wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执异38号 异议人（被执行人）：山东华王生物科技股份有限公司（以下简称华王生物）。住所地沂水县经济开发区腾飞路北景山路西。 法定代表人：王继亭，该公司经理。 委托代理人：王福胜，山东光星律师事务所律师。 申请执行人:沂水县浩宇建筑安装工程有限公司（以下简称浩宇建筑）。住所地沂水县南环路友谊织物厂院内。 法定代表人：许德胜，该公司经理。 本院依照(2012)沂民初字第2090号民事判决书，执行申请执行人浩宇建筑与被执行人华王生物建设工程施工合同纠纷一案，异议人华王生物于2021年5月20日提出异议，认为申请执行人未在法定时间内申请执行，已过执行时效，要求法院撤销对申请人的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）华王生物称，上列当事人之间建筑工程施工合同纠纷一案，沂水县人民法院以(2012)沂民初字第2090号民事判决书判决后，申请人依法提起上诉。2014年12月10日，临沂市中级人民法院作出终审判决。根据《民诉法》第239条规定，申请执行应当在法律文书生效两年内，即2016年12月9日前申请执行。而事实上，自临沂市中级人民法院判决生效(2014年12月10日)至2021年5月3日之前，长达六年半时间，申请人从未收到过沂水县人民法院任何执行通知，也即被申请人早已过了申请执行的法定期间。故沂水县人民法院(2021)鲁1323执恢219号执行裁定书属于违反程序，违法执行。申请人现依法要求沂水县人民法院撤销对申请人的强制执行措施。 本院经审查查明，异议人华王生物与申请执行人浩宇建筑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2012）沂民初字第2090号民事判决书，判令华王生物于该判决生效后十日内一次支付给浩宇建筑工程款196836.05元，驳回浩宇建筑的其他诉讼请求，驳回华王生物的反诉请求。后华王生物不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）临民一终字第1603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，临沂市中级人民法院裁判文书生效证明证实该终审判决于2015年2月5日生效。因异议人华王生物未履行生效法律文书确认的义务，申请人执行人于2015年4月16日向本院提出强制执行申请，执行案号为（2015）沂执字第2361号，要求强制执行196836.05元及迟延履行期间利息，后因华王生物无财产可供执行，本院于2015年8月12日裁定终结（2012）沂民初字第2090号民事判决书的本次执行程序，申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，执行案号为（2021）鲁1323执恢219号。 异议人华王生物于2021年5月20日提出异议，认为申请执行人未在法定时间内申请执行，已过执行时效，申请撤销对异议人的强制执行措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行；该法第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，临沂市中级人民法院出具的生效证明，证明（2014）临民一终字第1603号民事判决书于2015年2月5日生效，华王生物应当在该判决书生效之日起十日内即2015年2月15日前一次支付给浩宇建筑工程款196836.05元。综上，申请执行人只需在2017年2月15日前到法院申请执行即为不超过申请执行期限，本案申请执行人于2015年4月16日向本院提出强制执行申请，要求强制执行196836.05元及迟延履行期间利息，是在法定时间内向法院申请执行，故未超过执行时效。因此异议人华王生物的执行异议请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人山东华王生物科技股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二一年六月二日 法官 助理  罗兴强 书 记 员  郭 芳
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1029号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：吉林市船营区。住所地吉林市船营区大。 法定代表人：李忠正。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0202执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 悦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2054号 申请人：魏德全，男，汉族，1966年2月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：张兆岑，男，汉族，1984年7月22日出生，现住昌邑市。 申请人魏德全与被申请人张兆岑互易纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 娟 二〇二一年六月四日 书记员 张亚平 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执679号申请执行人：陶全海，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：杨淑芝，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行陶全海与杨淑芝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执679号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月八日书记员  王宇洋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0793执251号之一申请执行人：游东，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：蒋智发，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省三台县。关于申请执行人游东与被执行人蒋智发建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）川0793民初475号民事判决已发生法律效力。依照该判决，蒋智发应于判决生效之日起二十日内向游东工程款59251元。因蒋智发未履行生效法律文书确定的义务，游东向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人蒋智发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人游东履行金钱给付义务，被执行人蒋智发未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人蒋智发名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人蒋智发名下的房屋信息、公积金、收益型保险、住所地情况等进行调查，除已冻结的少量银行存款外，未发现被执行人蒋智发名下有其他可供本案执行的财产。本院在执行过程中，于2021年5月8日冻结被执行人蒋智发名下银行存款及网络资金，冻结期限为一年，已强制划拨1775元。本案执行标的额本金为59251元，在本次执行程序中执行到位1775元（含执行费50元）。本案中，未发现被执行人蒋智发名下有可供执行的财产，经向申请执行人游东告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）川0793民初475号民事判决的本次执行程序。申请执行人游东发现被执行人蒋智发有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月十五日书记员  王理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行裁 定 书 （2021）内0602执保521号 解除保全申请人:任伟,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：林琳，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被申请人:兰旭,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 2020年12月22日作出（2020）内0602财保516号民事裁定〔（2020）内0602执保952号〕，依法查封了被申请人兰旭所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处，查封期限为三年。解除保全申请人任伟于2021年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人任伟的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人兰旭所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产一处的查封。 审判员 代 兄 二〇二一年六月二十九日 书记员 石晓玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12574号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘彩凤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款35147.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2902号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：何乐，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告何乐、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通，被告何乐的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的20×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋某等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告何乐辩称，高新经济局必须证明法院扣划的案涉账户资金已分配到被告手中，且该金额属于原告认为的国家专项资金；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；勤智公司的执行款是被告依法申请强制执行，由执行的法官和书记员共同执行，该款项系勤智公司的客户打给勤智公司的，不属于原告所认为的国家专项资金。请求依法驳回高新经济局的诉讼请求。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何乐与勤智公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）川0193民初1683号《民事调解书》（以下简称1683号调解书），确认：勤智公司向何乐支付拖欠工资共计37242元。2019年8月13日，何乐向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日作出（2019）川0193执873号《执行裁定书》，因勤智公司确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年8月25日，本院作出（2020）川0193执恢170号《结案通知书》（以下简称170号结案通知），载明何乐申请执行勤智公司劳动合同纠纷一案，因勤智公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以何乐等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、原成都高新技术产业开发区财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：20×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、1683号调解书、《强制执行申请书》、（2019）川0193执873号《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、170号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，何乐申请执行勤智公司劳动合同纠纷一案已于2020年8月25日执行完毕。高新经济局于2020年11月25日才向本院提出执行异议，且何乐从勤智公司执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告何乐提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，本院对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民申33号 再审申请人(原审原告)：湖南早禾环保科技有限责任公司，住所地湖南省益阳市。 法定代表人：樊虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈英俊，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省南县，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。 被申请人(原审被告)：常德市市政建设有限责任公司，住所地湖南省常德市。 法定代表人：曹永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。 再审申请人湖南早禾环保科技有限责任公司(以下简称早禾环保公司)因与被申请人常德市市政建设有限责任公司(以下简称市政建设公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初2710号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，于2021年4月8日组织双方当事人进行了听证，再审申请人早禾环保公司的委托诉讼代理人陈英俊、刘荣福，被申请人市政建设公司的委托诉讼代理人刘明参加了听证。本案现已审查终结。 再审申请人早禾环保公司申请再审称，常德市武陵区人民法院(2020)湘0702民初2710号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误，上述情形符合民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，应对本案立案再审。所持理由为：申请人为证明自己的诉讼主张，向原审法院提供了共计十五组证据，原审在未阐明是否采信理由的情况下一概不予认定，违反了证据规定的第九十七条以及民诉法第一百五十二条的规定；原审对申请人供货多少、被申请人应付多少货款以及已付多少货款等关键事实均未查清，就以证据不足驳回了申请人的全部诉讼请求，有失公正。 被申请人市政建设公司答辩称：1、原审事实认定、证据采信和法律适用均没有错误，再审申请人所称双方发生的买卖合同多年前就已清结；2、原审判决不存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项“应当再审”的情形。再审申请人针对自己的诉讼请求提供的证据不具备证据的“三性”，没有证明力，原审以其举证不能，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，请求依法予以驳回。 再审审查期间，本院于2021年4月8日组织召开了有本案双方当事人参加的听证会。在听证过程中，双方均未提交新证据。申请人早禾环保公司对本公司发货数量以及被申请人已付货款的金额不持异议，但申请人提出货款结算方式错误，应该以被申请人单位工作人员出具的工程量计算式为依据、参照申请人单位制定的玻璃钢法兰系数予以计算，即涉案项目的决算总价为11946327元。被申请人市政建设公司对此不予以认可，认为该决算书是申请人自己的单方行为，且本案是买卖合同纠纷，合同中明确约定双方以“米”为货物计量单位，并未约定按照“法兰系数”计算供货量。且“法兰系数”是工程施工损耗计量系数，申请人只是供货，没有施工，不存在按照其公司自己出具的所谓“法兰系数”计算供货数量的问题。听证会后，为了查明申请人作为结算依据的工程量计算式的相关情况，本院分别询问了工程量计算式的经办人员刘瀛、杨帆。两人均称该份表格是市政建设公司内部对相关工地工程量所作的一个统计，只是一个参考，并不是工地实际的用材量，不能作为早禾环保公司供货的结算依据。 另查明，双方对结算货款的流程各执一词，但对货款是以送货单为依据进行支付的事实没有异议。原审审理过程中，再审申请人一共向原审法院提交了包括《产品购销合同》、早禾环保公司制作的决算书及工程量计算式、送货单、商品调拨单等在内的十五组证据，其中送货单、商品调拨单等均系复印件。 审查查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院认为:关于早禾环保公司申请再审称，申请人为证明自己的诉讼主张，向原审法院提供了共计十五组证据，原审在未阐明是否采信理由的情况下一概不予认定，违反了证据规定的第九十七条以及民诉法第一百五十二条的规定，且原审对申请人供货多少、被申请人应付多少货款以及已付多少货款等关键事实均未查清，就以证据不足驳回了申请人的全部诉讼请求，有失公正。经查，民诉法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系申请人早禾环保公司主张被申请人市政建设公司尚欠其640万元货款并请求判令支付该款项及相应的资金占用利息。故本案应由申请人承担其向被申请人提供相关货物以及被申请人尚欠其货款640万元的相关证据。本案中，申请人虽然向原审法院提交了包括《产品购销合同》、早禾环保公司制作的决算书及工程量计算式、送货单、商品调拨单等在内的十五组证据，但其中送货单、商品调拨单等关键证据均系复印件，且被申请人不予认可，以上证据并不足以证明被申请人尚欠其货款640万元的事实，故原审法院以申请人所举证据不足，应当承担举证不能的不利后果，并作出对其诉讼请求不予支持的判决并无不当。 综上所述，再审申请人早禾环保公司的申请理由不成立，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南早禾环保科技有限责任公司的再审申请。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  欧贤刚 审 判 员  郭 洪 二〇二一年六月八日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执2043号 申请执行人:刘培杰，男，1940年4月15日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:刘庆忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住乳山市。 刘培杰申请执行刘庆忠赡养费纠纷（2019）鲁1083民终1994号一案，本院于2021年6月21日立案。经查，申请执行人刘培杰于2021年2月16日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1083执2043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年六月二十九日 书记员 刘光辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1720号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：张玉国，男性,1963年10月23日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张玉国借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2254号法律文书已发生法律效力。因被执行人张玉国没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年10月13日向被执行人张玉国发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月13日对被执行人张玉国的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张玉国暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二日书记员  王阿娉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34750号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：仝宝红，总经理。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：徐伟明，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省。被告：徐敏丽，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省。被告：郑泽山，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：汕头市港力诚货运有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：郑泽山。原告广州大运汽车销售有限公司与被告徐伟明、徐敏丽、郑泽山、汕头市港力诚货运有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告广州大运汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州大运汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  孔燕萍二〇二一年六月九日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初646号 原告：金成虎，男，1971年3月5日出生，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑中。 原告：金梅，女，1975年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 二原告共同委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：金今华，女，1971年7月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金成虎、金梅与被告金今华之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告金成虎、金梅的共同委托诉讼代理人高伟伟到庭参加诉讼。被告金今华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金成虎、金梅向本院提出诉讼请求：1.金今华立即偿还借款本金26,000元及利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由金今华承担。事实和理由：金成虎与金梅系夫妻关系。金今华于2017年6月16日、2017年9月12日向金成虎借款3万元、2万元，共计5万元，约定利息为月利率3%。对上述两笔款项金梅均以银行转账方式向金今华交付共计5万元。嗣后，金今华偿还部分借款本息。2019年8月5日，金今华向金梅出具还款计划，确认金今华尚欠本金数额为26,000元、自2018年4月至2019年8月止的利息为1万元，承诺从2019年9月份起每月还款3600元直至还清为止，如未能按承诺还款，利息按2%重新计算。金今华于2019年9月偿还600元。经多次催要未果，诉至法院。 金今华未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，金成虎与金今华签订借款协议书，内容为：“金成虎将3万元出借给金今华，借款期限为10个月，到2018年4月15日还清，每息3%，如果借款人到期不能按时还款，除每日百分之三利息外，加付每日百分之十违约金，直至连本带息还清为止。出借人：金成虎（签字并捺印），借款人：金今华（签字并捺印）”。同日，金今华向金成虎出具3万元的收款收据。同日，金梅通过中国建设银行向金今华转账3万元。2017年9月12日，金成虎与金今华签订借款协议书，内容为：“金成虎将2万元出借给金今华，借款期限为3个月，到2017年12月12日还清，每息3%，如果借款人到期不能按时还款，除每日百分之三利息外，加付每日百分之一违约金，直至连本带息还清为止。出借人：金成虎（签字并捺印），借款人：金今华（签字并捺印）”。同日，金今华向金成虎出具2万元的收款收据。同日，金梅通过中国建设银行向金今华转账2万元。2019年8月5日，金今华向金梅出具还款计划，内容为：“金今华尚欠金梅借款数额26,000元、自2018年4月至2019年8月的利息1万元，共计36,000元，本人从2019年9月份开始每月还款3600元结清为止，如超过10个月未还清时支付每月2%利息，10个月内还清不产生36,000元的任何利息，如未能按承诺还款，利息不按1万元计算，而按2%重新计算。金今华（签字并捺印）”。庭审中，金成虎、金梅陈述金今华将利息支付至2018年4月15日。 另查，2015年12月8日，金成虎与金梅办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：身份证、结婚证、借款协议书、收款收据、银行汇款凭证、还款计划，以及金成虎、金梅的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金成虎、金梅主张金今华向其借款，并提交借款协议书、收款收据、银行汇款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，金今华作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对金成虎、金梅要求金今华返还剩余借款本金26,000元及利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，因符合法律规定及借款协议书约定，故本院予以支持。金今华经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[２０１５]１８号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金今华于本判决生效后立即向金成虎、金梅返还借款本金26,000元，并支付利息（自2018年4月16日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，公告费600元，共计1414元，由金今华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  刁 蕾 二〇二一年六月一日 书 记 员  郭 婧
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1329民初2436号 原告：王香港。 被告：卢朋君。 原告王香港与被告卢朋君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王香港在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王香港撤回起诉处理。 审判员  张兰成 二〇二一年六月一日 书记员  柏红伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初5108号原告：董恩强，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：李桂云，汉族，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州建国东路解放路西407号中国人寿大厦大楼。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，公司职工，住。原告董恩强与被告李桂云、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董恩强及委托诉讼代理人任晓洁，被告保险公司委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。被告李桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。董恩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失24000元（原诉10000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日，被告李桂云驾驶苏Ｃ×××××号车辆行至兰陵县时发生交通事故，将驾驶电动车的原告撞伤。经兰陵交警大队认定，被告李桂云承担事故全部责任。经查，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为此提起诉讼，请求法院公正裁决。李桂云未答辩。保险公司辩称：事故属实，责任无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。我司在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年12月17日23时18分许，被告李桂云驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车，沿234省道由南向北行驶至兰陵县，与同向行驶原告董恩强驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车载丝瓜及车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李桂云承担事故全部责任。原告伤后先到兰陵县经济开发区医院治疗，支出医疗费5258.54元，当日转兰陵县人民医院住院治疗36天，后又第二次住院治疗6天，共计支出医疗费29611.82元。上述费用已经原告提起诉讼后，本院作出（2021）鲁1324民初2173号判决书，判决结案。原告的伤情于2021年5月13日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其损伤构不成伤残，误工期180日，护理期50日，营养期50日。原告为此支出鉴定费2000元。被告李桂云驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂车登记在跨祥物流公司名下。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告保险公司与原告就交强险及商业三者险理赔范围内的部分达成赔偿协议，被告保险公司赔偿原告董恩强误工费、护理费、营养费共计21280元。本院认为，被告李桂云驾驶机动车与原告董恩强驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车及车载货物损坏，交警部门认定被告李桂云负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已发生的经济损失，理由正当。被告李桂云驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由侵权人被告李桂云赔偿。被告保险公司与原告董恩强在机动车交强险及商业三者险理赔范围内达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，且未侵犯其他方当事人合法权益，因此本院予以确认。交强险及商业三者险赔偿范围外的部分，由被告李桂云赔偿。综上所述，原告的应在机动车交强险及商业三者险理赔范围内的经济损（误工费、护理费、营养费）为21280元，之外的经济损失为鉴定费2000元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告董恩强经济损失：误工费、护理费、营养费共计21280元。二、被告李桂云赔偿原告董恩强经济损失：鉴定费2000元。三、驳回原告董恩强的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××70内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号131××××5086。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年六月二十一日书记员 马丽丽
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2239号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：张金国，支行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：季苏雨，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：顾育松，男，1971年11月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告顾育松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼。被告顾育松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款项本金、利息和违约金共计38047.64元（其中利息、违约金暂算至2020年12月19日，2020年12月20日开始的利息、违约金按照《中国银行信用卡领用合约》计算标准及方式计算至实际履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”)约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、滞纳金及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索。截止2020年12月19日，被告透支款项共计38047.64元（含本金27351.98元、利息6169.31元和违约金4526.35元）且逾期不还。原告通过多种方式进行了告知和催要，但被告至今仍未能进行还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、银行交易明细等证据。被告顾育松未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月14日，被告顾育松向原告中行如东支行申请办理可用于透支消费的信用卡。被告顾育松在中银白金信用卡申请表中申请人处签名。该申请表附有中银白金信用卡合约，合约中对利息及收费等进行了明确约定，其利息和收费中约定：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，该合约收费表中对手续费及滞纳金的收费标准亦进行了约定。被告顾育松申领信用卡后持卡透支消费，截止至2020年12月19日，被告顾育松共结欠本金27351.98元、利息6169.31元。原告数次向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，中国银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告顾育松向原告申领信用卡后，应按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务。被告顾育松连续多期未能按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的本金、利息，本院予以支持。原告主张的违约金实际系合约中约定的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知精神，自2017年1月1日起，原告不应收取滞纳金，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告顾育松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾育松于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行透支本金27351.98元。二、被告顾育松于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息6169.31元（计算至2020年12月19日），自2020年12月20日起至判决履行之日止的透支利息按信用卡合约约定的标准继续计付。三、驳回原告中国银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担45元，由被告顾育松负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年六月十一日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
阜新市细河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0911刑初63号 公诉机关阜新市细河区人民检察院。 被告人陈某，男，1986年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在地辽宁省彰武县，现租住辽宁省彰武县。2020年12月11日，因本案被取保候审。 阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2021]50号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经我院审理查明：2020年4月份，被告人陈某在明知微信昵称为“孤独-魂”的微信好友（微信号为×××、）用其银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍向该微信好友出售自己名下的华夏银行、农业银行、建设银行、锦州银行、中国银行五张银行卡，对方承诺每张银行卡给其10万好处费（但未实际给付）。其中，陈某名下的中国银行卡（卡号为62×××54）交易流水达2243695.02元，涉嫌诈骗金额500332.5元。2020年12月11日，陈某主动到阜新市派出所投案，如实供述了其从事帮助信息网络犯罪活动的犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书，被害人张某1、张某2的陈述，被告人陈某的供述，辨认笔录，银行卡交易明细，张某1、张某2被骗的立案决定书、受案登记表，户籍证明信，到案情况说明等证据证实并经举证、质证，可以采信。 本院认为，被告人陈某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍向他人出售自己名下的多张银行卡为他人实施犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（罚金限期在本判决生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  夏 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3567号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：侯建忠，公司总经理。委托诉讼代理人：吕丰来、王军，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。被告：李生勤，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：供用热力合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川奥园物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年六月二日书记员 汤艳宁
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0404执恢69号 申请执行人曹继山，男，1965年2月21日出生，汉族，住薛城区。 被执行人许超，男，1983年2月15日出生，汉族，住峄城区。 申请执行人曹继山与被执行人许超借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2012）峄商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，曹继山于2021年3月8日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月9日立案恢复执行。 本案无保全财产。本院于2021年3月11日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，并责令被执行人三日内申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年3月11日、2021年6月16日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月26日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月24日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人曹继山未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹继山，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人许超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）峄商初字第4号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人曹继山尚未实现的债权，应由被执行人许超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大宪 审判员  魏先举 审判员  董业法 二〇二一年六月三十日 书记员  王珊珊
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1711号申请执行人：雷某，住四川省南部县。被执行人：青海大美龙建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9163010431097728XQ）。法定代表人：徐某。被执行人：青海新时空建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：916301045950275000）。法定代表人：胡某。被执行人：青海永录文化传播集团有限公司（统一社会信用代码：91632900698514782F）。法定代表人：刘某。申请执行人雷某与被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初194号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司给付申请执行人张虎成劳务工资6125元、案件受理费47元，共计6172元。因被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人雷某申请，本院于2020年8月27日立案执行。被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司承担本案执行费50元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产状况，未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产；被执行人青海永录文化传播集团有限公司名下有多处不动产（均设置抵押），因本案标的过小，未采取查封措施，除此之外再未发现有其他可供执行的财产；现已对被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海大美龙建筑工程有限公司、青海新时空建筑装饰工程有限公司、青海永录文化传播集团有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人3479元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十一日书记员 马应虎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2289号之四申请执行人：符绍浦，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区大屋路，统一社会信用代码91340223MA2P0T1J48。法定代表人：纪木清，该公司执行董事兼总经理。本院在执行符绍浦与安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司在南陵太平村镇银行营业部账户的存款110944.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月三十日书记员  冯 陈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执1746号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：包斯琴，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：包勿力吉木仁，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与包斯琴、包勿力吉木仁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初6042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月1日立案强制执行，立案标的额46093.38元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执1746号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇二一年六月二十四日书记员  宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0291执1746号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。被执行人：包斯琴，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：包勿力吉木仁，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与包斯琴、包勿力吉木仁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初6042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月1日立案强制执行，立案标的额46093.38元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0291执1746号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇二一年六月二十四日书记员  宇声文附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0115民初1057号   原告：陕西和美物业有限责任公司临潼分公司，住所地西安市临潼区北侧。   法定代表人：张自来，总经理   委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。   被告：郝建平，男，1974年10月31日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。   原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司与被告郝建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西和美物业有限责任公司临潼分公司负担。            审 判 长 王 娜   审 判 员 薛 媛   审 判 员 戴小妹      二〇二一年六月九日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅                1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执96号申请执行人：天津滨海高新区资产管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-704。法定代表人：刘红英，董事长。委托诉讼代理人：李绍坤，天津至大律师事务所律师。被执行人：天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。法定代表人：王健，董事长。关于申请执行人天津滨海高新区资产管理有限公司与被执行人天地图（天津）有限公司建设用地使用权合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津03民初303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，申请执行标的为人民币75233317.28元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中本院轮候查封被执行人名下坐落于滨海科技园的一块土地，但暂时不具备处置条件，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年六月十六日书记员  苏 理附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执1187号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷博济桥办事处石门宋西宋村。统一社会信用代码：91371500168012742C。负责人：曹中静，支行行长。被执行人：唐福杰，女，1976年6月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：唐新民，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。系唐福杰之夫。被执行人：宋节丽，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋义真，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：潘秀芳，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：唐恒华，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初356号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘秀芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘秀芳在财付通支付科技有限公司085e9858e0b11dff7cc0e44c5@wx.tenpay.com账户内存款人民币4124.53元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二日书记员  马德彪
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12391号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：黄友杰，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告黄友杰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告黄友杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息283.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告黄友杰未作答辩。                               被告黄友杰签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       黄友杰                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月23日                       贷款到期日                       2020年12月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       372.45元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告黄友杰签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告黄友杰未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄友杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息372.45元；             二、被告黄友杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄友杰负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执243号申请执行人：魏江斌，住洮北区申请执行人：田甜，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人魏江斌、田甜与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执243号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执924号之二 申请执行人：唐国聪，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：李得忠，男，汉族，1959年7月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人唐国聪与被执行人李得忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）皖0302民初503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李得忠未履行生效法律文书确定的“于本判决生效后10日内支付所欠原告货款417000元，并从2018年1月4日起，按月息2%支付利息，至该款还清时止”的义务，申请执行人唐国聪向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年5月10日通过EMS向被执行人李得忠邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院制作(2021)皖0302执924号执行决定书，将被执行人李得忠纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人李得忠开设有数十个银行账户和1个支付宝账户，但除在蚌埠农村商业银行李楼支行的1002××××0032和徽商银行凤阳支行的2410××××3286账户内有余额2945.15元和1399.98元外，其余账户余额不足300元，且有余额的账户均已被其他多个案件冻结在先，此外，未再反馈被执行人李得忠有车辆、证券、理财型保险产品、不动产等财产。对反馈的账户，已通过网络执行查控系统进行了线上（轮候）冻结。另，工商总局反馈，被执行人李得忠对蚌埠市联丰米厂有100%股权。 4、至蚌埠市房地产交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到被执行人李得忠在本市有房地产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人李得忠在本市曾有住房公积金缴存账户。 6、因被执行人年满60周岁，已符合领取养老金的年龄要求，本院又至蚌埠市社会养老保险管理中心查询，查知被执行人李得忠每月享受城乡居民养老保险待遇130.07元，通过上述李楼支行的1002××××0032账户按月代发。而“总对总”存款系统查询反馈，该账户已被其他多个案件冻结在先。本案对该账户进行了线上轮候冻结。 7、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平人寿保险有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司和中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人李得忠在上述保险公司购买有保险产品。 8、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部、国元证券股份有限公司蚌埠分公司和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人李得忠在上述营业部开设有证券、资产账户。 9、根据工商总局反馈的信息，经前往蚌埠市龙子湖区市场监督管理分局查知，蚌埠市联丰米厂系个人独资企业，住所地位于本市××楼乡××村××路南，被执行人李得忠系投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，本院虽于2021年5月17日作出（2021）皖0302执924号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人蚌埠市联丰米厂的银行存款和其他财产性权益合计783804元或查封、扣押其所有的其他等值财产，但本院在（2021）皖0302执305号张德新申请执行李得忠民间借贷纠纷一案中已查明，联丰米厂的经营场所系从黄郢村承租的集体土地和房屋，现已不再经营，除厂房租金外，无其他可供执行的财产。而申请执行人在本院于2021年6月22日对其书面约谈时亦表示除厂房租金外，李得忠和联丰米厂无其他可供执行的财产。为查明租金情况，本院多次前往联丰米厂进行驻地调查，了解到该厂每年厂房租金约有七八万元，系李得忠的债权人在收取。但因李得忠的债权人较多，承租人又经常变动且未挂有名称、字号，黄郢村村民委员会和周围居民均表示不清楚具体的租赁和租金收取情况，但本院通过审判管理与服务平台的关联案件了解到，联丰米厂的厂房租金已分别被凤阳县人民法院和蚌埠市中级人民法院采取强制管理措施交由李得忠的其他申请执行债权人收取。 10、分别至蚌埠市龙子湖区××楼乡××村××村村民委员会对被执行人李得忠和蚌埠市联丰米厂进行驻地财产调查，未查询到有其他可供执行的财产或财产线索。时因执行期间一直未能将被执行人李得忠传唤到院，本院还在上述两个村民委员会的报刊公告栏处张贴书面通知，要求被执行人李得忠于2021年6月18日前到院进行执行谈话，但其并未前来。 11、本院于2021年6月30日以电话约谈的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有其他的可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若无其他新的财产或财产线索提供，本院将裁定终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人表示无其他财产线索提供。 综上，被执行人李得忠虽被查询到每月有130.07元的城乡居民养老保险待遇，代发账户中已有余额2945.15元，并另有1600多元的银行存款，但相对于本案的执行标的额，可谓微不足道，而本案均又系轮候冻结，并无执行处置权；虽系个人独资企业蚌埠市联丰米厂的投资人，但该厂已不再经营，使用的厂房和土地系承租的集体财产，虽有厂地转租的租金收入，但现所查明的系已被其他法院采取强制管理措施。此外，不论是通过“总对总”网络执行查控系统的线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，未再查找到被执行人李得忠及蚌埠市联丰米厂有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，故可认定现无财产可供本案执行。作为系金钱债务执行案件，无财产可供执行，意味着执行程序无法继续执行。加之本院已对被执行人李得忠进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，申请执行人亦不持异议，且最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，因此，本案现已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初503号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人李得忠或蚌埠市联丰米厂有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊岭 审判员  王 玮 审判员  郭利利 二〇二一年六月三十日 书记员  王 飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021)渝0116民初8711号原告：陈龙，男，1984年4月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。被告：刘军，男，汉族，1976年1月15日出生，住重庆市荣昌区。原告陈龙与被告刘军追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，适用小额诉讼程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16500元。事实和理由：原告于2019年9月起在被告处从事厨师工作，后经结算，被告尚欠原告工资16500元，被告并出具欠条一张，欠条载明:欠条，今欠陈龙工资及借款共计21500元(贰万壹仟伍佰元整)，承诺每月付贰仟至叁仟元整，生意在好转的情况下增加还款额度，如果店铺转让一次付清。欠款人刘军510231197601150010，2020年6月22日。欠条出具后，被告于2020年8月30日悄悄离去。被告刘军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在双福街道经营某餐馆，原告系被告聘请的厨师。2020年6月22日，经原、被告结算，被告欠原告工资16500元。被告连同欠原告5000元借款，向原告出具欠条一张，载明“今欠陈龙工资及借款共计21500元，承诺每月付2000-3000元，生意在好转的情况下增加还款额度，如果店铺转让一次付清”，后被告未按约定支付。本院认为，本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告雇佣原告从事厨师工作，原告完成工作后，被告应按照约定支付工资。被告向原告出具了欠条，证明其欠原告工资16500元，并承诺每月付2000-3000元，但到期后没有支付，现原告请求被告支付16500元工资有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起五日内支付原告陈龙工资16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘军负担。前述款项原告陈龙已向本院预交，经其同意，由被告刘军在履行上述义务时直接转付原告陈龙5元。本判决为终审判决。审 判 员  曹 鹃二〇二一年六月三十日法官助理  刘 宇书 记 员  周天玉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16911号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码：91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号：14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，证号：190220051117846。被告：钟标彬，男，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师，执业证号：15101202010258251。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，执业证号：15101200811498129。原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告钟标彬劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市人力资本（集团）有限公司委托诉讼代理人胡丽莎、被告委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金96384.18元（币种：人民币，下同）及未休年休假工资4028.6元；二、本案案件受理费由被告承担。本案相关情况一、入职时间双方确认于2018年3月22日建立劳动关系。二、工作岗位双方确认被告的用工单位系包商银行股份有限公司，被告的工作岗位为消费信贷拓展专员。被告在2016年4月至2018年3月的用人单位是案外公司，但工作场所、工作岗位未发生变动。三、双方劳动关系解除情况原告（甲方）、被告（乙方）于2020年7月30日签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书载明：“……双方同意于2020年6月30日合同到期终止双方之间的劳动关系，并达成以下协议，以兹共同遵守……第四条，经双方协商，乙方确认，甲方需向乙方一次性支付金额共100412.78元，（此金额包括：1、终止合同经济补偿金96384.18元；2、未休年休假折算补偿金4028.6元；3、2020年7月份应发工资0元）。前款由甲方服务单位提交上级部门审批，甲方收到款项后3工作日内支付给乙方，……”。关于原告提出的前述协议中计算连续工作年限时是以被告在包商银行股份有限公司工作年限计算而并非以被告在原告处工作年限计算的经济补偿金的主张。本院认为，原告并未提交证据证明双方达成的前述协议存在可撤销或者无效的情形，且按照被告在原工作场所、工作岗位的连续工作年限计算经济补偿金并未违反法律规定，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告以未收到其服务单位的款项故而付款条件未成就为由拒绝向被告支付协议中约定的款项的主张，本院认为，原告服务单位包商银行股份有限公司并非协议主体，故原告不能以其服务单位未支付款项为由来规避其给付义务，因此原告应当按照前述协议的约定向被告支付经济补偿及未休年休假工资。综上所述，原告应当按照双方协议的约定支付被告经济补偿96384.18元及未休年休假工资4028.60元。四、仲裁情况因前述争议事项，被告于2020年12月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付经济补偿96384.18元；2、原告向被告支付未休年休假工资4028.60元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日作出成劳人仲案[2020]03262号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告以现金形式一次性支付被告经济补偿96384.18元；2、原告向被告以现金形式一次性支付未休年休假工资4028.60元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告钟标彬支付经济补偿96384.18元；二、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告钟标彬支付未休年休假工资4028.60元；三、驳回原告深圳市人力资本（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市人力资本（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周常焱二〇二一年六月三十日书记员  左雪贞
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初2558号原告：贵州银行股份有限公司水城支行，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区金山路水之宛**。统一社会信用代码：91520221556620846G。负责人：张永栋，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：耿晓红，女，1975年11月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：陈荣欢，女，1985年10月17日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：费文龙，男，1973年10月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区世纪雅苑**楼**。统一社会信用代码：91520200709651556G。法定代表人：赵杰，系该公司经理。原告贵州银行股份有限公司水城支行与被告费文龙、贵州新世纪集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，原告贵州银行股份有限公司水城支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贵州银行股份有限公司水城支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司水城支行撤回起诉。案件受理费278元，因撤诉减半收取139元，由原告贵州银行股份有限公司水城支行负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年六月二十四日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1936号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亢连运，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人亢连运合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖05民申16号再审申请人(原审被告)：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸**。负责人：安徽明博律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雨山区向山镇人民政府,住所地安,住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘村v>负责人：李褀，该镇镇长。再审申请人马鞍山市海源置业发展有限公司（以下简称海源公司）因与被申请人雨山区向山镇人民政府（以下简称向山镇政府）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海源公司申请再审称：1.其与向山镇政府于2015年9月30日签订的《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》无效。2015年4月，向山镇政府以向秘函（2015）16号文件的形式对成本测算中的管理费用、投资收益、不可预见费、财务成本做了规定，后双方签订了《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》。该补充协议于2015年9月30日签订，却从同年9月15日起计算违约金，可见该补充协议订立的基础不公平不合理，其多次向雨山区、镇两级政府发函，要求予以纠正。故该补充协议违反合同订立的基本原则，应属无效。2.原审判决海源公司完成案涉房屋的综合验收，并向向山镇政府交付，与客观事实不符。房屋单体验收早已结束并已交付给向山镇政府。因项目规划变更，如多层变成高层、容积率由1.45调整到2.2，导致施工单位窝工、停工，施工单位向其主张巨额损失，赔偿额已超出其承建此项目的利润，致其无力支付，施工单位拒不交付施工资料，故综合验收无法进行的原因在于向山镇政府。另，向山镇政府逾期支付工程款导致其无法按期交付房屋。3.原审判决其向向山镇政府赔付违约金2715万元，没有事实和法律依据。工程不能如期完工是因向山镇政府变更建设规划、逾期支付工程款、规划变更三年半后才与其订立补充协议造成。自2015年9月15日起计算违约金，与客观事实不符。4.原审对其提出的工程造价鉴定申请不予准许错误。向山镇政府出具的审计报告无审计人员签名，也无审计单位盖章，其也未收到该报告。该审计报告认定安置房价格仅为3040元/平方米，远低于马鞍山市政府当时安置房回购价格（3500-3600元/平方米），与客观事实不符。综上，原审判决认定的事实缺乏证据支持，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，驳回向山镇政府对其的诉讼，诉讼费用由向山镇政府承担。向山镇政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回海源公司的再审申请，理由如下：《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》是双方经协商最终签订，该协议对回购款及支付、项目进度、违约责任等事项重新作出约定，是双方真实意思表示，具有法律效力。违约责任的起算点虽是2015年9月15日，但海源公司若能在10月15日交付该项目，则无须承担违约责任。根据审计初稿，项目回购款约为4.2亿元，其已支付4.14亿元（含法院扣划款），可见其依约履行了支付回购款的义务。项目至今未完成综合验收，并涉及到项目容积率调整、工程竣工验收备案、项目审计与资金支付、土地抵押、司法执行、安置户不动产登记证的办理等问题未解决，海源公司已构成严重违约。本院经审查认为，海源公司、向山镇政府在马鞍山市雨山区人民政府的见证下，签订了《雨山区向山镇十排新村安置房回购补充协议》，该回购协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。海源公司主张该回购协议无效，但并没有证据证明该回购协议符合无效的情形，故海源公司的该项申请再审的理由，不能成立。回购协议约定海源公司负有完成综合验收的义务并约定了违约责任，在海源公司未按约定履行义务的情况下，原审据此判决海源公司完成案涉房屋的综合验收，并按回购协议约定支付违约金，符合合同约定。海源公司提供的回购款请求报告等证据均是回购协议签订之前形成，双方在签订回购协议时已予以考虑，其再以此为由认为不应承担违约责任，无事实和法律依据。因本案并不涉及回购款的最终结算，对工程造价的认定不宜在本案中予以处理，应由双方另行结算。综上，海源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马鞍山市海源置业发展有限公司的再审申请。审 判 长 陈广金审 判 员 赵 辉审 判 员 王红伟二〇二一年六月二十八日法官助理 周真真书 记 员 刘雅文
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初1372号 原告：四川上特科技有限公司，住所地射洪市河东大道88号，统一社会信用代码915109223093874779。 法定代表人：李健儿，系该公司董事长。未到庭 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜小云，系该公司采购经理，女，1979年6月17日出生，汉族，四川省射洪县居民，已到庭 委托诉讼代理人：许佳富，系四川宏申律师事务所律师。已到庭 被告：连云港丰达电子有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路，统一社会信用代码91320700750529405H。 法定代表人：张桂英，系该公司总经理。未到庭 原告四川上特科技有限公司（以下简称上特科技公司）与被告连云港丰达电子有限公司（以下简称丰达电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告四川上特科技有限公司委托诉讼代理人许佳富、鲜小云到庭参加诉讼，被告连云港丰达电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川上特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款251849.51元（大写：人民币贰拾伍万壹仟捌佰肆拾玖元伍角壹分），并向原告支付自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失（其中截止2021年3月29日的利息为7199.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至2020年6月期间，原告与被告连云港丰达电子有限公司（下称“丰达公司”）开展业务合作，原告向被告丰达公司提供GPP晶粒物料，货到付款，不定期结算，GPP晶粒物料由四川顺丰速运有限公司遂宁分公司（下称“顺丰遂宁分公司”）负责运输。自2019年2月底开始，原告向顺丰遂宁分公司交付了货物，由其负责将货物送至被告处。被告不定期支付原告货款，迄今被告下欠货款251849.51元。原告多次催收，被告均找借口拖延付款，甚至不予理会。综上所述，原告将货物交付于承运人顺丰遂宁分公司时，其己完成交付货物于被告的义务，被告应按约及时、足额向原告支付货款。被告丰达公司拖欠货款的行为已严重丧失诚信并违约，损害了原告的合法权益，给原告造成了资金周转困难。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提出前述请求，恳请人民法院依法判准诉求。 被告连云港丰达电子有限公司未答辩。 原告四川上特科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：原告所举原告营业执照复印件、原告法人身份证复印件、原告法人身份证明原件、被告国家企业公示信息1份、案涉标的物出货单复印件、对账单复印件、增值税专用发票复印件、发票签收确认函复印件合计14组，能证明原告上特科技公司向被告丰达电子公司供货金额为251849.51元，本院予以采信。 被告连云港丰达电子有限公司未到庭质证亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川上特科技有限公司从事研发、生产、销售：电子芯片、电子元器件；进出口贸易。从2019年2月至2020年6月，被告连云港丰达电子有限公司在原告处多次购买GPP晶粒物料，由四川顺丰速运有限公司遂宁分公司负责运输。出货单、对账单、增值税发票、发票签收确认函可以证明现在被告丰达电子公司尚欠原告上特科技公司货款251849.51元。原告遂于2021年5月6日起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告连云港丰达电子有限公司尚欠原告四川上特科技有限公司货款251849.51元，有出货单、对账单、增值税发票、发票签收确认函等证据予以证实，本院对于原告要求被告连云港丰达电子有限公司支付拖欠的货款 251849.51元的诉讼请求，依法予以支持。被告连云港丰达电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃有关诉讼权利，应承担相应法律后果。原告还主张自2020年7月1日起至还清之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，因双方最后一次交易发生在2020年6月23日，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告连云港丰达电子有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川上特科技有限公司支付下欠本金251849.51元，并由被告连云港丰达电子有限公司向原告四川上特科技有限公司支付从2020年7月1日起至被告连云港丰达电子有限公司实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发表的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告连云港丰达电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二一年六月十八日 书记员  税倪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保67号申请人：安顺市钱芳食品经营部。经营者：钱芳，女，汉族，1972年5月4日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：胡某某，男，汉族，1986年7月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请人安顺市钱芳食品经营部于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某价值人民币10625元的存款采取保全措施。申请人安顺市钱芳食品经营部提供了经营者钱芳所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人安顺市钱芳食品经营部提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人胡某某的银行存款人民币106625元【开户行：中国工商银行（贵州省安顺市安顺体育支行），账号:62×××71）】予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人安顺市钱芳食品经营部提供担保的贵Ｇ×××××号长安牌厢式货车一辆予以查封，查封期限为两年。案件申请费人民币126元，由申请人安顺市钱芳食品经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓燕二〇二一年六月二十九日法官助理 朱佳美书 记 员 周 蓓贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保67号申请人：安顺市钱芳食品经营部。经营者：钱芳，女，汉族，1972年5月4日生，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：胡某某，男，汉族，1986年7月19日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请人安顺市钱芳食品经营部于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某价值人民币10625元的存款采取保全措施。申请人安顺市钱芳食品经营部提供了经营者钱芳所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人安顺市钱芳食品经营部提出诉前财产保全申请符合法律规定，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人胡某某的银行存款人民币106625元【开户行：中国工商银行（贵州省安顺市安顺体育支行），账号:62×××71）】予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人安顺市钱芳食品经营部提供担保的贵Ｇ×××××号长安牌厢式货车一辆予以查封，查封期限为两年。案件申请费人民币126元，由申请人安顺市钱芳食品经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓燕二〇二一年六月二十九日法官助理 朱佳美书 记 员 周 蓓
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初986号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：段敏，男，1969年6月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：苏晓蓉，女，1971年12月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告段敏、苏晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二一年六月四日 书记员  徐红丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初2801号原告：张新，男，1987年5月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：张栋，男，1988年8月20日出生，汉族，住平阴县。原告张新与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款76000元及利息（自2021年2月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.一切诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2021年2月15日，被告张栋以偿还贷款为由向原告借款76000元，并称使用一天就能偿还。原告向被告在平安银行的账户内转款76000元后，被告逾期未能偿还。为维护自身合法权益，请求判如所诉。张栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2021年2月15日，张栋以偿还贷款为由通过微信聊天向张新借款76000元，并表示一天就能偿还。张新同意后于当日分两次向张栋在平安银行的账户内转款50000元和26000元。关于借款利息，张新表示：“利息就算了，也就倒一下的事，没事的”。2021年2月16日，张新通过微信催要未果，此后张栋一直未履行还款义务。2021年6月18日，张新诉来本院。案件开庭审理，因张栋未到庭，致调解未能进行。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。本案中原被告通过微信聊天达成借贷合意，张新通过银行转账的方式履行了借款交付义务，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。张栋承诺一天后归还，应视为对借款期限的约定，张栋逾期未履行还款义务，已构成违约，因张新明确表示借期内不收取利息，故应由张栋自逾期之日即2021年2月17日起按一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的借款利息，张新主张自借款之日起计算利息，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告张新借款本金76000元；二、被告张栋于本判决生效之日起七日内，偿还原告张新借款利息（以76000元为基数，自2021年2月17日起，至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告张栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇二一年六月二十八日书记员  韩朋
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执355号之十九申请执行人：张潇，女，1987年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：杨秀丽，女，汉族，1988年11月08日生，住盘锦市双台子区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀丽在广发银行62×××04账户内存款人民币967960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月四日书记员  张丽丽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初842号   原告：杨某1，住址：呼和浩特市。   法定代理人：杨某2（系原告父亲），男，1975年11月4日出生，汉族，住址：呼和浩特市赛罕区统计局街公交商品楼1号楼1单元502号。   被告：李某，男，民族不详，住址：呼和浩特市。   原告杨某1与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告杨某1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某1撤诉。   案件受理费445元（原告已预交），减半收取222.5元，由原告杨某1（法定代理人杨某2）承担，剩余222.5元退还原告杨某1（法定代理人杨某2）。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 肖红霞      二〇二一年六月二十九日   书记员 李 颖
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2104号之三郑瑞友、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、朝阳会通物流有限公司：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2825号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初2186号原告：金立新，女，1969年11月11日出生，蒙古族，现住吉林省洮南市。被告：白城金升镍业有限公司，统一社会信用代码：91220800795245086N。法定代表人：于晓民，系总经理。委托诉讼代理人：刘长青，系吉林金辉律师事务所律师。原告金立新与被告白城金升镍业有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金立新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告在2009年11月至2011年3月间存在劳动关系；二、案件受理由被告承担。事实与理由：2009年11月开始到2016年12月，原告在被告处从事厨师工作，原告有银行工资流水为证。但被告在2009年至2011年间的社会保险没有为原告交纳，原告需要补交，需要被告的劳动关系证明。为此，原告向白城市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，白城市劳动人事仲裁委员会下发白劳人仲不字（2021）30号不予受理通知书。无奈，原告向法院起诉，请求法院判决原、被告在2009年11月至2011年3月间存在劳动关系。本院经审理认为，原告为证明其主张向本院提交了2009年11月至2011年3月的工资流水，被告对该期间双方存在劳动关系没有异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，因原、被告双方不存在符合上述规定的劳动争议，故该案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金立新的起诉。案件受理费5元，退回原告金立新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年六月二十三日书记员  赵 洋