青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1840号原告：青海向实建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630100MA759A8B1J（1-1），住所地：西宁市城中区大同街3号1-121室。法定代表人：刘昆，该公司董事长委托诉讼代理人：韵文娥、崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告：王月根，男，1956年12月27日出生，汉族，公民身份证号：XXX，住西宁市城中区。原告青海向实建筑工程有限公司与被告王月根合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海向实建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韵文娥、崔浩，被告王月根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海向实建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判处被告退还原告工程款质保金73000元；2、请求判处被告违反合同约定，因施工质量问题造成停工承担的违约责任20000元，窝工损失98000元，变更为139800元，及其它违约责任40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年4月期间，由原告承建中国移动通信集团青海有限公司职工家属区、西部矿业股份有限公司职工家属区、中国水利水电第四工程局康乐水电家属区等小区的供水分离移交改造项目，被告作为原告公司的其中一个施工班组，由其组织工人具体实施原告承建的供水分离移交改造项目，并与原告签定了《专业分包合同》。该合同中约定：被告完成合同工作范围内的工程中所需的人工、机械使用等施工现场内所有涉及的一切工作，合同价款受取固定单价方式确定；被告不得以任何理由发生集体上访给原告造成任何影响的行为，（若发生上访等事件，每发生一次从工程款中扣除壹万元）。合同签定后，被告在施工过程中，向原告履次承诺在收到工程款后优先支付工人工资。但被告无视合同的约定及其作出的承诺，仍旧多次组织其班组成员向业主方闹事并导致停工，影响了项目其它施工班组的正常施工进度，产生窝工损失，同时也给原告后期承包工程带来负面影响和一定的经济损失。2020年12月5日，原、被告双方签定《补充协议》，明确了前述项目经结算后工程款总计为1460000元，原告向被告已支付工程款共计982617.46元，在扣除材料款后剩余工程款460833.29元，在敲定遗留问题后并扣除工程合同总价的5%作为保修金后一次性支付。《补充协议》签定后，被告再次组织人员向业主闹事逼迫原告付款。原告迫于无奈，将剩余所有款项（未扣留质保金）一次性支付给了被告。为了维护原告合法权益，根据《民法典》相关法律法规，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王月根辩称：1、2018年开始-2020年，干了6项工程，原告所述73000质保金，我认为从去年年底我所干工程全部交工，不存在质量问题，即便存在个别质量问题，我方自行返工等都是由我承担了，班组也是分开干活。2、关于工程质量造成的其余款项，其违约责任不是我造成的；3、上访问题只是口头约定，没有签订合同，上访原因是因为拖欠工资，且上访问题是工人自行组织，承包单位拖欠我承包人的工资。原告青海向实建筑工程有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、1、专业分包合同；2、补充协议书，证明双方签订了协议，并且都认可。被告王月根质证认为：对专业分包合同真实性不认可。签字不是我本人所签；补充协议书不认可。经审查，本院对补充协议真实性认可，对专业分包合同原告也认可并非被告签字，故本院对该证据不予认定。证据二、电子回单、收据，以上两组证据证明：原告向被告根据结算后签订的《补充协议书》支付了所有款项。未扣除项目质保金。被告王月根质证认为真实性认可。经本院审查，对该证据真实性认可。证据三、被告班组“三供一业”供水分离移交改造后工单被代理执行的详单，证明：被告移交工程项目后至目前已产生的维修费用。被告对该证据认为，事实不存在。经本院审查认为：该证据系原告单方制作，不能证明被告的证明方向。证据四、《保证书》、《关于“三供一业”供水分离移交改造项目丰泽园小区中存在质量问题的处理》，证明：被告在施工过程中存在质量问题导致停工，被告认可该事实并向公司作出保证书。被告质证认为：对《保证书》认可，对《关于“三供一业”供水分离移交改造项目丰泽园小区中存在质量问题的处理》认为对此事不清楚。经本院审查认为：对保证书的真实性予以认定，对《关于“三供一业”供水分离移交改造项目丰泽园小区中存在质量问题的处理》系原告单方制作，不能证明被告的证明方向。证据五、窝工补偿申请、窝工补偿收据，证明：因被告原因导致产生窝工损失。被告质证认为，对事实认可，但产生的质量问题其已修复，且费用自行承担。经本院审查认为：该证据没有其他证据佐证，不能证明原告的证明方向。证据六、承诺书、《关于“三供一业”供水分离移交改造项目王月根班组聚众闹事处理》、《关于青海向实公司劳务负责人王月根聚众上访事件处理的情况说明》，证明:被告向原告在收到款项后作出承诺，保证先支付工人工资，不发生上访、闹事等现象，但实际上，被告收到款项后未履行其承诺，发生上访、闹事情形，其实质上违反合同约定，被告应当承担违约责任。被告质证认为对承诺书认可，其余均不认可。经本院审查认为：对承诺书真实性认可，其他证据没有其他证据佐证，不能证明原告的证明方向。证据七、营业执照、建筑业企业资质证书，证明：原告具有合法的承包资质，是本案适格主体。被告对该证据认可。经本院审查认为：对该证据真实性认可。被告王月根为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、补充协议8页，证明：工程款本身未结清，且约定遗留问题在3日内解决。原告质证认为：真实性认可，证明方向不认可，虽然合同被告不认可，但是工程均为被告承包，且遗留问题就是本案中的质保金及违约罚款等问题；2、双方结算价位1461883元，再无其他价款。3、情况说明，真实性认可，恰好证明被告工程存在质量问题；4/5/6、均有被告签字；7、真实性认可，结算时间2020年12月5日，对方提出的问题我方收到了，但是在结算的时候已经进行了解决。经本院审查认为：对该证据的真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青海向实建筑工程有限公司承建中国移动通信集团青海有限公司职工家属区新城大道168号润花园小区家属院、西部矿业股份有限公司职工家属区丰泽园小区、中国水利水电第四工程局康乐水电家属区、国网青海西宁供电公司西宁五四大街36号职工家属区，中国邮政集团青海分公司冷湖路8号院、南川福禄巷等新建供水管网项目，以劳务分包的形式于2018年8月至2019年4月间承包给被告王月根施工，并施工完毕。原被告经结算，于2020年12月5日，签订《补充协议书》。协议约定：“1、乙方承建以上项目工程款结算价1460000元整。大写壹佰肆拾陆万元整。本次支付工程款扣除前期已付工程款982617.46元，大写：玖拾捌万贰仟陆佰壹拾柒圆肆角陆分和返工自购材料款及其他款项16549.25元，大写壹万陆仟伍佰肆拾玖元贰角五分，后一次性支付460833.29元整，大写肆拾陆万零捌佰叁拾叁元贰角玖分。2、双方遗留问题三日内双方敲定，并一次性结算。遗留问题所产生的费用敲定后甲方扣除工程合同总价的5%作为保修金，余下部分转付乙方”。双方补充协议签订后，当日，原告除已付的982617.46元及扣除的16549.25元外，将剩余工程款460833.29元全额给付被告王月根，现原告依据该补充协议约定，诉至法院，要求被告按照结算工程款总额的5%退还质保金73000元，违约责任20000元，窝工损失139800元，及其它违约责任40000元。本院认为，原告将其所承建的工程以劳务分包形式，承包给被告王月根施工，施工结束后，原告青海向实建筑工程有限公司与被告王月根经结算，签订补充协议后，原告将所有剩余工程款包括质保金73000元支付给被告王月根，没有进行扣除，原告行为视为对被告施工的工程没有质量异议。现原告要求被告返还质保金，没有事实与法律依据，本院不予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告承担违约责任20000元，窝工损失139800元，及其它违约责任40000元，原告提交的证据均系原告单方制作，没有其他证据佐证，不足以证明其诉讼主张，缺乏事实和法律依据，故对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海向实建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1393元（已减半收取），由原告青海向实建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二一年六月二十八日法官助理 李龙德书记员 纳守伟二〇二一年六月二十八日书记员纳守伟《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。