wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2746号原告李柏强，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住址新民市姚堡乡腰四家子村2组1号。身份证号：210121197308142119。委托代理人张宁，男，系新民市诚信法律服务所法律工作者被告王亚兰，女，1959年3月19日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村4组1号。身份证号：210121195903190925委托代理人苏涛，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住址新民市。被告苏涛，男，1982年10月9日出生，汉族，教师，住址新民市。身份证号：2101811982××××××××原告李柏强诉被告王亚兰、苏涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张宁、被告的王亚兰委托代理人苏涛、被告苏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2021年2月27日14时许二被告在位于黑山县饶阳河苇场自家耕地里烧荒，因为当天刮西南风造成火借风势力把原告存放于二红旗乡前坨子村地里的草捆引燃烧毁，烧毁的草捆共计240吨价值78000元。原告发现起火后于2021年2月27日15时06分报警，新民市东环北街消防救援站接到报警后，出动1车5人到达现场处置。新民市消防救援大队经调查发现此起火灾起火点位于黑山县饶阳河苇场，属于黑山县消防救援大队管辖范围，并于3月9日通过快递邮寄方式将8页材料移送到黑山县消防救援大队，接到移送案件后（黑山县饶阳河苇场“2.27”大地火灾）进行调查。经调查后，对于起火原认定如下：此起火灾起火时间2021年2月27日14时许；起火部位位于黑山县饶阳河苇场；起火原因可以排除自燃引发火灾，可以排除雷击引发火灾，不能排除被告在自家耕地内少荒引发火灾，经双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王亚兰辩称，是被告王亚兰烧荒导致的火灾，但是对原告要求赔偿的金额78000元有异议，原告拿出78000元的相关证据原告才同意赔偿，原告也有现场所的照片，具体金额原告也不知道。被告苏涛辩称，是王亚兰烧荒，原告也没烧荒，与原告没有关系，原告不同意赔偿经审理查明，2021年2月27日14时许，被告王亚兰在位于黑山县饶阳河苇场自家耕地里烧荒，因为当天刮西南风造成火借风势力把原告存放于二红旗乡九天地村地里的草捆引燃烧毁，造成原告经济损失。原告发现起火后于2021年2月27日15时06分报警，新民市东环北街消防救援站接到报警后，出动1车5人到达现场处置。新民市消防救援大队经调查发现此起火灾起火点位于黑山县饶阳河苇场，属于黑山县消防救援大队管辖范围，并于3月9日通过快递邮寄方式将8页材料移送到黑山县消防救援大队，接到移送案件后（黑山县饶阳河苇场“2.27”大地火灾）进行调查。黑山县消防救援大队经调查后，对于起火原认定如下：此起火灾起火时间2021年2月27日14时许；起火点位位于黑山县饶阳河苇场王亚兰家地；起火原因可以排除自燃引发火灾，可以排除雷击引发火灾，不能排除王亚兰在自家耕地内烧荒引发火灾。另本院对证人李某、周某1、苏某1、齐某、鲁某、王某、周某2进行了询问，证人表示当时将自己承包的草卖给原告，草钱每亩50元，捆草钱每亩50元，他们卖的草都被烧毁。另本院对证人郭某进行了询问，证人表示他是李柏强买草的经手人，李柏强的买草钱和捆草钱都是经他手付的钱，2021年2月27日发生火灾的卖草人家有姚刚、曹艳、李某、苏志州、周某1、郭英光、杨大军、齐可心、杨柱、苏玉清、崔子英、苏娥（又包给苏义、董忠清、单长明，钱直接都给苏娥了）还有刘西月、袁中飞，火灾烧毁了大概600多亩地，当时卖草钱一亩地有三十元、五十元、六十元，捆草钱每亩地都是50元。另本院对证人苏某2进行了询问，证人表示证人是给李柏强家干活的，李柏强家所有被烧的草垛都是由证人还有其他员工一起堆起来的，证人干某一个多月的活，一天最多时候有十六、七个人干活，少的时候八、九个人，一个月捆好几千亩，每亩50元捆草钱人工费，捆草人工费各付各的，另外捆完草还剁草，剁草每天130元人工费。另本院对原告进行了询问，原告表示赔偿损失78000元是这样计算得来的，原告在九天地一共买了9000多亩地的草，原告被烧的地亩数加起来共计607亩（齐可新26亩、苏志洲40亩、杨大军40亩、刘西月16亩、杨柱77亩、袁中飞100亩、崔子英16亩、周东新65亩、周某116亩、郭英光16亩、姚中全131亩、李某16亩、苏娥（董中清31亩、单长明26亩）），每亩地草钱平均50元（大部分都是50元每亩，有个别家是60元每亩，个别家是30元每亩），捆草50元每亩，对外代收费每亩20元（郭某是代收人，原告每亩付给他代收费20元），剁草人工费每人每天130元，共计四十工，共计5200元（苏佰华是代工的，他领的人剁草，但实际剁草时没有600亩，就剁了其中一部分，大约有400多亩，其他没剁的有200多亩，但是在地里也捆完了，这些草包换剁草和没剁草都烧毁了），这些费用加在一起78000元，原告要求是78000元，但是原告的实际损失已经超出80000元，还有救火人工费、加工原料费用提高等都没算。上述事实，有黑山县消防救援大队火灾事故认定书、光盘、买稻草及雇人捆草单据、视频、询问笔录并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告草的损失责任由谁承担。公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产所有人对自己所有的财产负有妥善管理、认真防范火灾的义务。本案中，黑山县消防救援大队对事故已作出火灾事故认定书，各方当事人对该认定书均未提出异议，本院予以采信。火宅事故认定已明确认定起火点位位于黑山县饶阳河苇场王亚兰家地；起火原因可以排除自燃引发火灾，可以排除雷击引发火灾，不能排除王亚兰在自家耕地内烧荒引发火灾。本院结合原、被告双方的举证和本案查明的其他事实，认定火宅因王亚兰在自家耕地内烧荒引发，故被告王亚兰应当对原告李柏强的损失承担赔偿责任。对于原告李柏强财产损失的具体金额，本院结合原告提交的光盘、买稻草及雇人捆草单据、视频、以及对证人李某、周某1、苏某1、齐某、鲁某、王某、周某2、郭某、苏某3的询问笔录、对原告的询问笔录认定原告损失金额为78000元。对于原告要求被告苏涛赔偿损失的诉讼请求，本院认为原告提交的证据不足以证明其该项主张，且被告苏涛对此不予认可，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王亚兰赔偿原告经济损失78000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十八日书记员  任玉玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8800号 原告：成都昊桦家具有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道民居路1号2层附45号。 法定代表人：寇斌，职务不详。 委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小文，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都瓴高酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街99号6幢1层18号、6幢1单元25层至28层。 法定代表人：马玲，职务不详。 原告成都昊桦家具有限公司（以下简称昊桦公司）与被告成都瓴高酒店管理有限公司（以下简称瓴高公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 昊桦公司向本院提出诉讼请求：1．判令瓴高公司向昊桦公司支付固装家具款258376.93元；2．判令瓴高公司向昊桦公司支付违约金697829.33元（从2019年5月9日起，以136866元为基数，按每天5‰计算至付清之日止，暂计至2021年2月9日为434549.55元；从2020年7月15日起，以81010.93元为基数，按每天5‰计算至付清之日止，暂计至2021年2月9日为220754.78元；从2020年7月9日起，以40500元为基数，按每天5‰计算至付清之日止，暂计至2021年2月9日为42525元）；3．本案的诉讼费由瓴高公司承担。事实和理由：昊桦公司与瓴高公司2018年12月7日签订《牛市口亚朵轻居酒店客房部分固装、活动家具工程合同》（以下简称《客房合同》），合同约定：订单数量及价格详见合同附件1《牛市口亚朵轻居酒店客房部分报价清单》，订单总金额合计1350000元，本合同为包公包料固定总价，最终结算按照实际房型数结算。瓴高公司按照合同约定方式和时间及时向昊桦公司支付货款，每逾期一天支付承担应付额款合同总价千分之五违约金。2019年5月5日，昊桦公司向瓴高公司出具工程进度款申请表，载明瓴高公司已付金额为1078134元，且客房部分固装部分已经安装完成。昊桦公司已经按合同约定完成了牛市口亚朵轻居酒店客房部分固装、活动家具的生产、安装，酒店于2019年7月9日开始营业。瓴高公司已在使用昊桦公司安装的家具，但昊桦公司多次要求瓴高公司支付所欠款项时，瓴高公司一直拖延，至今仍未完成支付义务。昊桦公司为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，2018年12月7日，昊桦公司与瓴高公司签订的《客房合同》约定，昊桦公司按照瓴高公司的要求进行牛市口亚朵轻居酒店客房部分固装、活动家具的生产、安装，并对订购家具的数量、质量、报酬、履行期限等进行了约定，符合承揽合同的特征。现昊桦公司依据《客房合同》主张瓴高公司支付固装家具款，本案应为承揽合同纠纷。《客房合同》约定：合作过程中其他未尽事宜双方协商解决，如协商不成时可向项目所在地仲裁委员会申请仲裁。昊桦公司、瓴高公司在该协议上加盖了公章。2021年4月19日，成都仲裁委员会作出的(2020)成仲案字第288号《决定书》，载明：昊桦公司、瓴高公司对上述合同条款有争议，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定确定争议条款中的当事人真实意思；从合同使用的词句来看，双方明确约定为“合作过程中其他未尽事宜”由项目所在地仲裁委员会仲裁，从文义解释来看，仲裁范围应为“其他未尽事宜”而非合同本身；昊桦公司的仲裁请求是主张瓴高公司支付固装家具款及违约金，上述请求事项均为《客房合同》合同中约定的权利义务，不属于“合作过程中其他未尽事宜”。综上，本会对本案无管辖权。本院认为，案涉《客房合同》第七条关于“合同效力”条款的约定，项下包括合同生效、终止合同、解除合同、违约责任以及上述约定仲裁等条款，该仲裁条款中“其他未尽事宜”应指《客房合同》履行过程中存在的未尽事宜，亦包括双方履行本合同中可能产生的争议，若该条款狭义理解为双方在《客房合同》中为本合同之外的未尽事宜约定争议解决方式，明显不符合常理，也有违双方针对《客房合同》约定争议解决条款的本意。综上，成都仲裁委员会以仲裁范围应为“其他未尽事宜”非合同本身而认为对本案争议无管辖权，明显存在不妥。本案中，双方约定的仲裁条款并不存在无效的情形，且合同约定的项目所在地的仲裁委员会仅有唯一的仲裁机构即成都仲裁委员会，故本案应先行仲裁而不应直接向法院起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告成都昊桦家具有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘茜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1958号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：宋丽。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告宋丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丽偿还原告截至2021年4月23日的到期借款本金24059.28元、未到期借款本金19034.75元、利息3223.11元、复利132.61元及自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，原告平安银行股份有限公司淄博分行（即乙方、贷款人）与被告宋丽（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额180000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用，并有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2021年4月23日，被告拖欠原告到期借款本金24059.28元、未到期借款本金19034.75元、利息3223.11元、复利132.61元。为此，原告诉至法院。 被告宋丽未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2021年4月23日，被告拖欠原告到期借款本金24059.28元、未到期借款本金19034.75元、利息3223.11元、复利132.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年4月23日的到期借款本金24059.28元、未到期借款本金19034.75元、利息3223.11元、复利132.61元及自2021年4月24日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告宋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年六月三十日 书记员 王力民
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1818号原告:靳某1，住平罗县。被告:靳某2，住石嘴山市。原告靳某1与被告靳某2确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告靳某1于2021年6月24日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告靳某1负担。审判员 吴红瑞二〇二一年六月二十四日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初2080号原告：段某，女，生于1989年10月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：沈某，男，生于1990年8月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告段某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告段某2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告段某自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。本案受理费用300元，减半收取150元，由原告段某负担。审判员  邢卫刚二〇二一年六月十七日书记员  夏 松
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12279号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：刘玉凤，女，1995年5月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘玉凤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告刘玉凤经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2589.91元，利息284.37元，罚息307.87元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2589.91元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告刘玉凤未作答辩。                               被告刘玉凤签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘玉凤                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月22日                               贷款金额                       2800元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月22日                       贷款到期日                       2020年12月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2589.91元                       利息                       284.37元                               罚息                       398.52元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告刘玉凤签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告刘玉凤未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2589.91元，支付截至2021年6月1日的利息284.37元、罚息398.52元；             二、被告刘玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉凤负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初787号原告：邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司，住所地邵阳市北塔区茶元头枫林村大井组。法定代表人：戴卫民，公司董事长。委托诉讼代理人：邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽金，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被告：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇，公司总经理。委托诉讼代理人：李青，公司员工。本院于2021年4月14日受理了原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司与被告湖南省衡洲建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司于2021年6月15日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司撤诉。本案受理费4176元，由原告邵阳市北塔昌洪渣土运输有限公司承担。审判员  唐红二〇二一年六月十五日法官助理方牡东书记员李燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执485号 申请执行人宋国山，男，汉族，1972年07月27日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人黄玉良，男，汉族，1971年12月16日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝琴，女，汉族，1975年01月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行宋国山与被执行人黄玉良、郝琴追偿权纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3975号民事调解书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月1日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月7日将被执行人限制高消费；于2021年4月14日轮候查封被执行人黄玉良名下的起亚牌车（车牌号：蒙Ｋ×××××号）一辆；于2021年4月19日轮候查封登记在被执行人郝琴名下的位于鄂尔多斯市东胜区天骄明珠XX号楼2单元304房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额171850元，执行费2478元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3975号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月七日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7370号原告：许定元，男，汉族，1968年8月5日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：程夕倩，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞娇艳，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：邹长江，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市江津区。被告：李小君，女，汉族，1974年5月11日出生，住重庆市江津区。原告许定元与被告邹长江、李小君劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告许定元及其委托诉讼代理人程夕倩、庞娇艳，被告邹长江、李小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许定元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费21，000元及其利息（以21，000元为基数，从2016年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月，原告受被告的雇请，到被告承包的重庆市江津区白沙镇小石门五九所项目部担任施工员，双方约定劳务费为每月12，000元。该项目至2015年11月底完工。之后，原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推诿。被告于2021年2月11日通过微信转帐给原告劳务费15，000元，尚欠原告劳务费21，000元拒不支付。被告邹长江、李小君辩称，原告的工资说的是每月几千元，如果工程有赚的情况下就给红包，工资没有说定，只同意每个月给5000元，过年的时候已经支付15，000元，之前归还借款时支付过10，000元，工资已经支付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2015年11月期间，原告受二被告的雇请，到重庆市江津区白沙镇小石门五九所工地从事施工员工作。施工完成后，双方因为工资的支付发生纠纷，原告多次催收未果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。另查明，2021年2月11日，被告李小君通过微信向原告转帐支付劳务费15，000元。2015年9月24日，被告邹长江向原告借款100，000元，并约定按月利息2.5分计算，后被告还款时共计还款110，000元。庭审过程中原告许定元举示了自己制作的施工日志，该施工日志主要内容为：2015年8月14日起至2015年11月14日，原告每天的工作内容。二被告对施工日志无异议，但辩称原告的工作不是施工员。本院认为，原告举示的施工日志虽是原告自己制作，但二被告无异议，该日志能够证明原告的工作内容和时间，故本院予以采信。庭审过程中被告申请了证人古某某、李某某出庭作证，二证人与原、被告系朋友关系，其出庭证实的主要内容为：几年前证人与原、被告在一起吃饭时，说到原告的工资为一个月8，000元。二被告对证人的证言无异议，原告质证认为证人的证言至少可以证明原告的工资为8，000元，并不是被告所称的5，000元。本院认为，二证人的证言内容客观真实，能相互印证与本案有关联，予以采信。本院认为，二被告雇请原告许定元从事施工员工作后，理当按约定支付劳务工资给原告。本案中，原、被告双方无书面劳务合同，原告在庭审过程中未举示证据证明自己的工资为每月12，000元，被告也未举示证据证明原告的工资为每月5，000元，而被告申请的二证人则证实原告的工资标准为每月8，000元，综合原、被告双方的主张以及原告的工作内容和证人证言，本院认定被告为原告做工期间的工资为每月8，000元。又由于原告的施工日志可以看出原告的工作期间为三个月，故原告共应收取的劳务工资为24，000元（8，000元×3=24，000元）。关于原告已经收取的劳务工资的问题，双方对2021年2月11日，原告收取的15，000元无异议，本院以确认。被告辩称在归还借款时支付过劳务工资10，000元，但根据本院查明的事实，被告在2015年9月24日向原告借款100，000元时，双方约定有利息按月利率2.5分计算，故被告在还款时超出借款本金的10，000元在无其他证据证明是支付的劳务工资的情况下，应推定为支付的是借款利息，故该10，000元不应作为被告支付的劳务工资。因此，原告应收取劳务工资24，000元，扣除已收取的15，000元，被告还应支付原告劳务工资9，000元，故原告要求被告支付劳务工资21，000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，原告2015年完成工作后，被告应及时支付劳务工资，其未支付的行为必然会给原告造成资金占用利息损失，原告理当以未付款为基数按同期贷款利率计付，原告要求以21，000元基数，从2016年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院只支持以9，000元为基数计算。综上所述，二被告关于原告的工资是每月几千元以及工资已经支付完毕的辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2021）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邹长江、李小君在本判决生效后十日内支付原告许定元劳务工资9，000元并支付利息（以9，000元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清时止以9，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许定元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426.06元，减半收取213.03元，由原告许定元负担113.03元，被告邹长江、李小君负担100元（此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇二一年六月二十五日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881财保101号申请人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，地址曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托代理人：杨扬山东曲阜农村商业银行股份有限公司员工一般代理。被申请人：孔祥东，男，1968年12月21日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：李绪伦，男，1967年11月8日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：吕英鲁，男，1975年2月6日出生，汉族，住曲阜市。申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被申请人孔祥东、李绪伦、吕英鲁金融借款纠纷一案，申请人于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥东在山东曲阜农村商业银行股份有限公司曲阜支行：62×××99账户内银行存款、齐鲁股权交易中心：908×××80账户内650000元、李绪伦在山东曲阜农村商业银行股份有限公司曲阜支行：62×××11账户内银行存款650000元、吕英鲁在山东曲阜农村商业银行股份有限公司王庄支行：62×××62账户内银行存款650000元。申请人山东曲阜农村商业银行股份有限公司以担保函向我院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全的理由成立。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥东在山东曲阜农村商业银行股份有限公司曲阜支行：62×××99账户内银行存款、齐鲁股权交易中心：908×××80账户内650000元、李绪伦在山东曲阜农村商业银行股份有限公司曲阜支行：62×××11账户内银行存款650000元、吕英鲁在山东曲阜农村商业银行股份有限公司王庄支行：62×××62账户内银行存款650000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 颜 军二〇二一年六月二十九日书记员 吴**垄
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1641号原告：殷淑芳，女，1960年3月6日出生，汉族，个体。被告：刘金宝，男，1962年5月4日出生，蒙古族，农民。原告殷淑芳与被告刘金宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑芳、被告刘金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13000元及利息9165元[13000元×0.15%×47个月（2017年4月27日至2021年3月27日）]，合计22165元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日被告从我处赊购了13000元的种子、化肥，并出具了15600元的欠据，约定2017年12月20日前偿还，欠据上由被告签字捺印进行确认。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息。要求被告一次性偿还。刘金宝辩称，原告所述赊购货物中20袋是别人在我名下赊购的，共计价值13000元属实。当时也想偿还来着，后来我因生病未能偿还，确实约定月息1.5%，当时赊购的时候就有利息约定。欠钱还人家是应该的，但我现在一次性偿还不了，利息也偿还不了。原告提供的借据中“刘金宝”字样不是我签字摁的手印。对原告陈述的货款金额、利息约定均无异议。我想按本金13000元分三年偿还，利息我偿还不了。本院认为，被告刘金宝虽然不认可欠据上的签字，但承认原告殷淑芳在本案中所主张的事实，对原告所述事实，本院予以确认。原告主张货款及利息形式违约金符合双方约定、不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘金宝于本判决书发生法律效力后十日内给付原告殷淑芳货款13000元及违约金9165元[13000元×1.5%×47个月（2017年4月27日至2021年3月27日）]，合计22165元；二、驳回原告殷淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，因适用简易程序减半收取177元，由被告刘金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月七日书记员 包志培
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1611号原告：杨国珍，男，1976年1月26日出生，汉族，现住永登县。被告：田吉存，男，1977年7月10日出生，汉族，现住永登县。原告杨国珍诉被告田吉存民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。杨国珍于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国珍诉田吉存民间借贷纠纷，现杨国珍申请撤诉，经审查杨国珍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国珍撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨国珍负担。审判员  彭小琴二〇二一年六月三十日书记员  杨 霞
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0725民初569号原告：杜志强，男，1992年8月28日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：吴海瑞，山西华炬律师事务所律师。被告：胡俊林，男，1993年8月20日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告杜志强诉被告胡俊林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志强的委托诉讼代理人吴海瑞、被告胡俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜志强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本息148285.9元（本金132500元、利息15785.9元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年11月12日起,被告陆续向原告借款，约定借款日利率为0.05%，原告通过微信、支付宝先后向被告转账共计136000元。被告归还原告部分借款后，于2020年11月26日向原告出具《借条》一份，认为至2020年6月1日仍欠原告借款本金132500元，并约定日利率0.05%。2020年6月1日之后被告未履行还款义务，截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金132500元、利息15785.9元，共计148285.9元。经原告多次向被告催要，被告一直未归还原告本息。为此原告诉请人民法院，请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本息148285.9元（本金132500元、利息15785.9元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算），以维护原告合法权益。被告胡俊林辩称，被告向原告借款是为了归还信用卡债务，借款时双方约定日利率以0.05%计算，对原告所述的借款本金132500元以及至2021年2月24日止的利息15785.9元无异议，从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止利息的计算方法也无异议，同意归还原告，但现在经济困难，要求分期归还原告本息。经审理查明：2019年11月23日至2020年3月30日，被告胡俊林以种地和还信用卡为由，多次向原告杜志强借款，原告杜志强通过微信、支付宝多次向被告转账136000元。借款后被告曾归还原告3500元，剩余132500元仍未归还。2020年11月26日，原、被告经过结算，被告胡俊林向原告杜志强出具《借条》一份，借条载明“为了种地和还信用卡，我胡俊林从2019年11月12日开始陆续向杜志强借款13.25万元，期间虽然还款，但又把部分借出，截至2020年6月1日，仍然欠杜志强本金13.25万元，日利率0.05%，借款人：胡俊林”，双方未约定归还期限。被告为原告出具借条后，未归还原告本息。原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本息148285.9元（本金132500元、利息15785.9元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算）；被告胡俊林同意归还原告借款本息148285.9元以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数计算，利率按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率的四倍计算），但现在无能力归还，要求分期归还为本案事实。上述事实，有原告代理人、被告当庭陈述以及原告提供的借条、微信、支付宝转账电子回单在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。因本案中涉及借款事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》中的规定。本案为民间借贷纠纷，被告胡俊林向原告杜志强借款本金132500元，有原告杜志强提供的借条、微信、支付宝转账电子回单及原、被告庭审陈述证实，可以认定原、被告之间的借贷关系真实合法有效；原告杜志强提供的证据，被告胡俊林无异议且其内容真实、来源合法，故本院对原告杜志强提供的证据予以采信，作为被告胡俊林归还原告借款的依据。现原告杜志强已经履行了借款义务，被告胡俊林却未能按照约定及时履行归还借款的义务，实属违约行为，其应承担归还原告借款本金132500元义务，故本院对原告请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金132500元主张，予以支持。原告向被告主张的从借款之日至2021年2月24日的利息15785.9元以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款报价利率的四倍计算），被告无异议，因本案借款行为发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确认原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，原告主张的从借款之日至2021年2月24日的利息，双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。综上本院依法支持被告给付原告借款本息148285.9元（本金132500元、利息15785.9元）以及从2021年2月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按年利率15.4%计算）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡俊林于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告杜志强借款本息148285.9元（本金132500元、利息15785.9元），并支付原告杜志强从2021年2月25日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（以本金132500元为基数，利率按年利率15.4%计算）；二、驳回原告杜志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、销毁财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3266元，减半收取1633元，由被告胡俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二一年六月二十二日书记员  王 彤（校对人：王彤）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6041号申请人：深圳市时代高科技设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区****，统一社会信用代码91440300734153647P。法定代表人：田汉溶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：远东电池江苏有限公司，住所，住所地宜兴市高塍镇科技大道**社会信用代码91320282MA1MXW6UX5。法定代表人：蒋承志。本院在审理申请人深圳市时代高科技设备股份有限公司（以下简称时代公司）与被申请人远东电池江苏有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案中，申请人时代公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人远东公司的银行存款3613916.43元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人时代公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人远东电池江苏有限公司的银行存款3613916.43元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含远东电池江苏有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月三十日书记员  陈亦嘉
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保337号南宁市不动产登记中心：关于申请人毛先华与被申请人潘创开、李新波装饰装修合同纠纷一案中,本院作出的（2020）桂0821民初3961号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被申请人潘创开名下的位于南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际24号楼1单元102号【不动产权证书号：邕房权证字第××号】商品房；二、查封登记在被申请人潘创开名下的位于南宁市青秀区越秀路1号地下室B2231号【不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0079018号】配套商品房；三、上述不动产查封期限为一年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2020）桂0821民初3961号之一民事裁定书一份二〇二一年六月二十八日联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执794、801-803号 申请执行人：余文韬，男，1991年2月19日出生，回族，住四川省彭州市。 申请执行人：曾鹏，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 申请执行人：包泽润，男，1987年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人：赵婧，女，1994年11月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：炫踪网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新区南河北路956-962号高新大厦B塔2605室。 法定代表人：李化亮，董事长兼总经理。 本院于2021年2月5日立案执行余文韬、曾鹏、赵婧、包泽润与炫踪网络股份有限公司劳务合同纠纷四案，申请执行标的共245856元，执行费共3288元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行卡不足额，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院依法查封了被执行人炫踪网络股份有限公司所有的车牌号为沪ＢＲ××××号铂驰牌汽车一辆。执行人员委托被执行人住所地法院调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执异93号异议人（原案申请执行人）：宋子龙等47人；被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司。利害关系人：厦门新景地集团有限公司本院在执行宋子龙等47人与厦门新景地集团有限公司白城分公司商品房销售合同纠纷27件执行案件中，二〇二一年六月十日，异议人宋子龙等47人申请追加厦门新景地集团有限公司为被执行人，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋子龙等47人称，关于宋子龙等47人申请执行厦门新景地集团有限公司白城分公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司的账户存款不足以偿还27件执行案件全部债权，故依据相关法律申请追加其总公司即厦门新景地集团有限公司为27件执行案件被执行人，请求法院予以审查核实。本院查明，宋子龙与厦门新景地集团有限公司白城分公司27件执行案件，于2021年1月11日立案执行。执行过程中，经执行案件承办人网上查控，对厦门新景地集团有限公司白城分公司名下账户进行冻结，但其账户金额不足以抵偿27件执行案件的欠款。经案件申请执行人提供，厦门新景地集团有限公司名下账户有可供执行财产，故向本院申请追加厦门新景地集团有限公司为27件执行案件的被执行人，请求本院依法审查。本院认为，查明厦门新景地集团有限公司确属厦门新景地集团有限公司白城分公司的总公司，且经执行案件承办人查询结果表明厦门新景地集团有限公司白城分公司名下财产确无法抵偿27件执行案件全部欠款。依照最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第九条第四项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：异议人（原案申请执行人）宋子龙等47人关于追加厦门新景地集团有限公司为被执行人的异议请求成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  杨国发审判员  黄亚鹏审判员  胡忠宝二〇二一年六月十一日书记员  傅帮喜
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保583号徐红珍：本院于2021年5月28日立案受理徐红珍与杨毓陇民间借贷纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3605号原告：洪子立，男，1986年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县×××××××××，公民身份号码：362×××××××××1××636。委托诉讼代理人：尹华，系广东法初律师事务所律师。被告：新会区会城翔鹰广告装饰部，经营场所：广东省江门市新会区×××××××××××××，个体工商户营业执照：92440705MA53PANN7M。经营者：程水新。被告：程水新，男，1981年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市万年县××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××27X。关于原告洪子立诉被告新会区会城翔鹰广告装饰部、程水新劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告洪子立于2021年6月16日向本院提出撤回申请。本院认为，原告洪子立撤回对被告新会区会城翔鹰广告装饰部、程水新的起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪子立撤回对被告新会区会城翔鹰广告装饰部、程水新的起诉。本案诉讼费用5元（已减半收取，原告洪子立已预交），由原告洪子立负担。审 判 员 吴淑娟二〇二一年六月十八日法官助理 彭 双书 记 员 陈凤娇
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执58号申请执行人汤海涛，男，1971年12月3日出生，身份证号232324197112030612，汉族，无业，住望奎县三街。被执行人董立国，男，1978年5月5日出生，身份证号232301197805055711，汉族，无业，住望奎县。本院依据（2020）黑12民终219号民事判决书受理汤海涛申请执行董立国合伙协议纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人董立国先给付一万元，余款在2021年6月30前给付。如果给付不上可以拘留被执行人。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2021)黑1221执58号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二一年六月二十八日书记员  高金成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11633号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）210（仅限办公）。 法定代表人：冯晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邢少珍，女，1992年12月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告邢少珍保理合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取463元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十一日 书记员 陈思芸
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0685执258号 申请执行人：刘仲吾，女，1960年1月20日生，汉族，湖北省黄石市人，居民，住湖北省黄石市。 被执行人：招远市应典日用品店。住所地：山东省招远市府前路**。 经营者:杨艺，女，1991年9月1日生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市。 本院在执行申请执行人刘仲吾与被执行人招远市应典日用品店网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）鲁0685民初268号民事判决书，判决：被告招远市应典日用品店于判决生效后十日内退还原告刘仲吾货款3000元。被告招远市应典日用品店于判决生效后十日内支付原告刘仲吾赔偿款30000元。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告招远市应典日用品店负担。已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2021年2月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经2021年2月2日、2021年3月17日两次网络查控查询，未发现可供执行财产。于2021年2月23日本院依法添加被执行人招远市应典日用品店经营者杨艺为本案被执行人，经对被执行人杨艺网络查控查询，扣划执行款共计14732元，现已返还申请执行人。因被执行人杨艺在外地，无法找到被执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2021年6月19日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯绍良 人民陪审员  贾庆兴 人民陪审员  路世瑶 二〇二一年六月十九日 书 记 员  孙玉刚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初6461号 原告：程宏，女，汉族，1975年1月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尹明华，四川英冠律师事务所律师。 原告：彭宁，男，汉族，1977年1月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尹明华，四川英冠律师事务所律师。 被告：苏宇涛，男，汉族，1987年8月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 原告程宏、彭宁与被告苏宇涛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告程宏、彭宁向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告伪造的有原告程宏、彭宁签名的借款合同无效。2、请求依法解除被告苏宇涛对原告程宏、彭宁共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋抵押权。3、本案全部诉讼费、司法鉴定费（如有）由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，原告收到北海国际仲裁院寄来（2020）北海仲字第2-1650号债权转让合同纠纷案的开庭通知以及相关资料，发现申请人东莞致公企业管理咨询有限公司提交了署名为程宏、彭宁与苏宇涛的借款合同（以下简称“上述合同”），内容为程宏、彭宁向苏宇涛借款20万元，并以程宏、彭宁共同所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋作为抵押担保。但事实上原告程宏与彭宁均不认识被告苏宇涛，从未与苏宇涛签订借款合同或抵押合同，上述合同中原告程宏和彭宁的签名及手印均系伪造。事后查明，被告苏宇涛还凭借伪造的上述合同对原告所有的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房产设立了抵押权登记。为此，原告程宏与彭宁在（2020）北海仲字第2-1650号债权转让合同纠纷案庭审程序中申请对上述合同的签名及手印进行司法鉴定，北海国际仲裁院准许了司法鉴定申请，并要求申请人东莞致公企业管理咨询有限公司提交上述合同原件进行鉴定，申请人未提交上述合同原件并提交了《撤诉申请书》，北海国际仲裁院出具（2020）北海仲字第2-1650号决定书同意申请人撤回仲裁申请。原告认为，被告苏宇涛以伪造原告程宏和彭宁的签名及手印的方式，伪造了原告程宏和彭宁与被告苏宇涛的借款合同，还凭借伪造的上述合同到成都市房产登记部门办理了房屋抵押权登记手续，并提起了虚假仲裁，借以非法牟利。被告苏宇涛的上述行为不仅违反《中华人民共和国合同法》关于诚实信用、遵纪守法的原则，违反了《不动产登记暂行条例》关于当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料共同申请办理抵押登记的规定，还严重损害了原告的财产权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原、被告于2017年10月27日签订《借款合同》，该合同其他条款约定“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交北海国际仲裁院仲裁，并适用该会仲裁规则的简易程序书面审理，其他约定与本约定不一致的以该约定为准”。因合同当事人选用仲裁方式解决纠纷系当事人真实意思表示，该仲裁条款应属有效条款，原告应向仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程宏、彭宁的起诉。 案件受理费50元，退还原告程宏、彭宁。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂珺 二〇二一年六月二日 书记员  潘祥
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕 0602 民初3301号 原告：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：延安市宝塔区XX路XX大厦。法定代表人：赵小洲，该公司董事长。委托代理人：李风林、张秋生，陕西嘉陵律师事务所律师。 被告：高龙，男，汉族，1988年2月 2 日出生， 陕西省延安市宝塔区人，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4615。原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告高龙借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告延安农村商业银行股份有限公司不能提供被告高龙的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告高龙送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费19046元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员        姚 倩 倩                        二O二一年六月二十一日  书 记 员        雷 圆 圆
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1037号原告：吕引会，男，汉族，生于1987年10月4日，甘肃省静宁县人，现住静宁县。委托诉讼代理人：陈甜，古祥，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：蒲秀玲，女，汉族，生于1986年2月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：王锡宏，甘肃合睿律师事务所律师。原告吕引会与被告蒲秀玲不当得利纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕引会及其委托代理人陈甜、古祥与被告蒲秀玲及其代理人王锡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕引会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还恋爱期间索要的财物84631元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月原、被告经他人介绍认识，2018年农历12月11日举行结婚仪式，并开始同居生活。在共同生活期间，被告多次以没钱还信用卡和贷款等理由向原告索要钱财，原告考虑到双方已举行了结婚仪式，便按照被告的要求，先后通过支付宝和微信账户向被告及其弟弟转款累计达74631元，向被告交付现金10000元。2020年2月9日，原、被告发生口角后，被告离开原告回娘家居住，原告多次劝被告回家，被告拒绝回家，且断绝了与原告的联系，导致双方同居关系解除，原告与被告协商返还钱款时，被告拒绝返还。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告蒲秀玲辩称：原、被告在同居期间多次通过支付宝、微信账户向被告家人借款。因双方在兰州新区购买房子，考虑原告的征信问题，用工商银行信用卡及被告弟弟的招商银行信用卡开支日常生活费用，并非原告所说要归还被告的借款。双方分手的原因，是被告怀孕期间原告殴打被告，导致流产。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2018年9月22日双方开始共同生活，2018年农历12月11日进行了结婚仪式。在共同生活期间，原告通过支付宝和微信向被告及其弟弟转款74631元，被告通过支付宝和微信向被告转账29500元。2020年2月2日原、被告因琐事发生打架，之后双方再没有共同生活。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告只提供了在共同生活期间的转账记录，没有提供证据证明转账的目的是为了归还被告的信用卡透支款和个人贷款，且期间被告也通过信用卡和微信账户给原告转了款，被告认为双方相互转账是为了同居期间的共同生活。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损人可以请求得利人返还取得的利益，但为了履行道德义务进行的给付除外。原、被告在同居期间，为了生活、购物，相互转账行为法律并没有禁止，也不违法公序良俗，是双方的自愿行为。虽双方因琐事发生矛盾后，解除了同居关系，但原告诉讼须有相关的证据和法律支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告吕引会的诉讼请求。案件受理费1916元，减半收取计958元，由原告吕引会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  葛俊和二〇二一年六月十八日书记员  张金花
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0121民初1561号原告：李新院，男，汉族，生于1976年3月25日，甘肃省天水市秦州区农民，住该村××××号。委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃耀辰律师事务所律师。被告：何光辉，男，汉族，生于1989年10月20日，甘肃省永登县农民，现住嘉峪关市。原告李新院诉被告何光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告李新院于2021年6月29日向本院提出撤回对被告何光辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新院撤回对被告何光辉的起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告李新院负担。审判员  施元林二〇二一年六月二十九日书记员  杜永玲
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2096号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与勾秀英、建平县企航园林绿化工程有限公司、朝阳智盛农业科技发展有限公司、赵荣美、毛亚军、刘春华、朝阳放心食用菌农业开发有限公司、朝阳会通物流有限公司、刘占友金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2802号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初114号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月30日被山西省汾阳市XX局取保候审；2021年5月24日被本院决定取保候审，同年5月28日被河北省隆尧县XX局固城派出所执行取保候审。 辩护人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郝明伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年7月2日6时33分，被告人李某驾驶冀A×××××冀A×××××挂半挂车由吕梁往汾阳方向行驶至青银高速937km+240m（汾阳市境内），因采取措施不当发生翻车，造成被害人吕某死亡（乘车人），被告人李某受伤及车辆及路产损坏的交通事故，经交通事故认定书认定：被告人李某承担事故全部责任，被害人吕某无责任。案发后，被告人李某对被害人家属进行赔偿，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李某违反道路安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人李某有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、被告人供述和辩解、现场勘验笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见：1、本案被告人自首并赔偿被害人吕某损失取得其家属谅解；2、被告人有功于国家、服过兵役；3、本起事故造成被告人双肺挫伤、左肘关节粉碎骨折固定术后等，尚在恢复期，身体不太好；4、被告人认罪认罚、自愿悔罪，对被害人家属表达深深的愧疚。综上，请结合社区矫正意见，对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年7月2日6时33分许，被告人李某驾驶冀A×××××冀A×××××挂半挂车由吕梁往汾阳方向行驶至青银高速（银青）937km+240m（汾阳市境内）处时，因采取措施不当发生翻车，造成乘车人暨被害人吕某死亡、被告人李某受伤、车辆及路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队道路交通事故认定书认定认定：被告人李某在本起事故中承担全部责任，被害人吕某无责任。 案发后，被告人李某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、陈述材料、现场检测报告书、前科劣迹调查表、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行车证及身份证复印件、驾驶证行车证查询、北斗导航位置服务（北京）有限公司定位查询、诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、公证书、谅解书等书证；被告人李某供述和辩解；山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某认罪认罚、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以支持。结合河北省隆尧县司法局社区矫正中心调查评估，认为被告人李某符合社区矫正有关接收条件的规定。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  孔祥信 人民陪审员  任 成 二〇二一年六月十一日 书 记 员  冯玲秀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4754号原告：通辽市鑫意物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁南办事处永安小区19#112室。法定代表人李凤仲，职务：总经理。被告：马鹏飞，女，1981年6月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市鑫意物业服务有限公司与被告马鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月30日，原告通辽市鑫意物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽市鑫意物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通辽市鑫意物业服务有限公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月三十日书记员 张 蕾
甘肃省宕昌县人民法院 裁判文书签发单 （2020）甘1223民初1479号 原告：杨某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃笃厚律师事务所。 被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 原告杨某某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某某与被告杨某1自愿离婚； 二、原告杨某某婚前所生孩子付巧霞由其抚养，抚养费由其自己承担，被告杨某1婚前所生孩子杨一飞由其抚养，抚养费由其自己承担，待孩子成年后随父随母由其自择； 三、案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 勇 二〇二一年六月三日 书记员 王志伟
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执812号 申请执行人：许时，男，1973年4月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘刚，男，1974年8月22日出生，汉族，住南县。 申请执行人许时与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，于2021年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人刘刚尽快履行本案法定义务。经查，被执行人刘刚有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚的银行存款547930元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年六月二十三日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1228号原告：文德喜，男，1966年6月16日出生，汉族，住钟祥市，被告：邓传华，男，1975年11月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈妍妍，女，1981年11月7日出生，汉族，住钟祥市，以上两被告委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告文德喜与被告邓传华、陈妍妍委托合同纠纷一案，原告于2021年3月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员邓年红适用简易程序独任审判，根据原告的财产保全申请，本院于2021年3月30日作出（2021）鄂0881民初1173号民事裁定书，裁定冻结被告邓传华、陈妍妍在金融机构的存款108000元,并于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告文德喜，被告邓传华、陈妍妍的委托代理人张德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文德喜诉称，1、请求依法判决被告支付粮食款108000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓传华、陈妍妍辩称，原、被告系合伙关系，原告收粮食被告调运，另一合伙人陈腾飞销售，粮食销售在绿岭粮业公司，该公司未付粮食款，导致被告给原告的粮食款未能支付。经审理查明，2015年，被告经营粮食生意，因对农户不熟悉，被告请原告当向导并承诺收一车粮食支付两百元提成，达成一致后在原告的带领下收购稻谷价值共计235052元。后被告将稻谷变卖所得粮食款只清偿部分农户，但剩余农户的粮款，农户找原告支付，原告将粮食款先行垫付。2015年3月14日，经原、被告协商，被告出具欠条一份，欠条内容如下：“下欠，稻谷款下欠160000.00元整大写拾陆万整邓传华2015.3.14号”。经原告多次催要，被告给付了部分欠款，下欠108000元。另查明，欠条写在一张笔记本纸上，纸的上半部分为收谷总数，下半部分为下欠欠条。邓传华与陈妍妍于2004年2月2日登记结婚，该欠款发生于邓传华与陈妍妍夫妻关系存续期间。上述事实，有邓传华出具欠条一份、结婚登记信息表、绿岭粮食收购凭证十份、陈腾飞售粮结算明细、吴忠清证明一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告邓传华出具了下欠欠条，注明稻谷款下欠160000.00元，即使是双方合伙关系，被告出具欠条的行为证明双方已经结算，结算后被告已向原告支付稻谷款52000元，被告邓传华欠原告文德喜稻谷款108000元应及时给付。本案系夫妻共同债务，该债务为被告邓传华、陈妍妍夫妻关系存续期间产生，故应由被告邓传华、陈妍妍共同给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓传华、陈妍妍共同支付原告文德喜欠款108000元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收1230元，财产保全费1060元，共计2290元。被告邓传华、陈妍妍负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月二十二日法官助理涂寒书记员蒋改
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2679号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：郭道方，男，汉族，1958年05月28日出生，住成都市新都区。 被执行人：黄秀芬，女，汉族，1961年04月02日出生，住成都市新都区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郭道方、黄秀芬借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房产，已给拍卖处置法院去函参与分配。目前该案无其他可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权本金91754.80元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十日 书记员 黄文进
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执261号被执行人：常晓义，男，汉族。本院在执行被执行人常晓义罚金一案中，经查，被执行人常晓义在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常晓义在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年六月二十二日书记员  毛银娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2042号上诉人（原审原告）：何培志，男，1972年1月24日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。被上诉人（原审被告）：张超华，男，1982年3月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人何培志因与被上诉人张超华合伙合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人何培志于2021年6月9日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人何培志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何培志撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人何培志负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月九日书记员  胡雅玲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9192号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张文兴，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张文兴追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张文兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权75656.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以75656.24元为基数，自2017年12月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：张文兴。四、代垫借款本息：2017年8月15日，代为垫付被告第14期应还款本息4239.31元,2017年9月15日，代为垫付被告第15期应还款本息4239.31元,2017年10月15日，代为垫付被告第16期应还款本息4239.31元,2017年11月15日，代为垫付被告第17期应还款本息4239.31元,2017年12月15日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币74539元，应退服务费15840元，共计75656.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月15日。七、借款人姓名：张文兴。八、借款本金：131000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月15日。十二、逾期还款日期：2017年8月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款75656.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年8月15日起逾期还款，友众公司于2017年12月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司75656.24元；二、被告张文兴于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以75656.24元为基数，自2017年12月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取846元，保全费70元（原告均已预交），由被告张文兴负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0830民初1556号原告：陈建泽，男，1957年2月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村X巷X号人，农民。被告：张卓，男，1982年4月2日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X组人，配肥站经理。被告：山西煜诚鑫果蔬有限公司。法定代表人：张腊腊，系该公司经理。地址：芮城县陌南镇东夭村南堡组路口。原告陈建泽与被告张卓、山西煜诚鑫果蔬有限公司（以下简称“果蔬公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建泽、被告张卓及果蔬公司的法定代表人张腊腊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所借我的161000元人民币及利息（利率及计算期限详见案件事实）。事实与理由：被告张卓系山西煜诚鑫果蔬有限公司的实际经营者，应该公司经营需要向我借款，我又向朋友借款交给张卓，用于公司经营。具体借款情况如下：2018年11月26日借款10万元，约定月利率2%；2019年6月22日借款2万元，约定利率月利率1.5%；2019年3月9日借款5000元，约定月利率为1.2%，2019年9月26日借款3000元，月利率1%，2019年9月20日借款3000元，月利率1%。以上款项都是我向朋友借款，公司通过我向我朋友支付利息。其中10万元借款结利息至2020年5月26日，3万元借款结利息至2021年3月28日，2万元和5000元、两宗3000元借款从来没有结算利息。现依法起诉，请求判令二被告立即归还上述借款及利息。原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、借据一张；2、证明复印件一份；3、证明一张。被告张卓辩称：100000元这笔借款我知道，用于公司进货，其他的借款不知道。被告张卓针对自己的主张，未向法庭提供任何证据。被告果蔬公司法定代表人辩称：作为公司法人，我只承认有手续的，其他没有手续没有章的我不认可。被告国蔬公司针对自己的主张，未向法庭提供任何证据。经审理查明：2018年11月26日，被告张卓向原告借款100000元，约定月利率为二分，并给原告出据了借条，该款用于被告果蔬公司进货，二被告均认可。后张卓将该笔借款利息结算至2020年5月26日。庭审中，原告又陈述被告张卓委托他向别人借款61000元，被告张卓否认，原告未向法庭提供被告张卓向其借款61000元的证据，原告当庭放弃要求被告承担61000元的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张卓借原告款，给原告出具有借据，后该款用于被告果蔬公司，二被告均认可，原告与二被告之间债权债务关系明确，现原告持借据要求二被告归还借款的请求，理据充分，本院应予支持。关于利息双方约定为月息二分，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即自2020年5月27日至2020年8月19日按月利率二分计算；自2020年8月20日至款还清之日按2021年5月一年期LPR3.85%×4倍÷12月=1.28%的月利率计算。综上根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卓、山西煜诚鑫果蔬有限公司在本判决书生效后十日内共同归还原告陈建泽借款本金100000元及利息（自2020年5月27日至2020年8月19日按月利率二分计算利息，自2020年8月20日至款还清之日按月利率1.28分计算利息）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，原告承担446.3元，二被告承担731.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王安东二〇二一年六月二十八日书记员  薛猛蛟
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1222执22号 申请执行人：曹某某,住文县。 被执行人：余某某，住四川省广元市利州区。 被执行人：赵某某，住四川省广元市利州区。 被执行人：李某某，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行曹某某与余某某、赵某某、李某某借款合同纠纷一案中，依据已生效法律文书依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，经查被执行人名下无存款、车辆及房产，被执行人现在越南，承诺分期履行，申请人同意分期履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，于2021年5月6日对申请人进行终本约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  张赴洲 二〇二一年六月七日 书记员  刘 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2417号上诉人（原审原告）：李怀军，男，1968年10月8日生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：谢光华，男，1965年4月16日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：罗世军，男，1987年1月1日生，彝族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：付贵娟，女，1983年2月22日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：彭显坤，男，1985年12月4日生，汉族，住贵州省赫章县。三被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。上诉人谢光华、李怀军因与被上诉人付贵娟、彭显坤、罗世军劳务合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初5321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李怀军、谢光华，被上诉人付贵娟、彭显坤、罗世军的委托诉讼代理人李贤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢光华、李怀军上诉请求：撤销原判，改判被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤支付上诉人李怀军2,400元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审认定事实错误。三被上诉人与谢光华签订协议，自称受公司委托解决装修尾款的承担问题，至于三被上诉人与公司是什么关系，谢光华、李怀军无法知晓，而且公司向一审法院几次发表申明，称公司从未委托他人办理任何事务，一审认定三被上诉人不承担责任是错误的。三被上诉人自称代表公司，就应当承担责任，一审也无权否定谢光华与三被上诉人签订的协议，三被上诉人愿意承担责任与谢光华无关。二、一审规避应当依据的法律，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定。被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审依法维持一审判决。原审原告李怀军向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告工资2,400元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人阿律洛克艺术学校有限公司在赫章县租用马其萍住房二楼办学，因其公司需要装修，便委托了被告谢光华进行装修管理，并且由被告谢光华聘请装修师傅，按照被告公司要求指挥工人装修。后被告谢光华聘请原告李怀军进行打扫、拔钉子、贴墙纸等。2019年9月24日，被告谢光华与案外人阿律洛克艺术学校有限公司的委托人罗世军、付贵娟、彭显坤签订了“协议书”，“协议书”载明：甲方阿律洛克艺术学校有限公司承诺，待阿律洛克艺术学校有限公司核实好所有已支付和没支付完的所有价格无异议后,由阿律洛克艺术学校有限公司一次性支付,与被告谢光华无关，阿律洛克艺术学校有限公司承诺在2019年9月29日前把以上款项全部付清，不得以任何理由拖欠。后因被告未支付原告工资，原告遂诉至本院请求处理。庭审中，被告谢光华认可是其聘请原告做工，工资2400元是属实的，并且认可起诉状都是被告谢光华代书的。另查明：案外人阿律洛克艺术学校有限公司成立于2019年7月18日，股东为黄通、季必先和王龙，法定代表人为黄通。一审法院认为，上诉人与阿律洛克艺术学校有限公司之间存在根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”从2019年9月24日被告谢光华与案外人阿律洛克艺术学校有限公司的委托人罗世军、付贵娟、彭显坤签订了“协议书”内容来看，案外人阿律洛克艺术学校有限公司委托罗世军、付贵娟、彭显坤与被告谢光华签订协议，委托被告谢光华对公司房屋进行装修。被告罗世军、付贵娟、彭显坤作为公司的委托人，以公司名义与谢光华签订协议，该协议权利义务归属于公司，原告请求被告罗世军、付贵娟、彭显坤承担责任无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条自规定：“……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……。”根据该规定，原告在知道案外人阿律洛克艺术学校有限公司是委托人时，其可选择向阿律洛克艺术学校有限公司或者谢光华主张权利。在本案中谢光华在执行委托事务时并未向原告披露委托人是阿律洛克艺术学校有限公司，但是从被告谢光华向原告出示“协议书”时，原告就已经知道委托人是案外人阿律洛克艺术学校有限公司，此时原告并未选择起诉委托人阿律洛克艺术学校有限公司，而是选择起诉被告谢光华及其他三被告承担责任，故本院认定原告选择了被告谢光华承担责任。综上，本案原告工资应由被告谢光华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告谢光华于本判决生效之日起五日内支付原告李怀军工资2,400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢光华承担。二审诉讼中，谢光华向本院提交证据：微信聊天记录、转账记录；账目。用以证明：三被上诉人承诺愿意付钱。被上诉人罗世军、付贵娟、彭显坤质证意见：对证据三性均有异议，达不到上诉人的证明目的，此组证据不是一审时不能提交的证据，不排除这些证据是虚假的。本院审查认为，谢光华二审所提交证据达不到其举证目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审无异，对一审认定事实本院予以确认。本案二审争议焦点：谢光华应否支付李怀军的劳务工资2,400元。本院认为：上诉人谢光华与阿律洛克艺术学校有限公司之间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，对于阿律洛克艺术学校有限公司承诺支付上诉人李怀军的2,400元劳务工资，上诉人李怀军可以选择向谢光华或者阿律洛克艺术学校有限公司主张权利。从2019年9月24日签订的“协议书”来看，三被上诉人与上诉人谢光华签订协议书的行为代表的是阿律洛克艺术学校有限公司，该协议产生的权利义务应由阿律洛克艺术学校有限公司承受，上诉人请求三被上诉人承担责任无法律依据。本案中，上诉人李怀军还同时起诉谢光华承担责任，应视为上诉人李怀军选择向受托人谢光华主张权利。故一审判决上诉人谢光华支付上诉人李怀军劳务工资2,400元有事实及法律依据，上诉人李怀军、谢光华要求三被上诉人支付劳务工资的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人李怀军、谢光华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢光华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 向 旭
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1346号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：张旭,男性,1993年3月14日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月23日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张旭追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3142号民事判决书确定的支付申请人代偿款3550元及利息，并负担受理费20元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3142号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2824号原告：白某，女，汉族，城镇居民，住定西市。被告：李某，男，汉族，中共党员，系定西市安定区李家堡镇政府干部，住定西市。第三人：张某，男，汉族，农民，住定西市。原告白某与被告李某、第三人张某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告于2021年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回对被告李某、第三人张某的起诉。案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告白某承担。审判员 窦月英二〇二一年六月二十二日书记员 刘玉婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初1565号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽君，女，湖北清江物业有限责任公司员工。一般授权。被告：倪昌凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住宜昌市。原告湖北清江物业有限责任公司与被告倪昌凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。在诉讼中，原告湖北清江物业有限责任公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司负担。审判员  李南萱二〇二一年六月十六日书记员  秦 璇
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4483号原告：齐某，女，1958年1月15日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：王某，男，1978年10月7日出生，住吉林省长春市南关区。        原告齐某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告齐某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告齐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许齐某撤诉。        案件受理费1850.00元，由齐某负担。        审判员    李德保二〇二一年六月一日书记员    窦智
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执566号之二 移送执行人：晴隆县刑事审判庭。 被执行人：吴顺坤，男，汉族，1987年02月27日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴顺坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴顺坤在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币2280.00元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年六月二十五日 书记员 谭国亚
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2139号 申请人：昌邑市利源浆纱有限公司，住所地：昌邑市围子镇仓街村。统一社会信用代码：91370786666726692F。 法定代表人：李均波，董事长。 被申请人：刘敬增，男，汉族，1964年12月3日出生，现住潍坊市坊子区。 被申请人：宫瑞梅，女，汉族，1967年2月11日出生，现住潍坊市坊子区。 申请人昌邑市利源浆纱有限公司与被申请人刘敬增、宫瑞梅承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45000或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二一年六月三日 书记员 温旭彤 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8899号之二解除保全申请人：韩师傅集成家居有限公司，住所地临沂市兰山区大山路西段，统一社会信用代码：9137130034457952X0。法定代表人：韩来祥，经理。委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。被申请人：戴甲暑，男，1988年6月7日生，汉族，住湖南省娄底市经济技术开发区。解除保全申请人韩师傅集成家居有限公司与被申请人戴甲暑买卖合同纠纷一案，韩师傅集成家居有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，保全金额25万元，本院作出（2021）鲁1302民初8899号之一民事裁定书，冻结了被申请人戴甲暑的银行账户存款一笔和支付宝账户。2021年6月4日，韩师傅集成家居有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人戴甲暑的银行账户存款一笔和支付宝账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人戴甲暑在中国建设银行股份有限公司的存款（账户为：55×××37-156-1）和在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款（账户为：20×××09）共计25万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月四日书记员  王严
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12317号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：叶平均，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告叶平均小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告叶平均经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息302.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告叶平均未作答辩。                               被告叶平均签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       叶平均                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月8日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月8日                       贷款到期日                       2020年12月8日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       391.54元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告叶平均签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告叶平均未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告叶平均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息391.54元；             二、被告叶平均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶平均负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡