辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复425号申请复议人（异议人）：延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局，住所地吉林省延吉市公园路**。负责人：朴峰，该旅游局局长。委托代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。委托代理人：金新杰，吉林孝信律师事务所律师。申请执行人：沈阳市沈蓉五金交电商店，住所，住所地沈阳市沈河区沈阳路**div>法定代表人：刘维东，该商店经理。被执行人：延边朝鲜族自治州旅游局，住所地：吉林，住所地：吉林省延吉市延西街**申请复议人延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称“执行法院”）（2021）辽0103执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局向执行法院提出异议称，1993年12月24日(1993)沈经初字第738号判决书，判令异议人向沈蓉五金商店支付货款341225元。从沈阳市工商行政管理局出具的沈蓉五金商店《企业登记档案》第00007页的企业法人章程说明来看，该公司的经济性质为集体所有制，该公司的注册资金是由主办单位沈河区文化局图书馆投资的，该公司的法定代表人由主办单位沈河区文化局图书馆任命，该企业在经济上实行独立核算，自负盈亏，利润分配用来发展企业和发展文化事业。该公司在1996年8月30日被沈阳市工商管理局吊销营业执照。沈阳市沈河区人民法院于2000年8月11日作出(1993)沈河执字第88号裁定书，决定中止执行(1993)沈经初字第738号判决书的执行。2018年11月20日，刘维东成立沈蓉五金商店，该企业性质为个人独资企业，投资额为20000元。同年，刘维东以新成立的沈蓉五金商店的名义申请恢复执行(1993)沈经初字第738号判决书。综上所述，(1993)沈经初字第738号判决书的原告沈蓉五金商店是由沈河区文化局图书馆投资设立的集体所有制企业，其法定代表人刘维东系由沈河区文化局图书馆任命的，该企业的财产并不是刘维东的个人资产，而是集体财产。根据1996年沈蓉五金商店吊销营业执照时的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。沈蓉五金商店被吊销营业执照后的债权债务应由其主管部门沈河区文化局图书馆或者清算组织负责清理。而本次申请恢复执行的沈蓉五金商店是由刘维东个人投资设立的个人独资企业，虽然企业名称与法定代表人和1993年沈蓉五金商店是相同的，但两企业并非同一企业。现在的沈蓉五金商店和刘维东没有权利请求法院执行(1993)沈经初字第738号判决书。故，贵院依刘维东新成立的沈蓉五金商店的申请，将我单位的财产予以执行存在明显错误。异议请求：立即中止执行，并返还异议人的财产。执行法院查明，沈蓉五金商店与延边朝鲜族自治州旅游局购销合同货款纠纷一案，执行法院于1993年12月24日作出（1993）沈经初字第738号民事判决，判令：延边朝鲜族自治州旅游局给付沈蓉五金商店货款三十四万一千二百二十五元，于本判决生效后十日内付清。上述民事判决生效后，因延边朝鲜族自治州旅游局未履行生效法律文书确定的给付义务，沈蓉五金商店向执行法院申请强制执行。案件在执行过程中，延边朝鲜族自治州旅游局于1995年11月9日支付5万元。执行法院于2000年8月11日中止执行，于2019年11月6日扣划延边朝鲜族自治州旅游发展委员会银行存款134,795.96元。执行法院于2021年3月22日作出（2021）辽0103执异71号执行裁定书，变更延边文旅局为本案被执行人。延边文旅局现提出异议。执行法院另查明，沈蓉五金商店为集体所有制企业，法定代表人为刘维东，该商店于1996年9月29日因不按规定接受年度检验被吊销。沈河区文化旅游和广播电视局于2019年11月19日出具《情况说明》，载明：“沈蓉五金商店是在1989年成立，实行独立核算，自负盈亏，由沈河区计划经济委员会批准。图书馆只是主管单位，没有任何债权债务关系。”执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……”。根据此规定，在法律文书生效后，权利人可直接申请执行及恢复执行。本案中，沈蓉五金商店虽被吊销营业执照，但尚未被注销，因其法人资格并未消灭，沈河区文化旅游和广播电视局出具的情况说明也可证明沈蓉五金商店仍是权利人，故沈蓉五金商店有权申请恢复执行。案涉法律文书并未执行完毕，沈蓉五金商店作为申请执行人的法律地位始终未改变，异议人的要求中止执行返回财产的请求，执行法院不予支持。关于异议人提出刘维东另成立沈蓉五金商店的问题，系法院支付执行回款的程序需要，并非执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，执行法院裁定，驳回异议人延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局的异议请求。延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局不服向本院申请复议称，从沈阳市工商行政管理局出具的沈阳市沈蓉五金交电商店《企业登记档案》第00007页的企业法人章程说明来看：该公司的经济性质为集团所有制；该公司的注册资金是由主办单位沈河区文化局图书馆投资的；该公司的法定代表人有主办单位沈河区文化局图书馆任命；该企业在经济上实行独立核算，自负盈亏，利润分配用来发展企业和发展文化事业。该公司在1996年8月30日被沈阳市工商管理局吊销营业执照。2018年11月20日，刘维东成立沈阳市沈蓉五金交电商店，该企业性质为个人独资企业，投资额为20,000元，且刘维东在执行异议听证也承认，本人就是为了申请执行这笔债权，新成立的沈阳市沈蓉五金交电商店。综上，本次申请恢复执行的沈阳市沈蓉五金交电商店是由刘维东个人投资审理的个人独资企业，虽然企业名称与法定代表人和1993年沈阳市沈荣五金交电商店是相同的，但两企业并非同一企业，本次申请执行的沈阳市沈蓉五金交电商店没有申请执行的权利，执行款项不应当由法院支付给由刘维东新成立的沈阳市沈蓉五金交电商店。且刘维东没有证据证明其新成立的沈阳市沈蓉五金交电商店是原沈阳市沈蓉五金交电商店的权利承受人。本院对执行法院审查查明的事实予以确认。本院另查明，延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局不服执行法院（2021）辽0103执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年5月12日作出（2021）辽01执复328号裁定，裁定撤销原审裁定，发回重新审查。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容为执行标的。沈阳市沈蓉五金商店虽被吊销营业执照，但尚未被注销，因其法人资格并未消灭，沈蓉五金商店仍是权利人，故沈蓉五金商店有权申请恢复执行。案涉法律文书并未执行完毕，沈蓉五金商店作为申请执行人的法律地位始终未改变，申请复议人的要求中止执行返回财产的请求，执行法院不予支持，并无不当。关于申请复议人提出刘维东另成立沈蓉五金商店的问题，非本案审查范围，而且在复议申请人被变更为被执行人裁定未被撤销情况下，复议申请人请求缺乏法律依据。因此，原裁定驳回延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局的异议请求，并无不当，申请复议人延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局的复议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回延边朝鲜族自治州文化广播电视和旅游局的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院于2021年4月15日作出的（2021）辽0103执异156号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年六月二十二日书记员  唐 璐