wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初639号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈富春，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告沈富春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告沈富春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈富春支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,891.81元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息15,624.79元；2.判令被告沈富春支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈富春负担。事实和理由：被告沈富春于2014年4月21日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈富春未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告沈富春未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告沈富春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告沈富春拖欠信用卡欠款本金35,891.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈富春向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈富春未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告沈富春的总体债务负担，酌情予以确定。被告沈富春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金35,891.81元；二、被告沈富春应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，公告费560元，由被告沈富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6294号上诉人(原审原告)：陈洲，男，1983年9月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人陈洲因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈洲的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洲向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。陈洲向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付陈洲解除劳动合同经济补偿134，250元；2、判令德邦公司支付陈洲2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资25，743元；3、判令德邦公司支付陈洲2013年5月16日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资63，799元；4、判令德邦公司支付陈洲2020年2月克扣工资1，350元；5、判令德邦公司支付陈洲劳动关系存续期间法定假日加班工资差额59，807元。一审审理中，陈洲变更第2项诉讼请求的金额为22，443元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈洲2020年2月出勤工资差额1，350元；二、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈洲2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈洲2019年应休未休年休假工资差额8，993元；四、驳回陈洲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年六月三十日法官助理 李晶晶书 记 员 郑文浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保295号申请人：陈延山，男，汉族，1970年5月2日出生，住沂南县。被申请人：高尚，男，汉族，2001年9月8日出生，住沂南县。申请人陈延山于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人高尚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值40000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人高尚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值40000元。案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月三日书记员  朱万香
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1723执39号 申请执行人：成武县鑫盛源商砼有限公司，住所地山东省菏泽市成武县文亭街道办事处枣曹路北碾道行政村村北；电话：189××××3475，组织机构代码91371723ＭＡ3ＥＴＬＧＤ97。 法定代表人：李爱强。 被执行人：赵来金，男，1967年12月27日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人成武县鑫盛源商砼有限公司与被执行人赵来金买卖合同纠纷一案中，执行过程中被执行人赵来金与申请执行人成武县鑫盛源商砼有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初1836号民事调解书中对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  田乃珊
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初10136号      原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。   法定代表人：陈敬，执行董事。   被告：何志红，男，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与何志红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月15日立案。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊          二〇二一年六月二十四日       法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正                        1
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保684号申请人：沧州市新华区浩晟装饰材料经销处。被申请人：天津市诺华建筑装饰工程有限公司。被申请人：廊坊市旭文建筑工程有限公司。申请人沧州市新华区浩晟装饰材料经销处与被申请人天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8726号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司银行存款共计529000元或查封天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十一日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保684号申请人：沧州市新华区浩晟装饰材料经销处。被申请人：天津市诺华建筑装饰工程有限公司。被申请人：廊坊市旭文建筑工程有限公司。申请人沧州市新华区浩晟装饰材料经销处与被申请人天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8726号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司银行存款共计529000元或查封天津市诺华建筑装饰工程有限公司、廊坊市旭文建筑工程有限公司等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十一日书记员  杨家锋
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民特45号申请人：山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司。住所地：山东省淄博市临淄区人民东路6号。法定代表人：宋玉宝，总经理。委托诉讼代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被申请人：田立秀，男，1965年5月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。第三人：山东淄博交通运输集团有限公司。住所地：山东省淄博高新区中润大道117号。法定代表人：万润生，董事长。申请人山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司与被申请人田立秀、第三人山东淄博交通运输集团有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司称，1、撤销临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字[2021]第427-1号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由田立秀负担。事实与理由：1、临淄区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人在申请人处工作，被申请人和第三人签订劳动合同，合同期限自2020年7月1日至2025年5月30日。自2021年1月9日至2月7日，被申请人未到申请人处请假，未出勤，申请人在2021年2月2日通知被申请人自2021年2月3日起到申请人处上班，被申请人还是不上班，按照公司规章制度，自2021年1月9日至2月7日视为被申请人旷工。申请人工会讨论决定和被申请人解除劳动合同，并请示了总公司即第三人，第三人同意该决定。2021年2月8日第三人出具解除、终止劳动合同证明书一份，和被申请人解除劳动关系。首先，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人自2021年1月9日至2月7日期间是待岗，申请人应支付被申请人工资，是认定事实错误、适用法律错误。详见(2021)第427-1号仲裁裁决书，出勤情况、拖欠工资情况。申请人提交了短信通知截图一份、2021.2.2电话录音一个及书面翻译一份、通知一份、山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司通知书一份、2021.2.4视频一个及书面翻译一份、2021年1月、2月考勤表两张、《山东淄博交通运输集团人力资源管理制度》等证据，证明被申请人自2021年1月9日至2月7日是旷工，2021年1月8日至2月2日期间，被申请人未安排申请人回家待岗。2021年2月3日、4日，被申请人去过申请人公司，但是被申请人未提供劳动就离开公司。2021年2月6日、7日，被申请人未请病假，不符合申请人处的《山东淄博交通运输集团人力资源管理制度》第三章公司职工休假的批准权限第四条的请病假的规定。被申请人在工作时间，在没有得到请假批准而擅自不上班就是旷工，故被申请人自2021年1月9日至2月7日期间是旷工，未到申请人处上班、未提供劳动，申请人不应支付被申请人工资。其次，临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人的月工资是5904.00元是认定事实错误、适用法律错误。详见(2021)第427-1号仲裁裁决书，拖欠工资情况，关于月平均工资论述。申请人提交2020年7月至12月的工资表，和被申请人提交的银行流水相互印证，证明工资表是真实的，被申请人的月平均工资是3976.83元。仲裁委以被申请人未签字确认为由不予采纳该证据，事实上，申请人的职工不是在工资表上签字领取现金，而是申请人将工资银行转账给职工，故职工不在工资表上签字。被申请人只是主张其月平均工资是5904.00元，但未提供证据予以证实。临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字(2021)第295号仲裁裁决书(申请人和被申请人关于确认劳动关系一案)第二页已经明确认定被申请人的日工资标准是160.00元/天，仲裁委在本案中又采纳被申请人的关于月平均工资5904.00元的主张是错误。仲裁委以错误的月平均工资5904.00元计算被申请人自2021年1月9日至2月7日期间的工资是适用法律错误。最后，退一步讲，若是临淄区劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人自2021年1月9日至2月7日期间是待岗是正确的，但是仲裁委关于待岗工资的计算方式是错误的，是适用法律错误。按照《工资支付暂行规定》(劳部发1994480号)第12条规定，劳动合同法第35、40条规定，待岗不同于解除合同，待岗期间员工与单位之间劳动关系仍然存在，待岗期间单位应发放最低生活费，仍然要为员工交纳各项社会保险。故仲裁委按照被申请人主张的月平均工资5904.00元计算被申请人自2021年1月9日至2月7日期间的待岗工资是错误的，是适用法律错误。2、临淄区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。被申请人提交的上班拍摄照片8张、上班拍摄视频4份，申请人在庭审质证时已明确说明质证意见是，看不出照片8张、视频4份的拍摄时间、地点，被申请人未提交证据进一步证明上述证据的证明作用。但仲裁委均予以采信证明2021年2月3日至5日被申请人到申请人处上班的证据。这是被申请人隐瞒证据造成的。综上，申请人认为，临淄区劳动人事争议仲裁委员会做出的临劳人仲案字(2021)第427-1号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请贵院依法审查撤销。经审查查明：2021年5月1日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2021]第427-1号仲裁裁决：1、山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司支付田立秀2021年1月至2月7日工资6748.24元；2、驳回田立秀的其他仲裁请求。本院认为，1、因仲裁裁决认定事实及实体处理问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由之一，用人单位以此为由申请撤销仲裁裁决的，与上述规定不符，不应予以支持。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项所称的“适用法律法规确有错误”系指单纯的法律适用错误，如适用已废止法律或者适用法律与认定事实不匹配等情况，并不包括所谓的因认定事实错误导致的法律适用问题。从山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司的申请书看，其实际是对涉案仲裁裁决认定的田立秀工资标准、支付时间、数额等事实认定及实体处理结果提出异议，而非是对法律适用问题提出异议。其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，不应予以支持。3、山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司主张田立秀隐瞒证据，并未说明隐瞒证据的名称、种类、可以证明事项等。其该项主张，并无事实依据。至于对田立秀提供证据的采用问题，则属于案件实体处理情况，并不属于撤销仲裁裁决事由。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司的申请。申请费400.00元，由申请人山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司负担。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年六月十日书记员 耿润玺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17661号原告：孔丽敏。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈某。原告孔丽敏与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序同年6月7日公开开庭进行了审理。原告孔丽敏的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孔丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余149课时费人民币(币种下同)16,874.25元[(113.25元*69课时)+9,120元]；3.判令被告支付以16,874.25元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告将上述第1项诉请明确为要求判令解除原、被告于2020年9月5日签订的《课程协议》，另因原告计算有误将上述第2项诉请金额调整为16,934.25元，同时撤回上述第3项诉请。事实和理由：2019年11月，原、被告签订了《课程协议》，即原告为女儿孔某至被告处参加国画、书法课程学习，原告支付了课程费16,580元。2020年9月5日，原告又与被告签订了《课程协议》，约定由原告为女儿孔某至被告处参加国画、书法课程学习，原告支付了课程费9,120元。但在2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。被告尚有149课时未退还，被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿孔某至被告处报名参加国画、书法课程学习，于2019年11月24日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为144课时(110课时+10课时+10课时+14课时)，协议有效期自2019年11月30日至2021年5月29日，课程费用总额为16,580元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年9月5日，原告又与被告签订《课程协议》，约定被告为原告提供线下教育总课时数为80课时，协议价款为9,120元。原告于2020年9月5日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认截止2020年9月20日尚有149课时(第一份协议尚有69课时+第二份协议80课时)未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项，遂成讼。本院认为，原告孔丽敏与被告成均公司签订《课程协议》，为原告女儿孔某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向孔琪提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方于2020年9月5日签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费16,934.25元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孔丽敏与被告成均(上海)教育培训有限公司于2020年9月5日签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔丽敏课程费16,934.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计111.68元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十七日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执86号   马贵忠、马海山、马小燕：   马贵忠与马海山、马小燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计60212.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60212.00元。本院已将该款转付给马贵忠。至此，马贵忠向本院申请执行的（2020）青28民终72号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月三十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3454号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地：仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63）。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告:王鹏，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案，原告仁寿飞泉物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司承担。 审判员  黄超敏 二〇二一年六月十八日 书记员  刘宽冲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4323号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：谢春洪，男，1982年l0月23日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初522号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4323号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十一 日                           书  记  员    万香君 1
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初4626号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。   负责人：黄光万，行长。   委托诉讼代理人：欧理益(特别授权)，重庆欧林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张香山，重庆欧林律师事务所实习律师。   被告：夏吉琼，女，1983年02月17日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：杜云，男，1983年03月19日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告夏吉琼、杜云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序并于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧理益、张香山，被告夏吉琼、杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理查明事实如下：   一、金融借款合同关系成立情况：   二被告于2005年7月20日登记结婚。2015年11月24日原告与被告夏吉琼、杜云签订了《个人额度借款合同》(合同编号5009729215114578054)，合同约定：二被告向原告借款人民币220000元，借款期限120个月(2015年12月2日至2025年12月2日)，利率按基准利率上浮62%执行年利率7.938%；罚息为执行利率的1.5倍，对于不能按期支付的利息，在借款期内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，还款日为每月2日；放款户名夏吉琼；用于住房装修和购买大件耐用品。   同时借款合同第10条约定：对已经发放的贷款，在逾期超过90天(含)或累计逾期超过6次情况下，贷款人有权提前收回贷款。第15条约定：被告应当承担履行合同中产生的诉讼费、律师费等相关费用。   二、担保合同关系成立情况：   2015年11月24日，原告与被告夏吉琼、杜云签订了《个人最高额担保合同》，合同约定二被告用被告杜云名下位于万州区（五桥）×号×层×单元×房屋（产权证号：301房地证2013字第5××6号，建筑面积78.51㎡）为该贷款提供抵押担保，于同年11月26日办理抵押登记。合同第2条约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。   三、金融借款合同履行情况：   2015年12月2日被告夏吉琼出具《借据》2张合计借款220000元。经本院核算，截止2021年4月21日被告尚欠借款本金136784.73元、利息6387.09元、罚息660.65元，本息合计143832.47元。   四、催收情况：   原告于2020年10月至11月期间，多次送达催收函。   五、实现债权的费用支出情况：   原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律师所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费4655元；案件受理费1635元。   六、诉讼请求：1.请求法院宣布借款合同于开庭之日提前到期，判决被告夏吉琼、杜云立即偿还原告借款本金136784.64元及截至2021年4月21日的利息6387.09元、罚息660.65元，本息合计143832.38元；支付原告自2021年4月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金136784.73元为基数，按贷款利率（为年利率7.938%的1.5倍确定计算；复利以利息6387.09元为基数，按贷款利率确定计算）；2.判决被告夏吉琼、杜云承担原告为实现债权产生的律师费4655元、案件受理费；3.判决原告对被告杜云提供抵押担保的坐落于重庆市万州区（五桥）×号×层×单元×房屋（301房地证2013字第5××9号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。   本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、二被告立即偿还剩余贷款本息，本院予支持。经本院核算，尚欠借款本金136784.73元，原告主张136784.64元系对自身权利的处分，本院予以认可。根据借款合同约定，借款逾期后的复利计算应当为合同约定的罚息利率，原告主张以合同约定的借款利率计算复利是对于自身权利的处分，本院予以认可。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准，根据合同约定上浮62%计算。原告已支付的律师费、诉讼费已实际产生，故对其予以支持。原告举示抵押房屋已办理正式抵押登记的证据，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求本院予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告夏吉琼、杜云签订的《个人额度借款合同》于2021年4月21日提前到期；   二、被告夏吉琼、杜云在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行借款本金136784.64元及截至2021年4月21日的利息6387.09元、罚息660.65元，本息合计143832.38元；支付原告从2021年4月22日起至本息付清之日止的罚息及复利(罚息以136784.64为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮62%的1.5倍计算，复利以6387.09为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮62%计算)；   三、被告夏吉琼、杜云在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费4655元；   四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告夏吉琼、杜云提供抵押担保的被告杜云名下位于万州区（五桥）×号×层×单元×房屋（产权证号：301房地证2013字第5××6号，建筑面积78.51㎡）所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿；   五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告夏吉琼、杜云负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。         审 判 员  崔晓琴            二〇二一年五月二十五日      法官助理  杨翼龙   书 记 员  牟 丹            -1-
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭强，男，1981年9月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被申请人郭强劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双星轮胎公司申请再审称，原判决适用法律确有错误；原判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点，一是双星轮胎公司是否欠付郭强加班费；二是双星轮胎公司应否支付郭强解除劳动合同经济补偿。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双星轮胎公司提交的工资表中载明工作天数、加班费，系其对郭强存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了郭强加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的郭强加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。双星轮胎公司主张郭强系实行计量工资制的职工，但一审法院多次给双星轮胎公司举证期限，其并未提交其原始产量报表以证明郭强的具体工作量及工作时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定双星轮胎公司尚欠付郭强加班费并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双星轮胎公司存在欠付郭强加班费的行为，郭强有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。审查另认为，法律并未明确规定不开庭审理的二审案件需三日内告知当事人合议庭组成人员，双星轮胎公司以此为由主张二审违反法律规定剥夺当事人的辩论权，无法律依据；本案一审判决后，双星轮胎公司仅针对一审判决的事实认定不服而提起上诉，并没有在上诉时提交新证据，二审依法不开庭审理，适用法律亦无不当。综上，青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8135号      原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码：915001167980036136。   法定代表人：黄杨梅，职务：总经理。   被告：吴礼梅，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆速升物业管理有限公司与被告吴礼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆速升物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆速升物业管理有限公司负担。            审 判 员  王左军         二〇二一年六月七日      法 官助 理 侯倩玲    书 记 员  柯 靓
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9209号原告：王某1，女，2015年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王某2（父女关系），男，1982年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何学茹（祖孙关系），女，1954年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津游中思教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼2层-商6A。法定代表人：郭如。原告王某1与被告天津游中思教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人何学茹到庭参加诉讼。被告天津游中思教育信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还课程费用12523元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告签订《皇家少儿入学注册协议》，约定：交费15037元、课本费298元，共120课时。现原告已上22课时，因被告未按约定继续上课，故要求被告返还培训费12523元。天津游中思教育信息咨询有限公司未作答辩。王某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据王某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与王某1陈述一致。本院认为，王某1与天津游中思教育信息咨询有限公司签订的《皇家少儿入学注册协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现王某1依约交纳全额学费和书本费，而天津游中思教育信息咨询有限公司已不实际经营，已违反协议约定，故王某1要求退还剩余学费的主张，符合法律规定，本院予以支持。天津游中思教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津游中思教育信息咨询有限公司退还原告王某1教育培训费12523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.5元，由被告天津游中思教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年六月二十八日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执57号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：张光辉，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：赵会芝，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：李文东，男，汉族，居民，沂水县沂水镇七里堡子村。 被执行人：徐爱菊，女，汉族，居民，沂水县沂水镇七里堡子村。 被执行人：赵东洋，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张明柳，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）鲁1323民初1989号民事判决书于2021年1月11日申请立案执行，要求被执行人立即偿还借款本金496441.66元及合同约定利息。 在执行过程中于2021年1月12日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年1月12日、4月13日两次对银行、工商、房产、不动产、车辆进行查询，银行、工商、房产、不动产、车辆均未查询到登记信息。于2021年1月13日冻结被执行人银行存款共计5631.82元，于2021年5月13日扣划至沂水县人民法院账户并已过付给申请执行人。2021年4月27日申请执行人提交纳入失信被执行人申请书，2021年6月2日依照申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年6月2日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。 2021年5月31日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323民初1989号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月三日 书记员  丁明明
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执231号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第287号裁决书，本案执行标的989624.59元，其中利息965934.09元，仲裁费7309.5元，处理费500元，律师费3706元，执行费12175元。经双方协商以物抵债已履行完毕23690.5元，尚有利息965934.09元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初1645号 原告：皮业举，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖北省宜都市松木坪镇松宜官渡坪小区。 委托诉讼代理人：叶祥军，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：孙元铸，男，1962年2月5日出生，汉族。 第三人：京兴美建设工程有限公司，住所地浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区2栋2单元807室。 法定代表人：彭煜，公司经理。 原告皮业举与被告孙元铸、第三人京兴美建设工程有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告皮业举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按皮业举撤回起诉处理。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初1234号原告：张旭，男，1972年4月19日出生，汉族，住赤峰市。被告：赤峰楼市空间房地产营销有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。被告：刘桂芝，女，1948年10月1日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。原告张旭与被告赤峰楼市空间房地产营销有限公司、刘桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张旭负担。审 判 长 高 丽 平人民陪审员 闫 岩人民陪审员 薛 亚 珍 二〇二一年六月三日书 记 员 王 蕊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8024号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。法定代表人：李玉忠，董事长。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：孙永起，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。负责人：陈鸿雁。原告天津市米兰物业管理有限公司与被告孙永起、天津农村商业银行股份有限公司南开支行合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曲威二〇二一年六月九日书记员  赵满附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终3118号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：季明军，男，1978年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：薛丽，女，1980年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人季明军、薛丽及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓越华飞自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人卓越华飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月九日法官助理张艳书记员高进
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8714号      原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。   法定代表人：何超宇，职务：董事长。   被告：重庆市江津区津华房地产综合开发有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑小区A1幢。   法定代表人：蒋永华，职务：经理。   原告重庆开门红物业管理有限公司与被告重庆市江津区津华房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆开门红物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆开门红物业管理有限公司负担。            审 判 员  王左军         二〇二一年六月二十二日      法官助理   侯倩玲   书 记 员  柯 靓         1
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执145号申请执行人:黎军山，男，1968年7月7日出生，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县，被执行人：谢中政，男，1971年10月30日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，黎军山申请谢中政民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月2日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将谢中政列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月四日书记员  尹朦朦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4089号上诉人（原审被告）：李宽银，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。上诉人李宽银因与被上诉人张国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初14617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宽银上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人找到被上诉人并支付费用，要求将鱼缸从杨村运输至双口，在这一活动中双方处于平等地位，不存在上诉人支配、管理被上诉人的情形。双方应是承揽关系，而非雇佣关系，且被上诉人受伤是因其未尽到安全注意义务，本案是由被上诉人的过失造成的，全部责任应由被上诉人承担。张国强辩称，同意一审判决，双方之间是劳务关系，不是承揽关系。张国强向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项费用共计3万元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月28日被告在北辰区找到原告及案外人吴军，让该二人搬鱼缸，每人60元，后该二人随原告到武清区搬鱼缸，下台阶过程中，原告没抬住，鱼缸落地砸到原告脚，当日原告到天津市北辰医院门诊检查，并于2020年11月4日到吴桥县医结合医院住院治疗，原告伤情经诊断为跖骨骨折，原告共住院五天，支出医疗费2588.65元，后双方协商赔偿问题未果，故原告起诉。本案审理过程中，经原告申请、一审法院委托，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告误工期120天、营养期60天、护理期60天，原告支出鉴定费1400元。一审法院认为，临时雇佣法律关系主要发生在自然人之间，其特征包括：被雇佣人按照民事合同的约定提供劳务，与雇主没有人格上和组织上的从属性；雇工可以与多个雇主建立劳务关系；雇主一般为自然人；雇工一般不享受社会保险和休息休假等劳动待遇；雇工一般为完成一定工作提供劳务，时间短、不固定。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的法律关系。承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系，相应的生产原料、生产设备、工作时间、工作场所都是承揽人自己安排。根据本案事实，原、被告应为雇佣劳务关系，而非承揽关系。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担本案民事责任，但原告在抬鱼缸下台阶时因自身原因没有抬住，导致鱼缸落地砸脚，亦存在过错，故应减轻被告的责任，综合本案事实，被告的赔偿责任以50%为宜。原告的医疗费确认为2588.65元；原告的误工费，按本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资每天166.88元计算120天，确定为20025.6元；原告的护理费，按前述标准每天166.88元计算60天，确定为10012.8元；原告的营养费，酌情按每天50元，计算60天，确定为3000元；原告的交通费，未提交相关证据，考虑实际情况，酌情确定为600元；原告支出的鉴定费1400元，予以确认。原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合理损失共计37627.05元，被告应按前述比例赔偿18813.53元。原告的其他诉讼请求，事实证据及法律依据不足，不予支持。一审法院判决：一、李宽银于本判决生效之日起五日内给付张国强18813.53元；二、驳回张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李宽银负担150元。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人从劳务市场找到被上诉人及案外人吴军，双方约定由被上诉人及案外人二人搬鱼缸，上诉人支付每人60元报酬。上诉人驾车带二人到达杨村某小区，并由其开车将鱼缸运输至汊沽港，被上诉人及案外人仅负责鱼缸装卸的劳务活动。上诉人主张双方之间存在承揽关系，依据不足。一审法院根据双方当事人在劳务关系中的过错程度确定的责任比例，并无不当，本院予以维持。综上所述，李宽银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李宽银负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年六月十七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初45062号原告：胡志新，男，1986年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：叶子，女，1986年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡志新与被告叶子民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年6月8公开开庭审理，原告胡志新到庭参加诉讼，被告叶子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)40,000元；2、判令被告支付利息，按照每月500元的标准，自2020年2月起计算至被告实际付清之日止；3、判令被告支付违约金10,000元；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告撤回了上述第3项诉请，本院依法予以准许。事实和理由：原、被告原系同事，关系较好。2019年至2020年间，被告多次向原告提出借款，原告于2019年6月26日、2020年1月2日、2020年2月2日分别向被告微信账户转账3,000元、11,000元、26,000元，合计40,000元。2020年2月2日，被告向原告出具一份借条，并将手写借条拍照后通过微信发送给原告，该借条载明被告向原告借款40,000元，被告承诺于2020年10月20日前归还，借款期内每月还款5,000元，并每月支付利息500元，如果逾期未能还款，被告还需一次性支付违约金10,000元。被告出具借条后，并未按照约定还本付息，经原告多次催讨，被告于2021年2月2日支付了利息2,000元，其余利息还有本金至今未支付，故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告叶子未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。原告向本院提供了微信支付转账电子凭证、借条照片、微信聊天记录等证据，本院经审查认为，原告提供的证据符合法定证据形式、且证据内容可以相互印证，并与原告陈述的事实相符，故本院对原告证据的证据效力予以认定，亦对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：2021年1月16日，原、被告发生如下聊天记录，原告：“……我的利息呢，月底之前先把所有的利息给我吧，本金的话，你制定计划分步给我吧……”被告：“好的，明白……我会尽快把利息全给你，本金如果我处理顺利，也会在月底前给你……”审理中，原告陈述，已经收到的2,000元款项相当于四个月的利息，可以扣减，同意将利息调整自2020年7月起算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借条以及原、被告之间的微信聊天记录足以证明双方存在借贷合意，且原告已实际交付了涉案借款，故原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告理应按照约定的时间归还借款并支付相应的利息，现被告仅支付了四个月的利息，其他利息及本金均未支付，故应承担继续履行的义务。被告未到庭应诉，应视为其放弃了相应的抗辩、质证权利，不影响本案依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告叶子于本判决生效之日起十日内返还原告胡志新借款本金人民币40,000元并支付利息，利息按照每月人民币500元的标准，自2020年7月起计算至被告实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取计人民币400元，由被告叶子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年六月九日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执497号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：吴鋆，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人吴鋆机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴鋆财付通账号内存款24.74元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月二日 书记员  吴 艭
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执223号 贵州苗疆生态农业开发有限公司、韦理伟： 贵州苗疆生态农业开发有限公司与韦理伟、曾加碧买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65875.00元，其中，本金65000.00元，案件执行费875.00元。本院已于2021年6月21日将该款转付给贵州苗疆生态农业开发有限公司。至此，贵州苗疆生态农业开发有限公司向本院申请执行的（2019）黔2630民初808民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20104号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温智强，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告温智强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告温智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温智强返还信用卡欠款67,462.60元，其中本金61,352.43元，截至2021年4月6日的利息3,753.80元、逾期还款违约金2,356.37元；2.判令被告温智强支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日被告温智强向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为67,462.60元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告温智强未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告温智强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月3日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告温智强申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告温智强实际拖欠信用卡欠款本金61,352.43元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温智强与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温智强欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告温智强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温智强签收与否，均视为送达。现被告温智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温智强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金61,352.43元；二、被告温智强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666.91元，由被告温智强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初7091号 原告：吴永强，男，1974年11月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市， 委托诉讼代理人：吴松遥，男，1998年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区， 被告：曾红卫，男，1966年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区之一， 原告吴永强与被告曾红卫承揽合同纠纷一案。本院于2021年3月11日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托诉讼代理人吴松遥到庭参加了诉讼，被告曾红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永强向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿承揽款项137300元。事实和理由：2017年6月左右，被告向原告发包位于广州市金沙路富力商业广场的不锈钢电梯封板、收口工程及越秀山体育馆护栏制作安装工程。双方无签订书面的承揽合同。2017年8月，原告完成承揽工作。同年10月1日，原、被告进行结算，被告确认承揽款项共计217300元，扣除被告在原告承揽期间已经支付的80000元，仍尚欠137300元未予支付。2020年11月13日，经原告多次催促，被告向原告出具欠条，确认尚欠承揽款项137300元未予清偿并承诺于2021年2月1日之前全部付清。然期限届满后，被告仍未向原告支付上述款项。2020年2月8日左右，被告向原告表示需要延期清偿款项，故原告向其提供了欠条的复印件，被告在欠条复印件下方空白处书写“本欠条在2021年5月30日前全部结清”的字样。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。 被告曾红卫无答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，由被告向原告发包“电梯封板拉丝黑钢”、“电梯头不锈钢收口”、“不锈钢护栏”、“铝合金门”、“越秀山体育馆护栏”等工程。2017年10月1日，被告签订《工程估（结）算表》，确认承揽款项共计为217300元。 2020年11月13日，被告向原告出具欠条，记载：“本人曾红卫（身份证号码：）对坐落在广州市金沙路富力商业广场进行不锈钢电梯封板、收口等工程，双方约定工程金额为人民币217300元（大写人民币：贰拾壹万柒仟叁佰元整），在2017年已施工完成，剩余13.73万元（人民币）工程款未支付给吴永强先生，本人承诺在2021年2月1日之前全部付清给吴永强先生，特立此据！” 上述清偿期限届满后，被告在原告提供的欠条复印件下方空白处补充书写“本欠条在2021年5月30日前全部结清”的字样并签名确认。 现原告认为被告未依约清偿承揽款项，诉至本院。 以上事实，有《工程估（结）算表》、欠条、欠条复印件及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告出具欠条，确认尚欠原告承揽款项137300元未予清偿。被告未到庭就原、被告之间承揽合同的履行情况，尚欠承揽款项的数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现被告于欠条复印件中承诺的清偿期限已经届满，原告要求被告立即清偿承揽款项137300元于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，曾红卫清偿吴永强承揽款项137300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1523元、由曾红卫负担。上述案件受理费已经由吴永强预交，吴永强同意由曾红卫在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给吴永强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓汝辉 二〇二一年六月一日 法官助理 叶 炜 书 记 员 李凤钏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初618号原告：侯殿喜，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张振江，男，1973年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。被告：曲莹，女，1974年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。原告侯殿喜诉被告张振江、曲莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯殿喜到庭参加诉讼，被告张振江与曲莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯殿喜向本院提出诉讼请求：要求张振江、曲莹协助办理位于霍林郭勒市××园房屋过户手续，并负担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月17日侯殿喜购买张振江、曲莹位于霍林郭勒市××园房屋。当时约定房屋价款为43万元，现侯殿喜将全部房款给付完毕，但至今未过户。张振江、曲莹未作答辩。侯殿喜依法提举证据：《房屋买卖合同》、中国农业银行转账记录、房屋所有权证、国有土地使用证、微信转账记录截图。意在证明侯殿喜于2010年7月17日购买了张振江、曲莹位于霍林郭勒市××园的房屋及车库，购房款加车库款合计43万元已经全部付清，但是张振江、曲莹一直未协助侯殿喜办理房屋过户手续。本院认证认为，侯殿喜向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理认定的事实：2010年7月17日侯殿喜与张振江、曲莹签订《房屋买卖合同》，张振江将于霍林郭勒市双兴园2号楼3单元601室房屋（房屋所有权证号为17125）房屋及车库出售给侯殿喜，价格为43万元。侯殿喜支付定金1万元，于2010年7月17日支付41万元，2014年支付5千元，余款5千元于2021年2月10日支付给了张振江。另查明，霍林郭勒市双兴园2号楼3单元601室房屋及车库的登记人为张振江。本院认为，侯殿喜与张振江之间的房屋买卖合同合法有效，张振江收到了全部房款，张振江有义务协助办理房屋产权变更手续，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，侯殿喜要求张振江协助办理霍林郭勒市双兴园2号楼3单元601室房屋及车库房屋所有权登记过户的诉讼请求成立，本院予以支持。曲莹不是房屋所有权登记人，故侯殿喜要求曲莹协助办理房屋及车库所有权登记过户的请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告张振江于本判决生效后立即协助原告侯殿喜将坐落于霍林郭勒市××园房屋及车库的所有权登记过户至侯殿喜名下；二、驳回侯殿喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（侯殿喜已预交），由张振江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 哈斯照日格二〇二一年六月五日书 记 员 郭 玲 玉
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12339号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：杨奔，女，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告杨奔小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告杨奔经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息294.79元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告杨奔未作答辩。                               被告杨奔签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       杨奔                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月14日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月14日                       贷款到期日                       2020年12月14日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       383.9元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告杨奔签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告杨奔未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告杨奔于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息383.9元；             二、被告杨奔于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨奔负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执623号申请执行人:张友清，男，1957年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人:王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人张友清与被执行人王兆阳民间借贷纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款71595元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；被执行人名下与案外人周玮共有的四处房产以及河东区桂杰液化气站和房屋拆迁款已被另案查封，本案无法处置。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的措施。经合议庭合议认为，本案对被执行人名下被另案查封的财产无处置权，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，应终结本次执行程序，本案案款71595元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 隋 浩审判员 刘西洋审判员 朱 磊二〇二一年六月二十八日书记员 薛 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初1399号原告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。法定代表人：师大华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：左洪容，女，1978年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司与被告左洪容追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司撤诉。案件受理费1667元，减半收取计833.5元由原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司承担。审判员  王建涛二〇二一年六月三日书记员  陈梓烨
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1128号原告王雪琴，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告刘俊莲，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人范和同，山东勤正律师事务所律师。委托诉讼代理人刘广森，山东勤正律师事务所实习律师。原告王雪琴与被告刘俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴与被告刘俊莲及其委托诉讼代理人范和同、刘广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元整及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息为：以20000元为基数，自2017年3月12日起至实际付清之日止，按照山东高唐农村商业银行股份有限公司的贷款利率进行计算。事实与理由：2017年3月12日，被告刘俊莲向原告王雪琴借款20000元整，被告一直未还。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，不予还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘俊莲偿还原告20000元整并支付利息，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘俊莲辩称，答辩人尚欠被答辩人借款1500元。答辩人与被答辩人是朋友，关系非常好。2017年答辩人因倒贷款，向被答辩人借款20000元整。2019年1月23日，答辩人通过其儿媳刘桂花的微信，向被答辩人还款8500元。2020年10月4日，答辩人通过儿媳刘桂花的微信，向被答辩人还款10000元。因为答辩人与被答辩人关系非常好，在两次还款之后，被答辩人说回去将借条销毁，剩余的1500元不要了。后来因为琐事，二人关系破裂，被答辩人用本应作废的借条提起了本次诉讼，其所诉并不属实，答辩人认可尚欠被答辩人借款为1500元。被答辩人所诉不属实，诉讼费由被答辩人承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的山东农村商业银行交易明细，能够证明原告于2017年3月12日取款7010元。本院经审理认定事实如下：原告王雪琴与被告刘俊莲是朋友关系。2017年3月12日，刘俊莲因贷款到期需要资金，向原告王雪琴借款20000元整，原告王雪琴将现金20000元，经刘俊莲同意直接交付给了银行，偿还刘俊莲在银行的贷款。刘俊莲向王雪琴出具了借条，载明：“今借到现金贰万元借款人刘俊莲2017.3.12号”，刘俊莲签名按印。原被告没有约定支付利息。后经原告多次催要，被告未还款。原告于2021年3月30日诉至本院。本院认为，原告王雪琴已将借款20000元交付被告刘俊莲，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。对被告辩称通过其儿媳刘桂花微信偿还原告18500元，因刘桂花与王雪琴存在其他经济往来，且庭审中刘俊莲认可还曾借王雪琴10000元用于买房，被告提交的证据不能证明刘桂花支付原告的18500元系偿还的涉案借款，对被告的辩称本院不予采信。原告王雪琴要求被告刘俊莲偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，应以20000元为基数，自原告起诉之日起即2021年3月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出以上确定数额的本息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘俊莲于判决生效后十日内偿还王雪琴借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年3月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王雪琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘俊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年六月二十三日书记员  魏琳琳
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执609号之六申请执行人：王文生，男，汉族，1984年10月26日生，贵州省晴隆县人。被执行人：黎兵，男，布依族，1988年3月16日生，贵州省兴义市人。被执行人：余忠秋，男，汉族，1979年02月11日生，住贵州省兴义市。关于申请执行人与被执行人黎兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年61月00日冻结了被执行人黎兵在xxx账户内余额人民币705.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黎兵在中国农业银行xxx账户内存款人民币1575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年六月二十二日书记员 谭国亚
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0601民初1003号 原告：黄树金,男, 1962年10月10日出生，住 五家渠市 。 被告：张军,男, 1966年7月17日出生，住 昌吉市 。 原告黄树金与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案在审理过程中，原告黄树金于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄树金撤诉。 案件受理费1450元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计1530元（原告已预交），由原告黄树金负担。 审判员  蔡咏梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  江静毅
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4342号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：袁利泽，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人袁利泽罚金一案，(2017)渝0110刑初357号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款307.98元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4342号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰  1
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执36号 申请执行人：方杨,男性,1992年2月20日出生,住湖北省监利县。 被执行人：尤礁,男性,1990年9月26日出生,住四川省眉山市丹棱县。 本院依据已经发生效力的（2019）川1424民初944号民事调解书，立案受理方杨与尤礁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院在网络查控平台上对被执行人尤礁进行查控，发现其名下无车辆、房产、存款等财产性权益。现因暂时找不到尤礁本人，我院已经将被执行人尤礁纳入失信人员名单，并将其限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的标的为33855元，未受偿金额为33855元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月二十四日 书记员  黄彦旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2927号原告：贵州康泰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务吴F1栋2905，社会统一信用代码：9152010279884202X1。法定代表人：潘利慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珺，系贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201520101080。代理权限：特别代理。被告：重庆汉唐园林绿化工程有限公司，住所地：重庆市渝北区花卉园西一路12号，组织机构代码915001127562406615。法定代表人：郝远洪，该公司总经理。原告贵州康泰管业有限公司（以下简称康泰公司）诉被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司（以下简称汉唐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告康泰公司的委托诉讼代理人张珺、被告汉唐公司的法定代表人郝远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款41802元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原被告签订《供货合同》，约定：被告在贵阳市白云区金科金茂九华粼云项目的管材料及相应的配套管件向原告购买。合同签订后，原告依约向被告供货，并于2018年12月17日最后一次供货后与被告进行对账结算，合同总价款95479.91元，退货13677.56元，实际应支付货款81802元，同时向被告开具了同金额的增值税发票。后经多次催付被告才于2019年1月29日支付4万元货款，剩余41802元未付。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，为维护自己的合法权益，故向法院起诉，诉请如前。被告辩称，签订合同的事不清楚，合同上的公章是假的。且合同条款中约定必须要确认收货，我公司只拿到一万多元的送货单，但我公司已支付了四万多元，我公司的付款已超，故请法院驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2018年10月，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《管材购销合同》，约定：甲方因承建金科金茂九华粼云项目需要向乙方购买管材；产品价格按合同价格表，未有产品价格以乙方《销售单》所价格执行；货款的支付期限和方式为：1、合同货物应根据甲方要求分批供货，每批货物到达工地现场后数量、规格、型号由甲方签字确认，乙方向甲方提供货物出厂相关检验报告及合格证；2、双方次月10日前对账，乙方即向甲方开具发票。乙方开票后20日内甲方以银行转账支票或银行汇款等方式付清货款；甲方接货人戴世华、潘华朋；合同还对与货物相关的技术资料、法律适用及争议解决等内容进行了约定。原、被告在合同上加盖公司印章。此后，原告陆续向被告供货，根据原告提供的《销售单》显示，2018年10月15日、10月22日、10月25日（两份）、11月2日、11月3日、11月14日、11月23日的销售单上有被告指定接货人戴世华、潘华朋的收货签名，原告共向被告提供75857.92元的货物。被告于2018年10月16日支付2477.65元、2019年1月29日支付40000元。剩余货款33380.27元未支付。原告自认退货的货款共计16509.62元。故被告总计欠付的货款为16870.65元。因被告未履行支付义务，原告催款未果，为此诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原被告双方签订的《管材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方均应按合同约定履行各自义务。被告虽否认该合同的签订及合同上公章的真实性，但其向本院提供的原告的销售单和银行客户专用回单，证明其与原告存在买卖关系，并向原告支付过款项，且银行客户专用回单上注明用途为“金科金茂九华粼云示范区材料款”，被告的辩解与其所举示的证据相互矛盾，同时被告明确表示不对公章真伪进行鉴定，故其辩解不成立，本院不予采纳。对于原告主张的货款金额，原告提供应收账款明细单证明双方已结算，但该明细单系其单方制作，无双方当事人的签字盖章，被告予以否认，故该明细单不能作为结算依据。《管材购销合同》中明确接货人为戴世华、潘华朋，原告提供的销售单中除戴世华、潘华朋签名的销售单外，被告予以否认，原告也无其他证据证明系被告的有关人员签收，且被告提供的其认可的销售单中也均有接货人戴世华、潘华朋的签名，故本院支持有被告指定接货人戴世华、潘华朋签名的销售单的货款，即共计价值75857.92元的货物。后被告两次共计支付了货款42477.65元，退货的货款共计16509.62元，被告总计欠付的货款为16870.65元未支付，故对原告主张被告支付货款的合理部分，本院予以支持。被告辩解已支付货款超过的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州康泰管业有限公司货款16870.65元；二、驳回原告贵州康泰管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元（原告已预交），由原告贵州康泰管业有限公司负担253元，被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司负担170元。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十一日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨