贵州省黔西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初1969号 原告：赵远华，女，1950年12月3日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：陈永珍（曾用名：陈永贞），女，1949年1月3日出生，彝族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。 被告：黔西县金阳学校（原黔西县城关镇金阳小学）。住所地，贵州省黔西市杜鹃街道办事处金阳路**。 负责人：陈永珍，系该小学校长。 上列两被告的委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师。委托权限为特别授权。 上列两被告的委托代理人：李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 原告赵远华与被告陈永珍、黔西县金阳学校（以下至判决主文简称金阳学校）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵远华，被告陈永珍及金阳学校的委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵远华诉称：被告陈永珍原系黔西县某某小学校长。被告陈永珍退休后参与创办金阳学校（原黔西县杜鹃街道办事处金阳小学），2018年10月8日，时任金阳学校校长的被告陈永珍亲笔出具借条并加盖被告金阳学校公章向原告借款350000元，借款用途为学校建房，约定借款月利率为5％。被告出具借条当日，原告通过中国建设银行股份有限公司黔西县莲城支行原告账号62×××92转账350000元到被告陈永珍账号71×××39。二被告借款后未按约定支付利息，而是按2％月利率向原告支付利息至2019年9月。综上所述，原告诉至法院请求判决二被告偿还向原告所借之款本金350000元。 为支持其诉讼请求，原告赵远华在举证期限内向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 二、借条及原告银行账户交易明细，用以证明被告向原告借款、原告转账交付借款的事实； 三、被告陈永珍的工资卡及承诺书，用以证明原告从2018年11月开始取陈永珍工资卡上的钱作为利息，陈永珍出具承诺书后双方约定不再支付利息的事实； 四、陈永珍出具给原告儿子尹某的借条，用以证明借条上注明偿还的20000元利息是偿还原告儿子的借款利息，并且对于该200000元借款原告及原告儿子都不要了； 五、商品房预售登记表、商品房买卖合同、建设银行证明及金阳学校的股份转让协议，用以证明被告陈永珍用房子和金阳学校的股份抵押借款。 被告陈永珍、金阳学校辩称：1、2018年10月8日，原告赵远华向被告出借350000元，但在2018年11月11日被告应原告要求取现金30000元偿还原告，未修改借条，故原告在诉状中的陈述不属实，借款本金应是320000元；2、原告自借款后从2018年11月开始按月支取被告工资卡里面的工资，共计支取119771.61元，因此被告已偿还原告119771.61元；3、据了解，原告系专门从事高利放贷职业的人，现已有多起民间借贷案件向贵院起诉，请求法院查明后依法认定原告系职业放贷人，同时认定原告与被告间的借款合同无效，因双方借款合同无效，原告应向被告返还已支付的利息192500元，该利息是被告自借款后以350000元为基数按月利率5%支付给原告的，扣减原告应返还的192500元，加上被告已偿还的本金119771.61元，现被告只需向原告偿还17728.39元，即使在双方借款合同有效的情况下，被告一直按5%月利率支付原告借款利息，超过法律保护的上限即年利率15.4%的部分应予返还，同时折抵借款本金；5、被告经济困难，无力向原告偿还借款，请法庭依法判决被告分期偿还并不再支付利息。 被告陈永珍、金阳学校在举证期限内向本院提交了民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、户口登记卡、法定代表人身份证明书、黔县教发（2017）49号文件，用以证明两被告诉讼主体适格。 经庭审举、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，认为该笔借款系2018年10月8日所借，银行转账记录证明借款本金是350000元，但借条上注明2018年10月9日已偿还20000元利息，借条显示原告扣减了20000元借款利息，借款月利率为5%，被告于2018年10月9日开始还息并支付至2019年9月份，利息超过法律保护的上限的部分请法庭核查并抵扣本金；对第3组证据中的工资卡无异议，对承诺书的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，原告从2018年11月起支取被告陈永珍工资卡上的钱是用于偿还本金而不是支付利息，至2020年3月25日共计偿还119771.61元，因此被告尚欠原告的本金仅为17728.39元；对第4组证据有异议，认为与本案无关，达不到其证明目的，就算有利息，也应该写在出具给尹某的借条上而不是写在原告赵远华的借条上，不符合常理；对第5组证据的三性均有异议，认为达不到原告证明目的且与本案无关。原告对被告提交的证据无异议。 经本院认证，原、被告互无异议的证据，本院予以确认。原告提交的第2、3组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据不能证实与本案具有关联性，依法不予采信。原告提交的第5组证据，因双方未办理抵押登记，故达不到原告证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2018年10月8日，被告陈永珍出具借条向原告借款350000元，约定借款月利率为5％，还款时间为2019年3月初，被告金阳学校在借条上借款人下方加盖学校印章。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈永珍提供了如上借款。借款后，二被告于2018年10月9日偿还原告20000元，被告陈永珍在借条上写明该20000元是利息。原告从2018年11月1日起支取被告陈永珍工资至2020年1月13日共计103800元。2020年3月27日，被告在借条上注明利息已付到2019年9月，同时，被告陈永珍将借条上的还款时间用笔划掉并捺印，被告陈永珍还在借条上注明，另有32000元9月利息是赵远华付的（10月底还）。2020年3月28日，被告陈永珍向原告出具承诺书，约定于2020年开学以后还赵远华350000元本金。综上所述，原告诉至本院请求判如所请。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、二被告已还原告的借款本息如何认定；2、二被告应否承担还款责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案中，两被告对原告提交的借款金额为350000元的借条及原告银行账户交易明细的真实性不持异议，本院予以确认，故本案借款本金应认定为350000元。关于被告已还原告借款本息如何认定的问题，被告陈永珍于借款次日偿还原告借款20000元，虽被告陈永珍在借条上写明该20000元是利息，但350000元借款1天的借款利息不可能达到20000元，故该20000元还款应作为被告偿还原告的本金予以认定。二被告主张除了借条上载明的20000元外还偿还了原告10000元现金，但被告未对此提交证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告陈永珍在借条上注明的“另有32000元9月利息是赵远华付的”，该32000元利息系被告陈永珍欠原告之子尹某200000元借款的利息，被告陈永珍在借条上写明2018年10月9日已还20000元息便是偿还该部分利息，但就借条所载内容来看，该32000元9月利息未写明是被告陈永珍欠付的利息，也未写明系原告代陈永珍支付尹某的借款利息，更未写明2018年10月9日已还20000元息是偿还该32000元息的内容，加之若该笔款项系其他借款的利息，也不宜在本案中处理，综上所述，对原告的该项主张，不予支持。原告从2018年11月1日起开始支取被告陈永珍工资至2020年1月13日共计103800元，被告陈永珍于2020年3月27日在借条上注明利息已付到2019年9月8日，被告陈永珍清楚原告支取其工资的情况，其在借条上注明付息的截止日期应视为双方对已付利息的结算，加之其于结算次日2020年3月28日向原告出具还350000元本金的承诺书，故原告在此前支取的被告陈永珍工资应作为利息予以认定。综上所述，二被告尚欠原告的借款本金为330000元，利息按约定5%月利率支付至2019年9月8日。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方在借条上虽然未约定还款期限（原定还款期限已划掉），但二被告应在原告要求偿还后及时予以偿还，二被告未及时偿还原告借款的行为，已构成违约，损害了原告的合法权益，故对原告请求被告偿还其借款本金350000元的主张，依法予以支持330000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条：“……。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告陈永珍向原告支付的借款利息中，2020年8月19日前的利息可适用当时的司法解释计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈永珍已付原告的2018年10月8日至2019年9月8日期间（11个月）超过年利率36%部分的借款利息经计算为77000元[350000元×(560%-36%÷12）×11个月]，应予返还，故被告还应偿还原告借款253000元（330000元-77000元）。对被告陈永珍、金阳学校辩称原告系职业放贷人,原告与二被告之间的借款合同无效的抗辩意见，因无事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈永珍、黔西县金阳学校于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵远华借款本金253000元； 二、驳回原告赵远华的其他诉讼请求。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告陈永珍负担2367元，由原告赵远华负担908元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  张瑶 二〇二一年六月十五日 书记员  张婷