wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执异1号 异议人：李某某，女，1964年10月3日出生，汉族，住新疆喀什市。申请执行人：疏勒县欣欣环保苯板果箱制品有限公司，住所地疏勒县齐鲁工业园黄河东路5号。法定代表人：李某，该公司执行董事。被执行人：郭某某，男，1965年3月29日出生，汉族，住新疆喀什市。在本院执行疏勒县欣欣环保苯板果箱制品有限公司与郭某某买卖合同纠纷一案中，异议人李某某于2021年5月24日提出书面异议，要求撤销（2013）勒法执补字第79号执行裁定书，解除异议人的保证责任，解除对其存款冻结的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某称，2014年6月25日前，异议人和被执行人系夫妻关系。2013年疏勒县人民法院在执行疏勒县欣欣环保苯板果箱制品有限公司与郭某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭某某不能支付执行款，疏勒县人民法院决定将被执行人郭某某司法拘留，并于2013年8月29日电话通知异议人到法院征求异议人是否愿意为被执行人郭某某提供担保，异议人同意担保并书写了担保书。在提供担保后至今，异议人未收到申请执行人要求异议人承担担保责任的通知，也未收到过疏勒县人民法院要求异议人承担保证责任的裁定书和任何通知。本次裁定冻结异议人的银行存款，异议人未收到任何执行文书，且从提供保证起时间已过去8年，保证时效已过，根据法律规定，一般保证和连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任，异议人的保证也早已过了6个月的保证期间。异议人与被执行人郭某某于2014年6月25日已经解除婚姻关系，且异议人已经退休也没有生活来源。请求撤销（2013）勒法执补字第79号执行裁定书，免除异议人的保证责任，解除对异议人存款冻结的执行措施。申请执行人称，疏勒县人民法院（2013）勒法执补字第79号执行裁定书程序合法，该裁定是基于李某某2013年8月29日出具的担保书作出的，疏勒县人民法院裁定冻结保证人的存款符合法律规定，异议人2013年8月29日提供担保是其真实意思表示，担保合法有效，应当按照担保书的承诺承担保证责任，异议人的请求不符合法律规定，应当依法驳回其异议申请。本院查明，2013年本院在执行疏勒县欣欣环保苯板果箱制品有限公司与郭某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人郭某某无法履行裁判文书确定的到期债务，由异议人李某某于2013年8月29日出具担保书载明“本人李某某与郭某某属合法夫妻关系，愿担保郭某某如下：执行期间随叫随到；担保案款，郭某某案款不给的情况下由我承担。”在本院执行期间，被执行人郭某某一直未履行债务，本院亦未执行到位。本院于2021年作出（2013）勒法执补字第79号执行裁定书，裁定对保证人李某某的存款予以冻结，冻结异议人李某某的存款后向其送达了（2013）勒法执补字第79号执行裁定书。本院认为，异议人李某某于2013年8月29日向本院出具担保书对被执行人郭某某不能履行的债务进行担保，担保书未载明担保期限，本案亦未经申请执行人同意而决定暂缓执行，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条：人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果担保是有期限的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。即若担保有期限则暂缓执行的期限也不得超过一年，则担保期限不得超过一年。执行中的担保虽并非仅仅对被执行人债务进行担保，也具有对国家强制执行措施的担保，但保证人应仅对执行期间和暂缓执行期间承担担保责任，超过该期限会扩大和加重保证人的保证责任，亦不符合《中华人民共和国担保法》担保期限的规定，故异议人李某某的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销疏勒县人民法院（2013）勒法执补字第79号执行裁定书，解除对异议人李某某存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院申请复议。审  判  长   阿卜力孜·麦麦提审  判  员   罗   双   辉审  判  员   约日古丽·阿卜拉二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   唐      琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1973号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志慧，女，1976年10月23日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人刘志慧合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
贵州省兴义市人民法院             民事判决书             （2021）黔2301民初6303号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       叶秋斌，男，1986年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费5082元；2、所欠物业费违约金1525元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限叶秋斌于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2018年9月7日至2021年4月6日期间的物业服务费5040元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由叶秋斌承担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年六月二十二日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8864号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：叶兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告叶兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。人保成都分公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，人保成都分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费减半收取96元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年六月三十日 书记员  姚燕妮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初2106号 原告：淄博聚赢铝业有限公司，住所地山东省淄博市张店区四宝山街道万杰路121号107室，统一社会信用代码91370303MA3CLA4A2E。 法定代表人：岳慧。 被告：山东国隧新材料产业发展有限公司，住所地山东省泰安高新区配天门大街立德科技产业园，统一社会信用代码91370900MA3UXKGG79。 法定代表人：田其昊。 本院在审理原告淄博聚赢铝业有限公司诉被告山东国隧新材料产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博聚赢铝业有限公司于2021年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东国隧新材料产业发展有限公司的银行存款59845.62元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博聚赢铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告山东国隧新材料产业发展有限公司的银行存款59845.62元。 二、如被告山东国隧新材料产业发展有限公司的银行存款不足59845.62元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 晨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2144号上诉人（原审被告）：何青，女，1991年9月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1990年1月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人何青因与被上诉人赵峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，2021年6月17日，赵峰向本院书面申请撤回起诉，何青同意赵峰撤回起诉，同时，何青向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。何青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9550号民事判决；二、准许赵峰撤回起诉；三、准许何青撤回上诉。一审案件受理费3040元，由赵峰负担；二审案件受理费3040元，减半收取1520元，由何青负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年六月十八日书记员 刘 倩
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1858号之三      申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。   负责人：杨松柏，该公司总经理。   委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。   被执行人：支雪峰，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。   关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人支雪峰追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7214号民事判决书已发生法律效力。被执行人支雪峰应当支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款213003.58元及利息（利息以213003.58元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费2230元、执行费3035元。因被执行人支雪峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人支雪峰邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人支雪峰一直未履行。经本院调查被执行人支雪峰的财产信息如下：一、经查被执行人支雪峰的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并委托无锡市梁溪区人民法院前往被执行人支雪峰的户籍地调查，被执行人支雪峰均无财产可供执行；二、经本院核查申请执行人提供的财产线索，车牌号为苏XXX的车辆无登记信息，无法进行查封；三、被执行人支雪峰的银行账户本院已做限额冻结，仅控制少量存款，本院依法划拨其存款16066元，收取执行费140元后支付申请执行人案款15926元。本院依法约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为193077.58元及利息、诉讼费。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不能提供被执行人支雪峰的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人支雪峰一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪                1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2117号原告：刘生奎（身份证号：XXX），男，1964年5月21日出生，汉族，住西宁市城北区。被告：王才郎（身份证号：XXX），男，1995年12月18日出生，汉族，住互助县。原告刘生奎与被告王才郎租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘生奎于2021年6月25日向本院提出对被告王才郎的撤诉申请。本院认为，原告刘生奎申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘生奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘生奎负担。审判员 张兰兰二〇二一年六月二十五日法官助理 李艳婷书记员 何 静附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1205号原告：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区太行路183号。代表人：毛维桓，该分行行长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1969年4月24日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市淇滨区。被告：河南奥富实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街（天择商务中心309室）。法定代表人：齐金山。被告：齐金山，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）与被告河南奥富实业有限公司（以下简称奥富实业公司）、齐金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行鹤壁分行的委托诉讼代理人赵新庆到庭参加诉讼，被告奥富实业公司、齐金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金4.4万元并支付相应利息及逾期罚息（其中2.4万元本金利息按年利率7.395%，自2018年6月11日起计算至2019年6月11日、逾期罚息按年利率11.0925%自2019年6月12日计算至实际清偿之日止，2万元本金利息按年利率6.525%，自2018年8月5日起计算至2019年8月5日、逾期罚息按年利率9.7875%自2019年8月6日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告奥富实业公司、齐金山以日常生产经营周转为由向原告申请小微企业快贷借款。原告与二被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，2018年6月11日向被告提供借款2.4万元、2018年8月5日向被告提供借款2万元。原告按合同约定发放借款，全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推托，被告行为已构成严重违约，原告为维护合法权益，诉至法院。被告奥富实业公司、齐金山未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告奥富实业公司（甲方）向原告建行鹤壁分行（乙方）发起小微快贷业务的贷款申请。2018年6月11日，双方签订《小微快贷借款合同》一份，约定借款额度为2.4万元，用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年6月11日至2019年6月11日；贷款利率为固定利率，按照年利率7.395%执行，借款期限内，利率不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%。当日，原告向被告奥富实业公司账户发放贷款2.4万元。2018年8月3日，双方签订《小微快贷借款合同》一份，约定借款额度为2万元，用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年8月3日至2019年8月3日；贷款利率为固定利率，按照年利率6.525%执行，借款期限内，利率不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%。当日，原告向被告奥富实业公司账户发放贷款2万元。上述借款合同约定，合同项下贷款，按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方应在付息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告齐金山为上述两笔借款的共同借款人。截止2021年4月28日，被告奥富实业公司欠原告建行鹤壁分行借款本金共计4.4万元及利息5028.02元未予以偿还。另查明，小微快贷业务办理，需登陆企业网上银行开通小微快贷功能，进入小微企业快贷授权界面选择贷款发放账户及填写企业实际控制人信息后进行业务授权，授权给该公司的实际控制人，授权完成后，登陆已被授权的企业实际控制人的个人网银进行贷款申请。进入贷款申请界面，输入贷款金额和贷款期限后，点击申请，系统将进入确认贷款合同界面，核对贷款信息后，勾选《小微企业快贷借款合同》后点击前“签约”，进入签约成功界面，贷款申请成功。进入个人网银后，点击小微企业快贷项下“支用”，进入输入页面，贷款资金发放至企业对公账号，确认信息后点击“确定”完成支用。编号为建总发（2017）187号《中国建设银行文件》，其中在《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条载明，“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。本院认为：被告奥富实业公司向原告建行鹤壁分行发起小微快贷业务的贷款申请，并通过被告奥富实业公司网银进行小微企业快贷授权，登陆已被授权的企业实际控制人被告齐金山的网银向原告建行鹤壁分行进行贷款申请、确认贷款金额、期限、进行网上签约，签约成功后进入企业实际控制人个人网银后进行贷款支用，原告建行鹤壁分行向被告奥富实业公司发放贷款。原、被告的金融借款合同关系依法成立，被告奥富实业公司依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。截止2021年4月28日，被告奥富实业公司欠原告建行鹤壁分行借款本金4.4万元及利息5028.02元未予偿还，对原告建行鹤壁分行要求被告奥富实业公司偿还借款本金4.4万元及利息5028.02元的诉讼请求，本院予以支持；对自2021年4月29日的利息，分别以2.4万元为基数，按年利率11.0925%计算至借款清偿之日止；以2万元为基数，按年利率9.7875%计算至借款清偿之日止，对此本院予以支持。被告齐金山系涉案借款的共同借款人，应对涉案借款本息承担共同还款责任，对原告建行鹤壁分行要求被告齐金山对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告奥富实业公司、齐金山未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南奥富实业有限公司、齐金山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹤壁分行借款本金4.4万元及利息（至2021年4月28日的利息为5028.02元，自2021年4月29日起的利息分别以2.4万元为基数，按年利率11.0925%计算至借款清偿之日止；以2万元为基数，按年利率9.7875%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限该公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1026元，减半513元，由被告河南奥富实业有限公司、齐金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二一年六月十八日书记员  蒋俊歌
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初2723号 原告：李春玉，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王立伟，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：纪胜利，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李春玉与被告王立伟、纪胜利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李春玉于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春玉撤诉。 案件受理费20元，由原告李春玉负担。审 判 员 张 丽 红二〇二一年六月二十四日书 记 员 陈 晓 明
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1208号原告：崔学新，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：格根图雅，被告：宋立东，男，汉族，。原告崔学新与被告宋立东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学新及其委托诉讼代理人格根图雅到庭参加诉讼。被告宋立东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔学新向本院提出诉讼请求：1.判令宋立东支付劳务费16000元；2.案件受理费由宋立东负担。事实和理由：2020年6月，崔学新受宋立东雇佣在海拉尔区呼伦万丽城安装消防箱和固定消防管支架。双方约定地库消防箱每安装一个支付350元，楼梯间每安装一个240元；固定消防管之间1400元。崔学新在地库安装28个消防箱，在楼梯间安装20个消防箱，固定了消防支架。宋立东应支付劳务费16000元，崔学新因索要劳务费未果，诉至本院。宋立东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月，宋立东雇佣崔学新在万丽城安装消防设备，双方约定在地库安装消防箱劳务费350元/个，在楼梯间安装消防箱劳务费240元/个，固定该小区消防支架劳务费1400元。经结算，崔学新共安装地库消防箱28个，楼梯间消防箱20个，固定了消防支架，宋立东共需支付劳务费16000元。因宋立东未支付劳务费，在崔学新催要后出具了欠条，写明欠款数额16000元，此款至今未付。以上事实有崔学新提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证。宋立东未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并采信。宋立东未提交证据。本院认为，宋立东雇佣崔学新提供劳务，崔学新已完成指定工作，双方之间劳务合同关系依法成立有效。宋立东出具欠条后，未在崔学新催要的合理时间内支付已经构成违约。崔学新要求宋立东立即支付劳务费16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋立东支付崔学新劳务费16000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由宋立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年六月三日书记员 闫馨附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初2186号原告：李光萍，女，汉族，1967年2月23日出生，住钟祥市，被告：杜红涛，男，汉族，1975年6月17日出生，住钟祥市，原告李光萍与被告杜洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李光萍到庭，被告杜洪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜洪涛偿还借款15000元;2、本案诉讼费由被告承担。被告杜洪涛未到庭，但提交了书面的答辩意见：1、被告出具借条后，原告未向原告出借15000元；2、被告提出诉讼已过诉讼时效。经审理查明，2012年，因被告买车缺乏资金，向原告借款5万元，后被告偿还原告35000元，剩余15000元被告于2013年2月8日并出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到李光萍现金15000元壹万伍仟圆整借款人：杜洪涛2013.2.8日”。经原告索要无果，遂诉至本院。上述事实，有杜洪涛出具的借条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款50000元，下欠15000元应及时偿还。因被告出具的借条未约定还款期限，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告杜洪涛应及时偿还借款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜洪涛偿还原告李光萍借款15000元。上述判项，限本判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杜洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月十六日法官助理涂寒书记员蒋改
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1634号上诉人（原审原告）:许佳,女,苗族,1993年8月17日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）:宋瀚璞,男,汉族,1995年4月29日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。二上诉人委托诉讼代理人:宋邦显,男，汉族，1969年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区，系上诉人宋瀚璞之父。被上诉人（原审被告）:林宏,男,汉族,1996年2月19日出生,贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人宋瀚璞、许佳因与被上诉人林宏返还原物纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13968号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费2,756元由上诉人许佳、宋瀚璞自行退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月四日书记员 向 旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8166号原告：邓达广，男，1981年12月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：亢德明,广东富荣律师事务所律师。被告：广州锦盈新型材料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇赤坭大道南38号（原花都陶瓷厂内），统一社会信用代码91440114791038610R。法定代表人：符日明。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。原告邓达广诉被告广州锦盈新型材料有限公司（以下简称锦盈公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓达广及其委托诉讼代理人亢德明，被告锦盈公司的委托诉讼代理人江志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：邓达广作为申请人，以锦盈公司为被申请人，与其他4名劳动者向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2021年2月4日作出穗花劳人仲案[2021]163-167号仲裁裁决，认定申请人邓达广等5人与被申请人双方对申请人主张的工作年限均无异议，仲裁委不作处理，裁决驳回邓达广等5人的仲裁请求。邓达广于2021年3月14日收到该仲裁裁决书，于2021年3月27日向本院起诉成讼。二、邓达广仲裁请求：确认申请人与被申请人在2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系。三、邓达广的诉讼请求：1、确认原告邓达广和被告锦盈公司间自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。四、关于确认劳动关系：原告主张及证据：原告邓达广与被告锦盈公司自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系，证据：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同；3.国家税务总局APP个税雇佣信息；4.原告银行卡流水明细；5.个人社保缴费证明。被告锦盈公司答辩意见及证据：被告确认邓达广与其公司自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系，对原告的证据无异议。但被告认可仲裁委的裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。证据：无。法院认定及理由：原告邓达广主张其与被告锦盈公司自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系，被告对此无异议，且原告提交劳动合同、国家税务总局APP个税雇佣信息、银行卡流水明细、个人社保缴费证明予以佐证，被告对原告的证据无异议，故本院对原告的主张予以采信，本院依法确认原告邓达广与被告锦盈公司自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果本院认为，邓达广系锦盈公司的员工，双方依法存在劳动关系，原告邓达广的合法权益应受到法律保护。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告广州锦盈新型材料有限公司与原告邓达广自2013年5月18日至2020年11月24日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州锦盈新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月二十四日异书记员  宁 琳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1126民初3513号 原告：张磊,男,1985年5月30日出生,汉族,大学文化,住安徽省凤阳县。 被告:李振,男,1985年8月5日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告张磊与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告李振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：判令李振偿还欠款1550元并承担本案诉讼费用。事实与理由：张磊和李振是同学关系,2019年10月21日上午李振从张磊店里购买了一部价值1850元手机，一直未付款。2019年11月21日下午5点54分，李振通过微信转账给张磊300元,张磊多次催要剩余欠款，均无果，故向法院起诉。 李振未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：李振以1850元的价格从张磊处赊购了一部手机，2019年11月21日，李振以微信转账的方式支付给张磊300元，尚欠1550元一直未付。因催要无果，张磊起诉来院。 上述事实有张磊提交的微信聊天记录、微信转账记录、通话录音、手机型号及价格表予以印证，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。张磊提交的证据能够证明其与李振买卖合同关系的成立。张磊提交的聊天记录中李振亦认可尚欠张磊1550元手机款的事实，张磊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、答辩和对证据质证的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李振于本判决生效后五日内支付原告张磊货款1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王永民 二〇二一年六月二十四日 法官助理 郑 舟 书 记 员 魏 彤 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执377号申请执行人：史忠伟,男。被执行人：苏海，男。本院在执行申请执行人史忠伟与被执行人苏海民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丽华审判员  郭克志审判员  刘金刚二〇二一年六月二十三日书记员  王 鹏
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执949号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：项涛,男性,1992年5月23日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人项涛罚金一案中，被执行人项涛已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执949号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初11917号      原告：湖北桥港模板工程有限公司，住所地孝感市开发区航天大道9号，统一社会信用代码91420902316411631W。   法定代表人：文洲,总经理。   委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王俊，系公司员工。   被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。   法定代表人：田卫国，董事长。   委托诉讼代理人：陈果，系公司员工。   原告湖北桥港模板工程有限公司（以下简称桥港公司）与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称建筑五局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥港公司的委托诉讼代理人王俊，被告建筑五局的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告桥港公司向本院起诉称，请求：1、判令被告支付货款555 109.84元；2、判令被告返还投标保证金10万元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金97 407元（以1 055 109.84元为基数，自2018年9月1日至2018年12月31日，按照年利率4.35%计算；以855 109.84元为基数，2019年1月1日起至2019年12月31日，按照年利率4.75%计算；以655 109.84元为基数，从2020年1月1日起至2021年4月29日，按照年利率4.75%计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告修建湖北孝感至十堰段铁路，向原告采购定制钢模板798吨。原告于2016年5月至2017年6月期间共计向被告交付定制钢模板1512.33吨，货款总计7 355 109.84元。截至2020年1月，被告共计支付货款680万元，尚欠555 109.84元以及保证金10万元。   被告建筑五局辩称，2016年5月14日，原告与我公司分公司签订了《桥梁墩（台）身、现浇梁钢模板采购合同》，约定原告向我司供应钢模板。原告诉称的货款及违约金，实际上是未到付款期限。根据双方签订的合同第6.1条约定：“乙方供应的模板甲方使用5个循环后付至结算总价的90%；剩下10%作为质保金，于本工程供货完成桥梁墩身施工完毕后（扣除质量问题及罚款）六个月内无息付清”，按照行业惯例，竣工验收合格才认为是施工完毕，即应于本工程与业主办理竣工验收后六个月内无息付清。因该工程目前暂未办理竣工验收，仅应以货款的90%进行结算，而我司已支付680万元，显然已超额支付应付款。请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明：2016年5月14日，以被告分公司中国建筑第五工程局有限公司隧道分公司为甲方，原告桥港公司为乙方，双方签订《桥梁墩（台）身、现浇梁钢模板采购合同》，约定甲方向乙方采购桥梁墩（台）身钢模板434吨、现浇梁翼板210吨、现浇梁挂篮模板154吨，合同价款暂定3 481 800元。第6条付款方式：双方签订合同且乙方的最终设计图纸经过甲方书面确认后7个工作日内甲方按设计理论重量乘以合同单价计算的总造价的20%向乙方支付预付款；货到现场并经甲方验收合格后7个工作日内向乙方支付到货总额的75%（乙方需提供合法有效的全额增值税专用发票）；乙方供应的模板甲方使用5个循环后付至结算总价的90%；剩下10%作为质保金，于本工程供货完成桥梁墩身施工完毕后（扣除质量问题及罚款）六个月内无息付清。第8条甲方责任：按合同约定支付货款，甲方因资金暂时不能到位，双方可协商延期支付，如延期超过90天，延期支付的货款甲方按中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。双方还对其他条款进行了约定。原告向被告交纳了保证金10万元。   合同签订后，原告自2016年5月至2017年6月向被告供货共计价值7 355 109.84元。被告自2016年5月13日至2020年1月23日，共计向原告支付货款680万元，尚欠原告货款555 109.84元以及保证金10万元未退。庭审中，被告对所欠货款金额及保证金无异议，只是提出尚未到支付条件。   认定上述事实的证据有采购合同、发票、对账单、材料结算单及当事人陈述等。   本院认为，被告建筑五局对所欠货款53万元无异议，只是提出付款条件和退还保证金的时间是在工程竣工验收后，故认为尚未达到支付条件。对此，原告不予认可，原告提出货款支付时间和退还保证金的时间是在“桥墩浇筑完成6个月内”支付，而非工程竣工验收。本院分析认为，根据双方签订的合同第6.1条约定：双方签订合同且乙方的最终设计图纸经过甲方书面确认后7个工作日内甲方按设计理论重量乘以合同单价计算的总造价的20%向乙方支付预付款；货到现场并经甲方验收合格后7个工作日内向乙方支付到货总额的75%（乙方需提供合法有效的全额增值税专用发票）；乙方供应的模板甲方使用5个循环后付至结算总价的90%；剩下10%作为质保金，于本工程供货完成桥梁墩身施工完毕后（扣除质量问题及罚款）六个月内无息付清。即，被告应于签订合同后7日内支付20%预付款，货到现场后支付75%货款，原告提供的模板在被告方使用5个循环后支付至90%货款，10%质保金于桥梁墩身施工完毕后6个月内支付。可见，根据合同约定，被告最迟应于桥梁墩身施工完毕后6个月支付完全部货款，显然不是被告抗辩的工程竣工验收合格后才支付。原告于2017年6月供完货，该段铁路于2019年底已经通车。显然，被告支付货款的期限已至。被告应于2017年6月前支付90%货款，2018年9月前返还10%质保金，原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，本院予以支持，但并非原告主张的分段标准计算。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：   一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北桥港模板工程有限公司剩余货款555 109.84元、返还质保金10万元并支付违约金（以655 109.84元为基数，自2018年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；   二、驳回原告湖北桥港模板工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11 195.51元，减半收取5597.8元，由原告湖北桥港模板工程有限公司负担555元，被告中国建筑第五工程局有限公司负担5042.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 江 平          二〇二一年六月三日       书 记 员 庞 博       - 1 –
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0107民初7639号之一 本院于2021年5月27日对(2021)沪0107民初7639号原告朱文姬、潘晓津与被告上海羲祥笙工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该调解书中案号“(2021)沪0107民初7636号”更正为“(2021)沪0107民初7639号”。 审 判 员 蒋国红 二〇二一年六月九日 法官助理 缪茵渊 书 记 员 陈文渊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执218号被执行人古胜廷，男，1973年3月10日生，汉族，繁峙县北城街人。本院在执行被执行人古胜廷罚金纠纷一案，经本院立案执行，被执行人将所欠罚金款打入法院罚没款账户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月二十九日书记员 张翼龙
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1135号之一申请执行人：西宁怡园物业管理有限公司（统一社会信用代码：9163010078144923X6），住所地：青海省西宁市。被执行人：马得文，住西宁市。申请执行人西宁怡园物业管理有限公司与被执行人马得文合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初3920号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人马得文给付申请执行人西宁怡园物业管理有限公司物业费5877元及案件受理费25元，共计5902元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人西宁怡园物业管理有限公司申请，本院于2020年5月10日立案执行，被执行人承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人已经私下履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初3920号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十五日书记员 马雪琼
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执1184号邹城市民政局（申请执行人）、邹城市鼎耀汽车玻璃有限公司（被执行人）：邹城市民政局与邹城市鼎耀汽车玻璃有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计15833.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18330元，本院已将该款转付给邹城市民政局（申请执行人）。至此，邹城市民政局（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0883民初3617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8301号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年4月2日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:合肥葬爱网络科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D1幢904,统一社会信用代码91340111MA2Q46QR91(1-1)。 法定代表人:杨杨,总经理。 委托代理人：龙云，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人：赵梦纯，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告被告:李金鹏,男,土家族,1996年10月5日出生,住湖北省利川市。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付款项39500元;二、请求人民法院依法判令被告向原告以75000元的20%为标准支付违约金15000元;三、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等一切费用。 事实与理由:原告与被告于2019年6月4日签订了《协商解除合同协议书》,该协议书约定,原、被告双方解除于2018年3月13日签订的《合肥葬爱网络科技有限公司主播协议书》,被告向原告支付75000元,同时若被告若有任何逾期,应按全部应支付款项的20%标准向原告支付违约金。但遗憾的是,协议签订后,经原告多次催要被告仅支付了35500元后未再支付任何款项。综上,原告认为被告行为严重违反了合同约定以及诚实信用原则。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定,特起诉至贵院,望判如所请! 被告答辩被告李金鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，答辩期内未提交答辩状，未举证。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，被告李金鹏于2019年6月8日支付原告10000元，2019年6月9日支付20000元，2019年7月22日，8月21日，9月12日，10月17日，11月18日，12月4日，2020年1月21日，2月23日，3月22日，4月22日，5月20日分别支付500元，共计35500元。 裁判理由原告向法庭提供的《协商解除合同协议书》、转账记录及原告的陈述等证实其诉称事实。《协商解除合同协议书》系双方真是意思表示，合法有效。双方均应按照协议书约定的内容履行各自的义务。协议书中关于违约金约定过高，本院酌定以未付金额的30%计收违约金。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二、第五百八十五条之规定。 裁判主文一、被告李金鹏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥葬爱网络科技有限公司39500元及违约金11850元； 二、驳回原告合肥葬爱网络科技有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取581元，由原告合肥葬爱网络科技有限公司负担25元，被告李金鹏负担556元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二一年六月一日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢889号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：宋义阳，男，1981年1月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：岳见青，女，1978年9月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：胡振学，男，1984年10月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋秋仙，女，1983年8月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋益双，男，1982年1月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：蒋德庆，男，1988年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵玉娇，女，1988年7月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙文武，男，1976年9月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第2621号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳见青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人岳见青在中国建设银行6217002280008925745_156_1账户内存款人民币135.42元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4623号 原告：朴万松，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：李震宇，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：赵银珠，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李震宇（赵银珠丈夫），住吉林省延吉市。 原告朴万松与被告李震宇、赵银珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朴万松的委托诉讼代理人金凤、被告李震宇、被告赵银珠的委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴万松向本院提出诉讼请求：1.李震宇偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年9月10日起至本息偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.赵银珠对上述借款的本金及利息承担连带责任；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用，包括律师费、保全费等。事实与理由：2020年7月18日，李震宇向朴万松借款1万元，朴万松以转账的形式已向李震宇支付。2020年9月10日，李震宇再次向朴万松借款10万元用于经营，朴万松将10万元以转账的形式转入到赵银珠的账户内，二被告承诺以上借款于2020年10月偿还。但直至2021年1月，经朴万松多次催要二被告依然未能按期还款，于是出具了借条，承诺借款共11万元最晚于2021年2月28日前还清，在2021年2月1日前先偿还其中的5万元，但到期后二被告仅偿还了1万元，余款10万元至今未还。 李震宇辩称，借款属实，对诉讼请求无异议。 赵银珠辩称，借款属实，对诉讼请求无异议。 经审理查明，2020年7月18日，朴万松向李震宇银行转账1万元。2020年9月10日，朴万松向赵银珠银行账户转账10万元。2021年1月15日，李震宇向朴万松出具借条，内容为“为了经营需要，借款人李震宇……，现借到出借人朴万松，身份证号码……，以现金或转账方式出借的人民币拾壹万元（110,000元），定于2021年2月28日前归还请。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备：2月1号归还伍万元（50,000元）”。2021年2月10日，李震宇通过微信向朴万松返还借款本金1万元，剩余借款本金10万元未予返还。为本次诉讼，朴万松支付保全费1020元。 另查，李震宇与赵银珠系夫妻关系。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、银行转账记录截图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李震宇向朴万松借款的事实证据充分，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴万松要求李震宇返还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于朴万松要求李震宇支付利息（以10万元为基数，自2020年9月10日起至本息偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因双方未约定利息，故李震宇应自逾期还款之日起支付逾期利息，即自2021年2月2日起至同年2月9日，以本金5万元为基数支付逾期利息；2021年2月10日至同年2月28日，以本金4万元为基数支付逾期利息；自2021年3月1日起至全部偿还之日止，以本金10万元为基数支付逾期利息，上述利息均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。朴万松要求赵银珠对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，经查，涉案借款发生在赵银珠与李震宇婚姻关系存续期间，且通过赵银珠账户汇款，庭审中二被告亦认可涉案借款用于夫妻共同生产经营，故涉案借款系夫妻共同债务，本院对上述诉讼请求予以支持。朴万松要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，经查，双方在借条未明确约定关于律师费如何承担的问题，故本院对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、李震宇、赵银珠于本判决发生法律效力后立即向朴万松返还借款本金10万元，并支付逾期利息（自2021年2月2日起至同年2月9日，以本金5万元为基数；2021年2月10日至同年2月28日，以本金4万元为基数；自2021年3月1日起至全部偿还之日止，以本金10万元为基数，上述利息均按年利率3.85%）； 二、驳回朴万松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元（朴万松已预交），减半收取计1170元，保全费1020元，共计2190元，由李震宇、赵银珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4700号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法人代表：MarkLimChenKuo 被执行人李潘，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人赵雪莲，女，1978年9月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与李潘、赵雪莲民间借贷纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议，确定被执行人李潘应支付包含借款在内的款项共计76000元，在被执行人已支付16000元后，余款60000元由被执行人李潘从2021年7月至11月，每月支付6000元；从2021年12月至2022年5月，每月支付5000元。如被执行人未按和解协议内容履行分期付款义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初8979号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执667号 申请执行人：赵建华，男，汉族，1955年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：陈勇，男，汉族，1973年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于赵建华申请执行陈勇借款合同纠纷一案，因被执行人陈勇未履行生效的法律文书确定的义务，申请人赵建华依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初143号民事调解书向本院申请执行，执行标的277559.54元，执行费4063.00元。本院在执行申请执行人赵建华与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，本院已执行到位13,490.51元，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，依法查封被执行人名下一辆车，无法实际控制故无法执行；另查明银行存款、不动产、网络资金、证券、民政、工商登记、人行等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人的银行账户；将被执行人限制高消费，列入失信名单，对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   布鲁根
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执205号之三 申请执行人：李某1。 申请执行人：李某2。 被执行人：陈召田。 本院在执行申请执行人李某1、李某2与被执行人陈召田其他案由纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执205号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 宋仕超 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 琳
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1976号原告：徐本扬，男，1975年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托代理人：何东，系贵州煜众律师事务所律师，特别代理。委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师，特别代理。被告：陈国昌，男，1970年5月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：莫启坤，男，1987年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告徐本扬与被告陈国昌、莫启坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月19日立案，原告徐本扬在本院依法送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐本扬撤诉处理。审判员  刘晓勤二〇二一年六月二十七日书记员  黄宏强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1098号 申请执行人：朱玉琼，女，1960年02月20日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：王丽，女，1973年09月15日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行朱玉琼与王丽借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院合议庭决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十五日 书记员  许迎新
重庆市北碚区人民法院  民事裁定书 （2021）渝0109民初6451号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，职务行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。被告：张序，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告张序金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员   龚雪   二O二一年六月二十五日 书 记员   丁彦入1  1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2617号原告：李某，女，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人（特别授权代理）：黄永威，贵州博文律师事务所律师。被告：简某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告李某诉被告简某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄永威、被告简某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告××××年××月经原告奶奶介绍认识。因被告系现役军人，原、被告认识后双方经过电话微信沟通了解，2020年5月被告请假回家后与原告正式建立恋爱关系。期间原告怀孕，因原告未达法定婚龄，未能办理结婚证。××××年××月××日，原告生育子女李某。由于原告未到法定婚龄，且被告系现役军人未能长期与原告共同生活，未能建立起稳固的感情基础，原告现不愿意与被告结婚，双方为子女的抚养问题未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求：1、依法判决原、被告解除非法同居关系；2、判决原、被告非婚生子李某由原告抚养，被告从××××年××月××日起每月支付原告抚养费2000元，至李某成年止。3、本案律师费8000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。被告简某某辩称：我不同意孩子由原告抚养，也不同意支付抚养费。经审理查明：被告简某某现在苏州工业园区消防救援站工作，系现役军人。原、被告双方于2020年2月经人介绍认识恋爱后，被告于××××年××月请假回家期间与原告以夫妻名义共同生活，因原告未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。2020年5月，被告假期满后即回部队工作。原告在与被告共同生活期间怀孕后于××××年××月××日生育一子李某。孩子出生后，双方因子女抚养及双方感情问题发生纠纷，原告决定不与被告结婚，遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。原告向本院递交起诉状后，向本院申请诉前调解，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、出生医学证明佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。本案中，原、被告双方经人介绍后以夫妻名义同居生活，在未办理结婚登记的情况下生育子女李某，双方作为李某的生父母，对李某具有抚养义务。现由于李某尚在哺乳期内，应由原告对其进行抚养为宜。故对原告要求对李某进行抚养的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告简某某按月向其支付李某抚养费的诉请，被告简某某作为李某的父亲，有向李某支付李某抚养费的义务，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于抚养费用的标准问题，考虑到李某尚在哺乳期内，所需抚养费用较高，且李某在抚养李某期间无法正常工作增加自己收入的实际情况及被告简某某在庭审中表示其现在有4000余元的工资收入的状况，原告要求被告简某某每月支付2000元抚养费并未超过合理标准，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于被告简某某关于其将在今年9月离职，离职后的收入状况尚不确定将无力承担该费用的抗辩，一方面，其至今尚未离职，最终是否离职及离职后的收入状况尚不能确定，故对其该抗辩，本院不予采信。若其确实在支付抚养费过程中因收入状况减少无力按该标准支付抚养费用，可根据实际情况，搜集相关证据另案主张减少。对于原告要求被告简某某向支付其因本案诉讼产生的律师费用的诉请，因无相应法律依据，本院不予支持。对于原告要求判决解除其与被告的非法同居关系的诉请，因非法同居关系并非法律承认的婚姻关系，对双方当事人并不具有身份关系上的约束力，不属于需法院予以解除的身份关系，故对原告的该诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条的规定，判决如下：一、原告李某与被告简某某共同生育的子女李某由原告李某抚养。二、被告简某某从2021年6月起每月25日前向原告李某支付李某的抚养费2000元，直至李某年满十周周岁之日止。三、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由被告简某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请强制执行。审判员  郑六友二〇二一年六月二十三日书记员  龙叙铭
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初268号原告：烟台顺致电子科技有限公司，住所地烟台高新区创业路**。统一社会信用代码：91370600588786170N。法定代表人：宁福彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。被告：贵州宏达世纪科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路**大理小区**团******统一社会信用代码：91520102057054325B。法定代表人：侯春波，系该公司总经理。本院在审理原告烟台顺致电子科技有限公司诉被告贵州宏达世纪科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原被告已达成还款协议，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台顺致电子科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台顺致电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2065元，减半收取1033元，由原告烟台顺致电子科技有限公司负担。审判员  吴小鹏二〇二一年六月十六日书记员  苗成琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6690号原告：沈阳世居物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街55号（1门、2门、3门、4门），统一社会信用代码：91210114MA0P0APXB。法定代表人：杜翠微，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，系辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思晓，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：王钦国，现住沈阳市于洪区。被告：武长萍，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳世居物业管理有限公司诉被告王钦国、武长萍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世居物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳世居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十八日书记员  胡 月
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初876号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：邬儒彬，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告邬儒彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼，被告邬儒彬经本院公告送达传唤传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付金额15639.88元；2.判令被告向原告支付违约金4460元；3．本案诉讼费用由被告承担。原告于开庭当日变更诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告垫付款金额13819.88元；2.判令被告向原告支付违约金1381.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邬儒彬因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工商银行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：贷款金额为人民币44600元，借款期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为邬儒彬的该笔借款向工商银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2017年4月与邬儒彬签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：原告若为被告向银行代偿款项，被告应向原告偿付包括但不限于违约金、垫付费用、借款本息、律师费等他；被告若发生六期以上未按时足额还款，按贷款总额的10%向原告支付违约金。邬儒彬在取得借款后多次未按约定足额还款，致使众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截至2019年2月1日被告尚欠原告代偿按揭款共计15639.88元，原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。 邬儒彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告众汇鑫瑞公司（乙方）与被告邬儒彬（甲方）签订一份《汽车消费贷款服务合同》，约定，甲方向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工商银行春熙支行”，即融资机构）申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆（车辆型号：奔腾B50），贷款金额为44600元。合同第9条乙方的追偿权范围约定，乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。合同第10.5条约定，逾期还款违约责任：甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，被告邬儒彬（分期付款申请人）与工商银行春熙支行（分期付款发放人）签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，分期付款申请人向汽车销售众汇鑫瑞公司购买汽车（汽车品牌奔腾B50），车辆总价为63800元，分期付款申请人自行支付首付款19200元，剩余购车款，分期付款申请人申请以透支方式支付，透支金额为44600元。分期付款申请人透支金额分36期还款，首期偿还的金额为1354.48元，以后每期偿还的金额为1354.48元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 被告邬儒彬取得借款后，自2018年5月起多次发生未按约定足额还款的行为，众汇鑫瑞公司代偿了部分未付贷款本息共计15639.88元，后被告邬儒彬又偿还了1820元。截止庭审之日，邬儒彬尚欠众汇鑫瑞公司代偿款13819.88元。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车消费贷款服务合同》、垫款凭证、机动车注册登记信息、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原、被告签订的《汽车消费贷款服务合同》内容真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照合同约定将被告向工商银行春熙支行申请的贷款用于被告购买车辆，被告未按照合同约定分期、足额支付贷款本息，其行为已经构成违约。原告已经按照合同约定向银行进行了代偿，故对原告请求被告支付代偿款13819.88元的主张予以支持。关于原告诉请的违约金1381.98元，本院认为，根据原、被告签订的合同约定，“甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。”本案中，被告未按期足额还款，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，现原告自动将违约金调整为按照垫付金额的10%支付，未超过双方合同中关于违约金的约定，故对原告诉请违约金的主张予以支持。被告经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 邬儒彬于本判决生效之日起十日内向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款共计13819.88元及违约金1381.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元（已减半收取），公告费560元，由邬儒彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年六月二十八日 书记员  帅馨
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执746号申请执行人:徐州徐工基础工程机械有限公司,住所地徐州经济开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。被执行人：董学春，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司因与被执行人董学春融资租赁合同纠纷一案，我院作出的(2020)苏0311民初5715号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告董学春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司租金垫付款1129632元及逾期利息（逾期利息以1129632元为基数，自2017年5月28日起至2019年8月19日止期间，按照年利率3%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46929元，减半收取23464.5元，由原告徐工机械公司负担17824.5元；被告董学春负担5640元，被告承担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。保全费5000元，由被告董学春承担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。因董学春未按上述生效法律文书履行义务，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下零星存款，申请执行人不要求冻结。查询到被执行人名下鄂Ｆ×××××号长安牌汽车一辆。因该无处置价值，申请执行人不要求查封。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。已将上述执行情况告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执746号案件终结本次执行程序。被执行人董学春负有继续向申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月十日书记员 周 虎
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初4691号   原告：孙某，男，汉族，现住长春市九台区。   被告：叶某，女，汉族，现住长春市九台区。   被告：杨某，女，满族，现住长春市九台区。   孙某与叶某、杨某继承纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告孙某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孙某撤诉。   案件受理费1033元由原告孙某负担。   审判员 陆学研   二〇二一年六月二十四日   书记员 王诗环
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民催3号申请人：烟台江芹建筑装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路11号内408号。法定代表人：于德江。申请人烟台江芹建筑装饰工程有限公司因遗失出票人为烟台××建筑安装工程有限公司，收款人为烟台××商贸有限公司，付款行为××银行股份有限公司烟台自贸区支行，汇票金额为30000元，出票日期为2020年12月18日，汇票到期日为2021年6月18日，汇票号码为313××××××××的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院于2021年5月28日立案后，于2021年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人烟台江芹建筑装饰工程有限公司以发现汇票并未遗失为由于2021年6月4日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人烟台江芹建筑装饰工程有限公司负担。审判员  郭淑芝二〇二一年六月四日书记员  苏 林
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初945号原告：湖南正信暖通设备工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地湖南省张家界市永定区。法定代表人：朱法春，总经理。被告：莫文灿，男，1989年2月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告湖南正信暖通设备工程有限公司与被告莫文灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。同月22日，原告湖南正信暖通设备工程有限公司以被告已自动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南正信暖通设备工程有限公司撤回对被告莫文灿的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南正信暖通设备工程有限公司撤诉。案件受理费265.6元（已减半收取），由原告湖南正信暖通设备工程有限公司负担。审 判 员  叶光双二〇二一年六月二十二日法官助理陈娅心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院   执行裁定书 (2021)内0602执保464号 申请人:高俊花，女，满族，，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人:高志彪，男，汉族，，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人高俊花于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高志彪在鄂尔多斯银行股份有限公司工资账户。申请人高俊花提供担保人郝建军名下位于鄂尔多斯市东胜区作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人高志彪在鄂尔多斯银行股份有限公司工资账户冻结期限为一年。 二、查封担保人郝建军名下位于鄂尔多斯市东胜区2号楼4单元407号查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海涛 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 源
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3648号 原告兰成芬，女，汉族，1953年10月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告徐云，女，汉族，1978年4月3日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 原告徐荣，女，汉族，1980年6月27日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 原告徐啟聪，男，汉族，1935年4月25日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告李琳，女，汉族，1989年9月17日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告卢梅，女，汉族，1991年12月7日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告大家财产保险有限责任公司陕西分公司， 统一信用代码91610131MA6TQFLE53， 负责人李元杰，该公司总经理， 住所地陕西省西安市高新区。 本院在审理原告兰成芬、徐云、徐荣、徐啟聪诉被告李琳、卢梅、大家财产保险有限责任公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告兰成芬、徐云、徐荣、徐啟聪未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月十五日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2157号原告：少布，男，1972年9月6日出生，蒙古族，个体。被告：胡日查，男，1994年7月15日出生，蒙古族，农民。原告少布与被告胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告少布到庭参加诉讼，被告胡日查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。少布向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4800元及利息120元，合计4920元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月15日被告胡日查从我处赊购了价值6800元的金彭电动三轮车一辆，当时被告交付了2000元，将余款4800元给我出具了一枚欠据，约定2020年10月1日前偿还。到期后我多次向被告索要未果。现要求被告偿还欠款本息。胡日查未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告胡日查应当积极偿还。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡日查于本判决发生法律效力后十日内给付原告少布货款4800元及违约金120元[4800元×0.385%×5个月（2020年10月1日至2021年4月16日）]，合计4920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡日查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月二十七日书记员 包志培
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执614号 申请执行人：邓华超，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：淡建国，男，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人邓华超与被执行人淡建国借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初524号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人淡建国应向申请执行人邓华超支付119,500.00元及利息。因被执行人淡建国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓华超于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人淡建国名下的银行存款及收入150,000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年六月十五日 书记员  李鑫
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执22号申请执行人：宣恩县新宇烟花爆竹有限公司，住所地：宣恩县珠山镇和平管理区甘溪村一组，统一社会信用代码：914228257606629475。法定代表人：邵宏忠，系该公司经理。被执行人：曹国泰，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县，本院在执行宣恩县新宇烟花爆竹有限公司申请执行曹国泰买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款82453元，并自2020年1月1日起按照年利率4.75%支付逾期付款利息至实际付清货款时止，承担案件受理费932元。执行过程中，依法划拨被执行人银行账户、微信账户存款共计22072.18元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2825民初950号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月十六日书记员  尹朦朦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8577号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈小萍，女，汉族，1972年4月8日出生，住陕西省佛坪县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金10802.38元、利息1562.48元（利息暂计至2019年11月18日）、违约金1047.92元，总计13412.78元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年2月28日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额10802.38元六、未支付违约金1047.92元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈小萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10802.38元； 二、被告陈小萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计68元，由被告陈小萍负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1128号 申请执行人：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市马场湖路88号2号楼2楼，统一社会信用代码913403006868612699。 法定代表人：高坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人：庄玉全，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人蚌埠市城市开发建设有限公司与被执行人庄玉全追偿权纠纷一案，本院于2020年12月29作出的（2020）皖0302民初1523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人庄玉全却未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内偿还原告蚌埠市城市开发建设有限公司代偿款209826.64元及利息（利息以209826.64元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至代偿款偿清时止）。案件受理费4612元,保全费1770元，公告费300元，合计6682元，由庄玉全负担”的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庄玉全的银行存款和网络资金合计人民币243360.43元（含案件受理费4612元和执行费3399元）。 本裁定作出后立即执行。 审判员  郭利利 二〇二一年六月三日 书记员  王 飞
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初969号原告：陈润省，男，汉族，1964年4月17日出生，河南省陕县居民。委托诉讼代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。被告：平陆县盛杰土地开发整理有限公司，住所地：平陆县。法定代表人：张新朝，系公司经理。委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。第三人：平陆县瑞基路桥有限责任公司，住所地：平陆县。法定代表人：何旭杰，系公司经理。本院在审理原告陈润省与被告平陆县盛杰土地开发整理有限公司、第三人平陆县瑞基路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈润省于2021年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈润省的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈润省撤回起诉。案件受理费57525元，减半收取计28762.5元，由原告陈润省负担。审判员  贾小菊二〇二一年六月十一日书记员  刘卫红
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终580号上诉人（原审原告）:李某，人。被上诉人（原审被告）:朔州市新喜荟商贸有限责任公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：任某，山西方明律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人朔州市新喜荟商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2021）晋0602民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人朔州市新喜荟商贸有限责任公司之委托诉讼代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、初步取得侵占证据还需追根溯源,被上诉人是否有商场产权为什么侵占二、原审法院案件定性错误,这不是合同纠纷案而是明显的恶意侵害物权案。请求被上诉人承担侵权责任,停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还原物、赔偿损失。事实和理由：一、现场取证找出了侵权人,没有追根溯源,将来商场换个名字又会侵占。商场历史:三源地产,三源商场,金仓公司,新喜荟公司。只有历史加现实才会搞清事实。二、新喜荟公司无产权无合同非法侵占上诉人商铺,自2015起长达六年之久,是无端恶意侵占。理由如下:1.其未有产权未签合同未经同意非法侵占商铺,占有使用收益,获取了不当得利；2.其对上诉人人身威胁恐吓讹诈；3.其势大,上诉人多年多渠道维权无果；4.一审中新喜荟不认为与上诉人有任何关系,何来租赁之说；5.一审所谓合同是2014年我与金仓公司所签,早已不具法律时效,况且金仓还欠半年租金未付,这合同又与新喜荟有什么关系；6.一审法庭现场取证,这是我个人客观不能收集的,法律承认的主要侵占证据；7.该商场维权的不止我一家,这不是个例。综上所述,依据《民法典》第一百一十八条债权、物权保护之规定,租赁的概念,侵权责任编,一审判决认定事实不清,案件性质错误,适用法律不当,请求二审依法查清事实,支持上诉人诉讼请求。朔州市新喜荟商贸有限责任公司辩称，一审上诉人诉求是主张租金,一审法院关于该事实已经进行查明认定,一审判决事实清楚,我方愿意承担相应租金费用;关于上诉人的上诉请求,法庭也已释明,已超出一审诉讼请求范围,应当另案起诉。李某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告四年半商铺租金23040元（2015年半年和2016年9月-2020年8月底）；2.要求被告支付原告4年维权损失和租金利息3000元。一审法院认定事实：李某提供的房屋产权证证明其拥有位于朔州市××区共计10㎡的商铺的所有权，现该商铺位于新喜荟商场三层“老三衣舍”北半面商铺。李某提供的（2018）晋0602民初107号民事判决书中确定李某的该商铺自2014年1月1日至2014年12月30日止按每年租金5120元租赁给了朔州市金仓商贸有限公司，自2014年12月30日以后李某与朔州市金仓商贸有限公司未续签合同。2016年9月该商场由朔州市新喜荟商贸有限责任公司经营。朔州市新喜荟商贸有限责任公司庭审中辩称其公司的经营范围是新喜荟的四、五层与原告商铺所处的三层无关。经本院工作人员现场调查询问新喜荟商场三层“老三衣舍”的经营者张栓娣，张栓娣表示其所租赁的商铺是向朔州市新喜荟商贸有限责任公司租赁的，朔州市新喜荟商贸有限责任公司未向本院提供其租赁该商场房屋的合同。一审法院认为，本案的争议焦点为确定原、被告的租赁合同关系及租金和利息的金额。朔州市朔城区北关路金龙商业街A3-3-014商铺系登记在李某名下不动产。朔州市新喜荟商贸有限责任公司在未获得李某同意的情况下，占用案涉房屋进行经营使用，本案李某仅向朔州市新喜荟商贸有限责任公司索要租金，视为李某与朔州市新喜荟商贸有限责任公司存在不定期租赁合同，故朔州市新喜荟商贸有限责任公司应向李某支付占用该商铺期间的租金。李某向朔州市新喜荟商贸有限责任公司主张支付2015年半年和2016年9月-2020年8月底的租金23040元，因李某未能提供真实合法的证据证明其主张，李某在庭审过程中提供的（2018）晋0602民初107号民事判决书中确定李某的该商铺自2014年1月1日至2014年12月30日止按每年租金5120元租赁给了朔州市金仓商贸有限公司，自2014年12月30日以后李某与朔州市金仓商贸有限公司未续签合同，2016年9月该商场由朔州市新喜荟商贸有限责任公司经营。故本院参照李某按每年租金5120元租赁给了朔州市金仓商贸有限公司的标准，认定朔州市新喜荟商贸有限责任公司应按每年租金5120元支付李某占用该商铺期间的租赁费。（2018）晋0602民初107号民事判决书中确定2016年9月该商场由朔州市新喜荟商贸有限责任公司经营，李某主张租金暂计至2020年8月底，故朔州市新喜荟商贸有限责任公司应支付李某自2016年9月至2020年8月底共四年的租金5120元×4年=20480元。并按2016年9月1-5年期银行同期贷款利率4.75%计算支付该20480元租金产生的利息20480元×4.75%×4年=3891.2元，因李某主张被告支付其四年的租金利息为3000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项有关人民法院的判决不能超出原告诉讼请求的规定，朔州市新喜荟商贸有限责任公司应支付李某自2016年9月至2020年8月底共四年迟延给付20480元租金产生的利息3000元。综上，被告朔州市新喜荟商贸有限责任公司应支付原告李某自2016年9月至2020年8月底共四年的租金20480元、产生的利息3000元，本息共计23480元。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第七百零七条、第七百二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定，判决：被告朔州市新喜荟商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李某自2016年9月至2020年8月底共四年的租金20480元、产生的利息3000元，本息共计23480元。如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由被告朔州市新喜荟商贸有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，原审原告李某一审诉讼请求为要求朔州市新喜荟商贸有限责任公司支付其商铺租金。一审法院根据其诉讼请求，同时参照李某提供的原生效判决确定的商铺年租赁费标准认定并判决由朔州市新喜荟商贸有限责任公司支付李某占用商铺期间的租金有事实和法律依据，本院予以确认。李某提起上诉，变更了原诉求，在第二审程序中增加诉讼请求为：要求被上诉人承担侵权责任，停止侵权、排除妨害、恢复原状、返还原物、赔偿损失。经本院当庭释明，李某仍坚持其二审上诉意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，本院组织双方调解未成，李某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年六月二十八日书记员 邢晓宇杨敏
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0321执693号之一 申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。 法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。 被执行人：吴洪伟，男，汉族，鞍山盛博农业科技有限公司经理、台安县乐民果品专业合作社经理。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：鞍山盛博农业科技有限公司。住所地：鞍山市台安县西平林场北部。 法定代表人：吴洪伟，男，汉族，系该公司经理。住所地：辽宁省台安县。 本院于2021年5月21日作出（2021）辽0321民初1819号民事调解书，调解：一、被告吴洪伟于2021年5月24日前偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金250000元及利息14850.42元，共计：264850.42元。（以上利息、罚息截止到2020年11月24日，逾期利息、罚息以本金25万元为基数从2020年11月25日起算，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止）；二、原告对被告鞍山盛博农业科技有限公司提供的抵押财产在债权额范围内享有优先受偿权； 三、诉讼费5273元，减半收取2637元，由被告鞍山盛博农 业科技有限公司、吴洪伟承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。 因被执行人鞍山盛博农业科技有限公司、吴洪伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人鞍山盛博农业科技有限公司、吴洪伟的财产（以实际标的额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阚丽娟 二〇二一年六月四日 书记员  于 澍
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1724民初2676号原告：杨峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：李现朋，男，1985年2月16日出生，汉族，住巨野县。原告杨峰与被告李现朋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告李现朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李现朋支付原告货款10,660元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营化肥生意，被告于2009年6月4日向原告购买化肥，但未将货款付清，欠款12,660元，后被告仅支付2,000元，剩余10,660元至今未付。为此，原告向法院起诉，望法院判如所请。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求，以10,660元为基数，自起诉之日起至付清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告李现朋未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，经本院审查予以确认并在卷佐证。结合经本院审查确认的证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2009年6月4日，被告李现朋向原告杨峰赊购“乐呵呵”品牌复合肥料4吨，货款金额9,840元，“俄罗斯”品牌复合肥料1吨，货款金额2,820元，共计金额12,660元。李现朋向杨峰出具欠条一张。后李现朋支付2,000元，下欠10,660元，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告李现朋购买原告杨峰化肥，并拖欠货款10,660元，有欠条与当事人陈述相互印证，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案交易行为发生时间为民法典颁布之前，因此应适用《中华人民共和国合同法》及相应司法解释。根据合同法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告杨峰已履行交付货物之出卖人义务，被告李现朋应当履行支付货款之买受人义务。故原告要求被告支付拖欠货款10,660元的诉求，于法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请中要求按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法不悖，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李现朋经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李现朋于本判决生效之日起十日内向原告杨峰支付货款10,660元及逾期付款损失（以10,660元为基数，自2021年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告李现朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 让 晗二〇二一年六月十八日书记员 袁瑶瑶
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执448号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：杨辉,男性,1979年8月10日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行杨辉罚金一案中，经执行调查，被执行人杨辉无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1937号原告：田茂江，男，1976年6月8日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：丁勇，男，1978年12月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告田茂江与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂江到庭参加诉讼，被告丁勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂江向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告丁勇支付原告田茂江车辆转让费20000元；二、本案诉讼费由被告丁勇负担。事实和理由：2017年，原告田茂江与案外人杨爱合伙经营一辆罐车，每人持股50%。2018年10月12日，原告将本人持有的50%罐车份额转让给被告，转让费20000元，被告承诺于2018年年底一次性支付给原告，但后被告一直未支付给原告，故原告依法起诉。被告丁勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告田茂江与案外人杨爱合伙经营的一辆罐车，田茂江与杨爱各占50%的份额。2018年10月12日，原告将本人拥有的50%的罐车份额以20000元的价款出卖给被告丁勇，被告约定于同年年底付清转让价款。后被告未履行给付义务。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告签名确认的涉案罐车转让协议，经本院审查足以认定。本院认为，原告田茂江与被告丁勇达成的买卖合同依法受法律保护，双方均应约定履行自己的义务。被告在取得原告转让的涉案罐车份额后，被告丁勇违约逾期仍未支付转让价款，其行为已构成违约，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。被告丁勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁勇于本判决生效后十日内支付原告田茂江车辆转让价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年六月二十八日书记员  蒲林林