安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1725号原告：芜湖市中宣建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼1153室，统一社会信用代码913402075717959784。法定代表人：曹堂明，公司总经理。委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽省江北新城建设发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷街道，统一社会信用代码913402075606782233。法定代表人：董晓刚，公司执行董事。委托诉讼代理人：周天源，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。第三人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇涛峰路358号，统一社会信用代码91341821705014760C。法定代表人：曹堂明。第三人：芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码91340207692842523L。法定代表人：胡明霞，公司经理。第三人：安徽滨江科技产业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区管委会B楼105室，统一社会信用代码91340200052927529W。法定代表人：胡明霞，公司经理。上述两第三人共同委托诉讼代理人：苏寒，公司员工。上述两第三人共同委托诉讼代理人：李晏，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。原告芜湖市中宣建设有限公司与被告安徽省江北新城建设发展有限公司、第三人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称新世纪公司）、第三人芜湖鸠江科技企业孵化器管理有限公司（以下简称鸠江科技公司）、第三人安徽滨江科技产业投资有限公司（以下简称滨江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市中宣建设有限公司的委托诉讼代理人董印、李超，被告安徽省江北新城建设发展有限公司的委托诉讼代理人周天源，第三人鸠江科技公司及第三人滨江公司共同委托诉讼代理人李晏均到庭参加诉讼，第三人新世纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的工程款（质保金）748576.54元，并以此为基数按年利率4.3%向原告支付自2018年9月29日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月13日，新世纪公司中标鸠江科技公司“鸠江科技产业孵化器一期工程”项目，新世纪公司按照要求成立全资子公司即原告，并承建中标项目。2012年9月25日，原告与新世纪公司、鸠江科技公司签订《建设工程施工合同》，约定工程款付款时间为“工程竣工验收合格办理完结算并经审计确认后付至结算价的95%，质保期满后一次性付清”，质保期最长为5年。2013年9月28日，案涉工程竣工验收。此后，滨江公司与被告签订《资产转让协议》，约定转让江北产业集中区江北孵化器1-12号厂房建设项目。2016年7月18日，案涉工程审计结果公布，此后被告向原告支付部分工程款。2020年4月1日、2021年3月2日，被告向原告发出两份《企业询证函》，双方确认被告欠原告748576.54元。被告至今未支付该款，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称，被告不是建设施工合同的当事人，应当驳回原告诉请。新世纪公司未作陈述。鸠江科技公司、滨江公司述称，原告未要求第三人承担相关义务，对原告的诉请无法提出异议，相关事实按照证据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《资产转让协议》，经本院审查，该协议是被告与滨江公司签订，与原告无关，该证据不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，新世纪公司中标鸠江科技产业孵化器一期工程，之后新世纪公司成立子公司即原告负责承建该项目。2012年9月25日，原告与鸠江科技公司签订《建设工程施工合同》，其中工程款支付方式为工程竣工验收合格办理完结算并经审计确认后付至结算价的95%，质保期满后一次性付清。之后，原告按照约定进行施工，2013年9月28日，案涉工程竣工并通过验收。2016年7月18日，经审核，案涉工程工程款为135808576.54元。之后，被告、鸠江科技公司、滨江公司陆续向原告支付工程款135060000元，2021年3月2日，被告向原告出具《企业询证函》，载明欠原告748576.54元。本院认为：原告与鸠江科技公司签订《建设工程施工合同》，原告已按约定履行承建义务，目前案涉工程已经竣工验收审计完毕，相应质保期届满，原告诉请工程款符合法律规定。被告自愿向原告出具《企业询证函》，认可欠原告748576.54元，质保期已于2018年9月28日届满，原告要求被告支付剩余工程款并支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，2019年8月20日前应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由于原告主张的4.3%低于上述标准，是原告对其自身合法权益的处置，不违反法律法规规定，本院予以支持；2019年8月20日以后的逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省江北新城建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市中宣建设有限公司工程款748576.54元及逾期付款利息（利息计算方式如下：以748576.54元为基数，自2018年9月29日起按照年利率4.3%计算至2019年8月19日止；以748576.54元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回原告芜湖市中宣建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5643元，保全费4770元，共计10413元，由被告安徽省江北新城建设发展有限公司负担。原告芜湖市中宣建设有限公司已预交的10413元，由本院予以退回。被告安徽省江北新城建设发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳10413元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 汪庆二〇二一年六月二十九日法官助理 陶俊书 记 员 葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。