wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34414号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初522号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：蒋鹏杰，男，1988年12月3日出生，汉族，住址江苏省常州市天宁区。公民身份号码：3204831988××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告蒋鹏杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告蒋鹏杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月1日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款23362.22元，后原告向被告追偿回0元，尚欠23362.22元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币23362.22元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋鹏杰缺席，书面答辩称无该笔贷款记录。经审理查明，2018年3月1日，被告蒋鹏杰与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月1日，贷款到期日2019年3月1日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月1日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月1日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款3期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔9期金额为23362.22元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款23362.22元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鹏杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款23362.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费100元，由被告蒋鹏杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初406号   原告：刘龙，男，1984年4月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇三合景苑2号楼三单元342室。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：黄蓉蓉（系原告之妻），住青海省门源回族自治县。   被告：韩生寿，男，1978年2月9日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇小沙沟村村民，住该村27号。公民身份号码：XXX   原告刘龙与被告韩生寿合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托诉讼代理人黄蓉蓉，被告韩生寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车款31500元；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日原告驾驶×××号牌的奥迪A6轿车经仿古路由西向东行驶，和被告驾驶的三轮摩托车相撞，经双方协商车辆修好后（修车行出具清单及发票）费用各自承担一半。在2020年12月26日车辆修好后原告将清单及发票手机微信形式发送给被告，多次向被告索要修车费用无果。2020年12月28日由原告名下公司（门源县友邦劳务派遣有限公司）代付修车费用（费用合计：63000元）。后经原告多次催要，被告以多种理由推辞至今尚未给付。   被告韩生寿辩称，驳回原告的全部诉讼请求。首先原告未经定损程序修理汽车且修理费过高，且原告在未经被告的同意下独自赴青海金岛金奥汽车服务公司修理汽车；其次在交通事故中原告的汽车受损部位为引擎盖、右前灯、叶子板、保险杠，而原告提供的修理清单中修理事项达30余项，原告的车为二手车，足以说明原告驾驶的车辆本身存在诸多问题。   本院经审理认定事实如下：2020年12月17日原告驾驶的×××号轿车与被告驾驶的三轮摩托车在仿古路相撞，相撞原因为被告驾驶的三轮摩托车在急打左转未提前打左转向灯，原告发现后采取措施由于路面湿滑导致相撞。后原被告签订一份交通事故和解协议书，协议约定双方各承担50%的责任。   原告为支持主张提供《交通事故和解协议书》一份、青海金岛金奥汽车服务有限公司结算单一份、发票一张。   本院认为，原被告就交通事故于2020年12月17日达成和解协议，该协议为双方针对赔偿达成的和解协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告提交发票和维修结算单，维修结算单载明了具体维修项目和配件明细，发票与维修结算单能相互印证，足以证明原告的车辆因本次事故产生车辆修理费为63000元的事实，且交通事故和解协议系原被告真实意思表示，对原告的诉求本院予以支持。被告虽抗辩车辆修理费过高，但未提供证据加以证明，庭审中亦拒绝进行司法鉴定，在其无法证明原告主张的车辆修理费过高的情况下，应承担举证不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第四百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：   被告韩生寿于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙车辆修理费31500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费587.5元，减半收取计293.75元，由被告韩生寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红      二〇二一年六月三日   书记员 马明秀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初294号原告：付国利，男，1972年10月12日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被告：上海跶形生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙瑞一，执行董事。原告付国利与被告上海跶形生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告付国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取计530元，由原告付国利负担。审判员 施 怡二〇二一年六月十五日书记员 周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12932号上诉人（一审被告）：魏星宇，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。上诉人魏星宇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称农行海珠支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初26793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。魏星宇上诉请求：撤销一审判决，驳回农行海珠支行的全部诉讼请求。农行海珠支行于2019年10月底发短信通知魏星宇因其农业银行信用卡存在异常违规交易行为，故对其停止使用。多年以来，魏星宇在使用农业银行信用卡过程中从未违反与农行海珠支行签订的信用卡使用管理协议，信用卡一直是本人持有使用，从未转借给他人使用，也不存在使用信用卡套取现金的违法行为。在信用卡使用过程中，魏星宇经常会接到农业银行信用卡中心的分期还款邀请，办理六至十二期分期还款，会被一次性扣缴一定比例的手续费及利息，并且分期是不可更改和撤销的。如果违规使用信用卡交易被录入央行征信，魏星宇的其他银行信用卡也会被强行停用，并且影响本人房贷、车贷及其他经营性贷款，将会给魏星宇个人生活造成严重影响。因此，魏星宇多次致电农业银行信用卡中心询问原因，并要求恢复信用卡使用。工作人员每次都称24小时内有专员联系，之后农业银行五洲城支行的业务经理通知魏星宇，由于魏星宇有房贷、车贷或其他分期贷款未按时还款，故停用魏星宇的信用卡。从2018年至今，魏星宇没有在任何一家银行和金融机构办理过任何形式的贷款。农业银行信用卡中心未通过合理有效的方式与魏星宇沟通，其诉讼请求应予驳回。农行海珠支行无到庭应诉亦无提交书面意见。农行海珠支行向一审法院起诉请求：1.魏星宇向农行海珠支行偿还信用卡本金16784.00元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息为1448.37元、逾期还款违约金945.73元、手续费308.00元；前述利息、手续费及逾期还款违约金自2020年7月1日起按前述标准计至魏星宇清偿欠款之日止）；2.魏星宇承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、信用卡卡号：40×××62。二、信用卡申请时间：2012年12月1日。三、信用卡合约约定的情况：魏星宇向农行海珠支行申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、魏星宇欠款情况：截止至2020年6月30日，魏星宇拖欠本金16784.00元、利息1448.37元、手续费308.00元、2017年1月1日后的违约金945.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中,农行海珠支行表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。一审法院认为：农行海珠支行与魏星宇订立的信用卡领用合约合法有效。魏星宇未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，农行海珠支行应与魏星宇通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但农行海珠支行未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故农行海珠支行请求魏星宇支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、魏星宇在本判决生效之日起十日内向农行海珠支行清偿信用卡本金16784.00元、利息1448.37元、手续费308.00元，以及支付从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给农行海珠支行；二、驳回农行海珠支行的其他诉讼请求。一审案件受理费144元，由农行海珠支行负担7元，魏星宇负担137元。上述受理费已由农行海珠支行预交，农行海珠支行同意由魏星宇在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给农行海珠支行。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，魏星宇称其对案涉金穗信用卡尚欠本金、利息及手续费的计算方式均无异议，但认为银行不应对其信用卡停用。另查明，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》第二十二条约定：“信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款，违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追加所欠贷款本息。”本院认为：农行海珠支行依据魏星宇签署的信用卡申请表及信用卡领用合约书的约定，依约向魏星宇发放并开通了信用卡，魏星宇使用信用卡进行透支消费，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。魏星宇在消费过程中，未能依据申请表及合约书、章程的约定完全履行偿还欠款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠欠款本金，并支付利息、手续费。二审中，魏星宇对于尚欠本金、利息、手续费的计算方式均无提出异议，故农行海珠支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。另，因魏星宇未依约偿还贷款，农行海珠支行有权依据《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》第二十二条停止案涉信用卡的继续使用，魏星宇要求恢复该信用卡使用，本院对此不予支持。综上所述，上诉人魏星宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元,由上诉人魏星宇负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年六月二十一日书记员 李玉娜曾晓敏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保91号 申请人：王钦奇，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 被申请人:孙素侠，女，汉族，1967年3月15日出生，住涡阳县。 被申请人：王若峰，男，汉族，1966年11月15日出生，住址同上。 本院在审理申请人王钦奇与被申请人孙素侠、王若峰合同纠纷一案中，申请人于2021年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣留被申请人孙素侠、王若峰在涡阳县人民法院案号为（2020）皖1621执1044号的执行款155000元，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人孙素侠、王若峰在涡阳县人民法院案号为（2020）皖1621执1044号的执行款155000元予以扣留，扣留期限一年。 二、对担保人王钦奇提供的位于涡阳县向阳大道东的房屋（房产证号：3××6）予以查封，查封期限三年。 财产保全费1295元，由申请人王钦奇预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王跃华 二〇二一年六月二日 书记员 魏帅帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11262号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡兰雄，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡兰雄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告胡兰雄经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡兰雄立即支付信用卡欠款共计14695.61元（截至2020年12月25日本金10266元，利息3295.68元，违约金1133.93元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡兰雄承担。事实和理由：胡兰雄向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计14695.61元。被告胡兰雄未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月22日，胡兰雄向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡兰雄在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡兰雄核发了卡号为6258××××3715的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡兰雄领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10266元，利息3295.68元，违约金1133.93元。其中账户1034××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月15日的30元，2019年7月15日的52.25元，2019年8月15日的131.46元，共计213.71元。本院认为：广发银行根据胡兰雄的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡兰雄未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡兰雄偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期213.71元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡兰雄于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10266元，利息3295.68元，违约金213.71元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡兰雄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，因适用简易程序，减半收取84元，由胡兰雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5156号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地：吉林省长春市二道区。 负责人：陆一铭，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡双，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。 被告：冯恩明，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍所在地：吉林省九台市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告冯恩明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡双到庭参加了诉讼，被告冯恩明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2021年1月6日的信用卡欠款合计108,543.50元（其中本金49,999.65元，利息54,680.56元，其他费用3,863.29元）；2.判令被告向原告偿还自2021年1月7日起至欠款全部付清之日止的利息（按交通银行太平洋信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，原告依被告提出的信用卡申请，办理了交通银行太平洋信用卡的开户，卡号为：×××，被告同意遵守交通银行太平洋个人信用卡领用合约，其中约定了利息、费用的计算方式。被告领取信用卡后多次透支消费，经原告多次催要，直至原告提起诉讼之日，被告仍未清偿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯恩明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下： 一、申请表约定内容：2014年6月10日被告向原告递交信用卡申请表，并签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，申领信用卡，声明同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容。该申请表载明，被告签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表附《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》及《功能选择说明》。 二、领用合约和约定条款内容：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第一款约定：第三条第一款约定：应还款项为乙方（被告，下同）在甲方（原告，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款承担偿还责任；乙方附属卡仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任；主卡或附属卡持卡人在本合约项下的还款义务不受乙方内部约定或纠纷的影响；第五款：乙方应及时通知甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；第四条第一款第四项：乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；第五项：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费；第三款：甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；第十款：在适用法律许可的范围内，乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等内容。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息为每日万分之五以及滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。《交通银行太平洋贷记卡章程》第七条第五款：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的跪地收取滞纳金；第二十条：本合约由甲方制定、解释和修改，甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，甲方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经甲方公布生效后，乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用。未尽事宜应依据甲方内部业务规定以及金融业惯例办理。2016年9月30日，交通银行官方网站发布公告：取消“滞纳金”收费；新增“违约金”收费，自2017年1月1日正式施行。 三、信用卡欠款情况：2014年6月10日合同签订后，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2014年6月22日开始使用该卡，于2017年2月7日开始逾期，截至2021年1月6日，被告尚欠案涉信用卡本金49,999.65元，利息54,680.56元、费用3,863.29元（违约金），共计108,543.50元。经原告长期催要被告拒不偿还案涉信用卡的尚欠款项，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。截至2021年6月4日被告尚欠案涉信用卡本金49,999.65元，利息61,104.03元，其他费用3,863.29元。 本院认为，被告于2014年6月10日向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。双方当事人均应按照合同的约定履行相应的权利义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告提出实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯恩明于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心卡号为×××信用卡贷款本金49,999.65元、费用3,863.29元及利息（利息按《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定条款计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,471.00元，减半收取1,236.00元，由被告冯恩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 哲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7089号石国君：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初6444号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中，因你方自动履行，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5832号原告李帛霖，男，汉族，1989年9月8日出生，住址辽宁省法库县被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。原告李帛霖诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帛霖到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帛霖诉称，原、被告2011年03月18日签订商品房买卖合同一份，位于沈阳市铁西区，房屋总价款人民币伍拾壹万壹仟柒佰陆拾玫元整（511769.00)，本房屋实际交付时间为2012年11月5日，交付使用后第360个工作日即2012年11月6日截止到2014年3月1日，由于被告出卖人的责任，一直不能出示竣式验收合格备案证明造成不能取得房产权属证书，被告对此不做出任何有效明确答复并以各种理由拖延推委，造成房屋不能买卖，变现，抵押贷款等法律行为，已经严重影响了原告的生活，给原告造成很大的经济损失利益损失和精神压力伤害。被告在与原告签订房屋买卖合同时，采用的是格式合同，并未与原告商量，其中合同第七条：原告（即买受人）逾期付款的违约责任是按照逾期应付款每日万分之二的违约金赔偿被告（即出卖人）。合同第十二条约定：因出卖人原因，造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条约定：关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按照第3项处理：出卖人继续协助买受人办理产权证。出卖人继续协助买受人办理产权证是出卖人应尽的义务，并不是违约责任，合同中并没有明确约定因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记产生的违约责任如何惩罚。这种写法明显是出卖人利用格式偷换概念欺骗买受人，加重买受的责任而无端免除出卖人的责任，而且签定时未做任何解释。合同法规定当事人应当公平订立，合同格式条款一方免除责任加重对方责任、排除对方主权权利的条款无效，而且受损害方可以向人民法院请求按照公平原则变更增加未明确约定的违约责任条款。另根据《最高人法法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。参照原告（买受人）逾期付款的违约责任（按照逾期日万分之二违约金）以及最高院的司法解释违约金赔偿标准，原告向法院请求按照逾期违约金应该按照每日万分之二赔偿直至被告能够提供竣工验收合格备案表可以办理房证时为止。违约金计算方式：2018年2月25日开始截止到2020年6月4日前，由于被告原因造成逾期办理产权登记给原告带来的经济损失511769x2%%x830天=84954元（按照房款总额日万分之二计算830天）。综上所述，请求法院依法判令被告给付逾期办理产权登记违约金捌万肆仟玖佰伍拾肆元整（84954元）；判令诉讼费被告承担。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2011年3月18日签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，建筑面积为111.74平方米，单价为每平方米4580元，总金额为511769元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2012年11月5日被告向原告交付了房屋。案涉房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。原告于2020年6月14日取得案涉房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、契证、维修基金专用收据、契税完税证、准住通知单、收据、不动产权证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告实际向原告交付商品房的时间为2012年11月5日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年2月25日起至2019年8月19日，以原告已付购房款511769元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款511769元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李帛霖逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以511769元为基数，自2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告李帛霖其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923.85元，减半收取961.93元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十九日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执970号 宗亚萍、牛克祥： 宗亚萍与牛克祥抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4250元，扣除执行费50元。本院已于2021年5月13日将该款转付给申请执行人宗亚萍。至此，申请执行人宗亚萍向本院申请执行的（2018）鲁0321民初2750号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16207号上诉人（原审被告）：谢某，女，1972年10月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：马广滨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤璐，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初32341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢某于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谢某关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许谢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4500元，减半收取2250元，由上诉人谢某负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年六月二十二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执6076号 申请执行人：葛优，男，汉族，1957年4月19日出生，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：福建省哲鑫投资管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路3号，统一社会信用代码913503033155320790。 法定代表人：陈敏福。 申请执行人葛优与被执行人福建省哲鑫投资管理有限公司肖像权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人在全国公开发行的报纸上向申请执行人公开赔礼道歉（致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经申请执行人或申请执行人代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm，刊登时间不少于九十日），并请求强制被执行人偿付人民币15000.00及利息等，本院于2021年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人葛优向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执6076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年六月三日 书记员  彭丽梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初4443号原告田添，男，汉族，1996年2月23日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：被告于志东，男，汉族，1990年11月10日出生，住址瓦房店市。公民身份号码：2102811990××××××××。原告田添诉被告于志东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田添到庭参加诉讼，被告于志东经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告于2018年1月31日，将其名下车牌号为：辽Ａ×××××,白色大众尚酷牌轿车转让给原告，转让金额为：30000元，大写（叁万元整)。因该车有贷款尚未结清，约定将该车后续贷款部分由原告偿还，并待还清贷款后进行车辆转移登记至原告名下。原告于2018年1月31日、2月9日、2月11日分别以支付宝及微信转账方式，转给被告30000元购车款。同年2月12日被告将约定转让的车辆交付于原告，三日后被告以缺少资金用该车抵押贷款为由将该车辆从原告处取走,称不想卖车了，并承诺一个月后将原有购车款三万元返还原告,因原被告系战友关系，故原告于2018年9月4日才让被告签署欠款协议，该欠款直至今日被告未能按照欠款协议履行还款义务，经原告多次催促被告返还欠款，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。1、判令被告支付原告田添欠款人民币27000元整，大写（贰万柒仟元整），以上主张的费用按双方签署欠款协议为由。2、判令被告支付由本案产生的全部诉讼费用。3、如被告未能按法院判决执行，原告要求被告从判决之日起按照总欠款金额的2%支付利息。被告欠我27000元。被告出具欠条后，陆续还了3000元。被告是我战友，2018年1月底被告说要卖车，我说我买，车当时有贷款没还清，口头约定贷款我还，还完把名过户到我，首付交了3万元，我从1月、2月分别支付宝、微信共给被告转3万元，我开了三四天，被告告诉我不想卖车了，着急用钱，想把车抵押了，抵押后至今未还我钱，就通过微信还了我3000元，还欠27000元。2018年我让被告给我签欠条，系被告本人全部书写。多次催要，通过微信，被告在大连，因为疫情我没去，被告就说没钱还不上。很少回复我微信。被告未出庭，未答辩。经审理查明，原告为购买被告车辆向其支付30000元，未果后，被告承诺退还原告30000元购车款并于2018年9月4日向原告出具借据一份予以确认。原告自述被告已偿还了其中的3000元，就剩余款项经索要未果，原告为此起诉来院。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借据复印件等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。结合当事人举证情况及庭审情况，原、被告双方买卖合同关系成立，当事人的合法权益受法律保护，被告于志东应按照双方协商结果及时退还原告田添剩余购车款。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告于志东于本判决发生法律效力后十日内退还原告田添剩余购车款27000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费476元，减半收取238元，由被告于志东承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 温权国二〇二一年六月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 岳 明
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初489号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人蔡某，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁西区，现住址沈阳是于洪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月11日被刑事拘留，同日被取保候审，于2021年6月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）242号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9曰22时50分许，被告人蔡某酒后驾驶无牌照的两轮摩托车在道路上行驶，行至铁西区附近时被执勤民警查获。经鉴定，蔡某血液内酒精含量为92.5mg/100ml。蔡某到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人蔡某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能足额缴纳罚金，建议判处被告人蔡某拘役一个月。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶无牌照的两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人蔡某到案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，积极缴纳罚金，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年7月27日止。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇二一年六月二十九日书记员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘政，男，1980年1月16日生，汉族，住上海浦东民耀路XXX弄XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告刘政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3295号原告：王静，女，1990年11月18日生，汉族，住江苏省。原告：朱昌侠，女，1954年10月20日生，汉族，住江苏省。原告：裴奕然，男，2015年3月27日生，汉族，住江苏省。原告：王赫然，男，2018年12月2日生，汉族，住江苏省。四原告共同委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：上海周一见文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱贺兰。被告：上海黑弧数码传媒股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘萨莎。原告王静、朱昌侠、裴奕然、王赫然诉被告上海周一见文化传播有限公司、上海黑弧数码传媒股份有限公司生命权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员 王 英二〇二一年六月十六日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初112号原告：钟小芳，女，1992年8月23日出生，身份证号码440××××××××××××728，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××19×。委托诉讼代理人：余建湛，广东向宁律师事务所律师。被告：冯东连，女，1995年5月30出生，身份证号码440××××××××××××065，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××××。原告钟小芳与被告冯东连分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告无法直接送达于2021年2月23日裁定转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告钟小芳及其委托诉讼代理人余建湛到庭参加诉讼，被告冯东连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟小芳向本院提出诉讼请求：1、被告冯东连退还货款22400元及利息（利息以人民币22400元为基数，从2020年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是在微信上做微商护肤品生意的，原告大部分货物都是通过微信联系被告批发购买，一般情况下，都是原告先将货款通过微信转账的方式支付给被告后，被告才安排发货给原告。双方就以这样的方式做买卖将近1年，期间双方都信守承诺，没有出现其他纠纷。但在2020年8月26日原告向被告提出补货（进货），被告同意后，原告通过微信转账方式支付货款，金额为22400元。被告收款后，却以私人理由不给原告发货，经原告交涉被告后，被告表示无法发货，该货款已被他人转走使用也无法退还货款。无奈，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。原告钟小芳为支持其诉求向本院提交了如下证据（复印件）：1、原告钟小芳的《居民身份证》；2、《微信号信息》；3、《微信聊天及转账记录截图》被告冯东连既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告从事微商护肤品工作，一直以来均通过微信向被告冯东连批发购买护肤品。2020年8月26日，原告转账给被告22400元采购货物，被告收取该22400元后以该货款已被其男朋友转走为由拒绝向原告发货，原告多次向被告催要款项未果，遂向本院起诉。本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。原告通过微信转账22400元给被告购买护肤品，被告在收到该款项后以种种理由拒绝发货，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现原告主张被告返还货款22400元合法有据，本院予以支持。原告主张被告从2020年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三、四款的规定，因原、被告没有约定逾期付款利息，故原告主张被告支付的利息应从起诉之日即2021年1月12日起以22400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至计款项付清之日止。被告冯东连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯东连在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟小芳返还货款22400元及支付以22400元为基数，自2021年1月12日起至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告钟小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由被告冯东连负担。原告钟小芳已向本院预交案件受理费360元，被告冯东连应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告钟小芳360元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何兰芳人民陪审员  陈**二人民陪审员  陈世聪二〇二一年六月十六日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律想其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三、四款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行提起同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11361号上诉人（原审被告）：陈国基，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张丽先，女，1943年1月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝桃锋，是张丽先的儿子。委托诉讼代理人：陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。原审第三人：广州市从化区城郊街西和村民委员会，住所地广州市从化区城郊街西和村。法定代表人：郑汝相。原审第三人：广州市从化区城郊街西和村第五经济合作社，住所地广东省广州市从化区城郊街西和村第五经济合作社。法定代表人：邝巨文。上诉人陈国基因与被上诉人张丽先、原审第三人广州市从化区城郊街西和村民委员会（以下简称“西和村委”）、广州市从化区城郊街西和村第五经济合作社（以下简称“西和五社”）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理，现已审理终结。张丽先在原审的诉讼请求：1.判令陈国基将位于广州市从化区城郊街西和村“坑边”的2.04亩土地恢复原状并返还给张丽先使用；2.判令陈国基向张丽先支付自2000年1月1日起至2020年7月3日的土地占用费共计61200元（以每亩每年1500元计算，暂计20年）；3.本案诉讼费用由陈国基承担。原审法院判决如下：一、陈国基于该判决发生法律效力之日起10日内将侵占张丽先的土地（两地块名称均为“坑边”，一块面积1.39亩，四至为：东至鱼塘边；南至鱼塘边；西至：陈银清；北至：田垄；另一块面积0.65亩，四至为：东至鱼塘边；南至鱼塘边；西至：邝伟枢；北至：田垄，具体情况按照广州市从化区国土规划测绘队出具的测绘地形图的红线范围）恢复土地原状并返还给张丽先；二、陈国基于该判决发生法律效力之日起10日内支付2017年7月4日至2020年7月3日的土地占用费7956元给张丽先；三、驳回张丽先的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费665元，由张丽先负担540元，陈国基负担125元；测绘费2642.22元，由陈国基负担。判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回张丽先的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张丽先承担。事实和理由：1.本案陈国基是通过合法方式取得涉案土地的承包经营权的，并不存在侵占张丽先的权益的行为。陈国基于2002年3月11日与西和村委签订了《合同协议书》，并经从化市公证处公证。由于涉案的土地荒芜且属于烂泥地，为此，陈国基当时聘请钩机及人员对涉案的土地进行开挖以便养鱼。在此期间，一直无人提异议。陈国基所承包的土地权属村委集体所有且村委是有权对外进行发包。陈国基与西和村委会签订的该协议书合法有效，不存在侵占张丽先权益的行为。原审法院忽略张丽先领取涉案土地的《农村土地承包经营权证》，并以此作为依据错误认定陈国基侵占张丽先权益。首先，张丽先称其于1999年1月1日开始取得涉案土地的承包经营权，但其无提交依据。陈国基承包涉案土地多年且在该地块开挖鱼塘，张丽先是本村村民且涉案土地离其居住地方不远，其一直未同陈国基主张权利，这明显是不符合常理。其次，张丽先取得涉案土地的《农村土地承包经营权证》是2017年才取得的，即陈国基取得涉案承包土地时属善意取得其权利依法应受法律保护。涉案土地一直都是西和村委的，据在法庭向当时的书记何佰荣调查时做的笔录，其陈述涉案的土地一直是权属西和村委，无发生过土地权属变更。目前，张丽先也无证据显示西和村委将涉案土地分配给西和五社，再由西和五社发包给张丽先承包，故其所持有涉案土地的《农村土地承包经营权证》是不合法的。2.原审法院判决陈国基支付2017年至2021年的租金是错误的，且认定租金的金额也是无依据的。张丽先在2019年11月份才向陈国基、西和村委、西和五社及从化区城郊街道办事处主张其权利。故若需计算租金应从2019年11月份起算。仅参照张丽先和西和村委、西和五社单方的陈述和依据，就酌定租金按每亩1300元计算违背事实和无依据的。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。陈国基无事实和法律依据证明其已合法取得涉案土地的使用权。其与西和村委签订的《合同协议书》是其双方之间的合同纠纷与本案无关。陈国基从未经张丽先同意而私自占用了该土地，其明知土地有争议而强行占用不属于善意取得。一审法院多次组织现场指认且已委托第三方进行测量，结果均表明了陈国基的侵权行为。陈国基与西和村委、西和五社签订的合同仅10亩地而其实质使用面积超18.6亩，即说明其有侵占行为。认同一审法院所认定的租金。西和村委述称，西和村委发包给陈国基只有10亩。西和五社述称，涉案土地原是西和五社的耕地，系陈国基把耕地挖成鱼塘。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，张丽先提交《证明书》拟证实经济社的村民能证明涉案土地为其合法承包使用。因上述证明书中的签名及所捺指模无法确定其身份及真实性，故本院对此不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈国基的上诉意见，本案二审争议焦点在于：1.陈国基占用涉案土地是否构成侵权的问题；2.涉案土地使用费如何确定的问题。关于第一个争议焦点。首先，根据广州市从化区国土规范测绘队出具的测绘地形图显示，张丽先持有的《农村土地承包经营权》中载明的“坑边”土地大部分在鱼塘6#（即一审法院勘验笔录中的鱼塘1）范围内，故张丽先自其取得该证时对该鱼塘6#享有土地承包经营权。其次，陈国基占有涉案鱼塘6#的事实由法院组织各方当事人现场勘验予以确定；最后，陈国基虽称其占有涉案鱼塘是基于其与西和村委在2003年签订的《合同协议书》，但根据西河村委在现场勘验时的指认和陈述，勘验笔录附图中的鱼塘1并不在西河村委承包给陈国基的土地范围内，故陈国基占有涉案鱼塘并非出于善意，其主观上存在过错。综上所述，陈国基在未经的权利人同意的情况下占有涉案土地，其行为构成侵权。陈国基上诉称其系通过合法方式取得土地承包经营权无事实和合同依据，本院对此不予采纳。关于第二个争议焦点。关于使用费的起算时间问题。因张丽先于2017年取得《土地承包经营权》，故一审法院从此计算土地使用权费并无不当。陈国基认为应从张丽先主张权利之日起计算无法律依据亦不合情理，本院不予支持。关于使用费的标准问题。因张丽先提供了相近地段的土地租赁合同作为参考且双方均未申请鉴定，同时鉴于一审酌情确定的标准亦未违反市场行情，故本院对此予以维持。综上所述，陈国基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈国基负担。本判决为终审判决。审判员 李 琦二〇二一年六月二十四日书记员 吴嘉茵
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执278号申请执行人：谷涛,男性,1972年8月12日出生,住安徽省阜南县；。被执行人：金怀杰，男性,1987年7月2日生，汉族，住山东省苍山县；。本院在执行申请执行人谷涛与被执行人金怀杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人金怀杰自愿于2021年8月15日前将案款一次性支付完毕（和解协议双方语音通话已保存至执行APP中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  刘晓辉二〇二一年六月二十九日书记员  王春亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15747号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：郭昌，男，1970年7月29日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人郭昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89656号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付162332.7元。本院立案受理后，依法对被执行人郭昌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人郭昌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人郭昌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人郭昌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10214号原告：赵大彬，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：上海炎茂餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕志辉。原告赵大彬与被告上海炎茂餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月24日，赵大彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按赵大彬撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵大彬负担。审 判 员 秦春辉二〇二一年六月二十四日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执4411号申请执行人：蔡麟，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区昆明市广福路广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人蔡麟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特518号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特518号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年六月八日法官助理杨辉书记员杨婷婷
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2250号   原告：青海浙东实业发展有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城中区浙江街**。   法定代表人：杨利民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦涛，北京大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萍，北京大成（西宁）律师事务所律师。   被告：景玉梅，公民身份号码×××，女，1987年7月4日出生，汉族，现住大通回族土族自治县。   原告青海浙东实业发展有限公司与被告景玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告青海浙东实业发展有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海浙东实业发展有限公司以“现因双方自愿协商一致，达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海浙东实业发展有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海浙东实业发展有限公司负担。   审判员 车献奎      二〇二一年六月三日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章      注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1633号原告：梁惠云，女，1962年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏青铜峡市。被告：青铜峡市洁能燃气有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝镇建民南街**，统一社会信用代码916403817999046672。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。原告梁惠云与被告青铜峡市洁能燃气有限公司（以下简称洁能燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁惠云、被告洁能燃气公司的委托诉讼代理人张海琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁惠云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11万元及利息35740元（利息自2018年2月16日至2021年5月6日，年利率10%计算），本息合计145740元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月16日以资金周转困难为由向原告借现金11万元，约定年利率10%、借款期限一年，并给原告出具借款凭证一张，凭证上盖有被告洁能公司和法人印章及签字。借款期满后，原告多次催要，被告至今分文未付。洁能燃气公司辩称，2016年2月16日，原告出借被告10万元，约定借款期限1年，年利率10%。借款到期后，借款本金10万元及利息1万元均未偿还。2017年2月16日，原告又出具借据一张，约定借款借款期限1年，年利率10%。2018年2月16日，被告就未偿还借款本息11万元重新出具借据一张。2018年2月28日，被告支付原告利息11000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证，符合有效证据要件，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告借款10万元，双方约定借款年利率10%，借款期限1年。借款期限届满，被告未能按月偿还借款本息。2018年2月16日，被告收回之前出具的借款凭据后就前述借款本息重新出具借款凭证一份。借款凭证载明借款金额计11万元，借款期限自2018年2月16日至2019年2月16日，利息11000元。借款凭证加盖洁能燃气公司印章，借款人处加盖有“张秀梅印”之印章。另查明，洁能燃气公司成立于2007年，现股东张秀梅持股比例100%，为自然人独资公司。被告已支付原告利息11000元。本院认为，被告向原告借款有书面的借款凭证及各方当庭陈述予以证实，债权债务关系明确且合法有效。原告主张偿还借款，被告应按约返还借款并支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告根据双方约定的利率，在2018年对前期借款本息结算后，将欠付利息计入后期借款本金，由被告向原告重新出具借款凭证。根据实际借款期限及双方约定的利率，扣减被告已付利息，已计入借款本金的利息未超过利率保护的上限，该借款凭证载明的借款金额11万元应认定为借款本金。双方在后期约定的年利率10%不违反法律规定，因此，对原告主张被告返还借款11万元并支付自2018年2月16日至2021年5月6日期间的利息35441.1（110000元×10%÷365天×1176天）的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告青铜峡市洁能燃气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁惠云借款本金110000元并支付利息35441元，共计145441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，减半收取计1607元，由原告梁惠云负担3元，被告青铜峡市洁能燃气有限公司负担1604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二一年六月十六日书记员  丁小花引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6304号上诉人(原审原告)：刘金中，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：包俊英，女。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。上诉人刘金中因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司(以下简称“德邦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金中的委托诉讼代理人顾问、被上诉人德邦公司的委托诉讼代理人包俊英、钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金中向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判支持上诉人在一审时主张的经济补偿金、未休年休假折算工资、法定节假日加班工资以及停工期间工资，或将本案发回重审。事实和理由：第一、绩效考核方案(实为计件薪资标准)关系到上诉人的切身权益，其产生或变更均应通过适当的程序由双方经过协商达成，被上诉人无权单方面作出对上诉人不利的变更。而在双方为恢复劳动条件的协商中，上诉人一再主张恢复劳动条件和绩效考核方案的变更是两码事，被上诉人依约提供劳动条件不应以解决绩效考核方案争议为前提，故被上诉人以双方对绩效考核方案存在争议为由拒绝安排劳动条件不应得到法律支持，且绩效考核方案存在争议与否与被上诉人应否依约提供劳动条件并不存在必然的因果关系。第二、为解决被上诉人自2020年6月底至7月初以来对上诉人的无故停工问题，2020年7月6日被上诉人工会工作人员及车队管理人员和上诉人开展沟通协调，并最终就恢复安排上诉人工作岗位一事达成一致，被上诉人保证2020年7月10日前陆续安排上诉人上车，并承诺不附加其他条件。后被上诉人于2020年7月8日突然下发第三季度提成考核方案，并拒绝为不接受新提成方案的上诉人提供劳动条件，违背先前的约定，拒不提供劳动条件。因此，被上诉人不提供劳动条件只是其逼迫上诉人接受其单方面变更绩效考核方案的手段，并没有任何合理的理由。第三、法律赋予劳动者在用人单位未依约提供劳动条件时，可以主动解除劳动合同并获得经济补偿的权利，但法律并未规定用人单位未提供劳动条件须以存在主观恶意为条件。一审对法律的适用人为增设条件，错误地限缩了法律的适用范围，极大地减损了上诉人的法定权利。综上，一审判决错误，上诉要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德邦公司辩称：上诉人是跑长途的，但随着物流进入以电商为主的短途货运时代，长途货运线路逐渐萎缩，原有的部分线路出现了合并和撤销，很多线路出现了停发情况，以驾驶大柜为主的长途司机的劳动条件发生了客观变化。同时，由于2020年全国大部分地区因疫情所采取的隔离措施，使跨区域的长途货运业务受到了严重冲击，导致货物流通、人员往来等发生极大困难，部分司机无车可开。在这种情况下，被上诉人积极与上诉人进行协商，而上诉人以收入会下降为由予以拒绝，故系上诉人自己不提供劳动，但被上诉人仍支付了上诉人停工期间的工资。综上，上诉人的上诉请求不成立。刘金中向一审法院提出诉讼请求：1、判令德邦公司支付解除劳动合同经济补偿175，633元；2、判令德邦公司支付2020年7月1日至2020年8月15日停工期间工资26，654元；3、判令德邦公司支付2011年5月3日至2020年8月15日期间未休年休假折算工资79，775元；4、判令德邦公司支付2020年2月克扣工资2，587.50元；5、判令德邦公司支付劳动关系存续期间法定假日加班工资差额108，792元。一审审理中，刘金中变更第2项诉讼请求的金额为23，354元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘金中2020年2月出勤工资差额2，587.50元；二、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘金中2020年8月1日至8月15日期间工资1，606元；三、深圳市德邦物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘金中2019年应休未休年休假工资差额8，770.94元；四、驳回刘金中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，从本案当事人的陈述来看，双方就上诉人的工作安排进行了协商，但因对工资收入的变化存在争议而使上诉人仍处于停工状态，可见并不存在被上诉人故意不安排上诉人工作的事实，故一审法院对上诉人以被上诉人未提供劳动条件的解除理由不予认可，于法不悖。现一审法院根据本案查明的事实，综合双方的诉讼主张及举证情况，对上诉人提出的解除依据并主张经济补偿金的请求已详尽阐明判决理由，据此所作的该项判决并无不当。关于2020年7月1日至8月15日停工期间工资，上诉人要求按照其前12个月的平均工资为标准计算。根据劳动合同的约定，上诉人的劳动报酬包含计件提成，而上诉人在上述期间未提供劳动，更无工作量，故一审法院对上诉人的主张未予采纳，认可被上诉人要求按照劳动合同约定的基本工资核算上诉人停工期间工资的意见，于法无悖。关于未休年休假折算工资，该请求适用普通仲裁时效，申请仲裁的时效期间为一年。鉴于上诉人无证据证明本案存在时效中断、中止的情形，故一审法院根据上诉人申请仲裁的日期，对超过仲裁时效的未休年休假工资请求未予支持，并无不妥。现一审法院结合上诉人的工资情况及应休未休年休假天数，核算的2019年未休年休假折算工资数额正确，本院认同；而2020年未休年休假工资之请求，因上诉人在当年度主动解除劳动合同导致被上诉人无法安排年休假，故一审法院对该请求不予支持，亦无不妥。关于法定节假日加班工资，上诉人对加班工资的计算基数有异议，认为其计件工资亦应计入加班工资计算基数。因每月发放的计件工资数额并不固定，故一审法院按照劳动合同中约定的加班工资基数核算上诉人的法定节假日加班工资，无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘金中负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  金 冶审判员  郭征海二〇二一年六月三十日书记员  郑文浩书记员  顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3217号 申请执行人：合肥徽杭商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商金属大厦905-1室,统一社会信用代码9134010079012105XP。 法定代表人:陈丽琍,董事长。 被执行人：合肥博盈金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-1301室,统一社会信用代码913401007790728409。 法定代表人:杨国胜,总经理。 本院在执行申请执行人合肥徽杭商贸有限公司与被执行人合肥博盈金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初3485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付货款450849.18元及逾期付款利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40425号原告：潘泽民，男，1974年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何建勋，广东广信君达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷军，广东广信君达(上海)律师事务所律师。被告：王苑龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雪梅，上海木诚木律师事务所律师。被告：张文卓，女，1989年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雪梅，上海木诚木律师事务所律师。第三人：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路XXX弄XXX号XXX室。负责人：冯微，总经理。委托诉讼代理人：沈昊，男。原告潘泽民与被告王苑龙、张文卓、第三人广州市三原物业管理有限公司上海分公司(以下简称三原物业)相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘泽民的委托诉讼代理人何建勋、雷军，被告张文卓、被告王苑龙及两人共同的委托代理人刘臻，第三人三原物业的委托诉讼代理人沈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对其房屋内卫生间淋浴房的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告清理渗漏污水的费用，以每两天一次、每次一小时，并按照原告时薪287元的标准，从2019年12月13日开始计算至停止漏水至日为止；3、诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：原被告系楼上楼下的邻居关系，2019年4月，原告发现卫生间淋浴房顶部扣板有水滴落，遂联系物业公司，打开扣板后发现楼板有水渗漏，经协调，原告对卫生间进行了局部维修。2019年12月13日，原告再次发现上述位置有水滴落，再次找到物业公司协调后，被告在2020年1月在渗水点涂抹防水涂料，但原告发现还是漏水，经多次协调，被告拒绝再次维修。原告自2019年12月13日开始，不得已只能在漏水处下方套两个塑料袋用于接水，每天的生活因此遭受严重影响，故现诉来法院要求判如所请。被告王苑龙、张文卓辩称同原告之间确实系邻居关系，2019年也的确发生漏水事件，原告陈述漏水部位正确。被告已于2021年4月24日对渗水点进行维修，以高压注浆的方式对卫生间底层重做了防水层，认为已经排除了对原告生活的妨碍，已经不再漏水了。另外，原告其他诉讼请求没有依据，不予认可。第三人三原物业陈述其原系原被告小区的物业管理公司，2019年的时候原告曾经报修漏水，经物业师傅上门，确认应该是楼上漏下，曾作协调但协商无果。本院经审理认定事实如下：原告系本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，两被告系楼上1001室房屋业主，双方系楼上楼下的邻居关系。2019年4月，原告家中发生漏水，漏水位置为卫生间淋浴房顶部，之后经物业及居委协调，被告曾对其家中卫生间淋浴房内及临近地面防水层进行局部维修，但仍发生多次渗漏。另查明，因被告对漏水原因提出异议，经原告的申请，上海同测质量检测技术有限公司应本院的委托，于2021年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告房屋卫生间渗漏水系楼上被告房屋卫生间地面防水层防水失效所致。诉讼中，被告于2021年4月24日委托案外防水工程公司对其家中卫生间管口处渗水部位以高压注浆的方式进行了维修。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据鉴定结论，现因被告未能正确处理好排水问题，给楼下相邻一方即本案原告方造成妨碍及损失，被告应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。关于排除妨碍方面，现由于被告已于鉴定人员上门后、庭审开始前，自行对渗水部位进行了维修，原告庭审中表示漏水情况不明显，且未提供证据证明近期仍在漏水，故原告仍坚持要求被告维修的诉讼请求，本院不予支持，原告担心今后再发生渗漏水，可待实际发生时再行主张。关于赔偿损失，原告相关主张计算标准缺乏法律依据，但考虑到被告的确造成原告家中多年来渗漏水情况频发，确实对原告的居住生活带来不便，本院酌情确认该项损失为2,000元；关于律师代理费，原告主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告王苑龙、张文卓于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘泽民2,000元；二、驳回原告潘泽民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元、司法鉴定费15,000元，合计15,250元，由被告王苑龙、张文卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 祎二〇二一年六月二十一日书记员 金莉娜附：相关法律条文《中华人名共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1699号原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司，住所昆明市宜良县匡远镇鱼龙小区。统一社会信用代码：9153012505220403XK。负责人：肖丽梅，公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳娟，女，1979年12月31日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。特别授权代理。被告：殷绍丽，女，1995年11月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司诉被告殷绍丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告在本院2021年6月16日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司撤回起诉处理。审判员 袁 丽法官助理段俊玲二〇二一年六月二十四日书记员 李航燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2320号原告：丁宗洋，男，1989年1月28日出生，汉族，住齐河县。被告：崔瑞双，女，1990年10月15日出生，汉族，住齐河县。被告：李朋，男，1985年11月12日出生，汉族，住齐河县。原告丁宗洋与被告崔瑞双、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宗洋到庭参加诉讼，被告崔瑞双、李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丁宗洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告以房屋修缮为由向原告借款100000元，并书写借条一份。原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款60000元及利息。崔瑞双、李朋均未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔瑞双为丁宗洋孩子的舞蹈老师。崔瑞双向丁宗洋提出借款请求，丁宗洋于2018年7月26日在其齐河农商行贷款证中贷款200000元，并于2018年7月27日以现金形式向崔瑞双交付100000元，崔瑞双为其书写借条一份。丁宗洋自认崔瑞双于2019年3月31日偿还本金25000元，于2019年8月24日偿还本金15000元。丁宗洋称双方口头约定月息7厘，被告已支付利息至2019年2月16日。上述事实有丁宗洋提交的借条、丁宗洋银行账户交易明细各一份及丁宗洋的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。崔瑞双向丁宗洋借款100000元并向丁宗洋出具借条一份。丁宗洋提交的证据以及陈述能够证明其实际交付借款资金的事实，双方借贷关系成立并实际履行。借款后被告崔瑞双偿还了部分借款本金，至原告起诉时尚欠本金60000元。原告主张被告偿还借款本金60000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告李朋与被告崔瑞双系夫妻关系应当承担还款责任但未提交任何证据予以证实，且借条中没有李朋签字，现有证据不能证实被告李朋对该笔债务进行过追认，因此原告对被告李朋的请求不能成立，本院不予支持。借条中未约定利息，原告主张的利息本院不予支持但原告可自起诉之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息损失。被告崔瑞双、李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告崔瑞双于本判决生效后七日内一次性偿还原告丁宗洋借款本金60000元及利息损失（以60000元为基数，自2021年5月20日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁宗洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告崔瑞双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇二一年六月二十一日书记员  张 佩
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更964号罪犯蔡晓，1981年9月2日出生，汉族，中专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2018年12月11日作出(2018)川1123刑初162号刑事判决，以被告人蔡晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，刑期自2018年4月26日至2022年7月25日止。判决发生效力后于2018年12月25日交付执行。执行期间，于2020年4月9日减刑七个月，刑期至2021年12月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯蔡晓在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔡晓在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金5000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡晓在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯蔡晓减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执592号胡益群（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：胡益群与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9945.00元。经本院执行，现已执行到位案款9945.00元。至此，胡益群向本院申请执行的（2019）云0114民初4148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年六月十五日法官助理赵勇书记员刘智楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9582号之一原告：姚政，男，1968年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江楠，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海联祥瑞和信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘汇，总经理。委托诉讼代理人：张明礼。原告姚政与上海联祥瑞和信息技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告姚政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚政撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年六月十七日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2014号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）。法定代表人：蒲天秀。委托诉讼代理人：许涛。被告：赵虎，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告赵虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵虎的起诉。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 邓晓华二〇二一年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初7620号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李宅明，男，1999年11月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司（以下简称黑卡小贷公司）诉被告李宅明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黑卡小贷公司的委托诉讼代理人叶宝林到庭参加诉讼，被告李宅明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑卡小贷公司向本院提出诉讼请求：1.李宅明偿还原告借款本金2832元；2.李宅明支付原告利息47.2元，支付截至2021年3月5日的罚息396.71元;3、李宅明支付原告2021年3月6日后的罚息，以当期应还本金为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止；4.律师费200元由被告承担。事实及理由：原被告签订了《小额贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李宅明未作答辩。本案查明的事实如下：《小额贷款合同》（编号:JK1622082920200301030832）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：黑卡小贷公司。借款人（乙方）：李宅明。合同签订时间：2020年3月1日。贷款用途：租房。贷款金额与期限：借款金额为2832元。借款期限9个月，贷款发放日至2020年12月1日。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率20.28%。如乙方逾期偿付本合同项下应付甲方的任何一笔款项时，则乙方应就该笔逾期款项向甲方支付罚息，罚息以剩余全部应还本息为基数，自逾期之日起按照0.15%/日按日计算罚息。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方向乙方提供的银行账户转账。贷款发放时间：2020年3月1日。欠款情况：庭审中，甲方陈述借期内利息自愿按照年利率20%计收，罚息以尚欠借款本金为基数，自愿按年利率24%进行计收。截至2021年5月28日，李宅明尚欠借款本金2832元、利息46.55元、罚息547.7元；文本及生效：本合同由甲乙双方通过北京天威诚信电子商务服务有限公司的服务使用各自的数字证书以电子签名的方式签署。双方使用电子签名方式签署本合同是其真实意思的表示。本合同一经甲乙双方以电子签名方式签署即于文首所示日期生效，同时对甲方和乙方产生法律约束力;实现债权费用约定：如乙方出现任何违约情形，甲方以合法手段追偿乙方应付款项，由此引起的一切费用（包括但不限于仲裁费、律师代理费等）由乙方承担。律师费情况律师费金额：200元；支付时间：2021年4月8日本院认为，《小额贷款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无李宅明的线下签名，但用户申请借款时须在网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，黑卡小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故黑卡小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《小额贷款合同》的签署人为李宅明。同时《小额贷款合同》通过第三方天威诚信数字认证中心数字认证，足以认定本案《小额贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，黑卡小贷公司依约履行了放款义务，李宅明未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，李宅明应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。黑卡小贷公司自愿以年利率20%计算利息，对于罚息自愿以尚欠本金为基数，按年利率24%进行计收，本院予以认可。律师费为黑卡小贷公司实现债权所产生的费用，应当由李宅明负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宅明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆黑卡小额贷款有限公司借款本金2832元，支付截至2021年5月28日的利息46.55元、罚息547.7元；二、被告李宅明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黑卡小额贷款有限公司自2021年5月29日起至还清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清）;三、被告李宅明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆黑卡小额贷款有限公司律师费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李宅明负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年六月三日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15252号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人苏虹光，男，1985年9月3日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人苏虹光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55874号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付93,053.27元。本院立案受理后，依法对被执行人苏虹光的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人苏虹光发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人苏虹光的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人苏虹光采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执138号申请执行人：王涛，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：崔永国，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：苗立英，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人王涛申请执行被执行人崔永国、苗立英借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324民初5789号民事判决书已经生效，本院于2021年1月11日立案执行，案号为（2021）鲁1324执138号。在执行过程中，被执行人王涛与申请执行人崔永国达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021)鲁1324执138号案件的执行。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  李 杰二〇二一年六月八日书记员  马永哲
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执711号之一 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，住所地：会理县彰冠镇金星村2组。 被执行人：郭中梅，女，生于1988年3月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被执行人：蔡永昌，男，生于1983年11月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处申请执行郭中梅、蔡永昌借款合同纠纷一案，凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年4月25日向本院申请执行,本院已依法受理。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控、关联案件查询、银行、车辆、证券等进行调查，未发现被执行人郭中梅、蔡永昌有可供执行财产线索，本案申请执行标的额81013元，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处未能向本院提供被执行人郭中梅、蔡永昌新的可供执行的财产线索。本案未执行标的额81013元，本院依法将被执行人郭中梅、蔡永昌纳入失信人黑名单，限制高消费，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年6月2日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民初1765号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年六月二十四日 书记员  周 雷