广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2903号原告：李文林，男，1964年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××354。委托诉讼代理人：粟昭林，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵顺英，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××363，系原告妻子。被告：中山市第一建筑工程有限公司，住所地中山市××××××××，统一社会信用代码914420××××××××7671。法定代表人：李志文，总经理。委托诉讼代理人：韦芬，该公司员工。被告：中山市长信投资管理咨询有限公司，住所地中山市东区×××××××之三国际金融中心49层H区，统一社会信用代码914××××××××××××786。法定代表人：彭宇，董事长。被告：袁先虎，男，1976年7月16日出生，土家族，户籍地住址重庆市酉阳县万木乡万木村9组，公民身份号码513××××××××××××070。第三人：龚亮，男，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××013。原告李文林与被告中山市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、中山市长信投资管理咨询有限公司（以下简称长信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告李文林申请追加袁先虎作为本案被告，依被告第一建筑公司申请追加龚亮作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文林的委托诉讼代理人赵顺英，被告第一建筑公司的委托诉讼代理人韦芬到庭参加诉讼，被告长信公司、被告袁先虎、第三人龚亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文林向本院提出诉讼请求：一、判令被告中山市第一建筑工程有限公司、中山市长信投资管理咨询有限公司立即连带清偿工资11034元及逾期付款利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场利率的标准计算，自2018年9月1日起计至全部清偿之日止。暂计至2021年1月4日为944.51元）；二、本案的有关诉讼费用由两被告承担，以上暂合计11978.51元。事实与理由：袁先虎与原告是老乡。2019年，原告在袁先虎的安排下进入建设单位为长信公司、施工单位为第一建筑公司的位于中山市东区×××××××的利和文华里商业住宅区工地工作。袁先虎安排原告进入工程队中的木工班。工作期间，袁先虎与原告结算工资后，由被告第一建筑公司向原告的银行账户直接转账支付工资。木工班的工程完成后，袁先虎确认尚欠原告工资11034元。但经原告多次催讨，被告至今尚欠原告工资。被告长信公司是中山市利和文华里商业住宅区工程的建设单位，即是发包人；被告第一建筑公司是承包中山市利和文华里商业住宅区工程的承包人，后将木工班工程违法分包给不具备用工主体资格的袁先虎；袁先虎拉原告进入工程队中的木工班工作，同时是木工班班组的组长。被告依法应向原告按时足额支付工资。现被告拖欠原告工资，被告应对上述工资承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告李文林明确由被告第一建筑公司、被告长信公司、被告袁先虎承担本案责任。被告第一建筑公司辩称，我方与龚亮签订《文华里商住小区工程施工分包合同》，将文华里商住小区的1-3栋模板工程包工包料发包给龚亮。2019年1月份，因工人回家过春节，要求龚亮全额支付工资，龚亮无法支付，工人围堵项目部，要求公司垫付工资，公司对此展开调查后，发现龚亮将工程又分包给袁先虎，李文林为袁先虎直接雇佣。李文林是在2018年4月初进入文华里项目部工作，在9月底离开项目部。根据工资的发放记录，自2018年6月至10月一共领取工资共计78768元，且在2018年9月份的工资明细表上明确签署已结清工资。因2018年9月底主体结构已完工，部分工人要离场，该部分人员全部结清工资尾款，李文林是该部分人员中的一员。我司已足额支付李文林工资，李文林通过与袁先虎的微信译话向我司讨薪，没有任何事实依据，如果任何人与工头通过口头、微信双方互相认可欠款，就可以向单位索取工资，不排除双方存在互相配合勾结、编造、伪造的行为。综上，请法院驳回李文林不合理的请求。被告长信公司未到庭，庭前提交答辩状答辩如下：一、我方非本案适格被告，我方与李文林没有任何法律关系。二、我方对涉案的工程款，不应承担任何清偿责任。三、李文林要求的逾期付款利息没有事实依据。被告袁先虎、第三人龚亮经本院合法传唤，未到庭应诉也没有提交答辩意见和证据。本院查明事实如下：第一建筑公司承建长信公司发包的文华里商住小区部分工程项目，于2017年1月16日与龚亮签订《文华里商住小区工程（模板制作、安装、拆除工程）施工分包合同》，约定龚亮承包文华里商住小区部分工程项目。第一建筑公司主张龚亮将上述工程分包给了袁先虎，李文林由袁先虎雇请进入文华里商住小区工地工作。李文林确认其由袁先虎雇请，主张其报酬由袁先虎支付，袁先虎尚欠其11034元未支付，并提交与袁先虎微信聊天记录，显示其自2020年1月16日开始多次向对方主张工地工程款。2020年12月27日晚上21:26时，李文林发送消息“老板晚上好，你还欠我的3万元工资什么时候给呀，快过年啦，没钱回家很丢脸的，那你帮一下我吧”袁先虎回复“希望你不要想错了，只差你一万一千块钱，但前提是把我城东车站的工具返还给我了就转给你”“四台电锯，手电钻三个，撬棍12条，手电锯三台，拖把线三条，冲击钻一台，等等这些东西返还了，不少你一分钱李哥”。第一建筑公司主张已支付完毕李文林工资，并提交2018年5月至9月工资表，显示李文林2018年5月至9月已收工资情况如下:10000元、10000元、12000元、10000元、36768元，李文林在每月工资表上“签字/指模”处均签名、捺印。其中2018年9月工资表有李文林书写“已结清”字样。李文林确认2018年9月工资表上其签名及捺印，称其于2018年5月至9月期间在文华里工地的工资已结清。其收到全部工资后，袁先虎向其提出出借11034元应急，故其将收到的部分工资以现金形式出借给袁先虎，立案时其将出借给袁先虎的借款误会是袁先虎欠付工资。本院认为，本案中，李文林确认案涉工地劳务报酬已结清，其另向袁先虎出借11034元，袁先虎拖欠未还。依原告所述，本案应为李文林与袁先虎之间的民间借贷纠纷，本案案由应为民间借贷纠纷，相应责任应由借款相对方袁先虎承担，其他被告第一建筑公司、长信公司均不承担本案责任。李文林主张袁先虎拖欠其11034元，提交了与袁先虎微信聊天记录为证，袁先虎在微信对话中确认尚欠李文林11000元。袁先虎现未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响李文林证据证明力的情形，故本院采信李文林提交的微信聊天记录及陈述，按微信聊天记录袁先虎陈述金额确认袁先虎尚欠李文林11000元，袁先虎应及时向李文林偿还。李文林未提交证据证明袁先虎已出具欠据确认相关债权债务及还款时间，对李文林要求袁先虎自2018年9月1日起支付逾期付款利息的请求不予支持。袁先虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告袁先虎于本判决生效之日起七日内向原告李文林支付11000元；二、驳回原告李文林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.46元（原告李文林已预交），由被告袁先虎负担（被告袁先虎于本判决生效之日起七日内迳付原告李文林）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 刘 敏人民陪审员 卓学远二〇二一年六月八日书 记 员 薛 蕾谢俊花