wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初324号原告：杨某，公民身份号码×××，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张某，山西锐剑律师事务所律师。被告：太原市雨禾文化传播有限公司。法定代表人：王某。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马某。原告杨某与被告太原市雨禾文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨某向本院起诉请求：1.判令两被告停止侵权；2.判令两被告在侵权微信公众号“禾淘树儿童成长平台”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；3.判令被告太原市雨禾文化传播有限公司赔偿原告经济损失125000元，律师费及公证费等合理支出5500元，共计130500元。2021年5月31日，原告杨某向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第三项变更为“判令被告太原市雨禾文化传播有限公司赔偿原告的各项经济损失共计10000元”；并于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告杨某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元（杨某已预交2910元），减半收取计25元，由原告杨某负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二一年六月七日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特331号申请人：上海知理教育科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇文翔路5016号。法定代表人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被申请人：王成艳，女，1996年4月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海知理教育科技有限公司与被申请人王成艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人向本院申请撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2021）办字第715号裁决的申请。本院经审查认为，申请人要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海知理教育科技有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海知理教育科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 陆宇鹰审 判 员 王 征二〇二一年六月七日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4512号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈果，男，1975年3月12日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告陈果信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠、被告陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：45×××54）本金93778.9元，利息21457.44元，共计欠款115236.34元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5761.82元（以上二项合计120998.16元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2007年1月25日被告陈果向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：45×××54）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告认可原告主张的欠款，不认可律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。结合质证意见，本院认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金93778.9元、利息34241.52元，共计128020.42元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金93778.9元、利息34241.52元，共计128020.42元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金93778.9元、利息34241.52元，共计128020.42元；二、被告陈果于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1360元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担65元，被告陈果负担1295元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月九日书记员  颜青
四川省兴文县人民法院 决 定 书 (2021)川1528司惩8号 被罚款人：陈强，男，1985年4月25出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行兴文县金宏电器有限责任公司会与陈强买卖合同纠纷一案中，查明陈强未向本院书面报告财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈强罚款500元，限于2021年7月9日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十八日
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保42号 申请人：长顺县新丽鑫混凝土有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区凯佐建材产业园小寨组，统一社会信用代码：91522729322682972A。 法定代表人：蔡树雄，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓艳，系贵州黔信律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈雪添，系贵州黔信律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。 被申请人：贵州省浙捷矿业有限公司，住所地：贵州省长顺县广顺镇凯佐社区洞口村野猫井组。统一社会信用代码：91522729MA6GYPXG76。 法定代表人：徐琪,系该公司执行董事。 申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司与被申请人贵州省浙捷矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产，保全金额为1939261.25元，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人贵州省浙捷矿业有限公司财产价值人民币1939261.25元。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人长顺县新丽鑫混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  陆会 二〇二一年六月十八日                           法官助理 曾林志                           书记员 蔡敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5991号原告：云南多点健身服务有限公司，住所地为昆明市盘龙区东华街道办事处小龙村益新德隆小区6幢2层。法定代表人：熊腾宇，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王廷武，男，汉族，1988年11月25日出生，户籍地为云南省昭通市巧家县。被告：刘书月，女，汉族，1997年5月26日出生，住昆明市五华区。原告云南多点健身服务有限公司诉被告刘书月劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南多点健身服务有限公司撤回对被告刘书月的起诉。案件受理费10元免于缴纳。审判员  祁艺丹二〇二一年六月二十一日书记员  杨春艳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0826民初1765号 原告：浙江哲恩服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市许村镇环园中路38号1幢2楼西。 法定代表人：商锦玉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：桑温泉，浙江民禾律师事务所律师。 被告：姚栋，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告浙江哲恩服饰有限公司（以下简称浙江哲恩公司）与被告姚栋加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江哲恩公司的委托诉讼代理人桑温泉，被告姚栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浙江哲恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令姚栋退还加工费44040元；2、请求法院判令姚栋赔偿浙江哲恩公司损失92250元；3、请求法院判令姚栋支付违约金1101元；4、本案诉讼费用由姚栋承担。事实和理由：2020年10月7日，浙江哲恩公司与姚栋签订《哲恩加工合同》，约定由浙江哲恩公司委托姚栋加工羽绒服，款号为20875，数量暂定1500件（按实际入库数量为准），单价80元/件，浙江哲恩公司提供面料、辅料、主唛、尺码唛、洗唛等，姚栋负责线和运输费用。合同还就运输方式、结算方式、双方责任和违约责任等作了约定。合同签订后，浙江哲恩公司分批向姚栋提供了原辅料并支付了加工费，期间双方确定交货数为1306件，但交货期满姚栋却未按约完成加工任务，最后仅完成大货交付1101件，且在履行涉案合同中，姚栋单方面要求加价至120元/件。姚栋未按约完成加工任务损害了浙江哲恩公司的合法权益，故涉诉来院，望判如所请。 姚栋辩称，双方签了合同但实际未履行合同，浙江哲恩公司所称的送货单、出库单、转账记录均与姚栋无任何关系，姚栋也没有授权浙江哲恩公司转账案外人祝水中，请求法庭驳回浙江哲恩公司的全部诉求。 浙江哲恩公司来围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、浙恩加工合同，证明原被告签订加工合同，约定由原告委托被告加工羽绒服，款号、单价、数量、双方责任和违约责任均作出了约定的事实； 二、生产工艺单，证明双方就成衣制作工艺和交付标准做了约定的事实； 三、微信聊天记录，证明被告未按约交付成衣的事实； 四、面、辅料送货单，证明原告向被告提供加工所需面辅料的事实，证明因被告未按约完成加工数量给原告造成损失的事实； 五、转账记录，证明原告已向被告支付加工款的事实； 六、采购合同，证明因被告交付的羽绒衣短数导致原告巨大损失的事实； 七、羽绒服采购合同及合同附件复印件，证明原告与客户签订的采购合同中20875款的销售价为460元每件； 八、送货单复印件，证明被告仅加工并交付部分成衣的事实； 九、出库单，证明原告向被告提供足够的面料、辅料等材料的事实； 十、转账记录、电子回单，证明原告向被告支付加工款的事实； 十一、微信聊天记录，证明被告与祝水中合作经营的事实； 十二、2020年10月16日转账记录，证明原告曾于2020年10月16日向被告支付加工款5000元。 姚栋对浙江哲恩公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，但双方均未履行该合同；证据二与本案无关；对证据三聊天记录中875款的货，这款产品姚栋只是协助催生产，并非姚栋实际生产；10月18日聊天记录与本案无关；10月23日聊天记录中，整一个码原料没用，祝水中加工厂不做这笔单，因为面料的次品太多，影响生产，但他们领了多少东西姚栋不知情，姚栋只是介绍人；对证据四的真实性不知情；对证据五转账并未转给我，姚栋不知情；证据六与本案无关，与姚栋无关；证据七与姚栋无关；证据八与姚栋无关，没有姚栋的签字，不认可；证据九没有姚栋的签名，与姚栋无关；证据十与姚栋无关，所有转账都不是转给姚栋；对证据十一认为，姚栋10月12日当时去看第三方加工厂，由姚栋发给浙江哲恩公司的一个定位；对证据十二认为，转账记录与本案无关，这个是他拿了姚栋其他衣服款的加工费，姚栋和浙江哲恩公司是签了合同，但双方都是没有履行合同。 本院对各方提交的证据分析认证如下：原告提交的证据一能够证明双方签订合同的事实；证据二无双方签字确认，而被告对该工艺单不认可，故不予采信；证据三、四、五、八、九、十一没有其他证据印证，不予采信；证据六、七与本案无关，不予认定；被告对证据十不认可，原告亦未提交相应的证据印证，故对证据十不予采信；证据十二与原告方庭审陈述加工费不一致，且该转账系刘汉林与姚栋之间的转账，无其他证据印证，并不能证明系代为支付涉案合同的加工费，故不予采信。 根据以上采信的证据以及各方当事人的陈述，本院认定本案如下事实： 2020年10月7日，浙江哲恩公司与姚栋签订《哲恩加工合同》，约定由浙江哲恩公司委托姚栋加工款号为20875羽绒服，数量暂定1500件（按实际入库数量为准），单价80元/件，浙江哲恩公司提供面料、辅料、主唛、尺码唛、洗唛等，姚栋负责线和运输费用。合同还就运输方式、结算方式、双方责任和违约责任等作了约定。现浙江哲恩公司起诉来院，称姚栋违约，要求支持其诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案浙江哲恩公司称姚栋未按约完成加工任务，仅完成交付大货1101件，但姚栋对此予以否认，浙江哲恩公司提交的相关出库单、送货单无姚栋经办签字确认，支付案外人加工费亦无姚栋相应授权，其提交的证据不足以证明双方履行了合同，亦不足以证明姚栋有相应的违约行为，故对浙江哲恩公司的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告浙江哲恩服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费3048元，减半收取1524元，由原告浙江哲恩服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  沈家国 二〇二一年六月十一日 书记员  张 健 附相关法律条文: 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4935号之二原告：河南兴达商砼有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：尤新建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高飞莲，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：任年佳，山东万吉律师事务所律师。被告：上海朝泰建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高子贵，总经理。委托诉讼代理人：张攀，上海范仲兴律师事务所律师。原告河南兴达商砼有限公司与被告上海朝泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告河南兴达商砼有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南兴达商砼有限公司撤诉。案件受理费4,454.58元，减半收取为2,227.29元，财产保全申请费3,037.48元，由原告负担。审判员 顾 飞二〇二一年六月九日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2460号原告：张知轩，男，1957年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：伍悦，女，1989年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄柯瑜。原告张知轩与被告伍悦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张知轩于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张知轩自愿撤回对被告伍悦、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张知轩撤诉。本案案件受理费163元，依法实际收取25元，由原告张知轩负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月十六日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3840号上诉人（原审被告）：刘某，1966年2月19日生汉族，现住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：上海振汇融资担保有限公司，现住上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：王某，董事长。上诉人刘某因与被上诉人上海振汇融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某自愿申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉,双方按原审判决内容执行。二审案件受理费171元，减半收取后由上诉人刘某负担85.5元。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 李 静审判员 关文静二〇二一年六月二十二日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5459号 合肥市应江芃商贸有限公司、安徽融宇商贸有限公司： 关于本院执行的合肥市应江芃商贸有限公司与安徽融宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初3089号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特333号申请人：上海赫帜自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7958弄138号4幢。法定代表人：翟亚东，总经理。委托诉讼代理人：徐君，女，该公司人事。被申请人：利求进，男，1985年4月1日生，汉族，户籍地河南省唐河县。申请人上海赫帜自动化设备有限公司（以下简称赫帜公司）与被申请人利求进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人赫帜公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2020）办字第3501号仲裁裁决。赫帜公司认为，赫帜公司与利求进约定，绩效部分具体数额根据其出勤情况和绩效考核结果计发，故赫帜公司已足额支付利求进周六加班费。仲裁委认定事实不清，所做出的仲裁裁决有失公平，请求予以撤销。被申请人利求进答辩称，不同意赫帜公司的撤裁理由，仲裁委适用法律法规并无错误，所做裁决正确，请求驳回赫帜公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。赫帜公司提出的利求进工资中含有周六加班工资，仲裁委在计算工资时应予以扣除的理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故赫帜公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海赫帜自动化设备有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2020）办字第3501号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海赫帜自动化设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12554号原告：刘之群，女，1971年2月25日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告：马君，男，1968年12月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：上海明归实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷卫明，总经理。委托诉讼代理人：金大荣，男。本院在审理原告刘之群诉被告马君、上海明归实业发展有限公司身体权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  周 珣二〇二一年六月四日法官助理  黄盼盼书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7063号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘几任，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛国德，男，1956年4月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。原审被告：崔洋洋，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛国德、原审被告崔洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初21831号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人按50％比例赔偿医疗费；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案鉴定给意见中称葛国德原有颈椎退行性病变，椎管狭窄，交通事故后行颈部手术治疗系其自身疾病与交通事故外力共同作用所致，与交通事故之前存在关联性。故根据鉴定意见，一审法院应考虑葛国德自身病理性部分因素来计算医疗费，然一审法院对此未予考虑，认定事实存在错误。故请求二审法院支持保险公司的上诉请求。葛国德书面答辩称，同意一审法院对于崔洋洋应承担本案事故的全部责任的认定，保险公司应当对葛国德的损失承担全部赔偿责任。故保险公司的主张没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。崔洋洋述称，同意保险公司的上诉意见。葛国德向一审法院起诉请求：医疗费335，844.30元、住院伙食补助费3，630元（按照20元每天计算181.50天）、律师费5，000元，上述费用共计344，474.30元，扣除50，000元之后，剩余294，474.30元要求保险公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的部分由崔洋洋进行赔偿。一审法院审理后，于2021年3月3日作出判决：保险公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿葛国德医疗费、住院伙食补助费共计289，444.30元。案件受理费5，049.60元，由葛国德负担100.99元，崔洋洋负担4，948.61元。鉴定费1，800元，由保险公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中保险公司主张因鉴定意见书载明葛国德的颈部手术治疗系其自身疾病与交通事故外力共同作用所致，故要求以50％参与度计算医疗赔偿费用。对此本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，司法鉴定系以医学视角从科学技术层面分析被鉴定人生命、健康受损的原因。本案中还应分析受害人的特殊体质与交通侵权行为相结合共同造成或者扩大损害范围时，能否减轻侵权人的赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本次事故由机动车驾驶员承担事故全部责任，葛国德对于事故的发生没有过错，故葛国德在事故发生前虽存在颈椎退行性病变、椎管狭窄等情况，对事故产生的损害后果具有一定影响，但这并非法律规定的过错，葛国德的个人体质原因并不能成为阻断交通侵权行为与损害后果之间因果关系的介入因素，故本案并不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。因此，一审法院在本案中未区分参与度，而由侵权人承担全部赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，337.66元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十九日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2626民初965号原告：陈**，男，1978年12月28日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。被告：王柄刚，男，1988年3月1日生，壮族，居民，住云南省文山州丘北县。原告陈**与被告王柄刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**已到庭参加诉讼,被告王柄刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**向本院提出诉讼请求：1、判令王柄刚支付购车款38,000元；2、本案全部诉讼费用由王柄刚负担。事实和理由：2014年10月，王柄刚向陈**赊购一辆车，总价款68,000元，双方约定2014年年底付清车款。王柄刚支付了部分车款，尚欠38,000元一直拖欠未付，经催要，王柄刚于2020年2月26日出具了一张《欠条》给陈**收执，约定2020年5月20日前付清。期限届满后至今，王柄刚一直拖欠未付，因此，为维护陈**合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。本院认为，被告对原告主张的案件事实和诉讼请求没有提出抗辩，且原告提供的《欠条》足以证明原告主张的案件事实，因此，对原告主张的案件事实和诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王柄刚于本判决生效后十日内给付陈**购车款38,000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由王柄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。审判员  普红卫二〇二一年六月十七日书记员  王娅娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7919号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被告：陈长理，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司诉被告陈长理追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司于2021年5月11日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇二一年六月四日书记员 胡欣怡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5206号原告：云南瑞全永固贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B5幢。法定代表人：熊继龙，公司总经理。委托诉讼代理人：谭海锐、陈杰，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗祥领，男，汉族，1970年9月6日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告云南瑞全永固贸易有限公司与被告罗祥领租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告云南瑞全永固贸易有限公司的委托诉讼代理人谭海锐、陈杰到庭参加了诉讼。被告罗祥领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金及配件款106580元，并以106580元为基数按日0.8‰向原告支付自2018年10月15日至款项还清之日止计算违约金，暂计算至起诉之日违约金76567元；2、判决被告向原告支付律师费8000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月4日签订《设备租赁合同》，约定原告将15-13号柴动空压机一台出租给被告使用，租金为每月9000元，自2018年1月4日起计收租金，还货地址为昆明。2018年2月4日，被告又向原告承租15-18号柴动空压机一台，租金为每月14000元，自2018年2月4日起计收租金，还货地址为昆明。若被告未按合同约定期限支付租金和其他款项，每日按欠付金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，原告有权解除合同，并收回租赁物等内容。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告未按约向原告支付租金。经原告多次催要，被告仍未向原告支付全部租金，被告拒不支付租金严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月4日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁15-13柴动空压机一台，自2017年1月4日起计收租金，月租金9000元。2018年2月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁15-18柴动空压机一台，自2018年2月4日起计收租金，月租金14000元。上述合同均约定：被告未按合同约定期限支付租金和其他款项的，每日按欠付金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，原告有权解除合同，收回租赁物。2018年10月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告于2018年10月5日租赁原告空压机2台：15-13柴动空压机、15-18柴动空压机，租金66100元,配件款合计87690元，2018年10月5日止共欠原告106580元。被告在欠款人处签字确认。上述欠款，被告至今未予支付，故原告诉至本院主张前述请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告与被告共同签订的《设备租赁合同》、被告向原告出具的《欠条》及原告的庭审陈述，可以证实被告欠付原告租金及配件款共计106580元的事实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付欠付租金及配件款共计106580元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款106580元自2018年10月15日起至款项实际清偿之日止按日0.8‰计算的违约金，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的时间支付租金。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应于出具《欠条》确认欠款金额之时交付款项，即2018年10月15日，但被告至今未予支付，原告有权主张被告支付逾期付款损失。原告主张的违约金标准过高，且其未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告支付以未付款106580元为基数自逾期之日即2018年10月16日起至款项付清之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告主张的律师费，因双方未对律师费的承担进行明确约定，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗祥领于本判决生效之日起十日内向原告云南瑞全永固贸易有限公司支付租金及配件款共计106580元；二、被告罗祥领于本判决生效之日起十日内向原告云南瑞全永固贸易有限公司支付上述款项自2018年10月16日起至款项付清之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南瑞全永固贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2062元，由原告云南瑞全永固贸易有限公司负担82元，被告罗祥领负担1980元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月九日书记员  李俊
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2166号 原告：安徽三马净化科技有限公司,住所地天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦804#805#，统一社会信用代码:91341181MA2MYDJNOW。 法定代表人:唐玉芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。 被告：北京冠测精电仪器设备有限公司,住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院2号楼10层1010,统一社会信用代码:91110114051407900D。 法定代表人:王国平,职务不详。 原告安徽三马净化科技有限公司与被告北京冠测精电仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安徽三马净化科技有限公司于2021年6月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告安徽三马净化科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽三马净化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告安徽三马净化科技有限公司承担。 审判员  张相阳 二〇二一年六月三日 书记员  王以颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保447号申请人：罗超健，男，1985年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谢海林，贵州万伦律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：卢向阳，男，1980年6月14日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人罗超健与被申请人卢向阳民间借贷纠纷一案，申请人罗超健向本院申请保全，请求保全被申请人卢向阳名下价值327975.03元的银行存款、车辆、房产等其他等值财产。且提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号PZDM202152010000000765)提供担保。本院经审查认为，申请人罗超健的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卢向阳名下银行存款人民币327975.03元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2160元，由申请人罗超健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月十七日书记员 苟正华
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1797号   原告：李某1，公民身份号码×××，现住本县。   被告：大通居美房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：李永清，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张雪琴，北京大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴富裴，北京大成（西宁）律师事务所实习律师。   原告李某1与被告大通居美房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1，被告大通居美房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方的房屋转让合同；2.判令被告退还房屋转让费24950元；3.案件受理费由被告承担。   事实和理由：2020年8月份，原告从被告手中转让位于××县商铺一间，双方商定转让费25000元，被告优惠50元，实际转让费24950元。同时，原告向被告支付7个月房租15750元。双方口头商定后，原告及时向被告转款40700元，被告将该商铺交付给原告使用。2021年3月31日，原告找被告续签合同，被告将原告带到西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司续签合同。此时原告方才得知，被告并非该商铺财产所有人，被告无权转让、转租该商铺。同时，西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司拒绝与原告签订合同。综上，被告隐瞒真实情况，虚构自己是案涉商铺权利人的事实，在未经原房主同意的情况下，私自将承租的房屋转让、转租，其行为已构成民事欺诈，为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法公断。   被告大通居美房地产营销策划有限公司辩称，一、原告要求撤销双方的房屋转让合同无事实和法律依据，不存在欺诈的行为，应依法予以驳回。在本案中，双方之间不存在可撤销的合同，并不存在原告所称的房屋转让合同，原告行使撤销权没有合同依据，我公司不存在欺诈的行为。原告承租案涉商铺后，双方在转租过程中向原告已经告知了我公司与西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司之间签订的《房屋租赁合同》，并在该租赁合同到期前释明并要求原告与西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司继续签订合同，且自2020年8月份原告承租后向西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司缴纳了物业费、水电灯服务费用，原告的该项诉讼请求主张没有法律依据。二、原告要求被告退还房屋转让费24950元没有事实依据，应依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交中国工商银行股份有限公司现金存款凭条、现金存款凭证、转账凭证、西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司与被告大通居美房地产营销策划有限公司签订的《房屋租赁合同》无异议，对上述无异议证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的微信聊天记录、录音资料有异议，原告提交的微信聊天记录无法证实原告的主张，本院不予采信，原告提交的录音资料仅能反映出其就涉案房屋进行租赁相关事宜与被告及案外人西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司均进行过协商,无法证实原、被告达成口头转租协议时存在欺诈，对该证据证明效力本院不予采信。原告对被告提交的物业费收据、电费收据、照片、微信视频有异议，物业费收据、电费收据与本案不具有关联性，照片、微信视频无法证实被告的主张，对其证明效力本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告与西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司签订《房屋租赁合同》，被告承租案涉商铺，案涉商铺位于××县，租赁期限为2020年4月1日起至2021年3月31日，房屋租金为一年27000元，因疫情原因，减免2个月租金，实收22500元。2020年8月13日，原、被告达成口头房屋转租协议，约定原告承租涉案商铺，租赁期2020年8月13日起至2021年3月31日，当天原告向被告转款40700元。案涉房屋于2020年8月13日交付原告占有、使用。2021年4月2日原告将案涉商铺交付西宁腾辉物业管理有限公司大通分公司。   本案的争议焦点是：1.双方达成的口头转租协议是否予以撤销；2.原告要求被告退还转让费24950元有无事实和法律依据。   本院认为，原告与被告双方达成的房屋租赁转让时原告支付被告40700元的口头协议，双方之间形成的转租口头协议是双方在平等、自愿的基础上达成,亦反映了双方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，且该协议已实际履行完毕，现原告起诉请求撤销该口头协议，但原告在本案中并未提交充分证据证明双方签订合同时存在法定撤销的情形，应当承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告基于撤销与被告达成的口头协议要求被告退还转让费，缺乏合同及法律依据，故对原告上述诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：   驳回原告李某1的全部诉讼请求。   案件受理费424元，减半收取212元，由原告李某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李连梅      二〇二一年六月二十四日   法官助理 郭延翠   书记员 李 琳   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0722民初1134号   原告：李洪波，男，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。   被告：刘增宝，男，汉族，住内蒙古自治区。   原告李洪波与被告刘增宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪波委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告刘增宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李洪波向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款27000元；二、要求被告从2016年10月31日起按月利率1.5%给付借款利息至借款给付完毕之日止；三、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告主张按年利率15%计息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月11日被告从原告处借款27000元，并出具借据一份，约定10月31日前还清，否则按月利率1.5%给付利息。借款到期后被告总以无钱为由拖延给付，故原告无奈特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的诉讼请求。   被告刘增宝未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告于2015年从原告处赊购27000元化肥，后于2016年3月11日给原告出具27000元借据一份，借据中载明“还款日期10月31日止，超期付息1.5%”。被告至今尚未给付原告27000元化肥款。   以上事实有当事人陈述、被告出具的27000元借据予以证明，该借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。   本院认为，被告欠原告27000元化肥款的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应给付原告27000元化肥款。原告主张从2016年10月31日起计息，被告于2016年3月11日给原告出具的借据中约定“还款日期10月31日止”，并约定了逾期利息，故本院从约定付款次日即2016年11月1日起维护逾期利息；案涉借据中约定“超期付息1.5%”，借据中虽未明确约定1.5%系月利率还是年利率，但原告在庭审中所述的该1.5%系月利率的主张，符合交易习惯，年利率1.5%有悖常理，本院对原告的该主张予以采信，因此原告按年利率15%计息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张利息计算至欠款给付完毕之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持；上述利息应以27000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：   被告刘增宝自本判决生效之日起十日内给付原告李洪波27000元化肥款，并从2016年11月1日起以27000元为基数，按年利率15%给付逾期利息至欠款给付完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237.5元，由被告刘增宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 李冬学   二〇二一年六月八日   书记员 韩 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执928号申请执行人：赵立革，男,1966年9月26日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍铁奎，男,1980年10月8日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7639号民事判决书，受理了赵立革申请执行鲍铁奎借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：252021.00元，已向被执行人鲍铁奎发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人鲍铁奎银行账户，已对被执行人限制高消费，依法查封并拍卖被执行人鲍铁奎、其儿子鲍文豪名下土地及土地上附着物、构筑物，经网络司法拍卖二拍流拍后，申请人赵立革与另案三申请人以共同共有的方式共同接收上述财产，现本案以物抵债抵偿申请人赵立革案款241983.66元，分配占比49.73%。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍铁奎有其他可供执行的财产，经对申请执行人赵立革约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执928号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年六月十六日书记员  刘 锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15444号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：王永昌，男，1994年3月25日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行王永昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86131号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付150,000元。本院立案受理后，依法对被执行人王永昌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人王永昌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人王永昌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人王永昌采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人王永昌纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执12号   申请执行人：土旦多杰，住青海省果洛州达日县。   被执行人：桑保，住青海省果洛州玛沁县。   申请执行人土旦多杰与被执行人桑保建设工程施工合同纠纷一案,申请执行标的共计108457.72元及返还位于青海省果洛州大武镇南环西路西侧州老干局德吉苑小区2号楼3单元201室房屋一套（建筑面积120.07㎡）及不动产权证,经本院立案执行，现已强制执行到位108457.72元，已于2021年6月8日将该款转付给申请执行人土旦多杰,关于本案不动产双方当事人案外已达成和解协议以38万元折价，待不动产完成过户手续后给付，本案以执行完毕结案。   特此通知。      二〇二一年六月八日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0103财保908号 申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：山东省济南市泺源大街**。 负责人：徐文华，行长。 被申请人：魏玮，女，1983年12月30日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份信息不祥。 申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏玮名下的银行存款17万元，并提供了相应的房产线索。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以自有财产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏玮名下的银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产（申请人提供的线索：1、济南市长清区玉符街XXXX）。 案件申请费1370元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫淑英 二〇二一年六月十日 书记员  郑娇娇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初4100号 原告：侯松，男，1991年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘洋，男，1990年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王莹，女，1995年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周元兰，女，1965年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告侯松与被告刘洋、王莹、周元兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告侯松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2021年6月22日向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯松撤回起诉处理。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年六月二十二日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7566号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭龙斌，男，1988年8月20日出生，身份证住址广东省罗定市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭龙斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106465.51元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初998号 原告：曲灿营，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：范洁，女，1991年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：刘月鹏，男，1990年1月18日出生，汉族，住河北省东光县。 原告曲灿营与被告范洁、刘月鹏承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告曲灿营于2021年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曲灿营申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲灿营撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告曲灿营负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年六月十六日 书记员  陈阿影
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2384号原告：刘义，男，1983年5月13日生，居民，住江苏省睢宁县。被告：刘须荣，男,1973年5月18日生，住江苏省泗阳县。被告：江苏元鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324798603002K，住所地泗洪县青阳街道利达广场17幢303。法定代表人：许元昌。原告刘义与被告刘须荣、江苏元鼎建设工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘义于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘义撤诉。审 判 员  李 婷二〇二一年六月十六日法官助理  赵 政书 记 员  张啸天
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1699号之一 申请执行人：马小力。 被执行人：张一伦。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张一伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张一伦在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32596.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年六月三日 书记员  周子琛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执5791号马俊、昆明新亚房地产经纪有限公司：本院于2021年4月21日立案执行的（2021）云0111执5791号申请执行人马俊与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行,本案已全部执行完毕，被执行人向本院缴纳执行费217.00元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初16807号原告：东莞市中堂镇江南股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区办公楼，统一社会信用代码：N244××××××××××021J。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：李梓玮，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟苑婷，广东遥力律师事务所实习律师。被告：莫洪均，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：袁浩祺，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社诉被告莫洪均、袁浩祺租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市中堂镇江南股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  卢俊宇二〇二一年六月四日书记员  黄丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47312号申请人：上海圣颖建筑装饰有限公司,住所地上海市奉贤区肖塘路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：黄红,执行董事。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若漪，上海九泽律师事务所实习律师。被申请人：杰出科技(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇中市路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：彭伟，执行董事。申请人上海圣颖建筑装饰有限公司与被申请人杰出科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海圣颖建筑装饰有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杰出科技(上海)有限公司的银行存款人民币164,818元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海圣颖建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杰出科技(上海)有限公司的银行存款人民币164,818元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 俞 坚二〇二一年六月一日书记员 顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全的措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初810号之一 原告：熊松松，男，1990年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：周好美，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 第三人：周美好，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告熊松松与被告周好美、第三人周美好债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。 原告熊松松诉称，原告系合肥兰湖钢化玻璃有限公司（以下简称“兰湖公司”）的原法定代表人，2015年3月至2017年2月被告一直在兰湖公司处购买玻璃，截止2017年2月19日被告出具欠条一张，共欠货款70万元及利息。后经合肥市中级人民法院（2020）皖01民终10119号判决书判决被告于2020年12月26日前支付货款及利息合计约200万元。在案件审理过程中，申请了财产保全，但未查询到被告名下有任何财产。后申请调查令查询到被告在2019年8月30日为逃避债务，将自有的位于芜湖市鸠江区××街道××楼××单元××室的房屋恶意、虚假转让给其亲哥哥第三人。原告认为被告以低市场价三分之一的价格将房屋转让给第三人，房屋实际使用者还是被告及其妻子。该房屋的转让行为发生在债务发生之后，是虚假转让。第三人周美好是被告的亲哥哥，明显存在虚假、恶意、低价转移财产，损害了兰湖公司的利益。2021年，兰湖公司注销，原告承继了该公司对外的所有债权。现原告诉至法院，要求撤销被告与第三人于2019年8月30日签订的房屋买卖合同。 被告周好美在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人户籍地虽然在铜陵市郊区，但申请人自2019年底就一直居住在滨河馨居2－2－2003室。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被申请人向申请人提起的民事诉讼，应当由申请人经常居住地人民法院管辖。因此申请人认为铜陵市郊区人民法院对本案无管辖权，该案应移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院审查认为：本案系对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中的被告户籍地虽然在铜陵市郊区，但申请人自2019年底就一直居住在滨河馨居2－2－2003室，有被告提供的房屋租赁合同和房屋所在地的芜湖凯源物业管理有限公司出具的证明为证。故本案应由被告周好美的经常居住地人民法院即安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告周好美提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定裁定如下： 被告周好美对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢爱萍 二〇二一年六月十六日 书记员  江 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21945号原告：凌晨，男，1978年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱含苞芳，浙江滔腾律师事务所律师。被告：李一峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告凌晨与被告李一峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告凌晨于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌晨的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凌晨撤回起诉。审 判 员 罗海鸣二〇二一年六月七日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0581民初740-1号 原告：陕西金泰多元经营公司。统一社会信用代码：91610851222231648X。法定代表人：程鑫，系该公司执行董事。住所地：陕西省韩城市XX镇XX村XX道旁。委托代理人：贾国强，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2019，系陕西金泰多元经营公司部门经理，特别授权。被告：攀枝花市天亿化工有限公司。统一社会信用代码：91510400769972191F。法定代表人：李锐平。住所地：四川省攀枝花市XX园区。本院在审理原告陕西金泰多元经营公司诉被告攀枝花市天亿化工有限公司合同纠纷一案中，原告陕西金泰多元经营公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告陕西金泰多元经营公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西金泰多元经营公司撤回起诉。案件受理费29803元，减半收取14901.5元，由原告陕西金泰多元经营公司负担。 审  判  长    徐  涛                          审  判  员    薛  萍                          人民陪审员    王敏成                        二0二一年六月八日                           书  记  员    樊  欢2021058174091610581222231648202103032980300
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43381号原告：王丽莉，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴孝华，男，1991年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王丽莉与被告吴孝华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告王丽莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽莉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽莉撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陶郑忠二〇二一年六月八日书记员  马怡琼附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1606号被执行人管向光，男,1973年5月8日生，汉族，住临沂市。本院立案执行管向光责令退赔一案，我院依法作出的（2020）鲁1324刑初896号刑事判决书已经发生法律效力，本院2021年4月19日立案强制执行，要求被执行人管向光退赔被害人41543元。在执行过程中，1、本院分别于2021年4月19日、2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。2、本院于2021年5月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2021年6月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下：终结本次执行程序。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  张建江二〇二一年六月一日书记员  王春亮
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执54号   关于申请执行人罗某与被执行人青海行家建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初40号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家建筑集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某于2021年5月27日向本院请强制执行，请求被执行人青海行家建筑集团有限公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家建筑集团有限公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初40号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初40号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初2767号原告：淮北市信诚物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山南路西。法定代表人：王萍，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：周巧,女，住安徽省淮北市相山区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。被告：朱腾飞，男，1996年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告淮北市信诚物业服务有限公司与被告朱腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2立案。原告淮北市信诚物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北市信诚物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市信诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市信诚物业服务有限公司负担。审 判 员 马艳丽二〇二一年六月二十八日法官助理 张化洁书 记 员 余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4830号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：谢小龙，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县车溪乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11551号民事判决，被执行人谢小龙应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50893.41元、利息（截至2020年10月29日为6567.86元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5159.88元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费161.35元、增值服务费20元及案件受理费602元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4830号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4830号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37319号原告：秦玉营，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵海文(系原告秦玉营之妻)，住河南省。被告：刘立海，男，1991年3月23日出生，汉族，住安徽省。原告秦玉营与被告刘立海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉营的委托诉讼代理人赵海文到庭参加诉讼。被告刘立海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦玉营向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2021年5月31日解除；2．判令被告退还原告押金人民币3，800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2020年12月1日起至2021年11月30日止，月租金为3，800元。2020年11月18日，原告以付三押一的方式通过微信向被告支付了15，200元。2021年1月22日，被告找到原告商量提前支付2021年3月1日起至5月31日期间的租金11，400元，并表示自动放弃1，400元，故原告向被告支付了10，000元。2021年3月13日，系争房屋产权人通过居委会找到原告，称因被告拖欠2021年3月至5月期间的租金，要求原告于2021年3月31日前搬离系争房屋，故原告诉至本院。刘立海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月18日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁限期自2020年12月1日起至2021年11月30日止；月租金为3，800元；租金以三个月为一期支付，原告应于每期首月一日前向被告支付租金；押金3，800元，租赁关系终止时，被告收取的押金除用于抵充本合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同还就其它事宜进行了具体的约定。合同签订后，被告将系争房屋交付给原告。同日，原告向被告支付了押金3，800元及自2020年12月1日起至2021年2月28日止的租金11，400元，共计15，200元。2021年1月22日，双方签订《房租收款协议》，原告向被告支付了自2021年3月1日起至2021年5月31日止的租金10，000元，被告表示自愿放弃1，400元。因被告未向产权人支付租金，产权人欲要求收回系争房屋，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示经与产权人协商，自2021年6月1日起由其直接向产权人支付租金，故要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2021年5月31日解除。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》《收款收据》《房租收款协议》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同签订后，原告已按约履行支付租金的义务，被告应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但因被告与产权人之间的纠纷，致使产权人要求提前收回系争房屋，经与产权人协商，原告自2021年6月1日起向产权人直接支付租金。基于被告无法继续提供系争房屋供原告使用，合同目的无法实现，故原告要求确认《房屋租赁合同》于2021年5月31日解除，本院予以支持。根据合同约定，租赁关系终止时，被告收取的押金除用于抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。现因双方的租赁关系已于2021年5月31日终止，且原告已向被告支付租金至该日止，故被告理应将押金退还给原告。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦玉营与被告刘立海签订的《房屋租赁合同》于2021年5月31日解除；二、被告刘立海于本判决生效之日起十日内退还原告秦玉营押金3，800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧二〇二一年六月七日书记员  沈嬿附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24743号原告：南京超越广告文化传播有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李昱，总经理。委托诉讼代理人：薛华玮，女。被告：句容濠峰置业有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：陈飞。原告南京超越广告文化传播有限公司与被告句容濠峰置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛华玮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京超越广告文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告项目款25,000元；2.被告支付原告违约金(以25,000元为基数，自2021年2月19日起至实际清偿之日止，按日万分之一的标准计算)。事实和理由：原告与被告于2020年8月7日签订泰禾南京金尊府七彩盛夏暖场活动《策划与执行合同》，约定原告根据合同要求完成项目的成果交付，合同价款25,000元。原告已于2020年11月20日之前向被告交付成果验收单并开具增值税专用发票，根据合同约定，被告应在90天内履行付款义务，但经过几次协商，被告至今仍未付款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告句容濠峰置业有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了泰禾南京金尊府项目七彩盛夏暖场活动《策划与执行合同》、现场照片、发票、微信聊天记录等证据。本院查明如下事实：2020年8月7日，原告(乙方)与被告(甲方)签订泰禾南京金尊府项目七彩盛夏暖场活动《策划与执行合同》，约定：双方经友好协商，就泰禾·金尊府七彩盛夏暖场活动策划、布置及执行等事宜达成协议。合同约定了活动地点、时间、进度、方案、费用标准、支付进度、支付方式、违约责任等。合同4.1.1条约定：甲乙双方商定按包干总价方式向乙方支付活动费用：合同含税价款＝不含税价款﹢增值税税额，不含税金额23,584.91元，增值税金额1,415.09元，合计含税价款25,000元。乙方应向甲方提供合法合规的增值税发票(增值税专用发票)……，此费用为暂定总价，验收结算程序后，甲乙双方须进行结算并书面确认结算价，本合同价格以经甲方最终确认的结算价为准(含税)。合同4.2.1条约定，本合同所涉服务完成后，乙方须向甲方提交书面的验收申请，甲方验收合格后90天内支付结算款，甲方验收的标志为甲方盖章、签字确认的验收单；合同5.1.1条约定，甲方无故拖延支付活动费用的，每逾期一日，按到期未付款项的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同的义务。2020年11月20日，原告向被告开具金额为25,000元的增值税专用发票，但被告未向原告付款。本院另查明，原告法定代表人与被告员工微信聊天记录显示：2021年4月12日，原告法定代表人称：“高总，金尊府进度怎样了，我们有3笔国府消夏节，七彩盛夏暖场活动，禾美家庭计划，一共16.6，能不能先支付？我们现金很吃力”，被告员工回复：“预计下周开始销售”，原告法定代表人称：“那这些营销费用能支付吗？”被告员工回复：“有回款的话我尽力安排一下”。本院认为，原告与被告签订的泰禾南京金尊府项目七彩盛夏暖场活动《策划与执行合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告提供的现场照片及微信聊天记录能证明原告已依约履行了合同义务，被告理应按约及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约。现原告要求被告支付合同项目款及按日万分之一的标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形。故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容濠峰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京超越广告文化传播有限公司支付项目款25,000元；二、被告句容濠峰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京超越广告文化传播有限公司支付违约金(以25,000元为基数，自2021年2月19日起至实际清偿之日止，按日万分之一的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为219.50元(原告已预交)，由被告承担。被告于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇二一年六月二十八日书记员  宋高阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初1660号 原告：刘秀兰，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王燕波，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，现住河南省邓州市。 被告：王亚朋，男，1982年6月29日出生，回族，现住河南省南阳市宛城区。 原告刘秀兰与被告王亚朋、王燕波合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托诉讼代理人孟学会到庭参加诉讼，被告王亚朋、王燕波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告20000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系原告雇佣的大车司机，2018年6月7日，被告王燕波驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××发生交通事故致二被告受伤，原告为二被告垫付医疗费20000元，2019年6月2日，二被告为原告出具书面合同，承诺返还该垫付款20000元。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告王燕波辩称：1.要求驳回原告将本人作为被告的诉讼请求；2.诉讼费本人不承担。理由：1.被告答辩人陈述与事实不符，2018年6月7日，答辩人与被告王亚朋驾驶车辆发生交通事故，被答辩人垫付20000元医疗费属实，但本人应承担4500元，王亚朋承担15500元；2.答辩人于2019年9月13日已给付被答辩人，被答辩人欠答辩人3160元工资及现金1000元，答辩人通过微信转账给被答辩人340元；3.答辩人与被告王亚朋有通话记录，答辩人已将内容刻录光盘并形成文字，足以证明本案与答辩人无关。 被告王亚朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日23时58分许，杜书成驾驶鄂Ｃ×××××轻型仓栅式货车行驶至二广××××段襄荆向1660ＫＭ时，车辆与前方因故障停于应急车道内由王燕波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。其间，鄂Ｃ×××××车还分别与王燕波、王亚朋发生刮撞。造成冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车驾驶人王燕波和乘车人王亚朋受伤，两车车辆受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，杜书成承担事故主要责任，王燕波承担事故次要责任，王亚鹏无责任。杜书成驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司投保交强险和不计免赔30万元商业三者险。王燕波驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保不计免赔100万商业三者险。被告王燕波、王亚朋系原告雇佣司机。事故发生后，王亚朋、王燕波分别就本次事故自身损失向湖北省荆门市东宝区人民法院提起诉讼，2019年8月16日，湖北省荆门市东宝区人民法院于作出（2019）鄂0802民初1384号民事判决书，判决书认定王亚朋经济损失共80850.11元，判决中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司赔偿王亚朋经济损失33160.07元，安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿王亚朋经济损失9665.04元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿王亚朋27748元，以上合计赔偿70573.11元。2018年10月23日，湖北省荆门市东宝区人民法院于作出（2018）鄂0802民初2363号民事判决书，判决书认定王燕波经济损失共24768.13元，判决中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司赔偿王燕波经济损失24768.13元，其中医疗费用项下4565.07元，死亡伤残费用项下20203.06元。 审理过程中，被告王燕波向本院提交其与被告王亚朋之间、与原告刘秀兰之间的通话录音及与原告之间的微信聊天记录。在王燕波与原告之间的通话录音中，原告与被告王燕波一致认可原告为二被告垫付医疗费20000元，并将20000元交付被告王燕波，其中为被告王燕波花费医疗费4500元，王亚朋花费15500元，王燕波已将原告垫付医疗费4500元返还原告。在二被告之间通话记录中，被告王亚朋称自己花费的数额比王燕波多，应返还16000元。 经质证，原告刘秀兰对上述证据无异议。 审理过程中，原告向本院提交王燕波于2019年6月2日为其出具的垫付款证明，并主张二被告损失已全部得到赔偿，三者责任险不足以赔偿的部分已由本车人员座位险赔付，但未能向本院提交座位险赔付的相关证据。 本院认为，关于本案案由，原告起诉二被告系因二被告在为原告提供劳务过程中发生交通事故受伤，二被告获得保险公司赔偿后应返还原告前期为二被告支出的垫付款，故本案应为追偿权纠纷。关于被告王亚朋返还原告垫付款问题，被告王亚朋因本次交通事故产生的合理损失为80850.11元，中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司共计赔付70573.11元。审理过程中，原告称王燕波系在车上人员座位险等赔偿款全部支付二被告后为其出具的垫付款证明，但该垫付款证明系王燕波单方为原告出具，且王燕波损失已全部由中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司赔偿，仅通过该证明无法证实被告王亚朋的损失已全部得到赔偿，原告亦未向本院提交被告驾驶车辆车上人员座位险已赔付的相关证据，被告王亚朋系原告雇佣司机，在案涉交通事故中无责任，在其合理损失得到赔偿后，有义务将原告垫付款予以返还，但其尚未得到赔付部分，应在返还垫付款时予以核减。根据本案原、被告实际损失情况及王燕波与原告、王亚朋之间的通话录音，可证实原告垫付2万元中，王亚朋使用15500元，王燕波使用4500元。因王亚朋损失尚有10277元不能证实已实际赔付，经核减，应返还原告垫付款5223元。此外，因原告与被告王燕波一致认可被告王燕波已将其使用的4500元返还原告，故原告向被告王燕波进行追偿无事实基础，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王亚朋于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀兰垫付款5223元。 二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘秀兰负担125元，被告王亚朋负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2458号申请执行人：熊庆和，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人人：熊国仙，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：熊庆和。被执行人：沈凤珍，女，1931年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：高峰，男，1977年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人熊庆和、熊国仙与被执行人沈凤珍、高峰房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初5334号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将上海市杨浦区民治路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被执行人沈凤珍名下。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二一年六月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姚斌，女，1992年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告姚斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚斌支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，227.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，339.72元、违约金4，853.79元、分期手续费231.72元；2、判令被告姚斌支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告姚斌负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月21日向被告姚斌核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告姚斌共计拖欠信用卡本金人民币45，227.66元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姚斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姚斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚斌向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚斌未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告姚斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告姚斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，227.66元；二、被告姚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，191.32元，减半收取计595.66元，由被告姚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1694号 上诉人（原审被告）：李浩琴，女，1963年11月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李浩琴因民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2021)皖1602民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李浩琴上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。虽然被上诉人手中有上诉人出具的借条，但该借款上诉人已经全额归还了本金和利息。上诉人已经在2019年11月17日归还了周刚11万元，其中包括该笔5万元借款，当时被上诉人声称借条没有在身边，回去撕掉就行了。上诉人出于对周刚的信任，并没有向周刚收回借条，也没叫周刚写收条。2020年5月15日，双方当事人共同签署了一份还款协议，在还款协议上双方已经明确约定，截止到2020年5月15日之前的借款已经结清，不再有其他纠纷。一审判决违反法定程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。在一审审理中，上诉人向一审法院说明了实际情况，并提交了相关证据，形成完整的证据链，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求，但直接判决上诉人偿还借款，侵害了上诉人的诉讼权利。 周刚辩称，钱没有还。 周刚一审诉讼请求:1.依法判令李浩琴向周刚偿还借款50000元及资金占用期间利息（以借款50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、公告费用以及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。本案争议事实为：李浩琴是否已偿还案涉借款50000元。李浩琴所举证据还款协议书、证人陈某证言，证明其已归还借款50000元。证人庭审称并不清楚李浩琴已归还的110000元是否包含案涉借款50000元。还款协议书中“双方不再有其他纠纷”，周刚称“是济南的工地和双庙产业园工地的利润等都结算清了，没有其他缠绕了，总共9万元，并没有包含5万元。”；李浩琴则称“截止至2020年5月15号，双方只有9万元的经济缠绕，不再有其他的经济纠缠。”。李浩琴庭审中对如何计算90000元的陈述前后矛盾；李浩琴在庭审询问阶段对周刚询问称“在2020年5月15日你让李浩琴写的还款协议书，你为什么没有把2018年6月16号的5万元一起写入计划？”，该询问与李浩琴答辩意见亦相互矛盾。此外，李浩琴并未收回案涉借条原件，周刚亦未向李浩琴出具还款的收据，这有悖常理。综上所述，李浩琴已偿还案涉借款的事实真伪不明，不予认定。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李浩琴向周刚借款50000元，并有当事人陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，李浩琴依法应偿还该借款。李浩琴抗辩称其已归还案涉借款，但其提供的证据不足以证明该事实，其应承担举证不能的法律后果。经周刚催要，李浩琴未偿还借款，李浩琴应向周刚赔偿资金占用期间的利息。案涉借款未约定还款期限，该利息应以借款本金50000元为基数，自起诉之日起按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止。周刚诉求的公告费用并未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李浩琴于本判决生效之日起七日内向周刚偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（自起诉之日起，按照年利率3.85%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李浩琴负担。 本院查明事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：李浩琴上诉称已经偿还了案涉借款是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人就案涉借贷关系不存在异议。李浩琴称已经偿还了案涉借款，但其对已经偿还借款为何没有抽回周刚持有的案涉借条没有做出合理解释，也没有提供充分的证据予以佐证。2020年5月15日还款协议书所涉及的借款与本案并非同一笔借款，协议书上载明的“双方不再有其他纠缠”不足以证明李浩琴已经偿还了本案借款。综上，李浩琴上诉称其已经偿还了案涉借款的上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由李浩琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年六月十日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初420号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：太原市迎泽区丽宝日化经销部，注册号140106690170550，经营场所山西省太原市迎泽区朝阳街**日化城**中厅扶梯**。经营者：陈某。原告上海家化联合股份有限公司与被告太原市迎泽区丽宝日化经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司自愿提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二〇二一年六月二十二日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2435号之二原告：陈菊娣，女，1966年10月9日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：周晓锋，男，1969年8月8日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：王威英，女，1970年7月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：徐林海，男，1974年10月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：宣铭，男，1963年1月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。上列五原告共同委托诉讼代理人：尹少成，北京市中闻律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：徐冯彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。本院在审理原告陈菊娣、周晓锋、王威英、徐林海、宣铭与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告银信资产评估有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈菊娣、周晓锋、王威英、徐林海、宣铭撤回对被告银信资产评估有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执343号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹