山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初51号原告：孙玉乔，男，1969年6月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙志纲，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：烟台三岳置业有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海街道办事处于家滩村。法定代表人：金建明，董事长。委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，山东鑫士铭律师事务所律师。原告孙玉乔与被告烟台三岳置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙志纲，被告委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉乔向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿付原告余下的劳务费29521.35元和案件受理费683元、公告送达费560元和2017年5月19日至2018年5月30日加倍支付迟延履行期间的利息2322.9元（35303元×日万分之一点七五×376天）、2018年5月31日至2020年8月27日加倍支付迟延履行期间的利息4184.65元（29521.35元×日万分之一点七五×810天），合计37271.9元，以及从2020年8月28日至被执行人履行完毕之日期间的加倍债务利息；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年7月25日，莱山区人民法院依法作出（2016）鲁0613民初348号民事判决书，烟台名华建筑安装有限公司（下称名华公司）应偿付原告劳务费35303元，该判决书已生效且经原告于2017年5月19日依法申请强制执行，仅于2018年5月30日追回案款5781.65元，余下案款29521.35元和案件受理费683元、公告送达费560元和利息等项费用仍未追回。2012年9月和2013年12月份，原告自带SANY液压挖掘机为名华公司分包被告的工程项目提供劳务，具体是原告在上海滩花园景观室外配套工程中的B、G、C三个小区工地上从事修路、挖室外雨水管道沟槽（包括安装）、场地平整等项工程施工，该项工程早已竣工交付使用，被告已收取名华公司的工程质量保证金十几万元。根据自2019年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，名华公司怠于行使请求发包人返还工程质量保证金的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付”、第二十条“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”的规定，原告依法持状诉至法院，请求判如所请。被告烟台三岳置业有限公司辩称，首先，名华公司对被告的债权已过诉讼时效，被告没有支付义务。案涉工程分别于2012年8月7日、2012年4月30日、2012年9月30日、2013年6月30日、2014年10月15日完工，按照承包合同第十三条第（4）款的约定，两年质保期满后14日内一次性无息退还名华公司，故截至2016年10月30日上述案涉工程款均已过诉讼时效。其次，被告在未扣除质量保修违约金、未行使诉讼时效抗辩的情况下，已经按照莱山区人民法院的要求支付款项409127.49元，被告不再欠付名华公司任何款项。2019年7月11日，被告接到莱山区人民法院（2016）鲁0613执1355号《限期履行通知书》，在莱山区益民石材厂与名华公司买卖合同纠纷一案中，要求将名华公司在被告处的到期工程款及质保金支付670000元，执行给莱山区益民石材厂。因名华公司在被告处的全部工程款、质保金实际剩余409127.49元（尚未扣除质量保修违约金），期间经向法院汇报并得到认可，与莱山区益民石材厂沟通提供相关资料并得到对方认可并开具发票，被告已于2019年9月9日将上述409127.49元汇入法院指定账户。因此，被告不再欠付名华公司任何款项。最后，名华公司怠于履行保修义务，被告自行维修扣除质量保修金（含档案保证金）265420元，被告不再欠付名华公司任何款项。同时，被告与名华公司签订的合同第14条第11款约定：“当实际使用人（即小区业主）入住两年内，因乙方施工范围内工程问题向甲方投诉率超过乙方施工范围内工程总量3%时，乙方应按本工程结算总价的5%向甲方支付违约金。”按照该约定，名华公司尚欠被告与保修金（含档案保证金）等额的质量违约金。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告与名华公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0613民初348号民事判决书，判令名华公司支付原告劳务费35303元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费683元、公告送达费560元，合计1243元由名华公司负担。因名华公司未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0613执1306号。2017年7月12日，因名华公司一人股东刁厚宝未经依法清算将名华公司办理注销登记，本院作出（2017）鲁0613执异7号执行裁定书，裁定变更刁厚宝为该案被执行人，对名华公司的债务承担清偿责任。原告称，变更被执行人后，其取得执行案款5781.65元，故其劳务费的金额变更为29521.35元。二、2011年7月至2012年8月期间，被告与名华公司签订工程承包合同五份，合同约定的工期分别至2012年4月30日、2012年8月7日、2012年9月30日、2013年6月30日、2014年10月15日（2011年7月合同未约定工期，2012年8月合同有增加项目），工程总造价合计3661515.10元。五份工程承包合同均约定，留5%作为质量保证金（其中2%为档案资料保证金），质量保证金（含档案资料保证金）留滞期限为两年，自竣工验收合格、实际移交甲方之日起算，期满后无质量问题和其他异议，且档案资料按约定提交完毕的，14天内一次性无息退还乙方。三、2016年3月25日，本院工作人员对被告工程部经理陈振虎作调查笔录一份，就案外人莱山区益民石材厂与名华公司买卖合同纠纷一案进行财产保全措施，冻结名华公司在被告处所有的工程款596707元。2016年11月23日，本院工作人员对被告成本部经理周建平作调查笔录一份，就原告与名华公司劳务合同纠纷一案了解名华公司在被告处是否有工程款未结清，周建平称“我公司与烟台名华建筑安装有限公司的工程款已全部结清并已经支付给他们，具体的结清时间我不太清楚。还有大概十几万保修金，因为我公司一直联系不上他公司，他公司就一直未承担保修责任，保修金我公司就不能支付给他们。”原告依据该调查笔录主张名华公司在被告处有保证金债权。2019年7月11日，本院向被告送达协助执行通知书、执行裁定书、限期履行通知书各一份，扣留、提取莱山区益民石材厂一案中被执行人名华公司在被告处的工程款670000元，限被告收到通知书后七日内向本院支付名华公司在被告处的到期工程款及保证金670000元。2019年9月9日，被告向本院账户支付款项409127.49元。被告称，因找不到名华公司维修，被告依据双方合同约定自行维修，并在向法院履行支付义务时扣除了维修费用合计265420元，这符合维护被告自身利益及住户利益的需要；同时，根据双方工程承包合同的约定，若维修的范围超过总工程量的3%，被告有权要求名华公司支付工程总结算价款5%的违约金，被告保留该项权利。被告并为证明其主张提交维修工程量及报价7页。原告对被告上述主张不予认可，认为法院出具的协助执行通知书载明的是工程款670000元，与质量保证金无关，被告未向名华公司支付质量保证金，原告有权代位行使该权利；并且，在名华公司不知情的情况下，被告自行处理工程质量问题并扣除保证金，损害了名华公司的合法权益。四、针对被告提出的诉讼时效抗辩主张，原告称，诉讼时效应以案涉工程最后一次竣工验收交付时间即2014年10月15日为起算点，根据合同关于质保金滞留期限两年的约定，原告于2016年1月20日起诉名华公司，莱山区人民法院于2016年3月25日对名华公司在被告处的工程款依法采取保全措施，诉讼时效应当因此中断并重新计算，故法院应予支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的证据可以证明其对名华公司享有到期债权的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的债权，但是该权利专属于债务人自身的除外。”本院认为，根据被告与名华公司之间的工程承包合同，原告所称质量保证金并非名华公司向被告支付、待工程质保期满后由被告返还给名华公司，而是被告应向名华公司支付的工程款余款。在原告据以主张名华公司享有对被告保证金债权的调查笔录中，被调查人同时陈述因名华公司未履行保修责任，被告不应返还保证金，在原告未提交其他证据的情况下，本院无法认定被告是否欠付名华公司款项及其余额。退一步讲，即使被告确欠名华公司款项，因原告未提交证据证明名华公司曾于诉讼时效期间内向被告主张过权利，名华公司的涉案债权亦已超过诉讼时效期间。原告关于诉讼时效因其2016年1月20日提起诉讼而中断的主张缺乏依据，本院不予支持。本院同时认为，代位权关系中，债权人行使的是债务人的债权，其权利不应优于债务人自身可得行使的权利范围，因此，本院对原告本案中的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙玉乔的诉讼请求。案件受理366元，由原告孙玉乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇二一年六月三日书记员  任玉玲