吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初992号原告：孙某，女，1976年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市。        委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。        被告：张某，女，1968年9月4日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：王某，男，1967年5月21日出生，住吉林省长春市南关区。        被告：李某，女，1992年7月10日出生，住吉林省四平市。        委托诉讼代理人：郭问童，北京市京翰（长春）律师事务所律师。        第三人：王某某，男，1989年3月3日出生，住吉林省长春市南关区。        委托诉讼代理人：李凤颖，吉林上维律师事务所律师。        第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。        法定代表人：梁德顺，行长。        委托诉讼代理人：刘菲，女，该公司法务。        委托诉讼代理人：韩宇，男，该公司员工。        原告孙某与被告张某、王某、李某、第三人王某某、中国建设银行股份有限公司吉林省分行物权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张盛，被告李某及其委托诉讼代理人郭问童，第三人王某某委托诉讼代理人李凤颖，第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行委托诉讼代理人刘菲、韩宇到庭参加诉讼。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙某向本院提出诉讼请求：1．判令李某将其名下的坐落于长春市南关区原声街1号xxx号房［权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，丘地号1-13／6-3（xxx），建筑面积68.38平方米］的房屋返还给王某，并将该房屋所有权变更登记到王某名下；2．判令王某、张某和王某某将37万元银行按揭贷款返还给李某并由李某将该笔贷款偿还给中国建设银行股份有限公司吉林省分行；3．诉讼费由被告负担。庭审中，孙某变更第二项诉讼请求为确认王某于2019年4月16日转给王某某37万元的行为无效；增加诉讼请求为判令王某某将37万元通过王某返给李某，并由李某将自判决生效之日起的剩余贷款返还给中国建设银行股份有限公司吉林省分行，并由中国建设银行股份有限公司吉林省分行办理上述房屋的注销抵押登记；第四项诉讼请求为诉讼费由被告和第三人王某某负担。事实和理由：被告王某与张某是夫妻，王某某是他们的儿子。2006年，王某欠原告工程款40万元，原告将王某起诉至长春市南关区人民法院要求王某给付拖欠的工程款。长春市南关区人民法院于2009年8月6日作出了（2009）南民初字第645号民事判决书，判决王某给付原告工程款人民币40万元，案件受理费7300元、财产保全费1000元均由王某负担。判决生效后，原告向长春市南关区人民法院申请了强制执行，但由于王某名下并无其他财产可供执行，而其名下坐落于长春市南关区原声街1号xxx号房原为公房，致使案件始终没有执行终结。2019年经过房改，上述房屋变成了王某的私有房屋，在这种情况下，王某本应该依法向法院申报，并通知原告。但是，王某、张某却背着法院和原告，与李某串通，将该房屋转让给了李某，并办理了变更登记。另外，他们还以买卖该房屋的名义办理了按揭贷款和抵押登记，抵押权人是中国建设银行股份有限公司吉林省分行。王某在收到37万元的银行按揭贷款后，将全部款项转给儿子王某某。鉴于上述行为侵害了原告的合法权益。所以，原告将王某、张某和李某诉至长春市南关区人民法院，经过审理，法院判决确认李某与王某、张某买卖案涉房屋的合同无效，该判决现已生效，因此，原告为维护自己的合法权益，要求李某将案涉房屋返还给王某，使房屋回到最初王某所有的状态。现原告依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。        被告张某、王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。        被告李某辩称，1、李某与银行之间的借款合同有效，按照合同分期还款，两年已还款6.5万元。抵押是按照借款合同设立的，是向银行履行债务的担保，不是房屋买卖合同的担保，抵押行为有效，抵押登记有效，没还清银行贷款之前不同意解除抵押。2、驳回原告诉讼请求。        第三人王某某辩称，1、王某某不是王某与李某房屋买卖合同当事人（既不是卖方也不是买方），也不是王某与孙某工程欠款纠纷当事人，与以上法律关系无关；2、王某某对于王某2009年的欠款判决之事不知情；3、王某转给王某某的37万元是卖房款，是一种金钱，不是按揭贷款（王某跟第三人建设银行没有法律关系）。王某与孙某的工程欠款是其个人债务，卖房子时及之后把卖房款转给王某某之时，王某与张某是在夫妻关系存续期间，张某至少拥有房屋的一半价值。王某某有权利接受父母的转款。原告主张王某转给王某某37万元转款无效，没有请求权基础。王某某作为第三人，不是转款与合同无效的适格当事人。4、在原告诉王某房屋买卖无效案件中，王某某不是当事人，王某某对王某09年的欠款判决之事不知情。合同无效的后果跟王某某无关。王某某在本案当中的诉讼地位是第三人，原告主张王某某返给王某欠款的诉讼请求是基于在先的合同无效判决，而在房屋买卖合同无效案件中，王某某连第三人都不是，不是案件当事人。因此本案王某某没有任何返还义务。5、应驳回原告诉讼请求；6、2019年房改后，据王某某了解，该房屋并非王某个人私有财产，是王某与张某夫妻共同财产。        第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行述称，中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同系双方的真实意思表示，应为合法有效。李某作为个人住房借款合同的借款人，负有偿还房贷本息的义务。抵押期间房屋所有权的变更应征得我行同意，且归还结清我行贷款本息为前提，其他诉讼请求与我行无关。        本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告李某与被告王某、张某签订《转让合同》一份，约定：李某（受让方）购买王某（转让方）名下坐落于长春市南关区原声街1号xxx号住宅房屋。房屋建筑面积为68.38平方米，不动产证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，房屋成交总价壹拾万元整。该合同在长春市房地产档案馆存档备案。        2019年4月9日，李某取得坐落于长春市南关区原声街1号xxx号房、丘地号1-13／6-3（xxx）、建筑面积68.38㎡、权利证号为吉（2019）长春市不动产权第XXXX号房屋不动产权利证书。该房屋有抵押、并分别于2020年9月17日、2020年12月11日被本院查封。        2019年4月1日，李某（借款人）与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（贷款人）签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份（合同编号为220320100-0013-201904353），约定：“李某购买王某名下坐落于南关区原声街1号xxx号房，成交价：530，000.00元；议定价：550，000.00元。借款人借款本金为人民币叁拾柒万元整。借款期限240个月（即2019年4月1日至2039年4月1日）。2019年4月1日，李某（抵押人）与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（抵押权人）签订《主债权及房地产抵押合同》，李某以案涉房屋作为上述借款合同抵押物，担保金额37万元。2019年4月12日，建设银行吉林省分行向李某发放37万元银行贷款。庭审中，建设银行吉林省分行提交2021年4月7日贷款对账单两份，证明李某自2019年5月起每月偿还银行贷款。        另查，孙某诉王某欠款纠纷一案，本院于于2009年8月6日作出（2009）南民初字第645号民事判决书，判决王某于判决生效后立即给付孙某工程款人民币400，000元。孙某与王某、张某、李某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月27日作出民事判决书，判决认定李某收到建设银行发放的贷款后，于2019年4月15日转账至王某中国建设银行账户（尾号1029）。2019年4月16日，王某通过该账户向其子王某某银行账户（尾号8372）跨行转出37万元。并判决确认李某与王某、张某于2019年3月22日签订的房屋《转让合同》无效。该判决于2020年10月30日发生法律效力。        本院认为，虽王某、张某与李某房屋买卖合同被依法确认无效，但根据物权区分原则，合同无效不影响物权变动的效力。案涉房屋已更名至李某名下，中国建设银行吉林省分行与李某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建设银行已实际发放贷款，并在案涉房屋设立抵押权，其借款真实有效。孙某并非抵押权人，其请求李某偿还剩余银行贷款无请求权基础，本院不予支持。虽李某在收到建设银行发放的贷款后，短时间内转账至王某名下，王某又转账至其子王某某名下，但孙某亦未提供其他证据，证明王某向王某某的转款存在虚假意思表示、恶意串通或违反法律强制性规定的情形，其请求确认该转款行为无效，本院不予支持。孙某系王某、张某与李某房屋买卖合同，以及李某与建设银行借款合同之外的第三人，其享有的为对王某的债权请求权，而非对本案案涉房屋的物权期待权及抵押权。孙某在案涉房屋抵押权未涤除的情况下，请求李某将案涉房屋返还给王某并更名过户至王某名下，实际履行不能。如孙某认为王某、张某、李某对案涉房屋的买卖及更名过户损害其权益，可依法另行主张。        综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        驳回孙某的诉讼请求。        案件受理费5750元，由孙某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    丁文怡二〇二一年六月二十九日书记员    王放