wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6350号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112084047315J。 负责人：秦淑利，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司员工。 被告：陈龙，男，1989年7月30日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告陈龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据原告历城润晟小贷公司的申请，本院于2021年4月14日做出（2021）鲁0112财保554号民事裁定，查封被告陈龙购买的、济南泰益房地产开发有限公司开发的房产。保全金额72000元，查封期限三年。本案于2021年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告陈龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈龙向原告偿还借款本金人民币66676元；2.请求依法判令被告向原告偿还利息损失，自2020年11月21日起至借款结清之日止，以人民币66676元为基数按照年利率24%计算；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈龙于2018年7月18日签订合同编号为润微贷个借字第2018100号的《信贷业务借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元(大写叁拾万元整)，借款月利率9‰，借款期限36个月，自2018年7月18日起至2021年7月17日止。2018年7月19日原告依约向被告招商银行淄博分行营业部XXX的账户支付了借款本金人民币300000元，编号为2018081022的借据载明，借款期限自2018年7月19日至2021年7月17日，约定月利率为9‰。合同签订后，被告未依合同约定履行还款义务，截止至起诉之日，尚欠本金共计人民币66676元。原告多次向被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 陈龙未做答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月18日，历城润晟小贷公司（贷款人）与陈龙（借款人）签订编号为润微贷个借字第2018100号的《信贷业务借款合同》一份，合同约定：“本合同项下借款用于个人消费，借款金额为30万元，借款期限为36个月，自2018年7月18日起至2021年7月17日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款利率为固定利率，执行月利率9‰（日利率=月利率/30=年利率/360）。借款期间，如遇国家基准利率调整，利率不再变动。还款按分期付款方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币11033元。借款还款日为每月20日，但放款日为该月10日以后的，首次还款日为次月20日，借款到期时利随本清。借款人应按合同的约定按时足额归还借款本息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，贷款人按照先还息后还本的原则执行。借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等构成违约的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行；解除与借款人的借贷关系。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2018年7月19日向陈龙账户发放借款30万元，陈龙签署借款借据一份，写明“借款金额30万元整，还款方式为分期付款，借款期限自2018年7月19日至2021年7月17日，利率月9‰”。2018年8月20日至2020年11月20日，陈龙共计偿还借款本息309014元（本金233324元+利息75600元+罚息90元）。陈龙未按期偿还2020年11月20日的应还款项，后又于2020年12月25日还款11033元。历城润晟小贷公司根据《信贷业务借款合同》的约定，宣布借款立即到期并要求陈龙偿还剩余借款。陈龙欠付借款本金66676元。自2020年11月21日起至借款结清之日止的利息，历城润晟小贷公司要求以借款本金66676元为基数，按照年利率24%计算。 本院认为，历城润晟小贷公司与陈龙签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城润晟小贷公司依约履行了放款的义务，陈龙应按约偿还借款本息。陈龙未按时足额偿还借款本息，构成违约，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其归还剩余借款，故对历城润晟小贷公司要求陈龙偿还借款本金66676元的诉讼请求，本院予以支持。关于2020年11月21日起的利息，本院认为，以本金66676元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈龙于本判决生效之日起十日内偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金66676元； 二、限陈龙于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司利息（自2020年11月21日起至借款结清之日止，以借款本金66676元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，保全费740元，保全担保费300元，由陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二一年六月二十九日 法官助理  赵田田书记员吕英姿
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2613号原告：高文鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李忠民，男，1990年4月13日出生，汉族，住济南市天桥区，系原告的哥哥。被告：初子凡，男，1994年2月20日出生，汉族，住海阳市。原告高文鹏诉被告初子凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法向原告高文鹏送达了开庭传票等法律文书。经本院传票传唤，原告高文鹏无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告高文鹏撤回起诉处理。审判员  马巾力二〇二一年六月十五日书记员  邢海燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书（2021）宁0105执恢365号王某、胡某：申请执行人王某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41098.50元，执行费733元。经本院立案执行，现已强制执行到位41098.50元。至此，王某依据（2018）宁0105民初4807号民事调解书向本院申请执行的（2018）宁0105执1982号、(2021)宁0105执恢365号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2237号之一 申请执行人：刘景凤，女，1948年12月03日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：武宏，女，1978年09月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：李盛巍，男，1972年06月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初363号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人武宏、李盛巍未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘景凤向本院申请强制执行，本院于2021年06月07日依法立案执行。本院已向被执行人武宏、李盛巍发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人武宏、李盛巍银行存款30000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人武宏、李盛巍应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人武宏、李盛巍应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武宏、李盛巍应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十一日 书记员  王禹博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢34号之八申请执行人：曹凤祥,男性,1963年8月30日出生,住昌图县。被执行人：刘朋，男性,1971年5月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人曹凤祥与刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1776号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹凤祥于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月18日向被执行人刘朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月18日对被执行人刘朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘朋暂无财产可供执行财产。申请执行人曹凤祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更100号罪犯刘志明，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年9月25日作出（2015）科刑初字第498号刑事判决书，以犯合同诈骗罪，判处被告人刘志明有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），违法所得责令退赔（未执行）。刑期自2014年11月5日起至2024年11月4日止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付乌塔其监狱服刑改造，2016年8月25日调入通辽监狱。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月29日减去有期徒刑五个月，刑满日期为2024年6月4日。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月27日提出对罪犯刘志明减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年5月18日作出通检减意（2021）76号提请减刑检察意见书后，内蒙古自治区通辽监狱于2021年5月28日将罪犯刘志明刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯刘志明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育、技术教育，努力完成劳动任务。在考核期2017年12月至2020年10月内累计记表扬六次（即2018年5月记表扬一次，2018年11月记表扬一次，2019年5月记表扬一次，2019年11月记表扬一次，2020年4月记表扬一次，2020年10月记表扬一次），确有悔改表现。该犯罚金200000元未缴纳，违法所得责令退赔未执行。因该犯财产性判项未履行，减刑幅度已从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减有期徒刑七个月。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱报请对罪犯刘志明的减刑符合法定条件，程序合法，建议减去有期徒刑七个月。本院审理查明，罪犯刘志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。该犯在考核期内累计被刑罚执行机关记表扬六次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯减刑审核表、财产性判项履行情况说明、考核期内消费及存款相关数据统计表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯刘志明在刑罚执行期间，认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年11月5日起至2023年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年六月二十五日书 记 员 刘 冬 晖
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0624执恢92号 被执行人：郝德宽，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。住吉林省集安市。 本院执行的刑事审判庭移交执行的郝德宽罚金一案，经被执行人自动履行，现已执行完毕，案款已存入辽宁省非税待解缴账户，本案符合执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王石峰 二〇二一年六月十一日 书记员  何明琛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初29号原告：王岩，男，1973年6月3日生，汉族，无固定职业，住青冈县。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘法鑫，黑龙江良言律师事务所律师。被告：张志成，男，1973年5月5日生，汉族，无固定职业，住青冈县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路54号。负责人：张磊，职务经理。委托诉讼代理人：张男，该公司职员。原告王岩与被告张志成、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人于世军、刘法鑫、被告张志成、被告保险公司委托诉讼代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付医疗费3009.27元，庭审中变更为给付各项损失合计34825.71元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月3日17时许，张志成驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车，沿青冈县兴华镇十字街通往镇政府乡村路自南向北行驶至郭英贵家门前弯道处自东向西向后倒车时，未查明车后方情况，所驾车辆后部与行人王岩相撞，致王岩受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，张志成用肇事车辆将伤者王岩送往青冈县人民医院救治，致现场变动。2020年10月4日，王岩来青冈县交警大队报案。经青冈县交警部门认定，张志成承担事故全部责任，王岩无责任。王岩受伤住院13天，产生医疗费等各项费用，双方协商未果，原告起诉，希望判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险限额内按责任比例赔偿。被告张志成辩称，原告起诉属实，我没意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月3日17时许，张志成驾驶黑Ｍ×××××号捷达牌小型轿车，沿青冈县兴华镇十字街通往镇政府乡村路自南向北行驶至郭英贵家门前弯道处自东向西向后倒车时，未查明车后方情况，所驾车辆后部与行人王岩相撞，致王岩受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，张志成用肇事车辆将伤者王岩送往青冈县人民医院救治，致现场变动。2020年10月4日，王岩来青冈县交警大队报案。经青冈县交警部门认定，张志成承担事故全部责任，王岩无责任。王岩受伤后，在青冈县人民医院2020年10月7日至2020年10月20日住院治疗13天。被告张志成驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、住院病例、诊断书、费用清单、缴费票据五张、交通事故责任认定书在卷为凭，经庭审质证，足以认定。2021年4月13日，经原告王岩申请，本院组织并经绥化市中级人民法院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对原告伤情进行了医学鉴定。鉴定意见：1、误工期90日；2、护理期限30日，需1人护理；3、营养期限30日，参考值每日100元；4康复费4000元或按照实际合理支出为准。被告张志成与被告保险公司未提出异议，本院认为，鉴定程序合法，鉴定机构具备资质，对鉴定意见依法确认。另，原告受伤住院，被告张志成为其垫付检查费80元、急诊费344元、核磁费468元，合计892元。综合庭审，本院依法认定王岩的损失如下：1、医疗费3484.71元；2、护理费5370.3元，参照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准65339元/年计算，65339元/年÷365天×30天×1人=5370.3元；3、营养费3000元，100元/天×30天=3000元；4、误工费16869.70元，参照上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资68416元/年计算，68416元/年÷365天×90天=16869.70元；5、伙食补助费1300元，住院13天，每天100元；6、康复费3000元；7、交通费500元，原告提交的交通费票据与鉴定时间不符，但是交通费系鉴定产生，本院酌情认定交通费500元。8、鉴定费1200元。9、病例复印费26元。合计34750.71元。本院认为，被告张志成驾驶机动车行驶过程中造成王岩受伤，应当承担赔偿责任。因张志成驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，机动车发生交通事故造成人身伤亡，机动车投保机动车交强险的，由交强险在责任限额范围内予以赔偿；本案中，根据“责任认定”和事故机动车的保险投保情况，原告的合理经济损失，由保险公司在交强险范围内赔偿：1、医疗费3484.71元；2、护理费5370.3元；3、营养费3000元；4、误工费16869.70元；5、伙食补助费1300元；6、康复费3000元；7、交通费500元；8、鉴定费1200元。9、病例复印费26元。合计34750.71元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王岩各项损失合计34750.71元；二、原告王岩在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司给付赔偿款后十日内返还被告张志成垫付各项费用合计892元。三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二一年六月二十日书记员  孟 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1739号 牛永祥、安徽墨徽装饰工程有限公司： 关于本院执行的牛永祥与安徽墨徽装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初1280号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3225执173号 成都金珠星联酒店管理有限公司： 根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终90号民事裁定书，你应承担案件受理费1557.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行1557.00元。至此，（2017）川32民终90号民事裁定书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执312号 被执行人：肖木珍,女性,1985年10月28日出生,住柳州市鱼峰区。 根据已发生法律效力的本院（2021）川1424刑初25号刑事判决书：“一、被告人肖木珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六万五千元。”本院刑事审判庭于2021年4月29日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币六万五千元”移送执行。本院依法查询了被执行人肖木珍的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，被执行人肖木珍在网络查控上无存款；无不动产相关信息；无车辆、股票、债权等财产性权益。我院已经将被执行人肖木珍限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄彦旭
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2021）吉0221民初214号   原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。   负责人：郑慧敏，该行行长。   委托诉讼代理人：李淞，男，该行职员。   被告：吴营，女，1989年5月1日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县。   原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告吴营信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人李淞到庭参加诉讼，被告吴营经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，立即偿还银行卡透支款项本金68,474.93元；2.判令被告立即偿还透支利息9,416.61元（利息计算至2020年12月30日，此后利息按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3.判令被告立即偿还违约金4,512.64元（按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月29日向原告申请牡丹信用卡，卡号×××，信用额度30,000元，于2019年1月18日起透支本金28,488.20元，利息3,057.58元，违约金1,512.64元，经原告催收人员多次催收未还。被告于2017年8月12日向原告申请牡丹信用卡，卡号×××，信用额度50,000元，于2019年4月4日起透支本金39,986.73元，利息6,359.03元，违约金3,000元，经原告催收人员多次催收未还。为维护自身合法权益，依据国家相关法律规定和合同约定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支本金、利息、违约金共计82,404.18元（本息合计至2020年12月30日，此后的利息及违约金按照人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   吴营未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行口前支行提交中国工商银行牡丹卡业务申请书一组、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）一份、吴营信用卡明细一份（八页）、催收记录一份（七页）、吴营信用卡系统账户表一份，以上证据具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院均予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，吴营向工行口前支行申请办理牡丹信用卡，吴营办理牡丹信用卡卡号×××，信用额度50,000元，吴营于当日开始使用信用卡。庭审中，工行口前支行变更诉讼请求为借款本金、利息、违约金计算至2020年12月12日，以后利息按照日利率5计算。工行口前支行明确截止2020年12月12日，吴营累计欠付工行口前支行信用卡借款总计48,944.70元，其中借款本金39,986.73元、利息6,457.97元、违约金2,500元。   2018年1月31日，吴营向工行口前支行申请办理牡丹信用卡，吴营办理牡丹信用卡卡号×××，信用额度30,000元，吴营于2018年3月18日开始使用信用卡。庭审中，工行口前支行变更诉讼请求为借款本金、利息、违约金计算至2020年12月12日，以后利息按照日利率5计算。工行口前支行明确截止2020年12月12日，吴营欠付工行口前支行信用卡借款总计32,787.40元，其中借款本金28,488.11元、利息2,552.86元、违约金1,746.43元。   另查明，牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；透支利息自银行记账之日起，按日利率5、年利率18.25%计收；透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。工行口前支行多次向吴营催要，吴营至今未清偿上述款项，故工行口前支行起诉至本院。   本院认为，关于工行口前支行主张的信用卡本金、利息问题。吴营向工行口前支行提交书面申请，在工行口前支行办理牡丹信用卡，并使用该信用卡透支消费，以上行为系当事人的真实意思表示，行为未违反法律及行政法规的强制性规定，上述行为合法有效。吴营在使用信用卡消费后，未按照约定的还款期限按时履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“一、利率标准。对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”工行口前支行主张按照日利率5计收利息，不违反法律规定，应予支持。故对工行口前支行要求吴营偿还卡号×××借款本金39,986.73元、利息6,457.97元，卡号×××借款本金28,488.11元、利息2,552.86元（利息均计算至2020年12月12日，以后利息按照日利率5计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。   关于工行口前支行主张的违约金问题。根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”吴营向工行口前支行提交的申请书上没有违约金的给付条款，违约金条款系记载于中国工商银行牡丹信用卡章程之中，吴营未在该文件上签名，工行口前支行亦未提交证据证明与吴营达成过收取违约金的约定，故对工行口前支行要求吴营给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、吴营于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行信用卡借款本金39,986.73元、利息6,457.97元，合计46,444.70元（卡号×××，利息自2021年12月13日至款项清偿之日止，按照日利率5计算）；   二、吴营于本判决生效后立即给付中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行信用卡借款本金28,488.11元、利息2,552.86元，合计31,040.97元（卡号×××，利息自2021年12月13日至款项清偿之日止，按照日利率5计算）；   三、驳回中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,860元，由中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行负担123元，由吴营负担1,737元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 武 爽   人民陪审员 赵丽辉   人民陪审员 高玉华      二〇二一年六月九日   书 记 员 何 聪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2903号变更保全申请人（被保全人）：曾某中，男，1971年6月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：沈阳市某商场，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：宋英来，该单位经理。被申请人：辽宁某化妆品有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：姜俊峰。本院在审理申请人曾某中与被申请人沈阳市某商场、辽宁某化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2021）辽0103民初10883号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁某化妆品有限公司财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年六月三十日书记员  尚思瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9411号 案由合同纠纷是否公开审理是 立案日期2021年4月8日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：任秀萍，女，汉族，退休医生，1955年12月10日出生，住址是蚌埠市蚌山区胜利东路1244号2栋1单元11号,公民身份证号码:340304195512100041。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被告被告：王越，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望湖街道合巢路义城建安公司1栋105室，公民身份号码340104198710021331。 委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任启慧，与被告系夫妻关系。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、请判决被告返还原告投资款人民币30万元及利息(利息从2020年7月1日至投资款付清之日止,利息按月利率1.5%计算)； 二、本案案件受理费、保全费、保险费由被告承担。 事实与理由：设立餐饮公司经营餐饮,要求原告及原告侄女任启敏(系被告的小姨子)投资入股,原告及任启敏基于亲戚关系对被告的信任同意出资。原告丈夫李进学于2017年6月6日、8月1日、8月16日三次通过银行转给被告合计30万元。原告支付投资款后至今没有成为公司股东,没有参与经营、管理,没有分配利润,不知公司经营状况。被告在原告及原告侄女任启敏出资前,于2017年4月28日依法设立合肥南城里餐饮有限公司,该公司由被告持有100%股权一人独资公司,注册资本为200万元。被告违背原告真实意思导致原告无法成为公司股东。原告基于亲戚关系多次与被告协商解决返还投资款30万元,但被告以餐饮不盈利为由拖延返还投资款。 为此,依据《民事诉讼法》的规定,原告特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 被告答辩被告王越辩称：关于王越与任秀萍合伙合同纠纷一案，答辩人认为合伙饭店未经清算且初步查证亏损的情况下，原告诉请返还投资款没有事实及法律依据，应予驳回。理由详述如下： 一、我们认为原被告双方及案外人任启敏、李伟、聂翔之间形成的是合伙关系，在合伙关系中，原告的投资款已转化为合伙财产，原告无权在合伙事宜未经清算并确定剩余合伙财产数额的情况下，直接要求返还投资款。案涉“寻味私厨”饭店于2017年9月1日开业，2020年7月1日停业，现各合伙人的合伙已经事实上终止。对此，依据《民法典》第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配”之规定，合伙终止后是否经过清算是合伙人要求返还财产的前提条件。现各合伙人没有就清算事宜达成一致意见，并且原告在本案中也没有起诉要求对合伙实体进行清算，故原告要求返还投资款的前提条件并不具备。 二、如果原告不承认合伙关系。那么，即便在投资关系下，原告也无权要求返还投资款，理由是：原告是完全民事行为能力人，其知道或应当知道任何商业投资活动都是有风险的，不存在包赚不赔的生意。现根据被告在合肥市包河区税务局的初步查证，截止2021年5月26日案涉“寻味私厨”饭店至少净亏损115637.97元（具体数字以后续审计结果为准）。换言之：原告投资的30万元已经全部亏损掉了，在事实上已经不具备返还投资款的可能性。同时，根据后续的审计结果，被告将依据公平原则另案要求原告分担其应当承担的亏损部分。 三、案涉饭店的投资人共有五人，即原告任秀萍、被告王越，案外人任启敏、李伟、聂翔。在整个过程中，各方投资的根本目的是共同赚钱而不是成为公司股东，事实上该四人在三年多的时间内从未以任何形式向被告表达过成为公司股东的诉求，原告从未承诺将该四人变更为南城里餐饮公司的股东，在此次诉讼过程中原告也没有举证证明投资30万的目的是成为公司股东，所以原告在起诉状部分相应表述不属实。退一步讲，如果原告投资30万就是想达到成为南城里公司股东之目的，被告现在就可以配合办理股东变更手续。 综上，被告认为：本案诉争的30万元作为民法上的“种类物”在本案中已经全部投入到案涉饭店经营，现在投资失败出现了亏损，各投资人均应是实事求面对，合理分摊投资风险，而不能无视市场规律一味强求原告一人承担，这既不符合法律上的公平合理原则，也不符合正常的商业逻辑。所以，原告的诉请于情于理均不成立，应予驳回。 审理查明经审理查明，本院确认以下事实： 一、任启慧、王越系夫妻，任秀萍系任启慧姑母。王越2017年4月28日依法设立合肥南城里餐饮有限公司，系王越自然人独资，注册资本为200万元。 二、2017年6月初，王越拟经营餐饮业，邀任秀萍“投资入股”，缘于亲戚关系，任秀萍同意投资30万元并通过其丈夫李进学于2017年6月6日支付100000元、同年8月1日支付100000元、8月16日支付支付100000元。双方未签订书面协议，口头约定参与分红，未约定投资期限，王越陈述即便有亏损，哪怕转让店铺也会有资金流转而不致任秀萍亏本。在与任秀萍产生纠纷后，王越与任启敏电话承诺“这30万我还，家庭和谐第一”。 三、王越经营的“合肥南城里饭店”（后更名“寻味私厨”）期间未曾分红，任秀萍也未曾向王越提及要求成为合肥南城里餐饮有限公司股东。目前王越终止经营并转让了其经营的“合肥南城里饭店”。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，任秀萍基于与王越之间的亲戚关系及双方在对将来经营的餐饮业盈亏状况均判断不足的情况下口头达成协议投资30万元，投资时任秀萍对是否因此能具备合肥南城里餐饮有限公司股东身份以及股东所享有的权利义务并不明知；实际对于公司经营过程中参与度亦处于放任状态；对于未实际获得分红亦未表示异议；双方对分红比例及金额包括亏损的承担，均未明确约定；任秀萍对于王越承诺的“投资不亏本”持过分信任态度。双方形成的投资进而获益的合同关系，既不符合合伙合同法律特征，与增资入股合肥南城里餐饮有限公司纠纷性质也不相吻合，应当适用民法典关于合同通则的规定处理。被告王越辩称双方形成合伙关系且合伙实体经营亏损等意见，均未提供有效证据证明，不予采信。现餐饮实体终止经营，王越明确愿意返还任秀萍投资款30万元，应按其承诺履行。任秀萍诉请支付利息，无事实及法律依据，不予支持。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 裁判主文一、被告王越于本判决生效之日起二十日内返还原告任秀萍投资款项30万元； 二、驳回原告任秀萍的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取2900元，由被告王越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年六月七日 书记员  后玲芳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1270号原告：宝某，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告宝某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告宝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝某撤回起诉处理。审判员 王 源二〇二一年六月十五日书记员 刘佩佩
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保569号 申请人：无锡鑫海源科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。 法定代表人：朱玲芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏可德律师事务所实习人员。 被申请人：无锡市通力机械厂(普通合伙)，住所地江苏省无锡市新吴区。 执行事务合伙人：虞玉明。 被申请人：虞玉明，男,1958年5月19日生,汉族,住江苏省太仓市。 被申请人：曹建萍，女,1960年6月11日生,汉族,住江苏省无锡市新吴区。 申请人无锡鑫海源科技发展有限公司（以下简称鑫海源公司）于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市通力机械厂(普通合伙)、虞玉明、曹建萍的银行存款930000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人鑫海源公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人鑫海源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结无锡市通力机械厂(普通合伙)、虞玉明、曹建萍银行存款930000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由无锡鑫海源科技发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月二十九日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1166号申请执行人刘广利，男，汉族，1975年4月10日出生，住吉林省临江市。被执行人张延信，男，汉族，1975年3月19日出生，住胶州市。申请执行人刘广利与被执行人张延信侵权纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的为106450元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，被执行人亦无土地、房产可供执行。2021年6月24日将被执行人张延信纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十四日书记员  姜俊华
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3863号 原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：郝庆玉，经理。 委托诉讼代理人：金成斌，男，职员。 被告：于伟勇，男，汉族，住吉林省延吉市，其他信息不详。 延吉市杉杉物业管理有限公司与于伟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，延吉市杉杉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延吉市杉杉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由延吉市杉杉物业管理有限公司负担。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月七日 书记员  苏羽菲
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初5653号   原告：张某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于某、庞某，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：赵某，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：邱某，内蒙古万生律师事务所律师   原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人于某、庞某，被告赵某的委托诉讼代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金369200元。2.请求依法判令被告支付利息（利息以369200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起计算至被告实际清偿之日止）3.本案诉讼费、公告送达费等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年被告向原告提出借款，后原告向被告出借资金430000元，被告承诺短期还款，但在2019年6月最后一次偿还15000元后再未偿还任何款项，截止起诉前被告仅偿还60800元。经原告多次催要，被告口头答应但实则推诿。无奈之下，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。   赵某辩称，原告诉状中陈述的内容内日与事实不符，是虚假的一个陈述，原被告之间不存在借贷关系，原告实际是一种投资并非是借款。   经审理查明：原告提交转账凭证。   被告提交聊天记录。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   原告提交转账凭证，被告庭审中认可，双方无其他证据予以证明借贷关系的存在，仅能反映双方存在经济往来，故本院不予支持原告诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费3419元（原告已预交），由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年六月二十八日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执恢134号之一 申请执行人：北川凌通机械制造有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区，统一社会信用代码：91510726699154272G。 法定代表人：张永军。 被执行人：王邦科，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省绵阳市游仙区。 北川凌通机械制造有限公司与王邦科买卖合同任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初455号民事调解书，于2021年4月19立案恢复执行。本案在执行过程中。申请人于2021年5月31日申请终结执行。本院认为，执行申请人的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2021)川0726执恢134号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月一日 书记员 张 彤
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2241号 原告：大家财产保险有限责任公司山东分公司。住所地：济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 负责人：王连涛，职务：经理。 被告：刘传朱，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：安得宝，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：常华，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：山东振兴物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：马加满，职务：经理。 被告：山东优和物流有限公司。住所地：蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：陈开东，职务：经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，职务：经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，职务：经理。 被告：华泰财产保险有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区。 负责人：从雪松，职务：经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区上海路东段南侧府东大厦一楼114#、115#、二楼214#、A14、A15、B15。 负责人：王存现，职务：经理。 原告大家财产保险有限责任公司山东分公司与被告刘传朱、安得宝、常华、山东振兴物流有限公司、山东优和物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、华泰财产保险有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告大家财产保险有限责任公司山东分公司于2021年6月10日向本院申请变更诉讼请求，2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大家财产保险有限责任公司山东分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大家财产保险有限责任公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 审 判 员 车元升 二〇二一年六月十八日 法官助理 李英国 书 记 员 刘 晴
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0305民初2293号原告：李文贵，男，1955年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈**，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯妮，福建众益律师事务所实习律师。被告：杨曰森，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地福建省仙游县。原告李文贵与被告杨曰森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。李文贵于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文贵以双方私下解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文贵撤诉。案件受理费4503元，减半收取计2251.5元，由李文贵负担。审判员  黄世滔二〇二一年六月二十八日书记员  林慧清附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执1478号安顺市大德庄生态农业科技有限公司、贵州农友科技开发有限公司：安顺市大德庄生态农业科技有限公司与贵州农友科技开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2009000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2071300元，其中，本金2009000元，利息52300元，保全费5000元。案件受理费11520元，执行费22490元已上缴财政。本院已于2021年6月29日将该款转付给安顺市大德庄生态农业科技有限公司。至此，安顺市大德庄生态农业科技有限公司向本院申请执行的（2020）黔0523民初2605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初2302号 原告：王九胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：李永强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：尹福叶，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王九胜与被告李永强、尹福叶加工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告王九胜于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王九胜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王九胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王九胜负担。 审判员  王海涛 二〇二一年六月十一日 书记员  修丹丹
重庆市铜梁区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0151民初3337号      原告:吴美珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：重庆渝玻幕墙工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路266号1幢负1-3-B1-101，统一社会信用代码915002360931386062。   法定代表人：李小容，执行董事兼经理。   原告吴美珍与被告重庆渝玻幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告吴美珍于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴美珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴美珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告吴美珍撤回起诉。   案件受理费减半收取193.87 元，由原告吴美珍负担。         审判员  郭平            二○二一年六月十六日      书记员  刘源            -1-
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初2004号 原告：谢梅英，女，1963年6月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：邹泽飞，男，1977年1月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢梅英与被告邹泽飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告无法联系，裁定转为简易（非小额）程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅英的委托诉讼代理人傅锐捷到庭参加诉讼，被告邹泽飞经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费用2025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月因被告所承揽的位于郫县地铁检修站围墙修建和都江堰紫坪坝水库围墙的工程需要劳务人员，被告联系到原告从事该劳动工作。原告完成工作后，被告迟迟未给付原告工资。2017年10月26日，原告和工友数人一起找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠李大英、刘正华、张文富、陈怀全、邓忠生、蔡玉洪、谢梅英、何蓉、钟氏两兄弟等人共计21700元，于2017年12月30日前还清。但时至今日，被告仍未向原告支付工资。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故提起诉讼，请依法裁判。 被告邹泽飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 蔡玉洪、陈怀全、邓东生（欠条上为邓忠生）、李大英、张文富、刘正华、何蓉（欠条上为何容）、李祖国（单独一张欠条）与原告谢梅英同时提起诉讼，征求当事人同意后本院对9案合并审理。 本院基于审理查明的事实认为，原告提交了有“邹泽飞”署名的欠条，被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，本院结合原告及与本案合并审理的其他案件到庭原告的陈述，对原告出示的欠条予以采信，对被告尚欠原告等人劳务费的事实予以确认。对于被告应支付原告劳务费的金额，虽欠条仅载明了10人的劳务费总额，但李大英作为当时的劳务人员召集人及工时记录人，其当庭陈述的各人的工资标准、工作天数及由此计算所得的劳务费金额，到庭人员均无异议，且各案原告也是按该金额来主张，本院亦予以确认。现欠条约定付款时间已过，被告应当向原告支付劳务费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹泽飞于本判决生效之日起五日内支付原告谢梅英劳务费2025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹泽飞负担（该费用原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 雨
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2020)渝0114执恢484号      申请执行人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路128号C栋1-1号。   法定代表人：万鸿，该公司董事长。   委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。   被执行人：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：重庆市亿鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001146664430270。   法定代表人：杨卫，该公司董事长。   关于申请执行人重庆银华典当有限公司与被执行人杨卫、重庆市亿鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0114民初770号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司、杨卫应当共同向申请执行人重庆银华典当有限公司偿还借款本金8000000元及利息240000元、律师费120000元及保全担保费14700元，合计8374700元。具体支付时间及方式：2016年5月15日前支付律师费及保全担保费134700元；2016年9月15日前支付借款本金2000000元及利息240000元；2016年11月15日前支付借款本金3000000元；2016年12月15日前支付借款本金3000000元。另外，若被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司、杨卫未按期足额支付上述款项，则被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司、杨卫从2016年3月20日起至支付完毕之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付利息，但包含律师费和保全担保费在内年利率不得超过24%。被执行人逾期未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人重庆银华典当有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司、杨卫名下无车辆、银行存款等财产可供执行，被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司名下有位于重庆市黔江区XXX的工业用地两宗，产权证号分别为XXX、XXX；有位于重庆市黔江区XXX的工业用房四处，产权证号分别为XXX、XXX、XXX、XXX。以上四处工业用房及两宗工业用地均系另案申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司抵押物。以上房产曾在本院(2019)渝0114执恢774号执行案件中进行评估拍卖，2020年1月24日因无人竞买而变卖流拍。重庆市亿鑫矿业有限责任公司的申请执行人均未接受以物抵债。被执行人杨卫名下有位于重庆市渝北区XXX房屋一套，本院已予以查封；有位于重庆市黔江区XXX的房屋一套，本院已予以查封；有位于重庆市渝北区XXX的房屋一套，本院已予以查封（轮候），该房屋系另案申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的抵押物。经本院询问申请执行人的代理人李科，其表示因涉及抵押和分配，暂不对以上房产申请评估拍卖。本院曾到被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司住所地和杨卫户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司和杨卫名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的强制执行措施。经本院约谈，申请执行人代理人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议，经本院本次执行，申请执行人受偿的金额为０元，本院收取执行费０元。   本院认为：本案已穷尽查控措施，被执行人名下的房屋，申请执行人表示暂不处置，不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，予以确认，相关房产视为暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人代理人，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判 长 谭 兵               审 判 员 刘圣杰               审 判 员 王 位                        二〇二一年五月三十一日                  书 记 员 吴书琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3011号之一申请执行人：隋涛，男，1994年1月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：代明旭，男，1990年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初553号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人代明旭存款93000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）渝0243执1724号   申请执行人：彭水县勇顺建材经营部，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利社区三组，统一社会信用代码92500243MA5XECCF4M。   经营者：陈志勇，男，1976年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托代理人：丁元秀（陈志勇之妻），1975年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被执行人：杨胜尧，男，1954年04月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。    申请执行人彭水县勇顺建材经营部依据（2020）渝0243民初6173号民事调解书申请执行杨胜尧买卖合同纠纷一案，因被执行人杨胜尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜尧向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。    执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：    一、由被执行人杨胜尧向申请执行人彭水县勇顺建材经营部支付欠款15000元，支付方式：于2021年6月20日前支付12400元（由本院扣划的被执行人账户12400元进行支付），剩余的欠款2600元在2021年8月10号前付清；二、若被执行人杨胜尧未在2021年8月10日前将剩余的欠款付清，则计算从2020年6月3日至2021年6月9日的利息（以本金15000元为基数按月利率2%支付利息）；三、申请执行费126.31元由被执行人杨胜尧承担，于2021年8月10日前交至彭水法院；四、解除对被执行人银行账户、微信等的冻结措施；五、若被执行人未按上述协议履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。    本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0243执1724号执行案件的执行。     （2020）渝0243民初6173号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。      审  判 长   吕东兵   审  判  员  黄永学   审 判  员  付友娅       二〇二一年六月九日      书 记 员  李秋玥         1
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执519号 王某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行王某某罚金一案，移送执行标的为40000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执519号已全部执行完毕。  承办人：王智本 二〇二一年六月二日 书记员 ：饶茜涵
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0111民初8019号 原告：钟文浩，男，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。 被告：陈飞龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住址广东省雷州市。 本院审理原告钟文浩与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下: 本案按原告钟文浩撤回起诉处理。 审判员 易 敏 二〇二一年六月七日 书记员 翁向雯
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初1042号原告：马西原，男，1984年4月20日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：底奴哈，男，1966年11月3日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告马西原与被告底奴哈民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西原到庭参加诉讼，被告底奴哈经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马西原向本院提出诉讼请求：1、请求由被告向原告偿还借款20000元、代书费200元，共计20200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率4倍计算支付2019年9月1日至借款还清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2019年5月8日，被告以倒贷款为名，提出向原告借款20000元，承诺尽快偿还，原告于当日从泾源县农村商业银行东平路支行自助取款机取款20000元，在城关二组的大众洗车行门口交给被告，出于信任，原告未让被告出具借条。后经原告多次催要，被告分四次向原告转账2000元。2020年12月底，经原告催要，被告向原告补打借条一张，确认借到原告现金2万元，并承诺自借款之日起按3分钱支付利息，于2021年1月30日前还清，之前支付的2000元，计算为2019年5月8日至8月31日的利息。到期后，经原告再次催要，被告仍然推诿至今未还。综上，现提起诉讼，请求依法裁判。原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条1份、微信转账截图1份。被告底奴哈未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的书证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告以偿还借款为由向原告借款20000元，双方未约定还款期限和利息，后经原告催要，被告于2020年6月24日起分四次向原告共计偿还2000元。之后在原告多次催要下，被告于2020年12月向原告出具借条1份，载明于2019年5月8日借到原告20000元，利息3分，还款时间为2021年1月30日之前。上述期限届满后，被告未按承诺向原告偿还。现原告起诉，请求由被告偿还借款20000元、代书费200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算自2019年9月1日起支付利息至借款还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告提交的借条中虽然载明双方借贷金额为20000元，但原告自认被告在向其出具借条前已先后共计偿还2000元，由于双方在借款合同成立时未明确约定还款期限，亦未约定利息，因此对被告偿还的该2000元应认定为借款本金，故被告至今尚未偿还的借款本金应为18000元。由于被告未按约定期限偿还借款，故应承担逾期还款违约责任，原告诉称双方约定的“利息3分”，系借款期内利息，并表明其不知道该利息是日利息、月利息还是年利息，因此视为双方约定不明，故对原告主张的借款利息，应自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准予以计算。综上，原告要求被告偿还借款20000元并自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；原告要求被告支付代书费200元，对该项诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼、进行陈述、举证、质证、辩论等权利，故应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告底奴哈于本判决生效后十五日内向原告马西原偿还借款本金18000元，并自2021年1月31日起以18000元为基数按照年利率3.85%计算支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告马西原的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由原告马西原负担27.50元，被告底奴哈负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 禹文兰二〇二一年六月二十五日书记员 马 婕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7492号 原告:甘碧海,男,1983年6月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:安徽凤缘轩餐饮管理有限公司,住安徽省合肥市包河区南宁路777号，统一社会信用代码91340111MA2ULWFM50。 法人代表：高长红，职务不详。 本院在审理原告甘碧海诉被告安徽凤缘轩餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案，由于被告送达不成，需依法转成普通程序，并向原告甘碧海送达了《补交诉讼费通知书》，要求原告自接到通知之日起7日内，向本院预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。 本院认为：原告甘碧海在收到本院的《补交诉讼费用通知书》后，应在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告甘碧海诉被告安徽凤缘轩餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，按甘碧海自动撤诉处理。 审判员 张 建 二〇二一年六月十日 书记员 林丽洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2980号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋一层，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 被告：严道翔，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告严道翔物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马鞍山市中百物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。 审判员  罗美娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  江 滢
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初2827号 原告：张某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：张某2，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：锡某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 经营者：盛某。 被告：盛某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告张某1与被告锡某、盛某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告张某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费838元，由原告张某1负担。 审判员  田洋 二〇二一年六月七日 书记员  李佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初11238号 原告：山东宏强物业管理有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区金坛路与羲之路交汇处西北角平安华府物业楼402室，统一社会信用代码:91371302ＭＡ3Ｐ004ＮＸ3。 法定代表人：王**，总经理 被告：王红，女，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东宏强物业管理有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月24日立案。原告山东宏强物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宏强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东宏强物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十七日 书记员  王亚旭
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3609号 原告：陈德明，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：朱福生，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告陈德明与被告朱福生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年5月28日向原告送达诉讼费补缴通知书。原告陈德明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈德明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费696元，减半收取计348元。 审 判 长  崔 晔 人民陪审员  费心宏 人民陪审员  王 青 二〇二一年六月七日 书 记 员  杜淼淼
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终626号上诉人（原审原告）：朱云，男，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：朱威龙（朱云之子），男，现住阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）：朱爱蝉，女，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：仇强（朱爱蝉之子），男，现住阳泉市。上诉人朱云因与被上诉人朱爱蝉返还原物纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱云上诉请求：撤销阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初131号民事判决，并依法改判被上诉人给付上诉人41100元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人与上诉人系姐弟关系，父母生前在××村遗有两处老宅，2017年××村整体搬迁，补偿给子女457470元。其中被上诉人所分的房屋平方米中有13.7平方米的伙房为上诉人自己财产，不属于父母遗产，被上诉人也承认此事，并在2017年3月29日给上诉人写有字据一张，字据中写明了自己分得的伙房13.7平方米的搬迁改造补偿款为上诉人所有。朱爱蝉辩称，被上诉人并未同意将13.7平方米搬迁利益让于上诉人，其出具字据意思只是同意让上诉人统一协调处理搬迁事宜。朱云向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告分得父母遗产中属于原告的财产折价41100元（伙房13.7平方米×3000元）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系。其父亲朱某一、母亲郭某某共生育长子朱某二、次子朱某三、三子即原告朱云、长女朱某四、次女即被告朱爱蝉。朱某一、郭某某分别于2000年6月24日、2015年12月2日死亡。2019年1月7日，朱某二诉朱云、朱某五（朱某三之子，朱某三于2004年5月26日死亡）、朱某四、朱爱蝉、朱某六（朱某三之子）、王某某（朱某三之妻）法定继承纠纷一案向郊区法院提起诉讼，经审理查明，朱某一、郭某某未留有遗嘱，二人死亡后在阳泉市郊区××村留有两处院落，2017年该村整体搬迁改造，两处院落共计237.08平方米及附属设施属于拆迁补偿范围，根据阳泉市郊区李家庄乡××村委会分别与朱爱蝉、朱云签订的《××村房屋拆迁货币补偿协议》及《郊区××村货币安置费用结算单》，属于朱某一、郭某某所有的房产共计可获得补偿款及搬迁奖励590618元。2019年6月4日，郊区法院作出（2019）晋0311民初64号民事判决书，判决：一、阳泉市郊区李家庄乡××村房屋拆迁中属于被继承人朱某一、郭某某遗留的房产及附属物获得的货币补偿及搬迁奖励共计590618元，由原告朱某二分得157104.6元，被告朱云、朱某四、朱爱蝉分别分得111331.44元，由被告王某某分得11812.36元，由被告朱某六、朱某五分别分得43853.36元；二、驳回原告朱某二的其他诉讼请求。因朱某二、朱云均不服该判决，向阳泉市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判朱某四、朱爱蝉不得继承遗产，同时朱云请求确认拆迁补偿款及搬迁奖励中的193718元为其本人的个人财产。阳泉市中级人民法院经审理，于2019年10月15日作出（2019）晋03民终663号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后朱某二、朱云不服此终审判决，向山西省高级人民法院申请再审，2020年9月30日，山西省高级人民法院以（2020）晋民申1020号民事裁定驳回朱某二、朱云的再审申请。2021年1月20日，原告以其诉讼请求及理由起诉在案。一审法院认为，原告朱云称被告朱爱蝉没有赡养过其父母，不同意让被告继承其父母的遗产，本案中，原告诉讼请求实质上是对前述法定继承一案中对判决被告朱爱蝉分得遗产获得货币补偿款及搬迁奖励111331.44元的部分不服，是否定前案裁判结果。该案经阳泉市中级人民法院二审维持原判。后又经山西省高级人民法院审查认为：原审中有关朱爱蝉未尽赡养义务的证人证言及证明不足以证明朱爱蝉对父母未尽赡养义务，朱爱蝉对其父母遗产应予分割，原审判决并无不当，朱某二、朱云主张朱爱蝉不应分割父母遗产的再审请求不能成立，遂裁定驳回朱某二、朱云的再审申请。以上裁判文书已发生法律效力。综上，原告朱云的诉讼请求和主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱云的诉讼请求。案件受理费828元，减半收取计414元，由原告朱云负担。本院审理查明，2017年3月29日朱爱蝉向朱云出具一张字据，内容为：关于朱某一（朱爱蝉、朱云的父亲）原有伙房一间（13.7平米）有朱云全权处理。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方诉争的财产即13.7平方米的搬迁补偿利益的归属是本案争议的焦点。上诉人认为根据前述字据中“有（由）朱云全权处理”这一内容可确定，被上诉人已同意将其分得遗产的部分（13.7平方米）给予上诉人。被上诉人则辩称，“有（由）朱云全权处理”只是让上诉人作为父母遗产的代表与村委会协商搬迁事宜，并非上诉人所理解的其将伙房面积的利益让予上诉人，父母的遗产包括案涉伙房涉及兄弟姊妹的利益，其并无权私自处分。本院认为，上诉人仅凭被上诉人出具的字据以证明，被上诉人将案涉的搬迁补偿利益给予上诉人，其证据和理由并不充分。事实上，案涉13.7平方米的搬迁补偿利益在遗产未进行分割处理前，被上诉人是无法事先知晓其对伙房享有完全处分的权利，且从本案事实来看，有关遗产利益包括案涉财产的继承均是通过法院诉讼解决。现上诉人将“全权处理”片面理解为被上诉人对案涉财产的处分行为，明显不符合常理，且“全权处理”从文义理解上，多用于委托事项，一般不用于赠与的场合。反之，被上诉人辩解较为合理，本院予以采信。有关案涉财产即13.7平方米的搬迁补偿利益是否为当事人父母之遗产的问题，经一审查明，该事实有已生效的（2019）晋0311民初64号民事判决、（2019）晋03民终663号民事判决所确认，本院亦不再赘述。综上所述，朱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由朱云负担。本判决为终审判决。审判长  谭建波审判员  李继成审判员  孙丽青二〇二一年六月二十一日书记员  祁文雅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初5689号 原告：申婷婷，女，汉族，1989年11月10日出生，住西安市莲湖区。被告：胡广平，男，回族，1995年1月15日出生，现住西安市莲湖区。原告申婷婷与被告胡广平服务合同纠纷一案，本院在立案受理后，经审查，被告胡广平经常居住地位于西安市莲湖区XX路，原告的经常居住地亦位于西安市莲湖区，原、被告经常居住地均不在本院辖区内。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院向原告释明后，原告同意本案移送至被告住所地法院即西安市莲湖区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院审理。案件受理费320元，退还原告申婷婷。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     燕  璇 二 0二一年六月十五日 书  记  员    刘朋伟 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初157号原告：沈阳荣晋投资有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路39号1-17-5房间。法定代表人：李阳，该公司经理。委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号-2#。法定代表人：何庆良。原告沈阳荣晋投资有限公司与被告何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告沈阳荣晋投资有限公司诉称：1、请求判令被告何庆良偿还原告受让的到期债权，包括本金270万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年10月23日至2014年11月30日，本金为90万元；自2014年12月1日至2015年12月7日，本金为390万元；自2015年12月8日至2016年2月5日，本金为310万元；自2016年2月6日至实际付清之日，本金为270万元，暂计至2020年1月7日利息为3639846.58元）；2、请求判令被告沈阳瀚邦机床有限公司对上述债权承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告何庆良因公司经营所需，向案外人王妍妍借款。2014年10月23日、2014年12月1日，王妍妍通过案外人张晓芸，以银行转账方式分别向被告何庆良提供借款90万元、300万元，并约定借款期限至2014年12月20日止，逾期利息按日利率5‰计算，沈阳瀚邦机床有限公司为上述借款承担连带保证责任。2015年12月8日、2016年2月6日，沈阳瀚邦机床有限公司通过张晓芸分两次向王妍妍还款80万元、40万元，尚欠本金270万元未还。2017年4月26日，经王妍妍、何庆良共同确认，被告何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司共欠王妍妍借款本金270万元。此后，王妍妍一直要求何庆良还款，并要求保证人沈阳瀚邦机床有限公司承担保证责任，但二被告均未履行上述义务。2018年12月29日，王妍妍与原告沈阳荣晋投资有限公司签订债权转让协议，将上述到期债权，包括但不限于借款本金及相关利息、逾期利息、违约金等一切权利转让给原告。2019年1月25日，原告与王妍妍共同向被告何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司发出债权转让通知并送达二被告。此后，原告又向二被告发出付款通知函，要求二被告向原告还款，但二被告始终未履行还款义务。原告认为，原告已合法受让王妍妍对何庆良、沈阳瀚邦机床有限公司的到期债权，并已通知二被告，二被告应向原告履行还款义务，还款金额包括本金270万元及自2014年10月23日起至付清之日止的全部利息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法裁判。本院经审查认为，被告何庆良户籍地为沈阳市沈河区，经查其未在户籍地。被告沈阳瀚邦机床有限公司住所地沈阳市和平区满融40-18号-2#。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由被告沈阳瀚邦机床有限公司住所地的沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年六月十六日书 记 员  王 青
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3084号原告：夏太然，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑翠联，女，1575年9月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：徐晓波，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州市好友货运有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区花寨路**院花都港湾**楼******。法定代表人：祝井国。原告夏太然与被告郑翠联、郑州市好友货运有限公司（以下简称“好友货运公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏太然及其委托诉讼代理人李云飞、徐哲，被告郑翠联的委托诉讼代理人徐晓波到庭参加诉讼，被告好友货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏太然向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计32672.70元；2.判令上述被告全部承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告自2017年起受被告郑翠联及好友货运公司的雇佣,在好友货运公司所在的物流园（地址（地址位于新郑市（从事物品装卸等工作）。2020年9月8日,原告与其工友及雇主之子祝云飞在物流园区内进行装货,大约晚上7点多,原告在装货过程中从车上坠落下来,并在落地后被货车上的服装包（重约100斤）砸到受伤致使昏迷不醒,事故发生后周围工友拨打了120,新郑市中医院120救护车到达现场后在工友的帮助下将其抬到救护车,并由被告之子祝云飞陪同将其送至新郑市中医院,经新郑市中医院诊断其主要伤情是颈椎骨折。在原告住院期间,两被告垫付部分医疗费用。现原告在出院后就本次事故的赔偿问题多次找被告协商,但均被拒绝,原告为维护其合法权益，特提起诉讼。郑翠联辩称，原告具有完全民事行为能力，且具有从事相关工作的经验，在工作过程中没有注意自身安全，对自身损害后果也应该承担相应责任，对原告主张被告承担全部赔偿责任的诉讼请求不应该得到支持，被告认为最多承担80%的赔偿责任，另外，被告郑翠联已垫付原告医药费12634.61元钱，住院期间另支付住院费用现金1500元，被告垫付的费用按双方责任比例冲抵原告相应损失。好友货运公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日19时许，夏太然受郑翠联雇佣，在好友货运公司装货过程中，由于服装包倾斜，夏太然和服装包从车上坠落下来，并在落地后被后续掉落的服装包砸到受伤。事故发生后，夏太然在新郑市中医院住院治疗39天，共支付医疗费12634.61元。被诊断为：1、颈椎骨折（颈2椎体骨折、右侧横突孔骨折、左侧椎弓骨折）；2.脊髓损伤(2-3);3.肋骨骨折（右3-5左11肋）；4.胸腔积液；5、软组织损伤；6.血管瘤。出院医嘱为：1、继续巩固治疗；2.按时服药；3.加强营养；4.定期复查；5.不适随诊。长期医嘱单显示其住院期间留陪一人。2021年4月21日，夏太然在郑州大学第五附属医院门诊支付诊察费、检查费644.4元。2021年5月10日，夏太然在郑州大学第五附属医院门诊支付诊察费、检查费663.8元2021年4月19日，河南同一司法鉴定中心接受本院委托，对夏太然的损伤进行伤残等级鉴定。该中心于2021年5月11日作出豫同一司鉴中心（2021）临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏太然伤情达不到伤残等级。夏太然支付鉴定费700元。另查明：1、夏太然提供赵金彦证明、房屋租赁合同，拟证明其事故发生前一直在城镇居住。郑翠联对该组证据没有异议；2、夏太然庭审中陈述称，郑翠联垫付住院医疗费12634.61元及生活费1500元；3、郑翠联庭审中陈述称，夏太然和齐少华从2017年开始跟着郑翠联在好友货运公司负责装卸，由郑翠联开工资。好友货运公司是物流公司，分三个线路，郑翠联承包其中一个线路（合肥专线）。夏太然对此没有异议。以上事实，有原、被告双方的陈述，证人证言，房屋租赁合同，诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据，司法鉴定意见书等证据证明。本院认为，好友货运公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，夏太然受郑翠联雇佣，在从事雇佣活动中受伤，郑翠联作为接受劳务一方，没有提供必要的安全工作、生产条件，依法应当承担赔偿责任。夏太然具有完全民事行为能力，且具有从事相关工作的经验，在工作过程中没有注意自身安全，对自身损伤后果也应当承担相应的责任，故对其主张被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。夏太然系郑翠联雇佣人员，其提供的证据不能证实好友货运公司在事故中具有过错，其主张好友货运公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据双方过错程度，综合本案案情，郑翠联应对夏太然的损失承担80%的赔偿责任为宜。夏太然的经济损失计算如下：（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据医疗费为13942.81元；（二）住院伙食补助费：按50元/天计算，住院39天，住院伙食补助费为1950元；（三）营养费：按20元/天计算，参照夏太然伤情及医疗机构意见，酌情计算60天，营养费为1200元；（四）误工费：夏太然提供的证据不足以证明其因误工实际减少的收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资49073元/年的标准计算，参照夏太然伤情及医疗机构意见，酌情计算110天，可计误工费14789.5元。（五）护理费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资49073元/年的标准，按1人护理，酌情计算50天，可计护理费为6722.5元；（六）交通费：依据夏太然的住院及就诊情况，交通费酌定为780元。夏太然主张鉴定费700元，因其未构成伤残，该费用应由其自行承担。以上损失共计39384.81元。郑翠联承担80%的责任即赔偿夏太然损失31507.85元，扣除郑翠联已赔偿的损失14134.61元，下余17373.24元，郑翠联应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告郑翠联应于本判决生效后十日内赔偿原告夏太然各项损失共计17373.24元；二、驳回原告夏太然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308元，由被告郑翠联负担164元，原告夏太然负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年六月十九日书记员  刘芳芳
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执13号之一申请执行人：孟繁雪，女，汉族，无职业，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：李建永，男，汉族，工人，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人孟繁雪与被执行人李建永民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执13号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十六日书记员  王宇洋
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2737号 原告：刘业利，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：李江山，男，汉族，居民，住沂水县（石埠官庄）。 原告刘业利与被告李江山民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘业利于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘业利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘业利撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告刘业利负担。 审判员  刘京军 二〇二一年六月九日 书记员  任奎臻
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1405号申请人：巴州昊博农机销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。法定代表人：单军林，系该公司经理。被申请人：韩松良，男，1983年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。关于申请人巴州昊博农机销售有限公司诉被申请人韩松良买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保992号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人巴州昊博农机销售有限公司提供了被申请人韩松良的财产信息，请求对被申请人韩松良名下价值31,459.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人韩松良名下价值31,459.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   崔瑜航
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初2090号 原告：徐东干，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：徐艳，住建湖县。 被告：翟海珍，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住建湖县。 被告：王志广，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住建湖县。 原告徐东干与被告王志广、翟海珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东干及其委托代理人徐艳、被告翟海珍到庭参加诉讼，被告王志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐东干诉称：1、请求贵院依法判决被告偿还三次借款本金合计53000元，并承担从2011年8月21日、2011年12月1日、2012年1月9日起直至还清之日止，按月息1.2%计算利息。2、诉讼费用由被告负担。 被告翟海珍辩称：2011年12月1日的2万元是王志广自己借的，后来我才知道。另外两张是我和王志广的共同借款。 经审理查明：被告王志广、翟海珍系夫妻关系，因经营之需，于2011年8月21日、2011年12月1日、2012年1月9日向原告徐东干借款，并分别出具借条，借条载明：“借条，今借到徐东干贰万元正（￥20000），今借人：王志广、翟海珍，2011年8月21日”；“借条，今借到徐东干贰万元正（￥20000），今借人：王志广，2011年12月1日”；“借条，今借到徐东干壹万叁仟元（￥13000），今借人：王志广、翟海珍，2012年元月9日”；借条出具后，被告王志广、翟海珍未能向原告徐东干偿还，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。被告王志广、翟海珍向原告徐东干借款用于夫妻共同经营，有借条及当事人陈述为证，故被告王志广、翟海珍应承担偿还借款的责任。原告未能举证上述20000元借款系二被告的共同债务，故对原告诉被告翟海珍承担该笔借款的还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张按月利率1.2%计算利息，对于因原、被告双方就借款在借条上未约定利息，故依法支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至清偿之日止。被告王志广经本院合法传唤未到庭，视为放弃对庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志广、翟海珍于本判决生效后十日内偿还原告徐东干欠款33000元及利息（从2021年4月16日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王志广于本判决生效后十日内偿还原告徐东干欠款20000元及利息（从2021年4月16日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告徐东干其余的诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告王志广、翟海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘大维 二〇二一年六月一日 法官助理 李昊勋 书 记 员 曾蓉蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49847号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨亮支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币58，788.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息10，047.67元、滞纳金18，127.97元、分期手续费635.06元；2、判令被告杨亮支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨亮负担。事实和理由：被告杨亮于2013年3月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告杨亮共计拖欠信用卡本金58，788.08元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨亮仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨亮未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨亮未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告杨亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金58，788.08元；二、被告杨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，989.97元，减半收取计994.99元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨亮负担894.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执360号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人张艳玲，女，傣族，1993年12月30日生，初中文化，户籍地:云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张艳玲犯贩卖毒品罪并处追缴违法所得一案，盈江县人民法院（2020）云3123刑初50号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的450元，本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张艳玲名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人张艳玲名下在银行仅有零星存款，本院已依法冻结，其余反馈信息显示均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人张艳玲名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人张艳玲列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张艳玲有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执360号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十五日书记员  刀明威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43593号原告：曹佳维，女，1981年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎，女。本院受理原告曹佳维诉被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告曹佳维提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还购物价款29.36元；2.判令被告向原告赔偿7,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月24日和29日，原告分别于被告寻梦公司的拼多多应用软件里的多多买菜下单付款购买商品，根据约定消费者于下单次日前往上海市浦东新区杨南路XXX号提货点取货，但发现部分货物和全部蔬菜水果都未按约到货。原告认为被告收取价款后拒不发货，并在缺货后依然出售相同的缺货商品，涉嫌欺诈，严重侵害原告的合法权益。原告共计14个订单都存在上述情况，缺货商品价格总计29.36元，被告理应退还原告实际支付价款，并按照一个订单500元的金额向原告进行赔偿。被告寻梦公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间存在管辖权协议，本案应由协议约定的申请人住所地人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。被告寻梦公司为证明其主张，提供如下证据：1.《拼多多用户服务协议》V3.2版本查看流程及协议内容截屏，协议第12.2条约定管辖载明，对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。其中“协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”字体加粗且有下划线标注；2.订单统计表、订单详情，证明本案涉案订单均系通过拼多多APP下单；3.拼多多APP登录流程，证明初次注册拼多多APP账户或使用拼多多APP之前，已提示用户“请阅读并确认《拼多多隐私政策》、《服务协议》”，用户必须点击“同意”按钮，签署《拼多多用户服务协议》；4.多多买菜微信小程序下单付款流程，证明多多买菜微信小程序中仅有一种付款方式，说明涉案订单都不是通过多多买菜微信小程序下单。原告认为本案系信息网络买卖合同纠纷，提货地址为上海市浦东新区杨南路XXX号，故上海市浦东新区人民法院有管辖权，而被告方对《拼多多用户服务协议》没有尽到合理告知义务，故该协议应属无效。本院经审理认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案的争议焦点在于《拼多多用户服务协议》中的约定管辖是否有效。第一，被告举证证明其与用户之间签订了《拼多多用户服务协议》，该用户协议在通过拼多多APP注册前会特别提示，点击同意后才能继续注册登录。第二，协议约定由拼多多住所地人民法院管辖的部分，采取了字体加粗且下划线标注的方式特别提示。第三，约定管辖条款约定由拼多多住所地人民法院管辖并不违反级别管辖和约定管辖的规定。故此，本院认定被告寻梦公司已采取合理方式向消费者提请注意该约定管辖的条款，原告主张其与被告寻梦公司之间的约定管辖条款无效，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋翔二〇二一年六月十日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁11执异57号 异议人（被申请人）：山东省岚桥石化有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇潘家村西首，统一社会信用代码9137110061380292X1。 法定代表人：李明学，执行董事兼总经理。 申请人：舟山龙熠石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11867（自贸试验区内），统一社会信用代码1330901MA2A2MFR76。 法定代表人:张迪，经理。 在本院保全申请人舟山龙熠石油化工有限公司与山东省岚桥石化有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省岚桥石化有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，山东省岚桥石化有限公司于2021年6月18日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，山东省岚桥石化有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许山东省岚桥石化有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑家泰 审 判 员 王宗忆 审 判 员 姚 艳 二〇二一年六月十八日 法官助理 汤承文 书 记 员 张 超