山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1109号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海市文登区诚得木材厂，住所地威海市文登区天福街道办事处大五里头村。法定代表人：杨清礼，经理。被告：文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。法定代表人：王淑辉，经理。被告：王淑辉，女，1965年3月12日出生，汉族，身份证登记地威海市文登区天福街道办事处大五里村275号，现住威海市文登区。被告：杨清礼，男，1964年7月16日出生，汉族，身份证登记地威海市文登区天福街道办事处大五里村275号，现住威海市文登区。上列四被告之共同委托诉讼代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。被告：威海火炬软件企业孵化器有限公司，住所地威海高技区世昌大道99号。法定代表人：管艺任，总经理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称“文登农商银行”）与被告威海市文登区诚得木材厂（以下简称“威海诚得木材厂”）、文登市鑫和建材有限公司（以下简称“文登鑫和建材公司”）、威海火炬软件企业孵化器有限公司（以下简称“威海火炬孵化器公司”）、王淑辉、杨清礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告文登农商银行的委托诉讼代理人迟志磊，被告威海诚得木材厂、文登鑫和建材公司、王淑辉、杨清礼的共同委托诉讼代理人曲傲洁到庭参加诉讼，被告威海火炬孵化器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文登农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决威海诚得木材厂偿还文登农商银行借款本金19159355.72元，支付自2019年3月16日起至还清借款之日止，按照流动资金借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼对威海诚得木材厂的借款承担连带保证责任；3.由五被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2018年3月16日，文登农商银行与威海诚得木材厂签订了《流动资金借款合同》，与文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼签订了《最高额保证合同》。流动资金借款合同约定，文登鑫和建材公司向文登农商银行借款19180000元。最高额保证合同约定，文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼自愿为威海诚得木材厂的借款提供连带责任保证。2018年3月16日，文登农商银行已经按照流动资金借款合同约定将借款发放给威海诚得木材厂，但威海诚得木材厂未按流动资金借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼没有承担连带清偿责任，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼。威海诚得木材厂、文登鑫和建材公司、王淑辉、杨清礼辩称，文登农商银行诉请的借款系借新还旧，首次借款发生于2013年2月份，实际用款人是文登市金谷房地产开发有限公司，当时文登区政府要开发皮草城项目，该块土地在文登市金谷房地产开发有限公司名下，根据区政府2013第10号会议纪要，该块土地由区国土资源局负责收回。文登市金谷房地产开发有限公司借款1900余万元用于偿还该地块所设的抵押，经区政府协调，借用威海诚得木材厂名义进行借款，经找多家银行协商，最终由文登农商银行办理该笔借款。文登市金谷房地产开发有限公司在2013年2月起直至2014年11月，除2014年7月以外均每月汇入威海诚得木材厂账户15万元，用于偿还借款利息。文登农商银行对于文登市金谷房地产开发有限公司是实际借款人也明确知晓。在2015年文登市金谷房地产开发有限公司经营状况恶化，威海诚得木材厂无奈只能每年办理借新还旧。不同意文登农商银行的诉讼请求，请求法院追加文登市金谷房地产开发有限公司为被告，由实际用款人文登市金谷房地产开发有限公司偿还案涉借款。被告威海火炬孵化器公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，文登农商银行作为贷款人与作为借款人的威海诚得木材厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定威海诚得木材厂向银行借款1918万元用于偿还借款；借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止；借款利率按固定利率7.2%，在合同有效期内利率不变；借款人按约定还款计划分期还款，分别于2018年9月15日偿还本金2万元、2019年3月15日偿还本金1916万元，由贷款人从借款人在银行开立还款专用存款账户中直接扣划。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，由山东阿甘融资担保股份有限公司、威海火炬孵化器公司、文登鑫和建材公司、杨清礼、王淑辉作为担保人与贷款人文登农商银行另行签订《最高额保证合同》。最高额保证合同约定保证人自愿为债权人文登农商银行与债务人威海诚得木材厂形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为1877万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年3月16日，文登农商银行将1918万元借款存入借款人威海诚得木材厂的存款账户。威海诚得木材厂在借款合同期限内分别于2018年9月15日、9月17日和2019年3月15日归还本金119.2元、19880.8元、644.28元。2019年3月16日，借款到期后，威海诚得木材厂开始欠息。截至2021年1月18日，威海诚得木材厂共计欠付文登农商银行借款本金19159355.72元、利息3957901.72元。2020年9月21日，因案涉贷款未能得到及时偿还，文登农商银行将本案五被告和保证人山东阿甘融资担保股份有限公司诉至本院，案号为（2020）鲁1003民初5209号，但因文登农商银行未能在本院规定期限内交纳案件受理费，该案被裁定按文登农商银行撤回起诉处理。本案审理过程中，威海诚得木材厂、文登鑫和建材公司、王淑辉、杨清礼要求追加山东阿甘融资担保股份有限公司和文登市金谷房地产开发有限公司作为本案共同被告，理由是威海诚得木材厂是个人投资企业，明显不具备偿还案涉借款的能力，山东阿甘融资担保股份有限公司与本案有密切关联，其为案涉借款提供担保导致本案纠纷的发生，该公司在文登农商银行处有保证金，而文登市金谷房地产开发有限公司是案涉借款的实际用款人。对于该追加申请，本院未予准许，具体理由将在裁判说理部分予以阐述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，威海诚得木材厂作为借款人向文登农商银行借款1918万元用于偿还其他贷款，双方签订的《流动资金借款合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，文登农商银行也已按合同约定将借款发放至借款人指定账户，该借款合同成立并生效。文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼作为保证人，自愿为债权人文登农商银行与债务人威海诚得木材厂之间的案涉借款提供连带责任保证，亦符合法律规定，双方之间签订的《最高额保证合同》合法有效。根据合同记载内容，各当事人对于案涉借款用于借新还旧的事实是明确知晓的。借款人威海诚得木材厂和保证人文登鑫和建材公司、威海火炬孵化器公司、王淑辉、杨清礼理应按照借款合同和保证合同约定及时履行各自义务。现因威海诚得木材厂未能按照合同约定及时偿还案涉借款，文登农商银行根据合同约定，要求借款人威海诚得木材厂归还借款并承担违约责任，并要求保证人承担连带保证责任，于法有据，应予以支持。但保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。关于本案是否应当追加山东阿甘融资担保股份有限公司和文登市金谷房地产开发有限公司作为本案被告的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”之规定，本案借款的担保方式为连带责任保证，文登农商银行已将借款人和部分保证人作为被告提起诉讼，根据上述规定，山东阿甘融资担保股份有限公司作为保证人不属于必须追加为本案共同被告的情形。文登农商银行与文登市金谷房地产开发有限公司就案涉借款并不存在合同关系，且文登农商银行也未向该公司提出权利主张。根据合同相对性原则，文登市金谷房地产开发有限公司不是本案适格主体。如借款人威海诚得木材厂或者案涉借款的保证人与文登市金谷房地产开发有限公司就案涉借款的偿还事宜存在约定，可另行主张权利。因此，对于被告要求追加山东阿甘融资担保股份有限公司和文登市金谷房地产开发有限公司作为本案被告，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、威海市文登区诚得木材厂于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司借款剩余本金19159355.72元，并支付该笔借款自2019年3月16日起至实际还清借款之日止，按照《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（具体数额以实际还款日银行出具的贷款结清对账单记载的数额为准）；二、文登市鑫和建材有限公司、威海火炬软件企业孵化器有限公司、王淑辉、杨清礼对威海市文登区诚得木材厂的上述债务在《最高额保证合同》约定的保证范围内承担连带保证责任；三、文登市鑫和建材有限公司、威海火炬软件企业孵化器有限公司、王淑辉、杨清礼承担保证责任后，可以向威海市文登区诚得木材厂进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136756元，由被告威海市文登区诚得木材厂、王淑辉、杨清礼、文登市鑫和建材有限公司、威海火炬软件企业孵化器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  王宝香二〇二一年六月二十九日法官 助理  时巾雁书 记 员  刘燕菲