wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执492号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：吴子稳，男，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：祝士兰，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与吴子稳、祝士兰金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  方 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1413号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：邵敬军。 被告：方克奇，男，1988年2月18日出生，汉族，住乾安县。 乾安县阳光物业管理有限公司与方克奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告乾安县阳光物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由乾安县阳光物业管理有限公司负担。 审判员  徐丽娜 二〇二一年六月二十四日 书记员  张 顺
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初826号 原告：兰州成鑫祥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪362号。 法定代表人：梁成军，该公司经理。 被告：皋兰双博龙购物广场有限公司，住所甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路348号。 法定代表人：杨红，该公司经理。 原告兰州成鑫祥商贸有限公司与被告皋兰双博龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后。2021年6月28日，原告以和被告庭外协商为由，向本院提出书面申请，撤回对被告皋兰双博龙购物广场有限公司的起诉。 本院认为，原告兰州成鑫祥商贸有限公司撤回对被告皋兰双博龙购物广场有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下: 准许原告兰州成鑫祥商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计106元，由原告兰州成鑫祥商贸有限公司负担。 审判员  魏晋祯 二〇二一年六月二十八日                                书记员  张秉儒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18534号原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯,总经理。委托诉讼代理人：王正超，上海通佑律师事务所律师。被告：王佳平,男,1995年1月4日生,汉族,户籍地上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴频,女,1970年9月19日生,汉族,户籍地上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。原告国任财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王佳平、被告吴频、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，被告王佳平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2013年8月起至今的经常居住地为上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室，本案的事故发生地及被告经常居住地均在上海市宝山区，故本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，本案事故发生地及被告所在地均为上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王佳平对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇二一年六月一日书记员  程昳皎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7530民初129号原告：李开云，男，1966年9月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省北安市。被告：门立超，男，汉族，1980年11月26日出生，住黑龙江省北安市。被告：刘微，女，汉族1981年7月10日出生，黑龙江省北安市。被告：初大伟，男，1977年8月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省北安市。原告李开云与被告门立超、刘微、初大伟民间借款纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开云、初大伟到庭参加诉讼，被告门立超、刘微经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开云向本院提出诉讼请求：1.请求被告门立超、刘微给付借款本金200000元及利息；2.被告初大伟承担连带责任；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日被告刘微、门立超向原告李开云借款200000元，用于家庭经济、种地。约定月利息2%，还款期限为2020年4月2日。刘微、门立超逾期不还，初大伟承担连带担保责任，直到还清为止。到期后，原告多次向被告索要此款，总是以各种理由推拖，故向法院起诉，要求被告给付借款本金及利息。被告初大伟辩称，原告让保人偿还不同意，虽然自己是担保人，但是事隔三年了，中间也没有通知我，具体原告与另外二被告怎么协商的保人不知道，另外二被告是否偿还我也不知道。被告刘微、门立超未到庭也未提交书面答辩意见。为支持自己的主张，原告李开云提交一份借款协议书。证明刘微、门立超向原告借款200000元，并约定月利率2%及借款用途、以及土地抵押、担保人承担连带责任等事实。被告初大伟对该事实没有异议，但认为原告应提供原件。对此，本院当庭责令原告休庭后五日内提供原件，但五日后，原告口头回复：原件已丢失。本院认为，借款合同是出借人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的合同受法律保护。经审查，该证据虽为复印件，但属直接证据，且被告初大伟没有提出实质性的异议，本院予以确认。刘微、初大伟没有参加诉讼，视为质证权利的放弃，推定对该证据无论异议。庭审后，被告初大伟与原告李开云达成一次性给付原告50000元，免除担保人初大伟担保责任的协商意见；被告初大伟与被告刘微、门立超也达成此判决生效后10内偿还初大伟50000元协商意见。本院认为，当事人间的协商解决问题的方式，符合“私法自治”原则，并不违反法律规定，本院对其效力予以确认。按照相关的法律解释，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定。但是法律，司法解释另有规定的除外。所以，本案应按照当时的法律及司法解释进行处理。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案双方约定的利息明显超出法定上限，应作适当调整。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百九十一条、第六百八十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘微、门立超于本判决生效之日起立即给付原告李开云借款本金150000元，立即给付原告自2019年4月2日至2021年6月2日以200000元为基数，年利率15.4%的利息及自2021年6月3日起，按150000元或剩余的本金为基数，以年利率15.4%计息至本息实际履行为止的利息；二、被告初大伟即时替代被告刘微、门立超给付原告李开云50000元，从此被告初大伟脱离保证人的担保责任；被告刘微、门立超自本判决生效之日起10日内，立即偿还被告初大伟50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘微、门立超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇二一年六月三日书记员  王 浩
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执2008号申请执行人李某某，男，汉族，住陕西省子长县瓦窑堡镇。被执行人西部某某物流配送中心有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路。法定代表人张某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2992号裁决书，于2021年6月7日立案执行申请执行人李某某与被执行人西部某某物流配送中心有限公司委托经营管理协议纠纷一案。执行中查明，被执行人银行账户已被西安市未央区人民法院冻结，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2992号裁决书指定西安市未央区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲             二○二一年六月十一日 书 记 员  夏  梦  阳
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3800号 黄世宏： 关于被执行人黄世宏罚金一案，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执3800号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：祖彦东，男，1976年3月22日出生，满族，住吉林省延边朝鲜族自治州珲春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告祖彦东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告祖彦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祖彦东支付截至2021年3月5日的信用卡欠款本金54,643.58元及自逾期之日起至2021年3月5日的利息4,981.54元、账单分期手续费2,995.70元；2.判令被告支付自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告祖彦东自2012年6月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告祖彦东未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告祖彦东未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年6月13日，原告招行信用卡中心经被告祖彦东申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月5日，被告实际拖欠信用卡欠款本金54,643.58元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告祖彦东如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祖彦东与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖彦东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金54,643.58元、账单分期手续费2,995.70元；二、被告祖彦东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计583.04元，由被告祖彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15067号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人包青，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人包青金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85668号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付35863.3元。本院立案受理后，依法对被执行人包青的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人包青发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人包青的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人包青采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6043号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，统一社会信用代码91341225790134512J，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公楼。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 被告:沈治学，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告沈治学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月十六日 书记员  薛 蛟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9690号原告：刘祖辉，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：龚崇安，男，1964年12月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海天欢汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彦杰，执行董事。委托诉讼代理人：张敬铎。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。原告刘祖辉与被告龚崇安、上海天欢汽车租赁服务有限公司(以下简称天欢公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)9,500元。2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告龚崇安、天欢公司承担保险范围外的赔偿责任。本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖辉的委托诉讼代理人郑清清、被告龚崇安、被告天欢公司的委托诉讼代理人张敬铎、被告保险公司的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告龚崇安作为负事故全部责任的肇事车辆驾驶员，应承担相应的责任。被告保险公司作为涉案肇事车辆(沪AFXXXX7)所投保的保险公司应在商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。关于保险公司免责的辩解，缺乏事实与法律依据，本院难于采纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及2009年修正的《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告刘祖辉车辆修理费9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龚崇安负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇二一年六月三十日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1185号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村**。投资人：杨国平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭沅华，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。再审申请人常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场因与被申请人彭沅华买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场申请再审称，一、二审判决仅凭鼎城区双桥坪镇动物防疫站与南洋坪村委会出具的《证明》认定被申请人的产蛋率为66.4%明显有违基本事实，且证据采信错误。二审判决没有遵循当事人意思自治原则，违反了《蛋鸡育雏合同》约定内容。二审判决未对被申请人的证据进行全面审查，违反证据审查认定规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、二项之规定申请再审。请求：撤销二审判决，维持一审判决或指令再审，判令本案的诉讼费用全部由被申请人承担。本院经审查认为，常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月三日书记员  赵桥梁
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1952号 谢东： 你与李善凤劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李善凤向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、谢东偿还李善凤2200元及相应利息； （2）、承担执行费50元，谢东负担诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××8822 特此通知。 二〇二一年六月三日 联系人：甘旭联系电话：181××××6321 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1172号申请执行人：杨家学，男，1955年4月5日出生，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：韩学文，男，1967年2月5日出生，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：高广朝，男，1981年11月12日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人杨家学与被执行人韩学文、高广朝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的80525元及利息，执行费1108元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一条规定，裁定如下：终结（2021）云0111执1172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年六月二十二日书记员 朱琪敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初1169号原告：张浩敏，男,1967年12月2日出生，汉族,群众，初中文化，农民，住安徽省宿州市泗县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周泽，湖北灵均律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北中基宏业钢结构工程有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县，统一社会信用代码91421121559701908M。法定代表人：陶强，系该公司经理。被告：张能，男，1984年11月22日出生，汉族，群众，高中文化，居民，住浙江省嵊州市，公民身份号码×××。原告张浩敏与被告湖北中基宏业钢结构工程有限公司、张能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告张浩敏于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张浩敏撤诉。案件受理费减半收取计1387元，由原告张浩敏负担。审 判 长 杨 慧人民陪审员 刘 鹏人民陪审员 刘彩宁二〇二一年六月三日书 记 员 马佳瑶
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初4702号原告：熊丽平，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆绿港标志房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道168号（1号公馆25-27号），统一社会信用代码91500117056457018U。法定代表人：陈正权，公司执行董事兼经理。被告：重庆大丰堂商业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道168号3幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6，统一社会信用代码91500117320328953P。法定代表人：陈雪平，公司总经理。原告熊丽平诉被告重庆绿港标志房地产开发有限公司、重庆大丰堂商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告熊丽平于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊丽平的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告熊丽平撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告熊丽平负担（已缴纳）。审判员  吴可二〇二一年六月十六日书记员  杨妍
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1241号 原告：哈密良生物业服务有限公司，住所地：新疆哈密市伊州区阿牙五组1号楼304号，统一社会信用代码91652201MA7866233N。 法定代表人：张燕，经理。 被告：罗冲，男，1990年11月29日出生，住新疆哈密市。 原告哈密良生物业服务有限公司与被告罗冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密良生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月七日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15729号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李国生，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：陈淑琴，女，1964年10月11日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李国生、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55124号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付62975.28元。本院立案受理后，依法对被执行人李国生、陈淑琴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李国生、陈淑琴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李国生、陈淑琴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李国生、陈淑琴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵0802执恢41号申请执行人：张化强，男，1976年11月26日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：王洪伟，男，1977年4月22日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人张化强与被执行人王洪伟借款合同纠纷一案中，本案申请标的为72979.44元，已实际执行标的为62979.44元，未执行标的为10000元。在执行过程中，因被执行人王洪伟暂无财产可供执行，申请人张化强撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)兵0802执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 胡佩君审判员 王 平二〇二一年六月十八日书记员 郝鹏飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执恢241号 申请执行人：张志然，男，1959年10月28日出生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：戚秀英，女，1948年11月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张志然与戚秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民一初字第719号民事判决书，已发生法律效力。张志然于2021年4月14日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法于2021年4月14日、2021年6月22日查询银行、股票证券、工商登记等部门,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二一年六月三十日 书记员 张浩文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46145号原告：上海森迅建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周继冉，总经理。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡树月，上海言知律师事务所律师。被告：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蕾(WANGLEI)。原告上海森迅建筑材料有限公司与被告和兴玻璃铝业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森迅建筑材料有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，免收案件受理费。审判员 陈 曦二〇二一年六月三日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初516号原告：长治县经坊豫新钢模租赁门市部，住所地：长治市上党区韩店镇经坊村。统一社会信用代码：92140421MAOJOFCB1A。经营者：苏小玲，女，1963年4月22日出生，身份证号×××，河南省封丘县李庄镇姚庄村人。委托代理人：姚伟，男，1990年3月20日出生，身份证号×××，河南省封丘县李庄镇姚庄村人，现住长治市上党区韩店镇经坊村盐业公司院内，系苏小玲之子，系门市部实际经营者。委托诉讼代理人：王晓军，长治市上党区韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈磊，男，1988年1月14日出生，住长治市。被告：山西潞宇鑫建筑工程有限公司，住所地：长治市上党区外贸小区西楼中单元201室。统一社会信用代码：91140421MAOK88975J。法定代表人:侯澄姣，职务：总经理。委托代理人：赵俊宇，男，汉族，1976年8月26日出生，身份证号×××，现住长治市上党区外贸小区西楼中单元201室。原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部（以下简称豫新门市部）与被告陈磊、山西潞宇鑫建筑工程有限公司（以下简称潞宇鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫新门市部的委托诉讼代理人姚伟、王晓军，被告潞宇鑫公司的委托诉讼代理人赵俊宇到庭参加了诉讼。被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫新门市部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付尚欠原告运费、租赁费12591.50元；2、判令二被告返还原告未交还租赁物或折价赔偿原告9561元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事钢模板、钢管、扣件等租赁的个体经营户，2019年被告陈磊找到原告实际经营者姚伟要求租赁使用建筑材料，用于被告公司在上党区博裕佳苑(原万人小区)建筑工程，被告陈磊与原告实际经营者姚伟二人约定好租赁物、租赁费、运费及租赁期后签订《建筑设备租赁合同》，合同双方签字、盖章。合同约定租赁期2019.6.27-2020.6.30，合同签订后原告依约将各类租赁物应被告提示陆续运送至万人小区二被告施工工地。2020年6月30日被告使用完毕陆续返还部分租赁物，至原告结算被告应付运费、租赁费22591.50元，拖欠未交还部分架管、扣件、顶丝、脚手架、架板等(附明细表)。后原告找二被告索要租赁费、租赁物，二被告各种理由予以推诿。综述：二被告租赁使用租赁物后未支付租赁费并未全部返还租赁物，原告为维护自身合法权益提起提起诉讼，在以10000元押金抵扣后主张租赁费12591.50元并要求被告返还未还租赁物或折价赔偿9561元，望贵院依法公正判决，期盼判如所请。被告潞宇鑫公司答辩称，我公司与原告无业务往来，陈磊我也不认识，原告说的这些，原告说的在哪干活我至今都不清楚，我都不知道为什么就成为被告了，我要求看下原告合同上的章是否是我公司的章。被告陈磊未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年被告陈磊（乙方）与原告豫新门市部（甲方）的委托代理人姚伟签订《建筑设备租赁合同》，租赁期间为2019年6月27日至2020年6月30日，合同对租赁物成本价及租赁费收取标准、结算方式进行了约定，并对租赁物的退回及损坏、丢失补偿进行了约定。合同签订后，被告陈磊交纳了定金10000元，原告陆续提供了租赁物，被告在发货单上签字，租赁物入库时，有入库明细。租赁期间内，被告陈磊归还过部分租赁物。租赁期满后，被告陈磊既未结清租赁款，也未归还全部租赁物。按照双方合同中约定的结算方式计算，扣除预交的定金10000元，被告陈磊欠原告租金12591.5元，未归还租赁物折算价9561元。原告多次追要无果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当严格按照合同的约定履行己方的义务。本案中，原告豫新门市部的实际经营者姚伟与被告陈磊签订的《建筑设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，故该合同合法有效。在原告依约向被告陈磊提供租赁物后，陈磊应当按照约定支付租金并至租赁期限届满后归还租赁物，现被告陈磊既未按约定支付租金，也未归还租赁物，故原告有权依约向被告陈磊主张租金及租赁物。被告陈磊两次开庭，均未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于被告潞宇鑫公司是否应当承担责任，本院认为，根据原告庭审中陈述的盖章经过，合同上的章是其要求被告陈磊提供担保，被告陈磊拿着合同盖好章后拿给他的，且原告也没有证据证明租赁合同与被告潞宇鑫公司有关，综合考虑本案租赁合同的签订、租赁物的交付及定金的支付等合同履行的实际情况，被告潞宇鑫公司尚不构成承担责任的条件，故对于原告要求被告潞宇鑫公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效后十日内向原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部支付租金12591.5元及未归还租赁物折算价9561元，共计22152.5元。二、驳回原告长治县经坊豫新钢模租赁门市部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.91元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟二〇二一年六月七日书记员 李 丽
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异62号申请执行人：上海大众融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：河南华英农业发展股份有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：曹家富，董事长。被执行人：河南省潢川华英禽业总公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：杨志明，总经理。第三人：潢川县奥盛实业有限公司，住所地河南省信阳市潢川县。法定代表人：范俊岭。第三人：河南华樱生物科技股份有限公司，住所地河南省信阳市潢川县。法定代表人：刘长伟。第三人：菏泽华英禽业有限公司，住所地山东省菏泽市单县经纪技术开发区。法定代表人：王志杰。本院在执行申请执行人上海大众融资租赁有限公司(以下简称“大众公司”)与被执行人河南华英农业发展股份有限公司(以下简称“华英农业公司”)、河南省潢川华英禽业总公司(以下简称“潢川禽业公司”)融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人大众公司向本院提出申请，要求追加第三人潢川县奥盛实业有限公司(以下简称“潢川奥盛公司”)、河南华樱生物科技股份有限公司(以下简称“华樱生物公司”)、菏泽华英禽业有限公司(以下简称“菏泽禽业公司”)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人大众公司称，因华英农业公司、潢川禽业公司未按(2019)沪74民初714号民事调解书达成的调解协议履行付款义务，潢川奥盛公司、华樱生物公司、菏泽禽业公司与大众公司签订《补充协议》，自愿对华英农业公司、潢川禽业公司在上述民事调解书项下的付款义务承担共同还款责任，还款责任自签订上述协议之日起至还款义务全部履行完毕之日止，包括民事调解书法院强制执行阶段。故申请追加潢川奥盛公司、华樱生物公司、菏泽禽业公司为被执行人。本院查明，本院于2019年5月29日立案受理大众公司与华英农业公司、潢川禽业公司融资租赁合同纠纷一案，并于2019年10月9日作出(2019)沪74民初714号民事调解书，约定华英农业公司应按约定时间和方式向大众公司支付租金和逾期利息，潢川禽业公司对华英农业公司的付款义务向大众公司承担连带清偿责任。2020年6月30日，大众公司(甲方)、华英农业公司(乙方)、潢川禽业公司(丙方)、潢川奥盛公司(丁方一)、华樱生物公司(丁方二)、菏泽禽业公司(丁方三)共同签署《补充协议》，载明：丁方确认自愿对乙方在(2019)沪74民初714号民事调解书项下第一、二项付款义务承担共同还款责任，丁方上述还款责任自本协议签订之日起至还款义务全部履行完毕之日止，包括民事调解书法院强制执行阶段。签订《补充协议》时，大众公司审查了华樱生物公司股东大会决议，该决议通过了同意华樱生物公司为华英农业公司在(2019)沪74民初714号民事调解书项下第一、二项付款义务承担连带清偿责任的决议事项，落款处由股东潢川县华和汇食品科技中心(有限合伙)及华樱生物公司加盖公章。大众公司确认，潢川奥盛公司未配合出具相应股东会决议。大众公司就上述生效民事调解书向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，执行案号为(2021)沪74执4号。另查明，潢川奥盛公司的股东为华英农业公司(持股比例为95.65％)和潢川县发展投资有限责任公司(持股比例为4.35％)；华樱生物公司的股东为华英农业公司(持股比例为50.5％)、潢川县华和汇食品科技中心(有限合伙)(持股比例为41％)和曹某(持股比例为8.5％)；菏泽禽业公司的股东为华英农业公司(持股比例为100％)。执行过程中，潢川奥盛公司向本院提交情况说明，认可《补充协议》的真实性，但表示其未就涉案债务的承担召开股东会表决，股东潢川县发展投资有限责任公司也未对此进行书面授权；华樱生物公司向本院提交情况说明，对大众公司提交的股东大会决议的真实性不予认可，故否认《补充协议》的效力；菏泽禽业公司向本院提交情况说明，认可《补充协议》的真实性，并确认其为债务人华英农业公司的全资子公司。本院认为，当事人在执行程序中申请追加被执行人的，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，潢川奥盛公司、华樱生物公司、菏泽禽业公司在与大众公司等签订的《补充协议》中承诺对华英农业公司在涉案民事调解书项下第一、二项付款义务承担共同还款责任。本案执行过程中，菏泽禽业公司书面确认《补充协议》的真实性，且因其系被执行人华英农业公司的全资子公司，故其自愿代华英农业公司履行涉案调解书所确定债务的意思表示明确，本院应予支持追加其为被执行人。华樱生物公司在签订《补充协议》时向大众公司出具了股东大会决议，该股东大会决议系由在排除被执行人华英农业公司股东表决权的情况下由其他股东所持表决权的过半数通过，华樱生物公司虽否认该股东大会决议的真实性，但鉴于债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，现无证据证明大众公司明知决议系伪造或变造，故本院认定华樱生物公司应按《补充协议》约定的义务履行，对大众公司追加华樱公司为被执行人的申请，本院亦予以支持。至于潢川奥盛公司，因被执行人华英农业公司系其持股95.65％的大股东，故应当认定《补充协议》符合潢川奥盛公司的真实意思表示，本院亦应支持追加其为被执行人。综上，大众公司提出追加潢川奥盛公司、华樱生物公司、菏泽禽业公司为被执行人的申请，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：追加潢川县奥盛实业有限公司、河南华樱生物科技股份有限公司、菏泽华英禽业有限公司为(2021)沪74执4号案件的被执行人，在(2019)沪74民初714号民事调解书确定的第一、二项付款义务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长 肖 凯审判员 沈竹莺审判员 姚竞燕二〇二一年六月十八日书记员 徐佳云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初568号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人李超，男，1985年3月27日出生，湖南省新邵县人，汉族，文化程度中专，户籍地址湖南省新邵县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被取保候审。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]515号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月28日0时57分许，被告人李超饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经华南快速路，行驶至本市海珠区时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人李超血液中乙醇（酒精）含量为104.3毫克/100毫升。以上事实，有公诉机关提供的证据证实，被告人李超对事实、证据均无异议。案件审查起诉阶段，被告人李超自愿认罪认罚，提交了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人李超判处拘役一个月，并处罚金。本院认为，被告人李超在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李超在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。李超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李超自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院适用认罪认罚从宽制度，经审查依法采纳公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贾存锦二〇二一年六月七日书记员  林晓佳郭艳芬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异209号异议人(案外人)：邢某某，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省成都市青羊区长顺下街**********。异议人(案外人)：张某某，女，汉族，1985年11月20日出生，住址同上。申请保全人：隆成融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：田红梅。被保全人：四川英华房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺下街****。法定代表人：浦永源。本院在执行申请保全人隆成融资租赁(上海)有限公司(以下简称隆成公司)与被保全人四川英华房地产有限公司(以下简称英华公司)因融资租赁合同纠纷而提起的财产保全一案中，案外人邢某某、张某某对本案财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢某某、张某某称，其于2017年7月24日与被保全人签订《四川省商品房买卖合同(预售)》，出资185,000元向被保全人全款购买了四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋XXX单元-XXX楼XXX号车位(以下简称系争车位)。上述买卖合同已经成都市房管局审核备案(网签号XXXXXXX)。案外人自收房之日起对系争车位一直持有并使用至今。申请保全人明知系争车位多年前已合法出售给案外人，仍申请法院查封，侵犯案外人合法权益。故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX楼XXX号，权利人登记为被保全人英华公司，建筑面积为31.55平方米，不动产产权证号为川(2018)成都市不动产权第XXXXXXX号，登记时间为2018年12月11日。2021年1月12日，本院立案受理原告隆成公司与被告英华公司融资租赁合同纠纷一案。审理中，本院应原告申请于2021年1月20日作出(2021)沪0113民初2602号民事裁定书，裁定冻结英华公司银行存款8,223,952.24元或查封、扣押等值财产。2021年2月9日本院将被保全人英华公司名下位于成都青羊区长顺下街XXX号等房产查封。另查明，2017年7月24日，案外人邢某某、张某某与被保全人英华公司签订一份《商品房买卖合同(预售)》，约定案外人向英华公司购买系争车位，总价款为185,000元；付款方式为一次性付款，买受人在2017年7月24日前支付该商品房全部价款；英华公司于2017年7月26日前向买受人交付系争车位。该合同于2019年10月25日网签备案，网签备案号为XXXXXXX。2017年7月18日，案外人邢某某以POS机刷卡方式向英华公司支付2万元。2017年7月24日，案外人邢某某以POS机刷卡方式向英华公司分3次共计支付165,000元。后英华公司按约向案外人交某某系争车位。2019年9月12日，英华公司向邢某某开具了系争车位金额为185,000元的四川增值税普通发票。另查明，系争车位曾于2019年2月18日被成都铁路运输中级法院查封，后该院作出(2019)川71执异47号执行裁定书，裁定中止对系争车位的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的《商品房买卖合同(预售)》，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，系争车位至今未予办理过户手续，该原因不能归责于案外人。故案外人情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省成都市青羊区长顺下街XXX号1栋-3层3074号车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 姜玉芳审判员 王丽辉二〇二一年六月二十五日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11480号原告：肖波，男，1990年11月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：俞诗唯，男，2001年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告肖波诉被告俞诗唯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖波到庭参加诉讼。被告俞诗唯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币30,000元(以下币种同)；2.要求被告支付以30,000元为本金，自2021年4月13日起至实际清偿日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2021年3月13日向原告借款30,000元，承诺一个月后归还本金及利息，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，故原告诉讼法院。被告俞诗唯未作答辩。经审理查明：被告于2021年3月13日向原告借款30,000元，原告通过微信转账给被告30,000元；被告出具借条，约定一个月后归还，但到期后，被告未归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、微信转账凭证、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告借原告借款30,000元，事实清楚，证据确凿；被告未按约归还借款，依法应当承担归还责任，故对于原告诉求1，本院予以支持；对于原告诉求2，因借条约定归还日期，且原告主张的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞诗唯于本判决生效之日起十日内归还原告肖波借款30,000元；二、被告俞诗唯于本判决生效之日起十日内偿付原告肖波以30,000元为基数，自2021年4月13日起，至实际清偿日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告俞诗唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二一年六月十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初812号原告：马某某，男，东乡族，生于1978年7月1日，高中文化，住甘肃省东乡族自治县锁南镇锁南巷12号，系大树乡政府工作人员。被告：马某某6，男，东乡族，生于1970年8月26日，住甘肃省东乡族自治县锁南镇东西大街108号。本院在审理原告马某某诉被告马某某6民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费87.5元由原告马某某承担。审判员  汪生峰二〇二一年六月二十五日书记员  马兰梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：程宏方，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告程宏方信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告程宏方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告程宏方偿付原告截止至2021年6月20日的信用卡透支本金人民币78,681.25元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息74,231.76元、分期付款手续费433.95元、逾期还款违约金15,238.05元，共计168,585.01元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月20日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金78,681.25元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告程宏方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月20日，被告拖欠信用卡透支本金78,681.25元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告程宏方应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月20日的信用卡透支本金78,681.25元；二、被告程宏方应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767.03元，减半收取计883.52元，由被告程宏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13147号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，系公司总经理。委托诉讼代理人：田磊，男，系公司员工。原告李亮与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告李亮于2021年6月8日向本院提出申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。本院认为，原告李亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李亮承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月八日书记员  冯 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14978号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人刘永，男，1984年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘永金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85675号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付20592.08元。本院立案受理后，依法对被执行人刘永的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人刘永发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人刘永的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人刘永采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执187号申请执行人贾海滨与被执行人肖惠珍民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖惠珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付借款等合计8000元，案件受理费25元，执行费50元，共计8075元，本院依法受理。在执行过程中，本院于1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,6月10日被执行人将案款8000元微信转账给申请人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费50元，已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执187号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初42号原告：上海炽辉实业有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：陈成思，上海炽辉实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告：安洪纬，男，1986年9月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被告：安军义，男，1983年6月14日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被告：蒋发跃，男，1989年2月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海炽辉实业有限公司与被告安洪纬、安军义、蒋发跃股东出资纠纷一案，原告上海炽辉实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海炽辉实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海炽辉实业有限公司负担；公告费500元，由原告上海炽辉实业有限公司负担。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二一年六月十六日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执1390号申请执行人：青某。统一社会信用代码：5263000069854288XB。法定代表人：王某。委托代理人：杨某、马某，青海立卓律师事务所律师。被执行人：张某，住西宁市。公民身份号码：×××8。本院在执行申请执行人青某与被执行人张某租赁合同纠纷一案中，张某于2021年5月26日给付青某200000元。双方当事人于2021年5月26日达成执行和解协议，申请执行人青某以双方自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执1390号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月十八日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：李靖，该行行长。 委托诉讼代理人：柴婉莹，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：潘虹舟，男，汉族，1989年12月21日生，住吉林市船营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告潘虹舟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人柴婉莹到庭参加诉讼，被告潘虹舟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币31,946.55元，利息3,155.30元，逾期还款违约金7,694.78元分期付款手续费2,013.56元，合计44,810.19元（截至2020年12月22日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为23822186，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2020年12月22日欠款本金人民币31,946.55元，利息3,155.30元，逾期还款违约金7,694.78元分期付款手续费2,013.56元，合计44,810.19元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告潘虹舟未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，潘虹舟在浦发银行申请了账号为23822186，卡号为×××的信用卡，并签署了信用卡申请材料。信用卡申请确认材料中载明：“1.上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确；2.本人在网上申请并同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；3.本人知晓并同意，标准IC信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费；4.本人知晓并同意下第三方同意遵守保密义务的前提下，贵行可根据服务需要将本人的信用卡信息、资料等提供给贵行认可并授权的第三方（包括服务提供方、联名合作方、逾期账款催收机构等）；5.本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）。”潘虹舟在该声明及签署上签名。 浦发银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第2款约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期限待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。第四条第3款约定，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 潘虹舟领用该卡后，自2017年6月30日起使用该卡，至2020年12月22日欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计44,810.19元，至今未还。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、浦发信用卡申请材料、领用合约、收费标准、电子银行章程、浦发银行潘虹舟名下信用卡（账户23822186）交易记录、浦发银行潘虹舟催收记录、浦发银行本金、费用确认表。上述证据来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，对上述证据予以采信。 本院认为，潘虹舟与浦发银行签订的领用合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。潘虹舟未按照约定履行义务，应当承担违约责任。故对于浦发银行要求潘虹舟给付截至2020年12月22日的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计44,810.19元的诉讼请求予以支持。对浦发银行要求潘虹舟给付2020年12月22日之后的利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求，其中，2020年12月22日之后的利息、逾期还款违约金应按领用合约的约定计算，即利息以未还款数额为基数按每日0.05%的利率计算；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算，收取金额上限不超过透支本金。其他费用，请求不明，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘虹舟于本判决生效之日起三日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行截止到2020年12月22日欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合计44,810.19元； 二、被告潘虹舟于本判决生效之日起三日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2020年12月22日之后的欠款利息、逾期还款违约金。其中，利息以未还款本金数额为基数按每日0.05%的利率标准计算至实际付清之日止；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算至实际付清之日止，但金额上限不超过透支本金； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告潘虹舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二一年六月十七日 书记员  凌 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15437号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：何海，男，1982年5月21日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行何海金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86147号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付34,613.02元。本院立案受理后，依法对被执行人何海的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人何海发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人何海的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人何海采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人何海纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12401号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15033号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李春东，男，1989年7月7日出生，彝族，住云南省玉溪市。被执行人朱春霞，女，1992年2月28日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李春东、朱春霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85922号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付74963.67元。本院立案受理后，依法对被执行人李春东、朱春霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人李春东、朱春霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人李春东、朱春霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人李春东、朱春霞采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11843号之一申请执行人：上海市浦东新区泥城镇孟德义副食品经营部，住所地上海市浦东新区泥城镇彭平东路116号—1。经营者：孟德义。被执行人：上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1755弄8号。负责人：方伟栋。被执行人：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区安泽路67-103号（单）一楼159室。法定代表人：王景涛，执行董事。申请执行人上海市浦东新区泥城镇孟德义副食品经营部依据已发生法律效力的（2020）沪0115民初58234号民事判决书，于2021年4月28日向本院申请执行，要求被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司向申请执行人支付36,310元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月28日向被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月10日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月19日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海味之都餐饮管理有限公司泥城分公司、上海味之都餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5069号申请执行人：莱尔森(常州)塑胶有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：盛钊精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。莱尔森(常州)塑胶有限公司与盛钊精密模具(上海)有限公司其他合同一案，本院作出的(2020)沪0112民初35572号判决已发生法律效力。因义务人盛钊精密模具(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人莱尔森(常州)塑胶有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效文书确定的义务，并承担执行费18，918.01元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向盛钊精密模具(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，然被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查实被执行人财产登记信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人盛钊精密模具(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执97号之一申请执行人李洪财,男,汉族,1968年3月25日出生,公民身份号码:×××,无固定职业，住青海省互助县丹麻镇东家村113号，住青海省互助县。被执行人张启银,男,汉族,1974年10月20日出生,公民身份号码:×××,无固定职业，住西宁市城西区火西村27号，住西宁市。申请执行人李洪财与被执行人张启银不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初922号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认由被告张启银于2020年8月30日前退还原告李洪财工程介绍费40000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息及车辆登记信息。在本院执行另案中，执行人员前往中国平安人寿保险股份有限公司青海省分公司扣划被执行人张启银缴纳的保险金，但保险公司反馈，该保险金保单已失效，故无法扣划。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的被执行人张启银退还工程介绍费40000元、执行费500元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初922号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二十九日书记员 杨 静附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1990号 原告：吴美明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 被告：陈世良，男，汉族，居民，住安徽省安庆市太湖县。 原告吴美明与被告陈世良劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告吴美明于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，吴美明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴美明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴美明负担。 审判员  邱养林 二〇二一年六月七日 书记员  吴 剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3012号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李伟，男，1987年8月24日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：55×××79）本金79729.05元、利息20199.97元、滞纳金7500元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5371.45元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年12月8日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为55×××79），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79729.05元、利息20199.97元、滞纳金7500元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79729.05元、利息20199.97元、滞纳金7500元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金79729.05元、利息20199.97元、滞纳金7500元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1278元，由被告李伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3302号原告：茅秀凤，女，1965年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：郭金海，男，1938年1月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭金岁，男，1940年3月2日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭元郎，男，1943年1月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭志元，男，1953年4月30日出生，汉族，住上海市崇明区。原告茅秀凤与被告郭金海、郭金岁、郭元郎、郭志元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施菊花及被告郭金海、郭金岁、郭元郎、郭志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告协助原告将崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户至原告名下；2、判令四被告支付逾期办证违约金(自2021年1月12日起至四被告将系争房屋实际过户至原告名下之日止，按已付房款840,000元为基数，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告撤销了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年5月28日，原告与四被告签订《协议书》，约定四被告将陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋以总金额880,000元价格出售给原告，并明确截止签署该协议时，原告已向四被告支付840,000元，剩余40,000元在上述房屋房产证过户手续办理结束后全部付清。在上述协议书签署时，四被告已将上述房屋交付原告。根据相关政策规定，上述房屋已具备办理房屋变更登记手续的条件，但四名被告因个人原因未及时办理。后经原告反复催请，四被告虽同意协助办理变更登记，但提出需原告在协议书约定之外另行支付30,000元并承担上述房屋交易全部税费(包括从案外人名下变更登记至四名被告名下的税费及从四名被告名下变更登记至原告名下的全部税费等)。原告不同意此要求，双方协商未果。故起诉至法院，要求判如所请。四名被告辩称，愿意配合原告办理过户登记手续的，涉案房屋的小产证已经办出来了。已收到原告购房款840,000元，还有40,000元未支付。但原告曾答应房屋税费等全部费用由原告承担，并承诺除本案房款880,000元外，另再补贴被告方40,000元，但至今未收到。原告围绕着本案事实，向本院提供相应证据，当事人对真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年5月6日，四被告已故母亲高凤郎的房屋遇拆迁，被告郭金岁作为代表与拆迁人签订了《拆迁补偿安置协议》。2015年10月11日，高凤郎名下被安置到崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室(面积为88.59平方米)的房屋一套(以下简称系争房屋)。后拆迁单位出具配套商品房供应单，确认涉案房屋购房人为四名被告。2016年5月28日，原告(乙方)与四被告(甲方)就系争房屋签订《协议书》，内容为：“1、房屋出售总金额为880,000元；2、现乙方已付给甲方人民币840,000元；3、余40,000元在房产证办理结束后全部付清；4、房屋总估价为1,700,000元；5、如甲方反悔承担房屋总估价，乙方反悔将分文不取”。协议签订后，四被告即将系争房屋交付给原告。2020年11月，四名被告申请办理动迁安置房转移登记手续。2021年1月8日，被告方收到原告要求将系争房屋过户至原告名下的律师函。本院认为：《协议书》系原告与四名被告签订，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约履行各自义务。原告已按约支付相应的购房款，四名被告理应协助原告办理过户手续，对原告的诉请，本院予以支持。被告关于增加40,000元购房款的辩解意见未提出反诉诉请和提供相应的证据，本案不予处理。双方对过户费用约定不明是导致本案发生的原因之一，故诉讼费用由原、被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告郭金海、被告郭金岁、被告郭元郎、被告郭志元于本判决生效之日起十日内协助原告茅秀凤办理坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3,950元，由原告茅秀凤负担1,975元，由被告郭金海、郭金岁、郭元郎、郭志元负担1,975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇二一年六月二十九日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执107号申请执行人：李顺成。住址：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨昌荣。地址：昆明市东川区。申请执行人李顺成与被执行人杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨昌荣于判决生效后十日内向原告李顺成返还借款30000元，案件受理费275元，由被告杨昌荣负担。因被执行人杨昌荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李顺成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年6月9日，本院对被执行人杨昌荣进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人杨昌荣的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对赵文洪的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员名单、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年六月十五日书记员 阳泞轩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4073号原告：林超常，男，1937年11月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××318。被告：江门市新会区××××××第六经济合作社。住所地：广东省江门市新会区××××××步头片。统一社会信用代码：N1440705MF36376183。法定代表人：林某1。原告林超常与被告江门市新会区××××××第六经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告林超常在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林超常撤回起诉处理。审 判 员 王潇凝二〇二一年六月十七日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执397号被执行人：周某，1972年2月3出生，住安徽省合肥市。被执行人：施某，住安徽省合肥市。被执行人：张某，住河南省洛阳市。被执行人周某、施某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋01民初879号民事判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，本院于2021年5月20日依马国栋申请将（2019）晋01民初879号案件受理费260515元退还给原告马国栋。本院审判机构于2021年6月2日将追缴被执行人周某、施某、张某应缴纳的案件受理费移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人周某、施某、张某银行账户存款人民币260515元。如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建忠审判员 黄正杰审判员 杨天山二〇二一年六月九日书记员 温梦丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7090号 被执行人：刘飞，男性,1995年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人刘飞盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初1933号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11284号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：牛原驰，男，1996年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告牛原驰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金3791.26元、利息397.14元、逾期还款违约金181.42元；2.判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年六月二十九日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。