山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4645号上诉人（原审原告）：烟台五海经贸有限公司,住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号。法定代表人：王信英，总经理。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王然然，女，1987年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台五海经贸有限公司（以下简称五海公司）因与被上诉人王然然劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。五海公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判五海公司与王然然2019年7月14日至2019年7月31日期间不存在劳动关系，五海公司不支付2019年8月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元。2.一、二审诉讼费由王然然承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，王然然的入职时间是2019年8月1日。王然然于2019年7月中旬到五海公司应聘并于2019年8月1日到五海公司工作，双方约定月工资2000元，工作期间次月发放上月工资。从五海公司一审提交的五海公司监事崔丽娜的中国建设银行交易明细清单可以证明，王然然的工资第一次发放时间是在2019年9月20日，发放的是8月份的工资。未签订书面劳动合同的过错在王然然，五海公司不应支付未签订书面劳动合同二倍工资。未签订书面劳动合同二倍工资的数额应该按照扣除单位为其发放的社保费用后的每月2000元为标准计算3个半月。王然然未答辩。五海公司向一审法院起诉请求：1.确认五海公司与王然然自2019年7月14日至2019年7月31日期间不存在劳动关系；2.五海公司不支付王然然2019年12月1日至2019年12月14日工资1379.30元；3.五海公司不支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元。一审法院认定事实：王然然原系五海公司职工，五海公司未与王然然签订书面劳动合同，亦未为王然然缴纳社会保险费。因五海公司未依法为王然然缴纳社会保险费，王然然于2019年12月14日离职。2019年12月15日，王然然申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.确认2019年7月14日至2019年12月14日五海公司与王然然存在劳动关系；2.五海公司支付王然然2019年12月1日至2019年12月14日工资1500元；3.五海公司支付王然然2019年11月至12月提成700元；4.五海公司支付王然然2019年7月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元。2020年8月5日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2019）第2238号裁决书，裁决：一、五海公司自2019年7月14日至2019年12月14日与王然然之间存在劳动关系；二、五海公司支付王然然2019年12月1日至2019年12月14日工资1379.30元；三、五海公司支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元；四、驳回王然然的其他仲裁请求。五海公司不服，诉至一审法院。一审庭审中，王然然主张2019年7月14日到五海公司工作，五海公司主张王然然于2019年8月1日到五海公司工作。五海公司为证明其主张，向一审法院提交五海公司监事崔丽娜的中国建设银行卡客户交易明细清单，载明崔丽娜于2019年9月20向王然然转账4625元、10月10日转账2900元、11月8日转账2900元、12月10日转账2950元、2020年1月16日转账2827元。五海公司通过该证据证明王然然于2019年8月份到其单位工作，且五海公司已经支付王然然2019年12月的工资。王然然对上述转账金额无异议，但对五海公司主张的入职时间不予认可，称五海公司2019年9月支付的4625元系2019年7月、8月的工资。王然然认可五海公司已支付2019年12月工资，自愿放弃该项主张。王然然为证明其主张，向一审法院提交以下证据：1.王然然与五海公司法定代表人于志成2019年12月24日的通话录音及书面整理材料，录音中王然然称“我7月14号来的，一直干到12月14号，你说入职三个月之后给我交保险，你也没给我交保险”，于志成答“好，没给你交保险我给你补钱”，王然然称“可11月发工资你也没给我补”，于志成答“回来一起给你”。王然然通过该证据证明其自2019年7月14日至2019年12月14日在五海公司工作，五海公司未为王然然缴纳社会保险费。五海公司对该录音的真实性无异议，但主张不能证明王然然主张的入职时间，且录音中提到五海公司法定代表人称没交保险给王然然补钱，五海公司也确实把社保款项折合成补贴发给王然然。2.2019年9月至2020年1月期间中国银行交易流水明细清单及王然然自行整理的工资明细表，交易流水载明崔丽娜分别于2019年9月20向王然然转账4625元、10月10日转账2900元、10月15日转账155元、11月8日转账2900元、11月16日转账394元、12月10日转账2950元、12月16日转账460元、2020年1月16日转账2827元。王然然称其月工资为3000元，上述460元、394元、155元系提成，其他款项系工资。五海公司对该银行交易流水的真实性没有异议，但主张王然然月工资为2000元，多发的900元系社保补助；上述460元、394元、155元均系支付给王然然个人承担部分的社保费。五海公司对其该主张未向一审法院提供相应证据，也未在一审法院限期内提供其公司原始会计凭证及工资表。另，王然然主张未签订书面劳动合同二倍工资12000元（3000元/月×4个月），五海公司称因王然然不能确定是否长期在五海公司工作，五海公司才未与王然然签订合同，故未签订书面劳动合同的原因在王然然，不应支付王然然二倍工资。一审法院认为，五海公司、王然然对双方劳动关系存续至2019年12月14日无异议，但对于双方劳动关系的起始时间存在争议。五海公司主张其公司于2019年9月20日向王然然支付的4625元系2019年8月的工资，王然然则主张系2019年7月、8月的工资，因五海公司未在一审法院限期内提供其公司发放工资的原始财务凭证，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定上述工资系2019年7月、8月的工资。王然然主张双方自2019年7月14日建立劳动关系，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。按照上述规定，因劳动者原因导致未签订书面劳动合同，用人单位应当终止双方的劳动关系而不是放任违法状态持续下去。因此，本案中无论王然然对未签订书面合同是否存在过错，五海公司均应向王然然支付双倍工资。五海公司对王然然主张的二倍工资12000元的金额不予认可，但对王然然上述期间的工资标准未提交相关证据，应承担不利后果。王然然要求五海公司支付2019年8月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元，于法有据，一审法院予以支持。王然然自愿放弃2019年12月工资的仲裁请求，不违反法律规定，一审法院予以照准。双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款规定，判决：一、确认烟台五海经贸有限公司与王然然自2019年7月14日至2019年12月14日期间存在劳动关系；二、限烟台五海经贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日未订立书面劳动合同二倍工资12000元；三、驳回王然然的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由烟台五海经贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王然然与五海公司之间存在劳动关系的事实清楚，关于双方劳动关系的存续期间，王然然主张双方于2019年7月14日建立劳动关系并提供与五海公司法定代表人于志成的录音证据加以证明，五海公司认可该证据的真实性。录音证据显示王然然称其2019年7月14日到五海公司，于志成未予否认。结合五海公司2019年9月向王然然支付4625元的事实，一审采信王然然主张的双方劳动关系于2019年7月14日建立，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”王然然至五海公司工作后，双方未签订书面劳动合同的事实清楚，五海公司应自2019年8月14日至2019年12月14日期间向王然然每月支付二倍工资。王然然主张其月工资为3000元，五海公司主张王然然月工资为2000元，五海公司对其主张未提供证据证实，一审采信王然然主张的月工资数额，并无不当。根据一审认定的王然然月工资数额，一审认定五海公司支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资12000元（3000元/月×4个月）实际上指的是五海公司支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元。一审将未签订书面劳动合同二倍工资与未签订书面劳动合同二倍工资差额混淆，直接判决五海公司支付王然然2019年8月14日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资12000元，没有依据。本案五海公司应支付王然然未签订书面劳动合同二倍工资差额12000元，一审判决第二项判令五海公司支付王然然未签订书面劳动合同二倍工资虽无事实依据但最终确认的支付数额为未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，故本院对此不再予以变动。五海公司主张王然然对未签订书面劳动合同存在过错，不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。五海公司的该主张没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，五海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台五海经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年六月三十日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐