新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1279号   上诉人（原审被告）：新疆鑫立翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南钰大厦综合楼7楼。   法定代表人：赵文华，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘为征，新疆资本律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区口岸路5号滨海花园小区3栋1单元101号。   法定代表人：贾玲，该公司经理。   委托诉讼代理人：胥峰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人新疆鑫立翔商贸有限公司（以下简称鑫立翔公司）因与被上诉人乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司（以下简称鑫鸿志公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月27日立案后，依法组成合议庭于2021年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人鑫立翔公司的委托诉讼代理人刘为征、被上诉人鑫鸿志公司的委托诉讼代理人胥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫立翔公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回鑫鸿志公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定我公司与伊犁建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称伊犁建设乌分公司）存在债务转移关系有误。1．我公司向鑫鸿志公司出具的承诺书载明：“本公司垫付（伊犁建设工程有限公司）支付给鑫鸿志公司”，该承诺书表明的是垫付。案外人伊犁建设乌分公司也没有将货款全部转让由我公司单独承担的意思表示。2．我公司与鑫鸿志公司都认为我公司向鑫鸿志公司支付行为是代为支付无法实现后的债务加入，并不是债务转移。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债务转移需要经债权人同意，本案债权人即鑫鸿志公司对货款由我公司单独承担并未表示同意，一审自行认定债务转移违反法律规定。二、涉案买卖合同尚未结算，需要进行结算。鑫鸿志公司在庭审中未明确供货数量及金额，且我公司从鑫鸿志公司供货项目部调出的数据反映伊犁建设乌分公司已经超付。合同约定有价格、计算方法等，鑫鸿志公司称双方已经结算并提供结算聊天记录，称庭后将结算数据提供，但其并未提供结算数据，应当按照合同约定和交易习惯进行结算。综上，一审法院认定案外人伊犁建设乌分公司将债务转移给我公司，判决我公司承担债务有误，请求二审法院依法予以纠正。   鑫鸿志公司辩称，鑫立翔公司的上诉请求无事实及法律依据。赵文华系《钢材购销合同》中买方伊犁建设乌分公司的委托代理人及鑫立翔公司的法定代表人。合同履行中，钱德志作为我公司代理人一直与赵文华沟通履行事宜。关于结算问题，钱德志向赵文华多次催款，一审中我公司出示了微信聊天记录。在赵文华的要求下已经进行了对账，双方对账后，鑫立翔公司出具承诺书，承诺由其偿还26万元并提供转账支票，之后向我公司支付9万元。钱德志签收的收条系鑫立翔公司打印。综上，鑫立翔公司称未进行结算与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。   鑫鸿志公司向一审法院起诉请求：1．判令鑫立翔公司支付货款17万元；2．判令鑫立翔公司支付逾期付款损失13,485.24元。   一审法院认定事实：2015年5月18日鑫鸿志公司与案外人伊犁建设公司乌分公司签订《钢材购销合同》，约定鑫鸿志公司为伊犁建设乌分公司提供钢材。2018年8月6日鑫立翔公司向鑫鸿志公司出具承诺书，其中载明：“本公司垫付（伊犁建设工程有限公司）支付给乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司转账支票壹张，金额260,000元。存款时间为2018年12月30日。特在此承诺，此笔款项会按时到账。”2019年1月9日鑫鸿志公司监事钱德志出具收条，载明：“今收到伊犁建设工程有限责任公司赵文华支付米东大破城，君清园项目钢材款金额50,000元，该款为兑现新疆鑫立翔商贸有限公司广发银行转支26万元部分。”赵文华分别于2019年1月21日、2019年1月30日两次向钱德志汇款，每次2万元。   一审法院认为，合同义务的转移是指合同中的债务人将自己应履行的义务全部或部分地转移给第三人的行为。本案中，鑫立翔公司向鑫鸿志公司出具承诺书，结合赵文华与钱德志的微信聊天记录，可以证实伊犁建设乌分公司将《钢材购销合同》中的部分货款给付义务转移给了鑫立翔公司。鑫立翔公司辩称，赵文华的行为是个人行为，不代表鑫立翔公司的法人行为。鑫鸿志公司与伊犁建设乌分公司并未就合同履行进行结算，故鑫立翔公司代付的条件并未成就。伊犁建设乌分公司已足额支付货款。一审法院认为，首先，承诺函中明确鑫立翔公司垫付伊犁建设工程有限公司货款数额为26万元，且上面加盖有鑫立翔公司的公章，并向鑫鸿志公司出具了等额的转账支票。其次，鑫立翔公司的法定代表人赵文华在微信聊天记录中亦认可欠付鑫鸿志公司17万元货款的事实。再次，鑫立翔公司提交的2019年1月9日的收条载明“该款为兑现新疆鑫立翔商贸有限公司广发银行转支26万元部分”。最后，收条及2019年1月21日、2019年1月30日的支付凭证显示，自鑫立翔公司出具承诺函以后，鑫鸿志公司收到货款共计9万元，与其主张的事实亦可相互印证。综上，鑫立翔公司与伊犁建设工程有限公司存在债务转移关系，且鑫立翔公司认可其承担的债务数额为26万元。现鑫立翔公司已向鑫鸿志公司给付7万元货款。故鑫鸿志公司要求鑫立翔公司支付剩余17万元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于鑫鸿志公司主张鑫立翔公司支付利息13,485.24元的诉讼请求。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。具体到本案中，鑫立翔公司最后一笔货款的支付时间为2019年1月30日，故利息起算时间应为2019年1月31日。自2019年1月31日至2019年8月19日期间的利息以本金17万元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.35％计算，自2019年8月20日起至2019年11月30日的利息以本金17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，按此方式，应付逾期付款利息为6,091.83元。对鑫鸿志公司主张的逾期付款利息的合理部分予以支持。一审法院判决：一、新疆鑫立翔商贸有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司支付货款17万元；二、新疆鑫立翔商贸有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息6,091.83元；三、驳回乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：2015年5月18日供方鑫鸿志公司与需方伊犁建设有限责任公司签订《钢材购销合同》，双方约定按照实际供货数量确定供货金额。结算方式为：分期付款：1．合同签订生效后，供方即组织发货。自供方发货日期两个月内，需方以银行转账支票或银行电汇方式付清全款。其他约定：本合同中的产品规格、数量以需方验收实际规格数量为准结算。该合同落款处供方处鑫鸿志公司盖章，委托代理人处钱德志签名；需方落款处伊犁建设乌分公司盖章，委托代理人处赵文华签字。   2018年8月6日，鑫立翔公司出具承诺书一份，内容为：“本公司垫付（伊犁建设工程有限公司）支付给乌鲁木齐市鑫鸿志钢铁贸易有限公司转账支票壹张，金额260,000元（大写：人民币贰拾陆万元整），存款日期为2018年12月30日，特在此承诺，此笔款项会按时到账，不会出现其他纰漏导致支票不能按时存入贵公司账户，如违背此承诺，本公司愿承担所有后果。”鑫立翔公司向鑫鸿志公司交付的广发银行金额为26万元的转账支票一张，该转账支票上写明出票日期为：2018年12月30日，收款人处为空白。付款期限自出票之日起十日。该支票签章处由鑫立翔公司盖章并加盖其法定代表人赵文华个人印章。   2019年1月9日鑫鸿志公司监事钱德志出具收条，载明：“今收到伊犁建设工程有限责任公司赵文华支付米东大破城，君清园项目钢材款金额50,000元，该款为兑现新疆鑫立翔商贸有限公司广发银行转支26万元部分。”赵文华分别于2019年1月21日、2019年1月30日两次向钱德志汇款，每次2万元。   钱德志与赵文华微信聊天记录的主要内容为：2019年1月25日钱德志：“赵总还剩下19万啥时候解决啊，支票到期快一个月了，你答应一定解决完的”。赵文华：“收到钱总，明天联系，我今天还在落实”。2019年1月29日钱德志：“赵总，我这个实在拖太久了，给了几个月的延期支票，这又过去一个月。而且你说年前一定解决，我也一直没有说啥等的呢，明天就要三十号了”。赵文华：“钱总您放心，我不是那种有钱不付的人，我会尽全力的。”2019年1月30日钱德华：“几天有进展吗”赵文华：“钱总，今天转的两万收到了吗？还在办。”钱德华：“加上晚上的一共是付了九万，还有17万，我是说这十七万咋整啊……你怎么也要想办法把这十几万解决了啊，不然这年真不知道怎么过。”赵文华：“我知道呢钱总，基本每天都在想办法。”   本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述法律规定，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或者部分转移给第三人承担的行为。债务转移主要是合同项下债务的转移，即在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分转移给第三人承担。2015年5月18日鑫鸿志公司与伊犁建设乌分公司签订《钢材购销合同》，约定鑫鸿志公司为伊犁建设乌分公司提供钢材，双方之间形成买卖合同关系，该合同的债务人系伊犁建设乌分公司。但是通过鑫立翔公司出具的承诺书及鑫立翔公司提供的微信聊天记录，无法反映伊犁建设乌分公司与鑫立翔公司之间有债务转移的意思表示。一审法院认定伊犁建设乌分公司与鑫立翔公司之间存在债务转移关系，并依据债务转移关系处理本案不当。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”鑫立翔公司在2018年8月6日给鑫鸿志公司出具承诺书，作出愿意垫付债务的意思表示，并向鑫鸿志公司开具金额为26万元支票一张。后在支票未能承兑的情况下，经鑫鸿志公司监事钱德志多次催要，鑫立翔公司在2019年1月9日至1月30日期间共计向鑫鸿志公司支付了9万元。鑫立翔公司上诉认为其向鑫鸿志公司付款的行为系债务加入，故根据上述法律规定，鑫立翔公司应当承担连带责任。因鑫立翔公司在2018年8月6日出具承诺书对债务数额及付款时间进行确认，故鑫鸿志公司有权依据承诺书要求鑫立翔公司履行债务，扣除鑫立翔公司已经支付的9万元，鑫立翔公司还应支付剩余17万元及相应的逾期利息，一审法院认定逾期利息数额并无不当，本院予以确认。   综上所述，鑫立翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定法律关系有误，但其处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,821.84元（鑫立翔公司已预交），由鑫立翔公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日   书  记  员   杨文新