广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6081号上诉人（原审被告）：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：吴志稳。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹莉，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。原审被告：黄哲明，男，1998年4月10日出生，汉族，住广东省龙门县。上诉人广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称誉辉公司）因与被上诉人邹莉及原审被告黄哲明合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人誉辉公司委托诉讼代理人阮泳娴、被上诉人邹莉委托诉讼代理人陈修京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邹莉所有的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由邹莉承担。事实和理由：2018年12月20日，誉辉公司与邹莉签订《合作确认表》、《合作者收款收据》。《合作确认表》清晰载明：双方以互惠原则达成合作，并填写以下内容作为合作确认。公司将会对确认表信息进行资料审核，审核通过的项目，在开发商结齐的佣金后按内部流程进行结算，将合作金额汇至合作方指定账户。涉案项目为保利中航城花园，房号：花漫三街10号(自编号29#701房)。2019年6月24日，誉辉公司被告知，因邹莉在2018年12月16日由房裕尊享渠道认购了保利中航城花园的25栋208单位；随后，又在2018年12月20日(在认购保护期的15天内）通过誉辉公司二次认购保利中航城花园的25栋701单位。由于邹莉在认购保护期15天内二次认购涉案单位，导致涉案单元的佣金判回给开发商；誉辉公司因邹莉的过失，并没有收到结清的佣金，根本无法继续履行《合作确认表》、《合作者收款收据》。其次，誉辉公司提交的《保利中航城项目联动分销协议》、《抵扣证明》中明确载明：涉案项目单元中航城29-701单位以及客户姓名邹莉。足以证明涉案房地产项目开发商认定的广州房助手网络科技有限公司（以下简称房助手公司）及其分销商是涉案交易的分销商。誉辉公司认为，邹莉故意隐瞒自己曾经到开发商选购房屋的事实，导致誉辉公司做出了错误的意思表示，与邹莉签订了涉案的合作协议；邹莉向誉辉公司索要合作款的行为既无事实依据亦无法律依据。邹莉辩称，邹莉是在誉辉公司业务员黄哲明主动游说介绍下与其签订涉案协议。黄哲明承诺给予我方25000元款项以弥补放弃原来房屋预购的定金损失。邹莉已按照约定购买了誉辉公司介绍的701房，涉案合作款支付条件成就。黄哲明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。邹莉向一审法院起诉请求:1.誉辉公司、黄哲明向邹莉支付合作确认表中的合作款25000元；2.誉辉公司、黄哲明支付因迟延支付邹莉的合作款而产生的利息（利息以25000元为本金按年利率6%从2019年1月3日开始计算至合作款实际付清之日止）；3.誉辉公司、黄哲明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹莉与誉辉公司达成购房返佣的合作合意。2018年12月20日，邹莉作为合作者（收款人）与广州市誉辉房地产代理有限公司增城中坚分公司（以下简称誉辉公司中坚分公司）签订《合作者收款收据》，约定：邹莉成交单位花漫二街10号（自编号29#701房），划分金额25000；注：若客户邹莉此次购房因自身原因导致退定金或者购房贷款不批，没有完成此次购房，则此合作者收款收据作废。誉辉公司的业务员黄哲明代表誉辉公司与邹莉签订《合作确认表》，约定：双方以互惠原则达成合作，并填写以下内容作为合作确认；公司将会对确认表信息进行审核，审核通过的项目，在收到开发商结齐的佣金后按内部流程进行结算，将合作金汇至合作方指定账户；合作项目保利中航城花园，花漫二街10号（自编号29#701房）；合作方姓名邹莉，合作金额25000元。2019年1月3日，邹莉与广州市航里房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》。誉辉公司确认邹莉已通过誉辉公司购房，但认为誉辉公司支付25000元的条件仍未成就，称开发商并未认可案涉701房是由誉辉公司所分销，并称其丧失涉案房产分销资格非邹莉的原因导致。另查，誉辉公司中坚分公司是誉辉公司的分公司，该分公司于2019年5月20日登记注销。又查，邹莉提供其与誉辉地产经理张源钊、誉辉地产总监华小谢、誉辉地产业务员黄哲明的微信聊天记录，拟证明邹莉多次去现场、通过微信、电话向誉辉公司追讨合作款25000元，誉辉公司迟迟不付款。其中，邹莉与黄哲明的微信聊天记录记载：2019年1月16日邹莉：“我想问一下你们那个。转给我的25000什么时候能到账啊，我这边的诚意金都已经到了”，黄哲明：“我问问先，因为要开发商打钱到我们公司才转给你的，我也没拿到钱；钱一定会到账的，这边打款会通知你一声的，我们不也没收到佣金”；2019年2月14日下午15:46黄哲明：“钱现在打到我们公司去了，还在排队审核中”，邹莉：“哦”，黄哲明：“我的钱不也一样没到手我也急啊主要是要走流程还要排队”；2019年2月14日下午16:32黄哲明：“急不来的，你合同在手，欠你的肯定会给你的”，邹莉：“吃饭了，有空聊”，黄哲明：“再说了你合同那里不是我一个人做担保的”；2019年3月12日早上9:41邹莉：“今天都12号了，那个返款到底还打不打了”。邹莉与誉辉地产经理张源钊的微信聊天记录记载：2019年5月5日张源钊：“反正佣金还在我们手上我也想帮你们争取”。对此，誉辉公司对其真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，认为誉辉公司没有故意拖延，该聊天内容也说明誉辉公司需收到佣金，确认交易成功后，才能向邹莉支付款项，邹莉对此是知情的。邹莉提供其与黄哲明于2019年3月6日晚上20:54的微信聊天记录，拟证明黄哲明承诺2019年3月10日前可以将25000元支付给邹莉。该微信聊天记录记载：邹莉：“对了，我那个返钱什么时候到？3个月了”，黄哲明：“10号之前到，我的是8号那天拿到”，邹莉：“时间太久了，那个小张说是年前就能拿到”，黄哲明：“排队呀我同事说好十天结钱的，不也是拖到这几天才发”。对此，誉辉公司对其真实性、关联性不认可，认为即使黄哲明有这样说过，也是对未来可能收到佣金的预期，誉辉公司没有收到案涉701房由开发商支付的佣金。再查，誉辉公司提供房助手公司与广州市誉发房地产代理有限公司（以下简称誉发公司）签订的《保利中航城项目联动分销协议》，拟证明誉发公司是涉案房地产项目分销商。对此，邹莉认为与本案无关，该协议双方均不是本案当事人。誉辉公司提供房助手公司致誉发公司的《抵扣证明》，拟证明涉案房地产项目开发商认定房助手公司及其合作分销商均不是涉案交易的分销商。对此，邹莉对其真实性、合法性、关联性不认可，认为该证明并非誉辉公司盖章，不能否认誉辉公司对邹莉作出返还合作款的承诺。庭审中，邹莉称口头约定案涉款项付款时间是2019年1月10日，后黄哲明微信中称在2019年3月10日可以到账。誉辉公司则称双方没有约定付款期限，具体应待誉辉公司收到开发商支付的佣金后按内部流程进行结算再支付给邹莉。另，邹莉称其主张黄哲明承担连带担保责任，依据是其与黄哲明的微信聊天记录，认为黄哲明自愿对涉案款项作担保，并将身份证照片发给了邹莉。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。本案的争议焦点为：一、誉辉公司是否应向邹莉支付合作款25000元？二、黄哲明是否承担担保责任？关于争议焦点一。首先，根据《合作确认表》记载，誉辉公司在收到开发商结齐的佣金后按内部流程将合作款支付给邹莉，结合邹莉与誉辉公司的陈述以及誉辉公司员工黄哲明于2019年1月16日发给邹莉的微信聊天记录所称“钱一定会到账的”，可知，邹莉与誉辉公司的合作模式为：邹莉在誉辉公司介绍下若成功购买花漫二街10号（自编号29#701房），则誉辉公司承诺向邹莉支付25000元，支付期限为待誉辉公司收到佣金后按公司流程支付。邹莉主张誉辉公司已收到佣金，提供了黄哲明于2019年2月14日下午15:46发送给邹莉的微信聊天记录：“钱现在打到我们公司去了，还在排队审核中”、誉辉地产经理张源钊于2019年5月5日发送给邹莉的微信聊天记录：“反正佣金还在我们手上”，一审法院对邹莉的该项主张予以采信。誉辉公司抗辩其并未收到开发商结清的佣金，明显与上述微信聊天记录不符，且其提供的《保利中航城项目联动分销协议》、《抵扣证明》合同当事人均非誉辉公司，一审法院不予采信。邹莉主张双方口头约定付款时间是2019年1月10日，未提供证据证明，且誉辉公司不予认可，一审法院不予支持。邹莉主张黄哲明承诺2019年3月10日支付，因黄哲明在随后的微信聊天记录中亦称要排队，可知双方实际上并未就付款时间进行明确约定，且誉辉公司对此亦不予认可，故对邹莉的该项主张一审法院亦不予支持。但即使从黄哲明所陈述的誉辉公司已收到佣金之日即2019年2月14日起至今也已一年有余，邹莉主张誉辉公司支付该合作款25000元，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。因邹莉与誉辉公司并未就具体付款时间进行约定，故邹莉主张延迟付款的利息，一审法院不予支持。关于争议焦点二，邹莉主张黄哲明承担连带担保责任，因其提供的与黄哲明的微信聊天记录只有一处有提及担保即2019年2月14日下午16:32黄哲明所称：“再说了你合同那里不是我一个人做担保的”，但该记录并不足以证明黄哲明承诺对案涉合作款作担保，且案涉合同亦未就担保问题进行约定，故一审法院不予支持。综上，黄哲明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依据查明的事实作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、誉辉公司在判决发生法律效力之日起五日内向邹莉支付合作款25000元。二、驳回邹莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由邹莉负担18元，由誉辉公司负担220元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：誉辉公司向邹莉支付合作款的条件是否成就。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，《合作者收款收据》、《合作确认表》对于誉辉公司支付合作款的条件作了明确约定。誉辉公司称其并未实际获得开发商支付的佣金金额，但并无证据证实系邹莉过错导致。第二，誉辉公司确认涉案合作款支付事宜均是由其员工黄哲明与邹莉直接对接。从邹莉一审提交的双方微信聊天记录来看，黄哲明对于佣金已到位是确认的，并多次与邹莉沟通支付时间。誉辉公司称其未收到佣金，但无证据证实曾就此向邹莉作出明确告知。一审法院确认合作款支付条件成就正确，本院予以维持。综上所述，誉辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人广州市誉辉房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汤 瑞二〇二一年六月七日书记员 林燕贞梁惠康