wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6890号上诉人（原审原告）：郭虹，女，1962年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：霍威、关春玉，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高淑仁，女，1935年7月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.委托诉讼代理人：刘铁民，男，1963年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区，系高淑仁之子。被上诉人（原审被告）：刘铁民，男，1963年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人郭虹因与被上诉人高淑仁、刘铁民所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭虹上诉请求：1.撤销原判决，依法发回或改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉房屋登记人高淑仁在录音中已承认案涉房屋系被上诉人刘铁民所有；2.被上诉人刘铁民在一审中自认购房款由其支付，应属夫妻共同财产；3.被上诉人刘铁民将案涉房屋登记在被上诉人高淑仁名下，试图恶意隐匿夫妻共同财产。高淑仁、刘铁民辩称：原审判决审查事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉人上诉，维持原判决。郭虹向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告高淑仁名下坐落于沈阳市大东区的房屋的所有权归原告郭虹及被告刘铁民所有；2.判令被告高淑仁、刘铁民配合原告将沈阳市大东区房屋所有权登记变更为郭虹与刘铁民共同共有；3.判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积123.09平方米，登记的房屋所有权人为被告高淑仁，登记时间为2015年6月12日。被告高淑仁系被告刘铁民的母亲。原告郭虹与被告刘铁民为夫妻关系，二人于1988年结婚。现涉案房屋由被告高淑仁、刘铁民居住。一审法院认为，根据我国物权法规定，不动产物权的设立，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记为被告高淑仁单独所有，故被告高淑仁为该房屋的所有权人。原告主张购买涉案房屋的购房款系由被告刘铁民出资，被告高淑仁的出资系对刘铁民的赠与、刘铁民弟弟的出资系借贷关系，但未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告郭虹的诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，均由原告承担。二审期间，郭虹向本院提交了一组录音证据：1.2020年9月3日郭虹、高淑仁、刘铁民、刘百川（系刘铁民、郭虹之子）在沈阳市大东区刘铁民家中的对话录音，以证明案涉房屋购买时的出资情况，即刘铁民出资50万，高淑仁出资10万，刘铁军（系刘铁民弟弟）20万；2.2020年10月12日郭虹与刘铁军电话录音，以证明刘铁军对案涉房屋的20万出资系刘铁民向刘铁军的借款；3.2021年3月24日，郭虹与刘铁民在沈阳市大东区刘铁民家中的对话录音，以证明刘铁民系案涉房屋实际所有权人；4.2021年4月4日，郭虹与刘铁军的电话录音，以证明刘铁军借钱时，要求案涉房屋登记在高淑仁名下。郭虹还提交2021年5月6日刘铁民向沈阳市大东区人民法院诉郭虹解除婚姻关系的起诉状复印件1份，以证明刘铁军自认对案涉房屋占有60%的份额。刘铁民对郭虹提交的上述证据质证称：2020年9月3日的录音，我当时不在场没有印象，我不知道被录音，对该录音证据效力不认可；2020年10月12日、2021年4月4日郭虹与刘铁军两份电话录音，我不知情；2021年3月24日，郭虹与我谈话的录音，我不清楚被录音了，房子确实有我一定份额。对一审法院认定的事实，本院予以确认。对郭虹提交的新证据，本院结合案件事实予以综合认定。本院认为，根据本案现有证据，可以证明高淑仁、刘铁民、刘铁军对案涉房屋均有出资，但不能确认各自出资的性质和具体数额，亦不能证明高淑仁、刘铁民、刘铁军对案涉房屋存在共有关系。现案涉房屋登记在高淑仁名下，根据《中华人民共和国民法典》第二百零八条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，案涉房屋为高淑仁所有。现郭虹主张案涉房屋为刘铁民与郭虹共同所有，本院不予支持。关于2020年9月3日郭虹与高淑仁关于案涉房屋出资对话录音。结合一审笔录、郭虹与刘铁军对电话录音、郭虹与刘铁民的对话录音，以及刘铁民向沈阳市大东区人民法院诉郭虹解除婚姻关系的起诉状中关于案涉房屋的陈述，该录音可以证明刘铁民、高淑仁、刘铁军对案涉房屋均有出资。关于郭虹与刘铁军电话录音。2020年10月12日的录音中，刘铁军对郭虹关于刘铁民向刘铁军借钱的问话，未予否认。2021年4月4日录音中，刘铁军想就自己对案涉房屋出资进行说明，但被郭虹打断，对郭虹不将案涉房屋登记在高淑仁名下就不借钱的追问，刘铁军并未予以明确回答。从两份录音中郭虹与刘铁军的对话情况来看，刘铁军并不确定郭虹问话的真实意思，其答问的真实意思亦不确定。故根据这两份录音不足以认定刘铁民对案涉房屋的出资是对刘铁民的个人借款。关于郭虹与刘铁民的对话录音。刘铁民并非案涉房屋登记所有权人，其“我把这房子卖了，给你一半”的表示，只是其个人的意思表示，据此不足以认定刘铁民是案涉房屋实际所有权人。关于刘铁民向沈阳市大东区人民法院诉郭虹解除婚姻关系的起诉状中关于案涉房屋的陈述，亦是刘铁民个人对案涉房屋享有权利的陈述，据此也不足以认定刘铁民对案涉房屋享有权利及其份额。关于郭虹主张高淑仁在录音中承认案涉房屋系被上诉人刘铁民所有以及高淑仁将自己十万元赠与刘铁民用以购买房屋的主张。该录音，系高淑仁与郭虹日常生活中的对话，高淑仁并不理解和确认郭虹问话的真实意思，从其答问中不能确认高淑仁承认案涉房屋为刘铁民所有，亦不能确认高淑仁将自己十万元赠与刘铁民用以购买房屋。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郭虹承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈海军审 判 员 丁广昱审 判 员 曹 岩二〇二一年六月二十三日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3226执565号   申请执行人：新疆晨光建筑安装工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路52号1幢9楼。   法定代表人：边伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯相成，男，1950年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该公司股东。   被执行人：于田供销超市有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区于田县加依乡加依村阿訇爱热克路。   法定代表人：姚如成，该公司法人。   委托诉讼代理人：古力扎尔阿布都，该公司总经理。   本院在执行申请执行人新疆晨光建筑安装工程有限公司与被执行人于田供销超市有限公司建设工程合同纠纷一案中，2021年5月29日，双方当事人自愿达成以下和解协议：1.申请执行人新疆晨光建筑安装工程有限公司与本协议鉴定七日内收到其与喀什供销超市有限公司2021年5月29日签订的《补充协议》第2条约定的80万元后，保证撤回强制申请执行，并保证就（2020）新3226民初406号《民事判决书》、（2020）新32民终413号《民事调解书》不再以任何形式主张任何权利；2.本案执行费13,048元，由申请执行人新疆晨光建筑安装工程有限公司和被执行人于田供销超市有限公司各自负担一半。   本院认为，执行申请执行人新疆晨光建筑安装工程有限公司与被执行人于田供销超市有限公司自愿达成的执行和解协议，依法应予以确认。申请执行人新疆晨光建筑安装工程有限公司向法院申请撤回执行。根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新3226执565号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   艾 麦 尔 江 塞 都 拉   审  判  员   阿 力 木 江 吾 布 力   审  判  员   买提卡司木·吾不力艾山   二 〇 二 一 年 六 月 三 日   书  记  员   玉 素甫江 麦提图尔迪
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执104号申请执行人：陈丙树，男，1953年1月14日出生,汉族,住无棣县。被执行人：姜石民，男，1974年12月12日出生,汉族,住无棣县。被执行人：门连芝，男，1976年5月2日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人陈丙树与被执行人姜石民、门连芝借款合同纠纷一案中，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并对其财产进行查控。现查明：姜石民、门连芝虽有银行开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、住房公积金、房产、土地使用权登记信息；姜石民名下有车辆登记信息，因年限久远，不具有查封价值。以上事实有无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，经向申请执行人陈丙树调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人姜石民、门连芝名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小艳审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年六月二十五日书记员  胡倩倩
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3226执61号   申请执行人：朱瑞强，男，1966年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。   被执行人：马永生，男，1963年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：麦提阿卜杜拉萨依提，男，1989年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区洛浦县。   本院作出（2019）新3226民初223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提在规定时间内未履行法律文书中所确定的义务。本院于2021年1月11日立案。本案执行中申请执行人朱瑞强与被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提自愿达成执行和解协议，被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提于2021年10月5日之前向申请执行人朱瑞强支付55221.00元。   本院认为，申请执行人朱瑞强与被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提自愿达成的执行和解协议，依法应予以确认。申请执行人朱瑞强向法院申请撤回执行。根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新3226执61号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   艾买尔江  塞都拉   审  判  员   阿力木江 吾布力   审  判  员   买提卡司木·吾不力艾山   二 〇 二 一 年 六 月 五 日   书  记  员   玉苏甫江 麦提图尔地
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2169号原告：林州瑞达工程管理有限公司。统一社会信用代码：91410581095410845B。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏。职务：董事长。委托诉讼代理人：贾新伟，男，1983年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：兰考众祥板材有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XDTJU93。法定代表人：杜出兵。职务：董事长。住所地：兰考县。被告：杜出兵，男，1974年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告林州瑞达工程管理有限公司与被告兰考众祥板材有限公司、被告杜出兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林州瑞达工程管理有限公司的委托诉讼代理人贾新伟、被告兰考众祥板材有限公司法定代表人杜出兵到庭参加了诉讼。原告林州瑞达工程管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款91350元2、本案诉讼费、保全费等其它费用由二被告承担。事实与理由：被告于2020年7月28日因资金周转困难为由向原告林州瑞达工程管理有限公司借款91350元，经原告林州瑞达工程管理有限公司高管商议后于2020年7月28日将该笔借款由原告林州瑞达工程管理有限公司财务刘丹转于被告兰考众祥板材有限公司法人杜出兵的中国建设银行账户，且当日被告兰考众祥板材有限公司法人杜出兵给原告出具借据一份；后经原告多次催要偿还借款，但被告以各种理由推脱拒不返还借款，原告迫于无奈起诉至法院，请求法院查明案情依法判决。被告杜出兵辩称：这个款项原告从未给杜出兵打电话要过，这个当时是刘丹，工地上到了一车方木，工地上都是对公账户，当时没人转账，2020年9月27日当天转的这笔钱，当时让被告杜出兵给他写了个借条，写完被告杜出兵就后悔了，说是方木拉过去之后再让被告杜出兵再把条抽出来，这是方木的货款。经审理查明：案外人刘丹通过建行尾号为3709的账户向被告杜出兵账号尾号为538的账户转账91350元，并有附言：方木借资。同日，被告杜出兵向案外人刘丹出具借条一份，借条显示：今借到刘丹现金玖万壹仟叁百伍拾整（91350元），并注明杜出兵建行卡号（6227002490490464538），借款人杜出兵（4102251974××××××××），2020年7月28日。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中原告要求被告兰考众祥板材有限公司、杜出兵偿还借款91350元，但从其提交的证据材料看，该笔款项系案外人刘丹通过建设银行向被告杜出兵转账，被告杜出兵出具的借条也是对案外人刘丹出具的，原告提供的银行流水转款方也是刘丹，因此没有有效证据证明原告林州瑞达工程管理有限公司系该笔款项的出借方,其不是本案的适格原告，原告以自己名义起诉被告显属主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林州瑞达工程管理有限公司的起诉。案件受理费1042元，退还给原告林州瑞达工程管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年六月二日书记员  程 阳
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4082号        原告：徐某，男，2014年2月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，住瑞安市。                法定代表人：林江，女，1992年1月17日出生，汉族，住瑞安市，系原告母亲。                委托诉讼代理人：金高舜，浙江信泰律师事务所律师。                被告：瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社，统一社会信用代码N2330381662878111Q，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼。                法定代表人：许一光，社长。                委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                原告徐某与被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金高舜、被告委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告徐某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告享有的第二期、第三期安置留地出让金分配款25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲林江系瑞安市锦湖街道西门村（以下简称西门村）村民，原告自出生至今，其户籍随母亲一直登记在西门村（其外公林建胜户内，系农业家庭户）。2018年8月27日，西门村安置留地地块（坐落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金第一期按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告，但被告认为原告的母亲已结婚，不享有上述地块出让金分配款，故未将原告列入分配名单。为此，原告向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院认定原告具备被告的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款。判决后，被告不服向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年8月、2020年1月份，被告又通过决定将上述地块出让金第二期、第三期按照人头方式发放，其中第二期每人22000元、第三期每人3000元，但被告仍未将原告列入分配名单。综上，原告具备被告的组织成员资格已经法院认定，理应享有对被告地块出让金第二期、第三期按照被告集体组织成员同等的分配权益，现被告明知原告享有分配资格故意又不将原告列入分配名单，显属违法。故此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉请求。                被告辩称：原告母亲已出嫁，户口在本村，只是本村村民，不再享有社员资格。因此，原告也只是本村村民，不是合作社社员。被告的分配方案符合法律规定，依法有效，请求驳回原告诉请。                原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：                证据1．身份证、户口簿，证明原告主体资格及原告系被告组织成员；                证据2．被告基本信息，证明被告主体资格；                证据3．（2019）浙0381民初10443号民事判决书，证明原告系被告组织成员。                被告在本院指定的举证期限内未提供证据。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3，质证方对其真实性、合法性无异议，其虽对证明力表示异议，但未提供充分的反驳证据，本院认为该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲林江系西门村村民，原告自出生至今，其户籍随母亲一直登记在西门村（其外公林建胜户内，系农业家庭户）。                2018年8月27日，西门村安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告。但被告认为原告的母亲已结婚，不享受上述地块出让金分配款，故未将原告列入分配名单。为此，原告向本院提起诉讼，本院作出（2019）浙0381民初10443号民事判决书，认定原告具备被告的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款，故判决被告支付原告出让金分配款50000元（即第一期分配款）。该判决已生效并执行完毕。此后，被告又分别于2019年8月30日、2020年1月20日向其成员发放第二、三期出让金分配款22000元、3000元。但被告以前案同样的理由，未给予原告分配款。                本院认为，根据已生效的（2019）浙0381民初10443号民事判决书认定的事实及理由，原告系西门村集体组织成员，其与其他组织成员应享有同等的出让金分配款。且给付原告案涉地块的第一期出让金分配款已判决生效并执行到位，故原告提出要求给付第二、三期出让金分配款合计25000元，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日由最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）第二十四条之规定，判决如下：                被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐某出让金分配款25000元，款交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告瑞安市锦湖街道西门股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员董学认    二〇二一年六月二十八日            代书记员李佳诺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保885号 申请人：母世均，住所：四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：林廷刚，住所：四川省泸州市纳溪区。 本院在执行母世均与林廷刚民间借贷纠纷一案中，申请人请求保全被申请人林廷刚名下的价值6000元的财产或银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林廷刚名下的价值6000元的财产或银行存款。本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇二一年六月十七日 书记员  杨嘉伟
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1449号      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。   法定代表人：黄雅，该支行行长。   特别代理人：张勇，该行职工。   被执行人：罗议，男，1981年6月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。   中国银行股份有限公司重庆黔江支行与罗议银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初2761号民事判决书已经发生法律效力。因罗议逾期未履行该判决书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人罗议支付借款本金23980.76元、利息1840.22元（截至2020年3月12日）、手续费1644.24元、律师费1000元，合计28465.22元，及之后的利息、复利，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费共计600元、申请执行费327元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人罗议邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人罗议的房产、车辆、住房公积金等财产情况，对其采取了限制消费等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年5月14日，本案依法扣留并提取了被执行人罗议在中国移动通信集团重庆有限公司黔江分公司的工资收入26696.31元，其中收取案件受理费260元、申请执行费327元、支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行26109.31元。2021年5月24日，本院依法约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的特别代理人张勇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人罗议的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。2021年5月25日，本院依法到被执行人罗议的户籍地居委进行了调查。调查结果为无财产可供执行。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月九日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异137号   异议人（案外人）：林珑，男，1955年10月13日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦**。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人林珑对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区5号楼X单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人林珑称，请求依法中止对五指山水·林溪小区5号楼X单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区5号楼X单元1XXX室房屋业主林珑（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2009年5月6日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款225,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2009年5月6日，案外人林珑与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人林珑认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目中的5栋XX层X房，建筑面积90平方米，总价款225,000元。案外人林珑于2009年5月14日前给付金山公司购房款225,000元。2012年12月19日，案外人林珑居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人林珑对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月14日作出（2018）琼96执异135号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元1XXX室的执行。后案外人林珑就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异171号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人林珑以总价款225,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的5号楼X单元1XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，林珑与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，林珑支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致林珑未办理过户登记，并非林珑自身原因造成，故案外人林珑所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，林珑对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的5号楼X单元1XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对林珑该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3192号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡晓冉，男，系员工。委托诉讼代理人：冯希宾，男，系员工。被告：申军平，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马元英，女，1967年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：王素梅，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马海勤，女，1975年3月7日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告申军平、马元英、王素梅、马海勤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希宾到庭参加了诉讼，被告申军平、马元英、王素梅、马海勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告申军平、马元英偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法(从2019年3月27日起至2020年3月27日止按月利率9.0625‰计算；从2020年3月28日起至还清借款之日止按月利率13.59375‰计算,本金均按100000元计算)。2、判令被告马海勤、王素梅对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日,原告与被告申军平签订了一份最高额个人借款合同,用于经营建筑,根据合同约定被告2019年3月27日在原告处借款100000元,月利率为9.0625‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2020年3月27日。被告马元英与原告签订借款人配偶承诺书,被告马海勤、王素梅是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后,原告按约定向被告申军平发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款,引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告申军平未到庭、未答辩。被告马元英未到庭、未答辩。被告王素梅未到庭、未答辩。被告马海勤未到庭、未答辩。经审理查明，2019年3月18日，被告申军平在原告处申请个人信贷业务贷款100000元，用于经营建筑承包，申请期限为36个月。被告马元英是申军平的妻子，于2019年3月18日与原告签署了借款人配偶承诺书。2019年3月27日，原告与被告申军平签订了最高额个人借款合同，合同中第一条约定“借款人向贷款人申请从2019年3月27日至2021年3月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币壹拾万元整”。被告王素梅、马海勤是上述借款的连带责任保证人，在2019年3月27日与原告签署了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。在最高额借款合同期间，原告与被告申军平于2019年3月27日办理借款合同，约定还款期限为1年，即2020年3月27日还款，原告于2019年3月27日按照合同约定向被告申军平发放了贷款100000元。借款到期后，被告申军平没有按照合同约定履行还款义务，被告王素梅、马海勤未履行保证义务。另查明，被告申军平自2019年4月21日至2020年4月23日偿还原告利息及罚息共计11197.96元。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、转账凭证、借款借据、业务查询明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告申军平自原告处借款100000元，应当承担还款责任，逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告马元英与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告王素梅、马海勤作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告王素梅、马海勤作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告申军平、马元英追偿。关于被告申军平已偿还利息罚息11197.96元的问题，原告方予以认可，本院予以确认，并予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告申军平、马元英于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2019年3月27日起至2020年3月27日止按月利率10.44‰，本金按照100000元计算；从2020年3月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰，本金按照100000元计算；计算利息罚息时扣除已偿还的11197.96元利息）；二、被告王素梅、马海勤对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告王素梅、马海勤承担保证责任后有权向被告申军平、马元英追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告申军平、马元英、王素梅、马海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇二一年六月二十八日书记员  张一静
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7601号原告：徐忠纹，男，汉族，1972年10月10日出生，住址：辽宁省瓦房店市万家岭镇冒山村。委托代理人：张世靳，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵建设，系该公司董事长。原告徐忠纹与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠纹及委托代理人张世靳到庭参加诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年1月7日签订商品房买卖合同，小区名称：景星花园，地址是：沈阳市铁西区景星北街18甲3号1-23-2的房屋，总计294512元，合同生效后被告于2012年8月，交付使用该房屋，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360工作日内办理产权证书，但是被告直至2020年5月31日才张贴出办理产权证书告知书，由于被告原因，原告未在约定期限内取得产区证书，所以原告要求被告：被告于原告签订房屋买卖合同时，采用的是格式合同，根据双方在合同第七条：原告逾期付款的违约责任是按照逾期应付款为商品总额的每日万分之二的违约金赔偿被告。合同第十二条约定：因买受人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由被告承担全部责任，根据合同相对性，参照原告逾期付款的违约责任，是按照逾期应付款为商品总额的每日万分之二的违约金赔偿被告以及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，中对于违约金赔偿的标准。原告向法院请求：被告在关于产权登记中所造成的延期违约，应该按照商品总额金额的每日万分之二的违约金赔偿原告。按照商品总金额的每日万分之二的违约金计算，从2017年6月21日开始截至到2020年6月21日共计1095天，合同赔偿数额为294512*万分之二*1095等于64498.12元。诉讼请求：1、请求被告给付原告从2017年6月21日开始截至到2020年6月21日前因逾期取得房地产产权证书按照商品总金额的每日万分之二的违约金，赔偿金额为：64498.12元；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2011年1月7日签订《商品房买卖合同》。原告徐忠纹为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区景星北街18甲3号1-23-2，建筑面积52.78平方米的房屋，总价款294512元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款294512元。被告于2012年8月向原告交付了房屋。被告未按约定的期限协助原告办理房屋所有权登记手续。涉案房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同复印件、发票复印件、房屋产权证复印件、准住通知单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定履行合同义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2012年8月。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，虽然双方合同约定出卖人逾期办证承担违约责任的方式为继续办理，但明显超出合理期限，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，因双方签订的合同没有约定违约金计算方式，故本院依法判令被告自2017年6月21日起至2019年8月19日，以原告已付购房款294512元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%向原告支付违约金；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款294512元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐忠纹逾期办理房屋权属登记备案违约金（自2017年6月21日起至2019年8月19日，以294512元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以294512元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 治二〇二一年六月二十一日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0922执保152号 申请人：付某某，男，1965年11月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：彰武华电新能源发电有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县章古台镇和谐大街82号。 法定代表人：郭某某，系该公司总经理。 申请人付某某与被申请人彰武华电新能源发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，付某某于2021年6月24日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结彰武华电新能源发电有限公司名下在银行的账户，冻结金额5765021.00元，并提供大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任险（保单号2030004852021000959）作为担保。 本院经审查认为，申请人付某某的诉讼保全申请符合法律规定，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结彰武华电新能源发电有限公司在银行的账户，冻结金额5765021.00元。冻结期限为一年，自2021年6月24日起至2022年6月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟凡旭审判员韩林 审判员 赵      斌 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡   集   中
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初2958号之二 原告：江苏弄潮儿复合材料有限公司，住所地建湖县高新区经五路555号。 法定代表人：陈静波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告：河北建研材料技术有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路244号。 法定代表人：边智慧，该公司总经理。 原告江苏弄潮儿复合材料有限公司与被告河北建研材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告江苏弄潮儿复合材料有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏弄潮儿复合材料有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏弄潮儿复合材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告江苏弄潮儿复合材料有限公司负担。 审 判 员 邵锦浩 二〇二一年六月二十八日 法官助理 石霞慧 书 记 员 朱惠倩
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保272号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年六月二十五日书记员  赵 越
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0402执382号 毕某会、鹤岗市财达房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人毕某会与被执行人鹤岗市财达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，执行标的额3,***.60元，申请执行费用50.00元由被执行人承担。经我院强制冻结扣划被执行人银行账户内资产，现已将全部执行标的额发放申请执行人，申请执行费用已扣划至鹤岗市向阳区人民法院诉讼费专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异133号   异议人（案外人）：王军红，女，1970年8月11日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦**。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人王军红对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区4号楼X单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王军红称，请求依法中止对五指山水·林溪小区4号楼X单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区4号楼X单元1XXX室房屋业主王军红（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2013年2月15日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款670,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2013年2月15日，案外人王军红与金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定王军红认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元1XXX室，建筑面积91.58平方米，总价款670,000元。案外人王军红于2013年4月1日前给付金山公司房款610,000元。2014年7月31日，案外人王军红居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人王军红对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）琼96执异52号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元1XXX室的执行。后案外人王军红就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异140号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人王军红以总价款670,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元1XXX室房屋，实际交付相应认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，王军红与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，支付了50%以上购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致王军红未办理过户登记，并非王军红自身原因造成，故案外人王军红所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，王军红对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元1XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对王军红该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1557号申请执行人杭州律信资产管理有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道河滨路10号566。法定代表人刘大帅，系该公司总经理。被执行人许墨墨，男，1994年5月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人杭州律信资产管理有限公司与被执行人许墨墨民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2391号裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执1557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十一日书 记 员  慕宗科
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特195号   申请人：海若商业保理有限公司,住所：山东省菏泽市曹县金沙江路与泰山路交叉口西北角第三实验小学北。统一社会信用代码：91371721MA3Q7PGG5D。   法定代表人：张晨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：刘喜，男，1992年10月19日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍住址：陕西省汉中市西乡县，现住广东省深圳市宝安区。   本院于2021年6月15日立案受理申请人海若商业保理有限公司、刘喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月15日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除《贷款合同》（合同编号：34173338）；   二、双方共同确认：刘喜尚欠海若商业保理有限公司借款本金4117.85元及利息(2020年11月15日到2020年12月14日正常利息61.77元，截止2021年05月10日的逾期还款违约金400.8元，2021年05月11日起的利息以尚欠本金4117.85元为基数，以年利率24%为基准计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，刘喜自愿于2021年6月起至2021年8月止，每月29日前偿还借款本息1599.5元；   四、以上款项刘喜转入海若商业保理有限公司银行账户（户名：海若商业保理有限公司，开户行：广发银行北京分行营业部，账号：×××）还可通过“宜享花”APP或“宜享花”微信公众号进行还款；   五、如果刘喜未能按照本协议第三项约定按时足额向海若商业保理有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海若商业保理有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海若商业保理有限公司、刘喜于2021年6月15日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月十八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3401号 原告：李国帅，男，汉族，1983年1月10日出生，住青岛市市南区。 被告：天津纽凯伦商贸有限公司，住所地天津市武清开发区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。 本院在审理原告李国帅与被告天津纽凯伦商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李国帅未在本院规定的时间内缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵斐 二〇二一年六月四日 书记员  王君
重庆市北碚区人民法院   重庆市北碚区人民法院 民事判决书 （2021）渝0109民初5263号 原告：潘红平，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住重庆市北碚区。被告：杨礼强，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告潘红平与被告杨礼强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘红平到庭参加诉讼，被告杨礼强经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘红平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告材料款61 006元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，办取北碚区蔡家岗镇鑫达建材经营部，被告分别于2017年4月至2018年4月在原告处购买各类建筑材料，被告累计欠付货款121 006元，后支付60 000元，尚欠61 006元至今未付，有被告出具欠条为据，故原告起诉来院。被告杨礼强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告杨礼强向原告潘红平出具欠条，载明：今欠到潘红平材料款（丝杆等）壹拾贰万壹仟零陆元（￥：121 006.00）正。此款于2018年6月15日付清。欠款人：杨礼强。庭审中，原告潘红平自认被告杨礼强已支付60 000元。被告杨礼强至今未支付前述剩余货款。本院认为，原被告之间关于建材的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告潘红平向被告杨礼强提供货物后，被告杨礼强应履行支付货款的义务。双方对买卖关系项下的债权债务进行了对账结算，被告杨礼强出具欠条确认尚欠货款121 006元，并约定了付款期限。庭审中，原告潘红平自认被告杨礼强已支付60 000元，该陈述对原告潘红平不利，且被告杨礼强亦未举证反驳，本院予以确认。现付款期限已届满，被告杨礼强至今未付款。原告潘红平的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨礼强于本判决生效之日起十日内向原告潘红平支付货款61 006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.16元，减半收取662.58元，由被告杨礼强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   龚雪   二O二一年六月二十二日 书 记员   丁彦入1   1
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4626号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初4994号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初560号   原告：高立中，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区，现住天津市津南区。   委托诉讼代理人：谭田慧（谭野），辽源市龙山区福阳法律服务所法律工作者。   被告：郭华春，男，1960年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。   委托诉讼代理人：马树海，津南区天行健法律服务所法律工作者。   被告：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。   法定代表人：王建新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宏也，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：孙佳芃，女，该公司员工。   被告：天津市大正恒业钢结构有限公司，住所地天津市西青经济开发区辛口工业园。   法定代表人：李彤清，该公司总经理。   原告高立中与被告郭华春、吉林利源精制股份有限公司（以下简称吉林利源）、天津市大正恒业钢结构有限公司（以下简称大正恒业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告高立中及其委托诉讼代理人谭田慧（谭野），被告郭华春及其委托诉讼代理人马树海，被告吉林利源委托诉讼代理人张宏也、孙佳芃到庭参加了诉讼，被告大正恒业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高立中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款185000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告郭华春在吉林利源铝业股份有限公司（现改名为吉林利源精制股份有限公司）有一个钢结构工程，承包给了原告，共产生工程款385000元，已给付200000元，剩下的185000元一直未给，经催要多次无果，今原告为维护自己的合法权益依法诉至贵院，因为工程系吉林利源精制股份有限公司的，天津市大正恒业钢结构有限公司是总承包，故一起起诉，恳请贵院依法支持原告诉请。   郭华春辩称，1.在2011年被答辩人承包吉林利源铝业股份有限公司钢结构工程383.87吨×500元，答辩人于2016年1月23日将工程款全部与被答辩人结清，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2.答辩人向贵院提供2011年（铝业）钢结构工程量及被答辩人高立中的收款条（2016年1月23日）。综上，答辩人依据事实及法律请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。   吉林利源辩称，1.被答辩人的诉请不符合《企业破产法》及九民会议纪要的规定。人民法院对被答辩人的诉讼请求应当不予受理。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。”我公司已经于2020年11月5日，被辽源市中级人民法院依法裁定受理破产重整程序。债权人于2021年5月向贵院提出对我公司的诉讼请求。因此，根据《会议纪要》的规定，贵法院应当告知原告不予受理对我公司的诉讼，同时告知债权人应当向管理人申报债权。2.我公司依法主张诉讼时效的抗辩。在最近五年之内，天津市大正恒业钢结构有限公司、高立中、郭华春等民事主体均未向被答辩人主张工程款，其诉讼时效已经经过。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当依法通知不予受理；如果已经受理，应当直接裁定驳回原告对我公司的起诉。本案根据《民诉法》及九民会议纪要精神及规定，不应当进入审判程序。请法院依法支持并保护答辩人的合法权益。   大正恒业辩称，2011年我司与吉林利源精制股份有限公司签订了钢结构工程合同，但该工程项目都是我司自行完成的，与原告高立中无任何的合同关系，被告郭华春与我司在此项目中也不存在任何的合同关系。因此，原告将我司列入该案的被告没有任何法律依据，请法院根据事实情况，将我司从该案中被列为被告予以剔除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对高立中向本院提交的钢结构安装工程承包合同一份，郭华春对其真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认；监理工程师通知单一份，郭华春、吉林利源对其真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认；毕显楼证明复印件一份、孙洪福证明复印件一份，上述证明均为复印件，且二人均未到庭，无法核实其真实性，故本院不予确认；天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1128号民事裁定书复印件一份，为人民法院所作出，本院予以确认。对郭华春向本院提交的工程量单复印件一份（李伟），未提供相应原件予以印证，亦未无法确认签字人的身份情况，故本院不予确认；工程量单一份（高立中），高立中对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；收条一份，高立中对其无异议，故本院予以确认。对吉林利源向本院提交的辽源市中级人民法院（2019）吉04破申6号民事裁定书一份，为人民法院所作出，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2011年，总包方郭华春与承包方高立中签订钢结构安装工程承包合同一份，约定工程名称：轨道交通车体材料深加工（熔铸车间）钢结构安装工程，工程地点：吉林省辽源市，承包范围：钢结构主体安装（包括吊装费、机械费、焊条、人工费等工具。不包括：钢柱）。主结构和次结构550元/t，约600t，合计：约33万元（按实际工程量计算），承包方式：包工不包料，合同价格：约33万元整等内容。2016年1月23日，高立中出具收条，载明：今收到吉林辽源铝业工程款4万元，以上全部结清，工程款全部结清，如工程量不到600吨，就不再找郭华春，如果到600吨，再算账。   2020年11月4日，辽源市中级人民法院作出（2019）吉04破申6号民事裁定：受理刘明英、李春霖对吉林利源精制股份有限公司的重整申请。2020年12月31日，辽源市中级人民法院作出（2020）吉04民破10-3号民事裁定：确认吉林利源精制股份有限公司重整计划执行完毕。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合2016年1月23日高立中出具的收条所载，工程款已全部结清，如工程量到600吨再算账，但高立中未提交相关证据证明其施工工程量已达到600吨，故对其要求郭华春给付工程款185000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，高立中亦未提供相关证据证明吉林利源、大正恒业欠付其案涉工程款的事实，故对高立中要求吉林利源、大正恒业给付工程款185000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回原告高立中的诉讼请求。   案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告高立中负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 刘晓亮   二〇二一年六月二十一日   书记员 周彦存
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4263号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：刘建华，男，1982年8月5日出生，汉族,住四川省。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与刘建华保险纠纷一案，经查控，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款58792.65元及债务利息、案件受理费968元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4612号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5175号民事判决书，于2021年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1758号原告：朱扬扬，男，1989年11月10日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：伍爱军，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙德成，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈正华，男，1963年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告朱扬扬诉被告伍爱军、孙德成、陈正华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱扬扬及其委托诉讼代理人朱福江、被告孙德成及其委托诉讼代理人马睿、被告陈正华到庭参加诉讼，被告伍爱军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱扬扬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告伍爱军偿还原告搅拌车租金86000元及利息（自2020年11月19日起至清偿之日止按年利率6%计算），被告孙德成、陈正华对上述租金及利息各承担一半偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍爱军在上海青浦区经营运输车队业务，原告名下有两辆搅拌车。2018年3月10日，被告伍爱军与原告签订“车辆租赁协议”，约定原告将沪Ｄ×××××、苏Ｂ×××××两辆混凝土搅拌车租赁给被告伍爱军使用，租期2年，租金为每年10万元。2019年5月13日被告伍爱军又与原告签订“车辆租赁补充协议”，将搅拌车租金降为每年8.5万元。至2019年11月初，被告伍爱军仅支付部分租金，对剩余租金8.5万元总是拖欠，双方发生争议，不再租赁。2019年11月18日在上海市青浦区朱家角镇人民调解委员会主持下达成还款协议，由被告孙德成、陈正华各承担一半租金的偿还责任。但三被告未能按照协议内容履行，故原告向法院提起诉讼。被告伍爱军未作答辩，亦未提交证据。被告孙德成辩称，1、其只对第一期付款的21500元承担一半的担保责任。2、根据人民调解协议书载明的内容，被告孙德成应承担一般保证责任。3、被告孙德成不对利息承担保证责任。被告陈正华辩称，1、调解的时候我不在场，是三天后原告拿着调解书让我签字；2、我是帮助原告找到被告伍爱军，如果原告找不到伍爱军，我承担10750元的担保责任，但是我目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告朱扬扬与被告伍爱军签订《车辆租赁协议》一份，由原告将其拥有经营所有权的沪Ｄ×××××、苏Ｂ×××××两辆混凝土搅拌车租赁给被告伍爱军有偿使用；两年总计租金贰拾万元整，如被告伍爱军租一年，一年的租金按拾叁万元计算。2019年5月13日，原告朱扬扬与被告伍爱军签订《车辆租赁补充协议》一份，载明：因卢湾搅拌站受国家政策影响，方量下减，对原双方2018年农历正月初一所签协议（2018.3.10）现约定为2019农历年度年租金由原先壹拾万元降为八万伍仟元。2019年11月18日，原告朱扬扬（申请人）与被告伍爱军（被申请人、担保人）、孙德成（被申请人、担保人）、陈正华（被申请人、担保人）在上海青浦区朱家角镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，载明：“纠纷主要事实、争议事项：2019年11月18日11时分许，申请人与被申请人之间因搅拌车租金86000元的事，由此产生争议，申请调解。经调解，自愿达成如下协议：一、本协议签订后，被申请人关于租金86000元分四年偿还给申请人，被申请人在本协议签订时间的下一年11月18日前支付21500元（如未支付，将由担保人孙德成和陈正华各承担一半租金费来支付给申请人），直至在本协议剩余的租金4年内付清。二、履行方式：在本协议签订时间的下一年11月18日前支付21500元。”后三被告未能按照上述调解协议内容履行义务。以上事实，有车辆租赁协议、车辆租赁补充协议、人民调解协议书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告朱扬扬与被告伍爱军、孙德成、陈正华在上海青浦区朱家角镇人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，故三被告应当按照调解协议约定的内容履行义务。现原告诉请被告伍爱军偿还原告搅拌车租金86000元及从逾期之日起即自2020年11月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院支持车辆租金86000元及从逾期之日起即自2020年11月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告要求被告孙德成、陈正华对上述租金及利息各承担一半偿还责任的诉请，本院认为，人民调解协议书第一条明确载明“本协议签订后，被申请人关于租金86000元分四年偿还给申请人，被申请人在本协议签订时间的下一年11月18日前支付21500元（如未支付，将由担保人孙德成和陈正华各承担一半租金费来支付给申请人），直至在本协议剩余的租金4年内付清”，从协议文意看，被告孙德成、陈正华应对上述第一期租金即到期日为2020年11月18的21500元各承担一半的担保责任。被告孙德成辩称上述担保方式为一般保证，本院认为，《人民调解协议书》载明“如未支付，将由担保人孙德成和陈正华各承担一半租金费来支付给申请人”，符合连带保证的构成要件，故对被告孙德成的上述辩称本院不予采信。被伍爱军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍爱军应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告朱扬扬车辆租金86000元及利息（自2020年11月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、被告孙德成、陈正华对被告伍爱军上述债务中的21500元各承担一半的连带清偿责任；三、驳回原告朱扬扬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告伍爱军负担，被告孙德成、陈正华对其中244元与被告伍爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年六月三十日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1502财保170号 申请人：陈栋，男，汉族，1983年3月20日出生，住聊城市东昌府区。 被申请人：山东省聊城市科霸电脑有限公司，住聊城市柳园办事处柳园南路闸口。 法定代表人：王立玉，董事长兼总经理。 被申请人：王立玉，女，汉族，1963年3月31日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人王立玉名下的聊房权证湖字第××号房产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王立玉名下的聊房权证湖字第××号的房产。 案件申请费5000元，由申请人陈栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年六月二十一日 书记员 唐苗苗
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执440号 张友国 本院执行的申请张友国罚金一案，经被执行人张友国自动履行，执行金额3，000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书   (2021)渝0236执26号   申请执行人：王魏，女，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。   申请执行人：汤春蓉，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。   被执行人：黄建屏，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。   本院在执行申请执行人汤春蓉,王魏与被执行人黄建屏民间借贷纠纷一案中，查明：申请人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2021）渝0236执26号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  陈劲松   审 判 员  舒涛   审 判 员  赵明灯   二〇二一年六月二十八日   法官 助 理  陈天敏   书 记 员  覃莉君      1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2254号   上诉人（原审原告）：王某，男，1971年4月26日出生，汉族，新疆哈密黄田农场退休职工，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：龚某，女，1970年10月27日出生，汉族，新疆哈密黄田供销科退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：龚松涛（龚某的弟弟），男，1977年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐红山一卡通公司总经理助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人王某因与被上诉人龚某离婚纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1666号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王某上诉请求：请求撤销一审民事裁定，指令一审法院受理。事实和理由：第一，一审裁定认定事实错误。龚海俠每次开庭均到庭，一审法院没有进行审理、询问，即判定龚海俠是无民事行为能力人是错误的。龚某退休前一直是供销科的干部，办理残疾证是为了享受国家残疾待遇，精神有障碍不是不能离婚的法定理由，且认定龚某为无民事行为能力人，没有任何证据证明。根据谁主张，谁举证的原则，谁对龚某的行为能力质疑，谁就应该提供证据。一审法院认为龚海俠是否具备民事行为能力尚不确定是错误的。第二，一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十三条规定，认定我的主体不适格错误。我与龚某长期分居，感情破裂，我向法院起诉离婚，一审法院没有主持协商确定监护人，也没有指定监护人，即驳回我的起诉，属适用法律错误，综上，请求支持我的上诉请求。   龚海俠辩称，不同意王某的上诉请求，一审裁定正确，应予维持。   王某向一审法院起诉请求：判决我与龚海俠离婚。   一审法院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人进行民事法律行为应由其法定代理人代为实施。王某在庭前笔录中称，龚某曾因癫痫等精神疾病就医，日常精神状态异常。立案时王某向法院提交了一份由中国残疾人联合会出具，新疆生产建设兵团第十三师残疾人联合会盖章确认的残疾证，其内容载明：“龚某系智力残疾，残疾等级为肆级，监护人系王某，家庭住址系黄田农场兰新东路7号3号。”龚某弟弟龚松涛也向一审法院书面反映龚某存在精神障碍，故龚某是否具备民事行为能力尚不确定，同时王某既是本案原告，又是本案的被告龚某的监护人，其身份不适格。故本案尚不具备受理条件，王某可待龚某的民事行为能力确定后再行诉讼。一审法院裁定：驳回王某的起诉。   本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据上述法律规定，起诉离婚的原告应当符合以下条件：1.原告与被告具有合法夫妻关系；2.起诉离婚的一方必须是婚姻关系的一方当事人，其他任何第三人均不得以起诉当事人的身份提出起诉；3.起诉离婚的一方必须具有完全的民事行为能力，不具备完全民事行为能力的人不能起诉离婚。本案中，王某与龚海俠具有合法夫妻关系，其也具有完全的民事行为能力，诉讼请求明确，故王某作为夫妻关系的一方提起离婚诉讼符合起诉条件，法院应予受理。一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。   综上，王某的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1666号之一民事裁定；   二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日   书  记  员   张佳怡
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初631号原告：王志强，男，1984年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区奔流街中段新都汇小区13号楼3楼309室。法定代表人：郝玉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永军，河南予瑞律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，代为参与法庭调解、进行和解、签收法律文书等。原告王志强与被告鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王志强于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的撤回起诉申请，符合法律规定，准许王志强撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志强撤诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告王志强负担。审判员  梁现学二〇二一年六月二十九日书记员  孙菁菁
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执410号申请执行人青岛金博锐肥业股份有限公司，住所地胶州市九龙办事处工业园，统一社会信用代码：913702813962722397。法定代表人杨桂珍，职务总经理。委托代理人陈占吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被执行人陈亚军，男，汉族，1977年7月4日出生，住广西藤县。申请执行人青岛金博锐肥业股份有限公司与被执行人陈亚军买卖合同纠纷一案，经本院审结，该案(2020)鲁0281民初7301号民事判决书已立案执行，执行标的410418.5元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，被执行人亦无土地、房产可供执行。2021年6月28日将被执行人陈亚军纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十八日书记员  姜俊华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执726号申请执行人：宫宜鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：姜莎，女，1987年9月3日，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人宫宜鹏与被执行人姜莎婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初602号民事调解书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫宜鹏向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案执行标的为9800元。执行过程中，本院依法向被执行人姜莎发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月23日，本院依法扣划被执行人姜莎银行账户存款2310.09元，向申请执行人宫宜鹏发放案款2260.09元。本案已受偿2260.09元，尚未执行7539.91元。本院进行了司法查控3次，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李淑美纳入限制高消费及失信人员名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 王旭东
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保361号辽中县农村信用合作联社：你/你单位申请本院执行与金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  贾振平二〇二一年六月二十五日书记员  赵 越
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执恢76号 申请执行人：马洪勇，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省会东县。 被执行人：中遂五洲建设集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层08A02-2室，统一社会信用代码：911101066930761034。 法定代表人：马佳全。 本院在恢复执行马洪勇与中遂五洲建设集团股份有限公司仲裁纠纷一案中，向被执行人中遂五洲建设集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的191292.5元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银卡存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，原所有人中隧南方建设股份有限公司名下云A7Z860黄海牌小型汽车，注册日期为2010年5月10日，我院未实际控制，未查封、扣押；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人认可法院调查，未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对攀枝花市劳动争议仲裁委员会攀劳仲案字（2012）38号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      （2021）渝0114民初3013号       原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。   法定代表人：徐文英，该公司经理。   委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司职工。   被告：谢真定，男，1975年6月2日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。   被告：李美华，女，1982年6月18日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。   原告重庆宇杰物业管理有限公司（以下简称“宇杰物业公司”）与被告谢真定、李美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告宇杰物业公司的委托诉讼代理人白洪东到庭参加诉讼，被告谢真定、李美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宇杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带共同支付原告自2017年7月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共1907.72元；2.判令二被告支付原告违约金（以1907.72元为基数按每日1%的标准从2018年10月1日起计算至物业服务费、公共能源费等费用付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为1709.72元。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告所在的小区重庆黔江“XX·XXXX”提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，被告于2014年11月19日接房，原告按合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业服务费的义务，经原告多次催收未果。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特依照法律规定，向法院提起诉讼，希望支持原告的诉求。   审理过程中，原告自愿撤回要求二被告支付违约金的诉讼请求。   被告谢真定、李美华未向本院提交答辩意见和证据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宇杰物业公司与被告谢真定、李美华签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。物业服务企业在履行其管理、服务职责后，业主应当履行给付物业服务费的义务。原告作为二被告房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务，二被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务。二被告经原告书面催收后仍未交纳，原告有权要求二被告支付拖欠的物业服务费。   对物业服务费收费项目和收费标准，原告要求二被告支付拖欠的物业服务费、公共能源费、电梯费，其收费项目和标准通过重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，没有超出《物业服务合同》的约定，本院予以确认。1.物业服务费，被告从2017年7月1日至2018年8月31日期间未交纳的物业服务费为925.38元（101.69㎡×0.65元/㎡·月×14个月）。2.公共能源费，原告主张从2017年7月1日起至2018年7月31日止共计13个月，应据实计算，原告虽未提供具体支出明细，但按其提供的2018年2月至8月期间小区每月的实际开支和分摊给小区业主的费用数据来看，按照每月8.64元分摊给被告并无不当，故公共能源费为112.32元（8.64元/月×13个月）。3.电梯费，根据重庆市黔江区物价检查所核定的电梯使用费收费标准，被告尚欠2017年7月1日至2018年8月31日的电梯费为：[10+0.3×（XX-3）]/月/人×3人×14个月=672元，其中，“XX”为二被告房屋所在楼层数。以上三项费用合计1709.7元，本院对此予以支持。原告在审理过程中自愿撤回关于违约金的诉讼请求，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于二被告，本院予以准许。二被告未到庭应诉，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告谢真定、李美华于本判决生效后五日内支付原告重庆宇杰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、公共能源费共计1709.7元；   二、驳回原告重庆宇杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告谢真定、李美华共同负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 陆恋丽             二○二一年五月二十六日      书 记 员 王 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2229号 原告：段晖，男，1988年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳烨，新疆普创律师事务所律师。 被告：黄义恒，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市永川区 原告段晖与被告黄义恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晖的委托诉讼代理人衣壮到庭参加诉讼，被告黄义恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按照缺席审理程序进行处理，现本案已审理终结。 原告段晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金50万元；2．判令被告向原告支付利息57,500元（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月17日至借款还清之日止，暂计算至2020年8月16日）；3．判令被告向原告支付律师代理费35,650元。事实理由：2018年8月16日，被告向原告借款人民币50万元，约定按照年利率6%计算利息，并承诺于2018年9月17日还本付息。原告按照约定将借款本金通过现金方式出借给被告。借款期限届满后被告未履行还款义务，原告起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告黄义恒未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。 原告段晖围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1．新疆绿洲国民村镇银行营业部对私账户明细、借条，证明：2018年8月15日，原告通过新疆绿洲国民村镇银行共取现金65万元。2018年8月16日，原告将其中的50万元出借给被告，当日被告向原告出具借条一张。 2．律师费发票、律所收费协议，证明原告因本次诉讼产生律师代理费35,650元。因被告在借条中载明：若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，故被告应承担原告因本次诉讼所产生的律师费用。 被告黄义恒未到庭参加诉讼，未发表质证意见。 本院对原告段晖提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明：被告黄义恒称资金周转困难向原告段晖提出借款请求。2018年8月15日，原告通过新疆绿洲国民村镇银行取现2笔，一笔30万元、一笔35万元，合计金额65万元。2018年8月16日，原告将取现的50万元出借于被告，当日，被告向原告出具借条一张，载明：借款人黄义恒（身份证号：略）于2018年8月16日向出借人段晖（身份证号：略）借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500,000元。于2018年9月17日归还。若不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。因被告至今未履行还款义务，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段晖针对借贷事实已经提供新疆绿洲国民村镇银行营业部对私账户明细、借条予以佐证，被告黄义恒未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案所涉借条出具于2018年8月16日，承诺还款日为2018年9月17日，故对原告主张以借款本金50万元为基数，按照年利率6%，自2018年9月17日至2020年8月16日的逾期付款利息57,500元，即：50万元×年利率6%÷365天×700天，本院予以确认。关于律师代理费。案涉借条对该笔费用负担问题无明确约定，故对原告该项主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄义恒于本判决生效之日起十日内归还原告段晖借款本金50万元； 二、被告黄义恒于本判决生效之日起十日内支付原告段晖逾期还款利息57,500元（暂计算至2020年8月16日）； 三、被告黄义恒以借款本金50万元为基数，向原告段晖支付自2020年8月16日至实际付清之日止的利息（其中2020年8月19日前的借款利率按照年利率6％予以核算，2020年8月20日之后的借款利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以核算）； 四、驳回原告段晖的其他诉讼请求。 若被告黄义恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的593,150元，支持标的557,500元，占起诉标的的94%，案件受理费收取9,731.5元（原告段晖已预交），由原告段晖负担583.89元，被告黄义恒负担9,147.61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  肖园 人民陪审员  汤海 人民陪审员  田峰 二〇二一年六月二十六日 书 记 员  滕赟
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民终267号 上诉人（原审被告）：于和平，男，1971年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。 被上诉人（原审原告）：麦麦提阿卜杜热西提，男，1987年1月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区皮山县。 上诉人于和平因与被上诉人麦麦提阿卜杜热西提承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区皮山县人民法院（2020）新3223民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，决定于2021年6月16日公开开庭审理本案，并于2021年6月9日按照其预留的电话号码通过电子送达的方式送达开庭传票，因上诉人于和平经本院多次提醒，仍然没有查收电子传票，本院于2021年6月12日依法通过电话、短信方式向上诉人于和平送达开庭传票。上诉人于和平于2021年6月15日通过电话联系本院，称因其不在本辖区，申请以互联网形式开庭审理，本院当即准许。但是2021年6月16日开庭审理时，上诉人于和平无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人于和平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费403.20元，减半收取201.60元，由上诉人于和平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 热依汗古力吐尔洪 审 判 员 吴   东   冬 审 判 员 张   韶   阳  二〇二一年六月二十一日  书 记 员 袁      瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异414号申请人：东方前海资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号F栋205室。法定代表人：方一新，该公司董事长。委托代理人：夏欢，北京知润律师事务所律师。委托代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：李盈鑫，该行行长。被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人：周久乐。被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人：周久乐。被执行人：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇。法定代表人：周久乐。被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大区联合路210号。法定代表人：周久乐。被执行人：延吉东方创新资源有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路东端2号。法定代表人：周久乐。被执行人：沈阳宇晨薄板有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐。被执行人：深圳冠宇联合投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20F、20G。法定代表人：周久乐。被执行人：深圳市澳新资源进出口有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20A-20E。法定代表人：朱桂荣。被执行人：辽宁东钢国贸有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐。被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院[2013]沈中民四初字第828号民事判决书，本院于2014年5月5日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第204号。在执行中，申请人东方前海资产管理有限公司申请变更其为执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出[2013]沈中民四初字第828号民事判决。上述判决生效后，中国银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第204号。2017年4月21日，甲方中国银行股份有限公司沈阳大东支行与乙方中国东方资产管理公司杭州办事处签订《分户债权转让协议》一份，协议约定甲方将对债务人沈阳东方钢铁有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权按2015年9月20日现状整体转让给乙方。2016年12月2日，就上述债权的转让，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年11月29日，甲方中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与乙方东方前海资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定甲方将对借款人沈阳东方钢铁有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权转让给乙方。2017年11月30日，就上述债权的转让，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与东方前海资产管理有限公司在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。根据申请人提供《债权转让确认函》中记载，2018年5月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具确认函，确认将[2013]沈中民四初字第828号、（2014）沈中执字第204号案件涉及的债权及相关权益转让给东方前海资产管理有限公司。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人东方前海资产管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人东方前海资产管理有限公司为本院（2014）沈中执字第204号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月三日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初13902号       原告:重庆渝北区华夏物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。   法定代表人：贺伦江，总经理。   委托诉讼代理人：覃永红，女，该公司工作人员。   被告：廖凤群，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被告：叶菠，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。   原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司与被告廖凤群、叶菠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝北区华夏物业服务有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁      1
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特157号 申请人：田某。 申请人：秦某。 申请人田某与申请人秦某申请司法确认调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 李 丹 二〇二一年六月十八日 书记员 江相刁
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12202号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：左黎明，男，1993年4月24日出生，汉族，住河南省郸城县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告左黎明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告左黎明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金6245.8元，利息367.49元，罚息61.39元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金6245.8元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告左黎明未作答辩。                               被告左黎明签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       左黎明                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年8月13日                               贷款金额                       9000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年8月13日                       贷款到期日                       2021年8月13日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       6245.8元                       利息                       512.25元                               罚息                       195.61元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告左黎明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告左黎明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告左黎明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6245.8元，支付截至2021年6月1日的利息512.25元、罚息195.61元；             二、被告左黎明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左黎明负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡