山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1122号 原告：日照市某有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园。 委托诉讼代理人:郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘畅，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：解某某，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地五莲县，现住五莲县。 委托诉讼代理人:李祥军，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:厉宗亮，山东莲信律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1972年3月6日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1982年9月12日出生，汉族，住五莲县石材工业园Ｂ区。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 原告日照市某有限公司（下称新月石材公司）与被告解某某、李某某、李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月石材公司的负责人姜淑花及其委托诉讼代理人郑世杰，被告解某某及其委托诉讼代理人李祥军，被告李某某的委托诉讼代理人郑允杰，被告李某2的委托诉讼代理人王淑刊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新月石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令解某某与李某某、李某2之间关于新月石材公司土地租赁权的转让行为无效；2.确认李某某、李某2在新月石材公司厂区建设设施的行为系侵权行为；3.请求责令李某某、李某2将新建设在新月石材公司厂区的设施立即进行拆除，停止施工，排除妨碍；4.判令解某某立即将(2019)鲁1121执恢124号执行裁定书确定的解某某买受的所有的财产搬离新月石材公司厂区，腾空土地。在案件审理过程中，新月石材公司申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：新月石材公司是注册于五莲县石材工业园的企业，2013年开始在工业园租赁厂区土地26.24亩，建设了厂房、围墙，安装了大锯4套，办理了环评手续，属于手续齐全的石材企业。因新月石材公司从中国银行五莲支行贷款，2015年12月31日新月石材公司将厂区的部分动产抵押给中行且做了抵押登记，到期不能归还贷款后，中行在五莲县法院起诉了新月石材公司。判决生效后，中行申请法院拍卖了新月石材公司除土地使用权、电权、环评资格、营业执照之外的全部资产，2020年1月23日五莲县法院以(2019)鲁1121执恢124号执行裁定书，将拍卖物品裁定归解某某所有。2020年3月19日新月石材公司将拍卖物品与解某某办理了交接手续，解某某只取得了拍卖物品的所有权，没有取得土地使用权、电权、环评资格的权益。解某某应该立即搬走，其不但未搬走，反而将土地使用权、电权、环评资格的权益及从法院买受的全部财产转让给李某某、李某2，其中涉及土地使用权、电权、环评资格权益的转让无效。其中竞买须知上注明：涉案的土地系新月石材公司的租赁土地，买受人自行协调租赁户进行转让，在没有达成转让协议的情况下，解某某应该将买受物搬走，腾空土地。 解某某辩称，1.新月石材公司主张的事项既包括确认之诉，又包括侵权之诉，为不同法律关系，应分别处理；2.解某某通过司法拍卖拍得相关不动产、动产，自法院裁定归解某某之日，解某某即取得相关财产的所有权、使用权及其他权利。解某某有权处分合法取得的财产；3.新月石材公司对自己主张的事项应提供证据，解某某与李某某、李某2不存在土地租赁权的转让行为；4.根据民法典第357条规定，法律确认了“地随房走”的原则，法院拍卖了新月石材公司的厂房、房屋、围墙、水泥地面等不动产，土地使用权问题应按照法律规定处理，新月石材公司所主张的第四项请求不应予以支持。 李某某辩称，同意解某某的答辩意见。 李某2辩称，1.同意解某某的答辩意见；2.土地作为地上建筑物的载体，与地上建筑物构成不可分割的整体，也就是我们称谓的不动产，根据“地随房走”的原则，李某2依法受让涉案房产及水泥地面，即享有了土地的使用权，原土地使用权人同时丧失了该项权利，也就是本案的新月石材公司已对涉案土地没有使用权，已不能成为土地使用权的权利人，因此新月石材公司的主张不能成立，请求驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，新月石材公司与五莲石材工业园管理委员会签订《五莲石材工业园入园协议书》，协议约定五莲石材工业园管理委员会向新月石材公司提供建设用地等。2017年1月1日，新月石材公司与五莲实材投资建设有限公司签订《土地出租合同》，约定五莲实材投资建设有限公司将位于迟家庄村北，面积为26.24亩的集体土地一宗出租给新月石材公司作为建设用地使用，出租期限自2013年1月至2036年12月30日，租金为每亩每年1800元。后新月石材公司在该租赁的土地上建设厂房、安装大锯等，并进行生产经营。 经营过程中，新月石材公司从中国银行股份有限公司五莲支行进行贷款，并将厂区内的钢结构厂房、机器设备一宗抵押给中国银行股份有限公司五莲支行，抵押财产在五莲县市场监督管理局进行了抵押登记。因贷款到期，新月石材公司不能按时偿还，中国银行股份有限公司五莲支行于2017年5月8日将新月石材公司以及相关保证人诉至本院，案号为（2017）鲁1121民初1398号，案件审理过程中，依据中国银行股份有限公司五莲支行的申请，本院对新月石材公司的机器设备一宗、钢结构厂房、警卫室、围墙、水泥地面、污水处理池予以查封。后该案经本院调解，但新月石材公司并未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司五莲支行向本院申请强制执行，并申请对新月石材公司已抵押和查封的财产进行拍卖。本院委托日照昊大价格评估有限公司对新月石材公司所有的钢结构厂房、机械设备、门卫室、污水处理池、厂区围墙、水泥地面等进行价格评估，经评估，上述财产价值为1765900元。 2019年12月20日，本院发布拍卖公告，拍卖标的为新月石材公司所有的资产一宗，其中第五条载明“特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。日照市某有限公司所占用的土地为租赁集体土地，由买受人自行协调租赁户刘某进行转让，且该土地尚欠租赁费及其他费用近60万元，该土地不能过户。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。”2020年1月20日，解某某以1236130元的价格竞得该拍卖标的，2020年1月23日，本院作出（2019）鲁1121执恢124号执行裁定书，裁定：新月石材公司所有的钢结构厂房、门卫室、污水处理池、厂区围墙、水泥地面、机械设备（红外线桥式中切机1台、全自动红外线桥式切割机2台、切边机1台、桥式锯石机1台、桥式液压单臂纽锯4台、自动双梁桥式起重机1台、自动桥式起重机1台、多片条石分切机2台、三片条石齐头机1台、烧板机1台、预装式变电站1座、树脂磨盘连续磨机2台、桥式多片切石机2台）的所有权及相应的其他权利归买受人解某某所有，该宗资产的所有权自裁定书送达解某某时转移，解某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月19日，新月石材公司法定代表人刘贤月将拍卖的上述财产与解某某办理了交接手续。执行过程中，新月石材公司并未对执行情况提出异议。 2020年12月5日，解某某与李某2等人签订《资产转让协议》，约定解某某将通过本院竞得的新月石材公司的所有资产转让给李某2，转让价款为3300000元。后，李某某经李某2同意在案涉钢结构厂房内建设大锯，并在水泥地面上放置集装箱等。 新月石材公司主张解某某仅取得拍卖财产，对于厂区占用范围内的土地使用权以及大锯手续、环评手续并未取得，且拍卖公告中并未包含土地使用权，第五条特别注明新月石材公司占用的土地为租赁集体土地，由买受人自行协商租赁户新月石材公司法定代表人刘贤月，该土地不能过户，在与刘贤月协商不成的情况下，所有的财产解某某均应拆除并搬离，解某某取得财产后以3300000元的价格进行转让，实际包含了土地使用权及大锯和环评手续，对于涉及土地使用权、大锯和环评手续的转让行为无效。解某某辩称，其是通过网络司法拍卖平台公开竞得相关资产，其中部分为不动产，根据“地随房走”的原则，不动产占用范围的土地使用权一并转移，其有权对竞得的财产进行处分。李某某和李某2同意解某某的意见。 本院认为，本案争议焦点为：一、解某某取得新月石材公司的财产有无合法依据。二、解某某与李某2之间的转让行为是否合法、有效。本案中，因新月石材公司未按期履行法院生效文书，中国银行股份有限公司五莲支行向本院申请强制执行，并申请拍卖新月石材公司的财产一宗，解某某通过网络司法拍卖平台公开竞得新月石材公司的相关不动产和动产，并于2020年3月19日与新月石材公司法定代表人刘贤月办理了财产交接手续，且在此期间，新月石材公司并未对执行情况提出异议，故解某某取得涉案财产系通过合法方式取得，其取得新月石材公司的财产具有合法依据。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。虽拍卖公告中未一并处理新月石材公司的土地使用权，但解某某取得钢结构厂房、门卫室、污水处理池、厂区围墙、水泥地面时，根据法律规定，上述建筑物和构筑物及其附属设施占用范围内的土地使用权一并转移，即解某某相应取得钢结构厂房、门卫室、污水处理池、厂区围墙、水泥地面占用范围内的土地使用权。新月石材公司以解某某未取得土地使用权为由，要求解某某将竞得的财产搬离并腾空土地的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。解某某以合法方式竞得新月石材公司的财产后，其对竞得的财产享有所有权，有权对该财产进行处分。解某某将竞得的财产转让给李某2，根据上述法律规定，相应的土地使用权一并转移，该转让行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害新月石材公司的合法权益，故解某某与李某2之间的资产转让协议应为合法、有效。对于李某某，新月石材公司未提供证据证实其与解某某之间存在转让行为。综上，本院对新月石材公司关于解某某与李某2、李某某之间的土地租赁权转让行为无效的诉求亦不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告日照市某有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告日照市某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 薄新娜 二〇二一年六月二十三日 法官助理 吴 凯 书 记 员 董 浩