广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初422号原告:郑情，男，1950年3月28日出生，汉族，住汕尾市城区××××新联文亭社区××××××××，身份证号码442××××××××××××430。原告:郑吉，男，1953年11月10日出生，汉族，住汕尾市城区××××新联文亭社区××××××××，身份证号码442××××××××××××470。原告:郑巧香，女，1946年5月23日出生，汉族，住汕尾市城区××××××××××××，身份证号码442××××××××××××428。原告:郑巧良，女，1956年7月13日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××，身份证号码442××××××××××××441。原告:郑巧贞，女，1959年2月18日出生，汉族，住汕尾市城区××××新联文亭社区××××××××，身份证号码442××××××××××××441。原告:郑巧月，女，1962年7月22日出生，汉族，住汕尾市城区××××新联文亭社区××××××××，身份证号码441××××××××××××52X。上述原告委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：黄文稠，男，该分行员工。被告：黄勇，男，1965年10月30日出生，汉族，住汕尾市城区××××新厝黄四横4巷，身份证号码44150××××××××××470。原告郑情、郑吉、郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月与被告中国农业银行股份有限公司汕尾分行（下称农行汕尾分行）、黄勇返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑情、郑吉、郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月的委托诉讼代理人、被告农行汕尾分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决农行汕尾分行将郑禧名下位于汕尾市第二居委仁和一横巷26号粤房字第2386553号房屋所有权证返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年5月底，上列原告父亲郑禧（己故）将自己名下坐落于汕尾市第二居委仁和一横巷26号粤房字第2386553号房屋所有权证借给黄勇。同年6月1日，海丰县汕尾镇个体经营梅园青糖菓店黄勇（个体经营者）与农行汕尾分行签订《中国农业银行抵押借款协议书》（汕农银乡[92]协议字第006号）和《中国农业银行抵押借款契约》，约定农行汕尾分行提供黄勇临时贷款6.5万元，款期限自1992年6月1日起至1993年2月1日止，借款用途经营流动资金，贷款利率为8.64‰，黄勇同意以二居委仁和一横巷26号、价值10万元、114.7平方米二层楼房作为借款抵押物，以房产契证交由银行保管。郑禧没有在抵押借款协议书和抵押借款契约上签字，郑禧不是抵押人。借款期限到期后至今己28年，超过法律保护的最长诉讼时效，黄勇没有履行还款义务，农行汕尾分行一直未依法主张债权，原告父亲郑禧名下的粤房字第2386553号房屋所有权证仍处于农行汕尾分行管控之下，农行汕尾分行的行为严重妨碍了原告对涉案房屋的流转和效能、效用的发挥。原告特此起诉，恳请法院判如所请。农行汕尾分行辩称，原告提出借款6.5万元的依据已经结清，结清后涉案抵押物已为另一笔12万元的借款作为抵押；原告起诉的事实已经不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。黄勇没有答辩意见。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.证明、户口本、居民身份证，证明郑禧与罗琼生育六原告，郑禧、罗琼分别于2007年12月、2013年3月死亡；2.《房屋所有权证》（粤房字第2386553号），证明位于汕尾市第二居委仁和一横巷26号房屋（114.7平方米，二层）所有权人是郑禧;3.《中国农业银行抵押借款协议书》《中国农业银行抵押借款契约》，证明1992年6月1日黄勇向被告贷款，以郑禧名下位于汕尾市第二居委仁和一横巷26号房屋作为借款抵押物，将房屋所有权证交由农行汕尾分行保管。经质证，农行汕尾分行对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的贷款合同相关贷款已经结清，现已不存在。农行汕尾分行对其主张提交的证据并提出证明目的:1.12万元的借款凭证，证明借款事实存在；2.12万元的借款协议，证明该协议中有注明以郑禧的房产作抵押，郑禧曾经提交产权抵押委托书，虽然说明是给6.5万元的借款作抵押，但其在该笔贷款结清后没有拿回去，就表示其愿意给另一笔12万元的借款作抵押，故涉案产权证一直留在我行;3.房屋所有权证，证明抵押的事实；4.郑禧及黄勇的身份证复印件，证明借款和抵押的事实。经质证，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与郑禧的房产不存在抵押关系，郑禧对黄勇所借的12万元不知情，也没有在合同及借款凭证中签名同意；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，郑禧虽然在产权抵押委托书上签名，但在6.5万元的借款合同及凭证没有签名，且黄勇已经把6.5万元还清，该房产抵押已经消灭，房产与黄勇12万元的借款不存在关联性；对证据3真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，郑禧没有把房产作为黄勇12万元借款的抵押；对证据4三性均无异议。黄勇没有提交证据，亦未到庭参加诉讼进行质证。上述证据，本院予以确认。经审理查明，1992年6月1日，黄勇(海丰县汕尾镇个体经营梅青糖菓店)与中国农业银行汕尾分行签订了《抵押借款协议书》[汕农银乡（92）协议字第006号]《抵押借款契约》，约定：中国农业银行汕尾分行向黄勇提供临时贷款6.5万元,贷款期限自1992年6月1日起至1993年2月1日止，贷款利率为8.64‰，借款人提供坐落于二居委仁和一横巷26号房产契约作为贷款的抵押品，价值10万元,房屋所有权证由银行保管。涉案房屋所有权人郑禧出具《产权抵押委托书》，声明同意以坐落于二居委仁和一横巷26号房产作为黄勇向中国农业银行汕尾分行贷款6.5万元抵押物。次日，中国农业银行汕尾分行向黄勇发放贷款6.5万元。后黄勇已结清上述贷款。另查明，1995年12月28日，黄勇(海丰县汕尾镇个体经营梅园青糖菓店)与中国农业银行汕尾分行签订了《抵押担保借款合同》[（95）农银借合字第067号]，约定：中国农业银行汕尾分行向黄勇提供短期贷款12万元,贷款期限自1995年12月28日起至1996年12月25日止，贷款利率（月息）为12.06‰，逾期按日息万分之五计收；借款方保证按期偿还贷款本息，并以郑禧房屋抵押，作价17万元,抵押财物由借款方保管。坐落于汕尾市第二居委仁和一横巷26号房屋所有权人为郑禧，于1923年5月28日出生，2007年12月在汕尾死亡，其妻子罗琼于2013年3月死亡，其父亲及母亲均先于郑禧死亡，生育女儿郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月，儿子郑情、郑吉。2021年3月3日，原告以郑禧没有在抵押借款协议书和抵押借款契约上签字，郑禧不是抵押人；借款期限到期后至今己28年，超过法律保护的最长诉讼时效，黄勇没有履行还款义务，农行汕尾分行一直未依法主张债权为由，向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及陈述、被告提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。1992年6月1日，黄勇向中国农业银行汕尾分行借款6.5万元及郑禧以其坐落于二居委仁和一横巷26号房产作为黄勇向中国农业银行汕尾分行贷款6.5万元抵押物的事实，有原告提交的证据《中国农业银行抵押借款协议书》《中国农业银行抵押借款契约》及中国农业银行汕尾分行提交的证据《产权抵押委托书》予以证实，应予认定。中国农业银行汕尾分行表示黄勇在上述借款后已将该笔借款结清，即借款人已将郑禧《产权抵押委托书》声明同意其房产作为涉案债务抵押物的债务结清，郑禧与中国农业银行汕尾分行的抵押关系在涉案债务结清时予以终止，中国农业银行汕尾分行应将其保管的郑禧名下《房屋所有权证》（粤房字第2386553号）返还郑禧。对于中国农业银行汕尾分行主张郑禧名下《房屋所有权证》系郑禧作为黄勇向其借款12万元的抵押物，中国农业银行汕尾分行并提交证据12万元的借款凭证、借款协议、房屋所有权证。原告表示该笔借款郑禧没有在相关的借款凭证、借款协议上签字，不是抵押人。据查明的事实，黄勇向中国农业银行汕尾分行借款12万元，郑禧未在双方的借款凭证、借款协议上签名作为借款抵押人，故中国农业银行汕尾分行的主张无事实和法律依据，不予支持。黄勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国农业银行股份有限公司汕尾分行应于本判决生效之日起五日返还郑情、郑吉、郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月继承的汕尾市第二居委仁和一横巷26号《房屋所有权证》（粤房字第2386553号）。案件受理费1425元，减半收取712.5元（郑情、郑吉、郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月已预交），由郑情、郑吉、郑巧香、郑巧良、郑巧贞、郑巧月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。