wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙城冬，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙城冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孙城冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金4,992.41元、利息723.73元、逾期还款违约金1,607.81元、分期付款手续费555.42元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年6月14日的本金4,854.93元、利息723.73元、逾期还款违约金1,607.81元、分期付款手续费555.42元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,854.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙城冬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙城冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年6月14日信用卡欠款本金4,854.93元；二、被告孙城冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,854.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙城冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林龙，男，1989年3月20日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金23,198.03元，支付利息4,020.09元，逾期还款违约金5,468.72元，分期付款手续费100.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,198.03元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告林龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,198.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,198.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金23,198.03元；二、被告林龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4015号上诉人（原审原告）：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢4482室。法定代表人：李剑锋。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁洪明，男，1978年4月6日生，汉族，户籍地江苏省昆山市周市。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司因与被上诉人袁洪明的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方劳动合同约定月工资标准为每月人民币10，000元（以下币种均为人民币），公司已经足额发放工资，不应当再支付工资差额。2019年袁洪明存在未按时出勤的情况，也未通过公司的业绩考核，故公司按照最低标准来支付工资并解除劳动合同，并无不当，望改判如所请。被上诉人袁洪明辩称，不同意上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司向一审法院起诉请求：其无需向袁洪明支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资差额65，103.05元、违法解除劳动关系的赔偿金40，000元。一审法院审理后，于2020年11月6日作出判决：一、黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于判决生效之日起十日内支付袁洪明2019年1月1日至2019年6月30日期间的工资差额65，103.05元；二、黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司于判决生效之日起十日内支付袁洪明违法解除劳动合同的赔偿金40，000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一为工资标准，袁洪明主张其入职时约定工资标准为每月税前20，000元，黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司则认为其工资标准应为10，000元。对此，本院认为，根据银行交易流水，袁洪明2019年之后收到的工资仅为上海市最低工资，因此本院根据其2018年的工资数额，结合社会保险以及公积金缴费情况等予以核算后，认定一审法院采信袁洪明主张的工资标准为每月税前20，000元亦属合理。在此基础上经本院核算，一审确认的工资差额并无不当，本院对此予以确认。本案争议焦点之二为解除行为的合法性。黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司系以“未通过业绩考核”“不能胜任公司安排的工作任务”等为由作出解除行为，但“未通过业绩考核”即终止劳动合同本身不符合法律规定，其以“不能胜任工作”为由作出解除行为之前亦未能根据法律规定对劳动者进行培训或调岗，故其该项解除行为难谓合法，应当支付违法解除劳动关系的赔偿金40，000元。综上，黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11336号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：黄小健，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告兴业消费金融股份公司与被告黄小健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告黄小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小健归还贷款本金余额人民币186,502.12元；2.判令被告黄小健支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金186,502.12元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告黄小健支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年10月24日，被告黄小健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告黄小健自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告黄小健尚欠本金186,502.12元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告黄小健提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告黄小健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日,被告黄小健向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.70%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月起，被告黄小健未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金186,502.12元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告黄小健理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄小健应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金186,502.12元；二、被告黄小健应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金186,502.12元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030.04元，减半收取计2,015.02元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张小虎，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张小虎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执恢13号申请执行人刘某某，男，汉族，住调兵山市。被执行人调兵山市某某公司，住所地调兵山市。法定代表人:刘某。申请执行人刘某某与被执行人调兵山市某某公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，铁岭市中级人民法院以(2021)辽12执他11号执行裁定书将本案提级执行，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1281执恢13号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月二十四日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19035号原告：邹晓春，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：戴浩源，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰。原告邹晓春与被告戴浩源、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告邹晓春于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹晓春以其已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司达成和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹晓春撤诉。审判员  徐海英书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄波，男，1993年11月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告黄波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,754.49元、利息4,438.18元、逾期还款违约金2,215.40元、分期付款手续费1,004.32元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,754.49元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,754.49元；二、被告黄波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,754.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.86元，减半收取计34.43元，由被告黄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：孙员花，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初11531号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人孙员花归还借款本金259,876.62元及迟延履行利息等。本院立案后，于2021年5月12日向被执行人孙员花发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年月19日前履行生效法律文书确定的义务。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年6月1日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年6月29日电话约谈申请执行人代理律师潘东岳，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行对被执行人孙员花的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0811民初1397号原告：方微微，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：合肥秋晨轩商贸有限公司，住所地合肥市肥东县。法定代表人：李晨，总经理。被告：合肥铭智人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山路望江西路印象西湖花园公建区东组团4-703，统一社会信用代码91340100MA2MXN484X。法定代表人：楼曙光，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所律师。原告方微微与被告合肥秋晨轩商贸有限公司（以下简称“秋晨轩公司”）、被告合肥铭智人力资源有限公司（以下简称“铭智公司”）劳动争议纠纷一案，因方微微不服安庆市宜秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的宜秀劳仲不字[2020]19号不予受理案件通知书，于2021年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方微微，被告秋晨轩公司、铭智公司的共同委托诉讼代理人汤红琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方微微向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告存在劳动合同关系；2、判令被申请人支付申请人2020年8月1日至2020年8月29日的工资7500元；3、判令被申请人支付申请人未休年假工资6896.55元；4、判令被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金40000元；5、判令被申请人支付申请人高温补贴1840元；6、判令被申请人支付申请人加班费100000万元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月6日入职被告处从事外卖配送业务。2020年8月30日，原告因家中有事向被告请假，被告于2020年9月1日删除了原告的工作号并以原告非正常离职为由扣发了申请人的工资。原告多次与被告协商均无果。故诉至法院，请求判如所请。被告秋晨轩公司、铭智公司共同辩称：1、本案经劳动仲裁部门认定原告系兼职外卖员，双方之间不属于劳动争议受案范围，原、被告不属于劳动关系；2、铭智公司与原告之间系兼职劳务关系，不存在劳动关系；3、秋晨轩公司与原告无劳动或劳务关系，不是本案适格被告；4、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方进行质证。根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2018年10月7日，甲方铭智公司与乙方方微微签订《劳务合同》，约定合同期限从2018年10月7日起至2020年10月7日止（两年）；工作内容为甲方雇佣乙方从事美团外卖产品配送，乙方自行配备送餐车辆，通过美团网官网接单，自主安排送餐工作；主要劳务地为安庆；甲方根据乙方配送单数量，按计件方式支付乙方劳务报酬，按约结算；乙方在业务（即外卖产品配送等）操作过程中属于乙方失误造成公司损失的，由乙方承担；劳务期间乙方自行负责养老、医疗等社会保险费的缴纳。2018年10月6日，原告向美团外卖平台注册登记入职为兼职骑手，其自主接单配送的站点名称为合肥秋晨轩[安庆]站点。2020年9月1日，被告秋晨轩公司删除原告登记的工号，原告离职。本院认为：首先，《劳务合同》系原告方微微与被告铭智公司根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定而签订，原告系自行配备送餐车辆，通过美团网官网接单后自主安排送餐工作，按计件获取报酬，外卖餐品配送等操作过程中属于自行失误造成的损失亦由其自行承担。由此可以认定其与两被告之间不具有劳动法所规定的人身隶属性，故不能认定双方之间形成了劳动关系。本院对原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求依法不予支持；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未向本院提交充分证据证明被告拖欠其2020年8月1日至2020年8月29日的报酬7500元，亦未提交证据证明其与被告之间约定了高温补贴、加班费等事项，故本院对其相关诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方微微的诉讼请求。案件受理费5元，由原告方微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇二一年六月十六日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6317号原告：瞿国新，男，1968年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙峰，上海众华律师事务所律师。被告：上海地甲空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：殷怿,总经理。委托诉讼代理人：康建明。原告瞿国新与被告上海地甲空调设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执6408号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：孙金海，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被执行人孔金海信用卡纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执6408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖晶晶，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告廖晶晶信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6029号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟文勇，男，1977年5月20日生，汉族，住四川省阆中市。原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告苟文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民终5712号上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥一路三号B栋6层。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：骆翊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘世根，男，1986年7月9日出生，汉族。上诉人武汉创高建装股份有限公司因与被上诉人刘世根劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初15494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉创高建装股份有限公司以与被上诉人刘世根达成和解协议为由，于2021年6月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉创高建装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉创高建装股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人武汉创高建装股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月二十八日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2152号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：青岛东盛鑫精密模胚有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：秦在青。被执行人：秦在青，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：袁世文，男，1973年3月14日出生，土家族，户籍地湖南省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司、秦在青、袁世文融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初22191号民事判决书确认：被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司、秦在青、袁世文应支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司未付租金825,488.50元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告青岛东盛鑫精密模胚有限公司、秦在青、袁世文未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向青岛东盛鑫精密模胚有限公司、秦在青、袁世文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院委托青岛市城阳区人民法院查封被执行人青岛东盛鑫精密模胚有限公司名下牌照为鲁B9XXXX的车辆，秦在青名下牌照为鲁BNXXXX的车辆。现尚未实际控制，该车辆暂不具备处置条件，本院委托湖南省永顺县人民法院代为查封被执行人袁世文名下位于某某县某某镇某某村某某组的房产以及秦在青名下位于某某县某某镇某某村某某组的房产。未发现其他被执行人名下银行账户、房产、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉法官助理  赵喆晨书 记 员  许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4772号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：朱文琪，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱文祺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11448号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朱文琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币299,638.97元；二、被告朱文祺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费5,794.58元，减半收取计2,897.29元，由被告朱文琪负担。”届期，被告朱文祺未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人朱文祺发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人朱文祺纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞波，男，1981年5月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告俞波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告俞波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金17,273.09元、利息4,099.51元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金17,273.09元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告俞波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,273.09元；二、被告俞波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,273.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.83元，减半收取计115.91元，由被告俞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15138号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李娟，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8880号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：谢丽红，女，汉族，1984年12月7日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15290号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴继革，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴继革信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15152号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尤佩佩，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告尤佩佩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执5112号申请执行人：山西新锐意物资有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码91140100058886254N。法定代表人：赵俊梅。委托代理人：李世红，贵州中贵律师事务所律师。委托代理人：雷烨，贵州中贵律师事务所实习律师。被执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码91520390092949220U。法定代表人：廖宏宇。本院在执行山西新锐意物资有限公司与贵州新蒲经济开发投资有限责任公司票据追索权纠纷一案中，申请执行人山西新锐意物资有限公司向本院提出撤回执行申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0302执5112号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚远二〇二一年六月二十六日法官助理全林星书记员李子舜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1861号申请执行人：张亚，男，xxxx年07月18日出生，汉族，住杜集区。被执行人：吴义男，男，xxxx年8月14日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行张亚与吴义男买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初1565号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴义男名下的银行存款人民币15000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月九日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2885号原告：高某，公民身份号码：×××，住青海西宁市。        委托诉讼代理人：杨某，青海观若律师事务所律师。        被告：霍某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：青海光圈文化传媒有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号43号楼9-37号。        法定代表人：陈某。        二被告共同委托诉讼代理人：马某，青海汇元律师事务所律师。        原告高某诉被告霍某、青海光圈文化传媒有限公司股权转让纠纷一案。本院立案后，原告于2021年6月21日向本院申请撤诉。        本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告高某撤回起诉。        案件受理费7224元，减半收取计3612元，由原告高某承担。        审判员    张永平二〇二一年六月二十一日法官助理    陈林书记员    田海《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省沂源县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0323执恢100号山东沂源农村商业银行股份有限公司、刘文全、殷连香、邵明东、刘希平、殷兆军：本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文全、殷连香、邵明东、刘希平、殷兆军借款合同纠纷一案的（2021）鲁0323执恢100号执行案件中，被执行人刘文全、殷连香、邵明东、刘希平、殷兆军已按本院（2016）鲁0323民初2286号民事判决书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0323执恢100号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50845号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：彭立波，男，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告彭立波服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告彭立波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)51,115.01元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告彭立波购买汽车一辆，因被告彭立波需贷款服务，故原告作为服务人，被告彭立波作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价90,000元，被告首付36,000元，余款54,000元加上保险费等共计66,280元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款66,280元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款19,481.43元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计51,115.01元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告彭立波未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息51,115.01元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭立波于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息51,115.01元；二、被告彭立波于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，减半收取计564元(原告已预交)，由被告彭立波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王锐，女，1987年1月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王锐支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币132，413.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息34，811.13元、违约金56，943.32元、分期手续费605.16元；2、判令被告王锐支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王锐负担。事实和理由：被告王锐于2012年10月10日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告王锐共计拖欠信用卡本金132，413.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王锐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王锐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王锐向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王锐未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王锐的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金132，413.93元；二、被告王锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，671.60元，减半收取计2，335.80元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王锐负担2，235.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特208号申请人：黄金星，男，1954年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被申请人：冯杏仙，女，1928年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：黄金元(系被申请人冯杏仙之子)，住上海市浦东新区周浦镇周南村XXX号。申请人黄金星申请认定冯杏仙为无民事行为能力人，本院于2021年3月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人黄金星诉称，申请人系被申请人的次子，被申请人的父母配偶均已过世。被申请人存在认知障碍，无法表达意见，故请求依法认定冯杏仙为无民事行为能力人。被申请人冯杏仙的法定代理人辩称，按照鉴定结果判决。经审理查明，被申请人冯杏仙与配偶黄德才生育黄金元、黄银星、黄丽娟、黄美娟及申请人黄金星五人，黄德才于2002年9月2日过世。审理中，经申请人黄金星申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人冯杏仙的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年6月9日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人冯杏仙患有血管性痴呆；目前无民事行为能力。”2021年3月1日，申请人向本院提起诉讼，申请确定被申请人冯杏仙为无民事行为能力。本院认为，申请人黄金星申请宣告冯杏仙为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定冯杏仙为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11743号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：张辉凯，浙江剑正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。被告：廖小青，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告恒源祥(集团)有限公司与被告廖小青、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒源祥(集团)有限公司负担。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘谦，男，1985年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘谦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告刘谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金25,556.93元、利息6,988.54元、分期付款手续费50元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金25,556.93元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘谦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金25,556.93元；二、被告刘谦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,556.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.92元，减半收取计219.46元，由被告刘谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初291号原告：邓悦,住天镇县。原告：李福芬，住天镇县。共同委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：袁东林，住天镇县。被告：袁水，住天镇县。原告邓悦、李福芬与被告袁东林、袁水小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。邓悦、李福芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担在天镇县农村信用合作社联合社分支机构谷前堡信用社原告名下40000元贷款及相应利息的还款责任，原告不承担还贷款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻。2011年春天，二被告用二原告身份信息从天镇县农村信用合作联社分支机构谷前堡信用社贷款40000元，二原告只办理了部分贷款的手续，但在发放贷款时，天镇县谷前堡信用社没有将二原告名下所贷款项交付贷款人二原告，而是由袁东林签字并领取贷款。袁东林交付给袁水建大棚使用。天镇县谷前堡信用社没有二原告领取贷款的签字。上述过程说明，二原告与天镇县谷前堡信用社虽然签订贷款合同，但被告领取了该贷款。现在二原告没有得到贷款，但名下却担着40000元贷款，为此原告多次找被告及天镇县农村信用合作联社天镇县谷前堡信用社协商未果，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉法律关系为借款合同。在借款合同纠纷中，债权请求权是当事人行使诉权的基础，也就是说，贷款人作为债权人享有起诉的权利，借款人作为债务人享有相应的抗辩权，而没有起诉的权利。此外，名义借款人在偿还借款本息后，有权向实际借款人提起诉讼以追偿。据原告自认，贷款人并没有提起借款合同纠纷诉讼，二原告也未清偿债务，而以名义借款人身份，主张袁东林、袁水二被告作为实际借款人直接向贷款人承担还款义务。综上所述，二原告不享有民事程序上的诉权，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓悦、李福芬的起诉。已预交的案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长胡海燕审判员闫兰人民陪审员吴建清二〇二一年六月二十九日书记员 宋晓伟
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执991号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。负责人：崔瑞文，该行行长。被执行人：刘晓林，男，1988年3月3日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人刘晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行，申请执行标的额34470.16元。执行经过如下：1、本院于2021年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年4月15日、2021年6月18日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月16日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人刘晓林的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的34470.16元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初3024号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十五日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初15097号原告：上海铁诺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶广永，总经理。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁芯星。原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司(以下简称铁诺公司)与被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶广永到庭参加诉讼。被告泰维公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款82,440元；2.被告偿付原告利息损失(以82,440元为基数，自2019年7月24日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。事实与理由：2016年起原告为被告的房地产项目维修进户门、室内门，项目款项合计49万余元。2019年1月25日，被告向原告出具金额为82,440元的电子商业承兑汇票，到期日2019年7月24日。原告于2019年7月30日提示付款，被告未付款。后原告再次提示付款，被告仍未支付，现票据状态为逾期提示付款已拒付。原告认为，根据我国《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，原告向法院起诉。被告泰维公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告泰维公司作为出票人向原告铁诺公司出具《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为82,440元，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汇票到期日为2019年7月24日，承兑人为被告泰维公司。票面的“承兑信息”显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2019年1月25日。”汇票到期后，原告提示付款，票据状态为“逾期提示付款已拒付”。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原告从被告泰维公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，系有效票据，故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现原告因提示付款被拒绝，其有权向出票人行使票据追索权，故原告主张票据款和利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司票据款82,440元；二、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司逾期付款利息(以82,440元为基数，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为930.5元(原告上海铁诺建筑装饰工程有限公司已预缴)，由被告上海泰维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1437号原告：白城市恒瑞物业有限公司。法定代表人：刘丹，系经理。被告：张成尧，住址：白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告张成尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告物业管理费（2018.2019.2020年共三年）共计人民币990元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2021年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告自2017年恒瑞物业接管网通小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次索要，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告与业委会签订的物业服务合同，故原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，被告张成尧不是白城市的业主，原告起诉的主体有误，属于被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘建磊
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2726执44号、635号之二 申请执行人：赵忠全，男，1964年12月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 申请执行人：张勇，男，1980年12月26日生，汉族，住四川省沪县。 被执行人：贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路699号航天阳光小区B栋5-4号，统一社会信用代码91520303MA6E10P64H。 法定代表人：万姗。 被执行人：万姗，女，1987年02月14日生，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020）黔2726民初2496号、（2021）黔2726民初39号民事调解书，向被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司、万姗发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人赵忠全支付工程款376771元及利息、承担案件受理费3476、执行申请费5552元；向申请执行人张勇支付工程款344897.6元及利息、承担案件受理费3237、执行申请费5073元。但二被执行人均未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38、39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司、万姗银行存款人民币75万元；如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产或者扣留、提取被执行人的收入。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇二一年六月二十九日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执298号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1964年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人赵勇借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初25号民事判决书，于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2021年6月8日与被执行人达成执行和解协议，申请中止本案执行。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执298号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月十日 书记员 张 彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7323号上诉人（原审被告）：龚德潮，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚喆晨（系龚德潮之子），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海恒联物业有限公司，住所地上海市中山北路858号201-202室。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙立敏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐燕，女，该公司工作人员。上诉人龚德潮因与被上诉人上海恒联物业有限公司（以下简称恒联公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初18967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。龚德潮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案与小区其他案件相比具有特殊性。被上诉人物业服务不到位、有瑕疵，故未得到续聘，被上诉人于2019年1月撤离系争小区。当时被上诉人的物业经理孙某主动与小区协商，希望业主把物业服务费结清，因业主对2017年物业服务费涨价的事情不认可，且被上诉人存在物业服务不到位的情况，故被上诉人主动按照2017年1月涨价之前的物业服务费标准收取物业服务费。经被上诉人核算，上诉人2017年1月至2018年12月期间的物业服务费共计人民币（以下币种均同）4，833.60元。上诉人于2019年1月26日通过网上银行转账向被上诉人支付了4，833.60元，并自行注明“已缴清全部物业费”，但被上诉人未出具发票，也再未向上诉人主张过物业服务费，但被上诉人之后却提起诉讼。恒联公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。恒联公司向一审法院起诉请求：1．判令龚德潮支付自2018年9月1日起至2018年12月31日止的物业服务费952元；2．判令龚德潮支付违约金1，782.14元；3．诉讼费由龚德潮承担。一审法院审理后，于二○二一年四月九日作出判决：一、龚德潮应于判决生效之日起十日内支付上海恒联物业有限公司自2018年9月1日起至2018年12月31日的物业服务费952元；二、上海恒联物业有限公司应于判决生效之日起十日内返还龚德潮物业服务费72.48元；三、驳回上海恒联物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚德潮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人虽辩称其已支付全部物业服务费且被上诉人对此亦是认可的，但其提供的证据尚不足以证明其上述抗辩意见，故一审法院对其上述意见未予采纳，于法不悖。由此，一审法院结合本案事实所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，龚德潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由龚德潮负担。本判决为终审判决。审 判 员  娄 永法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3969号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：宗守帮，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村。身份证号：210121195710140315原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告宗守帮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告宗守帮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告宗守帮于2011年3月14日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款30000元，于2012年1月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行信贷员多次催收，偿还贷款本金4057.73元，剩余25942.27元没有偿还，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金25942.27元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告宗守帮经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告宗守帮于2011年3月14日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款30000元，利息为年利率11.8776%，借款到期日期为2012年1月20日。借款后被告宗守帮偿还了部分借款，现尚欠25942.27元及产生的利息没有偿还。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告宗守帮偿还贷款本金25942.27元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗守帮向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告宗守帮偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗守帮于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金25942.27元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.8776%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由被告宗守帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3509号原告：陈冬，男，1976年12月9日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：孙磊，男，汉族，1983年6月3日出生，住随州市曾都区。原告陈冬与被告孙磊运输合同纠纷一案，原告陈冬在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈冬撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十九日书记员 劳安妮