wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1033号 原告：陶霞林，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡国军，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：刘炎，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告陶霞林与被告刘炎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶霞林及其委托诉讼代理人胡国军到庭参加了诉讼，被告刘炎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陶霞林向本院提出诉讼请求，要求刘炎支付其劳务工资74000元。事实和理由：2015年3月至2020年1月期间，刘炎雇请陶霞林在其开设的云南省昭通市的超市中从事管理工作，月工资5000元。之后双方于2020年4月6日经过结算，刘炎共欠陶霞林工资85000元，刘炎于当日以借款的方式向陶霞林出具借条一张。该借条约定刘炎于2020年4月22日前还款35000元，余款50000元于2021年5月1日前付清。而刘炎在2020年4月22日前仅通过微信转账向陶霞林支付了11000元。陶霞林多次催讨剩余欠款，刘炎一直未予支付，故诉争发生。 刘炎未予答辩，也未向本院提交证据。但其在庭前调解中对该笔欠款的金额未予否认。 陶霞林围绕诉讼请求提供了以下证据：一、刘炎向其出具的欠条一张；二、证人廖某、李某出具的证明一份。本院经审查认为，上述证据符合证据的三性，能够相互印证，且刘炎未对其尚欠陶霞林该笔工资的事实表示异议，故对上述证据以及陶霞林主张的事实均予以确认。 本院经审理确认如下案件事实:2015年3月至2020年1月期间，刘炎雇请陶霞林在其开设的云南省昭通市的超市中从事管理工作，月工资5000元。之后双方于2020年4月6日经过结算，刘炎共欠陶霞林工资85000元，刘炎于当日以借款的方式向陶霞林出具借条一张。该借条载明：“今借到陶霞林人民币85000元整，大写捌万伍仟圆，在2020年4月22日止，还叁万伍仟圆，下欠伍万圆在2021年5月1日前付清。借款人：刘炎，2020年4月6日。”而刘炎在2020年4月22日前仅通过微信转账向陶霞林支付了11000元，剩余款项一直未予偿还。 本院认为，陶霞林与刘炎之间的劳务合同依法成立并生效。陶霞林提供劳务后，刘炎负有按约定支付陶霞林工资的义务，故陶霞林要求刘炎支付其工资74000元的诉讼请求应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘炎于本判决生效后十日内支付所欠陶霞林工资74000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由刘炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二一年六月十日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11186号上诉人（原审原告）：广州市华林禅寺，住所地广州市荔湾区下九路华林寺前31号。负责人：光明。委托诉讼代理人：冯伟雄，广州市华林禅寺义工。委托诉讼代理人：李晓梅，广东世港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯智深，男，1963年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何秀梅，女，1969年10月14日出生，住广州市海珠区，为冯智深配偶。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。上诉人广州市华林禅寺（以下简称华林寺）因与被上诉人冯智深劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人华林寺上诉请求：1.撤销一审判决第一项至第四项并予以改判；2.本案的诉讼费用由冯智深承担。事实和理由：一审法院认为华林寺未能提供冯智深的考勤记录、签收工资的情况，且双方没有书面约定用工方式，故对华林寺的主张不予采信，而据此认定双方存在全日制劳动合同关系既无事实依据，也无法律依据。二、冯智深入职时故意隐瞒自身患有不适合存在厨房工作的疾病，主观过错在先，且没有办理任何请假手续持续离岗旷工，双方非全日制合同关系应于2020年9月22日即终止。三、疫情期间华林寺暂停开放长达五月余，冯智深期间上—天班休息一天，应按实际出勤天数领取工资。被上诉人冯智深同意一审判决，不同意华林寺的上诉请求。华林寺向一审法院起诉请求：一、确认双方2019年11月1日至2020年11月5日期间存在非全日制劳动关系；二、华林寺无须向冯智深支付2019年12月1日至2020年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元；三、华林寺无须向冯智深支付2020年9月工资差额516.92元；四、华林寺无须向冯智深支付2020年10月工资1680元；五、本案诉讼费由冯智深承担。一审法院认为：冯智深于2019年11月1日入职华林寺。双方对此事实没有异议，予以确认。华林寺主张冯智深平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，每半个月发放工资。冯智深予以否认。因华林寺未能提供冯智深的考勤记录、冯智深签收工资的情况，且双方没有书面约定用工方式。故对华林寺该主张不予采信，认定双方存在全日制劳动关系。华林寺于2020年11月5日在仲裁开庭审理期间向冯智深提出终止非全日制劳动关系。据此认定双方自2019年11月1日至2020年11月5日存在劳动关系。2020年9月22日至2020年10月30日期间，冯智深处于伤病治疗病休期间。华林寺依法应支付冯智深病假工资。经计算，华林寺应支付冯智深2020年9月工资差额516.92元（2100元×80%÷26天×8天）、2020年10月工资1680元（2100元×80%）。华林寺自用工之日起满一年不与冯智深签订书面劳动合同，视为华林寺与冯智深已订立无固定期限劳动合同。华林寺自用工之日起第二个月应向冯智深支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元（2800元×10月＋1680元）。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条的规定，判决：一、确认华林寺与冯智深2019年11月1日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、华林寺自判决发生法律效力之日起五日内向冯智深支付2019年12月1日至2020年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元；三、华林寺自判决发生法律效力之日起五日内向冯智深支付2020年9月工资差额516.92元；四、华林寺自判决发生法律效力之日起五日内向冯智深支付2020年10月工资1680元；五、驳回华林寺其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由华林寺负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：关于双方的劳动关系问题。冯智深于2019年11月1日入职华林寺，双方建立劳动关系。华林寺现主张双方之间为非全日制用工关系，冯智深予以否认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。由此可见，非全日制用工与全日制用工的首要区别是工作时间的差异，在此基础上，可综合双方订立的合同、考勤管理、工资发放等因素认定双方劳动关系的性质。在案件审理中，对于用人单位主张劳动者属于非全日制用工的，应由用人单位承担举证责任。本案中，双方没有签订劳动合同约定用工方式，华林寺亦未能提供冯智深的考勤记录、发放工资情况，故华林寺主张双方为非全日制用工关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于华林寺应付的款项问题。鉴于华林寺一直未与冯智深签订书面劳动合同，一审法院判令其应向冯智深支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29680元，符合法律规定，本院予以认可。另根据《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定医疗期内，用人单位应当依照劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定支付病伤假期工资。冯智深上班至2020年9月21日，2020年9月22日至2020年10月30日期间，冯智深处于伤病治疗病休期间，故华林寺依法应支付冯智深相应病假工资。华林寺上诉主张冯智深入职时故意隐瞒自身疾病，且存在持续离岗旷工行为，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市华林禅寺负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月十五日书记员  李爽罗敏婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1630号申请执行人：贾华新，男，汉族，1964年10月12日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被执行人：陆亚平，男，汉族，1958年4月11日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人贾华新与被执行人陆亚平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初5142号民事判决书已经生效，根据生效法律文书，被执行人需支付申请执行人92212.1元及利息。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月三十日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执649号 申请执行人：袁良兴,男,汉族,1974年8月23日出生,住威远县。 被执行人：张贤德,男,汉族,四川省威远县人,1964年5月15日出生,住四川省威远县。 申请执行人袁良兴依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024民初383号民事判决书申请执行张贤德合同纠纷一案,申请执行标的:12200.00元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2021)川1024执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终575号上诉人（原审被告）：浙江英特汉莎智能科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十二支路355号。法定代表人：李作明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。代表人：西蒙约瑟夫弗雷斯特(SIMONJOSEPHFORRESTER)，该公司知识产权事务总监。委托诉讼代理人：刘文广，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。上诉人浙江英特汉莎智能科技有限公司因与被上诉人戴森技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）浙02知民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，浙江英特汉莎智能科技有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，浙江英特汉莎智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许浙江英特汉莎智能科技有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由浙江英特汉莎智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年六月十八日法官助理 宾岳成书 记 员 吴迪楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6262号原告:黄荫源，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：曹嘉铭，系国信信扬(南沙)律师事务所律师。被告：崔伟浩，男，1989年3月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告黄荫源诉被告崔伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何炎辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄荫源的委托代理人曹嘉铭到庭参加了诉讼，被告崔伟浩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荫源诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2018年7月31日以急需资金为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，并承诺在2018年9月1日前偿还本金和利息，原告以微信转账方式向被告转账50000元。借款后，被告至今未归还任何款项。原告经多次追讨，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告偿还原告的欠款人民币50000元及利息（利息自2018年7月31日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告崔伟浩无答辩，亦未提交证据。审理查明：2018年7月31日，被告向原告出具《借据》，内载：“令借到黄荫源先生(身份证号码：)现金人民币￥50000元（大写：伍万元整，从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，每月31日之前支付当月利息，本人承诺在2018年9月1日前清偿本金和利息，若提前还款，利息照计至约定清偿之日。不予缩减：若逾期还款，按月利率3%计付违约金。若发生争议，向南沙人民法院起诉解决，并由本人承担一切诉讼费、律师费、交通费及住宿费等。特立此据！借款人：崔伟浩（指印），身份证号码：（指印），住宅地址：横沥镇新兴村沙头东街10号（指印），联系电话：136××××2158（指印）,2018年7月31日”。同日，被告出具《收据》，内载：今收到黄荫源先生(身份证号码：)提供的借款现金人民币50000元（大写伍万元整），此款通过现金支付的方式全额收到。特立此据！收款人：崔伟浩（指印），身份证号码：（指印），联系电话：136××××2158（指印）,2018年7月31日”。庭审中，原告黄荫源陈述：借款时双方口头约定现金支付，故被告写收据时约定现金支付，但后来实际上是微信支付，并提供了广州农村商业银行账户银行交易明细查询清单，显示原告于2018年6月1日向被告微信转账29800元、2018年7月31日微信转账1000元、2018年10月28日微信转账2000元、2018年12月21日微信转账20000元、2019年1月7日微信转账10000元、2019年3月4日微信转账2000元，共转账64800元。关于原告当庭陈述借款金额与诉讼请求借款金额不一致的问题，原告回应如下：借款时被告称要借款50000元，签订了50000元的借据，但原告未实际按照借据的时间出借借款，因为部分借款是签订借据之前已经出借给被告，部分借款是签订借据后才出借给被告的。期间，被告也有偿还过部分利息，所以存在当庭陈述与诉讼请求金额不一致。另庭审中，原告确认被告在2018年6月13日归还1000元、2018年6月16日归还1000元、2018年6月19日归还2000元、2018年7月3日归还3000元、2018年8月1日归还1800元、2018年8月2日归还1000元、2018年8月7日归还200元、2018年9月3日归还1900元、2018年9月6日归还2000元、2018年10月6日归还3000元、2018年10月15日归还800元、2018年10月31日归还500元、2018年11月1日归还400元、2018年11月26日归还500元、2019年2月6日归还2000元、2019年2月15日归还4700元，共还款25800元，但认为上述被告归还的款项均为借款利息。本院认为：根据查明的《借据》、《收据》、广州农村商业银行账户银行交易明细查询清单及原告的当庭陈述等，认定原告与被告的债务关系是有事实依据，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。被告崔伟浩经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按借据约定期限于2018年9月1日前还清款项，已构成违约，现原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于应偿还借款的金额问题。原告提供《借据》显示借款金额为50000元，但其当庭陈述被告共向其借款64800元并提交银行交易明细清单予以证明，现原告请求被告偿还借款50000元，具有事实依据，本院予以支持。另原告明确被告在2018年6月13日至2019年2月15日期间共支付利息25800元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告主张被告支付款项25800元为利息符合上述司法解释规定，本院予以采纳。故应在上述计算借款期限内的利息时予以相应扣减。关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借据》约定利息为月利率2%，借款期限届满之日为2018年9月1日。结合上述本院查明、原告实际向被告转账的时间节点及原告的诉讼请求，本院认定利息计算如下：以30800元为本金，自2018年7月31日起至2018年10月27日，按年利率24%计算；以32800元为本金，自2018年10月28日起至2018年12月20日，按年利率24%计算；以50000元为本金，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。原告请求超出上述支持部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告崔伟浩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄荫源返还借款50000元及支付利息（以30800元为本金，自2018年7月31日起至2018年10月27日，按年利率24%计算；以32800元为本金，自2018年10月28日起至2018年12月20日，按年利率24%计算；以50000元为本金，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。支付上述利息时应先于扣减已付利息25800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告崔伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二一年六月十六日书记员  石豪楠
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十六 申请执行人西丰县安民镇邱玉林粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在08XXX4ac@wx.tenpay.com账户内余额人民币5366.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定。裁定如下： 解除对被执行人肖长友在财付通支付科技有限公司08XXXac@wx.tenpay.com账户内存款人民币5366.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十四日 书记员 邓洪国
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1599号申请执行人：驰众广告有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼**。法定代表人：王黎琳,执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司，住所地，住所地广东省中山市iv>法定代表人：莫娅，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初3517号民事判决，于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司向申请执行人驰众广告有限公司支付536,358.26元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月七日向被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年四月七日对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年五月十三日对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月四日对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月十日委托被执行人股权所在地法院冻结被执行人对外投资股权。二〇二一年六月十六日委托被执行人注册地所在地法院进行调查，未发现被执行人下落。二〇二一年六月十六日委托被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司法定代表人户籍所在地法院进行调查，未发现法定代表人下落。二〇二一年六月十七日对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年六月二十日决定对被执行人广东摸摸阿拉丁新时代汽车服务有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执95号 移送执行人：济南铁路运输中级法院民事审判庭。 被执行人：邱棒棒，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁71民初125号民事判决，于2021年6月23日立案执行本院民事审判庭移送执行的案件受理费。本院已向被执行人邱棒棒发出执行通知书，责令被执行人邱棒棒履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱棒棒未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱棒棒的银行存款人民币949元或查封、扣押、冻结被执行人邱棒棒所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  王猛
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执438号 申请执行人：何学会,男,汉族,住甘肃省成县。 被执行人：孙玉博，男，汉族，住甘肃省成县。 本院执行的何学会与孙玉博劳务合同纠纷一案，申请执行人何学会依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初685号民事调解书，申请执行人孙玉博支付劳务费23332元。在执行过程中，我院依法向被执行人孙玉博发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人自行达成和解，2021年6月30日，申请人何学会向成县人民法院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）甘1221执438号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  安著君 审判员  山军强 审判员  田亮亮 二〇二一年六月三十日 书记员  李 立
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11112号上诉人（原审被告）：深圳合田建设工程劳务有限公司。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘艺尹，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：阳勇。原审被告：深圳广田集团股份有限公司。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：潘文珊。原审被告：何方林。上诉人深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称合田公司）因与被上诉人阳勇、原审被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、何方林劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。合田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或在重新审理查明的基础上依法予以改判。二、本案诉讼费均由阳勇承担。主要事实和理由：一、被上诉人与何方林之间的劳务合同纠纷与上诉人无关，一审法院在认定被上诉人与何方林之间存在劳务合同关系、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系的情况下，要求上诉人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。就算由上诉人承担连带责任也应参照上诉人与何方林之前确认的发包价格进行支付，而非以被上诉人自行主张的远高于发包价格标准的价格支付。而在被上诉人所在班主负责人胡泽求确认收到65000元工程款的情况下，实际欠付金额最高也不应超过57249元，超过部分应予以驳回。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任，但并未明确所依据的具体法律条款，就算依据建设工程司法解释相关规定要求上诉人就何方林所负债务承担连带清偿责任，也应在查明上诉人欠付何方林的工程价款具体金额的情况下，判决上诉人在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。因此，一审判决存在事实查明不清，适用法律错误，应当发回重审或在重新查明事实情况下依法改判。三、实际上本案案涉工程是由上诉人分包给何方林，由何方林再次分包给胡泽求，然后由胡泽求招聘包括被上诉人在内的案涉班组七人工作，胡泽求是向何方林承包后与其他人达成劳务关系进行施工。而胡泽求从未提供证据证明其收到何方林款项后向班组七人发放工资，无法证明胡泽求与其余七人的劳务关系，故本案应是建筑工程合同纠纷。综上，上诉人认为一审法院在既未查明何方林实际欠付被上诉工程款是否与其诉讼主张相符，也未查明上诉人与何方林之间的工程款项是否已经实际结清的情况下，直接简单认定上诉人应承担连带责任，严重损害了上诉人的实体权利。同时，被上诉人现有证据不能直接证明被上诉人在案涉工程的实际施工量和出勤日期，也无法证明案涉其他当事人是否确为实际施工人，是否实际进场施工。请求二审法院查明事实，判如所请。广田公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何方林述称，分包合同中未约定工作量，涉嫌违法分包，应认定无效。被上诉人做的事情并未在我与合田公司的员工合同中体现，该员工合同我在一审时已经提交。上诉人合田公司向本院提交广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初651号案起诉状、案件受理通知书、开庭传票，拟证实上诉人与何方林就案涉工程不存在未结工程款的情况，实际还因工人闹事垫付工人工资而超额支付的情形。由于超额支付后，何方林一直拒绝配合结算，上诉人就此提起诉讼，该案已经受理但尚未开庭审结。故上诉人是否欠付何方林工程款的问题，在另案作出前处于不明确状态。因此如果上诉人确实经审理认定存在欠付工程款的情形，被上诉人在何方林最终未能清偿的情况下，也完全可以通过另案主张，不应在本案中一并审理。广田公司质证称：该证据与广田公司无关，三性不予确认。何方林质证认为，对该证据真实性确认，关联性有异议。我在2019年一直要求上诉人结算，但上诉人一直不肯结算，上诉人付给工人的工资一直不及时。我后面找上诉人计算，公司所有人都避而不见，到后面直接不回复了。被上诉人阳勇经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面意见。阳勇向一审法院起诉请求：1.判令合田公司、广田公司、何方林向阳勇清偿欠付工资10000元；2.本案诉讼费由合田公司、广田公司、何方林承担。一审法院判决：一、何方林在本判决生效之日起十日内向阳勇支付劳务报酬10000元；二、深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的何方林的债务承担连带清偿责任；三、驳回阳勇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由何方林和深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何方林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何方林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何方林向被上诉人的领班胡泽求转账付款时的附言内容以及《广东省工资支付条例》的规定，认定何方林应向被上诉人支付尚欠的劳务报酬，合田公司违法分包、转包，应对何方林尚欠的劳务报酬承担连带责任，以及对尚欠的劳务报酬数额作出认定，有事实和法律依据，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述理由。本院审理期间，合田公司未有新的事实与理由，所提交的证据不足以佐证自己的主张，其提交的另案判决书与本案不存在必然的关联性，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对合田公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。阳勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳合田建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1622财保40号申请人：王树星，男，1958年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：史洪烈，男，1954年2月28日出生，汉族，住阳信县。申请人王树星与被申请人史洪烈民间借贷纠纷一案，申请人王树星于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人史洪烈房产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人史洪烈名下房产阳城四路（供电公司西院院内）701号2号楼305室房产予以查封，期限三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕振刚二〇二一年六月八日书记员  姚素梅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张保平。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人张保平因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终267号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，张保平于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张保平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许张保平撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终915号上诉人（原审自诉人）上海顺迅能源科技有限公司，住所地上海市长宁区新华路****。法定代表人侯必放，执行董事。诉讼代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。诉讼代理人柏又文，上海市华亭律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审查原审自诉人上海顺迅能源科技有限公司（以下简称顺迅公司）控告上海XX（集团）有限公司（以下简称XX公司）拒不执行判决、裁定罪，并请求法院责令XX公司偿还债务人民币29，943，309.22元，加倍支付逾期利息等一案，于二○二一年三月九日作出（2021）沪0115刑初1129号刑事裁定，对顺迅公司的起诉，不予受理。上诉人（原审自诉人）顺迅公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，包括隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行等。现顺迅公司提供的材料不能证明XX公司有涉嫌拒不执行判决、裁定罪的犯罪行为，缺乏相应的罪证，故原审法院认为其控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第三百二十条第二款第（二）项的规定，裁定对顺迅公司的起诉，不予受理，适用法律正确，所作裁定并无不当。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  陈 兵审 判 员  王晓越二〇二一年六月二十三日法官助理  孟凡具书 记 员  孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1600号 邱剑锋、吴秀红、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 关于邱剑锋、吴秀红与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2020）粤0983民初3385号民事判决书]，本院于2021年5月19日立案执行。经本院强制执行，被执行人信宜市恒業市政工程有限公司(颜昭平代交)已将案款汇入法院执行案款专户，已执行到位47695.93元（含退还房屋面积误差房价款、办证费、迟延履行金、案件受理费）并已支付给申请执行人邱剑锋、吴秀红。此外，被执行人已缴纳本案执行费600元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1600号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41482号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨玲，女，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玲支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币188，778.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息83，522.13元、分期手续费29，593.74元；2、判令被告杨玲支付自2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨玲承担。事实和理由：原告广发银行股份有限公司上海分行于2013年9月27日向被告杨玲核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告杨玲共计拖欠信用卡本金188，778.85元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告杨玲仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨玲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨玲向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨玲未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨玲的总体债务承担，酌情予以确定。被告杨玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金188，778.85元；二、被告杨玲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，828.42元，减半收取计2，914.21元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执1062号 申请执行人：潘威志,男,1970年4月14日出生,汉族,住威远县。 被执行人：威远县自然资源和规划局,住内江市威远县严陵镇东一街38号。统一社会信用代码11510922008530508N。 申请执行人潘威志依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024行赔初1号申请执行威远县自然资源和规划局土地行政赔偿纠纷一案,申请执行标的:103200.00元。本院在执行中,申请执行人向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)川1024执1062号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月十八日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1744号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 被执行人：孙洪丽，女，1996年1月3日出生，住山东省平度市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J456号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J456号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1362号原告：茌平恒旺房地产集团有限公司，住所地：茌平区中心街南段。法定代表人：王明山，董事长。委托诉讼代理人：薛光，该公司法律顾问。被告：宋益博，男，1981年12月3日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告茌平恒旺地产集团有限公司与被告宋益博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平恒旺房地产集团有限公司的委托诉讼代理人薛光到庭参加诉讼。被告宋益博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平恒旺房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《房屋租赁合同》已于2021年1月16日解除；)；2、依法判令被告将位于翡翠园拐角处的商铺返还给原告并恢复原状；3、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2019年9月27日原被告签订了《房屋租赁合同》，后因被告多次迟延缴纳租金，原被告双方又于2020年12月2日签订了《房屋租赁补充协议》，约定被告应于2020年农历12月16日(即2021年1月16日)前缴纳15万元保证金，到期不缴合同解除，被告未按期缴纳，故《房屋租赁合同》已于2021年1月16日解除。综上，原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还租金、返还房屋，望判如所请。宋益博未作答辩，也未提交相关证据。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，茌平恒旺地产集团有限公司的委托诉讼代理人吴秀丽（甲方）与宋益博、牛风涛（乙方）签订房屋租赁合同，约定：第一条，甲方将位于翡翠园拐角处商铺租用给乙方。第二条，房屋用途为超市。……。第三条，租赁期限自2019年9月27日至2025年9月27日为止。合同期限为6年，……。第四条，该房屋租金，前三年为每年30万元，后三年为每年34.5万元，第一年房租于2019年9月27日交15万元，2019年10月27日交齐余款15万元。之后先交费后使用经营，每一年一交房租，每年交租日期为9月27日。如逾期10天缴纳，甲方有权收回房屋，并按每天5%收取滞纳金。2019年11月20日，牛风涛声明退出与宋益博的合伙。2020年12月2日，吴秀丽（甲方）与宋益博（乙方）签订房屋租赁补充协议，约定：一、租金条款：1.本合同规定交租日期为每年9月27日，一年一交，先交租后使用，乙方应于此日期之前交清下年房租。3.乙方须在本合同签订之日缴纳保证金20万元，保证金分两次向甲方缴纳，首次于阳历2020年12月1日缴纳5万元，第二次十五万元在2020年农历12月16日前一次性付清。保证金不含在房租内，乙方应按期支付房租。4.租赁期满或解除合同后，在乙方无违约及在租赁期间无发生安全、消防等事故的情况下，甲方将保证金无息退回乙方。甲方有权用保证金抵扣乙方所欠租金、违约金及赔偿造成甲方的损失。二、违约责任：乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款1%的违约金。超过15日甲方有权采取措施，保证金不再返还，收回房屋。2.本合同生效后，乙方未按照期限缴纳租赁保证金的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，之前所交保证金不再返还。另查明，2020年12月2日，房屋租赁补充协议签订后，宋益博按约将租赁保证金五万元缴纳但剩余十五万元保证金未缴纳，并且宋益博至诉讼前不欠交租赁费。本院认为，原告向本院提出诉求要求与被告解除合同、返还房屋并恢复原状，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告宋益博对原告诉请的内容应予知晓，但被告既未提交对原告诉请予以否认的答辩材料，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担相应的法律后果。2019年9月27日签订的房屋租赁合同及2020年12月2日签订的房屋租赁补充协议是双方真实意思表示且不违反法律法规的相关规定，双方应按约履行。补充协议中约定本合同生效后，乙方未按照期限缴纳租赁保证金的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，之前所交保证金不再返还，但宋益博没有按此约定交纳保证金，致使原告依据该约定请求解除与其签订的房屋租赁合同，经查该约定符合《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款（当事人可以约定解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同）的规定，对原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同的请求本院予以支持。相应的被告应将租赁原告的房屋返还给原告。原告要求并恢复原状，但没提交该房屋交付给被告时该房屋处于何种状态的证据，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告茌平恒旺房地产集团有限公司与被告宋益博签订的翡翠园拐角处的商铺房屋租赁合同；二、被告宋益博于本判决生效后三十日内返还位于翡翠园拐角处的商铺；三、驳回茌平恒旺地产集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由宋益博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔永涛二〇二一年六月四日书记员  温英英
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初4196号 原告：王元红，男，1980年10月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：许启兴，男，1993年3月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：魏万佳，男，1990年4月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：魏全兴，男，1992年6月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：蒋国华，男，1983年10月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：许启林，男，1990年1月28日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：夏云生，男，1988年3月28日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、蒋国华以及许启林诉被告夏云生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、蒋国华以及许启林、被告夏云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、蒋国华以及许启林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏云生支付六原告劳务费24800元；2、请求以所欠劳务费24800元为基数，按6%年利率从起诉之日起计算至欠款支付完毕时止的资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2021年1月，原告许启林与被告夏云生达成口头协议，由原告许启林邀约六人到被告夏云生承包的位于白碗××镇××村正邦集团养猪场修建水池，约定做工结束后立即结算并支付劳务费。2021年1月24日六原告入场并根据被告指定施工内容进行做工，2021年2月8日做工结束。2021年3月3日进行了结算，被告夏云生向六原告出具《欠条》，《欠条》载明欠款金额为24800元，并承诺在2021年3月6日之前付清。履行期限届满后，六原告多次电话找被告夏云生索要欠款，被告一直未履行支付欠款义务。故原告提起诉讼。 夏云生答辩称：我尚欠王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、蒋国华五人劳务费8600元是事实，但欠付24800元不属实，其中有15000元是我承包给许启林的费用。我是口头承包给许启林做的，该15000元费用没有给付。我们约定年前做完分两部分给。2021年5月20日我带原告到公司做工人工资的公账，至于公司是否支付原告我不知道。 本院经审理认定事实如下：2021年1月，夏云生承包位于白碗××镇××村正邦集团养猪场的水池修建，夏云生找到蒋国华，由蒋国华联系其余五原告王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、许启林为其务工。六原告于2021年1月24日入场进行施工，2021年2月8日施工结束。双方于2021年3月3日对六原告的工程量进行了结算，夏云生于结算当日，向六原告出具了《欠条》一张。载明：欠款金额为24800元，约定于2021年3月6日之前付清。履行期限届满后，被告夏云生未按期支付六原告上述欠款，故六原告于2021年4月2日向本院提起诉讼。 上述法律事实，有当事人陈述、身份证复印件、《欠条》原件一张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同。本案中，夏云生雇请六原告为其承包的工程务工，六原告按双方的口头约定为被告提供了劳务，被告夏云生应履行支付六原告劳务报酬的义务。双方就劳务费进行了结算，就欠付六原告的劳务费，被告夏云生以向六原告出具《欠条》的方式加以固定。庭审中，被告夏云生对欠条的真实性无异议，被告夏云生未按《欠条》约定履行支付欠款的义务，现六原告诉请被告支付欠付的劳务费24800元的主张于法有据，本院予以支持。 关于六原告诉请的资金占用费，被告夏云生在《欠条》上明确了履行期限，其未按约定支付六原告欠款，已经构成违约，现六原告诉请从起诉之日起计算资金占用费符合法律规定，本院以欠款本金24800元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支持资金占用费自2021年4月2日起至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 由夏云生于本判决生效之日起十日内支付王元红、许启兴、魏万佳、魏全兴、蒋国华、许启林劳务费24800元，并自2021年4月2日起以尚欠本金24800元为基数按年利率3.85%支付资金占用费至清偿完毕之日止。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由夏云生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  段青宏 二〇二一年六月九日 书记员  何丽娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执恢106号石XX：你恢复申请执行被执行人杨XX劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初2353号民事判决书明确，由被执行人杨XX支付申请执行人石XX18880.00元及案件受理费136.00。经本院执行，被执行人杨XX已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执恢106号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执932号申请执行人郑娜，女，1984年1月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈作川，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人曾现珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人苗本和，男，1972年3月12日出生，汉族，沂源县村民。被执行人孟磊，男，1986年3月16日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）原商初字2号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈作川在沂源县有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈作川位于沂源县，不动产权证号鲁（2019）沂源县不动产权第××号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二一年六月十六日书记员  陈业超
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执472号申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321203683537084L，住所地泰州市高港区。法定代表人：戚俊宏，该小额贷款有限公司董事长。委托诉讼代理人：王剑，江苏法端律师事务所律师。被执行人：刘权，男，1971年6月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏泓丰建设工程有限公司，统一社会信用代码9132128368915384XL，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘权，该公司董事长。申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人刘权、江苏泓丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2018）苏1203民初1736号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘权、江苏泓丰建设工程有限公司应于2019年2月5日前向申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司履行生效法律确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年4月1日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下无银行存款，被执行人刘权名下国有土地房产正被其他法院处置，本院已向该院发出参与分配函，其查封了其名下机动车辆，但未能实际查控，亦未发现被执行人持有公司等市场主体股权及其他投资权益等信息。3、本院于2021年4月2对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2021年6月17日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行财产。6、执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1736号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十二日书记员 戴 雅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1085号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地江苏省泰州市。负责人：陶丁旺，该行行长。被执行人：泰州市海陵区中威物资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王云。被执行人：泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司，住所地泰州市。法定代表人：宋明霞。被执行人：王云，女，1965年8月23日出生，汉族，居民身份证号码321020196508231220,住江苏省被执行人：姜明辉，男，1961年8月17曰出生，汉族，居民身份证号码321020196108171572,住江苏省泰州市被执行人：宋明霞，男，1964年1月31曰出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人泰州市海陵区中威物资有限公司、泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司、王云、姜明辉、宋明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1202民初3568号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告泰州市海陵区中威物资有限公司于本判决生效之曰起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金499995.52元以及截止2020年7月7曰的利息43199.1元，并给付自2020年7月8曰起至买际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、被告泰州市普蓝德洗涤机械制造有限公司、王云、姜明辉、宋明霞对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告泰州市海陵区中威物资有限公司追偿。”因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人宋明霞及案外人高凤英名下的位于泰州市××东××室的房地产。申请执行人向本院书面申请拍卖被执行人名下的上述房地产。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。被执行人未履行偿还借款的义务，申请执行人依据生效的民事判决书申请拍卖被执行人名下的房地产，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宋明霞及案外人高凤英名下的位于房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  许 冰执行员  王海宾二〇二一年六月二日书记员  李 祎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1049号上诉人（原审原告）：上海钜派钰茂基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3187室。法定代表人：洪思夷，总经理。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯艳，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：周丽华，福建斯年律师事务所律师。上诉人上海钜派钰茂基金销售有限公司因与被上诉人冯艳劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海钜派钰茂基金销售有限公司以双方达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。被上诉人冯艳对此不持异议。本院认为，上诉人上海钜派钰茂基金销售有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初48978号民事判决。二、准许上海钜派钰茂基金销售有限公司撤回起诉；一审案件受理费减半收取计人民币5元，免予收取。二审案件受理费减半收取计人民币5元，由上诉人上海钜派钰茂基金销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年六月二十五日书记员 赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩253号 被拘留人：付晓英，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执1603号谢显富与付晓英、唐清彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人付晓英违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对付晓英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6993号上诉人(一审原告)：陈奕伦。被上诉人（一审被告）：广州市国营横江农工商联合公司。法定代表人：罗华娇。上诉人陈奕伦因与被上诉人广州市国营横江农工商联合公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈奕伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人陈奕伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月十七日书记员  胡玮瑶林根谢汝华容爱玲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执229号之一申请执行人：山东合盛建设工程有限公司，住所地济南市槐荫区经七纬二银座中心2-703。法定代表人：张镛，总经理。被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，董事长山东合盛建设工程有限公司与青岛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初9306号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东合盛建设工程有限公司工程款400万元。二、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东合盛建设工程有限公司逾期付款利息，以400万元为基数，自2020年7月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告山东合盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。因青岛建工集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经山东合盛建设工程有限公司向本院申请，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人青岛建工集团有限公司名下汽车两辆，已查封，因未实际控制暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人青岛建工集团有限公司发出限制消费令，限制被执行人青岛建工集团有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东合盛建设工程有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月八日书记员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：武锦，男，1993年2月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武锦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告武锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武锦支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币46，724.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息665.44元、违约金6，263.80元；2、判令被告武锦支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告武锦负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月20日、2017年10月31日向被告武锦核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告武锦共计拖欠信用卡本金人民币46，724.49元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告武锦仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告武锦未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武锦向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武锦未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告武锦的总体债务负担，酌情予以确定。被告武锦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币46，724.49元；二、被告武锦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，141.34元，减半收取计570.67元，由被告武锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更428号 罪犯曹丙富，曾用名曹丙实，男，1988年4月23日生，汉族，初中文化。原户籍所在地山东省新泰市，原住新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一九年三月二十五日作出(2019)鲁0982刑初112号刑事判决，以抢劫罪判处曹丙富有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。自2019年5月14日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2018年11月8日起至2024年5月7日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯曹丙富 减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对曹丙富减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯曹丙富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、山东省资金往来结算票据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯曹丙富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹丙富减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2018年11月8日起至2023年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2079号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人马海波，男，1979年1月16日出生于山西省黎城县，公民身份号码142××××××××××××019,汉族，大专文化，个体经营者，住佛山市南海区××××××××××××××××××××，因犯盗窃罪被中山市人民法院于2007年1月12日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年5月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1873号起诉书指控被告人马海波犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年5月3日1时20分许，被告人马海波醉酒后（血液中乙醇含量为129.2mg/100ml）驾驶粤Y×××××号小车行驶至南海区罗村谢边立交桥底路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人马海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；马海波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；马海波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处马海波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人马海波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马海波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。马海波有前科劣迹，酌情从重处罚。马海波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执646号申请执行人：陈冬梅，女，1950年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：白金妹，女，1965年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人陈冬梅与被执行人白金妹追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2230号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人白金妹向申请执行人陈冬梅支付执行款13540.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的13540.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十四日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3263号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告张洪德，男，1975年2月2日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。被告张洪德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2012年6月29日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.133333‰，还款日期为2015年6月29日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2012年6月29日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.133333‰，还款日期为2015年6月29日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张洪德于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2012年6月29日起，至实际给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12451号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨德祥，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）与被上诉人杨德祥因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市新豪精密科技有限公司与杨德祥于2009年8月28日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、驳回广州市新豪精密科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。判后,新豪公司不服，提起上诉。新豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认新豪公司与杨德祥在2009年8月28日至2015年9月30日期间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费由杨德祥负担。上诉主要理由：一、一审法院对案件的基本事实认定不清，证据认定有误。首先，银行交易明细清单显示“摘要/附言”为“工资”的时间与杨德祥主张的入职时间不符。杨德祥对于工资发放问题，与其他关联案件中的当事人陈述各不相同。其次，新豪公司于2002年成立，后2013年被科达精密工程有限公司收购，收购后新豪公司曾对员工的人事档案进行整理，分部门谈话，让员工向人事部提供材料，最后人事档案不齐全，双方能够匹配的劳动合同均已向法庭提交，往前追溯的时间节点能够确定的是开始购买社保的时间。再次，一审法院认为新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，杨德祥应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。杨德祥已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，杨德祥主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自杨德祥签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果杨德祥认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然杨德祥一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果杨德祥认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，杨德祥从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，杨德祥应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2015年10月起算。在杨德祥没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。杨德祥答辩称：同意一审判决，不同意新豪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于杨德祥的入职时间问题，新豪公司作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，但新豪公司并未能提供入职登记表、职工名册等能证明杨德祥真实入职日期的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据杨德祥提交的银行交易明细、工作证等证据，采信杨德祥关于入职时间的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。另杨德祥一直在新豪公司工作，其于在职期间申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系的期间，没有超过仲裁时效。本院审理期间，新豪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对新豪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3236号原告张某，男，1974年10月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告吉林省某建设工程有限公司法定代表人张海丰，执行董事。被告杨某，男，47岁，汉族，个体，现住吉林省榆树市。原告张某诉被告吉林省某建设工程有限公司、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告张某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费3690.00元，减半收取计1980.00元退回原告张某。审判员 王洪光二〇二一年六月十八日书记员 孙 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1735号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟智彬，男，1987年11月27日出生于广东省英德市，公民身份号码441××××××××××××611,汉族，初中文化，经商，住英德市×××××××××××组，因本案于2021年3月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1532号起诉书指控被告人钟智彬犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简某1出庭支持公诉,钟智彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月18日00时30分许，被告人钟智彬酒后驾驶一辆号牌为粤E×××××小型普通客车行驶至佛山市南海区××××××××××××时，被执勤民警查获。经检测，钟智彬血液中酒精含量为242.7mg/100ml。钟智彬的行为属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人钟智彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；钟智彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处钟智彬拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟智彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟智彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟智彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。钟智彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟智彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓莉二〇二一年六月一日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1019号被执行人夏德生，男，1991年7月7日生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初9号刑事判决书，向被执行人夏德生发出执行通知书，责令被执行人夏德生履行判决书确定的义务。由于被执行人夏德生未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人夏德生银行存款20000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特795号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:刘海云，女，汉族，1986年1月2日出生，身份证住址广州市天河区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人刘海云申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1503号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人刘海云答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1503号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异155号申请人（申请执行人）：陈某某，女，汉族，1952年12月27日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：沈阳市某装饰材料有限公司，住所地沈阳市铁西区滑翔路。法定代表人：石某某。被申请人：石某某，女，1959年4月8日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：马某某，男，1982年3月15日出生，住址沈阳市铁西区。本院在执行陈某某与沈阳市某装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请人（申请执行人）陈某某于2021年4月21日向本院申请追加被申请人为本案的被执行人。申请人陈某某称，请求追加被执行人石某某、马某某为（2021）辽0106执1863号案件的被执行人。马某（石某某丈夫）去世后，石某某把公司的全部工作交给她儿子马某某处理。我申请执行的被执行人是沈阳市某装饰材料有限公司，我要求执行法官执行石某某的养老金和马某某的公积金，因为公司财产和他家财产有混同，因为我是公司会计，了解公司一切财务状况，例如：2019年第四季度经我手给沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司开出380000的发票，是质保金，但回款没进公司帐，发票号码05406603等9张增值税专用发票，号码是连续的，还有平时工人出去安装和维修，收的款项回来交给我，我往马某的微信转账，马某是石某某她丈夫，去年1月8号因病去世，他微信名叫飓风。本院查明，原告陈某某诉被告沈阳市某装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）辽0106民初9225号民事判决书，判决：一、被告沈阳市某装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某借款本金51557元；二、被告沈阳市某装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某上述借款利息，自2020年6月8日起至欠款实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。因被告沈阳市某装饰材料有限公司未按照判决书履行法律义务，原告陈某某向本院申请执行，执行案号为（2021）辽0106执1863号。另查，被执行人沈阳市某装饰材料有限公司法定代表人为石某某，企业类型为有限责任公司。上述事实，有申请人陈某某提供的民事判决书等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，申请追加被执行人应当符合法律规定。被执行人沈阳市某装饰材料有限公司为有限责任公司，申请人以该公司与石某某、马某某财产混同为由申请追加被申请人，根据现有证据及当事人陈述，申请人的申请缺乏事实与法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：驳回申请人陈某某提出的追加请求。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院,并按对方当事人的人数提出副本,向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘孟琦审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二一年六月十日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1274号申请执行人：吴家俊，女，汉族，1976年10月14日生，住安徽省颍上县，。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人吴家俊与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第161号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人2209元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第161号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6523号 上诉人（原审原告）：青岛谦祥合纺织品科技有限公司。 法定代表人：邵明星，总经理。 委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：陈加洋，男。 委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律服务工作者。 上诉人青岛谦祥合纺织品科技有限公司（以下简称谦祥合公司）因与被上诉人陈加洋劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初11302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人谦祥合公司的委托诉讼代理人李刚，被上诉人陈加洋的委托诉讼代理人李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谦祥合公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判谦祥合公司无须支付陈加洋2019年8月至2019年12月工资69,033元；2.一二审诉讼费用由陈加洋负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，关于保密补偿金的问题，陈加洋在入职时，已经与谦祥合公司签订了保密协议。陈加洋收到的工资中，也包含了保密补偿金，其在离职后，应当充分遵守保密协议约定的条款，一审法院一审对于其违反保密协议，入职与谦祥合公司有竞争关系的企业的事实认定不清。其次，谦祥合公司在庭审过程中，已经提交了相关证据，证明陈加洋在职期间严重失职，给谦祥合公司造成了巨大损失的事实，也未进行认定。二、一审法院适用法律错误。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。陈加洋因个人原因，给谦祥合公司造成了巨大损失，谦祥合公司有理由在未发放的工资中扣除谦祥合公司的损失部分。 被上诉人陈加洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 谦祥合公司向一审法院起诉请求：1.判令谦祥合公司无须支付陈加洋2019年8月至2019年12月工资69,033元。2.本案诉讼费由陈加洋承担。 一审法院认定事实： 陈加洋于2019年1月2日到谦祥合公司入职，双方签订了书面劳动合同，谦祥合公司为陈加洋缴纳了社会保险费。陈加洋的离职时间为2019年12月23日，工资以银行转账形式发放。 2019年12月26日，谦祥合公司（甲方）与陈加洋（乙方）签订协议书，协议约定根据双方签定的劳动合同，自2019年1月1日开始，乙方正式受雇于甲方，职务为本企业技术总监，现乙方属于正式解聘离职的员工。甲方支付乙方的工资中包含了保密及竞业限制补偿，甲方尚需要支付乙方工资（含保密及竞业限制补偿）69,033元，2020年1月5日前甲方付给乙方49,033元，甲方在2020年4月10日前付给乙方20,000元，乙方应严格遵守有关保密及竞业限制的相关约定。谦祥合公司、陈加洋在庭审中均认可该协议书中约定的工资69,033元未支付，双方均认可未约定竞业限制补偿标准。 陈加洋以谦祥合公司为被申请人，于2020年3月11日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2019年8月至2019年12月期间的工资合计69,033元。二、请求被申请人承担仲裁费用”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2020）第456号裁决书，裁决：“一、被申请人谦祥合公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人陈加洋2019年8月至2019年12月工资69,033元。二、驳回申请人陈加洋的其他仲裁请求”。该裁决下发后，谦祥合公司不服仲裁裁决结果，起诉至胶州市人民法院，即为本案，陈加洋未起诉。 一审法院认为，谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，谦祥合公司、陈加洋均应按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，谦祥合公司应当向陈加洋支付2019年8月至2019年12月期间的工资69,033元，庭审时谦祥合公司也自认并未实际向陈加洋支付该工资。谦祥合公司虽称谦祥合公司、陈加洋之间签订的协议书中已经明确载明向陈加洋支付的工资中包含了竞业限制补偿且陈加洋在职期间严重失职给谦祥合公司造成损失，但根据庭审查明的事实，双方并未约定竞业限制补偿的标准，基于谦祥合公司对陈加洋的管理义务，谦祥合公司对陈加洋工资组成形式、发放情况负有举证责任而未举证证明的，应当承担对自己不利的法律后果，且谦祥合公司应当根据协议约定支付谦祥合公司工资与谦祥合公司所称该工资当中包含竞业限制补偿并不冲突，同时，谦祥合公司称陈加洋严重失职给谦祥合公司造成损失也未举证证明。故对谦祥合公司主张不支付陈加洋2019年8月至2019年12月工资69,033元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、驳回谦祥合公司的诉讼请求；二、谦祥合公司于判决生效之日起十日内支付陈加洋欠付工资69,033元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，谦祥合公司、陈加洋于2019年12月26日签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效，根据该协议书，谦祥合公司欠陈加洋工资（包含保密及竞业限制补偿）69,033元，诉讼过程中，谦祥合公司认可该69,033元未支付给陈加洋。谦祥合公司主张陈加洋违反竞业限制，不同意支付陈加洋该款项。双方未明确约定竞业限制补偿标准，谦祥合公司作为用人单位，对劳动者陈加洋的工资组成形式、发放情况负有举证责任，谦祥合公司未举证证明，应当承担不利后果。谦祥合公司主张陈加洋在职期间严重失职给单位造成严重损失，谦祥合公司并未提交证明该事实的证据，且该主张并非用人单位有权拒付劳动者工资的充分理由。一审法院判决谦祥合公司依据协议支付陈加洋工资69,033元，符合本案事实和法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人谦祥合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛谦祥合纺织品科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月二十一日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执93号 移送执行人：四川省资阳市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林玉玖，男，1972年9月5日出生，汉族，原户籍地四川省资阳市雁江区，现在德阳监狱服刑。 被执行人林玉玖犯贩卖毒品罪一案，本院于2007年7月26日作出的（2007）资刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭于2021年5月13日移送执行，执行标的为没收财产5万元，本院于2021年5月17日立案执行。 执行中，被执行人林玉玖的亲属收到执行告知书后，已自愿代为履行了上述没收财产5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2007）资刑初字第27号刑事判决书第一项中“没收林玉玖财产五万元”已经全部履行完毕。 二、本案以“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”方式结案。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年六月十日 法官助理  张 涛 书 记 员  谢妮兰