襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初3842号原告：吴秀清，女，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：苏雷，男，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：曾磊，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告吴秀清与被告苏雷、曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月2日、2021年6月18日先后两次公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告吴秀清于2021年4月26日向本院提出保全申请。本院于2021年4月26日作出（2021）鄂0607民初3842号之一民事裁定书。原告吴秀清及其委托诉讼代理人李克学、被告苏雷、曾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日至还清之日止以100000元本金为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年，被告苏雷与曾磊因合伙做生意资金紧张找原告借款10万元，原告通过银行转账分二次分别给被告苏雷转账44000元、50000元、现金6000元，共计拾万元，约定月息1分7厘，即每月1700元利息，2015年1月1日、2日到被告苏雷的账户上，由被告苏雷向原告写了借条一份，借款后，支付了部分利息，没有偿还本金，但是，原告需要用钱时多次找被告苏雷要钱，被告苏雷说其同曾磊合伙时还欠他的钱，导致没有钱还款。二被告于2020年元月18日商量重新打条共同签名，将以前苏雷写的借条换成了二被告共同签名的借条。但是，原告此后多次找二被告追要仍然未果。原告为维护其合法权益，具状诉请人民法院裁决，支持原告的诉讼请求。被告苏雷辩称，其为担保人，不是借款人。曾磊向原告借款，其为担保人。被告曾磊在第一次庭审中辩称：诉状上的内容我都认可，我想先把本金还了，我不想牵扯到苏雷，这个钱我个人偿还，希望酌情考虑我目前的还款能力，与原告达成共识。第二次庭审中辩称：1.关于转账流水，这个可以到银行查证；2.对于苏雷是不是担保人，其实最开始的时候我们还是朋友，前两年换条据的时候，原告给我说苏雷是担保人，都是自己人，换个条据就行了。我如有能力一次性还你，不会走到这一步。经审理，本院认定如下事实：原告吴秀清与被告苏雷、曾磊系邻居、朋友关系。2015年，被告苏雷因做生意资金紧张向原告借款10万元，原告先后于2015年1月1日、2015年1月2日通过其在中国工商银行股份有限公司襄阳中原路支行（账号为62×××39）账户向被告苏雷在广发银行的（账号为62×××85）账户转账44000元、50000元，原告另行支付给被告苏雷现金6000元，共计10万元，由被告苏雷向原告写了借条一份。因被告苏雷长期没有偿还原告借款，原告与被告苏雷、曾磊于2020年元月18日协商由被告苏雷、曾磊共同偿还原告借款，遂给原告出具一张借条载明：“借条现借吴秀清100000元，大写壹拾万元整其中：2020年8月份还20000元，大写贰万元整，2021年1月12日前偿还30000元大写叁万元整2021年8月前偿还20000元大写贰万元整2021年春节前偿还剩余30000元大写叁万元整任何一笔没还，吴秀清可以全部起诉曾磊苏雷偿还借款人：曾磊（签名）苏雷（签名）2020年元月18日131××××****微信：×××”。但是，原告此后多次找二被告索要借款，被告曾磊于2021年1月20日、2月5日先后各偿还原告借款各4000元，之后，二被告未偿还原告借款。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏雷、曾磊作为完全民事行为能力人在收到原告的借款后，向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，事实清楚，本案在审理中，双方确认借款本金为92000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，二被告没有按照合同约定的时间履行借款的给付义务，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是：一、本案被告苏雷是担保人，还是借款人？二、原告主张二被告自起诉之日（2021年4月25日）起至还清之日止以100000元本金为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场价利率计算支付利息，是否应当支持？针对上述争议焦点，本院分别作出如下评判：第一个争议焦点：本案被告苏雷是担保人，还是借款人？1、从本案查明的事实看：被告苏雷在2015年1月1日、2日向原告借款，并且原告将款支付给了被告苏雷，双方达成了借款的合意，被告苏雷为借款人。在2020年元月18日，由被告苏雷、曾磊更换借款条据时，被告苏雷甚至在原告的提示下，其没有在原告出具的借条上载明“担保人”字样，而是在被告曾磊书写的“借款人曾磊”后面签名。2、依照《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。”、第六百八十五条“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，被告苏雷在本案中没有提交充分的证据证明其为被告曾磊借款的“保证人”，故被告苏雷主张其在本案中仅为保证人的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点：原告主张二被告自起诉之日（2021年4月25日）起至还清之日止以100000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算支付利息，是否应当支持？依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原、被告之间既未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，本院支持原告从起诉之日即2021年4月25日起至付清欠款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第（四）项、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百八十一条、第六百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告苏雷、曾磊欠原告吴秀清借款本金92000元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该借款自2021年4月25日起至该欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率所计算的利息损失，随本付清；二、驳回原告吴秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由被告苏雷、曾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二一年六月三十日法官助理肖茜书记员毕惠玲