wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2505号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：高永恒，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地河南省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与高永恒信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币98,603.89元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2505号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初9674号原告：东莞市权兴化工科技有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××9252546。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:何均秀,广东康法律师事务所律师。被告：冯修成，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县×××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××979。原告东莞市权兴化工科技有限公司（以下简称权兴公司）与被告冯修成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告权兴公司的委托诉讼代理人何均秀，被告冯修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款95000元及逾期利息（以95000元为基数，按日利率万分之四从2021年5月6日起计算至被告清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务来往，被告向原告订购货物，原告已依约交货，被告至今拖欠原告货款95000元。原告多次催收无果，为维护其合法权益特提起本案诉讼。被告冯修成辩称，对原告诉请的95000元货款无异议，但目前无力偿还款项，且认为其曾为原告加工货物，产生的10000多元加工费应予以抵扣本案货款。本院经审理，认定事实如下：原告主张其与被告存在买卖合同关系，对此提供了欠条予以证明。欠条由被告冯修成出具,出具时间为2020年1月18日,载明冯修成欠权兴公司货款95000元。被告冯修成确认欠条的真实性，亦对原告主张的买卖交易及其欠付货款95000元的事实予以确认。被告冯修成称未向原告结清货款的主要原因为经营困难、资金周转不灵，导致无力支付。双方一致确认口头约定被告在2020年底前付清货款。被告冯修成提出，被告曾为原告加工货物，所产生的加工费10000多元应予以抵扣所欠货款。原告对被告所称的加工费的事实不予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方之间存在买卖合同交易且被告拖欠原告货款95000元的事实不持异议，本院对此予以确认。因原被告均确认双方口头约定于2020年底前清偿货款，现付款期限已经届满，被告未能清偿货款，构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款95000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告以无力清偿货款为由提出抗辩，缺乏依据。被告提出以加工费抵扣本案货款，但并未提供证据证明双方对此作出了约定，且原告对此不予确认，故本院对被告该项主张不予支持。关于逾期利息，双方均确认并未对违约责任作出约定，原告诉请被告按照日利率万分之四的标准支付利息，缺乏法律及事实依据，本院酌情判令逾期利息以95000元为基数，自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至货款实际付清之日止，对于原告超出部分的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告冯修成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市权兴化工科技有限公司支付货款95000元及逾期付款利息【以95000元为本金，从2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止】；二、驳回原告东莞市权兴化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，已由原告东莞市权兴化工科技有限公司预交，由被告冯修成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月十日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执672号之三申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路18号。法定代表人刘冬文，系该公司总经理。被执行人张艳芳，女，1963年06月09日生，住辽宁省西丰县钓鱼乡景华村一组150号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币14102.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年六月二十九日书记员 邓洪国
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1877号原告：汪聪，男，1998年3月6日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李昂，山东泗水滨律师事务所律师。被告：步开源，男，2000年3月8日出生，汉族，住泗水县。原告汪聪与被告步开源民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪聪及其委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼，被告步开源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪聪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款26000元及逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告因资金周转紧张向原告借款26000元，承诺2个月还清，利息按照银行利息给付。原告给付被告现金26000元，被告向原告书写借据。约定还款日期到达后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以无钱为由一拖再拖没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告步开源未到庭，亦未答辩。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告步开源因资金周转需要，于2018年3月23日向原告汪聪借款26000元，双方约定还款期限为2018年5月23日，未对借款期限内的利息及逾期利息存有约定。2018年3月23日，原告汪聪向被告步开源交付现金26000元，被告步开源向原告汪聪出具《借条》一份，其内容为：借条（手印）步开源（手印）于2018年3月23日（手印）向汪聪（手印）借款人民币26000元（手印）（大写）贰万陆仟元整（手印）出款人身份证号码3708311998××××××××（手印）借款人承诺于2018年5月23日（手印）一次性偿还。如期不还，本院自愿承担一切法律责任。出款人以现金方式一次性支付借款人民币26000元（手印）。借款事由：家中有事（手印）借款人姓名：步开源（手印）借款人身份证号码：3708312000××××××××（手印）借款人联系方式：153××××9029（手印）借款人家庭住址：山东省泗水县福临城Ｃ区2单元301（手印）本人自愿借款，并承诺借款时间到期以现金方式一次性偿还出借人。借款人姓名：步开源（手印）2018年3月23日（手印）。上述《借条》空白部分（手印处）均由被告步开源本人书写按印。双方未对借款期限内的利息及逾期利息存有约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今偿还借款。以上事实，主要依据法庭调查、原告陈述及其提交的《借条》、视频光盘等证据予以认定，且已记录在卷。本院认为，民间借款合同属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上签订借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立。本案中，被告步开源向原告汪聪借款，原告将涉案借款26000元以现金的形式交付给被告，后被告向原告出具了借条。本院认为涉案借款已实际交付给被告，涉案借款合同已成立并生效。原告依约向被告履行了出借借款26000元的义务，被告依法应向原告履行偿还借款本息的义务。关于逾期利息的计算问题，本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十八条第一款第一项规定，既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，涉案借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款，故本院认为，涉案借款利息应以26000元为基数，自被告逾期还款之日起即2018年5月24日起至实际给付之日止，利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。被告步开源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告步开源于本判决生效之日起十日内偿还原告汪聪借款本金26000元；二、被告步开源于本判决生效之日起十日内支付原告汪聪逾期利息（逾期利息，以26000元为基数，自2018年5月24日至实际给付之日止，利率按照原告起诉时时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告步开源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月八日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保762号王朝国：本院于2021年6月16日立案受理你与高巍巍买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10727号上诉人（一审被告）：吴相果，男，1982年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨格清，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张惠卿，女，1956年1月27日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：叶弋晖，广东达和律师事务所律师。上诉人吴相果因与被上诉人张惠卿民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。张惠卿在原审的诉讼请求：1.判令吴相果偿还借贷本金200000元，并自判决生效之日起按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息；2.判令吴相果承担本案的诉讼费。原审法院认为：“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案借贷事实发生在2020年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共200000元，虽然原告的证据不足以证明其与被告约定了还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还。由于原告未举证证明其之前向被告表达过要求还款的意思表示，而本案诉讼材料于2020年2月9日送达被告，应视为于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定至开庭日为合理的催告期，即借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告的证据不足以证明其与被告之间约定借期内利率或逾期利率，本院调整为按被告逾期时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付逾期利息，原告仅主张自判决生效之日起的逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以应允。”原审法院判决如下：“被告吴相果于本判决生效之日起五日内向原告张惠卿偿还借款本金200000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按年利率3.85%，自判决生效之日起计至款项付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳3670元。”判后，上诉人吴相果不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金48666.67元；2.判决被上诉人承担本案一审、二审的相应诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人本身并不认识。上诉人与被上诉人的侄子张俊采是朋友关系，上诉人、张俊采与另一合伙人林国锋于2018年8月共同出资在深圳合作经营二房东租赁业务。由于资金紧张，张俊采提议三人共同向他姑妈即被上诉人张惠卿借资30万使用，三人平均分担该笔借资的本金及利息。由于项目运作需要，在2018年11月26日上诉人第二次催促张俊采、林国锋资金到位，被上诉人在2018年11月27日转账20万元到上诉人银行卡。上诉人收到20万元，但实为上诉人、张俊采、林国锋的共同借款，用于项目经营。后各方对项目经营产生分歧，2020年9月、11月张俊采两次催逼上诉人偿还借款，期间还用极端手段威胁上诉人，迫于无奈，上诉人于2020年9月2日、11月24日、11月30日分别微信转账给张俊采1万元、5000元、3000元，用于偿还张惠卿。因此，此借款实为三人共同借款，且是平均分担20万借资的本息，另外上诉人偿还了1.8万元，则上诉人应偿还的本金余额为20万÷3﹣1.8万=48666．67元。一审判决中，张俊采作出虚假证言，不应作为定案依据，上诉人现依法提起上诉，恳请法院支持上诉请求。被上诉人张惠卿发表答辩意见：上诉人提出的证据材料与本案无关，被上诉人当初是直接向上诉人借款的。被上诉人并未收到上诉人的任何还款，上诉人也没有向被上诉人提及过是共同借款一说，所以上诉人的请求于法无据，请求法院予以驳回。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人上诉认为案涉20万元的借款系其与张俊采、林国锋三人合伙经营二房东租赁业务的共同借款应由三人共同承责的主张。经查，上诉人与被上诉人张惠卿之间本身并不相识，系由被上诉人张惠卿侄子张俊采介绍，并由上诉人收取了被上诉人张惠卿出借的款项20万元。对此事实，双方均无异议。现上诉人主张案涉20万元的借款系其与张俊采、林国锋三人合伙经营二房东租赁业务的共同借款，但被上诉人张惠卿并不确认，同时，其所称合伙人张俊采、林国锋并无予以认可。因此，上诉人认为该借款20万元应由三人共同偿还的主张，由于本案纠纷仅涉及上诉人与被上诉人张惠卿之间的民间借贷法律关系，该款项并非以合伙企业的名义借用，其所称与张俊采、林国锋之间的合伙债务，不属本案调整范畴，其应另循法律途径解决，其上诉主张理由不能成立，其请求本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系及上诉人应偿还的款项等事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3326.66元，由上诉人吴相果负担。本判决为终审判决。审判员  彭湛二〇二一年六月二十五日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初1080号 原告：济南三合置业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱继庚，总经理。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东建邦集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈箭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈泽浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曲艺，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 第三人：山东新世纪房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘广兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘天罡，男，该公司员工。 原告济南三合置业发展有限公司与被告山东建邦集团有限公司、第三人山东新世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告济南三合置业发展有限公司于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告济南三合置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南三合置业发展有限公司撤诉。 案件受理费1022148元，减半收取计511074元，由济南三合置业发展有限公司负担。 审判长 韩 梅 审判员 许海涛 审判员 曹 强 二〇二一年六月三十日 书记员 李佳琦
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执937号 申请执行人：程瑞娟，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王中锋，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：范崇雪，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人程瑞娟与被执行人王中锋、范崇雪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初158号之一原告：谢荣陆，男，1960年4月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海木诚律师事务所律师。被告：梅桂华，女，1971年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。本院在审理原告谢荣陆与被告梅桂华不当得利纠纷一案中，原告经本院通知未能补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已减半收取的案件受理费2610元，由原告谢荣陆负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  唐人林人民陪审员  潘 俊二〇二一年六月二十九日书 记 员  金 翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5559号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：田谷良，女，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路喜盈门范城6栋A座30楼，统一社会信用代码91430000MA4L2JCY0Y。 法定代表人：李文胜，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告田谷良、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。本院于2021年5月12日立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月十日 书记员  王子悦
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁06民终4539号 上诉人：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号。 法定代表人：李俊杰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋保锋，该公司职工。 委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。 上诉人中建七局第四建筑有限公司因第三人撤销之诉一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初4923号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，1997年2月21日，烟台市芝罘区人民法院作出（1997）芝凤经督字第6号支付令，责令中国建筑七局四公司第四分公司、烟台市腾安商贸有限公司偿还烟台住房储蓄银行借款1890万元及利息。2001年2月1日，烟台市芝罘区法院根据上列两义务人未履行支付令的事实，以（1998）芝执字第1235号民事裁定书，裁定将登记在烟台市腾安商贸有限公司名下、位于烟台市芝罘区建筑面积11428.76平方米的房产作价21269405.97元抵偿中国建筑七局四公司第四分公司所欠烟台住房储蓄银行借款本息。2005年6月8日，烟台市芝罘区人民法院作出（2005）芝民二初字第412号民事判决，判决烟台市腾安商贸有限公司偿还中国工商银行烟台市分行借款本金1108万元及利息。2019年11月26日，烟台市芝罘区人民法院作出（2018）鲁0602民初8475号民事判决，认定：一、烟台市腾安商贸有限公司对中国建筑七局四公司第四分公司享有到期债权却怠于行使，其债权人中国工商银行烟台市分行的受让人青岛天一凯润商贸有限公司有权行使；二、“中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司”，因未参加年检，于1999年6月20日被工商行政管理机关吊销营业执照，但至今未办理注销登记。基于上述认定，判决中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司给付青岛天一凯润商贸有限公司借款本金11100123元及利息。判决生效后，青岛天一凯润商贸有限公司向芝罘区人民法院申请执行，并以中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司系中建七局第四建筑有限公司的分支机构、不能清偿债务为由，申请追加中建七局第四建筑有限公司为被执行人，2021年1月15日，芝罘区法院以（2021）鲁0602执异17号执行裁定书追加中建七局第四建筑有限公司为被执行人，履行中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司对青岛天一凯润商贸有限公司所负债务。2021年2月21日，该裁定书送达中建七局第四建筑有限公司，2021年3月9日，因上述追加裁定有笔误，芝罘区法院又送达补正裁定书。上诉人调取芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8475号、（1997）芝凤经督字第6号、（1998）芝执字第1235号案卷材料后研判发现，烟台住房储蓄银行的主债务人究竟是谁，是8475号案件能否判决中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司承担给付义务的关键，该判决认定债务主体错误，并且应当追加上诉人作为被告参与诉讼，行使抗辩权，以查明案件事实，作出正确裁判。但是芝罘区法院却没有追加，另外还有其它方面的错误，详述如下：第一，（1997）芝凤经督字笫6号支付令依据的证据仅有烟台住房储蓄银行、中国建筑七局四公司第四分公司、烟台市腾安商贸有限公司三方签订的《还款协议》，其中，主债务人为中国建筑七局四公司第四分公司，8475号案件中被告名称为中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司，两案被诉主体的名称明显不同。第二，《还款协议》载明，债务发生在1995年12月至1996年6月间，但中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司的成立时间为1996年11月18日，即《还款协议》所指借贷行为发生时中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司尚未注册成立，因此，中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司在上述债务发生时段不可能向烟台住房储蓄银行举债。第三，8475号民事判决书中，法院已经发现二被诉主体名称不一致的情形，但未经查证，直接认定中国建筑七局四公司第四分公司为中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司的简称，明显系认定事实错误。根据公章刻制的常识，不可能用简称刻制公章。第四，根据《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。8475号案件审理期间，芝罘区法院针对不具有法人资格的被诉主体中国建筑第七工程局第四建筑公司笫四分公司，在其营业执照被吊销的情况下适用公告送达，而没有追加开办单位即上诉人参加诉讼，违反法律程序。第五，本案诉讼标的额较大（1000余万），涉及借贷、债权转让、代位权等多重法律关系，案件事实发生的时间跨度达20余年，仅凭青岛天一凯润商贸有限公司一方陈述就当庭下判，并且开庭笔录记载宣判的内容与本案风马牛不相及，有失审慎办案的原则，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，相对于8475号案件的原、被告而言，上诉人属于第三人，系不能归责于本人的事由未参加诉讼，有权自知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供下列情形的证据材料。根据上述法律及司法解释规定，提起第三人撤销之诉需满足起诉条件，其中主体条件为第三人，且限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人；实体条件之一为有证据证明发生法律效力的裁判、裁定、调解书部分或者全部内容错误。但根据上诉人的上述主张，上诉人并非其主张撤销的（2018）鲁0602民初8475号一案的有独立请求权的第三人，故不符合司法解释规定的可以提起该案第三人撤销之诉的主体条件。另外，上诉人虽主张（2018）鲁0602民初8475号判决错误，但其未向本院提交证据证明，故不符合司法解释规定的可以提起该案第三人撤销之诉的实体条件。综上，上诉人提起对（2018）鲁0602民初8475号一案第三人撤销之诉不符合起诉条件，原审法院依法裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董玉新 审判员  徐承凤 审判员  陈 勇 二〇二一年六月十八日 书记员  王英娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：武云，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额18586.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18586.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18586.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告武云负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终751号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务楼G层13--17号、7楼、17楼。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭惠，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丹枫，男，1989年4月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍地湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：王海林，湖南泽一律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人马丹枫保险纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对被上诉人马丹枫在订立案涉保险合同时是否履行如实告知义务、该行为是否足以影响上诉人决定是否同意承保或者提高保险费率以及与案涉保险事故是否存在因果关系等事实，尚需进一步查明，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2485号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人阳光人寿保险股份有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费5940元，予以退回。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  李明智二〇二一年六月二十八日书记员  肖元普附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7627号原告：王冬梅，女，汉族，1977年10月2日出生，现住址：铁西区。公民身份号码：2305021。委托代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告王冬梅诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以512474元价格购买被告位于铁西区房屋,面积126.85平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月15日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金66447.31元（以512474元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2010年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积126.85平方米，每平方米4040元，总房款512474元。合同约定交房时间为2012年3月31日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2012年7月26日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。原告于2020年6月15日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、入住文件及物品领取确认单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2012年7月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款512474元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款512474元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王冬梅逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以512474元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1276号申请执行人：孙宁，女，汉族，1979年7月29曰生，住安徽省太和县。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人孙宁与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第162号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人24172元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第162号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2867号原告：江苏企诚环境工程有限公司，统一社会信用代码91320602346130603G，住所地南通市崇川区百花苑46幢一层营业用房。法定代表人：吴中伍，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告：张华，男，1975年2月25日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏企诚环境工程有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告于同年6月1日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏企诚环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏企诚环境工程有限公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月一日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2331号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836800710G，住所地丰县。法定代表人：刘飞，该支行行长。被执行人：孙素侠，女，1964年2月27日生，汉族，住丰县。被执行人：王新，男，1966年7月30日生，汉族，住丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行与被执行人孙素侠、王新金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙素侠、王新银行存款219096.18元或扣留、提取其收入219096.18元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月三十日书记员  陈赛
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢260号之一 申请执行人：温泉,女,1976年8月7日出生,汉族,住威远县。 被执行人：罗桂英,女,1962年9月22日出生,汉族,住威远县。 被执行人：徐建华,男,1962年9月29日出生,汉族,住威远县。 温泉本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2017)川1024民初697号民事判决书，于2021年3月15日立案执行被执行人罗桂英、徐建华其他合同纠纷一案，申请执行标的：182225.00元。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户，但无可供执行的银行存款。共计5次通过网络执行查控系统调查被执行人罗桂英、徐建华财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、车辆、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。此次执行的标的182225.00元，被执行人罗桂英、徐建华继续向申请执行人温泉清偿。 本院认为，申请人温泉不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月十八日 书记员  黄程祥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执674号申请执行人：常州常发农业机械营销有限公司，统一社会信用代码91320412K12060639N，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。法定代表人：黄小平。被执行人：王兰阁，女，1959年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：张家龙，男，1959年5月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人常州常发农业机械营销有限公司与被执行人王兰阁、张家龙分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王兰阁向申请执行人常州常发农业机械营销有限公司归还借款59236.27元并承担利息等，张家龙承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本院在执行过程中，执行到47939元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初3388号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1202民初1564号原告：曹彬，男，1974年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：马顺海，男，1961年4月2日生，汉族，住泰州市海陵区。原告曹彬与被告马顺海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彬、被告马顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告马顺海因资金周转需要向原告借款200000元并出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告马顺海辩称，第一，原告举证的2016年12月原告本票转账给被告的140000元银行流水并不是原、被告的借贷交易，而是平时的往来账目。原、被告认识15余年，双方一直有账目往来，因被告年龄较大不会使用且不习惯使用银行转账，期间多以现金交易、承兑汇票形式与原告结算往来账目，被告也信任原告，故在转账方式上没有过多留意哪种方式更加保险，正是由于信任，之前不管哪种往来双方均没有进行书面约定。被告也调取了近几年与原告的账户记录，大多是原告转给被告，如若仅凭银行流水就证明被告向原告借款，那原告主张的金额远不止诉状记载的金额。第二，原告举证的2018年12月被告给原告出具的200000元的借条，此借条确实是被告所写。2017年被告生意失败，需要资金周转，欲向原告借款200000元周转，原告同意借款但要求被告出具借条，被告就先行出具借条给原告，期间由于原告配偶认为被告生意失败存在偿还风险，这笔借款不宜出借，故借款没有达成，期间被告事情较多也考虑到两人关系并没有提及此借条。由于事实上的借贷并未发生，被告认为借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月21日，原告向被告以本票方式付款人民币140000元。2018年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币200000元。2019年、2020年，原告多次通过短信向被告索要200000元，被告回复“看到了”、“在想办法”等。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，被告先陈述，原、被告有合伙关系，140000元是用来给被告购买材料，赚钱后给原告分红，该140000元已给了原告，双方的往来也不止该笔140000元。案涉200000元借条是被告想向原告借款，后因原告不同意借款，故未将款项给付被告。后又陈述，案涉借条是原告配偶误认为之前的140000元被告没有偿还而逼迫被告书写的，2016年出具的140000元的借条利息过高，不合理，原告配偶要求被告重新出具了案涉借条。原告陈述，被告曾向原告借过人民币150000元并已偿还，后在2016年被告又向原告借款200000元，其中140000元本票，60000元现金。原、被告以前确实合伙买过钢材，但只买过一次，是在2016年上半年，被告差30000元，原告给了被告30000元，过了两三天，被告给了原告30500元，后来就没有再合伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有2016年12月21日的银行本票记录、2018年12月21日的借条、短信及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，被告亦当庭认可在2016年12月21日向原告出具过借条，应当认定案涉借条系对2016年12月21日借款的转据行为。被告抗辩其2016年12月21日的借款已偿还，未提供证据予以证实，其在庭审中关于为何出具案涉借条及案涉140000元款项性质的陈述亦互相矛盾，故对于被告的抗辩，本院难以采信。综上，本院认定被告向原告借款人民币200000元，双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张亦符合法律规定，本院亦予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告马顺海于本判决生效之日起十日内偿还原告曹彬借款本金人民币200000元，并自2021年4月1日起按年利率3.85%支付利息至被告实际给付之日止。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取人民币2150元，由被告马顺海负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇二一年六月二十七日书记员  王 莉
甘肃省成县人民法院民事判决书（2021）甘1221民初655号原告：李某，男，汉族，现住成县。委托诉讼代理人：廖某，甘肃新视天律师事务所律师。被告：谷某，男，汉族，现住成县。原告李某与被告谷某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，由审判员牟虎生适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某和委托诉讼代理人廖某到庭参加了诉讼，被告谷某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.依法判令被告支付原告逾期利息782元（自2020年5月1日起暂计至2021年5月1日，按照中国人民银行同期贷款利率3.86%计算年利率，实际应计算至全部还清本息之日止；原告当庭变更此项诉求为：要求被告支付原告逾期利息907元（利息自2020年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率3.86%计算至开庭之日）3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，加上被告系有公职人员，原告对其比较信任。2019年6月份，被告以急需用钱为由向原告提出借款请求，并承诺很快会归还。原告碍于朋友关系，加上平时对其信任，金额又不大就答应了借款请求。2019年6月3日以现金形式借给被告2万元，被告出具了借条，并承诺于2020年4月归还，然后在借条上签字、捺印。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖延还款，时至今日被告仍没有归还借款的任何表示。原告遂诉请法庭要求依法判处。被告谷某经传票传唤未到庭应诉答辩。原告向法庭提交以下证据：一、李某身份证复印件一份，证明：原告是适格主体；二、借条一张，证明：被告向原告借款20000元的事实；三、原告委托代理人廖某与谷某的通话录音。被告谷某未向法庭提交证据。本院对当事人提供证据作如下认定：原告所举一、二、三组证据内容真实，形式合法，故对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年6月3日原告李某以现金形式借给被告谷某2万元，借条上约定于2020年4月归还，借贷双方没有约定利息。到期后原告多次催要未果遂形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿出具借据足以证明借款的事实，根据诚实信用原则，被告应承担按借据中约定数额向原告履行还款的义务。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告诉求的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、由被告谷某于本判决生效后十五日内向原告李某偿还借款本金20000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 牟虎生二〇二一年六月二十八日书 记 员 镡伟伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：赵奇，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告赵奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告赵奇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39308.41元（截至2021年4月25日欠款本金26998.82元、利息9692.48元、违约金2617.11元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 案经送达，被告赵奇未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告赵奇曾向原告申请领取信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为：62×××33），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡通用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。被告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告赵奇在主卡申请人处签名。新版领用合约第四条利息和收费约定，乙方（主卡申领人及其附属卡申领人）非现金交易自记账日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取，等等。 后被告在使用信用卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，尚欠本金26998.82元、利息9692.48元、违约金2617.11元。 本院认为，被告赵奇向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对于原告要求被告归还剩余本金26998.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、违约金及费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告赵奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵奇于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金26998.82元及利息、违约金、费用（利息、违约金、费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告赵奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王晓 二〇二一年六月十五日 书记员  金欣
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0481执保17号之一 解除保全申请人：枣庄市盛源荣达实业有限责任公司，住滕州市法定代表人：王坤仁，该公司总经理。 被保全人：李斌，男，1980年3月1日出生，汉族，住滕州市。 被保全人：枣庄宏尚商贸有限公司，住滕州市 法定代表人：李斌，该公司总经理。 申请人枣庄市盛源荣达实业有限责任公司与被保全人李斌、枣庄宏尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）鲁0481执保17号执行裁定，冻结被保全人李斌、枣庄宏尚商贸有限公司名下的银行存款12万元或查封其他同等价值财产。申请人枣庄市盛源荣达实业有限责任公司于2021年6月23向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被保全人李斌、枣庄宏尚商贸有限公司的银行存款12万元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 孙彦君
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执63号之一李生花;陈亚东申请执行人：李生花;公民身份号码：被执行人：陈亚东。公民身份号码：申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院（2020）青0105民初964号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人于2020年6月30日前支付申请执行人劳务工资1115元。二、如被执行人按期支付，双方再无其他经济纠纷；如逾期未支付，加付违约金335元，案件受理费25元由被执行人承担。因被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。在执行中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无固定工作，家庭生活困难，本院对申请执行人进行司法救助1200元，余款275元申请执行人表示自愿放弃，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执63号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十三日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0381民初333号 原告：苟米营，女，1974年6月23日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之妻。 原告：朱赛美，女，1995年11月22日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之长女。未到庭。 原告：朱娅，女，1999年12月12日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之次女。未到庭。 原告：朱磊，男，2001年11月11日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之长子。未到庭。 原告：朱树章，男，1948年4月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之父。未到庭。 原告：黄玉英，女，1952年4月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系朱家绍之母。未到庭。 六原告委托诉讼代理人：董祥德，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市能拓矿业有限公司。 统一社会信用代码：915303813162125955。 住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道西平路西宁山水间****。 法定代表人：陈伟丽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：云南省宣威市烂坝煤矿。 统一社会信用代码915303815848106123。 住所：宣威市乐丰乡新月村 法定代表人：苟方锦，投资人。、135××××2888。缺席。 原告苟米营、朱赛美、朱娅、朱磊、朱树章、黄玉英与被告宣威市能拓矿业有限公司、第三人云南省宣威市烂坝煤矿合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告方向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告及时给付原告（朱家绍工伤赔偿款）346000元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年8月27日朱家绍在宣威市烂坝煤矿工作过程中受伤，导致左手、左脚神经损伤，失去部分劳动能力，经送宣威市人民医院治疗后又转曲靖市第一人民医院治疗，后又转昆明43医院治疗。朱家绍出院后，对朱家绍的工伤保险待遇问题，经煤矿与朱家绍于2014年4月6日共同协商达成协议。协议内容第2条：因为在烂坝煤矿受伤，失去部分劳动能力，只要烂坝煤矿存在，烂坝煤矿每月发给固定工资2480元。第3条：煤矿一次性支付工伤补偿费346800元。第4条对付款方式作了约定。协议签订后，第三人没有按协议约定支付朱家绍工伤赔偿款。经多次索要，第三人都是以煤矿困难为借口，未履行协议约定的给付义务。后于2015年5月第三人将烂坝煤矿转让给被告宣威能拓矿业有限公司。被告转让得煤矿后，依然不履行给付义务。朱家绍因无钱医治伤病，于2020年8月4日去世。由于被告未履行对朱家绍支付工伤赔偿款至今，经原告多次索要未果，为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求为盼！ 本院经审查认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，六原告的被继承人朱家绍于2014年4月6日与云南省宣威市烂坝煤矿签订《关于宣威市烂坝煤矿与朱家绍工伤一事处理协议》，该协议属于民事合同性质。朱家绍去世后，合同的主体是朱家绍的继承人（本案六原告）与云南省宣威市烂坝煤矿，并非被告宣威市能拓矿业有限公司。虽然原告方将云南省宣威市烂坝煤矿列为第三人，但原告方在本案中未要求其承担民事责任。因此，被告宣威市能拓矿业有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苟米营、朱赛美、朱娅、朱磊、朱树章、黄玉英的起诉。 案件受理费人民币6490元，退回原告苟米营、朱赛美、朱娅、朱磊、朱树章、黄玉英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  李启欢 审判员  杨 斌 审判员  余绍丕 二〇二一年六月二十三日 书记员  牛元根
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：翟玉健，男，1981年9月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翟玉健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月30日尚欠本金余额14208.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟玉健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.44元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告翟玉健负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执218号申请执行人：马某1,女,1978年1月4日生,汉族,青海省门源回族自治县浩门镇居民,现住该镇西门,公民身份号码:XXX。被执行人：马某2,男,1981年12月1日生,回族,青海省门源回族自治县青石嘴镇铁迈东村村村民，现住该村73-1号,公民身份号码:XXX。申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案，本院（2019）青2221民初545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某1于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并且长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执218号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月二十九日书记员 马文伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1576号原告：陈立刚，男，1980年1月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张洪军，男，1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告陈立刚与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立刚到庭参加了诉讼，被告张洪军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈立刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款48,000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告陈立刚与被告张洪军是朋友关系。由于被告资金周转不开，于2019年2月1日在原告手中借款人民币5万元。经原告多次催要，被告偿还了2,000.00元，剩余48,000.00元至今未还，故起诉至法院。原告提供的证据：借据一份，证明被告张洪军向原告陈立刚借款5万元。被告张洪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告于2019年2月1日在原告手中借款人民币5万元，并出具欠据。经原告多次催要，被告仅偿还了2,000.00元，剩余借款48,000.00元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同法律关系，该合同关系合法有效，被告应按双方约定及法律规定偿还借款。原告凭借条主张由被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪军经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张洪军于本判决生效后10日内偿还原告陈立刚借款48,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二一年六月十八日书记员  臧海天
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5884号原告：陈合刚，男，汉族，1969年2月12日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市禅城区一二三陶瓷加工厂，住所地广东省佛山市。经营者：王子鹏。委托诉讼代理人：张铭暄，女，汉族，公司员工。原告陈合刚与被告佛山市禅城区一二三陶瓷加工厂（以下简称一二三加工厂）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案受理后，适用简易程序由审判员陈文戈独任审判。本案于2021年4月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴惠君、被告经营者王子鹏及委托诉讼代理人张铭暄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是法院查明或者双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：1、确认陈合刚与一二三加工厂于2019年5月25日起至今存在劳动关系；2、一二三加工厂支付陈合刚2019年6月25日至2020年5月25日未签订劳动合同二倍工资差额99000元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月14日受理后，于2021年2月2日作出佛禅劳人仲案字〔2020〕2791号仲裁裁决书，驳回陈合刚全部仲裁请求。裁决为非终局裁决，如不服裁决，可在收到裁决书之日起十五日向人民法院起诉。三、陈合刚于2021年2月7日收到上述仲裁裁决书，并于2021年2月8日向法院提出诉讼。诉讼请求为：1、确认陈合刚与一二三加工厂于2019年5月25日起至今存在劳动关系；2、一二三加工厂支付陈合刚2019年6月25日至2020年5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额99000元；3、诉讼费用由一二三加工厂承担。本案中，双方举证情况如下：一、陈合刚提交了如下证据：1、身份证复印件、企业信用信息打印件；2、佛禅劳人仲案字〔2020〕2791号仲裁裁决书、邮单复印件、物流信息打印件；3、平安养老保险股份有限公司保单打印件、截图（保单信息）打印件、理赔通知书复印件、截图打印件；4、佛山市一二三陶瓷加工厂花名册复印件、苟登红劳动合同单页面复印件、王子鹏中国农业银行明细单复印件；5、工资收入情况说明复印件、陈合刚佛山农村商业银行账户明细信息、陈利清农业银行交易明细清单、陈兰兰农业银行个人明细对账单、户口本；6、佛山市第五人民医院住院疾病证明书、出院记录（小结）。二、一二三加工厂提交了如下证据：1、佛山市一二三陶瓷加工厂花名册、员工纪律（图片）打印件；2、证明复印件十份、身份证复印件两份；3、流水打印件、中国农业银行账户活期交易明细清单。本院认为，本案争议焦点在于陈合刚与一二三加工厂是否存在劳动关系。陈合刚主张与一二三加工厂存在劳动关系，应该提交劳动合同或者与工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关的证据材料，本案中，陈合刚陈述未签订劳动合同与填写入职表，亦无证据显示有购买社会保险，陈合刚主要提供了一二三加工厂为其购买的团体意外险及部分银行流水作为证据，对此，首先，虽然一二三加工厂为陈合刚购买了团体意外险，但这并不意味着双方因此就成立劳动关系，一二三加工厂亦称仅是由于流动劳动力搬运的原因所以购买团体意外险，出于减少风险的考虑，并不排除一二三加工厂为经常联系的搬运工购买团体意外险的可能；其次，陈合刚称2019年5月25日起就入职一二三加工厂，但从陈合刚提供的银行流水看，并不能看出与一二三加工厂形成长期稳定的工资支付关系，虽然一二三加工厂经营者有向陈合刚支付款项，并不排除基于劳务关系支付陈合刚劳务报酬的可能；第三，从陈合刚的陈述看，陈合刚期间也有去王先俊、冠陶厂等搬运，并收取报酬，若其与一二三加工厂存在劳动关系，上述行为不符合常理；第四，本案陈合刚并未提供接受一二三管理及指示的证据。综上，结合各方提供的证据及陈述，陈合刚主张与一二三加工厂存在劳动关系，事实和法律依据不足，本院不予支持。相应地，其主张一二三加工厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因以确认劳动关系作为基础，本院亦不予支持。裁判结果及法律依据依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈合刚全部诉讼请求。本案受理费5元由原告陈合刚负担，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇二一年五月十八日书记员  黎燕冰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2565号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：崔立宽，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与崔立宽信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2289号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币80,233.58元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2565号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执722号申请执行人：董春兴，男。被执行人：侯和宗,男。被执行人：盛玉荣,女。被执行人：盛玉海,男。被执行人：朱永团,男。被执行人：邱祥区,男。被执行人：赵广军,男。申请执行人董春兴于2021年03月09日向本院申请执行的其与被执行人侯和宗、盛玉荣、盛玉海、朱永团、邱祥区、赵广军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的款为117905.31元。在执行过程中，查明被执行人侯和宗在中国农业银行卡内有存款可供执行，本院于2021年4月21日将该部分执行款足额扣划至本案。经协调，其余被执行人自动履行缴纳全部执行款。因对二审判决不服，执行人侯和宗向山东省高级人民法院提起再审，并书面申请暂缓支付执行款。经约谈申请执行人执行完毕结案，执行款待再审结果再行处理。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人董春兴与被执行人侯和宗、盛玉荣、盛玉海、朱永团、邱祥区、赵广军提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。二〇二一年六月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9493号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:王观文，男，1992年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人王观文因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付王观文2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销72172.85元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付王观文提成、报销款72172.85元或发回重审；2、本案诉讼费由王观文承担。上诉主要理由：一、王观文盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定王观文提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由王观文部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，王观文所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出王观文所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，王观文均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。王观文答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。王观文认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成、报销款问题，王观文提交了《未发提成汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于王观文的提成及报销款进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻王观文提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付王观文提成及报销款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执恢2号 申请执行人：王国参，男，1977年9月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：石春岩，男，回族，1973年9月12日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：程传湘，男，1976年11月25日出生，汉族，住山东。 王国参与石春岩、程传湘种植、养殖回收合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年6月20日作出的（2014）定民初字第1383号民事判决书已发生法律效力，因石春岩、程传湘未履行生效法律文书确定的义务，王国参于2021年1月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人石春岩、程传湘发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知石春岩、程传湘履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。石春岩、程传湘至今未自动履行。 本院于2021年1月7日、2月20日、4月25日、6月11日对石春岩、程传湘的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：冻结了被执行人石春岩、程传湘银行存款共计2292.89元，均已扣划至法院指定账户。 本院于2021年5月22日作出(2021)鲁1727执恢2号限制消费令，对石春岩、程传湘限制消费。 本院于2021年1月21日向申请执行人王国参发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王国参未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王国参，王国参同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）定民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月十八日 书记员  陈 琛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3401号原告：华宗辉，男，1973年12月29日出生，务工，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张社军，男，1978年3月10日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所律师。原告华宗辉诉被告张社军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宗辉及其委托诉讼代理人马培坤、被告张社军及其委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务工资款29500元及逾期利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担原告的维权费用（律师代理费）2500元及本案的诉讼费用。事实和理由：被告系做建筑工程，2016年原告随被告在徐州丰县的某建筑工程上做焊接，双方与2017年1月20日进行结算，被告欠付原告工资款29500元，被告与当日出具了欠条，并承诺与第二年付清，还款期届满后，原告多次向被告索要借款均未果，鉴于被告的违约事实，原告因而提起诉讼并产生了合理的维权费用也一并要求被告承担，故诉至贵院，望判如所请。被告张社军辩称：1.原告主体身份不适格，被告是向华宗飞出具的欠条。2.原告与被告双方系合伙关系，共同投资徐州丰县中江国际安置房部分工程，并非劳务报酬，并且原合伙分红在原告退伙时已经结算并支付完毕。3.即使原、被告存在追索劳务报酬纠纷，该纠纷经过诉讼时效，应该驳回。4.原告主张律师费，无事实与法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条、民事委托代理合同、发票、微信转账截图的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告29500元，约定明年付清。另查明，原告支付律师代理费2500元。本院认为，被告已向原告出具欠条，且双方约定欠款应于2018年付清，被告应依约履行给付欠款义务，但被告至今未付，其行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽然欠条中载明是“今欠华宗飞29500元”，但是被告认可该欠条是真实的，只是认为原、被告之间是合伙关系及该欠条是被告在原告限制人身自由情况下向原告出具的，但被告对此并未提供证据予以证实，又欠条原件一直在原告处，故可认定该欠款的债权人系原告。因为欠条出具的日期是2017年1月20日，欠条载明约定明年付清，故可认定欠款的履行期应是在2018年12月31日前，诉讼时效应从2019年1月1日起算，本案的诉讼时效并未超过。因为被告至今未付，确已造成原告利息损失，故被告应支付原告相应的利息。关于原告主张的律师费，因为原、被告双方在欠条中对此并未约定，且该律师代理费并非原告的必然性花费，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张社军于本判决生效之日起十日内支付原告华宗辉欠款29500元及利息（自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，均以年利率6%为限）。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告张社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费538元。审判员 张 锐二〇二一年六月十八日书记员 戚配溱附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初7778号 原告：李x，男，汉族，1977年10月4日出生，住址：沈阳市铁西区。 公民身份号码：210。 委托代理人：付xx，女，汉族，1979年1月24日出生，住址：沈阳。 公民身份号码：2107261。 原告：付xx，女，汉族，1979年1月24日出生，住址：沈阳市铁西区。 公民身份号码：2107261979××××××××。 原告李x、付xx诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付xx同时作为原告李x委托代理人到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李x、付xx诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以507937元价格购买被告位于铁西区房屋,面积124.19平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年7月7日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金69236.7元（以507937元为基数，自2018年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月5日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。 被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。 本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积124.19平方米，每平方米4090元，总房款507937元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2014年4月3日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。原告于2020年7月7日取得房屋产权证书。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、入住文件及物品领取确认单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2014年4月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年6月5日起至2019年8月19日，以原告已付购房款507937元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款507937元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李x、付xx逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以507937元为基数，从2018年6月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，减半收取765.5元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 洋 二〇二一年六月二十八日 法官助理  马艳娟 书 记 员  曹福建 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1477号原告：乌海阳光炭素有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市经济开发乌达工业园区，统一社会信用代码911503006994831643。法定代表人：海丁方，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡荣文，男，汉族，1984年10月7日出生，住湖北省宜城市，系乌海阳光炭素有限公司员工。委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1983年12月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：俞祥，男，汉族，1982年10月18日出生，住兰州市安宁区。第三人：甘肃鼎泰嘉闰商业运营有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街666号（鼎泰中汇广场第2幢5层517室），统一社会信用代码91620105MA735MFB56。法定代表人：张根田，系该公司总经理。原告乌海阳光碳素有限公司诉被告俞祥、第三人甘肃鼎泰嘉闰商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案，原告乌海阳光碳素有限公司于2021年6月2日向本院提交了撤回对被告俞祥、第三人甘肃鼎泰嘉闰商业运营有限公司的起诉申请书。本院认为,原告乌海阳光碳素有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告俞祥、第三人甘肃鼎泰嘉闰商业运营有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告俞祥、第三人甘肃鼎泰嘉闰商业运营有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乌海阳光碳素有限公司撤诉。案件受理费100元（乌海阳光碳素有限公司预交），减半收取50元，由乌海阳光碳素有限公司负担。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二一年六月二日书 记 员  张雅琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26657号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘千海，男，1983年9月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘千海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额7682.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7682.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘千海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7682.7元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘千海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异184号异议人（被执行人）：孙希刚，男，住新沂市。异议人（被执行人）：许蕾蕾，女，住新沂市。申请执行人：徐州国宁置业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：刘锦德，该公司总经理。本院在执行徐州国宁置业有限公司申请执行孙希刚、许蕾蕾追偿权纠纷一案中，异议人孙希刚、许蕾蕾对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，2014年11月10日，本院对中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉孙希刚、许蕾蕾、徐州国宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）新商初字第00474号民事判决：一、孙希刚、许蕾蕾于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金421675.56元及利息（计算至2014年10月14日的数额为4956.81元，此后利息按合同约定年利率继续计算至实际给付之日）。二、徐州国宁置业有限公司连带偿还上述借款；在偿还后有权向孙希刚、许蕾蕾追偿。中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2015年3月23日向本院申请强制执行，案号为（2015）新执字第00804号。在执行过程中，徐州国宁置业有限公司于2018年4月19日代孙希刚、许蕾蕾偿还518000元。现徐州国宁置业有现货公司依此向孙希刚、许蕾蕾追偿。2018年11月14日，本院根据徐州国宁置业有限公司的申请，作出裁定：查封孙希刚、许蕾蕾购买的位于新沂市唐店街道玉××路玉景美庐房屋（保全价值为68万元）；查封期限为三年。根据徐州国宁置业有限公司的申请，本院于2020年7月13日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执2740号。本院于2020年12月4日作出（2020）苏0381执2740号执行裁定：终结本院对（2020）苏0381执2740号案件的执行。徐州国宁置业有限公司于2021年1月13日申请恢复执行，案号为（2021）苏0381执恢102号。在恢复执行过程中，本院于2021年14月15日作出（2021）苏0381执恢102号执行裁定：拍卖被执行人孙希刚、许蕾蕾所有的位于新沂市××单元××不动产××（现地址为新沂市××单元××室）。2021年5月25日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人孙希刚、许蕾蕾所有的位于新沂市唐店街道玉景路1号玉景美不动产，上述不动产在第一次拍卖时，由买受人王娜以1，553，330元的最高价竞得。本院于2021年6月2日作出（2021）苏0381执恢102号之一执行裁定：一、位于新沂市唐店街道玉景路1号不动产的所有权归买受人王娜所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人王娜时起转移。二、待符合条件时，买受人王娜可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。三、解除对上述不动产的查封及一切轮候查封。异议人向本院提出执行异议称，国宁公司申请执行孙希刚、许蕾蕾追偿权纠纷一案的执行依据是（2014）新商初字第00474号民事判决。该判决执行完毕后作出的结案通知书为2018年5月15日，案号为（2018）苏0381执恢620号。也就是说国宁公司申请执行的时间最迟从2018年5月15日开始两年内有效。而国宁公司向你院申请执行的日起为2020年7月13日，显然超过了法定的期限，应视为放弃权。因此你院不应受理国宁公司申请执行的案件，受理的应当应予驳回。另外，孙希刚和许蕾蕾常年居住在新沂市××街道××邺路××号，且二人在你院有多个民事案件，送达地址均为新沂市××街道××邺路××号。你院在执行过程中，称联系不上孙希刚和许蕾蕾，而将执行公告张贴在新沂市××单元××室的房屋墙上，显然错误。综上，你院在执行过程中，违反法律规定和法定的程序，请求撤销对孙希刚、许蕾蕾所有的位于新沂市××单元××室房屋的司法拍卖。另查明，徐州国宁置业有限公司于2018年11月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人购买的位于新沂市唐店街道玉××路玉景美庐房屋（保全价值为68万元）。（2020）苏0381执2740号案件立案后，本院通过邮政专递的方式向孙希刚、许蕾蕾送达了执行通知书、报告财产令等材料，邮寄地址为新沂市××街道××路××号。邮局退回信件的原因为地址有误，无法联系收件人。本院认为，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，申请执行时效期间重新计算。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应当受理。本案中，徐州国宁置业有限公司代孙希刚、许蕾蕾偿还农行借款518000元的时间为2018年4月19日。国宁置业向本院行使追偿权的时间应从2018年4月20日开始计算两年的有效期，即至2020年4月20日止。但国宁置业曾于2018年11月13向本院申请财产保全，至此，国宁置业向本院申请强制执行的时效发生中断，即国宁置业申请执行的有效期从2018年11月14日起重新计算至2020年11月14日止。国宁置业于2020年7月13日向本院申请强制执行，其并未超过申请强制执行的两年有效期。关于送达问题，本院立案执行后，向被执行人孙希刚、许蕾蕾邮寄执行通知书、报告财产令等材料时，因孙希刚、许蕾蕾所述的其常年居住的新沂市××街道××路××号的地址有误，且无法联系到收件人，上述材料被退回本院。在以后执行过程中，本院做出的拍卖裁定以及成交裁定通过公告的方式向被执行人送达并无不当。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙希刚、许蕾蕾的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十八日书记员  于 琛
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2058号 申请执行人：田军。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。 申请执行人田军与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初5640号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月12日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息。本院依法向日照市不动产登记中心送达协助办证裁定及协助通知书。申请执行人田军于2021年6月4日自愿放弃对违约金、案件受理费的执行申请并申请结案。本案执行费50元由申请执行人田军缴纳。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1102民初5640号民事判决书（申请执行人田军与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月九日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1352号申请执行人：常州博赢精密模具科技股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区长三角模具城27-1号，统一社会信用代码9132041268052005X1。法定代表人：贾玉平，系董事长。委托诉讼代理人：王栋，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇古槐路1号，统一社会信用代码91320412250814920G。法定代表人：王志方，系总经理。关于申请执行人常州博赢精密模具科技股份有限公司与被执行人常州金隆益群医用卫生材料有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初6779号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项4830766.89元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，轮候查封被执行人所有的坐落于横林镇古槐路1号不动产，因上述不动产查封较多且本院为轮候查封，故暂无法处置。后本院依法冻结被执行人银行账户，其银行账户内无金额可供执行。此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻