湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终614号上诉人（原审原告）：罗来富，男，汉族，1952年8月6日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤壁市发展和改革局，住所地湖北省赤壁市河北大道263号。负责人：钱红星，该局局长。委托诉讼代理人：周文平，该局交通战备办公室主任。委托诉讼代理人：张燕燕，该局办公室工作人员。上诉人罗来富因与被上诉人赤壁市发展和改革局（以下简称赤壁发改局）劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。罗来富上诉请求：撤销一审判决，改判赤壁发改局退还扣减的买断工龄款23800元、支付待岗12年生活费43200元、补发养老保险金181578元、支付2002年至2006年买断工龄款3500元。事实和理由：1.双方于2006年买断工龄，之后罗来富一直在主张权利，并未超过诉讼时效。2.钢材款2万余元是职务行为并非借款，协作公司以2万元钢材款未收回不安排罗来富工作。赤壁发改局辩称，2006年12月27日，赤壁市人民政府经济技术协作办公室与罗来富签订解除劳动关系协议书，现罗来富提起诉讼已超过诉讼时效。罗来富是赤壁市经济技术协作公司的职工，钢材款2万余元是罗来富的借款，应偿还。经协办为罗来富补缴了1996年至2001年养老保险，按照当时的社会平均工资，由单位承担20%的标准进行补缴，并支付了1971年至2001年的工龄买断款。2000年10月，经协公司撤销，罗来富要求2002年至2006年买断工龄款并无依据。罗来富向一审法院起诉请求：判令赤壁发改局退还扣除的买断工龄补助款23800元、补发待岗12年的生活费43200元（每月300元）、补发养老保险金181578元、补发2002年至2006年买断工龄款3500元（每年700元）。一审法院认定事实：1993年12月，罗来富经申请批准调入经协公司（经协公司是协作办开办的实体经济），并于1994年1月1日与经协公司签订经济责任承包期一年合同。1994年9月，罗来富向经协公司借资两万元用于买卖钢材，但因买受人后期无法支付钢材款，且经法院裁判后，因债务人公司破产，罗来富至今未能执行收回欠款。经协公司遂按承包合同约定停发罗来富的工资，此后罗来富便脱离公司。2000年经协公司改制，在改制过程中，协作办（按市政府批准与赤壁发改局为一套班子两块牌子）形成会议纪要，对罗来富等人买断工龄补助作了相应的处理。2006年6月27日，罗来富向赤壁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求赤壁市发展计划局给其补交养老金及办理病退。仲裁委以罗来富的申请超过仲裁时效为由不予受理。之后，罗来富多次向有关部门提出诉求并信访。2006年12月12日，赤壁发改局为解决罗来富的信访问题，特向赤壁市政府提出解决罗来富遗留问题的请求。2006年12月27日，罗来富与协作办签订《解除劳动关系协议书》，协作办按照市委蒲发【1998】5号文件规定一次性买断罗来富1971年至2001年的工龄，补交1996年至2001年的养老保险，共计30749元，扣除借款23800元，实际应付罗来富6949元。协议签订当日，罗来富即领取了买断工龄款及养老保险费共6949元。2020年7月30日罗来富再次向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以罗来富超过法定退休年龄为由不予受理其仲裁申请。罗来富不服仲裁裁决，提起民事诉讼。一审法院认为，第一，2006年12月罗来富与协作办签订了《解除劳动关系协议书》后即解除了罗来富与经协公司的劳动合同关系。罗来富自愿在买断工龄款及养老保险金中扣除23800元借款，故对罗来富要求返还23800元欠款的诉求不予支持；第二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。1994年9月经协公司因罗来富未履行公司经济责任承包合同约定而停发其工资，罗来富认为其权利被侵害，但其怠于行使自己的权利，超过诉讼权利保护二十年的最长期限，人民法院不予保护。另外，经协公司是根据双方签订的经济责任承包合同的约定来停发罗来富工资，并无不当。故对罗来富要求赤壁发改局支付待岗期间生活费的诉求不予支持；第三、根据《解除劳动关系协议书》的约定，赤壁发改局已经按照当时的社平工资补交了罗来富1996年至2001年的养老保险费，故罗来富与经协公司之间的劳动关系已终止。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定判决：驳回罗来富的诉讼请求。案件受理费10元，由罗来富负担。本院二审期间，赤壁发改局未提交新证据，罗来富提交赤壁市1995年度至2000年度、2001年度至2012年度企业职工社会保险缴费基数及缴费费率的证明，并申请李艳林出庭作证。本院组织当事人对证人进行了询问，对证据进行了交换和质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.经协公司是否应向罗来富支付23800元及待岗生活费。2.经协公司是否应向罗来富补发养老保险金181578元及2002年至2006年买断工龄款3500元。3.罗来富申请劳动争议仲裁的时效是否超过一年。关于争议焦点1和2，1994年1月1日，经协公司与罗来富签订《经济责任承包合同》，合同约定，参照国有商业“四开放”原则，自筹资金、自负盈亏，实行全员经济责任承包制，罗来富在经协公司工作，承包期一年，经协公司不承担罗来富在外的欠款，罗来富按季度向经协公司缴纳管理费。1994年9月，罗来富向经协公司借款2万元用于出售钢材，后买受人无法支付钢材款，经协公司按照承包合同约定停发罗来富工资，此后罗来富便离开经协公司。罗来富至今未能收回该钢材款。2006年12月25日，罗来富向经协公司提出申请，一次性买断工龄，经协公司补缴1996年至2001年养老保险金9749元，罗来富欠经协公司23800元从买断工龄款和应付养老保险金中扣除。2006年12月27日，经协公司与罗来富签订《解除劳动关系协议书》，协议主要内容为，经协公司已于2000年10月向工商部门申请撤销，经协公司按规定计算和发放罗来富买断工龄款和养老保险金，并承担1316元养老保险滞纳金，罗来富到社保部门缴纳和办理养老保险手续，罗来富的买断工龄时间为1971年至2001年，买断工龄款为21000元，补缴养老保险金时间为1996年至2001年，养老保险金为9749元，扣除借款23800元，经协公司实际向罗来富支付6949元。按照上述《经济责任承包合同》约定，罗来富每季度需向经协公司缴纳管理费，自筹资金、自负盈亏，经协公司不承担罗来富在外的欠款，且2006年罗来富自书的申请以及其与经协公司签订的《解除劳动关系协议书》，均载明罗来富同意经协公司在补发相关款项时扣除借款23800元，故罗来富要求赤壁发改局退还23800元不能得到支持。1994年9月，罗来富因未能收回欠款，经协公司按承包合同停发其工资，罗来富便离开经协公司。据罗来富自述其离开经协公司后，从事过家电、保健品、保险、煤矿等销售。罗来富在离开经协公司后，未为经协公司提供劳动，故对罗来富要求经协公司支付待岗生活费的请求不予支持。罗来富请求经协公司支付1995年至2012年养老保险金18万余元及2002年至2006年买断工龄款，经协公司已按《解除劳动关系协议书》计算罗来富的买断工龄时间为1971年至2001年，补缴养老保险金时间为1996年至2001年，经协公司已于2000年注销，故对经协公司注销后罗来富再行要求其支付养老保险金和买断工龄款的请求不予支持。关于争议焦点3，2006年6月，罗来富向赤壁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求办理买断、补缴养老保险等问题，劳动争议仲裁委以其超过时效为由，决定不予受理。之后，罗来富多次向有关部门提出诉求并信访，2006年12月12日，赤壁发改局为解决罗来富的信访问题，特向赤壁市政府提出解决罗来富遗留问题的请求。2006年12月27日，罗来富与协作办签订《解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2007年8月、2015年5月、2020年11月罗来富信访反映其与经协公司的劳动争议问题，2020年7月30日，罗来富向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗来富提起劳动仲裁的时间已经超过仲裁时效。综上所述，罗来富的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗来富负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二一年六月八日法官助理徐姗书记员李灿附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；