wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3519号   原告：孙某，住呼和浩特市。   被告：徐某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告孙某与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即偿还原告劳务工程工资22000元及8000元利息。2.本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年后半年给被告徐某做楼房铺板工作，被告欠原告工资33100元，其中2020年给付10000元，2018年给付1000元，实际欠付22000元，经过多次讨要无果。致使被告精神受到严重损害，故依照中华人民共和国民事诉讼法及相关法规特向贵院提出诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，追回欠款还原告一个安宁。   被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年8月至2017年10月，原告受雇于被告在其承包的呼和浩特市赛罕区彩虹城室内楼房隔层工程中做楼房铺板工作，欠原告工资33100元。于2017年12月13日给原告出具欠条，载明：“今欠到孙某彩虹城铺板工程款叁万叁仟壹佰元整33100元，于2017年年底前还清，逾期不还，加收每天10%违约金”。原告自认被告于2020年6月给付10000元，2018年11月给付1000元，尚欠22000元未付。   庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   上述事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条在案佐证。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条认可欠原告人工工资33100元，减去已支付的11000元，尚欠22000元应当给付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。   综上，被告应给付原告人工工资22000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告徐某于本判决生效后15日内一次性给付原告孙某人工工资22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由原告孙某负担100元，由被告徐某负担175元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二0二一年六月一日   法官助理 张光荣   书记员 潘雨彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保82号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：罗登旭，男，1982年1月1日生，汉族，住遵义市播州区。被申请人：胡欣，女，1983年10月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义鸿光房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区南舟路鸿光城南华府正一楼20号门面。统一社会信用代码915203007309559334。法定代表人：王先坪。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人罗登旭、胡欣、遵义鸿光房地产开发有限责任公司价值58580.45元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人罗登旭、胡欣、遵义鸿光房地产开发有限责任公司价值58580.45元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费605元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2797号原告：青海祥瑞矿业有限公司（，住所地：青海省湟源县。法定代表人：王文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永力，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告：青海康宁公路工程有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：马玉虎。本院在审理原告青海祥瑞矿业有限公司与被告青海康宁公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海祥瑞矿业有限公司以双方达成庭外和解为由于2021年6月24日向本院提出对被告青海康宁公路工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告青海祥瑞矿业有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海祥瑞矿业有限公司撤回起诉。案件受理费1107元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年六月二十五日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1651号 原告:刘敏，男，汉族，1985年9月12日出生，住岳西县。 被告:李远庆，男，汉族，1969年12月28日出生，住岳西县。 原告刘敏与被告李远庆民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，刘敏于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘敏的撤诉申请是其真实意思且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘敏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由刘敏承担。 审 判 员 程灿玲 二〇二一年六月二日 法官助理 蒋秀平 书 记 员 程 超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4364号 吴梆强： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2020）浙0602民初10476号        原告：绍兴市越城区城南街道横桥村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区城南街道横桥居委会。                法定代表人：王宝法。                委托诉讼代理人：徐周忍，浙江浙杭律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄良远，浙江浙杭律师事务所律师。                被告：绍兴市越城杭缆电线厂（系个人独资企业），住所地绍兴市越城区城南街道横桥村。                投资人：王虎龙。                被告：王虎龙，男，1962年6月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。                原告绍兴市越城区城南街道横桥村股份经济合作社诉被告绍兴市越城杭缆电线厂、王虎龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。2021年3月16日至同年6月15日为本案鉴定期间。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告绍兴市越城区城南街道横桥村股份经济合作社撤回起诉。                本案案件受理费减半收取238元，由原告绍兴市越城区城南街道横桥村股份经济合作社负担。                    审判员张锴    二〇二一年六月二十三日            书记员何丽敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1682号 案外人：郑一平，男，1985年7月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 案外人：李丽，女，1984年10月16日出生，回族，住河北省邯郸市大名县。 上列二人共同委托诉讼代理人：吴敏，四川审是律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑一平、李丽对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郑一平、李丽称，2017年6月10日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房屋，已付清全部购房款并占有使用争议房屋至今，非因自身原因未办理过户登记。请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，在浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据浙江建工的诉讼保全申请，于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年，自2019年9月29日起自2022年9月28日止。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。 另查明，2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市武侯区“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 再查明，2017年6月10日，郑一平、李丽与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，抵押权人为重庆银行股份有限公司成都分行，总房款为600000元。郑一平、李丽支付全部购房款并占有使用争议房屋至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》《承诺函》《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证、物业费收据等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房屋，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房屋享有的优先受偿权。本院在查封争议房屋前，郑一平、李丽即与成都尚岭置业签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款并占有使用该房屋至今，非因其自身原因未办理过户登记。故郑一平、李丽排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月七日 书记员  何静
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初1146号 原告：四川恩呈药业有限责任公司，住所地四川省成都四金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼46号。 法定代表人：周晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙娟，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，四川林志律师事务所律师。 被告：高浩，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川恩呈药业有限责任公司（以下简称：恩呈药业）与被告高浩买卖合同纠纷一案，经本院（2021）川0181民诉前调351号一案诉前调解未果，后转入诉讼程序。本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告恩呈药业的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告高浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恩呈药业向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还双倍定金，共计62000元;2、要求被告向原告支付逾期支付资金占用利息，基数以62000元按照贷款市场报价利率计算从判决生效之日起至实际履行完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，即放弃对资金占用利息的主张，另增加“解除原、被告双方签订的《合作协议书》”的诉讼请求。事实和理由：2020年2月18日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定被告在2020年2月28日前向原告交付5000只额温枪；原告收货后，按照每支360元结算货款。被告有权要求原告每次提前支付20％的定金（以500支额温枪计算）。随后，原告向被告转款36000元作为前期提货定金，但被告未按协议约定向原告提供额温枪，严重违反合作协议约定，且拒不按照约定退还原告定金。为保护原告合法权益，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告高浩未应诉，亦未作答辩。 经审理查明，2020年2月18日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定被告在2020年2月28日前向原告交付5000只额温枪，原告收货后，按照每支360元结算货款。被告有权要求原告每次提前支付20％的定金（以500支额温枪计算）。如被告未在限定期限内向原告履行交货约定，原告有权向被告索取定金金额的双倍赔偿。2020年2月16日、18日，原告通过杨文英的微信分别向被告支付定金10000元、21000元。 上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的当事人身份信息、营业执照、《合作协议书》微信聊天记录，微信转账凭证等在案佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院认为，原、被告签订《合作协议书》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。被告收到原告支付的定金后，既未按照合同约定交货，亦未退还原告定金31000元。故原告要求与被告解除协议，并要求被告支付双倍定金的诉讼请求，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川恩呈药业有限责任公司与被告高浩签订的《合作协议书》； 二、被告高浩于本判决生效之日起七日内向原告四川恩呈药业有限责任公司支付双倍定金62000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由被告高浩负担（鉴于该款已由原告垫付，被告在履行上诉支付义务时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二一年六月二十五日 书记员 姜涵妤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢182号申请执行人：湖北同欣项目管理咨询有限公司（曾用名：恩施自治州同欣工程建设监理咨询有限责任公司），住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村花果山小区B区17号。统一社会信用代码为：914228007070441974。法定代表人：龚勋，该公司总经理。委托代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：陈必胜，男，生于1957年6月14日，住湖北省恩施市。申请执行人湖北同欣项目管理咨询有限公司与被执行人陈必胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初2923号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈必胜未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人陈必胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人陈必胜名下的财产，查控到被执行人名下银行账户有存款，其中25000元经申请执行人同意已支付给被执行人陈必胜的另案申请执行人恩施州天诚汽车维修有限公司，剩余案款本院已扣划并支付给申请执行人。本院已将被执行人陈必胜名下中国建设银行尾号为4166的社保账户冻结，冻结期限一年，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，发现陈必胜名下有一辆车牌号为鄂Ｑ×××××的大众牌汽车，下落不明，申请执行人不要求处置。发现陈必胜名下坐落于恩施市清江东路4号的不动产一套，经二拍流拍后，已经作价412672元，以物抵债给申请执行人。发现被执行人名下有一套坐落于恩施市凤天路3、4栋1单元104号的房产，被执行人以该房向党进抵押借款160万元，现已被本院查封，申请执行人暂不要求处置。除此之外未找到被执行人其他可供执行财产;本院已将被执行人陈必胜限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鄂2801执恢182号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月三十日书记员 薛钰晖
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初449号 原告：毛瑞华，男，1985年5月1日出生，汉族，山西省平陆县居民。 委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所律师。 被告：王娟，女，1989年7月12日出生，汉族，山西省平陆县居民。 委托诉讼代理人：王莎，山西云石律师事务所律师。 被告：周辉，男，1984年10月29日出生，汉族，山西省平陆县居民。 原告毛瑞华与被告王娟、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛瑞华委托诉讼代理人卫敏、被告王娟及其委托诉讼代理人王莎到庭参加了诉讼。被告周辉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款2万元及利息（利息按年利率15.4%自起诉之日起计算至归还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告周辉以资金周转为由向原告毛瑞华借款2万元，2014年11月21日，原告以现金方式将借款交给被告周辉，被告王娟向原告出具借条一张，口头约定利息，约定2个月归还。借款到期后，二被告没有按照约定归还借款，原告多次找二被告催要未果。 被告王娟辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。其对该笔借款是否发生并不知情，按原告和被告周辉的要求书写了借条内容，钱是原告给付了周辉，出具该借条并非本人真实意思表示，是无效的法律行为。该笔借款并未约定利息，不应支持利息。应由被告周辉承担还款责任，因为实际借款人和用款人均为周辉，其和周辉于2012年9月25日登记结婚，2017年9月5日已办理离婚登记，离婚时约定双方债务全部由周辉承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：原告提交：被告王娟出具的借条一份。拟证实二被告向原告借款的事实。王某出具的证明一份。拟证实借款的过程及催要借款的过程。被告王娟提交：离婚协议书一份。拟证实其与周辉登记结婚及登记离婚时间，登记离婚时，双方约定双方债权债务全部由周辉承担。被告王娟对原告提交的借条真实性无异议，但认为借条中并未约定利息，其出具借条系对周辉的信任，不清楚借钱的情况，真正借款人是周辉，原告把钱给了周辉，其并未收到2万元借款。对王某证明材料不予认可。原告对被告王娟提交的协议书真实性无异议，认为该证据可以证实借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然协议约定债务由周辉承担，但只是双方之间的约定，不能对抗原告。被告周辉未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 应原告申请，证人王某到庭接受质证，证人证言证实，其与原、被告均系朋友关系，二被告让其出去吃饭并找其借款，其没有钱，便帮二被告打电话给原告，原告同意借款。第二天中午，在电影院门口原告车上，被告王娟给原告出具了借条。借款到期后，其多次打电话，并去被告家找二被告，但没有见到被告王娟，于2019年前后及2021年3月份几次见到被告周辉，周辉同意归还借款，但一直以没钱为由推拖。 原告对证人王某证人证言无异议。被告王娟对证人王某证人证言有异议，认为虽然出具借条时证人在场，但其没有和证人一起吃饭，也没有给证人提出过借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，通过王某向原告毛瑞华借款2万元。2014年11月21日，原告将款项交给被告周辉，被告王娟在其身份证复印件上给原告出具借条一张，即：“欠条，今借毛瑞华现金贰万圆整（20000）元，期限2个月归还，特立字据，借款人，王娟，2014.11.21”。约定期限2个月。借款到期后，二被告没有按照约定归还原告借款。原告及中间人王某多次给被告打电话并找被告催要，2019年前后及2021年3月份被告周辉以没钱为由，未归还原告借款。另查明，二被告于2012年9月25日登记结婚，2017年登记离婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，二被告借原告2万，有被告王娟出具的条据及证人王某的证言予以证实，二被告应当归还原告借款。原告要求被告按年利率15.4%给付自起诉之日起至归还完毕止的利息，双方在借条中并未明确约定利息，被告亦予以否认，故原告请求的逾期利息，应按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%予以计算。被告王娟认为本案已过诉讼时效；其对该笔借款是否发生并不知情，出具借条并非本人真实意思表示，是无效的；还款责任应由周辉承担等抗辩观点。关于诉讼时效，在借款到期后，证人证言证实，原告及中间人多次通过电话联系被告，2019年前后及2021年均见到被告周辉，被告周辉认可借款事实并同意还款，只是以没钱为由推拖。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”；第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。故本案未超出诉讼时效。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王娟出具了条据并认可被告周辉接收了原告出借款2万元的事实。故该借款应认定二被告原夫妻共同生活所负债务，应由二被告共同偿还。二被告达成的离婚协议中对债务的分割只能在二被告双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人。 因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娟、周辉在本判决生效后十日内给付原告毛瑞华借款本金20000元及利息（利息按年利率3.85%自2021年3月9日开始计算至执行完毕止）。 二、驳回原告毛瑞华其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王娟、周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨学斌 审 判 员  贾小菊 人民陪审员  李 敏 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  李琳纳
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书    （2021）陕0115民初1907号   原告：西安锦晟建材有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：李京强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马碧荣，女，该公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。   被告：陕西德喜建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：朱浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段金星，男，该公司员工，住该公司。   原告西安锦晟建材有限公司与被告陕西德喜建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告西安锦晟建材有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安锦晟建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许西安锦晟建材有限公司撤诉。   案件受理费62308元，减半收取计31154元，由原告西安锦晟建材有限公司负担。     审 判 员 刘海龙       二○二一年六月十日       书 记 员 张海彦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初4194号原告：赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北契丹城**楼226厅。法定代表人：范淑兰，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，男。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘学红，女，1972年3月29日出生，汉族，住赤峰市。 原告赤峰久和物业管理有限公司与被告刘学红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。审 判 员 杨锐琪二〇二一年六月二十二日书 记 员 倪聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执2521号 申请执行人：张兰，女，汉族，1977年12月5日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人：吕志强，男，汉族，1975年10月30日出生，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张兰与被执行人吕志强纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人已经履行生效法律文书（2020）鲁0211民初15529号民事调解书确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月八日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1769号 申请执行人：丁玲，女，1979年8月19日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李延进，男，1988年10月3日生，汉族，户籍地贵州省威宁县。 本院在执行丁玲与被执行人李延进房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔0524民初4373号民事调解书，向被执行人李延进送达执行通知书，责令被执行人李延进履行支付申请执行人丁玲租赁费5000元的义务，交纳申请执行费50元，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李延进的银行存款人民币5050元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二一年六月十五日 书记员  刘 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初3089号原告：刘春侠，女，1968年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：银川继华工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：蒯继华，该公司总经理。原告刘春侠与被告银川继华工贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月21日立案。原告刘春侠于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春侠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘春侠负担。审判员 吴鑫鑫二〇二一年六月二十五日书记员 朱丽娟附本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3675号上诉人（原审被告）：张天会，男，1976年11月13日出生，汉族,住邹城市。被上诉人（原审原告）:杨忠秋，男，1967年8月16日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。上诉人张天会因与被上诉人杨忠秋劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天会上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院作出（2021）鲁0883民初2523号民事判决书，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张天会与杨忠秋不存在劳务合同关系，张天会也不欠杨忠秋任何劳务费用，张天会为案外人李学民记工，并作为经手人出具劳务费证明，张天会系履行职务行为，一审法院认定张天会欠付张天会劳务工资，属认定事实错误。1、杨忠秋起诉状所述涉案工程是案外人李学民承包，张天会与杨忠秋均是跟随案外人李学民干活，张天会根据李学民的安排从事木工活并帮李学民计算工人人工费，张天会与杨忠秋的劳务工资均是案外人李学民发放，杨忠秋与案外人李学民存在劳务合同关系，与张天会不存在劳务合同关系。2、张天会为案外人李学民在工地记工，张天会作为经手人出具劳务费证明，并在证明中作为经手人签字，系履行职务行为。即使尚有拖欠杨忠秋劳务费未支付，那么该劳务费用也应由案外人李学民承担支付义务，张天会不欠杨忠秋任何费用。一审法院认定张天会欠付杨忠秋劳务工资属认定事实错误，依法应予以纠正。二、一审法院认定杨忠秋提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。张天会作为经手人出具劳务费证明时间是2017年2月5日，至今已经达4年之久，出具证明时杨忠秋即已知道尚欠有劳务费未支付的事实，诉讼时效应从杨忠秋知道有拖欠劳费时计算。时隔4年杨忠秋才主张支付劳务费，已超过诉讼时效，被张天会已经丧失了胜诉权，一审法院认定杨忠秋提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，张天会与杨忠秋不存在劳务合同关系，张天会与杨忠秋均是跟随案外人李学民干活，张天会系履行职务行为，不欠杨忠秋任何劳务费用，杨忠秋要求张天会支付劳务费没有事实和法律依据，且杨忠秋提起诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，一审法院认定张天会支付杨忠秋劳务工资，属认定事实不清，适用法律错误。杨忠秋辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回张天会的上诉请求，维持一审判决，其理由是：2016年3月份张天会承包了黑龙江省绥芬河市溪树庭苑小区楼房承建木工项目工程，答辩人跟随张天会在该项目中干木工活，并发放其劳务费，经结算欠劳务费10979元，2017年2月5日张天会书写了欠条1份，载明了欠款事实，后张天会分别于2018年、2019年已给付答辩人3000元，余欠7979元，未有给付。后答辩人多次找到张天会要求给付所欠劳务费，而张天会以各种理由推诿，答辩人在2020年春节前索要劳务费时双方还发生了争吵，为此答辩人才诉讼法院。在一审中，张天会说到均是跟案外人李学民干活，劳务费由李学民发放，完全不符合事实，实际是劳务费都是张天会发放的，在一审庭审时，主审法官通过电话也联系到案外人李学民，李学民说答辩人的劳务费都让张天会领走，由张天会发放，李学民不欠工人任何劳务费，该劳务费都是张天会发放，所以说答辩人与张天会应该存在劳务关系。未有超过诉讼时效，理应依法支持。张天会曾于2018年、2019年期间已给付过劳务费3000元，并且答辩人后又多次找到张天会索要劳务费。2020年春节前因要劳务费双方还发生了争吵，所以答辩人也一直未有放弃债权，另外，在欠条中也并未注明清偿期限，故未有超过诉讼时效。杨忠秋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告工资款7979元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张天会因拖欠杨忠秋劳务费，于2017年2月5日向杨忠秋出具欠条，载明“溪树庭苑工地，4#5#11#13#工地，杨忠秋余10979元-1千=9979元-2千，余壹万零玖佰柒拾玖元正，经手人：张天会，2017.2.5日”。欠条出具后，被告于2018年、2019年已给付原告3000元，并在借条中注明，余欠7979元至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。结合杨忠秋提交的证据及一审法院查明的事实，张天会拖欠杨忠秋的工资，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，张天会应当支付。张天会辩称与原告不存在劳务关系，未能举证证明，一审法院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，一审法院认为欠条中并未注明清偿期限，且被告在2019年清偿过欠款，故原告的起诉并未超出诉讼时效的期间。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张天会自本判决生效之日起十日内给付原告杨忠秋人工费7979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张天会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张天会提交证据一的证明一份，证明李学民欠工人约30人工资未结算。证据二证明1张、委托书1张，拟证明张天会是代发工资的。证据三证明一张，证明杨忠秋干活中丢失工具赔钱了。杨忠秋质证称，证据一系复印件，因质量问题造成所欠费用与本案无关，若真有质量问题可另案诉讼，该证据并没有写清楚30人是否包括本案六杨忠秋，二审提交证据违背法律规定。证据二，真实性不予认可，与本案无关。证据三，与本案无关。经审查本院认为，证据一属于证人证言，证据形式不合法。该证据载明的内容是张天会木工班组工资30人，在绥芬河工地，工人干活中操作不当，造成质量事故，很多处涨模、偏位，后经甲方用专业技术人员整改产生了不少费用，与张天会协商处理费用问题没有达成一致，没有结算，丢失工具有明细表为证。该证据也没有显示，张天会木工班组的人员是直接未李学民提供劳务。证据二、三，与本案无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，2017年2月5日张天会出具欠条杨忠秋余10979元，并写明大写数额。后来张天会在该条中增加-1千=9979元-2千，偿还3000元。张天会在合同中表明是经办人，未表明其是承包人，其主张自己是李学民的计工员，也未提交其主张的承包人向其发放劳务费的证据，结合其提交的李学民的证明，应当认定张天会承包了相应木工工程，一审认定其应当向杨忠秋偿还剩余劳务费，并无不当。关于诉讼时效，2017年2月5日之后两次共向杨忠秋偿还3000元，具体偿还时间张天会未注明，杨忠秋主张2018年、2019年向张天会索要，应予认定，张天会主张本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上所述，张天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张天会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执1983号之一 张某某： 你与宋某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初2112号法律文书已发生法律效力。申请执行人宋某某于二〇二一年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初2112号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初779号   原告：景卫斌，男，1968年5月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，河南省安阳县居民，现住该址。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码9163000XXXXXX，住所地青海省都兰县。   法定代表人：梁文义，男，1972年9月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，西安市居民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张进，青海磐佑律师事务所律师。   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该址。   原告景卫斌诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告景卫斌以青海西旺矿业开发有限公司已全额支付劳务工资为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告景卫斌提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告景卫斌撤回起诉。   审判员 尖 措   二○二一年六月二十一日   法官助理 杨银堆   书记员 沈丽莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执3573号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路**。 法定代表人曲波，局长。 被执行人：青岛鹤顺船业有限公司，，住所地青岛市黄岛区刘公岛路** 法定代表人:王秋庆，职务董事长。 青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛鹤顺船业有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审240号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行，执行标的：646351.64元。 本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月二十三日 书记员  殷太呈
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终264号 上诉人（原审原告）：厚普清洁能源股份有限公司（曾用名成都华气厚普机电设备股份有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。 法定代表人：王季文，董事长。 被上诉人（原审被告）：衡阳县嘉宇能源发展有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇八一村大塘组。 法定代表人：黄小龙，总经理。 上诉人厚普清洁能源股份有限公司（以下简称厚普公司）因与被上诉人衡阳县嘉宇能源发展有限公司（以下简称嘉宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初277号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 厚普公司上诉称，本案案涉合同性质是买卖合同，不是承揽合同，也不是建设工程施工合同，不属于专属管辖案件，一审法院对本案具有管辖权，且被上诉人提出管辖异议超过法定的期限，应依法撤销。请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。 本院认为，根据原审原告一审起诉事由及请求，结合案涉《LNG加气设备买卖合同》，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼而非建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。案涉《LNG加气设备买卖合同》约定发生争议协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼，该约定具体明确，合法有效。本案原审原告厚普公司住所地位于原审法院辖区，根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。根据在案材料，原审法院于2021年1月13日向被上诉人嘉宇公司送达起诉状副本、举证通知书等法律文书，被上诉人于同年1月16日签收，1月31日向原审法院邮寄递交管辖异议申请，其提起管辖异议申请未超过法定期限。但原审法院裁定将本案移送湖南省衡阳县人民法院处理不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初277号民事裁定； 本案由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月四日 书记员 龙惠瑛
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1622号之五 被执行人：胡俊毅，男，汉族，1993年12月04日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡俊毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡俊毅在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2675号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：孙宝玉，行长。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。被告：王超，男，1982年6月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行(以下简称农业银行文登支行)与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行文登支行的委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令王超偿还拖欠原告截至2021年1月1日的个人自助小额消费贷款本息84877.26元（其中本金67879.97元，利息16997.29元）；2.判令王超偿还自2021年1月2日起至实际履行之日按《个人自助小额借款合同》约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.本案的诉讼费由王超承担。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司威海文登支行变更第1项诉讼请求中的本金数额为67819.97元。事实和理由：2018年1月22日，王超通过签约开通的农业银行“网捷贷”办理个人自助小额借款，该笔借款已于2019年1月21日到期，但王超并未按约偿还。截至2021年1月1日王超拖欠农业银行文登支行个人自助小额消费贷款本息84877.26元。2021年2月4日，农业银行文登支行从王超账户中扣划本金60元。王超未到庭，亦未答辩。农业银行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年1月22日，王超通过网上签约方式开通了其在农业银行的“网捷贷”业务，并签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定自2018年1月22日起至2018年2月21日止，王超可以在陆万捌仟元的借款本金额度内向农业银行文登支行申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元。合同约定借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（浮比）确定。遇基准利率调整，则执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款到期日为2019年1月21日。合同同时约定若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同执行借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述合同签订后，农业银行文登支行按约发放借款，王超接收了该笔借款。截至2021年1月1日，王超因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金67879.97元，利息16997.29元（含逾期罚息12053.84元、逾期复利744.73元）未还。2021年2月4日，农业银行文登支行从王超账户中扣划本金60元。本院认为，农业银行文登支行与王超签订的个人自助小额借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行文登支行依约发放借款，王超接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行文登支行造成的利息损失应予赔偿。现王超在农业银行文登支行办理的个人自助小额借款的还款期限已届满，但其未按约定还清本息，农业银行文登支行要求王超还清所欠借款本息并支付合同约定的罚息、复利等费用，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王超于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人自助小额消费贷款本金67819.97元，利息16997.29元，并承担自2021年1月2日起至实际还款之日止按个人自助小额借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周       力人民陪审员  徐   承   龙人民陪审员  孙   德   仁二〇二一年六月二十六日法官 助理  时巾雁书记员刘燕菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1516号申请人：李骁文，女，1981年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人：魏金磊，男，1979年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆科地房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：朱燕华，系该公司经理。关于申请人李骁文、魏金磊诉被申请人新疆科地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1076号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李骁文、魏金磊提供了被申请人新疆科地房地产开发有限公司的财产信息，请求对被申请人新疆科地房地产开发有限公司名下价值497,706.19元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆科地房地产开发有限公司名下价值497,706.19元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢681号 安徽林锋新型建材有限公司、陈高丰： 关于本院执行的安徽林锋新型建材有限公司与陈高丰买卖合同一案，现该案已按(2020)皖01民终5001号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终2249号上诉人（原审原告）：王某1，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：尤丽艳，女，1981年11月18日出生，汉族，工人，系王某1之妻，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：田某，女，1951年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：汪某，女，1968年5月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1975年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某4，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马晓飞，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人王某1诉被上诉人汪某、王某4、王某3、王某2、田某继承纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：请求人民法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。或改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实有误，适用法律错误。上诉人是法定继承人毋庸置疑。被继承的财产是不动产。法院驳回上诉人的诉请没有法律依据。所以上诉人不服原审判决提出上诉。请二审法院查明事实依法公正判决。被上诉人汪某、王某4、王某3共同答辩称，涉案房屋在王连祥与田某1987年同居之前就由王连祥与配偶吴桂云申请宅基地并承建了房屋。该部分财产属于王连祥与吴桂云的夫妻共同财产。况且，涉案房屋已经灭失、翻建，该房屋已经不属于遗产，请求维持原判。被上诉人田某答辩称，田某对此补偿款曾经提起过诉讼，后因没有与拆迁部门签订协议而撤诉，现在争议房产没有进行分割，不属于当事人的责任，因为原审原告和被告之间确实发生了民事纠纷，因此，法院驳回王某1的诉求没有进行实质审理，是一事未了，同时该案中，对事实部分的审查也不够明确，王某2是15周岁来到六大份，与王连祥形成了事实上的抚养关系，但是一审没有查明此事实，存在事实错误。被上诉人王某2答辩称，与田某答辩意见一致。王某1向一审法院起诉请求：1．请求按份额继承父亲王连祥生前遗留的位于赤峰市××区房产一处，价值200 000元；2．判令由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：田某与王连祥于1987年结婚，双方均系再婚，婚后未育子女。王某1与王某2系田某与其前夫所育子女。汪某、王某3、王某4系王连祥与其前妻所育子女。2009年，王连祥去世。汪某、王某3、王某4提交的土地使用指界申请表上记载：地址位于赤峰市××区，申请人王连祥，用途住宅，使用土地面积514.7平方米，建筑占地面积55.5平方米，申报日期1991年8月15日。后附有宗地图一份，宗地图上记载的日期为1991年11月4日。庭审中，原、被告双方均认可现院落里有正房、西厢房和门面房，上述房屋均未办理房屋所有权证，且上述房屋现正面临被征占。一审法院认为，原、被告双方主张继承的案涉房屋既未取得房屋所有权证，亦未在不动产权登记簿上进行产权登记，且原、被告双方在庭审中均认可，案涉房屋多年前即可办理房屋所有权证，只是由于自身原因而未去办理。故现无法确定案涉房屋的物权属性以及权属性质，在此情形下，法院无法对该房屋进行继承处理。另，原、被告双方均称案涉房屋现正面临被征占，则双方可在就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议后，再就补偿款进行析产继承。一审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王某1主张就案涉房屋进行析产处理，但案涉房屋既未取得房屋所有权证，亦未在不动产权登记簿上进行产权登记，且未办理房屋所有权证系由于当事人自身原因，故现无法确定案涉房屋的物权属性以及权属性质。因此，法院不宜对该房屋进行继承处理。现双方当事人均称案涉房屋现正面临被征占，则双方可在就案涉房屋签订拆迁安置补偿协议后，再就补偿款进行析产继承。故对上诉人王某1的上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。 审 判 长 韩尚达审 判 员 邓宏涛审 判 员 张伟波二〇二一年六月十八日 书 记 员 朱雪岩
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1213号原告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司。地址：贵州省都匀市斗蓬山路189号水岸绿洲5-6栋2层02号。统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：林正宇，该公司副经理。委托诉讼代理人：马英，女，1986年2月17日生，苗族，户籍住址：贵州省都匀市。该公司员工。被告：陈虎，男，1984年12月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住址：贵州省贵定县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴怀梅，贵州争荣律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿财险黔南支公司）与被告陈虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马英，被告陈虎，被告太平洋保险贵阳支公司委托诉讼代理人吴怀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财险黔南支公司诉讼请求：1、判令被告陈虎向原告支付赔款合计人民币6430.5元。2、判令被告太平洋保险贵阳支公司连带赔偿责任在交强险范围内向原告支付赔款合计人民币2000元。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月8日，被保险人柳开春在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间：2019年5月8日至2020年5月7日，投保车辆：贵Ｊ×××××。2020年4月20日，被告驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵定县站）门口与原告承保由柳开春驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车不同受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈虎承担此次事故的同等责任。事故发生后贵Ｊ×××××号车送都匀修理定损金额为14561元，施救费300元，合计14861元，按责任比例被告陈虎应承担：（14861-2000）×50%＋2000＝8430.5元，向被告提出索赔，遭被告拒赔。其后，柳开春向原告提出保险索赔。经原告核损，最终核定总损失为14861元（修理费14561元＋施救费300元），原告实际向柳开春所有的贵Ｊ×××××号车损失赔付了14861元，该赔偿款直接支付给都匀通源汽车销售服务有限公司。本案中被告应负有赔偿责任，原告按保险合同约定对柳开春因此次事故造成贵Ｊ×××××号车的损失进行赔付并依法取得对被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告陈虎辩称，这个责任认定书是在不公平状态下签订的，我要求重新认定事故的责任，应该是对方车辆全责，我不愿意承担赔偿责任。被告太平洋保险贵阳支公司辩称，如果陈虎在此次事故中有责任，我公司愿意在交强险范围内承担一定赔偿责任。本院经审理认定以下事实：2020年4月20日，被告驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车在贵定县站）门口与原告承保由柳开春驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车不同受损的道路交通事故。经贵定县交警部门认定，被告承担此次事故的同等责任，陈虎承担此次事故的同等责任。事后，贵Ｊ×××××号小型轿车经修复，应支付修理费、施救费等共计14861元，因该车车主柳开春向原告投保了机动车保险，柳开春向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车车辆索赔权转让书，将追偿权转让给原告，原告于2020年4月20日、6月28日代位赔偿其贵Ｊ×××××号车施救费300元、修理费14561元，共计14861元。另查明，贵Ａ×××××号重型自卸货车现所有人为陈虎，该车在太平洋保险贵阳支公司投保了交强险，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述以及原告提交的交通事故认定书，保险单，损失确认书及清单、修理费、施救费票据，代为求偿申请书、车辆索赔权转让书、转账支付凭证，机动车保险报案记录、事故现场照片等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，受害人因交通事故财产受到损害，侵权人应当承担赔偿责任。交警部门对本案交通事故采用简易程序进行责任认定，认定双方负同等责任，同时书面告知当事人对事故认定有异议的，可以自收到认定书之日起三日内提出书面复核申请，双方均在认定书上签名。事后陈虎并未提出复核申请，应视为其对该责任认定的认可。该交通事故责任认定书是交警部门现场勘验依职权作出，符合客观情况，本院予以确认。陈虎要求重新认定的意见本院不予采纳。陈虎应当承担柳开春贵Ｊ×××××号小型轿车损失50%的责任。因被告陈虎未赔偿，原告基于与柳开春的保险合同，代为赔偿后取得代位求偿权，原告诉请要求行使代位求偿权，本院予以支持。对于具体赔付问题，因陈虎驾驶的贵Ａ×××××号车辆投保了交强险，其赔偿的款项应当由被告太平洋保险贵阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失由被告陈虎按照50%责任比例支付6430.5元【（14861-2000）×50%】。被告陈虎的答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司赔偿款二千元（￥2000）；二、被告陈虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司赔偿款六千四百三十元五角（￥6430.5）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杜贵平二〇二一年六月二十八日书记员  吴颖雪
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执418号申请执行人：高相福，男，1962年9月5日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：刘明霞，男，1977年7月20日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人高相福与被执行人刘明霞追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725民初1736号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月二十三日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执815号之四申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：崔某，住平罗县。被执行人：郭某，住平罗县。被执行人：谈某，住平罗县。被执行人：关某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人崔某、郭某、谈某、关某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2021）宁0221民初596号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人崔某名下位于××县【房产证号：宁（2021）平罗县不动产权第P0000666】住宅房屋一套；查封登记在被执行人谈某名下位于××县【房产证号：平房权证平罗县字第XXXX号】住宅房屋一套；查封登记在被执行人谈某名下位于平罗县人民西路延伸段南侧恒产家和春天31-3-102室【房产证号：平房权证平罗县字第XXXX号】住宅房屋一套；房产查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月三十日书记员 袁俊鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101财保18号申请人：乌鲁木齐金鑫兴源运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路1567号（新疆宝新恒源物流有限公司物流园A3商贸区7栋5号）。法定代表人：许云江，该公司执行董事兼经理。被申请人：新疆前进腾瑞建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路1888号。法定代表人：段玉清，执行董事兼经理。申请人乌鲁木齐金鑫兴源运输有限公司于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆前进腾瑞建材有限公司名下的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路1888号厂房内价值1110209.36元的85.4吨铝锌合金锭（每吨约13000元）予以保全。申请人乌鲁木齐金鑫兴源运输有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（担保金额：1110209.36元）。本院经审查认为，因被申请人不履行按期付款义务，有转移财产的可能，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人乌鲁木齐金鑫兴源运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人新疆前进腾瑞建材有限公司名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路1888号厂房内价值1110209.36元的85.4吨铝锌合金锭（每吨约13000元），扣押期限为二年。案件申请费5000元，（暂）由乌鲁木齐金鑫兴源运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   海热 尼沙二 〇 二 一 年 六 月 二 日书  记  员   阿依古再丽
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1247号 原告：何英奎，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王亚萍，铁岭县法律援助中心指派律师。 被告：铁岭创奇专用肥有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇。 法定代表人：范为民，该公司经理。 原告何英奎与被告铁岭创奇专用肥有限公司（以下简称“创奇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何英奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资款5253元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告公司复合肥车间职工，被告拖欠原告2019年1月、2月、3月工资共计6180元，后被告出具工人工资偿还计划，但被告只支付了欠付工资额的15%即927元，尚欠5253元至今未支付。原告曾就此事到铁岭县劳动监察部门要求解决，协调未果后通过法律援助中心起诉。 被告创奇公司辩称，原告何英奎在我公司复合肥车间工作，应该是从2018年10月开始工作到2019年3月末。原告所述拖欠工资情况属实，数额也对，同意偿还工人工资。 经本院审理查明，原告何英奎系被告创奇公司复合肥车间职工。2019年1月至3月，被告共拖欠原告工资款6180元，在被告出具工人工资偿还计划后实际向原告支付了部分工资款927元。2021年3月30日，被告出具欠据一份，载明尚欠何英奎工资款5253元并加盖公司公章，该款项被告至今未向原告支付。 上述事实，有原、被告陈述、工人工资偿还计划、工资发放清单及欠据等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告作为劳动者，以用人单位即被告创奇公司出具的工资欠条为证向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。被告创奇公司先后出具工人工资偿还计划及欠据，对欠付原告工资数额予以确认，则其应按该约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，判决如下： 被告铁岭创奇专用肥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告何英奎工资款5253元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告铁岭创奇专用肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇二一年六月二十八日 书记员  苏娜
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1092执422号 申请执行人威海华康医学检验所有限公司、威海华康司法鉴定所、被执行人威海市鸿琳物业服务有限公司： 威海华康医学检验所有限公司、威海华康司法鉴定所与威海市鸿琳物业服务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计371695.07元。经本院立案执行，现已自动履行到位371695.07元。至此，威海华康医学检验所有限公司、威海华康司法鉴定所向本院申请执行的（2020）鲁1092民初3011号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执17号之一申请执行人：涂登富，男，1965年2月6日出生，汉族，住荆州区。被执行人：曹德宇，男，1962年2月21日出生，汉族，住荆州区。被执行人：罗大洪，男，1967年12月15日出生，汉族，住荆州区。申请执行人涂登富与被执行人曹德宇、罗大洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人涂登富向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人曹德宇、罗大洪送达执行通知书、财产报告令等法律文书，因其未报告财产并履行给付义务，本院依法将其采取了限制高消费和纳入失信被执行人措施。经本院查询被执行人曹德宇、罗大洪在车辆管理部门、银行、互联网银行、证券等部门的信息，均未发现可供执行的财产，在工商登记部门查询，被执行人曹德宇持有的荆州市云顶房地产开发有限公司44%股权，本院于2021年6月9日予以冻结，因该股权系轮候查封，本院暂无处置权；在不动产登记部门查询被执行人曹德宇名下尚有位于荆州城南开发区南环路北侧金凤水厂宿舍四栋房屋一套（证号为：南××号）、罗大洪名下亦有位于荆州区育才巷6号第1栋1门1层2室房屋一套（证号为：××号），上述二房屋本院依法予以查封，因该房屋上设有抵押权且本院为轮候查封，故现暂无处置权。与此同时本院又依法冻结被执行人的银行账户，目前暂未发现其他有效的可供执行线索。在此期间，本院依法向申请执行人通知要求其提供被执行人财产线索并释明执行风险，其未向本院提供。2021年6月10日本院依法与申请执行人进行终本约谈，并将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，本案债权金额为本金200000元及利息。在被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初194号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月十一日书记员  周海燕
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1107号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：魏菊容,女性,1965年1月8日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月8日立案执行魏菊容罚金纠纷一案，被执行人未履行（2021）川14刑终22号刑事判决书确定的魏菊容并处罚金400000元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2021）川14刑终22号刑事判决书确定的魏菊容并处罚金400000元义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川14刑终22号刑事判决书中魏菊容并处罚金400000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4570号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：陈世春，男，1985年04月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与陈世春金融借款合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12108号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1867号之五 被执行人：李磊，男，汉族，1987年02月05日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月十五日 书记员 刘庆湖
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12425号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：卢海山，男，1985年3月6日出生，壮族，住广西武鸣县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告卢海山小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告卢海山经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息320.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告卢海山未作答辩。                               被告卢海山签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       卢海山                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月24日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月24日                       贷款到期日                       2020年11月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       409.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告卢海山签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告卢海山未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告卢海山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息409.59元；             二、被告卢海山于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢海山负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3085号原告：南京鼎尊电力安装有限公司，住所地南京市大厂新吴家清**。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：深圳市华能建设工程有限公司，住，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**港安大厦**AB/div>法定代表人：叶锦宁，该公司董事长。被告：江苏豪嘉国际大酒店有限公司，住所，住所地建湖县建宝西路**div>法定代表人：陈登华，该公司董事长。第三人：宋尚瑾，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住无锡市。原告南京鼎尊电力安装有限公司诉被告深圳市华能建设工程有限公司、江苏豪嘉国际大酒店有限公司、第三人宋尚瑾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日向原告南京鼎尊电力安装有限公司发出了催缴诉讼费的通知，但原告南京鼎尊电力安装有限公司至今未缴纳相应的诉讼费用，本院依法按照原告南京鼎尊电力安装有限公司撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告南京鼎尊电力安装有限公司自动撤诉处理。审 判 员 曾书明二〇二一年六月二十一日法官助理 孙耀华书 记 员 刘梦生
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初420号 原告：吴育美，男，苗族，1968年9月10日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：贵州华健装饰有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6H2TC95E，注册地址：锦屏县三江镇毫赖高速路口（红宝石广场A栋3号门面）。 法定代表人：侯本权。 原告吴育美与被告贵州华健装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴育美到庭参加诉讼，被告贵州华健装饰有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴育美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳务欠款10500元及利息；2、误工费及诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年秋，被告以贵州华健装饰有限公司为名，在锦屏县承包了些家装及门面装饰后，于是联系原告给其做泥工装修部分。经双方协议，两处工价为13500元，待全部完工交付后，原告多次催要工资，被告分四次只给了原告3000元整,剩余部分10500元到现在也还未付，在此期间原告多次催要工资，被告开始拖延，过后干脆电话也不接了,甚至电话号码也换了。原告无奈向法院起诉，请依法判令被告支付原告劳务工资及利息，还有为此产生的误工及诉讼费用。 被告贵州华健装饰有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年被告贵州华健装饰有限公司在锦屏县承揽家装及门面装饰后，联系到原告给其做泥工装修部分，双方并对原告的劳务报酬进行了口头协议，原告提交的与微信名为贵州华健装饰有限公司的对话记录，记载被告于2018年10月17日、2018年10月20日、2018年2月1日通过微信支付了原告2500元，原告另收到500元，即原告自认收到3000元，从2020年1月15日原告与被告贵州华健装饰有限公司的微信对话记载中，被告贵州华健装饰有限公司认可还欠原告1万余元劳务报酬。 同时查明：从原告提交的企业信息中可认定贵州华健装饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为侯本权，持股100%。庭审中经释明原告吴育美要求被告贵州华健装饰有限公司承担支付尚欠劳务报酬的责任。 以上事实，有原告的陈述、案件涉及相关证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为，被告贵州华健装饰有限公司为其承揽的房屋装修和门面装饰工程雇请原告吴育美从事泥工的劳务，双方对泥工的劳务报酬进行了口头协议，双方成立事实上的劳务合同关系，应按协议履行各自的义务，原告吴育美履行了泥工装修的义务，被告贵州华健装饰有限公司理应履行支付劳务报酬的义务，从原告吴育美提交的微信记录记载的内容可证实被告贵州华健装饰有限公司尚欠原告的劳务报酬1万余元的事实，故原告请求被告贵州华健装饰有限公司支付劳务报酬10500元，本院予以支持，对于利息因双方没有约定，本院不予支持。对于催讨劳务报酬产生的误工费请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。而被告贵州华健装饰有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、被告贵州华健装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴育美劳务报酬10500元。 二、驳回原告吴育美的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告贵州华健装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向克一 二〇二一年六月一日 书记员  侯 梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执327号申请执行人：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：杨凡。被执行人：刘阳春，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初172号民事调解书，执行申请执行人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司与被执行人刘阳春合同纠纷一案，被执行人刘阳春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人刘阳春银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十五日书记员  王理
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9016号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈传运，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈传运追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈传运经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56542.03元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56542.03元为基数，自2017年10月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司。三、被服务方（借款人）：陈传运。四、代垫借款本息：2017年3月20日，代为垫付被告第10期应还款本息2627.73元,2017年4月20日，代为垫付被告第11期应还款本息2627.73元,2017年5月20日，代为垫付被告第12期应还款本息2627.73元,2017年6月20日，代为垫付被告第13期应还款本息2627.73元,2017年7月20日，代为垫付被告第14期应还款本息2627.73元,2017年8月20日，代为垫付被告第15期应还款本息2627.73元,2017年9月20日，代为垫付被告第16期应还款本息2627.73元,2017年10月20日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币48443.92元，应退服务费10296元，共计56542.03元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月19日。七、借款人姓名：陈传运。八、借款本金：81200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月20日。十二、逾期还款日期：2017年3月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年10月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56542.03元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年3月20日起逾期还款，友众公司于2017年10月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年10月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年10月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传运于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56542.03元；二、被告陈传运于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56542.03元为基数，自2017年10月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取607元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈传运负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2085号上诉人（原审被告）：宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号B幢201。法定代表人：周永雪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：卜中华，男，1972年3月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司因与被上诉人卜中华委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2021）苏1311民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司确认的电子送达手机号码，于2021年6月4日通过短信方式向上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司送达开庭通知书，通知其本案于2021年6月11日15时30分在本院第二十五法庭开庭。经查，该手机号码于2021年6月4日收到本院发送的开庭通知书。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2021年6月4日。上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1606元，减半收取803元，由上诉人宿迁市红星凯盛建材批发市场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 权审 判 员  董大千审 判 员  刘爱萍二〇二一年六月十一日法官助理  殷 悦书 记 员  刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9306号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：陈伏佳，女，1989年7月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈伏佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈伏佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月22日至2020年8月22日止的手机租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断款4376.94元（9644.94元-5268元）；3.判令被告支付原告以7449.94元为基数按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月22日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月22日至2020年8月22日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   陈伏佳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，早稻科技公司(甲方)与陈伏佳（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈伏佳向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9644.94元，租金为439元/月，租用日期为2019年8月22日起至2020年8月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。   协议签订后，陈伏佳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈伏佳提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，陈伏佳按约全额支付了5个月的租金，另支付了1317元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的1317元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6132.94元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告陈伏佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1756元；   二、被告陈伏佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4376.94元；   三、被告陈伏佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6132.94元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告陈伏佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伏佳负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10328号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告朱红霞追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告朱红霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权122825.84元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以122825.84元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司。三、被服务方（借款人）：朱红霞。四、代垫借款本息：2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息5598.48元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息5598.48元,2018年5月23日，代为垫付被告第12期应还款本息5598.48元,2018年6月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币121930.4元，应退服务费15900元，共计122825.84元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：朱红霞。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年3月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款122825.84元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月23日起逾期还款，友众公司于2018年6月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司122825.84元；二、被告朱红霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以122825.84元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1378元（原告均已预交），由被告朱红霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执385号之十一申请执行人：刘红巧，女，汉族，住山西省翼城县被执行人：宋玉梅，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：吴林，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘红巧与被执行人宋玉梅、吴林民间借贷纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人吴林发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴林在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1557.91元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十一日书记员  梁彩云
山东省淄博市临淄区人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初598号之一 原告：淄博京都物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下路173号，统一社会信用代码：91370305788468310J。 法定代表人：朱艳芳，经理。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 被告：李文同，男，1957年5月30日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告淄博京都物业管理有限公司诉被告李文同物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告淄博京都物业管理有限公司于2021年6月2日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博京都物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博京都物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  李海军 二〇二一年六月二日 书记员  李雪晴