wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖杏妃，女，1981年11月8日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告肖杏妃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告肖杏妃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,943.03元、利息3,889.48元、分期付款手续费20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,943.03元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖杏妃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖杏妃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,943.03元；二、被告肖杏妃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,943.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.58元，减半收取计86.79元，由被告肖杏妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13135号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾孟虎，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾孟虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24725号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：郑桦，女，1987年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告郑桦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告郑桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额128,107.58元；2.判令被告支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金128,107.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额111,107.58元；2.判令被告支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,107.58元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年4月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金111,107.58元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郑桦未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日,被告郑桦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年9月12日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月16日起，被告未能依约足额还本付息。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金111,107.58元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,107.58元；二、被告郑桦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,107.58元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郑桦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542.15元，减半收取计1,271.08元，由被告郑桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4604号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。被执行人：龚卫芳，女，1965年3月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初12553号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币145,189.05元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币2,077.84元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚卫芳银行存款人民币147,266.89元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人龚卫芳相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄学兵，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄学兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2427号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：周道虎，男。被告：李中秋，男，1961年9月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海金地物业服务有限公司与被告李中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人周道虎到庭参加诉讼，被告李中秋经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费6,639.30元。事实和理由：被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，此房屋面积为120.52平方米，原告为该小区的物业管理者。现原告按照《前期物业服务合同》为被告提供了服务，但被告从2020年1月至2021年3月未支付原告物业服务费6,639.30元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李中秋未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与该小区开发商上海仲骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将座落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号-XXX号的金地褐石苑(F区)。合同约定，原告的管理期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费为高层每月每平方米3.70元；多层(带电梯)每月每平方米4.50元；多层(联排别墅)每月每平方米4.90元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。另查明，被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人之一，该房屋的建筑面积为120.52平方米。因被告欠付2020年1月起至2021年3月的物业服务费6,639.30元，以致涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、物业费付款通知单、上海市不动产登记簿及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2020年1月起至2021年3月止的物业服务费6,639.30元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中秋于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2020年1月起至2021年3月止的物业服务费6,639.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李中秋负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周亮，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初848号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13646号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李海龙，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢807号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：胡清波，男,1989年3月2日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人胡清波借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10521号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为140670.58元。本案执行过程中，本院依法向被执行人胡清波发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行1385.00元，尚未执行139285.58元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初52300号原告：李某某，男，2001年9月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：湖南益某网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：万某某，职务不详。被告：噢某某(上海)营养食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区加太路XXX号XXX号楼西部604-08室。法定代表人：蔡某某，职务不详。本院在审理原告李某某与被告湖南益某网络科技有限公司、噢某某(上海)营养食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。(此页无正文)审 判 员  刘 明法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙晨光，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙晨光信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告孙晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金25,308.94元，支付利息3,398.28元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金25,308.94元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙晨光未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金25,308.94元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,308.94元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晨光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金25,308.94元；二、被告孙晨光于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告孙晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2124号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与宋金成、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、朝阳会通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2826号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初979号原告：张树和，男，1954年3月16日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张淑云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安达市，系原告之妻。被告：刘海军，男，1972年11月21日出生，汉族，住安达市。原告张树和与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树和及其委托诉讼代理人张淑云到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树和向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款10,000.00元，利息自2019年5月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付给之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告在原告处借款10,000.00元，并出具欠条一张。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。刘海军未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，刘海军在张树和处借款10,000.00元，并出具欠条一张，约定一个月还款，未约定利息。本院认为，张树和提交的欠条，能够证实刘海军欠款10,000.00元的事实，故张树和要求刘海军给付欠款10,000.00元的诉求合理，本院应予支持。但其要求给付利息的诉求，因借贷双方没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、刘海军于本判决生效后立即给付张树和欠款10,000.00元。二、驳回张树和的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由刘海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年六月四日书记员  季 楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3486号上诉人（原审原告）：吴银根，男，1948年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴卿（吴银根女儿），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：郭夏菁，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂根，男，1945年5月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴勇（吴桂根儿子），住上海市奉贤区。上诉人吴银根因与被上诉人吴桂根宅基地使用权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴银根向本院申请撤回上诉。本院认为，吴银根在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴银根撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费712元，减半收取计356元，由上诉人吴银根负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任明艳审 判 员 刘 江审 判 员 沙茹萍法官助理 庄人杰书 记 员 庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13667号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张南，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张南信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冀卫国，男，1973年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冀卫国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1737号上诉人（原审原告）：王加树，男，1958年2月2日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘立同，男，1971年1月7日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。上诉人王加树因与被上诉人潘立同民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王加树上诉请求：一、请求二审法院对惠民县人民法院作出的（2021）鲁1621民初1119号民事判决书第二项依法改判为被上诉人偿还上诉人借款本金50000元的利息（自2012年7月9日起按月利率1.5%计息至付清之日止）；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审查明认定事实不清。一、上诉人与被上诉人系同事关系。2012年7月9日，被上诉人称其一个院内的哥用钱，让上诉人帮忙借款50000元，当时口头约定是按月利率1.6%计息，当时称其中给上诉人1厘（0.1%）的好处，包含在以上利息内，当时上诉人将50000元现金给付被上诉人，并约定是由被上诉人偿还借款及利息，为此被上诉人给上诉人出具50000元借条一张。此后，上诉人多次向被上诉人催要以上借款及利息，可被告竟以各种理由一拖再拖，至今分文未付。二、以上事实有一审庭审笔录及上诉人提供的上诉人与被上诉人的通话录音可以证实。特别是上诉人与被上诉人的通话录音中，上诉人提到按当时约定给上诉人是按月息1分6（即月利率1.6%）的利息给付上诉人，上诉人承诺给其包括在内的1厘（0.1%）的好处不要了，让被上诉人按月息1分5（即月利率1.5%）给付利息，被上诉人对于以上内容中利率的约定没有丝毫异议及否认，只是称本金要回来就不错了，还说利息。依据录音的内容，可以明确推断出，当时约定按月利率1.6%计息，只是上诉人承诺每月放弃1厘的利息，让被上诉人按月利率1.5%计息，故上诉人请求按月利率1.5%支付利息应予支持。而一审法院竟以利息约定不明确为由驳回上诉人的利息请求，实属错误。综上，请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的上诉请求。潘立同辩称，一、2012年7月9日上诉人出借给被上诉人5万元，双方没有约定借款利息，被上诉人截止2014年7月份偿还上诉人2万元，一审判决后被上诉人为了息事宁人没有提起上诉，请求二审法院改判被上诉人偿还上诉人本金3万元。二、根据民法典第680条第2款借款合同对支付利息没有约定的视为没有利息，合同法第211条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，民法典第680条第3款规定约定利息不明确的自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息。上诉人提供的录音证据可以看出被上诉人并没有认可上诉人与被上诉人之间借款时约定利息，基于以上所述，请求二审法院查清事实，依法裁决。王加树向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清所欠借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王加树与被告潘立同原系同事关系。2012年7月9日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条上未载明借款期限及借款利息。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未予清偿。以上事实，有原告王加树提供的借条、电话录音及双方当事人当庭陈述等证据为证。一审法院认为，根据原告王加树提供的证据并结合庭审查明的事实，被告潘立同欠原告王加树借款50000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告潘立同应当予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告在诉状中主张涉案款项的借款利息为月利率1.6%，而在其与被告的电话录音中又称借款月利率为1.5%，被告对利息虽未否认，但亦未明确予以认可，故原被告之间关于借款利息的约定不明确，应视为不支付利息。被告辩称已经偿还原告借款20000元，但原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该项答辩意见不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告潘立同本判决生效之日起十日内偿还原告王加树借款50000元；二、驳回原告王加树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘立同负担。二审期间，双方当事人均未提交证据且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借条中未载明借款期限及借款利息。上诉人王加树在一审提交的录音证据中，被上诉人潘立同对上诉人王加树提到的利率既未否认，亦未认可，且与上诉人王加树在起诉状中主张利率不相符，上诉人王加树应承担举证不能的不利后果。一审判决以上述事实为由，认定双方之间关于借款利息的约定不明确，应视为不支付利息，并无不当。综上所述，上诉人王加树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王加树负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  黄跃江审判员  王正真二〇二一年六月三十日书记员  崔玮琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17679号原告：付娟，女，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏，职务不详。原告付娟与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告付娟到庭参加诉讼。被告成均(上海)教育培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的课程协议(编号XXXXXXX、XXXXXXX)；2.判令被告退还原告尚未学习部分的合同费用合计22,085.25元(人民币，下同)。事实与理由：原告于2019年4月25日与被告签订合同，付款37,981元，课程课时270节，2020年9月2日关闭解放大厦培训门店，停止培训。经被告确认，原告尚剩余157课时未上，每课时140.67元，合计22,085.25元。培训机构已经关闭。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼。被告成均(上海)教育培训有限公司未作答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告与被告签订《课程协议》，约定原告购买被告开设的国画等课程，合同结束日期2021年12月，课次270节(含赠课)，总费用37,981元。当日，原告向被告支付了37,981元。2020年9月，被告关闭门店并停止培训服务，经被告确认，原告尚余157节课未上。上述事实，由原告提供的《课程协议》、收据、POS签购单、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《课程协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方均应按约定行使权利、履行义务。被告未按约定提供教育培训义务并明确不再履行教育培训义务，原告依法享有合同解除权。本案副本送达时间是2021年5月13日，故双方课程协议于该日解除。被告已确认未完成的课程课时，原告要求被告退回剩余课时金额，并根据购买的每课时单价计算剩余课时金额，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认付娟与被告成均(上海)教育培训有限公司之间的《课程协议》于2021年5月13日解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付娟教育培训费22,085.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收176.07元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈慧芬法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15248号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王彪，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王彪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保76号申请人：陈吉孔，男，1944年2月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：戚博，男，1996年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人陈吉孔向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆（价值5万元）。申请人陈吉孔以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人陈吉孔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人戚博驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆（价值5万元），存放在法院指定地点。案件申请费520元，由申请人陈吉孔预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年六月二十八日书记员  王 迪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406财保79号申请人：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路302号，统一社会信用代码：***。负责人：王炳华，行长。被申请人：枣庄长红果品开发有限公司，住所地：枣庄市山亭区店子镇人民政府驻地（原镇农机厂），统一社会信用代码：***。法定代表人：柳清湖，执行董事。申请人中国银行股份有限公司枣庄分行与被申请人枣庄长红果品开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人枣庄长红果品开发有限公司的土地使用权二宗（山国用【2006】第***、***号）。保全金额以1092984.64元为限，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人枣庄长红果品开发有限公司的土地使用权二宗（山国用【2006】第***、***号），保全金额以1092984.64元为限，查封期限为3年（自2021年6月10日至2024年6月9日止）。案件受理费5000元，由中国银行股份有限公司枣庄分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国银行股份有限公司枣庄分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年六月十日书记员  于 清注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终614号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)桑涛(自报)，男，1987年6月16日出生，户籍地安徽省阜阳市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人桑涛犯盗窃罪一案，于2021年4月23日作出(2021)沪0114刑初701号刑事判决，以盗窃罪判处桑涛有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。原审被告人桑涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人桑涛自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人桑涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。现上诉人桑涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人桑涛撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2021)沪0114刑初701号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伯青审 判 员 李杰文审 判 员 张鹏飞法官助理 李 洁书 记 员 李 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22100号原告：钱小弟，男，1959年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：高菊芳(系原告钱小弟妻子)，住同原告钱小弟。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告钱小弟与被告郭棋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告郭棋、上海绿雅新能源汽车服务有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告钱小弟的委托诉讼代理人顾海雄，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人徐依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱小弟诉称，2019年9月24日10时30分许，郭棋驾驶沪AFXXXX2小型轿车在本市沪南公路XXX弄XXX号门卫处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，郭棋负事故的全部责任。另沪AFXXXX2小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费188,207.74元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,340元、残疾赔偿金559,474元、精神损害抚慰金20,000元、误工费35,000元、护理费6,875元、营养费4,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费950元、鉴定费7,620元；要求由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告人保上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议，认可沪AFXXXX2小型轿车于事发时在其公司处同时投保有交强险及商业三者险；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2019年9月24日10时30分许，郭棋驾驶沪AFXXXX2小型轿车在本市沪南公路XXX弄XXX号门卫处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，郭棋负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤支出医疗费185,129.24元。另查明，沪AFXXXX2小型轿车在被告人保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，郭棋负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应由被告人保上海分公司依次在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费1,340元、残疾赔偿金559,474元、精神损害抚慰金20,000元、车辆损失费950元、鉴定费7,620元，因被告人保上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、护理费6,875元，交通费500元，衣物损失费500元，原告主张并无不当，本院予以支持。3、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据后，扣除医保统筹支付部分，凭据核定为185,129.24元。4、误工费，事发时原告虽已退休，但尚在劳务协议期间且未丧失劳动能力，结合鉴定意见所确定的休息期，本院酌情确认原告误工费为14,000元。5、营养费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定意见，确认为3,600元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司应承担的强制保险赔偿款为121,450元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,450元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为678,538.24元，由被告人保上海分公司全额赔偿，故被告人保上海分公司共计应赔偿原告799,988.24元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条。第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱小弟799,988.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,438元，减半收取计6,219元(原告钱小弟预交)，由原告钱小弟负担945元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5,274元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松书记员  童 楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12208号原告：贡海红，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告贡海红与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告贡海红的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡海红向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向贡海红支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)37,146元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向贡海红支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,573元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,573元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；3.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向贡海红支付律师费3,200元。事实与理由：贡海红与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，贡海红将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向贡海红按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故贡海红诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意贡海红的第一项、第三项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金标准过高。本院认定事实如下：贡海红是系争房屋的所有权人。贡海红(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,191元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：贡海红、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，贡海红提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，贡海红与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对贡海红全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贡海红支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金37,146元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贡海红支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,573元为本金，按日万分之二的标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,573元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贡海红支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.60元，减半收取计404.30元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47132号原告：黄保轩，男，1968年5月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：张润超，京衡律师集团上海事务所律师。被告：秦日刚，男，1971年2月10日生，汉族，户籍地河南省。原告黄保轩与被告秦日刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。后原告黄保轩于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，并表明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄保轩撤回起诉处理。审判员  王金书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7723号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：中天科盛(上海)企业发展股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈盛，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。原告上海吴安物业管理有限公司诉被告中天科盛(上海)企业发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月30日，原告上海吴安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海吴安物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费612元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条……原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王猛，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,142.16元、利息1,838.50元、分期付款手续费2,004.76元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,142.16元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,142.16元；二、被告王猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,142.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.55元，减半收取计51.78元，由被告王猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10505号原告：许雪芳，女，1986年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：厦门艾美购电子商务有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈玉凤，其他。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告许雪芳与被告厦门艾美购电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告许雪芳于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许雪芳以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许雪芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许雪芳负担。审判员  张敏书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6408号上诉人（原审原告）：晓视自动化科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路2588号2幢B109室。法定代表人：卢荣乾。被上诉人（原审被告）：王忠达，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。上诉人晓视自动化科技（上海）有限公司（以下简称“晓视公司”）因与被上诉人王忠达劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晓视公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判不支付王忠达工资人民币14，000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：因公司经营遭遇重大困难，已经停工停产。晓视公司依照相关法律法规，在停工停产后，无需和员工协商即可按照上海市最低工资标准发放劳动报酬。且王忠达存在大量旷工情形，晓视公司请求改判如其所请。被上诉人王忠达辩称，晓视公司实际正常复工复产，并未停工停产。王忠达也不存在旷工的情况。晓视公司应当支付劳动报酬。晓视公司向一审法院起诉请求：判决不支付王忠达2020年1月1日至2020年5月11日期间的工资差额14，000元。一审法院经审理，于2021年3月17日作出判决：一、晓视自动化科技（上海）有限公司与王忠达于2019年12月9日至2020年5月11日期间存在劳动关系；二、晓视自动化科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王忠达工资差额14，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，晓视公司于2020年2月3日复工，不属于停工停产企业。晓视公司也未就变更工资标准与王忠达协商一致。晓视公司虽主张王忠达存在旷工情形，但未提供充分证据予以证明。故晓视公司应当支付王忠达相应的工资差额，其要求不支付系争工资差额的上诉请求，本院不予支持。因双方均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。综上所述，晓视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初839号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢838号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：牟华，女,1966年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人牟华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10446号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为114103.46元。本案执行过程中，本院依法向被执行人牟华发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行45054.64元，尚未执行69048.82元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9531号原告：严某，女，1984年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙某某，男，2016年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：严某(系孙某某之母)，女，1984年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号XXX室。上列原告的共同委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙钢，男，1959年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钮永珍，女，1958年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：孙超，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告严某、孙某某与被告孙钢、钮永珍、孙超共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告严某、孙某某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按严某、孙某某撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10092号原告：常熟汽车运输集团有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐锡龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：陈龙，男，1952年8月8日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：樊天辉，上海豪珈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹喆。原告常熟汽车运输集团有限公司(以下称原告常熟汽运公司)与被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟汽运公司的委托诉讼代理人高琼燚、被告陈龙及委托诉讼代理人樊天辉到庭参加了诉讼。被告人保上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失：车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)19,400元、公估费1,000元、停业损失费54,833.33元、折旧费11,152元、保费损失费10,469.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日9时40分许，被告陈龙驾驶牌号为沪E1XXXX小客车沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速西侧1277公里处，追尾撞击原告员工陆保明驾驶的牌号为苏EWXXXX大型客车，造成原告车辆损坏。经公安部门认定，被告陈龙承担事故全部责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险的保险公司。因双方就赔偿无法达成协议，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈龙辩称，对于事发经过及责任认定无异议。车辆仅投保了强制保险，未投保商业险。对于评估报告无异议，物损金额无异议。对于修理费无异议。对于维修费用结算清单中其它费用2,200元不认可，且修理单位为原告下属修理厂。对于公估费不认可。对于停业损失费不认可。对于折旧费不认可。对于保费损失费不认可。被告人保上海公司辩称，事发经过及责任认定由法院依法认定。肇事车辆在本公司仅投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在强制保险内承担赔偿责任。同意赔偿修理费2,000元。本院经审理认定事实如下：2020年11月20日9时40分许，被告陈龙驾驶牌号为沪E1XXXX小客车沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速西侧1277公里处，追尾撞击原告员工陆保明驾驶的牌号为苏EWXXXX大型客车，造成原告车辆损坏。经公安部门认定，被告陈龙承担事故全部责任，陆保明无责任。因原告常熟汽运公司委托，江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司对于牌号为苏EWXXXX大型客车定损评估金额为19,400元。为此，原告常熟汽运公司支付评估费1,000元。原告常熟汽运公司为修理该车支付修理费19,400元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本起事故经公安部门认定，被告陈龙承担事故全部责任，陆保明无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对于肇事车辆在其公司投保了强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在强制保险范围内承担赔偿责任。超出强制保险外的费用，因被告陈龙未投保商业险，故依法应由被告陈龙赔偿。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。车辆修理费19,400元、评估费1,000元，经审查并无不当，本院予以认定。停业损失费，原告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。折旧费，原告未举证证明，本院不予支持。保费损失费，于法无据，不予支持。审理中，被告人保上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险物损限额内赔偿原告常熟汽车运输集团有限公司车辆修理费2,000元(由被告支付原告账户，开户行农业银行江苏省常熟市琴南办，账号XXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟汽车运输集团有限公司车辆修理费17,400元、评估费1,000元，共计18,400元(由被告支付原告上述账户)；三、驳回原告常熟汽车运输集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,221元，减半收取1,110.50元，由原告常熟汽车运输集团有限公司负担876.60元，被告陈龙负担233.90元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10574号原告：上海保丰混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李丰彪，经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被告：昆山筑家建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海保丰混凝土制品有限公司与被告昆山筑家建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于无法向被告昆山筑家建筑工程有限公司直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  程伟忠书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4466号被执行人：曹宝鑫，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：曹瑜平，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陶香爱，女，1952年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行中经查，被执行人曹宝鑫、曹瑜平、陶香爱未履行已经发生法律效力的(2019)沪0101民初8913号民事判决确定的20100元诉讼费用缴纳义务，另缴纳执行费201.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹宝鑫、曹瑜平、陶香爱存款20301.5元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、变价被执行人曹宝鑫、曹瑜平、陶香爱相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张宁法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卞春芳，女，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告卞春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告卞春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,751.54元、利息4,555.68元、逾期还款违约金3,035.86元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,751.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卞春芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,751.54元；二、被告卞春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,751.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.79元，减半收取计84.39元，由被告卞春芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12971号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田海娥。被告：张学儒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田海娥、张学儒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款74917.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……