wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执2006号之一 向某某： 你在本院罚金一案，本院作出的（2020）辽0603刑初316号法律文书已发生法律效力。于二〇二一年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603刑初316号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年六月二十二日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终627号上诉人（原审原告）：邓慰慰，男，1988年8月27日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：李明奎，男，汉族，1966年1月22日生，住云南省曲靖市沾益县，系邓慰慰的岳父。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南玉溪华丰商贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路办事处东风路居委会15组22号。法定代表人：韩丽华，董事长。上诉人邓慰慰因与被上诉人云南玉溪华丰商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3472号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人邓慰慰预交的二审案件受理费1778元予以退回。审判长 曹 燕审判员 李**审判员 韩顺平二〇二一年六月十八日法官助理苏学松书记员顾维
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初3735号 申请人：庄乾利，男，1985年5月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：山东硕威新材料科技有限公司，住址：莒南县大店镇工业园，统一社会信用代码：91371327MA3MCA7097。 法定代表人：刘业政经理。 申请人庄乾利与被申请人山东硕威新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人庄乾利于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额300000.00元。申请人庄乾利以中国大地财产保险股份有限公司PZPP21370103310000000602号保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东硕威新材料科技有限公司所有的位于山东硕威新材料科技有限公司（莒南县大店镇将军山前村）院内的黄沙1500立方米。 二、查封被申请人山东硕威新材料科技有限公司所有的位于山东硕威新材料科技有限公司（莒南县大店镇将军山前村）院内钢结构一宗及集装箱板房两处。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保828号
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执541号门源县浩门华中板材、赵永东：申请执行人门源县浩门华中板材与被执行人赵永东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30180元。经本院立案执行，现已强制执行到位30180元。至此，申请执行人门源县浩门华中板材向本院申请执行的（2021）青2221民初132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3328民初88号 原告：普布战夺，男，1987年10月20日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省甘孜县。 被告：孙照仙，男，1991年3月8日出生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。 原告普布战夺与被告孙照仙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告普布战夺到庭参加诉讼，被告孙照仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普布战夺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资21660元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年12月份原告在被告工地务工，工程完工后被告承诺在2019年12月7日前向原告支付劳务工资11200元，并向原告出具欠条一份；2020年4月份原告继续在被告工地务工，该工程完工后被告应向原告支付劳务工资10460元，两次劳务工资共计21660元。原告多次向被告进行催要，被告均拒绝支付，原告为依法维权故起诉至法院。 被告答辩称，拖欠原告劳务工资11200元是事实，欠条也是自己出具的，因经济困难，暂无钱支付；2020年4月份的劳务工资原告必须有证据证明才予以认可。 本院经审理认定事实如下: 1、2019年12月份原告在被告承包的川藏路农村建房工地上务工，从事建筑垃圾清理、材料和混凝土运输工作。该工程完工后经双方结算被告应支付原告劳务工资11200元，被告向原告出具了欠条一份，直到起诉前被告没有按照约定向原告履行支付劳务工资的义务。 2、2020年4月原告及案外人洛某等人又在被告承包的甘孜县瓦巴村、河坝社以及甘孜格萨尔机场附近等工地务工，工程完工后原告及案外人洛某等人并没有与被告进行过结算确认。 另查明,原告提供的账单不能证明原告与被告之间因劳务关系所产生的债权债务关系所主张的金额。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、被告的电话笔录和录音等证据在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告2019年12月2日向原告出具的欠条真实有效，本院予以认定，原告普布战夺与被告孙照仙的债权债务关系是基于劳务合同而产生，原告按照双方约定向被告提供劳务后，被告应当履行向原告支付劳务工资的义务，故对于原告基于欠条而主张11200元劳务工资的诉讼请求部分本院予以支持。因原告提供的账单不能证明原告与被告之间的债权债务关系，对其主张的金额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙照仙于本判决生效之日起十日内向原告普布战夺支付劳务工资总计11200元； 二、驳回原告普布战夺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，原告普布战夺负担131元，被告孙照仙负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 郭  伟 二〇二一年六月二十三日 书记员 克孜伍加 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3003号 申请执行人：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十铺，统一社会信用代码91340100750991755P。 法定代表人：欧阳亚非，董事长。 被执行人：沈志球，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽省友邦混凝土有限公司与被执行人沈志球不当得利纠纷一案中，因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3003号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月七日 书记员  李逍遥
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执17号之一   申请执行人:西宁城北永聚宝建材经营部; 被执行人:吴明俊。   申请执行人：西宁城北永聚宝建材经营部。住所地：西宁市城北区。统一社会信用代码：92630105MA756A0M4N。   经营者：邵现勇，男，汉族，1970年11月29日出生，住西宁市城北区。   被执行人：吴明俊，男，汉族，1961年11月12日出生，住江苏省泰兴市。   申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部与被执行人吴明俊买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初4495号民事判决书确定：被执行人吴明俊于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部货款98000元，违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、公告费1500元，由被执行人吴明俊承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、财产报告令邮寄送达被执行人吴明俊。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，本院将被执行人吴明俊名下青xx号思迪牌轿车轮候查封，但未能实际控制。被执行人吴明俊名下再无其他财产可供执行。该案在审理过程中因被执行人下落不明而缺席判决，现被执行人仍下落不明。申请执行人也不能提供被执行人吴明俊具体详细的地址及财产线索。   本院依法对被执行人吴明俊采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月二日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9242号原告：赵岑，女，1984年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：黄泽晗，女，2014年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：赵岑(黄泽晗之母)，身份信息同上。两原告之共同委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：岑菊花，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：岑慧珍，女，1957年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：岑惠芳，女，1963年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：沈钦，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：岑萌，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：冯椽洁，女，2016年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：岑萌(冯椽洁之母)，身份信息同上。被告：冯钰洁，女，2018年5月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：岑萌(冯钰洁之母)，身份信息同上。被告：冯家霖，男，2020年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：岑萌(冯家霖之母)，身份信息同上。被告岑萌、冯椽洁、冯钰洁、冯家霖之共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。原告赵岑、黄泽晗诉被告岑菊花、岑慧珍、岑惠芳、沈钦、岑萌、冯椽洁、冯钰洁、冯家霖共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵岑、黄泽晗未向本院依法交纳诉讼费用，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵岑、黄泽晗撤回起诉处理。审判员 陈  娟  娟二〇二一年六月十日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34464号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3262号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告史彬，男，1983年9月1日出生，汉族，现住榆树市八号镇八号村八号街区。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告史彬借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月二十三日书记员 张加南
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清34号之一 申请人：泗洪县中江对外劳务服务有限公司清算组。 被申请人：泗洪县中江对外劳务服务有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇东大街（颖都家园北大门西侧）。 法定代表人：张玉军，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县中江对外劳务服务有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县中江对外劳务服务有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县中江对外劳务服务有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县中江对外劳务服务有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县中江对外劳务服务有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县中江对外劳务服务有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异135号申请执行人：陈浩，男，1978年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：陈亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人：车花池，女，1954年5月12日出生，汉族，住山西省晋城市。申请执行人：陈淑芳，女，1949年5月17日出生，汉族，住山西省晋城市。申请执行人：陈淑琴，女，1956年9月9日出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人：张洪法，男，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：赵传科，男，1986年4月27日出生，汉族，住山东省。被执行人：上海志畅贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海会源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：严海英，女，1978年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人：杨繁，男，1983年4月14日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据(2017)沪0112民初19075号民事判决，在执行(2018)沪0112执4450号申请执行人陈浩、陈亮、车花池、陈淑芳、陈淑琴与被执行人张洪法、赵传科、上海志畅贸易有限公司、上海会源物流有限公司(以下简称会源公司)机动车交通事故责任纠纷一案(以下简称涉案)中，申请执行人陈浩、陈亮、车花池、陈淑芳、陈淑琴向本院申请追加被申请人严海英、杨繁为涉案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈浩、陈亮、车花池、陈淑芳、陈淑琴称：申请执行人与被执行人会源公司等机动车交通事故责任纠纷一案经法院判决及执行，没有查到足额可供执行的财产。被申请人严海英、杨繁为被执行人会源公司的股东，其中严海英出资80万元，持公司80%股份，杨繁出资20万元，持公司20%股份。现申请执行人发现两被申请人抽逃出资，侵害了申请执行人的合法权益，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加严海英、杨繁为涉案的被执行人，在其抽逃出资的范围内承担会源公司对申请执行人的债务。本院经审查查明，依据本院2018年1月9日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19075号民事判决主文确定：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈浩、陈亮、车花池、陈文同505,120元；二、被告张洪法、被告赵传科、被告上海志畅贸易有限公司、被告上海会源物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈浩、陈亮、车花池、陈文同415,157元；三、驳回原告陈浩、陈亮、车花池、陈文同的其余诉讼请求。涉案执行程序中，因暂未查明被执行人可供执行的财产，本院于2019年5月31日作出终结本次执行程序的裁定。2020年5月2日，原申请执行人陈文同病逝，本院于2020年12月21日裁定变更陈淑芳、陈淑琴(债权继承人)为涉案的申请执行人。同时查明，被执行人会源公司于2014年2月28日登记成立，注册资本人民币100万元，其中：股东严海英认缴出资80万元，股东杨繁认缴出资20万元。2014年2月，股东严海英、杨繁通过会源公司注册的经济园区获取案外人出借资金100万元，并于2014年2月24日将其认缴的出资合计100万元通过验资审验。2014年4月1日，该已经实缴的注册资金100万元悉数汇转至出借人账户。上列事实，由本院(2017)沪0112民初19075号民事判决书，本院(2018)沪0112执4450号执行裁定书，会源公司工商登记信息，银行交易记录，借款协议、情况说明等为证。本院认为，公司注册资本的登记设立，是规范企业依法开展经营活动和对外承担民事责任的信用保障，股东当就公司登记设立的注册资本忠实履行其认缴的出资义务。是案，被申请人严海英、杨繁作为被执行人会源公司的投资股东，于其认缴的出资缴存公司并经验资后悉数转出，该抽逃出资至公司资本虚置的恶意行径，当属《中华人民共和国公司法》及其相关司法规定的追究股东过错责任的情形。由此，涉案被执行人财产不足以清偿其债务，申请执行人陈浩、陈亮、车花池、陈淑芳、陈淑琴主张追加被执行主体的请求，本院依法得以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人严海英为本院(2017)沪0112民初19075号民事判决涉执行案件的被执行人，并于其未缴出资80万元范围内对上海会源物流有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、追加被申请人杨繁为本院(2017)沪0112民初19075号民事判决涉执行案件的被执行人，并于其未缴出资20万元范围内对上海会源物流有限公司未能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孔祥虎审 判 员 胡汇哲审 判 员 薛美芳二〇二一年六月二十一日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8682号之一原告：刘洪玉，女，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：卢利流，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县，原告刘洪玉诉被告卢利流民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告刘洪玉于2021年6月13日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪玉向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪玉撤诉。案件受理费525元，由原告刘洪玉负担。审判员 刘 兵二〇二一年六月十七日书记员 李顺和
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1267号之四 被执行人：龙玉虎，男，1975年3月6日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙玉虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙玉虎在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12253号上诉人（一审被告）：张宇强，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（一审原告）张山平，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：阮泳娴,广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫宏,广东金日律师事务所律师。一审被告：张法明，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。一审被告：钟思强，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告：广东优越鲜农业科技有限公司，住所地广东省肇庆市郁南县都城镇二环路（县党校旁）郁南县农产品电子商务产业园首层。法定代表人：张宇强。上诉人张宇强因与被上诉人张山平、一审被告张法明、钟思强、广东优越鲜农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金200万元，并向原告支付利息（以200万元为基数，从2020年2月25日起按月利率2%计算至还清之日止）。2、处置被告张宇强所有的广东优越鲜农业科技有限公司中50%的股权（粤云股权登记设字【2019】第1900091777号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿权。3、被告向原告支付律师费6000元。本案的诉讼费用由被告承担。一审法院判决：一、被告张宇强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张山平偿还借款本金1910000元并支付利息（利息以1910000元为基数，自2020年2月25日计算，均以年利率24%计算至款项清偿之日止）。二、被告钟思强、张法明、广东优越鲜农业科技有限公司就张宇强的上述义务承担连带清偿责任。三、原告张山平有权就张宇强所持有广东优越鲜农业科技有限公司的50%股权的拍卖、变卖价款优先受偿。四、被告张宇强、钟思强、张法明、广东优越鲜农业科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张山平支付律师费6000元。五、驳回原告张山平的其他诉讼请求。案件受理费12053元、财产保全费5000元，由原告张山平承担765元，被告钟思强、张法明、广东优越鲜农业科技有限公司共同承担16288元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人不服，上诉人请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人仅需向被上诉人偿还借款本金1316000元及自2020年3月25日起以1316000元为基数计息的利息。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、傅振荣向上诉人借款、催款的行为应认定为表见代理，上诉人基于相信傅振荣具有代理权按其指示支付的款项应认定为归还案涉借款。上诉人一直通过微信与傅振荣沟通借款事宜，所归还的借款本金及利息均是转至其指定的账号。被上诉人在一审期间亦称借款时没有与上诉人对接，也没有上诉人的联系方式，是通过傅振荣借款给上诉人的。傅振荣的行为具有客观的权利外观，上诉人提交的微信聊天记录可以对此予以佐证。上诉人不知道傅振荣无权代理或越权代理的事实，上诉人在本次交易中处于弱势地位，被迫按照傅振荣的指示操作，并完成有关交易。二、基于上述理由，上诉人自2019年12月24日起按照傅振荣的指示合计转款713000元应当在案涉借款中予以抵扣。具体为：（1）2019年12月24日张宇强向案外人黎*环转账33万元；（2）2019年12月31日，张宇强先向案外人黎*环转账65000元；（3）2020年2月25日，张宇强先向案外人黎*芬转账50000元、向案外人黄*荃转账105000元；（4）2020年2月29日，张宇强向案外人谭*欣转账13000元；（5）2020年3月5日，张宇强向案外人邵*东转账50000元；（6）2020年3月24日，张宇强向案外人邵*东转账50000元、何金兴转账50000元。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提交了其向案外人谭银欣、邵晓东、何金兴转账16.3万元的中国建设银行客户回单，以证实其这部分付款的真实性。被上诉人质证认为，该付款与本案无关，不是偿还涉案借款本息。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：上诉人所称按照傅振荣指示向案外人黎丽环、黎秀芬、谭银欣、邵晓东、何金兴等的转款是否应认定为偿还本案借款。对此，上诉人虽提交微信聊天记录、银行流水、中国建设银行客户回单等证据以证实其按照傅振荣指示向上述案外人进行了转款，但在被上诉人和傅振荣均不确认该转款是偿还本案借款，而上诉人与傅振荣之间又存在其他经济往来情况下，上诉人主张该转款是偿还本案借款本息，需提交进一步证据予以佐证，现上诉人所提交的证据不足，故本院不予支持。上诉人认为傅振荣的收款行为对被上诉人构成表见代理。对此，虽然被上诉人承认是通过傅振荣介绍向上诉人出借涉案款项，但出借款均为被上诉人直接转账支付给上诉人，多份借款合同均载明被上诉人为出借人，且上诉人亦确认知道被上诉人的银行账户，再结合上诉人与傅振荣另有经济往来的事实，上诉人主张傅振荣收款对被上诉人构成表见代理，事实和法律依据不充分，本院不予采纳。上诉人称其签订借款合同时，出借人、金额、借款期限、利率等均为空白，被上诉人不予确认，上诉人亦无相应证据证实，本院不予采信。综上所述，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由上诉人张宇强负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月二十四日书记员  周文静
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2589号 原告：王立敏，女，汉族，1982年9月9日生，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 投资人：刘英斌 原告王立敏诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1998年11月在被告处工作至2004年6月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1998年12月至2017年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，沈阳市 局铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现 机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王立敏要求判决其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4060号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：罗成军，男，1977年01月20日出生，汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与罗成军借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11279号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曾庆国，男，1971年1月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾庆国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣、被告曾庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾庆国立即支付信用卡欠款共计68176.09元（截至2020年12月25日本金53222.95元，利息10309.75元，违约金2276.74元，账户分期手续费2366.65元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾庆国承担。事实和理由：曾庆国向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计68176.09元。被告曾庆国辩称：欠款属实，因为疫情导致逾期，目前还款能力有限，对银行主张的金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年9月20日，曾庆国向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾庆国在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曾庆国核发了卡号为6258××××3244的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾庆国领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金53222.95元，利息10309.75元，违约金2276.74元，账户分期手续费2366.65元。其中账户1036××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月26日的587.28元，2020年1月26日的239元，2020年2月26日的595.86元，共计1422.14元。本院认为：广发银行根据曾庆国的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾庆国未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾庆国偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1422.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、曾庆国于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53222.95元，利息10309.75元，违约金1422.14元，账户分期手续费2366.65元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾庆国未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，因适用简易程序，减半收取752元，由曾庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执845号申请执行人：张燕，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：张信诚，男，1998年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。法定代表人：金建明。申请执行人张燕、张信诚依据上海仲裁委员会于2021年3月18日作出的（2021）沪仲案字第1132号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人张燕、张信诚办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至张燕、张信诚名下。本院于2021年4月20日立案执行。本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。本院查明，本院受理申请执行人张燕、张信诚等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，上海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人张燕、张信诚等10余人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张燕、张信诚的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 龚斯峰审判员 吉顺祥二〇二一年六月二日书记员 田智勇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9550号上诉人（原审原告）：居伟。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人居伟因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回居伟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由居伟负担。判后，居伟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人居伟上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费50575元、2017年11月7日至2019年10月29日法定节假日加班费8103元和解除劳动关系的经济补偿金19578元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人居伟负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5495号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：秦基云，女，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、秦基云、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5495号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1098号 原告：吉林省雨润商贸有限公司，住所地：长岭县。 法定代表人：高伟龙。 被告：长岭县实力精英幼儿园有限公司，住所地：长岭县。 法定代表人：张婷婷。 原告吉林省雨润商贸有限公司与被告长岭县实力精英幼儿园有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后。原告吉林省雨润商贸有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省雨润商贸有限公司撤诉。 案件受理费收取50元，由原告负担。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月二十三日 书记员  党彩莹
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2946号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：程金莲，行长。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明江，该支行员工。 被告：潘华菊，女，1981年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张庆正，男，1980年6月17日生，汉族，住安徽省定远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告潘华菊、张庆正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行委托诉讼代理人王金梅、冯明江到庭参加诉讼，被告潘华菊、张庆正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款暂计258260.58元,其中本金257852.31元、逾期利息408.27元(利息暂计算至2021年3月9日),此后逾期利息以257852.31元为基数,自2021年3月10日起,按照年利率6.175%计算至贷款还清之日为止;2、判令被告支付律师代理费2000元;3、如果被告未能在判决确定的期限履行上述还款义务,原告有权拍卖、变卖被告所有的定远县定城严桥路百合华庭小区7幢101室(房产证号:皖2016定远县不动产权第0003354号)房地产所得价款优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告向原告提出住房按揭贷款申请,承诺以新购房产为贷款提供抵押担保,2016年5月25日,原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》,合同约定:贷款金额为340000元;贷款期限为180个月;贷款年利率为4.9%,等额本息还款;罚息的计算依据及标准;提前收贷的条件及违约责任,如借款人违约则贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人承担因其违约而给贷款人造成的损失;被告以定远县定城严桥路百合华庭小区7幢101室(房产证号:皖2016定远县不动产权第0003354号)房地产为其借款合同项下债务提供抵押担保,并办理了不动产抵押权登记证明。原告于2016年5月25日向《借款及担保合同》约定的账户发放了贷款340000元。现被告违约已有数期未按时足额偿还贷款。原告为维护自身权益,特具状贵院,请贵院判如所诉。 被告潘华菊、张庆正未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》、借据各一份。2、放款单一份。3、不动产登记证明各一份。4、还款流水明细、利息、利率截图各二页。5、委托合同、转账凭证各一份。 被告潘华菊、张庆正未质证，也未向本院提交证据。因潘华菊、张庆正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行所举证据的证明效力均予以确认。 经审理，本院对原告诉请的事实和理由予以确认。 本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行依约履行了出借的义务，借款人潘华菊、张庆正应按照合同约定按期偿还借款本息，其未按照约定履行还款义务的行为已经构成了违约。中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行有权依照合同的约定要求潘华菊、张庆正偿还借款本金257852.31元、逾期利息408.27元(利息暂计算至2021年3月9日),此后逾期利息以257852.31元为基数,自2021年3月10日起,按照年利率6.175%计算至贷款还清之日为止，以及律师代理费2000元。被告潘华菊、张庆正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，相关的不利法律后果由其自行承担。据此，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘华菊、张庆正于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行借款本金257852.31元、利息408.27元(利息计算至2021年3月9日),合计258260.58元，并支付自2021年3月10日起,以257852.31元为基数,按照年利率6.175%计算至贷款还清之日为止的利息； 二、被告潘华菊、张庆正于本判决生效之日起三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行律师代理费2000元； 三、如果被告潘华菊、张庆正未能在判决确定的期限履行上述还款义务,原告有权拍卖、变卖被告所有的定远县定城严桥路百合华庭小区7幢101室(房产证号:皖2016定远县不动产权第0003354号)房地产所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取计2602元，由被告潘华菊、张庆正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 玮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31415号原告：王淼三，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：南京民基悠步信息技术有限公司，住所地南京市。法定代表人：高旭松。原告王淼三与被告南京民基悠步信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2021年4月1日立案，本案原定于2021年5月13日上午公开开庭审理，并已在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告王淼三未到庭参加诉讼。本院认为，原告王淼三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王淼三撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二一年六月四日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1105号之一申请执行人：毛正方，男，1967年10月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：苏州饰界观建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇0。法定代表人：陈勇。毛正方与苏州饰界观建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）苏0582民初14583号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认：苏州饰界观建筑装饰工程有限公司应退还毛正方装修款5万元，毛正方同意苏州饰界观建筑装饰工程有限公司于2020年12月31日前支付2.4万元，于2021年4月30日前支付2.4万元，余款自愿放弃。二、上述履行完毕后，双方就案涉纠纷再无纠葛。三、案件受理费525元（已减半收取），由苏州饰界观建筑装饰工程有限公司负担，由苏州饰界观建筑装饰工程有限公司于2021年4月30日前直接给付毛正方。四、如苏州饰界观建筑装饰工程有限公司未按约履行上述付款义务，毛正方可就装修款5万元、案件受理费525元，扣除已履行部分一并向法院申请强制执行。因苏州饰界观建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，毛正方向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。立案标的为50525元。案件执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月1日、2021年4月22日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、另查明，被执行人在本院有多起案件均未有效执结，本院另案于2021年1月29日曾至被执行人提供的送达地址进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年6月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的50525元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十二日书记员 丁少华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5818号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱叶容，女，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人朱叶容金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3977号 原告：赵志楠，男，汉族，1991年5月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙建兵，男，汉族，1981年12月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告赵志楠诉被告孙建兵运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月22日，原告赵志楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赵志楠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志楠负担。 审判员  汪涛 二〇一年六月二十二日 书记员  刘猛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5531号 原告:阜南县新百购物广场王化店，住所地安徽省阜南县王化镇王化街上，统一社会信用代码91341225080304193K。 法定代表人：王广彪，该店经理。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年5月27日出生,住河南省淮滨县。 原告阜南县新百购物广场王化店与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县新百购物广场王化店法定代表人王广彪到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县新百购物广场王化店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告货款31200元、陈列费2400元，合计33600元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月16日，原告从二被告处购买双汇火腿肠，订货当日原告将货款30000元给付二被告，二被告给原告出具收据一份。后经原告多次催要，二被告既不发货也不退款。 润达公司、祝孟建未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年12月16日，原告向被告润达公司交付了30000元货款购买货物，被告润达公司为原告出具了收据一份，约定“货物返1200元”。后被告润达公司未按约定向原告交付货物。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告润达公司收到原告货款，而未向原告交付货物，双方之间买卖合同成立，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。因被告润达公司在收据上明确载明“返1200元”，其未向原告交付货物，应返还原告31200元。 原告要求被告支付陈列费，因提供的协议系复印件，无法证明双方关于陈列费约定的真实性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阜南县新百购物广场王化店货款31200元； 二、驳回原告阜南县新百购物广场王化店的其他诉讼请求及对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担290元、原告阜南县新百购物广场王化店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十三日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初15798号原告：东莞市昊博环保机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：张义兵，系原告的经理。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。被告：肇庆海港鑫环保设备有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区××××××土名“木朗”（覃柳杨厂房）。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1996年9月11日出生，汉族，住福建省将乐县×××××××××××，身份证号码：350××××××××××××016。原告东莞市昊博环保机电设备有限公司与被告肇庆海港鑫环保设备有限公司、吴某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市昊博环保机电设备有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市昊博环保机电设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市昊博环保机电设备有限公司撤诉。案件受理费25元（原告东莞市昊博环保机电设备有限公司已预交），由原告东莞市昊博环保机电设备有限公司负担。审 判 员  张  志  芳二〇二一年六月二十二日法官助理  张慧瑜刘润成
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清1号之二 申请人：泗洪县峰顺水产养殖有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县峰顺水产养殖有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县峰顺水产养殖有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县峰顺水产养殖有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月7日裁定受理对泗洪县峰顺水产养殖有限公司的强制清算申请，并指定宿迁公兴会计师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县峰顺水产养殖有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县峰顺水产养殖有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0421执303号 移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙**，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县。 抚顺县人民法院于2015年2月21日作出了（2015）抚县刑初字第00016号刑事判决书，判决被告人孙**犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（2015）抚县刑初字第00016号刑事判决书于2015年2月21日发生法律效力，孙**未按判决规定期限缴纳罚金人民币30000元（已缴纳20000元），抚顺县人民法院刑事审判庭于2021年5月13日移送强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中。本院经过网上财产查询，未发现被执行人孙**有网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表未载明已查明的财产状况或财产线索：无。经本院走访调查，未发现被执行人孙**有林权等财产信息。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人孙**发出限制高消费令。 本院认为，现被执行人孙**目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ：王洋 二〇二一年六月二十日 书记员  ：侯薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾台朝，男，1979年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾台朝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告曾台朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)126,406.39元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金72,208.11元、利息23,645.79元、截止至2016年12月31日的滞纳金19,189.69元、现金分期手续费7,826.80元、账单分期手续费1,020元、大额分期手续费2,516元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为126,406.39元。被告曾台朝未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年09月25日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：72,208.11元；2、利息：23,645.79元；3、滞纳金：19,189.69元(截止至2016年12月31日)；4、现金分期手续费：7,826.80元；5、账单分期手续费：1,020元；6、大额分期手续费：2,516元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金71,108.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾台朝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,108.11元；二、被告曾台朝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(截止至2016年12月31日)、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,577.70元，减半收取计788.85元，由被告曾台朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11306号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄岱，男，1991年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄岱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告黄岱经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄岱立即支付信用卡欠款共计71560.80元（截至2020年12月25日本金56594元，利息10631.83元，违约金630.45元，账户分期手续费3704.52元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄岱承担。事实和理由：黄岱向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计71560.80元。被告黄岱未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月24日，黄岱向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄岱在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄岱核发了卡号为5201××××4952的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄岱领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金56594元，利息10631.83元，违约金630.45元，账户分期手续费3704.52元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的39.15元，2020年3月2日的225.78元，2020年4月2日的365.52元，共计630.45元。本院认为：广发银行根据黄岱的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄岱未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄岱偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期630.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄岱于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56594元，利息10631.83元，违约金630.45元，账户分期手续费3704.52元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄岱未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，因适用简易程序，减半收取795元，由黄岱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14308号上诉人（原审被告）：陆朝珍，女，1975年10月12日出生，汉族，住广东省高要市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人陆朝珍因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行信用卡纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初12961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陆朝珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1196号之一 被执行人：任殿斌，男，2000年5月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任殿斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任殿斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1157号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼二楼201、202.203室。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 被告：刘烈文，男，1986年4月19日出生，汉族，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司与被告刘烈文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司负担。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年六月七日 代理书记员  任甄丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执3866号 成都缘丰建筑机械租赁有限公司： 关于你申请执行成都国瑞恒升环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初8658号民事判决书于2021年6月15日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1734号之一申请执行人：吴向东，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：苏州途恒装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇。法定代表人：孙永刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙永刚，男，1984年4月29日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。吴向东与苏州途恒装饰工程有限公司、孙永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0582民初1046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州途恒装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴向东支付工资5500元。二、孙永刚对苏州途恒装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因苏州途恒装饰工程有限公司、孙永刚未履行生效法律文书确定的义务，吴向东向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案受理。立案标的为5500元及迟延履行期间债务利息。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务。2、2021年2月8日、2021年3月11日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月22日起至2022年2月22日止），查封了被执行人孙永刚名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车辆（查封期限二年，自2021年3月4日起至2023年3月4日止），因未实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月8日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。另本院委托被执行人孙永刚住所地的辽宁省凤城市人民法院查询了被执行人孙永刚名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月22日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年6月8日，本院至被执行人住地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。7、2021年6月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，并告知本案符合终结本次执行程序条件，本院将依职权终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位5500元及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十三日书记员 丁少华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11293号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：姚志刚，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省南县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姚志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令姚志刚立即支付信用卡欠款共计43588.94元（截至2020年12月25日本金24002.37元，利息15263.97元，违约金1008.6元，账户分期手续费3314元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姚志刚承担。事实和理由：姚志刚向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计43588.94元。被告姚志刚未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年3月1日，姚志刚向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姚志刚在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向姚志刚核发了卡号为6258××××6799的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姚志刚领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金24002.37元，利息15263.97元，违约金1008.6元，账户分期手续费3314元。其中账户1027××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月2日的74.94元，2018年8月2日的125.52元，2018年9月2日的303.96元，共计504.42元。本院认为：广发银行根据姚志刚的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姚志刚未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姚志刚偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期504.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚志刚于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24002.37元，利息15263.97元，违约金504.42元，账户分期手续费3314元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果姚志刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，因适用简易程序，减半收取445元，由姚志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初896号原告：戴喆文，男，汉族，1983年10月23日出生，身份证号码440××××××××××××619，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××。被告：林马超，男，汉族，1986年5月18日出生，身份证号码440××××××××××××938，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××。原告戴喆文诉被告林马超买卖合同纠纷一案，本院2021年3月23日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了独任审理。原告戴喆文及其委托诉讼代理人吴全彦到庭参加诉讼，被告林马超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴喆文起诉认为：原告与被告于2020年5月31日通过微信约定二手车交易，由原告出资63000元购买被告出售2012年产日产天籁小轿车，原告当天即向被告转账63000元购车款。被告于2020年6月27日明确告知原告已经没有车了，可以在2020年7月1日全额退款。2020年7月1日后，被告仍然不予退款，导致原告资金紧张不得不向他人借款度日，被告的原因导致原告的该笔借款利息为日利率万分之十，属于被告造成原告的实际损失（约与银行同期贷款利率相当）。经过原告一再追讨，被告于2020年11月7日向原告退还20000元，尚欠43000元未退还。根据《民法典》第五百七十七条的规定，被告不履行合同约定义务，收取了原告的购车款而不提供相应的车辆，同时又拒绝向原告退还购车余款及支付资金占用期间利息的行为严重损害了原告的合法权益。为维护自己的权益，现诉之贵院，请求人民法院依法判决：1、撤销原告与被告的二手车交易协议；2、变更返还原告购车余款43000元及支付资金占用期间的利息（利息按日利率万分之十从2020年11月8日起计至还清款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告戴喆文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、戴喆文《居民身份证》；2、林马超《居民身份证》；3《电子回单》；4、《微信聊天记录》；5、《借款借据》。被告林马超在法定期限内既没有向本院递交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2020年5月31日，戴喆文与林马超通过微信聊天达成买卖二手车协议，由戴喆文出资63000元购买林马超出售的2012年日产天籁小轿车，戴喆文当天即向林马超微信转账30000元购车款，另通过手机银行转账33000元。林马超回复“已收2012年天籁车款6.3万元”。后因林马超没有车可交付，戴喆文于2020年6月26日询问林马超“我那台怎么样”、“什么时候能退全款”，林马超回复“星期一退资料”；戴喆文于2020年6月27日又问“你退款就行了，给个时间”，林马超回复“下个星期二之前全部到账”、“7月1之前”，戴喆文答复“好，这是最后的期限”。戴喆文承认林马超于2020年11月7日退还20000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告戴喆文与被告林马超自愿达成二手车买卖协议，没有违反法律禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”和该法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已按协议全额支付购车款，被告理应向原告交付标的物，后因没车可交，双方变更协议为返还购车款，且被告亦已实际返还原告20000元，故被告还应返还尚欠原告的购车余款43000元。由于原告、被告双方没有约定违约责任，原告主张因被告不予退款导致其向他人借款度日造成利息损失，要求被告按日利率万分之十计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林马超经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林马超在本判决发生法律效力后5日内向原告戴喆文返还购车款43000元。二、驳回原告戴喆文的其他诉讼请求。本案受理费437.50元，由被告林马超负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陆春远二〇二一年六月十六日法官助理 杨东杰书 记 员 陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初931号   原告：朱某，男，1967年5月5日出生，汉族，青海省互助县五锋乡石湾村村民，住该村阳生沟31号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：赵某，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，住该村171号。公民身份号码：XXX   被告：李某，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，住该村14号。公民身份号码：XXX   被告：孔某，男，1975年1月4日出生，汉族，青海省门源回族自治县东川镇孔家庄村村民，住该村37号。公民身份号码：XXX   原告朱某与被告赵某、李某、孔某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告朱某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱某以证据不足为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朱某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。   审判员 李兴延      二〇二一年六月二十二日   书记员 马生艳
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1185号之一 被执行人：刘孟发，男，1987年4月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘孟发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘孟发在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币41138.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月七日 书记员 周小青
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1334号之一申请执行人：张家港市林茂纺织有限公司，住所地张家港市。法定代表人：王志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德新，常熟市海天法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市帝达纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村（周家桥杨新公路东侧）。法定代表人：徐伟，该公司总经理。张家港市林茂纺织有限公司与张家港市帝达纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）苏0582民初11080号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市帝达纺织有限公司结欠张家港市林茂纺织有限公司加工价款141563.77元，张家港市林茂纺织有限公司同意被告张家港市帝达纺织有限公司在2020年10月30日前给付4万元，在同年11月30日前给付5万元，在同年12月30日前给付余款51563.77元。二、案件受理费3132元，减半收取计1566元，由张家港市林茂纺织有限公司自愿负担。三、若张家港市帝达纺织有限公司有一期未能按约履行上述付款义务，则原由张家港市林茂纺织有限公司负担的诉讼费用1566元改由张家港市帝达纺织有限公司负担，且张家港市帝达纺织有限公司还应承担逾期付款违约金5000元，张家港市林茂纺织有限公司有权按总加工价款141563.77元、诉讼费用1566元、逾期付款违约金5000元，扣除张家港市帝达纺织有限公司已履行部分一并申请执行。因张家港市帝达纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林茂纺织公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。立案标的为133129.77元。案件执行过程如下：1、2021年2月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年2月5日、2021年4月22日、2021年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月20日起至2022年2月20日止）。查封被执行人名下登记车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限两年，自2021年3月22日起至2023年3月21日止），因车辆暂未未实际扣押，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月2日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月44日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年6月14日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。6、2021年6月22日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的133129.77元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十五日书记员 丁少华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3578号之二 申请人：安徽省中联新型材料有限公司,住所地：亳州市芜湖现代产业园夏云路以西茴香路以南月季路以北，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被执行人：浙江欣捷建设有限公司，住所地：浙江省宁波市北区环城北路455号,统一社会信用代码：913302001448768377。 法定代表人：杜世培。 本院在执行安徽省中联新型材料有限公司与浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江欣捷建设有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人浙江欣捷建设有限公司的银行存款435283.63元的冻结。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年六月三日 书记员  杨 露
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34410号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72财保19号申请人：中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］。住所地：香港特别行政区中环皇后大道359-361号南岛商业大厦13层1301室(ROOM1301，13／F，NANDAOCOMMERCIALBUILDING，359-361QUEEN’SROAD，CENTRAL，HONGKONG)。法定代表人：张清强，该公司董事。委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人。申请人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］因与被申请人“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2021年6月1日向本院申请诉前扣押被申请人所有或光船租赁的“武家嘴16”轮，请求本院责令被申请人提供人民币760万元的担保。中远海运财产保险自保有限公司向本院提供了担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条第一款、第二十一条第(一)项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］扣押船舶请求；二、在上海港扣押被申请人“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“武家嘴16”轮；三、责令被申请人“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币760万元的现金担保或本院认可的其他担保；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除船舶扣押。审判长 韦 杨审判员 陈咸斌审判员 顾晓飞二〇二一年六月二日书记员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；……第二十五条海事请求人申请扣押当事船舶，不能立即查明被请求人名称的，不影响申请的提出：第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。