wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10010号原告：朱星，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭兰(系原告配偶)，住湖北省。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告朱星与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱星的诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱星向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年9月19日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费5,000元。事实和理由：2020年9月19日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共48课时，费用5,000元。合同签订后，原告即按约支付全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，原告作为彭妤乐的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定彭妤乐选择探索班课程，共48节课，费用5,000元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。当日，原告支付培训费5,000元。之后被告停止营业。根据原告女儿彭妤乐的学员信息记载，原告女儿尚有50节课未完成。原告称其曾于2019年5月26日与被告公司签署《课程销售协议》，该协议约定的50节课已上完48节课，还剩2节课未上，故剩余课时共计50节。另查明，本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司现已停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除教育培训合同即《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费5,000元合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱星与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年9月19日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告朱星培训费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初5571号原告：天津市开悦物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村（开悦金属有限公司旁）。法定代表人：石长旭，总经理。委托诉讼代理人：石长平，女，该公司员工。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司员工。原告天津市开悦物流有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市开悦物流有限公司的委托诉讼代理人石长平，被告天津市天发重型水电设备制造有限公司的委托诉讼代理人郭广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市开悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付运输款111,069.09元，合同编号：运17-103；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日双方签订合同，合同金额为384,300元，被告已支付273,230.91元，未支付111,069.09元，合同金额相对的运输费天津市天发重型水电设备制造有限公司已验收合格，剩余运输款迟迟不付，经我多次追收，被告均以没有资金为由拒付货款，原告现在无法承担债务和基本生活，为保护本公司的合法权益，特向法院提起诉讼。天津市天发重型水电设备制造有限公司辩称，2017年8月24日双方签订合同总额为384,300元，2019年4月双方对合同税率进行调整，合同最终金额变更为378,284.77元。2019年至2020年期间，我方分三次支付原告300,000元运费，剩余运费为78,284.77元，故认可欠付原告78,284.77元，目前公司资金困难。本案诉讼费我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：编号为17-103的运输合同，被告认可，本院对此予以确认；发运单，被告认可系涉案运输合同的部分单据，本院予以确认。对被告提交的银行业务回单及付款回单，原告予以认可，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为运17-103的《运输合同》一份，约定原告承运被告的两台设备，从天津运往三河口，合同金额为384,300元。原告已于2020年完成涉案合同的运输义务。庭审中，双方均确认曾因税率调整，将合同总金额变更为378,284.77元。现被告已支付原告该合同项下运输费300,000元，剩余78,284.77元未付。本院认为，本案争议焦点为：1．被告是否应支付原告剩余运输费78,284.77元；2．本案诉讼费是否应由被告负担。关于焦点1，本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告已依约完成运输义务，被告应支付原告运输费，现双方均确认剩余运输费为78,284.77元，故本院支持被告给付原告运输费78,284.77元，超出部分，不予支持。关于焦点2，本院认为，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因被告未及时向原告支付运费引起本案纠纷，故应由被告承担本案诉讼费，但原告主张的金额超过被告欠付的金额，其应适当分担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告天津市天发重型水电设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市开悦物流有限公司运输费78,284.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,261元，由原告天津市开悦物流有限公司负担372元，被告天津市天发重型水电设备制造有限公司负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二一年六月十八日书记员  刘竞文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初619号 原告:张巧英，女，1985年2月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人:李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。 被告:甘肃世贸城房地产有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。 法定代表人:林贤乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵华，系公司员工。 原告张巧英诉被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张巧英于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告张巧英的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张巧英撤诉。 案件受理费254元（已减半），由原告张巧英承担。 审判员  毛世祥 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 婕
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初1188号原告：吴某，住太原市。被告：梁某，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司，经营场所太原市迎泽区桃园南路50号。负责人：曹某，经理。委托诉讼代理人：宋某，山西泰一律师事务所律师。本院于2021年5月12日受理原告吴某与被告梁某、中国人民财产保险股份有限公司太原市晋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告吴某于2021年6月7日以原、被告双方已庭下达成调解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 王华如二〇二一年六月七日法官助理 薄艳琴书记员 尹芳芳
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0115民初2752号   原告：杨某某，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区，现住西安市临潼区。   被告: 西安市临潼区某某机械制造有限责任公司。住所地:西安市临潼区。   法定代表人:赵建荣,系该公司董事长。   原告杨某某诉被告西安市临潼区某某机械制造有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨某某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许杨某某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某某负担。   审 判 员 韩晶晶   二○二一年六月一日      书 记 员 韩文丹         1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初649号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王琴，女，1994年1月4日出生，汉族，住湖南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琴支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,724.67元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息19,338.50元、违约金5,580.92元、分期手续费4,852.88元、提现手续费20元；2.判令被告王琴支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王琴负担。事实和理由：被告王琴于2018年11月26日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王琴未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告王琴未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告王琴拖欠信用卡欠款本金61,724.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王琴向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王琴未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告王琴的总体债务负担，酌情予以确定。被告王琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金61,724.67元；二、被告王琴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费、提现手续费，利息、违约金、分期手续费、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告王琴负担2,547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执405号 马军、罗燕： 关于马军依据（2020）川1423民初1400号民事判决书中确定的内容申请执行罗燕婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗燕向本院缴纳案款42120元，其中支付申请执行人马军案款41597元，支付执行费523元，剩余部分用于抵扣马浩轩2020年12月至2021年12月的生活费7800元和医疗费603元。至此，马军向本院申请执行的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10363号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：汪磊，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告汪磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告汪磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年01月19日办理分期付款购买手机款项，合计人民币5831.64元，已还款金额为0.00元，未还款金额为5831.64元。2.被告自2016年02月19日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1898天，按月息百分之二计算利息，利息金额为6706.39元，合计欠款总额为12538.03元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年01月19日被告在原告合作门店黄山市徽州区恒大手机卖场分期购买苹果6型号手机一台，在原告处申请分期付款5831.64元，分12期还款，每期还款485.97元。自2016年02月19日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告汪磊未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年01月19日，被告汪磊向原告指定门店购买“苹果6”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5831.64元，按月分12期付款，分期月付485.97元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年02月19日起逾期未按约付款，未付款项为5831.64元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告汪磊以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠5831.64元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告汪磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪磊于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5831.64元及逾期利息（自2016年02月19日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57元，由被告汪磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2020)渝0110执4138号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。法定代表人：蒋坪邑，该行行长。被执行人：罗莉，女，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王应健，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人罗莉、王应健金融借款合同纠纷一案中，本院对罗莉名下位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X号房屋的房屋进行了查封。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2021年6月24日自愿撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执4138号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                       二〇二一年六月二十五日                       法官助理  曹仕林                        书  记  员    万香君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2321号之二申请执行人天津市南华典当有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。法定代表人：张艳喜，董事长。被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇政和路建新市场北侧综合楼三楼。法定代表人：孙凤禧，经理。被执行人孙凤禧，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市南华典当有限公司与被执行人天津市宏泰隆房地产经营有限公司、孙凤禧借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执2321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月二十五日书记员  刘学骏
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）内7101民初396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：曹云彩，女，1980年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告曹云彩保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人许玉梅到庭参加诉讼，被告曹云彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款52894.95元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告支付应付逾期保险费2681.82元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告曹云彩与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称光大包头分行）签订第52521516001010号《个人贷款合同》，约定被告向光大包头分行贷款60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，还款方式为每月28日等额本息，被告收到贷款后，没有按约按期还款，原告按保险合同约定向光大包头分行赔付保险理赔款52894.95元，导致保险事故发生。光大包头分行向原告出具了《债务权益转让确认书》，同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。被告向原告投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201515020000000589，约定被保险人为光大包头分行；保险金额为63349.42元；保险费缴纳为按月缴纳；每月保费1005.69元。被告曹云彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹云彩与光大包头分行签订个人借款合同，曹云彩基于借款合同在人保公司处投保个人信用贷款保证保险。曹云彩未按约按期还款，人保公司于2016年7月18日向光大包头银行赔付52894.95元。上述事实，有人保公司提交的个人信用贷款保证保险投保单及保险单，《个人贷款合同》及借据，代偿债务与权益转让确认书在卷佐证，本院予以采信。本院认为，曹云彩因向光大包头分行借款，在人保公司处投保了个人信用贷款保证保险，双方构成保险合同关系。曹云彩逾期未还款，人保公司向光大包头分行支付了理赔款，有权根据保险合同约定向曹云彩追偿，同时有权追偿逾期未缴纳的2681.82元保费。人保公司诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还代偿款及利息，逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹云彩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付保险理赔款52894.95元及利息（利息以52894.95元为基数，自2016年7月18日起至2020年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一倍计算利息至实际付清之日止）；二、被告曹云彩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司支付逾期保费2681.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告曹云彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 陆建新 二〇二一年六月二十四日 书 记 员 王 娟 附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1415号之一申请执行人：杨某，住宁夏中宁县。委托诉讼代理人：王某、李某，北京市京师（银川）律师事务所律师。被执行人：吴某，住宁夏贺兰县。本院作出(2021)宁0105执1415号执行裁定书，冻结了被执行人吴某的银行存款。现因被执行人已履行完毕（2021）宁0105民初2644号民事调解书所确定的义务，需解除对其在各金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人吴某在各金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月十六日书记员 马双意
西 安 市 临 潼 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书   (2021)陕01**民初2376号   原告：王某甲，男，2002年4月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告：王某乙，女，1996年1月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   二原告共同委托诉讼代理人：陈某某，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区（系二原告之母）。   被告：王某，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告王某甲、王某乙与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，王某甲、王某乙于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，二原告自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许王某甲、王某乙撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由王某甲负担。   审 判 员 杨金艳     二〇二一年六月二十三日   法 官 助 理 张 扬   书 记 员 刘 颖       1
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申131号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某1，女，1955年11月4日出生，住青海省西宁市城中区。       委托诉讼代理人：李函蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。       被申请人（一审原告、被上诉人）：李某，女，1987年5月3日出生，住青海省西宁市湟中县。       一审被告：魏某，男，1981年7月3日出生，住青海省西宁市城中区。       一审被告：田某2，女，1980年6月27日出生，住甘肃省永靖县。       再审申请人田某1因与被申请人李某及一审被告魏某、田某2分家析产纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。       田某1申请再审称，一、原一、二审法院认定位于青海省西宁市城中区南关街房屋为家庭共有财产缺乏事实及法律依据，适用法律错误。田某1、李某、魏某之间并未形成稳定的共同生活关系。购置房屋的款项均系借款，并非家庭成员在共同生活期间共同劳动收入购置。案涉房屋不符合家庭共同财产的基本特征。不动产的权属以登记簿中的记载为准，案涉房屋登记在魏琪名下，魏琪应视为该涉案房屋的所有权人。魏某是否出资购买此房屋仅能确认其对该涉案房屋是否享有债权，而不能确认其是否享有物权即所有权。二、根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶中、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”李某不属于第一、二顺序继承人。并非青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初2221号民事调解书法定继承案件的适格当事人，李某作为儿媳妇本身不享有继承权，仅是魏某继承份额为夫妻共同财产，继承案件并没有损害李某的权益。三、二审期间，田某1提出回避申请，因二审书面审理，故二审法院未将此申请记入笔录，对田某1的回避申请未给予回应，损害了田某1的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。       本院经审查认为，一、关于适用法律正确与否的问题。经查，案涉位于青海省西宁市城中区南关街房屋购置时间在魏某与李某婚姻关系存续期间，虽然房屋权属证书登记在魏某父亲魏琪（已去世）名下，但案涉房屋的《西宁市房屋买卖契约》由魏某作为买方与卖方胡优伟签订，由魏某支付购房款。随后魏某与李某搬至该房居住。魏琪去世后田某1搬来与魏某、李某夫妇共同生活。案涉房屋应当认定为家庭共同财产。依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”之规定，李某作为家庭成员之一，应当分得该房产的相应份额。虽然在魏琪去世后魏某、田某2、田某1三人在法院诉讼阶段通过调解结案的方式确定案涉房屋权属归田某1所有，魏某、田某2放弃了自身应当享有的份额，但李某并未参与此次诉讼，在共同共有关系中，魏某、田某2对自身权益的处分并不妨碍李某的财产权益。法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现该房屋已经以620000元的价格售出，按四分之一的份额计算，该房屋出售款中李某应当获得155000元。李某在享受权益的同时也应当负担义务。李某认可购置房屋时向他人借款350000元，故原审判决其承担借款四分之一的还款责任，原审法院对二笔款项折抵后判决田某1向李某支付售房款67500元有理有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。田某1的此项申请再审事由不能成立。       二、关于回避的问题。经查，二审卷宗材料未反映在审理过程中田某1曾提出过合议庭成员回避的申请。在申请再审阶段，田某1亦未说明二审期间申请回避的人员和事由。田某1的此项申请再审事由不能成立。       综上，田某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：       驳回田某1的再审申请。       审判长陈鸿   审判员吴蓓   审判员陈晓莉   二〇二一年六月八日   书记员陈敬瑶
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3437号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地:莒南县筵宾镇农村商业银行。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：李世华，男，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工,住莒南县。被告：李会刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住莒南县。被告：尉廷花，女，1973年11月6日出生，汉族，住莒南县。被告：郝向飞，男，1977年6月2日出生，汉族，住莒南县。被告：李昌霖，男，1997年7月7日出生，汉族，住莒南县。被告：李会强，男，1972年1月17日出生，汉族，住莒南县。被告：尉广才，男，1984年12月16日出生，汉族，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告李会刚、尉廷花、郝向飞、李昌霖、李会强、尉广才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,120元、保全费1,505元，共计3,625元，均由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王维明二〇二一年六月二十一日法官助理 慕学婷书 记 员 陈柏霖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13210号 上诉人（原审原告）：周德才，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：韩爽，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人周德才与被上诉人韩爽质押合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2021）川0182民初800号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院向上诉人周德才送达了缴纳上诉费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉案件受理费。上诉人周德才未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 按上诉人周德才自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 郭 静 审判员 孙 睿 二〇二一年六月二十五日 书记员 曾龙海
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5272号原告：张柱，男，1980年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告:天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛唐路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，该公司经理。委托诉讼代理人：侯增虎，河北九之律师事务所律师。原告张柱与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱，被告天山公司之委托诉讼代理人侯增虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的损失费用21240.55元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日至实际支付之日的利息损失(以21240.55元为基数,按同期银行贷款利率计算)；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年1月1日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编码:2012-0201304）,原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一栋。2020年6月18日天津市津南区法院判原告付给天山物业服务有限公司天津分公司2016年7月1日至2020年3月31日的物业费21077.55元,案件受理费163元,合计21240.55元。天山物业服务有限公司天津分公司是原告所居住小区的物业公司,该物业公司由天津市天山房地产开发有限公司委托对紫烟阁小区的物业进行管理服务。该小区所使用的物业至今未取得竣工验收合格证,根据《天津市物业服务合同》第七条之规定竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用应该由被告全部承担,现为维护原告的合法权益,特具状起诉,呈请贵院依法判如所请。天山公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告已经实际居住涉案房屋紫烟阁49-6，物业已经实际为原告提供服务，原告缴纳物业费天经地义，故物业服务费不属于原告的损失。物业服务合同系其与物业服务公司签署，原告以该合同进行主张，不应该得到支持。涉案房屋已经于2014年6月25日经勘查单位、施工单位、建设单位等五方进行验收，已经达到居住的条件，并于2014年交付业主。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日,原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编码:2012-0201304）,原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一栋。2014年6月25日，诉争房屋经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收合格，出具工程质量验收证明书。诉争房屋于2014年交付张柱。石家庄天山物业服务有限公司（后更名为天山物业服务有限公司）与天山公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司为位于津南区提供物业服务，双方合同约定：竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由天山公司向石家庄天山物业服务有限公司支付，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主缴纳。本院于2020年6月18日作出（2020）津0112民初2973号民事判决书，判决张柱支付天山物业服务有限公司天津分公司2016年7月1日至2020年3月31日的物业费21077元，该费用张柱已实际支付。本案争议焦点为：1.诉争房屋是否验收合格；2.张柱主张天山公司承担物业费是否应得到支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天山公司提交的工程质量验收证明书已经载明诉争房屋经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位五方验收合格，已足以说明诉争房屋已经验收合格，同时，张柱实际居住诉争房屋，其已经享受物业公司提供过的物业服务，张柱主张按照天山公司与物业公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》中“竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由天山公司向石家庄天山物业服务有限公司支付”的约定请求天山公司承担其实际缴纳的物业费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张柱的全部诉讼请求。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由张柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二一年六月十一日书记员  苏 倩附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1978号被执行人曾剑洪，男，1988年2月06日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人与被执行人曾剑洪责令退赔一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人曾剑洪的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月二日书记员 柯玉婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达西街邮政大厦十楼。负责人：赵文在，行长。委托诉讼代理人：李彬彬，银行员工。被告：李爽，女，1996年3月4日出生，公民身份号码×××，回族，其他自然情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行（以下简称邮储银行）与被告李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行与被告李爽签订的个人购房借款/担保合同；2.判令被告偿还借款本金416077.37，利息23700.84元（包含利息、逾期利息,均计算至2021年3月1日），以上几项合计人民币439848.21元；并按合同约定给付2021年3月2日起至本息还清之日止的逾期利息；3判令原告对被告抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，原告和被告李爽签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款43万元，借款期限276个月（自2018年9月19日至2041年9月19日止），年利率5.39%，采用等额本息还款方式，借款用途购房，逾期加罚利息的30%作为罚息。双方约定，被告以所购房产（不动产权证书号：蒙（2018）赤峰市不动产权第XXXX号，产权所有人：李爽，红山区三中街办事处五东街居委会10号楼322）为涉案贷款提供抵押担保。原告依约定于2018年9月19日向被告李爽发放贷款43万元，但借款人未按合同约定偿还借款本息。截至2021年3月1日，被告拖欠本金416077.37元，截至2021年3月1日前拖欠的贷款利息（包括罚息）23770.84元，本息合计439848.21元。综上，原告按约定为被告李爽提供贷款，借款人及共同借款人本应按约定及时履行还款义务，经多次催要但至今未还。为此原告诉至本院，诉请同前。被告李爽未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的个人购房借款/担保合同、借款借据、还款清单、不动产登记证明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，涉案贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。根据中国人民银行(2019)第15号公告,从2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取消前中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率4.9%。（2019）第30号公告第三条规定，存量浮动利率利贷定价基准转换为LPR，其中商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年2月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。原告认可涉案贷款执行利率已进行转换，转换后执行利率标准为5.24%。原告称涉案借款被告仅偿还本金13922.63元和利息32341.8元，至2020年3月19日以后再未还款。本院认为，原告与被告李爽签订的个人购房借款担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李爽未按合同约定偿还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告依照合同约定要求解除与被告李爽签订的个人购房借款担保合同并给付尚欠全部借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李爽以其所有的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权就被告李爽的抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行与被告李爽于2018年9月13日签订的个人购房借款担保合同；二、被告李爽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行借款本金416077.37元，期内利息（计算至本判决生效之日）、逾期利息（分别以各期应付未付本金为基数按照年6.812%的标准计算至本判决生效之日，自本判决生效之日起以416077.37元为基数按照年6.812%的标准计算至本金付清之日）；三、在上述债权数额及诉讼费之和范围内原告中国邮储银行股份有限公司赤峰市分行对被告李爽提供抵押的房屋（不动产登记证明号为蒙（2018）赤峰市不动产证明第1006797号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   杨宁宁二〇二一年六月十四日书  记  员   张仲妍
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初2773号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清江，男，该公司资产经营中心客户经理。 被告：李京刚，男，汉族，农民，户籍地沂水县，住沂水县。 委托诉讼代理人：李京强，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：牛纪花，女，汉族，农民，住沂水县。 被告：刘学毅，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：王本颜，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李京刚、牛纪花、刘学毅、王本颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘清江到庭参加诉讼，被告李京刚、牛纪花、刘学毅、王本颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告李京刚偿还借款本金34613.35元，截止到2021年3月20日所欠利息7436.57元及自2021年3月20日以后合同约定的相关利息；2.请求法院依法调解或判决被告牛纪花、刘学毅、王本颜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告李京刚向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，2020年2月8日到期，月利率为9.7875‰，合同约定到期归还本息，现结欠本金34613.35元。由牛纪花、刘学毅、王本颜自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告李京刚、牛纪花、刘学毅、王本颜未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同等证据，四被告未到庭质证视为放弃质证的权利。本院对原告的证据经审查予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，山东沂水农村商业银行股份有限公司与李京刚签订《个人借款合同》，约定：李京刚向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款用途为安装光伏，期限为2018年2月10日至2020年2月9日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东沂水农村商业银行股份有限公司与牛纪花、刘学毅、王本颜签订《最高额保证合同》，约定：牛纪花、刘学毅、王本颜自愿为李京刚的上述借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为伍万贰仟元整；最高额担保债权的决算期间自2018年2月10日至2020年2月9日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日将40000元借款发放给李京刚，李京刚在贷转存凭证上签字按捺确认。该笔借款期间为2019年2月18日至2020年2月8日，借款利率为9.7875‰。借款到期后，经原告催收，四被告均未偿还借款本息。后，原告于2020年3月20日扣划李京刚银行账户486.62元偿还本金，于2020年5月21日扣划400元偿还本金，于2020年7月21日扣划1000元偿还本金，于2020年9月2日扣划500元偿还本金，于2020年9月17日扣划500元偿还本金，于2020年9月22日扣划0.02元偿还本金，于2020年10月23日扣划500元偿还本金，于2020年11月20日扣划500元偿还本金，于2020年12月20日扣划400元偿还本金，于2020年12月22日扣划0.01元偿还本金，于2021年1月19日扣划100元偿还本金，于2021年2月20日扣划200元偿还本金，于2021年3月18日扣划400元偿还本金，于2021年4月20日扣划500元偿还本金，于2021年5月17日扣划500元偿还本金；李京刚于2021年5月18日偿还本金1000元，于2021年5月27日偿还本金18000元，利息未偿还，现结欠本金14613.35元及2019年2月18日起的利息，其中自2019年2月18日至2021年5月27日的利息为8691.19元。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李京刚签订的个人借款合同、与被告牛纪花、刘学毅、王本颜签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李京刚未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金14613.35元、自2019年2月18日至2021年5月27日的利息8691.19元及2021年5月28日起的利息，事实清楚，被告李京刚应依约偿还该款本息并承担相应的违约责任。被告牛纪花、刘学毅、王本颜作为最高额保证人应在最高限额52000元内对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李京刚追偿。被告李京刚、牛纪花、刘学毅、王本颜经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在2019年2月18日，系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李京刚于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金14613.35元、自2019年2月18日至2021年5月27日的利息8691.19元及2021年5月28日起的利息（至实际给付之日止，按合同约定利率计算，约定的年利率合计不得超过年利率的24%）; 二、被告牛纪花、刘学毅、王本颜对上述款项在52000元最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李京刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告李京刚、牛纪花、刘学毅、王本颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二一年六月七日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50354号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段学江，男，1984年6月8日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告段学江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告段学江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告段学江支付截止至2021年3月16日的信用卡欠款本金人民币21,898.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月16日的利息33,097.92元、滞纳金395.79元、单项增值服务费24元；2、判令被告段学江支付自2021年3月17日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告段学江负担。事实和理由：被告段学江于2014年2月24日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月16日，被告段学江共计拖欠信用卡本金21,898.19元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告段学江仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告段学江未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段学江向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段学江未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告段学江的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告段学江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段学江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月16日的信用卡欠款本金21,898.19元；二、被告段学江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.40元，减半收取计592.70元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告段学江负担492.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0323民初420号之一申请人：岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道（位于西山大市场北1-2单元）。法定代表人：周长龙，该公司经理。被申请人：杭州安步网络科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道迸海科技中心2幢11层1101室。法定代表人：戴其其，该公司经理。本院在审理申请人岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司与被申请人杭州安步网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月22日依法冻结了冻结被申请人杭州安步网络科技有限公司在金融系统的存款1042762元，冻结期限至2021年6月22日。现申请人岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司向本院提出对被申请人杭州安步网络科技有限公司在金融系统的存款1042762元的延长冻结期限的申请。本院经审查认为：申请人岫岩满族自治县佰汇达汽车销售服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：延长冻结被申请人杭州安步网络科技有限公司在金融系统的存款1042762元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李吉祥人民陪审员  杨绍友人民陪审员  张志高二〇二一年六月九日书 记 员  王玉莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1343号 申请执行人刘旭亮,男，1991年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人许志清,女，1988年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘旭亮与被执行人许志清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初9548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许志清未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人刘旭亮申请，本院于2021年3月1日立案执行。申请执行人刘旭亮要求：偿还借款20万元、案件受理费4010元。 本院立案后，根据申请执行人提供的联系方式，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结被执行人许志清名下的多个银行账户，但本案实际控制金额很少，不足以执行,经向不动产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有登记信息，其他反馈也未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，将被执行人许志清列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能如期提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十五日 书记员  郑庆彬
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢366号齐占坤（申请执行人）、朱艳玲（被执行人）：齐占坤与朱艳玲其他案由一案，申请执行标的共计55569.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55569.00元，本院已将该款转付给齐占坤。至此，齐占坤向本院申请执行的（2013）白洮民初字第130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执663号 白科: 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人白科罚金执行一案，依据本院（2020）川1423刑初232号刑事判决书确定的内容，白科应缴纳罚金2000元。现白科已缴纳罚金2000元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢886号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：文刚，男，1988年05月10日生，汉族，户籍地贵州省铜仁市。被执行人：叶素凤，女，1991年06月12日生，汉族，户籍地福建省漳州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人文刚、叶素凤金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12985号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人文刚、叶素凤向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付70,495.44元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人文刚、叶素凤财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款512.73元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额512.73元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2706号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4558号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异291号 申请执行人姜长伦，男，1947年5月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被执行人任宁，男，1965年7月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人高玉杰，女，1971年6月12日出生，汉族。 第三人郭继孔，男，1933年7月16日出生，汉族，沈阳市电子工业局退休干部，住址沈阳市和平区。 本院在执行申请执行人姜长伦与被执行人任宁、高玉杰（2014）沈河执恢字第87号民间借贷纠纷一案中，第三人郭继孔向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了承诺书等资料。 第三人郭继孔认为，被执行人任宁是第三人郭继孔的朋友，任宁以给某单位施工资金不够为由，向郭继孔借钱，郭继孔又找到姜长伦，郭继孔与姜长伦共同出资245000元借给任宁，于是双方签了借款承诺书顺便写了姜长伦的名字，事后我与姜长伦签了承诺书为凭，若任宁未能按期偿还则姜长伦起诉至沈河区法院。2006年5月签订的承诺书中约定郭继孔与姜长伦各占本次出借资金的50%。2014年10月郭继孔不在沈阳，任宁将抵押房卖了，除去房屋第一抵押人的抵押债权，仅还给我方45000元，以上执行还款数额仅仅是姜长伦一人所报，郭继孔与任宁失去联系，无法证实。郭继孔对仅仅执行回来的45000元产生了疑问，郭继孔与姜长伦也因此产生了矛盾。于是，2014年11月，郭继孔将姜长伦起诉至沈北新区法院，该院判决郭继孔与姜长伦于2006年5月签订的各占245000元出借资金50%的承诺书合法有效。现执行回款45000元，已按照50%份额给付了郭继孔，若按照50%占比计算，剩余执行款中有95000元也应执行给郭继孔。2019年12月郭继孔找到姜长伦处理任宁、高玉杰在沈河法院的欠款执行案件，但姜长伦表示不再参与执行事宜，拒不配合郭继孔主张权利，主观放弃执行相关行为。据执行信息显示原申请人姜长伦六年多时间均未主张过权利，姜长伦的行为阻碍了郭继孔余款的执行，损害了郭继孔的合法权益。因此，郭继孔申请变更申请执行人，保护其执行余款的权利。 经审查查明，姜长伦与任宁、高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月29日作出（2011）沈河民一初字第724号民事调解书，内容为：“一、任宁、高玉杰偿还姜长伦借款人民币 245000元，自2011年4月至10月，每月偿还2万元，余款于2011年12月31日全部付清；二、如任宁、高玉杰逾期还款，自2012年1月起，按约定利率月息2分5支付利息；三、双方无其他争议。”该调解书生效后，因任宁、高玉杰均未履行判决书确定的义务，姜长伦向本院申请强制执行。执行过程中，郭继孔认为本案所涉债权其享有50%的份额，由于申请执行人姜长伦怠于行使权利，故要求变更其为申请执行人。 本院认为，第三人郭继孔提出的变更申请，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回第三人郭继孔的变更申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高 红 审 判 员  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 二〇二一年六月二十九日 法官助理  张家乐 书 记 员  韩旭春 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执385号之七申请执行人：刘红巧，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：宋玉梅，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：吴林，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘红巧与被执行人宋玉梅、吴林民间借贷纠纷一案中，于2021年5月21日向被执行人宋玉梅发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋玉梅在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币31372.65元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二十一日书记员  梁彩云
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 甘12**民初971号 原告：唐某1,男，汉族,初中文化程度，群众，现住甘肃省宕昌县。 被告：杨某，男,藏族，小学文化程度，群众，现住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃策横律师事务所律师。 被告：唐某2，男,汉族，小学文化程度，群众，现住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃策横律师事务所律师。 本院在审理原告唐某1与被告杨某、唐某2承揽合同纠纷一案过程中，原告唐某1于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某1撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某1撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告唐某1负担。 审判员 董 梅 二〇二一年六月二十三日 书记员 韩丽慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5745号 原告：李勇，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县，住四川省成都市新都区。 被告：杨功智，男，1963年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李勇与被告杨功智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告杨功智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：判令杨功智还款80000元及利息（利息以80000元为本金，从借款之日起，按银行同期存款利率计算至全部借款付清之日止）。事实和理由：李勇与杨功智系朋友关系。2017年1月17日，杨功智向李勇借款115000元，后归还了35000元。现李勇因急需用钱便多次向杨功智催要借款，但杨功智均以各种理由推脱。故李勇诉至本院，请求判如所请。 杨功智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李勇在新都粮食市场售卖黄豆，杨功智因购买黄豆与李勇认识，并成为朋友。2017年1月17日，经双方对账确认，杨功智尚欠李勇货款115000元未付，因杨功智未能及时付款，提出将此款转化为借款，李勇同意后，杨功智便向李勇出具了《欠条》一份，并承诺3-5内还清。后李勇因急需用钱便多次向杨功智催收，但杨功智仅归还了35000元，剩余80000元至今未归还。杨功智在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对李勇所述本案事实及所举本案《欠条》等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定李勇与杨功智之间的基础法律关系为买卖合同关系；买卖合同成立后，杨功智无法按时支付货款，经双方协商一致，原货款转为借款，因此双方借贷关系明确、清楚、合法有效。杨功智向李勇所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李勇有权向杨功智主张还款。故对李勇诉请杨功智归还借款本金80000元的主张，本院依法予以支持。对李勇要求以80000元为基数，借款之日起至本金付清之日止，按银行同期存款利率计付利息的主张。因双方出具债权凭证时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对李勇主张从借款之日（即2017年1月17日）起计算利息的主张不予支持。但鉴于杨功智未按期归还借款的行为客观上给李勇造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、还款约定、杨功智的违约情况、李勇主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的利息支持为：以借款本金80000元为基数，自2021年5月21日（本案立案之日）起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次存款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨功智于本判决发生法律效力之日起7日内归还李勇借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2021年5月21日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档次存款基准利率计付）； 二、驳回李勇其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由杨功智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月十七日 书记员  马 玲
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执恢115号 申请人：陈术伟，男，1987年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张思春，男，1965年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张术俊，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人陈术伟与被执行人张思春、张术俊民间借贷纠纷一案中，执行标的20万元及利息（已付60000元）。陈术伟与张思春达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1524执恢115号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 陈 波 审判员 :章大年 审判员 :黄守曙 二〇二一年六月三十日 书记员 :叶志强
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初1003号 原告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区乐业巷1号，统一社会信用代码91511400711869829H。 法定代表人：邱宇，总经理。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被告：赵和平，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告眉山市宇发房地产开发有限责任公司与被告赵和平商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理，原告眉山市宇发房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年六月十六日 书记员  罗赟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初610号原告：包头中铁房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁晨亮，执行董事。委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：赵恩杰，男，1965年5月10日出生，住址安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪思明，广东卓建律师事务所律师。原告包头中铁房地产开发有限责任公司与被告赵恩杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告包头中铁房地产开发有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头中铁房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头中铁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费4884元，减半收取计2442元（原告已预交），由原告包头中铁房地产开发有限责任公司负担。审判员 曹 波二〇二一年六月十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2225号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆，董事长。被告：路浩，男，1986年9月2日生，汉族，住长，住长春市二道区span>原告保利（长春）物业服务有限公司与被告路浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2039号原告：彭某，男，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇军张村二社农民。委托诉讼代理人：师某，甘肃广辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡某，甘肃广辰律师事务所实习律师。被告：朱某，男，汉族，平凉市崆峒区四十里铺镇军张村一社农民。被告：平凉市嘉辰建筑有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇下甲村295号。法定代表人：赵某，该公司经理。原告彭某与被告朱某、平凉市嘉辰建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资7880元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系技术工人，被告朱某系领工。2020年6月至12月，原告在被告朱某的带领下，在平凉市××区下甲一社干活，约定工资200元每天，干活期间，被告每月给付原告工资1000多元，工程结束后，被告未付剩余工资，仅出具结算条据1份，遂涉诉。本院经审查认为，原告彭某提供的被告送达地址无法联系到被告，电话号码亦无法联络，且原告再无法提供被告新的送达地址和其他联络方式，应认定起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。案件受理费50元，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张雅婷二○二一年六月八日书记员 于雪萍
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初1028号原告：李某1，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：李某2（李某1之妻），女，汉族，生于1963年4月11日，甘肃省灵台县人，农民。被告：马某，男，回族，现年59岁，甘肃省灵台县人，农民。原告李某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月21日，原告李某1以被告马某已偿还清借款为由向本院提起书面撤诉申请。本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某1撤回对马某的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。审判员 苏斌杰二〇二一年六月二十一日书记员 张 宁
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢862号 申请执行人:赵士福，男，1968年4月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:朱永敬，男，1973年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人赵士福与被执行人朱永敬买卖合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的(2018)鲁0112民初5819号民事判决，本院向朱永敬发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。2021年6月2日，朱永敬自行向赵士福过付案款19500元。2021年6月3日，赵士福向本院提交书面申请，认可被执行人朱永敬已履行完毕(2018)鲁0112民初5819号民事判决确定的全部给付义务，对余款自愿放弃，认可本案执行完毕。赵士福向本院交纳执行费193元。至此，赵士福向本院申请执行的(2018)鲁0112民初5819号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2018)鲁0112民初5819号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1107号 原告：吕程鹏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：吕德福（系原告父亲），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 被告：烟台市杰克视觉文化传媒有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：王吉，个体工商户法定代表人。 原告吕程鹏与被告烟台市杰克视觉文化传媒有限公司（以下简称：杰克视觉传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕程鹏及委托诉讼代理人吕德福、被告杰克视觉传媒公司的法定代表人王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕程鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杰克视觉传媒公司偿还原告的拍照预约金1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日原告和当时的女朋友孙某某到被告店里挑选婚纱照，在挑选的过程中，原告的女友孙某某同意在该公司拍摄婚纱照，被告要求原告方交纳定金，当时原告只带了400元现金，被告的服务人员要求最少交纳1000元，这种情况下孙某某表现出不高兴，原告便又刷了银行卡600元，共计缴纳1000元。被告开具了收据，签订的合同也没有向原告出示及交付。次日原告和女友孙某某分手。同天晚上原告和杰克视觉传媒公司的店长冯某联系要求退还1000元押金，次日到店里找到冯某协商，其说等以后再拍照片也可以，原告认为可以再来拍照，但是这个钱放在被告处性质就不一样了，被告不同意退还，又继续添加了承诺。当时被告并没有告诉已经给原告定制了相框等，因为还没有确定婚纱照的风格、颜色、尺寸等，冯某当时给原告确定的是2500元的婚纱照套系，与被告所陈述的4000元不相符。 被告杰克视觉传媒公司辩称，不同意返还原告的款项，被告经营的杰克视觉传媒公司是拍摄婚纱照的，2013年6月29日原告到公司预定的是4000元婚纱摄影套系，因为是活动期间打了折扣2500元，原告交纳了定金1000元，被告开具了收据，在宣传单上双方签字。并约定定金不退不换（不换的意思就是，给别人使用也不行），有原告的签字。不退的理由是，签完合同后，被告将顾客预定的相框、相册等半成品跟厂家进行预定，等婚纱照拍好了之后，再将相片镶到相框或者相册中，半成品的价格是1480元，这是原告预定4000元婚纱照套系中的半成品价格，这套相框被告已经进货了，至今还放在我们公司的仓库中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、冯某的名片，证实当时是冯某负责接待；2、POS机刷卡单（因时间过长以看不清字迹，现是个白纸），证实原告交纳了600元；3、收据，证实被告收取原告的押金1000元；4、客户须知，该须知上右上角的字迹是冯某书写。被告经过质证，对原告提交的证据的真实性无异议。 本院认为，原告吕程鹏与被告杰克视觉传媒公司签定婚庆服务，并缴纳定金1000元，在双方签字的宣传单上原告缴纳预约金1000元，被告给原告开具了1000元的定金收据。宣传册上的客户须知约定，预约金概不退换，转让或更改他用。此后原告与女友分手，不能按照约定拍照，双方协商中被告又同意套系内容可调、可转让、长期有效。对该约定被告当时应该是同意的，至于至今原告没使用或转让，责任不在于被告，且长期有效。原告要求退还该定金，于法无据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕程鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  任向花 人民陪审员  张淑芬 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  徐志应
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终13254号上诉人（原审被告）：李正国，男。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴同金，男。委托诉讼代理人：吴浪，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑纯，广东华商律师事务所实习律师。上诉人李正国因与被上诉人吴同金委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初44497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李正国上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回原审法院重审。事实和理由详见上诉状。被上诉人吴同金辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。吴同金一审诉请判令：1.李正国立即偿还吴同金垫付的个人所得税税费110000元；2.李正国支付吴同金垫付的个人所得税税费资金占用期间的利息188.22元（以110000元为本金，自2020年10月30日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍为标准，计算至款项实际清偿之日，现暂计至2020年11月2日）；3.案件所有诉讼费用由李正国承担。一审判决主文：一、李正国应于判决生效之日起七日内向吴同金返还110000元；二、李正国应于判决生效之日起七日内向吴同金支付资金占用期间利息（以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月30日起计算至款项付清之日止）；三、驳回吴同金的其他诉讼请求。案件受理费2504元，由吴同金负担104元，由李正国负担2400元。保全费1071元，由李正国负担。吴同金预付的案件受理费2400元及保全费1071元，由深圳市罗湖区人民法院予以退回。李正国应于判决生效之日起七日内向深圳市罗湖区人民法院缴纳案件受理费2400元及保全费1071元，拒不缴纳的，深圳市罗湖区人民法院依法强制执行。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。上诉人于二审时申请证人游某出庭作证。游某陈述，其一开始就参与了喻贵投资江**县政府这个项目，知道该投资项目会有政府奖励金的事情。政府奖励金具体如何分配没有参与。本院认为，本案系委托合同纠纷。上诉人主张无需向被上诉人退还11万元及相应利息。根据一审查明的事实，2017年12月25日，案外人江**瑶族自治县金牛开发建设有限公司（以下简称“金牛公司”）按照江**县政府文件精神向被上诉人支付了工业项目招商引资中介人奖励金900000元，2017年12月27日，被上诉人将前述奖金中的550000元转账支付至上诉人。之后，被上诉人将金牛公司依据江**县税务局通知的缴税事项告知上诉人，上诉人不同意补缴其所得奖励金对应税款110000元。2020年10月29日，被上诉人将180000元补缴税款支付至金牛公司。一审结合庭审查明及当事人提交的证据，认定上诉人应当根据所得奖励金比例分配应缴税款，判令上诉人向被上诉人返还垫付税款110000元及资金占用期间利息，理据充分，本院予以维持。上诉人主张提供招商引资服务的主体实质是深圳市德孝爱心促进会，但未能提供有效证据予以证明，且亦未能对由被上诉人签订合作招商协议书、收取奖励金作出合理解释说明，故其未能提供有效证据推翻一审认定的事实，应由其承担举证不能的不利后果。同时，上诉人一审确认与被上诉人就900000元奖励金达成550000元、350000元的分配约定，对被上诉人提交的全部证据均不持异议，也未能提供证据证明双方约定该900000元的个人所得税全部由被上诉人负担；二审称系法律知识浅薄，有违民事诉讼禁止反言原则。至于上诉人提到的收取550000元奖励金的分配使用问题，属于其与案外人之间的法律关系，一审认定上诉人可另循法律途径解决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，由上诉人李正国承担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月四日书记员 刘绍君（兼）书记员 何语峤（兼）
福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0305刑初230号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院被告人基本情况被告人庄杰彬,男,1991年6月28日出生于福建省惠安县,汉族,小学文化,渔民,住福建省泉州市。现因涉嫌非法捕捞水产品罪,于2021年6月7日被莆田海警局秀屿工作站取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号秀检刑诉［2021］41号指控事实2021年3月下旬至年4月27日,被告人庄杰彬4次驾驶“闽惠渔XXXX9”船舶在莆田市乌丘屿附近海域采取底拖网电鱼的捕捞方式进行捕捞作业,共捕得渔获物共计价值人民币30元左右。2021年4月27日7时30分许,被告人庄杰彬伙同他人驾驶“闽惠渔XXXX9”船舶在乌丘屿附近海域(N24°59'757"，E119°19'215")，采取底拖网电鱼的方式进行捕捞时，被莆田市海洋与渔业执法支队查获，被告人庄杰彬因害怕被查使用镰刀将电拖网具隔断，并将镰刀扔到海里。指控罪名非法捕捞水产品罪量刑建议单处罚金人民币10000元。被告人及辩护人意见被告人庄杰彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人庄杰彬犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人庄杰彬经海警机关电话通知，主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并能预缴罚金，在量刑时一并考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条判决结果一、被告人庄杰彬犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）二、暂扣在莆田海警局秀屿工作站的作案工具电鱼工具电机一台，由扣押机关予以没收，依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪峰二〇二一年六月八日书记员  郭伟权附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1999号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：王伟宾，男性,1961年3月2日生，汉族，住昌图县。；王云明，男性,1987年1月2日生，汉族，住昌图县。；张丽丽，女性,1983年9月14日生，汉族，住昌图县。；张桂英，女性,1959年7月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2021）辽1224民初537号法律文书已发生法律效力。因被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年5月7日向被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年5月7日对被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王伟宾、王云明、张丽丽、张桂英暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执恢59号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：徐文华，行长。被执行人:叶永飞，男，1963年11月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：詹云菊，女，1965年1月9日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：济南世纪骏马商贸有限公司，住，住所地济南市槐荫区经一纬九路**路港商业广场****/div>法定代表人：叶永飞，董事长兼总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人叶永飞、詹云菊、济南世纪骏马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8789号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告叶永飞、詹云菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金225万元；二、被告叶永飞、詹云菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2020年3月4日的借款利息378706.15元（含罚息、复利）及自2020年3月5日起至实际支付之日止按《综合授信合同》及借款凭证约定计算的借款利息（含罚息、复利）；三、被告叶永飞、詹云菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司经济损失（律师费）5000元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告叶永飞名下位于济南市槐荫区（房产证号：鲁（20**）济南市不动产权第0057663号）的折价或者拍卖、变卖的价款,在上述第一至三项判决范围内优先受偿；五、被告济南世纪骏马商贸有限公司对上述第一、二、三项判决内容确定的全部给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26460元，财产保全费5000元，由被告叶永飞、詹云菊、济南世纪骏马商贸有限公司负担。因叶永飞、詹云菊、济南世纪骏马商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人叶永飞、詹云菊、济南世纪骏马商贸有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十九日书记员  周晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4434号 雍炯萍、徐骁廉、徐苏： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初5173号 原告：赖某某，男，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：李贝，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智鑫，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：甄某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：葛某，男，汉族，住岳阳市云溪区。 原告赖某某与被告甄某某、葛某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某的委托诉讼代理人李贝、李智鑫，被告葛某到庭参加了诉讼，被告甄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖某某诉请本院判令：1、被告甄某某、葛某向原告赖某某支付劳务报酬5200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月至2020年11月期间，原告在岳阳市西塘镇某某新村某某安置小区做粉刷工工作，该工程是被告甄某某承包的安置房工程业务，由甄某某将此工程发包给被告葛某（包工头），并由葛某委托原告在此工作，约定工资340元/天。完工后，原告向被告葛某讨要工资，被告葛某以手头暂时没钱为由，于2020年11月5日向原告出具了一张《欠条》，后经原告多次催要，仍未支付。 被告甄某某辩称：答辩人甄某某与原告之间不存在劳务关系，也没有拖欠任何人的劳务工资，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告葛某辩称：答辩人葛某是包工头，是被告甄某某从私人老板处承建的私人建房业务，将其中的劳务转包给答辩人，答辩人带原告等人帮甄某某做事，甄某某共计支付劳务工资57万元给答辩人，并逼迫答辩人在清档上签名，与甄某某之间至今仍未结算。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2020年，被告葛某与被告甄某某签订《建房合同》，约定被告甄某某将其承包的某某新村居民点房屋建设转包给被告葛某，葛某负责为甄某某组织施工队伍，按照施工图纸样式，保证施工质量，完成房屋主体结构、内外抹灰（包括外墙瓷砖，但不包括外墙涂料）、屋面瓦、明沟散水（散水平面以外不包括）施工任务，施工工价按实际面积结算，330元/平方米包干，房屋主体完成付款7万元，竣工交付付清尾款；前述款项包括工价及施工机械工具、模板、脚手架产生的费用，但不包括主材及其他材料费用。葛某应要求施工人员安全施工，不得招募超过60周岁人员进场施工，甄某某负责为全体施工人员购买建筑工程险或者团体意外险，保险额度不得低于20万元；合同还约定了其他事项。之后被告甄某某又转包了6栋房屋的劳务给被告葛某，未再签订书面合同。被告葛某又直接从房屋建设方处承包了2栋房屋的建设。 之后，被告葛某雇请赖某某、余某某、易某某等人进场施工，工资为以天为单位计算或者包干价。其中，原告赖某某于2020年9月至11月在某某新村居民点从事粉刷工。 2020年11月15日，被告葛某向原告赖某某出具欠条一份，记载：今欠到赖某工资13950元整，到11月底付清。被告葛某认可赖某就是原告赖某某。出具借条后，被告葛某支付了部分劳务费，尚欠原告赖某某劳务费5200元。 判决的理由与结果 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。被告葛某雇请原告赖某某在涉案工地上从事粉刷工，双方之间形成了劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当依约支付劳务报酬，现被告葛某尚欠原告赖某某5200元，对原告要求被告葛某支付其拖欠的劳务报酬5200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告甄某某是否应当承担清偿责任，原告赖某某系受被告葛某雇请，并由被告葛某出具欠条，被告甄某某与原告之间无合同关系，原告要求被告甄某某承担清偿责任，没有法律依据，故对原告要求被告甄某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告甄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告葛某于本判决生效之日起十日内支付原告赖某某劳务报酬5200元； 二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取25元，由被告葛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年六月二十八日 书记员  方向