安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3007号 上诉人（原审被告）：监利明宇农机销售有限公司，住所地湖北省监利市容城镇联城村六组56号。 法定代表人：张国红，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路3号。 法定代表人：李绍纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国红，男，汉族，1977年9月19日生，住湖北省监利市。 上诉人监利明宇农机销售有限公司（以下简称明宇公司）因与被上诉人安徽金锡机械科技有限公司（以下简称金锡公司）、张国红买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 明宇公司上诉请求：1．撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3261号民事判决，改判明宇公司支付金锡公司货款2300650元及资金占用利息（比一审判决2315050元少14400元）；2．金锡公司承担上诉费。事实和理由：2019年约10月，湖北仙桃两家合作社购买金锡公司生产的烘干机电机出现故障，要求明宇公司解决，明宇公司将此问题反映至金锡公司，金锡公司总经理张亚飞同意明宇公司先出资14400元购买电机予以更换，再从明宇公司与金锡公司的货款中冲抵。明宇公司与金锡公司2020年4月结算时，明宇公司忘记提出此事项，但该事项经张亚飞同意明宇公司才办理，14400元应由金锡公司承担，应从2315050元中减下来。 金锡公司辩称，明宇公司为了拖延时间而提起本案上诉，且无法提供任何证据对14400元费用加以证明，明宇公司的上诉没有事实根据，恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判。1．明宇公司未提供证据对其主张加以证明，明宇公司的上诉理由不能成立。金锡公司确实知晓明宇公司更换电机一事，但是对明宇公司如何更换、更换结果如何以及更换费用多少并不清楚。明宇公司主张支付了14400元电机费用，应当提供相应的证据加以证明，例如购买电机的合同、发票、转账记录及更换电机后的售后记录等，但明宇公司自始至终都没有提供此类证据。2．明宇公司提起本次上诉是为了拖延支付货款的时间。一审判决后，一审法院联系金锡公司询问是否同意扣减14400元，为了能够及时结案、及时收回货款，金锡公司同意应付的货款扣除14400元，但明宇公司仍然不同意，坚持向二审法院提起上诉，其目的在于拖延本案结案的时间。 张国红辩称，同意明宇公司的意见。 金锡公司向一审法院起诉请求：请求明宇公司支付货款2321450元，并承担逾期付款利息自2020年4月22日起按照LPR计算至款清之日止，张国红对上述货款承担连带清偿责任，一审案件诉讼费、保全费、担保费由明宇公司、张国红负担。 一审法院认定事实：金锡公司提供的结算单记载：湖北监利明宇农机销售有限公司、监利县红宇农机经营部、经销金锡公司的粮食干燥机，三方2016年度至2019年度经销及直销的合同账目明细如下： 2016年度红宇经销尚欠38000元，2017年度明宇公司尚欠货款1648800元，2018年明宇公司尚欠货款2502150元，2019年度金锡公司根据合同约定应返利给明宇公司1335500元，监利红宇农机经营部债权债务全部转让给明宇公司，三方经结算合计明宇公司共欠金锡公司4188950元，扣除返利，明宇公司下欠货款2853450.00元。该结算单上有张国红签字、明宇公司和金锡公司签章。同日2020年4月21日确定金锡公司尚欠明宇公司货款532000元，有双方签字签章。 一审法院认为，在2016年至2019年度之间签订的金锡公司与监利县红宇农机经营部签订的供销货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金锡公司依约提供了相应的货物，后经确认监利红宇农机经营部将案涉设备的债权债务全部转让给明宇公司，明宇公司虽提出烘干机设备存在质量问题，但并未提交充分证据予以证明，2020年4月21日各方对此期间年度内货款进行了结算确认下欠货款金额为2321450元，一审法院对该结算单真实性、合法性、关联性予以认定。一审庭审中查明关于湖北监利兴祥设备配件款付款后，金锡公司未如约发货，金锡公司对此事实予以确认并同意扣除6400.00元货款，明宇公司、张国红对此也予以认可，一审法院在核算下欠货款时将该笔费用予以扣除；对于明宇公司抗辩因金锡公司拒开票据造成损失，但从张国红提交的销售代理协议中可知开具合同票据、办理补贴等事宜的义务在明宇公司、张国红，并非本案金锡公司，故对此抗辩意见一审法院不予采信；对于张国红主张抵扣经销代理费的辩论意见，代理费的产生是因代理销售合同产生的法律关系，与本案买卖合同关系非同一法律关系，可另案主张。根据合同法司法解释，现金锡公司持货款结算单成诉要求明宇公司负担下剩货款及自相应资金占用利息损失的主张一审法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。张国红是明宇公司的唯一自然人股东，其未举证证明个人资产独立于公司财产，故金锡公司主张张国红对明宇公司的债务承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、明宇公司于判决生效后二十日内一次性支付金锡公司货款2315050.00元及资金占用利息（自2020年4月22日起以2315050.00元为基数按照LPR利率计算至款清之日止）；二、张国红对判决主文第一项中确定的金额承担连带清偿责任；三、驳回金锡公司的其他诉讼请求。一审案件减半收取受理费14900.50元，保全费5000.00元，由明宇公司负担。 本院二审期间，明宇公司提交证据两份：证据一、对账明细清单，证明2016年金锡公司与明宇公司对账中间金锡公司称多收了明宇公司10万元；证据二、收条，证明2021年3月18日明宇公司通过转账付给金锡公司30万元。金锡公司质证意见为：对对账明细清单的证据三性以及证明目的均不予认可，对账明细清单并没有证据原件，无法对证据的真实性加以印证，此10万元也并不在明宇公司上诉状的上诉请求和事实理由当中，不属于本案的审查范围；金锡公司在一审判决后确实收到了明宇公司转账支付的30万元，对该30万元付款予以认可。 对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，明宇公司的上诉请求系主张在一审判决确定的欠付货款中扣除电机更换款项14400元，故本院依法仅对明宇公司的此项上诉请求予以审理，对明宇公司未提出请求的事项，二审不予审理。明宇公司二审中提交的对账明细清单与其上诉请求并无关联，对明宇公司基于对账明细单所提出的上诉主张本院依法不予审理。明宇公司二审中提交的收条显示其在2021年3月18日支付金锡公司货款30万元，且金锡公司认可该30万元是偿付本案所涉货款，该款应从明宇公司的欠付货款数额中予以扣除，故明宇公司还应支付金锡公司货款2015050元（2315050元-300000元）。明宇公司上诉主张因案外人购买金锡公司生产的烘干机电机出现故障，金锡公司同意由明宇公司先出资14400元购买电机予以更换，再从明宇公司与金锡公司的货款中冲抵。因明宇公司未能提交充分有效的证据对其此项主张予以佐证，金锡公司也未认可，故本院对明宇公司的此项主张不予采信。明宇公司要求在一审判决确定的欠付货款中扣除电机更换款项14400元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，明宇公司要求在总货款中扣除14400元的上诉请求不能成立。鉴于本案二审期间出现了明宇公司在一审判决后支付金锡公司30万元货款这一新的事实，导致明宇公司欠付金锡公司货款数额发生变化，本院依法对一审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3261号民事判决第一项为：监利明宇农机销售有限公司于判决生效后二十日内一次性支付安徽金锡机械科技有限公司货款2015050元及资金占用利息（自2020年4月22日起以2015050元为基数按照LPR利率计算至款清之日止）； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3261号民事判决第二项、第三项； 三、张国红对本判决第一项中监利明宇农机销售有限公司应付的货款及资金占用利息承担连带清偿责任； 四、驳回安徽金锡机械科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件减半收取受理费14900.5元、保全费5000元，由监利明宇农机销售有限公司负担。二审案件受理费160元，由监利明宇农机销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月一日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。