wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3826号 原告：周信华，女，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李方文，男，1964年3月28日出生，汉族，私营业者，住安徽省凤阳县大庙镇三河村。 被告：凤阳县大庙三河石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇三河村，统一社会信用代码913411261528877553（1-1）。 法定代表人：岳芝文，该厂厂长。 原告周信华与被告李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周信华到庭参加了诉讼，被告李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周信华向本院提出诉讼请求：1．判令李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂偿还借款72000元及利息(自2014年7月4日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算,自2020年8月20日起之后的利息按年利率15.4%计算至本金付清时止)；2．本案诉讼费由李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂承担。事实和理由：李方文因经营凤阳县大庙三河石英砂厂需要资金周转，2014年7月4日，通过姜家胜介绍,李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂向周信华借款72000元，李方文向周信华出具了72000元的借条1份，由李方文签名并加盖了凤阳县大庙三河石英砂厂的公章，双方约定借款的月利率为2%（即年利率24%），未约定借款的期限。后经周信华多次催要，该笔借款至今未能偿还。 李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与周信华诉称的事实相一致。有周信华提交的周信华的身份证复印件1份、李方文于2014年7月4日向周信华出具的72000元借条原件1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂向周信华借款72000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人周信华的合法债权，受法律保护。因借款时双方约定借款的月利率为2%（即年利率24%），未超出当时法律规定的上限，故对周信华要求李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂偿还借款72000元及利息(自2014年7月4日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算,自2020年8月20日起之后的利息按年利率15.4%计算至本金付清时止)的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂于本判决生效后三日内向原告周信华清偿借款72000元及利息（自2014年7月4日起至2020年8月19日的利息按年利率24%计算,自2020年8月20日起之后的利息按年利率15.4%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取960.5元，由被告李方文、凤阳县大庙三河石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月二十一日 书记员代 文 文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保895号申请人：曹世祥，男，1974年12月27日生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：李宝国，住济南市历城区，其他身份信息不详。申请人曹世祥于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝国所有的号牌为鲁Ａ×××××起亚牌小型轿车（保全价值5000元）予以查封。申请人曹世祥以现金5000元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人曹世祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李宝国所有的号牌为鲁Ａ×××××起亚牌小型轿车（保全价值5000元）。案件申请费70元，由申请人曹世祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年六月二日书记员  王慧敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执749号 申请执行人：陈玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河东路67号，统一社会信用代91340300711720362E。 法定代表人：郁汉举，该公司董事长。 陈玲申请执行蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人陈玲向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0302执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员 王 玮 二〇二一年六月三十日 书记员 沈芝辰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初2984号原告：王倩，女，生于1994年5月21日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：杨贝贝，男，生于1994年7月17日，汉族，居民，住河南省新蔡县。本院在审理原告王倩与被告杨贝贝民间借贷纠纷一案中，原告王倩向本院提出撤诉申请。本院认为，王倩向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王倩撤回起诉。案件受理费25元，由王倩承担。审 判 员  肖 军二〇二一年六月一日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执恢66号申请执行人：雷慧清，住互助县。被执行人：吴卫东，住内蒙古呼和浩特市。申请执行人雷慧清与被执行人吴卫东劳务合同纠纷一案，该案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执1102号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地：济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：马劲驰，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭群，该单位职员。被执行人：朱本志，男,1964年12月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：任志峰，男,1982年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈勇，男,1974年1月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东永华机械有限公司，住所地：济宁市兖州区经济开发区智源路北。法定代表人：陈勇,职务：总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱本志、任志峰、陈勇、山东永华机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年6月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执1102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年六月二十三日书记员  周国瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13712号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛扣生，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告薛扣生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱瑜，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告钱瑜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3223民初184号 原告：甘玉婷，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖齐辉，四川怀石律师事务所律师。 被告：罗诗蔚，女，1993年1月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗强，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省大邑县，系被告罗诗蔚父亲。 被告：阿坝太子岭投资有限公司，住所地：茂县南新镇安乡村，统一社会信用代码：915132235707012201。 法定代表人：龙小勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈为，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县金融中心A栋2层216号，统一社会信用代码：91510124MA61T6G3XE。 负责人：周洪成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告甘玉婷与被告罗诗蔚、阿坝太子岭投资有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司郫县支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。因原告甘玉婷于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处理，经审查，原告甘玉婷要求撤诉的理由正当，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘玉婷撤诉。 案件受理费893元，由原告甘玉婷负担。 审判员  秦金涛 二〇二一年六月十六日 书记员  张 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执780号被执行人：周云龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人周云龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初32号刑事判决书已发生法律效力，判决并处周云龙罚金3000元，其未缴纳。本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周云龙在金融机构的存款或提取在其他部门的收入3000元，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年六月三日书记员  周海燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3007号之一申请执行人：王海荣，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王利军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被执行人：大连恒诚房地产发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2841号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产发有限公司存款77300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24692号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：白彦雷，男，1971年8月16日出生，回族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告白彦雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告白彦雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额52,526.39元；2.判令被告支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金52,526.39元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告100,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年1月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金52,526.39元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告白彦雷未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日,被告白彦雷向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年6月4日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2016年1月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金52,526.39元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白彦雷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金52,526.39元；二、被告白彦雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金52,526.39元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告白彦雷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138.16元，减半收取计569.08元，由被告白彦雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9061号原告：范兴波，男，1979年4月21日出生，锡伯族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘佳(系原告之妻)，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周小弟，男，1952年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨秀珍，女，1960年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周宏，男，1986年12月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告范兴波与被告周小弟、杨秀珍、周宏相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兴波的委托诉讼代理人刘佳，被告杨秀珍到庭参加诉讼，被告周小弟、周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范兴波向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告拆除安装在上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋外公共通道上的铁门，并恢复原状；2、要求判令三被告清除堆放在上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室门口的水表箱、电表箱和有线电视箱内的杂物以及楼梯间的柜子、杂物，消除安全隐患；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系同楼左右邻居关系，原告系上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室业主，三被告系上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室业主。三被告私自在1001室和1002室的公共过道区域安装铁门，铁门距离被告家的进户门大概1米左右，被告在铁门内放了柜子和地毯，侵占公共空间，并将公共过道上的电表箱包裹在铁门之内，导致无法及时维修电表。2021年1月11日，原告家电表跳闸，联系物业进行维修，但物业上门发现电表在被告方私自安装的铁门里面，无法维修，随后原告联系被告开门，但被告并未积极配合，直到晚上10点才回家开门，严重影响了原告家庭的正常生活。因铁门占用了公共面积，被告家的快递经常堆放在铁门的外面，影响原告的通行，且铁门还将有线电视箱包进去一半，被告在有线电视箱内堆放了很多杂物。此外，被告在楼梯间放了一个柜子及一些杂物，楼梯间也是公共部位，且是消防通道，一旦发生火灾会阻碍人员疏散，延长疏散时间，甚至发生踩踏，提升疏散人员的伤亡率。被告还在电表箱、水表箱内堆放了杂物，包括衣架、快递盒等，存在安全隐患，而且影响环境。此前被告虽然将铁门的钥匙给到原告，但之后被告又将钥匙拿回去了。被告周小弟、杨秀珍、周宏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告安装铁门是为了通风以及安全，而不是为了占用公共面积，原告所述的安全隐患是不存在的，铁门对原告没有什么影响。2021年3月份之后被告已经将铁门的钥匙给原告了，而且被告不在家的时候铁门基本上是不锁的，除非天气恶劣才会锁上，现在铁门拆除与不拆都是一样的，原告出行不需要经过这个铁门，原告也不需要来抄电表，故不同意拆除铁门。被告在楼梯间、电表箱、水表箱、有线电视箱堆放的东西，只是一些杂物和快递，没有占用原告的空间，被告认为没有对原告造成影响，也没有安全隐患，且不会影响水表工、电表工及保洁阿姨，故未对任何一方造成影响和伤害，不同意清除堆放的杂物和柜子。本院经审理认定事实如下：原、被告系同楼左右邻居，一梯两户。原告系上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2007年被告方装修上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋时，在进户门外的公共通道上安装了铁门，铁门距离进户门大约1米左右，铁门朝外开，铁门内有电表箱，且将有线电视箱(变电箱)的一半包裹在内。上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋原由被告方居住，后被告周宏结婚，该房屋现由被告周宏夫妇及女儿居住。被告在上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室、1002室的楼梯间堆放了一个柜子和一些杂物，并在公共通道上的水表箱、电表箱、有线电视箱内堆放了一些衣架、快递等杂物。现原告认为被告方安装的铁门将电表箱等包裹在内，侵占了公共区域，导致原告无法及时维修电表，并影响原告通行，被告方在公共空间堆放的杂物，存在安全隐患，故诉至法院，作如上诉请。审理中，被告方称将铁门的钥匙给原告了，原告表示被告方已将铁门的钥匙收回。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层左右邻居关系。被告方在公共通道上安装向外打开的铁门，且将电表箱包裹在内，不仅占用公共部位，而且对原告正常使用电表箱及维修电表造成不便，亦影响原告对公共过道的使用及通行，被告方理应排除妨碍。被告方在公共楼梯间堆放柜子、杂物，并在电表箱、水表箱、有线电视箱内堆放杂物，存在安全隐患，同时对楼道消防安全也造成一定影响，故原告要求被告方清除堆放的杂物和柜子，本院予以支持。双方当事人均应遵守社会文明，不在公共场所堆放杂物。被告周小弟、周宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小弟、杨秀珍、周宏应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋外公共通道上的铁门，恢复原状；二、被告周小弟、杨秀珍、周宏应于本判决生效之日起十日内清除堆放在上海市杨浦区爱国路XXX弄XXX号XXX室房屋外公共通道的水表箱、电表箱、有线电视箱内的杂物及楼梯间的柜子、杂物。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周小弟、杨秀珍、周宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴诗亮书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2819号原告：任天龙，男，1993年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王冰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正，执行董事。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海瑞兢劳务派遣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程晨，执行董事。委托诉讼代理人：翁彦俊。原告任天龙与被告上海同立会展服务有限公司、上海瑞兢劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐琼花审 判 员  咸利芳人民陪审员  盛云飞书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初2686号原告：刘风展，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇刘海村村民委员会，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇刘海村。法定代表人：刘凤忠，主任。原告刘风展与被告朱老庄镇刘海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风展及其委托诉讼代理人王广才、被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇刘海村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风展向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方于2020年5月15日签订的《集体土地承包合同》有效；二、判令被告朱老庄镇刘海村村民委员会继续履行合同，确保原告的土地合法使用权；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系朱老庄镇刘海村村民。2020年5月15日原被告双方签订《集体土地承包合同》，约定自2020年10月1日至2024年9月30日，被告将其所有的面积26.43亩耕地出租给原告，租金42288元一次性付清。后原告、被告、第三人达成一致意见，被告将七分耕地由第三人刘洪彦耕种，租金相应扣除。原告于2020年5月19日依约向被告支付租金41168元，被告至今没有将涉案土地交付给原告耕种。经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。被告辩称，涉案《集体土地承包合同》属无效合同，不具有法律效力，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人虽然与原告签订了《集体土地承包合同》，但签订合同的程序违反了法律强制性规定，属于无效合同。涉案承包地属于机动地，根据山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法规定，机动地的调整，必须经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上承运或者三分之二以上村民代表的同意，在未用于调整之前，应当采取招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本集体经济组织成员在同等条件下享有优先承包权。涉案土地承包给原告并未经过招标、公开协商等方式承包，程序不合法，侵害了其他村集体经济组织成员的利益，且承包期限违反法律规定。土地承包合同签订后，经召开村民会议，村民同意将涉案承包地收回，由村委会种植。本院经审理认定事实如下：2002年10月起·原告与本村其他村民分别承包了被告“村西麼菇棚”地块土地，至2020年10月到期。2020年5月被告欲对“村西麼菇棚地块26.43亩重新发包。决定每亩承包费起价400元。后因发包会议现场发生纠纷，部分欲承包村民离场，被告即决定由尚在会议现场的部分村民以“抓阄”形式确认承包者，经抓阄，原告取得案涉承包地块承包者资格。2020年5月15日原被告签订集体土地承包合同一份，约定原告承包被告村西麼菇棚26.43亩，用于粮食种植、养植（殖），期限为2020年10月1日至2024年9月30日，每年租金为400元/亩，于合同签订之日起一日内一次性支付4年租金42288年。后原告同意案涉地块中0.7亩仍由原承包人刘洪彦使用。原告于2020年5月19日支付被告会计刘洪彦25.73亩4年租金41168元。后被告以村两委成员及村民代表投票形成决议废除案涉合同，案涉土地由被告耕种为由，未将案涉土地交付原告。本院认为，被告将未以家庭承包方式发包的案涉土地发包给原告，应适用其他方式的承包的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村集体土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。本案原告在被告召开的发包会议现场以“抓阄”的方式取得承包资格并与被告签订了集体土地承包合同，应认定为以公开协商方式取得了承包权，该承包合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原被告未约定纠纷发生时律师费的承担，其要求被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：一、确认原被告双方于2020年5月15日签订的《集体土地承包合同》有效；二、被告继续履行合同。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇刘海村第十二届村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  肖际森二〇二一年六月二日书记员  郭欣彤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3572-1号 姜某某： 本院已受理齐某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初5257号 原告：乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路731号莎车办事处楼下。 经营者：马克忠，男，1967年8月2日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被告：程双雄，男，1991年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部(以下简称晶星玻璃经销部)与被告程双雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告晶星玻璃经销部的委托诉讼代理人何宇及被告程双雄的委托诉讼代理人杜坤尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晶星玻璃经销部向本院提出诉讼请求：判令被告支付玻璃款312385元。事实和理由：被告系新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂的经营者，自2016年至2019年11月期间，该橱柜玻璃加工厂陆续从原告处购进各型玻璃，截至2019年11月被告共欠原告312385元玻璃款。另新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂已于2018年10月17日注销，被告作为经销者，理应对上述款项承担偿还责任。故原告起诉至法院，请依法判决。 原告晶星玻璃经销部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1．2017年6月22日程双雄所书写的欠条，意在证明欠款属实； 2．工商档案信息，意在证实新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂已于2020年注销，该厂的类型是个体工商户，经营者是程双雄； 3．营业执照，意在证明马克忠是乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部的经营者。 经质证，被告对原告出示的证据1真实性认可，证明的问题不认可，欠条上写的是欠马克忠而不是乌鲁木齐市晶星玻璃经销部，虽然马克忠是经营者，但是欠条的债权人是马克忠，因此权利主体应当是马克忠，欠条金额是30万元，但诉状上是312385元，与欠条不一致。对证据2、3的真实性、关联性及合法性均认可。本院对原告出示的证据的真实性予以确认。 被告程双雄辩称，一、原告不是本案适格的主体。根据原告向法庭提交的欠条，能够证实本案的适格原告应是马克忠，而不是晶星玻璃经销部；二、原告要求被告支付玻璃款312385元没有事实根据。被告有证据能够证实被告在2017年7月至2017年11月期间已偿还273200元玻璃款，只欠付26800元玻璃款未付；三、根据日期为2017年6月22日的欠条，即使权利人主张权利，最迟也应在2020年12月之前向被告主张，否则就超出了法律规定的诉讼时效期间，权利人已丧失胜诉权。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告程双雄向法庭提交以下证据： 中国农业银行账户活期交易明细清单及电子回单，意在证实2017年7月3日到2017年11月24日，被告向原告支付玻璃款273200元； 原告对被告出示的证据的真实性无异议，认为经与原告本人核实，因被告有欠付货款，故自出具欠条后再发货都是现款现结，上述款项应当支付的是后续提货的货款。 本院对被告出示的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日被告出具一张欠条，内容为：“今欠到马克忠白玻璃货款合计人民币300000元(叁拾万元整)，欠款人程双雄。”该欠条上加盖了新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂的财务专用章。新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂系个体工商户，经营者为被告程双雄，该厂的注册日期为2016年6月3日，注销日期为2018年10月17日。 原告马克忠是乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部的经营者，晶星玻璃经销部成立于2016年4月14日，经营范围为批发零售玻璃。 被告提供的银行交易明细清单及电子回单反映，程双雄自2017年7月3日至11月24日期间，共向马克忠通过银行转账13笔，共计金额273200元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效期间；三、被告是否应向原告支付货款及货款数额。 关于原、被告主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”本案中，原告的经营者作为个体工商户，有登记的字号即晶星玻璃经销部，原、被告之间因玻璃购销事宜产生纠纷，且原告的经营范围即为零售批发玻璃，因此原告晶星玻璃经销部作为原告，主体适格。对被告关于应当以马克忠本人为原告的意见，本院不予采信。给原告出具欠条的新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂已注销，被告该厂的经营者，应当对其债务承担清偿责任。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂虽然给原告出具了欠条，但在欠条中未约定还款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，应当自原告向被告主张权利时作为本案诉讼时效的起始时间，对被告关于本案超过诉讼时效期间的意见本院不予采信。 关于欠付货款数额问题。被告经营的新市区青格达湖洪天橱柜玻璃加工厂给原告出具欠条载明的欠款金额为30万元，此后被告陆续给原告的经营者马克忠转账273200元，应当视为支付货款，故对原告主张的玻璃款本院以26800元予以支持。对原告关于被告在出具欠条后又欠付玻璃款12385元及被告在欠条后支付的款项是后续提货的货款的意见，因其均未提供证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告程双雄于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部玻璃款26800元(300000元-273200元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的312385元，核定给付金额26800元，占争议标的额的8.58%，案件受理费2992.89元(原告已预交，已减半收取)，由被告程双雄负担8.58%即256.79元，原告乌鲁木齐市新市区晶星玻璃经销部负担91.42%即2736.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 窦 常 娟 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡杨子恒
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2957号原告：罗平，男，1996年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：白云区梅姐桃花日用品店，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村四组204栋101，统一社会信用代码：92520113MAAJTGXT19。经营者：罗玉梅，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地址：贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：蒋未雪，女，1988年10月14日出生，汉族，户籍地址：贵州省湄潭县，代理权限：特别代理。被告：大连双迪科技股份有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区金七路9-8号1-2层，统一社会信用代码：91210200759925236W。法定代表人：潘晓非，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒲阳，男，1991年8月5日出生，锡伯族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告罗平与被告白云区梅姐桃花日用品店、大连双迪科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告罗平于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告罗平撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告罗平负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十四日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初578号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]593号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月6日20时30分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为皖KHV659的小型普通客车，从上海市青浦区华新镇新府北路出发，途经新府中路进华志路北约150米处时，被民警查获。经鉴定，被告人马某某案发时每100毫升血液中酒精含量为154毫克。据此，公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾受过行政及刑事处罚，酌情从重处罚。综合本案事实和情节，建议对被告人马某某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2218号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人李庆。被告：张旭，女，汉族，1988年3月9日生，地址：长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4220号上诉人（原审原告）：徐海宁，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被上诉人（原审被告）：上海旭诚知识产权代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路710号1806室。法定代表人：郑立，总经理。委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。上诉人徐海宁因与被上诉人上海旭诚知识产权代理有限公司（以下简称旭诚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐海宁上诉请求：撤销一审判决，改判旭诚公司支付徐海宁2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币46，050元。事实和理由：旭诚公司是专门从事法律服务业务的专利代理公司，在法律层面上不存在其辩称的不懂法的情况，旭诚公司设有专门的人事部门，其为了低薪聘用徐海宁，明知由他人代签劳动合同的行为违反国家法律法规强制性的规定，但为了逐利仍然与徐海宁的妻子签订了劳动合同，薪酬明显低于同时期入职、同等资质、相同职位的其他劳动者，后又违法单方解除了与徐海宁的劳动关系。其次，旭诚公司辩称代签劳动合同是由徐海宁提出的，但未能对其主张提交证据加以证明，依法应当承担对其不利的法律后果，一审中徐海宁提供了大量的基础证据，对其主张进行了举证，已经尽到了举证责任，本案应当适用举证责任倒置规则，由旭诚公司承担举证不能的后果，故请求依法改判。旭诚公司辩称，2019年6月3日徐海宁入职旭诚公司，旭诚公司要求与徐海宁签订劳动合同，但徐海宁声称其律师从业资格职业证要挂靠，其主动提出要求以徐海宁配偶的名义与旭诚公司签订劳动合同，社保和工资由配偶代为领受，但劳动合同的实际履行者仍为徐海宁，该事实可以由其起草、双方后签订的协议书予以佐证。劳动合同虽然是以徐海宁配偶的名义签订，但实际签字人为徐海宁本人，徐海宁和旭诚公司之间的权利义务是清楚、明确的。此后，旭诚公司考虑到该种用工方式可能存在风险，再次提出要求与徐海宁签订正规的劳动合同，也遭徐海宁拒绝。旭诚公司与所有正式员工均签订了劳动合同，与徐海宁之间也已尽到诚实磋商义务，完全出于好心，满足徐海宁的要求才未能与其签订正规的劳动合同。徐海宁现再次提出双倍工资的请求违反了诚实信用原则，不应得到支持。故请求依法驳回徐海宁的上诉，维持原判。徐海宁向一审法院起诉请求：要求判令旭诚公司支付徐海宁2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额46，050元。一审法院认定事实：2019年6月3日，徐海宁入职旭诚公司，担任专利工程师，每月保底工资5，000元。徐海宁以其配偶的名义与旭诚公司签订劳动合同，约定：劳动合同履行期限为2019年6月3日至2022年6月2日；该份劳动合同上徐海宁配偶的签名系由徐海宁代签，旭诚公司发放的工资报酬打入徐海宁配偶银行账户；旭诚公司为徐海宁配偶缴纳社保费。2019年7月9日，徐海宁、旭诚公司签订协议书，约定：徐海宁在旭诚公司处完成任务的报酬、五险一金由徐海宁妻子承受，一旦徐海宁终止在旭诚公司处的任务，则旭诚公司停止向某妻子支付报酬并停缴五险一金。徐海宁在旭诚公司处工作至2020年2月14日。同日，旭诚公司以徐海宁用徐海宁配偶名义与旭诚公司签订的劳动合同不符合劳动法，不符合社保缴纳方式，且在旭诚公司要求与徐海宁本人建立合法合规的劳动关系和社保关系时，徐海宁予以拒绝为由，与徐海宁解除劳动合同。2020年5月9日，徐海宁向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旭诚公司支付2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额51，050元。2020年7月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对徐海宁的请求事项不予支持。徐海宁不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐海宁、旭诚公司争议的焦点为旭诚公司是否应支付徐海宁2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额46，050元。根据本案查明的事实，徐海宁、旭诚公司虽未签订劳动合同，但经双方协商一致，徐海宁以其配偶的名义与旭诚公司签订了劳动合同，并由旭诚公司将工资发放至徐海宁配偶银行账户。旭诚公司亦从未否认过其系与徐海宁建立劳动关系，综上可见，旭诚公司并非恶意不与徐海宁签订劳动合同，故徐海宁要求旭诚公司支付2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回徐海宁的全部诉讼请求。案件受理费减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审中徐海宁提供并经旭诚公司确认真实性的关于协议书的电子邮件、旭诚公司提供并经徐海宁确认真实性的微信聊天记录截屏显示：1.2019年7月5日，徐海宁向旭诚公司发送电子邮件，称其拟定了协议书并提交公司。该邮件内容即为一审查明的徐海宁与旭诚公司于2019年7月9日签订的协议书。2.2020年2月11日，旭诚公司工作人员向某发送微信，称：“……考虑到你现在的家庭情况和工作能力、态度，特别照顾（保底提成5，000元），也希望你能理解为便于公司管理，最好能按照正常方式聘用，手续可以后再补。”徐海宁回复：“不好意思，合同已经签了，不准备更改。”本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，双方当事人对旭诚公司应否承担未签订劳动合同的双倍工资差额支付责任存在争议。旭诚公司称其公司曾要求徐海宁签订劳动合同，已尽到与徐海宁签订劳动合同的诚实信用义务，系徐海宁原因导致双方未能签订劳动合同，根据已查明的事实及双方当事人的陈述，徐海宁入职之初，旭诚公司与其就书面劳动合同由其妻子代签的签订形式即达成一致，双方在劳动合同之外还签署了协议书，对劳动关系中的权利义务实际均已明确，2020年2月11日，旭诚公司再次提出为便于公司管理，要求按正常方式聘用时，徐海宁亦答复合同已签订，可见其实际亦认可与旭诚公司的劳动合同签订方式，前述事实可印证旭诚公司所述之情况，徐海宁现虽不认可，亦未能提供充分证据加以反驳，故本院对旭诚公司的主张予以采信。对徐海宁要求旭诚公司支付2019年6月3日至2020年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额46，050元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，徐海宁的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决依据已查明事实所作判决，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐海宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙少君审 判 员 顾 颖审 判 员 沈 雯法官助理 刘劭阳书 记 员 刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4886号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黄清华，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄清华信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初845号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执恢116号 申请执行人：邹云林，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：洪雅县易通运输有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇九胜路三段1栋1层。 法定代表人：周丽军。 关于申请执行人邹云林与被执行人洪雅县易通运输有限公司合伙协议纠纷执行一案，邹云林依据已经发生法律效力的本院（2019）川1423民初544号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人洪雅县易通运输有限公司支付申请执行人邹云林退股金4万元及利息。本院于2021年4月1日立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人洪雅县易通运输有限公司有可供执行财产。 本院依法对被执行人洪雅县易通运输有限公司限制高消费并纳入失信被执行人员名单，将案件执行情况告知申请执行人邹云林并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人邹云林认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人洪雅县易通运输有限公司有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十六日 书记员 王丽梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15148号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建华，女，1959年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15236号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩青春，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩青春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8019号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘美凤，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。审判员 陈 晋书记员 蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢351号李某、刘某：申请执行人李某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5525.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5525.00元。至此，李学文依据（2017）宁0105民初3584号民事判决书向本院申请执行的（2018）宁0105执94号、(2021)宁0105执恢351号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执445号 杨某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行杨某某罚金一案，移送执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执445号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年六月一日 书记员 ：饶茜涵
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保495号 申请人：无锡市宏佳华新材料有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：董倩妤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐笑梦，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小乙，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。 被申请人：上海辰韬环保设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赵现伟。 被申请人：张云江，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省叶县。 申请人无锡市宏佳华新材料有限公司（以下简称宏佳华公司）于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海辰韬环保设备工程有限公司、张云江的银行存款74506.39元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宏佳华公司以其名下所有的车牌号为苏ＢＲ××××车辆为其提出的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宏佳华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结上海辰韬环保设备工程有限公司、张云江银行存款74506.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封无锡市宏佳华新材料有限公司名下所有的车牌号为苏ＢＲ××××车辆。 案件申请费765元，由无锡市宏佳华新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯卫红 二〇二一年六月十日 法官助理 钱歆雯 书 记 员 韩 娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2845号上诉人（原审原告）：东乔科技（上海）有限责任公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号Y区188室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：汪恒，执行董事。委托诉讼代理人：王亚洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王平帆，男，1993年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：齐晶晶，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人东乔科技（上海）有限责任公司（以下简称东乔公司）因与被上诉人王平帆劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初34909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东乔公司上诉请求：撤销一审判决，改判东乔公司无需支付王平帆违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：一审判决认定事实有误。王平帆在职期间工作懈怠，无正当理由拒绝履行本员工作，该行为已违反了《员工手册》第10.2.1条、第10.2.3条等规定，东乔公司依据《员工手册》规定以及劳动合同法第三十九条第二项与王平帆解除劳动合同关系合理合法。王平帆辩称，不同意东乔公司上诉请求，理由：1．王平帆一直兢兢业业，恪尽职守，从未违反劳动合同和员工手册规定。2．王平帆不存在任何达不到公司相关要求的情况，东乔公司对包括王平帆在内的多名劳动者设定末位淘汰，没有任何依据，东乔公司解除劳动合同违反劳动合同法，应当赔偿。3．一审认定事实以及判决理由无误。东乔公司向一审法院起诉请求：东乔公司无需支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）41，322.42元。一审法院认定事实：王平帆于2019年1月14日入职东乔公司处，担任运营主管。双方签订有期限自2019年1月14日起至2021年1月13日止的劳动合同，约定王平帆的薪资待遇为税前固定工资11，200元／月，绩效工资2，800元／月，具体依据公司绩效考核方案及个人考核结果执行。2020年3月9日，东乔公司出具开除通知。该通知内载：“尊敬的王平帆先生：您于2019年1月14日与本公司签订劳动合同。公司于2020年2月28日召开《风险与合规调研会议》，现经公司研究决定如下：您在职期间未能正常履职，行为严重违反公司《员工手册》及相关规定，根据劳动法相关之规定，决定处以开除处理。请您于2020年3月9日17：00时之前按照公司制度及规定之要求至人力行政部办理离职手续，并公司将保留追究您的相关法律责任的权利……”。2020年5月26日，王平帆就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月24日出具闵劳人仲（2020）办字第2769号裁决书，裁决东乔公司支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金41，322.42元，对王平帆的其余仲裁请求不予支持。东乔公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审另查明，东乔公司处员工手册第10.2.1条规定：“员工有下列情形之一的，公司可以给予书面警告处分：……10.2.1.19消极怠工，工作效率欠佳的……10.2.1.22拒绝接受、执行上级主管的工作指令的……10.2.1.31不服从工作调遣或安排的……”；第10.2.3条规定：“员工有下列严重违纪的情形之一的，公司有权立即解除该员工的聘用／劳动合同，给公司造成损失的，公司有权要求该员工进行赔偿：……10.2.3.13无正当理由而不服从公司之工作分配、指示或拒绝履行本员工作，行为恶劣的……”。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东乔公司以王平帆在职期间未能正常履职，行为严重违反公司《员工手册》及相关规定为由，解除与王平帆的劳动合同。对此，一审法院认为，首先，东乔公司提供的面谈会议录音及书面整理资料中，当事人双方就王平帆的工作内容进行了问答，无法显示王平帆存在无正当理由而不服从公司之工作分配、指示或拒绝履行本员工作之情形；东乔公司提供的企业微信群聊天记录则系王平帆针对工作询问的反馈，亦无法证明王平帆存在上述情形。其次，东乔公司处员工手册中就不服从公司之工作分配、指示或拒绝履行本员工作的行为作出了两种处罚规定，即书面警告和立即解除劳动合同。即使王平帆确实存在上述行为，东乔公司亦未举证证明王平帆的行为达到了“行为恶劣”，用人单位可以作出即时解除劳动合同之决定的严重违纪程度。因此，东乔公司解除与王平帆的劳动合同有违劳动合同法的相关规定，应支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金。现东乔公司对仲裁裁决的赔偿金之金额无异议，故东乔公司仍应支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金41，322.42元。综上，东乔公司主张无需支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金之请求，一审法院不予支持。一审法院于2020年12月8日作出判决：东乔科技（上海）有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王平帆违法解除劳动合同的赔偿金41，322.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由东乔科技（上海）有限责任公司负担。经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，关于王平帆拒绝履行职责的情况，东乔公司表示，王平帆有三节拒绝履行职责的事实：1.2020年1月，GPS供应商的工作从王平帆所在的部门移交给了贷后部门，根据聊天记录显示，王平帆在2020年2月25日工作中接洽了GPS供应商，但是王平帆并未告知新的对接人员。2．部门数据优化是日常工作，在东乔公司询问工作情况的时候，王平帆没有提供工作成果，也没有告知能够完成工作的时间。3．优化进件审批流程工作是在2019年12月安排给王平帆的，但是直至2020年2月20日左右，仍然没有任何的进展。东乔公司又表示：1．没有明确的要求王平帆把GPS供应商的工作移交出来的通知，没有通知工作移交的证据；2．部门的数据优化工作没有考核指标；3．东乔公司无法提供证据证明在2019年12月将优化进件审批流程工作安排给王平帆，也没有证据证明在交办工作任务的时候告知过要求在什么时间节点要推进到什么程度。本院认为，本案的争议焦点是东乔公司是否违反劳动合同法规定解除劳动合同。根据东乔公司的二审陈述，东乔公司没有明确通知王平帆移交工作，没有设立相关考核指标，没有证据证明其在何时把相关工作安排给王平帆，也无法说明在交办工作任务时提出过何种办理进度的要求。则东乔公司主张王平帆拒不履行本员工作，显然不能成立。东乔公司以王平帆不履行本员工作为由主张王平帆构成严重违反公司规章制度进而解除劳动合同，无事实依据，构成违法解除。一审判决理由正确，本院不再赘述。综上所述，东乔公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东乔科技（上海）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙少君审 判 员 顾 颖审 判 员 沈 雯法官助理 刘劭阳书 记 员 温 馨书 记 员 刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执94号申请执行人：韩传海，男，1976年6月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇，身份证号230208197606200012被执行人：陈志刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇，身份证号230208197504060610本院在执行韩传海与陈志刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的72200.00元，已执行到位0.00元，尚未执行到位72200.00元。经过本院四查，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年6月21日对被执行人陈志刚采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人陈志刚其他财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二一年六月二十八日书记员  王博阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11338号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘燕琴，女，1964年3月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘燕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕琴归还贷款本金余额人民币180,249.16元；2.判令被告刘燕琴支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,249.16元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘燕琴支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年11月11日，被告刘燕琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘燕琴自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘燕琴尚欠本金180,249.16元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘燕琴提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘燕琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日,被告刘燕琴向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告刘燕琴未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金180,249.16元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘燕琴理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘燕琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金180,249.16元；二、被告刘燕琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金180,249.16元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,904.98元，减半收取计1,952.49元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈瑞，女，1989年5月17日出生，彝族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金26,400.42元、利息7,271.33元、分期付款手续费24元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金26,400.42元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金26,400.42元；二、被告陈瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,400.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.01元，减半收取计230.01元，由被告陈瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49589号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈楠，女，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈楠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈楠支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币49，220.69元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息5，586.82元、违约金3，726.50元；2、判令被告陈楠支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈楠负担。事实和理由：被告陈楠于2019年2月18日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年3月1日，被告陈楠共计拖欠信用卡本金49，220.69元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈楠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈楠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈楠向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈楠未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金，本院综合考虑被告陈楠的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈楠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金49，220.69元；二、被告陈楠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，263.35元，减半收取计631.68元，由被告陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9259号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：白洋，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告白洋追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告白洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73863.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73863.92元为基数，自2017年7月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：白洋。四、代垫借款本息：2017年2月14日，代为垫付被告第7期应还款本息3336.44元,2017年3月14日，代为垫付被告第8期应还款本息3336.44元,2017年4月14日，代为垫付被告第9期应还款本息3336.44元,2017年5月14日，代为垫付被告第10期应还款本息3336.44元,2017年6月14日，代为垫付被告第11期应还款本息3336.44元,2017年7月14日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币75386.72元，应退服务费18205元，共计73863.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月14日。七、借款人姓名：白洋。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月14日。十二、逾期还款日期：2017年2月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73863.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年2月14日起逾期还款，友众公司于2017年7月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白洋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73863.92元；二、被告白洋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73863.92元为基数，自2017年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取823元，保全费70元（原告均已预交），由被告白洋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执336号 申请执行人：徐春燕，女，汉族，1978年02月04日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘松涛，女，汉族，1978年04月04日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：靳建斐，男，汉族，1975年11月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行徐春燕与被执行人刘松涛、靳建斐民间借贷纠纷一案，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初6500号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月8日将被执行人限制高消费；于2021年4月28日轮候查封被执行人刘松涛位于东胜区鄂尔多斯东街25号街坊6号楼1层7号房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额134万元，案件受理费10680元，执行费20907元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初6500号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月八日 执行员 赵  霞 书记员 阿  娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执570号之一申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系该公司董事长。被执行人：闫某，住平罗县。被执行人：魏某，住平罗县。被执行人：谈某，住平罗县。被执行人：张某，住平罗县。被执行人：沙某，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人闫某、魏某、谈某、张某、沙某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）宁0221民初636号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人张某名下车牌号码为×××号起亚牌汽车一辆；车辆查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出的视为放弃该权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月八日书记员 袁俊鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执21号之二申请执行人倪磊，男，汉族，1965年12月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人许武军，男，汉族，1974年8月22日出生，住湘潭市岳塘区。申请执行人倪磊与被执行人许武军买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会（2020）潭仲裁字第107号裁决书已经发生法律效力。许武军未履行生效法律文书确定的义务，倪磊向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。立案后，本院告知申请执行人已受理案件并要求其提供财产线索，于2021年1月13日向被执行人许武军送达执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券、车辆、保险等情况，未发现被执行人有可供执行的较大财产。2021年2月1日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况。2021年2月2日，本院向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供及本院与被执行人谈话了解的线索，本院于2021年4月21日向湖南省第三工程有限公司发出协助执行通知书，请求该公司在523258元的范围内，扣留并提取被执行人许武军的应收账款至本院执行款专户。于2021年4月30日向岳塘区人民法院发出协助执行通知书，请求扣留和提取被执行人许武军在该院的执行款182150元至本院执行款专户［许武军作为申请执行人的两案案号分别为（2021）湘0304执238号与（2021）湘0304执803号，及衍生的恢复执行案件］。于2021年6月16日通过省院向湖南省公安厅交通警察总队发出协助执行通知书，请求扣押被执行人在保全阶段已被岳塘区××号为湘Ｃ7××××的车辆。2021年6月9日，本院将被执行人许武军在中国建设银行湘潭湘纺支行6217××××5440账户的100810.65元扣划至本院执行款账户，并将该执行款支付给申请执行人。2021年3月18日，本院对被执行人许武军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，上述信用惩戒措施已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月23日约谈申请执行人，告知其执行情况及信息，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供处置的财产，协助执行单位也未有款项扣划至本院执行款专户。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月24日，本案应当执行的标的金额为货款500701元、仲裁费用10000元、财产保全申请费5000元、执行费7557元，执行到位100810.65元。本院认为，本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人许武军有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，因此，本案符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚勤审判员  李明智审判员  雷 阳二〇二一年六月二十四日法官助理刘俊峰书记员王丽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1991号原告：王楠，男，1980年11月25日生，汉族，铁路职工，现住吉林省白城市洮北区。被告：李铁军，男，1973年11月11日生，汉族，农行职员，现住吉林省白城市洮北区。原告王楠与被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：1.李铁军立即偿还王楠欠款13万元；2.案件受理费由李铁军负担。事实和理由：王楠与李铁军系朋友关系，2020年1月22日李铁军因房屋装修向王楠借款13万元，承诺12个月后归还，王楠基于信任当天将13万元现金借给李铁军，并由李铁军书写借条一张，但借款到期后李铁军未按约定还款，故诉至法院。李铁军承认原告在本案中所主张的事实，但现没有能力还款。本院认为，李铁军承认王楠在本案中主张的事实，故对王楠主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李铁军与王楠约定了还款期限，故王楠的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李铁军于本判决生效后立即偿还原告王楠13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年六月十一日书记员  高明