重庆市长寿区人民法院   民事判决书        （2021）渝0115民初2629号       原告：重庆四坪电子科技有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1幢3-11，统一社会信用代码91500115MA60JQNF1J。   法定代表人：余波，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。   被告：深圳市莱特恩电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富民工业区1栋三楼，统一社会信用代码91440300767595943W。   法定代表人：谭耕耘，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。   第三人：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，统一社会信用代码91500115580182866G。   诉讼代表人：重庆市库格尔电子有限公司管理人（重庆天亿律师事务所）。   委托诉讼代理人：蔡春燕，女，该管理人工作人员。   原告重庆四坪电子科技有限公司（以下简称四坪公司）与被告深圳市莱特恩电子有限公司（以下简称莱特恩公司）、第三人重庆市库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四坪公司的委托诉讼代理人付军清，被告莱特恩公司的委托诉讼代理人梁荣，第三人库格尔公司的委托诉讼代理人蔡春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四坪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告莱特恩公司立即支付原告四坪公司货款312 394.43元及资金占用损失，损失从案件受理之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金付清时止；2.本案保全费由被告莱特恩公司承担。诉讼过程中，原告四坪公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：第三人库格尔公司是原告四坪公司电子产品的加工企业，被告莱特恩公司经第三人库格尔公司介绍，与原告四坪公司建立了电子产品买卖合同关系。原、被告达成口头买卖协议，确定交易流程为：被告莱特恩公司需要向原告四坪公司购买产品，直接与第三人库格尔公司联系，第三人库格尔公司为原告四坪公司将被告莱特恩公司需要的产品加工好后，就直接将加工好的产品发送给被告莱特恩公司，然后原告四坪公司凭第三人库格尔公司与其对账单中载明为被告莱特恩公司的供货明细，再与被告莱特恩公司进行对账结算。虽然双方未达成书面协议，但双方实际已按照该口头协议约定进行交易。在2019年10月至2020年4月期间，原告四坪公司累计向被告莱特恩公司供货价值469 576.97元的货物。截止2020年7月，被告莱特恩公司经原告四坪公司再三催促，才累计支付原告四坪公司货款157 182.54元，余款312 394.43元至今未付。现因被告莱特恩公司的不诚信行为，给原告四坪公司造成损失，特依法提起诉讼。   被告莱特恩公司辩称，被告莱特恩公司并未直接与原告四坪公司建立买卖合同关系，也未委托过第三人库格尔公司为其购买电子产品，被告莱特恩公司仅向第三人库格尔公司购买了电子产品，被告莱特恩公司向第三人库格尔公司支付货款有时是按照第三人库格尔公司指定的账户支付的；原告四坪公司在诉状中陈述的（被告莱特恩公司需要向原告四坪公司购买产品，直接与第三人库格尔公司联系，第三人库格尔公司为原告四坪公司将被告莱特恩公司需要的产品加工好后，就直接将加工好的产品发送给被告莱特恩公司）交易流程不符合逻辑，也不符合交易习惯，被告莱特恩公司若向原告四坪公司购买产品应当直接与其建立买卖关系或应直接购买第三人库格尔公司加工好的产品；另外原告举示的2019年10月至12月的结算单，被告是受第三人的指示与原告进行结算，代为第三人支付货款；原告举示的2020年1月之后的签收单、对账单均没有被告签字认可，原告也没有举示被告收到货物的相应证据，原告与被告之间更没有进行最终的结算，故原、被告之间不存在直接的买卖关系，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告四坪公司的诉讼请求。   第三人库格尔公司述称，其与原告四坪公司形成的是委托加工合同关系，并约定由原告四坪公司提供原材料，由第三人库格尔公司进行加工并收取费用，至于原、被告之间有无买卖合同关系及双方的对账细节，第三人库格尔公司不知情也与其无关，请求依法判决。   本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告四坪公司（甲方，委托方）与第三人库格尔公司（乙方，受托方）就甲方委托乙方加工铝电解电容器一事签订委托加工协议，协议约定：第一条：代加工内容：甲方委托乙方为甲方加工铝电解电容器；第二条：加工成品质量要求：依据国标或双方约定要求执行；第三条：原料的提供办法及规格、数量、质量：乙方必须依合同规定选用原材料或由甲方提供原材料，并接受甲方检验；甲方应按照合同规定的时间、数量、质量、规格提供原材料，乙方对甲方提供的原材料要按合同规定及时检验，不符合要求的，应立刻通知甲方调换或补齐；乙方对甲方提供的原材料不得擅自更换；甲方中途需要变更加工要求的，应以书面形式通知乙方；第四条：技术资料、图纸提供办法：……；第五条：加工价款或酬金：双方商定价格详见本合同附件一；第六条：加工成品质量要求：……；第七条：结算和付款方式：每月1-3日结算对清上月加工价款或酬金，每月4-6日结清上月加工价款或酬金，即甲方需每月4-6日期间将结算的全部加工价款或酬金转账至乙方指定的收款账户；第八条：验收标准和方法：……；第九条：交货的时间和地点：甲方指定地点；第十条：双方违约责任：甲方中途变更加工物的数量、规格、质量等，应当赔偿乙方因此造成的损失；甲方中途解除合同，应偿付乙方酬金总金额的50%作为违约金；甲方未按时向乙方支付加工价款或酬金的，每逾期一天，按当期应支付的加工价款或酬金总金额的百分之一从当月7日起按日计算违约金直至付清之日止；乙方未按合同规定的质量交付加工品，甲方同意利用的，经双方协商按质论价；乙方交付加工物或完成工作的数量少于合同规定，甲方仍需要的，应当甲方自购材料照数补齐；乙方超过合同规定日期交货，每逾期一天，按加工价款或酬金总的的百分之一从合同规定的交货期后次日起按日计算违约金直至交完之日止；乙方中途解除合同，应偿付甲方酬金总额的50%作为违约金；第十一条：争议的解决：……；第十二条：协议期限（一年）：从2019年10月16日至2020年10月15日止，如双方协议执行顺利，期满时乙方将享有优先续签权。程利娟、谭华强分别在合同下方甲方代表处、乙方代表处签字，原告四坪公司、第三人库格尔公司分别在甲方公司、乙方公司处盖公章。合同签订时间：2019年10月16日。该合同后有附件一，系甲方委托乙方为甲方加工铝电解电容器的加工价款及说明：以上均为低压产品，高压产品上浮8%；以上均为不含税单价，含税加8个点税点；材料利用率95%，节约的归我司所有，浪费的由我司补回；运费、包装材料及各大主料费用由甲方承担。   委托加工协议签订后，被告莱特恩公司分别在原告四坪公司2019年11月26日制作的2019年10月份莱特恩发货明细、2020年1月10日制作的2019年11月份莱特恩发货明细、12月莱特恩发货明细表的每一页上均盖上其公司财务专用章，表上载明了原告四坪公司应收被告莱特恩公司货款金额分别为57 182.54元、 99 202.94元、130 968.64元，共计287 354.12元。   被告莱特恩公司于2019年12月27日向原告四坪公司转账支付20 000元，2020年1月3日向原告四坪公司转账支付 37 182.54元，2020年3月11日向原告四坪公司转账支付40 000元，2020年4月17日向原告四坪公司转账支付20 000元，2020年5月28日向原告四坪公司转账支付20 000元，2020年7月31日向原告四坪公司转账支付20 000元，共计向原告四坪公司转账支付157 182.54元。   另查明，本院于2018年12 月12日裁定受理第三人库格尔公司破产清算一案，并于2019年1月24日指定重庆天亿律师事务所担任库格尔公司的管理人。谭华强系第三人库格尔公司的原法定代表人。   对当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。   对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   对原告四坪公司提交的其与第三人库格尔公司的2020年1月、3月、4月的对账单，该组对账单上虽有第三人库格尔公司的工作人员杨曦、原告四坪公司自2020年3月负责销售业务的工作人员余晓东的签名且原告四坪公司、第三人库格尔公司对该组对账单上的签名均无异议，本院对对账单上载明的电解电容的日期、名称、规格、型号、数量、单价、金额等，其备注栏注明了“超王”、“莱特恩”、“莱特恩志联”、“盛久”、“莱特恩（浙江刘总）”、“高瑞”、“三稳”、“重庆鸿都”等及对原告四坪公司与第三人库格尔公司因委托加工电解电容而产生的由第三人库格尔公司享有的应收账款的事实予以确认，但该组证据也恰能证明第三人库格尔公司或原告四坪公司的客户不仅仅为被告莱特恩公司，该组对账单上的单月应收账款金额不能直接代表第三人库格尔公司为被告莱特恩公司生产电解电容的应收账款金额；同时，该组证据不能证明原、被告之间的货款金额与对账单上应收账款金额的直接关联，本院不予采信。另外虽然原告四坪公司提交了相应的送货单及2020年1月莱特恩发货明细、2020年3月莱特恩发货明细、2020年4月莱特恩发货明细，但因送货单系第三人库格尔公司人员制作且全无收货方签字或盖章，发货明细表上也系原告四坪公司自行制作又无被告莱特恩公司盖章确认，对表上反映的货款金额，无法确认其真实性；同时原告四坪公司陈述该组明细表系按照双方的交易流程和交易习惯制作，其反映的金额应为真实的货款金额，但其未提交其他证据证明原告四坪公司与第三人库格尔公司的对账单系原、被告双方确认货款金额的直接依据，也未提交证据证明被告莱特恩公司收到了送货单和明细表上载明的相应货物，应承担举证不能的后果，对原告四坪公司提交的送货单和发货明细表及该项陈述意见，本院均不予采信。对原告四坪公司提交的余永祥的社会保险参保证明，该组证据与本案不具有关联，本院也不予采信。对原告四坪公司提交的联络函，该证据仅能证明原告四坪公司与第三人库格尔公司之间的交易关系，本院对其关联性不予认可。对原告四坪公司提交的微信聊天记录截图，仅能证明原告四坪公司的员工与第三人库格尔公司员工之间的对账方式为微信对账，但聊天记录中反映的内容不能达到原告四坪公司的证明目的，本院不予采信。对原告四坪公司提交的重庆增值税专用发票三张，因被告莱特恩公司及第三人库格尔公司对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认并对原告四坪公司分别于2019年12月13日、2020年1月11日、2020年4月23日向被告莱特恩公司开具金额为57 182.54元、 99 202.94元、107 735.99元发票的事实予以确认。对证人余晓东的证人证言，仅能证明其作为原告四坪公司的员工与第三人库格尔公司员工进行对账核算，且其是自2020年3月才负责原告四坪公司的销售业务，故不能达到原告四坪公司的证明目的，本院也不予采信。   对被告莱特恩公司提交的付款明细及其与第三人库格尔公司的对账单、银行电子回单，因为全是复印件而不符合证据的一般形式要件，又与本案案涉时间及款项无关且原告四坪公司、第三人库格尔公司均有异议，本院不予采信。   本院认为，本案原、被告之间虽然没有订立书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定及买卖合同为买受人支付价款和出卖人转移标的物所有权的主要特征，本案中被告莱特恩公司向原告四坪公司订购电解电容，原告四坪公司委托第三人库格尔公司加工后由第三人库格尔公司向被告莱特恩公司送货，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告四坪公司通过第三人库格尔公司发货、被告莱特恩公司与原告四坪公司就货物数量、金额进行确认后已向原告四坪公司履行了支付部分货款的行为，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，合法有效，被告莱特恩公司在收到原告四坪公司提供的货物后应当支付货款。被告莱特恩公司辩称其向原告四坪公司支付货款的行为系代第三人库格尔公司向原告四坪公司支付货款，但第三人库格尔公司不予认可，被告莱特恩公司未提交其他证据证明其系代为支付货款，其该辩称意见不成立，本院不予采信。经原告四坪公司与被告莱特恩公司双方对账确认2019年10月、11月、12月的货款金额为287 354.12元，现被告莱特恩公司已支付了157 182.54元货款，尚欠货款130 171.58元未支付。对于2020年1月、3月、4月的货款，因原告四坪公司未提交证据证明其已实际向被告莱特恩公司交付货物，也未提交其与被告莱特恩公司就相应月份供货的日期、名称、规格、型号、数量、单价、金额等进行对账的其他依据，其主张该部分货款，缺乏事实依据，本院不予支持。因原、被告双方未约定付款时间，被告莱特恩公司应在收到货物后的合理期限内支付货款，现原告四坪公司起诉要求被告莱特恩公司立即支付货款，本院予以支持。同时，被告莱特恩公司应当对其不能履行的付款义务承担赔偿损失的违约责任。原告四坪公司要求支付自起诉之日即2021年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告深圳市莱特恩电子有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆四坪电子科技有限公司支付货款130 171.58元，并支付以此为基数，从2021年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用损失；   二、驳回原告重庆四坪电子科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2992.96元，由原告重庆四坪电子科技有限公司负担1541.24元，被告深圳市莱特恩电子有限公司负担1451.72元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一   中级人民法院。             审  判  员  黄尤秀              二〇二一年六月二十八日              法 官 助 理 曾 丽    书 记 员  梅 姣             - 1 –