上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4516号上诉人（原审原告）：乌满贤，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：乌小军（系乌满贤之子），住同乌满贤。被上诉人（原审被告）：深圳市盛德清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海德一道佳嘉豪苑二楼北面。法定代表人：田春雨，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司，住所地上海静安区共和新路3703号401-21室。法定代表人：田春雨，董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。上诉人乌满贤因与被上诉人深圳市盛德清洁服务有限公司（以下简称盛德公司）、深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司（以下简称盛德上海分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乌满贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持乌满贤一审诉请。事实与理由：乌满贤与盛德上海分公司之间劳务合同关系成立。乌满贤在工作时受伤，盛德上海分公司应当承担赔偿责任。盛德上海分公司2015年就雇佣了乌满贤，用乌满贤的身份证办理了银行卡发放工资，乌满贤并未隐瞒自身年龄，骗取劳务合同，也并非为业主有偿搬运。乌满贤胸椎压缩性骨折受伤严重，且是老年人，一审法院判决营养费、护理费过低且不支持自购药，不符合法律规定。盛德上海分公司陈述垫付2，613元，但没有证据证实。乌满贤胸骨摔骨折以后，腰上是用专用的绷带（竹签）固定的，整个人只能躺床上，去医院检查需要120以及专业人员用专业担架才能上车，并且都有正规120的发票证据，一审判决100元不合理。乌满贤是在前期几次索要医药费无果的情况下才聘请律师，律师费3，000元也是实际支付的费用，一审法院只判决2，000元不合理。盛德公司、盛德上海分公司共同辩称，一审判决结果正确，事实清楚，乌满贤上诉主张的各项费用数额均无事实依据，请求驳回乌满贤的上诉请求。乌满贤向一审法院起诉请求：判令盛德公司、盛德上海分公司支付乌满贤医疗费5，592.90元、交通费300元、营养费2，400元、护理费3，000元、鉴定费1，950元、律师费3，000元，总计16，242.90元。一审法院认定，乌满贤与盛德上海分公司签订2017年7月17日至2020年7月16日的《离退休人员返聘协议》，乌满贤在盛德上海分公司处从事保洁工作，劳务费为2，300元／月。《离退休人员返聘协议》和《员工入职表》中乌满贤登记的年龄为1955年8月11日。2019年12月30日下午，乌满贤在闵行区上海康城小区楼道搬运沙发时摔倒受伤。后盛德上海分公司将乌满贤送医治疗。乌满贤支付医疗费5，445.30元，盛德上海分公司垫付医疗费1，348.30元。2020年8月25日，上海宋慈法律咨询有限公司出具宋慈［2020］临鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乌满贤因意外致T12椎体压缩性骨折，未达残疾等级。酌情给予伤后休期息120日，营养期60日，护理期60日。乌满贤支付鉴定费1，950元。一审另查明，盛德上海分公司发放乌满贤工资至2020年5月。其中2020年3月、4月、5月向乌满贤发放的工资为2，480元，2020年2月的工资为5，093元。对于多支付的2，613元，乌满贤认为系年终奖。盛德上海分公司认为系垫付款，要求在本案中一并处理。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。乌满贤与盛德上海分公司之间存在劳务雇佣关系，乌满贤系在工作中受伤，盛德上海分公司作为雇主应当承担赔偿责任。对于盛德上海分公司提出乌满贤虚报年龄，自身存在过错的问题，虚报年龄确属不当，但无法证明乌满贤对损害结果的发生存在故意或重大过失，故盛德上海分公司要求乌满贤分担责任的辩称意见，法院不予支持。盛德上海分公司系盛德公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案中可先以盛德上海分公司管理的财产承担赔偿义务，不足以承担的部分，由盛德公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费用5，445.30元，有单据为证，予以支持。乌满贤自购药无医嘱部分，不予支持。对于营养费、护理费，根据乌满贤伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1，200元、护理费1，800元。对于鉴定费1，950元，系乌满贤通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，予以支持。对于交通费，酌情支持100元。其中律师费，根据律师行业收费标准及本案的具体案情、标的额等酌情支持2，000元。对于双方争议的2，613元，乌满贤无证据证明该款项系年终奖，法院采信盛德公司、盛德上海分公司有关垫付款的意见，为减少当事人诉累，于本案中一并处理。综上，乌满贤因本起事故造成的损失有：医疗费用5，445.30元、营养费1，200元、护理费1，800元、交通费100元、鉴定费1，950元、律师费2，000元，合计12，495.30元。扣除盛德上海分公司垫付的2，613元，盛德公司、盛德上海分公司还需支付9，882.30元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决：深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在其管理的财产范围内赔偿乌满贤损失9，882.30元，不足赔偿部分应由深圳市盛德清洁服务有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103.03元，由乌满贤负担23.03元，深圳市盛德清洁服务有限公司上海分公司、深圳市盛德清洁服务有限公司负担80元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，乌满贤在从事雇用活动中遭受人身损害，盛德上海分公司作为雇主确应承担赔偿责任，但赔偿范围及金额应以合理为限，且与乌满贤所受损害具有因果关系。对于乌满贤持有异议的营养费、护理费、交通费、律师费等费用，系一审法院根据乌满贤的伤情、鉴定结论、案件具体情况等酌情予以认定，均未违反法律规定，本院予以认同。乌满贤主张的自购药无相应医嘱，无法确认与其所受损害的因果关系，故一审法院未予支持，具有事实和法律依据。乌满贤以胸骨骨折去医院检查需要120担架运送为由主张一审认定的交通费过低，然经本院核实，一审诉讼中，乌满贤系将120急救费用均纳入医疗费中予以主张，一审法院也予以了支持，现乌满贤再以120急救费用具有合理性为由要求调整交通费明显缺乏依据，本院不予支持。对于双方争议的2，613元，因乌满贤无证据证明该款项系年终奖，故法院采信盛德公司、盛德上海分公司有关垫付款的意见，亦符合证据认定的规则，本院予以认同。综上所述，乌满贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206.06元，由乌满贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  马 丽审 判 员  陈 敏二〇二一年六月二十八日法官助理  王文静书 记 员  王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……