wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：马建定，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告马建定金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告马建定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金16,913.20元，支付利息3,592.31元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,913.20元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马建定未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建定应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,913.20元；二、被告马建定应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,913.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.83元，减半收取计111.42元，由被告马建定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初1745号 原告：薛炳聪，男，1982年4月19日出生，汉族，阳谷县村民，住。 委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 被告：孙海坡，男，1983年11月2日出生，汉族，冠县村民，住。 原告薛炳聪与被告孙海坡种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛炳聪委托诉讼代理人徐新玲、被告孙海坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛炳聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙海坡偿还欠款15268元及逾期付款利息损失（以本金15268元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告孙海坡承担。事实和理由：2019年，阳谷县明慧养殖专业合作社（简称明慧合作社）与孙海坡签订肉鸡饲养合同，为孙海坡提供鸡苗、鸡饲料和药品，由其饲养肉鸡，费用由明慧合作社垫付，等回收鸡时统一结算。截至2019年11月30日，回收鸡后经核算，孙海坡尚欠15268元未偿还，其出具欠条一张。我是明慧合作社业务员，明慧合作社将债权转让给我，并通知了孙海坡。故诉至贵院，望判如所请。 被告孙海坡辩称：欠条是我签的字，但当时薛炳聪承诺是向公司报账用，不用我还款，所以才签字。薛炳聪承诺时有人证吴某、王某在场。因薛炳聪承诺不用我还款，故本案欠款我不应偿还。 本院经审理认定事实如下：明慧合作社为甲方、被告孙海坡为乙方签订《阳谷县明慧养殖专业合作社肉鸡保值合同（817）》一份，约定甲方向乙方提供鸡苗以及饲料和药品，乙方进行肉鸡饲养后按本合同规定的条件，由甲方进行回收。饲养期间甲方提供的鸡苗、饲料、药品的费用由甲方垫付，在乙方饲养完毕后，按照本合同约定的回收鸡标准进行回收后，统一结算有关费用。合同还对饲养鸡的回收、回收标准、结算方式等进行了约定。2019年11月30日，明慧合作社与被告进行结算，被告孙海坡出具欠条一张，载明“今欠到阳谷明慧养殖专业合作社现金15268元欠款人孙海坡”。 2021年3月4日，明慧合作社将其享有的对被告孙海坡的债权转让给原告薛炳聪。同年3月8日，薛炳聪通过中国邮政速递物流将《债权转让通知书》邮寄给孙海坡。次日，孙海坡收到该通知。 2021年3月12日，原告薛炳聪向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告孙海坡名下银行存款2万元。本院作出（2021）鲁1521财保158号民事裁定，并采取了保全措施。原告交纳保全申请费116元。山东海恒非融资性担保有限公司出具《诉讼财产保全责任保函》提供担保，薛炳聪支付保险费500元。 上述事实，有《阳谷县明慧养殖专业合作社肉鸡保值合同（817）》、欠条、债权转让通知书、特快专递单、签收单、民事裁定书、保全费单据、保函、保全保险费发票以及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孙海坡与明慧合作社签订肉鸡饲养合同，双方形成了养殖回收合同关系。在双方结算后，孙海坡为明慧合作社出具了欠条，其虽辩称是在薛炳聪承诺不让其还款、出具欠条只是为向公司报账的情况下签字，并由证人王某、吴某出庭作证，但证人王某、吴某与被告孙海坡均系亲属，且为原告薛炳聪所诉另案种植、养殖回收合同纠纷的被告人，与案件最后处理结果有利害关系，故对证人证言本院不予采信。被告孙海坡作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具欠条的法律后果，对其上述之辩称，本院依法不予采纳。在孙海坡出具欠条后，明慧合作社将该债权转让给薛炳聪，被告孙海坡收到了转让通知，该转让已对其发生效力，其应当将欠款偿还给原告薛炳聪，故对原告薛炳聪要求被告孙海坡偿还欠款15268元的诉讼请求，本院依法予以支持。因孙海坡未及时支付欠款，给原告造成了经济损失，原告要求其自2019年12月1日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告交纳的保全申请费116元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告孙海坡承担。原告要求被告承担为诉讼保全担保支付的保险费500元，因该费用并非产生的必要的合理费用，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙海坡于本判决生效之日起十日内偿还原告薛炳聪欠款15268元及逾期付款利息损失（以本金15268元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月1日计算至实际给付之日）。 二、被告孙海坡于本判决生效之日起十日内支付原告薛炳聪交纳的保全申请费116元。 三、驳回原告薛炳聪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告孙海坡负担（原告薛炳聪已预交垫付，同意执行时由被告孙海坡一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 楚晓宏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘新秀 书 记 员 苏 茜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3129号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：陈进，男，汉族， 1973年12月3日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人陈进应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初428号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款213.08元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为2786.92元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3129号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初428号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十三日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12483号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐国政。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐国政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款48108.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年六月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18146号原告：邵先玖，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海卓川人力资源有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：盛小宝，执行董事。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。原告邵先玖与被告上海卓川人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先玖，被告上海卓川人力资源有限公司的委托诉讼代理人何应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵先玖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金10,400元；2、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月22日期间未休年休假折算工资1,200元。事实和理由：其于2018年3月23日入职被告处，担任操作工一职。双方签订有期限为2018年3月23日起至2020年3月22日止的劳动合同。劳动合同约定原告每月基本工资为2,300元，然实际其每月工资实发金额为5,200元，系被告每月分三次通过银行账户汇入其账户内。其每周做六休一，每天上午11：00上班至干完活下班。劳动合同到期后，被告未再与原告续签劳动合同。被告未支付其经济补偿金，亦未支付其相应的未休年休假折算工资。为维护自己的合法权益，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海卓川人力资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月23日进入被告处，担任操作工一职，双方于2018年3月23日签订了期限为2018年3月23日至2020年3月22日的劳动合同，其中劳动报酬约定为月基本工资2,300元，具体工资结算按外包项目的工资制度及出勤日结算，正常出勤的工资收入不低于员工工作所在地最低工资标准；于2020年2月28日签订了自2020年3月1日起至2020年5月31日止的中止劳动合同协议书；于2020年3月27日签订了期限为2020年4月1日至2021年3月31日的停薪留职协议。双方另曾签订过一份期限为2020年10月10日至2021年10月9日的非全日制用工协议。劳动关系存续期间，原告每周做六休一，并于2019年3月25日至2019年3月27日期间经被告批准已享受3天带薪年休假。被告每月分批通过银行转账发放原告上月全月工资。被告分别于2021年1月6日及2021年1月14日向申请人发送返岗通知函及离职通知函。2021年1月8日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年3月1日作出闵劳人仲(2020)办字第232号裁决，裁决被告支付原告终止劳动合同的经济补偿4,960元、2020年1月1日至2020年3月22日期间未休年休假工资228.05元。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其从之前的工作单位离职后休息了一段时间再入职被告处。入职时双方约定其每周做六休一，每月工资5,200元。其在职期间，被告不对其进行考勤，有事须填请假单。庭审中，原告提供了银行交易明细，显示被告每月分三笔向原告发放工资，每月实得工资总额大体上高于5,200元或略低于5,200元。被告对上述证据予以认可。诉讼中，被告提供了原告2019年1月起的工资单，显示2019年1月至2020年2月期间，原告每月工资由基本工资2,480元、加班费1,200元及不固定的“其他补贴”组成；显示的实发总额与原告提供的银行交易明细一致。对于上述证据，原告表示，其在职期间被告未向其发放过工资单，该工资单系被告事后制作，故不予认可。庭审中，原告陈述，疫情期间被告就让其回去了，直至2020年10月安排其做了一段时间的临时工，有活就干，没活就休息，大约做了一个多月就未再通知其工作。其每年可享受的年休假天数为5天，扣除已享受的3天年休假，尚有2天年休假未休，被告应支付相应的折算工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关终止劳动关系的经济补偿金之诉请，根据双方的庭审陈述，双方对于被告应支付原告终止劳动关系的经济补偿金一节并无争议，但双方在经济补偿金的计算标准上存在争议。原告认为，其每月固定实得工资为5,200元，应以此作为计算终止劳动关系经济补偿金的基数。被告提供了工资单，显示原告每月工资由基本工资2,480元、加班费1,200元及不固定的“其他补贴”组成。本院认为，原告自述其入职时双方约定其每周做六休一，每月工资5,200元。故被告每月支付原告的工资中已包含了休息日的加班工资，据此推算得出的加班工资实际高于被告提供的工资单中载明的加班工资金额。原告虽不认可被告提供的工资单，但该工资单实际有利于原告，故本院采信被告提供的工资单，剔除相应的加班工资后予以计算原告的经济补偿金。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就原告有关2019年1月1日至2020年3月22日期间未休年休假折算工资1,200元之诉请，本院认为，按原告陈述，其从之前的工作单位离职后休息了一段时间再入职被告处，故原告自2019年3月23日起方可享受年休假。经折算，原告2019年度可享受的年休假天数为3天，该年度原告实际已足额享受了年休假。2020年1月1日至同年3月22日期间，原告实际工作至2020年1月，再结合双方所签订的中止劳动合同协议书，经折算原告无年休假可享受。现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海卓川人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵先玖终止劳动关系的经济补偿金7,885.64元；二、被告上海卓川人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵先玖未休年休假折算工资228.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告邵先玖自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄云生，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄云生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告黄云生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,920.84元、利息5,615.07元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,920.84元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄云生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年6月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,920.84元；二、被告黄云生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2017年6月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,920.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.02元，减半收取计36.51元，由被告黄云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50686号本院对原告交通银行股份有限公司信用卡中心与被告崔广杰信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初50686号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初50686号民事判决书正文第五页第三、四行“被告崔广杰负担2,860.06元”补正为“被告崔广杰负担1,590.04元”。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1795号原告:赵德欢,男,1944年2月14日生,汉族,住安徽省明光市。被告:明光市潘村镇潘村村民委员会,住所地:明光市潘村镇潘村村,统一社会信用代码:54341182051477204Q。法定代表人：吴启林，任潘村村委会主任。本院于2021年4月6日立案受理了原告赵德欢与被告明光市潘村镇潘村村村民委员会(以下简称潘村村委会)合同纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德欢、被告潘村村委会法定代表人吴启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告树木看管费6000元（1996年至2006年的共10年，每年看管费600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年4月10日,原告与被告的原赵庙村村民委员会签订一份树木看管合同,被告将本村吴庄家下生产纵路上若干棵杨柳树发包给原告看护、管理,约定若干年树木成材后,原告得百分之七十,被告得百分之三十。同时约定:坝埂下循环路上的树木不在原告承包范围有原告代管,约定每年另行给付原告树木代管费600元。时至2018年,被告已将原告承包范围内的树木、以及代管的树木全部拍卖,但被告仅给付原告承包范围内的树木提存款,对于应当给付原告树木代管费6000元,被告则拖欠不付。潘村村委会辩称,原告要求的树木看管费6000元，我没看到有这份材料，2017年12月14日村里面和原告重新签订了一份合同，对树木进行了约定，同时之前的合同作废，树木公开招标拍卖所得价款由被告和原告四六分成。经审理本院认定的事实如下：1996年4月8日，发包方原赵庙村村民委员会(简称甲方，2008年并入潘村村委会)与承包方赵德欢(简称乙方)签订了一份《合同书》，合同约定：甲方将直流闸下生产纵路上若干棵杨柳树承包给乙方；若干年树木成材砍伐甲方得百分之三十、乙方得百分之七十。同时在括弧内注明坝埂下循环路不在承包乙方代管。该合同中对原告代管费用没有约定，且原告一直也未支付过代管费。2017年12月14日，赵德欢与潘村村委会签订了一份《关于护林员赵德欢与原赵庙村签订的护林合同书调解协议》，协议约定：原告于1996年4月10号和原赵庙村签订的护林合同所有事项全部作废，现将赵庙湖区新村电站路两侧现有约200棵白杨树进行公开招标拍卖，所得款数按4：6分成，村组得四成，赵德欢得六成……。此份协议也未对原告代管的坝埂下循环路上的树木的代管费用进行约定。上述事实，有原、被告当庭陈述、合同书、协议等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告赵德欢代管坝埂下树木的事实存在，但是在和××闸下××路上若干棵杨柳树承包合同的基础上进行代管，双方对代管的费用并没有进行约定，被告亦不认可有代管费用，原告也未能提供证据证明双方对代管费用约定并且为600元一年。即使在1996年签订合同时口头有约定，在2017年签订协议时已明确双方于1996年签订的合同所有事项全部作废。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵德欢的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇二一年六月十六日书记员 夏田宇《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13691号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韦建军，男，1977年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韦建军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13653号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王兵，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15116号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆定，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陆定信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15048号原告：邢莉娟，女，1983年08月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：焦宁霞，上海科尚律师事务所律师。被告：周湘军，男，1979年05月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在审理原告邢莉娟与被告周湘军房屋租赁合同纠纷一案。邢莉娟向本院提出撤诉申请。本院认为，邢莉娟有权依法行使诉讼权利，邢莉娟申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢莉娟撤回起诉。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：严圣龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告严圣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告严圣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,985.79元、利息4,312.31元、分期付款手续费20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,985.79元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严圣龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严圣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,985.79元；二、被告严圣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,985.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.64元，减半收取计62.32元，由被告严圣龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金召全，男，1984年8月19日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告金召全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告金召全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,975.69元，支付利息5,405.93元，分期付款手续费155.28元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,975.69元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告金召全未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,975.69元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,975.69元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金召全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金19,975.69元；二、被告金召全于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告金召全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨亚飞，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨亚飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪跃华，男，1980年11月1日生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪跃华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告汪跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金230,175.38元，支付利息140,493.71元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金230,175.38元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪跃华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金230,175.38元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金230,175.38元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪跃华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金230,175.38元；二、被告汪跃华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取计2,377元，由被告汪跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特294号申请人：郑梅芳，女，1958年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：郑良弼，男，1926年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郑德文(系被申请人郑良弼之子)，住上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑梅芳申请认定郑良弼为无民事行为能力人，本院于2021年3月25日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人郑梅芳诉称，申请人系被申请人的女儿。被申请人于2021年3月2日因脑梗送至上海市第十人民医院抢救治疗，现右半侧完全瘫痪，无语言能力，完全丧失民事行为能力。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定郑梅芳为监护人。被申请人郑良弼的法定代理人辩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明，被申请人与殷凤翠(2018年2月22日报死亡)系夫妻关系，生育郑德丰(2019年6月16日死亡)、郑德尊、郑德文、郑梅芳、郑菊芳、郑庭芳六人。被申请人于2021年3月2日至上海市第十人民医院急诊治疗，诊断结果为脑梗死。审理中，经申请人郑梅芳申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人郑良弼的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年6月2日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑良弼患有血管性痴呆；被鉴定人郑良弼目前无民事行为能力。”2021年3月25日，申请人郑梅芳向本院提起诉讼，申请确定郑梅芳为被申请人郑良弼的监护人。审理中，被申请人的其余子女郑德尊、郑菊芳、郑庭芳到庭表示同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人郑梅芳申请宣告郑良弼为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人配偶已过世，申请人系被申请人的女儿，其要求担任被申请人的监护人，且作为被申请人的其余子女亦同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定郑良弼为无民事行为能力人；二、指定郑梅芳为郑良弼的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1563号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：王健,男,1991年9月14日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金14199.28元以及利息、违约金和手续费等(截止2021年5月21日利息186.36元,逾期费用1683.06元,全部欠款本息及费用合计16068.7元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止)；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年9月4日成功办理信用卡,卡号为:62×××90。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年5月21日,未偿还本金14199.28元,利息186.36元,逾期费用1683.06元,全部欠款本息及费用合计16068.7元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。王健未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××90。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年9月1日，王健向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：王健欠透支本金14199.28元及自2021年3月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，王健向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。王健在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明王健欠徽行大观支行透支本金14199.28元及自2021年3月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求王健偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王健于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金14199.28元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2021年3月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告王健于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月三十日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7889号上诉人（原审被告）：戴军，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛翠兰（系戴军之妻），住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王筱均，男，1949年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人戴军因与被上诉人王筱均相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。戴军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求上诉人移除竹梯的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人家的竹梯放置于自家花园内，是为了修剪花园内的树木，不是违禁品，也不是非法物品。同时，该竹梯既不影响上诉人采光，更不影响其通风，按常理看风景也应该从南门或南窗进行，况且被上诉人家的窗户正对上诉人家的南卧室。此外，一审法院采信的证据亦存在错误。由此，上诉人放置梯子是正常的生活需求，没有违背公序良俗。王筱均辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。王筱均向一审法院起诉请求：1．判令戴军移除安置在戴军花园内正对王筱均窗户的竹梯；2．判令戴军拆除戴军住宅内三个固定摄像头并将二个移动式摄像头设置成不对王筱均住宅范围；3．判令戴军修剪南北隔墙处穿越到王筱均院内的一排树枝。一审法院审理后，于二○二一年三月二十五日作出判决：一、戴军应于判决生效之日起三日内移除上海市浦东新区XX路XX弄XX号院内架设在王筱均、戴军相邻院墙处的竹梯；二、戴军应于判决生效之日起一个月内修剪上海市浦东新区XX路XX弄XX号院内种植在王筱均、戴军相邻院墙处的树木，使该处树枝部分不超过院墙；三、驳回王筱均的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元（王筱均已预交），由戴军负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案二审的争议焦点在于被上诉人要求上诉人移除涉案竹梯是否具有法律依据。根据查明的事实，上诉人在正对被上诉人卧室窗口的双方相邻院墙处摆放竹梯，且该竹梯上端架设在电缆之上。正如一审法院所述，该种架设方式确实对被上诉人一方的相邻权利造成一定影响，且该竹梯并非没有其他更为合理的摆放位置或者处理办法，故一审法院判决支持被上诉人要求上诉人移除该竹梯的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，戴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由戴军负担。本判决为终审判决。审 判 员  娄 永法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15344号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何静权，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何静权信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡泰宝，男，1997年11月15日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告胡泰宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告胡泰宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,819.30元，支付利息7,393.39元，逾期还款违约金4,385.06元，分期付款手续费16.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,819.30元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告胡泰宝未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,819.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,819.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泰宝于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金20,819.30元；二、被告胡泰宝于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告胡泰宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9803号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤，男。被告：宗乐天，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省。原告仲利国际租赁有限公司诉被告宗乐天融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌于2021年6月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人胡泽坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金82,966元；2.判令被告支付原告违约金17,743.20元(已扣除履约保证金5,700元)，并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月17日，原告(作为出租人)与被告(作为承租人)签订了编号为AAXXXXXXXXXAM-0139的《车辆融资租赁合同》,约定由原告以融资租赁方式将传祺牌的黑色小型轿车(车架号为LMGJSIG85JXXXXXXX，车牌号为浙FLXXXX，车型及配置为GAC6480J2F5，发动机号为D156448)出租给被告使用，租赁期间自2019年10月17日起至2022年10月17日止，共计36期，除首付租金0元外，第1-12期每期租金为5,543元，第13-24期每期租金为4,822元，第25-36期每期租金为4,101元，由被告自原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付，同时被告将租赁物抵押给原告，并签订了《抵押合同》。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前未支付已到期第18期租金计4,822元，未到期第19至36期租金计78,144元尚未支付，合计82,966元。鉴于被告违约，原告有权要求其按合同约定支付合同项下全部未付租金,并要求其按违约时全部未到期租金78,144元的30%加付违约金即17,743.20元(已扣除保证金5,700元)。原告提交了《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、付款凭证等证据以证明其上述主张。被告宗乐天未到庭应诉，也未向本院提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院另查明以下事实：1.原告与被告签订的《车辆融资租赁合同(通用条款)》之《车辆买卖合同》约定，因该合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，原告向被告交付车辆的方式为占有改定。自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆之所有权。被告原则应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，被告确认无论车辆登记在原告、被告或其他第三方名下，原告都享有完整的所有权。2.《车辆融资租赁合同(通用条款)》之《融资租赁合同》第四条第3款约定：租赁期间内，为方便被告对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下。同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质。被告再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据。该条第9款约定，被告应向原告支付服务费。服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，被告绝无异议。《融资租赁合同》第六条约定，被告未按照该合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约。发生该违约情形时，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失。无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。3.《车辆融资租赁合同(专用条款)》部分还载明车辆买卖价金为114,000元，履约保证金为5,700元，服务费为1,140元。4.2019年10月17日，原告将107,160元汇入被告的账户。原告称114,000元与107,160元之间的差额6,840元则为被告应付的履约保证金为5,700元，服务费为1,140元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉讼主张提供了相应证据予以证实，且证据之间相互印证，能够证明其主张，而被告未到庭应诉抗辩，依现行民事诉讼证据规则，本院对原告诉请主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗乐天应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金82,966元；二、被告宗乐天应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金17,743.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.10元，由被告宗乐天负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李志斌书记员  张曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈刚，男，1983年2月16日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金24,328.49元，支付利息5,540.09元，分期付款手续费590.09元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金24,328.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金24,328.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,328.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金24,328.49元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初268号原告：白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心，住所地江源区。        法定代表人：韩金峰，系该中心主任。        被告：时西胜，男，1956年1月1日生，住江源区。        原告白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心与被告时西胜劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：        准许原告白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心撤回起诉。        案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市江源区苇塘破产企业退休人员服务中心负担。        审判员    王孝敏二○二一年六月七日书记员    唐炜程
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4856号原告：上海艾泰科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张洪忠，执行董事。被告：浙江磐至科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马锋，总经理。被告：赵艳萍，女，1979年12月10日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海艾泰科技有限公司与被告浙江磐至科技有限公司、赵艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林海惠，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林海惠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特326号申请人：张红兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被申请人：陆廷瑜，女，1942年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张红海(系被申请人陆廷瑜之子)，住上海市浦东新区周浦镇川周路XXX号。申请人张红兵申请认定陆廷瑜为无民事行为能力人，本院于2021年4月2日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人张红兵诉称，申请人系被申请人的儿子。被申请人的配偶已过世，其共生育四子。被申请人近年来出现认知障碍、行为异常，经医院诊断为老年痴呆症。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定张红兵为监护人。被申请人陆廷瑜的法定代理人辩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明，被申请人与张福其(1999年5月24日死亡)系夫妻关系，生育张红旗、张红海、申请人及张红钢四人。被申请人于2019年12月20日经上海市浦东新区周浦医院临床诊断为老年性痴呆。审理中，经申请人张红兵申请，本院依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人陆廷瑜的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年6月3日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陆廷瑜患有器质性精神障碍；被鉴定人陆廷瑜目前应评定为无民事行为能力。”2021年4月2日，申请人张红兵向本院提起诉讼，申请确定张红兵为被申请人陆廷瑜的监护人。审理中，被申请人的其余子女张红旗、张红钢到庭表示同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人张红兵申请宣告陆廷瑜为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人配偶已过世，申请人系被申请人的儿子，其要求担任被申请人的监护人，且作为被申请人的其余儿子均同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定陆廷瑜为无民事行为能力人；二、指定张红兵为陆廷瑜的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4774号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陆园，女，1971年4月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆园信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11450号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陆园应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币100,408.03元；二、被告陆园应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,308.16元，减半收取计1,154.08元，由被告陆园负担。”届期，被告陆园未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人陆园发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人陆园纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4103号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被执行人：王云，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告丰田融资租赁有限公司与被告王云融资租赁合同纠纷一案，王云未履行本院(2020)沪0101民初24687号民事判决确定的义务，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2021年6月18日委托贵州省六盘水市钟山区人民法院查封被执行人名下号牌号码为贵BVXXXX的丰田牌汽车，期限两年，因未能实际控制，申请执行人暂不申请处置；此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初4525号原告：旅通(上海)商用车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：谢正阳，该公司执行董事。被告：俞湘槿，女，1948年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：马丽敏，女，1980年7月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨良骐，上海市浦栋律师事务所律师。原告旅通(上海)商用车销售有限公司(以下简称旅通公司)与被告俞湘槿、被告马丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1立案。原告旅通公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告旅通(上海)商用车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董麟夫法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2636号申请执行人：王辉，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：唐葵，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告王辉诉被告唐葵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的(2020)沪0118民初21515号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告唐葵应于本判决生效之日起十日内返还原告王辉定金人民币31万元；二、被告唐葵应于本判决生效之日起十日内支付原告王辉违约金50万元；三、案件受理费24,880元，减半收取计12,440元，财产保全申请费5,000元，两项合计17,440元，由王辉负担7,000元，唐葵负担10,440元。”届期，被告唐葵未履行义务。权利人王辉于2021年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人唐葵发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年4月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年4月21日将被执行人唐葵纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗长富，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告罗长富信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。