wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0422执443号申请执行人：朱名宁，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西藤县。被执行人：梁华锋，男，1991年5月6日出生，汉族，住广西藤县。本院在执行朱名宁与梁华锋合同纠纷一案过程中，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0422民初822号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人梁华锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人返还定金9000元给申请执行人，负担案件受理费125元、申请执行费50元，但被执行人没有自觉履行。经本院对被执行人的银行、土地、房产、工商、车辆登记等财产情况进行查询，向被执行人所在村委会进行财产调查，没有发现被执行人可供执行的财产。本院已对梁华锋作出限制高消费令，并把其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的定金9000元，受理费125元，申请执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄云杰审 判 员 黄深功审 判 员 黄建朝二〇二一年六月二十九日法官助理 胡海生书 记 员 陆柱林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6758号 原告：廖银洲，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：新都区新都镇新祥瑞橱柜店，住所地新都区新园路188号（电子路东段）。 经营者：符娟，女，1972年7月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告廖银洲与被告新都区新都镇新祥瑞橱柜店定作合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。廖银洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖银洲撤回起诉处理。 审判员 霍 萍 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨明铭
贵州省安龙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔2328执1079号被执行人:李安业，男，1984年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市。执行依据：安龙县人民法院作出的（2020）黔2328刑初153号刑事判决书。执行案号：（2021）黔2328执1079号。本院在执行安龙县人民法院刑事审判庭依职权移送执行被执行人罚金一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2020）黔2328刑初153号刑事判决书，已发生法律效力，根据上述法律文书的规定,被执行人李安业应缴纳罚金2000元。因被执行人李安业未按上述生效法律文书履行义务，法院刑事审判庭依职权于2021年6月4日向本院移送申请执行。本院于2021年6月4日立案执行，在执行过程中，被执行人李安业已履行罚金2000元，本案执行完毕。本院认为，法律文书确定的罚金已全部缴纳完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安龙县人民法院作出的（2021）黔2328执1079号案件已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2956号原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道大吴商城。负责人张林林，该支行行长。委托代理人王培旺，男，1991年1月23日生，汉族，该支行员工，住。被告胡钢，男，1976年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告薛玉辉，男，1969年5月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告葛维民，男，1969年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告孙玥瑒，女，1993年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。本院于2021年6月10日立案受理原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告胡钢、薛玉辉、葛维民、孙玥瑒关于金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州农村商业银行股份有限公司大吴支行自动撤诉处理。审 判 员  许 洁二〇二一年六月二十一日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初972号 原告：杨某，女，藏族，大专文化程度，住宕昌县XXXX，，公民身份号码XXXX。 被告：赵某，男，汉族，大专文化程度，户籍所在地新疆石河子市XXXX，现住兰州市城关区XXXX，居民，公民身份号码XXXX。 原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女赵某1、婚生子赵某2由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费各404元至孩子满18周岁，共计184224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年8月9日在宕昌县民政局登记结婚，2017年4月5日生育一女，取名赵某1，2018年3月18日生育一子，取名赵某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚；婚后原告发现被告缺乏家庭责任心，不尽父亲和丈夫义务，被告2020年5月6日离家外出后与原告分居生活至今，原、被告没有建立夫妻感情。原、被告婚姻存续期间在原告名下向XX信用社贷款50000元，利息每年4000元一直由原告偿还，还有原告提交的两份借条复印件上的128000元、20400元债务，没有拿到借条复印件的40000元、110000元、4000元以及原告朋友处50000元债务，以上债务均用于被告的工程，未用于家庭开支。现原告要求和被告离婚，抚养婚生子女，由被告承担孩子抚养费。 被告赵某未辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告经人介绍相识，2016年8月9日在宕昌县民政局登记结婚，2017年4月5日生育一女，取名赵某1，2018年3月18日生育一子，取名赵某2。被告2020年5月6日离家外出后与原告分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且生育一女一子，建立了一定的夫妻感情。本案中原告认为被告缺乏家庭责任心，在今后的生活中，原、被告应当珍惜家庭，多想想组建家庭和抚养孩子的不易，并且健全和谐的家庭生活对孩子的身心健康成长尤为重要，特别是被告应该为家庭多一点付出，多一点义务，多考虑原告和孩子，双方如果能加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。 被告赵某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告杨某提出离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马俊涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  王路弟
重庆市铜梁区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0151民初2220号之一      原告:四川极美农业科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪镇海棠路16号，统一社会信用代码915101133319545113。   法定代表人：蒋秀珍，执行董事。   委托诉讼代理人：王俊，卢瑶（特别授权），四川元众律师事务所律师。   被告：重庆益明园林绿化工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西来村9组，统一社会信用代码91500224MA60T5X18C。   法定代表人：申明功，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：王鸿擂（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：甘雪玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   原告四川极美农业科技有限公司与被告重庆益明园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。原告四川极美农业科技有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告四川极美农业科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川极美农业科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告四川极美农业科技有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告四川极美农业科技有限公司负担。         审判员  郭平            二○二一年六月二十一日      书记员  刘源         1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3880号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:庞某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告庞某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告庞某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告庞某在内的业主提供了物业服务，但被告庞某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。庞某辩称，业主是愿意缴纳水电费的，但物业收费高,业主找过很多次物业要求降低物业收费标准，物业公司不愿意。因为这件事,物业公司的工作人员还将小区的住户打伤了。本院经审理认定事实如下：庞某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区1号楼A单元402室业主，其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主庞某拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括庞某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，庞某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求庞某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。庞某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过庞某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对庞某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此庞某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求庞某支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求庞某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定庞某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求庞某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代庞某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求庞某支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告庞某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告庞某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8652号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：李正和，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李正和民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告李正和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李正和向川商公司支付欠款本金4088元及利息（利息以贷款本金4088元为基数，按照年利率15.4%从2016年7月14日起计算至实际付清之日止）；2.判令李正和承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，李正和通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李正和违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李正和仍未还款，已构成违约。 李正和未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月14日，李正和为购买价值6088元的商品向川商公司申请贷款4088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳诺亿科技有限公司，每月14日还款，分期12期，月还款519元。同日，李正和与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，李正和签署了《商品交付确认书》，载明了李正和收到商品并指定李亚平为贷款资金收款人的内容。同日，李正和还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年7月15日，川商公司履行了相应的放款义务，后李正和未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李正和应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因李正和未归还本金，故本院确认李正和应归还川商公司借款本金4088元。根据合同约定，双方约定的年利率为17%，以等额本息法计算利息，逾期利率已超过年利率24%，现川商公司自愿将利率明确为15.4%系对其自身权利的处分，不违反法律规定，结合川商公司的主张，关于利息的计算方式应依法调整为：以4088元本金为基数，自2016年7月15日起，按照年利率15.4%以等额本息法计算至2017年7月14日止和从2017年7月15日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止。本院对川商公司要求李正和偿还本金4088元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求李正和支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李正和于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4088元并支付利息，利息的计算方式为：以4088元为本金基数，自2016年7月15日起，按照年利率15.4%以等额本息法计算至2017年7月14日止和从2017年7月15日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 二、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李正和负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5816号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。被告：李树森，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告李树森物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十七日书记员  胡 月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3491号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：凤奕。 被执行人：张科，男，1987年6月20日出生，汉族,住四川省隆昌县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与张科保证保险合同纠纷一案中，被执行人张科应支付申请执行人代偿款5506.89元及违约金，案件受理费25元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款5506.89元及违约金，案件受理费25元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月一日 书记员  郑伶俐
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执2171号 刘树平、延安市宝塔区冯庄乡人民政府：申请执行人刘树平申请执行被执行人延安市宝塔区冯庄乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4724号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，2021年5月27日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人工程款529988.76元、加倍支付迟延期间的债务利息、诉讼费7000元，承担本案执行费7700元。2021年6月18日，经查明，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划了其在金融机构存款544688.76元，本院依法提取了7700元执行费，剩余案件款申请执行人已领取。剩余案件款申请执行人自愿放弃，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执2171号案件执行完毕。   二〇二一年六月十九日
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执993号之九 申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**，统一社会信用代码11510822MB19787996。 法定代表人:于开，该局局长。 被执行人：王成全，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省三台县居民。 被执行人：严春，女，1979年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院2020年6月18日生效的（2020）川09行终1号行政判决书，于2021年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人王成全在中国建设银行6217××××7230_156_1账户内有存款。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成全在中国建设银行6217××××7230_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年六月十九日 书记员 秦晓虎
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民特38号 申请人：田碧容，女，1967年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：褚荣生，四川坤维律师事务所律师。 被申请人：胡会理，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人田碧容申请认定被申请人胡会理无民事行为能力一案，本院于2021年5月24日立案。申请人田碧容于2021年6月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人田碧容撤回申请。 审判员  刘忠 二〇二一年六月二日 书记员  李嘉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初2788号原告：刘福来，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省济宁市济宁高新技术产业开发区。被告：孙超（孙涛），男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。原告刘福来与被告孙超（孙涛）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘福来于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福来撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告刘福来负担。审 判 员 王伦国二〇二一年六月十六日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：马来荣，男，1963年01月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告马来荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马来荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金70121.89元、利息12616.04元、分期手续费6116.46元、违约金21325.66元。（暂计至2020年10月28日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4041××××7958的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告马来荣答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告马来荣向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告马来荣持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年10月28日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金70121.89元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告马来荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年10月28日的本金70121.89元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1252元，由被告马来荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初9589号 原告：付鲸侨，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刁航，四川章贞律师事务所律师。 被告：袁义国，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告付鲸侨与被告袁义国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告付鲸侨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付鲸侨撤回起诉处理。 审判员 张 晶 二〇二一年六月二十二日 书记员 李茜兰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2162号原告：刘学贤，男，1941年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树滨，山东潍允律师事务所实习律师。被告：崔尚公，男，1973年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。委托诉讼代理人：王丹丹，安丘联合法律服务所法律工作者。原告刘学贤诉被告崔尚公民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘学贤的委托诉讼代理人闫伟超、王树滨，崔尚公及其委托诉讼代理人王丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学贤向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还欠款250000元及利息41558.61元(后期利息以250000元为基数自2021年3月13日起按年利率15.4%计算至还清为止)；二、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：被告崔尚公于2017年9月11日向原告刘学贤借款170000元，但借款到期后，经原告多次催要，被告一直逾期未还。截止到2020年3月18日，经原被告对账，被告尚欠原告本息合计250000元，双方约定利息为年利率18.46%，因此自2020年3月18日至2020年8月19日按年利率18.46%计算利息为19741.94元，自2020年8月20日至2021年3月12日按年利率15.4%计算利息为21816.67元，被告给原告出具欠条，后被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。崔尚公辩称，本案诉讼主体错误，被告与原告并不相识，案外人谢爱霞是农村信用社胜利东街支行营业部放贷工作人员，借款是案外人谢爱霞一手操作的，现被告才听说原告系案外人谢爱霞的公公，债权人实为谢爱霞，借款只是顶被告名义走的账，且涉案条系债权转让条并非是借条，因谢爱霞与案外人刘海利系姐弟关系，被告一直跟随刘海利干活，从事建筑行业，谢爱霞知道刘海利欠被告工程款，所以谢爱霞同意被告将该债务转让给其弟刘海利，刘海利也同意接受该债务。故，被告并不欠原告任何钱款。要求驳回原告的全部诉讼请求。案件中原告所称欠25万元与事实不符，被告已偿还原告48000元，仅有借款本金122000元，且谢爱霞存在放高利贷的行为，故不存在支付利息的问题，且该债务已转让。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，崔尚公为刘学贤出具借条1份，内容为：“今借到刘学贤现金壹拾柒万元正（170000.00）期限一周。”2017年9月11日刘学贤向崔尚公账户转入170000元。崔尚公提供银行流水显示崔尚公曾于2017年9月27日从银行取现25000元，2017年10月31日向谢爱霞转款2000元，2017年12月9日向谢爱霞转款1000元。另查明，谢爱霞系刘学贤儿媳妇，刘海利系谢爱霞的亲戚。再查明，崔尚公提供录音1份，系崔尚公与谢爱霞的录音，其中无刘学贤的录音内容。本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证责任，举证不能要承担对于自己不利的法律后果。本案争议焦点归纳如下：1、刘学贤与崔尚公是否存在借贷关系。借款合同属于实践性合同，2017年9月11日崔尚公为刘学贤出具借条后，刘学贤将借款汇入崔尚公账户，刘学贤与崔尚公之间借贷关系成立。故刘学贤要求崔尚公偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。2、崔尚公与谢爱霞、刘海利之间的经济往来能否在本案中抵充借款。谢爱霞系刘学贤儿媳，但民事行为具有相对性，崔尚公未提交刘学贤同意从谢爱霞与崔尚公的经济往来中抵扣本案欠款的证据，故崔尚公主张将其与谢爱霞之间的经济纠纷从本案中抵扣的主张，本院不予支持。崔尚公主张本案款项应由刘海利偿还，但2020年3月18日崔尚公出具的材料中书写“债权今欠刘学贤现金本金+利息总计25万元，由刘海利支付”，该材料上没有刘海利签字，崔尚公也未提交刘海利同意偿还款项的证据，故崔尚公该项主张，证据不足本院不予支持。崔尚公可在补充证据后按法律规定处理其与谢爱霞、刘海利之间的经济纠纷。3、刘学贤要求崔尚公支付利息有无依据。2020年3月18日崔尚公出具材料1份，内容为：“债权今欠刘学贤现金本金+利息总计25万元，由刘海利支付”。该材料中明确有利息的记载，崔尚公未提交其还款给刘学贤的证据，根据双方举证情况，截止2020年3月18日崔尚公尚欠刘学贤借款本金17万元，利息8万元（2017年9月11日至2020年3月18日共计920天的利息），折合日利息为86.96元，折合年利率18.67%，刘学贤要求按年利率18.46%计算自2020年3月19日至2020年8月19日期间的利息系对其诉讼权利的处分，本院予以准许，但计算基数应以借款本金170000元为基础计算，合计13240.62元。自2020年8月20日后的利息应以170000元为基数按年利率15.4%为依据计算至实际付清之日。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、崔尚公于本判决生效之日起10日内偿还刘学贤借款本金170000元及利息（截止至2020年3月18日的利息为70000元，自2020年3月19日至2020年8月19日期间的利息13240.62元，自2020年8月20日后的利息以170000元为基数以年利率15.4%为依据计算至实际付清之日止）；二、驳回刘学贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673.38元，减半收取2836.69元，财产保全费1770元，共计4606.69元，由刘学贤负担212.39元，由崔尚公负担4394.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十八日书记员  刘倩文
凉城县人民法院民事裁定书（2021）内0925民申1号再审申请人(一审被告)：梁某，住内蒙古自治区凉城县。被申请人（一审原告）：宋某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。再审申请人梁某因与被申请人宋某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）内0925民初578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人梁某于2021年6月28日，因申请人申请再审的诉讼目的已经实现，特向本院提出撤回申请。本院经审查认为，梁某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁某撤回再审申请。审判长 郭 彪审判员 高国华审判员 张俊峰二〇二一年六月二十九日书记员 安志亮
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2801号申请执行人吴正中、戎秀忠、戎秀芳、戎国跃与被执行人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司人格权执行一案，现被执行人已履行了（2020）苏1181民初6688号生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月三十日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                      (2021)陕0116民初3333号 原告：扬州市辰明机电安装有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：高俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷妙莹，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓，陕西秦岳律师事务所律师。被告：杨明帅，男，1996年1月3日出生，住陕西省兴平市。第三人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乃将，该公司安全管理员。原告扬州市辰明机电安装有限公司与被告杨明帅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，追加发包方江苏省建筑工程集团有限公司为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告扬州市辰明机电安装有限公司法定代表人高俊及其委托诉讼代理人殷妙莹、被告杨明帅、第三人江苏省建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人王乃将到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州市辰明机电安装有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告不是原告招用的劳动者，双方既没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。XX乡XX工地干活，约定工资180元/天，在工期结束时按阶段结算，该结算方式不符合形成劳动关系的报酬支付形式。被告出事后，并未与现场安全员及工长报告，而是自行离开，次日才与原告联系，被告是否在工地受伤不得而知。后被告及其家属多次去工地要求赔偿，导致工地进度受到影响，原告为保证工地正常秩序才为其转账3万元。被告在长安区三星电子PC工厂干活，其所持的电子出入证系三星电子出于保密工作为其发放，但并不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。裁决书认定事实不清，裁决错误，故原告提起诉讼。被告杨明帅辩称，其与原告存在劳动关系，其在原告的工地上班，约定工资5400元/月。进门证是第三人统一办的，第三人与原告之间是劳务分包关系，其受伤后再未去过原告的工地，原告于2020年6月2日转账支付其医疗费3万元。其认可裁决书结果，应驳回原告的诉讼请求。第三人江苏省建筑工程集团有限公司述称，第三人与原告之间签有劳务分包协议，被告与第三人之间没有劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，第三人江苏省建筑工程集团有限公司（工程承包人）与原告扬州市辰明机电安装有限公司（劳务分包人）签订建设工程施工劳务分包合同，约定第三人将位于西安市西太路综合保税区三星半导体厂区内的三星（中国）半导体12英寸闪存芯片二期项目第二阶段工程一般管道（2区域）工程（M08PKG）东侧SUPPORT栋一般管道安装劳务分包给原告，分包工作期限2019年12月1日至2020年10月31日。被告杨明帅于2020年5月18日入职原告分包的该工程工地从事管道除锈工作，每日报酬180元，第三人按照原告提供的名单对被告进行了安全培训并办理了门禁卡。2020年5月24日下午，被告在该工程工地工作时致左眼受伤，经西安市第四医院诊断为：左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、左眼虹膜缺损。2020年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）达成如下协议：“1.乙方杨明帅于2020年5月24日下午在工地上除锈作业时角磨机上的除锈球钢丝弹入眼内。第二天早上乙方自行到西安国际中心医院就诊，检查后医生说要做手术，随后乙方联系甲方，甲方指派申伟处理此事，到西安市四院诊断为：左眼外伤性白内障、左眼角膜穿通伤、左眼外伤性虹膜缺损、双眼屈光不正，于2020年5月29日下午做手术，白内障摘除前部玻璃体切除手术，甲方已付款1.6万元，包括一期手术费和复查费。医生医嘱：休养两个月，不适随时复诊。2.甲方同意先行支付3万元作为二期手术和诊疗费，如果费用不够，由甲方再行支付医疗费用。3.甲方同意将3万元于6月2日内转入乙方杨明帅中国建设银行卡内，卡号XXXXXXXXXXXXXXX9628。关于乙方的误工费、陪护费、伙食补助费、营养费，甲、乙双方根据法律规定再行商定。”协议当日，原告向被告转账支付3万元。2020年9月30日被告申请仲裁，要求确认其与第三人及原告存在劳动关系，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月25日作出市劳人仲案字[2020]第777号裁决书，裁决如下：一、确认申请人杨明帅与第二被申请人扬州市辰明机电安装有限公司自2020年5月18日起存在劳动关系；二、驳回申请人杨明帅其余申请请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有庭审笔录以及建设工程施工劳务分包合同、医院诊断证明书、门诊病历、协议书、银行卡账户明细、门禁证明、健康状态问卷、工作帽及工作服等的照片在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告在原告分包的工程工地从事原告安排的有报酬的劳动，受原告的劳动管理，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分。第三人提交的建设工程施工劳务分包合同以及被告提交的医院诊断证明书、门诊病历、协议书、银行卡账户明细、门禁证明、健康状态问卷、工作帽及工作服等的照片，能够证明被告在原告分包的工程工地工作时受伤、治疗及原告支付医疗费的事实。据此，本院依法确认原告与被告存在事实劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第九十条规定，判决如下： 确认原告扬州市辰明机电安装有限公司与被告杨明帅存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告扬州市辰明机电安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利                              二0二一年 六 月十六日 书  记  员    高  蕊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3352号原告：郑叶，女，1989年06月07日出生，汉族，住贵州省仁怀市，现住仁怀市。被告：王**，男，1987年10月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。原告郑叶与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑叶、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑叶向本院提出诉讼请求：判令被告王**返还借款30000元。事实和理由：2019年11月30日，被告以结清房贷和生活所需为由向原告借款30000元，原告以微信支付方式向被告交付了借款。2020年，原告要求被告返还借款，被告以各种理由拒绝还款，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王**辩称，其向原告借款30000元属实，但原告主张的借款理由不实。向原告借款是原告此前向其母借款10000元，其担心原告不返还其母借款，才向原告借款。借款后，其通过弟弟王某向原告返还了借款20000元，再抵扣原告向其母的借款10000元，至此，其向原告的借款已清偿完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，王**因生活所需向郑叶借款30000元，郑叶以微信转账方式向王**交付了借款30000元。2020年，郑叶要求王**返还借款未果，遂提起诉讼主张权利。另查明，2019年4月24日、27日，王**向其弟王某微信转账支付20000元，王某于同日向郑叶（二人系男女朋友关系）通过微信转账支付了20000元，2020年3月15日，郑叶通过银行转账方式向王某支付20000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、微信转账记录、原告的中国建设银行个人账户交易明细清单，被告提供的身份证、微信转账记录、证人王某的证言。本院认为，本案原、被告之间虽然没有订立书面借款合同，但根据原、被告的陈述及原告向被告交付借款的事实，原、被告之间形成的借款合同关系成立并合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。合同订立后，原告向被告交付了约定的借款，但被告在原告向其催收借款时拒绝返还，已违反法律规定，应当承担返还借款的责任。故原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。被告以其已将借款通过王某返还原告20000元，并扣除原告向其母的借款10000元，所借原告借款已返还完毕的辩解意见，因没有证据证明原告要求被告将款支付王某转交的事实，且被告向王某转款前亦未取得原告的同意，虽然王某收到该款后向原告支付了20000元，但原告主张该款系其向王某的借款，且有证据证明原告在借款后，已向王某进行了返还；被告主张原告欠其母借款，其将向原告的借款抵扣，而原告不认可该事实，即使原告欠被告母亲借款，在未征得原告及被告之母同意的情况下，根据合同相对性，亦应由被告之母另行主张权利。故被告的辩解理由不成立，不予采信。综上所述，被告应当返还原告借款30000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条规定，判决如下：被告王**在本判决生效后十日内返还原告郑叶借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二一年六月十日书记员  张玲
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执155号申请执行人严某,男,1992年11月9日出生，汉族,住鄂州市华容区，申请执行人赵某某,女,1970年1月10日出生，汉族,住鄂州市华容区，被执行人朱某,男,1980年4月11日出生，汉族,住鄂州市葛店开发区，被执行人熊某某,女,1985年12月22日出生，汉族,住鄂州市华容区，关于申请执行人严某、赵某某与被执行人朱某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严某、赵某某向本院申请执行，要求被执行人朱某、熊某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款101150元、负担案件受理费1150元。被执行人朱某、熊某某依法应承担执行费1417元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人朱某、熊某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人朱某、熊某某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱某、熊某某名下的相关财产信息，发现被执行人朱某、熊某某名下共有一套住房，已被其他法院依法查封、冻结，本院轮侯查封，该住房有抵押，暂不宜处置。被执行人朱某、熊某某名下银行帐户存款余额不足，被执行人朱某名下登记有轿车一辆，已被其他法院查封、冻结，本院轮侯查封。被执行人名下无证券登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人朱某、熊某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人严某、赵某某，申请执行人严某、赵某某认可本院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱某、熊某某名下共有一套住房，已被其他法院依法查封、冻结，本院轮侯查封，该住房有抵押，暂不宜处置。被执行人朱某、熊某某名下银行帐户存款余额不足，被执行人朱某名下登记有轿车一辆，已被其他法院查封、冻结，本院轮侯查封。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院向申请执行人严某、赵某某释明被执行人朱某、熊某某的财产情况，申请执行人对本院调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月二十二日书记员  王 金
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1775号移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲京株硬质合金新材料有限公司，住所地株洲市渌口区渌口镇渌粮路109号。法定代表人：刘德发。本院在执行株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人株洲京株硬质合金新材料有限公司物业服务合同纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年六月二十五日书记员 刘人可
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执1737号李树林：李政：李树林申请执行李政机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1090.00元。经本院立案受理，依据本院（2020）苏0804民初1988号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2020）苏0804民初1988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5122号 原告:常熟市优尚无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳西街。 法定代表人：袁理婷，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：刘保银，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告常熟市优尚无纺制品有限公司与被告刘保银买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告常熟市优尚无纺制品有限公司的委托诉讼代理人王**、陈敏杰到庭参加诉讼。被告刘保银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市优尚无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45766元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年9月8日，被告向原告订购鞋垫布。原告在同日向被告提供了规格为1.65m*50m*350g的鞋垫布62卷，计1818kg；规格为1.65m*50m*450g的鞋垫布138卷，计5152.8kg。以上两种产品单价均为8元，金额共计55766元，送货单由被告签字确认。后被告在2019年12月4日支付了10000元货款，经原告多次催讨，剩余45766元被告仍未予支付。 被告刘保银未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、被告户籍信息证明、送货单等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年9月，被告刘保银向原告常熟市优尚无纺制品有限公司购买鞋垫布，原告提供了规格为1.65m*50m*350g的鞋垫布62卷，计1818kg；规格为1.65m*50m*450g的鞋垫布138卷，计5152.8kg。2019年9月8日，被告刘保银在载明送货数量和单价（8元/公斤）、合计金额55766元的送货单上签字确认。 本院认为：被告刘保银向原告常熟市优尚无纺制品有限公司采购鞋垫布，货款共计55766元，有送货单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告自认被告于2019年12月4日支付货款1万元，现起诉要求被告支付货款45766元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据本案实际情况，本院酌情调整为以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际履行之日。 被告刘保银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保银支付原告常熟市优尚无纺制品有限公司货款45766元及逾期付款利息（以45766元为基数，自2021年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××65；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，保全费478元，合计1008元，由被告刘保银负担（原告预交的诉讼费由本院退回，被告应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴向阳 二〇二一年六月八日 书记员  戴丽芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3698号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：席中华，男，1990年1月26日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：段燕琳，女，1989年3月4日出生，汉族,住四川省广安市广安区。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王涛。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与席中华、段燕琳、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人席中华、段燕琳、成都富谦融资担保有限公司应支付申请执行人借款本金8858.41元、分期手续费666.66元、分期利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费60元。执行中，本院依职权查封了被执行人席中华名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆，因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金8858.41元、分期手续费666.66元、分期利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费60元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  罗国柳
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1307号 原告:刘营，男，1984年8月26日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告:岳朴，女，1974年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。 被告:万甲商贸(山东)有限公司，地址:山东省济南市。 法定代表人:王建山。职务:经理。 委托诉讼代理人:王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高志臻，山东盛强律师事务所实习律师。 第三人:刘红国，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。 第三人:孙廷进，男，1989年2月3日出生，汉族，住山东省济南市。 原告刘营与被告岳朴、万甲商贸(山东)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘营于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘营撤诉。 案件受理费3414元，由原告刘营负担。 审判员  李功立 二〇二一年六月八日 书记员  范保芮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2916号之一申请执行人：田丽蓉，女，1981年8月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：杨宝华，男，1987年1月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8755号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝华存款25600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2507号 原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段），统一社会信用代码：91370500588752341Q。 负责人:袁玉华，执行董事。 被告：谢红晓，男，汉族，现住东营市东营区。 原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告谢红晓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月29日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  苏懂文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1517号申请执行人：王纪民，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：唐吉户，男，1974年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。王纪民申请执行唐吉户买卖合同纠纷一案，本院的（2020）皖1126民初676号民事调解书，确定：一、被告唐吉户于2020年7月30日前一次性给付原告王纪民货款及利息共计70000元；二、如逾期给付，原告王纪民有权要求被告唐吉户一次性给付货款62300元及利息（利息以62300元为基数按月利率2%自2018年2月26日计算至实际付清时止）。调解书生效后，被执行人唐吉户未履行。申请执行人王纪民于2021年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为22300元。本院依据发生法律效力的本院（2020）皖1126民初676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人唐吉户的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结并划拨被执行人银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邵华娟
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1941号上诉人（原审被告）：李宝国，男，1965年4月17日出生，住江苏省盐城市东台市。被上诉人（原审原告）：仲健，男，1988年3月12日出生，住江苏省沭阳县。上诉人李宝国因与被上诉人仲健买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人李宝国于2021年6月1日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人李宝国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李宝国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉李宝国负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月二日书记员  胡雅玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2081号上诉人（原审被告）：殷其建，男，1963年9月19日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：沭阳县丰通化工产品贸易有限公司，统一社会信用代码91321322778043984K，住所地江苏省沭阳县沭城街道天津北路30号。法定代表人：叶华明，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳楷添树脂材料有限公司，统一社会信用代码91321322662705907K，住所地江苏省沭阳县华冲街北工业区。法定代表人：张佳，该公司总经理。原审被告：张爱兰，女，1969年10月18日出生，住江苏省沭阳县。上诉人殷其建因与被上诉人沭阳县丰通化工产品贸易有限公司、沭阳楷添树脂材料有限公司及原审被告张爱兰买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人殷其建于2021年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人殷其建在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷其建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人殷其建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月十七日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终779号上诉人（原审被告）：上海奇虎科技有限公司。住所地：上海市普陀区同普路800弄4号1104室。法定代表人：周鸿祎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京萝卜特科技有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店11号楼4层（呼家楼集中办公区78号）。法定代表人：查二红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。原审被告：北京浩游网讯科技有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观东大街318号院1号楼5层503-1、503-3（昌平示范园）。法定代表人：贾伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪力鸣，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司工作人员。上诉人上海奇虎科技有限公司因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司及原审被告北京浩游网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年12月24日作出的（2019）京73民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，北京萝卜特科技有限公司以与上海奇虎科技有限公司、北京浩游网讯科技有限公司达成和解为由，于2021年6月7日向本院申请撤回起诉，上海奇虎科技有限公司、北京浩游网讯科技有限公司均同意北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人北京萝卜特科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73民初1210号民事判决；二、准许北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由北京萝卜特科技有限公司负担。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由北京萝卜特科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年六月十一日法官助理 戴芳芳书 记 员 兴 源
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9230号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梁丽红，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告梁丽红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告梁丽红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51103.79元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51103.79元为基数，自2018年1月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司。三、被服务方（借款人）：梁丽红。四、代垫借款本息：2017年7月2日，代为垫付被告第10期应还款本息2371.2元,2017年8月2日，代为垫付被告第11期应还款本息2371.2元,2017年9月2日，代为垫付被告第12期应还款本息2371.2元,2017年10月2日，代为垫付被告第13期应还款本息2371.2元,2017年11月2日，代为垫付被告第14期应还款本息2371.2元,2017年12月2日，代为垫付被告第15期应还款本息2371.2元,2018年1月2日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币46149.59元，应退服务费9273元，共计51103.79元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月31日。七、借款人姓名：梁丽红。八、借款本金：74100元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年9月2日。十二、逾期还款日期：2017年7月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年1月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51103.79元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年7月2日起逾期还款，友众公司于2018年1月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年1月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年1月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51103.79元；二、被告梁丽红于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51103.79元为基数，自2018年1月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取539元，保全费70元（原告均已预交），由被告梁丽红负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执797号申请执行人：林俊平，女，1966年2月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李勇伟，男,1979年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行（2021）鲁1526民特145号民事裁定书申请执行人林俊平与被执行人李勇伟劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人于2021年6月11日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月十一日书记员  张 嵩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初3193号 原告：王世峰，男，1957年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵树妮，女，1966年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李雪，女，1993年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李雪梅，女，1998年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王世峰与被告赵树妮、李雪、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。因原、被告已和解，原告王世峰于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世峰撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由王世峰负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年六月八日 书记员  崔丽娜
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初292号原告：邓全销,住天镇县。原告：丁改花,住天镇县。共同委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：袁东林，住天镇县。被告：袁水，住天镇县。原告邓全销、丁改花与被告袁东林、袁水小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。邓全销、丁改花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担在天镇县农村信用合作社联合社分支机构谷前堡信用社原告名下40000元贷款及相应利息的还款责任，原告不承担还贷款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻。2011年春天，二被告用二原告身份信息从天镇县农村信用合作联社分支机构谷前堡信用社贷款40000元，二原告只办理了部分贷款的手续，但在发放贷款时，天镇县谷前堡信用社没有将二原告名下所贷款项交付贷款人二原告，而是由袁东林签字并领取贷款。袁东林交付给袁水建大棚使用。天镇县谷前堡信用社没有二原告领取贷款的签字。上述过程说明，二原告与天镇县谷前堡信用社虽然签订贷款合同，但被告领取了该贷款。现在二原告没有得到贷款，但名下却担着40000元贷款，为此原告多次找被告及天镇县农村信用合作联社天镇县谷前堡信用社协商未果，特提起诉讼。本院经审查认为，本案所涉法律关系为借款合同。在借款合同纠纷中，债权请求权是当事人行使诉权的基础，也就是说，贷款人作为债权人享有起诉的权利，借款人作为债务人享有相应的抗辩权，而没有起诉的权利。此外，名义借款人在偿还借款本息后，有权向实际借款人提起诉讼以追偿。据原告自认，贷款人并没有提起借款合同纠纷诉讼，二原告也未清偿债务，而以名义借款人身份，主张袁东林、袁水二被告作为实际借款人直接向贷款人承担还款义务。综上所述，二原告不享有民事程序上的诉权，不是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓全销、丁改花的起诉。已预交的案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长胡海燕审判员闫兰人民陪审员吴建清二〇二一年六月二十九日书记员 宋晓伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初5460号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告:尤林,男,汉族,1986年1月2日出生,住临沂市兰山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）与被告尤林保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王有财、被告尤林到庭参加诉讼本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告偿还原告保险理赔款16490.04元及保险费3660.67元,共计:20150.71元;2.依法调解或者判决三被告支付原告保险理赔款利息(以16490.04元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率,自2020年1月3日起计算至实际付清之日);3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日,被告尤林在原告处投保个人信用贷款保证保险一份,保单号PBBR301737130000000305,约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称光大银行),保险金额为被告尤林向光大银行贷款人民币60000元,贷款期限自2017年6月15日至2020年6月15日。光大银行于2017年6月15日将贷款发放至被告尤林的银行账户内。被告尤林未按《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》的约定偿还贷款导致保险事故发生,逾期应支付的保险费为3660.67元,原告于2020年1月3日向光大银行代为偿还被告尤林贷款16490.04元。按照原告与被告尤林之间的保险合同的约定,原告自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利。因被告尤振云、刘存利与原告签订了共同还款承诺书,原告有权要求三被告共同偿还原告逾期未付的保费及保险理赔款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 尤林辩称，原告保险公司关于保险的事情没有完全没有和我说明白,也没有说有保险,只是让我在指定地方签字,并未出示具体合同。我借款60000元,已经还了77000多元。原告还对我强制催收,向我通讯录发恶意短信,我要求原告公开道歉,并且损害我的名誉权进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日,被告尤林为了向中国光大银行股份有限公司临沂分行办理贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为PBBR201737130000000305，被告尤林在投保单上签字并捺印。保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行,保险费36440.28元，保险金额为66349.42元，费率1.5256%即每月保费1012.23元，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 2017年6月15日,被告尤林与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份,合同编号53131816001847,约定被告尤林向中国光大银行股份有限公司临沂分行贷款人民币60000元,年利率为6.65%，期限36个月，贷款期限自2017年6月15日至2020年6月15日。中国光大银行股份有限公司临沂分行于2017年6月15日将贷款发放至被告尤林的银行账户内。 被告尤林按期支付了27期贷款及保险费。于2019年8月15日未按时偿还银行贷款，逾期达到赔偿等待期80后保险事故发生,原告于2020年1月3日代被告尤林偿还中国光大银行股份有限公司临沂分行剩余全部贷款共计16490.04元。2020年1月10日，中国光大银行临沂分行为原告出具《客户贷款结清通知书》、《代偿债务确认书》、《证明》各一份。原告人保公司为被告尤林代偿后，被告尤林未偿还原告代偿款项及保险费，为此原告诉至本院。 本院认为，被告尤林与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《个人贷款合同》，向原告人保公司投保保险，并与原告人保公司签订《个人信用贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。中国光大银行股份有限公司临沂分行依约履行了自己的放款义务，被告尤林未按约定偿还本息，原告人保公司依据保险合同履行了保险责任，代尤林向光大银行偿还了借款本息16490.04元，现原告人保公司向被告尤林追偿代其偿还的上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告人保公司主张的利息，以代偿金额16490.04元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告人保公司主张的被告应于支付的保险费3660.67元（每月保费1012.23元/30日*80日保险等待期）系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 对于被告尤林辩称，原告保险公司没有向其出示合同及说明保险事宜,只是让其在指定地方签字,并未出示具体合同，但被告尤林没有举证说明，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，判决如下： 一、被告尤林于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代偿款本金16490.04元及利息（利息以16490.04元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告尤林于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险费3660.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告尤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十九日 书记员  王亚旭
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2854号原告：刘圣江，男，1969年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：西峡县龙飞物流有限公司。住所河南省西峡县丹水镇丹水村三组。法定代表人：杜双峰，经理职务。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所郑州市西太康路121号。主要负责人：彭永恒，总经理职务。委托诉讼代理人:韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。原告刘圣江诉被告西峡县龙飞物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月1日立案受理。审理中，刘圣江以相关证据丢失为由于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为,刘圣江向本院申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害其他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许刘圣江撤诉。案件受理费300元,由刘圣江负担。审判员  许华兵二〇二一年六月八日书记员  吕 洵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，营业场所：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，系该行行长。 委托诉讼代理人：李杏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘才富，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮储银行高新支行）与被告刘才富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托诉讼代理人李杏到庭参加诉讼，被告刘才富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘才富偿还欠款本金4537.45元，并支付截至2020年12月30日的利息558.83元、费用2256.61元及之后的利息、费用（按照合同约定标准计算至本金付清为止）；2．判令本案诉讼费用由刘才富承担。事实与理由：2015年8月24日，刘才富填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表等，向邮储银行高新支行申请使用信用卡，声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，知晓相关收费项目及标准。刘才富领取信用卡后多次透支使用，但并未按约还款，邮储银行高新支行催收无果依法提起诉讼。 刘才富未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2015年8月24日，刘才富填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如刘才富未在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定，刘才富在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行高新支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第三条第8款约定，邮储银行高新支行核发信用卡后，刘才富须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，刘才富签署本合约即表明接受全部缴费项目和条件，须按邮储银行高新支行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。邮储银行高新支行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十八条规定，发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准；第三十四条规定，本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明从2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明中国邮政储蓄银行将推出自动分期卡系列产品，现就产品价格公示如下：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。本产品收费标准从2016年4月1日起执行。 再查明，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截至2020年12月30日，刘才富欠付的本金为4537.45元，利息为558.83元，费用为2256.61元。 庭审中，邮储银行高新支行陈述费用2256.61元包括分期手续费、违约金、滞纳金，其中分期手续费为458.80元、滞纳金为1339.65元、违约金为458.16元，利息包含复利，费用为固定金额。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》《关于自动分期信用卡收费标准的公告》、银行信用卡催收业务系统截屏等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，邮储银行高新支行按约向刘才富核发了信用卡，刘才富使用信用卡应当按约按期还款。在履行合同过程中，刘才富逾期还款，邮储银行高新支行可以按照合同约定要求刘才富立即偿还信用卡透支金额。本案中，刘才富尚欠的本金为4537.45元，本院予以确认。关于利息问题，根据双方合同约定，刘才富逾期还款属于违约，应当按照合同约定支付利息，截至2020年12月30日的利息已明确为558.83元，本院予以确认。之后的利息以本金4537.45元为基数从2020年12月31日起按照日利率0.05%计算至本金清偿为止；应当支付的复利以未付利息为基数，按照日利率0.05%按月计收。关于违约金，领用合约约定应当支付的滞纳金以每月应还最低还款额未还部分的5%计算，而章程约定可以以公告的方式对条款进行变更，邮储银行高新支行已按约在其官方网站上发布公告对条款进行变更，符合合同约定。故应当支付的违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%计算，庭审中邮储银行高新支行陈述包含违约金在内的费用2256.61元为固定金额，本院予以确认。上述透支利息（含复利）、费用的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告刘才富于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行偿还本金4537.45元，并支付费用2256.61元、截至2020年12月30日的利息558.83元及之后的透支利息、复利（透支利息以剩余本金4537.45元为基数，按照日利率0.05%的标准从2020年12月31日起计算至本金实际清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照日利率0.05%的标准按月计收）。上述透支利息（含复利）、费用总和不得超过以4537.45元为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的金额； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费及后续公告费，由被告刘才富负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十八日 书记员 陈思芸
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初3228号 原告：崔言军，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东祺君律师事务所律师。 被告：王洪涛，男，1962年3月26日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告崔言军与被告王洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔言军的委托诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼。被告王洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔言军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款61090元及其利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次为被告供应饲料等，经结算后被告为所欠货款出具欠条2张，并签字确认尚欠货款61090元，该款经原告多次索要未果。故诉至法院依法审理，以实现原告的诉讼请求。 被告王洪涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告王洪涛多次从原告崔言军处购买饲料，经结算计欠原告崔言军饲料款66090元，并为原告崔言军出具欠条2份，分别载明：“今欠崔言军现金陆万元正￥60000.00元王洪涛2016年1月29号”、“欠条今欠坊前镇崔龙头崔言军现金6090.00元，自欠款之日起三个月内还清，过期不还着月息按欠款总额2%结算，如发生争议由欠款人承担一切责任，争议有莒南县人民法院裁决。本欠条长期有效。大写陆仟零佰玖拾元整欠款人签名：王洪涛2016年3月15日”。2.被告王洪涛于2018年9月12日偿还给原告崔言军饲料款5000元，余款未支付，原告崔言军于2021年5月27日诉来本院要求被告偿还饲料款61090元并赔偿利息损失。 本院认为，被告王洪涛向原告崔言军购买饲料，形成事实上的买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至2016年3月15日经双方结算被告王洪涛计欠原告崔言军饲料款66090元，由被告王洪涛出具的欠款条据2份为证，后被告王洪涛于2018年9月12日已支付给原告崔言军饲料款5000元，现尚欠原告崔言军饲料款61090元。被告王洪涛未及时付还，经原告崔言军催告后被告王洪涛仍未偿还，已构成违约，原告崔言军要求被告王洪涛支付所欠饲料款61090元及自最后一张欠条出具之日起赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洪涛于本判决生效后十日内偿还原告崔言军饲料款61090元并赔偿利息损失（以61090元为基数，自2016年3月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计664元，由被告王洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二一年六月十八日 书记员  崔丽娜
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2479号之六申请执行人：刘敏被执行人：高明明申请执行人刘敏与被执行人高明明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明明在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1249号申请执行人：：江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市。负责人：孙明华，该支行行长。被执行人：王公成，男，1971年1月6日出生，汉族，上海铁路局徐州北站职工，住徐州市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初5082号民事调解书已发生法律效力，依该裁定书:被告王公成于2020年9月30日前一次性支付原告江苏银行股份有限公司徐州奎山支行借款本金158299.25元，计算至2020年9月23日的利息557.58元、复利61.6元、罚息17286.94元，合计176205.37元。以及按照合同约定计算至实际给付之日的利息、复利、罚息。上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。案件受理费3690元，减半收取1845元，财产保全费1420元，合计3265元，由被告王公成负担（原告已预交，被告王公成随案款一并支付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车辆部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额，轮候查封被执行人名下房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初5082号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月十八日书记员  王昆
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1009号 上诉人（原审原告）：廖茂盛，男，1986年3月24日出生，汉族，住新疆麦盖提县。被上诉人（原审被告）：邓江燕，女，1987年5月2日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：钟碧珍，女，1963年3月1日出生，汉族，住新疆喀什市，系邓江燕之母。上诉人廖茂盛因与被上诉人邓江燕抚养权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2021）新3101民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人廖茂盛，被上诉人邓江燕到庭参加庭询。本案现已审理终结。廖茂盛上诉请求：撤销（2021）新3101民初2120号民事判决。事实和理由：一审认定事实不清。从喀什市残疾人联合会提供的残疾人办证登记信息来看，邓江燕属于限制民事行为能力人，不具备独自抚养孩子的能力。而上诉人具有一技之长，能保证可靠的经济收入来源。同时，上诉人的父母可以帮助上诉人抚养孩子。邓江燕阻止上诉人行使探望权的行为，使上诉人无法正常支付抚养费。邓江燕辩称，请求维持一审判决。一、上诉人提交的残疾人证明是假的，邓江燕一直在印天图文公司工作，月薪5000元，有稳定收入和房产。二、邓江燕的父母均有退休工资，孩子住在邓江燕处，有良好的发展，孩子从小与其生活在一起，已形成习惯，若变更，对孩子成长不利。三、邓江燕从未阻拦上诉人探视，而上诉人从2015年5月至今未给予抚养费；四、上诉人的父母没有能力教育孩子，孩子与邓江燕生活在一起比与上诉人生活在一起更有利于身心健康发展。廖茂盛向一审法院起诉请求：1、婚生女廖羊羊由原告廖茂盛抚养，不需要支付抚养费，廖羊羊户口跟廖茂盛；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：廖茂盛与邓江燕于2013年5月19日在新疆喀什市民政局登记结婚。2015年4月23日，婚生一女，取名廖羊羊。2016年5月26日，喀什市人民法院作出（2016）新3101民初1252号判决书，判决：1、准予邓江燕与廖茂盛离婚；2、婚生女廖羊羊由邓江燕抚养，廖茂盛每月支付抚养费800元，此款由廖茂盛于2016年6月1日起开始支付至廖羊羊年满18周岁止，廖茂盛每月探视4次。因廖茂盛不服判决，提起上诉，2016年8月1日，喀什地区中级人民法院作出（2016）新31民终1006号民事判决，维持以上两项。由于廖茂盛未按生效判决履行给付抚养费的义务，邓江燕向法院申请强制执行2017年1月1日至2019年5月21日每月800元的抚养费。2019年6月至今（2020年4月）廖茂盛未支付抚养费。一审法院认为，离婚后，子女抚养关系应从有利于子女身心健康出发，综合子女的实际需要及父母的具体情况确定。本案中，廖茂盛主张变更婚生女廖羊羊的抚养关系，但其未提交相关证据证明邓江燕存在不利于抚养婚生女廖羊羊的法定情形，且从保证孩子的生活环境稳定性考虑，维持现有抚养关系，更有利于廖羊羊的健康成长。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖茂盛的诉讼请求。案件受理费70元，已减半收取35元，由廖茂盛负担。本院二审期间，廖茂盛未提交新的证据。邓江燕出示发票10张，证实其精神正常，有能力抚养婚生女，婚生女在与其生活期间报了各类兴趣班。出示照片打印件8张，证实其未阻拦上诉人探望婚生女。经廖茂盛质证，对以上证据的真实性认可，称其不知道给孩子报兴趣班的事情，虽然邓江燕让其探望孩子，但不允许将孩子带到别处。故本院对以上证据的真实性予以认定。本院依职权前往邓江燕的工作场所印天图文广告有限公司（地址：喀什市世纪大道石榴转盘工行商住楼1号栋8号）进行询问，取得印天图文广告有限公司经营者欧阳虔的笔录一份，证实邓江燕自2020年9月至今，在该店从事平面设计工作，每月工资5000元。经双方质证，均对该证据真实性没有异议。本院对该笔录的真实性予以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条，具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（一）与子女共同生活的一方因患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女；（二）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响；（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力；（四）有其他正当理由需要变更。本案中，廖茂盛提出邓江燕具有精神残疾，不利于抚养孩子，但结合其提供的邓江燕并不认可的残疾人申领表、法院调取的印天图文广告有限公司经营者欧阳虔的笔录、孩子生活的现状照片，以及庭审中邓江燕的反映来看，无法证实邓江燕患严重疾病或者因伤残无力继续抚养子女。因此，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合，廖茂盛和邓江燕双方的抚养能力和抚养条件，维持现有抚养关系，更有利于廖羊羊的健康成长。综上所述，廖茂盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由廖茂盛负担。本判决为终审判决。审  判  长   苗艳红审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提二 〇 二 一 年 六 月 十 三 日书  记  员   赵梦颖
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执4056号 西安市沣渭新区国荣建材厂、西安中恵建筑工程有限公司：申请执行人西安市沣渭新区国荣建材厂与被执行人西安中恵建筑工程有限公司借租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）陕0116民初432号民事调解书，申请执行人西安市沣渭新区国荣建材厂向本院申请，要求被执行人西安中恵建筑工程有限公司在期限内支付申请执行人案款320000元及相应利息，承担案件受理费4500.5元。执行过程中，我院依法扣划被执行人案款324700元，且申请执行人已领取。故（2021）陕0116民初432号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执4056号案件执行完毕，于2021年6月4日结案。特此通知             二0二一 年 六 月 四 日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初8480号原告：夏德水，男，汉族，1967年6月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：周术建，女，汉族，1982年4月14日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告夏德水与被告周术建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告夏德水及委托诉讼代理人吴代彬、被告周术建委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏德水向本院提出诉讼请求：1、被告支付在原告处购买棕垫货款69910元；2、被告支付逾期利息以69910元为基数，从2020年1月1日起，按年利率3.85%的四倍计算支付资金占用利息至付清时止（计算至2021年5月1日止即：约14354元）。合计84264元。事实和理由:由于被告在重庆市江津区开公司，即重庆市誉佰家家居有限公司。从2018年10月起，被告先后在原告处购买棕垫，原告按被告的需求将棕垫送到被告公司处，经被告验收确认，被告陆续支付部分棕垫货款给原告。2019年8月10日，被告与原告结账，被告共计欠原告货款69910元，被告当即出具一份欠条给原告。事后，经原告多次追收，被告至今分文未支付。为维护原告合法权利，根据有关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周术建辩称：原告起诉主体存在错误，被告不应该是本案适格被告，被告与原告的结算系代表重庆誉佰家家居有限公司，相应的法律后果应由公司承担，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，被告因经营所需，从2018年10月起向原告购买棕垫，双方采取自提、托运、送货等方式进行多次交易。被告支付原告部分货款后，于2019年8月10日结算，被告欠原告货款69910元。被告于同日向原告出具欠条一张载明：今欠到夏德水棕垫货款陆万玖仟玖佰壹拾元正。（69910元整）2019年底完清。该货款支付期限逾期后，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的被告出具的欠条，及当事人陈述经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点在于涉案棕垫买卖合同相对方为谁，被告是否应承担支付货款的民事责任。对此，本院认为，1、重庆市誉佰家家居有限公司未与原告签订棕垫买卖合同，在此情况下，是由被告向原告出具欠条，以此证明棕垫买卖合同的相对方为夏德水与周术建。该合同从订立到履行，自始至终没有重庆市誉佰家家居有限公司参与，周术建在购买棕垫时也未向夏德水提交重庆市誉佰家家居有限公司授权周术建购买涉案货物的委托书或法定代表人身份证明，夏德水有充分的理由相信是在与周术建发生买卖交易。因此，根据合同相对性原则，从权利义务一致的角度出发，合同的权利和义务由合同的相对方夏德水和周术建承受，夏德水无权要求重庆市誉佰家家居有限公司承担合同义务。2、周术建向夏德水出具的“欠条”中，在结算“欠款人”栏处周术建签字确认为欠款人，夏德水也认可周术建为欠款人，双方并未要求重庆市誉佰家家居有限公司作为欠款人在清单上盖章。且支付部分货款系周术建，重庆市誉佰家家居有限公司未有向夏德水付款的记录。3、“欠条”尾部欠款人“周术建”前周术建也并未将“重庆市誉佰家家居有限公司”公司名称签在该欠款人处，也说明了周术建认可涉案买卖合同的购买方为自己、非公司。周术建作为公司法定代表人，对是公司的责任还是个人的责任应该是清楚的，签字应该是慎重的。4、关于夏德水在诉讼状中提到重庆市誉佰家家居有限公司的问题，被告以此辩称“原告对被告系公司法定代表人是明确知晓的，也知道我公司所在地。告知过原告公司所在地，原告也陈述有向公司送货，同时原告在庭审中陈述曾去过被告的公司，因此在交易过程中原告是明确知晓案涉货物是由公司使用的，因此交易的相对方为公司，被告只是代表公司的行为”，从而认为夏德水自认是与公司发生买卖关系，应由公司承担支付货款的民事责任。对此本院认为，夏德水在庭审中陈述系因为“当时周术建是以个人名义与我们结账出示的欠条，由于周术建的具体地址我们无法查清，所以就以暂时居住地公司地址起诉的，自始至终我们都不知道周术建是公司的法人，所以周术建是否代表公司行为我们不清楚”。以此说明便于在诉讼中方便送达的理由成立，因周术建在上门订货时未向夏德水出示身份证，夏德水按周术建需求向其指定的公司地点送货才知道周术建的居住地，从而在诉状中提到重庆市誉佰家家居有限公司就不足为奇，因此，周术建该辩称本院不予采信。综上，夏德水与周术建棕垫买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。周术建在夏德水处购买棕垫后，双方对货款金额进行了结算，并由周术建出具欠条进行了确认。现付款期限已逾期，在夏德水催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间，因周术建在欠条中承诺在2019年底付清货款，故本院确定以所欠货款为基数，从逾期付款的次日起开始计算资金占用损失，按被告逾期时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%标准计算至货款付清时止。原告多主张部分，本院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周术建在本判决生效后十日内支付原告夏德水货款69910元。二、被告周术建在本判决生效后十日内支付原告夏德水资金占用损失（以69910元货款为基数，从2020年1月1日起至货款付清之日止，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、驳回原告夏德水其余诉讼请求。如果被告周术建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半），由被告周术建负担。限被告周术建于本判决生效后七日内直接支付原告夏德水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月二十五日法官助理  相平平书 记 员  李 巧