wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2065号上诉人（原审被告）：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀霞，女，1967年9月6日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。上诉人山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）因与被上诉人朱秀霞买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇兴公司上诉请求：1、撤销山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初464号民事判决，依法改判驳回朱秀霞的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由朱秀霞承担。事实和理由：朱秀霞主张的材料款中已包括30万元利息，该款项应在欠款总数中扣除；案涉欠款已于2018年3月27日由夏津鑫旺金港置业有限公司、宇兴公司、朱秀霞三方达成协议（以下简称三方协议）以房抵债结清，一审法院以宇兴公司没有提交三方协议原件为由不予认定错误，应予纠正。朱秀霞辩称，欠款数额中不包括利息，案涉欠款也没有办理以房抵债，2018年3月27日所签三方协议因宇兴公司反悔将该协议收回，宇兴公司与朱秀霞重新签订还款协议，且经2019年3月20日对账确认，宇兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。朱秀霞向一审法院起诉请求：要求宇兴公司支付材料款1528761元及利息（自2018年3月27日起按月息1.5分支付）。一审法院认定事实：朱秀霞自2016年向宇兴公司出售建筑材料，2018年3月27日双方签订协议书，约定以宇兴公司承建的产业园项目B座7层酒店式公寓383.4平方米作欠款的担保，并约定以上房产正式销售30日内以现金方式支付欠款1528761元，到期后宇兴公司如不能支付欠款，按月息1.5%计算利息。2019年3月20日，宇兴公司为朱秀霞出具结算单，确认欠款1528781元。用作担保的房产于2019年2月开始合法预售。一审法院认为，宇兴公司主张所欠款项已经用房屋抵顶，并认可抵顶的房屋产权不属于自己且未办理交付及登记手续，其主张以房抵债缺乏事实及法律依据不予支持。其提供的三方协议为复印件，朱秀霞不予认可，该证据不予采信。宇兴公司主张已支付30万元利息，因不能提供相应证据，其主张不予支持。宇兴公司应偿还朱秀霞欠款并承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：山东宇兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱秀霞货款1528761元及违约金（违约金以1528761元为基数，自2019年4月1日起至清偿完毕之日止按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取9279元，由山东宇兴建设有限公司负担。本院二审期间，宇兴公司提交证据一刘磊的证明一份及证据二2018年3月27日三方协议原件一份，以证明案涉欠款已通过以房抵债的方式结清，朱秀霞的诉讼请求应予驳回；朱秀霞对上述证据的真实性没有异议，但主张刘磊作为宇兴公司一审中的代理人，已在一审中陈述其主张，不能作为二审中的证人；三方协议达成后因宇兴公司反悔而收回，该协议未能得到履行，朱秀霞与宇兴公司又另行签订还款协议，现朱秀霞依据该还款协议主张权利并无不当。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，宇兴公司对其拖欠朱秀霞建筑材料款的事实是认可的，其主张所欠款项中包括30万元的利息，案涉欠款不应再另行计息，但该主张朱秀霞并不认可，三方协议及还款协议中均未表述该事实，对该主张本院不予支持。关于案涉欠款是否已通过以房抵债的方式结清的问题，宇兴公司二审中虽提交了2018年3月27日三方协议原件，但其也认可至今并未按三方协议约定向朱秀霞交付房屋并办理登记，该协议并未得到实际履行，而朱秀霞提交了2018年3月27日宇兴公司与朱秀霞签订的还款协议，朱秀霞作为债权人有权选择实现权利的方式，其依据还款协议主张案涉债权并无不当，且该主张与2019年3月20日宇兴公司工作人员出具的朱秀霞欠款明细表一致，故对宇兴公司有关案涉欠款已经结清的主张，本院亦不予支持。综上所述，宇兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18559元，由上诉人山东宇兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  王 芳审判员  高红梅二〇二一年六月二十五日书记员  王佳玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复376号 复议申请人（申请执行人）：成都达益鑫贸易有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢2单元7楼2710号。 法定代表人：马超，总经理。 委托诉讼代理人：梁潇。 被申请人（异议人、利害关系人）:四川省邛崃市天台山镇人民政府。住所地四川省邛崃市天台山镇长征大道17号。 法定代表人：贺金林，镇长。 委托诉讼代理人：屈剑鑫，男，1991年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。系工作人员。 被执行人：成都市广聚鑫投资有限公司。住所地四川省邛崃市临邛镇金宝街106号。 法定代表人：吴加术，董事长。 复议申请人成都达益鑫贸易有限公司（以下简称达益鑫公司）不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异407号执行裁定，向本院申请复议。本院依组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行达益鑫公司与成都市广聚鑫投资有限公司（以下简称广聚鑫公司）买卖合同纠纷一案中，利害关系人邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）向执行法院提出书面异议称，执行法院在执行申请执行人达益鑫公司与被执行人广聚鑫公司买卖合同纠纷一案【案号:（2019）川0106执339号】中，以自行查明广聚鑫公司为项目实际施工人为由，认定广聚鑫公司在异议人处有到期债权，从而强制执行该到期债权1170728元，无事实和法律依据。因广聚鑫公司在异议人处并无到期债权，本案生效判决承担支付义务的是广聚鑫公司，并非项目的承建方四川三一工程建设集团有限公司（以下简称三一公司）及异议人。异议人的确将高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程（以下简称案涉工程）发包给三一公司承建，并签订了施工合同。对于执行法院在执行中查明的转包事实异议人并不知晓，也从未与广聚鑫公司建立过任何合同关系，且异议人与三一公司尚未办理结算，异议人对三一公司是否还负有债务及债务金额尚不明确，即便异议人欠付工程款，该工程款对应的债权人也应是三一公司，而并非广聚鑫公司。另三一公司因该项目对外所欠债务较多，异议人已收到多个法院送达的协助执行通知书，若经结算后，异议人确有工程款未支付给三一公司，异议人也应按照法律规定配合各个法院进行执行。请求执行法院撤销（2019）川0106执339号之二执行裁定书。 执行法院查明，达益鑫公司与广聚鑫公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年7月12日作出（2017）川0106民初6264号民事判决：一、广聚鑫公司于本判决生效之日起十日内向达益鑫公司支付钢材货款80万元及资金占用利息（该资金占用利息应以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2015年12月7日起算至货款付清之日止）；二、驳回达益鑫公司的其他诉讼请求。上述民事判决于2018年10月27日发生法律效力。因广聚鑫公司未按照法律文书的规定履行义务，达益鑫公司向执行法院申请强制执行，执行案号（2019）川0106执339号。 在执行过程中，执行法院于2019年3月4日作出（2019）川0106执339号履行到期债务通知书，告知邛崃市高何镇人民政府（以下简称高何镇政府）在收到本通知15日内直接向本案申请执行人达益鑫公司履行其对被执行人广聚鑫公司所负的到期债务1170728元，不得向被执行人清偿。上述法律文书执行法院于2019年9月12日向高何镇政府送达。2019年9月16日，高何镇政府发出《工作联系函》，就执行法院（2019）川0106执339号履行到期债务通知书作出说明，称三一公司在该政府承建的建设工程施工项目虽已竣工验收，但尚未结算，因工程总价不能确定，政府是否还有工程款未支付给三一公司不确定，故其在有无债务不能确定，债务未到期的情况下，无法向执行法院支付；且因三一公司对外债务较多，多个法院向该政府送达了协助履行通知书、冻结工程款通知，若经结算后政府确实还需向三一公司支付工程款，在达到付款条件后，政府将通知各法院，由各法院达成分配意见后，按规定向各法院逐一支付。2020年5月29日，执行法院作出（2019）川0106执339号之二执行裁定：强制执行被执行人广聚鑫公司对第三人天台山镇政府的到期债权1170728元。 同时查明，2014年4月1日，高何镇政府（发包人）与三一公司（承包人）签订《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，对工程承包范围、工期、质量、承包方式、工程款等进行了约定，高何镇政府将案涉工程发包给三一公司承建。 另查明，2019年12月25日，成都市人民政府作出成府函﹝2019﹞132号《成都市人民政府关于同意邛崃市调整乡镇（街道）行政区划的批复》，撤销高何镇，将原高何镇所属行政区域划归天台山镇管辖。 上述事实，有执行法院（2019）川0106执339号之二执行裁定书、（2019）川0106执339号履行到期债务通知书、《成都市人民政府关于同意邛崃市调整乡镇（街道）行政区划的批复》、工作联系函、营业执照等证据材料在案佐证。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本案中，高何镇政府于收到执行法院的履行到期债务通知书后在规定期限内作出《工作联系函》，该函的内容实际上是对履行到期债务通知书提出异议，执行法院不应再继续对其采取强制执行措施，执行法院作出（2019）川0106执339号之二执行裁定书不符合该规定，应予撤销。天台山镇政府的异议请求成立，执行法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销执行法院（2019）川0106执339号之二执行裁定。 达益鑫公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）川0106执异407号执行裁定，裁定将案款划拨给达益鑫公司。事实与理由：执行法院作出的（2019）川0106执339号履行到期债务通知书于2019年9月12日送达高何镇政府，高何镇政府于2019年9月16日向执行法院发出《工作联系函》作出说明，执行法院不应将该工作函扩大解释为提出异议。执行法院已经查明广聚鑫公司为案涉工程的实际施工人，故向高何镇政府发送履行到期债务通知书，并强制其向申请执行人支付欠付款项并无不妥，天台山镇政府的异议不应得到支持。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”的规定，人民法院对第三人到期债权可以作出冻结裁定，但当第三人提出异议的，不得强制执行。本案中，第三人高何镇政府针对到期债权通过《工作联系函》的方式提出了异议，执行法院不应再采取强制执行措施。综上，执行法院（2020）川0106执异407号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都达益鑫贸易有限公司的复议申请，维持四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异407号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年六月二十八日 书记员  高红梅
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初370号原告：天元区御璟门窗商行，经营场所为湖南省株洲市天元区新安居建材市场8栋2楼2004号。经营者:李彦，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告：周存军，曾用名周华荣。男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告天元区御璟门窗商行与被告周存军合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告天元区御璟门窗商行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天元区御璟门窗商行申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天元区御璟门窗商行撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告天元区御璟门窗商行负担。审 判 长 吴 辉人民陪审员 赵 强人民陪审员 袁党辉二〇二一年六月二十八日实习法官助理郭娟书记员朱伟婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初4109号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涵（特别授权），该公司工作人员。被告：赵伟，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王爱芝，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘玉初，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张新强，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告赵伟、王爱芝、刘玉初、张新强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人王涵到庭参加诉讼，被告赵伟、王爱芝、刘玉初、张新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵伟偿还借款本金10万元及利息，利息截止到2021年5月6日共计6709.44元，并自2021年5月7日起继续计付利息至实际付清之日止；被告王爱芝负共同还款责任，被告刘玉初、张新强承担连带保证责任；诉讼费及涉诉费由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，被告赵伟与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告王爱芝给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对赵伟的该笔借款承担连带清偿责任。被告刘玉初、张新强与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对赵伟的债权最高额15万元承担连带责任保证。2019年2月22日，原告向赵伟的账户转入借款10万元。借款逾期，被告未能返还借款本息。赵伟、王爱芝、刘玉初、张新强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告王爱芝给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为赵伟的共同还款人，承诺在被告赵伟不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告赵伟与原告签订个人借款合同，合同约定：被告赵伟可向原告借款10万元用于消费，借款期限自2019年2月22日至2022年2月21日；借款方式为可循环方式，即在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘玉初、张新强与原告签订最高额保证合同，合同约定：刘玉初、张新强自愿自2019年2月22日起至2022年2月21日止的决算期间，为债权人与被告赵伟办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。当日，原告向赵伟的账户转入借款10万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2020年2月15日。至2021年5月6日，被告赵伟尚欠原告借款本金100000元，利息及逾期利息6709.44元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间成立借款、保证合同关系的法律事实发生在民法典实施之前，故本案在审理中应当适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告赵伟、王爱芝返还借款本金100000元并支付利息，由刘玉初、张新强承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2021年5月6日之前的利息共计6709.44元，2021年5月7日起按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告刘玉初、张新强承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿。综上所述，原告请求被告赵伟、王爱芝返还借款本金100000元并支付利息，被告刘玉初、张新强承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟、王爱芝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（2021年5月6日之前的利息共计6709.44元，2021年5月7日起的利息按本金100000元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告刘玉初、张新强对上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；三、被告刘玉初、张新强承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1217元，由赵伟、王爱芝、刘玉初、张新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二一年六月三十日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0426执378号之一 申请执行人：远见集团房地产开发有限公司。 法定代表人：周聪，执行董事。 被执行人：胡军，男。 被执行人：蔡泽东，男。 被执行人：祁东县东方国际酒店有限公司。 法定代表人：胡军，执行董事。 申请执行人远见集团房地产开发有限公司依据湖南省衡阳市中级人民法院作出的(2021)湘04民终227号民事判决书申请执行胡军、蔡泽东、祁东县东方国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蔡泽东、胡军、祁东县东方国际酒店有限公司立即返还租赁的祁东县步步高升商业广场小区主楼地上第三层301至第十四层1401房屋及地下室给申请执行人远见集团房地产开发有限公司。 二、冻结、划拨被执行人蔡泽东、胡军银行存款人民币5,847,721.4元或查封、拍卖、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘卫东 审 判 员 李 全 审 判 员 周 虹 二〇二一年六月七日 法官助理 蔡移贵 书 记 员 徐 茜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执恢39号之二申请执行人丁峰，男，1991年08月03日出生，汉族，住焦作市。被执行人和法祯，男，1986年08月14日出生，汉族，住山阳区。本院在执行丁峰与和法祯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0822民初4165号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年2月2日申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书。2、本院分别于2021年2月2日、2021年3月13日、2021年5月6日、2021年6月1日、2021年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产。查封被执行人名下车辆（车辆未控制，暂无法处置）。3、本院于2021年2月5日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、公积金、理财产品、保险产品等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品等。4、因被执行人未履行调解书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年6月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年六月二十二日书记员  张成文
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3135号孔德义；孔德兴：申请执行人张启煌与被执行人孔德义；孔德兴的物权保护纠纷一案，浏阳市人民法院于2021-1-29作出的（2020）湘0181民初10025号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人张启煌于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××27特此通知。二〇二一年六月四日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2244号之一 申请执行人：朴亮，男，1990年03月02日出生，汉族，住营口市鲅鱼区 被执行人：营口翔顺物流有限公司，住营口市鲅鱼圈区闽江路中段金山公寓西塔23层16室。 法定代表人：徐进。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804民初14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人营口翔顺物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朴亮向本院申请强制执行，本院于2021年06月08日依法立案执行。本院已向被执行人营口翔顺物流有限公司发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人营口翔顺物流有限公司银行存款132027元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人营口翔顺物流有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人营口翔顺物流有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人营口翔顺物流有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十五日 书记员  王禹博
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4484号 吴明池： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特218号申请人：谢永国，男，1974年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王发堂，大连市中山区海洋渔业协会秘书长。申请人谢永国申请宣告谢永利死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人谢永国称，2019年11月14日23时许，谢永利随“辽瓦渔75220”号渔船出海作业时，不慎失联。谢永利不慎落水失踪。瓦房店市农业农村局出具海事证明，认定谢永利无生还可能。申请人谢永国系谢永利哥哥，特向法院申请宣告谢永利死亡。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。民法典没有对各利害关系人申请宣告死亡的顺序作出规定，但是民通意见第二十五条规定“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人……”该规定确立了宣告死亡申请人的顺序，即居于优先次序的利害关系人对失踪人不申请宣告死亡的，后一顺序的利害关系人不得提出死亡宣告的申请。本案中申请人谢永国与被申请人谢永利系兄弟关系，但是申请人谢永国并未提供谢永利的父母已故的证明，也未能证明谢永利没有配偶或子女。作为后顺位的厉害关系人在不能证明被申请人没有前顺位厉害关系人的情况下，不得提出死亡宣告的申请。为保护被申请人及其他厉害关系人的合法权益，对谢永国的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回谢永国的死亡宣告申请。审 判 员 陈铁强二〇二一年六月三十日法官助理 姜明超书 记 员 王晓智
文书内容山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0982刑初282号            公诉机关                    新泰市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹作成，因犯故意伤害罪，2015年6月30日被本院判处有期八个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，2021年5月14日被刑事拘留，2021年5月21日被取保候审。                  辩护人              无                  判决结果                    被告人尹作成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员 王洪凤                                                                         二○二一年六月三日                                                          书  记  员 马宗娟                  公诉机关      指控情况              2020年12月20日19时20分许，被告人尹作成酒后驾驶普通二轮摩托车在新泰市莲汶路翟镇府前街路口，与行人王某某发生道路交通事故，致二人受伤。经泰安市刑事科学技术研究所鉴定：尹作成上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为262.8mg/100ml。      被告人尹作成于2021年5月14日被传唤到案。      公诉机关认为，被告人尹作成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹作成酒后驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任；酒精含量到达262.8mg/100ml；无证驾驶机动车，均从重处罚。被告人尹作成到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人尹作成判处拘役五个月，并处罚金。                   被告人      意见              被告人尹作成对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  本院    查明事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。      另查明，被告人尹作成无驾驶资格证；负事故全部责任；案发后，与被害人王某某达成协议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尹作成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人尹作成犯有故意伤害罪前科，依法严惩。被告人尹作成酒后驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任；酒精含量达262.8mg/100ml；无证驾驶机动车，均从重处罚。被告人尹作成到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；与被害人达成和解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初263号原告：许志焕，男，1960年2月21日生，朝鲜族，住山东省烟台烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：于涛，男，1990年3月27日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于长海，男，1953年11月13日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于波，男，1981年12月6日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：黑龙江米家乐食品有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区39委蔬园乡果品站西侧，统一社会信用代码91230400MA19J2XH52。法定代表人：于涛，总经理。本院在审理原告许志焕与被告于涛、被告于长海、被告于波、被告黑龙江米家乐食品有限公司股权转让纠纷一案中，原告许志焕于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许志焕撤回起诉。案件受理费减半收取11804元，由原告许志焕负担。审判员  董好东二〇二一年六月十一日书记员  盛婷婷
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执319号   申请执行人：刘仲福，男，1960年4月28日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被执行人刘义成，男，1978年7月21日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住址不详。   刘仲福与刘义成买卖合同纠纷一案，都兰县人民法院作出的（2020）青2822民初623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘义成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后提交网络查控措施，被执行人无存款，无车辆登记信息。在执行过程中，本院通过传统查控手段于2021年5月17日对其名下不动产信息进行查证，2021年6月30日对其户籍所在地基本情况进行查证,本案被执行人刘义成没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，同时对申请执行人进行终本约谈，申请人亦同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结青海省都兰县人民法院（2021）青2822执319号案件本次执行程序。   裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行不受执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵 蕾   审判员 匡 浩   审判员 赵波涛      二〇二一年六月三十日   书记员 杨春月
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初121号原告（执行案外人）：陈雅峰，男，汉族，1979年1月13日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。被告（申请执行人）：盛京银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区解放路160号。法定代表人：薛晓东，该行行长。委托诉讼代理人：王大卫，男，该公司员工。第三人（被执行人）：大连润泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区爱华街13号7层1号。法定代表人：蒋楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。原告陈雅峰与被告盛京银行股份有限公司大连分行、第三人大连润泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告陈雅峰向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告购买的位于大连市中山区房屋[（2019)辽02民初1886号]，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起第三人、大连澳南房屋开发有限公司分别与大连演绎空间建筑设计有限公司、宇柏（大连）装饰工程有限公司、大连演绎空间装潢工程有限公司签订多份《装修设计合同》、《装饰工程承包合同》、《软装合同》，截止2014年10月部分项目已完工，但第三人未按照合同支付款项，为保障宇柏（大连）装饰工程有限公司、大连演绎空间装潢工程有限公司、大连演绎空间建筑设计有限公司的债权，并为了未完工项目能够继续进行，各方一致同意以房抵债。2014年10月30日，原告[宇柏（大连）装饰工程有限公司、大连演绎空间装潢工程有限公司、大连演绎空间装潢工程有限公司的实际控制人]与第三人签订《商品房买卖合同》（编号201307052），购买第三人开发的位于大连市中山区产，面积215.09平方米，总房款共计1513万元。虽然合同明确记载已付12966597元，余额2163403元银行按揭，但上述金额是在2015年2月13日签订抵房协议后填写的。2015年2月13日，宇柏（大连）装饰工程有限公司、大连演绎空间装潢工程有限公司分别与第三人、大连澳南房屋开发有限公司签订抵房协议，各方一致同意以第三人、大连澳南房屋开发有限公司未付工程款折抵原告购买第三人开发的案涉房屋的购房款，因此第三人于2015年3月9日出具销售不动产统一发票并于当日交付房屋。房屋交付后原告实际占有房屋并装修，装修费用及家具合计800余万元，原告于2017年5月正式入住至今。第三人交付房屋出具发票后，原告一直要求办理登记，但因第三人欠付银行贷款该房屋一直处于抵押状态，2019年7月该房屋又被法院查封。2019年12月10日、2019年12月11日、2020年6月29日又被轮候査封，导致原告一直无法办理网签及不动产登记。本案中，被告申请对案涉房屋进行查封，贵院于2019年12月10日对该房屋进行查封。原告在法院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同、已交付购房款、实际合法占有该房屋用于居住、因第三人的原因导致未办理产权登记、且原告名下除案涉房屋外没有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，原告所享有的民事权益能够排除执行。而在（2020）辽02执异1083号执行裁定中，贵院以“抵债的法律关系需经实体审理进行确认”为由驳回原告的执行异议，并未进行实质审理。综上，请求贵院判决不得执行位于大连市中山区产，并解除查封。本院经审查认为，本案系原告因其所有的案涉房屋被人民法院查封而提起的案外人执行异议之诉。在诉讼期间，被告即申请执行人盛京银行股份有限公司大连分行已向本院申请解除对案涉房屋的查封，原告与被告间已不存在实质性的纠纷，也即原告提起的诉讼已无实效性和必要性，不再具有诉讼的利益，对原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈雅峰的起诉。案件受理费111800元（原告已预交）予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  谢燕鹏二〇二一年六月二十五日书记员  苏 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平陆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0829民初1058号 原告：曹苏荣，女，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：肖飞、毛宁（实习），山西瀛航律师事务所律师。 被告：葛石龙，男，汉族，平陆县居民。 原告曹苏荣与被告葛石龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告曹苏荣于2021年6月28日向本院申请撤回对被告葛石龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹苏荣撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告曹苏荣负担。 审判员 刘 雷 二〇二一年六月二十八日 书记员 王雅倩
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初3007号 原告：招远市夏甸镇人民政府，住所地：招远市夏甸镇新村。 法定代表人：刘文正，镇长。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：刘新辉，男，1978年2月21日生，汉族，住莱西市。 被告：吕炳太，男，1959年2月27日生，汉族，住莱西市。 原告招远市夏甸镇人民政府与被告刘新辉、吕炳太环境污染责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告招远市夏甸镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失305826元。2、依法判令二被告承担以305826元为基数，自原告起诉之日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算的逾期付款利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月至3月，二被告在招远市处养鸡场内，未经审批从事石墨加工业务，因私设暗管非法排污，造成严重环境污染，被招远市环境保护局依法查处，并移交司法机关追究刑事责任。因环保部门要求对污染场地进行修复，并作出调查报告及评估报告报环保部门，而被告又拒绝采取行动。原告为了环保工作达标，于2018年5月19日与烟台拉楷管理咨询有限公司签订一份技术咨询合同，委托该公司编制该场地污染的初步调查报告，支付环境技术服务费55826元；2019年8月21日，与烟台拉楷管理咨询有限公司签订了第二份技术咨询合同，委托该公司编制该场地污染的环境调查及风险评估报告，支付环境技术服务费25万元。该两份报告提交给环保部门后，该被污染的场地环境达标。原告支付的305826元环境技术服务费属于被告造成的损失，应由被告承担。综上所述，为保护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系因生态环境损害引起的诉讼，原告系镇人民政府，《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第一条“省级、市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，或者受国务院委托行使全民所有自然资源资产所有权的部门，因与造成生态环境损害的自然人、法人或者其他组织经磋商未达成一致或者无法进行磋商的，可以作为原告提起生态环境损害赔偿诉讼”，第三条“第一审生态环境损害赔偿诉讼案件由生态环境损害行为实施地、损害结果发生地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖”。招远市夏甸镇人民政府不具备上述规定中原告资格，本案亦不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 驳回原告招远市夏甸镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  曹 乐 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  刘昱彤
山西省古县人民法院民事裁定书（2021）晋1025民初259号原告：李丰庆，男，1968年4月21日出生，汉族，古县村民，公民身份号码：×××。被告：于永祥，男，汉族，古县村民。被告：张宝莲，女，汉族，古县村民。原告李丰庆诉被告于永祥、张宝莲排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李丰庆于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丰庆撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李丰庆负担。审判员 郭新荣二〇二一年六月三十日书记员 段海潇
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1442号原告：范小红，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。    被告：陈治明，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。    原告范小红与被告陈治明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小红到庭参加诉讼、被告陈治明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    范小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13.4万元；2、要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费、律师费。事实与理由：2015年2月，原、被告经协议在镇原县孟坝镇街道合伙做建材销售生意，并约定双方各投资10万元，当时被告无现金，就向原告借10万元入股，并约定借款月利率1％，同月15日，被告给原告出具了10万元的借条1张。协议后，原告筹集20万元，与被告共同前往西安市进货。后因生意经营不善，2018年建材门市倒闭。2019年2月15日，就10万元借款，经原、被告清算，原告给被告少了一部分利息，被告重新给原告出具13.4万元的借条1张（含3.4万元利息），且被告收回原借条，并承诺2020年8月1日归还。自条据出具后，被告至今未清偿借款本息，原告现诉至本院。    陈治明未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件1份、其妻常住人口登记卡1份、借条原件1份、中国农业银行银行卡交易明细单2份；本院依职权调取法院工作人员与被告的微信聊天记录。上述证据，经本院依法审核，来源合法、客观真实，可以认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，原、被告协议在镇原县孟坝镇街道合伙开办建材销售门市，双方约定各投资10万元，当时被告无现金，就向原告借10万元入股，并约定10万元借款月利率1％，同月15日，被告给原告出具了10万元的借条1张。协议后，2015年4月1日原告之妻刘小会通过中国农业银行给原告汇入18万，及原告自有资金2万元，共计20万元。资金到位后，双方共同前往西安市进货。后因生意经营不善，2018年建材门市倒闭。2019年2月15日，就10万元借款，经原、被告清算，原告给被告少了一部分利息，被告重新给原告出具13.4万元的借条1张，其中含利息3.4万元，且被告收回原借条，并承诺2020年8月1日归还，但双方未协议提起诉讼产生的律师费由谁承担。条据出具后，被告推诿不还，原告诉至本院。    本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应当承担对其不利的后果。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告合伙做生意，被告借取原告现金10万元，双方借贷关系成立，且合法、有效，应予确认。2019年2月15日被告对前期10万元借款及产生的利息合并一起给原告出具新的借条，可以视为双方对以前已经发生的借款的总的结算和确认，不违反双方当事人的意愿，符合合同和意思自治，利息计算也未超过国家按照法律规定受保护的利率上限，亦合法、有效，亦应确认。被告现未清偿借款，属违约行为，应负清偿责任，故原告要求被告返还借款13.4万元的请求，应予支持。原告要求被告支付律师费，因双方未约定提起诉讼产生的律师费由谁承担，，其该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：    陈治明于本判决生效后10日内清偿范小红借款134000元。    如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2980元，减半收取计1490元（已减半收取），由陈治明负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。    审判员张建军二〇二一年六月十七日法官助理贺建超书记员单锐恒
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2390号 申请执行人：李秀中，男，1965年03月16日出生，汉族，住葫芦岛市。 被执行人：柳福天，男，1982年11月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804民初13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人柳福天未履行生效法律文书确定的义务，申请人李秀中向本院申请强制执行，本院于2021年06月21日依法立案执行。本院已向被执行人柳福天发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人柳福天银行存款31700元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人柳福天应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人柳福天应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人柳福天应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月二十八日 书记员  王禹博
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1024执128号之一申请执行人：杜雨萌，女，1995年3月2日生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：刘哲才，男，1976年3月10日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人杜雨萌与被执行人刘哲才民间借贷纠纷一案中,据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1024执128号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  刘义深二〇二一年六月二十四日书记员  鄢雅娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9937号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：冯羽，女，汉族，1980年8月23日出生，住成都市金牛区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告冯羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年六月二十八日 书记员  向 琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2663号原告：尼玛桑姆，女，藏族,1987年出生，西藏革吉县人，现住西藏革吉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：普穷，律师。委托诉讼代理人：欧雪楠，实习律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司。法定代表人：多吉旺久，职务不详。原告尼玛桑姆与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告尼玛桑姆未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尼玛桑姆撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   罗 小 娟书  记  员   旦增罗布
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民再10号 再审申请人（原审原告）：李洪，男，1964年3月2日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：钱涵枫，四川蜀盯律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：廖艳，女，1987年12月15日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司，住所地四川省成都市郫都区文信路532号、534号、536号、514号附202号。 负责人：唐昭，系公司经理。 再审申请人李洪与被申请人廖艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市郫都区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2020）川0181民初4279号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年5月26日作出（2021）川0181民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，李洪以各方达成和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李洪撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许李洪撤回起诉； 二、撤销本院（2020）川0181民初4279号民事判决书。 原审案件受理费减半收取570元，由李洪负担。 审判长 邓 红 审判员 万小梅 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十八日 书记员 姜涵妤
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2097号原告：李某1，男，1983年10月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：郭某，女，1983年3月8日出生，汉族，居民。住址同上。原告李某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，5月7日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个男孩均由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，后在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，并同居生活。××××年××月××日，原、被告生育长子李某2；××××年××月××日，生育次子李某3，现两个孩子均随其祖父母生活。因为双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，且被告长期不尽家庭义务，对两个孩子不管不问。因出于对孩子健康成长的考虑，原告长期忍耐，但被告现不再承担任何家庭责任，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情己彻底破裂。故原告特诉至法院，望判如所请。被告郭某未作答辩。经审理，本院认定以下事实：原告李某1与被告郭某经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3，现两个孩子均随其祖父母居住生活。原、被告于××××年××月××日在嘉祥县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。共同生活中，双方常因生活琐事发生争吵，现双方分居生活至今。上述事实，由原告李某1提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且双方共同生活十多年，并生育两个孩子，应认定双方有一定的夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中应当互敬互爱、和睦相处，为孩子的健康成长营造一个和谐、融洽的家庭氛围。夫妻之间应当互相体贴、彼此关爱，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决。在本案中，原、被告均应以认真、负责和谨慎的态度对待婚姻关系，认真思考婚姻失败、家庭破裂对于各自今后的生活及对于子女成长的不利影响。因原告就其诉讼请求，未能提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某1与被告郭某离婚。案件受理费150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇二一年六月十一日书记员  胡玉迪
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1660号原告：车世普，男，1955年10月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：王康红，男，1978年1月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：王延德，男，1981年3月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：景泰县交通运输局，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城东路。法定代表人：方耀儒，该局局长。委托诉讼代理人：张学舜，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。原告车世普与被告王康红、王延德、景泰县交通运输局（以下简称景泰交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车世普、被告王康红、景泰交通局的委托诉讼代理人张学舜、刘勇到庭参加诉讼。被告王延德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车世普向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿款2万元、土地损害赔偿1万元，计3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，景泰交通局将中泉镇脑泉村的道路承包给王康红、王延德施工，占用了原告的承包地0.6亩，并在原告的沙地里取砂，损坏了该沙地。被告当时只给付了青苗补偿费400元，未对土地和沙地进行赔偿。被告王康红辩称，原告的诉讼没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王延德未作答辩。被告景泰交通局辩称，1.涉案工程是景泰县统筹整合财政涉农资金村组道路硬化工程，该工程由甘肃华成建筑安装工程有限责任公司具体施工；2.征用、占用土地工作由工程所在地乡镇政府和村委会负责；3.原告诉讼的事实，景泰交通局不知情，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，景泰交通局与甘肃华成建筑安装工程有限责任公司签订施工合同，将景泰县中泉镇中庄村村组道路硬化工程承包给甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。该工程于2017年11月30日竣工。本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。并对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告车世普的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告车世普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸二〇二一年六月九日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终2891号上诉人（原审原告）：时修军，男，1975年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁市第二人民医院，住所地：济宁市红星东路107号。法定代表人：武文华，院长。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。上诉人时修军因与被上诉人济宁市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。时修军上诉请求：一、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初287号民事判决书依法改判或发回重审；二、依法判令被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、精神损害费、二次治疗费，参万元整（￥30000.00）；三、依法判令被上诉人退赔上诉人（误诊肛门狭窄）做的手术扩肛治疗费￥750.00元；四、依法查看被上诉人医师资格证和医师执业证；五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理中部分认定事实不清。1、从入院记录第1页、第2页，可以证明上诉人在入院前、入院时，没有出现肛门流黄色分泌物大便一次擦不干净、大便不净感，甚则肛周瘢痕处留有少许粪便、肛门右侧可见手术瘢痕、局部凹陷、肛周变形，肛直环僵硬，右后肛缘局部可及弧形硬性条索，以上症状都是被上诉人手术不成功造成的。2、医学教科书对造成肛门狭窄有四个因素：①先天畸形②慢性炎症刺激，反复发作的慢性肛瘘③各种损伤因素，如肛门部外伤及手术④长期患有肛裂的患者，以及大便形细、形扁、解大便疼痛感的症状，上诉人也没做过任何手术及外伤，以上情况在入院记录中1-2页，上诉人都没有这些症状，这充分证明被上诉人诊断上诉人肛门狭窄属于误诊。3、济宁市第二人民医院住院病例费用明细表8页证明：第1页至第6页打了11天针，第6页到第8页7月3日至7月9日这七天，被上诉人没有给上诉人进行输液消炎治疗一直让上诉人等待挂线脱落，为什么上诉人挂线未脱落被上诉人就不再给上诉人输液消炎治疗。这充分说明被上诉人治疗上的过错。二、在一审中上诉人对被上诉人误诊肛门狭窄有陈述，在判决书中一审没有记录在内。《民事诉讼法》规定对一般医疗纠纷民事诉讼双方争议都很大；事实不清楚，不适用简易程序审理。三、1、被上诉人在给上诉人做手术时自始至终都在聊于手术无关的话题，一点都不负责任。2、手术后饮食被上诉人明知以素菜清淡为主还口嘱让上诉人多食肥肉、五花肉，说吃肉长肉利于创面愈合。致使上诉人出现舌苔厚腻，口干舌燥，脾虚的症状。创面出现局部凹陷，肛周变形。而科学饮食以蔬菜清淡为主，才有利于术后的康复，上诉人食用肥肉，五花肉出现的这些症状使上诉人两次中医会诊口服中药治疗这些症状，收效甚微出院后上诉人一直在服用中药和中成药治疗。四、至于在出院记录上有上诉人的签名是完全在不知其具体的出院记录内容下签的，也就是说被上诉人没告知上诉人出院记录的真实内容，有隐瞒事实欺骗的行为，实际上是挂线被取下后有出血现象，被上诉人才让上诉人出的院。上诉人有新的证据能够证明被上诉人承担全部责任。济宁市第二人民医院辩称，医院在诊疗过程中不存在过错，不应承担上诉人的各项费用（包括上诉人第二、三项）。对于医师资格证，医院在一审中已经提交，上诉人也已经质证完毕。对于诉讼费用，因医院不存在过错，对此不应承担。时修军向一审法院起诉请求：1、请求通过法律途径由被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、精神损害费及二次治疗费3万元整。2、通过法律途径由被告退赔原告做的手术扩肛治疗费750元。3、通过法律途径查看被告的医师资格证和医师执业证。4、判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告因肛门不适到被告济宁市第二人民医院就诊。经门诊诊断：1、高位复杂性肛瘘；2、肛周脓肿形成；3、肛门狭窄。2018年6月22日，原告入住济宁市第二人民医院治疗，住院号1811345。2018年7月9日出院，共计住院17天，出院病例记载原告出院情况：患者一般情况，生命体征平稳，创面愈合良好，无水肿、出血及渗出，挂线未脱落，内瘘位置较高，挂线未脱落，告知患者继续住院治疗，患者强烈要求出院，告知患者过早出院可能导致出血、感染、疼痛、复发等现象，后果自负。出院医嘱：1、继续每日门诊换药。2、保持大便通畅，避免剧烈运动。3、已进行健康指导：禁止吸烟，合理饮食。原告在被告济宁市第二人民医院治疗期间，门诊治疗花费105.4元，住院治疗花费7726.89元。原告从济宁市第二人民医院出院后，分别于2019年1月25日、2019年5月7日、2021年1月19日三次到济宁医学院附属医院门诊就诊。在此期间，原告因与被告济宁市第二人民医院发生医患纠纷，申请济宁市医患纠纷人民调解委员会进行解决。2019年10月29日，济宁市医患纠纷人民调解委员会出具医患纠纷案件移送函，调解结束。原告诉至本院。一审法院认为，原告时修军因肛门不适，到济宁市第二人民医院就诊和住院治疗。根据其出院病例显示，原告系未治愈而出院。原告提供的济宁市第二人民医院住院病例及济宁医学院附属医院门诊病例，不能作为认定被告在对原告的诊疗过程中存在过错的有效证据。原告主张通过法律途径查看被告方主治大夫的医师资格证和医师执业证，本案被告已当庭提交给原告查看。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告时修军的诉讼请求。案件受理费284元，由原告时修军负担。二审时上诉人提交证据一、第二人民医院病程记录。证据二、第二人民医院病人或家属知情谈话记录。综上证明：被上诉人为上诉人做手术没有做成功，对于上诉人的损失，被上诉人应予赔偿。被上诉人质证称，上诉人举证的证据不能证明其主张的观点。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不能有效的证明被上诉人的诊疗行为存在过错，对上诉人二审提交证据的证明力本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人在为上诉人诊疗的过程中是否存在医疗过错、是否应赔偿上诉人损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”。根据上述法律规定，医疗机构承担的系过错赔偿责任，即患者一方请求医疗机构承担侵权责任的，应证明其受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。本案中，上诉人主张被上诉人的诊疗行为存在医疗过错，应对上诉人承担赔偿责任。根据民事诉讼的举证规则，上诉人负有初步的举证责任，而现上诉人举证的证据并不能证明被上诉人在给其诊断的过程中存在医疗过错，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，依法不能得到支持。综上所述，上诉人时修军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人时修军负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二一年六月二十四日书记员  翟梦若
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1082号上诉人（原审原告）：陶德利，女，1968年3月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：张露，女，1988年5月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉冉，江苏铭云律师事务所律师。上诉人陶德利因与被上诉人张露债权转让合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶德利、被上诉人张露代理人岳玮、王冉冉到庭参加所诉讼，本案现已审理终结。陶德利的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：案外人李某将其对张露的债权转让给陶德利，现陶德利持有债权转让协议原件，债权转让有效。李某在入狱前指使张露帮助其转移货物，故李某与张露有重大利害关系，张露在一审中提供的情况说明、聊天记录系与李某串通，侵犯了陶德利的合法权利，该证据应予排除。此外，陶德利已通过诉讼的方式通知了张露，故本案的债权转让对债务人张露生效。张露二审辩称：陶德利在一审中陈述债权转让协议原件被张露拿走，在上诉状中又称已经找到原件，其陈述前后矛盾。另，债权转让协议中“李某”的签名与其他证据材料中的李某字样明显不一致，存在造假嫌疑。此外，在此前案外人李某欠张露款项，李某同意以货物进行冲抵，张露于2012年12月出具收条一份，张露与李某之间债务结清，再无纠纷，陶德利主张李某还款没有依据。陶德利一审的诉讼请求为：判令张露给付陶德利28万元及利息（以28万元为基数，按照年利率6%标准，自2018年7月11日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：陶德利主张案外人李某将其对张露的货款债权转让给陶德利，以充抵李某欠陶德利的借款28万元及利息。陶德利提供了债权转让协议书复印件一份。张露辩称债权转让协议非李某本人所写，其与李某的货款已与李某结算完毕，充抵李某欠其30万元债务，并提供李某出具的情况说明一份、收条一份及张露与李某的微信聊天记录。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。陶德利主张案外人李某于2019年6月将其对张露的债权转让给其以充抵借款28万元及利息。张露辩称该债权转让协议非李某本人签名，且其与李某之间债权债务已于2012年结清。陶德利未能举证证明案外人李某已将该债权转让事项告知张露，故该债权转让对张露不发生效力。陶德利未能提供债权转让协议书原件，其主张原件被张露拿去，张露对此不予认可。陶德利亦未能提供其他证据证实债权转让协议原件已交给张露，故对该债权转让协议复印件真实性无法认定。综上，陶德利主张张露向其承担还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回陶德利的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由陶德利负担。二审中陶德利围绕其上诉主张提供了以下证据：1.债权转让协议书，证明案外人李某已经把对张露享有的债权转让给陶德利。2.证人王某证言，证明本案双方之间的债权转让真实有效。王某证言的主要内容为：王某与李某系朋友关系，与张露不认识。李某出狱前一天，王某和陶德利去找李某，第二天李某出狱，陶德利在车里让李某在债权转让协议上签字，当时李某对陶德利表示愧疚并签了字，同时告知陶德利回去找张露，把店里的货转给陶德利。张露质证意见：对债权转让协议三性不予认可。对王某证言，该证人对签署协议的过程及陶德利与李某的对话内容都清楚，但是对协议签署的时间不清楚，与常理不符，不能达到陶德利的证明目的。张露围绕其主张，在二审中申请李某作证，证明张露与李某之间的经济往来早已结清，张露不欠李某款项。此外，李某也未向陶德利转让所谓的债权，陶德利的主张没有依据。李某作为证人通过网络庭审向本院陈述，主要内容为：李某与陶德利和张露都是朋友关系。李某欠陶德利28万元，一直在执行中，没有还款，也无偿还能力。李某出狱当天，陶德利和她丈夫及他们的一个姨弟在监狱门口拦住李某，把李某骗到车上。在车上，陶德利要求李某还款，李某表示没有还款能力，身体也不好。李某在车上没有签署任何的债权转让材料。且在2019年，李某与张露之间也无债务，不可能再签订本案的债权转让协议。当时李某儿子没接到李某，然后就报警处理，警察联系陶德利把李某送回。李某同时陈述，因为在12年12月之前，李某从张露处多次拿现金用于付别人利息，累计欠款30万元。后李某就把宝龙店里的货物抵给张露还债，以货抵款后，李某将张露持有的30万元欠条撕毁，并向张露出具收到30万元货款的收条。李某还陈述一审中张露提供的2012年12月9日的收条和2020年12月3日的说明系李某本人出具，微信聊天记录也是发生在张露与李某之间。对李某的作证，陶德利拒绝发问，坚持要求李某到庭。陶德利对李某的证言也拒绝发表质证意见。本院对陶德利、张露提供证据的质证意见为：陶德利、张露对对方提供的证据均不认可，上述证据能否达到双方各自的证明目的，本院在下文中阐述。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点为：陶德利主张案外人李某对张露享有债权且该债权已转让给陶德利是否成立。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。就本案而言，陶德利主张债权转让成立，张露履行货款支付义务的前提是在债权转让通知到达张露时，案外人李某对张露尚有未偿清的债权。而本案中，至本案起诉时，可以视为陶德利已向张露履行了通知义务。但张露自诉讼伊始即否认欠李某款项，其在一审中也提供了李某于2012年12月9日出具的货款收条，证实与李某之间的货款已结清。而李某在二审中认可该收条系其出具，同时也进一步陈述其与张露之间的经济往来在2012年12月通过以物抵债方式偿清。据此，本院认为，张露的抗辩理由成立，陶德利主张债权转让成立的前提条件并不具备，其要求张露付款没有依据。陶德利虽提供了债权转让协议书，并申请证人王某到庭作证，旨在证实其与李某签订的债权转让协议书真实有效，本案债权转让成立。而案外人李某在二审中否认与陶德利签订过该协议书，张露对该协议书的真实性亦不认可。退一步讲，即便该债权转让协议书系李某与陶德利所签，亦不能当然的认为张露就应向陶德利履行货款支付义务。具体而言，从内容上看，该协议书也仅是表明陶德利受让的是李某尚欠张露的货款，并由陶德利与张露进行结算，但是否还有货款、货款金额多少均不能确定。也就是说即便债权转让协议书真实有效，亦不能确定是否存有债权以及具体的债权金额。何况张露已提供充分的证据抗辩其与李某之间所有的经济往来在债权转让通知到达前早已结清。综上，陶德利提供的证据不能支持其主张，应承担不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，陶德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由陶德利负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  孙 笑审判员  王 雷二〇二一年六月十八日书记员  胡雅玲
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执恢220号 眉山市中医医院、张利： 眉山市中医医院申请执行张利医疗服务合同纠纷一案，申请执行标的共计186379.84元（医疗费184385.84、案件受理费1994元）。经本院立案执行，案款已全部执行到位并支付给眉山市中医医院。本案执行费2666元，因本案被执行人张利系交通事故导致伤残，经济困难，已报请免交执行费。至此，本案已全部执行完毕，现决定结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初3231号申请人：方丽，女，汉族，1972年10月8日出生，住湖南省宁乡县。被申请人：王伟宏，男，汉族，1977年7月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：陈艳，女，汉族，1979年7月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人方丽（以下简称申请人）与被申请人王伟宏、陈艳（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封、冻结其等额的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉讼保全保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款160000元或查封、冻结其等额的其他财产。案件申请费1320元，由申请人方丽预交，败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤洪兵二〇二一年六月二十三日书记员  吴 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8631号 原告：范锡望，男，1973年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：黄玉东，男，1982年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告范锡望与被告黄玉东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范锡望到庭参加诉讼，被告黄玉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范锡望向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元。事实和理由：被告因资金周转困难,向原告借款20,000元,并承诺在2020年5月底前还清。原告多次催收至今未果。黄玉东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份、微信转账记录截屏两份。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月27日，署名黄玉东出具借条一份，记载内容有：“2019年6月份借范锡望的钱共计20,000整（贰万元整）。还钱日期五月底还清。”还记载了身份证号码及电话号码。同日16：04时，范锡望通过微信转账20,000元。另，2021年2月16日，署名黄玉东在借条背面书写内容有：我黄玉东本人在太阳城小区1号楼1单元302室居住2年在一直居住。特此证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，黄玉东向范锡望出具借条，借条上有借款金额、承诺还款时间等。范锡望还提供了同日微信转账记录截屏，具有证据优势和高度盖然性。足以确认范锡望与黄玉东之间存在民间借贷法律关系。范锡望主张黄玉东偿还借款本金20,000元，符合法律规定。综上所述，范锡望主张黄玉东偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：被告黄玉东偿还原告范锡望借款20,000元。以上被告应付款项，应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，由被告黄玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王建国人民 陪 审员   何江梅人民 陪 审员   何 晶二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   安 琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3115号之一 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 被告：岳济伟，男，1985年10月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：谭鹃，女，1986年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊市太阳城置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路北首。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告岳济伟、谭鹃、潍坊市太阳城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行自愿申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤诉。 案件受理费5937元，减半收取2968元，财产保全费2066元，共计5034元，由原告兴业银行股份有限公司潍坊分行负担。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 娇
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初362号   原告：乔成堂，住内蒙古清水河县。   被告：乔喜祥，男，住内蒙古清水河县。   被告：张凤枝，住内蒙古清水河县。   原告乔成堂与被告乔喜祥、张凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔成堂到庭参加了诉讼，被告乔喜祥未到庭参加诉讼，被告张凤枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   乔成堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告乔喜祥、张凤枝偿还原告借款本金40000元，2、请求法院依法判令被告乔喜祥、张凤枝偿还原告利息9200元，以及从2019年1月15日起以本金40000元为基数，按月息1.5%计算至给付之日止的全部利息（截止2021年4月15日利息共计16200元）3.判令被告乔喜祥、张凤枝承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年01月15日，被告乔喜祥、张凤枝向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利息1.5%；2019年01月15日，被告乔喜祥、张凤枝因不能偿还向原告在2019年01月15日以前的利息9200元，并出具欠条一张。后经原告多次催要被告一直未给付以上债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   乔喜祥未到庭，也未提供书面答辩意见。   张凤枝辩称，40000元不是一次性借的，是分几笔借的，具体借款时间记不清了，不全是本金，其中包含了部分利息，具体金额不明确。9200元利息认可。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了一组证据，被告未向法庭提交证据，本院组织双方进行质证。原告提交的证据为借条原件一份、欠条原件一份，欲证明二被告向原告借款的事实。被告乔喜祥未到庭，视为其放弃质证的权利。被告张凤枝无异议。上述证据，本院予以采信，并在卷佐证。   经审理查明认定的事实，被告乔喜祥、张凤枝向原告借款本金40000元，于2019年1月15日双方核算后，二被告欠原告利息9200元，并重新向原告出具40000元借条，约定月息1.5分。   本院认为，双方借贷关系真实、有效。原告主张被告给付其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告乔喜祥、张凤枝给付原告借款利息9200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年1月15日起以借款本金40000元为基数，按月息1.5%计算至给付之日止的全部利息。根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，被告乔喜祥、张凤枝应从2019年1月15日至2020年8月19日以借款本金40000元为基数，按年利率18%的标准计算，向原告给付借款利息；从2020年8月20日起至实际付清之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率15.4%的标准计算，向原告给付借款利息。   综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   被告乔喜祥、张凤枝于判决生效后10日内给付向原告乔成堂借款本金40000元，利息9200元，本息共计49200元。并承担从2019年1月15日起至2020年8月19日止以借款本金40000元为基数，按年利率18%的标准计算，向原告给付借款利息；从2020年8月20日起至实际付清之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率15.4%的标准计算，向原告给付借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费718.00元，由被告乔喜祥、张凤枝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕      二〇二一年六月二十三日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保559号 申请人：朱良武，男，1978年12月13日生，汉族，户籍在安徽省萧县,现住江苏省无锡市新吴区。 申请人：赵连环，女，1977年7月11日生，汉族，户籍在安徽省萧县,现住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周婷婷(受朱良武、赵连环共同授权委托)，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。 被申请人：邹福良，男，1963年11月27日生，住江苏省无锡市新吴区。 被申请人：吴金妹，女，1968年11月13日生，住江苏省无锡市新吴区。 被申请人：邹晓东，男，1989年6月2日生，住江苏省无锡市新吴区。 申请人朱良武、赵连环于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹福良名下的坐落于无锡市新吴区××室房屋。申请人朱良武、赵连环向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，朱良武、赵连环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邹福良名下的坐落于无锡市新吴区××室房屋。 案件申请费3520元，由朱良武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月二十五日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执841号申请执行人：周娥姣，女，汉族，住山东省东明县。被执行人：张运海，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人周娥姣与被执行人张运海离婚纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1728民初3745号民事调解书已发生法律效力，被执行人张运海未履行生效法律文书确定的义务——调解书第二项被执行人张运海应支付申请执行人周娥姣子女抚养费50000元，申请执行人单豪宏于2021年4月16日向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张运海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张运海履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人张运海至今未自动履行。本院分别于2021年4月23日、6月16日两次通过总对总对被执行人张运海的存款进行查询，查询到被执行人银行存款6583.63元，本院依法冻结并扣划，现该款项已发放申请人。本院于2021年6月11日作出（2021）鲁1728执841号限制消费令，对被执行人张运海限制消费。本院依法向申请执行人周娥姣发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，周娥姣未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周娥姣，申请执行人周娥姣同意终结本次执行程序。申请执行人周娥姣尚有债权43416.37元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的43416.37元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月二十五日书记员  武振方
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特123号 申请人：西安四腾环境科技有限公司,住所地西安市高新区高新三路9号新时代大厦5楼。 法定代表人:张裕立，该公司经理。 委托诉讼代理人:瑞敏，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任嘉伟，陕西乐友律师事务所实习律师。 被申请人：张阔，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邹志艳,安徽百师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶瑶，安徽百师律师事务所实习律师。 申请人西安四腾环境科技有限公司与被申请人张阔申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 西安四腾环境科技有限公司申请称,仲裁裁决法律适用错误。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同,应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。建立劳动关系是劳资双方合意一致的结果。张阔与案外人陕西腾绕建筑劳务有限公司(以下简称陕西腾绕公司)已经达成劳动合同的意思表示,并且张阔等人一直接受案外人陕西腾绕公司负责人杜宝军的管理,并由杜宝军向其发放工资,故张阔与案外人陕西腾绕公司之间已经建立了劳动关系。二、西安四腾环境科技有限公司在仲裁阶段提供了陕西腾绕公司出具的证明,合肥市劳动人事争议仲裁委员会以证明文件系单方制作、未经张阔签字为由,否认该证据证明效力,认定西安四腾环境科技有限公司与张阔之间存在劳动关系,系法律适用错误,导致事实认定不清。西安四腾环境科技有限公司与长鑫存储技术有限公司签订劳务合同,承包长鑫公司转动设备及振动人工量测及传感器校准维保项目、设备保养及清洗更换项目。后西安四腾环境科技有限公司于2019年4月30日、2019年11月1日、2020年6月1日分别与陕西腾绕公司签订《建设工程施工劳务分包合同》,将上述工程项目分包给陕西腾绕公司。陕西腾绕公司出具了情况说明,该情况说明是第三方提供的证据,而非申请人单方制作的证据。综上，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第19号仲裁裁决书第一项、第二项、第四项裁决。 经审查查明：2021年4月12日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2021]合劳人仲案字第19号仲裁裁决：一、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张阔代通知金4500元;二、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张阔经济补偿金7065.12元;三、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张阔未签订劳动合同双倍工资差额50160元;四、西安四腾环境科技有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付张阔年休假工资2165.55元;五、驳回张阔的其他仲裁请求。上述裁决第一、二、四项为终局裁决，第三、五项为非终局裁决。西安四腾环境科技有限公司因不服上述仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院已于2021年4月29日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2021]合劳人仲案字第19号仲裁裁决中既包含了终局裁决事项，也包含了非终局裁决事项。西安四腾环境科技有限公司已在法定期限内向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，西安市雁塔区人民法院业已立案受理，故依据上述司法解释的规定，西安四腾环境科技有限公司申请撤销终局裁决也应当依法按照非终局裁决处理，由申请人西安四腾环境科技有限公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼一并审判，本院不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回西安四腾环境科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人西安四腾环境科技有限公司负担。 审 判 长 王二辉 审 判 员 黄 平 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第二十条劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2178号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：许青青，女，1995年09月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告许青青信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告许青青经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决许青青偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计95919.37元(截至2020年11月3日止，其中本金64588.68元，利息13107.85元，违约金及其费用18222.84元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.许青青承担本案诉讼费。事实和理由：许青青向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许青青透支消费届期后未足额清偿。许青青欠浦发银行合肥分行欠款合计95919.37元(截至2020年11月3日止，其中本金64588.68元，利息13107.85元，违约金及其费用18222.84元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 许青青未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：许青青向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许青青透支消费届期后未足额清偿。许青青欠浦发银行合肥分行欠款合计95919.37元(截至2020年11月3日止，其中本金64588.68元，利息13107.85元，违约金及其费用18222.84元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许青青于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金64588.68元及其利息、违约金、费用（以64588.68元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1099元，由被告许青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初2803号 原告：敬小芳，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被告：文浩，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。 委托诉讼代理人：李丹丹，四川三才律师事务所实习律师，证号：22032007210007。 原告敬小芳诉被告文浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬小芳及其委托诉讼代理人尚存良、沈小茹，被告文浩的委托代理人范国勋、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬小芳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金350000元、利息164100元（本部分利息按照年利率18%标准从出借次日分别计算，暂计至2020年8月19日，2020年8月20日开始按照4倍LPR标准计算至还清日为止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月至2019年4月期间，原告分五次出借资金共计35万元给被告，具体如下：2017年4月7日，原告从母亲胥光芬银行卡出借100000元；2017年11月3日，原告出借100000元；2017年11月25日，原告出借50000元；2019年1月9日，原告出借50000元；2019年4月22日，原告出借50000元。上述出借资金利息为年利率18%，未约定还款期限。针对上述转款，被告均出具了相应的借条。2021年4月29日，被告就上述五次借款，向原告汇总出具了《借条》，而先前出具的借条就处理掉了。其后，原告多次向被告催要借款及利息，被告却以各种理由拒不偿还借款。原告遂提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告文浩辩称，原、被告之间已不存在债权债务关系，原告陈述的事实不属实。2019年2月15日至2019年9月20日期间，被告通过中国农业银行账户向原告银行账户转款共计497000元，偿还了包括本案借款在内的全部债务。原告主张的借款并不成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：原、被告双方曾是男女朋友关系。2017年4月至2019年4月22日期间，原告敬小芳先后五次通过其母亲胥光芬的中国建设银行账户或者其本人的中国建设银行账户向被告文浩的银行账户转款，金额共计350000元。2021年4月29日，被告文浩向原告敬小芳出具了一张《借条》，其上载明：“今借到敬小芳现金人民币350000元整，大写：叁拾伍万元整。此借款人文浩身份证：5129211972××××××××2021年4月29日”。2019年2月15日至2019年9月20日期间，被告文浩通过中国农业银行账户向原告敬小芳银行账户转款共计497000元。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、被告文浩于2021年4月29日向原告敬小芳出具的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告敬小芳提出要求被告文浩偿还借款本金350000元、利息164100元等诉讼主张，依据不足。首先，原告敬小芳在本案中据以主张权利的《借条》载明“今借到敬小芳现金人民币350000元整”等内容，与其主张交付出借款的事实，即其于2017年4月至2019年4月22日期间通过银行转款方式向被告文浩交付出借款的事实相矛盾，且该《借条》出具的时间与其所主张的交付出借款时间相差甚远。对此，原告敬小芳未能作出合乎情理的解释与说明。其次，原告敬小芳主张其于2017年4月至2019年4月22日期间通过银行转款方式向被告文浩交付出借款时，被告文浩均分别出具了相应的借据，其后又于2021年4月29日汇总后出具了《借条》，而对先前分别所出具的借条已进行了处理等事实，除其本人单方陈述外，并未提交相关证据予以这证明，依法应承担举证不能的法律后果。再次，被告文浩主张其于2019年2月15日至2019年9月20日期间通过中国农业银行账户向原告敬小芳银行账户转款共计497000元用于归还全部借款的事实，原告敬小芳虽然予以否认，但对其所收取由被告文浩所转的款项未能作出合理的解释与说明。综上，原告敬小芳要求被告文浩偿还借款本金350000元、利息164100元等诉讼请求，依据不足，且与本院查明认定的事实不符，本院依法均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回敬小芳的诉讼请求。 案件受理费8942元，减半收取计4471元，由敬小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二一年六月三十日 书记员代 明 珠
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1528号原告（反诉被告）：山东鼎固置业有限公司，住所地：齐河县马集乡经济开发区镇府西路36号。法定代表人：田绍江，经理。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：齐河县华店镇人民政府，住所地：齐河县华店镇驻地。法定代表人：侯刚，镇长。委托诉讼代理人：杨军，齐河兴齐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官法律服务所法律工作者，特别授权代理。反诉原告齐河县华店镇人民政府与反诉被告山东鼎固置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，反诉原告齐河县华店镇人民政府于2021年6月21日申请撤回对山东鼎固置业有限公司的反诉请求。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）齐河县华店镇人民政府撤回反诉。案件受理费减半收取328元，由原告齐河县华店镇人民政府负担。审判员 郑 锐二〇二一年六月二十一日书记员 张淑涵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：吴代慧，男，1980年12月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告吴代慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴代慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金159976.39元、利息15386.51元、分期手续费5414元、年费480元、违约金5457.35元。（暂计至2020年12月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4033××××0913的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告吴代慧答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴代慧向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告吴代慧持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金159976.39元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吴代慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月11日的本金159976.39元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2017元，由被告吴代慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。