上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2950号原告：刘俏娜，女，1993年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡超，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子樱，上海君赛律师事务所实习律师。被告：杨杲昇，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海外滩律师事务所律师。原告刘俏娜与被告杨杲昇民间借贷纠纷一案，由上海市黄浦区人民法院移送至本院，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方一致同意简易程序延长一个月审理。原告刘俏娜及其委托诉讼代理人蔡超、张子樱、被告杨杲昇的委托诉讼代理人熊颖达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俏娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金及利息人民币(以下币种均为人民币)520,271.7元，其中借款本金425,072.78元，利息95,198.92元。具体为：1.2019年6月21日签订的借款协议中的剩余借款本金145,072.78元，利息暂计至2021年2月为37,718.92元，利息计算标准自2021年2月起按月息2%计算；2.2019年9月11日签订的借款协议中借款本金100,000元，利息29,680元，利息暂计至2021年2月，按月息1.28%计算；3.2019年11月19日签订的借款协议中的借款本金50,000元，利息15,000元，按月息2%计算；4.2019年8月6日借款本金30,000元；5.2020年4月7日及2020年4月8日借款本金合计100,000元，利息12,800元。以上利息在本案中主张自签协议次日计算至实际还清之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系从小相识的邻居关系。1.2019年被告为了店铺经营先后三次向原告提出借款。其中2019年6月21日被告向原告借款300,000元,双方借款协议载明：借现金300,000元,借期一年,月利息9%；2.2019年9月11日被告再次向原告提出借款,原告通过银行转账方式转给被告借款112,000元；3.2019年11月19日被告又向原告提出借款,原告通过第三人向被告转账50,000元,双方约定每月还款5,000元,借期4个月,逾期利息日2%。截止至2020年4月,被告通过支付宝、微信和银行卡共计转账185,576元人民币给原告,其中包含利息共计131,680元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款协议载明之日起计算至起诉之日前一个月即2020年5月、按年36%计息、共偿还人民币105,000元整),借款本金共计80,576元,此后再未向原告支付本息。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。原告多次向被告催讨欠款本金及利息均无果,被告该行为不仅违背诚实信用原则,也侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告杨杲昇答辩称，不同意原告全部诉请。被告对双方借款关系认可，但对于诉请一中第1项借款利息不认可，应当按照LPR四倍来计算。对于第2项借款金额不认可。对于第3项，金额认可，收到5万元，利息应当按照LPR四倍来计算。第4，5项不认可，双方没有借款合意。如果还款，被告对借款金额和利息计算有异议，具体还款金额由双方对账后再确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年6月21日，原告为甲方、被告为乙方签订第一份《借款协议》，约定甲方向乙方出借30万元本金用于贸易投资，乙方每月23日支付借款利息给甲方，月利率为本金的9%(即每月27,000元)，月利息持续支付12个月，12个月后归还甲方本金，不足一月则按算法：理论利息/30日*实际到账天数=实际利息。原告分别于2019年5月22日向被告转账50,000元，于同年6月20日向被告转账50,000元，于同年6月21日向被告转账200,000元。审理中，双方确认，该三笔转账对应2019年6月21日的《借款协议》。2019年8月6日，原告通过支付宝向被告转账30,000元。2019年9月11日，原告为甲方、被告为乙方签订第二份《借款协议》，约定甲方向乙方出借人民币22万元本金用于乙方店铺经营，乙方每月15日还款1万元整，至次年10月10日协议期满后归还10万元整。乙方需每月15日按时还款1万元，如若延迟还款，则需额外支付日1%的滞纳金直至还款。乙方如在协议期后没有退回本金，需要额外支付滞纳利息日2%一个月给甲方，最长2个月，超过2月的期限甲方将寻求法律手段追回资金。原告于同年8月14日、9月11日分别通过银行转账和支付宝转账方式交付给被告80,000元和20,000元。审理中，被告认可上述两笔合计100,000元系被告向原告的借款，但坚持该两笔借款无利息约定，不同意向原告支付利息。2019年11月19日，原告为甲方、被告为乙方签订第三份《借款协议》，约定甲方向乙方出借人民币5万元本金用于乙方店铺经营，乙方每月15日还款5,000元整，至次年3月18日协议期满后归还5万元整。乙方需每月15日按时还款5,000元，如若延迟还款，则需额外支付日1%的滞纳金直至还款。乙方如在协议期后没有退回本金，需要额外支付滞纳利息日2%一个月给甲方，最长2个月，超过2月的期限甲方将寻求法律手段追回资金。同日，案外人林某向被告转账50,000元，对此，被告认可上述50,000元系原告出借的款项，但认为利息约定超法律规定上限，请求本院予以调整。2020年4月7日,原、被告微信聊天记录显示，12时30分：“原：林某肯做20%一周”；“被：行，我签，10万是最好的了”。同日，原告通过支付宝向被告转账70,000元；次日，11时03分：“被：娜姐三万有办法吗？”；“原：中午晚点我打给你”。同日，原告通过支付宝向被告转账30,000元。当日12时30分，“原：一共10万，然后是4.14号还12万，4.15还有利息，别忘了”；“被：了解”。2019年7月15日和8月23日，被告通过银行转账方式向原告分别还款22,700元和32,000元，以上合计54,700元。自2019年7月15日至2020年4月8日，被告通过支付宝转账方式向原告还款明细如下：2019年：8月15日27,000元、9月15日35,266元、9月30日10,000元、10月21日20,000元、11月4日15,000元、11月8日9,000元、12月15日40,000元；2020年：1月15日20,000元、3月20日6,000元、4月1日21,300元、4月4日10,000元、4月8日5,000元。以上合计218,566元。审理中，原告自认自2019年6月15日至2020年3月12日被告通过微信转账向原告还款合计29,310元。被告称原告的上述微信还款金额遗漏了被告于2020年1月15日通过微信转账给原告的10,000元,经核查，该笔微信转账已在原告微信明细中，被告微信还款总金额应为29,310元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告对于双方成立民间借贷法律关系均无异议，双方争议在于：一、原告出借本金和利息如何认定；二、被告的实际还款金额和还款顺序如何确定。就争议焦点一，根据庭审查明事实，本案中双方共发生五次借款关系，分述如下：1.2019年6月21日原告出借并实际交付本金300,000元给被告，借款期限自2019年6月21日至2020年6月20日，月利率为9%，明显超过法律规定的利率上限，审理中原告自愿调整为月息3%，且被告在借款期内已实际归还部分本息，本院对此予以认可；2.2019年8月6日，原告通过支付宝向被告转账30,000元，双方对于借款期限和借款利息未作约定；3.2019年9月11日原告出借并实际交付100,000元给被告，借款期限自2019年9月11日至2020年10月10日，月息1万元，同时约定了滞纳利息为日1%；4.2019年11月19日原告出借并实际交付50,000元给被告，借款期限自2019年11月19日至2020年3月18日，月息5,000元，同时约定了滞纳利息为日1%；5.2020年4月7日至4月8日，原告通过支付宝分两笔向被告转账合计100,000元，借款期限自2020年4月7日至同年4月14日，借期内利息合计2万元。故本案中，原告向被告出借借款本金合计为580,000元，对于借期内利息、逾期利息、滞纳金等计算标准，本院依法进行调整。就争议焦点二，根据双方银行流水明细，被告通过银行转账方式还款本息合计54,700元，通过支付宝转账方式还款本息合计218,566元，通过微信转账方式还款本息合计29,310元,故被告自2019年6月15日至2020年4月8日归还原告本息合计302,576元。根据法律规定，当债务人的还款不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；对于一笔债务而言，债务人所还款项不足以清偿一笔债务本息的，应按照先还利息再还本金的顺利抵充。本案中，1.2019年11月19日的50,000元借款。该笔借款借期四个月，优先于其他借款到期。故被告于2020年3月20日的还款6,000元、4月1日的还款21,300元、4月4日的还款10,000元、4月8日的还款5,000元应优先清偿该笔借款本息。故根据依法调整的利率标准，本院确定对于该笔50,000元借款，截止2020年4月8日，已归还借款中扣除借期内利息和逾期利息，被告共归还了原告借款本金35,300元，尚余借款本金14,700元。2.2019年6月21日的300,000元借款。鉴于双方约定的月息9%超过法定利率标准，原告亦自愿将被告已还款部分的利息调整至月息3%，对此本院予以认可，故被告每个月归还的利息均存在超额部分，被告已还款项同样应先冲抵利息，后冲抵借款本金，本院依法对被告实际偿还的借款本金和利息金额予以调整，酌情确定自2019年6月15日至2020年3月12日被告已归还原告2019年6月15日300,000元借款本金合计215,197.49元，尚欠原告借款本金84,802.51元。3.对于2019年8月6日30,000元、2019年9月11日100,000元以及2020年4月7日和4月8日100,000元这三笔借款，被告均未归还过本息，现原告诉请归还，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定了借期内利率和逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按低于法定利率上限支付资金占用期间利息，系对其权利的处分，本院予以准许，并依法对原告诉请的上述三笔借款本金和利率标准予以调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十条、第二十一条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告杨杲昇向原告刘俏娜归还借款本金人民币14,700元以及自2020年4月9日起至实际清偿日止的逾期利息，以14,700元为本金，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；二、于本判决生效之日起十日内，被告杨杲昇向原告刘俏娜归还借款本金人民币84,802.51元以及自2020年3月13日起至实际清偿日止的逾期利息，以84,802.51元为本金，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；三、于本判决生效之日起十日内，被告杨杲昇向原告刘俏娜归还借款本金人民币100,000元以及借期内利息16,640元，并支付自2010年10月11日至实际清偿日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；四、于本判决生效之日起十日内，被告杨杲昇向原告刘俏娜归还借款本金人民币100,000元以及借期内利息597.33元，以及自2020年4月15日至实际清偿日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；五、于本判决生效之日起十日内，被告杨杲昇向原告刘俏娜归还借款本金人民币30,000元；六、驳回原告刘俏娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,676元，减半收取计3,838元，由原告刘俏娜承担731元，被告杨杲昇承担3,107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持