襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初93号原告：郭红星，男，1995年10月11日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：襄阳海思软件技术有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹路**万达写字楼****。法定代表人：乔鹏飞，该公司总经理。被告：乔鹏飞，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。原告郭红星诉被告襄阳海思软件技术有限公司（以下简称海思软件公司）、乔鹏飞合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红星及其委托诉讼代理人杨巍，被告海思软件公司法定代表人乔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红星向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的培训协议；2、判令被告海思软件公司退还原告12000元培训费；3、判令被告海思软件公司支付违约金3600元及车票住宿费1668.5元；4、判令被告乔鹏飞与被告海思软件公司承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告与被告海思软件公司签订《员工岗前培训协议》，协议规定，被告为原告提供软件编程、软件开发、数据库、操作系统、移动网络通信等计算机课程培训，培训时间为2020年5月18日至2020年8月18日，培训费用12000元由被告承担；协议还规定，原告在培训结束后入职被告公司满12个月，被告退还原告全部培训费用。协议签订当日，原告通过支付宝向被告乔鹏飞个人账户转款4000元、2020年6月17日向乔鹏飞转款4000元，2020年7月20日又通过微信向乔鹏飞转款4000元，共转款12000元。培训期间，被告经常以各种理由中断授课，至今课程未上完，原告多次通过微信、电话与被告沟通，被告表示先给原告安排工作，一边工作一边学习。后被告于2020年8月17日将原告及另一学员肖某带至深圳12天，原告为此支付火车票177.5元，并在深圳支出住宿费1491元。但被告以各种理由拖延安排工作，也未安排学习，现又拒接原告电话，并将原告微信拉黑，其行为已构成根本违约。被告的违约行为不但给原告造成经济损失，还造成原告近半年的时间损失无法弥补。故要求解除双方培训协议，由被告退还12000元培训费，并支付3600元违约金及原告火车票177.5元、住宿费1491元。被告乔鹏飞作为被告海思软件公司的独资股东，其个人账户与公司账户混同，二被告应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告海思软件公司、乔鹏飞共同辩称，1、原告主张的双方签订员工岗前培训协议及其已交12000元培训费的事实属实，但其所交12000元中只有2000元是培训费，剩余10000元属技术咨询费、产品及开发费用；2、原告提出其未尽到培训义务、未安排学习、拖延安排工作、拒接电话、将原告微信拉黑，已构成协议违约的理由不成立，其不予认可；3、对原告要求其支付违约金3600元及住宿费1668.5元的请求，其不予同意。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，被告海思软件公司（甲方）与原告郭红星（乙方）签订《员工岗前培训协议书》一份。双方约定：为使得公司新员工能快速适应工作环境，掌握必备岗位工作技能，公司进行内部定向强化培养，经甲、乙双方协商一致，双方自愿达成如下共识，一、培训内容，软件编程语言：C语言、JAVA语言；WEB服务器软件开发：Web前端UI技术、Web后端服务器开发技术；数据库技术：Myspl、Oracle;计算机操纵系统：Linux、shell;移动网络通信：HTTP协议、Tcp/lp协议、UDP协议、以太网、七号信令网、OSI网络模型。二、培训时间及费用，1、培训时间自2020年5月18日至2020年8月18日；2、培训费用共计壹万贰仟元；3、培训费用由甲方承担，乙方培训结束后入职甲方工作满12个月后，甲方退还乙方全部培训费用。三、培训结束后工作安排，1、甲方根据公司业务特点及乙方专业技能，针对性的制定培训计划、内容和开展形式，乙方必须服务甲方安排；2、培训结束前，乙方未经甲方同意停止参加培训，或提供虚假资料导致甲方结束培训的，视为乙方违约，不退还培训费用。3、乙方培训结束后由甲方负责安排工作，也可由乙方自由选择甲方工作岗位安排；四、双方其它权利义务，1、甲方为乙方提供岗前技术培训；2、甲方承诺，乙方培训期满结束与乙方践履劳动服务关系，签订劳动合同；3、乙方在培训期间从事超越培训范围的业务活动或其他违法犯罪行为造成后果的，由乙方自己承担，甲方不承担相关责任。协议签订当日，原告通过支付宝向被告乔鹏飞转款4000元，被告海思软件公司出具《收据》一份，载明收款项目为“技术费用”，金额为4000元，并加盖海思软件公司公章。同年6月17日，原告郭红星又通过支付宝向被告乔鹏飞转款4000元，被告海思软件公司于同日出具金额为4000元的《收据》，并加盖公司公章，仍载明收款项目为“技术费用”。同年7月20日，原告郭红星再通过微信向被告乔鹏飞转款4000元。据此，原告先后向被告共支付培训费12000元。协议签订后，被告海思软件公司即对原告郭红星进行计算机软件业务技术培训至2020年8月，后被告海思软件公司安排原告郭红星及案外人肖某一同去深圳找工作未果，双方为此发生纠纷。原告郭红星遂以被告未履行培训义务、未依约安排工作、也不退还培训费为由，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告郭红星为证明其参加培训及被告乔鹏飞安排其到深圳市工作的事实，提交了2020年7月20日至2020年8月30日期间与被告乔鹏飞的微信聊天记录一组。其中，2020年7月31日聊天内容为：郭红星问“经理，我想商量个事儿，就是我找了兼职，从下午4点到晚上10点，也就是说我以后上课可能只有早上到下午3点半，你看这样有没有问题，主要是这样一直闷头学没收入也支撑不行下去”，乔鹏飞回复“可以，你自己安排时间，掌握技术是主要的”，郭红星回复“恩，行，技术这块除了去公司，在家里有时间我也会练练的。”……同年8月9日，郭红星问“明天可以过去了吗？”，乔鹏飞回复“还不行，等我通知吧”。同年8月11日，郭红星又问“经理，在家里一个人也没法好好静下心来学，什么时候去公司啊，另外我还有东西在哪，但我今早过去看里面什么都没，以后去哪学？”，乔鹏飞回复“我在处理点事，先等我通知。你准备一下，准备去深圳”；郭红星问“去深圳吗？但是身上也没钱，去了也不好过啊”。同年8月15日，乔鹏飞回复：“8月17号K535车襄阳-深圳”，郭红星问“经理，能确定直接工作吗？另外住的地方咋弄”，乔鹏飞回复“尽量多带点钱带上，过去先住宾馆”；郭红星又问“问题我也没钱了，这些不能公司报销吗？”，乔鹏飞回复“别担心，我和你们一起过去，工作搞不定我不回来”；郭红星称“这意思是去了再找吗？宾馆可住不起啊，而且我学的时间最短，怕进去工作没多久就给辞退了。有没有确定能工作能拿工资啊，不然去了那么多天吃住都要花钱，就很担心这点”，乔鹏飞回复“不会辞退的，要辞退根本不会录用”；郭红星问“不是，主要是学的时间短，万一人家看你没啥经验不要你咋整，而且是我们自己面试吗？还是安排的有公司？”，乔鹏飞回复“装作有经验，别人经验不比你好哪去”；郭红星再问“那就是要自己面试？就算靠面试题进了，一做项目也会暴露些东西，所以还需要靠关系然后做边缘慢慢稳住，靠关系能进吗？”……同年8月17日，郭红星问:“你大概会在深圳那边待多久？我这边这几天刚好要搬家，一堆事”，乔鹏飞回复“呆到你们全部工作都安排好了”；郭红星又问“目前就我跟肖某吗？”，乔鹏飞回复“你如果先不过去，让赵方圆过去，然后你们下一批过去”；郭红星又问“那我就先去吧，票已经买好了”……8月24日，郭红星问“经理，这工作不好找啊。另外这周的房租报销吗”，乔鹏飞未回复。同年8月25日，郭红星问“经理，这周的房钱我们要交不起了，用的差不多了，还得留点吃饭的”，乔鹏飞回复“好，我来想办法”；同年8月26日，郭红星又问“经理，这边房间咋续”，乔鹏飞回复“你们先付了，到时候走的时候把发票开了，到时候拿给我”……郭红星又问“关键是现在就拿不出钱交，还不知道什么时候工作有着落。经理，你在这边吗？工作难整啊。”经质证，被告乔鹏飞对上述聊天内容的真实性有异议，提出其与原告在一起的时间比较长，经常与原告微信聊天，该聊天内容有删减；原告去深圳找工作是个人行为，与其无关，并提出已多次与原告协商，要求与原告签订劳动合同，但双方因原告的薪资待遇未谈妥，并当庭要求原告继续按协议履行，同意原告到其公司工作。原告郭红星提出，被告海思软件公司系个人独资公司，员工仅1至2人，且没有其他经营项目，除了骗学员培训费用外，并无其他正常合法收入，故不同意到被告公司工作，并坚持要求被告退还12000元培训费。为证明其到深圳找工作造成的损失，原告郭红星又提交如下证据：1、深圳市瀚伯威酒店管理有限公司开具的住宿费《增值税普通发票》，载明购买方为肖某，价税合计为1505.91元。证明其和肖某为去深圳找工作共支付住宿费1505.91元，并自认该费用系肖某垫付，后已将其中一半住宿费支付肖某的事实。2、购买火车票微信截图、支付凭证截图各一份，证明其购买火车票去深圳，支付177.5元票款的事实。3、证人肖某证言，证实原告郭红星在被告海思软件公司培训一个月后，乔鹏飞安排其与郭红星二人到深圳市找工作，其与郭红星一起购票去深圳，但到深圳住了半个月，乔鹏飞并未安排好二人的工作，而乔鹏飞下落不明，后又将其二人微信拉黑；后郭红星返回襄阳，但二人的住宿费1505.91元系由其垫付，后郭红星已将其中一半以现金、微信和支付宝方式向其支付。经质证，被告海思软件公司及乔鹏飞对原告购买火车票的真实性无异议，但对其住宿费发票有异议，提出付款人系肖某而非原告本人，且对肖某证实的原告郭红星培训期限仅一个月的证词内容不予认可，认为该证人对原告的培训期限并不知情、属主观臆断。另查明，被告海思软件公司成立于2019年4月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为软件开发与销售、计算机技术服务、技术咨询、技术转让。法定代表人和股东均为被告乔鹏飞。本院认为，原告郭红星为学习掌握计算机软件技术知识，与被告海思软件公司签订的《员工岗前培训协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法构成培训服务合同关系，合法有效，应依约履行各自义务。原告郭红星向被告海思软件公司已交纳12000元，虽名为“技术费用”，实为其学习计算机软件技术知识的培训费，已履行交纳培训费的义务。被告乔鹏飞作为海思软件公司的独资股东和法定代表人，应依协议约定为原告提供计算机软件技术知识培训服务，并在培训结束后为原告安排工作岗位。现双方对原告已缴纳培训费的事实并无争议，故本案争议焦点在于，被告是否已履行协议约定的培训义务及是否为原告安排工作。双方《员工岗前培训协议书》约定的培训时间为2020年5月18日至2020年8月18日，原告认可协议签订后，被告开始为其培训，至2020年8月17日原告去深圳找工作，培训时间已达三个月，应认定被告海思软件公司及乔鹏飞已履行协议约定的培训义务。至于培训期满给原告安排工作岗位问题，双方协议约定“培训费用由甲方承担，乙方培训结束后入职甲方工作满12个月后，甲方退还乙方全部培训费用”，即原告在培训结束后应当入职被告海思软件公司工作满12个月后，方能退还其培训费。虽被告乔鹏飞安排原告到深圳后，未能给其安排工作，但被告海思软件公司已当庭要求继续履行协议并同意原告到其公司工作，系原告郭红星以海思软件公司规模小、无合适岗位为由予以拒绝，故应视为被告已履行安排工作岗位的义务，其行为不构成违约。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告郭红星以被告海思软件公司及乔鹏飞未履行培训义务和安排工作岗位为由，主张解除双方签订的培训协议，并要求被告返还12000元培训费的请求，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。其又要求被告支付3600元违约金的请求，因其主张被告违约的事实不成立，且双方协议并未约定违约金，故其该项请求，本院亦不予支持。其还要求被告乔鹏飞承担连带清偿责任的请求，虽符合《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，但因其主张被告海思软件公司违约的事实证据不足、不能认定，故本院一并驳回。关于原告主张的去深圳找工作的损失，根据双方于2020年8月25日微信聊天记录：郭红星“经理，这周的房钱我们要交不起了，用的差不多了，还得留点吃饭的”，乔鹏飞“好，我来想办法”及同年8月26日聊天记录，郭红星“经理，这边房间咋续”，乔鹏飞“你们先付了，到时候走的时候把发票开了，到时候拿给我”等内容，应视为被告乔鹏飞就同意承担原告在深圳找工作期间的住宿费用，双方已达成新的合意。现根据原告郭红星提交的住宿费发票及证人肖某的证言，能够证实原告在深圳找工作期间支付住宿费753元（1505.91元÷2）的事实。故被告乔鹏飞应向原告支付住宿费753元。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告乔鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告郭红星支付753元；二、驳回原告郭红星的其他诉讼请求。案件受理费230元，由原告郭红星负担200元，被告乔鹏飞负担30元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  崔险峰人民陪审员  刘爱华二〇二一年六月二十九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊