wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34445号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初1003号原告：朗昌和，男，1987年7月2日生，傣族，小学文化，货运司机，家住云南省盈江县。被告：盈江县东昌硅业有限公司，统一社会信用代码：915331236787037701，地址：云南省德宏州盈江县平原镇允罕路嘉兴苑一期。法定代表人:陈正淋（公司经理）。原告朗昌和与被告盈江县东昌硅业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，2021年6月9日原告朗昌和以被告盈江县东昌硅业有限公司已履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告朗昌和提出的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朗昌和撤回对被告盈江县东昌硅业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朗昌和负担（已付）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄正情二〇二一年六月九日书记员  金银春
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海驰派汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91630105MA753T7048。法定代表人：王有健。委托诉讼代理人：姜边晨，青海律科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司，统一社会信用代码91630100926669496E，经营场所西宁市城西区五四西路付2号。负责人：韩晓辉。原审被告：朱玉安，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：朱庆虎，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码916300009265923020，经营场所青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。负责人：邹建刚。再审申请人青海驰派汽车租赁有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司、原审被告朱玉安、朱庆虎、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105民初3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青海驰派汽车租赁有限公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定驰派公司向青海情旅行社提供旅游团体包车服务，并认定驰派公司为专业的汽车运输企业的事实没有相应证据。原审判决对该部分的事实认定有误，首先驰派公司不是专业的汽车运输企业，不具有相应的客运资质，驰派公司依法从事的是汽车租赁业务；其次，驰派公司与青海情旅行社签订的《包车协议》，本质为汽车租赁合同，发生事故属于驾驶人员的过失，并非租赁的车辆有不试驾及不适租的情形。原判决认定驰派公司与朱庆虎、朱玉安之间为挂靠关系的事实有误，适用最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定属适用法律错误。本案中青海情旅行社、驰派公司均没有道路运输经营资质，朱庆虎、朱玉安挂靠事实的条件不具备。2、原判决适用法律错误。被申请人不享有向再审申请人追偿的权利，原审法院认定驰派公司为第三人，适用《中华人民共和国保险法》第六十条的规定属于适用法律错误。驰派公司不是上述法律规定的对保险标的损害而造成保险事故的第三者，驰派公司与青海情旅行社之间系汽车租赁的法律关系，对于驾驶员朱庆虎的安排属于委托代理关系，即驰派公司将车辆租赁给青海情旅行社，并根据其委托，寻找合适的驾驶人员，青海情旅行社选择临时租赁车辆及临时寻找驾驶员来完成自己与旅游者签订的旅游合同确定的义务，驰派公司应为青海情旅行社的组成部分，不属于给保险标的损害而造成保险事故的第三者，因此被申请人不能对驰派公司行使追偿权。依据《民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定，请求撤销（2019）青0105民初3554号民事判决，依法驳回被申请人的各项诉求。被申请人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案再审申请人青海驰派汽车租赁有限公司以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。经本院核查，一审法院对本案作出判决后，本案再审申请人青海驰派汽车租赁有限公司在法定的上诉期限内向本院提出上诉，一审法院依法向其送达《预交上诉案件受理费通知书》后，将案件移送本院，本院经立案审查，上诉人青海驰派汽车租赁有限公司在签收预交上诉费通知书后，在规定的期限内，既不交纳上诉案件受理费，也未提出上诉案件受理费的减、缓、免申请，本院于2020年4月30日作出（2020）青01民终1132号民事裁定，对青海驰派汽车租赁有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理。鉴于青海驰派汽车租赁有限公司在法定期限内提出上诉后，放弃交纳案件受理费及二审上诉的权利，接受一审判决，待一审判决发生法律效力后又提出再审申请，系滥用诉讼权利，有违两审终审的基本原则，对其再审申请理由，本院不予审查。综上，再审申请人青海驰派汽车租赁有限公司的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海驰派汽车租赁有限公司的再审申请。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年六月十七日法官助理 肖秋葛书记员 韩月娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执535号 申请执行人：周永建，男，1977年02月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人：刘丽，女，1978年08月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的周永建、刘丽与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0133号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  骆祺升
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2833号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨毅,男,1995年9月6日出生，汉族,住湖南省长沙县。 被执行人：杨德富,男,1964年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨毅、杨德富金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨毅、杨德富的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15482号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：黄成军，男，1981年5月1日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行黄成军金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91168号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付35,316.99元。本院立案受理后，依法对被执行人黄成军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人黄成军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人黄成军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人黄成军采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人黄成军纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：秦丽敏，女，1983年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告秦丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦丽敏支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，543.40元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息12，292.98元、违约金12，366.12元、分期手续费902.40元；2、判令被告秦丽敏支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告秦丽敏负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月29日、2019年8月25日向被告秦丽敏核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告秦丽敏共计拖欠信用卡本金人民币60，543.40元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告秦丽敏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告秦丽敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦丽敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦丽敏未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告秦丽敏的总体债务负担，酌情予以确定。被告秦丽敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦丽敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，543.40元；二、被告秦丽敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，952.62元，减半收取计976.31元，由被告秦丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1651号 申请执行人：侯山森，男,1976年12月29日生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人：中山市横栏镇合程五金灯饰加工店，住所地中山市横栏镇三沙村胜裕二街81号之二，统一社会信用代码442000602461432。 经营者：侯山森。 委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。 被执行人：中山市品远照明电器有限公司，住所地中山市小榄镇宝丰智诚路1号四楼，统一社会信用代码91442000MA4WFDWD0A。 法定代表人：杨在稳。 被执行人：杨在稳，男,1984年12月25日出生，汉族，住中山市。 被执行人：张敏珊，女,1985年7月23日出生，汉族，住中山市。 申请执行人侯山森、中山市横栏镇合程五金灯饰加工店与被执行人中山市品远照明电器有限公司、杨在稳、张敏珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初9490号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人中山市品远照明电器有限公司和杨在稳需向申请执行人侯山森和中山市横栏镇合程五金灯饰加工店支付货款412428元及逾期付款利息，律师费1000元，张敏珊对上述杨在稳所负债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费3751元。 在执行以中山市品远照明电器有限公司、杨在稳、张敏珊为被执行人的系列执行案件过程中，本院于2021年2月22日分别依法查封了被执行人杨在稳名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K39），查封被执行人张敏珊名下牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K33）共两辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。此外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。上述执行情况，本院通过短信方式已告知申请执行人，在期限内，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执1651号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年六月三日 书记员 宋尚璟
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执2045号 张丽、罗阳磊： 张丽与罗阳磊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的18400.00元。经本院执行，现已强制执行到位23200元。本院已将该款通知转付给申请执行人张丽。至此，张丽向本院申请执行的（2011）西民初字第1681号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初3074号原告：明桂婷，女，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：王磊,安徽亚星律师事务所执业律师。被告：王微微，女，1981年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：高博，男，1982年4月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告明桂婷与被告王微微、高博民间借贷纠纷一案中，明桂婷于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间原告明桂婷与被告王微微、高博已经和解并履行完毕，原告明桂婷自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明桂婷撤回起诉。案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由原告明桂婷负担。审 判 长  董存生人民陪审员  任小燕人民陪审员  申珍珍二〇二一年六月二十九日法官 助理  李琳琳书 记 员  苏梦雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1525民初1011号 原告：储某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：陈昌继,安徽盛华达律师事务所。 被告：安徽水电霍山有限责任公司，住所地xxx。 法定代表人：王贤庆。 被告：国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司，住所地xxx。 负责人：伍鸿兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓苇，该公司员工。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。 原告储某某与被告安徽水电霍山有限责任公司、国网安徽省电力有限公司霍山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告储某某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，储某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许储某某撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由储某某负担。 审判员  姚道龙 二〇二一年六月十六日 书记员  陈方君
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初822号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某、赵某1，该公司员工。被告：张某。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金金融服务公司”）与被告张某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金金融服务公司的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金3100元，利息8.92元；2.判令被告支付逾期违约金1261.7元（暂定截止日期为2021年3月20日）,以上合计4370.62元。违约金按照日0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判令被告支付逾期违约金1388.8元（截止日期为2021年6月10日）,违约金按照日0.05％标准，算至实际清偿之日；被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费220元。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告在2018年12月21日签订了《贷款协议》，协议约定被告张某贷款3100元，贷款期限为发放贷款后7天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告张某为归还贷款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4370.62元。2019年2月21日，乐视公司将此债权转让给阿拉金金融服务公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借款合同一份，证明被告与重庆乐视小额贷款有限公司签订了借款合同，双方约定借款3100元，借款还款期限为贷款后7天，利息为年利率为15%，还款方式为等额本息及违约责任。放款凭证一份，证明2018年12月21日，重庆乐视小额贷款有限公司向被告张某账户打入了3100元。乐视与阿拉金债权转让协议一份，证明重庆乐视小额贷款有限公司与我公司存在大的框架协议，债权转让真实有效。债权转让确认单一份，证明2019年2月21日，重庆乐视小额贷款有限公司将债权给我们公司，债权转让真实有效。债权转让通知一份，证明2019年2月21日，重庆乐视小额贷款有限公司履行通知义务。被告身份证一份，证明被告的身份。乐视营业执照一份，证明重庆乐视小额贷款有限公司主体资格。金融办放款批复一份，证明重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效。乐视开户许可证一份，证明重庆乐视小额贷款有限公司发放贷款资质合法有效。经审核，上述证据虽为打印件，张某签名系网络电子签名，但形成了完整的证据链，能够证明张某于2018年12月21日向重庆乐视小额贷款有限公司借款3100元，当日张某收到借款3100元；2018年12月28日，借款到期后，张某未归还借款本息，2019年2月21日，张某逾期未还清借款本息，重庆乐视小额贷款有限公司将对张某的债权转让给阿拉金金融服务公司，并通知张某的事实；张某经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃；故对其证明的上述事实应予确认。基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2018年12月21日，被告与重庆乐视小额贷款有限公司、原告三方签订了合同1份，约定：被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款3100元，借款期限为发放贷款之日起7天，利息按照年利率15%计算；如未按时足额还款，张某按以下标准支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数，原告有权在法律法规约定的范围内采取相应措施进行催收和追讨。当日，重庆乐视小额贷款有限公司通过银行转账的方式将3100元转入被告名下的中国农业银行账户（尾号为6874）中。2018年12月28日，借款到期后，被告未归还借款本息。2019年2月21日，原告与重庆乐视小额贷款有限公司签订了《债权转让确认单》1份，将重庆乐视小额贷款有限公司对被告所有的债权转让给原告，并于当日通知了被告。因此，原告起诉来院，要求被告归还借款本息及违约金。本院认为，被告向重庆乐视小额贷款有限公司借款后，重庆乐视小额贷款有限公司将债权转让给原告，该债权转让行为符合法律规定。债权转让后原告与被告之间形成债权债务关系，依法应予保护，本案案由应当为债权转让合同纠纷。原告与重庆乐视小额贷款有限公司在协议中约定的还款期限为7天，即2018年12月21日至2018年12月28日，到期后，被告未归还借款本息的行为构成违约，依法应当承担继续归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款本金3100元，借期内利息8.92元的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付的逾期违约金，实际为逾期利息。本案中，被告与重庆乐视小额贷款有限公司约定的逾期还款违约金为每天0.05%，即年利率18.25%，不违反法律规定，应予支持。逾期利息应当以未付本息3108.92元为本金，自2018年12月29日起，按年利率18.25%计算至借款实际清偿之日止。对于原告要求被告承担差旅费220元的诉讼请求。因除其陈述外未举出证据证明原告委托代理人差旅费的具体数额，但原告住所地在深圳，原告委托诉讼代理人户籍地为陕西省，因本案诉讼产生的差旅费系合理的支出，差旅费包含交通费、伙食补助费，因此，参照陕西省西安市到秦安县高铁二等座单程票价均价为110元，酌情认定交通费为220元，伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，以100元/天的标准，认定100元，差旅费共计320元，原告向本院起诉两案，本案差旅费支持160元，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性归还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3100元及其利息8.92元，共计3108.92元；并以3108.92元为基数支付逾期利息（自2018年12月29日起，按年利率18.25%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司因本案诉讼支出的差旅费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月十七日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异76号案外人：王某，男，1964年7月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。申请执行人：烟台山高弘毅投资中心(有限合伙)，住所地山东省烟台市。执行事务合伙人：山东高速嵩信(天津)投资管理有限公司。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人烟台山高弘毅投资中心(有限合伙)(以下简称“山高中心”)与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司(以下简称“天业公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人王某对本院查封位于山东省济南市市中区白马山南路XXX号X-XXX(-)车库(以下简称“涉案车库”)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2018年2月9日，其与天业公司签订《地下停车位销售合同》，自天业公司处购得涉案车库，付清了全部款项。天业公司于2018年5月4日向其交付了车库，并由其实际占有、使用涉案车库至今。鉴于王某对涉案车库拥有合法产权，故申请中止对涉案车库的执行，并解除查封。申请执行人山高中心和被执行人天业公司均未发表答辩意见。本院查明，本院在审理山高中心与天业公司金融借款合同纠纷一案中，经组织双方达成调解，于2019年12月11日作出(2019)沪74民初1708号民事调解书。后因天业公司未按期履行该调解书确定的付款义务，山高中心向本院申请强制执行。本院以(2020)沪74执418号立案执行后，于2020年10月16日轮候查封了涉案车库。王某遂提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，本院对涉案车库采取的查封措施属于轮候查封，性质上不属于正式查封，尚未产生正式查封的效力。故案外人王某的异议申请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 肖 凯审判员 沈竹莺审判员 姚竞燕二〇二一年六月二十一日书记员 徐佳云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1594号原告：宋蒙崴，男，1990年1月12日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市文安县。    委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。    被告：长春建达建筑材料厂，住所地：长春市长石公路三道段**。    投资人：刘荣辉，总经理。    被告：刘荣辉，男，1980年5月1日出生，汉族，长春建达建筑材料厂投资人，住长春市朝阳区。    二被告共同委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。    原告宋蒙崴诉被告长春建达建筑材料厂、刘荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蒙崴委托诉讼代理人杜明、被告长春建达建筑材料厂和被告刘荣辉委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    宋蒙崴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款62135元及利息（以62135元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起至本息付清之日止）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告与被告达成协议，由原告向被告供应外墙保温材料，被告每满10000元给原告结一次货款。2019年4月5日至2020年9月2日，原告总计向被告供应了162135元的外墙保温材料，但被告截至起诉时，共向原告支付了100000元货款，剩62135元至今未付。原告多次找被告协商付款，但被告各种理由推托付款。长春建达建筑材料厂企业性质为个人独资企业，刘荣辉为法人及持股百分之百的股东，双方之间的交易都是以刘荣辉个人账户支付，法人财产与公司财产混同，应当与公司承担连带责任。原告起诉来院。    长春建达建筑材料厂辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。本案案由为买卖合同纠纷，最初确定的是由原告注册的绿园区宋蒙崴货运服务部作为合同出卖方卖给我方材料，且原告作为经营者承诺付款后给我方开具增值税专用发票，但我方付款后并未开具发票。即使原告是绿园区宋蒙崴货运服务部的实际经营者，也不能突破合同相对性原则，即使起诉也应由绿园区宋蒙崴服务部作为原告起诉，本案原告不具有诉讼主体资格。二、原告向我方主张要求支付货款62135元没有事实及法律依据。我方自2019年4、5月份左右开始向绿园区宋蒙崴货运服务部购货，因为在使用过程中存在质量问题，至2019年年末便停止采购货物。我方未支付货款金额并未达到62135元，而是46950元。并非是我方拖延支付货款而是我方多次与原告沟通关于开具发票事宜，但一直没有开具，因此未支付剩余的货款，如其可以为我方开具相应的增值税专用发票，我方可支付认可的相应货款。三、原告未提供相应发票，我方有权拒绝付款。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及崔世其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”及《中华人民共和国增值税暂行条相关规定，收款方有义务为付款方开具发票，开具发票是其法定义务，我方已支付了10万元的货款，但销售方并未开具任何发票，我方享有先履行抗辩权，有权拒绝付款。四、原告主张要求我方支付利息没有法律依据。原、被告之间并未约定关于利息事宜，且我方不付款是因原告未按照承诺给我方开发票，原告存在过错，其无权要求支付利息。综上，原告不具有诉讼主体资格，其未给我方开具发票，我方有权拒绝支付后期的货款，请依法驳回原告的全部诉讼请求。    刘荣辉辩称，一、同意长春建达建筑材料厂的答辩意见。二、我方不是本案的适格诉讼主体。本案案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，如起诉只能起诉货物购买方，我方只是长春建达建筑材料厂的投资人，不是购买方，因此我方不是本案的适格诉讼主体。此外，原告在诉状中表述因我方与长春建达建筑材料厂财产混同而要求我方承担连带责任无法律依据。长春建达建筑材料厂的性质是个人独资企业，个人独资企业属于非法人组织，并非法人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。该规定是个人独资企业财产不足清偿的，投资人才需要承担责任，因此投资人承担的责任并非是连带责任。综上，我方并非是本案货物的购买方，不能突破合同相对性原则，我方不是适格的诉讼主体，无须承担连带责任，请法院驳回原告诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告与被告达成协议，由原告向被告供应外墙保温材料，被告每满10000元给原告结一次货款。2019年4月5日至2020年9月2日，原告总计向被告供应了外墙保温材料，共计宋蒙崴出库单59份、长春建达建筑材料厂入库单57份，其中原告提供的59页出库单中有两笔没有被告单位的入库单，一笔为2019年8月10日出库单2575元，提货人书写不清楚何人。另一笔2020年9月2日收货人张晓堂，2520元。张晓堂还再多笔同时有出库单和入库单上签字，共计161985元。但被告截至起诉时，共向原告支付了100000元货款，剩余款项至今未付。    上记事实，有原告及被告当庭陈述、长春建达建筑材料厂入库单57份、宋蒙崴出库单59份、微信聊天记录26页、工商银行电子详单4页、借记卡账户历史明细清单15页、付款情况对照表、企业信息2页、绿园区宋蒙崴货运服务部个体户信息及经营者信息等证据在卷为凭。    本院认为，原告宋蒙崴与被告长春建达建筑材料厂订立供货口头协议，应按双方约定履行合同，原告将货物供应给被告，被告应及时支付货款，一直拖欠有违诚信原则。关于欠款数额，一笔没有张晓堂签字的出库单的款项无法证实系被告购买，该笔2575元应不予认定。剩余159410元，扣除已支付的100000元，剩余59410元应立即支付。关于发票开具行使先履行抗辩权，由于双方并未对发票开具有约定，故其抗辩不能成立。关于原告以财产混同为由，要求投资人刘荣辉承担连带责任，本院认为，法律和合同约定并没有规定或约定作为投资人应承担连带给付责任，原告要求被告刘荣辉承担连带责任突破了合同相对性原则，也没有法律依据，故被告刘荣辉抗辩成立。    综上所述，原告主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：    一、被告长春建达建筑材料厂于本判决生效后，立即给付原告宋蒙崴货款59410元，并自2020年4月23日（立案之日）按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止；    二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费677元，由被告长春建达建筑材料厂负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员孙立君二〇二一年六月四日书记员王**
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖0711民初652号 原告：王胜利，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：胡争，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王胜利诉被告胡争水路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托诉讼代理人叶芸到庭参加诉讼，被告胡争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王胜利诉称：2015年至2016年期间，原告给被告从池州运输石子到浙江、江苏等地，双方未签订书面合同。2016年8月26日，经双方结算，被告确认欠原告运费74000元。后经原告催讨未果，现请求判令被告立即支付原告的船运费74000元。 被告胡争未出庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，原告曾从事水上运输工作。2015年至2016年期间，被告因需要运输石子于原告达成长期运输关系，由原告从池州为被告运输石子至浙江、江苏等地，但双方未签订书面合同。2016年8月26日，经原、被告结算，被告仅支付了部分船运费，尚欠原告船运费74000元，并由被告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王胜利船运费74000元”，被告在该欠条签字。后原告多次向被告催讨，被告一直未能给付尚欠的船运费。2021年1月5日，原告找到被告，并由被告重新出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到王胜利人民币74000元”，被告在该欠条签字。经原告多次催讨未果，2021年4月12日，原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，经本院审查核实，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的水路货物运输合同，但被告向原告出具的欠条确认欠原告船运费74000元，双方成立事实的水路货物运输合同关系，本院予以确认。原、被告双方成立的事实水路货物运输合同关系受法律保护。原告履行了运输义务，但被告未能给付原告船运费74000元，其行为显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡争于本判决生效之日起十日内给付原告王胜利船运费74000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告胡争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二一年六月十八日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条——民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢623号 燕强： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1265号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金5000元,故本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11463号申请执行人：金凤杰，女，1988年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：厉晨琼，男，1985年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人金凤杰依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初9826号民事判决书，于2021年4月23日向本院申请执行，要求被执行人厉晨琼向申请执行人支付101,150元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月29日向被执行人厉晨琼发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月30日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经由本院短信平台发送信息，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，本院将依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、平台发送短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人厉晨琼暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3322号 申请执行人山东升亮建筑工程有限公司、被执行人临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会： 申请执行人山东升亮建筑工程有限公司与被执行人临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案,执行依据为（2020）鲁1302民初10976号民事判决书。现被执行人临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会已履行完毕生效法律文书所确定的义务,本案执行完毕。 特通知结案。并将被执行人临沂市兰山区半程镇新程社区居民委员会已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11174号之二原告：壹媒介数字科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林永彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全利。被告：上海华港健康管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海峰。本院在审理原告壹媒介数字科技集团有限公司与被告上海华港健康管理有限公司间广告合同纠纷一案中，原告壹媒介数字科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告壹媒介数字科技集团有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告壹媒介数字科技集团有限公司撤回起诉。本案受理费5,300元，减半收取2,650元，财产保全费1,853.50元，合计诉讼费4,503.50元，由原告壹媒介数字科技集团有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年六月二十九日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2278号原告：陈建良,男,1969年2月10日出生,住新沂市。被告：张新科，男，1970年3月13日出生，住新沂市。原告陈建良与被告张新科追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建良到庭参加诉讼，被告张新科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建良向本院提出诉讼请求：1.请求判令张新科偿还陈建良偿还担保款20000元（在审理过程中变更为15000元）及利息（自2014年11月14日起计算至本息还清之日止，按照年利率11.96％计算）；2.诉讼费由张新科承担。事实和理由：2013年张新科在江苏新沂农村商业银行小湖支行贷款，陈建良为其提供担保，贷款到期后张新科一直未还，陈建良代其偿还贷款20000元。陈建良承担担保还款责任后因向张新科多次催要上述款项未果，故提起诉讼，请求支持上述诉请。张新科未作答辩。陈建良围绕其诉讼请求，向本院提交了江苏新沂农村商业银行的收贷收息凭证以及江苏新沂农村商业银行小湖支行出具的关于免除陈建良担保责任的证明等证据，张新科无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据陈建良的庭审陈述及所举证据，本院认定案件事实如下：2012年1月18日，张新科因需资金周转，在江苏新沂农村商业银行小湖支行贷款300000元，约定2013年1月16日到期，陈建良等人为此提供连带责任担保。因张新科未按期足额履行还本付息义务，陈建良为张新科按份代偿20000元，江苏新沂农村商业银行小湖支行因此免除陈建良的担保责任。在本案审理过程中，张新科于2021年4月11日偿还5000元，剩余15000元未付。本院认为：张新科作为借款人向江苏新沂农村商业银行小湖支行借款，由陈建良等人提供担保，在张新科未按期足额还款的情况下，陈建良作为保证人代为偿还借款后，有权就所付款项向借款人追偿。现陈建良持有江苏新沂农村商业银行时集支行出具的收贷收息凭证及免除担保责任证明，要求张新科偿还其担保代偿款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，结合陈建良的主张及法律规定，本院依法认定以20000元为基数，自2014年11月15日起，按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至2021年4月11日止；以15000元为基数，自2021年4月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止。陈建良超出以上范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张新科于本判决生效后十日内给付陈建良担保代偿款15000元及利息（以20000元为基数，自2014年11月15日起，按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，自2020年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至2021年4月11日止；以15000元为基数，自2021年4月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际给付之日止）；二、驳回陈建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元，由张新科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王雪莲二〇二一年六月九日法官助理 张文砚书 记 员 刘桐良
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新43民终230号 上诉人（原审被告）：布尔津县路通物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县五彩滩路。 法定代表人：李玉波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许贵富，男，1963年11月22日出生，住湖南省汉寿县。 被上诉人（原审原告）：朱桂芝，女，1965年5月21日出生，住湖南省汉寿县。 被上诉人（原审原告）：朱习芬，女，1990年3月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马努奴，男，1967年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 委托诉讼代理人：马建峰（系马努奴之子），住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：江西深瑞贸易有限公司，住所地江西省宜春市高安市祥符镇农贸市场。 法定代表人：梁兴亚，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李静，男，1989年5月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市若羌县。 原审被告：湖南建工交通建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号建工新城综合楼12层1201-1232写字间。 法定代表人：宋德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱干，男，该公司工作人员。 原审被告：马金祥，男，1984年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 原审被告：聂国庆，男，1972年10月9日出生，住江西省高安市。 原审被告：龚建权，男，1982年11月29日出生，住湖南省汉寿县。 上诉人布尔津县路通物流有限公司因与被上诉人许贵富、被上诉人朱桂芝、被上诉人朱习芬、被上诉人马努奴、被上诉人江西深瑞贸易有限公司、被上诉人李静、原审被告湖南建工交通建设有限公司、原审被告马金祥、原审被告聂国庆、原审被告龚建权生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2020）新4321民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，许超是否存在过错及布尔津县路通物流有限公司在本案中是否应当承担民事赔偿责任应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2020）新4321民初249号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院重审。 上诉人布尔津县路通物流有限公司预交的二审案件受理费2,581.2元予以退回。 审 判 长 马   维   红 审 判 员 于      涛 审 判 员 李      磊 二〇二一年六月三十日 法官助理 杨      乐 书 记 员 再尔蝶巴哈提别克 1
凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0781执761号之一 申请执行人：某某农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市。 被执行人：杨某某，男，1965年4月27日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 被执行人：宋某某，女，1964年3月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋某某在锦州银行账户内存款人民币987.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  娄志强 二〇二一年六月二十一日 书记员  姜 明
汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0512执241号 本院民事审判庭移交追缴被执行人汕头市恒合置业有限公司商品房预售合同纠纷受理费一案【案号列（2021）粤0512执241号】，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34400号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925财保5号申请人：王兆惠，女，1967年11月17日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：福建省长乐市，现住云南省临沧市双江自治县。被申请人：罗成菊，女，1976年8月15日生，汉族，务工，户籍地：云南省临沧市双江自治县，现住云南省临沧市双江自治县。被申请人：牟平，男，1965年5月11日生，个体户，户籍地：重庆市万州区，现住云南省临沧市双江自治县。申请人王兆惠因被申请人罗成菊、牟平欠其材料款48650元，于2021年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人罗成菊、牟平名下的车牌为云Ｓ×××××号大众汽车牌小型轿车。申请人王兆惠以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保，担保责任金额为人民币48650元。本院经审查认为，财产保全申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人罗成菊、牟平名下车牌号为云Ｓ×××××号大众汽车牌小型轿车，期限为1年。案件申请费507元，由申请人王兆惠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李锦强二〇二一年六月二十九日书记员  曹柏翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执恢510号 申请执行人：乌鲁木齐燕儿窝水泥有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：郭永新，该公司董事长。 被执行人：新疆泰石建业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。 法定代表人：袁克平，该公司法定代表人。 被执行人：袁克平，男，1972年7月3日出生，新疆博润混凝土制品有限公司股东兼承包经理(新疆泰石建业投资有限公司股东)，住乌鲁木齐市高新区。 被执行人：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：雷翔，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初195号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆泰石建业投资有限公司、袁克平、新疆博润混凝土制品有限公司的存款、收入955273.28元(其中本金943439.28元，执行费11834元); 二、被执行人新疆泰石建业投资有限公司、袁克平、新疆博润混凝土制品有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆泰石建业投资有限公司、袁克平、新疆博润混凝土制品有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年六月三日 书记员 卡迪热亚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4194号原告：吴金荣，男，1980年1月5日出生，汉族，职工，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：徐荣珍，女，1989年7月20日出生，汉族，职工，住新沂市。原告吴金荣与被告徐荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴金荣及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，被告徐荣珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3万元及相应的逾期利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年被告以房屋装修为由于同年8月16日、9月9日两次向原告借款4.5万元，后经催要被告以暂时无钱为由一直未予偿还，经协商被告向原告出具借条一张，且双方在借条中对借款分期偿还方式作出了详细约定。协议达成后被告只向原告履行了第一期、第二期款项，合计10000元，余款经原告多次催要未果。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需而向原告借款。2020年11月6日，被告向原告出具借条一张，载明金额4万元，自当日起分期偿还，未有载明利率。此后，被告未能按照约定期限和方式偿还清偿，尚欠借款本金3万元。该款后经原告催要，被告仍未清偿，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按照约定偿还，应予清偿全部借款。依据相关法律和司法解释之规定，被告应予支付3万元款项的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣珍于本判决生效后十日内偿还原告吴金荣借款本金3万元及相应的逾期利息[以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年5月8日起计算至实际付清为止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐荣珍负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月十七日书记员  张金艳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执恢84号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：重庆钦轲商贸有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：张春耀。被执行人：刘新王，男，汉族，1981年12月31日出生，住重庆市江津区。被执行人：施念，女，汉族，1986年07月16日出生，住重庆市江津区。关于重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与刘新王、施念、重庆钦轲商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）渝0117民初6424号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，实际冻得较少金额，除去执行费及诉讼费后，支付给申请执行8023元。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为8023元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年六月十六日书记员  杨 丹
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初762号原告：吴焕青，男，1990年11月5日生，布依族，昆明市东川区居民。被告：李关锦，男，1997年10月13日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处居民。原告吴焕青与被告李关锦身体权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，定于2021年6月9日8时40分公开开庭进行了审理。原告吴焕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴焕青撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告吴焕青负担。审判员  余立川二〇二一年六月九日书记员  徐露婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32119号原告：上海月松建筑工程机械有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：查月松,执行董事。委托诉讼代理人：朱雪莹，上海木诚木律师事务所律师。被告：张存志,男,汉族,1970年8月17日出生,住安徽省界首市舒庄镇李棚行政村小张庄51号2户。原告上海月松建筑工程机械有限公司(以下简称月松公司)与被告张存志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年6月3日，本院公开开庭进行审理，原告月松公司的法定代表人查月松及其委托诉讼代理人朱雪莹，被告张存志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月松公司向本院提出诉讼请求，判令被告张存志支付工程款101,100元及利息(自2021年2月2日起按LPR计算至实际清偿之日止)。事实和理由：其与被告就本区浦明路仁恒广场及祥科路张江高科园区土方工程项目的挖机施工作业(以下简称系争工程)达成口头协议。其实际施工周期为2020年3月19日至2020年5月4日。其之后向被告发送结算单，记载工程款金额为101,100元，口头约定2021年2月12日之前付款。因被告至今未付工程款，故提出诉请如前。如法院认定合同关系无效，仍坚持诉请。被告张存志辩称，系争工程由案外人向其发包，其后向原告转包。系争工程确由原告完工，其曾于2020年2月8日确认工程款为101,100元，但现因原告未能提供相关单据，故不确认上述款项。双方未曾约定付款期限，其同意上家向其付款后再向原告付款，若上家未向其付款，则同意于2021年12月31日前向原告付款。如法院认定合同关系无效，仍坚持意见。根据庭审笔录，查明双方当事人之间就系争工程存在施工合同关系，工程为案外人向被告发包后，由被告转包给原告，且工程现已完工。原告提交签证单、微信聊天记录、结算单，被告对其真实性均认可，但不认可结算单的结算方式。因被告确认上述证据的真实性，故本院对其证据效力予以确认，可以证明原告于2021年2月25日向被告发送结算单，记载工程款金额为101,100元，被告对此金额并未提出异议，但不能证明双方已对付款期限达成合意。本院认为，系争工程由被告违法转包给原告，故双方之间的施工合同关系无效。但工程完工，被告对其工程欠款予以确认，故对支付工程款101,100元的诉请予以支持。至于利息的诉请，双方的争议在于付款期限为何时，因双方均不能提供有效证据证明其各自主张的付款期限成立，应认为双方对付款期限未作约定。对于不定期履行合同，债权人可随时主张，但应给予债务人必要的准备时间。微信聊天记录显示原告于2021年2月25日向被告发送结算单，本院认为2021年3月25日可以作为付款期限的时间节点，故对该日之后的利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张存志于本判决生效之日内向原告上海月松建筑工程机械有限公司支付工程款101,100元及其利息(自2021年3月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,386元，减半收取计1,193元，由被告张存志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二一年六月三日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执178号 申请执行人：林强，男，汉族，1990年04月01日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：郑洪刚，男，汉族，1969年06月06日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：付勇，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行林强与郑洪、付勇刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人愿给被执行人一定的时间履行义务，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  何虓宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保341号申请人：许震黎，女，1965年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：孙澜芸，女，1992年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被申请人：孙飚，男，1967年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：彭海霞，女，1975年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：孙睿芸，女，1998年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人许震黎、孙澜芸于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙飚、彭海霞、孙睿芸名下银行存款2,747,784元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人许震黎、孙澜芸以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人许震黎、孙澜芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人孙飚、彭海霞、孙睿芸名下银行存款2,747,784元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人许震黎、孙澜芸预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月十日法官助理 俞渊清书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘丽妍，女，1993年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽妍信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8077号原告：杜先宾，男，1975年2月27日生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告杜先宾诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告杜先宾委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜先宾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费8000元及逾期付款损失（以8000元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的江阴平安路自建别墅、张家港湖滨世家55-102、郦景蓝湾10-103房屋装修工程中做木工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费8000元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向杜先宾出具《人工费证明》，载明：兹有杜先宾（身份证号码：），系项目经理鲍道友的木工班组组长，现有金额8000（大写捌仟元整）人工费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人及盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年1月23日向杜先宾转账10000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告杜先宾陈述，我是做木工吊顶，按照平方结算，每平方55元，也有贵的。诉状载明的工程是我施工的全部工程，具体施工时间大概是2018年到2019年，除了载明的第一个工程在江阴外，其余都在张家港，三个工程还有余款8000元没有结算完毕。项目经理是鲍道友，鲍道友把我的工程量报上去，盛堂张家港分公司工程部的经理窦天勇再进行核对，公司发放我们的劳务款，劳务款不固定，没有具体的发放时间。人工费证明是项目经理鲍道友从公司开了之后给我们的。本院对鲍道友的调查中，鲍道友陈述：我是盛堂张家港分公司承接装修工程的项目经理，张**、汤仲生、杜先宾、姜来龙、李春华、杨建东、汪展是给工程干活的，我叫他们去干活，他们把工程量算好后给我，我审查后交给公司的工程部经理窦天勇，经他审核后交给公司财务部。工人的款项是公司法定代表人房子盛转账给他们，不是一次付清的，一般会先付一些，工程结束后再付。去年年底的时候，我和工人们去公司要钱，公司没给，承诺要等公司的大股东核对账目后，再发放相应人工费，现阶段只能出具公司财务记载的结欠人工费具体明细。大年三十的时候出了这个人工费证明，当时是我去公司拿的，窦天勇出具后公司财务孙纯青盖了盛堂公司财务章，当时公司公章已经被大股东拿走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款8000元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜先宾劳务款8000元并承担逾期付款损失（以8000元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 邹心蕊张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1473号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：胡瑄，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋晓丹，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：苏琪惠，女，1991年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告苏琪惠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋晓丹到庭参加诉讼，被告苏琪惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金人民币49,358.66元，利息6,956.55元，逾期还款违约金10,461.12元，其他手续费40元，分期付款手续费643.40元，合计67,459.73元（截至2020年12月22日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）。事实与理由：2017年3月30日，被告申请了浦发银行信用卡，账号为×××，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2020年12月22日欠款本金人民币49,358.66元，利息6,956.55元，逾期还款违约金10,461.12元，其他手续费40元，分期付款手续费643.40元，合计67,459.73元，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 苏琪惠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年，苏琪惠在浦发银行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签署了《信用卡申请确认函》及《上海浦东发展银行业务凭证/回单》，信用卡申请确认函载明：上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确；本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）；本人知晓并同意下第三方同意遵守保密义务的前提下，贵行可根据服务需要将本人的信用卡信息、资料等提供给贵行认可并授权的第三方（包括服务提供方、联名合作方、逾期账款催收机构等）；本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准），苏琪惠在该确认函上书写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，并在客户签名处签名。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第2款约定：乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款日。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期限待遇，无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。第四条第3款规定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡收费标准上载明预借现金的手续费为取现额的2%，最低20元人民币，分期业务的手续费按不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。 苏琪惠领用该卡后，自2017年4月26日起使用该卡进行消费，但未及时还款，经浦发银行催收后仍未偿还。截至2020年12月22日，苏琪惠开办的卡号为×××的信用卡尚欠浦发银行欠款本金49,358.66元、利息6,956.55元、逾期还款违约金10,461.12元、分期付款手续费643.40元、取现手续费40元。 认定上述事实的证据有：浦发银行提交的信用卡申请材料、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、本金费用确认表及当事人当庭陈述等。 本院认为，苏琪惠签署了《信用卡申请确认函》，表明其同意在浦发银行申请信用卡并同意遵守浦发银行的相关业务规则、信用卡章程及领用合约（含收费标准），苏琪惠与浦发银行之间的合同真实有效，双方均应按照约定履行各自的义务。浦发银行已依约实际发放贷款完毕，苏琪惠使用信用卡消费后并未按照上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。故对于浦发银行要求苏琪惠给付截至2020年12月22日的欠款本金49,358.66元、利息6,956.55元、逾期还款违约金10,461.12元、分期付款手续费643.40元、取现手续费40元，合计67,459.73元的诉讼请求，本院予以支持。对浦发银行要求苏琪惠给付2020年12月22日之后的利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求，庭审中浦发银行表示其他费用即指分期付款手续费和取现手续费，取现手续费为固定数额，上述已经予以给付，不应重复主张，浦发银行未提供分期付款手续费的具体计算依据及标准，因请求不明，且无法确定，本院不予支持。关于2020年12月22日之后的利息、逾期还款违约金应按领用合约的约定计算，即利息以未还款数额49,358.66元为基数按每日0.05%的利率计算，逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算，收取金额上限不超过透支本金。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏琪惠于本判决生效之日起三日内给付上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2020年12月22日以前的欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、取现手续费合计67,459.73元； 二、苏琪惠于本判决生效之日起三日内给付上海浦东发展银行股份有限公司长春分行2020年12月22日之后的欠款利息、逾期还款违约金（其中，利息以49,358.66元为基数按每日0.05%的利率标准计算至实际付清之日止；逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%按月计算至实际付清之日止，但逾期还款违约金的金额上限不超过透支本金）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由苏琪惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑岩萍，女，1971年10月15日生，汉族，住山东省高密市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告郑岩萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告郑岩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币82,979.54元(以下币种同)，其中本金49,669.74元，利息8,835.22元，费用合计24,474.58元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为82,979.54元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金49,669.74元，其他诉讼请求不变。被告郑岩萍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,669.74元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑岩萍于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金49,669.74元；二、被告郑岩萍于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,669.74元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由被告郑岩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保487号申请人：陈仕菊，女，畲族，1971年2月25日生，住贵州省麻江县。申请人：王妹，女，畲族，1999年3月23日生，住贵州省麻江县。申请人：王某，男，畲族，2005年10月10日生，住贵州省麻江县。三申请人共同委托诉讼代理人：耿立兵，系贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州万诚工程建设有限公司，住所贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦3层1号。统一社会信用代码915201025650015108。法定代表人：郭峰。委托诉讼代理人：朱蕾、刘江娇，系贵州久同律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理申请人陈仕菊、王某、王妹与被申请人贵州万诚工程建设有限公司劳动争议一案的过程中，申请人陈仕菊、王某、王妹向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人贵州万诚工程建设有限公司价值人民币906031.19元的财产采取保全措施，并向本院出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人陈仕菊、王某、王妹的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人贵州万诚工程建设有限公司名下银行存款人民币906031.19元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人陈仕菊、王某、王妹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十九日书记员 苟正华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民特29号 申请人：谢某1，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：谢某2，男，1934年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 代理人：谢某3（系被申请人谢某2之子），男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人谢某1申请认定被申请人谢某2无民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 谢某1称，申请人与被申请人系父女关系，因被申请人谢某2生病、脑梗、生活不能自理，202 谢某3称，代理人系被申请人之子1年5月21日经德阳明睿司法鉴定所出具司法鉴定意见书将谢某2评定为具有无民事行为能力。现特申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。，代理人清楚被申请人的情况，申请人所述属实，申请人有能力担任被申请人的监护人，我们兄弟姊妹和母亲都同意申请人担任被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人谢某2，男，1934年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人谢某1与被申请人谢某2系父女关系。谢某2因脑梗死后少语，少动，不与人交流，生活不能自理。2021年5月21日德阳明睿司法鉴定所对谢某2的民事行为能力进行评定，该所于2021年5月23日出具德阳明睿司鉴所[2021]精鉴字第19号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢某2无法对鉴定目的表述清楚，不能作出完整、正确的意思表示，评定为具有无民事行为能力。 另外，经询问，谢某2的代理人谢某3同意谢某1担任谢某2的监护人。谢某2的配偶何英淑、儿子谢贤明、女儿谢红荣书写意见同意申请人谢某1作为被申请人谢某2的监护人。 上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述、身份证、户口簿、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，被申请人谢某2因脑梗死，生活不能自理，经德阳明睿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为无民事行为能力。申请人请求担任被申请人的监护人符合法律规定，被申请人的代理人对此也无异议。故本院对申请人提出的宣告被申请人为无民事行为能力人并担任被申请人监护人的请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、谢某2为无民事行为能力人； 二、指定谢某1为谢某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 范荣书 二〇二一年六月十六日 法官助理 张佳琳 书 记 员 杨玉苗
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2929民初261号之一   原告：新疆卓业建筑工程有限责任公司，住所地阿克苏市建化厂方向314国道1015公里处西湖路12号。   法定代表人：朱家强，董事长。   委托诉讼代理人：袁承强，男，该公司员工。   被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。   法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。   被告：新疆宝信建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路34号喀什干休所门面房三楼。   法定代表人：王恩文，该公司总经理。   被告：黄平建，男，1974年2月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省广汉市。   被告：王道琦，男，1969年11月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省德阳市旌阳区。   被告：罗海，男，1980年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告新疆卓业建筑工程有限责任公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司、新疆宝信建设工程有限公司、黄平建、王道琦、罗海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。   原告新疆卓业建筑工程有限责任公司诉称，1．判令被告立即向原告支付沥青混合料材料费、运费、摊铺费以及沥青透层撒布费用共计1,092,153元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，8被告中建新疆建工（集团）有限公司把中标的柯坪县玉尔其乡铁热克阿瓦提村2019年农村公路建设项目工程劳务分包给新疆宝信建设工程有限公司。2019年6月，被告新疆宝信建设工程有限公司代理人黄平建与合伙人王道琦找到原告为新疆宝信建设工程有限公司劳务分包的柯坪县玉尔其乡铁热克阿瓦提村2019年农村公路建设项目工程采购沥青混合料，原告与被告新疆宝信建设工程有限公司双方签订了沥青混合料购销合同，并由罗海为被告公司进行担保。原告于2020年6月完成了被告劳务分包的柯坪县玉尔其乡铁热克阿瓦提村2019年农村公路建设项目工程沥青路面施工，并由被告新疆宝信建设工程有限公司代理人黄平建的合作人王道琦于2020年6月9日向原告亲笔出具了该项目的施工面积收方证明。2020年6月19日原告与被告新疆宝信建设工程有限公司代理人黄平建的合作人王道琦就该项目工程的实际产生费项进行了对账结算，合计费用1,392,153元。2019年8月24日原告向被告新疆宝信建设工程有限公司已提供800,000元沥青混合料增值税专用发票，被告仅给原告支付了300,000元，剩余1,092,153元至今未支付。   被告新疆宝信建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路34号喀什干休所门面房三楼且涉案合同第九条约定了解决合同纠纷的方式为向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方就是被告新疆宝信建设工程有限公司，故请求将本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。   本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告新疆卓业建筑工程有限责任公司（乙方）与被告新疆宝信建设工程有限公司（甲方）签订的沥青混合料购销合同中第九条解决合同纠纷方式为协商解决，如协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼，即向被告新疆宝信建设工程有限公司住所地法院提起诉讼，被告新疆宝信建设工程有限公司住所地在新疆维吾尔自治区昌吉市延安南路34号喀什干休所门面房三楼，故被告新疆宝信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告新疆宝信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   帕提古力 阿不都热扎克