wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7243号原告：宁夏昊盛物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田晓军，系公司总经理。委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏昊盛物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费419元（已减半收取），由原告宁夏昊盛物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年六月七日书记员 李小梅
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终72号上诉人（一审被告）：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村老街组。法定代表人：陈海兵。被上诉人（一审原告）：贵州省恒昌大建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县南部新城******。法定代表人：付长能。上诉人贵州中信红湖养老事业发展有限公司因与被上诉人贵州省恒昌大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初972号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省恒昌大建设集团有限公司以贵州中信红湖养老事业发展有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州中信红湖养老事业发展有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州中信红湖养老事业发展有限公司对管辖权提出的异议。贵州中信红湖养老事业发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将案件移送贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人为获得桐梓法院对本案有管辖权，故意创造管辖连接点，起诉时恶意不提交贵州省白云区大健康城“宝峰道文化养生”项目一期总承包协议。从协议约定可以看出，双方资金往来虽然以借条名义出现，但实为工程保证金。并且签订承包协议、借条及银行转账均发生在2017年4月13日，这不是巧合，以上足以认定借条的性质为保证金。上诉人与被上诉人签订的承包协议附件二第四条已经约定争议的解决为建设工程所在地人民法院管辖，即贵阳市白云区人民法院管辖。故贵阳市白云区人民法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，贵州中信红湖养老事业发展有限公司（甲方）与贵州省恒昌大建设集团有限公司（乙方）于2017年4月13日签订《贵州省白云区大健康城“宝峰道文化养生”项目一期总承包协议》，该协议第一部分第十二条约定“本协议签字盖章当日，乙方借款给甲方人民币：肆佰万元整。第一次乙方向发包方打第一笔款100万元后合同生效。……乙方进场工程正式开工七个工作日乙方向发包方打第二笔款300万元。”，该协议附件二《借款协议》第一条“鉴于甲方与乙方签署了宝峰道院一期施工协议，乙方在对建设工程施工协议条款已做明确了解的情况下，为保证其在建设工程施工协议中承诺的履约义务得到切实履行，愿意按本协议约定向甲方提供借款，借款金额人民币：肆佰万元整。”第二条“保证范围为乙方未按建设工程施工协议约定履行义务，包括但不限于因乙方原因不能按约定竣工日期竣工、工程质量达不到标准时应向甲方支付的违约金或赔偿的损失。”第四条“在本协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方首先应协商解决；协商无法解决时，双方同意在项目建设工程所在地人民法院提起诉讼。”贵州中信红湖养老事业发展有限公司于《贵州省白云区大健康城“宝峰道文化养生”项目一期总承包协议》协议签订当日，向贵州省恒昌大建设集团有限公司出具了金额为100万元整的借条一张，贵州省恒昌大建设集团有限公司于当日向贵州中信红湖养老事业发展有限公司转账100万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系因建设工程施工合同的保证金退还引发的纠纷，案涉工程所在地为贵阳市白云区，故贵阳市白云区人民法院对本案具有专属管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，《贵州省白云区大健康城“宝峰道文化养生”项目一期总承包协议》约定“协商无法解决时，双方同意在项目建设工程所在地人民法院提起诉讼。”的管辖协议未违反专属管辖的规定，管辖协议有效，贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州中信红湖养老事业发展有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322民初972号民事裁定；二、本案移送贵阳市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初8107号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。 被告：黄柏均，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。 被告：张丽诗，女，1988年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。 被告：刘翠怡，女，1990年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄柏均、张丽诗、刘翠怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告黄柏均、张丽诗与原告于2019年3月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告黄柏均、张丽诗立即偿还中银信用卡透支未还本金127485元、手续费28657.01元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月7日，利息为545.73元，还款违约金为1844.32元；自2020年11月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告刘翠怡对被告黄柏均上述债务承担连带清偿责任；4、原告对依法处分被告黄柏均名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、本案受理费1885元、财产保全费1388元由三被告承担。事实与理由：三被告在履行合同过程中存在违约行为。 三被告无答辩，亦无提交证据材料。 经审理查明，2019年3月13日，原告（贷款人）与被告黄柏均、张丽诗（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度17万元，分期额度有效期为60个月。手续费率为22%，即手续费为37400元。手续费收取方式为分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。 2019年3月13日，原告（抵押权人）与被告黄柏均（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告黄柏均自愿将其名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆为抵押权人的上述债务设立抵押担保，双方并对上述车辆办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款17万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年11月7日，借款人尚欠借款本金127485元、手续费28657.01元、利息为545.73元，还款违约金为1844.32元。 原告主张，被告黄柏均、张丽诗是借款人，承担还款责任，被告刘翠怡是被告黄柏均的配偶，应对被告黄柏均案涉债务承担连带清偿责任，并提交了被告黄柏均、刘翠怡的结婚证予以证实。 另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1388元。 本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，案涉车辆办理了抵押登记手续，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金及行使抵押权符合合同约定，本院予以支持。原告主张，被告刘翠怡对被告黄柏均案涉债务承担连带清偿责任，并提交了两被告结婚证予以证实。本案对此予以支持。 本案诉讼系三被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费支出，三被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄柏均、张丽诗于2019年3月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。 二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柏均、张丽诗向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金127485元、手续费28657.01元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月7日，利息为545.73元，还款违约金为1844.32元；自2020年11月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。 三、被告黄柏均不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告黄柏均名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆所得价款中优先受偿。 四、被告刘翠怡对被告黄柏均的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1885元，保全费1388元，均由被告黄柏均、张丽诗、刘翠怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年六月四日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执57号之一申请执行人：冯家云，男，1968年12月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：黄世文，男，1974年12月1日出生，住江陵县。申请执行人冯家云与被执行人黄世文建设工程合同纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2020）鄂10民终1016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还申请执行人工程款本金385000元及利息、承担案件诉讼费10983元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，经本院多次查询被执行人黄世文在银行、不动产、互联网银行、车辆、证券等部门的信息，被执行人银行账户没有存款可供执行，因被执行人未按期报告财产，本院依法将黄世文纳入失信被执行人并采取限制高消费措施。在此期间，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书、被执行人财产线索提供表等文书并释明执行风险，其未提供被执行人黄世文其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案债权金额为本金385000元及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂10民终1016号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  丁 鹏审判员  张 星二〇二一年六月二十三日书记员  杨 瑞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初2337号  原告：宝鸡市金台区锦达汽车修理厂，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：92610303MA6XAGR40X。经营者：马淑华。    被告：中国铁路西安局集团有限公司宝鸡机车检修厂，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303770035234Y。    负责人：徐愉乐。本院在审理宝鸡市金台区锦达汽车修理厂与中国铁路西安局集团有限公司宝鸡机车检修厂租赁合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区锦达汽车修理厂于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市金台区锦达汽车修理厂的申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告宝鸡市金台区锦达汽车修理厂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市金台区锦达汽车修理厂负担。 审判员      张素二〇二一年六月四日书 记 员  林枫     1
同德县人民法院结案通知书（2021）青2522执23号申请人马占军，男，1975年5月15日生，回族，住同德县尕巴松多镇城关东关路**。被执行人韩舍乙布，男，1966年10月2日生，撒拉族，，住西宁市城**建国路商建家属院申请人马占军与被执行人韩舍乙布买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19596.20元。经本院立案执行，现已执行到位19596.20元，本院已于2021年6月15日将该款转付给申请人马占军。至此，申请人马占军向本院申请执行的（2020）青2522民初92号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执复68号复议申请人：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄A幢2号2楼,统一社会信用代码：91520300745728549B。法定代表人：陈琴，该公司总经理。申请执行人：贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山镇中坝粑粑坳组,统一社会信用代码92520113MA6DYJAT8T。经营者：陈国忠。贵州省贵阳市白云区人民法院（以下简称“白云法院”）在执行申请执行人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站与被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司的银行账户（中国建设银行瑞丽南卯街支行的账号为“...0700”账户、贵州银行的账号为“...0625”账户），并扣划了账户内的存款219056.26元。后异议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司向白云法院提出异议，请求解除上述账户的冻结，并返还已扣划的存款219056.26元。白云法院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司称，白云法院在（2021）黔0113执763号案件执行中，冻结的被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在贵州银行的账号为“...0625”账户系“纳雍县2017年异地扶贫搬迁工程居仁街道珙桐欣苑安置点项目”的农民工工资专项资金，冻结、扣划的被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司在中国建设银行瑞丽南卯街支行的账号为“...0700”账户系“瑞丽市实验区产业孵化园建设项目”开设的农民工工资专用专户，按照《保障农民工资支付条例》第三十二条的规定，系类账户不应该被冻结、扣划。据此，异议人向法院提出异议，请求解除上述账户的冻结，并返还已扣划的存款219056.26元。异议被申请人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站经法院通知后，向白云法院提出答辩意见:涉案被冻结扣划的账户未按照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》向管理职能部门办理备案，并委托开户银行负责日常监管确保专款专用，不能认定为农民工工资专用账户；涉案被冻结扣划的账户中不仅仅有转账给个人的转账记录，也有其他转款给其他公司的记录，且转账给个人的记录不能证明该个人就是农民工。白云法院认为，在（2021）黔0113执763号案件执行中，被执行人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，白云法院采取冻结被执行人名下银行账户的执行措施符合法律规定，而执行系统中查询未显示被执行人名下银行账户的性质，白云法院扣划银行存款219056.26元的执行措施亦符合法律规定。遵义市金广厦建筑工程有限责任公司云南分公司在中国建设银行瑞丽南卯街支行的账号为“...0700”银行账户，在开设账户之处就有遵义市瑞丽市竞翔置业有限公司的《人工费（农民工工资）专用账户三方监管协议》，符合农民工工资专用专户的权利外观，且交易明细清单显示为专款专用，白云法院认定其为农民工工资专户，应按照《保障农民工工资支付条例》、《最高人民法院、人力资源与社会保障部、中国银保监会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》的有关规定，应予以解除冻结并返还已经划拨的银行存款；遵义市金广厦建筑工程有限责任公司云南分公司在贵州银行纳雍支行的“...0625”银行账户，不符合农民工工资专用专户的权利外观，亦非专款专用账户，异议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司主张该账户为农民工工资专用账户要求解除冻结的请求证据不足，亦不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，白云法院裁定：一、解除遵义市金广厦建筑工程有限责任公司云南分公司在中国建设银行瑞丽南卯街支行的账号为“...0700”银行账户冻结，将已经扣划的219056.26元返还至该账户内；二、驳回异议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司的其他异议请求。申请复议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司不服上述裁定，向本院提出以下复议请求：一、依法撤销（2021）黔0113执异24号贵阳市白云区人民法院执行裁定书的第二项；二、依法解除申请人云南分公司账户（开户名：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司云南分公司，开户行：贵州银行，账户：07×××25）内存款1977508.63元的冻结。事实及理由：案涉两账户都属于农民工工资。云南分公司账户虽然不是开设的农民工工资专用账户，但根据申请人异议阶段提交的证据，该账户现有的资金，符合中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第三十二条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保障金不得因支付本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”规定的农民工工资保障金，依法不应冻结。经审查，本院对白云法院查明的事实予以确认。另，申请执行人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站向本院提交白云法院向贵州银行股份有限公司纳雍支行出具的调查令，调查复议人在该支行开设的尾号为000625账户余额及被冻结金额。该支行回复，截止2021年4月25日，冻结金额1977508.63元。同时，根据该支行的上述账户历史交易明细清单，2021年3月2日，上述账户转出100万元到德宏成邦融通咨询服务有限公司。证明目的为上述账户转出的部分资金并非是向农民工支付。本院认为，遵义市金广厦建筑工程有限责任公司云南分公司的07×××25账户，该账户不符合农民工工资专用专户的权利外观，并非开设的农民工工资专户。同时根据申请执行人提交的证据，该账户于2021年3月2日向德宏成邦融通咨询服务有限公司支付100万元，并非专用于农民工工资。故申请复议人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司的复议请求及理由不能成立，本院予以驳回。白云法院（2021）黔0113执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人遵义市金广厦建筑工程有限责任公司的复议申请，维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2021）黔0113执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 甘 炫审判员 毛 丽审判员 张世海二〇二一年六月二十四日法官助理李肇星书记员王力
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执900号申请人：王显义，公民身份证号码：×××，住四川省苍溪县。被执行人：向泓宇，公民身份证号码：×××，住重庆市涪陵区。申请人王显义申请执行向泓宇劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初3542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向泓宇未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王显义申请，本院于2021年03月23日立案执行。执行过程中，本院从被执行人向泓宇申请执行的他案强制扣划回本案执行案款217133元及本案执行费3157元，共计220290元。申请人王显义申请执行向泓宇劳务合同纠纷一案，现以强制执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0151民初2442号      原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。   法定代表人：陈兵，经理。   委托诉讼代理人：尹建，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。系公司员工。   委托诉讼代理人：许春林，男，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。   被告：阳力，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。   本院在审理原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告阳力物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日受理后，原告重庆渝鹏物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出对被告阳力的撤诉申请。   本院认为，原告重庆渝鹏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告重庆渝鹏物业管理有限公司撤回对被告阳力的起诉。   案件受理费减半收取391元，由原告重庆渝鹏物业管理有限公司负担。         审  判  长   张显霖    人 民 陪 审 员 吴光荣    人 民 陪 审 员 王 力            二〇二一年六月二十五日      书  记  员   周小意          1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4621号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：杨光，经理。 委托诉讼代理人：陈佳泽，该公司职员。 被告：马湃，男，1975年6月7日生，汉族，住吉林省九台区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告马湃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人陈佳泽到庭参加诉讼、被告马湃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告马湃立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款87517.84元，并承担自2020年5月19日其至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用1347.1元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张按年15.4%计算给付违约金。事实与理由：2019年8月29日马湃与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.8万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计87517.84元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1347.1元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告马湃请求赔偿的权利，故诉至法院。 马湃未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额9.8万元，期限3年。” 2019年8月26日马湃在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额109136.14元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.2353%，每月保费1348.19元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款87517.84元已于2020年5月19日收到。” 逾期至今的尚欠保费1347.1元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，马湃与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年5月19日向光大银行支付代偿款87517.84元，代马湃履行了还款义务；而马湃并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款87517.84元、保费1347.1元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年5月19日以87517.84元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告马湃于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款87517.84元及违约金（违约金以87517.84元为基数，自2020年5月19日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告马湃于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1347.1元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1011元,由被告马湃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十三日 书记员  高蒙
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2747号 原告：廖书琼，女，1961年7月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：谭喜云，女，1960年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：高映秀，女，1962年4月8日出生，藏族，住四川省理县。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告廖书琼、谭喜云、高映秀与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖书琼、谭喜云、高映秀到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖书琼、谭喜云、高映秀向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还廖书琼、谭喜云、高映秀健身会费5188元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市××街××号以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。廖书琼、谭喜云、高映秀分别于2020年7月9日、2020年7月13日在该所健身顾问处微信付款300元定金予以办理会员卡，2020年7月31日支付4888元办理该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去许久，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了廖书琼、谭喜云、高映秀的合法权益。特提起诉讼，恳请支持廖书琼、谭喜云、高映秀的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：廖书琼、谭喜云、高映秀与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为廖书琼、谭喜云、高映秀提供会员服务。2020年7月31日廖书琼、谭喜云、高映秀向竞辉公司支付会费4888元，竞辉公司向廖书琼、谭喜云、高映秀出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向廖书琼、谭喜云、高映秀提供约定服务。廖书琼、谭喜云、高映秀为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有廖书琼、谭喜云、高映秀提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，廖书琼、谭喜云、高映秀与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。廖书琼、谭喜云、高映秀支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向廖书琼、谭喜云、高映秀提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，廖书琼、谭喜云、高映秀的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向廖书琼、谭喜云、高映秀出具的收费票据，廖书琼、谭喜云、高映秀主张竞辉公司应向其返还4888元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告廖书琼、谭喜云、高映秀4888元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任永东 二〇二一年六月十七日 书记员  缪 菁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4597号原告：尹林，男，1992年10月18日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：徐子林，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：江苏品久建设工程有限公司，住所地本市泉山区苏堤北路3号苏堤大厦A516室。法定代表人：乔辉。被告：乔辉，男，1977年5月14日生，汉族，住本市泉山区。本院在审理原告尹林与被告江苏品久建设工程有限公司、乔辉承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二一年六月三日书记员  蓝 珊
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0422民初1007号 原告：龚宇轩，男，2015年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：龚辉（系龚宇轩父亲），男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：卓欣（系龚宇轩母亲），女，1992年10月22日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告龚宇轩与被告卓欣抚养费纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费4000元；2.判令被告支付教育、医疗等费用3733.40元【7466.80元（7413元+53.80元）×50%】，上述二项合计7733.40元。 事实和理由：2014年8月5日，龚辉与被告卓欣在盐边县民政局登记结婚，婚后于2015年4月4日生育儿子即原告龚宇轩。2015年10月9日，夫妻共同购买位于攀枝花市仁和区云盘路1号19栋1单元14楼4号住房一套。2020年8月11日，龚辉与被告卓欣在攀枝花市仁和区民政局登记离婚。离婚协议约定：婚生子龚宇轩由龚辉抚养，卓欣每月支付龚宇轩生活费500元，教育、医疗费等各承担50%。上述费用支付时间从2020年9月10日起开始支付，位于攀枝花市仁和区云盘路1号19栋1单元14楼4号住房一套归龚辉所有，其债务由龚辉偿还。离婚至今，被告卓欣拒绝履行抚养原告的义务。 原告认为，原告系被告的婚生子，被告应履行抚养义务，被告拒绝履行抚养义务，违反了相关法律规定，为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告因与被告抚养费纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2021年6月1日受理后，以该案应由被告住所地的盐边县人民法院管辖为由，于2021年6月2日作出（2021）川0411民初1866号民事裁定，驳回原告的起诉。原告在上诉期内于2021年6月3日向本院提起本案诉讼，也就是（2021）川0411民初1866号民事裁定尚未生效的情况下提起本案诉讼，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龚宇轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二一年六月八日 书记员  夏梓钦
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2021〕鄂1222民初1893号原告：钟正花，女，1961年1月24日生，汉族，湖北通城县人，住本县。原告：李维新，男，1981年9月16日生，汉族，湖北通城县人，住本县。原告：李艳，女，1983年10月12日生，汉族，湖北通城县人，住本县。被告：中交一公局第六工程有限公司统一社会信用代码：91120116103620469。被告：中交一公局第六工程有限公司新丰县四好农村路砂土路改造工程第一标段项目部。负责人：王建被告：刘国甫，男，1966年3月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：罗伟勇，男，1981年4月19日生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告钟正花、李维新、李艳与被告中交一公局第六工程有限公司、中交一公局第六工程有限公司新丰县四好农村路砂土路改造工程第一标段项目部、刘国甫、罗伟勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案并送达了诉讼费预交通知书，7日后，原告方未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告钟正花、李维新、李艳撤诉处理。审判员  谌石如二〇二一年六月十五日书记员  徐 勇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执697号 曹某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行曹某某罚金一案，移送执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执697号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月十七日 书记员 ：饶茜涵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3466号原告：胡某某，男，汉族，1975年11月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：秦宁，贵州凯晖律师事务所律师。被告：史某某，男，土家族，1968年12月21日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。原告胡某某诉被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代诉讼理人秦宁与被告史某某委托诉讼代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款28000元；2．判决被告自2020年1月10日起，以借款本金28000元为基数，按月息2分向原告支付违约金至该款清偿之日；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年11月26日向原告借款63000元，原告将53000元现金交付被告，另微信转账交付了10000元。双方约定该款于2019年农历12月15日前还清，如被告逾期未还，则承担原告向法院申诉所产生的一切费用，被告向原告出具了借条一份。截止2021年2月23日，原告收到被告分三次转账的35000元后，余款28000元原告多次追讨未果，遂诉至法院请求判决支持诉讼请求。被告史某某辩称，原、被告之间自2016年起陆续发生多笔民间借贷，本案借条中载明的款项，实际被告只向原告出借10000元，其中3000元是该10000元的利息，50000元是双方之前借款的利息。现被告已向原告还清了最后借的10000元，双方之前的借款中约定的月利率为5分至1角不等，被告自2016年起已累计向原告偿还1136900元，故被告已不再欠原告任何借款，相反原告应向被告返还多收取的利息。据此，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡某某与被告史某某双方自2016年9月起就存在经济往来，至2020年11月，被告已向原告转账110余万元。2019年11月25日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告交付了该款。2019年11月26日，被告向原告出具了借条一份，载明有：“今由史某某向胡某某借到现金63000元，限于2019年腊月十五以前归还。如逾期未还，史某某承担胡某某向法院申诉的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、月息2分）。本人确认以现金方式收到此款，借款人史某某，2019年11月26日”。后被告于2019年12月16日向原告转账10000元，于2020年1月26日向原告转账20000元，于2020年11月25日向原告转账5000元。现原告以被告尚欠其借款28000元为由，诉至本院请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、借条、微信转账截图、银行流水明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间依法成立的借款合同受法律保护。本案中，原告胡某某与被告史某某对借条中的10000元无异议，原告提交有微信转账凭证，故本院确认该笔借款成立。对于双方争议的53000元，原告主张该款为借款，是用现金交付，但其提供的借条与其亲属50000元的取款凭证，并不足以证明确已向被告交付该款。双方借条中载明63000元是以现金方式交付，但其中10000元却是微信转账交付，与实际也不相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，结合被告的答辩意见，本院认定该53000元借贷事实未实际发生，借款并不成立。现被告已转账给了原告35000元，原告坚持主张53000元为借款，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张道洪二〇二一年六月十日法官助理贺现巧书记员陈卓
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢201号申请执行人：饶应，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：周湘健，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：周颖，女，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人饶应与被执行人周湘健、周颖借款合同纠纷一案，申请执行人饶应于2021年5月8日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年六月二十二日书记员  龙文海
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初1090号   原告：车玉珍，女，汉族，现住吉林省四平市铁东区。   委托代理人：陈冠宇，吉林英城律师事务所律师。   被告：四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司。   法定代表人：杨永忠，总经理。   委托代理人：罗坤，女，汉族，住吉林省四平市铁东区，系该公司工作人员。   原告车玉珍与四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告车玉珍及其委托代理人陈冠宇，被告四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司的委托代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   车玉珍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号为YSxxxxxxx）及《商品房认购书》（编号为xxxxxxx）。二、判令被告立即向原告返还购楼款、维修基金合计470595元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年7月28日计算至本金全部给付之日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。）三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年3月31日签订《四平·恒大首府商品房认购书》《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》。《四平·恒大首府商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发建设的恒大首府小区第x/HD幢x单元xxx号房，建筑面积共87.01平方米，购房总价款为466369元，维修基金6800元，共计470595元。《无理由退房协议书》约定原告自签署《四平·恒大首府商品房认购书》及《商品房买卖合同》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。原告于2020年4月24日向被告交付完毕全部购房款及维修基金。2020年7月28日原告要求被告按照《无理由退房协议书》解除《四平·恒大首府商品房认购书》及《商品房买卖合同》并退还合同借款470595元，并按照被告要求在被告处办理完毕相关退房手续，但被告在收取原告所有退房手续后一直以种种理由拒绝返还合同价款，原告无奈诉至法院，请人民法院依法支持原告诉请。   四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司辩称：没有意见，同意支付价款470595元，利息在无理由退房协议中没有体现，不同意支付利息，同意解除商品房买卖合同。   经审理查明：2020年3月31日车玉珍（乙方）与四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司（甲方）签订了《四平·恒大首府商品房认购书》，其中约定“乙方自愿依下列条件向甲方认购四平恒大首府楼盘x幢x单元xxx房，该商品房的规划用途为住宅。该商品房建筑面积共87.01平方米，其中，套内建筑面积64.66平方米，选择/交付标准，获71.08优惠后，按建筑面积计算，单价为5359.95元/㎡；按套内建筑面积计算，单价为7212.64元/㎡；总金额为人民币肆拾陆万陆仟叁佰陆拾玖元整（即466369元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（20000元）作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第1种方式付款；1.一次性付款：乙方须于2020年3月31日前支付首期房款119911元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；余款（即326458元）须于2020年5月29日付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。于2020年4月29日前支付139911元（壹拾叁万玖仟玖佰壹拾壹元）；于2020年5月29日前支付186547元（壹拾捌万陆仟伍佰肆拾柒元）。四、乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修基金即6800元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方。”双方又于当日签订了《商品房买卖合同》，对于上述事项进行了约定。同时签订了《无理由退房协议书》，其中约定“一、如乙方按《商品房认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行各项义务，无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。若乙方未全部满足上述条件，则乙方不享有无理由退房权利。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。”车玉珍于2020年3月31日向四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司分别缴纳了首期款（含定金）139911元，维修基金6800元，2020年4月24日缴纳了部分楼款（含优惠款）326458元。车玉珍于2020年7月28日向四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司提出解除合同，并要求返还购楼款及维修基金共计470595元。   认定上述事实的证据有：四平·恒大首府商品房认购书、收据、商品房买卖合同、无理由退房协议书、当事人的陈述。   本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，因此本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。现原、被告均同意解除《四平·恒大首府商品房认购书》《商品房买卖合同》，本院予以准许。被告同意返还原告购楼款、维修基金合计470595元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款损失，被告提出异议，根据双方签订的《无理由退房协议书》中第二项“二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。”的约定，本院对于原告主张的利息不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   一、解除原告车玉珍与被告四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司于2020年3月31日签订的《四平·恒大首府商品房认购书》（编号xxxxxxx）、《商品房买卖合同》（编号YSxxxxxxx）。   二、被告四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告车玉珍返还购楼款和维修基金共计470595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告车玉珍其他诉讼请求。   一审案件受理费4180元，由被告四平市恒大嘉盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 于志强      二〇二一年六月二十九日   书记员 王 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1489号 原告:吉林省富隆保险代理有限公司，住所地长春市南关区长春大街621号正荣大厦十四层。 法定代表人:田翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳楠，吉林鹏信律师事务所实习律师。 被告:吉林聚信企业管理有限公司，住所地长春市朝阳区建设街与普庆路交汇天庭大厦1202室。 法定代表人：贾雨典。 原告吉林省富隆保险代理有限公司（以下称富隆公司）诉被告吉林聚信企业管理有限公司（以下称聚信公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富隆公司委托诉讼代理人赵立峰、胡佳楠到庭参加诉讼。聚信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 富隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还未缴纳的社会保险金86944.95元;2.判令被告支付违约金23491.8元；3.判令被告承担滞纳金12626.20元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，原告与聚信人力资源管理有限公司（以下称聚信公司）签订一份《社会保险代理服务协议》。在协议履行期间,聚信公司对所代理原告职工缴纳社保事宜未能全面及时履行，在协商解除前述协议过程中，被告承接了聚信公司因违约而产生的后果责任。2017年2月26日，原被告双方签订了《解除合同协议书》，协议约定，被告向原告返还未缴纳的社会保险金86944.95元，且明确约定了违约金的计算方式及滞纳金的承担，约定了返款时间。但被告未能按约定及时返款，经原告多次催要至今未付，对协议约定的被告配合原告办理原告员工五险一金相关接续手续也不配合。综上所述，被告视约定为无物，有违诚信，今提起告诉以维护自身合法权益，望判其所请。 聚信公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明，2016年4月12日，富隆公司与长春聚信人力资源管理有限公司签订《社会保险代理服务协议》，约定富隆公司委托长春聚信人力资源管理有限公司为其提供员工社会保险、医疗保险及住房公积金等五险一金办理方面的服务，富隆公司支付服务费用30元/人/月。合同期限为一年，自2016年4月12日至2017年4月11日止。2016年4月26日，长春聚信人力资源管理有限公司将企业名称变更为现在的名称吉林聚信企业管理有限公司（即以上所称聚信公司）。2017年2月26日，富隆公司与聚信公司分别作为甲乙方签署《解除合同协议书》，约定：一、原合同自本协议书生效之日起即解除，自解除之日起，原合同约定的甲、乙双方权利、义务等即告终止。二、乙方应于2017年2月28日前将2016年8月乙方未代理甲方缴纳的社会保险总计:35113.26元缴纳完毕;逾期仍未缴纳的，由乙方承担相应责任并赔偿由此给甲方造成的损失，且每逾期一日由乙方向甲方支付前述款项5％的违约金。三、乙方应将甲方已交付给乙方代为办理的五险一金的所有费用中未缴纳入五险一金账户内的部分(具体明细详见:附件一《费用结算明细表》)总计:86944.95元，于本协议签订之日起30日内返还给甲方;逾期不返还的，每逾期一日由乙方向甲方支付前述款项5％的违约金。四、由于乙方未按原合同约定按时、足额缴纳五险一金，造成甲方员工的2016年12月长春市公积金、2016年9-12月吉林省公积金、2016年8-12月社会保险均未按相关要求缴纳，如在日后甲方接续缴纳五险一金时由此产生的所有滞纳金以及因此致使甲方产生的损失，均由乙方承担。五、乙方有义务无条件配合甲方妥善办理甲方员工所有五险一金相关接续手续办理完毕;如乙方拒绝配合，致使甲方产生损失，由乙方承担賠偿责任，除此之外乙方还应向甲方支付本条所涉五险一金全部金额的20％违约金。六、本协议经甲、乙双方签字或盖章即生效，协议附件是本协议不可分割部分，与本协议书具有同等法律效力。富隆公司与聚信公司在《解除合同协议书》上加盖公章。此外，聚信公司向富隆公司出具《费用结算明细表》及《费用结算总表》各一份，其中《费用结算总表》列出返款金额：公积金27816元，社保60353.86元、应缴8月社保35113.26元，医保3488.31元、一月医保返款187.15元，以上合计：91935.33元，一月社保欠款4750.38元，一月吉林服务费240元。总计86944.95元。 本院认为，富隆公司与聚信公司签订的《社会保险代理服务协议》及签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聚信公司未按《解除合同协议书》约定向富隆公司返还未缴纳的社会保险金86944.95元，富隆公司就此主张权利，应予支持。聚信公司除返还未缴纳的社会保险金86944.95元外，还应承担相应的违约金。富隆公司按照《解除合同协议书》的约定，主张保护违约金23491.8元，其计算方式为35113.26×5%+86944.95×5%+86944.95×20%=23491.8元，符合协议约定，本院予以支持。滞纳金问题，《解除合同协议书》中约定，由于乙方未按原合同约定按时、足额缴纳五险一金，造成甲方员工的2016年12月长春市公积金、2016年9-12月吉林省公积金、2016年8-12月社会保险均未按相关要求缴纳，如在日后甲方接续缴纳五险一金时由此产生的所有滞纳金以及因此致使甲方产生的损失，均由乙方承担。富隆公司主张滞纳金12626.20元，但其提供的《个人补收单据》，《个人补收、补缴、差额补收合单征集》上没有加盖收款单位公章确认，富隆公司主张滞纳金证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林聚信企业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林省富隆保险代理有限公司社会保险金86944.95元； 二、被告吉林聚信企业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林省富隆保险代理有限公司违约金23491.8元； 三、驳回原告吉林省富隆保险代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2754元，原告吉林省富隆保险代理有限公司负担445元，被告吉林聚信企业管理有限公司负担2309元。公告费560元，由被告吉林聚信企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  孟其人 人民陪审员  马 悦 二〇二一年六月十七日 书 记 员  刘 琪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7999号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：和纯进，男，1987年12月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告和纯进追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告和纯进经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权91803.84元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以91803.84元为基数，自2018年2月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司。三、被服务方（借款人）：和纯进。四、代垫借款本息：2017年10月22日，代为垫付被告第4期应还款本息3734.48元,2017年11月22日，代为垫付被告第5期应还款本息3734.48元,2017年12月22日，代为垫付被告第6期应还款本息3734.48元,2018年1月22日，代为垫付被告第7期应还款本息3734.48元,2018年2月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币96335.92元，应退服务费19470元，共计91803.84元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：和纯进。八、借款本金：115400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2017年10月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款91803.84元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月22日起逾期还款，友众公司于2018年2月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和纯进于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司91803.84元；二、被告和纯进于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以91803.84元为基数，自2018年2月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1048元，保全费70元（原告均已预交），由被告和纯进负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1551号原告：陈得财，男，汉族，生于1957年6月26日，永登县农民，住该村××社××号。委托诉讼代理人：袁金道，永登县法律援助中心指派律师。被告：王建业，男，汉族，生于1978年4月1日，兰州新区农民，现住永登县。原告陈得财与被告王建业劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁金道到庭参加了诉讼，被告王建业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈得财向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建业给付原告陈得财劳动工资报酬1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月原、被告相识，2018年7月被告因承包修建位于佳永小区四期、五期土建工程，雇佣原告为其砌墙、粉墙，原告按其要求施工完毕后，被告因手头周转资金困难，暂缓给付。后于2020年1月22日向原告出具了欠条，该欠条载明:今欠陈得财佳永四期五期工资1700元整，3个月还清。欠款到期后，被告推诿不还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。被告王建业未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告于2018年受雇于被告在其承包的佳永五期土建工程中从事砌墙、粉墙等劳务工作，原告工作三个月，被告支付了大部分工资，剩余工资1700元一直未付。2020年1月23日，被告向原告出具工资欠条一份，载明：“今欠陈得财佳永五期工资1700元正，3月份清”。2021年5月27日原告状诉本院要求被告支付劳动工资1700元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的工资欠条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告提供劳务，双方的劳务合同关系合法成立，应受法律保护。原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳动报酬的义务，被告出具欠条的行为，是对双方债权债务关系的明确和认可。被告不支付劳动报酬，原告可以请求其支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王建业未出庭，亦未提交书面答辩意见,视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建业于本判决生效后十日内支付原告陈得财劳务工资1700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年六月二十五日书记员  冯彬
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执4号之一申请执行人：于忠波，男，汉族，无职业，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘长富，男，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：惠淑文，女，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人于忠波与被执行人刘长富、惠淑文民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执4号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十六日书记员  王宇洋
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2705号原告：多吉才让，住青海省循化撒拉族自治县。被告：古军，户籍地：西宁市。原告多吉才让与被告古军劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告多吉才让于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告多吉才让的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告多吉才让撤诉。案件受理费25元，由原告多吉才让自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执1022号      申请执行人：龚茂虎，男，生于1970年9月13日，苗族，住重庆市黔江区。   被执行人：李永红，男，生于1969年6月6日，苗族，住湖北省利川市。   龚茂虎与李永红借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初109号民事判决书已发生法律效力，但李永红未按期履行该生效法律文书确定的义务，龚茂虎向本院申请强制执行，要求被执行人李永红支付借款本金50000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数、从2016年7月16日起按年利率6%的标准支付至借款本金实际清偿之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费计1050元、申请执行费650元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李永红送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李永红的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李永红采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年6月10日，本院依法约谈了申请执行人龚茂虎，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人李永红的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月15日，本院依法到被执行人李永红的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人李永红无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵   审 判 员 王 位   审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十五日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰      1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执209号 申请执行人：张玉振，男，1965年9月8日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：宋现利，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人张玉振与被执行人宋现利追偿权纠纷一案，成武县人民法院做出的（2014）成商初字第1301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉振于2021年1月26日以追偿权为案由申请立案执行，本院于2021年1月26日立案执行 2021年1月26日，本院向被执行人宋现利发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令。被执行人向本院提请执行异议。经审理，本院作出（2021）鲁1723执异19号执行裁定书，裁定撤销（2021）鲁1723执209号执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执209号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2145号原告：顾某，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：昂某、刘某，城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：北京众信和建设工程有限公司。法定代表人：李某。被告：岳某，户籍地：青海省德令哈市。原告顾某与被告北京众信和建设工程有限公司、岳某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告顾某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费25元，由原告顾某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十一日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2538号 申请人：安徽捷宇科技发展有限公司，住合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊 被执行人：何方，男，1989年08月09日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行安徽捷宇科技发展有限公司与何方买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13970号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初240号原告：常文辉，男，1978年8月26日出生，汉族，甘肃省渭源县居民，现住甘肃省金昌市金川区。被告：冯录山，男，1967年8月9日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，现住永登县。原告常文辉与被告冯录山确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告常文辉于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常文辉撤诉。案件受理费106元，减半收取53元，由常文辉负担。审判员 葛 魏二〇二一年六月七日书记员 吕林珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1027号之三 申请执行人：天津丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：陈强，总经理。 被执行人：烟台万斯特有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：邹忠祥，总经理。 被执行人：邹忠平，男，1952年12月22日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 被执行人：陈久琴，女，1952年12月10日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 被执行人：邹默然，男，1982年2月4日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 被执行人：朱楠楠，女，1982年8月14日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。 被执行人：莱阳中通汽车零部件有限公司，住所地莱阳市。 法定代表人：邹忠祥，总经理。 被执行人：青岛联富投资有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：刘剑，总经理。 中华人民共和国北京方圆公证处出具的（2019）京方圆执字第00117号执行证书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行，执行标的40129394.27元，执行费107529元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年8月12日，本院依法冻结被执行人烟台万斯特有限公司持有的莱阳中通汽车零部件有限公司100%的股权（认缴出资额50万元），上述股权因轮候冻结，故暂时不具备处置条件。 2021年4月13日，本院在京东网司法拍卖网络平台对被执行人青岛联富投资有限公司名下位于莱西市次拍卖。上述房产经一拍、二拍因无人报名均流拍，拍卖保留价为4628117元，申请执行人天津丰瑞恒盛投资管理有限公司请求以物抵债。申请执行人垫付本案评估费23978元、执行费107529元。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。申请执行人以物抵债所实现的债权数额应为4628117元。剩余债务，被执行人应继续清偿。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人烟台万斯特有限公司、邹忠平、陈久琴、邹默然、朱楠楠、莱阳中通汽车零部件有限公司纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月十六日 书记员  林 骏
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执恢228号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行（原中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行）,住所地：青岛经济技术开发区香江路57号。统一社会信用代码：91370211863655299H。 负责人：韩伟民，行长。 被执行人：马爱珍，女，1972年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：薛强，男，1972年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司西海岸新区分行（原中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行）与被执行人马爱珍、薛强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初15808号民事判决书向本院申请执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务672218.96元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执347号申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司共和支行，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。法定代表人：朱立辉，系该支行行长被执行人：曲秀影，女，1968年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**，身份证号230208196812290624被执行人：刘瑞福，男，1963年5月30日出生，汉族，，住梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**身份证号230208196305300613被执行人：唐绍敏，女，1959年3月10日出生，汉族，住，住梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**份证号230208195903100625本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司共和支行与被执行人曲秀影、刘瑞福、唐绍敏借款合同纠纷一案中,申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结2021黑02**执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年六月二日书记员  王博阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初6465号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地山东省烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：林红兵，经理。委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：李军章，男，1997年6月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告李军章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台市奥德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员 项 励二〇二一年六月二十九日书记员 张洁莹
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执1256号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行，住所地：西安市临潼区。负责人：马海龙，该支行行长。委托代理人：韦宏卫，男，1989年3月6日出生，汉族，该公司员工。被执行人：睢增牛，男，1962年5月9日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。被执行人：韩向前，男，1953年9月21日出生，汉族，村民，住西安市临潼区。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）西临证经字第4003号公证书、（2018）陕西临证执字第268号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行于2021年5月18日向本院申请执行，要求被执行人睢增牛、韩向前清偿借款本金50000元，利息655.5元，承担案件执行费822元。本院在执行过程中，经查，（2018）陕西临证执字第268号执行证书确定的权利人为陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，本案申请执行书列明的权利人为陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行，申请执行人与生效法律文书确定的权利人不一致，该执行请求不符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，维护法律之尊严。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（二）项、第六十四第（六）项之规定，裁定如下：驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  贾  如 二○二一年六月七日书  记  员  刘姜娜1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执恢143号之一申请执行人：重延兵，男，1968年08月02日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：申世坤，男，1965年04月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张志峰，男，1962年01月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人重延兵与被执行人申世坤、张志峰保证合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初4528号民事调解书已经发生法律效力。因申世坤、张志峰没有履行判决书确定的义务，重延兵向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行，执行标的40000元及利息。1.执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人申世坤、张志峰送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人申世坤、张志峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.申世坤、张志峰部分银行账户已被我院冻结；名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年3月22日对被执行人申世坤、张志峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人重延兵。7.综上，被执行人申世坤、张志峰无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，并经合议庭讨论，院领导批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十八日法官助理张超书记员尹南南
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民特122号   申请人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地：海南省三亚市解放二路365号。   法定代表人：赵俊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周丽芬，该公司职员。   申请人：高海云，男，1986年12月11日出生（公民身份号码：XXX），黎族，住海南省三亚市。   本院于2021年6月11日立案受理申请人三亚农村商业银行股份有限公司、高海云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因借款合同纠纷，于2021年6月9日经三亚市海棠区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   双方共同确认，申请人高海云尚欠申请人三亚农村商业银行股份有限公司贷款金额28224.05元，申请人高海云向申请人三亚农村商业银行股份有限公司承诺，于2021年6月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年7月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年8月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年9月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年10月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年11月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2021年12月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2022年1月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2022年2月28日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司支付3000元，于2022年3月30日向申请人三亚农村商业银行股份有限公司一次性支付贷款本息（贷款利息以申请人三亚农村商业银行股份有限公司正常的合规的其系统自动生成的利息为准）。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人三亚农村商业银行股份有限公司、高海云于2021年6月9日经三亚市海棠区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 董子涵      二〇二一年六月十八日   书记员 农丽娟   附相关法律条文:   中华人民共和国民事诉讼法   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4668号 成都高新川商小额贷款有限公司与胥得奇民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2344号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：于淼，住洮北区。被执行人：高冬梅，住洮北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人于淼、高冬梅借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2344号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十三日书记员  钟宏锋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3088号 原告：付瑜，女，1977年12月18日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：刘博文，男，该公司职员。 原告付瑜与被告吉林市华正眼科医院有限公司（以下称华正眼科医院）劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑜的委托诉讼代理人高超、被告华正眼科医院的委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金13795.83元。（经济补偿金计算方式：2015年7月1日至2019年12月31日计为4.5年×劳动合同解除前十二个月的平均工资3065.74元［实发工资2489.58元＋养老险扣缴242.32元＋医疗扣缴59.3元＋大额医疗8元＋生育险14.84元＋公积金251.7元］，合计：13795.83元）；2、判令被告返还原告垫付的养老保险费及滞纳金、失业保险费及滞纳金，合计：21323.41元。事实和理由：原告于2015年7月进入吉林市华正眼科医院有限公司担任资产管理员工作，2015年至在职期间认真履行职责，未曾有懈怠。吉林市华正眼科医院有限公司2020年1月口头宣布放假且未结清工资，并与原告签订了解除劳动合同证明书，此后原告因拖欠工资等事宜曾多次与吉林华正眼科医院有限公司经营院长沟通，希望解决工资及五险拖欠问题，但并未给予解决，也未曾给出明确解决时间。原告曾就拖欠工资问题提起过劳动仲裁，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决：“第一被申请人吉林市华正眼科医院有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人付瑜拖欠工资人民币13937.48元。”现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金13795.83元及请求返还垫付的养老保险、失业保险费用21323.41元，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了吉市劳人仲不字［2021］第599号不予受理通知书。综上，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 华正眼科医院辩称，2019年末，我单位已通知员工放假，2020年因为疫情导致单位关门，现在被告单位仍处于停业状态，故不同意支付原告经济补偿金13405.81元，同意支付养老保险费及滞纳金、失业保险费及滞纳金合计21323.41元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，付瑜与华正眼科医院签订劳动合同书一份，约定：合同类型为固定期限合同，合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，工作岗位资产管理员岗位，合同还对双方其他权利义务作了约定。 2019年12月31日，华正眼科医院与付瑜签订解除（终止）劳动合同证明书，载明：姓名付瑜，劳动合同起止时间：2015年7月1日至2019年12月31日，解除（终止）劳动合同原因：个人原因，解除（终止）劳动合同日期2019年12月31日。是否欠发工资及偿还情况：欠，是否欠缴社会保险费及补缴情况：欠。 2020年12月，付瑜以华正眼科医院名义，自行向社保部门缴纳了2018年5月至2019年12月的职工基本养老保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金，共计21015.19元；缴纳2019年3月至2019年12月失业保险，包括单位应缴纳部分、个人应缴纳部分及滞纳金共计308.22元。庭审中，华正眼科医院对上述费用系由付瑜自行缴纳无异议，对于上述保险中个人缴纳部分，华正眼科医院承认已在付瑜应发月工资中进行扣除。对上述付瑜垫付费用同意给付。 付瑜2019年12月前12个月月平均工资2899.07元。 2021年5月，付瑜以华正眼科医院为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年5月17日做出吉市劳人仲不字（2021）第599不予受理通知书，对付瑜的仲裁请求不予受理。付瑜遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：不予受理通知书、送达回证、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书、税收完税证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：付瑜与华正眼科医院签订的《劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同证明书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述证据能够证明付瑜自2015年7月1日至2019年12月31日在华正眼科医院工作。关于付瑜主张的解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。依据双方在庭审中的陈述，能够认定华正眼科医院在与付瑜签订的劳动合同尚未到期之情况下，因单位经营问题与付瑜协商提前解除了劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”。华正眼科医院向付瑜提出解除劳动合同并与付瑜协商一致解除劳动合同，应向付瑜支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第二款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。付瑜在华正眼科医院的工作年限为4年零6个月。双方于2019年12月31日协商解除劳动合同，故华正眼科医院应按付瑜2019年全年的月平均工资标准向付瑜支付4.5个月的工资作为经济补偿金。付瑜主张2019年全年月平均工资按单位代扣各类保险之前的月平均工资进行计算，请求合理。付瑜2019年全年的月平均工资为2899.07元，经济补偿金支持13045.81元（2899.07元×4.5个月）。关于付瑜主张华正眼科医院返还垫付的社会保险费用，因该费用付瑜已实际垫付，且华正眼科医院在庭审中表示对该部分垫付费用同意给付，本院予以支持。综上，付瑜诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告付瑜劳动合同经济补偿金13045.81元。 二、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内返还原告付瑜垫付的职工养老保险及失业金21323.41元。 案件受理费10元由被告吉林市华正眼科医院有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初266号原告：魏学臣，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。被告：陈军，男，1979年6月6日出生，汉族，无业，住凌源市。原告魏学臣诉被告陈军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏学臣及其委托诉讼代理人陶万机，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学臣诉称：2018年12月22日，被告承包了位于喀左县大营子乡大杖子村的喀左县建凌保温材料有限公司，从事珍珠岩加工，雇用原告做饭，2018年12月29日上午10时许，食堂用水时，发现水管冰冻，原告疏通水管管路，用手拧开水管接头时，被胶管自来水含冰冲击，将原告脸部击伤，原告受伤后先到建平县医院救治，经诊断为“眼球破裂，面部裂伤，眶骨骨折，鼻骨折”，住院十天后又转院至北京同仁医院救治，住院七天，现右眼失明。对于被告赔偿原告事宜，经双方协商无果，原告提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计329654元，其中医疗费26340元（建平县医院6332元，北京同仁医院10008元，同仁医院门诊10000元）；误工费70209元；护理费2186元；营养费510元；交通费2340元；伙食补助费850元；伤残赔偿金190920元；精神损害抚慰金28638元；被扶养人生活费6661元；鉴定费1000元。2、诉讼费由被告承担。被告陈军辩称：原告是虚假诉讼，我与原告之间没有雇佣关系，所以我不同意原告的请求。经审理查明，原告与案外人魏光宇系父子关系，2018年12月22日被告（乙方）与魏光宇（甲方）签订协议，协议约定，甲方将建凌保温材料厂承租给乙方，乙方利用该厂生产珍珠岩。协议签订后，因被告处缺少做饭人员，原、被告商定，由原告临时给做几天饭。2018年12月29日上午10时许，原告在食堂做饭时，发现水管被冻，原告欲疏通水管，让被告处的工人李树海帮忙，到井边后，原告到水井下查看水管，李树海在水井上帮忙开电闸，原告用手拧开水管接头时其面部被水管中的水含冰击伤。原告受伤后于当日被送往建平县医院救治，入院诊断为：“1、右眼眼球破裂伤；2、右眼玻璃体出血；3、右眼前房出血；4、面部裂伤；5、右眼眶壁骨折；6、鼻骨骨折”。原告住院10天，住院系2级护理，出院医嘱为：“转上级医院进一步手术治疗”。原告陈述花费医疗费6332元，但未能提供相关证据证明。原告分别于2018年12月31日，2019年1月1日，1月3日，1月9日到首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗，原告陈述花费医疗费10000元，亦未能提供相关证据证明。原告于2019年1月18日到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，入院诊断为：”1、右眼视网膜脱离；2、右眼脉络膜脱离；3、右眼驱逐性脉络膜上腔出血；4、右眼外伤性前房积血；5、右眼前房积血冲洗术后；6、右眼巩膜破裂伤缝合术后；7、有眼眶内下壁骨折。原告住院7天，住院系2级护理，花费医疗费10008元。原告请求被告赔偿其误工费70209元，营养费510元，交通费2340元，被扶养人生活费6661元，原告对其前述主张均未能提供相关证据予以证明。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对原告右眼的伤残等级进行鉴定。经我院提请朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所作出法医临床司法鉴定[2021]医鉴字第66号鉴定意见书，鉴定意见为：“魏学臣右眼眼球破裂伤致右眼视力无光感，属于八（8）级伤残”。原告支付鉴定费1000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告的诊断书，病例，用药清单，门诊治疗手册，医疗费收据，租赁协议，证人证言，法医临床司法鉴定[2021]医鉴字第66号鉴定意见书，鉴定费收据在卷证实，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。本院认为：一、关于本案案由问题。本案中，因被告处缺少做饭人员，原、被告商定由原告临时帮忙在被告处做饭，双方未约定报酬，原告在帮工活动中遭受人身损害，故本案案由应适用“义务帮工人受害责任纠纷”。二、关于本案被告是否应对原告的损伤承担责任以及责任比例问题。《最高人民法院》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告在被告处帮忙做饭，在疏通冰冻水管过程中遭受人身损害，被告作为被帮工人应承担赔偿责任，而原告作为完全民事行为能力人对自身安全未尽到必要的注意义务致自身受到损害，原告自身亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，由被告承担60％赔偿责任，原告自担40％责任为宜。关于原告的赔偿数额和范围，医疗费根据证据认定确定为10008元；原告住院17天，住院系2级护理，护理费参照辽宁省2020年居民服务、修理和其他服务业工资标准确定为2186元（128.6元×17天）；误工费原告请求参照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入87元/天计算确定为1479元（87元/天×17天）；因原告未能提供其出院后因伤致残持续误工的相关证据，故原告对误工费请求超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费确定为850元（50元/天×17天）；原告请求交通费2340元，但未能提供相关证据，考虑到原告受伤后到北京住院治疗的实际情况，本院酌情支持500元。经鉴定原告右眼的伤残等级为八级，依据法律规定，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算为190920元（31820元×20年×30％），精神损害抚慰金28638元（31820元×3年×30％）。原告对其在建平县医院住院治疗花费医疗费6332元和在首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗花费医疗费10000元的请求以及对营养费、被扶养人生活费的请求，均未能提供相关证据予以证明，因此对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十四条第一款，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后10日内赔偿原告魏学臣各项损失合计人民币141348.6元[(医疗费10008元＋护理费2186元＋误工费1479元＋住院伙食补助费850元＋交通费500元＋残疾赔偿金190920元＋精神损害抚慰金28638元＋鉴定费1000元）×60％]。二、驳回原告魏学臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告魏学臣负担300元，由被告陈军负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月二日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初564号 原告：戴美兰，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：付波，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告戴美兰与被告付波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年6月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告戴美兰到庭参加诉讼，被告付波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7140元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，付波在戴美兰位于成都市郫都区郫都区福太纺织品经营部购买布料，付波欠戴美兰布料款7140元。戴美兰多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告付波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戴美兰持有一份付波出具的《欠条》，载明“今欠戴美兰现金共计8140元，金额大写捌仟壹佰肆拾元。欠款人住宅地址：四川省富顺县欠款人身份证编号：5103221982××××××××欠款人：付波电话：158××××2019年1月25日”（原文摘录）。 另查明，庭审中戴美兰认可付波于2019年下半年向戴美兰支付了货款1000元。2021年1月11日，戴美兰以付波拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，戴美兰与付波虽然未签订书面买卖合同，但戴美兰提交的《欠条》能够证明戴美兰与付波已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认付波欠戴美兰8140元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，付波应当履行向戴美兰支付欠款的义务，因庭审中戴美兰认可付波已支付1000元货款的事实，故对于戴美兰要求付波支付欠款7140元的诉讼请求，本院予以支持；因付波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告付波于本判决生效后十日内向原告戴美兰支付7140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计625元，由被告付波负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月二十八日 书记员  冯 萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初8334号原告：赵可，男，1977年11月14日出生，汉族。被告：陕西恒和房地产开发有限公司。法定代表人：张殿清，该公司总经理。原告赵可与被告陕西恒和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵可于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵可撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵可负担。审    判    员     高  琪 二○二一年六月四日 书    记    员     朱容娴1
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执864号申请执行人：商欲晓，住洮**。被执行人：伊永才，住洮**。本院在执行申请执行人商欲晓与被执行人伊永才借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执864号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月三十日书记员  傅帮喜
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初608号原告王丹，女，1986年11月2日生，住吉林省长春市朝阳区。被告长春一汽华阳建设工业有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。法定代表人尹彦利，该公司董事长。委托代理人徐正宁，该公司员工。原告王丹与被告长春一汽华阳建设工业有限公司（以下简称一汽华阳）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告一汽华阳委托代理人徐正宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告自2015年11月23日起至2020年6月19日止存在劳动关系；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年11月23日至2020年6月一直在被告处工作，因被告一直未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳任何保险，故原告诉至法院请求被告确认与原告间存在劳动关系。一汽华阳辩称，我方认可原告的诉讼请求，承认与原告自2015年11月23日起至2020年6月19日止存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月23日，王丹入职一汽华阳，岗位为第一项目部资料员。双方未签订劳动合同，一汽华阳未给王丹缴纳保险。2020年6月19日，王丹离职。王丹及一汽华阳对以上情况均予以认可。王丹向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长汽开劳人仲字[2021]第21号不予受理通知书，并送达王丹。王丹不服上述决定，故诉至法院。本院认为，根据王丹提供的证据以及双方当事人陈述，可以确认王丹与一汽华阳自2015年11月23日起至2020年6月19日止存在劳动关系，故本院对王丹的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告王丹与被告长春一汽华阳建设工业有限公司自2015年11月23日起至2020年6月19日止存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告长春一汽华阳建设工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十三日书记员 李晓红
西藏自治区八宿县人民法院民事裁定书（2021）藏0326民初12号原告1：仁增，男，1980年6月14日出生，藏族，农民，西藏八宿县人，住西藏自治区八宿县。原告2：洛松仁青，男，1991年9月17日出生，藏族，农民，西藏八宿县人，住西藏自治区八宿县。原告3：四朗次旺，男，1978年7月8日出生，藏族，农民，西藏八宿县人，住西藏自治区八宿县。原告仁增、洛松仁青、四朗次旺与被告万子明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告仁增、洛松仁青、四朗次旺于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁增、洛松仁青、四朗次旺的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁增、洛松仁青、四朗次旺撤诉。案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由原告仁增、洛松仁青、四朗次旺共同负担，依法免于收取。审  判  长   四郎措姆审  判  员   程 福 东人 民 陪 审 员   洛桑曲扎 二〇二一年六月二十二日书  记  员   努布扎西
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执881号之一申请执行人：林峰，男，1973年6月13日出生，汉族，住所地福建省连江县。被执行人：王**，男，1979年10月18日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。被执行人：刘永兴，男，1975年1月23日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。申请执行人林峰与被执行人王**、刘永兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案执行标的为工程劳务费250000元及迟延履行利息、受理费2400元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王**银行存款121700元，由申请执行人领取工程劳务费120000元，王**承担执行费1700元，剩余工程劳务费由双方另行协商处理，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初570号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判员  梁中柱二〇二一年六月十九日书记员  刘潇锋
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2479号之十一申请执行人：刘敏被执行人：高明明申请执行人刘敏与被执行人高明明借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高明明在中国建设银行62×××35_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二一年六月十一日书记员 吴祥东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初2267号原告：务川自治县法狮龙装修材料经营店（以下简称法狮龙经营店）。经营场所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村社区保元城市广场2号楼。经营者：彭黎明。被告：韩斌，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告法狮龙经营店与被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告法狮龙经营店于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法狮龙经营店申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许务川自治县法狮龙装修材料经营店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由务川自治县法狮龙装修材料经营店负担。审判员  向志成二〇二一年六月二十一日书记员  蒲林林