湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7406号原告：刘某，女，1991年5月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：湖南西子电商品牌管理有限公司，住所地：长沙高新开发区，统一社会信用代码：914************442K。法定代表人：刘健伟，总经理。委托诉讼代理人：王思宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢方方，女，该公司员工。原告刘某诉被告湖南西子电商品牌管理有限公司（以下简称“西子电商公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任公开开庭进行了审理，书记员汤琳钰担任法庭记录。原告刘某、被告西子电商公司的委托诉讼代理人王思宇、谢方方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：请求法院对长沙市××号仲裁裁决书的第二项错误裁决进行纠正，依法判定原告的仲裁请求，依法判决被告支付原告加班工资共计26190元（212小时×3倍×41元）。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条的规定及在原告在被告处工作期间，原告按照被告的要求每天上下班使用手机软件“钉钉”打卡，“钉钉”中有详细的法定节假日以及周末加班的上下班打卡记录（原始记录见附件光盘中文件夹16：刘某加班打卡原始记录），但是因被告故意将工资条中的基本工资分解为包含加班工资在内的几部分，制造出已付加班工资的假象。工资条中加班工资每月都为固定金额800元（原始记录见附件光盘中文件夹15:工资条原始记录），而实际每月加班时长均不同（如：2019年4月加班时间为8小时，2019年5月加班时间为16小时，2019年11月加班时间为51小时，2019年12月则没有加班），所以工资条中的加班工资为恶意分解，事实上被告根本并没有根据原告实际加班情况支付其加班工资。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显示公正。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律法规。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决，以维护打工者的合法权益。被告西子电商公司辩称：一、原告要求被告支付加班费26190元(212小时×3倍×41元)的要求没有根据。有如下事实及理由：1、原告并不能举证证明存在加班的事实，也不能举证证明被告掌握其加班情况的证据。原、被告所签订的劳动合同书中已经明确对工资待遇和工作时间作出约定，所有员工实行严格的标准工时制度，被告每天给予原告适度的工作量，并且将每月的工作任务进行月初安排，方式为：由劳动者本人根据自己的工作任务情况进行编写、经部门主管经理确认后落实绩效考核表。原告在与公司签订劳动合同时已经知悉了公司的该项规定并已表示认同。原告每月均有具体的工作任务绩效考核表，系经原告认同后签字进行落实的，亦系经被告确认后符合其自身工作量的工作任务，即原告本人认可每月的工作情况并且确定能够在本月的合理工作时长内完成。而所超过满勤时间的部分，都是在补足由于自身在工作时间未正常上班所导致的工作进度滞后，但在该部分时间的工资，被告已经按月发放给原告。且，原告主张的加班情况仅有月度打卡记录进行主张举证，并没有任何证据能够举证证明其在打卡时间内存在加班的事实，也没有任何证据能够证明为被告要求的临时加班，更不能举证证明被告掌握其加班情况的证据。因此，原告提出的该项加班工资没有事实依据，被告对该项请求不予认可。2、被告每月已经将原告的加班费用于每月度进行发放且原告无异议；原告提供的考勤数据、薪资明细明确显示，被告即使安排了加班，也相应的均在每月进行了加班费的支付（即加班津贴）。工资数据（即工资条）每月均进行了发放、劳动者本人可以查收、且通知到了劳动者本人，原告每月签收工资数据的时候，均对工资发放的实际情况（含加班费发放）进行了认可且无任何异议。3、原告要求被告支付加班费的计算方式完全不符合国家法律规定（该条主张仅对原告的计算方式错误进行反驳，并不代表被告认同原告加班及应当支付加班费的情况）：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。即仅在法定休假日安排劳动者工作时，才要求按照三倍工资进行计算。原告提交的计算方式中（证据：刘某在西子电商公司上班期间法定节假日加班记录）所涉及的日期（如2019.6.1、2019.6.9、2019.11.11、2019.11.12等，不一一列举）均为休息日而非法定节假日，不能按照三倍工资进行计算；而原告提交的加班费计算依据完全按照三倍进行计算，毫无根据，存在明显错误。原告与被告签订的劳动合同中明确约定“四、劳动报酬（一）甲方于每月15日前支付乙方工资。试用期期间，月基本工资为1580元。转正后，月基本工资为1600元，不低于长沙最低工资标准；（四）所有加班费的计算以本条第（一）项的基本工资为基数”，因此双方加班费的计算基数也应当为1600÷21.5÷8=9.3元／小时，而非原告主张的41元每小时。原告主张的41元每小时毫无根据，存在明显错误。综上，原告要求被告支付加班费26190元的请求存在明显错误且没有法律依据和事实依据，被告对该请求不予认可，仲裁庭亦查明事实后依法驳回了原告的以上仲裁请求；被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月1日，原告入职被告西子电商公司担任商务专员一职并签订了书面的劳动合同，合同约定原告在被告BD商务拓展中心承担商务专员，合同期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止（其中试用期为6个月）；劳动合同期满后，如果续签劳动合同的，被告应当维持或者提高本劳动合约条件，但对于工作岗位及地点可以根据实际需要进行安排。本合同实行标准工时制。被告于每月15日前支付原告工资。试用期期间，月基本工资为1580元。转正后，月基本工资为1600元，不低于长沙最低工资标准。被告因内设部门裁撤调整，2020年7月28日与原告协商调岗未达成一致。2020年8月4日原、被告沟通经济补偿金后由原告在被告钉钉系统内提交离职申请，原告在系统内备注公司解除劳动合同。2020年8月5日被告向原告发出调岗通知，告知原告撤销原岗位调岗至仓储物流部自身调拨员，调岗从2020年8月6日起执行，调岗后工资不发生变化。原告不同意调岗，原、被告再次进行协商未果。2020年8月19日之后原告未再前往被告处上班。此后原、被告双方因经济补偿金以及加班工资等事宜发生争议，原告于2020年11月3日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“该仲裁委”）申请仲裁，2021年4月2日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3746号裁决书，裁定由西子电商公司支付原告经济补偿金13724元。该裁决书于2021年4月27日送达至原、被告双方。原告不服该裁决诉至本院。经庭审确认，原告入职时双方即约定每月休息6天，由原告自行排班，具体休息时间由原告自行安排。原告离职前十二个月平均工资为6862元。被告支付的工资中包含了加班津贴，原告在职期间每月均会收到被告发送的工资条，在职期间原告未对工资金额提出过异议。以上事实有原、被告的当庭陈述，经庭审质证的《劳动合同》、聊天记录、钉钉截屏、调岗通知、商务岗职责、资深调拨员岗位职责、被迫解除劳动合同通知函及邮寄解除通知快递单据、社保缴纳基数截图、银行卡明细及工资条、加班记录、劳动合同续签通知书、劳动仲裁申请书、裁决书及送达回证、入职绩效考核表、2018.9-2020.8月薪资明细，每月工资条截图、考勤记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告自2018年9月1日入职被告西子电商公司担任商务专员一职并签订了书面劳动合同，自此双方劳动关系成立。关于原告主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，结合原、被告提交的考勤记录，原告确实存在周末和节假日期间上班的情形，其中2020年1月1日、2020年5月1日为法定节假日，其他时间为长假的周末调休时间，并不属于法定节假日。原告在入职之时双方便已经约定好每月休息6天及月工资标准，约定的休息时间少于国家规定的每周休息两天的休息时间，原告对此是明知并且同意后才入职的，因此，应当认定原告的月工资包括了超出每周双休日以外工作时间相应的加班工资，只有在原告月休息时间少于6天的情况下，才能认定原告存在额外的加班事实被告需要额外支付加班费。经查原告的考勤记录，原告在职期间每月休息日不少于6天，在有法定节假日的月份，也当月或接下来的几个月休息时间超过应补休天数，总的休息时间没有少于双方约定的每月休息日不少于6天的标准，被告无须额外支付加班费。对于2020年1月1日、2020年5月1日这两天法定节假日的加班工资，参照《工资支付暂行规定》第十三条之规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当支付加班费。经查，本案原告的休息时间由其自行安排，被告仅要求每月休息时间6天，2020年1月1日、2020年5月1日这两天上班并非由于被告的安排，且当月原告的休息时间不少于双方约定的时间，因此，被告无须额外支付加班费。原告在职期间，被告每月均发放了工资条，原告对其工资组成、工资总额均是明知的，原告在职期间对被告发放工资也并未提出异议，故原告要求被告支付加班费的诉请理据不足，本院不予支持。仲裁裁决裁定由被告支付原告经济补偿金13724元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条，参照《工资支付暂行规定》第十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南西子电商品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘某支付经济补偿金13724元；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南西子电商品牌管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二一年六月一日法官助理周佳怡书记员汤琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《工资支付暂行规定》第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的１５０％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的２００％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的３００％支付劳动者工资。实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的１５０％、２００％、３００％支付其工资。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。