wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终161号上诉人（原审被告）：董方，女，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区；现住山东省潍坊市坊子区。被上诉人（原审原告）：冷俊慧，女，1998年9月23日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人董方因与被上诉人冷俊慧股权转让纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初1703号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案不应以股权转让合同纠纷案由立案，应以合伙投资协议纠纷案由立案。案涉“局不只是一家酒吧”只是店的名称，并未进行工商登记。当事人签订《股权转让合同》，但事实并非转让给的股权，因为不存在任何股权，当事人之间只是投资转让协议纠纷。“局不只是一家酒吧”所在经营场所原登记为：芝罘区粱潇餐厅，该餐厅已不再经营。一审法院认定此场所为股权转让履行地与事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订了《股权转让合同》，其依约给付上诉人款项，上诉人拒不履行合同约定的转让股份义务为由，以《股权转让合同》等为依据，诉请原审法院判令解除双方签订的《股权转让合同》；上诉人返还被上诉人收购款及违约金。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。基于被上诉人诉讼主张的民事法律关系为股权转让合同关系，且向一审法院提交了《股权转让合同》等初步证据，故本案在管辖异议审查阶段应当定性为股权转让合同纠纷。有关双方是否存在转让股权等问题可在实体审理中进一步查明。因双方未约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍所在地在潍坊市奎文区，但其提交的由潍坊市坊子区凤凰街道龙山社区居委会开具的《证明信》显示，上诉人现居住于潍坊市坊子区，故潍坊市坊子区人民法院作为被告经常居住地人民法院对本案依法具有管辖权。本案根据被上诉人的主张，其已按合同约定向上诉人支付股份收购款，其基于上诉人合同违约未转让股份而提起本案诉讼，其请求上诉人返还股份收购款及支付违约金，上诉人为履行义务一方。上诉人现居住于潍坊市坊子区，故潍坊市坊子区人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案依法具有管辖权。综上，本案依法应当由潍坊市坊子区人民法院管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人主张将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初1703号民事裁定；二、本案移送至潍坊市坊子区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十四日书记员  王英娜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1925号申请执行人：王**被执行人：史大伟关于申请执行人王**与被执行人史大伟机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7604号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7604号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月十一日书记员  郑全军
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执286号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人聂玉前，男，1989年12月20日生，瑶族，湖南省道县审章镇。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人聂玉前追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人聂玉前发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人聂玉前履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人聂玉前未履行。本院通过网络查控系统对被执行人聂玉前的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人聂玉前有部分可供执行财产，本院已依法进行冻结、扣划，并支付给申请执行人。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人聂玉前进行传统查控，且未能提供被执行人聂玉前有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1459号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人聂玉前继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人聂玉前有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执177号申请执行人：马贵良，男，回族，1986年1月2日出生，青海省门源回族自治县青石咀镇大滩村村民，住该村下庄11号附1号。公民身份号码：XXX。被执行人：马福龙,男,回族,1987年1月12日出生,青海省门源回族自治县青石咀镇青石咀西村村民,住该村148号。公民身份号码:XXX。本院在执行申请执行人马贵良与被执行人马福龙买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人马福龙在本院涉及多件未执结的执行案件，被执行人马福龙常年外出务工，务工具体地址不明，无法查找。经网络查询系统多次查询，被执行人马福龙个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，名下无登记商品住房和车辆。本院于2021年2月8日将被执行人马福龙名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，期限至2021年2月7日届满。根据被执行人马福龙的失信情形，本院已将被执行人马福龙采取限制消费并纳入失信被执行人名单措施。现本案未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人马福龙的其他财产线索，未执行标的15553.5元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人马福龙目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董永安审判员 蔡永禄审判员 马剑龙二〇二一年六月二十九日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执406号移送执行人：关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人:安天明，男，1966年5月10日，汉族，住贵州省安顺市贞丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424刑初95号刑事判决书，向被执行人安天明发出执行通知书，责令被执行人安天明在收到执行通知书之日起缴纳罚金1000.00元。由于被执行人安天明未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人安天明银行存款，如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十九日书记员  黄彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：余丁丁，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余丁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告余丁丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余丁丁支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币55，530元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，341.02元、违约金7，805.40元、分期手续费2，637.53元、杂费80元；2、判令被告余丁丁支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告余丁丁负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月9日向被告余丁丁核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告余丁丁共计拖欠信用卡本金人民币55，530元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告余丁丁仍未还款，故向法院提起诉讼。被告余丁丁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余丁丁向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余丁丁未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告余丁丁的总体债务负担，酌情予以确定。被告余丁丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余丁丁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币55，530元；二、被告余丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，634.85元，减半收取计817.43元，由被告余丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初4415号原告：成萍，女，1972年10月20日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告：陈烈烈，女，1970年12月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。两原告共同委托诉讼代理人：翟冠慧、张莉，上海市信本律师事务所律师。被告：南通上岛置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆乡永兴街260号。法定代表人：谢金雄，执行董事。原告成萍、陈烈烈与被告南通上岛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告成萍、陈烈烈在本院指定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱连花二〇二一年六月二十八日书记员  陆 俊
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执779号之一 申请执行人：孟小绿，女，汉族，1995年11月24日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：林永聪，男，汉族，1996年10月5日出生，住廉江市。 本院在执行申请执行人孟小绿与被执行人林永聪责令退赔一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月18日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5548号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小佳。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人李小佳劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：李小佳自2006年2月13日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认李小佳自2018年12月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了李小佳从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李小佳未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年2月13日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与李小佳于2018年12月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6566号原告：于翠华（YU,TSUIWA），女，1945年12月31日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××6-9号商铺。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区××××××××××××，该公司员工。原告于翠华与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）涉港商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠华、被告凯盛公司的法定代表人梁某1及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠华向本院提出诉讼请求：被告凯盛公司向原告交付涉案位于中山市×××××××××××××××××××××××××。事实和理由：2015年1月20日，原告于翠华与被告凯盛公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告于翠华向被告凯盛公司购买位于中山市×××××××××××××××××××××××××。上述《中山市商品房买卖合同》约定购房总价为261138元，付款方式为分期付款，房屋交付日期为2016年3月31日前，交付装修标准为毛坯。上述合同签订后，原告于翠华已按约定向被告凯盛公司支付完毕全部购房款并履行完毕所有合同义务，被告凯盛公司现已完成竣工验收备案手续，但至今仍未将房屋交付给原告于翠华。被告凯盛公司辩称，1.被告因涉黑套路贷诈骗团伙于2015年起诈骗导致涉案楼盘全面停工，并非被告故意逾期不交楼；2.2020年6月6日在东凤镇维稳办主持的关于交楼会议上，承建商龙元建筑公司代表提出将涉案楼盘交付被告的条件是超过80%的业主同意放弃追究开发商逾期交楼违约责任。该方案由业主代表召集业主们签署和解意向书，并在后续推进工作上签订正式协议进行和解并交付房屋总数达240户，超过总业主人数的三分之二。该协议是业主们的真实意思表示，合法有效，并非是原告所声称的“不平等条约”；3.对于业主无法入住的房屋的问题，被告始终秉持着友好协商、和平解决的态度，积极主动的去解决问题，希望能早日将房屋交付给广大业主，实际解决广大业主的住房问题。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，于翠华作为买受人与作为出卖人的凯盛公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：于翠华购买凯盛公司开发的位于中山市×××××××××××××××××××××××××的商品房，属于预售商品房，房屋建筑面积为63.46平方米，套内建筑面积为46.21平方米，总房价款金额为261138元；于翠华分期付款，其中2014年10月24日前付款141138元，2015年1月24日前付款120000元；凯盛公司应当在2016年3月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给于翠华使用。合同还约定违约责任等其他条款。同日，于翠华与凯盛公司签订《合同补充协议》一份，作为上述《中山市商品房买卖合同》的附件。《合同补充协议》主要约定于翠华逾期支付购房款的违约责任及凯盛公司按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%等等。《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，于翠华向凯盛公司支付了总房款261138元，涉案商品房于2015年2月28日办理了商品房销售登记备案，但凯盛公司逾期未按合同约定将涉案房屋交付于翠华。于翠华于2018年3月30日向本院提起诉讼，请求凯盛公司支付逾期交付房屋的违约金等，本院经审理后作出（2018）粤2072民初3469号民事判决，判令凯盛公司向于翠华支付逾期交房违约金[自2016年4月1日起至凯盛公司取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付于翠华之日止，以261138元为基数，按每日万分之三的标准计算]。该判决已发生法律效力。另查，中山市××××××××××××局于2021年3月4日出具《关于加快凯盛广场收楼的函》一份，载明凯盛公司出资建设的凯盛广场于2021年1月29日办理好《中山市建设工程竣工验收备案登记证》……。中山市住建局网上查询显示建设单位为凯盛公司的的凯盛广场登记备案时间为2021年1月29日。庭审中，于翠华与凯盛公司均确认未约定准据法的适用，但均同意选择内地法律作为解决本案争议适用的准据法。本院认为，本案属涉港商品房预售合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方选择内地法律作为处理合同争议应适用的准据法，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。于翠华与凯盛公司签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。于翠华作为买受人已履行支付购房款的义务，凯盛公司作为商品房出卖人应当按照合同约定取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2016年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给于翠华，但凯盛公司直至2021年1月29日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且逾期至今尚未将涉案商品房交房给于翠华，已构成违约，凯盛公司应当继续履行合同义务，将涉案房屋交付给于翠华。于翠华的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内交付位于中山市×××××××××××××××××××××××××给原告于翠华（YU,TSUIWA）。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由被告中山市凯盛房地产开发有限公司负担，并直接支付给原告于翠华（YU,TSUIWA）。如不服本判决，原告于翠华（YU,TSUIWA）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市凯盛房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年六月三日书记员  黎素霞杨展程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：关天真，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关天真小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月22日尚欠本金余额15366.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15366.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关天真向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15366.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告关天真负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4535号原告：济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司被告：房建原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司与被告房建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁凯亿物业服务有限公司邹城分公司撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十三日书记员  张 帅
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初616号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码912108007016776478），住所地辽宁省营口市大石桥市振兴中路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：张家宁，男，1986年6月21日出生汉族，副行长，住大石桥市。被告：乔森，男，1969年9月17日出生汉族，企业员工，系大石桥市居民，现住大石桥市。被告：王玲（乔森妻子），女，1972年7月23日出生汉族，化验师，系大石桥市居民，现住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）与被告乔森、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理为（2021）辽0882民诉前调817号诉前调解案件，于2021年2月7日向当事人送达起诉状、开庭传票等法律文书后，于2021年2月18日立案为（2021）辽0882民初616号民事一审案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家宁和被告乔森到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔森、王玲立即偿还借款本金2万元及5407.79元利息、逾期利息及加罚息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2018年7月10日向原告下属的钢都支行签订了《借款合同》，办理了信用贷款5万元，于2018年7月13日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。被告乔森于2019年10月9日偿还本金3万元。二被告的行为严重违反了《借款合同》第七条第1款、第2款：依本合同约定到期结清本息。现二被告逾期未给付本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。乔森辩称，借款5万元属实，在2019年10月份偿还本金3万元和6000多元的利息，剩余的款项没有偿还，当时约定剩余2万元本金和利息分期偿还，但是属实没钱了。就没有偿还。王玲未作答辩。农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：农村小额信用借款合同及借款凭证一份，证明被告在2018年7月13日签订的农户小额借款合同，被告向原告借款5万元，借期1年。且该款已经交付被告。2.两位被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体资格符合法律规定。乔森对上述证据均无异议；经质证，对农商银行的上述证据真实性、合法性本院予以确认。乔森、王玲没有提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，农商银行与乔森、王玲签订了《农户小额信用借款合同》，贷款金额为人民币5万元，贷款期限自2018年7月13日至2019年7月12日，约定年利率为11.88%，逾期利率为在约定利率基础上加收50%，即年利率17.82%。2019年10月9日，二被告偿还本金3万元，尚欠本金2万元和截止到2019年10月9日的期内利息6006元未予偿还、自2019年7月12日至2019年10月9日5万元的逾期利息2202.75元未予偿还、2019年10月9日至今2万元的逾期利息未予偿还。期间系统自动扣还逾期利息2.56元。本院认为，农商银行与乔森、王玲签订的《借款合同》，银行依约发放贷款后，乔森、王玲并没有按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。农商银行诉请其偿还尚欠的借款本金2万元和尚欠的期内利息6006元及逾期利息，理由正当，依法应予支持。王玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼请求的默认。乔森、王玲应当偿还尚欠贷款本金2万元和尚欠的期内利息6006元及自2019年7月12日至2019年10月9日期间5万元的逾期利息2202.75元；并以2万元为基数，按照约定的逾期年利率17.82%，自2019年10月10日起至付清全部尚欠借款本金之日止偿还农商银行利息损失，鉴于已经偿还逾期利息2.56元，在履行义务时应予以扣减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款合同期间为2018年7月13日至2019年7月12日，但欠款事实持续至现在，本案应当适用民法典的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告乔森、王玲偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金2万元和尚欠的期内利息6006元及自2019年7月13日至2019年10月9日期间5万元的逾期利息2202.75元；并以2万元为基数，按照约定的逾期年利率17.82%偿还自2019年10月10日起至付清全部尚欠借款本金之日止的逾期利息损失（履行义务时，应扣减已经偿还的逾期利息2.56元）。上款确定的给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费217.50元，由被告乔森、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王兆龙二〇二一年六月二十九日书记员  沈 娜
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初278号 原告：王彦英，女，汉族，1971年5月6日出生，住山东省临邑县。 被告：张红亮，男，汉族，1975年1月9日出生，住山东省临邑县。 被告：邢传华，男，汉族，1970年6月20日出生，住山东省临邑县。 被告：郑振强，男，汉族，1989年6月12日出生，住山东省临邑县。 被告：郑衍河，男，汉族，1968年4月5日出生，住址同上。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司 法定代表人：齐璨，该公司总经理。 被告：闫福双，男，汉族，1976年4月1日出生，住黑龙江省安达市。 被告：黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司 法定代表人：孙录香，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司 负责人：陈玉军，该公司总经理 被告：中国平安财产财产保险股份有限公司大庆中心支公司 负责人：王光宇，该公司总经理。 原告王彦英与被告张红亮、邢传华、郑振强、郑衍河、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、闫福双、黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院经审查认为，2020年8月25日，被告郑振强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与被告张红亮驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车尾部相撞，致使鲁Ａ×××××号小型面包车失控后其前部又与前方道路东侧被告闫福双顺行停放的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成原告及同乘人员受伤，因本次交通事故的另一伤者王孟香已于2021年1月5日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2021）鲁1424民初33号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由原告王孟香起诉本院立案受理的（2021）鲁1424民初33号案件审理，故本院依法应予撤销本案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2021）鲁1424民初278号案件，本案并入本院（2021）鲁1424民初33号案件审理。。 审判员  赵丙奇 二〇二一年六月三十日 书记员  于瑞瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13178号上诉人（原审被告）：陈桂连，女，1967年4月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何福根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人陈桂连因与被上诉人何福根农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8788号民事判决及（2020）粤0115民初8788号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈桂连于2021年6月5日向本院提出因个人原因申请撤回上诉。本院认为，陈桂连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈桂连撤回上诉，（2020）粤0115民初8788号民事判决及（2020）粤0115民初8788号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费917元，减半收取458.5元，由上诉人陈桂连负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  官润之审判员  刘 欢二〇二一年六月二十八日法官助理戴巧利
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程进波，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省京山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告程进波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告程进波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程进波偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币39,977.29元(币种下同)、利息5,776.77元、逾期还款违约金2,827.21元、分期付款手续费52元，共计48,633.27元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告程进波承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，程进波向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程进波发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，程进波使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,977.29元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程进波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程进波的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程进波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币39,977.29元；二、被告程进波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币5,776.77元、逾期还款违约金人民币2,827.21元、分期付款手续费52元；三、被告程进波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,015.83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币507.91元，由被告程进波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执367号马福财、张明德：申请执行人马福财与被执行人张明德合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，申请执行人马福财向本院申请执行的（2021）青2221民初30号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执1059号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰。被执行人：徐增刚，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：梁磊，女，1981年5月26日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：徐增勇，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：范凤英，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：山东盛隆薄板有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：徐增刚。被执行人：山东兴鼐薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：王泽昌。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行申请执行徐增刚、梁磊、徐增勇、范凤英、山东盛隆薄板有限公司、山东兴鼐薄板有限公司借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院做出的（2020）鲁1525民初5558号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐增刚、梁磊、徐增勇、范凤英、山东盛隆薄板有限公司、山东兴鼐薄板有限公司在金融机构的存款1700万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄振波二〇二一年六月十八日书记员  苏红梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0105民初569号之二申请人：王韦翰，男，汉族，2001年8月16日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被申请人：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。原告王韦翰诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王韦翰于2021年6月3日向本院提出对甘肃华尊立达房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王韦翰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王韦翰撤回对被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费合计596元，已减半收取298元，由原告王韦翰承担。审 判 员 李雯君二〇二一年六月八日法官助理 陈雯婷书 记 员 祁泠霄
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执2383号申请执行人：苏州市东盛锻造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇十图村十图堰131号。法定代表人：马伟华。被执行人：昆山艾蓓蓓阀门有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪东亭子路299号。法定代表人：艾禹辰。申请执行人苏州市东盛锻造有限公司与被执行人昆山艾蓓蓓阀门有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山艾蓓蓓阀门有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山艾蓓蓓阀门有限公司银行存款人民币1690363.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年六月二十四日书记员  叶成敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3883号之一 丹东市某某建筑工程公司： 本院已受理辛某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保367号申请人：陶伟，女，1947年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋盟盟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：董兴祥，男，1950年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陶伟与被申请人董兴祥民间借贷纠纷一案，申请人陶伟于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人董兴祥名下价值300,000元的存款或相等的财产性权益，并提供大家财产保险有限责任公司保险单(保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)为担保。本院认为，申请人陶伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董兴祥名下存款300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2020元，由申请人陶伟预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十三日法官助理 李丝丹书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终459号上诉人(原审被告)：上海集世家居有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚杵。被上诉人(原审原告)：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐峥嵘，董事长。上诉人上海集世家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初6726号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海集世家居有限公司上诉称，本案不适用专属管辖，上诉人总厂的住所地和实际经营地均位于广东省佛山市顺德区龙江镇东头管理区。且双方所签租赁合同中关于管辖争议条款的约定属于格式条款，应属无效，故请求撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12804号原告：上海市嘉定区公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告毛学高，男，1951年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：房屋租赁合同纠纷。诉讼请求：1、被告毛学高给付2020年4月1日至2020年8月31日、2020年11月1日至2021年3月31日期间的房屋租金人民币5,631元；2、诉讼费由被告承担。被告毛学高未作答辩。本院于2021年6月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛学高应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市嘉定区公共租赁住房运营有限公司2020年4月1日至2020年8月31日、2020年11月1日至2021年3月31日期间的房屋租金人民币5,631元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告自愿负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二一年六月二十三日书记员  印 珞附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执342号申请执行人：周荣被执行人：赵微、王丙香关于申请执行人周荣与被执行人赵微、王丙香民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4700号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4700号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月十一日书记员  郑全军
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1205号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州明毅电子机械有限公司。住所地：广东省广州市增城区增江街荔三大道2号。法定代表人：邓高荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丘双辉，广东信科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：帛丝云商江苏科技有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区流芳路8号通驰产业园7号楼一层。法定代表人：杨阳，该公司经理。上诉人广州明毅电子机械有限公司因与被上诉人帛丝云商江苏科技有限公司计算机软件许可使用合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2020）粤73知民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州明毅电子机械有限公司未按期交纳二审案件受理费，经本院催交，其仍未在本院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广州明毅电子机械有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 刘晓梅审 判 员 庞 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 韦梦旸书 记 员 翟雨晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52793号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：官毕松，男，1986年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告官毕松信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告官毕松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告官毕松支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币323，853.39元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年1月5日的利息57，913.27元、违约金88，338.40元、分期手续费30，074.71元；2、判令被告官毕松支付自2020年1月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告官毕松负担。事实和理由：被告官毕松分别于2014年3月12日、2018年8月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，并于2018年6月26日办理了E招贷业务(对应的虚拟卡卡号为XXXXXXXX********)。其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月5日，被告官毕松共计拖欠信用卡本金323，853.39元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告官毕松仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告官毕松未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询表、催收记录以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告官毕松向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告官毕松未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告官毕松的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告官毕松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告官毕松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月5日的信用卡欠款本金323，853.39元；二、被告官毕松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，801.80元，减半收取计4，400.90元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告官毕松负担4，300.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张小建，男，1987年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张小建信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2522号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币91,034.63元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2602号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1467号原告：徐猛，男，1986年7月15日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚日芳，女，1982年5月4日出生，汉族，住桃江县。被告：黄臻，男，1967年9月29日出生，汉族，住桃江县。原告徐猛与被告龚日芳、黄臻民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告徐猛于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐猛撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告徐猛负担。审判员  丁素娟二〇二一年六月十八日法官助理杨军书记员肖梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5900号原告：高金海，男，汉族，1973年5月14日出生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：车佳影、徐楠，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区法定代表人：韩歆毅。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区负责人：韩涛。第三人：上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司，营业场所安徽省宿州市宿马园区科创中心2号楼4层-A座407室。负责人：汪世权。原告高金海诉被告国泰财产保险有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、第三人上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本院认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，根据原告主张的事实和理由及诉讼请求，该案系人身保险合同纠纷，被保险人即本院原告的住所地位于沈阳市于洪区，故本案应由被保险人住所地即沈阳市于洪区人民法院管辖，因此本案应当移送至沈阳市于洪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。审 判 员 李  薇二〇二一年六月三日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本裁定书所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初76号 原告：深圳市源宇投资有限公司,住广东省深圳市。 法定代表人：陈增宇，总经理。 被告：济南历下金科创想电子产品经营部，经营者俞道强，经营地址山东省济南市历下区解放路43号银座数码广场一层2-182号。 被告：网件(北京)网络技术有限公司，住北京市。 法定代表人：周清，董事长。 原告深圳市源宇投资有限公司与被告济南历下金科创想电子产品经营部、网件（北京）网络技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 本案审理过程中，被告网件（北京）网络技术有限公司对涉案名称为“网络进程管理方法及装置”、专利号为ZL200610168028.1的发明专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2021年6月16日被受理。被告网件（北京）网络技术有限公司向本院申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，涉案发明专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 刘军生 审 判 员 刘念波 审 判 员 李 玉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 白晓宽 书 记 员 郑圆圆
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4918号原告：刘萌萌，男，汉族,1987年10月31日出生，住址被告：陈诺，男，汉族,1994年8月23日出生，住址委托代理人：任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。原告刘萌萌诉被告陈诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判决被告偿还借款本金人民币1476000元并支付利息。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。被告辩称，借款均未到期，原告诉请没有法律依据，借款金额待原告出示证据后核对。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告以经营需要多次向原告借款。2017年4月13日被告向原告借款300000元，双方签订借款合同一份，约定月息3%，借款期限至2022年4月12日，原告通过银行转账实际出借291000元。2017年4月24日被告向原告借款600000元，双方签订借款合同一份，约定月息3%，借款期限至2022年4月23日，原告通过银行转账出借600000元。2017年7月6日被告向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定月息3%，借款期限至2022年7月5日，原告通过银行转账出借100000元。2017年11月25日被告向原告借款500000元，双方签订借款合同一份，约定月息3%，借款期限至2022年11月24日，原告通过银行转账实际出借485000元。以上四笔，原告总计出借借款本金1476000元，现四笔借款均未至借款期限。被告借款后均未给付借款利息。另查明，原告与被告及案外人陈正文另有一笔970000元借款，业经本院（2020）辽0106民初13073号民事判决，由被告陈诺向原告偿还借款本金970000元及利息，由陈正文承担连带清偿责任。判决生效后，被告至今未履行给付义务。上述事实，有原告向法庭出示的结婚证、户口本、借条两张、银行卡转账记录及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案案涉四笔借款，借款期限虽均未届满，但被告自借款之日起从未按约履行过付息义务，而双方另一笔970000元的到期借款，被告亦未履行还款义务。综上，被告已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告偿还借款本金1476000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方虽约定月息3%，但高于法律规定，故2020年8月19日前产生的借款利息，应按月息2%计付，2020年8月20日起至借款还清之日止产生的借款利息，应按2020年8月20日发布的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算。因借款本金1476000元系由原告分四笔借出，故该四笔借款的起息时间应分别从实际出借之日开始计算，即借款本金291000元起息时间为2017年4月13日；借款本金600000元起息时间为2017年4月24日；借款本金100000元起息时间为2017年7月6日；借款本金485000元起息时间为2017年11月27日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下：一、被告陈诺偿还原告刘萌萌借款本金1476000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈诺给付原告刘萌萌借款本金291000元的借款利息，从2017年4月13日起至2020年8月19日止按月息2%计付；从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计付至款项付清之日止；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告陈诺给付原告刘萌萌借款本金600000元的借款利息，从2017年4月24日起至2020年8月19日止按月息2%计付；从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计付至款项付清之日止；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告陈诺给付原告刘萌萌借款本金100000元的借款利息，从2017年7月6日起至2020年8月19日止按月息2%计付；从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计付至款项付清之日止；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、被告陈诺给付原告刘萌萌借款本金485000元的借款利息，从2017年11月27日起至2020年8月19日止按月息2%计付；从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计付至款项付清之日止；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费18084元，减半收取9042元，由被告陈诺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张珈二〇二一年六月十日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保145号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：冯文江，男，1981年04月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：刘艳，女，1990年05月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人冯文江、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冯文江、刘艳银行账户存款104000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯文江、刘艳银行账户存款人民币104000.00元，冻结期限一年。案件申请费1040.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更431号 罪犯张仕春，男，1975年5月8日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市新泰市，住山东省淄博市淄川区。2003年7月11日因盗窃罪被判刑七年，2008年1月24日假释出狱，假释考验期至2010年3月17日。现在泰安监狱服刑。 山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）鲁0302刑初430号刑事判决，以盗窃罪判处张仕春有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，涉案赃物继续予以追缴。自2017年1月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一九年六月三日裁定对其减刑五个月，刑期自2015年12月11日起至2022年1月10日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯张仕春 减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张仕春减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张仕春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张仕春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，本次缴纳罚金1000元，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项50%未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张仕春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2015年12月11日起至2021年8月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13418号上诉人（原审原告）：广州市惠超亿消防设施有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区A10栋71号。法定代表人：张钟超。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人广州市惠超亿消防设施有限公司与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月10日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市惠超亿消防设施有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执恢51号申请执行人：沂源县房屋建设综合开发有限公司，住所地沂源县城沿河东路58号。法定代表人：冯肖峰，董事长。被执行人：白如忠，男，汉族，1953年10月3日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县房屋建设综合开发有限公司与被执行人白如忠财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2021年6月30日以被执行人白如忠已死亡、继承人暂未确定为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323执恢51号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二一年六月三十日书记员  唐晓乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6451号原告：周某某，男，1989年7月1日生，汉族，住济南市天桥区。原告：刘某某，女，1991年7月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。两原告共同委托诉讼代理人：杨华秀，山东冠鲁律师事务所律师。被告：济南绿地康鲁置业有限公司，住所地济南市市中区望岳路786号。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。原告周某某、刘某某与被告济南绿地康鲁置业有限公司（以下简称绿地康鲁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、刘某某的委托诉讼代理人杨华秀，被告绿地康鲁置业公司法定代表人黄平的委托诉讼代理人郁树岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2021年4月1日至2021年4月30日止的逾期交房违约金6993元；2.本案诉讼费由绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方签订了《济南市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于省道103西侧绿地新里城小区B12地块4号楼1单元704室房屋出卖于原告，房屋总价款2331402元，房屋交付日期为2021年1月31日以前，并在补充协议中对逾期交房被告单方约定宽展期为60日，逾期交房的违约责任自宽展期届满后第31日起，按日向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付了购房款，被告逾期交房，现拒绝支付上述宽展期满后30天的违约金，但该合同补充条款的约定已构成利用格式条款免除被告自身因违约行为依法应当承担的违约责任，应认定为无效，被告应自逾期交房次日起按日向原告支付相应的违约金。为此特诉至法院，请求法院判如所请。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2021年4月1日至2021年4月30日止的逾期交房违约金6992元。绿地康鲁置业公司辩称，《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》已明确约定被告无需向原告支付宽展期内的逾期交房违约金，原告诉求30日宽展期逾期交房违约金无任何事实及法律依据。虽《济南市商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2021年1月31日，但《补充协议》第四条关于房屋交付的补充约定部分第8款约定：“甲乙双方协议一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期……”以及该条款第（1）项约定：“乙方给予甲方60日宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任”第（2）项约定：“……自本合同约定的宽展期届满后第31日期至合同约定的交付条件之日止，……支付违约金，合同继续履行”。根据上述约定，本案计算逾期交房违约金的起点应为自2021年1月31日后延90日，即2021年5月1日为案涉房产逾期交房违约金的起算时间点。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订合同行为的法律后果，其对上述行为应有充分的认知和表达能力，且上述条款是经双方当事人协商一致后，基于真实意思表示签订，不存在被告胁迫或乘人之危的情形，合同所涉90日宽展期免责之约定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行约定义务。所以，原告诉求无任何法律依据以及事实基础。经审理本院认定如下事实:2019年12月30日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》及补充协议一份，约定：周某某、刘某某购买被告开发的绿地南北康B12地块4号楼1单元704室房产一处，房屋建筑面积126.79平方米，按建筑面积计算房屋总价款为2331402元。该合同第八条约定出卖人（绿地公司）应当在2021年1月31日前，依照国家和地方人民政府的规定，将取得开发项目《综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：……4.详见本合同附件五《合同补充协议》……。合同附件五《合同补充协议》第三条约定：合同第八条约定的该房屋交付时间为2021年1月31日前，具体时间以甲方发出的房屋交付通知确定的交房时间为准，乙方对此无异议；甲、乙双方协商一致，在甲方取得该房屋所在楼栋的房屋建筑工程竣工验收备案单（即该房屋已具备本合同约定的交付条件）后，即可向乙方发出房屋交付通知；……甲、乙双方协商一致：本合同第八条所约定的交付日期，为该房屋所在楼栋待交付商品房开始交付的起算日期，甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，（1）则乙方给予甲方60日宽展期，宽展期内合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任；（2）如宽展期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的宽展期限届满后第31日起，至达到合同约定的交付条件之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。本合同第八条与本款约定不一致的，以本款的约定为准。上述合同及补充协议签订之后，周某某、刘某某按约支付了购房款。但截至本案开庭时，被告尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工验收备案单，尚未向原告交房。被告亦未向原告支付涉案房屋的逾期交房违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行。本案中，原、被告签订的合同附件五《合同补充协议》第三条第八款第一项为绿地康鲁置业公司的具体交房时间约定了60天的宽限期。该条款系双方当事人的约定，未明显侵害购房者的利益，亦不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按照约定履行，故绿地康鲁置业公司承担逾期交房违约金的起始时间应自60日宽限期届满后开始计算。关于宽限期后的61日至90日之间的30日，一方面，《补充协议》第三条第八款第二项并未对该30日应否承担违约金进行约定。纵观《补充协议》第八款整款内容，第一项主要约定的系不承担责任的60日宽限期，第二项主要约定的系违约金的计算标准，因此，从整个第八款内容来理解，应自60日宽限期届满之后承担逾期交房的违约责任。另一方面，《补充协议》第三条第八款第二项在约定违约金的计算方式时，绿地康鲁置业公司故意未对30天是否承担违约责任进行约定，侵害了购房者的利益，绿地康鲁置业公司亦不能对该30天免责。综上，绿地康鲁置业公司应自60日宽限期届满后即2021年4月1日起开始承担逾期交房违约金。关于违约金的计算标准，《补充协议》第三条第八款第二项未对宽限期届满后30日的违约金计算标准进行约定，应当参照该条款中约定的已付房款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。原告目前仅主张自2021年4月1日起至2021年4月30日止共计30天的逾期交房违约金，剩余违约金在本案中未一并主张，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应向原告支付自2021年4月1日起至2021年4月30日止共计30天的逾期交房违约金6994.21元（2331402元÷10000*30天），现原告自愿主张6992元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南绿地康鲁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某、刘某某自2021年4月1日起至2021年4月30日止的逾期交房违约金6922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南绿地康鲁置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘鹏飞二〇二一年六月二十四日书记员  殷玉玺
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海同德巴塘福民投资有限公司。住所地：青海省同德县尕巴松多镇城关东大街原汽车队家属院。法定代表人：当杰加，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜香莲，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁杰建工集团有限公司。住所地：山东省菏泽市丹阳街道办事处王庄社区东邻。法定代表人：郭增福，该公司负责人。一审被告：同德县教育局。住所地：青海省同德县新城区党政综合办公楼。法定代表人：才杰加，该局局长。一审被告：同德县发展和改革局。住所地：青海省同德县新城区党政综合办公楼。法定代表人：韩贵军，该局局长。委托诉讼代理人:本秀加，该局工作人员。再审申请人青海同德巴塘福民投资有限公司（以下简称巴塘公司）因与被申请人山东鲁杰建工集团有限公司（以下简称鲁杰公司）及一审被告同德县教育局、同德县发展和改革局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2020）青民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴塘公司申请再审称：（一）一审期间巴塘公司提供的第10组证据《进账单》记载支付苗培峰款项凭证72.3194万元，包含了三种款项：一是基础开挖土石方工程、基础回填级配砂石材料款40.8684万元,这是双方签字确认的工程量中没有包含的土石方回填工程价款，不应计入鲁杰公司施工工程造价。二是办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资款20万元，应计入双方确认签字的鲁杰公司施工工程量造价。三是办公楼、站房、消防水池主体工程使用的碎石、细沙材料款11.451万元,这是双方签字确认的工程量办公楼主体施工使用的材料款，应计入鲁杰公司施工工程造价内。上述二、三项所涉款项应予扣除，巴塘公司应付工程款为124.755958万元（156.206958万元-20万元-11.451万元）。（二）在双方签订的合同中，没有约定必须由巴塘公司承担工程交易费5.292万元。在2019年2月本项目二次招投标时，此费用由巴塘公司及中标单位陕西众邦电力集团有限公司各承担一半，而非由巴塘公司独自承担。（三）施工合同约定，鲁杰公司完成工程量至总工程量的70%,巴塘公司才能向其付款，但鲁杰公司于2016年11月停工，从2017年4月同德县建设局下达开工通知至2017年7月25日期间，巴塘公司多次发函通知鲁杰公司开工建设，鲁杰公司未开工。此阶段巴塘公司未接到政府征用的任何通知。鲁杰公司单方从2017年4月至7月未进行施工，期间所涉工程造价利息及窝工损失不应由巴塘公司承担。（四）鲁杰公司完成的工程量不足10%,不履行双方合同约定在2017年4月开工建设长达4月之久，已给巴塘公司造成损失，如有窝工损失，也应由鲁杰公司自行承担。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。同德县教育局提交意见称：鲁杰公司与同德县教育局不存在合同关系，同德县教育局不是本案的适格被告。同德县教育局将拆迁工程赔偿款已给付巴塘公司，本案应依法驳回鲁杰公司对同德县教育局的起诉。同德县发展和改革局提交意见称：同德县发展和改革局与鲁杰公司之间不存在任何合同关系，原审判决驳回鲁杰公司对同德县发展和改革局的诉讼请求符合法律规定。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕巴塘公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于应否扣减办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款31.451万元的问题。巴塘公司主张案涉办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资款20万元及该工程材料款11.451万元共计31.451万元，已由巴塘公司实际支付，应从鲁杰公司工程款中扣减。一审法院认为双方当事人对于上述款项是否应纳入本案工程结算的范围有争议，明确指出“双方可以在有各自主张的实际施工、收到相应款项的人员参与的情况下，另行处理该纠纷”；二审期间，巴塘公司对上述款项说法前后不一，二审法院据此认为一审法院关于该部分款项由当事人另行主张权利的处理并无不妥。可见，一、二审判决已经明确对办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款的争议可另案解决。巴塘公司关于一、二审判决未扣减办公楼、站房、消防水池主体工程施工劳务人员工资及材料款31.451万元属于认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于巴塘公司应否承担工程交易费的问题。鲁杰公司与巴塘公司在《加气站协议书》中明确约定，前期招投标费用及监理费由鲁杰公司垫付，在后期累计加入工程款结算中返还。在合同履行过程中，鲁杰公司实际支付给海南地区建设工程交易中心工程交易费5.292万元。一、二审判决巴塘公司返还鲁杰公司垫付的该笔工程交易费，并无不妥。巴塘公司关于其不应当承担返还鲁杰公司垫付工程交易费的理由不能成立。（三）关于巴塘公司欠付工程款起息点的计算问题。虽然巴塘公司与鲁杰公司在双方签订的《建设项目施工协议书》中约定，“垫资至完成工程总造价70%以上时，甲方向政府申请本项目专项款拨付……”，然而，本案所涉施工合同因违反《中华人民共和国招标投标法》的规定而应被认定无效，且案涉工程因政府重新规划，并未实际完工，巴塘公司应根据鲁杰公司实际有效完成的工程量向鲁杰公司支付工程款。一、二审判决认为案涉工程因规则调整，客观上无法继续履行，结合巴塘公司知道政府通知工程拆迁时间、案涉工程为垫资施工等因素，酌定巴塘公司从2017年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向鲁杰公司支付工程欠款利息，公平合理。巴塘公司关于不应自2017年5月1日起计算工程款利息的理由不能成立。（四）关于巴塘公司应否赔偿窝工损失的问题。因政府规划调整，案涉工程需要拆迁，如果继续施工，不仅将增加政府支付补偿款的责任，还会造成双方当事人更大损失。鲁杰公司为避免损失扩大，自行停止施工，并等待重新规划后继续与巴塘公司签订施工合同，其停工行为并无不当。根据一、二审法院查明的事实，巴塘公司在2017年7月就已经知晓案涉工程要迁址重建，本应积极配合施工方避免损失的扩大，相反，巴塘公司却发函通知鲁杰公司继续施工。在此情形下，一、二审法院结合鲁杰公司租赁的塔吊、脚手架闲置期间及租金标准，酌情认定巴塘公司应当向鲁杰公司赔偿塔吊窝工损失4万元、脚手架窝工损失5万元，并无不妥。巴塘公司关于其不应赔偿鲁杰公司窝工损失的理由不能成立。综上，巴塘公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。巴塘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青海同德巴塘福民投资有限公司的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 吴 笛审 判 员 徐 霖二〇二一年六月二十八日法官助理 张伯娜书 记 员 朱娅楠
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9154号上诉人（原审被告）：刘霞珍，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，营业场所：广东省广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。上诉人刘霞珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州东城支行（以下简称农业银行广州东城支行）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初32913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月27日开庭进行审理。上诉人刘霞珍、被上诉人农业银行广州东城支行委托代理人刘梦瑶、曹洋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘霞珍上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初32913号民事判决，驳回农业银行广州东城支行全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由农业银行广州东城支行承担。事实和理由：农业银行广州东城支行出具的信用卡账单细目模棱两可，对刘霞珍的银行卡使用情况也未予说明，农业银行广州东城支行应出具涉案信用卡使用情况详细清单。另外希望能减免利息。农业银行广州东城支行二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。农业银行广州东城支行一审时已经提供账单。刘霞珍的存折与其信用卡是相互独立的，涉案信用卡的第一笔费用发生在2019年12月17日。农业银行广州东城支行向一审法院起诉请求：一、刘霞珍立即偿还农业银行广州东城支行信用卡本金27767.82元、手续费210元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3089.84元、违约金1322.96元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、刘霞珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、信用卡申领时间：2019年12月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××98；三、欠款金额：截至2020年11月18日，刘霞珍尚欠信用卡本金27767.82元、手续费210元、利息3089.84元、违约金1322.96元。一审法院认为，刘霞珍向农业银行广州东城支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与农业银行广州东城支行双方之间的信用卡合同关系成立并有效，刘霞珍未按期向农业银行广州东城支行偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。农业银行广州东城支行请求刘霞珍支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：刘霞珍于该判决发生法律效力之日起十日内，向刘霞珍清偿信用卡本金27767.82元、手续费210元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3089.84元、违约金1322.96元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，由刘霞珍负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，刘霞珍与农业银行广州东城支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效。现刘霞珍逾期还款构成违约，应承担相应责任。农业银行广州东城支行已向法院提交刘霞珍信用卡使用明细，刘霞珍主张账单明细不清、利息过高，二审中农业银行广州东城支行已经予以解释，刘霞珍上诉理由不足以推翻一审判决。综上所述，刘霞珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由被上诉人刘霞珍负担。本判决为终审判决。审判员  谢平二〇二一年六月二十八日法官助理李莉书记员肖蓉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9777号上诉人（原审被告）：陈嘉健，男，1986年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：古嘉樑，男，1989年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人陈嘉健因与被上诉人古嘉樑民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初12494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈嘉健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月二日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执851号申请执行人：史立庆，男，1969年8月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王燕娟，女，1984年4月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人史立庆与被执行人王燕娟民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5852号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王燕娟向申请执行人史立庆支付执行款309678.75元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的309678.75元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执548号 申请执行人：徐涛，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：刘明荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的徐涛、刘明荣与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0154号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申354号再审申请人（原审原告）：周来法，男，1937年12月21日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人（原审原告）：孙志芳，女，1943年3月14日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人（原审原告）：孙燕萍，男，1966年6月30日生，汉族，住上海市松江区。法定监护人：周来法，系孙燕萍父亲。再审申请人（原审原告）：孙燕娟，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人（原审原告）：孙全娟，女，1961年5月25日生，汉族，住上海市松江区。上列五申请人共同委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科（上海）律师事务所律师。上列五申请人共同委托诉讼代理人：陈爽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：徐玲英，女，1972年11月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。再审申请人周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟因与被申请人徐玲英所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初12694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟申请再审称，根据《土地管理法》第六十二条之规定，农村居民只能拥有一处宅基地，徐玲英在松江区XX镇XX村XX队已有宅基地，且其在该处已享受过动迁补偿利益，而申请人系涉案被拆迁房屋宅基地使用权人，应当享受涉案房屋宅基地动迁利益；另涉案宅基地一直登记在申请人名下，申请人户籍也在该宅基地处，生效判决适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原审判决，裁定再审。徐玲英提交意见称，其在XX镇XX村XX队并没有宅基地份额，其因与XX结婚而户籍在此，2005年其与XX，2016年该处房屋才被动迁，其并未享受过动迁利益，故不同意周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实所作的判决并无不当，对此原审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。在本案审理中，周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟未提供新的事实与法律依据，本院对其再审申请难予支持。综上，周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周来法、孙志芳、孙燕萍、孙燕娟、孙全娟的再审申请。审判长  王启扬审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年六月二十五日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1232号 移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁仝帅，男，1992年4月27日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行被执行人梁仝帅犯变造身份证罪罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1232号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1092刑初122号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人李卫东，男，1972年11月5日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，务工，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年2月3日被取保候审。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人李卫东犯交通肇事罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓红出庭支持公诉，被告人李卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月5日17时许，被告人李卫东持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区海滨路由南向北超速行驶至会展中心附近时，与由东向西横过海滨路的行人梁某1相撞，造成梁某1受伤、车辆受损的交通事故。梁某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，李卫东报警并在现场等候处理。交警三大队认定李卫东负事故的全部责任，梁某1无事故责任。 被告人李卫东于案发后，与被害人家属达成赔偿协议，赔偿损失共计人民币84.5万元，获得谅解。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了身份信息、受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证明、调解协议、谅解书等书证，证人梁某2的证言，被告人李卫东的供述和辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李卫东违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，李卫东主动报警并在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李卫东对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告人李卫东违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李卫东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李卫东在案发后主动报警并在现场等候处理，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李卫东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人李卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张德民 二〇二一年六月二十五日 书记员  苗安宁