wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初3344号原告：孟强，男，1988年8月7日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区长青街花园东胡同6号楼3单元301室，住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘虎生，男，1986年12月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市红山区永巨小区二组团11号楼1单元2楼东户，住赤峰市，住赤峰市。被告：刘小旭，女，1985年5月11日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，赤峰市红山区第十小学教师，住赤峰市红山区永巨小区二组团11号楼1单元2楼东户。原告孟强与被告刘虎生、刘小旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告孟强及其委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，被告刘虎生、刘小旭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟强向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（自2021年3月5日起按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。2019年8月1日，被告刘虎生为刘小旭调动工作向原告借款30000元，并承诺此款于2021年3月4日偿还，并出具借据一枚。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告刘虎生、刘小旭未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年8月1日被告刘虎生向原告借款30000元，被告刘虎生为原告出具借据一枚。借据中载明“此款项用来给刘虎生对象调动工作”，并承诺于2021年3月4日还款。原告以二被告未还款为由诉至本院，诉请如前。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为自2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止。另查明，本案审理中原告申请保全被告刘虎生名下的房屋，为提供担保财产向中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付保险费300元。上述事实，有原告所举的借据、结婚登记审查处理表、发票及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告刘虎生借款的事实，故原告要求被告刘虎生还款30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中未约定借款利率，但约定2021年3月4日还款，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条，被告应向原告支付自2021年3月4日起以借款30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时至的利息。被告刘虎生所出具的借据虽载明“此款项用来给刘虎生对象调动工作”，但原告无证据证明该款即用于被告刘小旭工作调动事宜，亦无其他证据证明被告刘小旭对借款承担清偿责任，故本院对原告要求被告刘小旭偿还借款的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付其财产保全时的保险费300元。因诉讼保全担保保险费属于诉讼费用，应由败诉方承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘虎生于本判决生效后五日内偿还原告孟强借款30000元，并向原告孟强支付自2021年3月5日起以借款30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本息还清时至的利息；二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），财产保全费320元，保险费300元，合计895元，由被告刘虎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 李建坡二〇二一年六月三十日书 记 员 杨 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1305号申请执行人：襄阳海容房地产投资有限公司，住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。法定代表人：林金河，该公司执行董事。被执行人：梁强，男，1986年2月10日出生，汉族，住襄阳市高新区，被执行人：张杰，女，1986年9月10日出生，汉族，住址同上，申请执行人襄阳海容房地产投资有限公司与被执行人梁强、张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日作出的（2021）鄂0691民初111号民事判决已发生法律效力，但梁强、张杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划54150元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产；注销协助襄阳海容房地产投资有限公司与梁强、张杰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY2013100167）备案登记手续。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年六月二十九日书记员  曾威
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8829号原告：徐小金，女，1971年12月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：袁正祥，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地：贵州省习水县。原告徐小金与被告袁正祥民间借贷纠纷一案，本院2021年5月7日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐小金、被告袁正祥到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐小金向本院提出诉讼请求：：1、袁正祥立即偿还原告借款并以共计肆万元整（40000.00元）为基数从2018年8月21日开始算至付清之日止按中国人民银行同期同业拆借贷款利率计算利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以案外人九歌服饰有限公司资金不足向原告于2018年8月21日借款4万元整（40000），原告即通过银行卡给予，其中两万元从原告老公张邈银行卡中转账给予，还款时间为4个月后，确定5个月还清，但被告借款后一直拒不还款。原告多次催促未果，为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告袁正祥辩称，其向原告借款4万元是事实，但原告声称多次催促不是事实，借款中的3万元是用在九歌服饰有限公司的，只有1万元是被告用的，被告只该支付1万元给原告，剩余的3万元应当公司来归还。原告和我、原告老公张邈都是九歌服饰的股东。被告向本院提交了《暂借条》、记账凭证，原告认为该证据与其无关，不予认可，本院认为，该两份证据只能证明案外人贵州九歌服饰有限公司认可袁正祥向原告之夫张邈的借款30000元由公司偿还，但向原告出具借条的是被告，原告也将借款实际出借给了被告，本案借款关系的主体应是原告与被告，原告或其丈夫张邈并未在该暂借条上签字认可该款项由贵州九歌服饰有限公司偿还，故根据合同相对性原则，被告举证该两份证据证明本案30000元借款的还款主体应是贵州九歌服饰有限公司达不到其证明目的，本院对此不予采信。原告向本院提供了《借条》、银行流水等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2018年8月21日，被告向原告借款4万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，《借条》上载明：“今借到徐小金人民币40000元（肆万元正），还款时间4个月后，确定5个月还清。借款人：袁正祥。身份证：5221321966××××××××。”原告于2018年8月22日向被告转账支付20000元，同日通过其夫张邈的银行账户向被告转账20000元，共计转账40000元。被告在庭审中认可其向原告借款4万元是事实，但其只使用了其中1万元，另外三万元是用于案外人九歌服饰有限公司，其只承担1万元偿还责任。双方酿成讼争，诉至本院。本院认为，《借条》真实合法有效，债权人系原告徐小金，债务人系被告袁正祥，借款金额为40000元，借款时间为2018年8月21日，约定还款时间为4个月起开始还款，五个月内偿还清，即被告应在2019年1月21日前还清借款，应还而未还，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告借款40000元，并支付原告以尚欠借款本金为基数从2019年1月22日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告提出其中的借款30000元是用于案外人贵州九歌服饰有限公司的辩解意见，因借款关系的主体是原告与被告，而被告收到款项后用在何处与原告无关，被告可另行主张权利，对被告的该辩解意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐小金借款本金40000元，并支付原告徐小金以尚欠借款本金为基数从2019年1月22日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告袁正祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇二一年六月二十五日法官助理周文璨书记员邓欣欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4167号原告:梁永杰，男，1983年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈久阳，男，1994年5月16日出生，住襄阳市襄州区。原告梁永杰诉被告陈久阳民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月13日立案受理后,依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。梁永杰、陈久阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁永杰起诉称：1.依法判令被告立即偿还原告30000元，并承担自2020年1月1日起按照当地银行的存款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月，原告与被告通过被告叔叔黄富军介绍认识，双方一起在黄集襄北监狱农场开挖机干活。2019年3月6日起，陈久阳以资金周转不开为由向原告借款，原告遂陆续通过微信转账借给了陈久阳30000元。被告口头承诺，待挖机干活的钱结账后就还，但直到挖机干活结束也没还。后来原告通过电话、微信方式多次找被告要钱，被告仍然未还，并将原告电话、微信拉黑。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。陈久阳答辩称，其不认可欠梁永杰30000元，梁永杰向其微信转账属实，其与原告之间通过微信确实有账务往来，双方通过微信互有转账。如要求被告还钱，应提供相关证据。经审理查明，通过陈久阳叔叔黄富军介绍，梁永杰与陈久阳认识后一起在黄集襄北监狱农场开挖机干活。2019年3月6日起，陈久阳以资金周转不开为由向梁永杰借款，梁永杰遂陆续通过微信转账借给了陈久阳十笔款，计30800元。转账后，陈久阳未向梁永杰出具借条。后来梁永杰通过电话、微信方式多次找陈久阳索要借款，陈久阳一起未还。梁永杰向陈久阳多次索要借款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”陈久阳为支持其诉讼请求，向本院提交了微信转账凭证及其与陈久阳的微信聊天记录及语音，并出示了原始载体，可以证明双方之间存在借贷关系。陈久阳虽然辩称微信收款不是借款，收到的款项中有共同垫资、共同租房及在工地生活开支的钱，且双方之间互有转账往来，故不同意偿还所诉款项，但陈久阳未在本院给定的期限内向本院举证证明其主张，应承担不利的后果，故本院对其辩解意见不予采纳。陈久阳向梁永杰提出借款，梁永杰按约定向陈久阳交付了借款，履行了合同义务，陈久阳未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。梁永杰起诉要求陈久阳偿还借款，有事实和法律根据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”梁永杰起诉之日即为其主张偿还借款之日，故该日为逾期还款之日。因梁永杰主张的存款利率标准低于一年期贷款市场报价利率标准，本院对其主张陈久阳按存款利率承担利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:陈久阳于本判决生效后十日内偿还梁永杰借款30000元，并承担以本金30000元为基数、自2021年5月13日起至实际还清之日止按人民银行公布的同期同类定期存款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元,由陈久阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年六月十九日书记员  吕 洵
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2183号之一 被执行人：孙嘉庆，男，2002年03月15日出生，汉族，住吉林省四平市。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初130号法律文书已经发生法律效力。因被执行人孙嘉庆未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月03日依法立案执行。本院已向被执行人孙嘉庆发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人孙嘉庆银行存款1200元。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人孙嘉庆应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人孙嘉庆应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙嘉庆应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十日 书记员  王禹博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2320号 原告：刘安欣，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：薛玉胜，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘安欣与被告薛玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘安欣于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安欣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安欣撤诉。 案件受理费已经减半收取113元，由原告刘安欣负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6191号之一原告：浏阳市大瑶镇青松商店，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰村花炮大道158号。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华明，湖南金厚律师事务所律师。被告：周美南，女，1981年5月11日出生，汉族，住江西省上栗县。被告：谢剑，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省上栗县。原告浏阳市大瑶镇青松商店与被告周美南、谢剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告浏阳市大瑶镇青松商店于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市大瑶镇青松商店申请撤回对被告周美南、谢剑的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市大瑶镇青松商店撤诉。本案受理费164元，减半收取82元，财产保全申请费180元，共计262元，由浏阳市大瑶镇青松商店负担。审判员  刘施汝二〇二一年六月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执583号申请执行人姚元秀，女，侗族，生于1964年7月29日，住宣恩县，委托代理人：张金华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人肖琴，男，汉族，生于1985年6月18日，住湖北省宣恩县，被执行人：刘洋，男，汉族，生于1988年9月15日，住湖北省宣恩县，本院在执行姚元秀申请执行肖琴、刘洋买卖合同纠纷一案的过程中，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产，本院依法将肖琴、刘洋列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月二十二日书记员  尹朦朦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民特106号 申请人：高介芹，女，汉族，1949年6月22日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人：宣锦棠,男,汉族,1931年12月28日出生,住安徽省合肥市包河区。 指定代理人：陈永梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系被申请人的女儿。 申请人高介芹申请宣告被申请人宣锦棠为无民事行为能力人,一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人高介芹诉称：申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人因年龄原因,身体逐渐衰弱。被申请人被医院诊断为老年性痴呆症及失忆等症状。被申请人因身体状况原因,现已不能分辨自己行为,生活系完全护理。被申请人宣锦棠的父母早已去世，有两个子女，分别是儿子和女儿，儿子叫陈永兴，女儿叫陈永梅，申请人为维护被申请人合法权益及生活便利等实际需要，按照民法典第二十四条的规定,特向法院提出申请,请立案审理宣告宣锦棠为无民事行为能力人,并指定申请人高介芹为其监护人。 被申请人宣锦棠指定代理人陈永梅称，同意申请人意见。 经审查，申请人高介芹与被申请人宣锦棠系夫妻关系。被申请人宣锦棠目前意识欠清，思维、智能障碍严重，缺乏正常思维及语言表达能力。在审理中，根据高介芹申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人宣锦棠有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能障碍；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人高介芹申请宣告宣锦棠为无民事行为能力人，并请求指定申请人高介芹为其监护人。 本院认为，申请人高介芹申请宣告被申请人宣锦棠为无民事行为能力人，经鉴定宣锦棠法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。宣锦棠被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人高介芹、被申请人宣锦棠指定代理人陈永梅协商同意由申请人高介芹担任宣锦棠监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人宣锦棠为无民事行为能力人； 指定申请人高介芹担任宣锦棠的监护人。 本案鉴定费2360元，由申请人高介芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 建 二〇二一年六月七日 法官助理  程 然 书 记 员  林丽洁 附：《中华人民共和国民法典》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更532号罪犯魏呢看，男，1996年8月2日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）云08刑初228号刑事判决，以被告人魏呢看犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。本院于2019年5月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏呢看在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏呢看在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏呢看在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏呢看减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月1日起至2029年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4272号 中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与彭永、杨永永、周琪、四川嘉力天汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3485号申请执行人浏阳市德森烟花有限公司。被执行人王光飞。申请执行人浏阳市德森烟花有限公司与被执行人王光飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘01民终4783号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王光飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月16日向本院申请执行，本院于2021年6月16日向被执行人王光飞发出执行通知书，责令被执行人王光飞支付案款181,585元，但被执行人王光飞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光飞银行存款184,208元（其中含申请执行费2,623元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月二十一日书记员  黄婉霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3631号 申请执行人：成都金曦科技有限公司，住所地成都市武侯区新南路123号百老汇电脑城3楼19号。 法定代表人：杜娟。 被执行人：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区6、7楼C区5、6、7、8楼。 法定代表人：杨涛。 被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区青工路268号1幢2层159室。 法定代表人：王滨。 本院在执行成都金曦科技有限公司与成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理(上海)有限公司应支付申请执行人工程款52769.65元、违约金10000元、案件受理费1686元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都金曦科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认成都金曦科技有限公司有工程款52769.65元、违约金10000元、案件受理费1686元、公告费600元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十五日 书记员  郑伶俐
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12422号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：刘见裕，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘见裕小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告刘见裕经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息320.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告刘见裕未作答辩。                               被告刘见裕签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘见裕                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月24日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月24日                       贷款到期日                       2020年11月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       409.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告刘见裕签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告刘见裕未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘见裕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息409.59元；             二、被告刘见裕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘见裕负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3770号 原告：徐佳佳，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：曹乐乐，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告徐佳佳与被告曹乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告徐佳佳于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐佳佳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐佳佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佳佳负担。 审判员  赵燕 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨婷
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢884号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：国纪君，男，1986年11月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王建格，女，1987年9月1日出生，汉族，现住阳谷县。被执行人:张建龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郭连成，男，1979年5月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王长飞，男，1988年8月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：姜凤菊，女，1962年9月6日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初3396号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭连成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭连成在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币386.22元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执1564号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人:淄博国誉陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇庵头村。法定代表人：柏启森，总经理。被执行人:淄博雍大陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇庵头村东。法定代表人：柏启远，经理。被执行人:山东瓦伦蒂诺陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇彭家村。法定代表人：谭洪明，经理。被执行人:柏启森，男，1956年9月29日出生，住淄川区。被执行人:徐慧贞，女，1956年1月24日出生，住张店区。被执行人:柏明辉，男，1981年11月26日出生，住淄川区双杨镇庵头村。被执行人:柏启远，男，1959年1月1日出生，住淄川区双杨镇庵头村。被执行人:袁友芳，女，1958年10月14日出生，住淄川区双杨镇庵头村。被执行人:谭洪明，男，1976年2月3日出生，住淄川区。被执行人:韦明，女，1977年4月4日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与淄博国誉陶瓷有限公司、淄博雍大陶瓷有限公司、山东瓦伦蒂诺陶瓷有限公司、柏启森、徐慧贞、柏明辉、柏启远、袁友芳、谭洪明、韦明借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2019年7月9日作出的（2019）鲁0302民初2115号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执1564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  宋作岩二〇二一年六月二十八日代理书记员  司立群
陕西省白水县人民法院民事判决书(2021)陕0527民初419号原告刘雄斌，男。被告杨红武，男。原告刘雄斌与被告杨红武承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月23日由审判员孙志刚进行了公开开庭审理。原告刘雄斌到庭参加诉讼, 被告杨红武经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘雄斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨红武清偿原告刘雄斌门窗款2700元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月原告刘雄斌给被告杨红武家制作安装铝合金门窗，被告杨红武尚欠门窗款2700元迟迟未付，故诉至法院。被告杨红武缺席未答辩。经庭审确认事实如下：2018年5月原告刘雄斌给被告杨红武家制作安装铝合金门窗，被告杨红武清付大部款项，剩余门窗款2700元未付，于2020年1月22日出具欠条，后经索要付款1000元，剩余1700元迟迟未付，引起诉讼。上述事实有原告刘雄斌陈述、欠据等证据佐证在卷，足以认定。本院认为，被告杨红武因家庭需要与原告刘雄斌达成承揽合同, 原告刘雄斌为被告杨红武制作安装铝合金门窗,被告杨红武拖欠门窗款事实清楚，证据确凿，现被告杨红武未按约定及时清偿欠款构成违约，原告刘雄斌诉讼请求符合法律规定，应予以支持。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杨红武于本判决生效后十日内支付原告刘雄斌门窗款1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  员    孙志刚二0二一年六月二十五日书 记 员   皇甫雪           1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1618号之四申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。法定代表人：罗涛。被执行人：雷文兵，男，1985年04月14出生，汉族，住枣阳市。被执行人：涂志威，男，1985年02月11出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与雷文兵、涂志威追偿权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初1013号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：马琳，女，1985年10月30日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告马琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人邓定香，被告马琳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马琳立即向原告偿还借款本金47733.06元，并按个人借款合同约定的标准支付利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年12月31日，原告与被告马琳签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款用途为地震灾后购房贷款，借款期限自2010年12月31日至2015年12月30日止，借款利率执行月利率5.1833‰。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40％计收罚息。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2010年12月31日至2013年12月30日止。现借款到期，原告催收无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马琳辩称，借款属实，每月都在还，之前已经还了8000元，前几天接到法院电话后又联系了原告，现已经重新绑定了银行卡进行每月偿还。另，利息有点高，要求减免。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与被告马琳签订了编号为（2010）年个借字第1119号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款用途为购房，借款期限自2010年12月31日至2015年12月30日止，借款执行月利率5.1833‰，逾期借款利率在借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息。借款合同签订后，原告于2011年01月08日向被告马琳发放了借款50000元，经被告马琳签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额50000元，借款用途购房，借款方式抵押，借款日期2011年01月08日，借款到期日2015年12月30日，结息方式按季结息，执行月利率5.1833‰。借款到期后，被告马琳于2016年01月11日偿还借款本金2266.94元，于2021年06月02日偿还借款本金497.24元，偿还借款利息6373.12元。截止原告起诉之日，被告马琳尚欠原告借款本金47235.82元。 另查明，根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息期限为自2010年12月31日至2013年12月30日止。 上述事实有原告营业执照复印件、被告户籍信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款本息明细表》、《历史交易流水》、《催收公告》以及原、被告陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。 本院认为：原告与被告马琳在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告马琳应按照合同约定履行还款义务，未按照约定的期限清偿借款本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告与被告马琳约定上述借款在借期内月利率为5.1833‰，即年利率6.22％，逾期利率在此基础上浮40％，即年利率为8.708％，故上述借款自2013年12月31日起至2015年12月30日按年利率6.22％计算利息，自2015年12月31日起至款清之日止，按年利率8.708％计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告马琳在本判决生效后30日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合联社借款本金47235.82元，并从2013年12月31日起至2015年12月30日止，以借款本金50000元为基数，按年利率6.22％计算利息，自2015年12月31日起至2016年01月11日止，以借款本金50000元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息，自2016年01月12日起至2021年06月02日止，以借款本金47733.06元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息，自2021年06月03日起至款清之日止，以借款本金47235.82元为基数，按年利率8.708％计算利息，扣减被告马琳已偿还原告利息6373.12元，利随本清； 二、驳回原告北川羌族自治县农村信用合联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取490元，由被告马琳负担。已由原告垫付，执行时一并由被告支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴永莉 二〇二一年六月八日 书记员  彭晓霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执255号之一申请执行人：宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司。法定代表人：许某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，男，1994年3月10日出生，回族，宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司法务，住宁夏吴忠市。被执行人：银川智慧云筒环保科技有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司与银川智慧云筒环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司至今未履行。本案执行标的389960元，执行费5749元。本院依法对被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司的财产进行了查控，经查询显示，被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司名下无可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息。本院依法冻结了被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司名下×××号、×××号车辆车户车籍，因上述车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。现查明，被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁夏通宇电梯制造发展股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1932号原告：韩英，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：谭胜林，公民身份号码：×××，住青海省化隆县。被告：蔡根荣，公民身份号码：×××，住江西省丰城市。原告韩英与被告蔡根荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告韩英于2021年6月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩英的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩英撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告韩英负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年六月二日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1345号 原告：汲生伟，男，汉族，1993年8月28日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 被告：王丹红，女，汉族，1983年1月15日出生，住荣成市。 第三人：谢东良，男，汉族，1995年10月6日生，住威海市经济技术开发区。 原告汲生伟与被告王丹红、第三人谢东良不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲生伟委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼，被告王丹红、第三人谢东良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汲生伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹红立即返还原告垫付的保险费17526元，并自2020年12月6日起按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止；2.判令第三人返还酬劳款200元；3.被告王丹红承担本案诉讼费用。事实和理由：汲生伟系富德生命人寿保险公司的职员。谢东良与汲生伟系朋友关系。为了完成保险公司的年末考核业绩任务，汲生伟和谢东良协商，达成口头约定，让谢东良找人投保，汲生伟垫付保险费。一个投保人给予谢东良200元提成。2020年11月29日，谢东良联系王丹红，王丹红在富德生命人寿公司投保了富德生命倍享健康重大疾病保险险种，该保险需要缴纳保险费9516元；王丹红同时又投保了富德生命爱无忧防癌疾病保险，该保险需缴纳保险费8010元。谢东良通过微信将王丹红的身份证正反面、银行卡及联系方式提供给汲生伟。2020年11月29日，汲生伟向王丹红的银行卡转款17526元。王丹红本人与富德生命保险公司签订了两份保险合同。2020年12月6日，王丹红通过网上自行下载APP操作犹豫期退保。富德生命人寿公司将上述保费17526元全额返还至王丹红名下的银行卡中。原告认为，被告王丹红投保使用的保费17526元是原告垫付的，被告王丹红应将保费返还给原告汲生伟。原告多次联系被告，但被告拒绝返还上述款项。为此提起诉讼。 被告王丹红未作答辩。 第三人谢东良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汲生伟与第三人谢东良系朋友关系。原告系富德生命人寿保险公司的职员。为完成保险公司的考核业绩任务，原告找第三人帮忙。第三人遂联系被告王丹红，以被告王丹红的名义在富德生命人寿公司投保了富德生命倍享健康重大疾病保险（保单号：Ｐ0000000088592834）及富德生命爱无忧防癌疾病保险（保单号：Ｐ0000000088592498），需分别缴纳保险费9516元、8010元。2020年11月29日，原告向被告王丹红名下的中国农业银行账号62×××74的银行卡分别转款9516元、8010元。当日，富德生命人寿公司同步以收取保费的形式从被告王丹红名下的中国农业银行账号62×××74的银行卡中扣走该两笔款。2020年12月6日，被告王丹红在犹豫期申请退保。2020年12月7日，富德生命人寿保险公司将保费17526元（分两笔：9516元、8010元）返还至被告名下的中国农业银行账号62×××74的银行卡中。当日，被告将该款转走。后原告汲生伟要求被告及第三人返还上述款项，被拒绝。为此成诉。 以上交易记录有被告王丹红名下的中国农业银行账号62×××74的银行卡流水明细证明。 审理中，原告撤回了要求第三人偿还酬劳200元的诉讼请求。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告垫付了保险费用17526元，被告在犹豫期内退保，将保险公司退还的保费17526元转走，事实清楚，证据确凿。原告为被告垫付保费受有损失，被告没有付出即获得退还的保费受有利益，原告的损失与被告受有的利益之间存在因果关系，但被告不具有保留该利益的合法依据，构成不当得利，应予返还。原告撤回要求第三人偿还酬劳200元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告返还垫付款17526元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丹红于本判决生效后二十日内返还原告汲生伟垫付款17526元及利息（以17526元为本金基数，自2020年12月6日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（系减半收取），由被告王丹红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘颖华
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3931号 申请执行人徐修兰，女1978年07月08日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥易企物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道。 法定代表人：谢朝中。 本院在执行徐修兰与合肥易企物业管理服务有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执467号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人：肖腾,男性,1979年10月2日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行与肖腾罚金一案中，经执行调查，被执行人肖腾无银行存款余额、无不动产权登记信息、无机动车所有权登记信息，无工商股权登记信息。本院已通过执行网络平台向被执行人发出《限制高消费令》、并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0622执703号 本院刑庭移送执行被执行人杨云和罚金刑一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人银行存款3000元用于交纳本案罚金。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民督60号申请人：袁文炎，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：李治军，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人袁文炎与被申请人李治军申请支付令一案，本院于2021年5月20日立案后，于2021年6月2日发出(2021)黔0382民督60号支付令，限令被申请人李治军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李治军于2021年6月15日向本院提出支付令异议（支付令答辩），认为：1、申请人答应借款10万，前提是每个月提前支付5分的利息，借款到账后自己就支付了5000元的利息；2、后期双方重新商谈借款及利息事宜，在10万元本金的基础上加了两个月的利息2000元，并重新书写了借条，称借款现金102000元、月息1%，借条上未约定还款时间；3、重新出具的借条上“定于一个月归还”系申请人私自添加，申请人私自改写了借条内容。本院经审查认为，双方对借款本息、还款期限等存在争议，被申请人的异议成立，本案应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0382民督60号支付令自行失效。案件受理费793元，由申请人袁文炎负担。审判员 赵 玉二〇二一年六月十六日书记员 罗倩倩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1406号李洋：李洋申请执行王润豪民间借贷纠纷一案，申请执行标的：124040元。本院已执行完毕。至此，李洋向本院申请执行的（2020）苏0311民初5624号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇二一年六月十六日
重庆市渝北区人民法院   民事判决书    （2021）渝0112民初11013号      原告：蔡龙友，男，汉族，1952年12月26日出生，住重庆市铜梁县。   委托诉讼代理人：程璐，重庆远沐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂新新，重庆远沐律师事务所律师。   被告：重庆尊地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰山村，统一社会信用代码91500112753051283X。   法定代表人：何丽。   原告蔡龙友与被告重庆尊地房地产开发有限公司（以下简称尊地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡龙友的委托诉讼代理人程璐、聂新新到庭参加了诉讼，被告尊地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告蔡龙友提出诉讼请求：请求被告支付原告2016年9月至2020年4月30日工资101 200元（2300元/月×44个月），并以101 200元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准，从起诉之日计算至款项付清之日。事实和理由：原告系被告员工，工资为2300元/月，工作期间被告未依法为原告签订书面劳动合同、未及时足额支付劳动报酬。从2016年9月起拖欠原告工资报酬，原告多次与被告沟通上述事宜，一直没有得到解决。故起诉来院，望判如所请。   被告尊地公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。   原告蔡龙友围绕诉讼请求举示了证据，包括民事调解书、费用报销单、收据、送货单、视频、仲裁裁决书、不予受理案件通知书等，尊地公司未提出异议，本院均予以采信。   本院经审理认定事实如下：尊地公司于2003年7月30日成立，经营范围为房地产开发等，股东有法定代表人何丽和陈志立，陈志立任董事兼经理，刘红艳任董事。   2016年8月23日，蔡龙友向本院起诉，主张尊地公司支付2016年1月至8月期间拖欠的工资16 000元（2000元/月×8个月）及利息，以及8个月的二倍工资差额16 000元，案号为（2016）渝0112名称16344号。2016年8月30日，经本院主持调解，蔡龙友与尊地公司达成调解协议：一、尊地公司在2016年9月9日之前向蔡龙友支付拖欠工资16 000元；二、尊地公司和蔡龙友关于本案所涉纠纷全部了清，今后无涉。   2020年11月3日，蔡龙友向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尊地公司支付2016年9月至2020年10月工资115 000元。2020年11月10日，该委以达到法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。蔡龙友遂起诉来院。   庭审中，蔡龙友陈述，其与案外人李光琼系夫妻关系，二人一直负责伴山紫苑项目的保安和伙食工作，自2016年追索过劳动报酬后，之后双方又口头约定增加了300元/月的补助，其一直在尊地公司工作到2020年5月30日，其中2020年5月工资已经由接管项目的何丽支付，之前的工资一直没有结，但公司支付了日常生活费，能够满足山上基本生活，现该项目处于停工状态。并当庭举示了：1．视频，记录了原告代理人等人到泰安大厦19楼尊地公司办公室，并查看到了案外人李光琼、李中校等人的费用报销单，其中2017年5月13日李光琼申请费用用于注射狂犬疫苗；2．部分费用报销单，显示2017年4月9日李中校申请“4人伙食费、土狗食费、伙食团洗菜池配件”合计1360元，领款人处有案外人张桂良签字，尾部有李中校签字，领导审批栏有陈志立签字，庭审中李中校等人称“4人伙食费”即包括蔡龙友，2019年12月11日，蔡龙友作为领款人报销“工地养犬”费用100元，尾部报销人处有案外人刘宾签字；3． 收据、发货单照片，显示2017年7月14日清洗汽灶支付10元，收款单位“半山”，2017年8月11日到伴山紫苑送货角阀15元，收据和发货单背面均手写蔡龙友经办；4．渝北劳人仲案字［2016］第1772号仲裁裁决书，主要查明，案外人刘宾与尊地公司签订了劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日；2016年4月6日，尊地公司向包括刘宾在内的12名员工发出《通知》，内容为公司资金周转出现暂时困难，正在积极筹集资金，希望刘宾在内的一众员工能理解公司暂时的困难，继续坚守岗位。   另查明，案外人李中校与尊地公司签订了《劳动合同书》，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，从事管理岗位工作；李中校2015年10月至12月工资表载明每月工资2300元、通讯费100元、绩效工资300元；2016年4月6日，尊地公司向李中校等人发出《通知》，主要内容为公司资金周转暂时困难，正积极筹集资金，希望坚守岗位。尊地公司在该案中当庭陈述拖欠李中校6个月工资属实。   庭后，蔡龙友向本院提交申请，撤回了主张尊地公司支付工资报酬的资金占用利息的诉讼请求。蔡龙友撤回部分诉讼请求的申请，不违反相关法律规定，系当事人真实意思表示，本院予以准许，不再另行制发书面裁定书。   本院认为，经本院另案调解，尊地公司按2000元/月支付了蔡龙友2016年1月至8月期间的工资，故双方存在用工关系属实。尊地公司在2016年4月6日发出了通知，希望案外人李中校、刘宾等12名员工坚守岗位，蔡龙友此后经办伴山紫苑项目洗灶、购买角阀事宜，李中校申请了包括蔡龙友在内的4人的伙食费，蔡龙友和刘宾还共同向尊地公司申请报销了工地养犬费用，故蔡龙友主张其在双方达成调解协议后仍一直为尊地公司工作至今，具有合理性，本院予以采信。因尊地公司未举证证明其2016年9月后的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，蔡龙友自认2020年5月的工资由现法定代表人何丽足额支付，本院予以采信。就蔡龙友的工资标准，其主张双方口头约定增加了300元/月的补贴，但未举证证明双方约定变更及实际履行的事实，应承担举证不能的法律后果，本院根据蔡龙友在另案中的主张和调解情况，采信蔡龙友的工资标准为2000元/月。综上，尊地公司应支付蔡龙友2016年9月1日至2020年4月30日期间的工资2000元/月×44个月=88 000元。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告重庆尊地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蔡龙友支付2016年9月1日至2020年4月30日期间的工资88 000元；   二、驳回原告蔡龙友的其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆尊地房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 张晓星         二〇二一年六月二日      书 记 员 李婧姣         - 1 –
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786财保54号 申请人：郝翠华，女，1957年9月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：李政，男，1997年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人郝翠华与被申请人李政机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二一年六月十七日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。 3、被申请人收到裁定书后，请及时向本院缴纳保证金，金额为保全申请金额或者与申请人协商一致的金额，缴纳后方可解除车辆的查封（扣押），否则在停车场查封（扣押）期间生成的停车费自行承担。联系人：宫克坤，电话708××××。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3981号 李茂云、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］5390号仲裁裁决书，于2021年5月7日立案受理李茂云申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1936号 关于申请执行人苑继明与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第4404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行（2009）东法民初字第4404号民事调解书确定的义务，申请执行人苑继明于2019年9月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行完（2009）东法民初字第4404号民事调解书所确定的义务，并且申请执行人已写下结案证明。本院认为（2009）东法民初字第4404号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人苑继明基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2009）东法民初字第4404号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十一日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执152号之一申请执行人：刘建军，男，1981年12月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界犀牛寨土家文化体验有限公司，住所地张家界市武陵源区索溪峪镇黄龙路居委会居民服务中心综合楼。法定代表人：全钟圆，该公司执行董事。申请执行人刘建军与被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司买卖合同纠纷一案，张家界市武陵源区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）湘0811民初41号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军于2021年5月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向申请执行人送达受理通知书,要求其提供财产线索。2021年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2021年5月18日、6月23日，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司的财产信息进行查询,经查明的银行、工商、证券、车辆信息等情况,未发现被执行人有可供执行的财产。随后，本院对被执行人保险、工商登记、理财产品、不动产等传统查询中未发现被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司有可供执行的财产。另查明，被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司下欠巨额外债，且被执行人在本院有数件执行案件均已终结本次执行程序。2021年6月24日，本院对该公司法定代表人适用限制消费令措施。以上执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月24日，该案执行款55784元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人张家界犀牛寨土家文化体验有限公司有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  覃 穗审判员  郑小兰二〇二一年六月二十八日法官助理裴伟书记员舒长祥附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4121号原告：韩亮。被告：山东新鲁为商业综合体管理服务有限责任公司邹城分公司。原告韩亮与被告山东新鲁为商业综合体管理服务有限责任公司邹城分公司联营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告韩亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩亮撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年六月十五日书记员  孙 迪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113财保15号 申请人：德阳四海通商贸有限公司，住所地：四川省德阳市罗江区建材物流中心。 法定代表人：闫天鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川秉宸建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元16层1610号。 法定代表人：黄陈浩，执行董事。 申请人德阳四海通商贸有限公司于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川秉宸建筑工程有限公司银行账户1510842.42元。担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司出具财产保全保单保函为此保全申请在1550000元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳四海通商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川秉宸建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司成都实业街支行的银行存款1510842.42元（账号：×××00）。 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人德阳四海通商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耿 二〇二一年六月十八日 书记员  杨蕾
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2467号原告：李玲，女，1981年10月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告：李建，男，1978年6月22日出生，汉族，居民。住址同上。二原告委托诉讼代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。被告：冯文东，男，1974年11月6日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。原告李玲、李建与被告冯文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告李玲及原告李玲、李建的委托诉讼代理人高奎到庭参加了诉讼，被告冯文东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玲、李建向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款本金1075360元及其利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2012年，原告李建经其朋友介绍与被告冯文东认识，被告冯文东因做工程需要资金向原告借款100万元，被告冯文东向原告出具了书面欠条。同时，被告冯文东在建设的工程上租赁原告的架材欠付租赁费用。后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判如所请。被告冯文东未作答辩。原告李玲、李建围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告冯文东于2017年1月22日出具的书面借条一份、2012年7月10日出具的收到条一份、原告2012年7月23日、2012年8月6日、2012年8月14日李玲农村信用社转账凭证三份，证明冯文东曾于2012年7月份向二原告借款100万元的事实，月息约定1分，后因被告冯文东无力偿还全部借款本息，双方于2017年1月22日进行了结算，被告冯文东重新向原告出具了借条一份，借条载明被告共计借原告本金100万元，中间已经偿还124640元，截止到2017年1月22日尚欠利息款499220元，从2017年1月22日起以剩余本金875360元按月息1分计算利息。同时被告冯文东向原告出具欠租赁费20万元欠条一张，原告从事架材租赁，被告从事楼房建筑。2、被告冯文东出具欠条时的视频资料（光碟）一张，证明双方曾于2017年1月22日对于被告冯文东欠原告借款及租赁费进行结算，整个结算过程系双方当事人的真实意思表示等事实。因被告冯文东未到庭，本院对原告李玲、李建所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2012年7月10日，被告冯文东要求向原告李玲、李建夫妇二人借款，被告冯文东收到现金500000元后，便出具收条一张，内容为“收到今收到李建现金伍拾万元整￥（500000.00元）冯文东2012年7月10日”。被告冯文东在该收条的签名等处摁了手印。后被告冯文东又提出借款，原告李玲、李建同意后，原告李玲分别于2012年7月23日、2012年8月6日、2012年8月14日通过其农村信用社银行账户向被告冯文东银行账户转款200000元、200000元和88100元。2017年1月22日，双方进行了结算，被告冯文东书写了一张借条，内容为“借条2012年7月9日借到李建壹佰万元整￥1000000.00元，中间已还款拾贰万肆千陆佰肆拾元整￥124640.00元截止到2017年1月22日利息￥499220元从即日起产生的本金利息按月息壹分计算捌仟柒佰伍拾叁元整￥8753.00元3708111974××××××××冯文东2017年1月22日”。被告冯文东并在该借条的借款数额及其签名等处摁了手印。同日，被告冯文东又在该借条的下面书写了以下内容“欠条欠（李建）租赁费贰拾万元整￥（200000.00元）冯文东2017年1月22日”。被告冯文东在上述借条和欠条的借款或欠款金额及签名处摁了手印。后经原告李玲、李建多次催要，被告冯文东未有偿还，故原告李玲、李建诉来本院，要求被告冯文东偿还借款、欠款及利息。本院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。（一）、借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意、且借贷已实际发生的重要证据。本案被告在涉案借条中明确注明“2012年7月9日借到李建壹佰万元，中间已还款拾贰万肆千陆佰肆拾元整”等内容，并结合本院向被告送达起诉状、受理通知书、传票等法律文书后，其并未提出抗辩意见，足以证明原、被告之间的借款关系成立。被告没有偿还二原告的全部借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故二原告要求被告偿还剩余借款的主张，证据充分，本院予以支持。关于二原告所主张的借款利息，鉴于当事人对借款约定了借款利率，且不违反法律和法规的强制性规定，本院亦予以支持。（二）、依据二原告提供的被告书写的欠条，并结合其陈述，亦能证明被告欠原告李建架材租赁费20万元的事实存在，故二原告要求被告偿还租赁费20万元的主张，理由充分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百七十九条、第七百二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告冯文东于本判决生效之日起10日内偿还原告李玲、李建借款本金875360元和利息499220元，同时以875360元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按约定的月利率1%计付利息。二、被告冯文东于本判决生效之日起10日内偿还原告李玲、李建租赁费200000元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李玲、李建的其他诉讼请求。案件受理费7239元，由被告冯文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇二一年六月十六日书记员  胡玉迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初3824号 原告：成都众诚房产经纪有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道华美东街132号3栋1单元1层16号。 法定代表人：周维，总经理。 委托诉讼代理人：谭松林，男，系公司员工。 被告：宋淑琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：狄得柏，男，1953年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都众诚房产经纪有限公司（以下简称“众诚公司”）与被告宋淑琴、狄得柏中介合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年6月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人谭松林，被告宋淑琴、狄得柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告佣金10200元；2.判令二被告按照合同约定支付因延期支付佣金而产生的逾期违约金5865元（以10200元为基数，自2020年10月24日起按照每日千分之五的标准计算至2021年2月20日止）；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月24日，宋淑琴、狄得柏通过众诚公司成功出售新都区的房屋，合同约定在签订合同当日支付众诚公司佣金，该笔房屋买卖交易于2021年2月5日完成过户递件手续，但宋淑琴、狄得柏却拒不支付佣金。众诚公司多次催要无果。众诚公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告宋淑琴、狄得柏辩称，1.宋淑琴卖房子时不是和众诚公司代理人谭松林谈的，宋淑琴要求见到当时那个女的；2.宋淑琴当时说了卖这个房子不承担中介费，众诚公司是收了买家的中介费的；3.宋淑琴的房子是精装修，只卖了1020000元。宋淑琴当时卖那个房子的原因首先那个房子是宋淑琴的伤心地，房子是宋淑琴女儿装修和居住的，但宋淑琴的女儿在2018年生病去世了，所以宋淑琴就把房子卖了；其次宋淑琴欠了别人的钱；最后，宋淑琴的先生生病了；4.宋淑琴准备卖1050000元，后跟众诚公司的女员工谈到1020000元，宋淑琴因为不能出门出风，所以就叫宋淑琴的妹妹和宋淑琴的先生去众诚公司办公室签的合同，众诚公司等房子过户后才跟宋淑琴说有这个中介费。 本院经审理认定事实如下：宋淑琴系案外人袁茂利（已殁）的母亲，狄得柏系袁茂利形成抚养关系的继父，袁仲书系袁茂利的父亲。新都区房屋原系袁茂利所有，2018年8月7日袁茂利去世。2020年11月17日，袁仲书、狄得柏、宋淑琴因继承袁茂利的遗产前往四川省成都市新都区公证处申请办理继承公证，四川省成都市新都区公证处出具（2020）川成新证内字第4189号公证书，公证袁茂利之新都区住宅遗产由其母亲宋淑琴继承，袁仲书、狄得柏放弃继承上述房屋。2021年1月4日案涉房产登记至宋淑琴名下。 另查明，2020年10月24日，宋淑琴、狄得柏作为卖方（出售方）袁茂利的委托代理人与王荣作为买方（购买方）、众诚公司作为经纪方签订了《成都市存量房屋买卖合同》（以下简称“《房屋买卖合同》”），约定王荣购买袁茂利所有的位于新都区的房屋，其中第八条“居间服务”约定“1.基于经纪方提供的居间服务，且经纪方已促成买卖双方签订本合同，买方（购买方）同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金￥15300（人民币壹万伍仟叁佰元整）；卖方（出售方）同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金￥10200（人民币壹万零贰佰元整）。2.买卖双方应积极配合经纪方的居间服务，按照经纪方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及其他材料，并依照本合同约定。及时足额向经纪方支付佣金。3.……。”；其中第九条“违约相关及责任”第五款约定“买卖双方任何一方延迟向经纪方支付本合同约定的佣金，该延迟方除向经纪方支付佣金外，每逾期1天，还应就其未支付的部分，按照5‰的标准支付违约金。”。2021年4月1日，众诚公司以宋淑琴、狄得柏拒不支付佣金为由诉至本院请求解决。 本院认为，通过众诚公司提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》能够确认众诚公司与宋淑琴、狄得柏之间存在中介合同关系，众诚公司与宋淑琴、狄得柏签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，各方当事人应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，根据《房屋买卖合同》第八条第一款“……卖方（出售方）同意在本合同签订当日向经纪方支付佣金10200元”，则众诚公司完成了《房屋买卖合同》约定的义务后，宋淑琴、狄得柏亦应履行向众诚公司支付佣金的义务，故众诚公司主张宋淑琴、狄得柏支付佣金10200元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金，《房屋买卖合同》中的约定及众诚公司的主张都明显过高，本院依法调整为逾期违约金以10200元为基数，自2020年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月20日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告宋淑琴、狄得柏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都众诚房产经纪有限公司支付10200元及违约金（以10200元为基数，自2020年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月20日止）； 驳回原告成都众诚房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已因适用简易程序减半收取），由被告宋淑琴、狄得柏负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十八日 书记员  冯 萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初9042号原告：肖永祥，男，汉族，1936年7月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：肖代会，女，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘明全（夫妻关系），男，汉族，1961年8月5日出生，住重庆市江津区。原告肖永祥诉被告肖代会赡养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永祥及其委托诉讼代理人余培和，被告肖代会及其委托诉讼代理人刘明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告从2021年5月1日起立即支付原告生活费500元；医疗费凭票据承担四分之一；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖永祥与妻子李龙芳二人婚后共同生育了四个子女，即：肖伏容、肖代会、肖代芳、肖代英，现均已成家另居。原告现与妻子二人独自居住，身体年迈，除了能自己照顾自己外，没有其他生活来源。因此，原告要求几个子女每月给付一定生活费用，其中肖伏容、肖代芳、肖代英履行了赡养义务，每年各自都给付了相关赡养费用，但被告肖代会拒不履行赡养义务，还经常对原告进行谩骂，偶尔还进行殴打。为此，原告曾于2015年起诉至人民法院，要求被告支付赡养费，人民法院判决被告肖代会从2015年4月起每月给付原告生活费180元。但随着近年来的生活水平不断提高，原告生活、就医等各方面的开支都在不断增加，因此，要求被告增加生活费、医疗费等，但遭到被告拒绝付。故此，原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告前列诉讼请求。被告肖代会辩称，应该赡养，但前提是被告有经济实力。实际情况是被告及其丈夫也是靠务农生活，且都患有疾病，加之前几年因修建房屋欠债，目前女儿就读高中尚欠学费，实在无力负担赡养费。如果原告愿意，可以轮流到四个子女家吃饭。本院经审理认定事实如下：原告肖永祥与妻子李龙芳二人婚后共同生育了四个子女，即：肖伏容、肖代会、肖代芳、肖代英，现均已成家另居。原告现与妻子李龙芳二人独自居住，身体年迈，每月收入养老金补贴125元。2015年3月30日，本院作出（2015）津法民初00222号民事判决书，判决被告从2015年4月起，每月给付原告赡养生活费180元，医疗费凭票据承担四分之一。因被告拒不履行赡养义务，原告于2016年1月20日向本院申请强制执行。2018年至2019年期间，被告享受35,000元国家补贴建房政策，修建房屋并扩建至110平方米左右。被告患有梅尼埃病，尚在治疗中。被告的女儿刘英瑶目前就读高中。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。赡养老人既是子女应尽的法定义务，亦是中华民族传统美德。庭审中，被告哭述自身经济条件差且患有疾病、尚欠外债，表示无力支付赡养费。庭审后，本院向原、被告所在村社了解了基本情况，到现场查看了原、被告的居住、生活情况。现场来看，原、被告相望居住，相距不过百米距离。原告居住土房、室内可谓家徒四壁！反观被告居住房屋，崭新的白墙、琉璃瓦，可谓反差巨大！被告自述自身经济条件差、尚欠外债等，但均未举示证据予以证明，就算被告家庭经济较差属实，也应该在尊重老人赡养习惯的情况下，在自身能力范围之内尽到赡养义务。实际情况是，被告不但以经济条件差为由，拒不支付赡养费，甚至在与原告如此近距离相邻居住的情况下，亦未帮助原告从事一定的农事工作。根据原告的赡养要求，综合考虑到原、被告的居住、收入情况以及被告自身疾病、需要抚养在读高中小孩等情况，本院酌定被告每月支付原告赡养费300元，医疗费凭票由被告肖代会承担四分之一。综上所述，为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款，第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告肖代会从2021年7月起，每月25日前支付原告肖永祥生活费300元；二、原告肖永祥的医疗费凭票由被告肖代会承担四分之一。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告肖代会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张再洪二〇二一年六月二十五日书记员  刁 杰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0304民初1163号 原告：陈某1，女，1961年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：陈某2（曾用名潘某2），女，1983年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：潘某1，女，1983年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈某1与被告陈某2、潘某1赡养费纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨茂宇，被告陈某2到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告各支付原告每月赡养费1000元，共计2000元；2.判决二被告支付原告今后产生的医疗费，除医保报销的外，剩余部分由二被告各承担50%，原告需护理产生的费用由二被告各承担50%；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于1995年2月23日与丈夫潘汝刚离婚，在离婚时被告潘某211岁由原告抚养，被告潘某1（小名潘陈缘）10岁由被告抚养，由于被告无能力抚养被告潘某1，所以潘某1就交给爷爷、奶奶代养。潘某1的抚养费完全是由原告承担。现由于原告年龄增大，每月需要支出1000余元的医药费以及开支残疾女儿的相关费用，原告每月现有的收入无法维持自己的生活，故原告诉讼来院。 被告陈某2辩称，我母亲捡到被告潘某1后对其进行了抚养，被告潘某1应该履行赡养义务。虽然被告陈某2现在暂时没有工作，但也会尽到自己的赡养义务。 被告潘某1未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定的事实如下： 1995年2月23日，原告陈某1与前夫潘汝刚协议离婚并办理了离婚登记，协议约定：女儿潘某2，11岁由母亲抚养。潘陈缘，10岁，由父亲抚养。父亲每月给潘某2伍拾元生活费及每年的学费。女方不给潘陈缘的一切费用。父亲付给潘某2的费用付到工作止。财产一切归男方和潘陈缘所有。 被告陈某2（曾用名潘某2）系原告陈某1与前夫潘汝刚之女，原告陈某1陈述被告潘某1（缘）系其与前夫潘汝刚之养女。 2011年原告陈某1产生个人自付医药费1120.31元，2012年原告陈某1产生个人自付医药费1809.43元，2013年原告陈某1产生个人自付医药费1359.03元，2017年原告陈某1产生个人自付医药费1943.50元。 经查明，被告陈某2为残疾人。原告陈某1每月有2971.33元的养老金。 以上事实有原、被告身份信息复印件、离婚证复印件、残疾人证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、职工退休证复印件、自贡市医疗机构门诊病历复印件、住院记录复印件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”以及第一千一百一十一条第一款：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定”之规定，被告陈某2、潘某1作为原告陈某1的女儿，在原告陈某1生活困难时确有义务赡养原告陈某1。根据查明的事实，原告陈某1现已年近六十岁，有经常患病住院的情形，随着年龄的增长，身体日益虚弱，其仅依靠养老金完成治疗，确系较为困难，故被告陈某2、潘某1作为原告陈某1的女儿，原告陈某1要求二被告支付其今后的医疗费的诉讼请求，符合现实需要，本院予以支持，二被告对原告陈某1今后产生的医疗费（经医保报销后产生的个人承担的自费药部分）各承担50%的费用。 原告陈某1每月有养老金2973.33元，生活来源较为稳定，结合本地生活水平，养老金能够维持其日常生活需要，故本院对原告陈某1请求二被告按每人每月1000元支付生活费的诉讼请求，不予支持。至于原告陈某1主张的今后的护理费，因不属于必然产生的费用，可待实际产生后再行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》一千零六十七条第二款、第一千一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈某1自本判决生效之后所产生的住院医疗费（经医保报销后产生的个人承担的自费药部分）由被告陈某2、潘某1各承担50%； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2、潘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年六月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 吴济州
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初983号原告：刘某，住内蒙古自治区二连浩特市，东三环西边边境经济合作区矿产品加工园区。被告：内蒙古连吉祥磊工贸有限公司。法定代表人：孔某。本院在审理原告刘某与被告内蒙古连吉祥磊工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘某未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黎东林二〇二一年六月十八日书记员 张 祺
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初1731号        原告：浙江新大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇大盛商务大厦1幢201室。                法定代表人：李少朋。                委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。                委托诉讼代理人：茅烨莎，女，系物业公司员工。                被告：詹丹妮，女，1991年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：宣凯良，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。                原告浙江新大地物业管理有限公司诉被告詹丹妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年4月23日至同年6月18日为本案中止期间。原告于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江新大地物业管理有限公司撤回起诉。                本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江新大地物业管理有限公司负担。                    审判员张锴    二〇二一年六月二十一日            书记员何丽敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初7376号原告：钟祥开，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县，现住西安市未央区。被告：陕西烤究餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张正海，该公司执行董事。原告钟祥开与被告陕西烤究餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥开到庭参加诉讼，被告陕西烤究餐饮管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥开向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款25000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年11月21日开始为被告提供蔬菜至2019年11月16日。被告欠菜钱25000元没有结清，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西烤究餐饮管理有限公司庭后发表答辩意见，承认欠原告货款25000元。原告钟祥开围绕诉讼请求依法提交了销售清单、微信聊天记录、微信支付电子凭证等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。被告陕西烤究餐饮管理有限公司法定代表人张正海庭后发表质证意见，对原告提交的证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日至2019年11月16日，原告向被告供应蔬菜，原告送货上门，被告工作人员签字确认。2021年2月10日，被告法定代表人张正海向原告微信转账支付4000元。原告提交的微信支付电子凭证显示：微信号“wxid_7743437XXXXXX”的姓名为张正海。原告提交的其与被告法定代表人张正海微信号“wxid_7743437XXXXXX”的微信聊天记录显示，2018年11月21日，原告添加张正海为微信好友，张正海说：“菜多钱，烤究”，原告发送标明“烤究”的对账单，张正海当即支付了货款4427元。2020年10月8日，张正海向原告微信转账支付606元，说：“明天开始每天500，到10.8号还欠你29000元整。”2021年2月18日，张正海说：“我还欠你多少，你起诉吧，我有钱先慢慢给别人付，等判决完了再说你的，我还欠你多少，话先说明白”，原告说：“现在还欠25000，没事”。2021年3月5日，张正海说：“这几天开工了。陆续给你弄钱，争取两个月结束，最晚5月底前清账。”截止至2021年6月24日，被告尚欠原告货款25000元未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告向其支付货款25000元，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陕西烤究餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西烤究餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告钟祥开货款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费425元，本院减半收取212.5元，由被告陕西烤究餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二一年六月二十五日 书    记   员     贺文静 -1-
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7198号原告：瞿少东，男，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周兵，男，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告瞿少东与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告瞿少东，被告周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿少东向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款9800元。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告于2019年12月在原告处购买了多台空调，当时未支付货款，答应空调安装后就支付货款，因一直未支付货款，原告多次催收，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周兵辩称，欠付原告9800元是事实，但现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买空调，因未及时付款，于2020年6月3日出具欠条一张，载明“2020年6月3日周彬欠空调钱5P一台4000元，重庆一台3P2000元，四面山2台3400元，亲家一台1900元，1.5P挂机一台800元合计12100元欠款人：周兵（3个月之内还清）2020.6.3”出具欠条后，被告支付了2300元，尚欠9800元至今未支付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是双方约定由原告向被告提供空调，被告支付货款，双方形成了事实买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了空调，被告应当按照约定支付货款。被告未按合同约定支付货款的行为构成违约，原告主张被告支付尚欠货款9800元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周兵于本判决生效后十日内给付原告瞿少东货款9800元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周兵负担，此款已由原告瞿少东预交，经其同意，限被告周兵在履行上述判决义务时一并转付原告瞿少东。本判决为终审判决。审判员  鲁光凤二〇二一年六月二十二日书记员  何 玥
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2968号 原告：临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区通达路左岸观澜3号楼201室。 法定代表人：尤佩连，公司经理。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇云湖路666号。 法定代表人：胡学文，总经理。 被告：昆山市建筑设计院地基工程有限公司，住所地昆山市玉山镇震川西路111号名仕商务中心8楼。 法定代表人：王胜锋，公司经理。 被告：苏州盛楚盈建筑有限公司，住所地昆山市玉山镇娄苑路746弄2号楼101室。 法定代表人：王辉，公司经理。 被告：苏州慈俭贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1627号奥林清华住宅小区三区130幢101。 法定代表人：洪正兴，公司经理。 被告：山西茂百亿科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号纽约公寓413号。 法定代表人：谭锦亮，公司经理。 被告：临沂市沂南红泽商贸销售有限公司，住所地山东省临沂市沂南县界湖街道东岳大厦1202室。 法定代表人：刘红霞，公司经理。 原告临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司与被告嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司、昆山市建筑设计院地基工程有限公司、苏州盛楚盈建筑有限公司、苏州慈俭贸易有限公司、山西茂百亿科贸有限公司、临沂市沂南红泽商贸销售有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费2020元，均由临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司负担。 审 判 长 于存学 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1743号之三      申请执行人：重庆人保小额贷款有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道丹心路145号4楼，统一社会信用代码91500114MA5YNMRP9N。   法定代表人：谷伟，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。   被执行人：王文菊，女，1976年1月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。   关于申请执行人重庆人保小额贷款有限责任公司与被执行人王文菊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初8626号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文菊应当支付申请执行人重庆人保小额贷款有限责任公司截止2020年8月9日的逾期贷款本金148000元、利息1376.4元（截止2020年8月19日的罚息和复利为874元；从2020年8月20日起的罚息和复利以尚欠贷款本金148000元为基数按照年利率15.4%合并计算至清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费1700元、执行费2154元。因被执行人王文菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆人保小额贷款有限责任公司于2021年4月7日向本院申请执行，本院于依法立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人王文菊邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文菊一直未履行。经本院调查被执行人王文菊的财产信息如下：一、经查被执行人王文菊的不动产、工商、住房公积金等财产信息，被执行人王文菊均无财产可供执行；二、本院依法限额冻结了被执行人王文菊的银行账户，但仅控制少量存款，本院依法划拨其存款3998.57元，收取执行费50元后支付申请执行人3948.57元；三、本院依法查封了被执行人王文菊名下车牌号为鄂XXX牌汽车，因未能实际扣押暂不具备处置条件；四、本院依法委托湖北省恩施市人民法院前往被执行人王文菊户籍地调查，被执行人王文菊在其户籍地无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人重庆人保小额贷款有限责任公司的委托代理人李科，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为146301.83元及复利、罚息、诉讼费。申请执行人重庆人保小额贷款有限责任公司不能提供被执行人王文菊的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人王文菊一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪                1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2021)陕0116民初4727号原告：温玲杰，女，1966年5月26日生，汉族，住西安市未央区。被告：王产量，男，1962年8月10日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。委托代理人：王康宁，系西贺村村委会推荐公民。原告温玲杰与被告王产量生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玲杰，被告王产量均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温玲杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤情鉴定费840元、医疗费54000元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元、误工费24000元（自2018年3月到2019年3月）、在外租房费用（自2019年6月17日至2020年9月共15个月，每月租金340元）、伤残赔偿金10000元，以上共计：145940元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日晚10点多，被告在外酗酒回家对已经熟睡的原告进行拳打脚踢一个多小时，原告毫无招架之力，导致牙齿被打掉两颗，其余牙齿松动，并导致腰椎骨折，经鉴定为轻伤二级。现要求判如所请。被告辩称，请求对原告的诉请予以驳回，我方不应该给原告，因为精神损失费法院已经依法判决过了。关于看牙的医疗费，当时原告出示过，是4100元，现在这么多不予认可。有些费用不合理，看个牙齿不可能看几年。她打架之前其实没上班，没有误工费。房租也不能支持，这是个人的事情。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月9日22时许，被告在外喝酒回家后，因其妻子未给孙子做饭两人发生争吵，争吵过程中被告对原告进行殴打致其牙齿脱落，身体受伤。当日23时许，原告打电话报警，后经鉴定原告构成二级轻伤。2019年12月4日，经（2018）陕0116刑初815号判决书判决：王产量有期徒刑一年。2020年原告提起离婚，2020年9月28日经本院（2019）陕0116民初15602号判决书判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神损害抚慰金18000元。就原告要求的治疗牙齿损失，该判决书未进行处理。原告受伤后，采取了门诊治疗，但未住院。为治疗牙齿共花费21307.59元。查明，原告花去交通费938元。原告受伤前从事保洁工作，每月收入2000余元。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的民事判决书、刑事附带民事判决书，医疗费票据、诊断证明、交通费票据，被告提交的民事判决书、执行通知书在卷证明，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。被告无故殴打并致伤原告，对于造成原告的经济损失，应当依法予以赔偿。原告要求被告赔偿伤情鉴定费840元，予以支持。原告要求赔偿医疗费21307.59元，有票据为凭，予以支持。原告要求赔偿交通费938元，予以支持。因原告未住院，其要求营养费1000元，依法不予支持。原告要求后续治疗费，因尚未发生，不予支持。原告要求误工费每月2000元，结合原告伤情，酌情支持6个月共计12000元。原告要求伤残赔偿金10000元，因原告未做伤残鉴定，依法不予支持。原告要求房租损失与本案无关，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因在之前的离婚诉讼中已经支持18000元，故本次属于重复起诉，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王产量赔偿原告温玲杰医疗费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计35085.59元。二、驳回原告温玲杰其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费3019元，原告温玲杰已预交，减半收取1509.50元，由被告王产量承担675元，由原告温玲杰自行承担834.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    纪胜利 二〇二一年  六 月 三 日 书  记 员    张  琼  1
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执379号申请执行人：姚XX，男，1982年8月11日，汉族，农民，住所地西安市临潼区骊山街道办事处瑞麟君府（二期）8号楼2单元9楼中户，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：袁XX，男，1963年12月27日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市耀州区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王XX，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，现住陕西省西安市雁塔区，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人姚XX与被执行人袁XX、王XX买卖合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初2809号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币14450元及利息，承担案件受理费161元，执行费119元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年2月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，查控到被执行人王XX名下有一辆陕AXXXXX号东风牌汽车，本院依法查封，但在西安市车管所经查询，回复无信息。同时，通过“总对总”查控到袁XX银行存款和网络资金共计9618.39元，本院依法强制扣划案件款和执行费119元，用于履行其法律义务。嗣后，申请人姚XX已领取到案件款9499.39元并向本院书面确认。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。本院多次传其到执行局，均未到。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人袁XX、王XX进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年5月5日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位5111.61元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                             审  判  长  贾  明                      审  判  员  贾  如                      审  判  员  张  华                        二〇二一年五月五日                                书  记  员  刘  平