陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2021）陕01民终11892号 上诉人（原审原告）：辛晓文，女，1970年5月2日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周至县城市管理和综合执法局，住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人：杨堪平，系该局局长。委托诉讼代理人:朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼事实代理人：李芳，陕西仁达律师事务所实习律师。上诉人辛晓文因与被上诉人周至县城市管理和综合执法局劳动争议纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2021）陕0124民初303号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范水艳独任审理，于2021年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人辛晓文及其委托诉讼代理人税会、杨朝伟，被上诉人周至县城市管理和综合执法局的委托诉讼代理人朱锦峰、李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛晓文上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；2.一、二审诉讼费由周至县城市管理和综合执法局承担。事实和理由：一、一审判决存在认定事实、适用法律错误。辛晓文在仲裁时明确提出了社保诉讼请求，仲裁委以社保不属于仲裁范围、加班费不具体而在未进行仲裁开庭的情形下，就下达不予受理通知书。从仲裁论述看，仲裁的法律适用和论述相互矛盾，剥夺了辛晓文的实体权利，因为仲裁在没有通知周至县城市管理局开庭查明的情况下，就认定社保不属于劳动争议范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，社保属于劳动争议。仲裁不予受理存在错误，仲裁委的不予受理也是经过了仲裁程序，一审法院应当依法进行审理，而不是以《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定的劳动争议前置程序予以驳回，实属认定事实、适用法律错误。二、虽然辛晓文在一审时增加了诉讼请求，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，辛晓文增加的诉讼请求是确认劳动关系，而该增加的诉讼请求与该案诉争的劳动争议具有不可分性。诉讼请求“支付法定节假日加班工资共计38659元”是对原仲裁请求“依法裁决被申请方未按中华人民共和国劳动法让申请人享受法定节假日和延长工作时间的工资报酬”进行劳动报酬的具体化，是为了更好的主张辛晓文的实体权利，因此该诉讼请求从实质上并不属于对诉讼请求的增加或变更。故，一审法院应当对辛晓文的所有诉讼请求进行合并审理，而不是驳回辛晓文的诉请，让辛晓文重新进行前置程序。三、一审法院在辛晓文提出确认劳动关系的情形下，周至县城市管理和综合执法局进行了实体答辩，一审法院就劳动关系应当有审查义务。另针对辛晓文提出的社保、劳动报酬的请求，仲裁委员会也作出了处理，因此辛晓文进行了上述的前置程序，所以在社保、劳动报酬处理的一审法院仍有义务进行审查劳动关系是否存在的职责。此外，审查劳动关系是否存在是对事实的确认，不需要再要求辛晓文仲裁劳动关系。周至县城市管理和综合执法局辩称，因为辛晓文在本案提出的诉讼请求，未经过仲裁前置处理，故一审法院作出一审裁定符合法律规定，请求二审予以维持。辛晓文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令辛晓文与周至县城市管理局从2016年7月16日起至2021年1月20日存在劳动关系；2、判令责令周至县城市管理局为辛晓文向社保局补缴2016年7月起至2021年1月社保费用；3、裁决周至县城市管理局向辛晓文支付法定节假日加班工资42376元（26*2695/21.75）*4年300%+（2695/21.75*10天300%）；4、诉讼费由周至县城市管理局承担。一审法院经审理查明：辛晓文称其被主任黄峰林招聘至周至县城市管理和综合执法局处工作，担任环卫工一职，上班时间为9时/天，约定工资为2211元/月，2020年1月1日涨过一次工资，涨工资后为2695元/月，自其2016年7月16日入职至今，周至县城市管理和综合执法局一直未给辛晓文办理社会保险，故其在申请劳动仲裁后又诉至法院。但周至县城市管理和综合执法局称辛晓文与周至县城市管理和综合执法局之间不存在劳动关系，辛晓文之诉没有事实依据，周至县城市管理和综合执法局称2018年10月前，周至县城市管理和综合执法局曾聘用部分农村劳动人员利用农闲时段进行临时性保洁工作，均已及时结清劳动报酬，不存在拖欠或损害保洁人员合法利益的情形，而2018年10月起，周至县城市管理和综合执法局已根据省市统一安排将县城范围内所有的道路清扫保洁、垃圾清运、绿化养护、公厕管理等日常作业任务推向市场，实行公开招标、合同管理，所有保洁人员均由各中标的专业公司统一聘用和管理，并非由周至县城市管理和综合执法局直接聘用和管理。辛晓文与周至县城市管理和综合执法局因办理社保等原因产生纠纷，辛晓文于2020年12月22日向周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人即周至县城市管理和综合执法局：“1、依法裁决被申请人为申请人补办社会保险手续（五险一金）并向社会保险经办机构补缴2016年至今的社会保险金；2、依法裁决被申请方未按中华人民共和国劳动法与申请人订立劳动合同；3、依法裁决被申请方未按中华人民共和国劳动法让申请人享受法定节假日和延长工作时间的工资报酬。” 周至县劳动人事争议仲裁委员会同日以“办理和追缴社会保险属于社会保险费征收部门的法定职责，且申请人所述事项并非争议事项”为由决定对辛晓文的申请不予受理。辛晓文不服该决定，向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令辛晓文与周至县城市管理和综合执法局从2016年7月16日起至2021年1月20日存在劳动关系；2、判令责令周至县城市管理和综合执法局为辛晓文向社保局补缴2016年7月起至2021年1月社保费用；3、裁决周至县城市管理和综合执法局向辛晓文支付法定节假日加班工资42376元（26*2695/21.75）*4年300%+（2695/21.75*10天300%）；4、诉讼费由周至县城市管理和综合执法局承担。一审法院认为，辛晓文在申请劳动仲裁时要求被申请人即周至县城市管理局：“1、依法裁决被申请人为申请人补办社会保险手续（五险一金）并向社会保险经办机构补缴2016年至今的社会保险金；2、依法裁决被申请方未按中华人民共和国劳动法与申请人订立劳动合同；3、依法裁决被申请方未按中华人民共和国劳动法让申请人享受法定节假日和延长工作时间的工资报酬。”前述三项请求的前提为辛晓文与周至县城市管理局之间已存在劳动关系，而辛晓文在诉至一审法院时提出的诉讼请求却为“请求判令原告与被告从2016年7月16日起至2021年1月20日存在劳动关系”，即辛晓文将其与周至县城市管理局之间是否存在劳动关系这一事项在未经过劳动仲裁前置的情况下直接向一审法院提起了诉讼，违反了仲裁前置的程序，而辛晓文与周至县城市管理局之间是否存在劳动关系是辛晓文其他诉讼请求能否成立的前提与基础，因此辛晓文的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定：驳回原告辛晓文的起诉。本案诉讼费10元（原告已预交）予以退还。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，辛晓文在仲裁时申请周至县城市管理和综合执法局给付其加班费等劳动关系项下权利，辛晓文向一审法院起诉请求确认与周至县城市管理和综合执法局之间存在劳动关系，请求周至县城市管理和综合执法局给其缴纳社会保险及支付加班费。而审查辛晓文是否享有劳动关系项下权利的基础就是需审查辛晓文与周至县城市管理和综合执法局是否存在劳动关系。确认劳动关系的请求，与诉争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，确认劳动关系请求应在本案中合并审理。一审法院裁定驳回辛晓文的起诉不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市周至县人民法院（2021）陕0124民初304号民事裁定；二、本案指令西安市周至县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 员   范  水  艳 二○二一年六月二十五日 书  记  员   王      萌  1