wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复416号复议申请人（申请执行人）：何四平，男，1973年11月29日出生，汉族，住址安徽省池州市东至县。被执行人：郭迎新，男，1966年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。第三人：赵玲，女，1967年4月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。复议申请人何四平不服沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102执异164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市和平区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人何四平与被执行人郭迎新建设工程施工合同纠纷一案中，何四平向执行法院提出异议，请求追加赵玲为本案被执行人。理由为：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。本案申请人为被执行人郭迎新位于沈阳市和平区太原北街84-1号20楼宾馆进行施工，该投资系郭迎新乙方从事个体经营，其收入为夫妻共有财产，并且债务的产生系双方婚姻存续期间的债务，故该案债务应由第三人共同承担。赵玲是沈阳金泰民宿酒店经营管理有限公司的执行董事。郭迎新与沈阳温馨物业管理有限公司签订劳务合同，何四平与沈阳温馨物业管理有限公司签订合同。诉讼中双方虽然达成调解协议，但郭迎新一直未履行。执行中，郭迎新无财产可供执行。执行法院查明，2019年10月18日，本院出具（2019）辽0102民初19791号民事调解书，内容：“一、被告辽宁誉诺装饰装修工程有限公司、郭迎新拖欠原告何四平人工及辅助材料费24万元，被告郭迎新于2019年12月31日前支付10万元，于2020年4月30日前支付14万元；二、原告何四平放弃其他诉讼请求；三、各方就本案再无其他纠纷。”民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月18日，何四平向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0102执3561号。另查明，郭迎新与赵玲原系夫妻，于2020年12月22日离婚。异议审查过程中，申请人何四平为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：企业信息截屏、企业基本信息、郭迎新股权明细、施工安装结算清单、（2019）辽0102民初19791号民事调解书；针对申请人的追加事项及理由，第三人赵玲提交了如下证据材料：离婚证。执行法院认为，申请执行人何四平与被执行人郭迎新建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中申请人何四平以第三人赵玲系被执行人郭迎新配偶，郭迎新收入为夫妻共有财产且债务系婚姻存续期间产生的债务，债务应共同承担为由向本院提出书面追加申请。经审查双方递交的证据材料并听取各自意见，本院认为：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，没有关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。因此，申请执行人何四平的追加申请因无法律明确规定，本院予以驳回。执行法院裁定，驳回申请人何四平的追加申请。复议申请人何四平不服，向本院申请复议，请求：撤销执行法院（2021）辽0102执异164号执行裁定，追加第三人赵玲为本案被执行人。复议理由：1、被执行人郭迎新与第三人赵玲系2020年12月22日离婚，本案债务产生于二人婚内；2、金泰酒店系郭迎新与赵玲婚姻关系存续期间成立，现仍在正常经营状态，赵玲为该酒店股东。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则进行追加。现复议申请人何四平以“本案债务系郭迎新与赵玲婚姻关系存续期间产生、金泰酒店系二人婚姻关系存续期间成立”为由，请求追加赵玲为本案被执行人，因该理由不属于现行法律和司法解释可追加当事人的法定事由，故其追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何四平的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102执异164号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年六月三十日书记员  金 铭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1901号上诉人(原审被告)：徐新平，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××014。上诉人（原审被告）：王喜艳，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××。公民身份号码：430××××××××××××041。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄进智，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县××××××××××。公民身份证号码：330××××××××××××01X。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。上诉人徐新平、王喜艳因与被上诉人黄进智租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。一审判决以本院作出的（2020）粤07民终3306号民事判决作为认定本案事实的依据。经查，本院已作出（2021）粤07民申3号民事裁定，认为徐新平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，裁定上述（2020）粤07民终3306号案由本院另行组成合议庭再审。因此，本案应在（2020）粤07民终3306号案再审认定事实和判决的基础上重新审理，并结合涉案租赁合同受新冠疫情影响的情形妥善进行处理。据此，本院将本案发回一审法院重新审理，一审法院应在查明事实的基础上，依法作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院(2020)粤0704民初2668号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人徐新平预交的二审案件受理费3326元，本院予以退回。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年六月二十四日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初11032号原告：刘明，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。被告：卢贤明，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××814。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××、16、17、27、28楼，统一社会信用代码914×××××××××××458F。负责人：石合群。原告刘明诉被告卢贤明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘明、被告卢贤明到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告赔偿各项损失共计2400元；2.本案诉讼费由各被告承担。被告卢贤明辩称，由法院依法审查。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤A×××××号小型轿车在被告平安保险公司承保了交强险及含不计免赔限额100万元商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。2.原告的诉请的停运损失费属间接损失，根据条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔，且被告平安保险公司已向被告卢贤明送达了保险条款，并就条款的内容进行了提示、明确说明义务，被告平安保险公司不予赔偿。3.被告平安保险公司不承担受理费。本院经审理查明:2021年4月11日18时25分许，卢贤明驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至南海区桂城海八路路段时，与刘明驾驶的粤E×××××9号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经双方当事人自行协商，同意由卢贤明承担此事故的全部责任，刘明不承担此事故的责任。事故造成原告驾驶的粤E×××××9号小型轿车损坏，事发后即送往维修厂进行维修，同月20日维修完毕。粤E×××××9号小型轿车的登记权人为佛山市万城万充新能源汽车租赁有限公司。原告通过与该公司签订《汽车租赁合同》租赁该车辆用作日常预约出租客运使用，双方约定每月租金为4000元。原告提供的证据不足以证实其在事发前通过使用该车辆进行日常预约出租客运的具体收入情况。肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记权人为被告卢贤明。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，本次事故的责任划分是双方当事人的真实意思表示，本院予以采信。关于被告平安保险公司对停运损失在商业第三者责任险限额内是否需要赔偿，本院认为，停运损失属间接损失，根据商业第三者责任保险条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内对停运损失等间接损失不需承担赔偿责任，被告卢贤明庭审中亦确认收到了该条款，亦即被告平安保险公司已就上述条款向该被告履行了明确说明的义务，故被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内对该间接损失不需承担赔偿责任。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.停运损失1934.29元[88252元/年（2019年道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷365天/年×维修时间8天]；2.租金损失1066.67元（租金4000元/月÷30天/月×维修时间8天）。由于原告主张的损失数额为2400元，且没有明确上述两项目的具体损失，故根据公平原则，本院酌定原告的停运损失为1546.94元，租金损失为853.06元。原告上述损失合共2400元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内赔偿853.06元，由被告卢贤明赔偿1546.94元。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失853.06元予原告刘明；二、被告卢贤明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1546.94元予原告刘明；三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、卢贤明分别负担9元、16元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二一年六月二十八日书记员  余剑锋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执98号之二 申请执行人：克拉玛依市安盛机电设备有限公司，住所地新疆克拉玛依市独山子区青岛路10-13号，统一社会信用代码91650202062070637H。 法定代表人：赵东升，该公司董事长，联系电话13899546702。 被执行人：新疆胜沃能源开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区工业大道18号，统一社会信用代码91650200399903606Q。 法定代表人：周金海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人克拉玛依市安盛机电设备有限公司与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人克拉玛依市安盛机电设备有限公司以其与被执行人新疆胜沃能源开发有限公司达成长期履行的和解协议为由，申请终结本案的执行，克拉玛依市安盛机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0701执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵峰 审判员  刘玲 审判员  赵旭 二〇二一年六月八日 书记员  吕熙
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执390号中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、张洪荣：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行(2020)苏0192民初296号民事判决书，执行中张洪荣已履行完毕全部债务。就此，(2021)苏0192执390号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年六月八日联系人：王启洽宋文天
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1952号原告：刘永华，男，汉族，1946年11月15日出生，住河南省确山县，委托代理人王道军，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘凤军，男，汉族，1970年7月9日出生，住河南省确山县。被告：河南鑫龙昌科技发展有限公司法定代表人：郭永旺住所地：确山县第三人：刘俊前，男，汉族，住河南省确山县。原告刘永华诉被告刘凤军、河南鑫龙昌科技发展有限公司及第三人刘俊前不当得利纠纷一案，原告因双方系亲属关系，已和解为由，现向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是自己真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永华撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘永华负担。审判员  郭全成二〇二一年六月八日书记员  仰 瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执429号之二 申请执行人：刘俊琼，女，1984年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：施志华，女，1983年8月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人刘俊琼与被执行人施志华经司法确认的调解协议执行一案，本院作出的（2020）粤1971民特3294号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人施志华应向申请执行人刘俊琼归还借款1004545元，承担保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本院依法向被执行人施志华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人施志华名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人施志华名下东莞市道滘镇蔡白村水岸丽城5号商业、住宅楼2402的房产及粤Ｓ×××××号车，银行存款24624.92元。上述房产本院已依法评估、拍卖，成交价为2014495元，按照分配顺序，本案实分配208004.41元，退回保全费5000元，共213004.41元已退申请执行人刘俊琼。另，上述车辆本院已于2021年5月19日进行档案查封，查封期为两年，但由于上述车辆下落不明，本院无法进行变现处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人施志华户口所在地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人施志华发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月25日向申请执行人刘俊琼告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年六月十一日 书记员  何永康
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执243号之一申请执行人：喇建忠,公民身份号码：×××，住西宁市青海省西宁市。被执行人：罗永明，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人喇建忠与被执行人罗永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）青0103民初2625号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款68000元，案件受理费750元，并承担本案的执行费931元，合计69681元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；被执行人名下有位于西宁市××区的不动产一套，本院已经轮候冻结该不动产手续；被执行人名下有×××大众牌车辆一辆，本院已轮候冻结该车车辆手续；被执行人持有青海鑫晟建设工程有限公司100%的股权，本院已冻结。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月二十八日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执297号申请执行人：祁某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：李某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人祁某与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初3692号民事调解书，于2021年6月21日已执行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终9219号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李平，陕西金盾法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西望城房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：殷志发，该公司董事长。委托诉讼代理人：任利侠，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。原审第三人：蒋万春，女，汉族，1967年11月16日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范维，男，系蒋万春之夫。原审第三人：宋爱国，男，汉族，1976年7月9日出生，住湖北省蘄春县。原审第三人：范海文，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省南部县。原审第三人：范海霞，女，1994年12月2日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：范维，男，范海霞之父。上诉人浙江城建建设集团有限公司因与被上诉人陕西望城房地产开发有限公司、原审第三人蒋万春、宋爱国、范海文、范海霞合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初27168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对本案的审理程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初27168号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人浙江城建建设集团有限公司预交的二审案件受理费130868元，予以退还。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○二一年六月二十一日 书 记 员  曹 英 子 1
西安铁路运输法院   结案通知书      （2021）陕7102执恢5号    申请执行人董某某与被执行人武院锋出租汽车运输合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初701号民事判决书已发生法律效力。被执行人武院锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付118 323.56元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人武院锋发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经申请执行人提供线索，查明被执行人武院锋在咸阳市渭城区人民法院有案款，本院于2021年3月10日发出协助执行通知书，2021年4月1日咸阳市渭城区人民法院将该案款109 242.26元打入至我院，本院依申请人申请解除了对武院锋银行存款的冻结以及车辆的查封措施，同时通知解除了武院锋的限制消费令，将武院锋从失信被执行人名单中删除。本院将扣除执行费 1 675元的案款107 567.26元发还申请执行人，申请执行人自愿放弃10 756.30元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人武院锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                二0二一年六月二十五日                   1
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1973号原告：劳细牛，男，1958年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440××××××××××××610。被告：余武强，男，1987年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440××××××××××××211。原告劳细牛与被告余武强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告劳细牛到庭参加诉讼，被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劳细牛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的劳务报酬人民币8560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是被告员工，于2020年7月13日入职，工资是每天人民币330元。我工作时间分别为2020年7月13日到2020年7月16日（4天）和2020年8月份20.5天、9月份7.5天，共32天，合共劳务报酬为人民币8560元。被告拖欠我上述报酬不肯支付，多次催讨，但被告一拖再拖拒绝支付。被告余武强未作答辩。原告劳细牛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余武强未到庭应视为放弃质证的权利。对原告劳细牛提供的证据，本院将对根据其真实性、合法性和关联性进行认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日至9月期间，被告安排原告到佛山市三水某工地做泥水工，约定每天劳动报酬为330元。截至起诉之日，被告尚欠原告劳动报酬8560元。此款经原告多次向被告催讨无果，遂成诉讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案双方劳务关系事实发生在民法典施行前，故此本案应适用当时的法律、司法解释的规定。虽然原被告双方之间没有签订书面的劳务合同，但有工友周梓健、洪国棠、吴本忠的证词予以佐证，三人的陈述和案件情况相互印证，本院确认原被告之间成立事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告余武强欠原告劳细牛劳务报酬8560元未付，已构成违约，应当承担违约责任，应向原告劳细牛支付劳务报酬8560元。被告余武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余武强应于本判决生效之日起十日内支付劳务报酬8560元给原告劳细牛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告余武强负担。原告劳细牛多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告余武强应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二一年六月二十四日书记员  许碧霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14093号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：奚国栋，男，汉族，出生于1964年3月7日,住江苏省苏州市相城区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告奚国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告奚国栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2020年5月30日申请贷款的尚欠本金118136.53元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息1757.56元，共计119894.09元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金118136.53元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年6月3日申请贷款的尚欠本金261247.62元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息3991.25元，共计265238.87元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息（罚息以尚欠的贷款本金261247.62元为基数，按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月30日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，2020年5月30日、2020年6月3日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款150000元、271000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款150000元、271000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年5月30日、2020年6月3日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款150000元、271000元，贷款期限分别为2020年5月30日至2022年5月20日、2020年6月03日至2022年6月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2020年5月30日向被告发放贷款150000元；2020年6月3日向被告发放贷款271000元。根据原告庭审时的陈述，被告奚国栋归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金379384.15元、利息37695.26元、罚息41813.28元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告奚国栋签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告奚国栋发放贷款后，奚国栋未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告奚国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金379384.15元、利息37695.26元、罚息41813.28元。 二、被告奚国栋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金379384.15元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3543.75元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告奚国栋负担3443.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书?????????????????????????（2021）豫1727民初2480号原告：河南四建集团公司股份有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区十一大街与魏都路交叉口。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：戴爱萍，该公司员工。被告：张兆宇，男，1964年07月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南四建集团公司股份有限公司与被告张兆宇劳动争议纠纷一案，本院于2021年05月31日立案，原告在本院通知其交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南四建集团公司股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田红卫人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二一年六月八日书 记 员  乔华丽
陕西省蓝田县人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0122民初1949号      原告：卫娟娟，女，1971年3月17日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：贠选龙，（卫娟娟之夫），男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：蒲四平，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，住甘肃省陇南市武都区，农民。   原告卫娟娟诉被告蒲四平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序。原告卫娟娟的委托诉讼代理人贠选龙到庭参加诉讼，被告蒲四平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款49395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务关系，被告于2020年6月29日在原告的西安龙诚回力弹簧厂欠货款49395元，并承诺按时归还。原告多次催要欠款无果，故依法提起诉讼。庭审中，原告的诉讼请求确定为：1.判令被告支付原告欠款43395元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告蒲四平未提交答辩意见。   原告提交欠条证明被告欠其49395元货款的事实，虽然被告未质证，但该欠条的持有人系本案原告“卫娟娟”，故可视原告为欠款的合法债权人，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下：因业务关系，被告在原告处购买制作床垫的材料。2020年6月29日，因未付清货款，双方结算后被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卫娟娟床垫材料货款49395.00元整，大写肆万玖千叁佰玖拾伍元整，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，地址：甘肃省陇南市XX镇XX村，经营地址：徽县XX镇XX室。特立此据：原所有提货未付款票据已交于我本人，此欠条为总欠款数，本人对此欠条无任何异议，并承诺将于三个月内向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2%计算利息，至还清欠款之日止。债权人为收取此欠款期间所产生的其他一切费用由债务人本人全部承担，由此引发的诉讼由西安市蓝田人民法院审理。欠款人：蒲四平，电话：1368937XXXX,1815219XXXX，2020年6月29日。”后被告于2020年12月3日、2021年1月11日、2021年4月6日分三笔通过贠选龙共偿还原告6000元欠款，现剩余43395元货款未付。因被告未到庭，本案未能调解。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依照双方口头约定将货物卖给了被告，被告向原告出示欠条，可以证明原告已履行了其与被告买卖合同约定的供货义务。现被告拖欠原告货款已构成违约，故原告要求被告支付货款43395元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条之规定，判决如下：   被告蒲四平于本判决生效之日起十日内支付原告卫娟娟货款43395元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1034元（原告已预交），减半收取，剩余517元由被告蒲四平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 张 小 芸          二○二一年六月二十八日         书 记 员 邓 颖       1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初5716号原告：欧桂玲，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷五缘湾餐厅，住所地清远市清城区××××××××××××××××××××。经营者：向昭杨。原告欧桂玲与被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅（以下简称五缘湾餐厅）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧桂玲及其委托诉讼代理人阮钊洪，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工人工资9000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，由于被告在原告起诉后向原告支付了工资500元，故原告变更诉请第1项的工资金额为8500元。事实和理由：2019年10月，原告受雇于被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅，经营者是向昭杨，在被告处从事厨师工作。到2020年9月21日，在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见证下，经和被告结算确认，被告拖欠原告工人工资共11017元。后经原、被告调解，约定分14期付清全体员工的工资，但被告的经营者在支付了两期后就没有再继续支付，原告多次向被告追讨，被告拒不支付。到现在为止，被告尚欠原告9000元没有支付。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告五缘湾餐厅辩称，确认原告起诉的欠付工资金额和事实。我当时在劳动局仲裁的时候拖欠了各原告共二十多万，由向庆锋代表18人签了名，我每月给20000元给向庆锋，由其分配18人，平均每月1000元。当时说好剩下的钱给欠工资少的人先结清，其他剩余的给欠款多的人。我不清楚为什么到现在为止所欠18人的工资这么不平均，有些人现在还没有收到我给的工资款。过年期间我店门口的路在修路，原告他们答应我过完年再给钱，之后每月5日支付欠付的工资款，分五期支付。我基本平均是每日给到了1000元，一个月也给了差不多30000元，超过当初约定的20000元。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，被告五缘湾餐厅的经营者向昭杨出具一份2020年8月31日止五缘湾餐厅欠薪明细，并盖上了被告的印章，确认被告拖欠原告欧桂玲工资11017元。2020年10月26日，向庆锋、曹华金、曾天带、刘国杰、陈彩虹五人代表包括原告在内的18名工人（甲方）与被告经营者向昭杨（乙方）签订一份调解协议书，双方确认乙方共拖欠原告等18名工人278303元工资；乙方承诺于2021年12月5日前分14期支付前述工资款至向庆锋银行账户，2020年11月5日至2021年11月5日每月5日前支付20000元，2021年12月5日前支付18303元；乙方如有任何一期款项逾期支付的，甲方有权从逾期之日，以欠付款项为基数按月利率2%计算违约金至足额清偿之日止，并有权就本息金额一次性向法院申请强制执行。此后，由于被告没有按照调解协议书的约定按时足额支付工资，原告于2021年3月向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年3月10日，该委员会作出不予受理通知书，认为已有欠薪明细，权利义务明确，不存在争议。此后，原告起诉至本院追讨工资。双方确认截至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告工资8500元。本院认为，原告主张被告五缘湾餐厅仍拖欠其工资8500元的事实，提供了盖有被告五缘湾餐厅印章的欠薪明细予以证明，被告也确认原告起诉的工资数额，本院对此予以确认。原告在被告五缘湾餐厅处提供劳动，被告五缘湾餐厅作为用人单位应支付拖欠原告的8500元工资并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以该8500元工资为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自原告起诉主张权利之日（2021年3月17日）起计算至被告付清该工资之日止。原告提出的诉讼请求，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅于本判决生效之日起10日内向原告欧桂玲支付工资8500元并赔偿逾期付款造成的利息损失，该损失以8500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的标准自2021年3月17日起计算至被告付清该工资之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市清城区横荷五缘湾餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二一年六月二十九日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0321民初1151号 原告：自贡荣县恒峰商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇观斗山村**，统一社会信用代码91510321765054772R。 法定代表人：虞尚军，公司董事长。 委托诉讼代理人：虞德林（公司员工），男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李清文，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：袁慧芳，四川南衡律师事务所律师。 被告：廖世军，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡荣县恒峰商贸有限公司与被告李清文、廖世军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。 自贡荣县恒峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告拖欠的加油款101980元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：川X、川Y号车系被告李清文所有，被告廖世军系被告李清文司机。2014年至2015年期间，二被告驾驶上述车辆在原告处加油，共计赊欠加油费131980元，中途二被告仅支付了30000元加油费，余款101980元经原告催收无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告自贡荣县恒峰商贸有限公司与二被告之间无直接利害关系，自贡荣县恒峰商贸有限公司不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回自贡荣县恒峰商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  丁世杰 二〇二一年六月二十九日 书记员  程心悦
陕西省西安市中级人民法院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民特576号 申请人(原仲裁申请人)：杨楚，女，1990年6月4日出生，汉族，上海易宝软件有限公司员工，住陕西省西安市莲湖区级。被申请人(原仲裁被申请人)：西安煜煌爱家房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杜一，该公司总经理。委托代理人：李泽昆，男，该公司员工，住山西省XX城县。申请人杨楚与被申请人西安煜煌爱家房地产信息咨询有限公司（以下简称：爱家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后进行了审查，现已审查终结。杨楚称，其在开庭时对仲裁请求3“裁决爱家公司赔付安置费及搬家费共计1200元”纠正为“请求爱家公司退回因维修影响杨楚使用计1200元”，并在庭后签名画押，仲裁委在后续的审理中没有采纳。请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2886号仲裁裁决。爱家公司辩称，仲裁裁决没有问题，爱家公司愿意履行仲裁裁决，杨楚申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求依法驳回。经审查查明，2021年4月15日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、《中华人民共和国仲裁法》第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决：一、西安煜煌爱家房地产信息咨询有限公司自收到本裁决书之日起十日内向杨楚退回房屋租金751元。二、驳回杨楚的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用340元，由杨楚承担238元，西安煜煌爱家房地产信息咨询有限公司承担102元。此费用杨楚已预交，西安煜煌爱家房地产信息咨询有限公司在履行上述第一项给付义务时一并支付给杨楚。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。经查阅仲裁卷宗显示，在2021年2月4日开庭笔录第3页“？仲裁请求事项有没有变化”、“申：没有变化”旁边有杨楚手写添加的“3项：因维修租赁物影响承租人使用的应当相应减少租金或者延长租期”；仲裁庭开庭过程中系就杨楚《仲裁申请书》所载明的仲裁事项3“判令被申请人赔付安置费及搬家费共计1200元”进行调查。庭后杨楚向仲裁委邮寄了落款日期为2021年2月5日的有关更改仲裁申请事项3的书面说明。2021年4月2日，仲裁庭给杨楚作了谈话笔录，询问“你邮寄的书面说明是什么意思，是否是仲裁请求的变更”，杨楚称“不是，是对第三项仲裁请求补充说明”。后仲裁委按照杨楚《仲裁申请书》所载明的仲裁事项作出裁决，对其“判令被申请人赔付安置费及搬家费共计1200元”的请求未予支持。审理中，杨楚称其申请撤销仲裁裁决的理由属于《仲裁法》第五十八条第一款第三项“违反法定程序”的情形。本院认为，杨楚提出仲裁裁决违反法定程序。因2021年4月2日仲裁庭询问杨楚“你邮寄的书面说明是什么意思，是否是仲裁请求的变更”时，其明确表示“不是，是对第三项仲裁请求补充说明”，因此，仲裁委按照其《仲裁申请书》所载明的仲裁事项作出裁决并未违反法定程序，杨楚该项撤销理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨楚的申请。申请费400元，由申请人杨楚负担。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  田 勤 耕 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初5858号起诉人：李国柱，男，1978年6月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富律师事务所律师。2021年5月31日，本院收到李国柱的起诉状。起诉人李国柱向本院提出诉讼请求：判令被起诉人陈梅凤返还起诉人意向金人民币10万元，违约金10万元合计20万元；判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查，2020年8月18日，起诉人与被起诉人签订《店铺转让合同》，双方约定由被起诉人将位于苏州市相城区黄桥街道春生湖西路903号的足浴店转让于起诉人。2020年8月19日，起诉人按约支付意向金10万元，但后续被起诉人未履行合同义务。2020年9月2日，起诉人发出通知，因被起诉人未按约履行故申明合同无效并要求被起诉人限期退还10万元意向金。现因被起诉人仍未履约退款，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，通过起诉人提供的《店铺转让合同》、工商登记信息、《通知》等证据材料显示，双方签订的转让合同是将店铺整体转让，其中包括了店铺房屋的租赁权转让。故本案的合同纠纷也包含了房屋租赁合同纠纷。根据民诉法及相关司法解释的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因本案店铺房屋所在地并不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，裁定如下：对起诉人李国柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 徐国聪审 判 员 谢心阳审 判 员 瞿忠奎二〇二一年六月七日法官助理 张天涯书 记 员 奚晓莉
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事判决书   （2021）藏0202民初713号   原告：骆驼轮胎店。住所地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区。   经营者：卓嘎，女，1984年7月16日出生，藏族，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。   委托诉讼代理人：郭兵（系原告员工），男，1972年2月25日出生，汉族，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。   被告：仁增，男，1994年5月20日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市。   原告骆驼轮胎店与被告仁增买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告骆驼轮胎店的委托诉讼代理人郭兵到庭参加诉讼，被告仁增经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付轮胎款3200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月24日，被告在原告处拿了4条价值3200元的轮胎并写了欠条，说明于2019年4月15日付款，但一直未付。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，故向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告仁增虽未提交书面答辩状，但是庭前被告在电话中认可拖欠原告轮胎款3200元。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告仁增在本判决生效之日起五日内一次性向原告骆驼轮胎店支付轮胎款3200元。   如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告仁增负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 达娃卓嘎   二〇二一年六月七日   书 记 员 郑  磊   附：本案适用的法律条款   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4691号申请执行人：北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈仲贵，董事长。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：福荣。北京百事可乐饮料有限公司申请执行北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初27054号民事判决书执行，要求被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司给付货款733701.55元、违约金220110.47元、案件受理费13338元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司亦未提供被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京百事可乐饮料有限公司申请执行的货款733701.55元、违约金220110.47元、案件受理费13338元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司享有要求被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负有继续向申请执行人北京百事可乐饮料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京百事可乐饮料有限公司发现被执行人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十三日书记员 李少华
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执49号申请执行人：移送被执行人：王东元，男，1990年11月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行王东元盗窃罪一案中，申请执行标的为166000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李少锋审 判 员  杜忠宝人民陪审员  宋士杰二〇二一年六月二十五日书 记 员  朱新华
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执941号 刘方普、朱春生： 刘方普与朱春生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11500元，扣除执行费66元。本院已于2021年6月26日将该款转付给申请执行人刘方普。至此，申请执行人刘方普向本院申请执行的（2020）鲁0321民初4693号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5554号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：李继勇，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人李继勇信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初17810号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为127115.18元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院查封了被执行人李继勇名下车牌号为渝CHXXXX的车辆，但并未实际控制，暂无法进行处置。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为127115.18元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5554号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十九日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13277号原告：高慧，男，1964年6月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：黄中华，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市。本院审理原告高慧与被告黄中华合同纠纷一案，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄中华的起诉。本院认为原告高慧有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高慧撤回对被告黄中华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高慧负担。审 判 员 李桂红二〇二一年六月七日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初17348号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中金网信息科技（广州）有限公司上海分公司，住所地上海市金山区×××××××××××××××××××××B座，统一社会信用代码91310116MA1JAF028K。法定代表人：杨某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告中金网信息科技（广州）有限公司上海分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年6月日7立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月二十四日书记员  邵杭生
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执5569号申请执行人:中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。被执行人：张伍伟，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人张伍伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初21765号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为75988.99元及相关费用。本院于2021年4月19日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法对被执行人名下各类账户划扣存款共计5000元。除此之外，本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案案款仍未能兑现，未兑现金额为75988.99元（应扣除已兑现的5000元）。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执5569号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  毕 毅审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月三十日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1446号之一申请执行人董某某，女，汉族，住西安市新城区中兴路。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路。法定代表人陆某，该公司总经理。董某某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1520号裁决书已经发生法律效力。申请执行人董某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、为被执行人将董某某购买的位于西安市未央区太华北路558号百花家园第10幢1单元11层11108号房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案；二、向申请执行人董某某支付违约金1,363.08元、承担仲裁费2,000元。本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1,363.08元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1520号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1520号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年六月十八日                     书 记 员  夏  梦  阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1343号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司职员。被告：舒国峰，男，1976年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：臧晓禹，女，1976年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告舒国峰、臧晓禹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。被告舒国峰、臧晓禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除哈尔滨银行与舒国峰、臧晓禹签订的《个人消费贷款借款合同》，合同编号：阿城支行2011年乡非农贷字第2011-0077号合同提前到期；2、判令舒国峰偿还借款本金69904.29元，利息4048.56元（截至2020年9月27日），合计73952.85元，及至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3、判令臧晓禹对上述债务承担共同还款责任；4、请求判令哈尔滨银行对舒国峰名下的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务，房产证号：哈房权证阿城区字第××号，房屋坐落：金都街福地公寓2-1801，面积129.27平方米；5、判令舒国峰、臧晓禹承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2011年7月10日，舒国峰、臧晓禹向哈尔滨银行申请借款300000元。2011年7月27日，哈尔滨银行与舒国峰、臧晓禹签订《个人非农户综合消费贷款借款合同》一份，合同编号：阿城支行2011年乡非农贷字第2011-0077号，借款额度为300000元，利率为9.165%，期限至2021年7月26日止，还款方式等额本息，借款用途为房屋装修。为保证还款，哈尔滨银行与被告舒国峰、臧晓禹签订《个人贷款抵押合同》一份，合同编号：阿城支行2011年乡非农字抵字第2011-0077号，同时，舒国峰、臧晓禹签署《房产抵押声明》一份，同意以哈房权证阿城区字第××号房产做抵押担保。2011年7月29日，双方在哈尔滨市阿城区房地产事业管理局办理了房产抵押登记，取得了他证权证，权证号为：哈房他证阿城区字第××号。2011年8月1日，哈尔滨银行为舒国峰发放借款300000元，到期并向舒国峰指定的账户支付了借款。2017年7月起，借款人开始拖欠借款本息，经哈尔滨银行多次向舒国峰催收贷款、主张还款权利未果，故诉至法院。为维护经济秩序，维护哈尔滨银行的合法权益不受侵害，请求贵院依法判决，支持哈尔滨银行的诉讼请求。舒国峰、臧晓禹未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，舒国峰、臧晓禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：舒国峰与臧晓禹系夫妻关系。2011年7月27日，哈尔滨银行与舒国峰签订编号为阿城支行2011年乡非农贷字第2011-0077号的《个人消费贷款借款合同》，并出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向舒国峰发放贷款300000元，约定借款年利率9.165%，贷款期限为2011年7月27日至2021年7月26日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为房屋装修，借款人自愿按月归还贷款本息，在合同有效期内借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。舒国峰在借款人处签字并捺指印，臧晓禹在借款人配偶处签字并捺指印。2011年7月27日，舒国峰、臧晓禹与哈尔滨银行签订了编号为阿城支行2011年乡非农字抵字第2011-0077号《个人贷款抵押合同》，合同主要内容为：本合同担保的主合同为哈尔滨银行与舒国峰于2011年7月27日签署的编号为阿城支行2011年乡非农贷字第2011-0077号的《个人消费贷款借款合同》、贷款金额为300000元的借款，抵押房产坐落于哈尔滨市××都街××公寓2-1801，房屋所有权人为舒国峰，共有情况为与臧晓禹共同共有，房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第××号，并于2011年7月29日办理了房屋抵押登记，抵押权证号为哈房他证阿城区字第××号。2017年7月起，舒国峰、臧晓禹未再还款，截至2020年9月27日，舒国峰、臧晓禹尚欠本金69904.29元及利息4048.56元未偿还。本院认为，舒国峰与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效，臧晓禹在借款人配偶处签字并捺指印，且该借款用于装修属家庭生活用款，且舒国峰、臧晓禹共同与哈尔滨银行签订了贷款抵押合同，舒国峰、臧晓禹存在向哈尔滨银行借贷的关系并为该借贷提供房屋抵押担保，系夫妻共同债务。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，舒国峰、臧晓禹未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。因舒国峰、臧晓禹逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成就，故哈尔滨银行主张解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息，以已经依法办理抵押登记的房产优先受偿有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与舒国峰签订的编号为阿城支行2011年乡非农贷字第2011-0077号的《个人消费贷款借款合同》；二、舒国峰、臧晓禹自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金及利息73952.85元（截至2020年9月27日），自2020年9月28日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率9.165%上浮50%计算；三、如舒国峰、臧晓禹不能按期偿还上述借款本息，对其不能清偿的部分，依法对舒国峰所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街福地公寓2-1801的房屋（房屋所有权证号为哈房权证阿城区字第××号）折价或者拍卖、变卖，所得价款由哈尔滨银行股份有限公司阿城支行优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由舒国峰、臧晓禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月二十四日书记员  刘 茁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2641号申请执行人韩全喜，男性,1977年12月8日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人孙桂荣，女性,1968年5月1日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王小冬，男性,1997年10月13日出生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的韩全喜申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币10531.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执2641号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初651号原告：陈朝彪，男，1975年12月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张绍生，男，1982年9月10日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：李成英，女，1985年9月4日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。被告：张绍高，男，1986年1月25日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县。原告陈朝彪诉被告张绍生、李成英、张绍高民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴慧到庭参加诉讼，被告张绍生、李成英、张绍高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍生、李成英归还借款本金5万元，并按年利率15.36%支付自2020年3月21日起至借款还清之日止的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告张绍生、李成英找到原告欲向原告借款5万元用于生意周转，并愿意支付利息。原告考虑到金额较大，同意借款但要求被告有担保人。当天，原告将借款5万元以银行转账的方式交付被告张绍生，被告张绍生、李成英向原告出具借条和收条。借条载明借款期限2019年1月20日至2019年5月20日，资金占用费为月利率2.34%，被告张绍高为该债权提供担保。三被告在借条上签名。到期后被告张绍生、李成英未归还，支付利息至2020年3月20日。原告经催要未果，诉至法院，望判如所请。被告张绍生、李成英、张绍高均未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查，认证如下：原告身份证复印件1份、三被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、借条原件1份、农村信用社银行卡片复印件1份、网上银行交易详情单复印件1张、收条原件1张，真实、合法，与本案相关联，予以确认。被告张绍生、李成英、张绍高均未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月20日，被告张绍生、李成英夫妇因资金周转困难向原告借款5万元，原告将借款转到被告张绍生的信用社账户内，被告张绍生、李成英向原告出具借条和收条。借条载明，借款本金5万元；借款期限2019年1月20日至2019年5月20日；月利率为2.34%；担保方式为连带责任担保，保证期间为借款届满后两年。被告张绍高在借条上以担保人的名义签字。双方未约定逾期利息。到期后被告张绍生、李成英未归还，按约定的利率支付利息至2020年3月20日。原告经催要未果，诉至本院。本院认为：关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》及其相关的司法解释。原告与被告张绍生、李成英之间属于民间借贷关系，原告已将借款交付被告张绍生，民间借贷合同已生效。双方约定了借款期限，到期后被告张绍生、李成英应按时归还，被告张绍生、李成英未归还已构成违约，故对原告要求被告张绍生、李成英归还借款本金5万元的诉请予以支持。关于原告要求被告张绍生、李成英按年利率15.36%支付自2020年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息问题。双方约定了借期内的利息未约定逾期利息，被告张绍生、李成英未按期归还已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告张绍生、李成英按年利率15.36%支付逾期利息不违反法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告要求被告张绍高承担连带担保责任的问题。双方约定了保证方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十六条第二款的规定及双方在《借条》中的约定，被告张绍生、李成英未按期归还借款，原告已在保证期期间内起诉要求担保人承担担保责任，故本案中被告张绍高应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张绍高承担担保责任后，有权向被告张绍生、李成英追偿。被告张绍生、李成英、张绍高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条第一二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张绍生、李成英于本判决生效之日起六十日内归还原告陈朝彪借款本金5万元，并按年利率15.36%支付自2020年3月21日起至借款还清之日止的逾期利息。二、被告张绍高对上列第一判项承担连带清偿责任，被告张绍高承担连带清偿责任后，有权向被告张绍生、李成英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张绍生、李成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二一年六月十一日书记员  戴蕊娇
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执892号伍家礼、余孔奖：申请执行人伍家礼与被执行人余孔奖买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初2796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年六月二十九日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢64号贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行、张辉勇、蒲远苹：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行与张辉勇、蒲远苹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10882.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10882.00元。至此，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行向本院申请执行的(2020)黔0382执2326号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1626号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：白宝鲲，总裁。委托代理人：杨小青，该公司员工。被申请人：深圳市粤众建工装饰设计工程有限公司，住所：深圳市龙岗区××××××××××××××××××××。法定代表人:温××。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市粤众建工装饰设计工程有限公司相应价值262078.3元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为262078.3元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市粤众建工装饰设计工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市粤众建工装饰设计工程有限公司相应价值262078.3元的财产。案件申请费1830.39元，由申请人广东坚朗五金制品股份有限公司负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月十一日书记员  祁秀雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3477号之一 被执行人徐艺，男，汉族，1987年3月17日出生，身份证住址广东省河源市龙川县。 被执行人徐艺罚金一案，本院作出的（2021）粤0309刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000.00元。 本院认为，本院作出的（2021）粤0309刑初105号刑事判决书判处被执行人徐艺缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2021）粤0309刑初105号刑事判决书判处被执行人徐艺缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执8689号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：张宁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24612号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被告张宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金38908.07元、分期手续费964.59元及利息（暂计至2019年8月10日的利息为4995.91元，之后的利息以本金38908.07元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担案件受理费602.15元。因义务人张宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。同时查明，被执行人在本院及其他法院均有作为被执行人的案件，因无可供执行财产而终结执行程序。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产相关登记信息。 （三）查明被执行人张宁在佛山市今丰商业有限公司持有60%的股权，该股权被本院（2020）粤0606执7147号案首查封，本案无处置权。 三、通过网络查询、邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为65517.58（含执行费869.72元）元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述本案无处置权的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二一年六月二十八日 书记员 何国裕
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2021)陕1023民初1255号原告：林小建，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘宏，男，汉族，住陕西省商洛市商南县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告林小建与被告刘宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。经审查，原告林小建所诉事项与其2021年4月9日起诉的由商南县人民法院审理的（2021）陕1023民初681号案件系同一事实，该案件正在审理当中。本院认为，原告林小建以同一事实诉至本院，根据一事不再理原则，应认定其属于重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林小建的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。  审  判  员   吴书林 二〇二一年六月二十九日 法官助理  朱亮坤书  记  员   任志远
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2133号原告陶大会，女，1983年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人唐俊，贵州沃恩律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人杨立，贵州沃恩律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告贵州新运房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新光路4号，统一社会信用代码91520000714308752C。法定代表人唐冰。原告陶大会诉被告贵州新运房地产开发有限公司（以下简称新运公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶大会及其委托代理人唐俊、杨立到庭参加诉讼，被告新运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陶大会诉称，2017年10月29日，原、被告签订《新天国际认购书》。2018年3月12日，原、被告签订《新天国际.壹号公馆房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的贵阳市乌当区房屋，建筑面积39.04平方米，原单价10337元／平方米，总价403559元，优惠价格为7881元／平方米，最终实际成交价307670元；付款方式为银行按揭，原告首付157670元；被告承诺2018年12月30日前交房，如未按时交房，按照总房款的0.05%／天赔付原告违约金，延期交房六个月以上，原告有权要求被告退还所交所有房款。签订合同后，原告依约支付了首付款157670元，但被告未配合原告办理银行按揭贷款，也并未在合同约定时间交付房屋。双方多次协商后，于2020年3月31日通过《特殊申请单》达成一致，由被告于3个月后的10天内返还原告全部购房款，即2020年7月10日之前返还全部购房款。被告未在约定时间退还原告购房款，经原告多次催要，被告于2021年2月9日返还购房款5万元，剩余107670元至今未返还。原告为维护其合法权利，故提起诉讼要求法院判令：一、解除原、被告于2018年3月12日签订的《新天国际.房屋买卖合同》；二、被告按照约定返还原告剩余购房款107670元；三、被告向原告支付违约金44198.5元（以107670元为基数，按每日万分之五计算，从2018年12月31日起计算至本息付清之日止，暂计算至2021年3月31日计44198.5元）；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加保全费1279元及保单费500元由被告承担的诉请。被告新运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年10月29日，原、被告签订《新天国际认购书》，约定原告认购被告开发的新天国际公寓23楼7号房屋。2018年3月12日，双方签订《新天国际.壹号公馆房屋买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区房屋，建筑面积39.04㎡；实际成交价307670元，原告首付157670元，余款15万元，在签订《商品房买卖合同》时由原告办理银行按揭贷款支付；被告承诺2018年12月30日前交房，如未按时交房，按照总房款的0.05%／天赔付原告违约金，延期交房六个月以上，原告有权要求被告退还所交房款；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款157670元，但双方未在约定时间网签《商品房买卖合同》。2020年3月31日，双方签署《新天国际特殊申请单》，该申请单载明：原告退房（23楼7号房），被告3个月后10天内返还原告全部购房款157670元；居间服务费3万元与房开无关。之后，被告于2021年2月9日返还原告购房款5万元，余款107670元至今未返还。2021年4月13日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理过程中，本院依原告申请作出冻结被告银行存款151868.5元或查封同等价值财产的财产保全裁定，原告为此向本院交纳了保全费1279元。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《新天国际认购书》、《新天国际.壹号公馆房屋买卖合同》、收款收据、《新天国际特殊申请单》、转账凭证、保全费票据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签署《特殊申请单》约定退房退款，达成了新的合意；双方于2018年3月12日签订的《新天国际.壹号公馆房屋买卖合同》，已由双方协商解除，故对原告要求解除该合同的诉请，本院不予支持。双方于2020年3月31日签署《特殊申请单》约定“被告3个月后10天内返还原告全部购房款157670元”，即被告应于2020年7月10日前退还原告交纳的购房款157670元，被告未按约定期限全额退款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告要求被告返还购房款107670元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，双方协商解除合同时并未约定逾期付款违约金，故本院支持从2020年7月11日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至被告实际返还购房款107670元时止的资金占用利息；对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担保单费500元的诉请，申请法院采取财产保全措施，提供担保系申请人的义务；原告为申请财产保全购买保险，产生的保单费应由其自行承担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告新运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州新运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶大会购房款107670元，并支付相应的资金占用利息（从2020年7月11日起按年利率3.85%计算至本金107670元清偿之日止）；二、驳回原告陶大会的其余诉讼请求。案件受理费1669元，财产保全费1279元，合计2948元，由原告陶大会负担648元，被告贵州新运房地产开发有限公司负担2300元（此款原告陶大会已预交，履行时，由被告贵州新运房地产开发有限公司一并支付给原告陶大会）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 赵 益 连二〇二一年六月二十八日书记员 王千文迪
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891民初121号 原告：毛旭武，男，1989年4月30日出生，汉族，公民身份号码XXX，住青海省互助土族自治县。 被告：索南才郎，男，1983年11月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住青海省祁连县。 委托诉讼代理人:姜新梅，青海盐成律师事务所律师。 原告毛旭武与被告索南才郎劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告毛旭武于2021年6月23日以证据不足为由，撤回对被告索南才郎的起诉。 本院认为，原告毛旭武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛旭武撤诉。 案件受理费2468.96元，减半收取计1234.48元，由原告毛旭武负担。 审判员  耿海生 二〇二一年六月二十八日 书记员  王海梅
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执287号   王某某、薛某某：   王某某与薛某某借款合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0581民初2740号民事调解书，确定：被告薛某某偿还原告王某某借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛某某负担。该民事调解书已发生法律效力，义务人薛某某未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人王某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，被执行人薛某某主动履行21150元。剩余款项申请执行人王某某与被执行人薛某某达成执行和解协议，被执行人薛某某应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。              二〇二一年六月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明富，男，1980年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川维克多工业有限公司，住所地四川自由贸易试验区川南临港片区进港路70号。 法定代表人：戴国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何钰，四川大山律师事务所律师。 再审申请人王明富因与被申请人四川维克多工业有限公司（以下简称维克多公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明富申请再审称，（一）二审判决认定王明富劳务施工的案涉工程存在质量问题，无事实依据。1.王明富为了解决春节前的工人工资，被迫按照维克多公司要求出具了《承诺》。该《承诺》共7项内容，大多是拆除、清场事项，不存在严重的质量问题。王明富按《承诺》整改完工后，维克多公司于2017年2月14日组织第三方质量责任主体单位一次性验收合格，并出具了工程质量验收报告。维克多公司隐瞒了工程已通过验收的消息。王明富于2017年3月6日通过《工程联系单》交涉，目的是要求发放农民工工资，并委曲求全接受了延期罚款13000元。2017年3月9日，王明富启动合同中的默认条款，出具了《工程联系单》作为最后摊牌，并没有说明有质量问题。2.维克多公司提出的罗太军班组维修费用，没有整改通知和整改后的复查报审表等佐证。《厂房修缮合同书》《工作明细表》虚假，不是2017年3月签订。维修费证据中，罗安喜领取工程款9070元是2017年3月5日，在合同签订和开工之前。维克多公司在前两次诉讼中也没有主张上述合同和明细表。维克多公司罗列的结算单明显虚构。《罗安喜工作明细表》所列为地面打磨，王明富施工项目通过了质量验收，维克多公司擅自决定超设计使用机器打磨，不属于王明富施工范围。《徐炳金工作明细表》所列为楼梯拆除重做，楼梯包干价仅2万元，无证据证明需拆除重做，维克多公司虚构了35033元的高额维修费。《罗太军工作明细表》所列为墙体开裂修复，属于虚构，无证据证明厂房存在墙体开裂的质量问题，墙体开裂原因多种，不能确定是王明富施工原因引起，修复材料中仅水泥和沙子，不能达到加固修复的要求。《杜富强工作明细表》所列为内墙涂料修复，返修费用虚构。（二）一、二审判决适用法律错误。维克多公司没有举证证明王明富承担的劳务工程验收不合格或者经返工后重新验收合格。一、二审判决适用《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项错误。王明富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 维克多公司提交意见称，（一）二审判决认定王明富施工厂房存在质量问题需要整改，正确。《建筑工程劳务大清包合同书》第四条约定了王明富的承包范围，同时对不属于其承包范围进行了列举式的排除。《四川维克多工业生产厂房加建项目二层增加楼层补充协议》约定了变更后的承包范围，包括砌体、抹灰、腻子及刮白、屋面工程等。王明富在追索工程款的（2019）川05民终513号案件中，认可上述内容属于承包范围，在本案中又予以否认。王明富陈述其承包工程在2016年12月全部完工，已提前移交，以及工程在2017年2月14日一次性通过竣工验收，与其出具的《承诺》《工作联系单》相矛盾。（二）《单位工程质量竣工验收记录表》确认工程的整体竣工验收时间是2017年4月17日，在王明富明知工程有质量问题又撤场、拒绝修复之后，工程经聘请罗太军班组修复才通过竣工验收。由于王明富未承担维修责任致使维克多公司另行委托他人，所产生费用应由王明富承担。王明富承诺在2017年2月15日前完工，后已逾期，又消极怠工。维克多公司为减少损失，预支款项给罗太军班组的罗安喜购买、租赁辅材，符合工程惯例。王明富对施工费用提出异议，但从未提供证据证明。请求驳回王明富的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于维修整改事实的问题。王明富于2017年1月25日、26日向维克多公司出具的两份承诺书，以及2017年3月6日、9日发送的两份《工作联系单》内容，可以反映出案涉工程确实存在需要维修整改的质量问题。特别是王明富在3月6日的《工作联系单》中关于主体结构工程已于2017年2月28日由质监站验收并达到合格标准，其已基本完成维克多公司提出的质量缺陷，会严格按照合同履行后续维修，以及3月9日的《工作联系单》中王明富要求维克多公司于2017年3月10日支付工程款，否则将按照合同相关条款停止修补和其他处理工作等表述，足以证明王明富事实上未能完成案涉工程的全部维修整改工作。王明富主张系被迫出具上述联络函件，但未提供证据证明。结合《四川省工程质量监督报告》中施工单位实施整改等内容，以及《单位工程质量竣工验收记录表》中载明的竣工日期为2017年4月17日，一、二审判决认定王明富未完成案涉工程全部维修整改工作的事实，证据应属充分。 （二）关于维修整改费用的问题。维克多公司是否一并提交了整改通知和整改后的复查报审表，以及维修整改方式是否超出了原施工合同约定的施工工序，均难以当然否定相关支出的必要性和真实性。经查，案涉工程原设计建筑层数为两层，施工过程中因变更设计，将其中的二楼（9米层高）修改为两层，层高分别为4.5米。根据双方于2016年9月7日签订的《四川维克多工业生产厂房加建项目补充协议》约定，王明富主张的楼梯包干费2万元，仅指该处的增加楼梯，故不能据此推定维克多公司提交的楼梯维修费用系虚构。至于维修费用的合理性，王明富并未提交充分的反驳证据，在维修事实无法否定的情况下，二审法院依据维克多公司提交的维修费用结算单等证据予以认定，并无不当。 （三）关于法律适用问题。王明富作为案涉工程的劳务承包人，应当对其工程的施工质量承担责任。因王明富未全部完成工程的整改义务，致使维克多公司在工程竣工验收之前另行委托他人维修，由此产生的费用依法应由王明富承担，二审判决适用法律亦无不当。 综上，王明富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明富的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  李照彬 审判员  高 倩 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨诗洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初10574号原告：广州颜钛实业有限公司，住所地广州市黄埔区埔北路****。法定代表人：熊雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市琪锋涂料有限公司，住，住所地广东省东莞市洪梅镇金鳌沙工业路****楼/div>法定代表人：张晓锋。被告：张晓锋，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。原告广州颜钛实业有限公司（以下简称颜钛公司）与被告东莞市琪锋涂料有限公司（以下简称琪锋公司）、张晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜钛公司的委托诉讼代理人许志劲到庭参加了诉讼。被告琪锋公司、张晓锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜钛公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向颜钛公司支付拖欠货款23200元及违约金23200元；2.判令两被告向颜钛公司支付因追讨欠款而产生的律师费5000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：颜钛公司是一家产销水性涂料的公司。2020年3月3日，琪锋公司向颜钛公司购买钛白粉，双方签订《购销合同》，合同约定了钛白粉的型号、数量、单价、金额、发货时间及付款方式为货到收30天支票付款，买方若逾期支付商品款，视作买方违约，违约金每日按应支款的0.5%计算等内容。合同签订后，颜钛公司按要求交付货物，但琪锋公司收到货物后却没有按时足额支付货款。经核对，琪锋公司至今尚欠颜钛公司货款23200元。以上货款经颜钛公司多次催收，琪锋公司均以各种理由推诿，拒绝支付上述货款。另查明，琪锋公司是自然人独资成立的有限责任公司，其法定代表人张晓锋应对其债务承担连带清偿责任。琪锋公司、张晓锋均未作答辩。颜钛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有到庭，本院依法对颜钛公司提供的证据进行了审查并认定事实如下：2020年3月3日，颜钛公司与琪锋公司签订《购销合同》，合同约定：琪锋公司向颜钛公司购买钛白粉，货款合计38200元；货到收30天支票付款。琪锋公司逾期付款的，每日按应付款的0.5%计算违约金，颜钛公司有权暂停供应本合同货物或有权单方解除合同，并追讨琪锋公司的法律责任。2020年3月4日，颜钛公司向琪锋公司交付案涉合同约定的货物。2020年5月15日，琪锋公司向颜钛公司开具了金额为38200元的银行支票，该支票后被银行作退票处理。2020年6月11日，琪锋公司向颜钛公司转账支付15000元。颜钛公司委托广东展创律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为5000元。另查明，琪锋公司系自然人独资的有限责任公司，张晓锋系其唯一股东。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”颜钛公司已于2020年3月4日交付货物，琪锋公司应按照约定支付货款。琪锋公司开具的用于支付货款的支票被作退票处理，即实际上其并未完成付款。琪锋公司于2020年6月11日向颜钛公司转账支付15000元，尚欠货款为23200元（38200元-15000元）。现颜钛公司请求琪锋公司支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据合同约定，琪锋公司应在货到付30天支票，即案涉货款应在2020年4月3日支付。琪锋公司逾期支付货款，已构成违约。合同约定逾期付款违约金按每日0.5%的标准计算，该约定标准过高。颜钛公司现请求按该标准计算，以不超过本金23200元为限，该标准亦过高。本院酌定调整为按每日万分之四的标准计算，以颜钛公司请求的23200元为限。违约金应以23200元为基数，从2020年4月4日起计算至款项实际付清之日止。关于律师费。合同约定琪锋公司逾期付款的，颜钛公司可追讨琪锋公司的法律责任。该条款并未明确就律师费的承担进行约定。颜钛公司依据此约定请求琪锋公司承担律师费，依据不足，本院不予支持。关于张晓锋的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”琪锋公司为一人有限责任公司，张晓锋作为其唯一股东，未举证证明琪锋公司的财产独立于其自己的财产，故其应对琪锋公司的案涉债务承担连带责任。颜钛公司请求张晓锋与琪锋公司承担共同付款责任。本院认为，虽然连带清偿责任方式与共同清偿责任方式在法律后果上对颜钛公司没有实质性的区别，但根据上述法律规定，张晓锋应承担的是连带清偿责任，故颜钛公司请求琪锋公司与张晓锋共同支付案涉债务，没有法律依据，本院不予支持，张晓锋应对琪锋公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市琪锋涂料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州颜钛实业有限公司支付货款23200元，并支付逾期付款违约金（以23200元为基数，按每日万分之四的标准从2020年4月4日起计算至款项实际付清之日止，以23200元为限）；二、被告张晓锋对被告东莞市琪锋涂料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州颜钛实业有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告广州颜钛实业有限公司负担63元，被告东莞市琪锋涂料有限公司、张晓锋共同负担480元。（原告已预付了案件受理费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二一年六月二十三日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6981号上诉人（原审被告）：中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司，住所地：河南省郑州市中牟县青年西路**。负责人：胡孝江，经理。委托诉讼代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，北京大成（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张少勋，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省长恒县。委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油管道局工程有限公司，，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**法定代表人：孙全军，执行董事。委托诉讼代理人：毛雄，北京大成（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人：李金锋，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原审第三人：周晶南，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原审第三人：郑州琦典建筑工程有限公司，住，住所地：河南省中牟县顺发路西段（万翔锦绣花苑****）/div>法定代表人：宫建波。上诉人中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司因、上诉人张少勋因与被上诉人中国石油管道局工程有限公司、原审第三人李金锋、周晶南、郑州琦典建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张少勋以原审第三人李金锋、周晶南代上诉人中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司向张少勋偿还了工程款为由，于2021年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人张少勋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8576号民事判决；二、准许张少勋撤回起诉。一审案件受理费30,038元，减半收取15,019元，由张少勋负担。二审案件受理费10,976元，减半收取5,488元，由张少勋负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年六月三十日书记员  彭玉婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执526号 申请执行人：戎昭玉，男，1970年08月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：朱琼玲，女，1977年04月06日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街****，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的戎昭玉、朱琼玲与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0028号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十八日 书记员  骆祺升
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书  (2021)陕01民终9467号 上诉人（原审原告）：陕西创业建筑劳务有限责任公司。法定代表人：何升杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋棒。委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称“创业公司”）因与被上诉人蒋棒劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2021)陕0113民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人创业公司委托代理人许萌、王婉婷、被上诉人蒋棒委托代理人刘小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业公司上诉请求：1.请求撤销（2021）陕0113民初3447号民事判决并依法改判其公司与蒋棒之间不存在事实劳动关系；2.请求判令蒋棒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其公司与蒋棒之间系劳务关系。第一，双方之间不存在管理、被管理的隶属关系。蒋棒述称2020年3月经人介绍进入其公司处工作，入职由班长赵德军安排管理，蒋棒2020年7月受伤，受伤时受赵德军指示清理材料，蒋棒的工作并非其公司直接派发，且并非常年性工作。其公司未对蒋棒考勤管理，双方不具有人身隶属属性。其次，其公司向蒋棒转账款项为劳务报酬。双方口头约定劳务报酬为计件工资，按工作量结算劳务报酬，双方之间是平等的民事权利义务关系。蒋棒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉事实及理由不成立，应予驳回。创业公司向一审法院起诉请求：1、其公司与蒋棒之间不存在事实劳动关系；2、蒋棒承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：蒋棒述称其入职创业公司从事木工工作，并提交了银行流水证明创业公司给其发放劳动报酬。创业公司主张蒋棒日常工作由案外人赵德军安排管理，不受创业公司管理，其工资也不是创业公司发放，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的关系，但未提供证据证明其主张。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立。本案创业公司、蒋棒均系适格主体，蒋棒提交的证据可以证明其提供的劳动是创业公司的业务组成部分，创业公司给蒋棒发放报酬，上述证据证明的事实符合劳动关系的特征，创业公司虽主张蒋棒与其不存在劳动关系，但未提交任何证据，应承担不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：确认原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告蒋棒之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，蒋棒在创业公司承建的位于西安市未央区未央湖街道环湖南路与辛王路十字西北角未央金茂府项目从事木工工作。本院认为，劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，蒋棒在创业公司承建的未央金茂府项目从事木工工作，由创业公司通过银行转账方式支付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件。创业公司主张与案外人赵德军系分包关系，蒋棒由赵德军招聘，其公司代赵德军给蒋棒支付劳动报酬，但创业未提交将工程分包给赵德军的证据，亦未提交代赵德军发放劳动报酬的证据，故对于创业公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈 洁 婷 二○二一年六月二日 书 记 员  胡   静 1
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执1100号 申请执行人黄小梅，女，1978年08月12日出生，壮族，住平果市。 被执行人韦成，男，1988年05月03日出生，壮族，住平果市。 本院在执行申请执行人黄小梅与被执行人韦成买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初891号民事判决书，向被执行人韦成送达执行通知书，责令被执行人韦成履行买卖合同纠纷款31340元及利息，承担执行费370元，但被执行人韦成至今未履行发生法律效力文书确定的义务。因被执行人韦成名下房产已被本院另案拍卖，已进入拍卖阶段，待拍卖成功后获得执行款将参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执1100号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发