wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初5916号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路176号。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海洋（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，山东海洋（济南）律师事务所实习律师。被告：王路洋，男，1997年6月22日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王路洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人刘海燕、张丽娜到庭参加诉讼。被告王路洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日照银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2020年4月22日签订的《个人消费性借款合同》；2、要求被告偿还借款本金34805.34元、支付截止至2021年6月1日的利息（含罚息、复利）2043.14元及自2021年6月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息（含罚息、复利）;3、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款共计5万元，用于买家具；借款期限为24个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为13.5432%，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2020年4月22日，原告按照合同约定将借款资金划至被告账户。被告自2021年2月21日起未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》约定原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。综上，请贵院查明事实，判如所请。被告王路洋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日,被告王路洋与原告日照银行股份有限公司济南分行签订《个人消费性借款合同》一份,约定被告向原告方借款5万元,借款用途为购买家具，借款期间自2020年4月22日至2022年4月22日，借款利率为固定利率13.5432%,罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。并约定发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……借款人承诺，如其出现本合同约定的违约情形，其赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。被告王路洋在合同落款借款人处签名捺印。合同签订后，原告日照银行股份有限公司济南分行依约向被告王路洋发放借款5万元。贷款发放后,被告未按约还款。截止2021年6月1日，被告尚欠借款本金34805.34元、利息（含罚息、复利）2043.14元。另，原告为本案诉讼支出了律师代理费2000元。本院认为，原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王路洋签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，日照银行股份有限公司济南分行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向日照银行股份有限公司济南分行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求解除与被告签订的《个人消费性借款合同》，并要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）及原告为实现债权所支出的律师代理费。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告日照银行股份有限公司济南分行与被告王路洋于2020年4月22日签订的《个人消费性借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告王路洋于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金34805.34元。三、被告王路洋于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2021年6月1日的利息（含罚息、复利）2043.14元，自2021年6月2日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。四、被告王路洋于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，财产保全费520元，由被告王路洋负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月二日书记员  于 婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9033号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王起华，女，1966年1月31日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告王起华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保723号龚方全：本院于2021年6月16日立案受理你与邬孙平借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1105号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 被执行人：袁丽鹏，女，1991年11月24日，汉族，住湖南省汝城县。 一、基本情况 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与袁丽鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初23494号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁丽鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1207546.75元及利息等款项。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费14969元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院裁定拍卖了被执行人袁丽鹏位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会西华路9号金翠峰豪园E2座601不动产，该不动产于2021年4月26日成交，成交价为974060元。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 上述房屋的拍卖款本院已退本案执行费14969元、拍卖服务费2500元后退申请人956591元。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人袁丽鹏采取限制消费措施。 又因被执行人违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将被执行人袁丽鹏纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行。 执行代理人:高丽珠，广东盛隽律师事务所律师，联系电话：15976612209。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 袁丽鹏，湖南省汝城县井坡乡古塘村井塘一组，联系电话：18620317912。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初1319号原告：东营农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地山东省东营市河口区六合街道永河路13号。统一社会信用代码:91370503MA3CDR673A。负责人：张滨，行长。委托诉讼代理人：程智增，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈金松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：程萌萌，男，1986年9月19日出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：吴娜，女，1987年7月7日出生，汉族，现住山东省滨州市沾化区。被告：高云刚，男，1981年12月19日出生，汉族，，现居住东营市河口区。被告：任磊磊，男，1990年1月18日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称“农商行六合支行”）与被告程萌萌、吴娜、高云刚、任磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行六合支行的委托诉讼代理人程智增、陈金松到庭参加诉讼，被告程萌萌、吴娜、高云刚、任磊磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行六合支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程萌萌偿还借款本金198999.33元，利息、逾期利息及复利28614.91元(计算至2021年5月20日)共计227614.24元，及自2021年5月21日至实际清偿日的逾期利息及复利;2.被告吴娜、被告高云刚、被告任磊磊承担连带清偿责任;3.各被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由:被告程萌萌于2020年3月18日在我行办理贷款199000元，于2021年3月10日到期，现借款余额198999.33元，由被告吴娜、高云刚、任磊磊承担连带保证责任，按月结息。贷款到期后经我行工作人员多次催收，各被告未履行还款义务。程萌萌、高云刚、任磊磊、吴娜未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年3月18日，农商行六合支行与程萌萌签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额19.9万元，借期内利率11.31%，逾期借款利率为借期内利率上浮50%，逾期未还利息依据中国人民银行有关规定计收复利。贷款期限自2020年3月18日起至2021年3月10日止。还款方式为按月付息。二、担保情况。2020年3月18日，任磊磊、高云刚、吴娜作为保证人与债权人农商行六合支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、合同履行情况。农商行六合支行于合同签订后当日向程萌萌发放贷款19.9万元。到期后，程萌萌未按约定履行偿还义务，截至2021年5月20日,尚欠本金198999.33元，利息20214.57元，逾期利息6658.29元，复利1742.05元，共计227614.24元。本院认为，农商行六合支行与程萌萌签订的《个人借款合同》、与任磊磊、高云刚、吴娜签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。农商行六合支行按约向程萌萌发放贷款19.9万元，程萌萌未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告任磊磊、高云刚、吴娜作为保证人亦未履行保证责任，应依照法律规定和合同约定承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向程萌萌追偿。根据本院经审理认定的事实，截至2021年5月20日,程萌萌欠付本金198999.33元，利息20214.57元，逾期利息6658.29元，复利1742.05元，共计227614.24元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程萌萌于本判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金198999.33元、利息20214.57元、逾期利息6658.29元、复利1742.05元，共计227614.24元；二、被告程萌萌于判决生效之日起七日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司六合支行自2021年5月21日起及实际清偿之日止的逾期利息（按借款合同及借款借据约定计算）；三、被告吴娜、高云刚、任磊磊对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告任磊磊、高云刚、吴娜履行保证责任后有权向被告程萌萌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，减半收取计2357元，由被告程萌萌、吴娜、高云刚、任磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 肖志红二〇二一年六月十五日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终4337号上诉人（原审原告）：烟台奥莱小镇商业管理有限公司，住所地烟台市莱山区长宁路368号1-5号楼。法定代表人：曲选风，总经理。委托诉讼代理人：王聪聪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈宏伟，男，1978年10月4日出生，汉族，初中毕业，住烟台市莱山区。上诉人烟台奥莱小镇商业管理有限公司（以下简称奥莱小镇管理公司）因与被上诉人陈宏伟劳动争议一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付17500元。2、撤销一审判决第二项，判令上诉人无须向被上诉人支付20700元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2020年向莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请索要相关待遇，仲裁委员会做出烟莱劳人仲案字(2020)第739号裁决支持申请人相应仲裁申请，后单位提起上诉，莱山区人民法院做出(2021)鲁0613民初186号裁决支持仲裁决定。但该裁决缺乏事实及法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，现为维护合法权益，故具状贵院请求依法公断。被上诉人辩称，上诉人按照当时的约定尽快支付。原审原告奥莱小镇管理公司向一审法院起诉请求：1、判令奥莱小镇管理公司无须向陈宏伟支付解除劳动合同经济补偿17500元;2、判令奥莱小镇管理公司无须向陈宏伟支付2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资20700元；3.本案诉讼费由陈宏伟承担。一审法院认定事实如下：陈宏伟作为申请人申诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决奥莱小镇管理公司支付陈宏伟解除劳动合同经济补偿17500元，支付2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资20700元。该仲裁委于2020年9月29日作出烟莱劳人仲案字（2020）第739号裁决书，裁决奥莱小镇管理公司支付陈宏伟解除劳动合同经济补偿17500元；奥莱小镇管理公司支付陈宏伟2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资20700元。奥莱小镇管理公司不服，诉至一审法院。奥莱小镇管理公司与陈宏伟签订了2年期限的劳动合同，陈宏伟的入职时间为2020年1月17日，陈宏伟月工资标准为35000元。奥莱小镇管理公司拖欠陈宏伟2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资20700元。2020年6月30日，奥莱小镇管理公司与陈宏伟协商一致解除了劳动合同，未支付陈宏伟解除劳动合同经济补偿17500元。庭审中，奥莱小镇管理公司、陈宏伟均未向一审法院提交证据。奥莱小镇管理公司称因经营困难，无法一次性支付。一审法院认为，奥莱小镇管理公司拖欠陈宏伟2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资的事实清楚，陈宏伟要求奥莱小镇管理公司支付工资，符合法律规定，一审法院予以支持。奥莱小镇管理公司与陈宏伟协商一致解除劳动合同，陈宏伟要求奥莱小镇管理公司支付解除劳动合同经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，一审法院予以支持。奥莱小镇管理公司主张经营困难，无法一次性支付不能成为免除其法定责任的理由，对其抗辩，一审法院不予支持。综上，一审法院作出判决：一、奥莱小镇管理公司支付陈宏伟解除劳动合同经济补偿17500元;二、奥莱小镇管理公司支付陈宏伟2020年2月至2020年4月期间未发放的20%工资20700元。上述合计38200元，限奥莱小镇管理公司于本判决生效之日起10日内履行。如果奥莱小镇管理公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由奥莱小镇管理公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中上诉人对一审法院确认的其应向被上诉人支付的有关费用数额无异议，但表示因企业困难无力支付，上诉人的该理由不能成为其拒付涉案费用的法定事由。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台奥莱小镇商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇二一年六月十八日书记员  于 杨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2620号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李梅梅，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李梅梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2454号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币37,362.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2620号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特806号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:曾广慧。诉讼代表人：赵汉桃。诉讼代表人：陈卓健。诉讼代表人：钟柳青。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人曾广慧申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1517号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人曾广慧答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1517号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1662号之一 申请执行人：余德美。 被执行人：刘红。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红在中国工商银行账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年六月一日 书记员  周子琛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘成成，男，1985年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南神农科技股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区美林路**慧远美林谷综合服务楼。法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。再审申请人潘成成因与被申请人海南神农科技股份有限公司（以下简称神农科技公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘成成申请再审称，一、二审法院以案涉年报发布前后神农科技公司股价没有畸形上涨为由，认定案涉年报披露的虚假信息对公司股价的波动没有产生直接影响是错误的。案涉年报披露的虚假信息不能真实地反映公司的经营情况和盈利情况，影响了市场对公司股价的定位和投资者对公司股价的判断及投资决策，故神农科技公司的虚假陈述行为与投资者的投资决策存在直接的因果关系。无论投资者买入股票出于何种原因，上市公司年报对其经营业绩的披露始终是影响投资者决策的重大因素，因此本案应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述若干规定》）第十八条确立的推定因果关系，认定在实施日到揭露日期间买入并一直持有该公司股票的投资行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。而且，由于神农科技公司虚增了营业收入和利润，导致其本应加速下跌的股价没有加速下跌，故其股票价格不能反映真实的股票价值，与同时期的创业板指数比对后所产生的数据也不能反映真实情况。真实的财务情况揭露后，其股票的价格与价值相符时，股价的涨跌幅不会像实施日至揭露日期间那么大。神农科技公司关于投资者的交易决定主要受其他利好消息影响的陈述，亦缺乏事实依据。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。神农科技公司提交意见称：（一）神农科技公司所涉证券虚假陈述责任纠纷系列案共46起，其中15起案件的判决已生效，其余31起案件的原告基于其他案件的生效判决结果，也全部主动撤回起诉、服判息诉。鉴于其余案件生效判决已经确认虚假陈述行为与投资者的投资损失之间没有因果关系，为维护司法裁判的权威性、稳定性，应驳回潘成成的再审申请。（二）根据法律规定及司法实践，若虚假陈述行为与投资者的投资决策之间没有因果关系，则虚假陈述行为人不承担赔偿责任。二审判决关于潘成成的投资决策与本案虚假陈述行为之间没有因果关系的认定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。证券虚假陈述赔偿责任系侵权责任，虚假陈述行为与投资者的损失之间存在因果关系是证券虚假陈述赔偿责任的构成要件之一。若投资者的投资决定并非受到虚假陈述行为的误导，则投资者的投资决策与虚假陈述行为之间没有交易因果关系，进而投资者的损失与虚假陈述行为之间当然也没有因果关系。根据司法判例，人民法院通常通过考察虚假陈述行为对股价的影响等因素，考察虚假陈述行为是否会影响投资者的投资决策，进而判断虚假陈述行为与投资者的损失之间是否存在因果关系。二审判决通过考察案涉信息是否会对股票价格产生明显影响，认定案涉虚假陈述行为与投资者的投资决策之间不存在因果关系，符合法律规定和既往判例，并无不当。潘成成主张其投资决策受神农科技公司虚假陈述行为影响，缺乏事实与法律依据，明显不能成立。（三）潘成成的投资损失是由系统风险和非系统风险因素造成的，神农科技公司的案涉虚假陈述行为与之没有因果关系，依法不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当围绕潘成成的再审申请理由，对二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。本案审查的重点为：神农科技公司的虚假陈述行为与潘成成的投资损失之间是否存在因果关系。《证券虚假陈述若干规定》第十八条规定，若该条设定的有关基础事实得到证明，就可以推定投资损失与虚假陈述之间存在因果关系。第十九条则规定，虚假陈述行为人可以就投资者对基础事实的证明提出反证，以证明投资者的损失与虚假陈述之间不存在因果关系，其中包括“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”的情形。实践中，通常以股价及股票大盘指数和其所属行业板块指数等相关数据的变动情况作为判断系统风险因素是否存在以及影响大小的参考依据。根据二审法院查明的事实，《2014年年度报告》发布后，神农科技公司的股价没能承接之前的强劲走势，反而走弱，其走势也明显弱于大盘及其所属的创业板块。从揭露日至基准日，神农科技公司股价仅微幅下跌，总体走势运行平稳。上述情况并未体现出神农科技公司的虚假陈述行为对其股价走势产生了影响。此外，神农科技公司作为创业板上市公司，其股价在虚假陈述行为发生后的整体走势受创业板指数走势的影响更大，该现象符合股市的客观规律。二审判决基于本案诱多型虚假陈述的性质特征，将神农科技公司虚假陈述行为实施日、揭露日和基准日前后的股价波动与深证成指、创业板指数的涨跌情况进行综合对比分析，认定神农科技公司股价的下跌应是系统风险及非系统风险共同作用的结果而非由神农科技公司虚假陈述行为所致，依据充分。本案符合《证券虚假陈述若干规定》第十九条第四项规定的情形，二审判决在查明事实的基础上认定神农科技公司的虚假陈述行为与潘成成的投资损失之间不存在因果关系，并无不当。综上，潘成成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘成成的再审申请。审 判 长  朱 科审 判 员  于 明审 判 员  贾清林二〇二一年六月二十七日法官助理  肖静茹书 记 员  赖建英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12986号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人：杨凯。委托诉讼代理人：汪大成，男,该公司员工。被告：罗佩芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××843。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司与被告罗佩芳物业合同纠纷一案，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司申请撤回对被告罗佩芳的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告罗佩芳的起诉。本案受理费50元，普通程序减半收取，一半受理费25元由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担，另一半受理费25元由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司自行向法院申请退回。审判长 谭 艺审判员 吴鹏飞审判员 钟思玲二〇二一年六月二十五日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2526民初695号 原告布某，现住内蒙古自治区。 被告张某，现住内蒙古自治区。 原告布某诉被告张某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下： 本案按原告布某撤诉处理。 本案受理费收取50.00元，由原告布某负担。 审判员 乌力吉章嘎 二〇二一年六月十日 书记员 乌仁 图雅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执350号 申请执行人：张永荣，男，生于1974年12月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：何故，男，生于1997年4月19日，汉族，四川省会理县人，系张永荣之子，代理权限为特别授权。 被执行人：杨永康，男，生于1938年11月13日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。 被执行人：杨剑，男，生于1965年12月24日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 申请执行人张永荣与被执行人杨永康、杨剑借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2013）会理民初字第1034号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张永荣于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨康给付案款20900元，被执行人杨剑给付案款60000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人张永荣与被执行人杨剑自愿达成了执行和解协议，且被执行人杨永康已按照协议内容给付了案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止（2013）会理民初字第1034号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年六月二十八日 书记员  邹 然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14447号 东莞市道路停车事务中心、陈效新： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈效新行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1612号行政裁定书】，因被执行人陈效新已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15603号上诉人（原审被告）：广州市零点物业管理有限公司，住所地广州市白云区东平南路33号01房。法定代表人：陈观忠。委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东品泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市熾昌物业管理有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田丛云路906-938号589房。法定代表人：林伟雄。原审被告：广州市汇嘉名鼎物业管理有限公司，住所地广州市白云区永泰新村磨刀南路98号201房。法定代表人：刘际平。原审被告：刘际平，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人广州市零点物业管理有限公司因与被上诉人广州市熾昌物业管理有限公司及原审被告广州市汇嘉名鼎物业管理有限公司、刘际平租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广州市零点物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市零点物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年六月二十三日法官助理林琳书记员莫小惠
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1887号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人司志恒，男，1998年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张富秀，女，1966年01月04日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人司志恒、张富秀借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2853号民事判决书已发生法律效力，因被执行人司志恒、张富秀借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款50000元，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1887号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执恢5号申请执行人冉XX，男，1972年9月3日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人梁XX，女，1965年2月28日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。本院在执行冉XX申请执行梁XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3689号民事调解书，责令被执行人梁XX偿还申请执行人冉XX借款本息52万元，承担案件受理费3950元的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人梁XX有银行存款和股权，有贵DE88XX比亚迪牌车辆，因年限较长申请执行人冉晓波表示不予查封。线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人梁XX有房产登记信息，已被另案查封暂不具备处置条件。被执行人梁XX现已依法将其限制消费，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人冉XX。对此，申请执行人冉晓波予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月三十日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32922号之一 申请执行人：东莞市嘉杰钢材五金有限公司,住东莞市石碣镇石碣四村雅苑路112号一楼，统一社会信用代码：91441900096565283X。 法定代表人叶世波。 被执行人：东莞市冠锋自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城莞龙路段狮龙路莞城科技园内厂房2A之一，统一社会信用代码：9144190058638539X6。 法定代表人陈志军。 申请执行人东莞市嘉杰钢材五金有限公司与被执行人东莞市冠锋自动化科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1206号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付货款774957.5元，并承担本案执行费10432元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有可供执行的财产。（二）对上述查明的财产：本院于2021年1月26日依法查封了被执行人东莞市冠锋自动化科技有限公司名下泵架组装设备一台，查封期限二年，并依法在京东网司法拍卖平台上拍卖上述财产，经两次拍卖、变卖后均流拍，申请执行人东莞市嘉杰钢材五金有限公司书面表示不同意以物抵债。（三）本院依法通过执行调查公告的方式向社会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到相应回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2021年6月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32922号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月十五日 书记员  叶奕川
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执467号 被执行人：张友平，男，1963年06月06日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425刑初73号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行张友平罚金一案，该案被执行人张友平应支付罚金人民币1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张友平银行存款人民币1000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年六月十八日 书记员 安天添
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保637号 申请人：云路东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：朱娟，女，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 申请人云路东于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱娟名下价值10万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具保单保函，为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人朱娟名下的位于泰安市事故救援中心的鲁Ｊ×××××号汽车，保全价值为10万元，扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月一日 书记员  崔昌莹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执621号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：聂斌。被执行人：蒋惠松，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人蒋惠松信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人蒋惠松向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心归还借款72684.59元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2174号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执2160号 广州农村商业银行股份有限公司佛山分行、梁雄辉 关于广州农村商业银行股份有限公司佛山分行与梁雄辉金融借款合同纠纷一案，【执行依据（2020）粤0604民初21022号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款1118467.32元，并缴纳本案执行费12779元，申请人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1587号申请执行人：董建娥被执行人：曹玉林关于申请执行人董建娥与被执行人曹玉林民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1612号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1612号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二一年六月八日书记员  郑全军
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6668号 原告：中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市纬二路26号。 负责人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：李会河，男，该支行风险经理。 委托诉讼代理人：孙莹，男，该支行员工。 被告：李恒，男，1994年12月7日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。 原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行负责人刘刚的委托诉讼代理人李会河到庭参加诉讼。被告李恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司济南经二路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》并要求被告立即偿还借款本金508488.14元及截止至2021年5月16日的利息8783.84元，之后利息按照合同约定计算至判决生效之日止；2、判令原告对抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告签订编号为01602000102017二手贷《个人购房借款／担保合同》一份，约定由原告向被告发放贷款53万元，期限360月，用于购置济南市市中区。同时约定，用济南市市中区白马山南路8号1号楼4-402房产对该笔贷款作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告李恒未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李恒签订编号为0160200102017二手贷0000568号的《个人购房借款／担保合同》一份，约定原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行向被告李恒发放贷款53万元，贷款期限360个月，用于购置位于济南市市中区的房产。贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，上浮5%确定。罚息在贷款利率上上浮50%。关于违约责任，合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。同时合同约定被告李恒以其名下位于济南市市中区［房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第0009960号，建筑面积：60.82平方米］为上述借款提供抵押担保。被告李恒在合同落款借款人处签字捺印。 2018年1月26日原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李恒在济南市国土资源局办理了抵押权登记，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，抵押权证号为：鲁（2018）济南市不动产证明第0010456号。 合同签订后，原告依约向被告李恒发放贷款53万元。贷款发放后，被告李恒未按照约定还款，截止到2021年6月14日被告李恒尚欠借款本金508488.14元，利息（含罚息）11015.39元。 本院认为，被告李恒未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，视为被告李恒放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李恒签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告依约履行了为被告李恒发放借款的义务，被告李恒亦应当依约向原告履行还本付息的义务。被告李恒未按照约定还款，构成违约，按照合同约定原告有权要求解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》并要求被告李恒偿还全部剩余借款本金、支付利息（含罚息）。被告李恒将其名下位于济南市市中区抵押给原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行，并办理了抵押权登记，现原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行要求对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行与被告李恒于2018年1月17日签订的编号为0160200102017二手贷0000568号《个人购房借款/担保合同》自本判决生效之日起解除。 二、被告李恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行借款本金508488.14元。 三、被告李恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行截止至2021年6月14日的利息（含罚息）11015.39元及自2021年6月15日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息）。 四、原告中国工商银行股份有限公司济南经二路支行对被告李恒名下位于济南市市中区［房产证号：鲁（2018）济南市不动产权第0009960号］折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8973元，由被告李恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王延庆 二〇二一年六月二十一日 书记员  刘 阳
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更379号 罪犯孙强国，男，1990年8月3日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省青州市，住青州市。2011年1月24日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金50000元。现在泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一二年六月十四日作出(2012)青刑初字第275号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处孙强国有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；撤销本院（2011）青刑初字第8号刑事判决的缓刑，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年八月六日作出(2012)潍刑三终字第29号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；撤销山东省青州市人民法院（2011）青刑初字第8号刑事判决对上诉人孙强国宣告的缓刑，原判有期徒刑三年与本罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币100000元（罚金已缴纳人民币10000元）。自2012年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月1日裁定对其减刑十一个月；于2017年6月1日裁定对其减刑八个月；于2019年6月3日裁定对其减刑七个月；刑期自2011年10月12日起至2025年8月23日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯孙强国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙强国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙强国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙强国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，财产性判项部分履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙强国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年10月12日起至2025年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3924号原告：严龙妹，女，1970年6月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈辉，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学浩，江苏金锡律师事务所实习人员。被告：赵汉清，男，1979年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王其军，男，汉族，住无锡市惠山区。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，统一社会信用代码91320205749405966C，住所地无锡市锡山区桑达园小区东8号。负责人：梁庆华。本院在审理原告严龙妹诉被告赵汉清、王其军、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严龙妹向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵汉清、王其军、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的起诉。本院认为，严龙妹的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严龙妹撤回对赵汉清、王其军、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司的起诉。审 判 员  张 露二〇二一年六月二十一日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7042号寇永保:本院民二庭移送执行寇永保诉讼费纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初10382号民事判决书于2021年5月31日立案执行。经查，被执行人已向本院缴纳诉讼费2747.25元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9517号上诉人（原审原告）:蔡奔，男，1990年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。上诉人蔡奔与被上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：驳回蔡奔的全部诉讼请求。案件受理费10元，由蔡奔负担。判后,蔡奔不服，提起上诉。蔡奔上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认蔡奔与京龙公司在2012年3月26日至2019年9月29日期间存在劳动关系；3、改判京龙公司支付蔡奔2012年3月26日至2019年9月29日期间的经济补偿金64000元；4、改判京龙公司支付蔡奔工资96000元；5、改判京龙公司支付蔡奔拖欠的2015年3月26日至2019年9月29日期间的奖金合计270000元；6、京龙公司承担本案诉讼费。上诉主要理由：一审法院认定的事实及适用法律错误。一、针对蔡奔的工作年限，蔡奔入职时间为2012年3月26日，但一审法院认为蔡奔离职时间为2017年，离职原因系双方协商一致解除，与事实不符。根据蔡奔提交的《缴费历史明细表》中京龙公司从2013年6月至2019年8月一直为蔡奔缴纳社保，若2017年双方解除劳动关系，为何京龙公司仍一直为蔡奔多缴纳两年的社保。因此一审法院认定离职时间为2017年是错误的，双方解除劳动关系时间为2019年9月29日，离职原因是京龙公司拖欠工资，蔡奔要求解除劳动关系。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，蔡奔已经完成了举证责任，且证据足以证明双方劳动关系从2012年至2019年一直存续，若京龙公司认为不存在劳动关系的，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。蔡奔一审中的诉求，均未超过仲裁时效，应当予以审查并判决。京龙公司答辩称：同意一审判决，不同意蔡奔的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于蔡奔的离职时间问题，蔡奔未能提交足以证实2017年2月后在京龙公司处履行劳动合同的证据，故一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，蔡奔既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对蔡奔的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由蔡奔负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1475号 空气化工产品(广州)有限公司、佛山市南海区盐步永创五金厂： 关于空气化工产品(广州)有限公司申请执行佛山市南海区盐步永创五金厂仲裁裁决一案,本院依法扣划被执行人佛山市南海区盐步永创五金厂的银行存款150091.75元，先予扣除执行费2119.58元，剩余款项147972.17元已退申请执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6631号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：于晴，女，该单位职工。被告：张晓闻，女，1981年6月27日出生，汉族，济南师范学校附属小学老师，住济南市天桥区。被告：刘建军，男，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告张晓闻、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人陈泽丰、于晴，被告张晓闻到庭参加诉讼。被告刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15万元及截止至2021年6月17日的利息5771.89元（含罚息、复利）及自2021年6月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告齐鲁银行股份有限公司与被告张晓闻于2020年2月24日签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告张晓闻向原告贷款15万元，贷款期限为2020年2月24日至2021年2月24日。被告刘建军签署《共同还款协议》对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告张晓闻辩称，对借款本金无异议，截止到2021年2月24日共还款利息11982元，本金未还款。被告刘建军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告张晓闻与刘建军于2011年5月10日登记结婚，系夫妻关系。2020年2月24日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告张晓闻签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款15万元，借款期限自2020年2月24日至2021年2月24日，借款用途为购买家电，借款利率为年利率7.92%，还款方式为按月付息，到期还本。合同约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率实际天数按月计收复利。逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。同日，被告刘建军与齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心签订《共同还款协议》一份，被告刘建军承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告张晓闻发放贷款15万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2021年6月17日被告尚欠借款本金15万元，利息（含罚息、复利）5771.89元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告刘建军在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告张晓闻签订《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告张晓闻亦应当按照约定还本付息,被告张晓闻未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告张晓闻偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告刘建军与被告张晓闻系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘建军对上述债务作出共同还款的意思表示，原告要求被告刘建军承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓闻、刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金15万元。二、被告张晓闻、刘建军于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2021年6月17日的利息（含罚息、复利）5771.89元，自2021年6月18日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（已减半）、财产保全费1320元，由被告张晓闻、刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二一年六月十八日书记员  郭 燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩其杞，女，汉族，1978年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏上陵实业（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街730号。法定代表人：史信，该公司董事长。再审申请人韩其杞因与被申请人宁夏上陵实业（集团）有限公司（以下简称上陵实业集团）职工破产债权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩其杞申请再审称：（一）韩其杞与宁夏上陵房地产开发有限公司（以下简称上陵房地产公司）签订的《抵押合同》是依法成立、合法有效的，韩其杞的债权应认定为有财产担保的债权。即使不是有财产担保的债权，上陵房地产公司也应在案涉担保物拍卖的价值为限承担赔偿责任。《抵押合同》约定如上陵房地产公司被宣告破产，韩其杞有权处分抵押财产并实现抵押权。即便不是有财产担保的债权，上陵房地产公司也应当在担保物价值范围内承担赔偿责任。上陵房地产公司是案涉抵押物的所有权人，所签订《抵押合同》应为有效，即使未办理抵押登记手续，抵押合同亦应为有效，就应当依约将转让抵押财产所得价款优先清偿所担保的债权。即便上陵房地产公司对抵押物没有所有权，仍享有使用权和经营权，标的物使用权的转让并没有违反法律规定，故《抵押合同》仍为有效，应当确认韩其杞的债权为有财产担保的债权。（二）韩其杞于2017年3月24日缴纳福利集资借款70万元的性质属于职工福利借款，应参照职工债权进行清偿。韩其杞与上陵实业集团签订的是《职工福利借款》，合同约定出借主体必须是企业在册职工，韩其杞基于上陵实业集团确认其职工身份后才出借款项，上陵实业集团应当遵守约定参照职工债权顺位履行合同，否则规避债务，违背法定公平原则。2018年1月5日上陵实业集团法定代表人的妻子王玉梅主动向韩其杞支付2017年度利息81868.38元，应视为合同继续履行，亦未否认韩其杞的职工身份。只要确定韩其杞的职工身份，就可以参照职工债权予以清偿。韩其杞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求考虑社会效果，撤销原审判决后判如所请。本院经审查认为：（一）关于案涉主债务的性质问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款关于“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”以及第一百一十三条第一款关于“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权”的规定，可纳入优先清偿序列的职工债权仅限于债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等法定债权，并非所有具有职工身份的债权人与债务人即破产人所形成债权均为前述可优先清偿的法定职工债权。至于韩其杞在签订案涉借款合同时是否具有债务人职工身份，双方当事人提交了相反证据，原审法院经过证据证明效力的比较后认定上陵实业集团提交的证据更具有优势，进而认定韩其杞于案涉借款发生时不具有债务人职工身份并无不当。（二）关于抵押权是否设立问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条关于“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”以及第一百八十七条“关于以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，抵押合同有效并不当然意味着抵押权的有效设立，当事人就不动产设立抵押时不仅应当订立抵押合同，还应当办理抵押登记后方可产生抵押权设立的法律后果。韩其杞关于以建筑物内停车位为抵押物的《抵押合同》有效即可证实担保物权已设立的主张与前述法律规定不符，原审法院关于对案涉抵押财产所涉抵押权未依法设立的认定正确。综上所述，韩其杞的再审申请因缺乏充分的事实根据和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩其杞的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  吴 笛审 判 员  董俊武二〇二一年六月三十日法官助理  杨 涛书 记 员  陈小雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1391号申请执行人：聂丽丽，女，1983年8月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：左志生，男，1985年11月24日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人聂丽丽与被执行人左志生民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初8156号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人左志生向申请执行人聂丽丽支付执行款101150.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）、限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的101150.00元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月十七日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初174号 原告：吴家荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住香港九龙。 委托诉讼代理人：梅娟，福建上渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上渡律师事务所律师。 被告:程翔飞，男，1995年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴家荣与被告程翔飞侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴家荣因与被告程翔飞已经达成案外和解，其自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴家荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家荣负担。 审 判 长  董华敏 审 判 员  侯永言 人民陪审员  马世忠 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  甘 丹 书 记 员  刘 柯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46568号之一原告：余某某。委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。被告：陆某。被告：俞某某。上列两被告委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。上列两被告委托诉讼代理人：王金龙，上海英恒律师事务所律师。本院于2021年5月19日作出(2021)沪0115民初46568号财产保全的裁定，现因原告余某某撤回起诉，同时其向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被继承人俞进昌名下的银行存款人民币568万元或相应价值财产的查封、冻结。审判员  颜佩娥二〇二一年六月二十五日书记员  陈 淳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初3200号原告：陆建华，男，1986年11月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。被告：严雷芹，女，1986年8月21日生，汉族，住启东市。原告陆建华与被告严雷芹民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢艳，被告严雷芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告30万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月11日，原告转给被告人民币32万元用于投资理财。1月24日，被告承诺原告投资理财结束会确保本金一分不少还给原告，以取得原告信任。2月2日，原告因父亲身体原因急需用钱，便请求被告返还其32万元投资本金。但被告表示自己下错单了，亏了钱算被告的，本金仍会还给原告，并表示会尽快从理财中出来。2月8日，被告返还原告人民币2万元，剩余30万元一直以无法从理财产品中取出为由，而导致至今未归还。被告严雷芹辩称，这不是投资理财，这是两人合伙投资，投资之前告诉过原告，在投资过程中不可以随意退出，如果退出的话，所有的后果由退出方承担。投资合伙过程的时间为打款日至三年以后。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2021年1月11日，原告向被告转账人民币32万元用于投资理财。2021年1月24日，被告退还原告9万元，后原告再次将该9万元汇入原告账户。2021年2月2日，原告因父亲身体原因急需用钱，请求被告返还其32万元投资本金。2021年2月8日，被告返还原告人民币2万元，剩余30万元迟迟未能返还，故成讼。另查明，原、被告双方就投资理财事宜通过微信联系，本院摘录部分微信聊天记录如下：2021年1月11日，原：我把钱转给你，多少？被：一手32万。2021年1月24日，被：你若担心我本金一分不少给你，没有后顾之忧。原：你别这么说呀，你这么说我心里不踏实。2021年2月2日，原：我要用钱了。被：你放一百个心，我知道的呀，就这两天了。原：这样何时是个头？我爸前几天突然下肢瘫痪，上个礼拜我就想出来了，挣的蛮多了，现在要用钱了。被：明白了，这两天尽量出来了，是我贪心了。原：没挣多少就算了吧，你把我本金给我吧。被：套了点，不然早出来了。原：别开我玩笑呀老大。被：亏了我自己的，不算你的。原：把本金给我吧，上次不是出来一手么。被：这个礼拜一定出来。原：那就等到星期五之前吧。被：好的，谢谢，对不起让你担心了。2021年2月8日，原：怎么就打了两万呀。被：你自己看，我就留了900。2021年2月9日，原：什么时候见个面说吧，让安心点。被：你转给我的32万当天就转入了光大期货账户。2021年2月11日，原：现在剩下的30万怎么个还法，你要跟我说说啊，别什么我有了么就给你，太没底了。被：亏了，我也没有办法，也不是我想要的结果，你刚说的我都明白了，投资都有风险的呀。原：你不是说亏了和我没有关系的吗？被：师傅我也都亏了。本院认为，本案中，原告将自己所有的32万元钱款交付被告用于投资理财，被告在证券市场以自己的名义开设账户，从事投资活动并承诺向原告返还本金及收益，双方之间构成有保底条款的委托理财关系，故本院对被告主张双方之间系合伙投资关系的抗辩意见不予采纳。根据原、被告之间的微信聊天记录，原告已在2021年2月初要求被告退还本金，被告亦承诺本金会全额退还，但仅退还了2万元，故对于原告要求被告退还剩余本金30万元的诉请，本院予以支持。被告辩称投资过程中不可以随意退出，投资期限应为打款日到三年以后，无法律依据及合同依据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告严雷芹于本判决生效之日起十日内返还原告陆建华委托理财款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由被告严雷芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 员 施恩银二〇二一年六月十八日法官助理 王玉佳书 记 员 龚婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0604民初10888号原告：何俊龙，男，汉族，1990年８月２３日出生，住广东省雷州市××××６号138房，公民身份号码440×××××××××××。委托诉讼代理人：张雪，北京中银律师事务所律师。被告：刘顺兴，女，汉族，1968年８月1日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××富安花园景安楼5号，公民身份号码440××××××××××××。原告何俊龙与被告刘顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告何俊龙及其委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，被告刘顺兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金人民币320000元，并按照月利率为本金金额的2%从本金到被告账户之日起至本金结清，截至本起诉状拟定之日即2021年3月31日所欠利息总额为78667元。逾期利息为贷款到期日起算至本金归还之日每月按未归还本金的1%，截至本起诉状拟定之日即2021年3月31日所欠罚息总额为24467元。2、要求被告承担因实现债权发生的诉讼费、律师费一万元整、差旅费等相关费用。事实与理由∶1、双方于2019年7月21日签署借据由原告向被告出借资金十二万元，且原告于2019年7月21日向被告划出资金十二万元整，被告确认收到。2、双方于2019年8月12日签署借据由原告向被告出借资金二十万元，且原告于2019年8月12日、8月13日分别向被告划出资金共计二十万元整，被告确认收到。目前借款期限已到，截至本起诉状出具之日，原告尚未收到客户归还的任何款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告没有提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了原被告身份证复印件、手机转账截图、银行流水、委托转账确认书、收条、借据、民事委托代理合同书及律师费发票等证据。本院依法组织双方当事人到庭对证据进行交换及质证，被告拒不到庭视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。本院确认案件事实如下：原被告双方经人介绍认识，被告向原告提出借款，原告遂于2019年7月21日向被告转账12万元，当天被告即向原告支付利息2400元并向原告出具借据，借据载明：“今有刘顺兴向何俊龙借到人民币12万元整，用于合法资金周转借款期限为12个月，自2019年7月21日起至2020年7月20日。借款期内月利率2%，2020年7月20日到期本息及服务费一并清还，如到期未还，按照日利率0.33%计付逾期利息，且出借人有权要求借款人承担因实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费，保全费，担保费，律师费公证费，差旅费等等借引起的纠纷。由借据签订地有管辖权的法院管辖。”之后被告继续向原告借款，原告遂于2019年8月12日向被告转账8万元，2019年8月13日向被告转账12万元，被告于2019年8月12日向原告出具借据，借据载明：“今有刘顺兴向何俊龙借到人民币20万元整，用于合法资金周转借款期限为12个月，自2019年8月12日起至2020年8月11日抵借款期内月利率2%，2020年8月11日到期本息及服务费一并清还，如到期未还，按照日利率0.33%计付逾期利息，且出借人有权要求借款人承担应实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费，保全费，担保费，律师费，公证费，差旅费等等借引起的纠纷。由借据签订地有管辖权的法院管辖”。借款期内利息计算如下表：本金利息起算时间利息截止时间利息（年息24%）1176002019.7.212020.7.2028224800002019.8.122020.8.11192001200002019.8.132020.8.112872031760076144至2020年8月19日逾期利息：本金利息起算时间利息截止时间利息（年息24%）1176002020.7.212020.8.1923522000002020.8.122020.8.191066.67（合共）3418.67本案为民间借贷纠纷。原被告间自愿签订民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告已按照双方约定出借相应款项，被告逾期不还无理应承担相应的违约责任。关于本金确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告2019年7月21日向被告转账12万元，被告当天向原告支付利息2400元，应在本金中扣除利息作为实际出借金额，故2019年7月21日出借金额为117600元。关于利息请求。根据上引司法解释第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”回到本案，原被告双方约定逾期付款日利率为0.33%，原告主张在内月利率2%基础上加收日利率0.33%计算逾期付款利息的主张均已超过法律规定上限，超过本院不予支持，逾期利息依上引规定应分段计算：自被告收到款项之日起至2020年8月19日年利率24%计算逾期利息；自2020年8月20日起至付清款项之日的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘顺兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何俊龙返还借款本金317600元及利息79562.67元并以317600元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际还清之日止；二、驳回原告何俊龙其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3899元，由被告刘顺兴负担3575元，原告何俊龙负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二一年六月二日书记员  卢俐桦
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1852号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:李昕，女，汉族，1994年6月10日出生，住山东省青岛市四方区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李昕合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79517号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人李昕的住所地在市**，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79517号裁决书指定由市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢210号 广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行、丘建洪： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人丘建洪借款合同纠纷一案中，被执行人丘建洪已履行生效法律文书确定的还款义务，并已交纳本案执行费50元，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执30号罗XX、杨X：关于罗XX申请杨X遗嘱继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2437号民事调解书，责令被执行人杨X支付申请执行人罗XX170770.28元，承担案件受理费1667元和执行费2462元的义务。经本院执行，现被执行人杨X已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执30号案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初2939号原告：蒋国金，男，1984年5月28日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被告：李显亮，男，1999年6月21日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原告蒋国金诉被告李显亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，原告蒋国金以被告李显亮已归还其欠款为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告蒋国金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告蒋国金撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告蒋国金负担。审判员 杨 超二〇二一年六月二十三日书记员 李苑昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11154号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：周江，男，1992年8月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告周江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周江立即支付信用卡欠款共计57913.53元（截至2020年5月26日本金42566.12元，利息3350.27元，违约金11375.65元，账户分期手续费621.49元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周江向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月26日累计欠款共计57913.53元。被告周江未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月3日，周江向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周江在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周江核发了卡号为6226××××0494信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周江领卡消费后未按时还款，截至2020年5月26日，累计拖欠中信银行本金42566.12元，利息3350.27元，违约金11375.65元，账户分期手续费621.49元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年5月28日的682.82元，2019年6月28日的830.38元，2019年7月28日的818.3元，共计2331.5元。本院认为：中信银行根据周江的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周江未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周江偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2331.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周江于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金42566.12元，利息3350.27元，违约金2331.5元，账户分期手续费621.49元（利息暂计至2020年5月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由周江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1221执77号 申请执行人：杜哲，男，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：杨洋，男，汉族，住甘肃省成县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1221民特27号民事裁定书，于2021年1月18日立案执行申请执行人杜哲与被执行人杨洋借款合同纠纷一案，我院依法向被执行人杨洋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经查询，被执行人名下有位于成县××镇××＃楼××单元××住房一套，因该房产系按揭贷款购买，且房屋价值远大于执行标的，本院不予处置。经网络查控、传统查询，并向被执行人户籍所在地村委会调查了解，被执行人再无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单。现我院已穷尽执行措施，查明被执行人确无其它可供执行的财产。2021年6月1日，本院向申请执行人告知了本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 泳 审 判 员  牛旭明 审 判 员  田亮亮 二〇二一年六月八日 法官助理  季福星 书 记 员  何陇育
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1057号原告：何美霞，女，1984年6月16日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会9队,公民身份号码441××××××××××××963。委托诉讼代理人：廖家安、程进，广东融晖律师事务所律师。被告：张志良，男，1981年2月17日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××委会14队,公民身份号码441××××××××××××978。原告何美霞与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美霞的委托诉讼代理人程进、被告张志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何美霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款31000元；2、判令被告向原告支付从2019年5月至2021年4月每月500元的信用卡借用费，暂计至12000元，之后每月支付500元至还清借款之日止。3、判令被告向原告支付律师费3000元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告因欠缺资金，寻求原告的帮助，要求原告暂借以原告名义在广发银行肇庆分行办理的信用卡供被告随时使用。由于原告将信用卡借给被告后被告一直不履行还款的义务导致到目前为止累计欠款本金为：31000元，利息为8000元，后经原告多次催告，原被告双方于2020年10月25日签订了借款协议，协议约定被告使用原告名下广发银行信用卡透支共计人民币35000元，在2020年11月7日前归还完毕，后被告于2020年11月7日以及11月11日分别向广发银行归还人民币3000元以及1000元的还款，直至起诉日，被告仍欠原告人民币31000元未还。经原告多次微信追收无果，故向院提起诉讼。被告张志良答辩称：1、对欠款本金31000元没有异议；2、对原告要求每月支付信用卡借用费500元的请求不予认可，2019年5月至2020年6月我已经每月支付了500元作为补偿，且在签订借条时已经口头约定35000元包括借卡费、补偿费等费用；3、不同意支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月起原告何美霞将广发银行信用卡借给被告张志良透支使用至2019年5月。2020年10月25日，经原被告双方结算，被告张志良通过信用卡透支35000元未还，张志良向何美霞出具协议一份，写明“现何美霞广发银行信用卡给张志良透支使用人民币35000元（叁万伍仟元正），于2020年11月7号前每天还伍仟元，以作证明，如有违反，可到法院起诉，所有费用张志良承担”，被告张志良签名、捺印,并注明身份证号码及手机号码,落款时间为2020年10月25日。庭审中原被告双方确认协议上约定“每天还款伍仟元”更正为“每月还款伍仟元”。签订“协议”后被告分别于2020年11月7日、11日向广发银行信用卡还款3000元及1000元，之后没有按约定继续还款，直至起诉被告尚欠借款31000元未还，遂诉来本院。本院认为：本案是因借用信用卡而引发的借用款项纠纷，仍属民间借贷纠纷。关于被告没有还借款的问题，双方经结算后,被告确认尚欠原告借款35000元，并出具了“协议”签名确认，本院确认“协议”的合法有效。扣除被告于2020年11月7日、11日两次共向还款4000元后尚欠借款31000元未还给原告。对于原告请求被告从2019年5月至2021年4月每月支付500元的信用卡借用费的诉请，双方在“协议”上没有约定占用费，本院不予支持。由于被告借用原告信用卡而没有按时还款导致原告确实产生了损失，本院根据实际情况从2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日止。对于原告起诉的律师费的问题。《协议》上约定“如有违反，可到法院起诉，所有费用张志良承担”但该约定内容并未对律师费问题作出明确约定，对于律师费问题，应要有明确的约定支付才能得到支持。且原告因追索案涉款项而提起本案诉讼所支付的案件受理费等费用系被告张志良不履行返还借用卡款项所致，属于必然损失，但聘请律师作为委托代理人参加诉讼不是必然损失。因此，原告起诉要求被告承担因本案而发生的律师费4000元的意见和诉求，无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张志良应于本判决发生法律效力后十天内归还借款31000元及利息（利息以实欠金额为本金，从2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款时止）给原告何美霞。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由原告负担187元，由被告负担288元。被告承担的诉讼费原告已经预交。本院在判决生效后依申请退回原告，被告承担部分，被告应在履行付款义务时向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 郑汉生二〇二一年六月二日法官助理 黄丽莹书 记 员 何婉莹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执恢78号 申请执行人：曾肖霞，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：吴永全，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人曾肖霞与被执行人吴永全机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初714号民事调解，被执行人吴永全一次性赔偿曾肖霞医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共44000元。此款定于2019年12月底前付10000元，2020年6月底前付10000元，余款2020年12月底前付清。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，申请执行标的为32905.48元，本院于2021年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局调查，发现并扣划了被执行人的存款6189.33元，该款支付给申请执行人，除此以外，没有发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 峥
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异103号案外人：王曼某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。法定代理人：杨某，系王曼某的母亲。案外人：王某，男，汉族，2010年4月8日出生，住址同上。公民身份号码：2101062010××××××××。法定代理人：杨某，系王曼某的母亲。申请执行人：王吉某，男，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：杨某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人王吉某与被执行人杨某借款合同纠纷一案过程中，案外人王曼某、王某向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人王曼某、王某提出撤回执行异议。本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人王曼某、王某撤回异议申请。审判员  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月三日书记员  王瑞琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执751号之一 申请执行人：湘潭凹美印务有限公司，住所地湘潭市九华经开区响水乡湘潭市电磁线厂有限公司厂内。 法定代表人：张琨，总经理。 委托诉讼代理人：马智，湖南君子莲律师事务所律师。 被执行人：江西爽利源食品有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。 法定代表人：曾冠新。 申请执行人湘潭凹美印务有限公司与被执行人江西爽利源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）湘0302民初2777号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人江西爽利源食品有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭凹美印务有限公司于2021年4月1日向本院提出执行申请，本院于2021年4月1日立案执行。 2021年4月10日，本院向被执行人江西爽利源食品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。于2021年4月7日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人江西爽利源食品有限公司的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院吉安市不动产登记中心查询被执行人江西爽利源食品有限公司的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人江西爽利源食品有限公司的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人江西爽利源食品有限公司的收益类保险，向21家全国性银行查询被执行人江西爽利源食品有限公司的金融理财产品；结果为查封了被执行人名下厂房设备，暂未发现其他可供执行财产，或财产不宜处置。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日通过电话告知了申请执行人湘潭凹美印务有限公司，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院于2021年5月10日对被执行人江西爽利源食品有限公司适用限制消费措施，于2021年5月10日将被执行人江西爽利源食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2021年6月30日通过电话告知申请执行人湘潭凹美印务有限公司本院所采取的执行措施，并未发现被执行人江西爽利源食品有限公司有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年6月30日，本案应当执行的标的为126454元，执行费1800元，利息另计，尚未执行的标的为126454元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二一年六月三十日 法官 助理  张 成 书 记 员  罗 倩 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执42号 被执行人：谢贵雄，男，1992年8月22日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院（2020）粤0507民初1872号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费314元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十五日 书记员  林婥婧