wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执异7号异议人（被执行人）：潘兴霞，女，1969年11月2日出生，汉族，住松溪县。异议人（被执行人）：张启连，女，1952年7月15日出生，汉族，住松溪县。申请执行人：叶文化，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行叶文化与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案中，异议人潘兴霞、张启连对法院冻结其个人账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘兴霞、叶文化称，依据（2021）闽0724民初60号民事判决书，潘兴霞、张启连在继承吴云富遗产范围内偿还严可峰的借款23600元，但法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户属潘兴霞、张启连的个人财产，并非吴云富的遗产，且吴云富并未留下遗产。故要求法院解除潘兴霞、张启连的个人资产账户的冻结。异议人向本院提交了河东乡卫生院出具的《证明》、中国工商银行股份有限公司松溪支行的《借记卡账户历史明细清单》、中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县大街营业所《交易明细》各一份，以证实上述事实。叶文化未发表意见。本院查明叶文化与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案，经松溪县人民法院审理后，于2021年3月10日作出判决：张启连、潘兴霞于本判决生效后十日内在继承吴云富遗产范围内偿还叶文化借款23600元。判决生效后，潘兴霞、张启连未履行判决书确定的还款义务，叶文化于2021年5月10日申请法院强制执行。执行过程中潘兴霞、张启连称法院冻结的银行账户及微信账户属潘兴霞、张启连的个人财产不属于吴云富的遗产。故潘兴霞、张启连向法院申请解除其被法院冻结的个人银行账户及微信账户。另查明，叶文化与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案在诉讼过程中认定吴云富有坐落于松溪县××乡XX村新农村砖混结构房屋一栋的事实。本院认为，叶文化与潘兴霞、张启连借款合同纠纷一案经法院审理、判决且判决已发生法律效力，潘兴霞、张启连应当在继承吴云富遗产范围内偿还严可峰借款23600元。吴云富的遗产坐落于松溪县××乡XX村新农村砖混结构房屋一栋的价值应先予明确，继而明确潘兴霞、张启连继承的数额，潘兴霞、张启连应在此继承数额范围内履行还款义务。潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户内的财产应属潘兴霞、张启连个人财产，不属继承吴云富的遗产范围，法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户不当。综上，异议人潘兴霞、张启连以法院冻结潘兴霞、张启连的个人银行账户及微信账户属个人财产，不是遗产为由提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销松溪县人民法院作出的（2021）闽0724执251号执行裁定书，解除被执行人张启连、潘兴霞个人账户内存款24049元的冻结。审判长  吴积标审判员  王 浙审判员  史跃文二〇二一年六月二日书记员  陈 瑶法官提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责地的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1456号        原告：邓红武，男，1986年7月9日出生，汉族，住杭州市江干区，公民身份号码：XXX。                被告：张德荣，男，1945年11月4日出生，汉族，住杭州市上城区，公民身份号码：XXX。                被告：朱有花，女，1957年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区，公民身份号码：XXX。                原告邓红武与被告张德荣、朱有花相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红武，被告张德荣到庭参加诉讼。被告朱有花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令二被告全部拆除搭建的架子及下半部分板子，恢复原状；2．二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的房屋位于杭州钱塘新区.室，二被告的房屋位于杭州钱塘新区.室。2020年5月，被告张德荣打电话给原告，说要将门口通道全部包起来，原告明确表示不同意。2020年12月，原告至其房屋发现二被告已搭建全封闭的柜子，影响了原告厨房和卫生间的通风和采光。被告刚开始做的是柜子，有门有锁。原告起诉后，被告拆除了前门和后面上半部分板子，现在剩下后面的架子和下半部分板子，相当于一个箱体可以放东西，放置物品会影响通风和采光。如果放置潮湿的纸板，会腐烂发臭发霉，被风吹至原告家窗户。此通道是原告的厨房和卫生间的唯一采光和通风口。被告违反《杭州市物业管理条例》第65条、第42条第10项。请求法院依法处理。                被告张德荣辩称：被告在房屋走廊北面做了一个铁栅栏，之前有人往该位置倒垃圾，被告就把该位置用铁皮包起来放置工具箱、纸板等杂物。原告起诉后，二被告拆除了铁皮门，现在对原告没有影响，不影响原告房屋的通风、采光。                被告朱有花未到庭答辩。                经审理，本院查明案件事实如下：                原告与二被告系邻居。原告邓红武系杭州经济技术开发区.室业主，被告张德荣、朱有花系杭州经济技术开发区.室业主。901室入户门南北两侧栏杆外均系天井，902室的厨房、卫生间窗户可通过该天井通风、采光。2020年8月，二被告在其房屋入户门北侧栏杆外安装铁栅栏，在铁栅栏上安装铁皮，在栏杆上安装铁皮门，将该区域封闭安装上锁，里面放置杂物。本案审理过程中，二被告自行拆除铁皮和铁皮门、锁。                以上事实认定，由原告提交的杭州市不动产登记信息查询记录、不动产权证、照片、视频等，以及当事人的庭审陈述加以证明。                本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，二被告在其房屋入户门北侧栏杆外安装铁栅栏，在铁栅栏上安装铁皮，在栏杆上安装铁皮门，将该区域封闭安装上锁，会对原告房屋的厨房、卫生间的通风、采光造成影响。二被告仅为了自己便利，未充分考虑相邻方原告的正当利益，侵犯了原告的合法权益。二被告在本案审理过程中自行拆除了铁皮和铁皮门、锁，二被告尚未拆除的部分对原告房屋的厨房、卫生间的通风、采光已无实际性影响，现原告要求二被告拆除搭建的架子及下半部分板子并恢复原状，本院不予支持。原告主张按照《杭州市物业管理条例》的规定处理，与本案相邻关系纠纷系不同的法律关系，本院对原告的该项主张不予采纳。被告朱有花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                驳回原告邓红武的诉讼请求。                本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓红武负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员刘承娜    二○二一年六月十日            书记员何晓宇
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8358号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：谭红，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告谭红物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初4724号原告：张掖市德征房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码916207020672044971。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：秦某。被告：曹某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：彭某，甘肃省张掖市人，住甘州，系被告曹某母亲，公民身份号码×××。原告张掖市德征房地产开发有限责任公司（以下简称“德征房地产公司”）与被告曹某、彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德征房地产公司委托诉讼代理人秦某，被告彭某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德征房地产公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告在2016年9月16日签订的《商品房认购协议书》和2017年3月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、要求被告承担违约金47034.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，被告彭某与原告签订《商品房认购协议书》，约定购买景福宁园H3号楼1单元703室房屋一套，房屋总价款470340.4元。被告于2016年9月26日支付购房款50000元，于2017年2月24日支付购房款59000元，共计支付购房款109000元。2017年3月30日，被告曹某与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，随后，原告对该套房屋做了预售登记，并给被告提供了办理房款按揭等相关手续。后经原告多次催促，被告拒不按照合同的约定支付剩余房款，也不接收房屋，被告的违约行为给原告造成了极大的损失，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告彭某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对签订认购协议书和预售合同的事实无异议，我是曹某母亲，因为现在按揭办理不了，我方也无法拿出近40万元的房款，所以我同意解除合同。希望原告对已付房款109000元予以退还。对于违约金我希望原告予以放弃。被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告德征房地产公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.原告德征房地产公司委托诉讼代理人秦某的当庭陈述；2.《商品房认购协议书》一份；3.《商品房买卖合同（预售）》一份；4.收款收据两张；5.身份证复印件一张、户口簿复印件两张；6.欠条复印件一张。被告彭某围绕其辩解意见，未提交书面证据，做当庭陈述。本院经审理认定事实如下：被告彭某与被告曹某系母子关系。2016年9月16日，被告彭某与原告签订《商品房认购协议书》一份，约定被告彭某自愿认购由原告开发的××园，建筑面积119.68㎡，单价3930元/㎡，购房总价人民币470342元，被告彭某须在协议签订的同时向原告交纳该房屋定金50000元，协议签订生效后，被告彭某在规定的时间内，未交清购房款、未按要求提供齐全《商品房买卖合同》或银行按揭所需客户资料的，视为违约，原告有权将已认购的商品房出售给他人，且无需另行通知，本协议自行解除。2017年3月30日，由被告曹某作为买受人与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方就房屋基本状况、商品房价款、商品房交付条件和交付手续、违约责任等进行了详细约定，约定预售房屋为景福宁园H3号商住楼××元，建筑面积119.68㎡，约定该商品房单价为每平方米3930元，总价款为470342.4元，付款方式为贷款方式付款，买受人应当于2017年3月30日前支付首期房价款150342.4元，余款320000元向银行申请贷款支付。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。另查明，《商品房认购协议书》签订后，被告彭某于2016年9月26日向原告交纳房款50000元，被告曹某于2017年2月24日向原告交纳房款59000元。2017年3月30日《商品房买卖合同（预售）》签订时，因被告曹某尚欠原告约定的房屋首付款41343元，遂向原告出具欠条一张，被告彭某作为共同欠款人在条据上签字。后被告未交纳下剩首付款，也因个人原因未办理房屋贷款手续，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告彭某签订商品房认购协议，与被告曹某签订商品房买卖预售合同，均系双方真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。在合同中，双方对逾期付款责任做了约定，被告曹某未按约付款的行为，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，现被告因个人原因无法按照协议约定向原告交纳下剩房款，合同目的不能实现，故对于原告要求解除与被告彭某于2016年9月16日签订的《商品房认购协议书》和与被告曹某于2017年3月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告曹某在商品房买卖预售合同对于逾期付款的违约责任做了约定，本院结合被告曹某以按约交纳部分房款的事实及实际逾期付款金额，支持被告曹某向原告支付违约金36134.2元[（470342.4元-109000元）×10%]。被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张掖市德征房地产开发有限责任公司与被告彭某于2016年9月16日签订的商品房认购协议和原告张掖市德征房地产开发有限责任公司与被告曹某于2017年3月30日签订的商品房买卖合同（预售）；二、被告曹某支付原告张掖市德征房地产开发有限责任公司违约金36134.2元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告张掖市德征房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告曹某负担。原告已交纳，由被告负担的直接给付原告。本院退还原告受理费488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨学林二〇二一年六月十八日法官助理 王海翔书记员 张志强
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执240号之三申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司，住所地武夷山市三姑度假区大王峰路一号，统一社会信用代码91350782591717053M。法定代表人杜勇翔，董事长。委托代理人徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。被执行人黄小华，女，1983年9月2日出生，汉族，住武夷山市。被执行人李东园，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市。被执行人黄赵连，男，1985年10月23日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人武夷山本富村镇银行有限责任公司与被执行人黄小华、李东园、黄赵连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1048号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年2月18日依法立案执行，执行标的为人民币53921.02元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月4日通过司法专邮形式向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因三被执行人下落不明均未予签收。2、本院分别于2021年3月2日、3月18日、6月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息。除发现被执行人李东园名下有车牌号为浙ＢＧ××××别克牌小型轿车可供执行，现已被本院因另案查封，因未实际控制，暂无法处置外。未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院查明被执行人李东园的户籍所在地属浙江省宁波市。故于2021年3月8日委托宁波市海曙区人民法院对被执行人李东园的下落及其名下的不动产、林权、车辆等相关信息进行调查，同年6月1日和10日本院分别到被执行人黄小华和黄赵连的住所地武夷山市崇安街道百花社区居民委员会、武夷山市××乡××村村民委员会对二人的财产状况进行调查，调查结果均证实三被执行人名下目前暂时没有不动产、林权和征地补偿款等财产可供执行。4、本院已依法将三被执行人纳入失信名单并对其限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现三被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供三被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为53921.02元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，三被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年六月十七日书记员 左智杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3077号申请执行人：郗德怀,男性,汉族,1946年3月17日出生,住大连市沙河口区。被执行人：大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司,住大连市中山区。法定代表人：刘海军。大连市沙河口区人民法院（2018）大仲字第742号劳动仲裁书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：将位于大连市沙河口区xxx号房屋过户至申请执行人郗德怀名下。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十七日法官助理  高思遐书 记 员  花义美
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3057号之一申请执行人：刘洋，男，汉族，1982年2月10日出生，住大连市沙河口区。被执行人：郭红霞，女，汉族，1971年4月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初6646号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人郭红霞银行存款18000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37100号原告：韦新平，男，1968年11月24日出生，壮族，住广西柳城县。被告：肖春建，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告韦新平与被告肖春建劳务纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告韦新平到庭参加诉讼，被告肖春建经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦新平向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年5月至7月劳动报酬27110元。事实和理由：本人在2019年5月至7月帮被告做木工，被告未向本人支付工资。后被告出具欠条承诺2020年1月15日付清工资27110元，但至今被告分文未付。被告肖春建未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，被告出具《欠条》，载明：欠原告龙湖工地6860元（24.5天×280元）、楚源山庄20250元（67.5天×300元），保证2020年1月15日付清。原告于同日在该欠条上签名确认“同意以上时间支付”。由于被告未按期向原告支付欠款。2020年9月16日，原、被告就所欠27110元工资事宜在天河区长兴街人民调解委员会主持下签订《调解协议》，确认被告于2020年9月18日归还原告5000元，其余款项每月20日前偿还原告2500元，2021年1月30日前还清余款。后被告未按约定向原告履行付款义务，原告遂诉至本院。以上事实有原、被告签名确认的《欠条》、《调解协议》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告向被告提供劳务，双方存在劳务关系。原、被告就拖欠劳务报酬的问题已达成协议，但被告未按约定向原告履行付款义务已属违约，现原告要求被告按该协议的约定支付工资27110元有理，本院予以支持。被告经本院合法逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告肖春建支付原告韦新平工资27110元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告肖春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十一日书记员 郑苗璇梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13786号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二一年六月八日书记员  李嘉欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初7898号申请人：常蓓蓓，女，1982年9月6日出生，汉族，江苏省扬州市。        被申请人：程诚，女，1989年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        常蓓蓓与程诚确认合同效力纠纷一案，常蓓蓓于2021年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结程诚名下位于银川市某室房屋，保全价值100万元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为常蓓蓓的上述保全申请提供担保。        本院经审查认为，常蓓蓓的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：        冻结被申请人程诚名下位于银川市某室房屋的产权产籍（保全价值100万元），保全期限三年。        申请费5000元，由常蓓蓓交纳。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。        审判员    刘雨婷二○二一年六月八日书记员    李金玉
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1373号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告高福立，男，1984年3月28日生，住吉林省通化市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告高福立借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告高福立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年4月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款167,040.00元，贷款期限36个月，月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金128,257.16元，逾期贷款利息3,036.96元及自2021年5月22日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金19,238.57元。被告高福立未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福立于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金128,257.16元及利息（截止至2021年5月21日为3,036.96元，自2021年5月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.1‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655.00元、保全费1,273.00元，由被告高福立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员  沈  楠二〇二一年六月二十四日                        书  记  员  白英慧
·+广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39472号原告：广东壹先生食品有限公司，住所地：广州市海珠区广州大道南1601号之八自编第二层205。法定代表人：李镜聪。委托诉讼代理人：欧学文,广东凯成律师事务所律师。被告：王文秀，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。第三人：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地：广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303A、1303B、1102房。法定代表人：黄敏华。委托诉讼代理人：马瑞霞，系该司员工。原告广东壹先生食品有限公司诉被告王文秀、第三人广东方胜人力资源服务有限公司劳动争议一案中，本院于2020年12月23日立案，原告广东壹先生食品有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东壹先生食品有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广东壹先生食品有限公司负担。审判员 李 暨 鹏二〇二一年六月二十四日书记员 欧阳肖玲
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初2069号        原告：余鑫培，男，1991年6月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：杨建英，女，1985年10月18日出生，苗族，住贵州省天柱县。                原告余鑫培与被告杨建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告余鑫培于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：                准许原告余鑫培撤诉。                案件受理费25元，由原告余鑫培负担（已交纳）。                    审判员李丹    二〇二一年六月一日            书记员吴甜
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2291号        原告：天台及时雨贸易有限公司，统一社会信用代码91331023566992096C，住所地天台县赤城街道寒山路52-56号。                法定代表人：袁相宇，总经理。                委托诉讼代理人：许清华，女，系公司员工。                被告：褚明焦，男，1979年12月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告天台及时雨贸易有限公司与被告褚明焦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告天台及时雨贸易有限公司于同日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告天台及时雨贸易有限公司以原、被告自行协商处理为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告天台及时雨贸易有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告天台及时雨贸易有限公司负担。                    审判员周激扬    二〇二一年六月九日            代书记员裴怡
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执483号申请执行人：郑辉，男，1996年1月10日出生，汉族，居民。委托代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。被执行人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司，住所地日照市东港区徐州路南、宜宾路19号，统一社会信用代码913711006944468158。法定代表人：郭夏燮，董事长。委托代理人：王琦，山东名律律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑辉与被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司拖欠申请执行人郑辉劳动报酬等22879.66元，于2021年7月30日前给付4500元，2021年8月30日前给付4500元，2021年9月30日前给付4500元，2021年10月30日前给付4500元，2021年11月30日前给付4879.66元；二、被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司逾期未付款，申请执行人有权申请处置查封的模具；三、执行费243元，由被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司负担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十七日书记员  林亚楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书      （2021）渝0243民初2514号      原告：胡光泽，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。   被告：马小康，男，1978年8月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告胡光泽诉被告马小康合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，于2021年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光泽及其委托诉讼代理人陈德昌到庭参加诉讼。被告马小康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡光泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款458 000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   事实及理由：原、被告为彭水老乡，曾一起在广东打工承包一些基础工程进行施工。2019年2月以前，被告承包木工工程分多次向原告借款用于承包工程及给工人发放工资，但没有出具借条。之后，原、被告双方对承包的工程基本完工后进行结算，被告一共向原告借款458 000元，并出具借条一张。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。   被告马小康未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1、原、被告双方在2013年年底通过朋友介绍认识，于2014年年初至2015年年中一起在广东打工，但双方没有在广东一起承包工程。当时，原告承包泥水，被告承包木工。在此期间，被告的确向原告借款20 000元，但并没有向原告多次借钱用于承包工程及发放工人工资。若原告坚称被告多次向其借款，那么请原告出借相关的原始借据及银行转账记录。2、2016年5月，原、被告双方在贵州省凯里市华亿大西部国际商贸城合伙做土建劳务分包过程中，由原告出资，被告管理现场。2017年年初，原告中途撤资退股，被告无钱退回原告的投资款才向原告出具借条，但前述工程一直处于亏本状态，直到2018年才完工，目前仍有部分款项未到位。3、尽管原、被告双方之间不存在借贷关系，但被告表示可在拿到工程款后退回原告的投资款，被告不应承担本案的诉讼费。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾有过借款行为。双方于2016年5月在贵州省凯里市华亿大西部国际商贸城合伙做土建劳务分包项目，原告曾出资，被告实际负责管理，但中途由于原告缺乏对前述项目进行有效管理而撤资退股。双方于2019年2月7日对原、被告之间2019年2月7日之前所有的债权债务进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到胡光泽人民币458 000元（肆拾伍万捌仟圆），于2019年7月30日前付200 000元（贰拾万元），余款于2021年2月30日前付清，借款人处由被告签字捺印。之后，被告一直未向原告支付前述款项。   以上事实有当事人当庭陈述、《证人证言》、《民事答辩状》、《借条》等在卷佐证，足以认定。   本院认为，本案系一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，尽管原告主张双方因民间借贷纠纷而引起本次诉讼，但经本院审理查明原、被告双方不仅曾经有借贷行为，还有在贵州省凯里市合伙做土建劳务分包项目，原告中途撤资退股而产生的债权债务等行为,后经双方于2019年2月7日对之前所有的债权债务进行结算，被告向原告出具一份金额为458 000元的《借条》，并约定分期向原告履行支付义务。 然而，前述款项履行期届满后，被告一直未向原告支付，被告应承担相应的法律责任。针对被告向本院提交书面答辩状，表示暂无支付能力，待到其获取工程款后再退回原告的投资款，不应承担本案的诉讼费用。本院认为被告的辩称不足以构成其不向原告按期履行支付义务的正当理由，本案系因被告违约而引起，且案件受理费系必要的诉讼费用，应由被告承担。对于原告要求被告支付款项458 000元的诉求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马小康于本判决生效之日起十五日内向原告胡光泽支付款项458 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8170元(原告胡光泽已预交4085元)，减半收取为4085元，由被告马小康负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 谢再守         二0二一年六月十六日      书 记 员 曾凡姣            - 1 –
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8834号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：张姗姗，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行张姗姗金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张姗姗的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月十六日书记员  高贝贝
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1500号之四申请执行人：张维亮，男，1949年2月5日出生，汉族，退休干部，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。被执行人：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街008号。本院在执行申请执行人张维亮与被执行人烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司、烟台华森嘉业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区小房房门编号分别为Ｆ044、Ｆ045、Ｆ047、Ｆ048，查封期限为三年。二、查封被执行人烟台华森嘉业房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市芝罘区，负4层车位001至009号，查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二一年六月二十二日书记员  崔兴翔
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢253号申请执行人岳洪祥与被执行人罗佃波产品销售者责任一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗佃波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳洪祥向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第818号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月十七日
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初729号原告：王莲霞，女，汉族，1978年6月26日生，现住翼城县。        委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。        被告：任朝阳，男，汉族，1974年7月1日出生，现住翼城县。        原告王莲霞与被告任朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲霞的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼，被告任朝阳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告王莲霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款62000元；2、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告相识交往过程中，被告先后分两次借原告现金62000元，有被告亲笔书写的条据为证，被告多次承诺偿还原告借款，却自食其言未能兑现，原告无奈诉至法院。        被告任朝阳未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。        本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年至2014年间，被告分两次向原告借款共62000元，后经原告索要未还，被告于2019年2月8日向原告出具借据一份，内容为：“今借到王莲霞现金陆万贰仟元整（62000）任朝阳142622197407013213”，被告出具借据后仍未偿还，原告遂诉至法院。        以上案件事实有当事人陈述、被告向原告出具的借据在卷佐证。        本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借据是证明借贷事实存在的直接证据。本案中，原告王莲霞持被告出具的借据起诉要求被告任朝阳偿还借款62000元，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告任朝阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。对原告要求被告偿还借款62000元的诉求，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告任朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲霞借款62000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告任朝阳负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    孙洁红二〇二一年六月三日书记员    闪婉
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初337号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘超，男，1979年4月30日出生于重庆市綦江区,汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪、抢劫罪，于2004年被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，分别于2001年被判处有期徒刑八个月、2015年被判处有期徒刑一年、2017年被判处有期徒刑八个月，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年4月13日被刑事拘留，2021年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2021］242号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2021年4月9日8时许，被告人刘超在重庆市万盛经开区三元桥桥头秘密窃取被害人罗某某随身携带的一部蓝色VIVO牌手机。后被告人刘超在重庆市万盛经开区龙凤碑附近一巷子内将前述手机贩卖给他人，获得赃款人民币300元，赃款被刘超用于生活开销。二、2021年4月9日9时许，被告人刘超在重庆市万盛经开区渝南明珠小区与海棠晓月小区之间的马路边人行道上秘密窃取被害人任某随身携带的一部绿色华为牌手机。经鉴定，手机价值4027元。后被告人刘超在重庆市万盛经开区消防队附近将前述手机贩卖给他人，获赃款500元，赃款被刘超用于生活开销。2021年4月12日18时许，被告人刘超在重庆市綦江区永城镇复兴村大湾组被民警抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘超以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘超有前科，酌情从重处罚。被告人刘超在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘超到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人刘超认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘超有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2022年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘超退赔被害人任某的经济损失人民币4027元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文）    审 判 员     罗  莉                  二○二一年六月二日                             法官  助理      熊  枫    书  记  员      周  妮-1-
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务所律师。被告：康**涛，男，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告康**涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平，被告康**涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2017年6月26日，被告康**涛向原告申请消费类贷款。同日被告与原告签订了《个人额度借款合同》，额度存续期最长为156个月，授信额度为200000元，约定利率浮动利率，计算标准为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮62%执行年利率7.938%，罚息为执行利率的1.5倍，还款方式为按等额本息，还款日为每月13日。发放贷款的户名李达秀。提前收回贷款、宣布提前到期的约定为被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。实现债权费用的约定原告为本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。二、担保合同关系成立情况：2017年6月26日，被告康**涛与原告签订《个人最高额担保合同》，被告用坐落于万州区××街××号××层××单元××室［房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××6号，建筑面积74.02㎡］为该笔贷款提供抵押担保，2017年6月28日办理抵押登记。担保合同约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：2017年7月13日，被告出具《借据》2张，合计借款200000元。截至2021年4月15日被告尚欠的借款本金154182.98元，利息7946.79元、罚息689.05，本息合计162818.82元。四、催收情况：从2021年6月13日起，上述贷款陆续出现逾期情况。原告于2020年9月15日起，多次电话或上门催收无果。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人，并支出律师费5170元，案件受理费1830元。六、原告诉讼请求：1.判决被告康**涛立即偿还原告截至2021年4月15日的本息162818.82元（本金154182.98元、利息7946.79元、罚息689.05元）；支付自2021年4月15日至本息付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为计算基数，按ＬＰＲ利率上浮62%的1.5倍计算）；2.判决被告康**涛承担律师费5170元及案件受理费；3.判决原告对被告康**涛提供抵押担保的坐落于万州区××街××号××层××单元××室××7万州区不动产权证××号）房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判决原告与被告康**涛于2017年6月26日签订的《个人额度借款合同》于开庭之日提前到期。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判决贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。原告已经支付的律师费以实际产生，故对其予以支持。抵押担保的房屋已办理正式登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求于法由据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告康**涛签订的《个人额度借款合同》于2021年4月22日提前到期；二、被告康**涛在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行截至2021年4月15日的本金154182.98元，利息7946.79元，罚息689.05元，本息合计162818.82元；支付自2021年4月16日至本息付清之日止的罚息[罚息以154182.98元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮62%的1.5倍计算]；三、被告康**涛在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费5170元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告康**涛提供抵押担保的坐落于万州区××街××号××层××单元××室［房屋产权证号：渝（2017）万州区不动产权第0××6号，建筑面积74.02㎡］所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告康**涛负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  -1-
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初2090号原告：温守祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：胡锦，女，1986年2月27日出生，汉族，住广西北流市。原告：胡锦，女，1986年2月27日出生，汉族，住广西北流市。被告：谢海良，男，1981年5月5日出生，汉族，住广西容县。原告温守祥、胡锦诉被告谢海良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡锦（又是原告温守祥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告谢海良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告向原告支付房租1900元；2.判令被告向原告支付水费500元、电费700元；3.判令被告从2021年1月29日起，以3100元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计付给原告，至付清日止。事实和理由：原告胡锦是原告温守祥的儿媳，于2020年6月1日两原告作为出租方和被告签订了《租赁合同书》，合同约定，房屋租期5年，前半年的月租为2800元/月。2020年11月，被告向原告提出不再租用原告房屋后，双方于2020年11月28日结算，截止当天被告尚欠原告房租1900元、水费500元、电费700元，共计3100元没有支付，并向原告出具欠条，该欠条写明被告要在2021年1月28日前付清欠款给原告，逾期不能付清欠款的，被告要按欠款额计付2%月息给原告，被告出具欠条后，双方解除租赁合同。至今被告未支付欠款给原告，依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉求。被告谢海良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提供证据，没有委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所提供证据进行质证的权利。经庭审核定，原告所提供的证据复印件与原告保留的证据原件一致，真实合法，与本案待证事实有关联，依法予以认定并作为本案租赁合同的事实依据。经庭审，本院对本案法律事实作如下确认：原、被告间签订的《租赁合同书》及履约情形，以及原、被告结算后被告确认尚欠原告租金及水电费的事实与原告的法庭陈述、诉状基本相同。另确认，本案案涉房屋的出租、签约、收租及相关管理均是原告胡锦以胡锦名义履行权利义务，原告温守祥均无异议。本院认为，本案案涉的《租赁合同书》是原、被告双方的真实意思表示，是双方的合意行为，合同内容不违反法律的强制性规定和禁止性规定，合同合法有效。合同签订并履行一段时间后，被告提出解除合同。经原、被告双方结算，被告立写出具欠条给原告，确认被告尚欠原告租金1900元、水费500元、电费700元，合计3100元，原告诉求被告支付，事实清楚，所举证据足以证明，本院依法予以支持。至于利息问题，被告出具的欠条已约定了所欠款额于2021年1月28日前付，否则按月利率2%计算，被告应当支付逾期利息，但本案案涉利率按月利率2%计，明显过高，依法应予调整为一年期贷款市场报价利率为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢海良向原告温守祥、胡锦支付租金1900元；二、被告谢海良向原告温守祥、胡锦支付水费500元；三、被告谢海良向原告温守祥、胡锦支付电费700元；四、被告谢海良向原告温守祥、胡锦支付租金1900元、水费500元、电费700元的逾期利息损失（逾期利息损失的计算方法：租金1900元+水费500元+电费700元=3100元，以3100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月29日起计至付清款日止）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢海良负担。本判决为终审判决。审 判 员 王文广二〇二一年六月二十三日法官助理 周红梅书 记 员 骆城贵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0102民初1950号 原告：刘伟民，男，1973年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：杨五星，男，1973年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告刘伟民与被告杨五星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘伟民到庭参加诉讼，被告杨五星经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟民向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨五星支付原告刘伟民借款本金150,000元；2．判令被告杨五星支付借款利息24,496.8元（150,000元×0.004875×33.5个月，自2018年1月16日至2020年10月30日）；3．判令被告杨五星承担本案诉讼费、邮寄费及其他与诉讼相关的费用。事实和理由：2017年7月2日，被告杨五星因资金周转困难向原告刘伟民提出借款150,000元，因被告杨五星承诺1个月内归还全部借款本金150,000元，故未约定借款利息。原告刘伟民出于帮忙之心将150,000元通过银行转账方式支付给被告杨五星，被告杨五星出具借条一张，载明：今借到刘伟民现金壹拾伍万元整，借款时间2017年7月2日。由于被告杨五星未在约定时间内还款，故于2018年1月6日出具还款承诺书，承诺于2018年1月16日前还清借款。之后，被告杨五星未按承诺书约定的日期还款，原告刘伟民多次通过电话、短信、QQ等方式索要借款均未果。原告刘伟民为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。被告杨五星未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘伟民围绕诉讼请求依法提交证据：借条原件一张、承诺书原件一份、中国工商银行汇款凭证原件一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一份、中国农业银行转账业务客户回执打印件一份，以上证据拟证实原告刘伟民向被告杨五星出借150,000元，借款以银行转账方式向被告杨五星交付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨五星未到庭质证亦未提交证据，视为被告杨五星对其诉讼权利的自由处分。本院对原告刘伟民提交的证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告杨五星向原告刘伟民出具借条一张，载明：今借到刘伟民现金壹拾伍万元整，小写150,000元。被告杨五星在借条上签名捺印。原告刘伟民分别于2017年7月3日、2017年7月4日向被告杨五星工商银行账户转账共计150,000元。2018年1月6日，被告杨五星向原告出具承诺书一份，载明：本人杨五星于2017年7月4日通过银行转账借到刘伟民现金壹拾伍万元整，愿承诺2018年元月16号前还清借款壹拾伍万元整，如到期未还愿承担一切法律后果。被告杨五星在承诺书上签名捺印。庭审中，原告刘伟民称，被告杨五星借款时，双方口头约定借款期限为40天，被告杨五星未按约定还款，经原告刘伟民催要，被告杨五星于2018年1月6日出具上述承诺书，承诺于2018年1月16日还款。被告杨五星出具承诺书后仍未按承诺期限还款，原告刘伟民多次索要未果，故起诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定作为裁判依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨五星向原告刘伟民借款150,000元未能清偿的事实，有借条、银行转账凭证、承诺书等证据证实，本院予以确认，原告刘伟民主张判令被告杨五星支付借款150,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约还款责任的，人民法院应予支持。本案中，被告杨五星向原告刘伟民出具承诺书，承诺于2018年1月16日前还清全部借款后，并未按承诺期限还款，给原告刘伟民造成利息损失。双方未约定利息。故依照上述法律规定，本院对原告刘伟民主张的利息予以支持23,906.1元［150,000元×4.875‰×12÷365天×947天（2018年1月16日-2020年8月19日）＋150,000元×3.85%÷365天×72天（2020年8月20日-2020年10月30日）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨五星返还原告刘伟民借款本金150,000元；二、被告杨五星支付原告刘伟民利息23,906.1元［150,000元×4.875‰×12÷365天×947天（2018年1月16日-2020年8月19日）＋150,000元×3.85%÷365天×72天（2020年8月20日-2020年10月30日）］。以上被告杨五星应给付原告刘伟民款项合计173,906.1元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,789.94元、邮寄送达费20元、公告费300元（原告刘伟民已预交），由被告杨五星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马永惠人民 陪 审员   张永红人民 陪 审员   李 娜二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日书  记  员   徐珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22899号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：齐炜，男，1986年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告齐炜中介合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。现原告上海中原物业顾问有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  荣琼英二〇二一年六月八日书记员  夏 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初726号原告：曾佩琳，女，1994年5月7日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县,委托诉讼代理人：蒲昆，男，1996年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县,系原告曾佩琳的配偶。被告：黄富（曾用名黄新统），男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市,原告曾佩琳与被告黄富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾佩琳到庭参加诉讼，被告黄富经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾佩琳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还清原告25400元借款。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：曾佩琳，借款人：黄富。二、签订借据情况：黄富于2019年8月14日出具两张欠条给曾佩琳，金额分别为15400元、30000元，15400元借款约定于2019年12月30日前还清，30000元借款约定从2020年8月起分六个月每月20日前还5000元。三、约定借款用途：无。四、约定利息：欠条无约定利息。五、借款支付情况：曾佩琳通过银行转账于2019年5月31日支付20000元给黄富,曾佩琳主张黄富归还部分借款后于2019年8月14日向其出具了15400元欠条。另有30877元借款是曾佩琳将其信用卡交给黄富使用，黄富归还现金877元后向曾佩琳出具30000元欠条。六、担保情况：无。七、还款及支付利息情况：曾佩琳确认黄富分四次每次归还5000元，共计还款20000元，尚欠本金25400元未还。八、曾佩琳提供证据：欠条二张，银行转账记录一份，微信聊天记录截图。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，黄富向曾佩琳借款35400元的情况，有欠条、银行转账凭证、微信聊天记录和曾佩琳的陈述为证，且黄富未到庭对借款事实提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金认定为借条约定的35400元。曾佩琳自认黄富已经归还20000元本金，对已还款项应在本金中予以扣减，扣减后剩余25400元本金未还。故对曾佩琳要求黄富归还借款25400元的诉讼请求，本院予以支持。黄富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄富于本判决生效之日起十日内向原告曾佩琳归还借款本金25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告曾佩琳已预缴），由被告黄富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二一年六月七日书记员  李雯静梁敏桦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异155号案外人:济南信立高物业管理有限公司,住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦2-2701室。法定代表人:龙海。委托诉讼代理人：马秀娟，女，该单位工作人员。申请执行人:北京银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十路11890号。负责人:房旭,行长。被执行人:郑文宗,男,1970年9月20日出生,汉族,住济南市章丘区。在本院执行北京银行股份有限公司济南分行与郑文宗等金融借款合同纠纷一案中，案外人济南信立高物业管理有限公司对本院执行济南市历城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人济南信立高物业管理有限公司称，对查封房屋继续履行租赁合同至合同期满,排除拍卖对该房屋的强制交付。事实与理由:异议人与济南市历城区所有权人郑文宗于2018年3月30日签订房屋租赁合同,租赁期限至2022年2月1日止。郑文宗于2018年6月办理抵押手续，该房屋于2020年4月23日被济南市市中区人民法院查封，异议人与郑文宗签订租赁合同是在郑文宗抵押房屋及法院查封之前，现异议人请求继续履行租赁合同至合同期满，排除拍卖对该房屋的强制交付。案外人提交房屋租赁合同、收条、招商银行股份有限公司电子回单以证实自己的主张。本院调取了（2020）鲁0103民初2115号民事判决书、（2020）鲁0103执保784号协助执行通知书（稿）及送达回证、涉案房屋的房地产权登记信息、抵押权登记信息、查封登记信息。本院查明，北京银行股份有限公司济南分行与郑文宗等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0103民初2115号民事判决书，判决内容为“一、被告郑文宗于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行欠款本金1676077.02元；二、被告郑文宗于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年2月26日的利息（含罚息）104705.75元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，以上述1676077.02元欠款本金为基数，按照《个人购房按揭贷款借款及抵押合同》约定利率计算的利息（含罚息）；三、被告郑文宗、刘晓玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、被告刘晓玉对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告郑文宗名下位于济南市历城区（鲁（2018）济南市不动产权第号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20854元、减半收取计10427元，申请费5000元，由被告郑文宗、刘晓玉负担。”。2020年4月23日，本院在审理中保全查封了郑文宗名下坐落于济南市历城区［证号：鲁（2018）济南市不动产权第号］，查封期限三年。2021年4月1日,北京银行股份有限公司济南分行申请强制执行，案号为（2021）鲁0103执2097号，现案件正在执行中。另查明，2018年3月30日，案外人济南信立高物业管理有限公司（乙方）与被执行人郑文宗（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将济南市历城区租赁给乙方使用，租赁期自2018年2月5日至2022年2月1日，房屋租金5500元/月，年租金66000元。以上事实有民事判决书、协助执行通知书（稿）及送达回证、《房屋租赁合同》等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”郑文宗作为被执行人，本院对其名下的房产采取执行强制措施符合法律规定。案外人济南信立高物业管理有限公司请求继续履行租赁合同至合同期满,排除拍卖对该房屋的强制交付，基础法律关系是对涉案房产主张租赁权，租赁权是实体权利,承租人基于执行标的被抵押或查封前与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内阻止执行标的转让、交付的，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，作为案外人执行异议案件审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，租赁合同虽签订在法院查封前，但租赁合同是否合法有效属于实体审查的范围，执行异议程序不能以执代审，无法对实体性问题进行审查。因此，对案外人的请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人济南信立高物业管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年六月七日书记员 刘珏瑶
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执53号申请执行人：谭亚雄，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：李亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行申请执行人谭亚雄与被执行人李亮追偿权纠纷一案中，于2020年9月16日作出的（2020）闽0723民初1212号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭亚雄于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人李亮归还欠款112365.34元。本院在执行过程中，依法向被执行人李亮发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人李亮高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李亮纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李亮有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人李亮未归还的欠款为112365.34元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月十日书记员  王 征
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执1513号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：曾凡文，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人曾凡文罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110刑初273号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曾凡文逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金3000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人曾凡文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，曾凡文名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人曾凡文户籍地进行调查，未发现被执行人曾凡文的下落和财产线索。本院依法将被执行人曾凡文列入限制消费名单。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人曾凡文有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1513号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十四日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波 1
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执412号申请执行人：彭超，男，1991年8月10日生，苗族，住安顺市西秀区宁谷镇，公民身份号码：。被执行人:张家元，男，1987年1月26日生，汉族，住惠水县涟江街道，公民身份号码。彭超与张家元借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家元未按上述生效法律文书履行义务，申请人彭超向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对张家元相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对张家元向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈被执行人名下无财产可供执行。二、本院对被执行人张家元名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人彭超，其未能向本院提供被执行人张家元可供执行的财产线索。四、已向被执行人张家元发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人彭超本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不需要申请律师调查令本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初1841号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 龙 祥审判员 石 斌二〇二一年六月二十二日书记员 方茂洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15923号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：肖双丰，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：稂红平，女，1990年6月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖双丰、稂红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月12日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：296800元；四、借款期限：39个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2018年1月12日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，两被告尚欠借款81473.96元、利息6247.34元、罚息3354.24元、复利155.31元未清偿；九、抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，所有权人为被告肖双丰。该车辆于2018年3月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.两被告偿还原告借款81473.96元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息6247.34元、罚息3354.24元、复利155.31元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对处置湘Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用；十一、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告双方的借款合同关系及原告与被告肖双丰的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。被告肖双丰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖双丰、稂红平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款81473.96元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息6247.34元、罚息3354.24元、复利155.31元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告肖双丰抵押的湘Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告肖双丰、稂红平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：侯亦博，男，1989年2月27日出生，汉族，住河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯亦博信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日,欠本金85519.23元、利息16698.84元、违约金26584.75元（自2017年1月1日起计算）、现金分期手续费4860元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告侯亦博应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月3日的信用卡欠款本金85519.23元、利息16698.84元、现金分期手续费4860元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，由被告侯亦博负担1191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1546号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县建设路。        法定代表人：许明和，该行董事长。        委托诉讼代理人：张某，女，1982年7月2日生，汉族，该行定宁支行行长，住甘肃省古浪县古浪镇。        委托诉讼代理人：程某，男，1991年9月11日生，汉族，住甘肃省古浪县。        被告：唐某，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。       被告：郭某，女，1986年7月23日生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省武威市，现住古浪县古浪镇。        被告：李某，男，1989年11月26日生，汉族，住甘肃省古浪县古浪镇。        原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称古浪农商银行）与被告唐某、郭某、李某金融借款合同纠纷一案，本案于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古浪农商银行委托诉讼代理人张某、程某，被告郭某、李某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。        古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐某、郭某偿还原告古浪农商银行借款本金100000元及利息（截止2020年10月22日利息23949.16元，以后利息按合同约定计算，息随本清）；2．依法判令被告李某对上述借款本息承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告唐某、郭某、李某负担。事实和理由：2018年9月1日，原告古浪农商银行与被告唐某签订《个人借款／保证担保合同》，约定由被告唐某向原告古浪农商银行借款100000元，借款期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，借款年利率为8.7％，逾期利率为借款利率基础上上浮50％。同日，被告郭某向原告古浪农商银行出具共同还款承诺书，承诺被告郭某与被告唐某共同向原告古浪农商银行承担还款责任。同时，被告李某向原告古浪农商银行出具保证担保承诺书，承诺被告李某对被告唐某向原告古浪农商银行借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告古浪农商银行向被告唐某发放借款100000元。借款期限届满后，被告唐某、郭某、李某未履行还款义务。        唐某未作答辩。        郭某辩称，被告唐某向原告古浪农商银行借款属实，应由被告唐某向原告古浪农商银行偿还借款本息。被告郭某与被告唐某虽系夫妻，但双方已分居生活，被告郭某无力向原告古浪农商银行偿还借款本息。        李某辩称，被告李某与原告古浪农商银行约定的保证期限已超过，被告李某不同意承担被告唐某向原告古浪农商银行借款本息承担保证责任。        古浪农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：1．个人借款／保证担保合同1份；2．借款借据1份；3．贷款发放通知单1份；4．个人借款共同还款承诺书1份；5．担保承诺书1份；6．借款申请书1份；7．贷款催收通知书1份；8．客户面谈记录复印件1份，用以证明被告唐某向原告古浪农商银行借款100000元，被告郭某承诺共同还款，被告李某承担连带保证责任的事实。被告郭某、李某对上述证据均无异议。本院认为，原告古浪农商银行提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，具有证明效力，予以认定。        根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：        2018年9月10日，原告古浪农商银行与被告唐某、李某签订《个人借款／保证担保合同》，约定：被告唐某向原告古浪农商银行借款100000元，借款期限自2018年9月10日至2019年8月30日止，借款年利率8.7％，逾期利率为借款利率基础上上浮50％。同时约定，被告李某对被告唐某向原告古浪农商银行提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期日二年。同日，郭某向古浪农商银行出具共同还款承诺书，承诺其与被告唐某共同向原告古浪农商银行承担还款责任。合同签订后，原告古浪农商银行依约向被告唐某发放借款100000元。借款期限届满后，被告唐某、郭某未按约定向原告古浪农商银行履行还款义务，被告李某也未按约定履行保证担保责任。        另查明，被告唐某与被告郭某系夫妻关系。        本院认为，原告古浪农商银行与被告唐某、李某签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告郭某与被告唐某系夫妻关系，涉案债务发生在被告唐某与被告郭某夫妻关系存续期间，且被告郭某向原告古浪农商银行出具共同还款承诺书，承诺与被告唐某共同向原告古浪农商银行承担还款责任，是其真实意思表示，符合法律规定，可认定涉案债务系被告唐某与被告郭某的夫妻共同债务。被告唐某、郭某未依约偿还原告古浪农商银行借款本息，已构成违约，应承担向原告古浪农商银行偿还借款本息的违约责任。对原告古浪农商银行要求被告唐某、郭某偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告李某与原告古浪农商银行约定的保证期限为“本合同项下贷款到期日二年”，被告唐某与原告古浪农商银行约定的借款期限为“自2018年9月10日至2019年8月30日止”，被告李某对被告唐某向原告古浪农商银行偿还借款本息的保证期限于2021年8月29日届满，原告古浪农商银行与被告李某约定的保证期限未超过。对原告古浪农商银行要求被告李某承担被告唐某借款本息的连带责任的诉讼请求，应予支持。对被告李某抗辩的其与原告古浪农商银行约定的保证期限已超过，不同意对被告唐某向原告古浪农商银行借款本息承担保证责任的理由，与事实不符，不予支持。被告唐某未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、唐某、郭某在本判决生效之日起十日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月31日止，按年利率8.7％计算利息，自2019年9月1日起至款项实际付清止，按年利率13.05％计算利息）        二、李某对上述借款本息承担连带清偿责任。李某承担保证责任后，有权向唐某、郭某追偿。        如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2778.98元，减半收取1389.49元，由唐某、郭某、李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    王振国二○二一年六月九日 书记员    董亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保865号申请人：郑桂敏，女，1954年7月24日，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：于志显，男，1980年11月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张晓琳，女，1981年10月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：孙浩元，男，1988年5月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李宁，女，1991年9月18日出生，汉族，住莱州市。申请人郑桂敏于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人孙浩元名下、开户行为招商银行股份有限公司烟台分行莱州支行、账号为62×××69的账户内存款500000元；2、冻结被申请人李宁名下、开户行为招商银行股份有限公司烟台分行莱州支行、账号为62×××46的账户内存款500000元；3、查封登记在被申请人张晓琳名下、坐落于莱州市城区【房产证号：鲁（2020）莱州市不动产权第0005658号】及坐落于莱州市城区【房产证号：鲁（2017）莱州市不动产权第0001983号】（含莱州市城区建新东街教育路4区407幢1-西5号小房）；4、冻结被申请人于志显在莱州市公积金管理中心公积金200000元；5、冻结被申请人张晓琳在莱州市公积金管理中心公积金100000元。申请人提供大家财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙浩元名下、开户行为招商银行股份有限公司烟台分行莱州支行、账号为62×××69的账户内存款500000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人李宁名下、开户行为招商银行股份有限公司烟台分行莱州支行、账号为62×××46的账户内存款500000元，冻结期限为一年；三、查封登记在被申请人张晓琳名下、坐落于山东省莱州市城区【房产证号：鲁（2020）莱州市不动产权第0005658号】及坐落于山东省莱州市城区【房产证号：鲁（2017）莱州市不动产权第0001983号】（含莱州市城区建新东街教育路4区407幢1-西5号小房），查封期限为三年；四、冻结被申请人于志显在莱州市公积金管理中心公积金200000元，冻结期限为三年；五、冻结被申请人张晓琳在莱州市公积金管理中心公积金100000元，冻结期限为三年。案件申请费5000元，申请人郑桂敏已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺  小  静二〇二一年六月十八日书记员 林梦琪（代）
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1164号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码：9137142267554695XC。 法定代表人：董光赠，该行行长。 委托诉讼代理人：苏世春，山东湛泸律师事务所律师。 被申请人：张居龙，男。 被申请人：张春风，女。 被申请人：李海升，男。 被申请人：徐惠娟，女。 被申请人：门宁宁，男。 被申请人：门静静，女。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉张居龙、张春风、李海升、徐惠娟、门宁宁、门静静借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张居龙、张春风、李海升、徐惠娟、门宁宁、门静静名下资产190000元予以保全。并以中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人张居龙、张春风、李海升、徐惠娟、门宁宁、门静静银行存款190000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月七日 书记员  李 阳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2535 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王长远，男，汉族，1989年6月15日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王长远罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初00249号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金1500.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2535号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月九日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10467号原告：李国强，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢辉、陈晓建，系广东德培律师事务所律师。被告：熊捷（曾用名：熊健），女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：唐忠华，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李国强与被告熊捷、第三人唐忠华债权人代位析产纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告李国强的委托诉讼代理人陈晓建、谢辉以及第三人唐忠华到庭参加诉讼，被告熊捷经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人对广东省广州市天河区粤垦路624号1606房的产权份额各占二分之一；2.要求确认广东省广州市天河区粤垦路624号1606房的分割方式为：被告、第三人对以交吉价拍卖、变卖该房屋所得价款进行分配，各占二分之一；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与第三人的三笔债权已分别由番禺区人民法院以及广州仲裁委员会作出的裁判文书确认。上述裁判文书生效后，第三人未履行，原告申请强制执行。法院在查封了第三人与被告共同共有的位于广州市天河区粤垦路624号1606房所占的份额后，终结了本次执行。《广州市不动产登记查册表》显示，上述房属于第三人与被告共同共有，产权登记时间为2013年6月13日。法院于2020年3月23日查封了第三人名下的共有产权。根据相关法律规定，原告有权代位提起析产诉讼。被告熊捷未答辩。第三人唐忠华述称：案涉房产有两个房产证，属于共同共有，在婚姻法规定中，没有特别约定，共同共有就是各占二分之一，可以直接执行，不需要进行诉讼，我方认为应该驳回本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：位于广州市天河区粤垦路624号1606房（以下简称“案涉房屋”）为唐忠华与熊捷共同共有，建筑面积98.2363平方米，房地产权证发证日期为2013年6月13日。案涉房屋的全部权利抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，并办理了房地产抵押权登记。唐忠华确认其与熊捷为夫妻关系，案涉房屋属于夫妻共同财产。2019年9月12日，李国强以其与唐忠华、熊捷之间存在民间借贷纠纷为由向广州市番禺区人民法院提起诉讼。广州市番禺区人民法院分别于2020年3月3日、2020年5月11日作出（2019）粤0113民初11878号、（2019）粤0113民初11879号《民事判决书》，判决唐忠华向李国强偿还借款10万元、320856.51元及相应的利息并驳回李国强的其他诉讼请求。上述两份判决生效后，因唐忠华未按生效法律文书履行支付义务，李国强向广州市番禺区人民法院申请强制执行。广州市番禺区人民法院分别于2020年12月22日、2021年3月2日作出（2020）粤0113执6693号、（2020）粤0113执9643号执行裁定，终结本次执行程序。上述裁决中均认为未确定唐忠华所占具体份额前无法对案涉房屋进行变价措施。2019年10月30日，李国强以其与唐忠华、广东卓展律师事务所存在民间借贷纠纷为由向广州仲裁委员会申请仲裁。2020年7月31日，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲案字第13870号《裁决书》，裁决唐忠华、广东卓展律师事务所共同向李国强偿还借款50万元及其利息。上述裁决生效后，因唐忠华、广东卓展律师事务所未按生效法律文书履行支付义务，李国强向广州市中级人民法院申请强制执行。广州市中级人民法院于2020年11月13日作出（2020）粤01执3886号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，李国强作为以唐忠华为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对唐忠华所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定唐忠华享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故李国强代位履行析产并无不妥。案涉房屋为唐忠华与熊捷共同共有的不动产，该二人依法对案涉房屋共同享有所有权。现唐忠华确认案涉房屋属于其与熊捷的夫妻共同财产、各占二分之一产权，且唐忠华及熊捷均未有举证证明其双方就案涉房屋的分割曾存有协议，考虑到案涉房屋如果不进行分割，李国强将无法实现其债权，根据等分原则本院确认唐忠华、熊捷对案涉房屋各自享有二分之一的份额。故李国强提出确认唐忠华、熊捷分别享有案涉房屋二分之一产权的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。至于李国强提出的要求确认案涉房屋分割方式的诉讼主张不属于本案的调处范围，本案不予调处。熊捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为熊捷放弃举证、答辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第90条的规定，判决如下：一、位于广东省广州市天河区粤垦路624号1606房的房屋由被告熊捷及第三人唐忠华各占有二分之一的产权份额；二、驳回原告李国强其他的诉讼请求。本案受理费减半收取19240元，由被告熊捷和第三人唐忠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年六月二十二日书记员 郑苗璇梁敏仪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初7453号 原告：舒利琴，女，汉族，1971年6月7日出生，住重庆市巴南区。被告：胡平，男，汉族，1972年12月29日出生，住重庆市巴南区。原告舒利琴诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒利琴到庭参加诉讼，被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒利琴向本院提出以下诉讼请求：1．判决被告偿还借款100 000元及从2018年7月25日起以尚欠的100 000元为基数按月利率0.5%计算利息至还清时止；2．本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年7月25日，被告以工地需要资金为由向原告借款，被告出具借条，约定了还款方式及期限等。借款后，被告未按约定还款，原告起诉至法院，诉请如上。被告胡平未到庭也未作答辩。原告舒利琴围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、聊天记录等证据。本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告胡平未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2015年9月1日，被告向原告出具《借条》，主要载明：借到舒利琴86 400元等。2018年7月25日，被告再次出具《借条》，主要载明：今借到舒利琴100 000元整，2018年7月15日至2021年每年归还30 000元，剩下10 000元于2021年7月25日还清，每月支付利息500元，7月25日前付清。借款后，被告未按约定还款。2020年6月5日，原告通过微信要求被告还款，被告承诺周日归还原告。截至起诉时，被告仍未归还借款。本院认为，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告应当按照约定偿还借款。被告未按约定归还借款已构成违约。且在原告多次催收后，被告仍不归还借款，原告为此要求被告提前偿还全部借款100 000元，其实质是提前与被告解除合同并要求被告返还借款，本院应当予以准许。被告违约给原告造成损失，原告要求被告从2018年7月25日起按月利率0.5%计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法作出判决。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡平于本判决生效之日起十日内支付原告舒利琴借款100 000元以及从2018年7月25日起以尚欠的借款100 000元为基数按月利率0.5%计算至付清时止的利息损失。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡平负担。受理费已由原告舒利琴自愿垫付，限被告胡平于本判决生效之日十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄  平二〇二一年六月七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云 -1-