浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3377号        原告：虞银安户，系瑞安市安阳街道红星村农户。                诉讼代表人：虞银安，男，1952年2月25日出生（公民身份证号码XXX），汉族，住瑞安市，系该户户主。                委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。                委托诉讼代理人：胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。                被告：瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社，统一社会信用代码N23303816807307003，住所地瑞安市安阳街道红星村民莘西路。                法定代表人：虞君雷，社长。                委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。                原告虞银安户与被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文清，被告委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告虞银安户向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付旧村改造分配款544400元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月1日起至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户系被告经济合作社社员。2020年10月12日，被告经《2020年瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社资金分配方案》（以下简称分配方案）决定，将对被告经济合作社账户多余流动资金约1.8亿元向被告社员分配。分配方案确定分配原则为户头占60％，人口占20％，基分占20％，按照该分配方案，原告户共应分得544400元。但被告无故拒绝对原告户分配。综上，原告户具有本案所涉资金分配款的资格条件，被告不予分配的行为侵害了原告户集体成员合法权益，依法应承担法律责任。故此，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，恳请依法受理并判准如上诉请。                被告辩称，一、原告主体不适格，恳请法庭驳回原告的起诉。本案不是涉及土地承包经营权的纠纷，以农村承包经营户作为原告，不是适格主体。二、被告依据《2020年瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社资金分配方案》的规定对虞银安及其户内成员暂缓分配。1、虞银安在红星村旧村范围内尚有两间房屋没有签订拆除协议，根据上述分配方案第七条“如有社员尚未签订旧村房屋拆除协议书、或拒绝履行拆除房屋的，因其旧村房屋未列入本村旧村资产，故本村经合社本次暂缓给该户分配”的规定，被告对虞银安及其户内成员暂缓分配。2、《2020年瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社资金分配方案》经红星村经合社两委、党员会议、村民代表会议表决通过，并经全村2／3以上户代表表决通过，对包括虞银安及其户内成员在内的全体成员具有约束力。3、“暂缓分配”具有合理性。上述分配方案前言部分清楚表述到此次分配的款项是基于旧村改造和找补工作的顺利进行的情况下将多余流动资金用于分配。虞银安尚有两间房屋未签订拆除协议，其房屋所占土地没有列入红星村旧村资产得以统筹规划，故而被告不能将对应的旧村权益分配给虞银安及其户内成员。三、被告对原告暂缓分配没有侵害原告的合法权益。1、根据原告提供的资料可知，被告在公示名单中已列明虞银安及其户内成员享有的分配款金额。换言之，被告认可其享有权益并没有剥夺侵占，但因尚不满足分配条件而暂不分配。2、红星村全体社员适用上述分配方案的规定，关于“暂缓分配”的规定不是针对某一特定群体做出的区别对待，亦没有法律法规强制要求必须对集体成员同时分配权益，不能以没有同时分配认定被告区别对待从而认为被告侵害了虞银安等人的合法权益。3、虞银安本人作为户代表在上述分配方案上签字同意，表明其代表自己和户内成员认可获得分配前须签订旧村拆除协议，故被告有权依据分配方案对其暂缓分配。综上所述，原告主体不适格，被告没有侵害虞银安及其户内成员的合法权益，恳请法庭驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。                针对被告辩称，原告补充陈述，被告要求原告签署的房屋拆除协议书系内容空白（没有标的物、安置数量等主要内容），且原告享有的二间房屋均有合法产权，双方就安置问题存在争议。                原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：                证据1．原告身份证、户口簿，证明原告身份以及原告系被告集体经济组织成员的事实；                证据2．证明，证明被告主体资格的事实；                证据3．分配方案，证明被告经济合作社账户多余流动资金约1.8亿元向被告社员分配。分配方案确定分配原则为户头占60％，人口占20％，基分占20％；                证据4．资金分配方案表决票，证明原告户同意被告上述的分配方案；                证据5．红星村股份经济合作社分配方案单，证明按照分配方案，原告户共分得544400元。                被告在本院指定的举证期限内未提供证据。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、5，质证方对其真实性无异议，其虽对证明力或者关联性表示异议，但未提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户内成员有户主虞银安、妻丁贤妹及子、儿媳、孙女，均系被告社员。2020年10月12日，经红星村社员代表会议通过案涉《分配方案》，其中确定：将村经合社账户上现有多余流动资金约1.8亿元向本经合社社员分配；分配原则为户头占60％，人口占20％，基分占20％；按每户下代儿子男丁确定户头；基分计算方式，0-2周岁为3基分……；如有社员尚未签订旧村房屋拆除协议书或拒绝履行拆除房屋的，因其旧村房屋未列入本村旧村资产，故本村经合社本次暂缓给该户分配等内容。为此，按照该分配方案，原告该户按户头、人口、基分，合计应分得分配款544400元。之后，被告以原告未签署房屋拆除协议书为由，未给付原告上述分配款。                本院认为，原告根据《分配方案》规定，享有村集体资金分配款544400元，双方当事人陈述一致，本院予以确认。被告以原告必须签署双方存在争议的房屋拆除协议书为前提，拒绝向原告发放分配款，没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益。至于被告抗辩称原告的主体问题，本院根据分配方案确定的户头分配比例60％的事实及农村习惯认知，原告主体适格。原告提出的赔偿利息损失，没有法律依据，不予支持。综上，原告提出的部分诉讼请求，事实及理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：                一、被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告虞银安户分配款544400元，款交本院转付；                二、驳回原告虞银安户的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9244元，减半收取计4622元，由被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员董学认    二〇二一年六月九日            代书记员李佳诺