wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民初976号 原告：杨某，女，藏族，19XX年7月4日出生，中专文化程度，住宕昌县XX村，居民，公民身份号码XX。 委托诉讼代理人：徐X，男，甘肃腾谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩X，女，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：韩某，男，汉族，19XX年9月1日出生，大专文化程度，住宕昌县XX村，农民，公民身份号码XX。 原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子韩某1由原告抚养，由被告承担抚养费每月400元直至孩子成年，共计76800元。事实与理由：原、被告于2017年1月16日在宕昌县民政局办理结婚登记手续，婚后于2019年9月12日生育一子，取名韩某1。双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某与被告韩某自愿离婚。 二、双方所生孩子韩某1由被告韩某抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择。被告韩某在抚养韩某1期间，原告杨某有探视韩某1的权利，探视的具体时间为每月探视韩某1两次。被告韩某应为对方探视韩某1提供便利。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元由原告杨某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 萍 二〇二一年六月四日 书记员 符秋芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：汤德华，男，1991年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告汤德华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汤德华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金125854.49元、利息10533.91元、分期手续费13887.46元、违约金5869.23元。（暂计至2020年12月07日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××2690的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告汤德华答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告汤德华向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告汤德华持卡期间，向原告申请办理了新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月07日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金125854.49元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告汤德华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月07日的本金125854.49元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1711元，由被告汤德华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3635号原告：郑小华，男，1957年10月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方芳，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：徐群，女，1967年9月22日生，汉族，住宜兴市。被告：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，住所地北京市密云区滨河路178号院1号楼5层506，统一社会信用代码911101157226511478。法定代表人：蒋志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡芳，江苏迅安律师事务所律师。原告郑小华与被告徐群、北京绿迪源园林绿化有限责任公司(以下简称绿迪源公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小华的委托代理人方芳，被告绿迪源公司的委托代理人陈锡芳到庭参加诉讼。被告徐群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑小华向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工资款181400元及利息(自2020年1月21日起至实际付清之日止按LPR市场贷款利率计算)。事实和理由：绿迪源公司承接龙玺太湖湾景观绿化工程后，将部分工程转包给徐群。原告为徐群组织工人进行施工，至2020年1月20日，徐群累计结欠原告181400元，至今未付。被告徐群未作答辩。被告绿迪源公司辩称，其公司与原告之间未签订过任何用工合同，欠条由徐群出具，其公司不是原告的合同相对人，故其公司不是本案适格被告，不应承担相应责任。原告郑小华围绕诉讼请求依法提交了《龙玺太湖湾二期园林景观施工合同》复印件、(2020)苏0282民初8107号民事判决书、欠条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，无锡明大置业有限公司(发包人，以下简称明大公司)与绿迪源公司(承包人)签订《龙玺太湖湾二期园林景观施工合同》一份，约定明大公司将龙玺太湖湾二期园林景观工程发包给绿迪源公司。后绿迪源公司将其中的土石方、苗木工程分包给徐群施工。郑小华为徐群组织工人进行苗木种植。2020年1月20日，徐群向郑小华出具欠条一份，上载明欠郑小华工资款431400元、2020年1月21日付250000元，余款181400元在2020年3月30日前付清等内容。后徐群支付了250000元，余款未支付。另查明，2020年，夏锋向本院起诉徐群、绿迪源公司及明大公司，要求支付涉案项目中的土方款项。在该案审理中，绿迪源公司提供了其公司与徐群于2020年12月10日签订的结算协议书。该协议书确认徐群已完工程量总金额为342万元、绿迪源公司合计支付徐群3428771元，绿迪源公司超付的8771元徐群不再返还等内容。本院认为，法律规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。绿迪源公司承接明大公司的绿化工程后，将部分工程分包给徐群，徐群又分包给郑小华等人，上述行为违反了我国建筑法的规定，相关分包行为应认为无效。但郑小华已完成相应施工内容，且与徐群进行了结算，故可参照双方的约定进行结算。根据徐群出具的欠条，郑小华工资款总额431400元，徐群已支付250000元，尚结欠181400元。绿迪源公司虽向徐群违法分包了涉案项目，但根据双方的结算协议，其公司与徐群之间已结算完毕，支付完应付款项，并不结欠工程款，故绿迪源公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2004年10月25日公布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、徐群于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑小华181400元及利息(自2020年3月31日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回郑小华对绿迪源公司的诉讼请求。三、驳回郑小华的其他诉讼请求。如徐群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2160元(减半收取)，由徐群负担。上述款项已由郑小华垫付，徐群应负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付郑小华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二一年六月四日书记员  宗 瑛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：郑佩佩，女，1988年9月25日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佩佩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款13639.35元（截止2021年1月16日，欠款本金10000元，利息1159.97元，费用2479.38元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告郑佩佩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月16日，被告尚欠本金人民币10000元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10000元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）70元，由被告郑佩佩负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执338号之六申请执行人：深圳万普瑞邦技术有限公司,住深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路12号中海信创新产业城13栋202。被执行人：赵刚，男性,1980年5月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司与赵刚委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1257号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人赵刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人赵刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵刚暂无财产可供执行财产。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3854号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路553号。 负责人:马景瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙风磊，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：孙桂军，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：李桂平，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行因与被上诉人孙风磊、孙桂军、李桂平金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”原审法院通过邮寄方式向中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行民事起诉状中载明的孙桂军、李桂平的住址送达起诉状、举证通知书、应诉通知书等材料被退回后，未采取法律规定的其他送达方式，直接公告送达前述应诉材料及传票，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定。一审法院在公告送达前述应诉材料及传票后，在孙桂军、李桂平未到庭参加诉讼的情况下缺席审理本案并作出判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初8443号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行预交的二审案件受理费8156元予以退回。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月二日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5436号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：许勤,四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山,四川承道律师事务所律师。 被告：陈媛，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告陈媛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年六月十五日 书记员  熊 蓓
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书        (2021）渝0112民初21803号       原告:重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。   法定代表人：陈廷芳，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。   被告：罗前红，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：黄波，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告罗前红、黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月十日       书 记 员 李玉洁      1
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2798号 原告：李德成，男，1956年3月22日出生，藏族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段49号。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告李德成与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案。本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德成到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李德成向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还李德成健身会费1588元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市以连锁经营的模式预售会员。李德成于2020年8月2日与竞辉公司签订《竞辉健身入会合约》，约定由李德成向竞辉公司支付1588元，并承诺将于2020年10月开业提供健身服务。2020年8月2日，李德成按约支付1588元购买该会所健身年卡。至今竞辉公司一直处于关闭整顿状态，装修未完成且无工作人员。导致李德成无法正常健身。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了李德成的合法权益。李德成为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持李德成的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，李德成与竞辉公司签订书面服务合同，约定竞辉公司为李德成提供会员服务。同日，李德成向竞辉公司支付会费1588元，竞辉公司向李德成出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向李德成提供约定服务。李德成为维护合法权益，诉至法院。 上述事实，有原告李德成提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。故，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 李德成与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。李德成支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向李德成提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，李德成的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向李德成出具的收费票据，李德成主张竞辉公司应向其返还1588元，未超出合同约定及法律的规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李德成1588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 蓉 二〇二一年六月二十四日 书记员 姜涵妤
中华人民共和国 山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁16民初64号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文，总经理。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 被告：邹平周莹箱包店，住所地：山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处黄山二路11号昊星商厦二楼。。 经营者：周莹莹。 被告：崔红岩，住山东省滨州市邹平县黛溪街道办事处黄山二路11号昊星商厦。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告邹平周莹箱包店、崔红岩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年六月十日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2350号原告：符德刚，男，1989年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：李拥军，1979年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告符德刚与被告李拥军追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符德刚以及委托诉讼代理人潘荣华、被告李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符德刚诉称：1、请求人民法院判令被告偿还原告为其代偿的人民币47000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李拥军辩称：在（2020）苏0925民初2260号案件中，原告符德刚替我偿还2.7万元是事实。原告符德刚替我偿还案外人秦丽郦3万元没有异议。对于代偿款我已经支付了1万元，剩余4.7万元未支付。经审理查明：案外人秦丽郦于2020年6月向法院提起诉讼，要求原、被告偿还借款合计24万元，经法院调解，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0925民初2260号民事调解书，该调解书中注明原告符德刚以其金项链折价2.7万元给案外人秦丽郦。调解时，被告李拥军出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到人民币肆万元整，￥40000元，今借人：李拥军，2020年6月23日”。调解后，原告符德刚又偿还秦丽郦3万元。后原告符德刚向被告李拥军追要代偿款，被告李拥军偿还款项1万元，剩余款项被告李拥军未能偿还，原告符德刚遂向本院提起诉讼。以上事实，有民事调解书、借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告符德刚替被告李拥军偿还案外人秦丽郦5.7万元，后被告李拥军偿还了原告符德刚1万元，剩余4.7万元有权向被告李拥军追偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百七十六条、第七百条之规定，判决如下：被告李拥军于本判决生效后十日内偿还原告符德刚代偿款4.7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告符德刚负担287.5元、被告李拥军负担487.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年六月十一日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1598号之十被执行人：李桂芝，女，汉族，1969年06月01日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人李桂芝借款合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人李桂芝在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李桂芝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十八日书记员  黄 一
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3127号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：曹禹，男，1990年11月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）与被上诉人曹禹及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人曹禹二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告曹禹一审起诉请求：一、判决被告向原告退还已收取的三通费3，020元（电开户费520元，燃气开户费2，500元）及三通费占用期间的利息暂计442元【利息为3，020元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年10月9日起计算至2020年11月8日共1125天，（3，020元×4.75%×1125天）÷365=442元，实际计算应以3，020元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；二、案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告与案外人刘艳群于2014年12月15日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第7幢1单元33层3号，建筑面积75.97平方米的住房一套，房屋总价款为208552.00元，交房日期为2016年12月31日前。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年10月9日，被告卓越华飞公司委托卧龙大都会物业中心向原告收取燃气入户费2500元，电入户费520元。另查明，卧龙大都会物业中心即第三人约美物业公司。再查明，原告曹禹与案外人刘艳群于2018年9月8日协议离婚，协议案涉房屋归原告曹禹一人所有。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2，500元，电入户费520元，无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹禹燃气入户费2，500元，电入户费520元，共计3，020元；二、驳回原告曹禹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹禹负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月十六日法官助理张艳书记员高进书记员王梨力
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执81号申请执行人：雷昌全，男，1969年3月28日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：郭志斌，男，1984年4月19日生，汉族，山西省运城市人，务农，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初926号民事调解书，依法受理了雷昌全申请执行郭志斌财产损害赔偿纠纷一案，并于2021年1月10日向被执行人郭志斌送达了执行通知书，责令被执行人郭志斌在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人雷昌全支付房屋损害赔偿款24000元、案件受理费200元，两项合计：24200元，并承担本案执行费263元。但被执行人郭志斌至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人郭志斌的银行、财付通、支付宝存款共计7826.39元，被执行人郭志斌于2021年6月28日到本院履行案款30000元，因被执行人郭志斌在本院有多个执行案件，经依法分配，本案分配得6589元，现已兑现给申请执行人雷昌全。对于余款，被执行人郭志斌承诺在2021年8月6日前全部履行完毕余款，经征询申请执行人雷昌全的意见，申请执行人雷昌全同意被执行人郭志斌的履行计划，双方达成和解履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执81号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月三十日书记员  罗海对
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初1768号原告：朱树联，男，1961年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：程合刚，男，1958年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。原告朱树联与被告程合刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱树联到庭参加诉讼，被告程合刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树联向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25000元，并自2011年8月20日起按银行贷款利率计算利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，2011年3月20日被告向原告借款25000元，约定2011年8月20日前还清借款。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法公断。被告程合刚未答辩。经审理查明：原告朱树联与被告程合刚系朋友关系。2011年3月20日，被告以经营苗圃生意为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额25000元，2011年8月20日前还清借款，借条未约定利息。借款到期后被告未还款。上述事实由被告出具的借条等证据在卷予以佐证。本院认为，原告请求被告偿还借款本金25000元并支付利息损失是否有事实及法律依据，是本案争议的焦点。庭审中原告向法庭提交由被告书写的欠条一份，能够证实被告于2011年3月20日向原告借款25000元事实，被告欠款事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后被告拒不还款构成违约，应承担偿还欠款本金并支付逾期利息损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金25000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，原、被告双方未约定借期内的利息，视为借期内不支付利息；原告请求的利息损失可以本金25000元为基数，自借款逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告程合刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程合刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱树联借款本金25000元；二、被告程合刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱树联逾期利息损失（以本金25000元为基数，自2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告程合刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  白彦平人民陪审员  刘 涛人民陪审员  单传安二〇二一年六月十五日书 记 员  吴 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执918号中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、张阿彩：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行张阿彩保证保险合同纠纷一案。本院立案受理，申请执行标的为44952.19元，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院申请执行的（2020）苏0311民初7165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年六月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执2232号 申请执行人：运城晟诺网络科技有限公司，住所地芮城县古魏镇永乐南路康乐巷5排3号，统一社会信用代码91140830MAOKRCN8C。 法定代表人：石浩辰，董事长。 被执行人：脸付（山东）技术有限公司，住所地山东省济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际A座607-2室，统一社会信用代码91370100MA3QGL676M。 法定代表人：曹庆贵。 申请执行人运城晟诺网络科技有限公司与被执行人脸付（山东）技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初4734号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、限脸付（山东）技术有限公司于本判决生效之日起十日内向运城晟诺网络科技有限公司退还技术开发部署费和硬件设备款共计19632.45元。二、驳回运城晟诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由运城晟诺网络科技有限公司负担112元，脸付（山东）技术有限公司负担183元。因脸付（山东）技术有限公司未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2021年4月29日,本院通过法院专递向脸付（山东）技术有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对脸付（山东）技术有限公司及其法定代表人曹庆贵采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2021年4月29日、4月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人脸付（山东）技术有限公司名下的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2021年5月26日，本院执行工作人员至济南市历城区北园大街9号荣盛时代国际A座607-2室查找被执行人，发现脸付（山东）技术有限公司早已不在此处办公，具体去向不明。现经营单位为济南展成激光自动化设备有限公司，与被执行人无任何关系。未发现被执行人及其可供执行的财产。 4、2021年6月8日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人运城晟诺网络科技有限公司法定代表人石浩辰，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供脸付（山东）技术有限公司其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告、不申请移送破产审查。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对脸付（山东）技术有限公司的财产进行了调查，未发现脸付（山东）技术有限公司可供执行的财产，运城晟诺网络科技有限公司亦未提供脸付（山东）技术有限公司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐牣 审判员  史泉 二〇二一年六月八日 书记员  张敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执20号 申请执行人：曾祥森，男，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：曾雨婷，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：曾昌盛，男，汉族，住住贵州省赫章县。 关于曾祥森、曾雨婷申请执行曾昌盛抚养费纠纷一案，执行标的74000.00元，本院于2021年1月4日立案执行，在执行过程中，被执行人曾昌盛交4000.00元执行款到我院，之后我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执20号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 龙
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1640号原告：陈利艳，女，1986年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被告：李佳，女，1984年4月6日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市渝**。原告陈利艳与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利艳到庭参加诉讼，被告李佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳立即向原告陈利艳偿还借款本金300，000元及利息（利息以本金300，000元为基数，从2020年9月26日起按月利率0.5%计算至本息付清之日止，暂计算至起诉之日利息为9000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告陈利艳与被告李佳是共同在河北唐山打工认识的朋友。2015年6月24日，被告李佳因需要资金周转，向原告提出借款，原告通过微信向被告转账3680元。此后，被告因购房等各种原因又陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝及现金向被告支付了借款本金。由于被告答应说归还，但是又一直以钱没有到位等各种理由迟迟不履行还款义务，原告于2020年9月26日与被告对前期借款本金进行了结算，共计借款本金为300，000元。被告出具书面借条一张，载明“今陈利艳借给李佳人民币叁拾万元整，即300，000元，用于资金周转，借款期限自2020年9月26日起至2020年12月26日，共3月，利息为每月0.5%。借款人李佳，2020年9月26日”。但是，被告又再次失信，至今没有归还一分钱。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告李佳未作书面或口头答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告向本院提供的微信支付转账电子凭证51张，总金额为116，090元，支付宝转账电子回单9张，总金额34，700元。本院认为，被告向原告借款的事实有其向原告出具的一张借条、支付宝和微信转账记录、微信聊天记录予以佐证，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定0.5%的月利率，未超过法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限在本判决生效后十日内由被告李佳偿还原告陈利艳借款本金300，000元，并支付从2020年9月26日起至还清之日止每月按0.5%利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5936元，减半收取2968元，财产保全费2065元，共计5033元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  李少阳二〇二一年六月二日法官助理董凌冰书记员陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2224号原告成某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告张某，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。本院在审理原告成某与被告张某民间借贷纠纷一案中，因诉讼主体不适格，为此原告成某向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告成某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，由原告成某负担。审判员 张辉平二〇二一年六月十一日书记员 和云龙
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申27号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王家家,女,1986年12月6日出生,汉族,无业，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王佳佳,女,1991年1月9日出生,汉族,无业，住东营市垦利区。 再审申请人王家家因与被申请人王佳佳委托合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王家家申请再审称，（一）根据被申请人二审提交的代理词，判决认定的事实完全违背了被申请人的自认，存在明显错误；（二）根据黑龙江九阳豆业有限公司提供的两份委托加工合同，原审法院认定事实亦存在明显错误，该新证据足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形申请再审，请求撤销原判决，予以再审；依法改判再审申请人返还代理费；所有诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，本案属于委托合同纠纷，对于该案性质的案由定性，本院确认二审判决所认定的申请人与被申请人之间的法律关系。从本案的基本事实来看，王家家委托王佳佳办理产品代理事项时，就是希望和王佳佳一样成为方便粥的分销商，而王佳佳根据自身代理产品的实际情况，通过鑫玺陈容—鑫玺兔子团队（原鑫玺团队）为王家家办理了该事项。王佳佳在无偿办理委托事项中并无证据显示其存在故意损害王家家利益或者重大过失的行为，王家家诉请判令王佳佳承担相应民事法律责任的要件不能成立。根据申请人申请再审的主要事实和理由，本院就以下两点做进一步评述：其一，当王家家表示“我也投点钱跟着你（指王佳佳）干吧”的时候，当时王佳佳系鑫玺陈容-鑫玺兔子团队的分销商，代理产品为“简动力生机方便粥”，王佳佳按照她怎么干就为申请人怎么办的方式处理委托事项，并无过错，而不是如申请人在诉讼中一直强调的代理方便粥必须是与生产商签订协议，王家家的授权书、参加团队的相关活动以及开始接收客户信息并从事涉案产品的代理行为均明示了这一点。故二审判决认定为王家家是黑龙江九阳豆业有限公司产品的代理商并无事实错误。其二，申请人在再审期间提供的两份委托加工合同与本案委托合同纠纷并无关系，更达不到足以推翻原判决的标准。原因在于王家家系通过鑫玺陈容-鑫玺兔子团队成为方便粥的分销人员，至于产品方面出现问题，诸如代理产品不真实、代理产品有质量问题等，其应向销售团队或者其他责任主体追责，与本案委托合同纠纷无直接联系。另外需要说明的是，经查明，申请人在向本院申请再审的期间，又以黑龙江九阳豆业有限公司为被告提起了特许经营合同纠纷诉讼，并以终审判决作为庭审证据，这显然不属于严肃对待诉讼活动的行为。 综上，王家家的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王家家的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月十一日 书记员  李 瀛
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3298号周康习：你（单位）与邓阳生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初3536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓阳生于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院2021年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人邓阳生支付案款270000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费4560元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户周康习付款账号：80×××33付款备注：（2021）湘0181执3298号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：潘玲联系电话：188××××1806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执100号申请执行人：石建，男，1975年12月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。被执行人：王永刚，男，1977年5月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住贵州省册亨县。被执行人：岑妹，女，1981年12月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住贵州省册亨县。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初482号民事调解书，依法受理了石建申请执行与王永刚、岑妹民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向被执行人王永刚、岑妹送达了执行通知书，责令被执行人王永刚、岑妹在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人石建支付借款36800元、利息35696元（利息暂计算至2020年12月31日，之后的利息按月利率1%计算至清偿之日止）、案件受理费400元，承担执行费993元。但被执行人王永刚、岑妹至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人王永刚于2021年4月23日向本院提出履行方案，即王永刚即日偿还石建借款本金6800元，于2022年1月28日前偿还石建借款本金30000元，利息部分请求石建放弃。2021年6月2日，本院经征询申请执行人石建意见，石建不同意被执行人王永刚的履行方案，其要求王永刚、岑妹在2022年1月28日前偿还借款本息60000元，余下利息自愿放弃。2021年6月3日，本院将申请执行人石建的要求转告于被执行人王永刚，双方未能达成一致意见。本院于2021年1月11日通过查控系统向证券、银行、网络资金发起集约查询，查实被执行人岑妹无可供执行的财产，查实王永刚在贵州册亨农村商业银行股份有限公司丫他支行开设的62×××78_1银行账户内有存款人民币1022.85元，并依法将其账户冻结；于2021年1月12日通过查控系统向不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门发起查询，查实被执行人岑妹无可供执行的财产，王永刚名下有一辆车牌号为贵Ｅ×××××的宗申牌摩托车（2010年购入，已报废，未注销登记），其在财付通支付科技有限公司085XXX085＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款，依法冻结金额为575.03元；于2021年6月1日冻结王永刚名下中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市建设路营业所62×××58账户内存款262.14元，同日冻结王永刚名下贵州册亨农村商业银行股份有限公司丫他支行62×××84_1账户内存款316.18元；于2021年6月3日冻结岑妹名下财付通支付科技有限公司085XXX602ａ7＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款543.66元；于2021年6月20日通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门发起查询，以上部门均反馈被执行人王永刚、岑妹无可供执行的财产；于2021年6月8日到被执行人王永刚、岑妹户籍地实地调查，查实被执行人王永刚、岑妹无可供执行的财产；于2021年6月15日向册亨县不动产登记中心查询王永刚、岑妹不动产登记情况，查实其无不动产登记；于2021年6月23日到册亨县传唤岑妹。本院分别于2021年6月2日、6月8日、6月16日、6月17日分别对被执行人王永刚、岑妹被冻结银行账户发起扣划，共扣划二被执行人银行存款8042.01元，扣除本案执行费993元，共计偿还石建借款本金人民币7049.01元。本院经征询申请执行人石建意见，石建也未能向本院提供被执行人王永刚、岑妹可供执行的财产线索，本院已将被执行人王永刚、岑妹限制高消费予以信用惩戒。本案符合终结本次执行程序条件，已依法约谈申请执行人石建，告知本案的执行情况，申请执行人石建同意本案终结本次执行程序，本案尚未执行到位本金为29046.99元、利息35696元（利息暂计算至2020年12月31日，之后的利息按月利率1%计算至清偿之日止）、案件受理费400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农文勇审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月二十五日法官助理唐正彪书记员罗宜芯
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执487号之二申请执行人：王翠珍（系吴同军妻子），女，1965年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：吴秀利（系吴同军长女），女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：吴绪栋（系吴同军长子），男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：吴加林（系吴同军父亲），男，1940年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：马述英（系吴同军母亲），女，1942年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈明，男，1979年2月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县顺达运输有限责任公司，住所地固镇县连城镇新汽车站内，统一社会信用代码91340323574424099X。法定代表人：严勇，该公司执行董事。本院在执行（2021）皖0323执487号王翠珍、吴秀利、吴绪栋、吴加林、马述英与陈明、固镇县顺达运输有限责任公司运输合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年六月十五日书记员  郭家俊
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初1066号 原告：辽宁华通风机有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区双德路31号，统一社会信用代码：91210303MA0Y8CLN60。 法定代表人：伍希灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊玲，辽宁盈持律师事务所律师。 被告：辽宁博源环保科技有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区宁远镇新堡村，统一社会信用代码：9121030031886540X2。 法定代表人：周维利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。 原告辽宁华通风机有限公司与被告辽宁博源环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊玲，被告委托诉讼代理人董福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁华通风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付货款46500元，并自2020年6月5日起至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付欠款利息。2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订合同编号为ZJXY20190425的《风机合同》，合同签订地点为鞍山市千山区。合同约定原告向被告出售双吸离心风机一台，合同总金额为310000元，同时约定被告在设备调试安装后付款至总金额的95%，余款于12月后付清。如有争议向鞍山市千山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告交付了符合约定的风机，但被告却未按合同约定履行付款义务，质保期于2020年6月5日期满，但被告仍拖欠46500元货款至今未支付。综上，原、被告签订的《风机合同》是双方真实意思表示，被告逾期不支付货款的行为，己严重损害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 辽宁博源环保科技有限公司辩称：原、被告之间签订风机买卖合同事实存在，但是由于原告出售给被告的风机存在质量问题，给被告造成了巨大的经济损，该经济损失已经超过原告的诉请，被告暂时保留诉权，另行起诉。并请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原告与被告签订合同编号为ZJXY20190425S的《风机合同》，合同约定：原告向被告出售双吸离心风机一台，规格型号：风机型号：GBG01-11N023.5F，风量：780000m3/h，静压：6000pa，运行温度50度，转速：970r/min，测振4点。配仪表柜，进出口软连接3件。合同总金额为310000元。质量要求、技术标准、按行业标准制作。产品质量实行三包，质保期自需方试车之日起壹年。提(交)货时间：合同生效后10天。结算方式及期限：预付30%，生产完毕验收发货前预付55%，调试安装后付10%，余款12月后付清。验收标准、方法及提出异议期限：货到十天内有质量问题提出异议。合同供方处加盖辽宁华通风机有限公司合同专用章，合同需方处加盖辽宁博源环保科技有限公司合同专用章。合同签订后，原告分别于2019年的7月25日、7月31日、8月6日分三批向被告交付了特种电机、风机配件和联轴器。风机试车之日为2019年11月1日。被告已付原告货款263500元，尚欠原告货款46500元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的提的证据：风机合同、证人刘某证言，被告提供的证据：风机安装工作记录、证人吴某证言、提供称重单（交货单）三份、照片三张等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《风机合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定向被告交付了合同标的物，被告应按合同约定向原告支付剩余货款。故对原告要求被告给付货款46500元的诉讼请求，本院予以支持。根据证人吴某证言，合同标的物的试车之日为2019年11月1日，按照双方约定的结算方式及期限：“预付30%，生产完毕验收发货前预付55%，调试安装后付10%，余款12月后付清”，被告应于2020年11月1日向原告支付剩余货款46500元，被告未按时付款，应承担违约责任。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，符合法律规定，本院予准许。利息计付起始日期应为2020年11月1日。 关于被告辩称原告出售给被告的风机存在质量问题一节，被告提供的有刘某签字的风机安装工作记录及证人吴某证言等证据不足以证明案涉标的物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告该项辩解，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条之规定，判决如下： 被告辽宁博源环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁华通风机有限公司货款46500元及利息(利息计付方法：以46500元为基数，自2020年11月1日始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，原告辽宁华通风机有限公司已预交，由被告辽宁博源环保科技有限公司负担481.50元，于本判决生效之日起七日内向鞍山市千山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告辽宁华通风机有限公司承担0元，应予退还963元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  崔远顺 二〇二一年六月二十四日 书记员  潘丽丽
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2021）吉0103民初2774号原告：长春信鹏物业服务有限公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：赵某。        被告：薛某，住长春市宽城区。        原告长春信鹏物业服务有限公司（以下简称“信鹏物业”）与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信鹏物业的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告薛某经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。        长春信鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告物业服务费3521元（2014年10月26日起至2021年10月26日止）；2、请求依法判令被告给付原告由于被告拖欠物业服务费产生的利息，利息金额从欠费日期开始，按同年同期利率计算，计算到给付之日。事实与理由：2010年被告入住逸佳小区，被告于2010年10月签订物业承诺书。原告为该小区提供物业服务，故被告向原告交纳了物业费并与原告签订了物业管理服务协议书。被告自2014年10月26日开始拒交物业服务费，原告多次向被告催要物业服务费，被告均是以种种理由予以拒绝交。原告为被告提供24小时的物业服务（24小时的保安服务，8小时的保洁服务）原告为该小区的物业服务自该小区建立至今一直未予以间断。被告只享受原告提供的物业服务，却一直以种种理由拒绝承担交纳物业服务费的法定义务的行为原告不能予以认可。被告对原告催要物业服务费的行为一直置之不理。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法维护自己的合法权益不受侵害。庭审中，原告同意主张利息从向法院主张权利之日起计算。        薛某无答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：长春市宽城区住房保障和公用事业服务中心分别与原告2014年12月10日签订《宽城区保障性住房小区（逸佳小区、惠民家园、利民家园）委托物业管理合同》，合同期限2014年11月26日至2017年11月26日；于2017年11月27日签订《［逸佳小区、惠民家园、利民家园、利民小区（田园牧歌105套）］委托物业管理合同》，合同期限2017年11月27日至2020年11月26日；于2020年11月27日签订《宽城区区本级保障性住房小区委托物业管理合同》，合同期限2020年11月27日起至2021年11月26日止。上述三份合同均约定由原告对逸佳小区进行物业管理，其中廉价住房申购人承担物业费标准为每月0.65元／平方米。声控灯电费3元／月／户、生活垃圾二次处理费7元／月／户。被告系逸佳小区2栋202室、屋建筑面积49.12平方米房屋业主。被告从2014年10月26日至2021年10月26日拖欠物业费3521元。        本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。利息，从原告主张权利之次日起即2021年5月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告薛某于判决生效后十日向原告长春信鹏物业服务有限公司支付物业费3521元（2014年10月26日至2021年10月26日期间）及利息（从2021年5月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；        二、驳回原告长春信鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由薛某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    李萌二〇二一年六月二十二日书记员    李洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0203民初1496号 原告：六枝特区勇发小额贷款有限公司，住所地六枝特区平寨镇安水路同兴家园4栋一层1-4C门面，统一社会信用代码91520203051901626Q。 法定代表人：王发勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晓燕，女，住六枝特区。 被告：黄方，男，1979年8月21日生，汉族，住六枝特区。 原告六枝特区勇发小额贷款有限公司（以下简称“勇发贷款公司”）与被告黄方借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇发贷款公司的委托诉讼代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告黄方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告勇发贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2021年3月24日的贷款本息合计1020680.00元，其中本金646000.00元，利息374680.00元；2、判令被告承担从2021年3月24日起至贷款结清前所产生的利息及罚息；3、诉讼、律师、保全等相关费用均由被告承担。事实和理由：被告黄方于2018年10月24日以需要资金周转为由向原告勇发贷款公司借款646000.00元，月利率为2%，逾期罚息为本息合计每日5‰，期限为12个月，合同约定还款方式为逐月支付利息，到期一次性还本，贷款到期时间为2019年10月24日。自2018年10月24日起，每月到期付息日经勇发贷款公司信贷员电话提醒，被告黄方均以各种理由搪塞。2019年8月27日，勇发贷款公司信贷员上门催收，与被告黄方签订了《催收通知书》，贷款到期后被告黄方仍未履行还款责任。故诉至法院。 被告黄方未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告黄方与原告勇发贷款公司签订《个人借款合同》，向原告勇发贷款公司借款646000.00元用于资金周转，双方约定：“借期为12个月，自2018年10月24日至2019年10月24日，月利率为2%，还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权对应付未付利息计收复利，并按计收复利后的利息的50%加收罚息；借款人未按时足额偿还贷款本金的，贷款人有权按逾期贷款本金加收罚息，逾期贷款本金的罚息=罚息利率（日利率）×逾期贷款本金金额×逾期天数，逾期贷款本金的罚息利率为本合同约定利率上浮100%；”。原告勇发贷款公司于同日通过现金放款方式将借款出借给被告黄方。2019年8月27日，原告勇发贷款公司向被告黄方发出贷款到期催收通知书催收借款，被告黄方至今未偿还借款。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、营业执照1份、法定代表人证明书1份、身份证1份；2、被告身份证复印件1份、借款借据1份，个人借款合同1份、六枝特区勇发小额贷款公司贷款到期催收通知书1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属于有效合同，各方应当遵守执行。被告黄方未按合同约定偿还原告的全部借款及支付利息，已经违约。故对原告要求被告黄方偿还借款本金646000.00元的诉请，本院予以支持。修正后自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。故原告诉请的利息应当分两个部分计算，从2018年10月24日计算至2020年8月19日，应当为：646000.00元×（2％÷30天）×665天＝286393.33元；从2020年8月20日计算至2021年3月24日，应当为：646000.00元×（3.85％×4倍÷365天）×216天＝58872.72元。故原告诉请的利息合计应当为345266.05元。被告黄方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告黄方因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。原告未提交证据证实其支付了律师费、保全费，对其要求被告支付律师费、保全费的诉请，本院不予支持。原告诉请的诉讼费是由法院根据胜败诉情况来确定由谁承担，不属于原告的诉讼请求范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄方于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区勇发小额贷款有限公司借款本金646000.00元，支付利息345266.05元（利息计算至2021年3月24日，之后的利息按中国人民银行2020年8月LPR一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至全部借款付清时止），合计991266.05元； 二、驳回原告六枝特区勇发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6993元（原告已预交），由原告六枝特区勇发小额贷款有限公司负担202元，被告黄方负担6791元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二一年六月十六日 法官助理李娅 书记员徐敏
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       新疆大成农业发展有限公司与孙春波买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初325号   原告：新疆大成农业发展有限公司。   法定代表人：江录平，该公司总经理。   被告：孙春波，男,汉族，51岁，无固定职业。   原告新疆大成农业发展有限公司与被告孙春波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告新疆大成农业发展有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆大成农业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆大成农业发展有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告新疆大成农业发展有限公司负担。      审 判 员  刘 春 辉         二〇二一年六月十一日      书 记 员  高 建 辉         附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。          1
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执232号申请执行人：宋传银,男。被执行人：魏传森，男。本院在执行申请执行人宋传银与被执行人魏传森民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意扣划被执行人工资，合解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十七日书记员  王 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0581民初2324号 原告：付智鑫，男，满族，1991年6月25日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：肖万杰，男，汉族，1992年10月13日出生，住江苏省常熟市。 原告付智鑫与被告肖万杰股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄新宏到庭参加诉讼，被告肖万杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告付智鑫向本院提出诉讼请求：1.判令原告付智鑫和被告肖万杰签订的《股份转让合同》于2019年11月29日解除；2.判令被告返还原告股权转让款12万元；3.判令被告向原告支付1.2万元违约金；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年5月31日签订一份《股份转让合同》，约定被告将其持有的兰博公司股份5%份额转让给原告，股权转让对价格为12万元，同时约定收到股权转让款后3个工作日内完成股权变更手续等交接工作。合同签订后，原告按照约定并按照被告的指定支付了12万元，但被告却迟迟不办理股权变更手续，后原告查询得知，被告所述的兰博公司根本就不存在，没有依法注册设立。2019年11月29日，经双方达成一致，解除合同，被告返还12万元，被告向原告出具了欠条。根据合同第九条约定，被告没有办理股权变更登记，应当承担股权转让总价款的10%的违约金。之后虽经原告多次催讨，至今未果。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告未应诉、未答辩、未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 常熟市东南街道兰博健身馆注册于2018年5月14日，系个体工商户，经营者为肖万杰。 2018年5月31日，原告肖万杰（转让方，甲方）与被告付智鑫（受让方，乙方）订立《股份转让合同》，合同约定：鉴于乙方受让甲方所持公司60%的股权事宜达成本合同。双方确认转让方将其持有的兰博公司5%股份转让至受让方名下。本合同签订后3日内，乙方向甲方支付12万元。甲方在收到乙方此款后3个工作日内，按照合同约定，完成将股权全部转让给乙方并办理完毕股权和法定代表人的所有工商变更登记手续等工作，并按合同约定与乙方完成所有交接工作。公司法定代表人变更登记与股权变更登记同时进行，转让方作为公司原法定代表人，应在法定代表人和股权变更登记后6个月内，配合乙方及股权转让后的公司正常开展相关工作。公司交接：公司法定代表人及股权变更登记完毕当日，甲乙双方按公司管理制度办理与股权转让相关的公司证书、印章、印鉴、批件、及其他资料文件的交接。甲方因本合同项下股权转让需承担的一切税费，由乙方支付和承担，乙方应按照相关法律规定的时间向税务等相关部门缴纳。甲方保证本合同的签署及履行，不会受到甲方自身条件的限制，也不会导致对甲方公司章程、股东会决议、判决、裁决、政府命令、法律、法规契约的违反。甲方保证其对所持公司100%股权享有完全独立权益以及合法有效完整的处分权，亦未被任何有权机构采取强制措施。若有第三方对甲方转让股权主张权利，由甲方负责解决。违约责任：甲方未按合同约定履行股权变更义务，或违反本合同约定的其他义务或甲方所作的保证和承诺，乙方可选择本合同继续履行或解除本合同，并按股权转让总价款的10%向甲方收取违约金。在该合同落款处，加盖“兰博国际健身”印章。 2018年5月31日，原告向被告支付了2万元。2018年6月1日，原告通过其配偶李然向被告及其指定的张新驰账户支付了剩余股权转让款10万元。 2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“本人肖万杰欠付智鑫12万整（之前入股合同作废），欠款人：肖万杰。”欠条加盖“兰博国际健身”印章。 以上事实，有股份转让合同、欠条、工商登记信息，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告订立的《股份转让合同》合法有效。被告2019年11月29日出具欠条中的意思表示，能够确认双方之间的股权转让合同于该日解除。因股权和法定代表人变更手续未能完成，被告已构成违约，原告根据合同要求被告支付1.2万元的违约金符合约定，且被告在出具欠条后至今未归还转让款，故对原告的请求予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其放弃举证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告付智鑫与被告肖万杰订立的《股份转让合同》于2019年11月29日解除； 二、被告肖万杰返还原告付智鑫股权转让款12万元； 三、被告肖万杰向原告付智鑫支付违约金1.2万元。 以上第二、三项付款义务，被告肖万杰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院案件案款账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元，财产保全申请费1180元，被告负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  陈 林 二〇二一年六月二十九日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1747号原告:闫立全，男，汉族，1958年5月19日生，住景泰县。被告：郭子祯，男，汉族，1965年7月6日生，住景泰县。原告闫立全与被告郭子祯占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告耕种的砂地12.21亩；2.退还原告耕种的砂地12.21亩被大唐电厂所占用补偿款967元；3.由被告付清双方口头协议的承包土地租金4395.60元（砂地承包12.21亩，30元／亩，每年366.30元，共计12年）。事实和理由：在农村土地联产承包之际，此砂地由我本人一直在耕种。后因天旱无雨而未种植。2008年，被告在未取得原告本人同意的情况之下，擅自在原告本人承包旧砂地上重新铺压了一层新砂，并自行耕种。同年又将大唐风电公司占用砂地补偿款冒领据为自有。原告本人知道后，经多次追查询问，被告同意协商解决并与本人达成口头协议。约定砂地以租种的方式承包给被告由其耕种。按30元／亩计付租金，12.21亩每年租金共计366.30元。自该协议达成之后，被告既不向原告支付地租，又不退还原告的砂地。为此，原告诉至人民法院要求判如所请。本院经审查认为：法谚云:“一兔走而百人逐”。本案中，原告闫立全要求被告郭子祯返还其所占有的砂地并承担相应侵权责任。而案涉土地侵权事实成立的前提条件是被侵权人享有合法的土地承包经营权。本案中，原、被告双方对于案涉土地承包经营权权属存有争议。为此，应当先行申请解决该土地承包经营权的取得和权属问题。经查，案涉土地地、图不符、权属不清，被告郭子祯所在XXXX县相关土地确权工作正在进行之中。原、被告双方争讼事项不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，应由有关部门开展案涉土地的地、图实地勘界、确认、明晰、厘定等一系列基础性、前期性的职能工作并进行土地确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫立全的起诉。原告闫立全预交案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张治学二〇二一年六月二十二日书记员 张景泰
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1646号之十七被执行人：琚霞，女，汉族，1978年04月26日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人琚霞借款合同纠纷一案，本院于2021年05月21日冻结了被执行人琚霞在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人琚霞在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十三日书记员  董定明
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9060号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵金义，男，1964年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵金义追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵金义经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权35673.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以35673.72元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第三分公司。三、被服务方（借款人）：赵金义。四、代垫借款本息：2018年7月27日，代为垫付被告第26期应还款本息3329.96元,2018年8月27日，代为垫付被告第27期应还款本息3329.96元,2018年9月27日，代为垫付被告第28期应还款本息3329.96元,2018年10月27日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币25683.84元，应退服务费0元，共计35673.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月26日。七、借款人姓名：赵金义。八、借款本金：102900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月27日。十二、逾期还款日期：2018年7月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款35673.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月27日起逾期还款，友众公司于2018年10月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金义于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司35673.72元；二、被告赵金义于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以35673.72元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取346元，保全费70元（原告均已预交），由被告赵金义负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1407号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司澧县支公司，住所地：澧县。 负责人：谢颜，公司总经理。 委托诉讼代理人：程勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐直英，女，1968年3月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭秋霞，女，1994年9月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被上诉人（原审被告）：刘祥，男，1990年5月16日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 上诉人太平财产保险有限公司澧县支公司与被上诉人唐直英、彭秋霞、刘祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院特邀调解工作室对本案进行了诉前调解，于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，太平财产保险有限公司澧县支公司以与被上诉人唐直英、彭秋霞达成和解协议为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，太平财产保险有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司澧县支公司撤回上诉。 二审案件受理费627元，减半收取313.5元，由太平财产保险有限公司澧县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 敏 审判员 刘祖军 审判员 郭 洪 二〇二一年六月二十八日 书记员 杨生辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初5286号 原告：阜阳市龙浩商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚街道办事处周棚社区潘老庄东20米，统一社会信用代码91341200395501028H。 法定代表人：武振刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1#楼407室,统一社会信用代码9134120067423409XN。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 原告阜阳市龙浩商品混凝土有限公司（以下简称龙浩公司）诉被告安徽阜阳中盛建设有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，于2021年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告龙浩公司的委托诉讼代理人杜施雷，被告中盛公司的委托诉讼代理人陈胜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3620000元及利息（利息分为两部分，利息1以1000000元为基数自2019年10月31日起年利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，利息2以2620000元为基数自2019年12月31日起年利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系泰睿华府小区1#、2#安置区、S1、S2商业楼及地下车库工程的承建单位，因工程建设需要与原告签订预拌混凝土供应合同，合同约定原告按被告要求向其提供混凝土，被告支付货款。双方经结算，截止到2019年8月11日原告总计供货总额为9420000元，经双方协商让利后总价为8920000元，被告已付货款5300000元，尚欠货款3620000元，约定被告于2019年10月底支付1000000元，于2019年12月底支付2620000元，原告就上述下欠货款多次向被告催要未果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，诉至你院，请求依法支持原告诉请。 原告龙浩公司为支持其诉讼请求提供如下证据:营业执照，法人代表身份证明，商品砼供应合同，结算单等证据。 被告中盛公司辩称，被答辩人诉求利息无事实和法律依据。答辩人与被答辩人于2019年9月11日在结算单中未约定货款利息；被答辩人诉求答辩人支付货款无事实和法律依据。结算单中约定：“乙方提供足额增值税专用发票”，时至今日，被答辩人没有履行合同约定的义务，被答辩人未出据增值税专用发票，答辩人支付货款条件没有成就。被答辩人没有履行出具增值税专用发票，无权要求答辩人给付货款，答辩人享有法律赋予的抗辩权。 被告中盛公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：营业执照一份。 经审理查明：被告中盛公司因工程需要向原告龙浩公司购买混凝土，2018年9月30日原、被告签订《商品砼供应合同》，载明：“需用方（甲方）安徽阜阳中盛建设有限公司，供应方（乙方）阜阳市龙浩商品混凝土有限公司；承包内容：泰睿华府小区1#、2#安置区、S1、S2商业楼及地下车库工程配套工程的商品砼供应；砼供应时间按照甲方发出的书面砼供应通知及砼申请单；砼单价按《阜阳市建设工程市场信息价》下浮肆个点进行结算”。合同签订后，原告按被告要求向其提供混凝土。2019年9月11日，原、被告进行结算，并签订《结算单》，载明：“甲方:安徽阜阳中盛建设有限公司，乙方:阜阳市龙浩混凝土有限公司。经甲、乙双方代表李琦、梁涛面结，甲方承建的阜阳泰睿华府1#、2#楼，乙方供应商砼截止到2019年8月11日，合计玖佰肆拾贰万元整(9420000.00)经双方协商让利后总价捌佰玖拾贰万元整(8920000.00)，已付伍佰叁拾万(5300000.00)，尚余材料款叁佰陆拾贰万(3620000.00)乙方提供足额砼增值税专用发票。乙方10月底支付壹佰万元(1000000.00)，余款12月底付清”。原告已提供足额增值锐专用发票，被告下欠原告货款3620000元至今未给付。 本院认为，原告龙浩有限公司与被告中盛公司双方协商签订有书面的买卖合同，且原告还提供了结算单足以证明双方已形成买卖关系。货款结算单确认，被告尚欠原告货款3620000元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款3620000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未即时给付货款，给原告造成了利息损失，原告主张利息的请求，本院予以支持。原告主张的利息应从还款期届满之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。结算单出具后，原告多次向被告催要，被告未给付货款。被告辩解的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽阜阳中盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市龙浩商品混凝土有限公司货款3620000元及利息（自2021年11月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告阜阳市龙浩商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费35760元，减半收取17880元，由被告安徽阜阳中盛建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年六月三日 书记员 邓芳宁
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初1050号 原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县阿坞镇。 被告：赵某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告陈某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵某某于2021年12月31日前给付原告陈某某欠款70000元； 二、案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告赵某某负担。 双方一致同意本调解协议经双方签名捺印后即具有法律效力。 以上协议经双方自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 赵 勇 二〇二一年六月十一日 书记员 余江玮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4500号 李永波、谢兰英： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2722号原告：平罗县光辉物业服务有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张某，住平罗县，特别授权代理。被告：王某2，住平罗县。原告平罗县光辉物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告平罗县光辉物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平罗县光辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县光辉物业服务有限公司负担。审判员 金亚琼二〇二一年六月二十八日书记员 田梦欣附:裁定书适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0115执保230号张尚辉：你/你单位申请本院执行与建设工程分包合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  崔星二〇二一年六月二十九日书记员  赵越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6624号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逄家庄村村东。法定代表人：赵成和，职务：董事长。委托诉讼代理人：李先玉，女，1988年1月26日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：孙翔，男，1987年10月30日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛铁建物业服务有限公司与被告孙翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛铁建物业服务有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月十八日书记员  陈 震
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2435号原告：汪金山，男，1965年8月12日出生，汉族，江苏省如东县。委托诉讼代理人：李继文，江苏开承律师事务所律师。被告：江苏银龙建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦。法定代表人：柳冬，该公司经理。委托诉讼代理人：董军，男，1968年5月16日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。原告汪金山与被告江苏银龙建筑工程有限公司（以下简称银龙建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪金山的委托诉讼代理人李继文、被告银龙建筑公司的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金山向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月跟木工老板薛红到被告处承建的2013-85（A-021）地块工程的工地从事木工工作。2018年11月26日，原告在该工地工程三期16#商住楼工地西单元施工作业，在模板加固时因钢管坠落砸中左手食指。受伤后，入住人次医院，被诊断为：1、开放性手指损伤2、指骨骨折3、在腕和手水平的肌肉和肌腱损伤4、手指血管损伤5、手指指神经损伤6、上肢撕脱伤。于2019年1月28日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年4月30日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为实际伤残。被告作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务分包给不具备用工主体的资格的薛红，薛红招聘原告在从事工作时受伤属于工伤，被告应当承担工伤保险责任。支付原告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字〔2021〕第16号不予受理通知书。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告银龙建筑公司辩称：原告在被告公司A4工地发生工伤，公司当时给原告做了工伤的认定和鉴定，因为公司当时因为其他事被公安查封了，后来把原告的一次性伤残补助金、医药费打到了原告的账户上。公司为所有工人都买了保险，被告一共向原告支付了一次性伤残就业补助金37282元，医药费28390.41元，伙食费280元，合计为65952.41元。原告所有的医药费都是公司负担的。公司买的是千分之一的工伤险。一次性工伤医疗补助金需要与公司解除劳动合同关系，一次性伤残就业补助金只要有工伤认定书可以去社保处报保险。本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告汪金山至被告公司从事木工工作。原告在施工作业中，因钢管坠落砸中左手食指受伤。同日，入住徐州市仁慈医院治疗。入院诊断：开放性手部损伤（左示指），1、指骨骨折（左示指，近节）；2、左腕和手水平的肌肉和肌腱损伤（左示指，伸肌腱，指深指浅屈肌腱）；3、手指血管损伤，其他的（左示指，桡侧指固有动脉）；4、手指指神经损伤，其他的（左示指，桡侧指固有神经）；5、上肢撕脱伤（左示指）。于2018年11月26日行左示指清创骨折复位内固定血管神经肌腱撕脱皮肤修复术，后于2018年12月10日出院，出院诊断同入院诊断。2019年1月28日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2018〕第767号《认定工伤决定书》，认定原告汪金山受到的事故伤害为工伤。2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》（徐劳工鉴通〔2019〕第201903121号），原告汪金山伤情被鉴定为符合GB/T1680-2014标准十级伤残，无生活自理障碍。2019年7月31日，原告汪金山向被告银龙建筑公司寄送了《解除劳动合同通知书》，告知解除其与被告银龙建筑公司的劳动关系。2020年12月21日，原告汪金山向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告银龙建筑公司支付一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元。该委于2020年12月29日作出徐劳人仲不字[2021]第16号《不予受理通知书》，以不具备受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告银龙建筑公司为原告汪金山参加了工伤保险，徐州市城乡建设局安监处出具了建筑业农民工参加工伤保险证明，内容为：兹证明江苏银龙建筑工程有限公司承建的2013-85（A4-02）地块三期16#、19#商住楼，17#、18#、20#住宅及人防地库（含桩基）工程项目已参加工伤保险，参保编号为GS18-0035。该企业人员汪金山身份证号为320623196208123810在已参保农民工花名册中。2019年10月，徐州市社会保险基金管理中心就汪金山的工伤保险待遇进行核算，结果为一次性伤残补助金为37282元、工伤医疗费28390.41元、伙食费280元，上述合计65952.41元已由徐州市社会保险基金管理中心支付至原告汪金山名下62×××30的银行账户。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告汪金山在工作过程中发生工伤事故，经徐州市人力资源和社会保障局认定，原告汪金山所受伤害事故为工伤，后又经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告汪金山的伤残等级为十级。故原告汪金山有权按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准享受各项保险待遇。原告在本次诉讼之前已经通过发出解除通知的方式，要求解除与被告之间的劳动关系，故有权在本案中主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。关于原告汪金山主张的一次性伤残就业补助金15000元。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，并结合徐政规（2017）2号文件规定，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的15000元下浮10%执行，一次性工伤医疗补助金为13500元。关于原告汪金山主张的一次性工伤医疗补助金，因被告已为原告参加了工伤保险，原告可向社保予以申报，本院不予处理。关于被告主张垫付医疗费用在本案中予以抵扣的问题，因被告未能提交为原告垫付医疗费用的证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告江苏银龙建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪金山支付一次性伤残就业补助金13500元；二、驳回原告汪金山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏银龙建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年六月九日书记员  程 美