山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4111号 上诉人（一审原告）：肖向钦，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地山东省青岛红岛经济区。统一社会信用代码：55xx6N。 法定代表人：肖毅钦，职务居委会主任。 委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。 上诉人肖向钦因与被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖向钦及其委托诉讼代理人王可欣，被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的委托诉讼代理人赵鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖向钦上诉请求：1.撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7485号民事判决书第二项，改判被上诉人支付上诉人利息损失（以979080元为基数，其中300720元自2015年11月30日至实际支付之日按照月息1.5计算利息损失，678360元自2014年4月11日至实际支付之日按照月息1.5计算利息损失）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案中，被上诉人明确向上诉人出具了明确金额的欠款证明，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，依照本法第五百一十条仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因交付时，被上诉人并未在收货单上明确价格，因此上诉人主张自被上诉人出具证明（明确单价以及欠款总额）之日为应支付之日，逾期付款的应承担上诉人的利息损失，且根据证人肖某1的证人证言以及肖某2与被上诉人法定代表人肖吉广的对话录音可知，肖向钦与青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会有明确的利息约定，即按照村委借款利息计算，村委对外借款利息为月息1.5。另外上诉人肖向钦一直在向被上诉人主张权益，分别多次通过电话、信访、起诉等方式要求被上诉人支付货款。综上一审法院以肖向钦与青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会未约定付款时间以及逾期利息为由不支持上诉人逾期利息的主张属于认定事实以及法律适用错误，应依法予以改判。 青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据。即便社区应当承担利息，被上诉人认为上诉人主张的利息过高，要求驳回上诉人的诉讼请求。 肖向钦向一审法院提出诉讼请求：1.判令青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会支付肖向钦货款共计人民币979080元及每笔货款应支付之日至判决支付之日的利息损失；2.判令本案诉讼费等相关诉讼费用由青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会承担。 一审法院认定事实：肖吉广原系青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会书记兼主任，肖维福、肖某1、肖承祥均系社区工作人员。 2014年元月18日，肖维福出具收到条一份，载明“金昌鱼捌佰玖拾捌箱（每箱20市斤）（弍拾市斤）；八鱼壹仟另壹拾玖箱（弍拾壹斤）（每箱21市斤），弍拾弍箱（每箱25市斤）￥25斤；咸八鱼陆佰伍拾壹箱（每箱叁拾市斤）￥30斤。”同年4月11日，青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会出具证明三份，内容分别为“兹证明肖某2身份证号码3702211972××××××××,2014年春节售给萧家社区咸鲅鱼19530斤，每斤20元，计款390600元，请给予开具发票。”“兹证明肖某2身份证号码3702211972××××××××,2014年春节售给萧家社区金昌鱼17960斤，每斤22元，计款395120元，请给予开具发票。”“兹证明肖某2身份证号码3702211972××××××××,2014年售给萧家社区鲅鱼计斤数21949斤，每斤16元，计款351184元，请给予开具发票。”该三份证明载明的货款共计1136904元。庭审中，案外人肖某2认可上述款项系社区欠其与肖向钦二人的货款，并明确欠肖向钦货款为678360元，欠肖某2货款为458544元。 庭审中，肖向钦提交2014年4月23日，收款方名称为肖某3的青岛市国家税务局通用机打发票一份，金额为97600元；2014年4月21日，收款方名称为肖某2的青岛市国家税务局机打发票一份，金额为87840元；2014年4月24日、2014年4月28日、2014年4月29日，收款方名称为肖某4的青岛市国家税务局机打发票各一份，金额合计为296340元；2014年4月28日、2014年4月29日，收款方名称为赵某的青岛市国家税务局机打发票各一份，金额合计为196580元。发票中载明的收款方名称为肖某3、肖某2、肖某4、赵某均出庭证实系用其身份证为肖向钦开具的发票。上述发票上均有原社区书记兼主任肖吉广15.12.10或15.12.9的签名及时间，发票背面均有肖维福、肖某1、肖承祥的签名。 2015年2月14日，肖维福为肖向钦出具收到条一份，载明“咸鲅鱼叁佰伍拾捌箱，每箱叁拾市斤。”同年11月30日，青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会为肖向钦出具证明一份，载明“我社区采购肖向钦3702121974××××××××春节福利咸鲅鱼358箱，每箱30斤ｘ28元共计300720元。特申请前来办理发票业务。” 2017年肖向钦诉至一审法院要求青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会偿还货款，后肖向钦以起诉青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会有误为由，被驳回起诉；2018年肖向钦再次诉至一审法院要求青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会偿还货款，后被驳回起诉。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。债务应当清偿，买受人应当依照约定支付货款。本案中，青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会工作人员肖维福于2014年元月18日出具的收到条及青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会于2014年4月11日为肖某2出具的证明载明的青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会购买货物的数额、单价及货款金额为1136904元，证人肖某2陈述其认可该货款中包含肖向钦的货款678360元，结合肖某2诉青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会货款纠纷一案中，青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会提交的记账凭证中记载的肖某2应付福利款458544元，可以证实青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会欠肖向钦货款678360元的事实，对肖向钦主张货款678360元的请求，一审法院予以支持；青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会社区工作人员肖维福于2015年2月14日出具的收到条及青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会于2015年11月30日为肖向钦出具的证明，可以证实青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会购买肖向钦的货物的数额、单价及货款300720元的事实，肖向钦以此主张青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会所欠其货款300720元，一审法院亦予以支持；对于肖向钦提交的以证人名义开具的有青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会原社区书记兼主任肖吉广、工作人员肖维福、肖某1、肖承祥的签字的发票及证人肖某3、肖某2、肖某4、赵某到庭陈述其代为肖向钦开具发票的证言，一审法院认为，肖向钦以何种形式开具发票及发票是否入账，不属于本案审查的范围；对于肖向钦主张的每笔货款支付之日至判决支付之日的利息损失，因肖向钦与青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会之间未对货款的支付期限、利息及计算方式进行约定，故一审法院仅支持自肖向钦向一审法院提起诉讼之日（即2020年7月12日）起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会抗辩的肖向钦购买社区位于红岛嘉园南小区xx号楼（原xx号楼）xx单元xx户房屋以及储藏室、太阳能、燃气配套装修保证金共计人民币606022元现尚欠406022元应在本案中一并扣除，青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会抗辩意见与本案不属于同一法律关系，且肖向钦不同意在本案扣除，故对该抗辩理由，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会于判决生效之日起十日内向肖向钦支付货款979080元；二、青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会于判决生效之日起十日内向肖向钦支付利息（以979080元为基数，自2020年7月12日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13591元，由青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会负担。 二审审理期间，肖向钦提交证据：（2020）鲁0214民初12146号民事判决书，拟证明：肖敦涛与被上诉人买卖合同纠纷一案中，肖敦涛向被上诉人提供海货，由被上诉人出具与本案完全相同的收条及欠款证明，由城阳区人民法院同一庭室审理并判令按照供货之日偿还利息。根据同案同判原则，同一法院针对相同本村村民起诉居民委员会，就相同法律关系、相同证据应判决相同的结果。另，肖承帅与被上诉人买卖合同纠纷（2019）鲁0214民初10264号针对利息部分得到同样支持。 青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会质证称：对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。肖敦涛判决的利息不是社区自愿承担，而是法院依法裁判。 本院认证认为，对该两份判决的真实性予以确认，但该案例并非指导性案例，本院无需参照作出裁判。 二审经审理查明：肖某2在一审提交的其与肖吉广的对话录音时间为2016年12月6日。肖吉广于2016年3月20日已被红岛街道办事处免去肖家社区党组书记，同时肖吉广辞去社区居委会主任之职。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、买受人应支付价款的时间问题；二、逾期付款利率标准的确定问题。 关于焦点一、被上诉人作为买受人，在收到货物后应支付价款的时间问题。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照相关法规仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被上诉人应在收到货物时支付价款，本案中上诉人要求被上诉人依据案涉证明的落款日即2014年4月11日付款678360元、2015年11月30日付款300720元，并无不当，本院予以支持。 关于焦点二、逾期付款利率的确定问题。首先，本案双方当事人之间并无书面合同约定逾期付款违约金或者利息。其次，上诉人提交的其与肖吉广的对话录音，此时肖吉广并非青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的工作人员，该录音证据不足以证明上诉人关于利息的主张。故上诉人关于月息1.5、年利息18%的主张，本院不予支持。被上诉人应付款979080元并支付逾期付款利息，一审判令的利息标准为LPR并无不当，本院予以确认。故被上诉人应支付979080元及按以下基数和起算时间分段计算至实际给付之日止的利息：以678360元为基数，自2014年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；以678360元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以300720元为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以300720元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。 综上所述，上诉人肖向钦的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审判决有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7485号民事判决； 二、被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付上诉人肖向钦人民币979080元并支付逾期付款利息（以678360元为基数，自2014年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；以678360元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以300720元为基数，自2015年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；以300720元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息）； 三、驳回上诉人肖向钦的其他诉讼请求及其他上诉请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13591元，二审案件受理费4300元，合计17891元，由被上诉人青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 栾桂玲 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年六月十七日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 汤怀珠