云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2021)云3323民初55号原告：胡里生，男，1970年8月10日生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：雀成亮，云南德星永云律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：程思全，男，1976年7月17日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：肖**，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：惠兴国，男，1984年3月5日生，汉族，住云南省宣威市。原告胡里生与被告程思全、第三人惠兴国运输合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日进行第一次公开开庭审理，本院在审理过程中发现本案不适用简易程序审理，遂将本案转为普通程序，于2021年4月13日重新公开开庭进行了审理。原告胡里生及其委托诉讼代理人韩永云、雀成亮、被告程思全及其委托诉讼代理人肖**、第三人惠兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡里生向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求人民法院判令程思全向胡里生支付合同约定的第一标段运费补助款15000元。二、请求人民法院判令程思全向胡里生支付混凝土运输费用余款44708.9元。三、判令程思全因违约赔偿（将6.6公里至9.8公里间一段1.5公里路承包给他人）胡里生造成经济损失131130元。四、判令程思全向胡里生支付合同约定的违约金450000元（10辆车×500元×90天计算所得）。五、本案一切诉讼费用由程思全承担。事实与理由：2020年7月程思全承包到福贡县公里农村道路硬化混凝土工程，由于其找不到运输车辆，就于2020年8月19日与胡里生签订混凝土运输协议，由胡里生找车辆帮程思全运输混凝土，双方在合同中约定：分三个标段运输，公路起点至3.3公里为第一标段，程思全支付胡里生运费每立方米27元，完成额外补胡里生15000元；3.3至6.6公里为第二标段，程思全支付胡里生运费每立方米64元；6.6至9.8公里为第三标段，程思全支付胡里生运费每立方米94元。同时，合同约定，每个月程思全必须拨付胡里生80%的转运费，剩余的20%，待三个标段竣工后三天内一次付清，若程思全完工后三天内不付胡里生转运费，程思全要承担胡里生雇请车辆每辆每天500元拖欠费（违约金）。在约定上述双方权利义务的同时，双方还在合同中约定其他权利义务。协议签订后，胡里生雇请了10辆车来从事混凝土运输，每标段运输的时间、数量、车数、车牌号等胡里生作了如实记录，程思全签名确认。其中：1.第一标段运输方量总计为2857.2立方米，按双方约定27元每方计算，运费为2857.2×27＝77184.90元；2.第二标段运输方量总计为2036立方米，按双方约定64元每方计算，运费为2981×64＝190784元；3.第三标段运输方量总计为1150立方米，按双方约定94元每方计算，运费为1150×94＝108100元。上述合同约定，三个标段全部混凝土运输于2020年10月11日完成，程思全依据合同约定需要向胡里生支付运费共计为376068.9元。程思全于合同履行期间2020年7、8、9月向胡里生找来身份证人员某28笔转账支付140000元、现金支付60000元、2020年10月5日转账支付31360元、工程竣工后的2020年11月12日向胡里生找来身份证人员某10笔转账支付100000元。四笔共计向胡里生支付331360元。总运费376068.9元，扣除程思全支付的331360元，程思全至今还欠胡里生44708.9元未支付，第一标段合同约定15000元程思全也未按照约定支付。经多次催要，程思全都找各种理由拒绝向胡里生支付运费尾款，依据双方合同约定，工程竣工后，程思全三天内不付清款项，程思全需承担胡里生雇请的10张车辆每辆每天500元违约金，从2020年10月11日计算至2021年1月11日共计90天，程思全需要向胡里生支付违约金数量为450000元。另，程思全在与胡里生签订合同后，将6.6公里至9.8公里一段约1.5公里属于胡里生运输支线私自承包给第三人运输，导致胡里生第三标段胡里生只运输了100米，运输方量只有108方，违反了合同约定。那么胡里生每米的运输方量为100米÷0.93方，若该1500米胡里生全部运输完毕，得到运费为1500×0.93＝1395方，胡里生的损失是：1935×94＝131130元，该部分损失程思全应当依法予以赔偿。综上所述，为维护自身的合法权益，胡里生特提起诉讼。程思全辩称：一、胡里生已在诉状中对第一标段、第二标段和第三标段运输方量进行了变更，我方予以认可，故对第一、第二项诉讼请求无异议；二、我方不承担违约责任，支线不包含在9.8公里之内，支线的混凝土转运是胡里生自己不愿意做的，故由此造成的损失由其自己承担；三、合同中约定，三标段竣工后三日内支付剩余的20%，但目前工程未竣工验收，不存在违约；四、补充一点，胡里生在诉状中称我方于2020年11月12日前支付了331360元，这是事实，但不完整。2020年9月20日至10月14日，胡里生使用了我方的柴油共计2240升，以每升5.56元计算，产生油费12454.40元，该费用理应扣除。另，我方于2020年11月16日向肯福支付了5000元、于2020年11月19日向李学文支付了10000元，胡里生漏计，该部分也应当予以扣除。综上，胡里生的诉讼请求无法律依据，请予以驳回其诉讼请求。惠兴国辩称，当时胡里生要求我把主路的运输费全部付清并提出支路他不再运输，我告诉他工程还没完成，不能支付。而且我按照胡里生提供的卡号往李学文卡里转账了10000元。胡里生为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.胡里生身份证复印件，欲证明胡里生的基本身份信息以及民事诉讼主体资格的事实。2.协议书，欲证明：（1）原、被告于2020年8月19日签订运输协议，约定运输地点为福贡县上帕镇木古甲村委会阿尼恰组，总路程为9.8公里范围内，分为三个标段的事实；（2）第一标段公里起点至3.3公里，程思全支付运费每立方米27元，完成额外补助胡里生15000元的事实；（3）第二标段为3.3至6.6公里，程思全支付胡里生运费每立方米64元的事实；（4）6.6至9.8公里为第三段，程思全支付胡里生运费每立方米94元的事实；（5）原、被告约定，每个月程思全必须拨付胡里生80%的转运费，剩余的20%待三个标段竣工后三天内一次性付清，若程思全三天内不付胡里生转运费，程思全要承担胡里生雇请车辆每辆每天500元拖欠费（违约金），直至程思全付清为止的事实。（6）胡里生保证程思全所需的车辆8辆的事实；（7）原、被告双方不得中途变更，若违约一切经济损失由违约方承担的事实3.第一标段运输方量统计单6张，欲证明第一标段胡里生按协议约定一共运输了2857.2方的事实。4.第二标段运输方量统计单28张，欲证明第二标段胡里生按协议约定一共运输了2981方的事实。5.第三标段运输方量统计单3张，欲证明第三标段胡里生按协议约定一共运输了1150方的事实。6.代发工资明细打印回单5份，欲证明程思全向胡里生支付了部分运输费135000元的事实。7.证人批里夺证言，欲证明：（1）批里夺曾经帮胡里生运输过混凝土，车牌号为云Ｑ×××××，该车最多可以拉5立方混凝土。加上批里夺的车，共有10辆车为胡里生运输混凝土，总路程大概有9公里左右。2020年11月2日，结束为胡里生运输。后支线的1.5公里，惠兴国没有再让胡里生运输了，惠兴国告诉批里夺，他与胡里生之间的事情已经解决，让批里夺为其运输，运费当天结算，至于他们之间发生了什么，自己并不知道；（2）自己在运输混凝土时，曾经在工地加过两次油，一次136升、一次131升。上述证据，经庭审举证质证，程思全以及惠兴国对证据1、3、4、5、6无异议，对证据2提出真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明程思全违约的事实；程思全对证据7提出证人证言不具有合法性，其次，证言只能证明其不清楚事情的过程以及其在工地上加了两次油的事实，不能证明其他待证事实。惠兴国对证据7提出，自己并没有打电话给证人，是李学文喊证人来某的。程思全为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1.《混凝土运输协议书》，欲证明原、被告双方就“混凝土转运”工作进行协商，对运费及款项支付、违约责任等内容进行了约定的事实。2.银行代发工资明细打印回单，欲证明2020年11月16日支付胡里生的工人肯福5000元；11月19日支付胡里生的工人李学文10000元，合计15000元，至此程思全累计向胡里生付款346360元的事实。3.项目部借油统计单、记账单，欲证明胡里生的混凝土转运车在项目部加油2240升，油价5.56元/升，油费合计为：12454.4元，此款应该从胡里生的运费中扣除的事实。4.工地现场视频及电话录音，欲证明胡里生违约，一是混凝土到现场后无转运车拉运；二是打电话给胡里生要求安排车辆转运，胡里生表示无转运车，明确表示不做。按合同约定胡里生的运费按70%结算，应为220937.43元。5.工地现场照片，欲证明项目未竣工交验，仍需混凝土转运，程思全并未违约，不应该承担违约责任。经质证，胡里生对程思全提交的1无异议，对证据2提出，真实性予以认可，证明目的不予认可，认为肯福的工钱总的就15000元，我方提供的转账记录已经记载，不可能再产生5000元，胡文华的10000元我方已经在诉状中承认了，就是100000元中的10000元了；对证据3提出，相关油费应该和加油人主张，不应该由胡里生承担；对证据4提出，真实性予以认可，但不能证明待证事实；对证据5的“三性”及证明目的均不予认可。惠兴国对胡里生提交的证据均无异议。本院认为，胡里生提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据“三性”，本院予以确认；证人批里夺与胡里生存在利害关系，无其他证据予以佐证，本院仅对程思全认可的事实，予以确认；程思全提交的证据1，胡里生无异议，本院予以确认；证据2，仅能证明第三标段的方量，不能证明其他待证事实，证明目的部分予以采信；证据3符合证据“三性”要求，能证明待证事实予以采信；证据4不能证明胡里生违约的事实，证明目的部分不予采信；证据5，证据形式不合法且不能证明待证事实，不予采信。本院经审理查明的法律事实如下：2020年7月，程思全与胡里生商量，由胡里生找车为其转运混凝土，运输地点：福贡县上帕镇木古甲村委会阿尼恰组。2020年8月19日，原、被告双方签订了混凝土运输协议，双方在合同中约定：运输总路程9.8公里范围内，分为三个标段。第一标段分为3.3公里，甲方支付乙方运费每立方米27元，完成额外补胡里生15000元；第二标段分为6.6公里，甲方支付乙方转运费每立方64元；第三标段分为9.8公里，甲方支付乙方转运费94元。拨款方式：每个月甲方必须拨付给乙方80%转运费，剩余20%三个标段竣工后三天内一次性付清，若甲方完工后三天内不付乙方转运费，甲方要承担乙方的车辆，每辆每辆每日500元的拖欠费，直至甲方付清为止。同时双方对其他权利内容进行了约定。签订合同后，胡里生组织相关人员为程思全运输了混凝土。实际上，需要运输的路总的有2条，1条主路和1条支路。主路，从起点到终点只有7.2公里左右，未达9.8公里。支路，从起点到终点只有5公里左右。胡里生在主路为程思全运输的方量具体如下：3.3公里以内（第一标段）为2857.2立方；3.3至6.6公里（第二标段）为2981方；6.6公里以上（第三标段）为1150立方，按照合同约定的价格计算，应得运输费376068.9元和补偿费15000元共计391068.9元。支路的运输方量为108立方，因双方未签订书面合同，运费参照主路合同约定的二标段价格计算为6912元。后程思全离开了工地，混凝土运输一事由惠兴国接手。2020年10月11日胡里生完成主路混凝土运输。后胡里生继续在支路运输混凝土，但运输了将近100米左右时，双方发生争议，惠兴国另行找人完成支路剩余混凝土的运输。胡里生遂以程思全违约为由，提起诉讼。另查明，2020年9月25日，云南磐立建筑劳务分包有限公司代替程思全向胡里生提供的身份信息人员转账140000元，其中肯福的5000元未转账成功。同时，程思全还向胡里生以现金方式支付了60000元。2020年10月5日，潘佳坤向胡里生转账31360元。2020年11月12日，程思全向胡里生提供的身份信息人员转账100000元。2020年11月16日、11月19日，云南磐立建筑劳务分包有限公司先后向肯福转账5000元、向李学文转账10000元。截止2020年11月19日，程思全共向胡里生支付的金额为341360元。胡里生的车队共在程思全处加油2240升，参考市场油价每升5.56元，油价共计12454.4元。根据双方的供述与辩解，本案的争议焦点如下：1.本案中是谁在违约？2.双方约定的违约金是否过高？是否符合法律规定？3.程思全支付肯福、李学文的钱到底是多少？胡里生的诉讼请求是否应当全部支持？本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当如实全面的履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于第一个争议焦点。本案中，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。胡里生应按照约定运输混凝土，程思全应当按约定支付运费于胡里生。第一标段完成后程思全需补偿胡里生15000元，该事实双方当事人无异议，本院予以确认。另，根据查明的事实，胡里生应得支路和主路的运费382980.9元，扣除程思全已付的341360元以及油费12454.4元，尚欠运费29166.5元，程思全应当支付。原、被告双方签订的是运输合同，而非建设工程施工合同，该合同约定的“竣工”应该理解为“运输完毕”，而非整个工程的竣工验收。现程思全不支付运费的行为，已经构成违约。程思全提出工程尚未竣工验收，支付条件不成就的辩解意见不予支持。关于胡里生主张的程思全另一个违约行为。根据双方的陈述以及实地查看，本院认为，《混泥土运输协议书》未涉及支路，双方未就支路的运输单独签订书面的合同。在惠兴国与胡里生的通话录音中可以听出，是胡里生在催要主路运输费时，自己提出不再运输支路的混凝土，不应视为程思全违约。二、关于第二个争议焦点。违约金应以实际损失为依据，胡里生未提供证据证明其实际损失的具体数额，程思全逾期付款造成胡里生的损失应该是应收款项的利息。原、被告合同中约定的违约金过高。虽然程思全以不构成违约进行抗辩，而未要求调整违约金，但为不显失公平，依法应予以调整，违约金的调整幅度可参照违约时一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍计算。具体计算方式：第一阶段：2020年10月15日（完工后的第四日）起至2020年11月12日的利息损失为2043.31元[（391068.9元-135000元-60000元-31360元）×3.85％×4÷360天×29天）]。第二阶段：2020年11月13日至2020年11月16日的利息损失为110.72元[(164708.9-100000元)×3.85％×4÷360天×4天]。第三阶段：2020年11月17日至2020年11月19日的利息损失为76.63元[（64708.9元-5000元）×3.85％×4÷360天×3天]，第四阶段：2020年11月20日2021年1月11日（胡里生要求支付截止时间）的利息损失为1127.01元[（59708.9元-10000元）×3.85％×4÷360天×53天]。上述利息损失共计3357.67元，程思全应当支付。由于程思全将支路交由第三人运输不构成违约，故胡里生在支路的损失只能以实际运输的方量（108方）计。双方未对支路的运输事宜进行书面约定，在计价方式上存在争议。考虑到起点到支路的终点只有5公里左右，故参照主路合同中二标段的价格（每立方64元）计算较为合理，计算得6912元。三、关于第三个争议焦点。虽然胡里生在变更后的起诉状中明确记载，截止2020年11月12日，共收到程思全的付款331360元。但应以查明的事实认定程思全已经支付的金额。经与惠兴国庭后核实，确实存在肯福的5000元未转成功的情形，于是在2020年11月16日再次给肯福转了5000元，实际上向肯福转成功的金额为15000元，故应付款中只能扣除15000元，而非20000元。程思全已经提供《代发工资明细打印回单》证明云南磐立建筑劳务分包有限公司于2020年11月19日向李学文转账10000元，而胡里生计算已收款项时只是计算到2020年11月12日，故该笔费用也应当从应付款中予以扣除。综上，本案经多次调解未果，胡里生的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告程思全于本判决生效之日起五日内支付原告胡里生第一标段运费补助款15000元。二、被告程思全于本判决生效之日起五日内支付原告胡里生运费29166.5元。三、被告程思全于本判决生效之日起五日内支付原告胡里生违约金3357.67元。四、驳回原告胡里生的其他诉讼请求。本案案件受理费10208元，由原告胡里生承担9451.00元，由被告程思全承担757.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣审 判 员  桑丽丽人民陪审员  董瑞程二〇二一年六月七日书 记 员  向烨熊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。