山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1496号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住本单位。被告：李慎辉，男，住山东省鄄城县。被告：付春英，女，住山东省鄄城县。以上二被告的委托诉讼代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告李慎辉、付春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超到庭参加诉讼，被告李慎辉、付春英的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李慎辉偿还借款本金78000元、利息182477.75元（计算至2021年4月21日）及以后产生的利息；2.判令被告付春英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日,鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士堂信用社）同被告李慎辉签订借款合同一份，约定被告李慎辉向原告借款90000元，期限24个月，年利率13.2%，2011年10月31日原告同被告付春英签订最高额担保合同一份，约定被告付春英为原告与被告李慎辉签订的自2011年10月31日起，2013年10月29日止的借款合同承担连带清偿责任。被告李慎辉于2012年10月31日将此笔贷款贷出，于2013年10月28日到期，合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠本金78000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李慎辉偿还本金78000元及利息、复利等，被告付春英对上述款项承担连带清偿责任。被告李慎辉、付春英辩称，借款合同上的签名和手印，李慎辉、付春英都认可，李慎辉、付春英认为已经超过诉讼时效了，在2017年或者2018年左右原告工作人员曾要求二被告签署逾期催收通知书，当时二被告各签订三份空白的逾期催收通知书，因考虑到鉴定费太高，时间太久，难以回忆，李慎辉、付春英不申请鉴定了。原告鄄城农商银行本院提交下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.借款凭证、贷转存凭证各一份；4.贷款利息计算单、放款结清、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5.贷款逾期催收通知书三份；6.担保人履行责任通知书三份；7.被告李慎辉、付春英身份证复印件各一份。被告李慎辉、付春英对原告鄄城农商银行提交的证据发表以下质证意见：对1-4组证据、第7组证据均无异议，对5-6组证据的质证意见同答辩意见。被告李慎辉、付春英未提交证据材料。经本院庭审审查和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据5、6，被告虽提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故本院确认以上证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社与被告李慎辉签订编号为（鄄城联社李进士堂信用社）个借字（2011）年第201110311号个人借款合同一份，约定：被告李慎辉向李进士堂信用社借款90000元，期限为自2011年10月31日至2013年10月29日；借款方式为被告李慎辉可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告李慎辉按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××39），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2011）年第201110311号。2011年10月31日，李进士堂信用社又与被告付春英签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社李进士堂信用社）高保字（2011）年第201110311号〕一份，约定被告付春英为原告与被告李慎辉之间自2011年10月31日至2013年10月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，李进士堂信用社与被告李慎辉于2012年10月31日签订借款凭证一份，载明：被告李慎辉借款金额为90000元，期限为2012年10月31日至2013年10月28日，月利率为11‰，并载明合同号为201110311。当日李进士堂信用社履行了给付义务，将借款90000元划入被告李慎辉的账户（卡号62×××39）。借款后被告李慎辉偿还过部分借款本金及利息，截止到2021年4月21日，被告李慎辉欠李进士堂信用社借款本金78000元及利息182477.75元。借款到期后，原告分别于2015年5月10日、2017年10月10日、2019年2月2日向被告李慎辉送达了贷款逾期催收通知书，被告李慎辉在债务人处签名捺印；原告又分别于2015年10月12日、2017年2月17日、2019年4月10日向被告付春英送达了担保人履行责任通知书，被告付春英在担保人处签名（捺印）。李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，李进士堂信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行（以下简称李进士堂支行），李进士堂支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行承担。本院认为，李进士堂信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，李进士堂支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为本案的原告，具备诉讼主体资格。李进士堂信用社与被告李慎辉签订个人借款合同，与被告付春英签订最高额保证合同，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，李进士堂信用社又与被告李慎辉签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为201110311，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2015年5月10日、2017年10月10日、2019年2月2日向被告李慎辉催收贷款，被告李慎辉没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任。庭审中，被告李慎辉辩称该笔借款已经超过诉讼时效，原告工作人员曾在2017年或者2018年左右要求其签署的逾期催收通知书均为空白，但被告未提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。原告请求判令被告李慎辉偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。李进士堂信用社与被告付春英签订的最高额保证合同明确约定：被告付春英为李进士堂信用社与被告李慎辉之间自2011年10月31日至2013年10月29日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，李进士堂信用社与被告李慎辉之间的债权债务系在2012年10月31日至2013年10月28日期间形成的，原告分别于2015年10月12日、2017年2月17日、2019年4月10日向被告付春英主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，至2021年4月23日原告向本院起诉本案，原告对被告付春英主张权利并未超过三年的诉讼时效。虽付春英在庭审中抗辩称借款已经超过诉讼时效，且其签订的担保人履行责任通知书均为空白，但其没有提交相应的证据予以证明，故被告付春英应当按照其与李进士堂信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，但应以约定的最高余额120000元为限，被告付春英承担连带清偿责任后，有权向被告李慎辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日由最高人民法院审判委员会第1133次会议通过）第三十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：一、被告李慎辉于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金78000元、利息182477.75元及以后产生的利息（以借款本金78000元为基数，自2021年4月22日起至实际给付之日止，按约定月利率11‰的基础上上浮30%计算）；二、被告付春英对上述借款本息在其担保的债权最高余额120000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李慎辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，减半收取2603.5元，诉前保全费620元，由被告李慎辉、付春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二一年六月二日书记员  陈素娟