上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初17050号原告：兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号。负责人：魏惠芳，行长。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：施伟生，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张颖，女，1964年12月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李海波，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，上海兰迪律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告施伟生、被告张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日进行公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王珏、被告张颖的委托诉讼代理人李海波、王晓月到庭参加诉讼。被告施伟生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告施伟生、被告张颖立即共同归还原告借款本金2,734,696.78元；2.被告施伟生、被告张颖立即共同向原告支付截止2021年3月5日的利息3,858.49元、逾期利息19,563.04元及自2021年3月6日起至实际清偿日止的逾期利息(按《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定计算)；3.被告施伟生、被告张颖立即共同向原告支付律师费5,000元；4.处置被告施伟生、被告张颖名下位于上海市蓝靛路XXX弄XXX号302(复式)室抵押房产，折价或以拍卖、变卖前述抵押物所得价款由原告优先受偿，抵押物折价或以拍卖、变卖后，不足部分由被告施伟生、被告张颖继续共同清偿；5.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：1.被告施伟生、被告张颖立即共同归还原告借款本金2,734,696.73元；2.被告施伟生、被告张颖立即共同向原告支付截止2021年5月17日的期内利息8,274.58元、逾期利息39,634.69元及自2021年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金和期内利息之和为基数，按《个人购房抵押(保证)借款合同》约定的逾期利率计算)。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告施伟生、被告张颖共同签订编号XXXXXXXXXXXXXXX《个人购房抵押(保证)借款合同》，约定由两被告向原告借款3,400,000元用于购房；借款期限为204个月，自2016年7月8日起至2033年7月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次下浮10%；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款利息偿还日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息还款法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为由被告施伟生、被告张颖以所购位于上海市蓝靛路XXX弄XXX号302(复式)室房屋提供抵押担保，于2016年7月19日办理了预告登记，于2018年5月4日办理抵押权登记。2016年7月26日，原告依约向被告施伟生、被告张颖发放贷款。2020年初起，两被告多次出现逾期，经原告多次催告仍未履行相应还款义务。原告催讨未果，故涉讼。被告施伟生未作答辩。被告张颖辩称，两被告原系夫妻关系，被告施伟生在夫妻关系存续期间操办了本案项下的借款合同，被告张颖对本案的借款合同细节均不清楚，后被告施伟生在婚姻存续期间出轨，与他人发生不正当同居关系，故被告施伟生承诺涉案抵押房产归被告张颖所有，但被告施伟生事后未及时归还借款的，导致原告起诉两被告。被告张颖无收入，且涉案抵押房产是其唯一住房，被告张颖愿意配合原告查明被告施伟生财产，被告施伟生尚在经营咖啡馆和公司，其有偿还能力，故被告张颖不同意原告诉请。对诉请金额，被告张颖不清楚，同意由法院核实金额。对律师费若原告提供付款凭证，同意按照合同约定履行，但金额过高，希望调整。对涉案房产抵押事实没有异议。对借款合同上被告张颖的签字真实性认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、《个人购房抵押(保证)借款合同》；2、结婚证；3、房地产登记证明、产调信息；4、借款借据；5、个人还款计划；6、客户还款明细清单；7、兴业银行个贷系统截屏；8、《委托代理合同》。被告施伟生未提供证据。原告庭后补充提供律师费发票。被告张颖庭后补充提供离婚证复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告证据1、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告证据2及被告张颖庭后提供补充提供离婚证复印件，被告张颖对原告证据2真实性没有异议，但认为两被告已于2019年1月14日离婚，且双方约定涉案合同项下的贷款由被告施伟生承担，本院认为，因被告张颖对真实性没有异议，故本院采纳原告证据2；原告对离婚证复印件认为真实性及合法性无法确认，由法院依法认定，对关联性不予认可，本院经审核认为对两被告离婚的事实予以认可，但对被告张颖是否需要承担责任将在本院认为中详述。2、对原告证据6、7，被告张颖认为对真实性无法确认，本院认为，原告提供了原件，故对于该两组证据，本院予以采纳，对于被告尚欠的金额，将在事实认定中查明。3、对原告证据8，被告张颖对真实性无异议，但认为原告未提供律师费支付凭证，本院认为，因被告张颖对真实性无异议，故本院认可原告证据8的真实性，但对被告是否需要承担律师费将在本院认为中详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告施伟生(主债务人、抵押人)、被告张颖(共同债务人、抵押人)与原告(债权人、抵押权人)签订《个人购房抵押(保证)借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额3,400,000元；借款期限204个月，自2016年7月8日至2033年7月8日，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准，若债权人提前收贷的，则视为借款到期日相应提前；借款用途为购买债务人第一套住房；借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率5年期以上期限档次，实际借款利率为定价基准利率下浮10%，即实际借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，固定日浮动，自借款发放起每年的第一天为利率调整日；日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日，借款起息日为借款实际发放日；债务人未按期还款且未就展期事宜于债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；以所购位于上海市蓝靛路XXX弄XXX号302(复式)室房产提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权将本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%，解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；等。涉案房产于2016年7月19日办理了抵押权预告登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX，预购商品房抵押权人为原告，预购商品房抵押人为两被告，房地产坐落上海市蓝靛路XXX弄XXX号302(复式)室，债权数额为3,400,000元。嗣后，上述房产办理了正式抵押权登记，上海市不动产登记薄载明：受理日期为2018年4月26日，核准日期为2018年5月4日，抵押权人为原告，备注为商业贷款3,400,000元，期限从2016年7月8日至2033年7月8日，原登记日为2016年7月19日，原他项权证号为浦XXXXXXXXXXXX。2016年7月26日，原告向被告施伟生放款3,400,000元。两被告自2021年2月21日开始出现逾期。2021年4月28日，原告与上海尊源恒律师事务所签订《委托代理合同》，约定：上海尊源恒律师事务所接受原告委托，指派王珏律师负责承办施伟生案件的代理工作；基础代理费用为5,000元；等。2021年5月17日，上海尊源恒律师事务所向兴业银行股份有限公司上海分行开具金额为5,000元的律师费发票。原告未能提供律师费支付凭证。另查明，两被告于1989年7月7日登记结婚，于2019年1月14日离婚。再查明，根据《中国人民银行公告》([2019]第30号)，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成，或转换为固定利率。原告确认，2019年12月底，原告按照中国人民银行的相关规定进行调整，本案贷款执行利率转换为5年期LPR减去0.39%的系数，被告张颖对上述转换方式没有异议。原告并确认，自2020年1月1日至2021年5月17日之间的期内利息和逾期利息均以转换后的LPR的利率计算。本案诉状副本送达日为2021年5月8日，现原告自愿以2021年5月17日为宣布贷款提前到期日。截止2021年5月17日，两被告尚欠原告借款本金2,734,696.73元、期内利息8,274.58元、逾期利息39,634.69元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前产生且持续至该法施行后的法律事实引起，故应当适用《民法典》的规定。原告与两被告签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效。原告依约放款，现两被告未按约还本付息，原告有权按照合同约定主张提前到期，并要求两被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息。被告张颖辩称涉案合同系被告施伟生一人操办，其对合同细节及履行均不清楚，且两被告已离婚，离婚时被告施伟生承诺涉案抵押房产归被告张颖所有，故被告张颖不同意原告诉请。本院认为，涉案合同签订于两被告夫妻关系存续期间，被告张颖亦对合同真实性及合同上张颖本人的签字真实性无异议，被告张颖在共同借款人处签字，系共同借款人，理应承担共同还款责任，其离婚时的内部约定不能对抗原告。故对被告张颖的上述辩称意见不予采纳。现原告自愿以诉状副本送达日之后的2021年5月17日为宣布贷款提前到期日，系其对自身权利的处分，与法不悖，予以支持。涉案抵押房产办理了登记手续，原告依法享有抵押权，原告要求行使抵押权合法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明该笔费用的实际发生，本院难以支持；原告可以在该笔费用实际发生后另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百一十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告施伟生、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同归还原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金2,734,696.73元；二、被告施伟生、被告张颖应于本判决生效之日起十日内共同支付原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行截止2021年5月17日止的期内利息8,274.58元、逾期利息39,634.69元，以及自2021年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息【以尚欠本金和期内利息之和为基数，按照五年期贷款市场报价利率(LPR)减去0.39%的系数标准计算】；三、若被告施伟生、被告张颖未按时足额履行上述第一、二项付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行可与被告施伟生、被告张颖协议，以其名下位于上海市蓝靛路XXX弄XXX号302(复式)室房产进行折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告施伟生、被告张颖继续共同清偿；四、原告兴业银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,060.85元，减半收取计14,530.43(原告已预缴)，由原告负担26.11元，由两被告共同负担14,504.32元。保全费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二一年六月二十二日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。