文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1972号原告：江苏袁氏新型肥料科技有限公司，统一社会信用代码91321391061843028C，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道901号宿迁市工业技术研究院南楼604室。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨岩，该公司员工。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。被告：宿迁市农哈哈新型肥料科技有限公司，统一社会信用代码证91321391MA1MBUXP59，住所地宿迁市经济技术开发区希望城88108号。法定代表人：韩璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。原告江苏袁某新型肥料科技有限公司（以下简称袁某公司）与被告宿迁市农哈哈新型肥料科技有限公司（以下简称农哈哈公司）保管合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2021年6月21日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告袁某公司委托诉讼代理人杨岩、王鼎华，被告农哈哈公司法定代表人韩璐及委托诉讼代理人臧其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还“第二部分”货物中的袁某智能氮肥，如不能返还，赔偿“第二部分”代管货物损失688034元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司与被告公司自2015年起至2018年11月一直保持委托代加工关系，因原告公司没有仓储设施，故将货物暂存于被告仓库，由被告统一向客户发货。经宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初5685号案件查明的事实，属于原告公司的“第二部分”货物价值688034元，对于袁某智能氮肥，原告同意返还，对其他货物的损失，因被案外人私自调走，被告未尽到妥善保管义务，由此给原告造成的损失应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告农哈哈公司辩称，原告诉称的货物是由案外人田某送到被告公司仓库进行保管，后由田某提取部分货物。案外人田某是原告公司的股东、董事和总经理。如果案外人田某的行为系职务行为，其送货及提货均是代表原告公司，被告只是配合完成，被告没有过错，不应承担赔偿责任。如果田某的行为是个人行为，则被告公司没有直接与原告公司之间发生法律关系，根据合同相对性原则，原告公司无权向被告公司主张权利。对于现存于被告公司的部分货物，只要原告公司提供交付货物的材料，被告同意返还，对于原告主张的货物损失的数额及货品相应的单价，被告不予认可，因该单价已超出市场价。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的发货申请单，系原告向案外人出售货物的单据，对其真实性，本院予以确认；2.原告提供的自行制作的“第二部分”清单及价格明细表，系原告单方制作，被告对单价和金额不予认可，对其真实性，本院不予采信；3.原告提供的（2019）苏1302民初5685号庭审笔录，能够证明涉案货物系田某运送到被告公司，后田某将部分货物调取另售他人；4.原告提供的（2021）苏13民终819号庭审笔录，能够证明田某2018年之前一直担任原告公司的总经理，负责公司的日常生产经营，直至2019年9月3日，原告公司书面解除与田某之间的劳动关系；5.被告提供的产品调拨申报单，能够证明田某以产品调拨申报单的形式从被告公司调取部分货物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某系原告袁某公司股东并于2018年之前一直担任公司董事兼总经理，负责原告公司日常生产经营。直至2019年9月3日，原告公司以书面形式解除与田某之间的劳动关系。原告袁某公司与被告农哈哈公司自2015年起至2018年间存在加工承揽合同关系。2018年11月13日，原告公司总经理田某将涉案的“第二部分”货物送到被告公司，由被告公司的库管员进行盘点后入库。具体货物与2018年11月13日成品日报表对应为：9.袁某智能氮肥，77.96吨；11.袁某有机肥，13.36吨；13.袁某15-5-20（20kg），22.8吨；15.袁某水溶肥140-60-300（国酱），2.14吨；16.袁某水溶肥140-60-300（果酱）塑料箱，16.72吨；17.袁某水溶肥30-5-15,8.6吨；18.袁某水溶肥15-5-30,3.72吨；19.袁某水溶肥15-5-30+TE，0.12吨；20.袁某水溶肥（问根），129吨；21.袁某叶粮（箱），46.7吨；23.袁某水溶肥（问根），27.75吨。2018年12月5日，田某向被告公司出具《产品调拨申报单》调取以下货物：1.袁某专用肥15-5-20.20kg，15吨；2.袁某水溶肥140-60-300（果匠塑料箱），8.88吨；3.袁某水溶肥140-60-300（果匠），0.8吨；4.袁某水溶肥15-5-30,3.38吨；5.袁某水溶肥30-5-15,0.12吨；6.袁某叶粮（箱），45吨。另查明，2015年11月30日，案外人田某、韩璐及施某共同出资设立被告农哈哈公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，原、被告之间的保管合同合法有效。原告袁某公司未能提供证据证明原告向被告支付相应保管费用，故应认定该保管合同系无偿保管。原告袁某公司的总经理田某将涉案货物存放于被告公司，由被告公司库管员盘点后入库。后田某以打电话和出具产品调拨申报单的形式从被告公司调取部分货物另售他人。因田某系原告公司的总经理，其向被告公司调取货物的行为系职务行为，被告公司根据原告公司总经理的指示交付货物，并不存在过失。且自2019年起，双方发生争议进而诉讼。对于“第二部分”货物，双方之间的关系经法院确认为保管合同关系，在法院文书生效前，原告并未举证证明其向被告主张过返还保管合同相应的权利，双方本质上系因诉讼拖延至今，方才解决“第二部分”货物问题，被告在保管上并不存在重大过失，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还“第二部分”货物中的袁某智能氮肥，被告公司庭审中陈述袁某智能氮肥全部存在，只要原告提供相应交付货物的材料，同意返还，根据（2020）苏13民终2842号民事判决书查明的事实，能够证明涉案的“第二部分”货物系被告公司替原告公司代为保管，故被告公司应将袁某智能氮肥全部返还原告公司。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市农哈哈新型肥料科技有限公司将“第二部分”货物中袁氏智能氮肥77.96吨返还给原告江苏袁氏新型肥料科技有限公司，于本判决生效后十日内履行完毕；二、判决驳回原告江苏袁氏新型肥料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5340元，由原告江苏袁氏新型肥料科技有限公司负担4735元，由被告宿迁市农哈哈新型肥料科技有限公司负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5340元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  李元月人民陪审员  叶书状二〇二一年六月三十日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告袁氏公司提供的证据材料：1.（2019）苏1302民初5685号民事判决书一份，证明原、被告之间关于2018年11月13日产品日报表载明的货物，其中“第二部分”货物为被告替原告代为保管；2．2018年11月13日产成品日报表一份，证明被告为原告保管货物的名称及数量；3．发货申请单七份，证明被告为原告保管的货物的出售价格，用以计算“第二部分”货物的价值；4．原告公司制作的货物清单一份，证明被告为原告公司保管货物的价值；5.（2019）苏1302民初5685号庭审笔录一份，证明田克振陈述原、被告之间的发货流程，被告没有按照发货流程将货物交给田克振，未尽到妥善保管的义务；6.（2021）苏13民终819号庭审笔录一份，证明田克振于2018年就离开原告公司；被告农哈哈公司提供的证据材料：7.（2020）苏13民终2842号民事判决书一份，证明涉案货物是案外人田克振派人送至被告公司保管，后田克振又将部分货物提走；8.产品调拨申报单复印件一份，证明被告已经尽到妥善保管的义务，不存在过错；附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。