安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初999号 原告：朱世星，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邹志艳，安徽百师律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区 负责人：程曦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹啸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨子坤，男，该公司员工。 原告朱世星与被告中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称中华联合财险淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱世星的委托诉讼代理人邹志艳，被告中华联合财险淮北支公司的委托诉讼代理人曹啸、杨子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱世星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决中华联合财险淮北支公司赔偿朱世星车辆损失3.9万元、评估费2000元，合计4.1万元；2.本案的诉讼费用由中华联合财险淮北支公司承担。事实和理由：2019年11月16日，朱世星驾驶车辆行至宿州市砀山县朱楼镇刘庄村时由于视线不良，不慎撞在石砖上造成重大单车交通事故。宿州市XX局交通警察支队砀山大队出具关于朱世星发生道路交通事故的证明。该事故车辆经安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司进行车辆损失鉴定，该车实际损失费用总计45261元。经核实，朱世星在中华联合财险淮北支公司投保了车辆财产险，保险金额4万元。事故发生后，朱世星向中华联合财险淮北支公司进行理赔，但是中华联合财险淮北支公司却迟迟未有理赔。中华联合财险淮北支公司的行为严重侵犯了朱世星的合法权利，朱世星依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 中华联合财险淮北支公司辩称，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司对事故车辆进行了评估，评估结果为19680元。朱世星的首次评估报告为单方委托，评估价格不合理。现经中华联合财险淮北支公司核实该车辆至今未维修。中华联合财险淮北支公司对双方当事人及法院共同委托的安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司的评估结果认可，但需提供相应的发票，且车辆需实际维修完毕，中华联合财险淮北支公司才予以赔付，以防朱世星由于本次事故获取不当利益，违反保险损失赔偿原则，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱世星提交的道路交通事故证明、机动车辆保险单、朱世星身份证复印件、行驶证、机动车登记证书，经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司出具的公估报告及评估费发票，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。朱世星单方委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对案涉车辆损失进行评估，中华联合财险淮北支公司提出异议且申请重新评估，故朱世星提交的评估报告书及评估费发票，本院不予采纳。朱世星提交的车辆损失报价清单及车辆损失照片，无法达到其证明目的，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱世星是皖Ｋ×××××车辆的所有人。2019年3月4日，朱世星为该车辆在中华联合财险淮北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险）等险种，其中机动车损失保险（综合型）（含不计免赔险）的保险金额为4万元，保险期间为2019年4月13日0时起至2020年4月12日24时止。 2019年11月16日19时许，朱世星驾驶皖Ｋ×××××车辆行驶至宿州市砀山县，在与对面来车交汇时，由于视线不良，不慎撞上石砖，造成车辆损失。 事故发生后，朱世星委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对皖Ｆ×××××车辆的损失进行了评估，评估结论为：皖Ｋ×××××车辆因2019年11月16日交通事故导致的车辆损失价值为3.9万元。中华联合财险淮北支公司因不认可上述评估结论，申请对皖Ｋ×××××车辆的损失重新进行评估。本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行了评估，评估结论为：皖Ｋ×××××车辆因于2019年11月16日发生交通事故造成的损失金额为19680元。中华联合财险淮北支公司支付评估费3000元。 本院认为，朱世星与中华联合财险淮北支公司之间的保险合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，中华联合财险淮北支公司应当依照双方约定和法律规定予以赔偿。 关于赔偿数额问题。经本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司进行评估，评估结论为：皖XXXXX车辆因于2019年11月16日发生交通事故造成的损失金额为19680元。诉讼中，朱世星对上述评估结论存在异议，申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司出具的公估报告不存在上述应当重新鉴定的情形，故朱世星重新鉴定的申请，本院不予准许。本院认定依安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司评估的数额为皖Ｋ×××××车辆损失数额，中华联合财险淮北支公司依法应予以赔付。此次评估支出的评估费3000元亦应由中华联合财险淮北支公司负担。朱世星单方委托作出的评估报告，未作为定案依据，故朱世星主张因此而支出的评估费2000元由中华联合财险淮北支公司承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中华联合财险淮北支公司应当赔付朱世星车辆损失19680元，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿朱世星车辆损失19680元； 二、驳回朱世星的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由朱世星负担214.5元，由中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担198元。评估费3000元，由中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二一年六月三日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。