安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1918号 上诉人（原审被告）：周金红，女，汉族，1966年11月25日出生，户籍地：天长市，现住天长市。 被上诉人（原审原告）：天长市石梁镇卫生院，住所地：天长市石梁镇十八集街道，统一社会信用代码：123411814861221544。 法定代表人：王立群，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。 原审被告：汪太彬，男，汉族，1967年12月19日出生，户籍地：天长市，现住天长市。 上诉人周金红因与被上诉人天长市石梁镇卫生院（以下简称石梁镇卫生院）、原审被告汪太彬房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2021）皖1181民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周金红上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判石梁镇卫生院归还周金红烟酒款6883.5元，赔偿周金红养老保险金相关经济损失266623.6元；2.本案一审、二审诉讼费用由石梁镇卫生院承担。事实与理由：1.石梁镇卫生院以长期无租使用一楼东侧门面房为条件无息借取周金红22000元，以最长租赁期20年计算，22000元3年利息以0.8%月息计算，总计利息6336元，每年的房租金额应为316.8元。2.石梁镇卫生院在2017年12月20日发出的通知中写的是房屋租金1500元/年，而非原判决认为的房租共计7500元，由此计算出月房租150元错误。3.原判认为烟酒款和赔偿退休金的相关损失不是同一法律关系错误，应合并审理。 石梁镇卫生院辩称，周金红的上诉理由不能成立，石梁镇卫生院不欠其烟酒款，且烟酒款与本案不是同一个法律关系。有关周金红的劳动争议纠纷与本案也没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 汪太彬未发表答辩意见。 石梁镇卫生院向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决周金红、汪太彬搬离石梁镇卫生院门诊楼一楼东侧门面；2.判令周金红、汪太彬给付门面占用费15312元(从2013年9月4日起计算至2020年12月4日)，2020年12月5日起仍按每月176元的标准支付费用，直到周金红、汪太彬实际归还房屋时止；3.判令周金红、汪太彬给付电费2726元；4.判令周金红、汪太彬承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：周金红1997年至2009年期间，在石梁镇卫生院从事后勤卫生服务工作，在此期间的2002年9月4日收取了汪太彬22000元，由石梁镇卫生院负责人王立群在收据上注明“租房押金，不计息，有效期三年”，此后周金红一直使用石梁镇卫生院十八集医院一楼东侧门面房开日杂店。2009年8月8日石梁镇卫生院又出具收据收到汪太彬50000元，并注明月息0.8%等。因卫生医疗机构改革的原因，2010年9月5日双方签署了“解聘合同书”，并注明解聘合同生效的时间为2010年1月1日，并于2013年9月退还给汪太彬72000元，但门面房周金红一直在使用。2017年12月石梁镇卫生院向周金红发出通知，要求交还门面房并给付7500元房租，周金红认为石梁镇卫生院欠烟酒款、没有为其办理养老保险，拒绝交还门面房。 一审法院认为，石梁镇卫生院收取周金红租房押金不计算利息，周金红使用石梁镇卫生院门面房不付租金，系双方当事人的合意，双方自愿履行没有问题。从2017年12月份起石梁镇卫生院多次要求周金红退还门面房，周金红一直以石梁镇卫生院欠其烟酒款未付、没有为其办理养老保险为由，拒绝交还门面房，是错误的，对××镇××房的诉讼请求，依法予以支持。2013年9月石梁镇卫生院退还了租房押金和集资款后，周金红继续使用门面房理应给付租金，石梁镇卫生院称双方口头约定按照集资款利率计算房租，没有提供证据证明，其在2017年12月20日向周金红发出的退还门面房通知中，要求给付的房租共计7500元，向前推到退还房租押金的时间是50个月，平均月房租为150元，略低于按照集资款进行计算的月房租176元，故按照月房租150元计算较妥。石梁镇卫生院要求周金红给付电费2726元，没有提供证据证明，周金红认可的电费975.88元是计算到2020年底，也不能反映出欠电费的客观真实情况，石梁镇卫生院可另行提供证据主张权利。石梁镇卫生院要求汪太彬承担责任，庭审中汪太彬称对本案的纠纷不了解情况、收据写他的名字或他的签字都是周金红代办的，石梁镇卫生院没有提出反对意见，因汪太彬患有精神疾病，和周金红共同居住在门面房中，也不能因此而承担责任，故对于石梁镇卫生院要求汪太彬承担责任的诉讼请求，不予支持。另，周金红要求石梁镇卫生院给付欠烟酒款、赔偿退休金的相关损失，与本案不是同一法律关系，周金红可另行主张权利或向有关部门反映情况。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决：一、周金红于本判决生效后一个月内搬离租赁房屋，返还租赁物。二、周金红于本判决生效后一个月内支付天长市石梁镇卫生院房屋占用期间租金（自2013年10月起按照月租金150元计算至实际搬离之日止）。三、驳回天长市石梁镇卫生院其余诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由周金红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.周金红应付石梁镇卫生院案涉门面房租金标准是多少；2.是否应当合并审理烟酒款及周金红的养老金赔偿问题。 针对争议焦点1，根据2002年9月4日石梁镇卫生院负责人王立群在收取汪太彬22000元时出具的收据上载明的“租房押金，不计息，有效期三年”，可以确定双方形成的合意为在三年有效期内，石梁镇卫生院收取周金红租房押金22000不计算利息，周金红使用石梁镇卫生院门面房不付租金，无法认定石梁镇卫生院是以周金红长期无租使用案涉门面房为条件无息向其借取22000元，且周金红未能提供其他证据证明双方达成的合意是长期无租使用案涉门面房，故对周金红关于应以最长租赁期20年计算租金标准的上诉主张，本院不予支持。周金红关于石梁镇卫生院在2017年12月20日发出的通知中写的是房屋租金1500元/年的上诉主张，因双方均未提供2017年12月20日通知书，而石梁镇卫生院在一审中提供的多份《再次通知》中均载明该院于2017年12月20日向周金红发出退还门面房通知中要求周金红给付房租共计7500元，故一审法院据此计算出周金红应付租金标准为150元/月，并无不妥。 针对争议焦点2，周金红要求石梁镇卫生院给付烟酒款、赔偿退休金相关损失的问题，因与本案不是同一法律关系，周金红可提供证据另行主张权利或向有关部门反映情况。 综上，周金红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由周金红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孔德敬 审 判 员 李 刚 审 判 员 付广永 二〇二一年六月二十八日 法官助理 贾倩倩 书 记 员 曹琰玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。