安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初812号原告：张蓓，女，1977年10月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市文景商贸有限公司，住所地淮北市相山区凤凰山工业园凤谐路1号。法定代表人：刘理，该公司执行董事。被告：刘理，女，1965年5月22日出生，汉族，初中文化，淮北市文景商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市,经常居住地淮北市相山区。二被告共同委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。原告张蓓与被告淮北市文景商贸有限公司（简称文景公司）、刘理民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蓓及其委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被告文景公司、刘理委及其托诉讼代理人朱忠强、景璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蓓向本院提出诉讼请求：1、请依法判令文景公司、刘理清偿借款本金49万元及利息11.5313万元(从2018年11月24日按照月息1分计算至2020年11月9日,之后的利息按此标准计算至借款清偿之日止);2、本案诉讼费用等由文景公司、刘理承担。事实与理由:文景公司、刘理因经营需要,于2015年3月9日向张蓓借款15万元,并约定月息1分,借款后,文景公司、刘理按时支付利息,并于2016年2月1日偿还本金5万元，2016年10月26日,文景公司、刘理再次提出借款30万元,利息依旧为月息1分,张蓓同意,并于当日通过银行转账方式向文景公司、刘理转款30万元,2017年11月21日,及2018年7月31日,文景公司、刘理再次提出借款7万元及2万元,利息依旧按照月息1分计算,张蓓均按照文景公司、刘理的要求支付给文景公司、刘理。2018年10月份,文景公司、刘理出现经济危机,张蓓找到文景公司、刘理要求重新出具借条,随后文景公司、刘理于2018年11月23日分别给张蓓出具了借款10万元、30万、7万、2万的借条,并约定月息1分,文景公司、刘理分别在借条上签字按手印并加盖公章。文景公司、刘理给张蓓出具借条后，便不再支付利息，张蓓多次催文景公司、刘理还款，但截止至今，仍未还本付息。张蓓、文景公司、刘理之间的借贷关系清楚，文景公司、刘理未能履行还款义务。张蓓为维护自身的合法权利，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状贵院，望判如所请。文景公司、刘理辩称：1、张蓓起诉的第一笔借款是2015年3月9日借款15万元，张蓓提供的转账记录，并不是出借当日相应的银行转账凭证。在文景公司的凭证里也没有相应的入账记录。张蓓是负责做账的，公司当日日报表中也没有该笔进账，可以证明该笔借款是虚构的；第二笔2016年10月26日借款金额为30万元，根据之前张蓓父亲张方林起诉文景公司、刘理的庭审中，张蓓所说的其家庭收入情况，当年能一下拿出30万元，借给公司是让人无法理解的。同时2016年10月19日至27日，文景公司召开订货会，公司收到了大量的现金和转账作为预付货款，张蓓所称的30万元的借款与订货会时间相符，我们认为张蓓需要证明该30万元是她自己的收入，而不是当时订货会收到的货款。关于张蓓诉请的7万元和2万元的借款，其中2万元的借款是2018年7月31日出借，在那之前，公司的会计都已经知道公司严重亏损，作为记账会计的张蓓对此情况应该非常了解，但仍将款项借给公司使用，很让人费解。而且在其自己做的文景公司员工利息领取表中，也未体现出该2万元产生的利息，所以证明该笔借款也是虚构的。需要强调一点的是，张蓓是文景公司的记账会计，她利用职务便利，以其个人的名义和其亲戚朋友的名义向公司出借款项，刘理基于对其多年的信任，疏于对公司借款还款、进出帐的审核，进而导致张蓓利用自己的职务便利和刘理的信任，让刘理在大量的借条上签字，并于2018年11月公司不再经营时，重新出具了大量借条，最终导致了文景公司、刘理在不知情的情况下负债累累，频繁涉诉，在本案中，张蓓提供的借条也是同样情况，并不能证明借条上所指的借款就真实存在。2、根据刘理后期梳理的文景公司的银行账户交易凭证，张蓓诉请的第一笔借款，也就是2015年3月9日至2018年12月5日，由文景公司的多张银行卡汇入张蓓的账户，共计212万余元，远远的超过其诉求的54万元，那么我们认为假设张蓓诉请的这些借款均属实，文景公司也已全部还完，并且大大超过了其出借数额。据刘理统计，自2015年3月9日至2017年9月23日，文景公司的账户汇给张蓓账户29.5万元以后，文景公司向张蓓转账共计68.7529万元，也就是说到那个时候已经完全偿还了张蓓的借款，而张蓓每月自行做账的文景公司员工利息领取表中，仍然按照每月4700元的利息的标准，自行做账自行领取，我们认为这是张蓓的不当得利，应予以返。张蓓为证明其主张，提供了借条、交易流水凭证、取款凭证等证据，文景公司、刘理提供了银行流水、统计表、文景公司利息发放表等证据。本院经审理认定事实如下：文景公司、刘理因经营需要，于2015年3月5日（取现4万元）、3月6日（转款11万元）两次向张蓓借款15万元（已偿还5万元），2016年10月26日向张蓓借款30万元（银行转账），2017年11月21日向张蓓借款7万元（银行转账），2018年7月31日向张蓓借款2万元（POS机取现）。2018年10月因文景公司出现经济危机，张蓓要求文景公司、刘理重新出具借条，文景公司、刘理于2018年11月23日分别给原告出具了借款10万元、30万元、7万元、2万元的四张借条，均载明了借款时间及月息1分，文景公司在借条上加盖公章，刘理签名并捺印。本院认为，债务应当清偿。文景公司、刘理向张蓓借款并出具借条，张蓓如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，文景公司、刘理支付利息至2018年11月23日，之后未能还本付息。现张蓓要求文景公司、刘理偿还借款并支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。对于文景公司、刘理辩称已偿还了张蓓借款，是张蓓利用文景公司记账会计的身份虚构借条，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：淮北市文景商贸有限公司、刘理于本判决生效后十五日内偿还张蓓借款本金49万元及利息115313元（按月息1%自2018年11月24日计算至2020年11月9日），2020年11月10日后的利息，以49万元为基数，按月息1%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，由淮北市文景商贸有限公司、刘理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐中平人民陪审员  张慈芳人民陪审员  陈 皓二〇二一年六月三十日书 记 员  郭 晶附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。