四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11423号 上诉人（原审被告）：杨崇武，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：雷敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马旭，四川德卓律师事务所律师。 上诉人杨崇武因与被上诉人雷敏租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2021）川0184民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨崇武上诉请求：请求撤销一审判决，本案诉讼费用由雷敏承担。事实与理由：雷敏在一审中提出从2017年至2019年2月杨崇武欠其舞台租赁款项108450元与实际情况不符，且杨崇武因出差未能到庭陈述和辩解，雷敏提供的对账单不属实。 雷敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应当予以维持。 雷敏向一审法院起诉请求：1.判令杨崇武给付雷敏舞台设备租金108550元；2.判令本案诉讼费由杨崇武承担。一审庭审中，雷敏将诉讼请求第一项变更为请求判令杨崇武给付舞台设备租金108450元。 一审法院认定事实：杨崇武、雷敏双方通过微信方式（杨崇武的微信号为×××87与微信支付转账电子凭证上的微信号一致）进行舞台设备租赁事宜商谈，杨崇武提出所需设备详细清单及效果图并发送项目所在地的定位，雷敏根据杨崇武指令，发送舞台设备并提供设备到达的照片，后通过微信方式向雷敏发送账单，双方进行议价，确定款项，经雷敏催促后，杨崇武通过微信等方式陆续给付雷敏舞台设备租赁款，后雷敏未再向杨崇武提供舞台设备租赁，雷敏多次向杨崇武催收尚欠款项未果，诉讼由此产生。雷敏提供了与杨崇武从2018年9月17日至2020年7月24日止的微信聊天记录，并提供了该电子证据的原始载体，经核对无误后，一审法院当庭予以退还。双方微信聊天内容载明双方进行交易的情况如下： 一、2020年1月21日上午11时42分，雷敏向杨崇武发送从2017年1月6日至2020年1月20日止尚欠租赁款88550元，另加刘成雅居乐舞台架子款20000元，合计欠款108550元的详细清单，该清单载明时间、提供舞台租赁的地点、租赁款金额、提供的设备情况、扣款金额、付款明细等内容。雷敏发送表格后提示：杨老板，空了看一下单子，麻烦尽快安排一下。同日11时44分杨崇武回复：温江没有对哈；你看上次是好多钱。后双方对账达成一致温江的这笔确定为7500元，而欠款清单上是7600元，雷敏依据欠款清单提起诉讼，请求的金额未扣减，故，雷敏在一审庭审中对第一项诉讼请求进行了变更，由尚欠金额从108550元调整为108450元。而后雷敏一直向杨崇武进行催收上述款项至2020年7月24日杨崇武未回复时止，雷敏不断地进行催收，杨崇武对上述款项从未提出异议，雷敏均未收到租赁款。 2020年1月22日9时35分雷敏问：杨老板，后天就过年了，还要等好久？同日9时47分，杨崇武回答：今天或者明天。雷敏随即问：你的客户都是工作狂吗？每年硬是要低（义抵）拢，去年整得我措手不及。同日9时55分，杨崇武回复：就是，哎等哈还要过去。同日14时13分雷敏接着说：杨老板，今年再要闪火了，全靠你了，等你好消息。杨崇武接着回复：是。2020年1月23日14时31分，雷敏继续催问杨崇武：杨老板，怎么样？杨崇武立即回答：等哈嘛，大足那边今年跟我转不到款，这边到了我先转你；他那边要扣我钱，没法解决;发送与对方的微信聊天截图。雷敏接着说：简直无理取闹；你又多了笔烂账，不过千万不要算在我头上；我已经尽力帮你解决了。同日16时11分雷敏接着问杨崇武：兄弟，就等你的款了！你不要又整得我措手不及的啊。杨崇武接着回复：我在等到温江那款，在吹（音催）。同日16时13分雷敏接着杨崇武的话题问：请问温江那有点点钱;在做温江之前就说款要到了，那请问是到的哪里的款；兄弟，不要让我们一次一次的我寒心；不要让你仅存的信誉度都没有了。杨崇武接着回复：大足那垫了款的啊。同日16时18分雷敏继续催问：兄弟，哪个做生意不垫钱？我对你没有太多奢望，你今天把大足的尾款11700元，刘成舞台架子20000元，温江你定的那个7500元，这三笔款给我结一下；这不算过分吧。杨崇武接着回复：大足那款为什么扣款，你也不问原因！雷敏接着说：又赖在我头上；不带这样玩的；你这么每次都这样来操作。杨崇武接着回复：我没说赖你头上，我尽量去解决；那边款扣了我白做，还贴钱。雷敏接着说：那天晚上我都是尽最大能力去帮你解决了。同日16时21分雷敏与杨崇武发起微信电话，但对方无应答。同日16时28分雷敏继续催问：大足的尾款11700元，刘成舞台架子20000元，温江你定的那个7500元，不含税合计39200元。杨崇武于同日17时08分回复：先在客户那，我只有先把大足给你解决了，过了春节那边处理好给你付一半。雷敏于同日17时13分继续催问：意思是今年又只有万把块钱？杨崇武接着回复：那边只有这么多钱的嘛。 2020年1月25日10时59分，雷敏继续催问：杨老板，款还没有转吗？同日16时13分雷敏继续问：杨老板，把大足的尾款转一下啊！杨崇武接着回复：老家信号不好，转你工行卡了的嘛。同日16时21分雷敏答：没有收到呢；是不是转错了哦！杨崇武接着说：昨天转的了。同日16时22分杨崇武接着说：不可能哦。2020年2月26日10时23分雷敏继续催问：杨老板，今天26号了，麻烦那个钱你好久给我办？杨崇武接着回复：打到那工人那得（里），要等他回到成都才取给我，他还在内江。雷敏接着说：喊他转给你一下嘛！同日10时39分杨崇武说：他整不来，60多岁了，又在乡霸（坝）头。雷敏接着说：那他好久回成都嘛。杨崇武接着说：他说下月。雷敏接着说：哎，杨老板，这年头钱都能转错，我真是服了你了！…… 随后，雷敏通过微信方式不断向杨崇武进行催收，不断发送欠款清单，杨崇武断断续续进行回复，杨崇武在2020年7月14日11时向41分向雷敏回复：雷老板，等我回来把重庆解决了才有钱付你，你放心不会差你一分的。同日13时05分雷敏接着说：杨老板，关键是大概好久能解决嘛！一天电话不接微信不回！2020年7月24日11时12分，雷敏再向杨崇武催收：杨老板，差我的十来万钱，好久能给我付。从此后杨崇武不再微信回复雷敏。 二、2018年11月11日15时33分雷敏向杨崇武发送信息工程院预算清单，租赁费为25000元，并提示杨崇武先看看这次的费用。杨崇武回复：屏要便宜点，架子数量没对，运费1000（元)来回等……后通过双方反复议价，同日16时04分，确定该笔租赁费为24000元。杨崇武接着指出：明天一定早点，明天要弄完。2018年11月11日16时17分雷敏回复：好，另外之前的帐（账）就依你发的版本，我也不想扯了！我把后面做的几场的费用一起加上去！你看做这场之前给我付得到好多？雷敏向杨崇武发送2017年1月6日到2018年11月12日止（含信息工程院）尚欠金额67970元。杨崇武向雷敏回复：学校那边做了一星期付款。 同日雷敏不断催杨崇武把之前的账结一部分，杨崇武回复：这个月肯定给你结，这几天那（哪）有钱嘛；我这账一直给你付起走了的哈。 2018年12月8日起至同年12月12日双方通过微信方式联系做温江的租赁事宜，杨崇武发送所需材料、项目的具体地址，杨崇武根据雷敏指令提供设备租赁服务，该项目租赁费为7830元。 2019年1月21日至1月23日，杨崇武通过微信方式向雷敏发送所需设备（手写清单三张及效果图一张），指令进场时间，发送成都禧悦酒店的定位，雷敏为杨崇武提供了设备租赁服务。2019年1月24日雷敏向杨崇武发送该项目的租赁费清单15450元。2020年1月8日至同年1月12日，杨崇武向雷敏发送重庆大足项目的所需设备清单及项目所在地定位，雷敏向杨崇武提供了租赁服务，共有三次追加设备，增加了费用，大足项目租赁费用为25730元，双方在确认费用时少了30元，该项目的费用为25700元。 2020年1月19日至同年1月20日，雷敏向杨崇武提供温江项目的设备租赁费为7600元，后杨崇武提异议，双方确定该项目的租赁款为7500元（据此，雷敏诉讼请求才进行了变更）。从2018年11月11日发送欠款单起载明的欠款从2017年1月6日起至2020年1月20日止，以上合计杨崇武尚欠雷敏设备租赁款124450元。 三、从2018年11月11日起至2020年1月21日止，杨崇武通过微信方式共向雷敏支付三次费用：分别是2018年11月23日，杨崇武通过微信方式向雷敏支付信息工程院的部分租赁费12000元；2019年2月3日，杨崇武通过微信方式向雷敏支付租赁费10000元；2020年1月12日杨崇武通过微信方式支付了雷敏大足的部分租赁款14000元。以上合计付款36000元。截止2020年1月12日，杨崇武尚欠雷敏租赁款124450元－36000元=88450元。 四、关于刘成舞台架子款20000元的问题，2020年1月11日15时48分，雷敏对杨崇武说：18年4月帮你调刘成舞台架子钱也不给别人，现在全部算到我头上。杨崇武接着回复：都不得差你的。在前述2020年1月23日双方微信聊天内容也提及。加上此款，杨崇武尚欠雷敏的款项为108450元。 一审庭审中，雷敏及其委托的诉讼代理人向一审法院签署了《诚信诉讼承诺书》，并当庭宣读，承诺提供的证据材料真实，保证参与的本案的一切诉讼活动中坚决杜绝滥用诉权、虚假诉讼、隐瞒关键事实、虚假诉讼等不诚信诉讼行为的发生，若违反上述内容，二人愿意承担相应的法律责任，并接受相应处罚。 杨崇武在2021年3月17日向一审法院提交了答辩状，未提供不能到庭的证据，也未向一审法院签署《诚信诉讼承诺书》，其提交了一份关于大足项目的扣款30000元的说明（2020年1月23日杨崇武在与雷敏前述微信聊天中关于该项目扣款问题杨崇武已向雷敏明确表示：我没说赖你头上，我尽量去解决）。 一审法院认定上述事实，有雷敏提供的双方身份信息、杨崇武的微信号、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、杨崇武提供的答辩状及扣款说明、雷敏的一审当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，双方关于舞台设备租赁交易，虽然没有签订书面的合同，也没有进行传统的纸质的结算，但是双方通过微信方式进行合同的订立（杨崇武发出所需设备清单、价格、效果图、项目地定位、完成时间，雷敏同意提供租赁设备）、履行（雷敏按照杨崇武的要求将相应的租赁设备运送到指定地点），议价（雷敏发送项目租赁费用清单、杨崇武提出异议时，双方反复进行磋商项目费用、最后确定最终的价格）、催款（雷敏按时间顺序将欠款一笔一笔的及累积历史欠款发送给杨崇武、请杨崇武及时付款、杨崇武承诺什么时间付款）、付款（杨崇武在雷敏反复催促的情况下，履行部分价款给付义务，一直陆续付起走，未付清）等均在线上进行，雷敏提供的账目清楚，能够与微信聊记录一一对应，相互印证，雷敏要求杨崇武按照双方约定及时履行给付租金及双方达成由杨崇武给付雷敏代付的刘成舞台架子款20000元，杨崇武应及时履行给付义务，雷敏请求杨崇武给付尚欠的舞台设备租金及代付款合计108450元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院对雷敏的该诉讼请求予以支持。对杨崇武辩解称：雷敏多次通过微信向其发送的记账单不是其参与的项目，账目存在金额与活动前所说不一致、乱记项目、收款时拿不出对账单等问题；2017年至2018年3月经过双方确认的账目都已付清；从2018年5月起其发现等（有些活动因前期时间比较急没有签署合同，在每场活动结束后会与合作公司以签字盖章的方式出具一份物料清单来确定该场活动的数量和金额），因此其与雷敏合作的方式从2018年5月起都以每场活动安装调试完后付清全款；其与雷敏公司能确认未付的款项只有大足所增加设备款项和温江九坊款项共计12000元（大足前期款项在安装调试完毕后已付清），未付该款项的原因是雷敏在大足活动过程中出现严重错误导致其杨崇武甲方扣款30000元，其决定不支付该款项来弥补损失。杨崇武以上辩解意见与一审法院查明的案件事实不符，即与杨崇武在双方微信聊天记录中陈述的事实及双方交易情况，相互矛盾；杨崇武也未提供证据来证明自己的主张；杨崇武也未向一审法院签署《诚信诉讼承诺书》，未保证对答辩的事实如实陈述，也未承诺若有虚假陈述其愿意承担相应的法律责任并接受相应处罚；杨崇武在开庭前一天即2021年3月17日到庭提交答辩状，称其无法到庭，请一审法院缺席审理，依法判决，其并未提供其不能到庭的证据，视为杨崇武无正当理由拒不到庭，其自愿放弃、举证、质证的权利，应当由杨崇武承担举证不能的法律后果，综上，一审法院对杨崇武的上述辩解意见不予支持。 综上，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：杨崇武在判决生效之日起十日内一次性给付雷敏尚欠的设备租金及代付款共计108450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1236元，由杨崇武负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，双方均认可双方之间还存在现场结清款项的租赁关系，本案涉及的租赁均是现场没有结清款项的部分，针对该部分杨崇武的已付款为114700元，双方无争议的应付款为157220元，有争议的应付款为：2018年2月1日到2月4日射洪增加的12000元、2018年12月11日到12月12日温江的7830元、2020年1月10日到1月12日大足的25700元、2018年1月14日到15日明宇豪雅的2700元、2018年2月9日到10日北美精华的2250元、2019年1月22日到23日禧悦酒店的15450元。杨崇武认为有争议应付款中，北美精华、明宇豪雅、禧悦酒店是没有发生过租赁关系，其他是对单价有异议。杨崇武陈述双方采用的是每单一价，没有固定单价。后杨崇武认可禧悦酒店对应的租金为15450元。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是杨崇武欠付雷敏租赁费的具体金额认定。就争议焦点评述如下： 首先，按照谁主张谁举证的原则，应当由主张租金的雷敏举出租赁物的种类、租赁时间、租金标准等事项。从本案查明的情况来看，双方绝大多数业务往来均通过微信交流沟通。虽北美精华、明宇豪雅、射洪新增没有相应的微信聊天记录证明联系沟通过程，但雷敏于2020年1月21日向杨崇武发送了包含租赁物种类、租赁时间、租金价格在内的清单，要求杨崇武对账，该清单中均记载了上述项目的情况。而杨崇武收到该清单后，仅对清单中载明的2020年1月19日至20日温江的7600元提出了异议，并未对其他项目提出异议。因此，可以认定双方结算时杨崇武对北美精华、明宇豪雅、射洪新增对应的租赁时间、应付租金无异议。 其次，就大足的争议款项，根据雷敏提供的与杨崇武2020年1月8日至2020年1月12日的聊天记录可知，雷敏列明本次租赁费用为25730元，说明以25700元计算，对此杨崇武未提出异议，并结合杨崇武于2020年1月21日收到清单时未就该部分提出异议的情况，可认定双方结算时杨崇武对该款应作为应付款无异议。 再次，2018年12月11日至12月12日温江的款项7830元，已经记载于2020年1月21日发送的清单中，杨崇武收到后亦未对上述款项提出异议，可认定双方结算时杨崇武对该款应作为应付款无异议。 最后，杨崇武并未举出充分证据反驳2020年1月21日发送的清单中载明的内容，结合上述论述，杨崇武于本案中应付款提出的异议均不成立，一审法院根据清单及当事人微信聊天记录确认杨崇武尚欠租金108450元（157220元+12000元+7830元+25700元+2700元+2250元+15450元—114700元）正确，本院依法予以维持。 综上所述，杨崇武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2469元，由杨崇武承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  何广智 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年六月二十八日 书记员  曹成香