上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3360号原告：余梦云，女，1998年6月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：侯超，上海木诚木律师事务所律师。被告：尹洁，女，1977年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告余梦云与被告尹洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告余梦云的委托诉讼代理人侯超、被告尹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余梦云向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房租8,820元；2、被告支付原告资金占用期间利息损失(以8,820元为基数，按2020年9月20日发布的LPR即年利率3.85%，自2020年10月17日至实际返还之日止)；3、被告支付原告律师费4,000元。事实和理由：原告在美团上看到被告挂出浦树日式民宿日租的信息，后原告先在美团平台线上与被告沟通联系，在原告添加被告微信后，一直与被告线下沟通交流民宿租住相关事宜。2020年10月14日11时左右，原告通过微信明确向被告表示：“我先试着住两三天，我还不确定，要稳定”，被告并没有拒绝原告提出的条件，同时回复原告：“你先住一天，明天有客人”；下午15时20分左右，原告通过支付宝转账方式先给被告转账9,310元(14日的住宿费490元已通过微信转账方式给了被告)；16时30分左右，原告住进被告对外日租的民宿；当日晚22时40分左右，原告通过微信向被告明确表达了对房子不满意，觉得房子上来不太方便，住着感觉也不太好，晚上还没有灯，被告只是冷淡回复：“明天说哦。原告立即回应道：“真的不太好，要不这样可以吗？你扣掉今天的房费。”此时被告开始以有点头疼为由搪塞原告明天睡醒说；原告还是不放心，深夜23时37分左右，再次通过微信向被告表达“这个房子真的不行，太老了，如果可以我都不会说什么。”2020年10月15日，早上7时21分左右，原告一早就通过微信告知被告：“我今天再住一天，然后那个房子，我肯定要搬的，你就按490日一天扣”，此时被告开始刁难原告，原告一直与被告沟通，要求被告退还剩余的住宿费，被告找各种理由搪塞不退，10月16日，原告继续与被告协商沟通，被告从原告处收回房子的钥匙，但仍然没有退还原告剩余的住宿费。原告考虑自己一人在外，本着尽快解决纠纷的原则，此后几日继续通过微信与被告沟通协商退还剩余住宿费用，然被告一直蛮不讲理、各种推诿，拒不退还剩余住宿费。被告丧失诚信原则，毫无解决纠纷态度，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告尹洁辩称：不同意原告全部诉请。原告与被告未签订书面合同，当时说好从10月14日租到11月14日，原告支付了9,800元租金，没有保证金和违约金。但是约定了如果提前退租不退款，对此约定，原告是同意的。被告10月14日给了原告钥匙，原告当晚就说不住，原告一直没把钥匙还给被告。原告说10月16日搬走，让被告帮其代租，但之后又在微信上说要把门撬开自己住。10月17日，原告和被告委托的朋友聊天，告知要继续租用房屋。之后，因原告找人代租无果，又向被告主张退还租金，被告当时人在外地，故原告于10月23日在小区拉横幅、报警。被告是11月14日用备用钥匙去收的房。被告不清楚原告什么时候搬离的。根据微信聊天记录来看，也有可能时住时不住。本院经审理认定事实如下：1、原告通过网络平台联系被告，双方通过微信就上海市黄浦区福州路XXX号浦树日式原木风艺术民宿租赁事宜进行协商。2020年10月8日，被告(微信名尹柔卜XXXXXXXX)说：“你租多久”、“什么时候起租”、“9800一个月”；2020年10月13日，原告(微信名XXXXXXXX)说：“那个房子”、“我明天可以搬进来吗”、“一晚上多少钱”、“我先搬一下看看”、“如果可以”、“我付全部的”，被告说：“500”，原告说：“可以优惠一点嘛”，被告说：“490”，原告说：“进门方便不”、“要刷卡吗”，被告说：“密码”，原告说：“新天地的那边吧”，被告说：“2个门”，原告说：“楼下电梯”、“要刷卡不”，被告说：“外滩”、“不刷卡”；2020年10月14日，被告说：“没有煤气”、“就是电和水”、“电100左右”、“水2个月30”、“看你怎么用”，原告说：“我水应该不咋浪费”、“我空调会经常开”，被告说：“这个房间天天开空调也就200”，原告说：“我可以这样吗”、“我先试着住两三天”、“我还不确定”、“要稳定”，被告说：“你先住一天”、“你今晚先住”、“如果好”、“明天搬”、“我在这边明天客人换房”、“你就一直住”、“后面我也换”，原告说：“好”、“我真的不想一直搬家”，被告说：“要么晚点你先过来看”、“晚上住一下”、“好的话明天我帮你一起搬”，原告向被告发送9,310元的支付记录截屏并说：“房租哦”，被告说：“福州路XXX弄XXX号后门301室”、“从2020年10月14日到11月14日。不包水电，包网络”、“房间密码盒里面有钥匙”、“短的钥匙是开楼下铁门的”，原告说：“好”、“密码盒”、“钥匙要在里面吗”，被告说：“房间里面遥控器盒”、“有个白盒子”，原告说：“姐姐你有别的房子吗”、“这里上来不太方便”、“我住着感觉”、“不太好”，被告说：“明天说哦”，原告说：“真的不太好”、“要不这样可以吗”、“你扣掉今天的房费”、“实在是很耽误我”、“这个房子真的不行”、“太老了”；2020年10月15日，原告说：“我今天再住一天”、“然后那个房子”、“我肯定要搬的”、“你就按490元一天扣”，被告说：“我这边订单都退了”、“你和我这么说”，“你是看了房子再交钱的吧”，原告说：“我没有实地考察”，被告说：“你看下记录”、“你可以先住几天”、“不要搬”，原告说：“你自己看”、“我说的很清楚”，被告说：“你来了说说住一个月”、“你只是住几天”、“你干嘛给我交钱？”、“我电话问你了吧”、“是不是搬”、“你说对”，原告说：“你自己和我说的”，被告说：“来了你看了”，原告说：“我是看你帮我搬东西”、“而且说了住一天的”、“我钱没有不给吧”，被告说：“随便你”、“按照我们约定是不能退的”，原告说：“你不退我房租”、“你说的过去吗”，原告说：“我不是说我今天还住吗”、“你还问我明天什么时候走”，被告说：“你一定要走我有什么办法，我只能问你什么时候走”，原告说：“我只住一个月”、“你让我说两个月”，被告说：“你说一个月也没事”、“明天我过来”、“你几点走！”、“行了，你要走就走吧”、“烦死了”，原告说：“钱什么时候退”，被告说：“明天我中午过来”、“那我们钱怎么退”，被告说：“明天来一起说。我还有事，不回复了。”；2020年10月16日，原告说：“我从现在搬走了”、“以后不来了”、“你帮我把房子挂出去叭”，被告说：“好的”、“就是上海市黄浦区福州路XXX弄XXX号后门301哦”，原告说：“好的呢”，被告说：“就是今天退房了哦”，原告说：“好的”、“姐姐那个房子到时候你租出去卖多少钱来着”、被告说：“根据市场价”；2020年10月17日，原告说：“今天那个房子有人问吗”，被告说：“有人要我会和你说的哦”，原告说：“但是我有点担心捏主要是我时间也在过着我怕没人要”、“但是我没有保障你虽然说了退我钱”。2、原告与案外人杜某某聊天内容如下：2020年10月16日，原告说：“姐姐那个你让那个姐姐记得开房哈”，杜某某说：“好的好的他会很积极的你先不要去打扰她了”、“帮你月租”、“已经帮你挂。月租。”，原告说：“这个房子挂出去能组出来吗”；2020年10月17日，原告说：“姐姐那个房子挂出去了吗”，杜某某说：“昨天那就帮你挂了呀”，原告说：“我知道呀”、“租出去或者没有租出去我都不知道”、“然后那个钱我怕拿不回来”、“我不退房了，我继续住下去”、“密码发给我”、“配一把钥匙钥匙掉了”，杜某某说：“那你现在什么意思啊我又搞不懂你啊。”、“你一下下反悔，房子也不是我的”、“这样这个事情很难做的。你都退房了对吧。昨天再三，确认的。”，原告说：“阿姨这个房子我不退了我两边都要住得，淮海路结束了我就固定住在外滩那边”，杜某某说：“那好的我都跟这2个老板，都帮你去说一下”，原告说：“阿姨你帮我跟那个房东说一下不用帮我租出去了谢谢啦”、“如果外滩那边没租出去的话我明天就继续住了”。3、审理中，原、被告双方均确认涉案房屋地址上海市黄浦区福州路XXX弄XXX号3楼，一个月租金是9,800元，原告已向被告支付了上述房屋一个月租金。4、原告为本次诉讼聘请律师，产生律师费4,000元。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票、被告提供的微信聊天记录及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：当事人订立合同的，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原、被告双方提供的证据及各自的陈述，原、被告双方通过微信沟通，就涉案房屋即上海市黄浦区福州路XXX弄XXX号3楼民宿达成了租赁合意，双方约定的租赁期限并未超出六个月，故租赁合同成立且合法有效，而原告的入住以及支付租金行为以及被告向原告提供涉案房屋入住的行为，视为双方各自履行了合同义务。原、被告虽于之后就租赁期限以及是否退租进行过协商，被告也作出过原告可退房的意思表示，且原告表示已经将涉案房屋钥匙交还给被告，但被告对原告已交还钥匙的说法予以否认，而原告亦未提供相应证据予以佐证，故并不能视为原告已实际与被告完成房屋交接。原告仍实际占用涉案房屋，其应向被告支付相应的房租。被告称其于2020年11月14日收回房屋，根据原、被告的微信聊天记录，双方对于涉案房屋的租赁期限约定了2020年10月14日至2020年11月14日，还约定了试住事宜，原告亦向被告支付了一个月的房屋租金，后原告虽于试住期间提出不再要求继续租住并要求退房的意思表示，但在无证据证明原告已向被告履行了交还涉案房屋的情况下，被告的上述收房行为并无不当。综上，原告要求被告退还房租并支付相应的资金占用期间利息的请求，无事实依据，本院不予支持。关于律师费，原、被告并无相关约定，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告余梦云的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告余梦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年六月二十五日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。