山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2268号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：彭增山，男，1961年3月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯志利，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）因与被上诉人彭增山、侯志利财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险邢台支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者对车辆进行重新鉴定，以鉴定的数额为依据做出正确的判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，山东众信鉴定所作出的鉴定报告不应当作为定案依据。首先，根据上诉人公司派驻的查勘人员现场查勘，该车辆的发动机等主要部件并未损坏，车辆完全可以修复，根据上诉人针对车辆损坏情况的询价，该车辆维修价格不超过10万元，但该鉴定所却对该车辆做出了全损的认定，与事实情况不符，因而上诉人申请对该车辆进行重新鉴定。该鉴定报告将车辆购置税计入车辆重置成本，与本案被上诉人投保保险的实际情况矛盾，本案中被上诉人车辆在上诉人处投保金额是222040元，该数额不包括购置税，也就是说，被上诉人在上诉人处投保时并未投保车辆购置税，鉴定机构将未在保险公司投保的项目计入最后的计算数额，得出的鉴定结论必然与车辆实际损失数额不符。退一步讲，即使车辆达到全损，但事故车辆的发动机等部件并未损坏，众所周知，发动机的价值占据车辆价值的比重很大，但该鉴定报告认定的车辆残值价格仅仅是13500元，严重的偏离了实际价值，不能反映车辆的实际情况，因而上诉人要求对车辆的损失进行重新鉴定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 彭增山、侯志利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、救援服务费、路产损失费、鉴定费等约计26万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2021年2月20日5时许，侯志利驾驶归原告彭增山所有车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿Ｓ33济徐高速公路由北向南行驶时，因操作不当与护栏发生刮擦，致使车辆侧翻受损、驾驶员侯志利受伤、路产损坏的道路交通事故，经交警部门认定侯志利负事故的全部责任。事故发生后，侯志利被送往东平县人民医院住院治疗5天，花费医疗费3738.5元，诊断证明出院休息治疗1月。该事故造成高速路产损失78236元，为了处理该事故，原告支付施救费13350元。后原、被告双方因对赔偿事宜协商未果，双方为此成讼。原告所有的冀Ｅ×××××号车辆在平安保险邢台支公司处投保有交强险和商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理过程中，原告申请对涉案车辆冀Ｅ×××××号的车辆损失数额进行鉴定，经一审法院委托，泰安众信价格评估拍卖有限公司作出鉴定，认定涉案车辆损失价格为189635元。以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单、价格评估报告、施救费发票、路产损失清单及发票、住院病历及收费票据及当事人陈述等在卷予以证实。 一审法院认为，原告的车辆冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保保险金额为222040元的机动车损失险和保险金额为100000元的车上人员责任险。原告足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应全面履行合同义务。涉案车辆在交通事故中受损，被告应赔偿原告相应的车辆损失。关于涉案车辆损失数额的认定，有价格评估报告在案证实，庭审中被告对鉴定报告提出异议并申请鉴定人出庭作证，但被告未在规定的期限内缴纳鉴定人出庭鉴定的费用，故一审法院对于被告提出的此项申请未予准许。被告对鉴定结论提出异议但未提交相关证据证实其主张，并且该价格评估报告系原告申请，双方共同选定鉴定机构，经一审法院委托作出，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为定案的依据。故对于该鉴定报告，一审法院依法予以采信。一审法院认定涉案车辆因此次交通事故造成的车辆损失数额为189635元。关于施救费，有施救发票在案证实，一审法院予以确认。关于路产损失，原告提交公路管理部门出具的路产损失清单及发票证实涉案车辆发生交通事故造成路产损失78236元，证据充分，一审法院依法予以确认。鉴定费6000元，一审法院依法予以确认。车辆损失数额189635元未超出车损险保险金额，被告应赔付原告车辆损失189635元；施救费13350元，因原告所有的挂车未投保，虽然被告当庭提出主要损失由挂车造成，但无相关证据予以证实，故一审法院认定冀Ｅ×××××号重型车主车产生的施救费为6675元（13350元／2），该费用系被保险人履行减损义务支出的必要的合理的费用，该费用仍应由保险人在保险标的损失赔偿额以外另行支付，但不得超过保险金数额。故该项费用应由被告予以赔偿。路产损失中因主车造成的损失一审法院认定为39118元，该损失未超出三者险保险金额，故应由被告予以赔付。以上被告应赔付原告因此次交通事故造成的财产损失241428元（189635元＋6675元＋39118元＋6000元）。关于原告侯志利因此次交通事故受伤产生的损失。医疗费3738.5元，由住院病历及医疗费发票等在案证实，一审法院依法予以确认。护理费按照护工标准每天119元计算5天为595元。关于误工费，出院医嘱建议休息一个月，原告起诉要求按照上一年度山东省交通运输业从业人员年均收入标准计算30天为7602元，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。住院伙食补助费按照每天100元计算5天为500元。营养费按照每天80元计算7天为560元。交通费酌定为300元。以上费用共计13295.5元。该费用未超出车上人员责任险的保险限额，应由被告赔付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于一审判决生效后十日内支付原告彭增山保险理赔款241428元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于一审判决生效后十日内支付原告侯志利保险理赔款13295.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人平安保险邢台支公司与被上诉人彭增山之间的保险合同关系清楚，权利义务关系明确，被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，平安保险邢台支公司应当在承保范围内予以理赔。被保险车辆的损失，已经在一审过程中，经当事人申请、一审法院对外委托司法鉴定所明确，平安保险邢台支公司对于评估鉴定结论不予认可并申请鉴定人出庭，但在一审法院规定期限内，并未缴纳鉴定人出庭鉴定的费用，对此应视为放弃己方该项权利。因此，平安保险邢台支公司对于鉴定结论虽不认可，但并未提交相关证据佐证其异议，一审法院对其主张未予认定，处理并无不当。二审中其亦不能提供足以推翻前述认定的相反证据，对其上诉主张，本院亦不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月十七日 书记员 王 霞