wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初8397号原告：李科，男，汉族，1983年4月16日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区国锋体育发展有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道**锦绣花园.尚城****，统一社会信用代码91500116MA600N0D7T。法定代表人：曹航。被告：曹航，男，汉族，1994年8月8日出生，住重庆市江津区。原告李科与被告重庆市江津区国锋体育发展有限公司（下称国锋公司）、曹航服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加了诉讼。被告国峰公司法定代表人曹航、被告曹航经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李科向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同归还原告的费用4880元。事实和理由:黄铄于2018年12月在国峰公司经营的位于江津区江洲大道锦绣花园.尚城跆拳道馆学习跆拳道，并交纳学费4880元。黄铄于2019年11月再次交纳学费4880元，但是从2020年年初起该跆拳道一直未开门营业，导致黄铄无法学习跆拳道课程，黄铄的父母多次与被告交涉沟通后，被告既不为黄铄安排课程也不退还黄交纳的课时费。被告恶意逃避该债务，严重损害了黄铄的合法权益。由于原告与黄铄达成了债权转让协议，将该4880元债权转让给原告，由原告来承担相关权利义务，截止提起本诉讼之日，被告仍未支付款项，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特起诉至贵院，望判如所请。被告国锋公司未作答辩意见。被告曹航未作答辩意见。本院认为：黄铄与国锋公司建立的服务合同合法有效，应予维护。国锋公司在收到黄铄缴纳的学习课时费后，不按《国锋跆拳道学员入会章程》的约定向原告授课训练，构成违约，导致黄铄学习训练跆拳道的合同目的不能实现，应承担向黄铄退还课时费的民事责任。现黄铄与原告达成了债权转让协议，并依法通知到了二被告，故国锋公司应向原告支付该课时费。国锋公司系一人有限责任公司，本案债务形成时，曹航系该公司一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，曹航未提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，故应依法对国锋公司的上述债务承担连带支付责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区国锋体育发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告李科课时费4880元。二、被告曹航对重庆市江津区国锋体育发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告重庆市江津区国锋体育发展有限公司、曹航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市江津区国锋体育发展有限公司、曹航负担。限被告重庆市江津区国锋体育发展有限公司、曹航于本判决生效后十日直接支付原告原告李科。本判决为终审判决。审 判 员  林 杨二〇二一年六月二十八日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9288号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：杨龙凤，女，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨龙凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨龙凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月10日至2020年8月10日止的手机租金2156元(539元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以7236.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月10日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月10日至2020年8月10日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   杨龙凤未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，早稻科技公司(甲方)与杨龙凤（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.杨龙凤向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年8月10日起至2020年8月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。   协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨龙凤提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，杨龙凤按约全额支付了8个月的租金，另支付了410元租金此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年4月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的410元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6826.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告杨龙凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1746元；   二、被告杨龙凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；   三、被告杨龙凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6826.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告杨龙凤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨龙凤负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初2626号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：薛峰（系原告员工），男，1978年1月18日出生，汉族。 被告：陈学华，男，1968年3月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 被告：祝雪玉，女，1969年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司与被告陈学华、祝雪玉金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  廖智慧 二〇二一年六月二日 书记员  张 捷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3670号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街195号。法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系大连勃尔泰物业管理有限公司员工，现住庄河市。被告：石向前，男，1989年12月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告石向前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告石向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2019年12月1日到2021年11月30日期间物业服务费1534元，电梯使用费760元，合计2294元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的室，建筑面积63.91m2。被告入住前与开发商签订《华宸佳园前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司；作为业主的乙方（被告）应交的物业费为每月每平方米1元，厦子每平方米1.5元，电梯使用费每户每年380元。费用交纳时间为每年度12月1日前。协议签订后原告接受开发商的委托。但从2019年12月1日开始到2021年11月30日物业服务费1534元、电梯使用费760元，被告一直拖欠。原告多次书面催交和通知该小区业主委员会，但被告一直拖欠至今，现诉讼法院，请求判令被告立即给付2019年12月1日到2021年11月30日期间物业服务费1534元，电梯使用费760元，合计2294元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告石向前系庄河市室的业主，房屋建筑面积63.91平方米。2016年12月1日，庄河市华宸佳园业主委员会（甲方）与大连勃尔泰物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。物业费的收费方式为：电梯住宅按每月每平方米1元计算，电梯按每年每户380元计算。物业费采取预收方式收取，预收期为一年。业主最迟应在当年12月1日前付清。后原告履行了物业管理服务合同约定的义务，但被告拖欠2019年12月1日至2021年11月30日的物业服务费1534元（63.91平方米×1元/平方米/月×12个月×2年）、电梯费760元（380元/户/年×2年）未付。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费及电梯费，并承担诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。被告石向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石向前于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2019年12月1日至2021年11月30日期间物业服务费1534元、电梯费760元，合计2294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担25元。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳。逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的25元案件受理费，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年六月二十一日书记员  娄严文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初6793号原告湖南湘晟塑料材料有限公司，住所地浏阳市。法定代表人林道成，总经理。被告卢征金，男，2001年4月14日出生，汉族，住贵州省盘县。原告湖南湘晟塑料材料有限公司与被告卢征金劳动争议一案，本院依法适用简易程序审理。审判员 李 德二〇二一年六月十五日书记员 陈晴旺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执1053号申请人：潘玉华，男，汉族，住邹城市。被执行人：张宁，男，汉族，住邹城市。申请人潘玉华与被执行人张宁买卖合同纠纷一案，申请人依据已经生效的（2020）鲁0883民初7184号民事判决书，于2021年3月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行中，被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0883执1053号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二一年六月十一日书记员 林文广
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4721号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：遵义市播州区三岔镇我迎红大街口段88号，统一社会信用代码：915203212148125306。负责人：聂朝梅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐晶晶。被告：王莹，女，汉族，1982年7月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：吴绍清，男，汉族，1987年4月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区,系王莹之丈夫。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告王莹、吴绍清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。审理过程中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行以与被告王莹、吴绍清自行和解为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行撤回起诉。案件受理费减半收取722.00元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司三岔支行承担。审判员  李延川二〇二一年六月二十九日书记员  郭正艳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执641号 申请执行人：田兴洪，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：贺宗海，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人田兴洪与被执行人贺宗海合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初398号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人贺宗海应向申请执行人田兴洪支付15，000元及利息。因被执行人贺宗海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田兴洪于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺宗海名下的银行存款及收入20，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二一年六月十六日 书记员  谢瑶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执537号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社,住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：丰英，女，1974年4月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：宣久刚，男，1971年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与丰英、宣久刚金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽1122执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年六月四日书 记 员  赵 彬
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执恢865号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行职工。 被执行人:管文虎，男，1964年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:林秀伟，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:张吉厚，男，1990年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人管文虎、林秀伟、张吉厚金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2017）鲁0112民初594号民事判决，本院向管文虎、林秀伟、张吉厚发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。本案在首次执行过程中，本院依法冻结、划拨了林秀伟银行存款1111.43元、张吉厚银行存款2563.78元，本院已发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行。2021年4月27日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提交书面申请，载明被执行人已按照（2017）鲁0112民初594号民事判决履行了全部义务，管文虎向本院交纳执行费1572元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2017）鲁0112民初594号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初594号民事判决执行完毕。 二〇二一年六月二十四日
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初384号原告：刘银所，男，1957年12月9日生，汉族，昔阳县人。被告：任占良，男，1954年4月9日生，汉族，昔阳县人。原告刘银所诉被告任占良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘银所、被告任占良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘银所向本院提出诉讼请求：1、判令被告任占良给付原告工资2000元。事实与理由：2014年9月，被告让王某某叫原告先后到凤居村焦某某家做房屋建筑及到昔阳县汽车站桥东南做护坡垒挡墙工作。当时约定原告每天工资110元，实际原告工作20天，工资共计2200元，扣除被告已支付的200元，还剩2000元未付。原告向本院提交便条二份，经当庭质证，被告任占良表示无异议，本院予以认定。被告任占良辩称，我不欠，是史某某欠他们钱。经审理查明，2014年9月，被告让王某某叫原告到凤居村焦某某家做房屋建筑及到昔阳县汽车站桥东南做护坡垒挡墙工作。当时约定原告每天工资110元，实际原告工作20天，工资共计2200元，扣除被告已支付的200元，还剩2000元未付。诉讼中，被告提出是其给史某某揽下的活，是史某某安排其用下原告等人干活的。本院认为，被告用原告工作，并言明原告每天工资110元，及现欠付原告工资2000元的事实，原、被告陈述一致，且有被告书写的便条相印证，应予认定。原、被告间形成事实劳务合同关系。原告依约为被告提供了劳务，被告应足额向原告支付工资。现原告要求被告支付拖欠工资2000元的诉求，合理合法，应予支持。至于被告辩解的是其给史某某揽下的活，是史某某安排其用下原告等人干活的主张，其无相应证据证明，本院不予采信。原告所主张的两份劳务欠款均发生在《中华人民共和国民法典》生效前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告任占良应按照其出具的便条的数额承担支付劳务款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告任占良于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘银所支付劳务款2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费25元，由被告任占良负担，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月八日书记员  吕婷婷
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2518号原告：訾xx，男，汉族，1967年10月1日生,身份证号码：XXX，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁市城东区新景餐饮城，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城东区。原告訾xx诉被告西宁市城东区新景餐饮城买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，原告訾xx于2021年7月2日申请撤回对被告西宁市城东区新景餐饮城的起诉。本院认为，原告訾xx的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告訾xx撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二一年六月二十四日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保138号申请人：毕玉凯，男，汉族，1977年2月25日生，住昌乐县。被申请人：辛志良，男，汉族，1987年4月14日生，住临朐县。被申请人：青州三千世界运输有限公司。申请人于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月八日书记员  郄本江
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终1781号上诉人（原审被告）：李美如，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审被告）：黄毅诚，男，1996年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。法定代表人：林梅，行长。委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师,委托权限特别代理。委托诉讼代理人：蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师,委托权限特别代理。上诉人李美如、黄毅诚与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行因信用卡纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2021）闽0304民初758号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因李美如、黄毅诚经法院通知缴纳上诉案件受理费后，其未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。且上诉人李美如、黄毅诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：本案按上诉人李美如、黄毅诚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天明审 判 员 林容萍审 判 员 翁国山二〇二一年六月二十二日法官助理 郑丽珊书 记 员 余凰丹附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1283执58号之一申请执行人：刘会忠，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：乔恩权，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。申请执行人刘会忠与被执行人乔恩权民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）黑1283民初2515号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告乔恩权给付原告刘会忠借款100000.00元进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为102170.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)黑1283执58号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇二一年六月二十八日书记员  王宇洋
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初2936号原告：栾笑时，女，1980年6月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：谢东升、张卫宁，均系辽宁明隆律师事务所律师。被告：明山区菲特奈斯健身馆，住所地本溪市明山区胜利路128栋4-5层。经营者：田丹，女，1978年3月3日出生，汉族，住本溪市明山区。原告栾笑时与被告明山区菲特奈斯健身馆服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾笑时的委托诉讼代理人谢东升、张卫宁，被告明山区菲特奈斯健身馆的经营者田丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告费用8579元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2020年成为被告会员并交纳健身费用，被告提供本溪银亿国际酒店5-6层场地、健身器械等相关服务。2020年11月左右，被告以回馈老会员等优惠名义，承诺缴纳2199元费用可以享受延续两年健身服务。原告缴纳费用后，被告却闭馆停业，无水无暖气，场地已无法满足健身需要。原告及其他会员于2021年1月向市消协及明山区消协投诉，经调解无法迗成一致意见，故诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告栾笑时与被告明山区菲特奈斯健身馆签订的服务合同；二、被告明山区菲特奈斯健身馆于本判决书发生法律效力后立即给付原告栾笑时人民币八千五百七十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告明山区菲特奈斯健身馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年六月二十九日书记员  秦诗涵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕连杰，男，1971年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朋霞，女，1969年8月9日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人吕连杰因与被申请人刘朋霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2021）鲁06民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕连杰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、再审请人与被申请人民间借贷纠纷一案，原判决认定尚欠35,000元借款的事实错误，双方在同居期间书写的借条或欠条均是在二人感情特殊时期不是事实的借款，是被申请人具有觊觎再审申请人钱财的目的或其他目的，致使再审申请人落入其陷阱。被申请人主张的35,000元借款，已通过领取再审申请人的工资偿还了其借款。微信聊天记录是在再审申请人没有具体核算被申请人已经支取的款项数额，且为了挽留与被申请人的感情的情况下随口应和的。2、如果认定借款事实，该借款发生在二人共同生活期间，该款项也是二人的共同财产，也不应全部偿还，而是偿还一半的财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销（2021）鲁06民终934号民事判决书，支持再审申请人的请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。刘朋霞提交意见称，原判决再审申请人给付被申请人借款35000元正确。再审申请人一审认可曾向被申请人借款35000元，称该款用2018年工资还清，但从2019年9月18日再审申请人与被申请人微信聊天记录看出，再审申请人微信中称2019年年底还。从时间顺序看，如果2018年还清为何说2019年年底还。二审时再审申请人主张借款不存在，说明再审申请人前后陈述矛盾。原判决已生效，且再审申请人已经履行了判决确定的给付义务。综上，请求驳回吕连杰的再审申请。本院经审查认为，再审申请人一审和再审时主张借款35000元已以其工资偿还，二审时和再审时却主张实际借款不存在，是被申请人觊觎再审申请人钱财或其他目的，再审申请人的主张存在明显矛盾，且再审申请人提供的证据不足以证实其主张。因此，原判决依据被申请人提交的收据、微信聊天记录、银行交易明细等证据，认定再审申请人偿还被申请人35000元，并无不当。综上，吕连杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕连杰的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年六月十日书记员 滕竺珍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民申9号再审申请人（原审原告）：张淑玲，女，1967年3月15日出生，汉族，齐齐哈尔市人，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审被申请人（原审被告）：华联（营口）房地产有限公司，住所地营口市老边区渤海东大街6号-甲11号。统一社会信用代码912108115581601422。法定代表人姜宏，系该公司董事长。再审申请人张淑玲因与被申请人华联（营口）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0811民初2115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑玲申请再审请求撤销（2016）辽0811民初2115号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。本案再审申请人向本院提出的再审申请不符合该条法律规定，其向本院申请再审不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对张淑玲的再审申请不予受理。审判长  于忠晨审判员  邱珊珊审判员  王钰中二〇二一年六月二十三日书记员  张 楠
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0725民初1272号 原告:周XX，山丹县居民。 被告：周XX2，山丹县居民。 原告周XX诉被告周XX2土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。原告周XX于2021年6月24日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告周XX的撤诉理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周XX撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告周XX负担（已交纳）。 审判员  卢殿宏 二〇二一年六月二十四日 书记员  吴 涛
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复41号 复议申请人（案外人）：谢蓉，女，1954年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。 复议申请人（案外人）：曹克礼，男，1952年10月3日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：蒋玉英，女，1968年10月22日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北台街市经贸委办公综合楼3-2。 原法定代表人：岳世和（已死亡）。 委托诉讼代理人：谢学平，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，巴中市宏霞房地产开发有限公司员工。 复议申请人谢蓉、曹克礼不服四川省巴中市巴州区人民法院（2021）川1902执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告蒋玉英与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞房产公司）商品房预售合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院于2015年2月12日作出（2015）巴州民初字第549号民事调解书，确认被告宏霞房产公司于2015年5月31日前返还原告蒋玉英购房款120万元、2015年7月31日前返还原告蒋玉英购房款125万元，资金利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至偿清之日止。该案执行中，巴中市巴州区人民法院于2015年8月24日作出（2015）巴州执字第682号执行裁定书，裁定预查封被执行人宏霞房产公司开发的包括案涉房屋在内的18套房屋，查封期限为三年。2017年2月14日，巴中市巴州区人民法院作出（2015）巴州法执字第682号之一（以物抵债）执行裁定书，以申请执行人蒋玉英同意包括案涉房屋在内的18套房屋的流拍价3802469元抵偿（2015）巴州民初字第549号民事调解书所确定的全部义务、不足部分申请执行人蒋玉英自愿放弃为由，裁定案涉房屋过户归申请执行人蒋玉英所有，同时裁定：“四、对（2015）巴州民初字第549号民事调解书执行终结。”2021年3月31日，巴中市巴州区人民法院发出（2015）巴州法执字第682号之三腾空公告，责令案涉房屋内的住户于2021年4月10日前腾空房屋，逾期本院将依法强制执行。 巴中市巴州区人民法院认为：异议人提交的异议申请书的落款时间为2021年4月6日，而本院在2017年2月14日作出的（2015）巴州法执字第682号之一执行裁定书中即明确裁定对（2015）巴州民初字第549号民事调解书执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，……；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，异议人在执行案件执行终结之后就案涉房屋提出执行异议申请已不符合执行异议审查受案条件，其异议请求本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人谢蓉、曹克礼的异议申请。 复议申请人向本院申请复议的请求：撤销（2021）川1902执异60号《四川省巴中市巴州区人民法院执行裁定书》中对通江县房屋的查封。事实和理由：1.通江县房屋是被申请人宏霞房地产开发有限公司于2011年8月19日签订的拆迁还房，当时约定安置房为3号楼1单元13楼4号房，但2013年3月16日宏霞房地产公司因规划调整将复议申请人的3号楼1单元13楼4号房变更为宏霞国际3号楼2单元9楼5号房。2.被申请人蒋玉英与宏霞房地产开发有限公司的合同纠纷一案的裁定日期分别是：2015年2月12日，2017年2月14日，2021年3月31日，这几次裁定时间都在复议申请人与宏霞房地产开发有限公司签订的拆迁合同和变更日期之后，说明巴州区人民法院作出裁定和查封，未调查该房的所属权，造成了错误的裁定和执行。3.巴州区人民法院的告知义务没有做好。 被执行人宏霞房产公司称，复议申请人是宏霞房产公司项目内的拆迁户，在2013年调整到3号楼2单元9楼5号是真实的。 本院经审查查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，巴中市巴州区人民法院于2017年2月14日裁定案涉房屋过户归蒋玉英所有，案涉房屋的物权变动在该裁定生效时即发生。且巴中市巴州区人民法院在2017年2月14日作出的（2015）巴州法执字第682号之一执行裁定中裁定对（2015）巴州民初字第549号民事调解书执行终结，应认定该案的执行程序已经于2017年2月14日已经终结。因此，巴中市巴州区人民法院认定复议申请人就案涉房屋提出执行异议申请不符合受案条件，并驳回其异议请求符合法律规定，本院予以维持。复议申请人的请求不能成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢蓉、曹克礼的复议申请，维持四川省巴中市巴州区人民法院（2021）川1902执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 何明杰 审 判 员 苟华林 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张益珍 书 记 员 郭 亭
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申162号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马成宗，男，1973年4月28日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：拉项加，男，1977年1月25日出生，藏族，住青海省贵南县。   再审申请人马成宗因与被申请人拉项加建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马成宗申请再审称，原审对于申请人提交的足以证明申请人主张的证据未予质证、认证，导致案件事实认定错误。（一）2018年初，申请人和被申请人口头达成工程承包协议，约定申请人将泽库县宁秀乡5标段异地扶贫搬迁项目外墙工程承包给被申请人，并约定被申请人支付工程押金共计98万元。2018年3月至6月被申请人通过其个人或者他人银行账户以及支付宝的方式将98万元押金转入申请人账户。后因申请人未能就案涉围墙工程中标，被申请人要求申请人返还押金及支付利息。申请人同意返还押金并支付15万元利息。2018年8月至9月，申请人全额退还98万元押金，并向被申请人支付了17.50万元利息（多支付2.5万元）。本案中被申请人以支付了98万元押金的14张转账凭证和申请人于2018年3月19日出具的收条作为其主张138万元押金的依据，与事实不符。实际上，2018年3月19日被申请人要求申请人先出具40万元的收条，然后其去银行转款。申请人出具收条后，因当日银行下班，被申请人于3月20日和21日通过4次银行转账和1次支付宝方式支付了40万元押金。收据的形成时间和40万元押金的转款时间极其相近，40万元的收条是针对第二天、第三天的转账的40万元出具的，这也符合常理。其后，被申请人通过9次银行转账陆续支付了58万元，合计98万元。被申请人却隐瞒真相，利用40万元收条主张其支付申请人40万元现金。（二）申请人提交的证据能证实被申请人的主张与事实不符。申请人提交的被申请人和申请人胞弟马成祥2018年8月22日至10月4日的微信聊天记录可以证实：1.申请人退还的115.50万元中不光有本金，还包括利息，即双方对利息是有约定的。2.被申请人与马成祥微信聊天时将9张银行转账凭证（合计金额58万元）微信发给马成祥，表示除此之外，还有一张40万的收据，1万的微信支付。并表示上述凭证项下的款项均系围墙押金。3.张伟的聊天记录真实还原了收据出具在前，转账在后的事实。该聊天记录反映的事实与被申请人与马成祥之间的聊天记录相互印证，充分证明案涉的押金为98万元，而不是138万元。4.申请人以六次转账的形式返还被申请人围墙押金及利息115.50万元，2018年9月25日被申请人在其与马成祥的聊天记录中明确表示，收到了29万元，还差6万元，等6万元到账，押金的问题就解决完了。原审却忽略了申请人与被申请人聊天记录中反映的事实，导致事实认定错误。（三）被申请人主张“霸道”车款23万元要抵顶围墙押金23万，抵顶后还剩6万元，但因后来23万元车款抵顶了另一工程（房建）的押金，所以申请人还需要退还22.5万元围墙押金。被申请人的上述抗辩意见毫无证据支持，也有违生活逻辑。如双方约定用“霸道”车款抵顶23万元围墙押金，则围墙押金合计将达到138.5万元，而不是被申请人主张的138万元。既然“霸道”车款没能抵顶23万元围墙押金，要退还的押金数额也应该是23万元，而不是被申请人主张的22.5万元。故申请人的诉求与抗辩相矛盾。且关于另一工程涉及的房屋押金，已经泽库县人民法院调解，该院作出的（2019）青2323民初154号民事调解书明确载明房建剩余23万元押金与被申请人与第三人马成祥之间的车辆转让协议的购车款23万元相抵。被申请人在本案中再一次以另案已处理的“霸道”车款进行抗辩，原审却予以采信，违背基本事实。综上，申请人的证据完全能证明申请人的主张，原审对申请人提交的证据未能充分予以质证、认证，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的情形。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。   本院经审查认为，申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经查，申请人与被申请人争议的是案涉围墙押金为98万元还是138万元的问题。首先，双方当事人对于案涉围墙押金的数额及利息均没有明确约定。其次，被申请人主张案涉围墙押金为138万元，其提供了收款方为申请人、金额为98万元的14张转账凭证和一张内容为“收到现金人民币肆拾万圆整”的收条，对此申请人抗辩40万元的收条属于先打收条后转账的情形，是针对第二天和第三天转账的40万元出具的收条。申请人的该抗辩意见仅有其技术员张玮与马成祥的聊天记录予以证明，对此被申请人并不认可，张玮亦未出庭作证，故无法确定张玮所述内容的真实性；且申请人主张先打收条后收款不仅与常理不符，也与后期数笔围墙押金只转账并未出具收条的情形不符。在此情况下，仅凭申请人提供的被申请人与马成祥之间的聊天记录，不足以证明案涉围墙押金数额为98万元，其支付了17.50万元利息的事实，故其应当承担举证不能的不利后果。   综上，马成宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马成宗的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年六月十六日   法官助理 范人文   书记员 芦世玉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初2995号原告：张扬斌，男，1993年3月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。确认的送达地址：福建省莆田市荔城区。被告：张扬，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告张扬斌与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张扬斌到庭参加诉讼，被告张扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张扬斌向本院提出诉讼请求：张扬立即归还张扬斌借款4000元及借款期间按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：张扬斌、张扬系朋友关系。2020年7月起，张扬因资金周转需要多次向张扬斌借款。2020年8月17日，张扬经与张扬斌结算确认截至2020年8月17日共给欠张扬斌借款4000元，并承诺于2020年8月25日前归还张扬斌。张扬承诺的还款期限届满后，并未按约定归还借款。张扬斌因自己需要资金周转多次向张扬催讨，但张扬均以各种理由拖延拒绝还款，至今仍分文未还。张扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：张扬于2020年7月26日向张扬斌借款，张扬斌通过微信转账支付了3000元，张扬又向张扬斌借款500元，张扬斌通过微信转账支付了500元；次日，张扬再向张扬斌借款500元，张扬斌通过微信转账支付了款项。2020年8月17日张扬向张扬斌出具了上述借款4000元的借条，约定2020年8月25日归还，未约定借款利息。借款期限届满后，张扬无还款，经张扬斌催讨，但张扬仍无还款，致讼。本院认为，张扬向张扬斌借款4000元的事实，有张扬斌的陈述及提供的借条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证在案佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，张扬未能履行还款义务，已经构成违约。现张扬斌诉讼请求张扬偿还借款4000元合理合法，予以支持。因双方并未约定借款期限内的利息，张扬斌诉讼请求张扬归还借款期限内的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。张扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张扬应在本判决生效之日起十日内偿还张扬斌借款4000元；二、驳回张扬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇二一年六月十六日书记员  俞雅莹附本案相关法律法规及申请执行提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执2038号申请执行人：朱海礁，男，1976年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。法定代表人：楚元新，该公司总经理。申请执行人朱海礁申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会巴劳人仲字（2019）第32号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的26,377.12元，执行费296.00元。我院受理该案后，执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）新2801执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   韩  岩  岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13308号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号； 法定代表人：赵玲莉，职务不详。 委托诉讼代理人：姚青松，男，该公司工作人员。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲满育，男，该公司工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 二被告赔偿经济损失10500元。 被告成都麦乐颂文化传媒有限公司辩称： 1.被告经营场所面积小，营业额不高，原告主张的赔偿过高；2.被告成都麦乐颂文化传媒有限公司与被告北京麦颂文化传播有限公司是独立经营的个体，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向被告成都麦乐颂文化传媒有限公司收取加盟费，未提供点播系统。 被告北京麦颂文化传播有限公司辩称： 1.被告北京麦颂文化传播有限公司并非本案适格主体，被告成都麦乐颂文化传媒有限公司是加盟店，独立经营，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向其提供商标并收取加盟费，对其他经营行为未进行干涉和管理；2.原告主张赔偿金额过高，无事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告成都麦乐颂文化传媒有限公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》、《战孤城》、《恋人》7首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》第二期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 关于被告北京麦颂文化传播有限公司是否承担责任的问题，本院认为，各方均认可被告成都麦乐颂文化传媒有限公司为被告北京麦颂文化传播有限公司加盟商，虽然二被告均抗辩被告北京麦颂文化传播有限公司仅收取加盟费，未提供点播系统或参与其他经营活动，但根据前期全国已审结的大量同类型案件查明的事实，被告北京麦颂文化传播有限公司均向其授权加盟商提供了点唱播放设备，而在特许经营模式中，特许人的经营模式相对固定，故在被告北京麦颂文化传播有限公司未向本院提交证据证明涉案歌曲并非其提供的情况下，本院对二被告该项抗辩意见不予采纳，被告北京麦颂文化传播有限公司应承担侵权责任。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.权利作品的内容、类型及市场知名程度；2.原告维权所需要的合理开支；3.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1050元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31.5元，由被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓波
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执103号申请执行人：刘秀杰,女。被执行人：徐娟，女。被执行人：王昕，男。本院在执行刘秀杰与徐娟、王昕民间借贷纠纷一案中，现已轮候查封被执行人徐娟自然人独资勃利县金宝源机械有限责任公司名下的土地及房屋，因轮候查封，暂无法处置，故案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十八日书记员  赵桂铭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保80号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：徐兴，男，1991年6月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码915203216975159270。法定代表人：李永林。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人徐兴、遵义天恒房地产开有限发公司价值143537.96元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人徐兴、遵义天恒房地产开有限发公司价值143537.96元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费1240元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1556号原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄勇，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:郭艳芹，女，1986年1月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：杜兆平，男，1984年11月21日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农商行）与被告郭艳芹、杜兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，根据原告钟祥农商行财产保全申请，本院作出（2021）鄂0881民初1556号民事裁定，裁定冻结被告郭艳芹、杜兆平在金融机构的存款120000元，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥农商行的委托诉讼代理人刘尚友、黄勇到庭参加诉讼，被告郭艳芹、杜兆平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥农商行诉称：1、请人民法院依法判令被告郭艳芹、杜兆平立即偿还原告借款本金100000元及截至2021年5月25日的利息2977.36元（原告起诉状上为截至2021年3月23日的利息1879.76元，在庭审过程中变更为截至2021年5月25日的利息2977.36元）。自2021年5月26日至实际清偿之日止的利息，按年利率7.125%计算；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告郭艳芹、杜兆平未答辩。经审理查明：2018年12月17日，郭艳芹（借款人）、杜兆平（共借人）与钟祥农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，借款期限为24个月，即2018年12月17日至2020年12月17日止，借款利率为年利率4.75%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，钟祥农商行将100000元贷款汇入郭艳芹的指定账户。截至2021年5月25日，郭艳芹、杜兆平尚欠钟祥农商行贷款本金100000元及利息2977.36元，钟祥农商行多次催要未果，遂诉至本院。另查明，郭艳芹与杜兆平系夫妻关系，杜兆平的哥哥朱静亦贷款100000元。钟祥农商行、郭艳芹、杜兆平、朱静和钟祥市金明苗木种植专业合作社约定，200000元贷款由钟祥市金明苗木种植专业合作社代管，用作扶贫种植专项资金。100000元贷款汇入郭艳芹和朱静指定账户后，又转入了钟祥市金明苗木种植专业合作社账户。后经朱静同意，钟祥市金明苗木种植专业合作社将200000元全部转入郭艳芹账户，郭艳芹向钟祥市金明苗木种植专业合作社出具一张200000元的借条。本案在审理过程中，钟祥市金明苗木种植专业合作社向本院提交《情况说明》，提出200000元贷款由钟祥农商行向本院主张权利，其不再向郭艳芹、杜兆平、朱静主张任何权利。本院依法向郭艳芹、杜兆平寄送传票通知到庭对《情况说明》质证，但郭艳芹、杜兆平未到庭质证。上述事实，有《个人借款合同》《扶贫小额贷款申请表》《借款凭证》《情况说明》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告郭艳芹欠原告钟祥农商行贷款本金及利息，应及时偿还。被告杜兆平与被告郭艳芹系夫妻关系，且被告杜兆平作为共借人在《个人借款合同》上签字，该借款系夫妻共同债务，应由被告郭艳芹、杜兆平共同承担清偿责任。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，按照原被告双方借款合同约定，被告还需按照年利率2.375%支付罚息，因原告已将利息计算至2021年5月25日，故原告可要求被告自2021年5月26日起按照年利率7.125%计算利息直至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳芹、杜兆平共同偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并支付利息（截至2021年5月25日的利息2977.36元，2021年5月26日起按照年利率7.125%计算利息至清偿之日止）。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告郭艳芹、杜兆平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月二十四日法官助理涂寒书记员颜姣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10398号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:尹少虎，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告尹少虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3746号原告：尹某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某，女，1980年9月28日出生，土族，青海省大通回族土族自治县人。系尹某妻子。委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师。被告：西安华通润森电梯有限公司。法定代表人：林某，该公司经理。住所：西安国际港务区新合街道水流村三组（南草店南村）。统一社会信用代码：91610139081024572J。原告尹某与被告西安华通润森电梯有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、杨某，被告法定代表人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月1日应聘到被告公司张掖市甘州区“饿了么”配送中心上班，双方于2018年7月1日签订《劳动合作协议》书一份，被告聘任原告为其物流部门的骑手，工作内容和劳动定额由被告决定，协议期限自2018年7月1日至2018年12月31日。2018年9月28日21时30分许，原告在骑车配送过程中，不慎滑倒，致使原告脑出血后昏迷。原告受伤后，在河西学院附属张掖人民医院治疗，诊断为脑出血(左侧基底节区)。于是原告向张被市人力资源和社会保障局提起工伤认定，但被告却否认与原告存在劳动关系，人社局于是中止了工伤认定。2020年6月，原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请确认双方之间存在劳动关系，但甘州区劳动人事争议仲裁委员会以被告在庭审过程中对原被告双方存在用工关系的事实均认可，没有对双方之间的劳动关系提出否认意见为由，认为原告没有诉权而驳回原告的申请，后原告持甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字(2020)第33号裁决书再次向人社局提出认定工伤时，人社局以裁定不清为由再次拒绝原告的申请。被告辩称，原告陈述属实，原告确系我公司员工，签订协议的情况也属实，原告是6月底到我公司正式开始上班的，7月1日签的合同。原告受伤的情况也属实。仲裁的情况属实，我们认可和原告之间存在劳动关系，所以仲裁委的裁决不合适。本院经审理认定事实如下，2018年6月底，原告到被告处工作。同年7月1日，原被告签订劳动合作协议一份，约定：原告同意根据被告的工作需要，在物流部门担任骑手职位，原告工作内容和劳动定额标准由被告决定；被告根据国家有关规定和经营状况制定本公司薪资制度，并根据原告所担负的职务和其他条件确定其相应的工资标准，以银行转账、微信等形式支付，于次月30日发放；协议期限自2018年7月1日至2018年12月31日。该协议还约定了工作纪律、解除条件、保密条款等事项。在原告工作期间，被告会计通过微信转账向原告支付了工资。原告的工作方式为，被告受理客户的订单后，系统自动根据员工的远近指派订单，如果员工觉得自己能力比较强，可以自己抢系统生成的订单。2018年9月28日晚，原告在配送过程中受伤。2019年8月2日，被告与原告之妻李某签订赔偿协议书一份。2019年11月25日，张掖市人力资源与社会保障局以在工伤认定调查过程中，被告与原告之间是否存在劳动关系不明确为由，中止了工伤认定程序。后原告作为申请人，将被告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2021年3月25日，该委作出甘区劳人仲裁字〔2020〕第33号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。现原告不服该裁决，故提起诉讼。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，其本质属性在于劳动者对用人单位在经济和人身上的从属性。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位须对劳动者具有用工管理权，即劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。也即劳动关系中，用人单位对劳动者的用工过程进行全程的监督、管理、控制，劳动者受用人单位绝对支配和管理，注重劳动提供的过程，即劳动者提供的劳动力与用人单位的生产工具相结合的过程。本案中，原被告2018年7月1日签订的合同虽然名为劳动合作协议，但从该协议的内容来看，协议约定了原告的工作岗位、工资待遇、工作纪律、保密事项等内容。从原告实际工作方式来看，是被告受理客户的订单后，系统自动根据员工的远近指派订单，因此，原告要服从被告的劳动分工和安排，接受被告管理，在原告工作期间，被告亦向原告支付了工资。综上，被告受原告的工作安排和管理，从事被告安排的有报酬的劳动，被告向原告支付工资，双方从属关系已经形成，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告的劳动成果亦归属于被告，故原被告之间建立了劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告尹某与被告西安华通润森电梯有限公司自2018年7月1日起建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 任鹏飞二○二一年六月二日书记员 李维佳
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1407号原告：许永兴，男，1974年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨真真，山东民杰律师事务所律师。被告：张明柱，男，1964年1月25日出生，汉族，住山东省宁津县。原告许永兴与被告张明柱追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永兴委托诉讼代理人、被告张明柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告为其垫付的运费124400元、案件受理费、保全费3716.33元，共计128116.33元及利息（以128116.33元为本金，自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：邓美荣诉张明柱、许永兴公路货物运输合同纠纷一案，山东省阳信县人民法院于2020年3月27日作出（2019）鲁1622民初1898号民事判决书。判决：张明柱于本判决生效后十日内支付原告邓美荣运费124400元并支付原告邓美荣自2019年9月6日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；许永兴于本判决生效后十日内支付原告邓美荣运费150000元并支付原告邓美荣自2019年9月6日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；张明柱与许永兴对以上债务互付连带责任；案件受理费5462.66元、保全费1970元，合计7432.66元，由张明柱、许永兴共同负担。判决生效后，邓美荣申请强制执行，经阳信县人民法院执行法官主持调解，许永兴于2020年8月26日主动履行判决义务，支付邓美荣280000元，并向阳信县人民法院支付案件执行费4127元，该案执行终结。原告认为，根据（2019）鲁1622民初1898号民事判决书，被告有权就已支付邓美荣的运费124400元，案件受理费、保全费7432.66元的一半即3716.33元向被告张明柱追偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。张明柱辩称，当初给邓美荣写欠条前，许永兴以欺诈行为让张明柱以179000元入股作为股金，此时才给邓美荣打的欠条124400元，要张明柱承担这个运费，许永兴需将179000元的股金退还给张明柱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明柱对许永兴提交的证据一（山东省阳信县人民法院2019鲁1622民初1898号民事判决书一份）、证据二（阳信县人民法院2020鲁1622执448号执行通知书一份、阳信县人民法院询问邓美荣代理人询问笔录一份、许永兴中国建设银行尾号1337账户交易明细一份）均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于张明柱提交的证据一（张明柱自行书写的事情经过一份），许永兴对其真实性有异议，称该证据系被告自行书写，不符合证据的形式要件，事情经过是其单方陈述，阳信县人民法院在审理邓美荣案件时，其已充分进行了阐述和抗辩，该事情经过不能对抗法院已生效的判决。本院认为，上述证据系张明柱自行陈述，无其他有效证据进行佐证，故本院对该证据不予认定；2.对于张明柱提交的证据二（那长水和史海军出具的证明各一份），许永兴对其真实性有异议，首先无法核实那长水、史海军两位出具证明的人员身份，也无法确认两份证明是否为其真实意思表示，证明所记载的内容也无法对抗阳信县人民法院作出的民事判决，综上，被告所提交的两份证据不能作为本案的定案依据。本院认为，张明柱未向法院申请证人出庭，该两份证言的证明人亦未出庭接受质询，本院无法核实其真实性，即使其真实，也无法对抗法院生效判决，故本院对该两份证言不予认定。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.邓美荣与张明柱、许永兴公路货物运输合同纠纷一案，山东省阳信县人民法院于2020年3月27日作出（2019）鲁1622民初1898号民事判决书判决：张明柱向邓美荣支付运费124400元及逾期付款违约金、许永兴向邓美荣支付运费150000元及逾期付款违约金、张明柱与与许永兴对以上债务互负连带责任；2.（2019）鲁1622民初1898号民事判决书生效后，邓美荣于2020年8月1日向山东省阳信县人民法院申请强制执行，案号为（2020）鲁1622执448号，许永兴于2020年8月26日向邓美荣支付过付款280000元，并支付执行费4127元，该案执结。本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，经山东省阳信县人民法院判决，张明柱向邓美荣支付运费124400元及逾期付款违约金、许永兴向邓美荣支付运费150000元及逾期付款违约金、张明柱与与许永兴对以上债务互负连带责任。后许永兴共向邓美荣支付过付款280000元，其有权就超出自己责任的份额，向张明柱追偿。根据山东省阳信县人民法院判决的责任份额，许永兴应向邓美荣支付154062元（运费150000元，案件受理费、保全申请费合计4062.66元），张明柱应向邓美荣支付127770元（运费124400元，案件受理费、保全申请费合计3370元），其二人共应向邓美荣支付281832.66元，经执行法官调解，许永兴共支付280000元，按照比例分担，其可向张明柱追偿包括运费、案件受理费、保全申请费等合计126939元，对其诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。关于是否应当支持利息的诉讼请求，许永兴向邓美荣支付过付款之日对张明柱的债权即告成立，许永兴可据此请求张明柱赔偿逾期利息损失，该利息损失应从许永兴向邓美荣支付过付款之日起算，至张明柱实际履行还款义务时止。双方对利息的计算方法均无约定，亦无明确法律规定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，结合许永兴的诉讼请求，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，本院认定本案利息计算方式如下：以126939元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告许永兴的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告张明柱的反驳主张，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张明柱于本判决生效之日起十日内偿还原告许永兴为其垫付的运费、案件受理费、保全申请费共计126939元及利息（以126939元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按全国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、减半收取1431元（原告已预交），由被告张明柱负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审判员  韩合龙二〇二一年六月二十一日书记员  李 阳附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初684号 原告：李刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：包炜辰，男，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 原告李刚与被告包炜辰健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。 审判员 张 鲁 二〇二一年六月三十日 书记员 吴帅昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4277号 成都债清商务服务有限公司高新西区分公司、程长满： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191民初2215号民事判决书，于2021年5月18日立案受理成都债清商务服务有限公司高新西区分公司申请执行程长满借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3486号 原告：仁寿飞泉物业管理有限公司，住所地：仁寿县文林镇飞泉街A-01-018-（63）。 法定代表人：郭建刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告:周煜佳，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 原告仁寿飞泉物业管理有限公司与被告周煜佳物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案，原告仁寿飞泉物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿飞泉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告仁寿飞泉物业管理有限公司承担。 审判员  黄超敏 二〇二一年六月十八日 书记员  刘宽冲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1361号申请执行人：马冠军,男性,1990年9月5日出生，汉族，住洮北区。被执行人：任英丹，女性,1982年7月16日生，汉族，住洮北区。本院在执行马冠军与任英丹借款合同纠纷一案中,执行依据为（2020）吉0802民初2703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行要求被执行人任英丹于本判决生效后立即偿还申请执行人马冠杰借款17,263.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年六月二十七日书记员 婷 婷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1231号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区**。 法定代表人：骆红英，公司董事长。 委托代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司职工。 被告：丁龙，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张庭兰，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告丁龙、张庭兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告自贡市马吃水物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年六月二十四日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2741号原告：英格，女，1952年8月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩乌恩其，男，1983年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告英格与被告韩乌恩其买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英格到庭参加诉讼，被告韩乌恩其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英格向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩乌恩其偿还借款本金14300元及利息3020.16元，合计17320.16元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韩乌恩其于2015年10月30日向我借款14300元，定于2015年年底保证还款，并出具一枚借据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金14300元及利息3020.16元，合计17320.16元。被告韩乌恩其未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告韩乌恩其于2012年2月7日，以每市斤1元的价格赊购原告英格的26000斤玉米，共欠款26000元。被告于2015年10月30日偿还原告11700元，尾欠14300元向原告出具一枚欠据，定于2015年12月30日前还清。但被告未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还14300元及利息3020.16元（2015年10月30日至2021年4月30日止，共66个月，按月利率0.32%计算），合计17320.16元。在诉讼过程中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告韩乌恩其向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告英格与被告韩乌恩其之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未按期履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。在庭审中，原告自愿放弃索要违约金的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许。经本院依法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、辩论的权利，视为被告认可原告的诉请。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩乌恩其于本判决生效之日起十日内偿还原告英格欠款本金14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，因本案适用简易程序审理，减半收取116.5元，由原告英格负担37.75元，被告韩乌恩其负担78.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二一年六月一日书记员 包小燕适用法条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执246号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，系该公司董事长。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第299号裁决书，本案执行标的505715.46元，其中利息490924.96元，仲裁费4546.5元，处理费500元，律师费2369元，执行费7375元。经双方协商以物抵债已履行完毕14790.5元，尚有利息490924.96元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执222号之二申请执行人：邱雷英，女，汉族，1976年7月22日生。被执行人：延安富县驿马商贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市富县张村驿正街06号。法定代表人：常小丽，该公司总经理。委托代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：郭超群，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：王正，男，汉族，1984年8月23日生。委托代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：郭超群，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人邱雷英与被执行人延安富县驿马商贸有限责任公司、王正民间借贷纠纷一案中，于2021年2月5日依据（2021）晋1023执222号执行裁定书冻结了被执行人延安富县驿马商贸有限责任公司、王正的银行账户存款。现因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人延安富县驿马商贸有限责任公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二一年六月三日书记员  董 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3805号 原告：罗世文，男，1967年4月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被告：艾海水，男，1954年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告罗世文与被告艾海水民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗世文及其委托诉讼代理人赖慧敏到庭参加诉讼。被告艾海水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 罗世文向本院提出诉讼请求：1．艾海水立即偿还罗世文借款本金270,000元及利息，利息自立案之日起以270,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止；2．艾海水承担本案的诉讼费用。庭审中，罗世文阐明利息自2020年12月17日起计算至本金实际付清之日止。 事实和理由：罗世文与艾海水经朋友介绍相识后逐渐成为朋友。2012年，艾海水在金堂县经营的工厂发生了工伤事故，需要资金赔付。考虑朋友的情谊，罗世文陆续向艾海水借款，用以支付工伤赔款。借款后，经过双方核算，艾海水出具《借条》确认共计借款现金270,000元，并承诺在2020年11月1日前偿还。经罗世文多次催要，艾海水至今未还款。为维护罗世文的合法权益，故提起本案诉讼 艾海水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，艾海水出具《借条》一份，载明：今借到罗世文现金270000元，贰拾柒万元整，用以归还金堂牛肉厂项目人工事故费用。2020年11月1日前归还罗世文。艾海水在借款人处签字按手印，并添注“电话137××××0911”。2021年3月5日，罗世文使用手机号码151××××0116与手机号码137××××0911进行电话沟通，主要内容为罗世文催告艾海水归还借款270000元。手机号码137××××0911机主承认该款，并表示稍晚再沟通。 上述事实，有罗世文提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、人口信息证明、借条、手机通话录音，以及罗世文的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，艾海水出具《借条》载明的借款事由和金额，与罗世文的陈述能够相互印证。且《借条》中载明的艾海水的手机号码与后续双方沟通的手机号码一致，以上证据均能证明借款事实，故本院确认双方形成借款合同关系，借款金额270,000元。罗世文陈述现尚欠借款270,000元，且有手机通话录音予以证明，而艾海水经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩。现双方约定期限已届满，故罗世文要求艾海水返还借款本金270,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，艾海水应自逾期之日起支付利息。结合罗世文的主张，本院确认利息以本金270,000元为基数，自2020年12月17日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾海水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世文返还借款270,000元； 二、被告艾海水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世文支付利息，计算方式：以本金270,000元为基数，自2020年12月17日起至本金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,675元，由被告艾海水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二一年六月三日 书记员 刘素莲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4337号 原告：谢文欣，女，2000年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄嘉良，男，1999年5月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告谢文欣与被告黄嘉良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告谢文欣于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢文欣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢文欣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告谢文欣负担。 审判员  汪文倩 二〇二一年六月三日 书记员  郭 文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1047号申请执行人：曹爱光，住白城市。被执行人：张志强，住白城市。本院在执行曹爱光与张志强借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1450号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币20万元，案件受理费2,150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执992号之一申请执行人：张学亮，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：钱军，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张学亮与被执行人钱军民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1126民初3700号民事判决书已经发生法律效力，判令钱军于判决生效后十日内返还张学亮借款本金110000元及相应利息。履行期限届满后，钱军未履行义务，张学亮于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求钱军给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向钱军发出执行通知和报告财产令，钱军未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对钱军的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，张学亮也不能提供关于钱军的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十五日书记员  沈 菁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初3068号原告：王彦波，男，1982年12月15日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：枣阳市鹿头镇董河村村民委员会。法定代表人：魏付成，该村委会书记。原告王彦波诉被告枣阳市鹿头镇董河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告王彦波于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王彦波撤回起诉。案件受理费减半收取计139元，由原告王彦波负担（已交纳）。审判员  辛宏伟二〇二一年六月四日法官助理黎元韬书记员许盛
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢872号之五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：雷传振，男，1983年2月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：孙芹红，女，1981年6月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被告雷传振之妻。被执行人：雷英玉，男，1960年4月6日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：雷传忠，男，1968年6月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：雷海雨，男，1964年10月6日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村人，现住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初2978号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙芹红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙芹红在财付通支付科技有限公司085e9858ef265a907820e61fc@wx.tenpay.com账户内存款人民币126.62元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十三日书记员  马德彪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执122号之二十八申请执行人曹某某,女，汉族,住阜新市清河门区。被执行人刘某,男，汉族,住阜新市清河门区。曹某某与刘某合同纠纷一案，本院于2021年5月11日依据（2020）辽0905民初564号民事判决书冻结了被执行人银行存款27587元，现因申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某在你行账户内存款人民币27587元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡凯二〇二一年六月二十三日书记员  孙丹
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初1158号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路14号楼1号网点。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：岳宇丹，女，该公司项目经理。被告：王洪秀，男，1963年6月4日出生，汉族，住吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司（以下简称家佳物业公司）与被告王洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告家佳物业公司的委托诉讼代理人薛东、岳宇丹，被告王洪秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王洪秀给付家佳物业公司物业服务费7099元（84.51平方米×1.2元/月/平×70个月）；2.判令王洪秀承担本案的诉讼费用。事实与理由：王洪秀为家佳物业公司签约从事物业服务管理下的××里业主（面积84.51平方米）。该户自2015年3月1日至2020年12月31日，欠费期累计70个月，缴纳物业费7099元；缴费标准：1.2元/月/平方米，缴纳时间：为业主每年1月1日起交纳本年度物业服务费用；缴纳方式：按年缴纳。家佳物业公司多次催要，被告以种种理由拒绝交费。王洪秀辩称，2021年验房的时候就有漏雨、潮湿现象，当时的物业签字注明了，王洪秀要装修去找物业，物业说你就干吧，王洪秀交了2年的物业费，但是物业没给解决问题。后来换物业了，王洪秀也去找新的物业，但是物业没有答复，只要物业费，电话催缴物业费，王洪秀说问题没解决，解决完就交，物业天天往门上贴律师函，王洪秀去物业找，物业说不管漏水让王洪秀去找开发公司，物业说五年之外不管了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，家佳物业公司与吉林市昌邑区和谐里小区业主委员会签订物业服务合同，该合同约定家佳物业公司对和谐里小区提供物业管理服务事宜。高层住宅物业服务费1.2元/月/平方米，物业服务费按年交纳。家佳物业公司进行了书面催缴。另查明，2012年4月16日，王洪秀与吉林市吉铁物业服务有限责任公司签订和谐里小区业主公约并签署业主承诺书。2015年2月15日，吉林市路弘物业服务有限责任公司（以下简称路弘物业公司）与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。2016年8月1日，路弘物业公司与吉林市昌邑区和谐里小区业主委员会签订物业服务合同。2017年12月5日，路弘物业公司与吉林市昌邑区和谐里小区业主委员会续签物业服务合同。合同中该小区高层住宅物业服务费均为1.2元/月/平方米。2019年1月1日，路弘物业公司将其2015年2月15日至2018年12月31日期间收取物业费权利交由家佳物业公司接管。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，2018年12月20日，家佳物业公司与吉林市昌邑区和谐里小区业主委员会签订物业服务合同，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该合同对业主具有约束力。对于王洪秀提出房屋存在漏水等质量问题造成其损失的抗辩，可以另行主张权利，但不是拒交物业费理由。王洪秀拒交物业服务费，不仅违反合同约定，损害家佳物业公司的合法权益，还可能导致家佳物业公司由于资金不足服务质量下降，进而间接损害小区全体业主理应享有的生活环境质量。同时，家佳物业公司亦应严格履行合同加强物业管理，改善与业主之间的沟通，不得损害业主的合法权益。2019年1月1日家佳物业公司与路弘物业公司完成交接，路弘物业公司将其2015年2月15日至2018年12月31日和谐里小区物业服务费用收取权交接给家佳物业公司。故对于家佳物业公司要求王洪秀给付2015年3月1日至2020年12月31日的物业服务费7099元（84.51平方米×1.2元/月/平×70个月）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王洪秀于本判决生效后立即给付原告吉林市家佳物业服务有限公司物业服务费7099元（84.51平方米×1.2元/月/平×70个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王洪秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   倪玉馨 二〇二一年六月二十八日代理书记员   于亚男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5447号 原告：李明秀，女，1963年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：曹桂香，女，1980年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李明秀与被告曹桂香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年6月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李明秀及其委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告曹桂香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21179元及利息（以21179元为基数，自起诉之日起按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李明秀系从事批发布料生意的个体工商户，曹桂香系从事加工服装生意。曹桂香在李明秀处批发布料。现有曹桂香向李明秀出具的《欠条》一份，载明“今欠李明秀货款148479元，大写：壹拾肆万捌仟肆佰柒拾玖元整，欠款人：曹桂香，日期：2019年1月22日”。后曹桂香支付部分货款后未再支付任何款项。李明秀多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告曹桂香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李明秀与曹桂香存在买卖合同关系，2019年1月22日，曹桂香向李明秀出具《欠条》一份，载明“今欠李明秀货款148479元（壹拾肆万捌仟肆佰柒拾玖元正）未对单对账欠款人：曹桂香2019.1.22”（原文摘录）。 另查明，庭审中李明秀认可曹桂香分别于2019年1月25日向李明秀支付30000元，于2019年1月29日向李明秀支付34300元，于2019年1月31日向李明秀支付5000元，于2019年2月1日向李明秀支付38000元，于2019年2月3日向李明秀支付20000元。2021年5月14日，李明秀以曹桂香拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，李明秀与曹桂香虽然未签订书面买卖合同，但李明秀提交的《欠条》能够证明李明秀与曹桂香已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认曹桂香欠李明秀148479元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，曹桂香应当履行向李明秀支付欠款的义务，因庭审中李明秀认可曹桂香已支付127300元（30000元+34300元+5000元+38000元+20000元=127300元）货款的事实，故对于李明秀要求曹桂香支付欠款21179元（ 148479元-127300元=21179元）的诉讼请求，本院予以支持；关于李明秀要求曹桂香支付资金占用利息的诉讼请求，实则为逾期付款损失，双方虽未对逾期付款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本院确定逾期付款损失以21179元为基数，自起诉之日即2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因曹桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告曹桂香于本判决生效后十日内向原告李明秀支付21179元及逾期付款损失（以21179元为基数，自2021年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（已因适用简易程序减半收取），由原告李明秀负担351元，由被告曹桂香负担226元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十八日 书记员  冯 萍
山西省静乐县人民法院民事裁定书（2021）晋0926民初321号原告：李某，男，1957年3月19日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。被告：张某，男，1960年5月18日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年6月10日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告李某自行负担。审判员 王梅艳二〇二一年六月十日书记员 郝晓阳
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执679号申请执行人：张兆平，男，1971年4月30日出生，汉族，住东宁市。被执行人：吕继胜，男，1965年7月30日生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人张兆平与被执行人吕继胜民间借贷纠纷一案中，被执行人吕继胜未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人吕继胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕继胜银行存款32000元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月九日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞