广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34056号原告：上海华龙企业（集团）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区兰村路**，统一社会信用代码913100006305022401。法定代表人：徐勤飞，系该公司董事长。委托代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。委托代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司深圳福田支行，住所深圳市福田区彩田路**彩德城橄榄鹏苑南面107商铺西南侧202商铺，统一社会信用代码914403008923000591。负责人：台康，系该行行长。委托代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上述原告上海华龙企业（集团）有限公司诉被告广发银行股份有限公司深圳福田支行与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，五洲证券有限公司进行了增资扩股，并于2004年在被告处开立了验资账户（账号：10×××26），作为新增股东，原告于2004年3月9日向前述账户汇入入股资金3050万元。至此，原告的出资义务已全部完成。之后，五洲证券有限公司向洛阳市中级人民法院提起诉讼，要求原告履行出资义务，原告才得知其转到被告的3050万元被转走，造成原告不得不重复出资。原告认为，其于2004年3月9日将出资款转入五洲证券有限公司的验资账户后，即已完成了出资义务，该资金已属于五洲证券有限公司所有，其对该款项已丧失了控制权和处置权。之后，被告作为开户行，在原告不知情，也没有参与的情况下，将原告转入验资账户的款项转走，造成原告重复出资，已构成侵权，并因此给原告造成了损失，故应对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告损失4000万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、最高人民法院的生效判决、裁定均查明，在五洲证券有限公司增资过程中，原告等8家新增股东均未实际出资。洛阳市中级人民法院据此判决原告向五洲证券有限公司支付出资款。补缴出资是股东的法定义务，原告并没有损失；2、原告提交的《担保函》显示：原告的出资款由五洲证券安排支付，原告并未实际出资。此外河南证监局的调查报告载明：一年之后，为了达到股东归还出资款的假象，原告配合五洲证券有限公司继续制造虚假出资骗局。由此可见，原告不仅清楚五洲证券有限公司虚假增资的事实，而且还至少两次通过虚假出资的方式予以协助；3、五洲证券有限公司的另一股东成都前锋电子股份有限公司曾以同样的事实和理由起诉被告。生效的（2018）粤民终1364号民事判决认定：补缴出资是股东应承担的法定出资义务，成都前锋电子股份有限公司不存在损失，故驳回其全部诉讼请求。人民法院对于同类案件应采用同样的法律适用原则。综上所述，在五洲证券有限公司虚假增资的过程中，原告明知并且放任自己的虚假出资行为。原告根据人民法院的生效裁判文书补缴出资款，系其履行法定出资义务的行为，并没有任何损失。原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2005年6月3日，中国证监会河南监管局出具《关于五洲证券有限公司有关问题和目前状况的调查报告》豫证监发[2005]153号，其中在“股东虚假出资问题”部分列有：2004年3月9日，股东上海华龙企业（集团）有限公司（即本案原告）转入广发验资户3050万元作为出资款。3月9日，五洲证券有限公司转入武汉聚鑫6000万元资金，武汉聚鑫再转入广发验资户相同资金，均作为出资款。3月11日，五洲证券有限公司从广发验资户转入深发展验资户7400万元。这样广发验资户余额仅余5万元。另外，为达到股东归还出资的假象，2005年3月8日和4月30日，五洲证券有限公司还两次违规拆入资金2.3亿元（已退还），违规发行个人柜台债务，筹集资金1000万元，以股东即本案原告支付出资款的名义划入公司在兴业银行的自有资金账户，继续制造虚假出资骗局。2016年1月22日，五洲证券有限公司诉本案原告追收抽逃出资纠纷一案，由河南省洛阳市中级人民法院受理立案。案号为（2016）豫03民初30号。该案经审理查明：2005年1月13日，河南证监局向五洲证券派出工作组，对该公司展开调查，并于2005年6月3日出具上述调查报告。2005年6月16日，中国证监会以五洲证券有限公司在证券交易中有严重违法行为，不再具备经营资格为由，取消了其证券业务许可并责令其关闭。2005年6月17日，中国证监会委托北京中兴宇会计师事务所有限责任公司成立五洲证券（行政）清算组对五洲证券有限公司进行行政清算。该公司于2005年7月26日出具了《关于五洲证券有限公司增资情况的专项审计报告》，结合河南证监局作出的豫证监发［2005］153号调查报告和北京中兴宇会计师事务所有限责任公司出具的审计报告，可以明确以下内容：2004年2月，五洲证券有限公司因增资扩股需要，分别在广发福田支行开立了10×××26账户（以下简称广发福田026户），在深发展布吉支行开立了11×××01账户（以下简称深布吉25**账户），用于收取新增股东出资款。其中，本案原告在2004年3月9日汇入广发福田026户3050万元。截至2004年3月16日（验资日）止，五洲证券有限公司在广发福田支行及深发展布吉支行开立的广发福田026户和深布吉25**户两个账户的资金余额均为零。河南证监局经对增资过程进行调查发现，包括本案原告在内的8家新增股东的应缴出资款，均是利用金正科技股份有限公司及李结义、杜宣等6人的共计1亿元的资金，在验资期间由五洲证券有限公司与广发福田支行及深发展布吉支行进行配合，通过复杂的金融手段频繁划转资金虚构而来，且上述资金最终于2004年3月16日（验资日）返还给李结义及金正科技股份有限公司。因此包括本案原告在内的8家新增股东在五洲证券有限公司的增资过程中，没有如实缴付出资款，构成了虚假出资。2006年9月4日，洛阳市中级人民法院裁定宣告五洲证券有限公司破产还债。2009年1月12日，洛阳市中级人民法院指定五洲证券有限公司破产清算组为五洲证券有限公司破产管理人。该案认为：在五洲证券有限公司增资扩股时，该案被告上海华龙公司（即本案原告）为五洲证券有限公司新增加的股东，其在五洲证券有限公司的公司章程上加盖了公章，并经中国证监会审核同意。根据河南证监局豫证监发［2005］153号调查报告和北京中兴宇会计师事务所有限责任公司出具的审计报告认定的内容，虽然本案原告在2004年3月9日汇入广发福田026账户3050万元，但该资金通广发福田支行026账户的其他资金随后即流出广发福田026账户。截止2004年3月16日（验资日）止，五洲证券有限公司包括本案原告在内的8家新增股东的应缴出资款，均是利用金正科技股份有限公司及李结义、杜宣等6人的共计1亿元的资金，在验资期间由五洲证券有限公司与广发福田支行及深发展布吉支行进行配合，通过复杂的金融手段频繁划转资金虚构而来。且上述资金最终于2004年3月16日（验资日）返还给李结义及金正科技股份有限公司。截至2004年3月16日（验资日）止，五洲证券有限公司在广发福田支行及深发展布吉支行开立的广发福田026户和深布吉25**户两个账户的资金余额均为零。足以证明本案原告并未真实出资。且本案原告对未履行出资义务等事实是知悉的或者放任的，故本案原告以其不存在过错为由，不承担责任的辩解，该院不予采纳。综上，五洲证券有限公司认为本案原告未真实履行出资义务，应当履行3050万元的出资义务及支付相应利息的理由成立，应当予以支持。该案判决：本案原告上海华龙公司向五洲证券有限公司支付3050万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2004年3月16日起计算至该判决确定的履行期限届满之日止）。本案原告对该判决结果不服，上诉至河南省高级人民法院，案号为（2018）豫民终151号。该案在审理过程中，当事人自行和解，河南省高级人民法院出具民事调解书，确认：本案原告上海华龙公司支付五洲证券有限公司破产清算组出资本金及利息共计4000万元等内容。该法律文书已发生法律效力。本案原告认为其在2004年准备成为五洲证券有限公司的股东进行增资扩股。之后于2004年3月9日向五洲证券有限公司转入投资款3050万元。在验资之前，本案被告擅自将原告转入五洲证券有限公司的投资款转出。但在转出后仍然给会计师事务所及中国证监会河南证监会出具虚假的银行询证函，致使会计师事务所出具了原告已经增资到位的验资报告。才导致工商局给五洲证券有限公司进行了股东变更登记，将原告列入股东。如果被告不转移原告的投资款，原告是不用再次出资的。假如被告在将原告的投资款转走之后，能够向会计师事务所及证监会出具真实的银行询证函，验资账户上的资金为零，会计师事务所就无法出具出资已到位的验资报告，证监会鉴于原告转入的投资款已转出，也不会同意原告作为增资扩股的股东。导致原告在上述五洲证券有限公司起诉的案件中造成了再次出资的结果，给原告造成了损失，故原告诉求被告进行赔偿。被告则认为根据上述（2016）豫03民初30号民事判决书以及中国证监会河南监管局《关于五洲证券有限公司有关问题和目前状况的调查报告》等已明确了原告系没有真实出资，判决其履行补缴出资只是履行其法定出资义务。涉案账户是以五洲证券有限公司的名义开立的，只有账户的持有者向银行发出指令，银行才能划款，被告系接到指令后才进行相应划款的。本院认为，根据相关法律规定，当事人应就其主张的事实负有举证责任，没有举证或举证无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担举证不能的法律后果。在本案中，原告主张被告的行为对其造成了损失，故诉求被告进行赔偿，原告就应当对此承担举证义务。在相关缴纳出资案件中，河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初30号民事判决书明确予以认定原告在五洲证券有限公司增资扩股过程中未真实履行出资义务。包括本案原告在内的8家新增股东的应缴出资款，均是利用金正科技股份有限公司及李结义、杜宣等6人的共计1亿元的资金，在验资期间由五洲证券有限公司与广发福田支行及深发展布吉支行进行配合，通过复杂的金融手段频繁划转资金虚构而来，且上述资金最终于2004年3月16日（验资日）返还给李结义及金正科技股份有限公司。因此包括本案原告在内的8家新增股东在五洲证券有限公司的增资过程中，没有如实缴付出资款，构成了虚假出资。该案判决本案原告支付出资款3050万元及利息。之后原告上诉至河南省高级人民法院，在二审阶段系以调解结案，调解款项为4000万元，其中亦包含了上述出资款项3050万元等。故本案原告在验资日前并未实际出资，其并未真实的履行其出资义务，后基于人民法院生效法律文书支付了相关出资款项，此系原告作为股东应当依法履行的出资义务，并不构成重复出资，并非损失。在原告系依法履行其义务而并不存在其所谓损失的情况下，原告基于此请求的赔偿损失及利息等诉求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告在本案的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海华龙企业（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费194300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吴 银 华人民陪审员 刘 小 焱二〇二一年六月二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩