wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1321民初1464号原告李佩英，女，1972年11月23日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地广州市白云区。委托代理人李成帅，男，1969年7月6日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，系原告李佩英之兄。委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。被告李小三，女，1974年8月24日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。原告李佩英与被告李小三民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佩英的委托代理人李成帅、胡永南到庭参加诉讼，被告李小三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金80000元并承担相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告李小三未作答辩，亦未向本院提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告李佩英与被告李小三系同学关系。2016年3月开始，被告以经营生意需要资金周转为由，多次向原告提出借款，原告通过银行或微信转账的方式向被告提供了借款。其中2016年3月9日，原告通过其建设银行账号4367××××6816转账80000元至被告6236××××5631银行账号上，同年12月15日，原告通过其建设银行账号4367××××6816转账70000元至被告6236××××5264银行账号上，以上合计150000元。借款发生后，被告通过银行转账或以现金方式偿还了原告借款70000元，并于2017年3月21日，向原告出具了书面借条一份，该借条载明内容，“今借到李佩英人民币捌万元整（80000元），2017年3.21号，借款人李小三”。此后，原告于2017年4月8日，通过微信的方式分五次（每次金额10000元）共转账给被告50000元，2017年9月8日，原告再次以前述方式转账给被告50000元，以上合计100000元，该两笔借款发生后，被告均予以偿还给了原告。因被告尚有借款80000元未予偿还，原告向被告多次催讨未果，就于2021年4月15日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告为证明其主张的案件事实，向本院提交了书面借条原件、银行交易流水、微信聊天记录予以证实，针对其主张的利息，要求按一年期贷款市场报价利率的四倍从提起诉讼之日起计算至清偿完毕之日止。判决的理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款，针对以上事实，原告向本院提交了被告所出具的书面借条原件、银行交易流水记录、微信聊天记录予以证实，故对原告主张的案件事实，本院予以采信，由此在原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告在催讨被告返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告提出要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中利息的计算问题，原、被告之间属自然人之间的借款，双方对支付利息虽无约定，但原告提交的微信聊天记录能够证明自2018年7月4日开始起一直在向被告主张权利,双方虽未约定逾期还款违约金及违约金的计算方法，现原告提出要求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍从提起诉讼之日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李小三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小三于本判决书生效之日起十天内偿还原告李佩英借款本金80000元，并自提起诉讼之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。案件受理费1800元，由被告李小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  熊卫兵人民陪审员  谭友三二〇二一年六月十七日代理书记员  张天慈
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3920号上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1975年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：陈庚元，男，1965年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冬生，男，1970年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。上诉人陈红梅因与被上诉人陈庚元、陈冬生确认合同有效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈红梅上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。在老年人需要的情况下，作为子女必须履行赡养老年人的义务。赡养的主要义务主要是在经济上为父母提供必要的生活用品和费用，也就是承担一定的经济责任。在生活上、经济上、感情上对父母应尊重、关心、照顾，同时在不违反法律和公序良俗的基础上，兼顾有利于缓解家庭矛盾，更好地照顾被赡养老人的情况下。经老人同意，赡养人之间可以就履行协议，可以就履行赡养义务签订协议。各方同意的情况下所签订的赡养协议是完全符合法律规定和公序良俗的。在签订赡养协议时，上述个人均为完全民事行为能力人，而且赡养协议内容是为了更好地照顾被赡养老人，各赡养人之间就被赡养老人的普通需要和特殊需要的经济费用方面，主要是经济费用方面约定了由我一人承担，但是并没有约束就是二被告的赡养义务，就是没有免除他们的赡养义务，他们仍然去可以进行他们自己的赡养义务。就是在赡养协议背后最后的时候我们有约定，二被告可以随时探望父母，也就是说他们随时可以去照顾赡养他们父母，虽然有不可提意见，然后建议不采用由我一人做主，主要是针对说我赡养老人的时候提供了经济费用，生活照顾的时候是我对老人的，他们只是针对我不可提意见，并没有违反约束，他们不去赡养老人，本着公平合理的原则，我们约定被赡养老人的财产包括钱、房屋、被赡养老人去世后由我一人继承，也是符合法律规定和公序良俗，因为这是经过我母亲同意的。陈庚元、陈冬生辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，无任何不妥之处。二被上诉人认为上诉人的上诉请求及事实理由无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。陈红梅向一审法院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2018年6月13日签订的《赡养协议》合法有效；2．诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告父亲陈金山、母亲曹淑润共生育三名子女，长子陈庚元、次子陈冬生、长女陈红梅。陈金山于2010年6月30日去世，曹淑润于2019年10月13日去世。2018年6月13日，曹淑润与原、被告签订《赡养协议》，载明：“母亲（曹淑润）、长子（陈更元）、次子（陈东升）、长女（陈红梅），母亲年迈，长子、次子不参与赡养，一切赡养义务由陈红梅一人负担。（包括日常生活，生老病死）两儿子陈更元、陈东升不可提意见，建议均不采用，由女儿一人做主。母亲现所有财产包括现住房屋，死后由陈红梅一人继承。不论生病、死葬只通知两儿子，不论两子到否，均由女儿陈红梅处理。平时两子均可随时探望。此协议由2018年6月13日开始实行。”原、被告及曹淑润在《赡养协议》下方签名并按了指印。后，曹淑润诉至一审法院要求解除《赡养协议》，判令陈庚元、陈东升提供日常生活、看病住院、生养死葬等赡养义务，判令陈红梅每月给付赡养费1000元。一审法院于2018年7月23日立案后，曹淑润于2018年8月9日申请撤诉，一审法院裁定准予其撤诉申请。现原告与二被告就《赡养协议》效力发生争议，故起诉。诉讼中，原、被告均认可《赡养协议》中“母亲现所有财产包括现住房屋”中的“现住房屋”是指登记在曹淑润名下的坐落于武清区。该房屋是由陈金山、曹淑润共同购买的平房在2009年拆迁后，于2012年还迁取得的。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”。赡养义务作为一项基本的法定义务，因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德，属于法定强制性义务，不能由赡养人随意约定免除。本案，原、被告与曹淑润签订《赡养协议》对曹淑润赡养及其遗产归属事宜进行约定，该协议免除了二被告的赡养义务，也免除了二被告对曹淑润生养死葬提出意见或建议的权利，违反了法律强制性规定；遗产归属系原告独自履行赡养协议后才能取得的权利，赡养约定无效则遗产归属的约定即同时不具有法律效力。综上所述，原告要求确认《赡养协议》有效，理由不成立，一审法院不予支持。判决：驳回原告陈红梅的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养义务作为一项基本的法定义务，因其涉及最基本的身份血缘关系和基本的社会公德，属于法定强制性义务，不能由赡养人随意约定免除。本案，各方与曹淑润签订《赡养协议》对曹淑润赡养及其遗产归属事宜进行约定，该协议免除了陈庚元、陈冬生的赡养义务，也免除了陈庚元、陈冬生对曹淑润生养死葬提出意见或建议的权利，违反了法律强制性规定；遗产归属系陈红梅独自履行赡养协议后才能取得的权利，赡养约定无效则遗产归属的约定即同时不具有法律效力。综上所述，陈红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈红梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2139号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：周前勇，男，1986年8月8日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初700号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2139号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5626号原告：众惠基金销售有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：李春蓉，总经理。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王黎鸣，男，1981年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙炯，上海邑鼎律师事务所律师。原告众惠基金销售有限公司上海分公司(以下简称众惠基金公司)与被告王黎鸣劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众惠基金公司的委托诉讼代理人陆尧翎、被告王黎鸣的委托诉讼代理人孙炯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众惠基金公司向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第二项，要求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金70,683.97元。原告诉称：被告原系原告员工，双方签订过劳动合同，被告因旷工而严重违纪，原告系依法解除与被告的劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、贵州华阳众惠基金销售有限公司上海分公司运营目标方案，证明被告团队应保证团队人力成本和经营成本的前提下，达到盈亏平衡。2、2019年12月31日资产负债表和利润表、2020年1月31日资产负债表和利润表，证明被告团队在一年的运营中，无法使公司达到盈亏平衡，原告呈现总体亏损状态，被告团队未达到绩效考核标准。3、通知，证明原告已中止营业，并通知全体在职员工调岗。4、考勤管理办法，证明原告解除劳动合同的制度依据。被告对证据1、3真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性无法确认；对证据4，从未收到过，真实性无法确认。被告王黎鸣辩称，其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。其于2019年1月22日进入原告处工作，双方签订有劳动合同，然原告违法解除其劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：劳动合同、解除通知书、终止运营合同、银行流水，证明双方之间的劳动关系以及原告系违法解除其劳动合同。原告对上述证据的真实性均不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月22日至原告处工作，双方签订有劳动合同，被告月收入由工资和佣金两部分组成，离职前12个月平均工资标准为23,561.32元(税费前，下同)。原告主张，其处考勤管理办法第4.4.3条规定，转正员工累计无故旷工3个工作日，公司可给予辞退处理。被告对此予以否认，抗辩其从未知晓该考勤管理办法。原告未提供证据证明其曾向被告送达过该考勤管理办法。被告原工作地点位于长宁区中山西路XXX号。原告所隶属的众惠基金销售有限公司发布通知，决定于2020年5月22日中止原告运营，要求包括被告在内的所有员工于三日后到贵阳总部报到，再另行安排工作岗位。原告主张，其公司总部设立在贵阳，其向被告发布通知的行为系通知被告进行调岗，但被告逾期未按要求前往报到。原告依据公司的考勤管理办法，认为被告自2020年5月25日起未到贵阳总部报到的行为属于连续旷工，通知被告自2020年6月1日解除劳动关系。被告对此不予认可，确认其收到原告的调岗通知，但其是上海人，不同意至贵阳工作，现工作地点发生重大变化，但原告并未与其协商，径行解除其劳动合同的行为系违法解除。原告未提供其曾与被告协商工作地点变更的证据。2020年10月15日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向其支付：1.2020年未休年休假工资报酬5,714.70元；2.违法解除劳动合同赔偿金94,292.50元；3.2019年10月1日至2020年5月31日期间提成160,929元。2021年1月4日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金70,683.97元；二、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2020年未休年休假工资报酬2,166.56元；三、对申请人其他请求不予支持。原告不服决定，于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认，如需向被告支付违法解除劳动合同赔金，其认可仲裁所裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张依据其处考勤管理办法，被告自2020年5月25日起未至贵阳总部报到的行为属于连续旷工，其系依法解除与被告之间的劳动关系。然，一则，原告将被告的工作地点自上海调整至贵阳的调岗行为系劳动合同的重大变更，原告虽主张其与被告就此进行了协商，但未能提供证据加以证明；二则，原告主张，其系依据考勤管理办法的规定就被告的旷工行为解除劳动合同，但并未提供证据证明其曾将考勤管理办法向被告送达。故，原告据此径行解除被告劳动合同的行为缺乏事实和法律依据，已构成违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告确认，如需向被告支付违法解除劳动合同赔金，其认可仲裁所裁决的赔偿金金额，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金70,683.97元。鉴于原、被告均未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告众惠基金销售有限公司上海分公司的诉讼请求；二、原告众惠基金销售有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王黎鸣违法解除劳动合同赔偿金70,683.97元；三、原告众惠基金销售有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告王黎鸣2020年未休年休假工资报酬2,166.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告众惠基金销售有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年六月七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4505号原告：王明秀，男，汉族，1970年10月14日生，郯城县，居民。被告：杨传亮，男，汉族，1985年12月10日生，郯城县，居民。原告王明秀与被告杨传亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明秀到庭参加诉讼，被告杨传亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告化肥款5800元及从欠款之日至今所产生的利息共计7217元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告职业是经营化肥生意。在2018年期间，被告到原告化肥店赊欠化肥使用，被告累计共拖欠原告化肥款9800元。期间原告多次向被告索要化肥款，被告仅向原告支付化肥款4000元，之后一直拒绝还款。现原告为维护自身合法权益特此依《民事诉讼法》第119条之规定向贵法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告杨传亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告从事化肥销售生意。被告于2018年期间从原告处购买化肥，价款共计9800元，2018年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条3个19.30代×140元合计4200元3个15.30代×140元合计4200元有机氮肥25代合计1500元大写：玖仟玖佰元整合计：9900元欠款人：杨传亮2018.7.4号”，该欠条由原告书写，被告签字确认。后被告偿还4000元，剩余5800元未予偿还。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨传亮欠原告化肥货款5800元未予支付，有欠条为证，被告应当支付剩余的货款。对于要求被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因被告违约行为发生于2019年8月19日之前，本院支持利息以5800元为基数，自欠款逾期之日起至2019年8月19日的利息按照年息6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照年息5%（3.85%加计30%）计算。被告杨传亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王明秀化肥货款5800元及利息（利息以5800元为基数，自欠款逾期之日起至2019年8月19日的利息按照年息6%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按照年息5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，由被告杨传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年六月十日书记员  马丽悬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12570号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何文杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款32361.8元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终4100号上诉人（原审原告）：张景明，男，1965年5月20日出生，汉族，农民,住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：沙作富，男，1952年5月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。上诉人张景明因与被上诉人沙作富身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张景明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张景明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年六月二十一日书记员  史文芳附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初604号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石东明，男，1967年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告石东明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石东明支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,962.81元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息23,436.36元、分期手续费7,366.48元、提现手续费17.5元；2.判令被告石东明支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、提现手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石东明负担。事实和理由：被告石东明于2015年2月13日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石东明未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告石东明未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告石东明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、提现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告石东明拖欠信用卡欠款本金58,962.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石东明向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石东明未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、提现手续费，本院综合考虑被告石东明的总体债务负担，酌情予以确定。被告石东明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石东明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金58,962.81元；二、被告石东明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、提现手续费，利息、分期手续费、提现手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、提现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,044元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告石东明负担2,504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1929号原告：杜冠桦，男，1993年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：黄泽伟（特别代理），重庆资州律师事务所律师。被告：重庆朗时建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥建新北路52号茂业东方时代广场2801，统一社会信用代码：915001056733627191。法定代表人：黄康德。原告杜冠桦与被告重庆朗时建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杜冠桦撤回对被告重庆朗时建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2317.6元，减半收取计1158.8元，由原告杜冠桦负担。审判员 韩 文二〇二一年六月十一日书记员 方怡青附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执541号申请执行人：刘兆旭，男，1988年5月26日出生，汉族，天津航天瑞莱科技有限公司客户经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：卜永利，天津世宏律师事务所律师。被执行人：天津市东丽区东泽美发店（统一社会信用代码92120110MA05MANB5N），住所地天津市东丽区东丽湖街道万科城湖畔广场2号楼11门。经营者：孙宝舟，男，1988年1月28日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：李维，女，1988年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院于2021年1月20日立案执行申请执行人刘兆旭与被执行人天津市东丽区东泽美发店、李维民间借贷纠纷【（2020）津0110民初3877号民事判决书】一案中，本案执行标的为660,823.03元，执行费891元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年2月19日、2021年2月20日、2021年6月15日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无房产、无大额存款、孙宝舟名下有津Ｈ×××××东风标致牌汽车、李维名下有晋Ｂ×××××马自达牌汽车已经转出；3、于2021年1月22日冻结被执行人工行天津先锋路支行1,685.89元，冻结期限为2021年1月22日至2022年1月21日；扣划发还申请执行人；4、于2021年2月20日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单；6、于2021年2月4日委托大同市云冈区人民法院查封被执行人名下晋Ｂ×××××马自达牌底档，经查该车已经转出；7、于2021年2月24日查封孙宝舟名下有津Ｈ×××××东风标致牌车辆底档，查封期限为2021年2月24日至2023年2月23日，因系轮候查封，无法处置；8、于2021年3月9日委托黑山县人民法院查找被执行人孙宝舟财产，经查被执行无财产可供执行；9、于2021年4月15日前往被执行人住所地查找被执行人李维及其财产信息未果；10、通过本院执行警务室查找被执行人未果；11、于2021年6月29日前往天津市社会保险基金管理中心查询被执行人李维参保信息，经查其由东丽区金桥街小东庄村为其缴纳社保；12、于2021年6月22日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年六月二十二日书记员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20148号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨永静，女，1988年3月27日出生，汉族，户籍地贵州省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨永静信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告杨永静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永静返还信用卡欠款52,000元，其中本金45,239.86元，截至2021年4月6日的利息939.84元、逾期还款违约金261.89元、分期手续费5,558.41元；2.判令被告杨永静支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月20日被告杨永静向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为52,000元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告杨永静未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨永静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年3月20日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告杨永静申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告杨永静实际拖欠信用卡欠款本金45,239.86元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨永静与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨永静欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨永静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨永静签收与否，均视为送达。现被告杨永静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金45,239.86元、分期手续费5,558.41元；二、被告杨永静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.98元，由被告杨永静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3785号原告：邹飞华，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：许光钻，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告邹飞华与被告许光钻承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹飞华到庭参加诉讼，被告许光钻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹飞华向本院提出诉讼请求：1．依法判令许光钻立即支付挖机费及机械油费24,500元及该款自起诉之日起至还清之日止按同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算资金占用期间的利息；2．本案诉讼费由许光钻承担。事实和理由：许光钻于2018年雇佣邹飞华在联十一线高速路工程从事挖掘工作，双方约定由邹飞华提供挖机并作业，挖机使用的油费由其先行垫付，待结算时一并支付。工程完成后，许光钻未支付挖机费及机械油费，经邹飞华催讨后，双方于2019年6月5日进行结算，确认许光钻尚欠25,333元挖机费及9,177元油钱，约定于6月底付清，并由许光钻出具结算条一份给邹飞华，后经邹飞华多次催讨，许光钻仅归还10,000元，余款拒绝支付。许光钻未作答辩，亦未到庭应诉。邹飞华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、结算条及微信还款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。许光钻在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：许光钻雇佣邹飞华从事挖掘工作。2019年6月5日，双方进行了结算，并由许光钻出具结算条一份交由邹飞华收执，确认许光钻结欠邹飞华款项34,500元，双方约定于六月底还清。后经邹飞华催讨，许光钻于2019年8月13日还款5,000元、2021年2月11日还款5,000元，合计还款10,000元。对于剩余的款项，经邹飞华催讨，许光钻未予还款。邹飞华遂诉至本院。案经审理，因许光钻缺席，致本案无法调解。本院认为，许光钻尚欠邹飞华款项24,500元的事实，有邹飞华提供的结算条及微信还款记录为凭，结合庭审调查，事实清楚，足以认定。现邹飞华要求许光钻归还欠款24,500元，符合法律规定，应予以支持。双方结算时约定了还款期限但未约定逾期利息，现邹飞华主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心以起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，合法有据，予以照准。许光钻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许光钻应在本判决生效之日起五日内支付给原告邹飞华欠款24,500元，并承担自2021年5月17日起至还清欠款之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，减半收取计206.25元，由许光钻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年六月十一日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执513号之四申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：王铭,女性,1998年1月20日出生,汉族,出生于山西省忻州市忻府区,住山西省忻州市忻府区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初637号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、王铭于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款27458.56元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以27458.56元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、王铭于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1547.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由王铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铭在中国工商银行账户内存款人民币29608.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1839号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人邱清云，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初755号裁判文书移送执行，要求被执行人邱清云缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人邱清云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1522民初1053号之一 原告：张现党，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：杨浩、盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：山东天乐置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区15号楼1层5号。 法定代表人：赵道印，总经理。 委托诉讼代理人：邱立勋、殷志强，山东万航律师事务所律师。 原告张现党与被告山东天乐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张现党于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张现党的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张现党撤诉。 案件受理费26162元，减半收取计13081元，由原告张现党负担。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  马晓娟 人民陪审员  张金荣 二〇二一年六月一日 书 记 员  田鑫鑫
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3966号原告辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司，住所地新民市柳河沟镇本街。统一社会信用代码：91210181702045086E法定代表人王先忠，男，系董事长。委托代理人马佳，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告曹焕芹，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司诉被告曹焕芹，本院立案受理后，通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇二一年六月十二日书记员  任玉玲
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3948号中国某某银行股份有限公司丹东分行：你（单位）诉辛某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0302民初4272号之一申请人：吴文雄，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被申请人：方伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被申请人：程培华，女，1984年6月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请人吴文雄与被申请人方伟、程培华民间借贷纠纷一案，本院根据吴文雄的财产保全申请，于2019年8月28日作出（2019）闽0302民初4272号民事裁定，查封登记在方伟名下的位于莆田市荔城区套房［不动产权证号：Ｌ××5］及方伟名下的闽Ｂ×××××宝马牌小汽车一辆，并查封登记在吴文雄名下的用于本案财产保全担保的位于莆田市城厢区（房产证号：莆房权证城厢字第××号）。2021年6月9日，吴文雄以本案判决已生效，为保全提供担保的房产已无查封必要为由，申请解除对上述担保房产的查封。本院经审查认为，吴文雄的解除对保全担保房产查封的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在申请人吴文雄名下的用于本案财产保全担保的位于莆田市城厢区（房产证号：莆房权证城厢字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金钰二〇二一年六月十日书记员  廖萍萍附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4418号原告：山东魏氏智能科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道香港街二期4幢302。法定代表人：魏斯偲，执行董事。被告：渠鸿达，男，1988年8月17日出生，汉族，住内蒙古。原告山东魏氏智能科技有限公司与被告渠鸿达加工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东魏氏智能科技有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东魏氏智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东魏氏智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费745元，减半收取计373元，由原告山东魏氏智能科技有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8466号原告:天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司员工。被告:楚振华，男，1949年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告楚振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天津市房信房产经营有限公司以被告楚振华已缴纳房租，双方纠纷已解决完毕为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告天津市房信房产经营有限公司自行负担。审判员 张 晓二〇二一年六月二十四日书记员 王海莲附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7066号申请执行人：李泽龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。被执行人：程继平，男，1981年1月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行李泽龙与程继平民间借贷纠纷一案中，向被执行人程继平发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初38488号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人程继平应当履行(2020)沪0112民初38488号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人程继平钱款人民币402，386.45元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人程继平相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇二一年六月十八日书记员 解建伟附：相关法律条文无法律条文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1943号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：鲁双明，男，1983年11月3日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告鲁双明合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执902号之一申请执行人林英雄，男，1980年8月06日出生，汉族，住所地福建省三明市明溪县。被执行人石斌，男，1992年9月22日出生，汉族，住所地湖北省黄石市大冶市。被执行人曾令丰，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。申请执行人林英雄依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3602号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币529968.36元及利息等。本院于2021年3月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人石斌、曾令丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了曾令丰所有的车辆【车牌号：闽ＤＢ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人林英雄后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月二十一日书记员  柯玉婷
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2020）青0203民初1593号原告：高某，男，汉族，出生于1978年4月12日，住海东市平安区。委托代理人：周世珍，海东市平安区法律援助中心律师。委托代理人：马世超，海东市平安区法律援助中心律师。被告：苏某，男，汉族，出生于1968年12月13日生，住平安区。原告与被告建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费减半收取1919.00元，由原告高某负担。审判员 胡 军二〇二一年六月一日书记员 韩春燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12838号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：薛云。被告：李皓。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告薛云、李皓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款218127.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执恢36号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭金昌,统一社会信用代码91330105053670665Ｕ。法定代表人：杨珠文，经理。委托代理人：罗伟，该公司职工。被执行人：王亚萍，女，1986年7月30日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王亚萍合同纠纷一案中，原执行案号为（2020）鲁1191执174号，执行标的额为101987.39元，被执行人全部未履行，案件终结本次执行。后被执行人履行还款义务，申请执行人于2021年6月9日向本院申请案件恢复执行并提交结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执恢36号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初14563号原告：孙某，女，1970年3月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道**，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：徐彦军，职务执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，1988年1月15日出生，住山西省太原市小店区，系被告的员工。原告孙某与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付货款878031.85元；2、被告承担所欠货款的利息为35536.73元（利息按中国人民银行授权同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加征50%计算的利息，自2020年7月至起诉之日），以及起诉之日至款项支付完毕的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告与案外人山西黄河新型化工有限公司签订《物资材料采购合同》，约定由山西黄河新型化工有限公司向被告供应减水剂，并约定了价格、质量要求及结算时间、违约责任等。合同履行完毕后，被告项目经理部于2020年7月在结算确认单确认累计货款为1388031.85元。结算单确认时，被告仅付给山西黄河新型化工有限公司450000元，于2021年2月7日付60000元。2021年3月30日，山西黄河新型化工有限公司与原告签订了《债权转让协议》，山西黄河新型化工有限公司将其对被告享有的债权878031.85元及利息等债权和相关权利一并转让给了原告。2021年3月31日，山西黄河新型化工有限公司也依法向被告送达了债权转让通知书，通知了被告自收到债权转让通知书之日起5日内向原告履行给付义务，但被告却不予履行。被告辩称，1、我司未与原告签订过合同，没有合同的权利和义务关系，原告所称的债权转让通知书，我司未收到，也不予认可；2、我司与案外人签订的合同中约定了债权不能转让，该约定合法有效；3、我司与案外人签订的合同中约定了逾期付款不负担利息或者违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月，被告（合同甲方）与案外人山西黄河新型化工有限公司（合同乙方）签订《物资材料采购合同》一份，约定由乙方向甲方供应减水剂，并约定了按照“一票制”结算，每月18-20号为当月对账截止日期，乙方应于此日前与甲方物资部对当月账务核对完毕，按照甲方需求计划交货且点验合格后，乙方提供结算凭证（开具单据或增值税发票等），货款支付时间视业主工程计价款拨付情况按比例支付，如出现业主原因资金不到位的情况，付款时间顺延，顺延期间不计利息，若甲方因种种原因未按约定支付货款，乙方承诺自愿放弃向甲方主张违约金、赔偿金、利息等的权利……甲乙双方约定，乙方不得向任何第三方转让其在本合同项下的任何权利和义务。后双方签订物资采购合同补充协议一份，对单价进行了补充约定。后山西黄河新型化工有限公司按时按约向被告供货，并于2019年3月28日至2020年7月23日陆续向被告开具增值税发票共计14张，金额合计1388031.85元。被告项目主管张某在结算确认单上签字，认可供货总额1388031.85元，后被告共付货款51万元，尚欠878031.85元。2、2021年3月30日，原告（乙方、债权受让人）与案外人山西黄河新型化工有限公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议》一份，约定，2017年9月，甲方作为债权人与债务人签订《物资材料采购合同》，甲方自愿将该合同项下的全部债权等权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利，甲乙双方共同确认转让债权的货款本金为878031.85元及利息等……协议签订后债权转让通知书生效之日起，本合同项下的全部债权等权利由甲方转移给乙方行使。同时，原告与案外人山西黄河新型化工有限公司向被告出具债权转让通知书一份，载明：“……现将我公司对贵公司拥有的债权货款本金878031.85元及利息等债权权利转让给孙某，请自贵公司接到本债权转让通知书5日内向孙某履行给付货款及利息的义务”。山西黄河新型化工有限公司向被告邮寄了上述债权转让通知书，2021年4月2日被告工作人员阮某签收了该通知书。本院认为，案涉的债权能否转让是本案的焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，本案中因债权转让行为发生在2021年，在民法典施行之后，故应适用民法典的规定，民法典第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人……当事人约定金钱债权不得转让的，不能对抗第三人，本案中，虽然被告与案外人约定了债权不得转让条款，但该约定不能对抗第三人也就是本案原告，且债权转让只需要通知债务人即可无需征得债务人的同意，现被告作为债务人已经收到债权转让通知书，应该按照通知书内容向原告履行给付义务。因被告与案外人的物资采购合同中约定了放弃支付利息和违约金，应视为其对自己权利的处分，也不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，其转让债权后，受让人亦不应再主张，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条和第一条的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙某878031.85元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由被告负担6216元，原告负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李冰二〇二一年六月二十六日书记员  王睿
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          (2021)渝0112民初19999号      原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市秀山县。   被告：重庆爱买特电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟年华1幢-2-2，统一社会信用代码91500112MA60QU4B7K。   法定代表人：杨辉。    本院在审理原告杨正力与被告重庆爱买特电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告杨正力向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告杨正力撤诉。   本案案件受理费25元（已是减半收取），由原告杨正力负担。         审 判 员 刘长军             二〇二一年六月十一日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨永，男，1970年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币51，442.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息15，381.47元、滞纳金17，791.27元；2、判令被告杨永支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨永负担。事实和理由：被告杨永于2012年6月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告杨永共计拖欠信用卡本金51，442.68元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨永仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨永未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨永向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨永未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告杨永的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨永经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金51，442.68元；二、被告杨永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，915.39元，减半收取计957.70元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨永负担857.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1610号原告：葛兆才，男，1967年8月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：魏中军，男，1970年2月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：西凤全，男，1969年9月26日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：葛兆立，男，1969年3月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：曹加水，男，1957年8月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。五原告委托诉讼代理人：刘金祥，山东智祥律师事务所律师。被告：仇亚东，男，1979年3月3日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被告：邢伟，男，1979年1月13日出生，汉族，住临清市。被告：程兆磊，男，1981年2月17日出生，汉族，住临清市。原告葛兆才、魏中军、西凤全、葛兆立、曹加水与被告仇亚东、邢伟、程兆磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，被告仇亚东、邢伟、程兆磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款139677.93元并赔偿逾期付款损失（以139677.93元为基数，自立案之日起按LPR的1.5倍即5.775%计算至货款全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告之间系合伙关系，共同经营粉煤灰销售生意。被告之间系合伙关系，从原告处购买粉煤灰并及时支付货款，其中，被告邢伟、程兆磊负责运输，被告仇亚东负责结算。原被告双方自建立买卖关系后，一直合作的比较好，但自2015年4月份起，被告付款越来越不及时。2015年7月双方结束业务往来。但至今，被告仍有139677.93元货款没有支付。五原告多次催要，被告总以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。仇亚东、邢伟、程兆磊未作答辩。五原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1.过磅单98份，用以证明2015年4月至7月期间，仇亚东从五原告处购买了价值379677.93元的粉煤灰；2.2020年5月17日、2021年3月12日葛兆才与仇亚东的通话录音2份、微信聊天记录1份，用以证明仇亚东承认欠五原告货款139677.39元。三被告均未到庭，视为放弃质证权利，经审查本院认为，五原告提交的证据1中，有被告邢伟、程兆磊及案外人袁凤明签字确认。经本院调查，邢伟、程兆磊称二人系仇亚东雇佣的司机，2015年4月至7月份为仇亚东运送粉煤灰属实，在过磅中签字属实。故本院依法将五原告提交的证据1依法确认为有效证据；证据2通话录音中，葛兆才向仇亚东索要货款，仇亚东对于葛兆才主张的货款数额（139000多），未提出异议，并陈述因经济困难，无法清偿。本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：五原告系合伙关系，共同经营粉煤灰生意。2012年起与仇亚东建立起业务往来。2015年4月—7月期间，仇亚东购买五原告的粉煤灰，货款共计379677.93元，由其雇佣的司机邢伟、程兆磊等人负责运输，并在过磅单中签字。后仇亚东给付货款240000元，尚欠货款139677.93元。另根据原告申请，本院依法出具民事裁定书，裁定冻结仇亚东、邢伟、程兆磊名下银行存款145000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。仇亚东购买五原告的粉煤灰，双方形成买卖合同关系。五原告依约向仇亚东供应了货物，仇亚东应当给付相应的货款。仇亚东未全额给付货款，构成合同违约，应当承担继续履行的法律责任。故五原告要求仇亚东给付货款139677.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。邢伟、程兆磊系仇亚东雇佣的司机，与仇亚东系雇佣关系，并非本案买卖合同的相对方，故五原告要求邢伟、程兆磊给付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。五原告与仇亚东对付款期限未作约定，故五原告要求仇亚东自立案之日起按年利率3.85%加计50%（5.775%）支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、仇亚东于本判决生效后十日内向葛兆才、魏中军、西凤全、葛兆立、曹加水支付货款139677.93元并赔偿逾期付款损失（自2021年5月20日起以139677.93元为基数，按年利率5.775%计算至货款清偿之日止）；二、驳回葛兆才、魏中军、西凤全、葛兆立、曹加水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，保全申请费1245元，共计2792元，由仇亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月十五日书记员  李 杰
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执230号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第291号裁决书，本案执行标的770188.93元，其中利息749681.43元，仲裁费6906.5元，处理费500元，律师费3099元，执行费10002元。经双方协商以物抵债已履行完毕20507.5元，尚有利息749681.43元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5237号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：葛萃，系大连恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系大连恒信律师事务所律师。被告：李晓春，女，1964年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：陈大庆，男，1964年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告李晓春、陈大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼。被告李晓春、陈大庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晓春、陈大庆共同偿还原告借款本金509499.97元；2、请求判令被告李晓春、陈大庆共同偿还原告自2020年9月15日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年2月19日的利息17195.88元、罚息2851.93元），罚息以本金509499.97为基数，按照年利率7.2%上浮50%计算，复利以利息（包括罚息）为基数，按照年利率7.2%上浮50%计算；3、请求判令被告李晓春、陈大庆共同给付原告律师费5000元；4、请求判令原告对被告李晓春名下抵押物（位于大连市西岗区房屋）享有抵押权，对抵押物折价、拍卖或变卖款项优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。被告李晓春、陈大庆未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年9月23日，原告与二被告签订《零售经营类借款合同》，约定：原告向被告发放贷款51万元，借款期限60个月，自2019年9月23日起至2024年9月23日止；贷款利率：7.2%（以央行人民币贷款基准利率一年至五年含五年期限档次加2.45%）；利率调整方式：利率调整日为借款发放之日起每个公历年的第1天；罚息的约定：借款逾期的，借款利率上浮50%,连续2期违约，合同利率上浮20%；复利的约定：合同第八条第八款，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式：等额本息，自借款发放次月起每个公历月15日及借款到期日为还款日；违约责任：借款人未按约定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（第十一条），实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等（第一条）。二、抵押情况同日，原告与二被告签订《零售借款抵押合同》，二被告大连市西岗区号房屋为该笔贷款提供抵押担保，2019年9月24日办理了抵押登记。三、履行情况原告依照合同约定于2019年9月26日向被告发放了贷款51万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款2020年9月16日出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。原告委托律师代理本案支付律师费5000元，截至2021年6月16日，二被告尚欠本金509499.97元，利息27936.48元、罚息5503.67元。本院认为，二被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，对该诉请本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告委托律师支付律师费5000元，依据合同约定应由二被告承担，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓春、陈大庆于本判决发生法律效力之日起十日共同偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金509499.97元及截至2021年6月16日的利息27936.48元、罚息（含复利）5503.67元；二、被告李晓春、陈大庆于本判决发生法律效力之日起十日共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金1018160.16元为基数、复利以利息27936.48元和即时欠付罚息之和为基数，均自2021年6月17日起至款项付清之日止，按照《零售经营类借款合同》中约定的利率标准计付）；三、被告李晓春、陈大庆于本判决发生法律效力之日起十日共同给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费5000元；四、原告兴业银行股份有限公司就被告李晓春名下的坐落于西岗区合谊街5号1单元20层18号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，原告已预交，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费4573元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月十八日书记员 罗美微
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保700号申请人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司。法定代表人：沙美玉。被申请人：天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：刘海龙。被申请人：李会民。申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被申请人天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司、李会民买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9002号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司、李会民银行存款1771336元；二、查封申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司名下牌号为津Ａ×××××的泵车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十七日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保700号申请人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司。法定代表人：沙美玉。被申请人：天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：刘海龙。被申请人：李会民。申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被申请人天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司、李会民买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9002号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津浩海机动车驾驶员培训有限责任公司、李会民银行存款1771336元；二、查封申请人天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司名下牌号为津Ａ×××××的泵车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十七日书记员  杨家锋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4478号 向丽： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1121号之九 被执行人：阮世义，男，汉族，1968年06月05日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮世义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮世义在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特785号申请人：深圳市源丰盛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区第四工业区A6栋101、201，统一社会信用代码91440300MA5DM3GY6N。法定代表人：蒋兴坤。委托诉讼代理人：唐明波，男，系公司员工。被申请人：王宏辉，男。申请人深圳市源丰盛电子科技有限公司于2021年5月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2021年4月21日作出的深宝劳人仲（松岗）案【2021】291号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市源丰盛电子科技有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误。具体理由详见申请书。被申请人王宏辉未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁委认定事实错误，适用法律错误。本院认为，首先，申请人对仲裁委查明的事实提出异议，依法不属于本案审查范围。其次，申请人在仲裁时主张被申请人系旷工自动离职，被申请人则主张系申请人违法解除，仲裁委根据双方提供的证据和庭审查明情况，认定双方均未能对各自主张的劳动关系解除原因提供有效证据予以证明，视为由申请人提出，双方经协商一致解除劳动合同，仲裁委的认定符合公平原则，不属于适用法律错误的情形。综上，深圳市源丰盛电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市源丰盛电子科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市源丰盛电子科技有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初365号 原告：户彩琴，女，甘肃省环县人。 被告：赵粉红（曾用名赵粉玲），女，甘肃省环县人。 原告户彩琴与被告赵粉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵粉红经合法传唤未到庭，原告户彩琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 户彩琴向本院提出诉讼请求：一、判由被告立即归还原告借款43000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年农历腊月28日，被告赵粉红向原告借款43000元，双方约定借款月利率2%，借款期限1年，被告向原告出具借条一张。约定还款期限届满后，经原告多次追收无果。 赵粉红未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告户彩琴与被告赵粉红系亲戚关系。2014年7、8月份，被告向原告借款43000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。被告清息约6000元。2018年2月13日（2017年农历腊月28日），被告重新向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限1年。借款期满后，经原告多次催要，被告因故一直未还款。 本院认为，原告与被告之间43000元的借贷关系明确，有原告陈述及借条原件在卷佐证。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告赵粉红于本判决生效后六十日内归还原告户彩琴借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告赵粉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 唐 珍 人民陪审员 康云鹏 二〇二一年六月二十二日 书 记 员 王 备
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕0115民初1932号   原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市乔讯大楼。   负责人：潘战胜，该支行行长。   委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨肖，陕西诺尔律师事务所实习律师。   被告：马林涛，男，1988年11月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。    原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行）与被告马林涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人欧文军、杨肖到庭参加诉讼，被告马林涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。    原告温州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金13298.43元、利息3854.98元（暂计算2021年1月31日）及至被告实际清偿所有透支本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、判令被告向原告支付违约金及各项费用合计263.96元、律师费1000元；3、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告申领信用额度为15000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX1104），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约（适用于51信用卡）》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该合约、章程、确认书明确约定：信用卡透支利率按日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；被告承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年1月18日，被告开始陆续透支信用卡。2019年7月9日，被告最后一次向原告还款。截止2019年11月1日，被告共计透支本金13298.43元、利息822.94元、违约金及各项费用263.96元未偿还，经原告多次催要无果，特诉至法院。    被告马林涛未作答辩，也未提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、温州银行51白金卡申请确认书、温州银行51信用卡领用合约、温州银行信用卡章程，证明被告向原告领用信用卡的事实；被告应当按照合约、章程、确认书约定的内容履行应尽义务的事实。2、信用卡交易明细查询、温州银行金鹿信用卡催收台账，证明被告存在逾期还款的违约事实；被告应当按约定向原告承担全部债务，包含本金、利息、违约金、各项费用、诉讼费、律师费，其中利息应计算至被告实际清偿所有透支本金之日止。3、《民事法律事务委托代理合同》、业务凭证/回单、陕西增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、温州银行51联名信用卡催收外包服务协议，证明根据信用卡合约约定，被告应当向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元。被告马林涛未到庭质证，视为对其权利的放弃，且以上证据能够相互印证，故本院认定效力，并予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告申领信用额度为15000元的温州银行51信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX1104），并承诺遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。合约、章程、确认书约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；透支利息日万分之五，年利率18%；被告承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、利息、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。2018年1月18日，被告马林涛开始陆续透支信用卡。截止2020年11月1日，被告共计透支信用卡本金13298.43元、利息822.94元、违约金及各项费用263.96元未偿还。原告温州银行向被告马林涛催收未果，诉至本院，为此向陕西诺尔律师事务所支付律师代理费1000元。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告温州银行经审核向被告签发信用卡，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按合约及章程约定履行各自的义务。被告在使用该卡过程中，未按约定及时归还其消费的款项，构成违约，应按约定承担违约责任。原告温州银行要求被告偿还其所欠的消费本金、并按约定支付利息、违约金的请求符合双方约定，亦不违反法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：   一、被告马林涛于本判决书生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金13298.43元及截止2019年11月1日的利息822.94元；并从2019年11月2日起，以13298.43元为基数，按照日万分之五向原告温州银行股份有限公司城西支行支付利息至实际清偿之日。   二、被告马林涛于本判决书生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行违约金263.96元、律师费1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，减半收取计130元，由被告马林涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审 判 员 刘海龙        二○二一年六月二日       法官助理 左 春    书 记 员 张海彦
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621破申17号 申请人：丁卫东，男，1963年12月12日出生，住海安市高新区。 被申请人：海安县三艺织业有限公司，住所地海安市城东镇石桥村2组。 法定代表人：陈筱镜。 本院执行过程中，经丁卫东申请，于2021年5月20日决定将海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年5月26日，本院对三艺公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。三艺公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：三艺公司住所地为海安市城东镇石桥村2组，于2004年9月22日经南通市海安工商行政管理局登记设立，注册资本108万元，经营织布、服装、床上用品生产、销售等业务。三艺公司作为被执行人在本院所涉执行案件25件,立案标的额计3546万余元。三艺公司主要财产为其名下位于海安市国有建设用地使用权，但上述财产已抵押给银行，难以清偿债务。 本院认为：三艺公司未能履行法院生效裁判文书规定的义务，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，债权人向本院申请其破产，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理债权人丁卫东对海安县三艺织业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 杰 审 判 员  徐爱贤 审 判 员  丁 隽 二〇二一年六月二十四日 法官助理  于正江 书 记 员  陈小敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7308号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：郑文珊,董事长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘晨，男，汉族，1977年11月20日生，住遵义市汇川区。被告：于际梅，女，汉族，1983年4月16日生，住址同上。原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称中建物业）与被告刘晨、于际梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人杨绍昌，被告刘晨、于际梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建物业向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付自2016年11月至2020年12月的物业管理费13,200元，并支付滞纳金9,702元（前述款项共计22,902元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原被告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》，载明被告的房屋建筑面积为146.95平方米，合同第五条第二款约定电梯高层的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元，第三款约定乙方缴交费用时间：每两个月的管理费合缴交一次，物业管理费到期的前15日内（即奇数15日前）缴纳当月和下个月的物业管理费用，如逾期缴交，每逾期一日甲方将按所欠交费用总金额的1‰收取滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告自2016年11月起便拒绝缴纳物管费，原被告依法签订物业管理合同，且原告已经按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费。被告欠缴物业管理费的行为，严重损害原告的合法权益，也影响小区物管秩序的正常运转。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘晨、于际梅辩称，我们没有入住，希望物业费减半收取及不缴纳滞纳金，签订前期物业合同是原告流程设置必须要签，否则不能领房。我是公积金贷款，原告多收取了我4千元的服务费以及燃气费，反映后就退还了2千多元服务费和燃气费，基于此对原告不信任，且附近房开公司也有不入住优惠物业费的情况，但是原告不予减免，所以我就没有交，应当减免滞纳金，物业费减半收取。本院经审理认定事实如下：原告中建物业（合同乙方）与中建·幸福城项目开发方遵义中建地产有限公司（甲方）于2013年11月25日签订《中建·幸福城前期物业服务合同》，合同期限自2013年11月25日至业主委员会成立之日，服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；前期物业服务质量标准应达到合同附件五月底的质量标准；物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡。被告刘晨、于际梅系中建·幸福城××区××栋××单元××号房屋业主，该房面积为146.95㎡。2014年1月18日，被告刘晨与原告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》约定了物业物业服务费标准为多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡以及服务范围、服务质量、违约责任等内容。因被告刘晨、于际梅未装修入住，未交纳2016年11月至2020年12月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对被告具有约束力，原、被告亦根据该合同签订了《中建·幸福城前期物业服务协议》，故双方应按照合同的约定履行自己的义务，但被告未支付2016年11月至2020年12月期间的物业服务费，已违反合同约定，被告辩解未入住，不应当全额承担物业费，因物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供共有部分建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，并非针对业主私有部分建筑、设备设施及环境卫生提供服务，被告作为业主，在原告提供服务后即应当按合同约定交纳服务费，故本院对被告该项辩解理由不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应支付为13,225.50元（146.95平方米×1.80元/平方米/月×50月），原告主张未超出合同约定，本院予以支持。因原告所提交证据并不能证明其提供的服务完全符合合同约定标准，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘晨、于际梅于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费13,200元；二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告刘晨、于际梅负担135元，原告原告遵义中建物业管理有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执269号之三 申请执行人：李国庆，男，1964年8月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市宋埠镇。 被执行人：李**，男，1983年11月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市宋埠镇。 本院在执行申请执行人李国庆与被执行人李**民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据生效的（2020）鄂1181民初4491号民事判决书与申请执行人的强制执行申请，于2021年1月13日立案执行。本案执行标的为案款95000元及相应利息和迟延履行利息，诉讼费1150元和执行费1325元。在执行过程中，本院依法向被执行人李**送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人在收到执行通知书后未按期履行，本院依法将被执行人李**纳入限制高消费并纳入失信黑名单，本院通过全国法院网络查控平台对被执行人所有的银行账户予以查询，但未发现有其他银行存款。本院通过房产部门及不动产中心及车辆查询，但未发现有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初4491号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年六月一日 书记员  黄 星