安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终1055号 上诉人（原审原告）：雨山区向山镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘村。 负责人：李祺，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍启林，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人雨山区向山镇人民政府（以下简称向山镇政府）因与被上诉人鲍启林合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向山镇政府上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本案一、二审诉讼费用由鲍启林承担。事实与理由：1、案涉房屋产权明晰，现在案涉房屋的权利人为向山镇政府，且在案涉房屋划转过程中不存在所谓的“行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，政府主管部门对案涉房屋进行划转过程中没有任何争议和纠纷，本案所涉纠纷系案涉房屋的权利人与托管人之间就返还房屋等事宜形成的纠纷，一审判决认定案涉纠纷属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，系事实认定和法律适用错误。2.案涉《关于授权管理（保全）建安公司、服务公司资产的协议书》授权鲍启林管理案涉房屋的期限至2010年10月底，鲍启林早已不享有对案涉房屋占有、收益的任何权利。案涉房屋系国有资产，长期被鲍启林占有而不支付任何费用，造成国有资产流失，一审裁定剥夺了向山镇政府依法收回国有资产的权利。 鲍启林辩称，政府部门将案涉房屋移交给其管理，其与向山镇政府通过签订“托管协议”维系相互关系，现在向山镇政府绕开“托管协议”和有关事实，只依据雨山区资产经营有限责任公司与向山镇政府签订的《关于原向硫矿资产移交协议书》向其主张权利，但该协议书侵犯了其的合法权益。把历史遗留问题变成国有资产流失问题对待，这也是2018年雨山区政府领导组织双方协商无果的原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，体现了公平正义，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 向山镇政府向一审法院起诉请求：1.判令鲍启林停止对马鞍山市××路××号××路××号房产的管理经营并将上述房产返还向山镇政府。2.判令鲍启林向向山镇政府给付其管理案涉房屋期间的营利金额的40%。3.由鲍启林承担案件诉讼费用。 一审法院经审查认为，依据相关规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该案中，位于马鞍山市花山区××路××号××的房屋于1990年9月10日登记于马鞍山向山硫铁矿名下。2002年11月29日，马鞍山向山硫铁矿破产重组工作小组（以下简称向硫矿破产重组小组，甲方）与鲍启林（乙方）签订《关于授权管理（保全）建安公司、服务公司资产的协议书》一份，载明经甲方与原建安公司、服务公司经理鲍启林协商，协议如下：一、授权管理（保全）范围，建安公司大院建筑物及设备工器具、氧气厂房屋、服务公司沿街门面房、市火车站工作组门面房等。二、授权管理（保全）时间为2002年11月1日至2010年10月底，计八年。三、权利与义务，授权期间，为弥补乙方很多无形的付出，甲方给予乙方上述范围资产经营的权利，并享有经营收入的支配权及日后国有资产处置的优先购买权或租赁权；授权期间，乙方不得随意改变资产现状和用途，不得人为造成资产流失，承担保全资产范围的日常维修费用；授权期间，乙方应至少安置10-12明原矿出中心人员；授权期间，甲方有权按年度对乙方的财物进行一次内部审计，营利部分甲、乙方按四、六的比例分成。四、违约责任，乙方若在授权期间未经甲方同意，造成资产流失或被抢占，承担违约责任，支付违约金50000元，甲方保留追究的权利；本协议签订后，若是相关部门启动集资建房，乙方应负责将建安公司大院无偿让出，若遇市统一规划向山街道改造，乙方应将沿街门面房有偿让出。2005年11月10日，根据马鞍山市政府有关会议精神，马鞍山市经济委员会、马鞍山市国有资产监督管理委员会、马鞍山市国土资源局、马鞍山向山硫铁矿破产重组工作小组与雨山区人民政府签订《原向硫矿剩余资产和土地移交协议书》一份，载明原向硫矿的地面剩余资产和土地（不包括砚山尾矿库）以及原向硫矿的各项管理事务一并移交给雨山区人民政府。2006年3月8日，雨山区原向硫矿资产接受处置办公室（甲方）与鲍启林（乙方）签订《关于授权管理（保全）原向硫矿建安公司、服务公司资产的补充协议书》一份，载明依据市政府和雨山区政府有关会议精神，原向硫矿建安公司、服务公司资产已移交给甲方，原向硫矿破产重组小组于2002年11月29日与鲍启林签订的《关于授权管理（保全）建安公司、服务公司资产的协议书》需进行授权主体变更，现双方协商同意，补充协议如下：甲方授权乙方管理（保全）原向硫矿建安公司、服务公司资产维持原协议书无争议部分内容：乙方与各房屋承租户签订的房屋租赁协议租期不得超过2010年10月31日；乙方安置原向硫矿出中心人员发生的工资性支出，须列表由领款人签字后报甲方，每人每月发放金额按现行标准执行（500元／月）；乙方对房屋的维修，须报计划并征得甲方同意后方可进行；乙方每季度须向甲方报一份财务报表，甲方每年度对乙方财务进行一次审计核算，按原协议标准分成；若遇市统一规划和城市改造，乙方应将属于国有资产的门面房无偿退出，属于自筹资金建设的门面房按评估机构的评估价格有偿让出。2006年6月20日，雨山区人民政府出具授权书一份，载明经区政府研究决定，把原向硫矿土地资产全部确权在雨山区资产经营有限责任公司统一管理、运作。2007年，雨山区人民政府以会议纪要形式（2007年第6号）决定将雨山区资产经营有限责任公司管理的原向硫矿所涉及到的资产（包括房产、土地、固有资产、债权、债务等）一并移交向山镇政府，由向山镇政府负责管理、监督、处置，资产处置收益归向山镇政府。2007年9月1日，雨山区资产经营有限责任公司（甲方）与向山镇政府（乙方）签订《关于原向硫矿资产移交协议书》一份，约定将甲方名下和管理的原向硫矿所涉及到的资产（包括房产、土地、固定资产、债权、债务等）全部移交给乙方，范围包括房屋资产、土地资产、固定资产，其中房屋资产中商业用房71间。上述协议附件—《原向山硫铁矿商业用房移交资产清单》中载明的资产包括红旗北路104号门面房4间、红旗北路104-1号宿舍6间，上述房屋备注系由鲍启林托管。根据上述事实，可以认定案涉纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回向山镇政府的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审查认为，案涉房屋原登记在马鞍山向山硫铁矿名下，在划转过程中，案涉房屋先移交给雨山区人民政府，后移交给向山镇政府，即划转过程中，案涉房屋的产权是明晰的，不存在纠纷。案涉《关于授权管理（保全）建安公司、服务公司资产的协议书》《关于授权管理（保全）原向硫矿建安公司、服务公司资产的补充协议书》均系授权鲍启林对包括案涉房屋在内的资产进行管理的协议，本案所涉向山镇政府与鲍启林之间的合同纠纷不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，本案属于人民法院受理范围。 综上所述,向山镇政府的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初1069号民事裁定； 二、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹悝元 审 判 员 赵丽萍 审 判 员 王红伟 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 豪 书 记 员 蒋丽芹