四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初710号 原告：遂宁置信置业有限公司，住所地：遂宁蓬溪金桥新区置信大道999号，统一社会信用代码：91510921064460014G。 法定代表人：韩旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师，执业证号：15101201610853420。(特别授权) 委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师，执业证号：15101201911078265。（一般授权） 被告：遂宁合创工业建设发展有限公司，住所地：遂宁蓬溪金桥新区置信大道888号，统一社会信用代码：91510921052185705P。 法定代表人：何关旗,，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师，执业证号：15109199710399656。（特别授权） 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师，执业证号：15109201911154897。（一般授权） 原告遂宁置信置业有限公司（以下简称置信公司）诉遂宁合创工业建设发展有限公司（以下简称合创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年月日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置信公司委托诉讼代理人关红全，被告遂宁合创公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告置信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的遂宁市金桥新区水核心工程开发项目景观工程工程款7，086,200元；2、请求判令被告给付原告应付而未付工程款而产生的资金占用利息：503，543,.40元（以7，086,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，利息为41，956.21元；自2019年8月20日暂计算至2021年1月25日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，利息为461，587.19元，恳请贵院依法判令至被告实际支付完毕之日止）；3、请求判令被告向原告承担本案的诉讼费元、律师费60，000元、保全费5，000元、保全担保费11，450元。事实和理由：原告置信公司与被告四川合创公司签订了《工程建设合同》，由置信公司承建被告合创公司金桥新区水核心开发项目景观工程，合同总价为2，500万元，合同约定的支付时间为竣工验收合格三年内全部付清。该工程在2016年6月底完成竣工验收工作后，置信公司、合创公司以及遂宁金桥新区管理委员会三方共同签署了《结算报告》，确定该工程结算总价为21，243，161.10元。2019年1月3日，双方为理清债权债务关系，共同签字形成《备忘录》，确认了欠付工程款的金额。直至今日，合创公司尚有1，074.32万的工程款未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，且双方签订的《工程建设合同》第五款第二条约定：结算工程款应在竣工验收合格后3年内支付完毕，故合创公司应支付置信公司资金占用利息。基于上述情况，置信公司曾多次发出催告，要求被告遂宁合创公司未按照合同约定给付相应工程款，但合创公司至今仍未履行付款义务，属于严重违约，被告除了应支付工程款、资金占用利息外，还应承担原告为维护权利产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等。由于被告并未按照约定及时支付工程款，为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告遂宁合创公司答辩称，第一、原告有部分未完成工程，应当从诉讼请求中扣除；第二、原告主张的利息在双方签订的合同中没有约定，所以其利息的主张不能成立；第三、原告主张的律师费在合同中没有约定，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告置信公司与被告四川合创公司签订了《工程建设合同》，合同约定：由置信公司承建被告合创公司金桥新区水核心开发项目园林景观工程四标段，合同总价为2，500万元，结算单价为365.70元/平方米（双方的结算清单确认后），原告完成工程建设后，被告根据公司资金安排分批次支付，原告应按被告要求提供合格的发票，否则被告有权顺延付款。原则上在竣工验收合格3年内全部付清。具体支付时间以原、被告双方协商为准。该工程在2016年6月底完成竣工验收工作后，置信公司、合创公司以及遂宁金桥新区管理委员会三方共同签署了《结算报告》，确定该工程结算总价为21，243，161.10元。2017年3月26日，原告置信公司给被告合创公司出具承诺书载明：目前已完成大部分工程建设内容，有少部分因拆迁影响还未能完成工程建设。原告置信公司承诺待条件成熟后，严格按照双方签订的代建合同约定继续履行完成工程建设内容，并不再另行向被告申请支付合同范围内的工程代建费用。2019年1月3日，双方为理清债权债务关系，共同签字形成《备忘录》，确认了欠付工程款的金额为14，343，161.1元及工程竣工验收的日期为2016年6月底。2019年2月1日，被告通过招商银行付款给原告置信公司160万元。2020年1月22日，被告通过招商银行付款给原告置信公司200万元。直至今日，合创公司尚有1，074.32万的工程款未支付。因双方均认可有部分未完成工程，2021年3月5日，双方共同申请我院委托第三方测绘机构成都高和测绘有限责任公司对涉案工程的未完成面积测绘，产生相关测绘费用15，000元，由被告垫付。2021年2021年3月9日，原告向我院提交了变更诉讼请求申请书，重新确认相应的诉讼请求。2021年5月19日，成都高和测绘有限责任公司出具测绘成果报告，确定未完成工程的面积为8，391.76平方米，河道地块面积1，968.39平方米不纳入未完成部分，双方对该测绘报告无异议。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的原告营业执照、被告工商查询信息、原告置信公司与被告四川合创公司签订了《工程建设合同》（编号CT04-10401003-2016）、竣工验收报告、结算清单、结算报告、备忘录、招商银行收款回单（2张）、委托代理合同及四川省增值税专用发票、承诺书。本院对原、被告提交的以上证据予以采信，对以上证据认定的法律事实均予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方签订的《工程建设合同》，目前已完成大部分工程建设内容，有少部分因拆迁影响还未能完成工程建设。因此本案的法律事实持续至民法典施行后，可以适用民法典规定。《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案被告未按约定支付价款，原告可以要求被告在双方约定的期限内支付价款。 本案的争议焦点如下: 一、被告欠付工程款的具体数额是多少？ 2019年1月3日，原、被告双方为理清债权债务关系，共同签字形成《备忘录》，确认了欠付工程款的金额为14，343，161.1元。2019年2月1日，被告通过招商银行付款给原告置信公司160万元。2020年1月22日，被告通过招商银行付款给原告置信公司200万元。2021年5月19日，成都高和测绘有限责任公司出具测绘成果报告，确定未完成工程的面积为8，391.76平方米，河道地块面积1，968.39平方米不纳入未完成部分，双方对该测绘报告无异议。以双方确认的结算单价365.70元/平方米计算，未完成工程的工程价款为8，391.76平方米×365.70元＝3，068，866.63元。综上，被告合创公司现拖欠原告置信公司7，674，294.47元。对原告主张请求法院判令被告给付原告拖欠的遂宁市金桥新区水核心工程开发项目景观工程工程款7，086,200元的诉讼请求，本院予以支持。 二、原告利息的主张是否符合双方合同约定以及法律法规的规定？ 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定:利息人应付工程价款之日开始计付。当事人如果对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日视为应付款时间。 本案原告认为，原、被告双方签订的《工程建设合同》第五款第二条约定：结算工程款应在竣工验收合格后3年内支付完毕，原告主张以该工程竣工验收合格后三年的最后一天，即2019年6月30日为应付工程款之日。原告主张从次日2019年7月1日起计息。故合创公司应支付置信公司资金占用利息。 被告认为，双方签订的合同的约定不明确。因本案工程因拆迁等原因未全部完工，应为建设工程没有交付的，依照相关司法解释，应付款时间应为提交竣工结算文件之日，即2016年6月30日。 综上，对原告主张请求判令被告给付原告应付而未付工程款而产生的逾期资金占用利息，利息计息方式：以7，086,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至被告合创公司付清欠付工程款本息之日止，参照当年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计息，本院予以支持。 三、原告置信公司主张由被告合创公司承担律师费60，000元的主张是否符合双方约定及法律规定，以及鉴定费用15，000元由哪方承担？ 原、被告在双方签订的《工程建设合同》中对律师费的承担未作任何约定，本院对原告置信公司主张由被告合创公司承担律师费60，000元的主张，不予支持。 原、被告在双方对鉴定费用的承担在鉴定笔录中明确进行了约定，因此鉴定费用15，000元按双方的约定应由被告合创公司承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告遂宁合创工业建设发展有限公司于本判决生效之日十五日内一次性支付原告遂宁置信置业有限公司拖欠工程款本金7，086,200元（大写柒佰零捌万陆仟贰佰元整）。 二、由被告遂宁合创工业建设发展有限公司本判决生效之日十五日内一次性向原告遂宁置信置业有限公司支付拖欠工程款逾期利息。计算方法：以7，086,200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至被告合创公司付清欠付工程款本息之日止，参照当年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计息； 三、驳回原告遂宁置信置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，保全费5，000元、保全担保费11，450元，鉴定费15，000元由被告遂宁合创工业建设发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 睿