西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1046号原告:胡西安，男，汉族，1975年6月16日，住西安市碑林区楼，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：邱绍峰，女，汉族，1986年8月10日出生，住陕西省西安市莲湖区楼，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。被告：庄阳新，女，汉族，1985年11月26日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：林岳，男，汉族，1985年8月2日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX，系庄阳新之夫。被告：西安大航母餐饮管理有限公司（曾用名：西安尔东经贸有限公司），住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104X23936338M。法定代表人：刘心，执行董事。被告：西安九鼎实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX7648。法定代表人：李海军，执行董事。被告：陕西福聚鑫矿业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6503。法定代表人：吴**渊，执行董事。被告：西安顺福贸易有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610102757804692A。法定代表人：汪小峰，执行董事。被告：金余跃，男，汉族，1979年1月15日出生，住西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：颜国阳，女，汉族，1980年6月8日出生，住西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。原告胡西安诉被告邱绍峰、庄阳新、林岳、西安大航母餐饮管理有限公司、西安九鼎实业有限公司、陕西福聚鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳、第三人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员王晓萤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡西安之委托诉讼代理人侯卓、第三人民生银行之委托诉讼代理人骆沙舟到庭参加了诉讼，被告邱绍峰、庄阳新、林岳、西安大航母餐饮管理有限公司、西安九鼎实业有限公司、陕西福聚鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡西安向本院提出诉讼请求：1、被告邱绍峰向胡西安支付600211.75元；2、被告邱绍峰向胡西安支付600211.75元为基数，从2015年3月12日至本息实际支付日止，按同期银行贷款利率支付利息（利息截止2020年9月30日暂计163024元）；3、庄阳新、林岳、西安大航母餐饮管理有限公司、西安九鼎实业有限公司、陕西福聚鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳对于前两项诉讼请求的金额，各自向胡西安连带承担1/12；4、诉讼费用由被告分担。事实与理由：2013年2月21日，甲方陈某乙及妻子绍某某、胡西安及妻子陈某甲、庄阳新及丈夫林岳、邱绍峰，乙方中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行”），丙方西安尔东经贸有限公司。西安九鼎实业有限公司、陕西聚福鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司签订《联保体授信合同》，约定：民生银行向甲方成员提供总计1000万的授信额度，其中，为邱绍峰提供200万元的授信额度；甲方和丙方对非本人融资承担最高额连带保证责任；甲方成员的配偶自愿同意将甲方成员在本合同所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保职务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。2013年3月19日，民生银行与金余跃、颜国阳签订《最高额担保合同》，约定：金余跃、颜国阳自愿为《联保体授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，民生银行依照上述合同约定及邱绍峰的申请向邱绍峰发放借款200万元。邱绍峰到期未按约定付款，民生银行于2015年3月12日从原告胡西安的银行账户扣划了600211.75元。原告为保证人，承担保证责任后，依法有权向债务人邱绍峰追偿。此外，原告仅为该笔债务12名保证人之一，其他保证人也应当依法平均分担原告承担的金额。特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邱绍峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其庭后向本院邮寄答辩状称：其应朋友要求担任法定代表人，并应朋友要求给当事人胡西安等人进行此笔贷款，贷款流程、资金去向均不清楚，因此原告要求被告邱绍峰支付此笔款项不合理；原告胡西安通过该账户向银行还款，属于贷款的正常还款行为；如果原告胡西安对该笔2015年3月12日还款有异议，为何没有向任一联保户进行口头或者书面联系，所有联保被告人员也从未给原告口头或者书面借据或欠条凭证，为何原告胡西安在2015年3月12日还款完成后，合同期满两年也未进行起诉，自2015年3月12日至2020年9月17日，已经过去五年时间，已经超过了诉讼时效，丧失胜诉权。第三人银行述称，第三人向邱邵峰发放贷款200万元属实；第三人于2015年3月12日从原告胡西安的银行账户扣划600211.75元属实。原告胡西安围绕其诉讼请求向本院提交了联合体授信合同、最高额担保合同、雁塔法院民事判决书、邱邵峰的民生银行扣款回单、公告及发票、西安大航母餐饮管理有限公司工商基本情况表，第三人民生银行对原告胡西安上述证据的真实性无异议。第三人提交联合体授信合同、最高额担保合同、还款计划表、还款明细表、扣款回单，原告胡西安对上述证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，原告胡西安、案外人陈某乙、被告庄阳新、被告邱绍峰作为联保体的甲方与第三人民生银行作为乙方、联保体中自然作为法定代表人控制的企业西安九鼎实业有限公司、西安尔东经贸有限公司（后更名为西安大航母餐饮管理有限公司）、陕西福聚鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司作为丙方签订《联保体授信合同》一份，约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1000万元。联保体各成员额度及其授信提用人为陈某乙300万元、胡西安300万元、庄阳新200万元、邱绍峰200万元。本合同约定的授信额度的使用期限为24个月，自2013年2月22日至2015年2月22日。本合同项下授信用途为用于陈某乙名下经营的西安尔东经贸有限公司、胡西安名下经营实体西安九鼎实业有限公司、庄阳新名下经营实体陕西福聚鑫矿业有限公司、邱绍峰名下经营实体西安顺福贸易有限公司向上游企业支付货款。甲方成员在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。保证金账户金额为陈某乙60万元、胡西安60万元、邱绍峰40万元、庄阳新40万元。保证金总额为200万元。甲方联保体个成员的配偶邵文爱、陈某甲、林岳自愿同意将甲方在本合同中所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。该《联保体授信合同》签订后，第三人民生银行于2014年3月14日向被告邱绍峰发放贷款200万元，借款期限自2014年3月14日至2015年2月22日，被告邱绍峰借款后，向第三人民生银行按月偿还了利息，借期届满后的2015年2月22日未向民生银行偿还借款本金，民生银行于2015年3月12日从原告胡西安的还款账户中扣划了600211.75元，从邱绍峰的账户中扣划了400081.28元，从庄阳新的账户中扣划了400081.28元，从陈某乙的账户中扣划了566580.82元，将邱绍峰欠付民生银行贷款200万元的本息全部扣划完毕。之后，因第三人民生银行向庄阳新于2014年3月20日发放贷款200万元，借款期限截止2015年2月22日，但庄阳新未全额向民生银行偿还贷款，民生银行于2017年将庄阳新、林岳、陕西福聚鑫矿业有限公司、陈某乙、邵文爱、西安尔东经贸有限公司、胡西安、陈某甲、西安九鼎实业有限公司、邱绍峰、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳诉至西安市雁塔区人民法院，西安市雁塔区人民法院于2017年10月9日作出（2017）陕0113民初3827号民事判决，判令庄阳新、林岳向民生银行偿还借款本金208008.58元及利息、罚息、违约金等，陕西福聚鑫矿业有限公司、陈某乙、邵文爱、西安尔东经贸有限公司、胡西安、陈某甲、西安九鼎实业有限公司、邱绍峰、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳对上述债务承担连带清偿责任并承担诉讼费用。胡西安因该案被西安市雁塔区人民法院于2019年11月29日强制执行账户存款，胡西安对庄阳新等提起另案诉讼主张追偿。本案审理过程中，原告胡西安于2021年4月14日撤回了对庄阳新、林岳、西安大航母餐饮管理有限公司、西安九鼎实业有限公司、陕西福聚鑫矿业有限公司、西安顺福贸易有限公司、金余跃、颜国阳的诉讼请求，仅向被告邱绍峰主张追偿权。被告邱绍峰提出诉讼时效抗辩，本院指定期限要求原告提交向第三人民生银行代偿被告邱绍峰贷款本息后，其向被告邱绍峰主张追偿的相关证据，原告称因时间较久，无法收集该部分证据，在本院指定期限内没有提交相关证据。本院认为，原告胡西安及被告邱绍峰等作为联保体向第三人民生银行申请贷款，被告邱绍峰向民生银行贷款200万元后未及时向民生银行还款，原告胡西安及陈某乙、庄阳新作为联保体内的保证人，被民生银行扣划了相应的资金，原告胡西安在2015年3月12日被民生银行扣划该600211.75元后即应向被告邱绍峰主张追偿，被告邱绍峰也负有及时向原告胡西安承担还款的义务。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律；另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”原告胡西安在其账户内资金因被告邱绍峰的贷款债务被第三人民生银行扣划之日起，即知道其权利受到损害，其自该时起即应向被告邱绍峰主张权利，因原告胡西安在本院指定期限内未提交其向被告邱绍峰主张过债权的相关证据，无法证明其诉讼时效存在过中断、中止等法定情形，故虽然被告邱绍峰对原告胡西安存在应当承担的债务，但原告依法丧失了胜诉权。原告胡西安称因涉及同一联保体授信合同而产生的债务，庄阳新欠付第三人民生银行的贷款直至2019年11月29日原告胡西安被强制执行完毕后，该联保体授信合同才全部履行完毕，故诉讼时效应当自2019年11月29日起算，本院认为，庄阳新贷款200万元系另一借贷事实，庄阳新未及时偿还民生银行债务被民生银行起诉是在2017年，该时原告明知联保体合同中其他债务人未及时偿还民生银行贷款已涉诉，仍未提出对邱绍峰主张追偿本案600211.75元债权的表示，故其自代偿被告邱绍峰债务的2015年3月12日发生后至其向本院提起诉讼，已经超过五年时间，依照法律规定，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求本院依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡西安之诉讼请求。案件受理费4646元、公告费260元，原告胡西安均已预交，由原告胡西安自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年六月二日 书    记    员     刘  钰 1