辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1721号原告：杨海旭，男，1973年1月6日出生，满族，自由职业者，住辽宁省。被告，赵国志，男，1978年4月13日出生，满族，个体业者，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。原告杨海旭与被告赵国志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨海旭到庭参加诉讼，被告赵国志经传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭原告杨海旭、被告赵国志及其委托诉讼代理人王洪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2000000元并按合同约定给付利息，每个月50000元，从2017年2月10日开始计算到欠款实际还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月份被告找到原告，以进煤为由向原告借款2090000元，约定用款期限1个月，双方签订了借款合同，并约定了利息。借款到期后，被告偿还了本金90000元，并支付了部分利息，尚欠本金2000000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱至今，无奈诉至法院，望法院依法裁决。被告赵国志辩称，原告所诉与事实不符，被告于2016年11月14日、2016年11月18日、2016年11月23日分三次向原告借款总计为1628604元，之后被告多次通过银行向原告转账1720800元，通过微信转账40000元，还给原告一台车价值230000元，以上总计为1990800元，故被告已将借款偿还给原告，现已不欠原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证。原告提交了如下证据：1.合同一份，证明原告与被告之间签有合同，并约定了价款、利润及结算期限；2.收条二份，证明被告收到煤款2090000元，之后被告偿还了本金90000元，向原告支付利润60000元，利息97800元；3．原告名下的借记卡账户历史明细清单，证明因原告与被告做煤炭生意，在2016年11月15日应被告的要求向阜新新邱煤矿的老板孙*荣的账户汇款63万元；被告对原告提供的合同的真实性没有意见，但对合同的关联性有异议，认为该份合同无法证明原告借给被告2090000元，且该合同中约定的金额为2070000元，该份证据更不能证明原告所说的价款、利润及结算期限。关于2017年1月10日的收条，被告并未收到煤款2090000元，且该金额与合同约定的数额不一致，无法证明被告向原告借款2090000元。而2017年9月16日的收条中的内容是原告个人书写，没有利润的说法，该收条与本案无关。至于借记卡账户历史明细清单与本案无关，被告也不认识孙*荣。被告提交了如下证据：转账明细表、银行转账记录、微信转账记录，证明被告于2016年12月16日起至2019年11月10日止共偿还原告1990800元，其中包含一辆车价值230000元。原告承认在2016年11月份分3次给被告转款1628604元及被告在2016年12月16日给原告转款700000元的事实，但是与本案无关。从2017年2月14日之后的转款原告均承认，但原告认为偿还的是利息。车的事不属实，当时被告是给了原告一辆车，但因为卖不了，又给被告开回去了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告、被告分别作为甲方、乙方签订了一份合同，内容为：现甲方有贰佰零柒万元人民币（2070000元）放在乙方，用于购买铁法煤，单价690元含税，共计叁仟吨，利润每吨贰拾元，日期一个月，到期乙方连本带利一起支付甲方。同日被告为原告出具收条，内容为：2017年1月收到杨海旭做铁法煤三千吨合同煤款贰佰零玖万元整（2090000），被告在收条中签字并摁了手印。2017年9月16日，被告为原告出具收条，内容为：2月14日收到赵国志付款十万元（100000）、6月15日收到赵国志付款玖万柒仟捌佰元（97800）、7月11日收到赵国志付款五万元（50000），所付款项包括偿还本金9万元，2017年1月10日至2017年2月10日签铁法煤合同利润六万元，其余为2017年2月10日到2017年4月10日的利息。之后被告自2017年11月22日至2019年11月10日以银行转账和微信转账的方式先后给原告及原告的母亲陈广琴转账813000元，对此原告予以认可，但主张被告偿还的是利息。庭审中被告主张与原告并非合作关系，而是民间借贷关系，原告在2016年11月14日、11月18日、11月23日分三次转给被告1628604元，被告自2016年12月16日开始至2019年11月10日以银行转账和微信转账的方式共给原告及原告母亲陈广琴转账1760800元，另外还给原告车辆一台，价值230000元，合计1990800元。原告承认曾给被告转款1628604元，但该款系用于双方合作煤炭生意，而非民间借贷，因双方一直有合作，2017年1月10日双方签订的合同就是基于对之前的合作进行结算，被告在2016年12月16日转给原告的700000元是原、被告之前合作的经济往来，与双方于2017年1月10日签订的合同无关，且原告并未收到被告给付的价值230000元的车辆，原告承认在与被告签订合同后共收到被告的转款1060800元，但都是被告偿还的利息，而对于利息原、被告之间没有任何约定。本院认为，根据原告与被告之间签订的合同，原告负责出资，被告负责经营煤炭，被告应在一个月后连本带利一起向原告支付，故其本质应是民间借贷关系。因合同中载明的金额为2070000元，而被告出具的收条显示其收到煤款2090000元，现被告否认收到上述金额的款项，原告表示2090000元是在双方对之前的合作进行结算的基础上又给被告部分现金，但具体金额记不清了，故原告主张的金额应以合同载明的金额为准，即2070000元，加上合同中约定的利润60000元被告应一并返还给原告。被告在合同签订后至2019年11月10日共向原告支付1060800元，其中包括利息97800元，故未返回部分被告应依据合同约定支付给原告。关于原告主张的利息，因双方在合同中只约定了利润，并未约定利息，且被告对利息一事予以否认，故本院对于原告的该项请求不予支持。虽然在原告提供的证据中显示被告曾给付原告利息97800元，被告虽有异议但未提交相关证据证明，故该笔利息应视为被告自愿给付的行为，该笔款项不应计算在向原告还款的数额中。关于被告提出的以车辆一台抵顶230000元一事，因原告不予承认且被告没有证据证明，故本院对此不予支持。关于被告主张的2016年12月16日转给原告的700000元，因该笔转账发生在双方签订合同之前，故与本案无关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国志于本判决生效之日起十日内给付原告杨海旭人民币1167000元；二、驳回原告杨海旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，原告已预交，由被告赵国志负担15303元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；由原告杨海旭负担7497元，应予退还原告杨海旭15303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杜 鸿人民陪审员 于 勇人民陪审员 陈 超二〇二一年六月三十日法官 助理 祖德琨书 记 员 陈傲傲