山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4611号上诉人（原审原告）：烟台良源母婴护理服务有限公司,住所地烟台市莱山区盛泉东路17号B区1层B9号。法定代表人：于光明，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台良源母婴护理服务有限公司（以下简称良源公司）因与被上诉人周淑梅劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院(2021)鲁0612民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。良源公司上诉请求：一、依法改判一审判决，要求依法确认良源公司与周淑梅之间不存在劳动关系。二、依法判令周淑梅承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：周淑梅最早在2017年11月份才在良源公司提供劳务，良源公司按劳务情况发放周淑梅劳动报酬。一审庭审中周淑梅也没有提供良源公司按月发放工资的有关证据。招用职工登记表、劳动用工花名册、劳动合同只是预给周淑梅缴纳保险的材料，后来因为种种原因没有办理，即使该材料有效，劳动关系也应该从2018年1月1日起开始计算。一审认定自2016年5月存在劳动关系错误。周淑梅要求确认双方之间存在劳动关系的请求已经超过仲裁时效。周淑梅自称工作时间至2016年就到良源公司工作，如果存在劳动关系，周淑梅就知道或应当知道权利被侵害，而周淑梅在2020年8月提出劳动仲裁要求确认劳动关系，已经超过1年时效。周淑梅未答辩。良源公司向一审法院起诉请求：请求依法确认良源公司与周淑梅之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：周淑梅到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2016年3月至2019年9月28期间存在劳动关系。该委作出牟劳人仲案字[2020]第555号裁决书，裁决双方当事人之间自2016年5月1日至2019年9月28日期间存在劳动关系。一审庭审中，周淑梅称2016年3月8日其到良源公司接受培训，2016年4月8日上岗，工作地点在滨州医学院烟台附属医院6楼（产科）、20楼（月子中心），工作24小时休息24小时，没有工作时良源公司也让其待在那里，有活就接着干，这种工作模式一直持续到2017年9月，之前是按接单数发放工资，有时现金发放，有时通过银行卡发放，2017年9月后在6楼干主管直到2019年9月28日离职，工资固定，一开始是3000元/月，2018年9月份之后是5000元/月，大部分通过微信转账发放，有时现金发放，因为老板对其不信任，故口头通知其离职，双方没有签订劳动合同，良源公司未为周淑梅缴纳社会保险。良源公司对此有异议，称周淑梅所述不完全属实，良源公司未在滨州医学院烟台附属医院设立工作点，周淑梅确实在6楼、20楼承揽业务，谁承揽了业务谁进行护理，承揽后由良源公司出具与客户的协议书，服务费由周淑梅提取70%，剩下的30%给良源公司，全部通过微信转账发放，没有现金发放，周淑梅在2019年9月28日提出离职，关于酬劳分配比例没有证据提交。周淑梅提交劳动用工备案花名册一份，证明双方之间存在劳动关系。其中载明单位为良源公司，时间为2018年4月16日，周淑梅的合同开始时间为2018年1月1日，合同截止时间为2021年1月1日，工资待遇3300元，增加原因为新增，良源公司在“用人单位”处加盖公章，该花名册已报相关行政部门备案。良源公司对上述证据的真实性没有异议，但主张该花名册是双方在2018年1月为了签订劳动合同、缴纳保险书写并盖章的，由于种种原因双方没有履行，实际上周淑梅的工作时间也不是花名册中所载明的，2017年11月1日良源公司与周淑梅签订了聘用母婴护理师服务协议，双方是劳务关系，发放的相关报酬是劳务报酬。周淑梅提交其与良源公司法定代表人于光明的微信聊天记录，最早的日期为2017年11月9日，证明2017年11月9日之后良源公司通过微信向其发放工资，双方之间有工作交流，进而证明双方之间存在劳动关系。周淑梅主张2017年11月9日之前双方也有微信聊天记录，因更换手机现无法找到。微信聊天记录中包含良源公司法定代表人向周淑梅的转账记录，部分转账记录备注为工资。良源公司要求庭后落实上述证据的真实性，但未在一审法院限定的期限内提交落实情况。良源公司提交良源公司、周淑梅2017年11月1日签订的聘用母婴护理师服务协议、周淑梅书写的工作简历、岗位培训合格证书各一份，证明双方是劳务关系，其发放的是工作报酬，良源公司、周淑梅之间不存在劳动关系；提交2016年9月28日、2016年9月29日、2017年1月8日良源公司与客户签订的专业母婴护理协议书、对应收据各一份，证明周淑梅在2016年只提供了两次护理服务，2017年进行了十次左右的护理服务，相关证据太多暂不提交，从2017年11月1日开始良源公司、周淑梅之间签订了聘用母婴护理师服务协议，协议内容是提供劳务，发放劳动报酬，周淑梅并不是良源公司长期、固定职工，而是良源公司有需要护理的对象时周淑梅才提供服务。聘用母婴护理师服务协议中约定：周淑梅为良源公司客户提供优质安全的母婴护理服务，服务期限自2017年11月1日至2019年11月1日，良源公司有权合理选定、更换、辞退周淑梅，良源公司应每月按时发放周淑梅工作报酬。周淑梅工作简历中载明的最早工作时间为2016年5月1日。签订专业母婴护理服务协议书的相对方为良源公司及其客户，其中载明周淑梅最早提供服务的时间为2016年9月28日。周淑梅对上述证据的真实性没有异议，称上述证据可以证明双方之间存在劳动关系，其在良源公司培训后就一直在良源公司工作，未到其他地方工作过。一审法院认为，本案为确认之诉，良源公司主张周淑梅请求已过仲裁时效，于法无据，一审法院不予支持。良源公司主张劳动用工备案花名册是为了签订劳动合同、缴纳保险而书写并盖章的，但由于种种原因双方没有履行。良源公司未提供证据加以证实，故对其上述主张，一审法院不予采信。良源公司要求庭后落实周淑梅提供的与良源公司法定代表人于光明之间的微信聊天记录的真实性，但未向一审法院提交回复意见，应承担不利的后果，对微信聊天记录的真实性，一审法院予以确认。从良源公司提交的聘用母婴护理师服务协议、专业母婴护理协议书及周淑梅提交的微信聊天记录可以看出，周淑梅受良源公司的管理，从事的劳动属于良源公司的业务范围，并由良源公司按月发放工资，且劳动用工备案花名册已在相关行政部门备案，周淑梅主张双方之间存在劳动关系，一审法院予以支持。良源公司提交的周淑梅工作简历中载明周淑梅最早的护理时间为2016年5月1日，双方均认可周淑梅于2019年9月28日离职，周淑梅主张双方之间自2016年5月1日至2019年9月28日之间存在劳动关系，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：烟台良源母婴护理服务有限公司与周淑梅自2016年5月1日至2019年9月28日期间存在劳动关系。一审案件受理费减半收取为5元，由烟台良源母婴护理服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，劳动者应就劳动关系的建立承担初步举证责任。根据周淑梅一审提供的劳动用工备案花名册，能够证明其在良源公司工作、与良源公司存在劳动关系的事实。良源公司上诉主张周淑梅在良源公司提供劳务，没有事实依据。良源公司主张劳动用工花名册只是预给周淑梅缴纳保险的材料，但实际没有办理，良源公司对此未提供证据证明，该主张没有事实依据。关于劳动关系期间，根据良源公司提供的工作简历，周淑梅2016年即为母婴护理师，故一审认定周淑梅与良源公司之间自2016年5月1日至2019年9月28日期间存在劳动关系，并无不当。本案是确认之诉，不适用时效制度，良源公司上诉主张周淑梅的请求已过仲裁时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，良源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台良源母婴护理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年六月三十日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐