上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5608号原告：上海优米一家餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐炜，执行董事。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：苏某某，女。被告：昆山可凡信息科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨国勇，总经理。被告：杨国勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住上海市。原告上海优米一家餐饮有限公司与被告昆山可凡信息科技有限公司(以下简称可凡公司)、杨国勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨国勇暨可凡公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海优米一家餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告120,000元保证金。事实和理由：原告与被告可凡公司于2018年12月签署《房屋租赁合同》，又于2019年2月15日签署《房屋租赁合同补充协议》，租期自2018年12月15日起至2022年12月15日止，每年租金60万元。合同签订后，可凡公司将坐落于上海市徐汇区XXX路XXX号一楼的商铺出租给原告，原告支付了合同保证金15万元，原告委托的装修公司支付了装修押金2万元。后因可凡公司无该商铺的转租权导致原告无法继续使用房屋，双方于2020年6月28日签署了《提前终止协议》，可凡公司在当日先返还3万元保证金，剩余的14万元保证金(含装修押金)在三个月内返还，杨国勇对此承担连带保证责任。但两被告一直未向原告返还剩余的12万元合同保证金，也未向原告委托的装修公司返还2万元装修押金，故原告诉至法院，请求判如所请。昆山可凡信息科技有限公司、杨国勇辩称，双方签订了租赁协议后原告存在违约行为，没有装修且不付房租、水电费。原告对被告进行骚扰恐吓，被告迫于无奈才与原告签订了终止协议。被告同意退还保证金，但要求原告承担2019年5月至12月期间的电费大约45,000元，要求在保证金中直接扣除。本院认定事实如下：2018年12月15日，被告可凡公司(甲方、出租人)与原告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自愿将位于上海市徐汇区XXX路XXX号XXX楼(以下简称涉讼房屋)出租给乙方使用，乙方愿意承租该商铺；甲方出租的商铺面积为138平方米；乙方向甲方承租的上述店铺将从事轻餐饮的销售业务；租赁期限共4年，自2018年12月15日至2022年1月31日止，其中2018年12月15日至2019年1月31日共计45天为装修免租期，2019年2月1日起计算房租；第一年度租金标准为60万元，第二年度租金标准为60万元，第三、四年度租金标准为60万元；甲、乙双方签订合同后当日内，乙方交纳给甲方合同保证金15万元，甲方需7个工作日内提供保证金收据；合同期满双方结清各项费用后，由甲方在15天内全额退还保证金；乙方在租赁期内产生的水费、电费等相关费用，由乙方承担。合同还就双方的其他权利义务作了相关约定。2019年2月15日，被告可凡公司(甲方、出租人)与原告(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：双方2018年12月15日就涉讼房屋签订《房屋租赁合同》(以下简称《原合同》)，经共同协商，就原合同租赁周期与免租期达成共识，订立本协议；现租赁期限调整为2018年12月15日至2022年12月15日止，免租期调整自2018年12月15日起至2019年3月15日,2019年3月16日开始支付房屋租金；乙方于2018年12月25日已支付给甲方的首期房租共计30万元，首期房租周期现调整为2019年3月16日至2019年9月15日；本协议生效后7个工作日内，乙方需向甲方再行支付2019年9月16日至2019年11月15日的房屋租金共计10万元与装修保证金；本补充协议是原合同的重要组成部分，本补充协议与原合同冲突之处以本补充协议为准，其他条款双方仍按原合同约定严格履行各自义务。上述合同签订后，双方按约履行。原告支付给被告可凡公司15万元保证金。2020年6月28日，被告可凡公司(甲方)与原告(乙方)签订《提前终止协议》，约定：甲、乙双方于2018年12月15日就涉讼房屋签订的《房屋租赁合同》、2019年2月15日签订的《房屋租赁合同补充协议》以下统称为“原合同”；现因甲方违约致使乙方无法继续承租该商铺，经双方友好协商，对原合同提前终止达成一致；经过双方协商确认原合同于2020年2月20日提前终止；甲方同意截至本协议签订日，乙方已使用未支付的租金、水电费等应付款项作为甲方向乙方的违约赔偿，即乙方无须再向甲方支付任何租金、水电费等费用；乙方已根据原合同约定向甲方支付了15万元履约保证金及2万元装修保证金，共计17万元；甲方同意在本协议签订当日向乙方退还3万元，剩余14万元在本协议签订之日起三个月内退还给乙方；甲方法定代表人杨国勇同意就甲方向乙方退还17万元款项的约定向乙方承担连带担保责任，保证期间自甲方退还义务期限届满之日起二年；本协议签订后，甲、乙双方就原合同再无任何争议或纠纷，任何一方不得再以任何形式或理由向对方提出与原合同有关的任何索赔补偿要求或其他权利主张。嗣后，被告仅退还原告履约保证金3万元。原告要求被告退还剩余的12万元保证金未果，遂诉至本院。审理中，原告称，《提前终止协议》中约定被告向原告退还17万元款项含了履约保证金15万元及装修保证金2万元，原告在本案中仅主张返还履约保证金，2万元装修保证金将另案主张。原告同时明确其诉请为：要求被告可凡公司退还原告保证金12万元，被告杨国勇承担连带责任。被告提供部分微信聊天记录及水电费发票等，拟证明其受胁迫而签订终止协议，原告应承担使用房屋期间的水电费用。原告对聊天记录及发票的真实性没有异议，但对被告拟证明的内容不予认可。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有双方提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《提前终止协议》、转账凭证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同、补充协议及提前终止协议均系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，双方均应恪守，切实按约履行。但被告未能按照约定履行退还保证金的义务，其行为构成违约，应按约承担相应的违约责任。被告辩称其受胁迫而签订了提前终止协议，但被告对其主张未能提供确实而充分的证据予以证明，本院对此难以采信。根据提前终止协议的约定，双方的租赁合同及补充协议系因被告可凡公司违约而解除，被告可凡公司以原告未支付的租金、水电费等应付款项作为违约金赔偿原告。故被告要求原告承担水电费的主张，有悖于约定且缺乏事实依据，本院对此不予采纳。综上所述，原告依据双方约定要求被告可凡公司退还原告保证金12万元并要求被告杨国勇承担连带责任的主张，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、昆山可凡信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海优米一家餐饮有限公司保证金120,000元；二、杨国勇对上述第一项判决主文确定的昆山可凡信息科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告昆山可凡信息科技有限公司、杨国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。