wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院西  安  市  临  潼  区  人  民  法 院    民 事 裁 定 书（2021）陕0115财保5号申请人：献县天能建材租赁站，住所地：献县XX镇霍庄。负责人：张金雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仝毅凝，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地：吉林省长春市二道区。法定代表人：佟显涛，执行董事。申请人献县天能建材租赁站于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司在建设银行长春经开支行，账号为：；中国银行西安临潼区经济开发区支行，账号为：的银行存款，冻结额度5053636.28元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具无条件不可撤销连带赔偿保证保函。本院经审查认为，申请人献县天能建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司银行账户（户名：建设银行长春经开支行，账号为：；户名：中国银行西安临潼区经济开发区支行，账号为：），额度冻结金额5053636.28元，期限一年。案件申请费5000元，由献县天能建材租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。  审      判      员    朱  漪 二 ○ 二 一 年 五 月 三 十 一 日 法    官   助   理    冯  磊书      记      员    任  璐 1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2111号上诉人（原审被告）：宿迁康城置业有限公司,统一社会信用代码913213006944701530,住所地江苏省宿迁市宿城区果园乡朱闸村四组04。法定代表人：郑家钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈席福，男，1968年3月13日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人宿迁康城置业有限公司因与被上诉人沈席福商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2021）苏1302民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人宿迁康城置业有限公司于2021年6月4日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宿迁康城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宿迁康城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人宿迁康城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月四日书记员  胡雅玲
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民初1223号原告：韦克，住广西柳城县。被告：张飞，住广西柳城县。原告韦克与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告韦克于2021年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韦克申请撤诉，不违反法律规定，且没有损害国家、集体、社会利益或他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦克撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦克负担。审 判 员 祝露露二〇二一年六月二十四日法官助理 覃贵和书 记 员 洪丽宣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更536号罪犯陈永坤，男，1974年2月26日出生，布依族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省马关县人民法院于2018年7月6日作出（2018）云2625刑初56号刑事判决，以被告人陈永坤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月20日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯陈永坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永坤减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初960号原告：王某，男，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。被告：李某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，高中文化，住和政县。被告：仲某，男，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。本院在审理原告王某与被告李某、仲某租赁合同纠纷一案中，原告王某于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告王某负担。审判长 张 明人民陪审员 张学桂人民陪审员 司绍梅二〇二一年六月三十日书记员 曹学梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1619号 申请人：朱仁俊，男，1964年06月18日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：安徽五丰农业股份有限公司，住合肥市滨湖新区。 本院在执行朱仁俊与安徽五丰农业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初8719号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡 正
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终525号上诉人(原审原告):怀仁市中筑未来商品混凝土有限公司。法定代表人:苗某。委托诉讼代理人:李某。委托诉讼代理人:杜某,汉族。被上诉人（原审被告）:纪某,男,山西省怀仁市人,住怀仁市。上诉人怀仁市中筑未来商品混凝土有限公司因与被上诉人纪某买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2021）晋0624民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在二审期间，上诉人怀仁市中筑未来商品混凝土有限公司提交了新证据，可能会影响到对该案的处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2021）晋0624民初237号民事判决；二、本案发回山西省怀仁市人民法院重审。上诉人怀仁市中筑未来商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费346元予以退回。审判长 刘 晔审判员 殷 莉审判员 郭洪福二〇二一年六月二十四日书记员 邢晓宇 苗彩虹
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2215号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：吉林省长春市高新技术产业开发区繁荣路4766号。法定代表人：李庆。被告：陈永捷，男，汉族，1972年1月2日，地址：长春市。保利（长春）物业服务有限公司与陈永捷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保49号张根录、王进升：张根录与王进升诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人王进升名下银行存款384800元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人王进升名下存款共计202.33元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年六月三日书记员 白 宇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执659号申请执行人：湛单单，女，1985年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：孙晨，女，1985年7月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人湛单单与被执行人孙晨民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙晨无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐金军审判员  方文琳审判员  石佑胜二〇二一年六月十九日书记员  魏朝峰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执恢140号之一申请执行人：李冬梅，女，1965年2月5日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭香春，女，1963年5月3日出生，住湖南省祁东县。本院在执行李冬梅与谭香春民间借贷纠纷一案中，于2021年5月20日冻结被执行人谭香春在中国邮政储蓄银行账户为×××内的存款，因被执行人谭香春未主动履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人谭香春在中国邮政储蓄银行账户为×××内的存款16,000元至祁东县人民法院。本裁定立即执行。审 判 员 凌永红二〇二一年六月十一日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初380号原告：马某1，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：马某2，住甘肃省和政县，系原告外祖父。被告：马某3，住青海省贵德县。原告马某1与被告马某3所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告马某1于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告马某1负担。审判长 郭海山审判员 苏金秀人民陪审员 马晓涛二〇二一年六月七日法官助理 胡晓艳书记员 谢婉喻附：法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：邱风燕，女，1987年5月24日出生，汉族，住山东省胶南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邱风燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告邱风燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金22753.94元、利息2174.55元、逾期还款违约金6614.58元、其他费用504.67元，共计32047.74元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月31日获得批准，账号为：28×××31。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邱风燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计25433.16元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金6614.58元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邱风燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金22753.94元、利息2174.55元、其他费用504.67元，共计25433.16元（截至2021年1月31日）；并承担以22753.94元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担62元，由被告邱风燕负担239元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月四日书记员  荣雪杰
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢19号申请执行人：周勇，男，1966年4月10日生，黎族，住贵州省兴义市。被申请执行人：潘阳春，男，1969年9月25日生，汉族，住贵州省关岭县关。本院在执行周勇申请执行潘阳春租赁合同一案，根据已经生效的（2018）黔2324民初774号民事判决书，被执行人潘阳春支付申请执行人周勇128178.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人周勇的债权实际实现0元，未实现128178.00元。本院认为，本案中申请执行人周勇享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执恢19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年六月一日书记员 张召辉
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执104号之二申请执行人：吴天花，女，1992年2月5日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：胡浪，男，1992年1月19日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人吴天花与被执行人胡浪婚姻家庭纠纷一案中，于2021年6月29日在湖南省张家界市武陵源区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：×××.ｃｏｍ）进行网络司法拍卖，拍卖标的物为被执行人胡浪所有的坐落于湖南省张家界市武陵源区××街道××路××路××村××栋××号房产（不动产权证号为：湘（2020）张武不动产权第0××5号）。2021年6月30日，买受人莫宏英以60万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、张家界市武陵源区军索溪峪街道办事处迎宾路居委会武陵东路岩门新村11栋2302号房产（不动产权证号为：湘（2020）张武不动产权第0××5号）的所有权归买受人莫宏英所有。该房产所有权自本裁定送达买受人英宏英时起转移；二、解除对位于张家界市武陵源区××街道××路××路××村××栋××号房产（不动产权证号为：湘（2020）张武不动产权第0××5号）的查封，并注销该不动产上的抵押权证；三、买受人莫宏英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  郑小兰审判员  覃 穗二〇二一年六月三十日书记员  陈 琳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18675号原告：深圳铭美贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300576356173T。法定代表人:罗香明，系该司总经理。委托诉讼代理人：左红波，广东简思域律师事务所律师，执业证号14403201711736614。委托诉讼代理人：刘清玲，女，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系该司员工。被告：王趁，女，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：游丽芳，广东万仁律师事务所律师，执业证号14403202011276605。原告深圳铭美贸易有限公司诉被告王趁劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳铭美贸易有限公司的委托诉讼代理人左红波、刘清玲及被告王趁的委托诉讼代理人游丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳铭美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还侵占公司发放给兼职门店的销售提成3151.9元；2、被告支付因没有工作交接而造成的工作核查监督成本2265.91元。事实和理由：2020年12月份，被告离职后，原告核查发现被告在工作中存在私自截留兼职促销员销售提成及向公司虚报销售人员及冒领虚报销售人员提成问题，目前已知总金额为3151.9元，具体金额正在调查中。被告应返还该部分虚报提成。双方协商一致解除劳动关系后，原告一次性发放被告提成及离职补偿20086.29元，但被告之后拒绝签订离职协议及交接工作，导致原告因被告未交接工作造成工作核查监督成本2265.91元。原告认为仲裁裁决对原告不公，请求依法查清事实，支持原告的上述请求。本案相关事实一、双方均予确认的事实：被告于2019年5月24日入职原告，任业务助理，工作内容为业务销售，工作地点为广州。双方劳动合同关系已于2020年11月底解除。二、案涉兼职人员提成的发放情况：原告于2020年12月12日向被告作出《关于王趁职务侵占问题通知函》，其中载明原告经调查发现王**等五名兼职人员表示未收到部分提成，共计3151.9元。原告提交有与微信名显示为“广州四海城王**（不在盒马）”、“广侨健盒马酒员工”及“嘉裕太阳城吉之岛玲子”的聊天记录。上述聊天记录显示的时间均为2020年12月期间，也即原、被告劳动合同关系解除后；其中“广州四海城王**（不在盒马）”表示未曾收到过提成，“广侨健盒马酒员工”表示该处没有“从春芝”该人，“嘉裕太阳城吉之岛玲子”表示8月之前收到过几十元提成，但已无相关截图。根据双方均予确认的仲裁庭审笔录：1、原、被告在仲裁中确认门店店员兼职做原告产品的销售，因可能存在违反门店的管理，故对兼职事实存在不予确认的情形。2、被告确认其收到原告向其发放的提成，但主张其已向各兼职人员发放，并当庭提交其向兼职人员“张玉林”的微信转账记录，其余款项以现金形式发放。原告未提交被告在履行其工作职责时应当遵行的兼职人员身份核实登记、任职管理以及提成计发等相关的规章制度。三、原告主张其诉请的因被告未交接工作造成工作核查监督成本，系指原告派人至广州各门店进行核实统计所产生的差旅费、住宿费及交通费等。原告未就此项请求提交证据。四、本案仲裁情况：原告因与被告之间的劳动合同纠纷，于2021年1月12日深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，案号为深罗劳人仲案【2021】99号。原告就该案请求被告归还销售提成3151.9元，支付因没有工作交接而造成的工作核查监督成本2265.91元，赔偿公司岗位培养成本9000元以及确认原告有权解雇被告。该委于2021年3月4日做出仲裁裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。该裁决作出后，原告于法定期限内向本院提起诉讼，被告未起诉。判决结果本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告请求返还被侵占提成。原告就被告侵占兼职人员提成的主张所提交的证据中《关于王趁职务侵占问题通知函》属原告自行制作，且未有被告的确认；仲裁庭审笔录中未见被告对该事实的确认；微信聊天记录属于证人证言，但证人未出庭作证，且在聊天记录中也未见对兼职人员身份的确认、未有对未发放提成金额的确认，且双方确认案涉有五名兼职人员，但原告仅提交与三名微信联系人的聊天记录，因而该聊天记录的内容与《关于王趁职务侵占问题通知函》所陈述的事实在兼职人员的人数、被侵占的具体金额之间并不一致，亦无法形成相互印证的证据链。此外，原告作为用人单位，对于被告所担任的职务以及如何履行该职务的相关工作内容具有管理和规范的责任，但原告未就被告在履行其工作职责时应当遵行的兼职人员身份核实登记、任职管理以及提成计发等相关的规章制度进行举证。综合以上事实，本院认为原告关于被告侵占兼职人员提成的主张，证据不足，故对于被告返回该部分提成的请求，依法不予支持。关于原告请求被告支付因没有工作交接而造成的工作核查监督成本2265.91元，因原告未举证证明该成本，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳铭美贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳铭美贸易有限公司负担。前述受理费原告深圳铭美贸易有限公司已预付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二一年六月一日书记员 李观兰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终2908号上诉人（原审原告）赵琪，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住泰安市东平县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）王继业，男，1991年7月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。上诉人赵琪因与被上诉人王继业建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院(2019)鲁0832民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵琪上诉请求：1.撤销一审判决，改判由王继业返还工程款并赔偿损失123500元；2.诉讼费由王继业承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。赵琪有新证据房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表能够证实案涉工程已经竣工验收合格，并非一审法院所认定的未经竣工验收，且案涉工程是否验收均不影响赵琪返还工程款并赔偿赵琪的损失。王继业收到赵琪支付的劳务费后未完成合同约定的工程量，王继业实际施工的工程质量不合格，赵琪另寻其他施工队整改，给赵琪造成损失。一审法院委托山东博大工程咨询公司作出损失鉴定报告，该损失鉴定报告所鉴定的赵琪的损失清晰、明确，该鉴定报告能够证实上诉人的损失为117886.61元，依法应予采信。王继业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1.一审法院向二审法院报送上诉案件函中明确写明本案一审判决书已于2020年3月4日送达，但从本案卷宗网上立案材料中，上诉人一方的代理函签署日期为2020年3月25日，故上诉人提起上诉的时间必然不早于2020年3月25日，也就是说其提起上诉时已经超过了法定的提起上诉时间。故应驳回其上诉请求。2.答辩人在一审中提供的证人证言已经足以证实答辩人已经按照双方所签合同约定，对涉案工程施工完毕，且经双方验收合格，涉案的鉴定报告，无论从格式、形式以及内容上来看，均不符合民事诉讼法及相关法律法规的规定。具体理由答辩人在一审的书面质证意见中已经详细阐述。一审判决不予采信该鉴定报告是正确的，故上诉人的上诉也没有事实依据及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵琪向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告返还原告工程款并赔偿损失123500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月10日，案外人王磊与原告赵琪签订《龙城华府主楼及车库涂刷工程劳务用工合同》，将梁山县龙城华府主楼及对应车库室内涂刷工程承包给原告赵琪。同月28日，原告赵琪与被告王继业签订《龙城华府主楼及车库涂刷工程劳务用工合同》两份，将其中的龙城华府3#楼东边两个单元复式楼及西边两个单元主楼室内涂刷工程转包给被告王继业施工，并约定具体承包内容、技术质量要求、承包方式、工程质量、违约责任等内容。合同签订后，原告分多次付给被告工程款123500元。被告进行了部分施工建设，后离场，原告又委托他人在被告施工建设的基础上进行了施工建设。一审法院认为，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告赵琪、被告王继业均未向一审法院提交证据证明其对涉案工程具备相应的建筑施工企业资质，故双方签订的建设工程施工合同为无效合同。建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案原告赵琪要求被告王继业返还工程款并赔偿损失123500元，其提交的证据不足，应承担不利后果，故原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第三条、第六条、第二十六条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费1385元，由原告赵琪负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是王继业是否应当返还给赵琪123500元工程款并赔偿赵琪123500元损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵琪虽然在一审中提交了隐患整改通知单欲证实王继业所施工工程存在质量问题，但对于赵琪所称的质量问题对应的修复及整改方案、修复及整改费用亦应由赵琪承担举证责任，赵琪一审中提交的冯昌银出具的施工证明及收据不能作为判决王继业赔偿赵琪所称损失的依据，而对于山东博大工程咨询公司作出的损失鉴定报告。经审查，该鉴定报告所依据的损失均系赵琪在一审法院庭审时所作的单方面陈述，亦不能作为赵琪主张因质量问题损失赔偿的依据。赵琪在二审中提交的竣工验收备案表与其诉请无关联性。赵琪主张由王继业返还工程款并赔偿损失123500元，证据不足，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由上诉人赵琪负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年六月十六日书记员  孙晨鹤
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执恢39号申请执行人：张某,男,1966年10月12日生,汉族，山西省吕梁市离市区货源路，现住山西省太原市滨东花园。被执行人：薛某，男,1966年10月12日生，汉族，山西省临县城内南关街。本院在执行张某与薛某民间借贷纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人柳勤奎名下有存款32790元，本院依法冻结划拨，该款申请执行人张某领取26790元，被执行人薛某领取生活费6000元。无其他财产可供执行。经本院与申请执行人张某约谈，申请执行人也不能提供被执行人薛某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人柳勤奎无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年六月二十二日书记员  刘 峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8951号原告：甘金炉，男，1971年8月16日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇晖律师事务所律师。被告：陈寿梅，女，汉族，1965年8月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱志娟，女，汉族，1985年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱志显，女，汉族，1987年2月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱志飞，男，汉族，1989年5月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱志伟，男，汉族，1991年11月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：朱健宇，男，汉族，2001年03月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告陈寿梅、朱志娟、朱志显、朱志飞、朱健宇共同委托诉讼代理人：朱志伟。六被告共同委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。原告甘金炉诉被告陈寿梅、朱志娟、朱志显、朱志飞、朱志伟、朱健宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，案件受理费在立案时未予收缴。审理过程中，原告表示无力缴纳案件受理费，自行与被告和解处理，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘金炉撤回起诉处理。审 判 长  田 兴人民陪审员  张次弥人民陪审员  陈万兴二〇二一年六月二十三日法官助理罗健书记员胡殿英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3994号原告：余德平，男，汉族，1976年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：苏平，男，汉族，1986年4月19日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告余德平与被告苏平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德平到庭参加了诉讼，被告苏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务工资3,625.00元；2、请求法院判令被告赔偿原告在本案诉讼过程中产生的经济损失和误工损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年在被告承包的贵阳和安顺两地的宾馆、超市工地从事消防装修工作，工程完工后，经双方结算并认可，安顺工地被告欠原告劳务工资1,125.00元，贵阳工地被告欠原告劳务工资2,500.00元，共计3,625.00元。经双方协商并约定，被告在2020年10月前将所欠劳务工资支付给原告，但被告未按约定时间履行，原告多次电话联系均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏平未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事消防装修工作，与被告曾有过合作。2020年，原告在被告承建的贵阳和安顺的工地安装消防器材，完工后，经双方结算，被告欠付原告劳务工资3,625.00元。被告于2020年9月29日向原告出具欠条一份，约定于2020年10月份付清。后经催收未果，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、欠条、工天记录本等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告双方就原告为被告提供劳务事宜达成合意，双方虽未签订书面劳务合同，但原告具有为被告提供劳务的客观事实，双方劳务合同关系成立。原告按照要求完成了劳务，双方对原告的劳务工资进行了结算，被告也以欠条的形式对欠付原告的劳务工资予以了确认，被告应依约向原告给付劳务工资。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳务工资3,625.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求被告赔偿其因本案诉讼产生的经济损失和误工损失，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告苏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苏平于本判决生效后十日内支付原告余德平劳务工资3,625.00元。二、驳回原告余德平的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告苏平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  田兴二〇二一年六月三日法官助理罗健书记员胡殿英
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终261号上诉人（原审原告）：上海安清医疗器械有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路150号4号楼2楼202室、7号楼2楼202室。法定代表人：严航，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斐然，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周震华，男，1978年11月15日出生，苗族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申亚琪，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。原审被告：邝胜，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人上海安清医疗器械有限公司因与被上诉人周震华、申亚琪及原审被告邝胜专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年10月16日作出的（2019）沪73知民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海安清医疗器械有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海安清医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海安清医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海安清医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年六月二十四日法官助理 戴芳芳书 记 员 兴 源
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）新32刑申3号胡志安：原审被告人胡璃波等诈骗罪一案，你对新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2019）新3222刑初712号刑事判决书及本院（2020）新32刑终66号刑事裁定不服，以“胡璃波购买的棉花补贴票均是真实有效的票据，并不是虚假的，其购买棉花补贴票的目的是仅为赚取中间的差价，不存在诈骗行为，并未使用购买的票据进行兑换，尚未达到非法占有补贴的目的；认为原审法院适用法律错误，胡璃波的行为不构成诈骗罪，其从他人购买票据的行为性质是胡璃波与被补贴方之间合法的债权转让关系；原审法院据以定罪的案件证据不足，公诉机关出示的票据是复印件,而不是原件”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：原审被告人胡璃波为了骗取国家2433590.9元的棉花补贴款，违反国家税收征管和发票管理规定，以购买方式获得他人名下虚开的68张1222910公斤6496615.4元价值的棉花发票，介绍虚报家乡棉花公司844560.00元的进项税款，因政府停止发放棉花补贴，而未达到骗取国家2433590.9元的棉花补贴款的非法目的，其行为构成诈骗罪（未遂）。经过一审庭审质证的书面证据、证人证言等证据证明其购买虚开发票的事实及购买发票的目的，且胡璃波在当庭认罪。胡璃波购买发票的目的是用购买的虚开发票骗取棉花补贴款，也是非法占有国家棉花补贴款，因政府停止发放补贴未拿到补贴，是犯罪未遂，并非申诉人所认为的合法的债权转让关系。首先，根据《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国票据法》等法律法规规定任何单位和个人应当按照发票管理规定使用发票，不得有转借、转让、介绍他人转让发票、发票监制章和发票防伪专用品，冒用他人的票据，或者故意使用过期或者作废的票据，骗取财物等欺诈行为的，依法追究刑事责任。其次，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十条第二款规定，使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条关于诈骗罪的规定定罪处罚。最后，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。该《解释》第五条第一款规定，诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。综上，原一、二审裁判认定的犯罪事实清楚，定罪的法律依据充分，证据确实，已考虑原审被告人胡璃波犯罪手段、犯罪目的、对社会带来的危害、认罪态度、犯罪未遂等因素，在法律规定的量刑范围之内判刑处理。本院认为，胡志安的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款的规定驳回胡志安的申诉。特此通知。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0402执179号 申请执行人刘某，男，汉族，无固定职业。 被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。 法定代表人：赵庆彬，职务总经理。 本院受理的申请执行人刘某与被执行人鹤岗矿业集团多种经营总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黑0402民初493号民事判决书已经生效，判决如下：鹤岗矿业集团多种经营总公司偿还刘某借款*元及自2007年10月22日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费*元，由鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。在执行阶段，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人协商自愿达成和解长期履行协议，双方协议约定被执行人于2021年7月1日起每年7月1日起的14日内，偿还申请执行人判决规定借款本金的10%（如本金已部分偿还，当年应偿还数额依旧按判决规定中全额借款本金计算），偿还款项优先偿还本金，直至判决中规定的本金及利息全部还清为止。此款项由被执行人直接银行转账汇入申请执行人指定的银行卡内。在此期间，如新疆神鹤翔能源有限责任公司采矿权价款返还，或者有其它任何一项回款，被执行人承诺将用此笔款项优先偿还清甲方借款的本金及利息。被执行人应定期向法院如实通报新疆返款或回款情况。如被执行人按本协议约定履行，申请执行人同意暂时和解长期履行终结本案件的执行。如被执行人未如本协议约定履行，申请执行人将向法院申请恢复强制执行本案生效判决。因申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结执行本院（2021）黑0402执493号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明志 审判员  王继东 审判员  任 清 二〇二一年六月二十九日 书记员  曾 强
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执1195号 张立平与于广卫、宁延娥民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初2730号民事判决书已经发生法律效力。于广卫、宁延娥未主动履行生效法律文书确定的义务，张立平向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款35763元，发还张立平案款35338元并自愿放弃其他款项，收取执行费425元。至2021年6月30日为止，张立平向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执1195号案件执行完毕。 二〇二一年六月三十日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1460号原告：童某1，男，生于1978年6月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：方某，女，生于1978年1月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告童某1与被告方某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告童某1、被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女童某2随原告共同生活，由原告个人承担抚养费用；3、依法分割原、被告婚后共同财产。事实与理由：2010年1月原、被告经他人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女童某2。婚后原告发现被告性格古怪强势，经常找原告吵闹，对原告父母也进行伤害，亲朋邻里相劝也无济于事。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告方某辩称，婚生女童某2最近几年一直在康复治疗中，离婚对婚生女童某2康复不利，故被告不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2010年1月原、被告经他人介绍相识，××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女童某2。婚后原、被告在子女教育、求医治疗问题上存在分歧，原告母亲与被告间亦存在婆媳矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在自愿基础上依法登记结婚且生育一女，有着一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事、子女教育、为子女求医治疗等方面产生矛盾，且未能积极有效化解矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到已经彻底破裂的程度。如原、被告在今后的婚姻生活中多从家庭及子女的角度出发，多一份沟通与交流、多一份理解与宽容，夫妻和好仍有可能。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童某1要求与被告方某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告童某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年六月二十八日书记员  夏 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2840号   上诉人（原审被告）：殷恒智，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：吕美亮，新疆天澈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴沁瑶，新疆天澈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭璐，女，1982年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人殷恒智因与被上诉人郭璐民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭于2021年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人殷恒智及其委托诉讼代理人吕美亮、吴沁瑶，被上诉人郭璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   殷恒智上诉请求：撤销一审判决，改判我向郭璐偿还借款本金54.5万元、借款利息38,254.52元、以54.5万元借款本金为基数按照同期贷款市场报价利率LPR自2019年11月1日支付利息至借款付清为止。事实和理由：2013年3月7日我向郭璐借款25万元，约定月利率3%，借款期限3个月，当时郭璐提前收取了6个月借款利息4.5万元。双方协商的借条上书写金额为30万元，但我实际收到借款25万元，5万元为砍头息。郭璐未提供证据证明向我支付了5万元现金。一审认定借款本金为30万元有误。请求二审法院改判支持我的上诉请求。   郭璐辩称，殷恒智的上诉请求缺乏事实及法律依据。殷恒智出具的借条明确写明了款项的支付，我也提供了借款30万元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   郭璐向一审法院起诉请求：1．判令殷恒智偿还借款本金831,000元；2．判令殷恒智给付迟延履行利息61,355元（2018年8月8日至2019年10月31日，按年息6％计算），以上合计892,355元；3．判令殷恒智给付自2019年11月1日至实际给付之日止的逾期利息（以831,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   一审法院认定事实：2018年5月7日，殷恒智向郭璐出具借条一张，其上载明于2013年3月7日借郭璐30万元，其中25万元转入邮政银行卡内，另有5万元现金支付。2013年9月7日至今未支付任何利息，双方约定从借款之日起按月息3％支付利息，每月9,000元，截止至2018年5月7日共欠息56个月×9,000元计504,000元，今约定此笔借款于2018年8月7日连本带息一次性支付，共计831,000元。郭璐本案诉讼提交材料时间为2019年8月20日。   一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。郭璐、殷恒智之间对借款利率约定超过上述法律规定，对超过的部分不予支持。按殷恒智向郭璐出具借条中所载明的利息计算期间2013年9月7日至2018年8月7日共计59个月，按月息2％计算应为354,000元（2％×59个月×30万元）。郭璐另以年息6％主张2018年8月8日至2019年10月31日共计448天期间利息，以该计算方式支持2018年8月8日至2019年8月19日共计376天利息40,422.44元[（376天×6％年息／365天×（300,000元＋354,000元）]，自2019年8月20日至2019年10月31日共计72天，支持5,482.83元（72天×2019年8月20日公布的1年期LPR利率4.25％／365天×654,000元）。上述三项利息相加之和为399,905.27元（354,000元＋40,422.44元＋5,482.83元），并未超过上述法律规定的自2013年9月7日至2019年10月31日以月息2％计算30万元所得利息。另，殷恒智以最初借款本金为25万元而由郭璐预先扣除6个月利息为由予以抗辩，因其未提供证据证明且其向郭璐出具的借条中明确载明“另有伍万是现金支付”。一审法院对其抗辩意见不予采纳。一审法院判决：一、殷恒智于判决生效后十日内返还郭璐借款654,000元；二、殷恒智于判决生效后十日内偿还郭璐借款利息45,905.27元；三、自2019年11月1日至借款付清时止的利息，仍由殷恒智以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、以未还借款本金为基数向郭璐计算给付。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，殷恒智上诉称其于2013年向郭璐借款25万元，并非30万元。本院认为，在2018年5月7日殷恒智给郭璐出具的借条上载明借款25万元以转账方式支付、5万元借款系现金支付，且借条中另写明按照月息3%计算月利息为9,000元，殷恒智的说法与其出具的借条内容不相符，对殷恒智上诉要求按照最初借款数额25万元认定本案借款本金的请求，不予支持，殷恒智向郭璐最初的借款本金为30万元。一审法院按照最初借款本金计算2018年9月7日至2018年8月7日期间借款本息合计为654,000元（最初本金30万元＋利息354,000元）符合法律规定，本院予以确认。一审法院以654,000元为基数认定2018年8月8日之后利息亦符合法律规定，本院予以确认。对殷恒智上诉称应当按照54.5万元为基数计算2018年8月8日之后的利息，本院不予支持。   综上所述，殷恒智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,633.01元（殷恒智已预交），由殷恒智负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   书  记  员   杨文新
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初919号原告：赵凤娟，女，汉族，1981年9月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被告：李冻，女，汉族，1978年12月29日出生，住河南省商水县。原告赵凤娟与被告李冻民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵凤娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵凤娟撤回起诉处理。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  胡保军二〇二一年六月二十一日书 记 员  杨 森
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1452号原告：聊城中和农信小额贷款有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼街道昌润路与双力路交叉口锦绣香江小区A号楼3号。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，系该公司工作人员。被告：刘丙洲，男，1993年2月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告聊城中和农信小额贷款有限公司（以下简称聊城中和农信公司）与被告刘丙洲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼,被告刘丙洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与刘丙洲签订的借款合同并宣布债务提前到期；2、刘丙洲偿还借款本金2740.35元、利息232.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、刘丙洲承担诉讼费用。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令刘丙洲偿还借款本金2740.35元及逾期利息（以2740.35元为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告于2020年12月21日、2020年12月22日签订借款协议3份，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年1月23日起未按合同约定偿还借款。截止2021年5月7日尚欠借款本金2740.35元及逾期利息（以2740.35为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。刘丙洲未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月21日、2020年12月22日，聊城中和农信公司（甲方）与刘丙洲（乙方）通过电子渠道签订三份《个人借款合同》，合同约定借款金额每笔为1000元；借款期限12个月，自放款之日起算，借款利率为日利率0.0427%，借款本息的归还方式为等额本息，每月23日为固定还款日。乙方未按期足额返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，或者宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。聊城中和农信公司通过电子方式加盖了印章，刘丙洲在合同上电子签名，深圳法大大网络科技有限公司进行了验证。聊城中和农信公司通过中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行向刘丙洲发放借款共计3000元。刘丙洲于2021年1月23日向聊城中和农信公司偿还本金259.65元、利息14.12元，尚欠借款本金2740.35元。以上事实，有原告的陈述及提交的《个人借款合同》三份、打款凭证三份、还款计划及实际还款记录三份、借款合同首页截图三份、刘丙洲的身份证复印件一份、《山东省地方金融监督管理局关于同意聊城中和农信小额贷款有限公司开业及变更事项的批复》一份予以证实并在卷佐证，刘丙洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院依法予以确认。本院认为,原、被告之间的小额借款合同合法有效。双方约定了还款时间，刘丙洲应按约定偿还借款本息而未按时偿还，构成违约，应承担相应的违约责任，现聊城中和农信公司依据双方之间签订合同的约定，请求判令解除与刘丙洲之间的借款合同、宣布借款提前到期，并要求被告归还所欠借款本金2740.35元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但按照合同约定逾期利率应为年利率23.38%。刘丙洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的处分，依法自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除聊城中和农信小额贷款有限公司与刘丙洲于2020年12月21日、2020年12月22日签订的《个人借款合同》；二、刘丙洲于本判决生效后七日内偿还聊城中和农信小额贷款有限公司借款本金2740.35元及逾期利息（以2740.35元为基数，自2021年2月24日起至实际给付之日止，按年利率23.38%计算）；三、驳回聊城中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘丙洲负担。本判决为终审判决。审判员  王昭静二〇二一年六月十六日书记员  李彦超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执810号 申请执行人：尧志明，男性，汉族，1968年09月24日出生，住成都市锦江区。 被执行人：李良英，女性，汉族，1960年11月25日出生，住。 本院在执行尧志明与李良英借款合同纠纷一案中，被执行人李良英应偿还申请执行人借款本金、利息、案件受理费暂共计3443000元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人尧志明，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人尧志明有借款本金、利息、案件受理费暂共计3443000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  张兴宇
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执1081号龚代初怀化溆浦智德医院：本院在执行申请执行人龚代初与被执行人怀化溆浦智德医院建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）湘1224民初3080号民事判决书，责令被执行人怀化溆浦智德医院支付申请执行人龚代初工程款135100元及利息19157元，承担案件受理费3386元，诉讼保全费1320元，支付诉讼保全担保保险费500元，缴纳执行费1926元,被执行人现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1011号之九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王洪兴，男性,1964年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；候跃林，男性,1961年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王军、王洪兴、候跃林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2255号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、王洪兴、候跃林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王军、王洪兴、候跃林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王军、王洪兴、候跃林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、王洪兴、候跃林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初8333号原告：马增波，男，1981年5月6日出生，汉族。被告：陕西恒和房地产开发有限公司。法定代表人：张殿清，该公司总经理。原告马增波与被告陕西恒和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马增波于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马增波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马增波负担。审    判    员     高  琪 二○二一年六月四日 书    记    员     朱容娴1
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执386号申请执行人：刘丽娟,女。被执行人：徐娟，女。被执行人：蔡凤春，女。被执行人：姜卫岩，男。被执行人：刘洪军，男。本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人徐娟、蔡凤春、姜卫岩、刘洪军民间借贷纠纷一案中申请人与被执行人达成和解协议，被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李春霞二〇二一年六月十九日书记员  姚凯峰
重庆市巫溪县人民法院   执行裁定书      (2020)渝0238执恢453号之二      申请执行人：金良友，男，1974 年1月16日出生，住重庆市巫溪县。    被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。   申请执行人金良友与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案中，本院于2020年4月27日作出的(2020)渝0238民初570号民事判决书已发生法律效力。被执行人金忠定逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金良友于2020年8月17日向本院申请执行，后终结本次执行程序。本院于2020年12月9日恢复执行。   本案在执行过程中，经总对总、点对点网络查询，未发现被执行人可供执行财产。本院扣押了被执行人手机后，并在淘宝网上公开拍卖，二拍中以39.2元成交。已对被执行人采取限制消费措施。未发现被执行人其他可供执行财产。   经征询申请执行人的意见，合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2020)渝0238执恢453号执行案件的本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长  张万卿   审 判 员  黄 静   审 判 员  张梯均            二〇二一年六月八日      书 记 员  余 凌         1
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执970号 申请执行人：焦学丽，女，1982年4月17日出生，土家族，住慈利县。 被执行人：罗琳法，男，1981年8月17日出生，土家族，住慈利县。 申请执行人焦学丽与被执行人罗琳法民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初1908号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗琳法没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人罗琳法的银行存款44072.6元至慈利县人民法院执行款专户(开户行：华融湘江银行股份有限公司慈利县支行，户名：慈利县人民法院执行款专户，账号77022477078703339)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘双庆 二〇二一年六月八日 书记员  袁 宏
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初433号 原告（反诉被告）：延安市宝塔区延惠渠管理处。住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：126106XXXX6465095F。法定代表人：李进，主任。委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：周玉娥，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区，统一社会信用代码：916106007XXXX7808F。法定代表人：白宏明，董事长。委托诉讼代理人：王昆龙，陕西通济律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：严纪伟，陕西通济律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：延安国园房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区北新区，统一社会信用代码：916106XXXX8647808F。法定代表人：冯雪梅。委托诉讼代理人：杨开仁，该公司副总，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）延安市宝塔区延惠渠管理处与被告（反诉原告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司、被告延安国园房地产开发有限公司产权置换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，原告延安市宝塔区延惠渠管理处的委托诉讼代理人周玉娥与被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人王昆龙、严纪伟和被告延安国园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨开仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告延安市宝塔区延惠渠管理处虽与延安市宝塔区河道管理处是一套机构、两块牌子，但延安市宝塔区河道管理处是经延安市宝塔区人民政府依法设立的组织，该组织合法成立，属民事诉讼中的其他组织，依法可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司与延安市宝塔区河道管理处订立了《延安市房屋征收补偿安置协议书》，是合同当事人一方，表明延安市宝塔区河道管理处是一个对外独立行使权利和承担义务的合法当事人。现原告延安市宝塔区延惠渠管理处以自己的名义依据上述合同提起诉讼，是为不当。因此，原告延安市宝塔区延惠渠管理处的诉讼主体不适格。此外，原告的诉讼主体不适格，被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司反诉的相对方诉讼主体（延安市宝塔区延惠渠管理处）亦不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）延安市宝塔区延惠渠管理处的起诉；二、驳回被告（反诉原告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司的反诉。案件受理费15944元（原告延安市宝塔区延惠渠管理处已预交），免予收取；反诉费50元（被告延安市汽车运输有限责任公司已预交）, 免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   安  强      二0二一年六月二十三日    书  记  员   李俏俏      1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7898号上诉人（原审被告）：深圳市远汉通物流有限公司。法定代表人：蒋远双。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张利民，男，汉族。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人深圳市远汉通物流有限公司（以下简称“远汉通公司”）因与被上诉人张利民委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。远汉通公司上诉请求：1.依法改判张利民返还远汉通公司为其代垫79748元垫资款及相应的违约金、滞纳金返还给远汉通公司（具体款项明细：福田法院诉讼费2385元+保全费1520元+施救费5000元+转货费1200元+修柜费5000元+购车款54214元+社保费7629元+连州交警接待费2800元）；2.一审、二审诉讼费用由张利民承担。张利民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当维持一审判决。张利民向一审法院起诉请求：1.远汉通公司向张利民返还机动车交通事故赔偿款250000元；2.远汉通公司向张利民赔偿因未履行委托事项给张利民造成的损失37115.82元；3.本案全部诉讼费、保全费和担保费由远汉通公司承担。一审法院判决：一、远汉通公司应于判决生效之日起七日内向张利民返还保险赔付款141580.88元；二、驳回张利民的其他诉讼请求。案件受理费2803.37元（已由张利民预交），由张利民负担1420.99元，远汉通公司负担1382.38元；保全费1955.57元（已由张利民预交）由张利民负担991.25元，远汉通公司负担964.32元。张利民预交的案件受理费2803.37元、保全费1955.57元，判决生效后由法院退回，远汉通公司应在判决生效之日起七日内向法院缴纳案件受理费1382.38元、保全费964.32元，逾期不缴纳，法院依法予以强制执行。本院二审经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：远汉通公司在本案应当返还的款项中是否应当扣除施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元、接待费2800元、福田法院诉讼费2385元、保全费1520元、购车款54214元、社保费7629元，以及相应的违约金和滞纳金。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。远汉通公司应当对实际产生的垫资费用负有举证责任，根据远汉通公司的上诉主张，本院评析如下：1.关于施救费5000元、转货费1200元、修柜费5000元。远汉通公司向保险公司申请理赔后，就未赔付的部分已经以提起诉讼的方式[（2018）粤1882民初1304号案件]向保险公司予以主张，并在二审期间与保险公司达成调解协议，在现有证据既不足以证明其在（2018）粤1882民初1304号案件主张的款项以及实际理赔款项中并不包括施救费、转货费、修柜费，又不足以证明双方已经明确约定调解款项的差额部分最终由张利民承担的情况下，远汉通公司现重复主张扣除该部分款项，缺乏依据，本院不予支持；2.接待费2800元。在远汉通公司未提交充分有效证据证明该费用为处理涉案事故的必要支出或双方对此有明确约定的情况下，远汉通公司现主张扣除该部分款项，缺乏依据，本院不予支持；3.关于福田法院诉讼费2385元、保全费1520元。因该案已经移送其他法院审理，远汉通公司的缴费行为均为预缴，在远汉通公司未提交证据证明其为上述费用的最终承担主体的情况下，远汉通公司现主张扣除该部分款项，缺乏依据，本院不予支持。远汉通公司可在最终实际承担上述诉讼费和保全费后另行主张权利。4.关于购车款54214元、社保费7629元。本案为基于涉案交通事故处理而引发的委托合同纠纷，在现有证据并不足以证明双方明确约定购车款和社保费属于垫资范围，且双方对于该款项存在实质性争议，该款项不宜在本案中予以处理，一审处理并无不当，双方可另循法律途径解决；5.关于远汉通公司主张的违约金和滞纳金，在现有证据并不足以证明双方对于垫付时间和违约金、滞纳金进行了明确约定的情况下，远汉通公司扣除该部分款项，缺乏合同依据，本院无法予以支持。综上，一审对于远汉通公司上诉主张的款项的处理，并无不当。综上，远汉通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1793.7元，由上诉人深圳市远汉通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月十七日书记员 李秀秀（兼）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786财保51号之一 申请人：黄书深，男，1936年3月22日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：贾玉珍，女，1958年8月7日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：黄亮亮，女，1983年12月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。 申请人：黄丽丽，女，1989年11月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地：章丘市圣井潘王路西。 法定代表人：王瑛波，职务：董事长。 被申请人：济南新龙信汽车销售有限公司，住所地：济南市中区南外环路山水物流港对面。 法定代表人：孙友娜，职务：总经理。 被申请人：朱宝勇，男，1963年4月30日出生，汉族，现住山东省齐河县。 被申请人：青岛成运汽车贸易有限公司。 申请人黄书深、贾玉珍、黄亮亮、黄丽丽与被申请人中国重汽集团济南商用车有限公司、济南新龙信汽车销售有限公司、朱宝勇、青岛成运汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1000000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二一年六月十八日 书记员 魏佳雨 [附注]： 1、就地查封被申请人财产的，被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间被申请人不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 申请人、被申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人、被申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切法律后果由其自行承担。 3、被申请人收到裁定书后，请及时向本院缴纳保证金，金额为保全申请金额或者与申请人协商一致的金额，缴纳后方可解除车辆的查封（扣押），否则在停车场查封（扣押）期间生成的停车费自行承担。联系人：宫克坤，电话708××××。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初1059号原告：闫某，女，1996年3月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，甘肃省玉门市司法局职工，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：苏某，女，1962年8月19日出生，汉族，甘肃省民乐县人，甘肃省明乐县新天镇大王庄村三组农民，现住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。被告：王某，男，2010年12月8日出生，汉族，甘肃省民乐县人，甘肃省明乐县洪水小学学生，现住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。法定代理人：杨某（王某母亲），女，1980年2月16日出生，汉族，甘肃省民乐县人，甘肃省明乐县初级实验中学教师，现住甘肃省民乐县，公民身份号码×××。原告闫某诉被告苏某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告闫某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某以愿意与二被告庭外协商处理为由的撤诉理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费已减半收取281元，由原告闫某负担。审判员 谢卫莉二〇二一年六月十七日书记员 王 宵
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执330号 申请执行人刘某甲、王某某与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案,于2021年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为9093元。 本院在执行过程中，被执行人于2021年3月4日向本院交执行款7000元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘某甲、王某某与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4301号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路。负责人：徐庆文，总经理。被告：王立三，男，1969年8月3日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：曹桂平，女，1967年12月9日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：贾强杰，男，1975年5月7日生，汉族，住河南省淮阳县。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告王立三、曹桂平、贾强杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司收到本院交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司未按期交纳应由其预交的案件受理费，也没有提出缓交、减交或免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司撤回起诉处理。审判员  郑凤金二〇二一年六月九日书记员  邱 媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3988号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：成都市青白江西西可商贸经营部，住所地：四川省成都市青白江区玉带街18号附181号。 投资人：李健。 原告叶磊与被告成都市青白江西西可商贸经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。在案件审理过程中，原告叶磊于2021年6月3日向本院申请撤回对被告成都市青白江西西可商贸经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  徐 媛
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执恢163号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。 负责人：王树青，行长。 被执行人：山东军胜化工集团有限公司。 法定代表人：王炳南，执行董事。 被执行人：垦利新华兴化工有限责任公司。 法定代表人：张晖，执行董事兼经理。 被执行人：垦利县信诺民间资本管理股份有限公司。 法定代表人：滕滨强，董事长。 被执行人：杜象华，男。 被执行人：张建英，女。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东军胜化工集团有限公司、垦利新华兴化工有限责任公司、垦利县信诺民间资本管理股份有限公司、杜象华、张建英合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1467号民事判决书确定的偿还兴业银行股份有限公司东营分行承兑票款2000万元及利息的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院于2021年3月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2021年3月24日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆等情况进行了查询，依法扣划被执行人垦利县信诺民间资本管理股份有限公司5102元后，未再发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人张建英名下两辆汽车的车辆登记手续、被执行人山东军胜化工集团有限公司名下六辆汽车的车辆登记手续，均进行了轮候查封。本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人垦利新华兴化工有限责任公司名下有不动产两处、被执行人杜象华、张建英名下有不动产一处，但均被另案首先查封，本案分别进行了轮候查封。2020年6月16日，本院对被执行人进行现场调查，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，亦不申请悬赏执行，且同意终结本次执行程序，本案依法对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下无大额银行存款、证券、网络资金，被执行人名下车辆、不动产，均被另案首先查封，本案系轮候查封，暂无法处分。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月二十五日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执846号申请执行人：尤杰，男，1968年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：郑军国，男，1979年2月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人尤杰申请执行被执行人郑军国民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初1280号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定：被执行人应给付申请执行人案款285242元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尤杰向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查封了被执行人名下房产为轮候查封，暂无法处置，其他未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人郑军国依法纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月九日书记员 王泊皓
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执177号申请执行人：程玉新,男。被执行人：鞠慧，女。被执行人：刘广海，男。本院在执行申请执行人程玉新与鞠慧、刘广海提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人配合履行已经发生法律效力的（2020）黑0921民初303号民事判决书所确定的义务。2021年2月23日申请人程玉新向法院提出要撤回执行申请，表示二被执行人私下已经将案件款给付完成了，不用法院处理了。同意案件结案，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  刘金刚审判员  商金宝二〇二一年六月十九日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2722民初1000号 原告：阿不都哈德尔·阿不都克里木，男，1980年10月28日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：明·明芽，女，1991年6月17日出生，蒙古族，现住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告阿不都哈德尔·阿不都克里木与被告明·明芽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿不都哈德尔·阿不都克里木到庭参加诉讼，被告明·明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告阿不都哈德尔·阿不都克里木诉称：2020年12月5日，被告明·明芽因用钱为由借原告25,000元，约定2021年3月30日还清借款。原告多次索要借款，被告至今未履行还款义务。为保障原告的合法权益，起诉至法院。要求被告立即偿还借款25,000元。本案诉讼费由被告承担。被告明·明芽未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年12月5日，被告明·明芽向原告借款25,000元，并出具借条一份，载明“本人明·明芽于2020年12月5日向阿不都哈德尔借款人民币3万元整（于2021年3月30日前归还），借款人明·明芽，借款时间2020年12月5日。”被告2020年12月15日向原告还借款5,000元，剩余25,000元因被告拖欠至今未还，原告起诉至法院。上述事实，有借条一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阿不都哈德尔·阿不都克里木向被告明·明芽主张权利有借据为证，本院予以支持。原告提供借款后，被告明·明芽未按约定时间履行还款义务，已经构成了违约，应该按照约定时间偿还原告借款本金，故原告要求被告明·明芽偿还借款本金25,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告明·明芽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此、按照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告明·明芽于本判决发生法律效力后三日内向原告阿不都哈德尔·阿不都克里木偿还借款25,000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，由被告明·明芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   沙依旦·海尼丁二 〇 二 一 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   哈米得 ·伊力
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0124执33号   申请执行人：张秀伟，男，1988年10月8日出生，汉族，务工，山东省寿光市人。   被执行人：赵俊翔，男，1989年2月26日出生，汉族，务工，四川省闽中市人，现住日喀则市亚东县。   在本院执行申请执行人张秀伟与被执行人赵俊翔买卖合同纠纷一案中，申请执行人张秀伟于2021年6月10日向我院提出递交撤回执行申请书，撤回对被执行人赵俊翔的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初34号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 季 江 东   审 判 员 次  央   审 判 员 觉啊拉姆   二〇二一年六月十八日   书 记 员 云丹久美
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1097号 申请保全人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 被保全人：曹主双，男，1972年4月19日生，住长春市绿园区。 被保全人：边雪莲，女，1973年3月1日生，住长春市绿园区。 本院执行的中国建设银行股份有限公司吉林省分行与曹主双、边雪莲借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初6951号民事判决书已经发生法律效力，因曹主双、边雪莲未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结曹主双、边雪莲在银行（或其他金融机构）的存款260183.12元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年六月九日 书记员 钱莹莹
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执2426号之一 申请执行人：张永法，男，1952年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被执行人：王明兴，男，1952年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被执行人：陈秀菊，女，1955年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第1304号民事判决书，在执行张永法与王明兴、陈秀菊民间借贷纠纷一案中，于2021年03月03日向被执行人王明兴、陈秀菊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下只有零星存款，本院已冻结，冻结期限自2021年03月15日至2022年03月14日止。除此以外，未查得被执行人名下有可供执行的财产。前述查控措施到期前如本案尚未执行完毕，申请执行人应请提前一个月以书面向本院申请续查封。逾期由申请执行人承担查封、冻结失效的后果。 由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费依法对其进行信用惩戒。 2021年6月22日，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第1304号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 萍 审 判 员  杨 琼 审 判 员  由力军 二〇二一年六月二十六日 法官助理  钱 昕 书 记 员  钱 昕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1381民初365号原告：曾汉尾（曾用名曾汉伟），男，1975年4月16日出生，汉族，住冷水江市锡矿山矿务局北区。委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：谢四惟，男，1968年9月25日出生，汉族，住冷水江市。原告曾汉尾与被告谢四惟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉尾及其委托诉讼代理人易卫星、被告谢四惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉尾诉称，原、被告系朋友关系。2014年，被告以经营小煤矿急需资金周转为由向原告借款，原告在向被告出借20000元现金后，被告出具了借据。借款后，原告多次催讨上述借款，被告一直未偿还。请求人民法院判决：1、由被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谢四惟辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：2014年许，他因经营煤矿需要资金周转向原告借款120000元，包括涉案的20000元。2016年许，经原告同意，上述120000元债务由冷水江市智安煤业有限责任公司负责偿还。经审理查明，原告曾汉尾与被告谢四惟系朋友关系。被告谢四惟与案外人朱文姣、谢成文共同承包冷水江市智安煤业有限责任公司煤业+210采区。2014年许，被告谢四惟与案外人朱文姣、谢成文以经营煤矿需要资金周转为由，向原告曾汉尾借款。具体借款情况如下：1、2014年1月20日，被告谢四惟与案外人朱文姣、谢成文向原告曾汉尾借款70000元，并出具了借据；2、2014年3月12日，被告谢四惟向原告曾汉尾借款20000元，并出具了“今借到人民币贰万元整”的借据。另外，被告谢四惟还向原告曾汉尾借款30000元。以上借款共计120000元。2015年6月30日，冷水江市智安煤业有限责任公司因政策被关闭。2016年5月10日，原、被告达成了《关于智安煤业+210采区所收段国雄、曾汉伟、谢小波三人的预付款煤款详细数目，现转接给智安煤业的同意书》，原告曾汉尾同意被告谢四惟将上述120000元债务转移给冷水江智安煤业有限公司，原告曾汉尾在“同意转交签字”处签名。2016年5月13日，冷水江智安煤业有限公司在该同意书上加盖公司财务专用章，并在盖章处签署“同意乡镇工作组按智安煤业债权、债务一同处理”的意见。另查明，2021年1月27日，冷水江市人民法院立案受理曾汉尾诉朱文姣、谢四惟、谢成文民间借贷纠纷一案。在该案中，曾汉尾请求人民法院判决朱文姣、谢四惟、谢成文共同偿还2014年1月20日出借的借款70000元，并按银行贷款利率支付利息到清偿之日止。2021年4月15日，冷水江市人民法院作出（2021）湘1381民初194号民事判决，以曾汉尾同意将债务转移给冷水江市智安煤业有限责任公司为由，判决驳回曾汉尾的诉讼请求。现该判决已生效。上述事实，有原、被告的庭审陈述，借据，（2021）湘1381民初194号民事判决书，《关于智安煤业+210采区所收段国雄、曾汉伟、谢小波三人的预付款煤款详细数目，现转接给智安煤业的同意书》，户籍资料等证据加以佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系依法受法律的保护。本案中，被告谢四惟对向原告曾汉尾借款20000元并出具借据的事实予以认可，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。2016年5月10日，被告谢四惟将12万元债务转移给冷水江智安煤业有限公司，原告签署《关于智安煤业+210采区所收段国雄、曾汉伟、谢小波三人的预付款煤款详细数目，现转接给智安煤业的同意书》，同意被告将本案诉争债务转移给冷水江智安煤业有限公司，冷水江智安煤业有限公司同意承担该笔债务，符合法律的规定，债务转移依法成立。故本院对原告的前述诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十四条，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾汉尾的诉讼请求。本案案件受理费用300元，由原告曾汉尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  许泽红人民陪审员  李 然二〇二一年六月二十九日书 记 员  张人旺
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1212号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：何嘉睿,男性,2000年7月18日出生,住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人何嘉睿罚金一案中，被执行人何嘉睿已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执1212号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2633民初307号原告：从江县贯洞镇奥通五金批发商行，住所贵州省从江县贯洞镇贯洞街北路。经营者：戴生世，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，住所湖北省武冈市，现住贵州省从江县。被告：袁克配，男，1983年7月14日出生，侗族,住所贵州省黎平县。被告：吴正江，男，1984年4月25日出生，侗族，住所贵州省黎平县。被告：吴正敏，男，1971年10月10日出生，侗族，初中文化，住所贵州省黎平县。被告：朱敏，男，1993年2月9日出生，侗族，住所贵州省黎平县。原告从江县贯洞镇奥通五金批发商行（以下简称五金批发行）与被告袁克配、吴正江、吴正敏、朱敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法由审判员陆胜红适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告及被告吴正敏到庭参加诉讼，被告袁克配、朱敏、吴正江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告五金批发行向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告支付材料款23535元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年初，被告吴正敏、吴正江、袁克配共同在从江县下江镇秋新村承包“三改工程”（即改造农户生活设施），于是被告联系到原告表示要购买一批建材，在双方协商一致后，原告于2020年3月29日将材料运送至下江镇秋新村，并由涉案“三改工程”被告聘请的现场管理人员朱敏签收。但至今被告相互推诿，一直没有支付原告材料款，原告为了维护自己合法权益，诉至本院。被告吴正敏辩称，我和吴正江、袁克配三个人合伙在下江镇秋新村和秋老村做“三改工程”，原告送货去的时候我也不知道，我也知道有化粪桶等到了，跟谁买的我不清楚，开没开钱我也不清楚，我不认识这个老板（原告经营者戴生世）。我跟袁克配打电话联系问他，他说跟别人要来的，跟谁要来的他也没跟我说。年底袁克配就说要退出合伙，我和吴正江就叫袁克配把材料费付给别人去。原告要告也应该告袁克配，不应该告我们。这个案子今年上个月已经在下江法庭开庭，现在又在这里开庭，再第三次开庭我就不来了。我们叫袁克配支付材料款，袁克配已经在秋老村领走了24000元，又在秋新村领了8000元，这个材料钱应该由他负责。被告吴正江、袁克配、朱敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告五金批发行为了证明自己的主张向本院提交了证据：1.送货单，证明原告向各被告供货的事实及价格为23535元。2.原告与袁克配的通话记录，证明袁克配认可尚欠原告货款，并表示四被告每人承担5000元。3.微信聊天记录，证明袁克配向原告订货并欠款的事实。吴正江、袁克配、朱敏未到庭，视为放弃质证权利。经吴正敏质证，对证据3无异议，对证据1认为这个事情我没有经手，我不知道，对证据2认为确实是袁克配的通话录音，欠材料款是真的，但是袁克配说的话不属实，我已经把钱给袁克配了，不是袁克配说的没拿钱给他。本院认为被告收到原告材料事实存在，认可尚欠材料款，被告的内部约定对外无效，且这三份证据相互印证，予以采信。被告吴正敏向本院提交了证据：1.领条（在手机里），证明袁克配已经领走了21200元款项，是用于支付材料款的，另外还有政府打款给袁克配和他在秋新村领到的工程款，以上共计29200元。吴正江、袁克配、朱敏未到庭，视为放弃质证权利。经原告质证，认为他们与袁克配之间的事我不清楚，我只知道找他们拿我的货款。本院认为该证据系被告内部约定，对外无效，且该领条的金额也只有21200元，袁克配又不认可，故不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴正敏、吴正江、袁克配从2019年开始合伙共同承包从江县下江镇秋新村、秋老村的农村“三改工程”，合伙期间袁克配负责购进材料，后袁克配为了购进材料遂在2020年3月22日在微信上向原告五金批发行经营者戴生世发出购买材料的意思，原告五金批发行遂在2020年3月29日将袁克配需要购买的材料运送至吴正敏、吴正江、袁克配承包的施工地点下江镇秋新村，因当时吴正敏、吴正江、袁克配未在现场，于是授权由吴正敏、吴正江、袁克配聘请的工地管理人朱敏代为签收材料，该批材料总价为23535元。后因吴正敏、吴正江、袁克配一直未支付该笔材料款，原告遂而诉至本院。本案争议焦点：1.原告所主张的材料款应当由谁承担支付责任。本院认为，吴正敏、吴正江、袁克配为了实施工程需要，由袁克配向原告发出购买材料的意思，原告也同意向其出售材料，并按时将材料送到三被告的工地，并由三被告吴正敏、吴正江、袁克配的工地管理人员朱敏签收，双方形成了买卖合同关系，这符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定。那么吴正敏、吴正江、袁克配应当按照约定支付货款，吴正敏、吴正江、袁克配未按照合同约定履行付款义务，原告主张由吴正敏、吴正江、袁克配支付材料款，有事实和法律依据，依法应予以支持。庭审中，吴正敏认为不清楚该材料款的由来，并且袁克配已经将材料款领走了，应由袁克配承担支付责任的意见，本院认为，吴正敏、吴正江、袁克配系共同承包工程实施，虽然内部有约定但对外无效，应当共同承担支付该笔材料款的义务。而朱敏在本案中系吴正敏、吴正江、袁克配聘请的工地管理人员而不是合伙人，只是受该三人的指示接收材料，并在收货单上签字，属履行接受被委托的职务行为，行为后果由委托人承担，故原告要求签字人朱敏承担支付义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正敏、吴正江、袁克配于本判决书生效之日起十五日内支付原告从江县贯洞镇奥通五金批发商行材料款23535元；三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由吴正敏、吴正江、袁克配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。审判员  陆胜红二〇二一年六月十一日法官助理吴开中书记员梁兴礼
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初591号 原告：泰安市晨晖电子科技有限公司，住所地泰安高新区南天门大街东首。 法定代表人：邱西昌，总经理。 委托诉讼代理人：任学强，山东岳首律师事务所律师。 被告：湖南炜达水利水电开发有限公司(曾用名：湖南炳嘉建设工程有限公司)，住所地湖南省长沙市天心区黄土岭路188号南湖花园A栋、B栋及裙楼7045号。 法定代表人：蒋立新，总经理。 原告泰安市晨晖电子科技有限公司与被告湖南炜达水利水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市晨晖电子科技有限公司委托诉讼代理人任学强到庭参加诉讼，被告湖南炜达水利水电开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰安市晨晖电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款80000元及逾期利息(从2017年12月31日起至还清之日止的利息损失，每日支付600000×千分之5)；2、判令本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日原被告签订产品买卖合同，合同约定货款总额为600000元，2017年12月31日付清所发货最后一笔货款。后原告向被告供货，截止2021年3月28日仅支付原告货款520000元尚欠原告80000元货款。被告虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拖欠拒不支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告承担相应的法律责任，望判如所请。 被告湖南炜达水利水电开发有限公司未答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告泰安市晨晖电子科技有限公司（甲方）与被告湖南炜达水利水电开发有限公司（乙方）签订了《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买水表4000只，单价每只150元，总金额600000元；合同对交付货物及支付货款和违约责任进行了约定。截止2018年4月23日，原告通过山东双河物流向被告全部发货完毕。被告支付了520000元后，余款80000元未付，形成诉讼。 另查明，被告原名为湖南炳嘉建设工程有限公司，2018年12月份变更为湖南炜达水利水电开发有限公司。 以上事实有原告提交的证据被告工商信息查询报告、《产品买卖合同》、销货出库单据、货物托运单及中国工商银行业务回单等证据予以证实。 本院认为，被告不依法到庭参加诉讼，也未对证据进行质证的行为，系被告对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果应自行承担。被告湖南炜达水利水电开发有限公司购买原告泰安市晨晖电子科技有限公司的货物，被告按照约定应当及时向原告支付80000元货款，被告作为合同的当事人，应当全面履行合同约定义务，拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息可以从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告湖南炜达水利水电开发有限公司于判决生效后十日内支付给原告泰安市晨晖电子科技有限公司货款80000万元及利息，其利息以货款本金80000元为基数，自2021年4月28日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止； 二、驳回原告泰安市晨晖电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费1020元共计1920元由被告湖南炜达水利水电开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案之后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孟宪彬 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2989号之一申请执行人：东亚范，女，1955年9月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1033号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司存款430000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。