江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4962号上诉人（原审原告）：张恒华。被上诉人（原审被告）：孙光何。原审第三人：李响。原审第三人：昆山市花桥镇塞纳大道大铁罐土菜馆。委托诉讼代理人：杜喜昌。上诉人张恒华因与被上诉人孙光何、原审第三人李响、昆山市花桥镇塞纳大道大铁罐土菜馆（以下简称大铁罐土菜馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张恒华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由孙光何负担。事实和理由：张恒华与孙光何系装修劳务关系，2019年6月2日张恒华在大铁罐土菜馆装修过程中受伤摔倒，经孙光何、李响、大铁罐土菜馆协商，自愿给张恒华补助费14000元，但始终未付款。因张恒华受伤严重，故本案中张恒华诉请增加补偿款25000元（误工费、护理费等），一审中张恒华申请鉴定并依据鉴定结果明确了诉讼请求，但一审判决未支持张恒华的诉请，按原协议判决，有违公平。孙光何辩称，孙光何不应承担赔偿责任，业主将案涉工程款全部支付给设计师李响，孙光何没有权利支配。孙光何当时叫张恒华来维修，但张恒华称无法维修，孙光何本来要另找他人维修，但张恒华自己过来了，维修时摔了下来，张恒华维修时孙光何不知情。如果张恒华是工伤，也应该由李响拿钱，因为余款都在他那里。李响辩称，当时大铁罐土菜馆杜总有一个装修项目，需要人设计，李响帮忙做了设计，设计是独立的。孙光何是做项目的，设计基本好了后，李响将孙光何介绍给杜总，孙光何才介入和杜总签订施工合同。因为孙光何是李响介绍的，所以杜总就让李响配合孙光何做完项目，孙光何也答应给李响一些好处。但孙光何施工过程中人员安排不上，工期一拖再拖，质量也不行，所以才找到张恒华，让李响去指挥张恒华。因为李响在昆山比较方便，孙光何承诺将甲方的施工费用打给李响，李响配合付款，可以分李响五万元。孙光何买的所有材料都没有单子，没法对账，后面李响就不给孙光何钱了，李响也要拿到车费之类的基本开销。大铁罐土菜馆辩称，装修合同中的责任权利很明确，大铁罐土菜馆只是业主，将装修工程全部承包出去，没有任何过错。按照合同到案涉装修还没结束，工程做的一塌糊涂，大铁罐土菜馆现在还未追究其责任，希望孙光何等人处理好这些事情，不要牵扯大铁罐土菜馆。张恒华向一审法院起诉请求：1.孙光何立即赔付装修装潢期间张恒华摔倒受伤补助费14000元；2.因病五个月误工费增加补偿款25000元；并要求从起诉之日起对上述两项款按银行贷款同期同档利率计算到实际履行之日止。3.本案诉讼费由孙光何承担。后张恒华变更诉请为要求孙光何、李响、大铁罐土菜馆赔偿医药费2000元、误工费36000元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1200元、伤残鉴定费1860元，共计50060元。一审法院认定事实：2019年，孙光何与李响、大铁罐土菜馆达成协议，由大铁罐土菜馆委托孙光何对大铁罐土菜馆的装饰装修工程进行施工，由李响担任设计师，三方约定，由大铁罐土菜馆通过杜喜昌的账户将工程款项汇至李响的银行账户，再由李响与孙光何结算。之后，孙光何让张恒华到大铁罐土菜馆处从事木工和瓦工，由孙光何对张恒华的施工进行管理和指挥。关于张恒华的工资发放：张恒华陈述，系由孙光何与李响发放；孙光何陈述，张恒华的工资李响给孙光何以后，孙光何再给张恒华；李响陈述，李响是配合孙光何施工的，收一定管理费，工资是孙光何发的。2019年6月1日，孙光何（丙方）与李响（乙方）、大铁罐土菜馆（甲方）补签了一份《大铁罐土菜馆建设工程设计及施工合同》（以下简称“施工合同”），工程地点为花桥镇绿地大道721号2、3室，承包方式为包工包料，依照合同单价和甲方代表签证的实际完成工程量；合同报价中没有的项目参照相近项目单价或双方议价进行结算。2019年6月2日，张恒华在为大铁罐修空调通风口时摔倒致右膝受伤，随后送往昆山市花桥人民医院治疗。张恒华称，花费医疗费2000元，并提供门诊病历、诊断报告单、医疗费发票一组为证（医疗费发票总金额为821.6元）。2019年6月4日，孙光何、李响、张恒华形成“大铁罐李响共收到杜总转账52万元”的字条（以下简称“52万元字条”）一份，该份字条第4点载明：“张工余款人工费用56000元，受伤补助费14000元，费用以杜总转李响账户在付给张工”。张恒华、孙光何和李响、大铁罐土菜馆确认，该字条中的杜总即为本案大铁罐土菜馆的委托代理人杜喜昌，张工即为张恒华，该52万元字条第4点的意思为同意从大铁罐土菜馆杜总付给李响的工程款中拿出14000元给张恒华作为受伤补助。一审另查明，一审中，张恒华向一审法院申请就其伤残情况和误工期、营养期和护理期进行鉴定，一审法院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，张恒华因其腿病情伤害部位不符合条件构成伤残等级，撤销对其伤残等级进行鉴定。2020年9月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人张恒华的误工期为四个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。张恒华为此次鉴定支出鉴定费1860元。张恒华提供2020年10月8日的证明一份，证明其2020年10月8日入职上海佰霍建筑工程有限公司，工资9000元每月。孙光何和李响、大铁罐土菜馆对该证据不清楚。一审再查明，一审法院依职权调取了（2020）苏0583民初5831号生效判决书。张恒华、孙光何、李响、大铁罐土菜馆对该判决书均认可。上述事实有门诊病历、诊断报告单、医疗费发票、鉴定意见书、（2020）苏0583民初5831号判决书、“52万元字条”、证明、转账记录，以及一审庭审笔录和质证笔录予以证实。一审法院认为，关于张恒华要求孙光何赔偿其受伤款项的诉请，根据张恒华提供的（2020）苏0583民初5831号判决书、“52万元字条”以及张恒华、孙光何和李响、大铁罐土菜馆的陈述可知，张恒华系向孙光何提供劳务，接受孙光何的指挥和管理，张恒华的人工工资也系由孙光何发放。现张恒华在装修过程中受伤，应由接受其劳务的孙光何负责赔偿，且张恒华、孙光何及李响、大铁罐土菜馆确认在2019年6月4日的“52万元字条”中达成了赔偿14000元受伤补助的协议，故一审法院对此予以确认。因张恒华的伤情并未构成伤残等级，上述14000元赔偿并不存在显失公平的情形，上述受伤补助中已包含了张恒华主张赔偿的费用，由此一审法院对张恒华的此项主张不予采纳，孙光何应当赔偿张恒华14000元。关于张恒华要求李响、大铁罐土菜馆赔偿款项的诉请，因张恒华系向孙光何提供劳务，与李响、大铁罐土菜馆不存在直接的劳务关系，亦非受李响、大铁罐土菜馆指挥工作，故一审法院对张恒华的此项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：孙光何赔偿张恒华14000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费776元，减半收取为388元，由孙光何负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据（2020）苏0583民初5831号民事判决查明事实及认定内容、“52万元字条”以及各方陈述可知，张恒华系向孙光何提供劳务，接受孙光何指挥管理，张恒华的人工工资也由孙光何发放，现张恒华在装修过程中受伤，应由接受其劳务的孙光何承担赔偿责任。孙光何虽辩称其与李响合伙承接案涉装修工程，张恒华听从李响、大铁罐土菜馆安排工作，应由李响承担赔偿责任，并就本案提出上诉，但孙光何经本院催交二审案件受理费后，在规定期限内仍未交纳，应视为对一审判决的认可，且孙光何对（2020）苏0583民初5831号民事判决未提出上诉，故本院对孙光何的主张不予采信。关于张恒华要求李响、大铁罐土菜馆赔偿款项的诉请，因张恒华系向孙光何提供劳务，与李响、大铁罐土菜馆不存在直接劳务关系，亦非受李响、大铁罐土菜馆指挥，故一审法院对该主张不予支持，并无不当。关于孙光何应赔偿张恒华的数额。本院认为，张恒华确认各方2019年6月4日协商时达成一致，支付张恒华14000元受伤补助费及工资56000元，其他什么都不给了，孙光何、李响、大铁罐土菜馆对此也予以确认。因张恒华的伤情未构成伤残等级，上述14000元赔偿也不存在显失公平的情形，故孙光何应当赔偿张恒华14000元，对于张恒华要求增加赔偿数额的请求，本院不予支持。综上所述，张恒华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人张恒华负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈维佳二〇二一年六月二十二日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。