wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初946号 原告：杨福成，男，1964年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：任立君，男，1971年2月18日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李忠河，男，1965年5月10日出生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张明辉，男，1972年5月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告杨福成与被告任立君、李忠河、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福成及其委托诉讼代理人李牧与被告任立君、被告李忠河、被告张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任立君偿还借款30万元及逾期利息15万元，并自2021年4月26日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告李忠河对上述借款20万元承担连带还款责任，被告张明辉对上述30万元承担连带还款责任。事实与理由：2012年9月份和10月份，被告任立君因生意周转在原告处分三次借款30万元，借款时被告李忠河和张明辉提供保证。后来原告多次要求被告偿还借款，被告一直推脱，后来就联系不上，原告用尽很大周折才找到三被告，依据《民法典》667条、668条、677条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，维护原告合法权益。 任立君辩称，我不同意变更后的诉讼请求，实际没有给付我后来这20万元，我同意借款偿还借款8.5万元本金及利息，不同意原告的诉讼请求。 李忠河辩称，我担保了两次，不同意承担责任。我担保的钱任立君都偿还了。我就担保一个月。 张明辉辩称，我确实担保了10万元借款，这个钱已经还完了，不同意原告的诉讼请求，当时我们担保就一个月，现在都八年了，不同意偿还。我没有这个担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，任立君在杨福成处借款8.5万元，由李忠河、张明辉担保，约定还款日期为10月15日前，将利息计入本金后，任立君、李忠河、张明辉三人为杨福成出具10万元借据一枚载明，2012年9月28日，任立君、李忠河、张明辉三人为杨福成出具10万元借据一枚，2012年10月25日，任立君、张明辉二人为杨福成出具10万元借据一枚，后经杨福成索要借款未果，诉至法院。 另查明，原、被告双方未约定保证期间，杨福成自述2014年、2015年、2016年找保证人李忠河、张明辉要过钱。 本院认为，本案事实清楚，债务应当清偿。至于债务认定情况，因三被告均主张仅收到2012年9月17日的8.5万元借款，其余借款未实际交付，且原告未提交其他证据证明其余借款已实际交付。故本院对主张偿还2012年9月17日的8.5万元借款予以支持，其余借款主张本院不予支持。至于利息主张，其主张的利息所依法规变动，本院依法予以调整保护。至于保证责任，因双方未约定保证期限，在法定保证期间内，杨福成未要求保证人承担保证责任的，保证人李忠河、张明辉免除保证责任。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，判决如下： 一、被告任立君于本判决生效后立即给付原告杨福成借款8.5万元及利息（以8.5万元本金为基数自2012年10月16日起至2020年8月19日止按年利率6%计付利息；自2020年8月20日起至给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计付利息）； 二、驳回原告杨福成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由原告杨福成负担2581元，由被告任立君、被告李忠河、被告张明辉负担1444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二一年六月三十日 书记员 李大伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢605号申请执行人：魏昌，男,1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：李西健，男,1979年8月15日出生，汉族，住即墨区。本院（2016）鲁0282民初11886号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2018）鲁0282执3734号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初11886号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年六月二十二日书记员  李正强
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初769号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为起诉，代为承认，放弃，变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：徐永顺，女，汉族，1967年1月8日生，住通化市二道江区。 被告：耿大宏，男，汉族，1987年11月26日生，住通化市二道江区。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告徐永顺、耿大宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人赵民、被告徐永顺、耿大宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告解除双方签订的《个人二手住房贷款合同》，被告立即偿还原告借款本金96116.73元、利息8475.88元、罚息1985.78元，合计106578.39元（以上利息和罚息为暂计算至2021年1月10日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）。2、请求法院判令原告对借款抵押物位于通化市二道江区、不动产权证号吉（2017）通化市不动产权第XXXXX号、建筑面积64.6平方米房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月23日原告与被告配偶耿立有、被告徐永顺签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，被告配偶耿立有和被告徐永顺向原告办理二手房按揭抵押贷款110，000.00元，用于购买通化市二道江区、建筑面积64.6平方米房屋。贷款期限120个月，从2017年6月30日起至2027年6月30日止，贷款月利率4.2875%‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款期数120期。合同同时约定如被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前偿还全部贷款本息。合同签订后，办理了不动产抵押登记手续。原告于2017年6月30日向被告配偶耿立有发放了贷款。但被告在履行了19期还款义务后，从第20期开始没有还款。截止到2021年1月，已连续23期没有履行还款义务，已构成违约。因被告配偶耿立有已去世，被告作为共同借款人应承担还款责任，被告耿大宏系耿立有财产继承人之一，为保护原告的合法权益，现诉至贵院，要求二被告偿还贷款。 被告徐永顺辩称，对原告的起诉没有异议。 被告耿大宏辩称，对原告的起诉没有异议。 经审理查明：2017年5月23日原告与被告徐永顺及丈夫耿立有(已死亡)签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，被告徐永顺及丈夫耿立有向原告办理二手房按揭抵押贷款110，000.00元，用于购买通化市二道江区、建筑面积64.6平方米房屋。贷款期限120个月，从2017年6月30日起至2027年6月30日止，贷款月利率4.2875%‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款期数120期。合同同时约定如被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前偿还全部贷款本息。合同签订后，办理了不动产抵押登记手续。原告于2017年6月30日向被告配偶耿立有发放了贷款。但被告在履行了19期还款义务后，从第20期开始没有还款。截止到2021年1月，被告欠原告借款本金96，116.73元、利息8，475.88元、罚息1，985.78元，合计106，578.39元，2019年耿立有去世，，被告徐永顺系共同借款人，耿立有法定继承人为徐永顺和徐永顺。 以上事实有原告提交的：1、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同份，2、中国银行借款借据一份，3、不动产登记证明份，4、个人贷款帐户分类贷款清单及还款明细表各一份，死亡证明书1份、户口本等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告徐永顺及丈夫耿立有签订《个人二手住房贷款合同》合法、有效，被告徐永顺应按合同约定偿还贷款本息，被告徐永顺未按合同约定履行合同，系违约行为，根据双方合同约定，原告要求提前解除合同，本院予以支持，原告主张对被告徐永顺抵押财产享有优先受偿权，符合双方约定，本院予以支持，被告耿大宏系耿立有财产法定继承人，被告耿大宏应在继承财产范围内承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国继承法》第三十三“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司通化分行与被告徐永顺签订《个人二手住房贷款合同》； 二、被告徐永顺于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行截止2021年1月10日的贷款本金96，116.73元、利息8,475.88元、罚息1,985.78元，合计106,578.39元及结清欠款止的利息，利率按(《个人二手住房贷款合同》约定计算）； 三、被告耿大宏在继承财产范围内对上述款项承担连带还款责任； 四、原告中国银行股份有限公司通化分行对被告徐永顺抵押的，位于通化市二道江区、不动产权证号吉（2017）通化市不动产权第XXXXX号、建筑面积64.6平方米拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，215.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二一年六月二十一日 书记员  范文博
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1562号   申请人：丁建军，男，1964年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：姚宏，男，1968年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人丁建军诉被申请人姚宏股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保111之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人丁建军请求解除被申请人姚宏名下的价值666,400.00元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   依法解除被申请人姚宏名下的价值666,400.00元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   崔瑜航
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初2192号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，经理。 被告：侏吾英，女，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告侏吾英物业合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月23日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十三日 书记员  李璐泉
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1037号 原告：王绍刚，男，汉族，1981年5月26日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所，法律工作者。 被告：李菁，女，汉族，1987年9月6日出生，临邑县恒源街道办事处沙河村，现住临邑县。 委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（临邑）律师事务所，律师。 原告王绍刚诉被告李菁侵权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2020年7月27日19时53分许，王洪林驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿国道513由西向东行驶，行驶至国道513线002公里＋328米（原国道104线399公里）处时，适遇前方顺行摔倒被告驾驶的电驱动二轮车碰撞，造成原告之子王浩洋当场死亡。在本次事故中，被告与王洪林均负事故同等责任，王浩洋不负责任。事故发生后，王洪林投保的保险公司已承担相应责任赔偿499188元。现原告依法向该事故中的另一侵权人（被告李菁）提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告李菁辩称，发生事故的事实认可，对赔偿数额不认可，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告王绍刚与被告李菁系受害人王浩洋之父母，2019年6月20本院判决原、被告双方离婚，王浩洋由原告抚养，离婚后被告亦探望照顾孩子。2020年7月27日19时53分许，王洪林驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂车沿国道513由西向东行驶，行驶至国道513线002公里＋328米（原国道104线399公里）处时，适遇前方顺行摔倒被告李菁驾驶的电驱动二轮车碰撞，造成车辆损坏，李菁、王郁然受伤，电驱动二轮车乘车人王浩洋当场死亡。德州市交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定王洪林、李菁负事故同等责任。 另查明，涉案王洪林驾驶鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。原、被告与该保险公司就受害人王浩洋死亡案件达成赔偿协议，已赔偿499188元。后本案被告李菁向本院起诉原告王绍刚要求分割上述赔偿款，本院作出（2020）鲁1424民初4012号民事判决书，判决王绍刚支付李菁享有的赔偿款183386元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，本案中被告李菁驾驶车辆外出发生交通事故并造成乘车人王浩洋死亡的事实，从形式上看此事故符合侵权责任法的相关规定，但实质上事故发生时王海洋不足三周岁，李菁作为法定监护人载王海洋外出系在履行监护职责的过程中造成了王海洋的意外死亡，虽然李菁在本次交通事故中存在过错被交警部门认定承担事故同等责任，但并非李菁故意所为，李菁作为母亲更为痛心和自责。原、被告作为王海洋的共同监护人，对王海洋负有共同的监护责任和义务，原告起诉被告即监护人起诉同一监护权的其它监护人要求赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2141元，由原告承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月十八日 书记员  张 萌
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0692执137号之一 申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：山东省烟台市银海路27号。 负责人：毛传建，该行行长。 被执行人：烟台嘉华医疗器械有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路9号，统一社会信用代码：913706137267137478。 法定代表人：曲宏伟，该公司董事长兼总经理。 被执行人：栾洪敏，男，1965年8月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：唐少红，女，1966年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台嘉华医疗器械有限公司、栾洪敏、唐少红金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年6月23日，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0692执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿新光 审判员  王海林 审判员  吴小鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员  宋彦廷
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执406号 田雨： 本院执行的申请田雨罚金一案，经被执行人田雨自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4737号上诉人（原审原告）：房兆申，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：曹娜，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丹丹，山东金盛阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台臻唐商贸有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：刘兰春，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。上诉人房兆申因与被上诉人烟台臻唐商贸有限公司（以下简称臻唐商贸公司）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人房兆申及其委托诉讼代理人曹娜、白丹丹，被上诉人臻唐商贸公司的委托诉讼代理人魏玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房兆申上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法改判支持房兆申的诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用均由臻唐商贸公司承担。事实与理由：原审法院忽略了证据之间的关联性，对本案事实认定明显错误，适用法律错误。一、臻唐商贸公司与案外人泰安某某有限公司签订的店面承包协议无效，臻唐商贸公司是案涉经营场地的合法承租者，与济南华联超市签有经营场地租赁合同，其中第十条规定了“经营场所必须由乙方独立使用，不得以任何形式转让、租赁或分拆于第三者”的禁止性条款。然而臻唐商贸公司不但违反先合同约定，与案外人泰安某某有限公司签订了店面承包协议，而且在承包协议中还约定了保密性条款(第五条5款)，与案外人串通隐瞒事实，逃避先合同违约责任，同时也侵害房兆申的合法利益，该承包协议应属无效。拋开有效性不论，根据该承包协议第二条2款、第三条2款、第五条5款等内容可以得出，该协议名为承包实为委托授权，臻唐商贸公司仅允许协议相对方以其名义经营案涉店面，实际运营中的人员的雇佣、商品供应等，均是贾某某以臻唐商贸公司的名义实施，店面的销售收入亦是由华联超市直接转入臻唐商贸公司账户。协议相对人泰安某某有限公司在案涉店面的经营中未发挥作用，房兆申及华联超市也不知晓其存在。基于臻唐商贸公司一系列的串通隐瞒行为，使房兆申及华联超市有理由相信，臻唐商贸公司是案涉店铺唯一的合法经营者，贾某某系受臻唐商贸公司委派或委托负责店面的经营管理，由此而产生的法律责任应由臻唐商贸公司承担。二、臻唐商贸公司的串通隐瞒行为过错损害了房兆申的合法权益，臻唐商贸公司应当承担欠付工资的清偿责任。房兆申的“贾某某让我去的，未和我签订合同，工资也是贾某某发给我的”当庭陈述，是有前提条件的，因为房兆申受臻唐商贸公司串通隐瞒行为所骗，从而相信贾某某只是受臻唐商贸公司委托负责经营店面的管理者，贾某某的经营行为是代为执行臻唐商贸公司的意思表示。一审判决对当事人陈述进行了片面错误理解，并将其作为一审判决的重要依据是错误的。房兆申接受案涉店面的雇佣为其提供劳动服务，该店面的管理者贾某某违约欠付工资21000元并出具欠条，欠薪事实清楚、证据确凿，臻唐商贸公司是该店面唯一的合法承租者，且臻唐商贸公司串通隐瞒外包行为存在过错，应当对欠薪行为承担清偿责任。综上所述，原审法院对本案事实认定不清，直接导致适用法律错误。房兆申提供的证据能够证实其主张，其诉求应当得到支持。臻唐商贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。房兆申向一审法院起诉请求：要求臻唐商贸公司支付2020年4月至12月工资21000元。一审法院认定事实：案外人贾某某于2020年12月25日出具欠条一份，内容为“今欠房兆申工资（21000元整）贰万壹仟圆整（4月-12月部分工资未结）”。2020年12月22日，房兆申向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求臻唐商贸公司支付工资。该委于2020年12月29日作出不予受理的决定。房兆申不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。房兆申当庭陈述“贾某某让我去的，未和我签订合同，工资也是贾某某发给我的。”一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，房兆申主张与臻唐商贸公司存在劳动关系，向其主张工资21000元。房兆申为此提供案外人贾某某出具欠条一份及促销员进场申请表等证据。臻唐商贸公司对此不予认可，并提交店面承包协议及贾某某出具声明一份。结合房兆申当庭陈述“贾某某让我去的，未和我签订合同，工资也是贾某某发给我的。”故，房兆申主张与臻唐商贸公司之间存在劳动关系，并要求臻唐商贸公司支付其2020年4月至12月工资21000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回房兆申的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由房兆申负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房兆申与臻唐商贸公司之间的劳动争议。关于房兆申与臻唐商贸公司之间不存在劳动关系的问题，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。房兆申持有案外人贾某某出具的欠条，可另行主张权利。上诉人房兆申的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房兆申负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二一年六月二十八日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督673号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：文兴辉，男，1988年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区****。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司称：申请人依照《物业服务合同》从2015年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人所有的住址面积160.06㎡，交费标准1元/月.㎡，每月应交物业服务费160.06元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍拒绝交纳。2015年12月31日至2019年12月31日止，被申请人已欠交纳物业服务费共计7682元。现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人文兴辉支付2015年12月31日至2019年12月31日止的物业服务费合计7682元以及从2016年8月10日至2019年12月31日停车物业费2000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文兴辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费7682元以及停车物业费2000元，共计9682元。 申请费16元，由被申请人文兴辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年六月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0115民初4102号       原告：重庆市力拓气体有限公司，住所地重庆市江津区珞磺镇长合村上坝经济合作社曹土湾，统一社会信用代码91500116699259525R。   法定代表人：聂陈君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。   被告：重庆百思信气体有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维路134号，统一社会信用代码91500115585713574R。   法定代表人：李宇，该公司总经理。   原告重庆市力拓气体有限公司与被告重庆百思信气体有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告重庆市力拓气体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市力拓气体有限公司撤诉处理。            审 判  员 李中梁               二○二一年六月七日              书 记 员 洪程程           1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12208号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：栾小莉，女，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告栾小莉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告栾小莉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金2428.93元，利息137.7元，罚息21元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金2428.93元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告栾小莉未作答辩。                               被告栾小莉签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       栾小莉                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年8月18日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年8月18日                       贷款到期日                       2021年8月18日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2428.93元                       利息                       196.01元                               罚息                       71.18元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告栾小莉签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告栾小莉未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告栾小莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2428.93元，支付截至2021年6月1日的利息196.01元、罚息71.18元；             二、被告栾小莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告栾小莉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民监4号 原审原告：李明艳，女，1969年4月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。 原审被告：王颖，女，1973年1月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。 原审被告：鲍大伟，男。1975年1月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县。 原审原告李明艳与原审被告王颖、鲍大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日作出（2017）辽0423民初1798号民事判决书，已经发生法律效力。经过本院院长审查，发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形，认为需要再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  李俊宏 审判员  姜 悦 审判员  刁 妍 二〇二一年六月八日 书记员  宋友楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3686号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。法定代表人：马龙燕。 被执行人：肖学松，男，1985年9月22日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王涛。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与肖学松、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖学松、成都富谦融资担保有限公司应支付申请执行人借款本金24352.77元、分期手续费2591.10元、分期利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费303元。执行中，本院依职权查封了被执行人肖学松名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆，因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金24352.77元、分期手续费2591.10元、分期利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费303元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  罗国柳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初5437号 原告：林文孟，1969年8月21日出生，汉族，住济南市高新区。 被告：济南福邸装饰工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路61号山钢新天地8号楼409室，统一社会信用代码91370100MA3U2E009M。 法定代表人：王哲，执行董事兼经理。 原告林文孟与被告济南福邸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告林文孟于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林文孟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林文孟撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由林文孟负担。 审判员  孙志光 二〇二一年六月十一日 书记员  王文倩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0922执保149号 申请人：付某某，男，1965年11月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区崇山路37号。 法定代表人：郑某某，系该公司总经理。 申请人付某某与被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，付某某于2021年6月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司名下在银行的账户，冻结金额2700000.00元，并提供大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任险（保单号2030004852021000959）作为担保。 本院经审查认为，申请人付某某的诉讼保全申请符合法律规定，为保证判决生效后案件的顺利执行，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司在银行的账户，冻结金额2700000.00元。冻结期限为一年，自2021年6月22日起至2022年6月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟凡旭审判员韩林 审判员 赵      斌 二〇二一年六月二十二日 书记员 胡   集   中
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1681号 原告：绥中县鑫垚汽车租赁有限公司。 法定代表人：刘铁丰。 被告：谭佳兴。 原告绥中县鑫垚汽车租赁有限公司与被告谭佳兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘铁丰到庭参加诉讼。被告谭佳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县鑫垚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还汽车租赁费13900元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，直至实际还款之日止）2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃主张利息。事实和理由：被告于2020年7月31日从原告处租赁汽车（帕沙特轿车），车牌号：辽Ｐ×××××。2021年1月5日归还车辆，欠租赁费13900元，2021年1月6日被告向原告法定代表人刘铁丰出具欠条一张，承诺2021年2月6日前还清欠款，并约定管辖法院为绥中县人民法院管辖，解决纠纷。该欠条到期后，原告多次找被告协商，被告无理推脱，分文未还，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭佳兴未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、车辆租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系；2、欠条一张，证明被告欠原告租赁费13900元。被告未向本院提供证据。经开庭和本院审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告绥中县鑫垚汽车租赁有限公司经营汽车租赁业务。2020年7月31日，原、被告签订一份汽车租赁合同，约定原告将车牌号为辽Ｐ×××××号黑色大众车租赁给被告。还车时间为2021年1月5日13时33分。原告依约交付轿车，由被告使用。2021年1月6日，原被告进行清算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告13900元汽车租赁费，定于2021年2月6日前还清。被告出具欠据后未按约定向原告给付租赁费。 本院认为，该租赁行为发生在2020年，适用于《中华人民共和国合同法》。原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，应为有效合同，双方均应依法履行合同约定的义务。被告应及时按照合同约定向原告支付租金。双方于2021年1月6日进行清算，视为双方认可确认，原告请求被告偿还租赁费13900元，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张利息的权利。被告未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告谭佳兴于本判决生效后五日内向原告绥中县鑫垚汽车租赁有限公司支付车辆租赁费13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取74元，由被告谭佳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年六月七日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12149号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：蔡樟清，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省永泰县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告蔡樟清小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告蔡樟清经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金10409.71元，利息661.67元，罚息129.46元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金10409.71元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告蔡樟清未作答辩。                               被告蔡樟清签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       蔡樟清                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年8月2日                               贷款金额                       15000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年8月2日                       贷款到期日                       2021年8月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       10409.71元                       利息                       883.95元                               罚息                       372.16元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告蔡樟清签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告蔡樟清未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告蔡樟清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10409.71元，支付截至2021年6月1日的利息883.95元、罚息372.16元；             二、被告蔡樟清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费80.02元，减半收取计40.01元，由被告蔡樟清负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执348号 申请执行人：魏海全，男，1972年9月28日出生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 被执行人：攀枝花市真鑫服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**银江镇密地村第五村民小组，统一社会信用代码：915104007469199726。 法定代表人：白在全，董事长。 本院在执行魏海全与攀枝花市真鑫服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人攀枝花市真鑫服务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限消令、被执行人财产申报表，责令攀枝花市真鑫服务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付工资133013.75元等，但攀枝花市真鑫服务有限责任公司至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，攀枝花市真鑫服务有限责任公司无存款及证券。2.向攀枝花市不动产登记中心查询，攀枝花市真鑫服务有限责任公司无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，另案轮候查封了攀枝花市真鑫服务有限责任公司名下川Ｄ6××××等33辆车辆；上述车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。4.我院已依法对攀枝花市真鑫服务有限责任公司采取限制消费的强制措施。 综上，申请执行人认可法院调查结果，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2019）川04民初4429号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十八日 书记员 何泓霖
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5595号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：邹龙，汉族，男，1993年10月08日出生，住江苏省如皋市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告邹龙经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金50_253.77元、利息2749.52元、罚息5010.1元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.0525%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款55_000元，贷款利率为0.035%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邹龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月5日，被告邹龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为55_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、罚息利率为0.0525%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放55_000元。借款后，被告已归还2期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金50_253.77元、利息2749.52元、罚息5010.1元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邹龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹龙向原告度小满小贷公司借款55_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了55_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金50_253.77元、利息2749.52元、罚息5010.1元。故被告应归还原告借款本金50_253.77元及截至2021年1月25日的利息2749.52元、罚息5010.1元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金50_253.77为基数按0.0525%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_253.77元，并支付截至2021年1月25日的利息2749.52元、罚息5010.1元。二、被告邹龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金50_253.77元为基数，按0.0525%/天计算，息随本清。三、被告邹龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.34元，减半收取637.67元，由被告邹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红1
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1381号 张振涛（申请执行人）、德州纳普森经贸有限责任公司（被执行人）： 张振涛与德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案执行，进入执行阶段后，本院向德州市不动产登记中心出具协助执行通知书，将坐落于德州市德城区东户住宅的不动产权属证书办理在申请执行人张振涛名下。申请执行人张振涛与被执行人德州纳普森经贸有限责任公司达成执行和解协议，放弃要求被执行人德州纳普森经贸有限责任公司给付违约金等事项，并书面同意法院结案。至此，申请执行人张振涛（申请执行人）向本院申请执行的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1461号民事判决书予以结案处理。 特此通知。 德州市德城区人民法院 二〇二一年六月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5897号 上诉人（原审被告）：孙頔，男，1986年12月1日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：张曙东，男，1986年12月4日出生，汉族，住莱西市。 上诉人孙頔因与被上诉人张曙东合伙合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，按各方当事人在法院《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址向各方当事人送达了开庭传票并公开开庭进行了审理。被上诉人张曙东到庭参加了诉讼，上诉人孙頔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙頔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人孙頔负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明光 审 判 员 卞冬冬 审 判 员 安太欣 二〇二一年六月四日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 汤怀珠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4255号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继东，经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘美芳，男，1953年2月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。原审被告：刘清堂，男，1965年12月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘美芳及原审被告刘清堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初501号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审的诉讼费用由刘美芳承担。事实与理由：一、被保险车辆司机刘清堂违反法律禁止性规定，根据法律及保险条款规定，太平洋保险公司不负给付保险金的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定发生交通事故后，驾驶员有保护现场、抢救受伤人员、及时报警的义务，禁止“肇事逃逸”。故肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定”的情形，案涉保险合同亦将“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由，太平洋保险公司仅需就该免责条款向刘清堂履行提示义务即可。本案中，刘清堂系电子投保，且其亦收到电子保险单，保单明确告知部分的明确载明了“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，故太平洋保险公司对刘清堂已履行提示义务，应由其自行承担不利的法律后果。二、不论是出于对社会公序良俗的维护，还是对肇事逃逸、行为人的惩戒，肇事逃逸均不应在保险法律关系中获得认可和赔偿。刘美芳向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋保险公司、刘清堂支付刘美芳损失91102元；2、诉讼费用由太平洋保险公司、刘清堂承担。一审法院认定事实如下：2019年12月9日，刘清堂驾驶在太平洋保险公司投保的鲁Ｆ×××××小型普通客车，与驾驶电动三轮车的刘美芳发生发生碰撞事故，致两车有损，刘美芳及三轮车乘车人于淑花受伤。事故经交通警察大队认定，刘清堂负事故的全部责任，并且事故发生后弃车逃逸，刘美芳及乘车人无责。刘美芳所受伤害经法院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书：1.刘美芳左锁骨遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；2.刘美芳伤后需1人护理2个月；3.刘美芳伤后营养期限为2个月；4.刘美芳的用药符合本次外伤的治疗原则；5.刘美芳后续治疗费建议参照医疗机构相关证明或实际支出中的合理部分计算。因此刘美芳主张其因事故所致损失有医疗费22855.84元（包括刘清堂垫付的3000元），伤残赔偿金55027.7元，护理费7054.8元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费524元，精神抚慰金1000元，鉴定费3640元。刘美芳要求太平洋保险公司赔偿全部损失。太平洋保险公司抗辩称刘美芳的医疗费应扣除非医保用药费用，护理人员未提交扣发工资证明及银行流水明细证明实际扣发，护理过长，营养费不认可，住院伙食补助费过高，交通费过高，精神抚慰金及鉴定费不负担，不同意赔偿商业三者险范围的损失。刘清堂抗辩称刘美芳全部损失应由太平洋保险公司赔偿。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”刘清堂驾车与刘美芳驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致刘美芳及乘车人受伤，两车有损。该事故经交警认定刘清堂承担事故全部责任，责任划分明确，予以采信。刘清堂驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。刘美芳驾驶的电动三轮车乘车人于淑花系刘美芳妻子，明确表示要求太平洋保险在交强险限额范围内赔偿刘美芳。刘清堂垫付刘美芳医疗费3000元，刘美芳在本案并未主张，依法不予处理。故刘美芳要求太平洋保险公司赔偿全部合理损失，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。经审查并结合刘美芳的诉讼请求，刘美芳的损失应为医疗费22855.84元（包括刘清堂垫付的3000元），伤残赔偿金55027.7元，护理费7054.8元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，交通费200元，精神抚慰金1000元，鉴定费3640元。太平洋保险公司应赔偿刘美芳合理损失90778.34元。太平洋保险公司抗辩称刘美芳医疗费应扣除非医保用药费用等，均未提供充分证据证明，不予采信。太平洋保险公司还抗辩称刘清堂肇事后弃车逃逸，商业三者免赔，亦未提供证据证实其主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年9月2日判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内支付刘美芳赔偿款90778.34元；二、驳回刘美芳的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案太平洋保险公司以刘清堂肇事逃逸属于免责条款约定的免责事项为由主张不应承担保险责任，但未提供充足证据证实其曾向刘清堂出示过肇事逃逸属于免责事由的免责条款，在案证据亦不足以证明太平洋保险公司就该免责条款履行了提示义务，故本院对其该项主张不予支持。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月九日书记员  郝 芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3116号 原告：刘高柱，男，1960年3月15日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：王先斋，男，1960年9月26日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：丁兆清，女，1961年12月27日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 二被告委托诉讼代理人：王汝涛，系被告儿子，1984年11月21日出生，汉族，招远市人，居民，住招远市。 原告刘高柱与被告王先斋、丁兆清加工合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲巧娜、被告王先斋、丁兆清、被告委托诉讼代理人王汝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告小麦款3976.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夫妻在经营面粉加工厂，当地农民种植小麦收获后可以存入该面粉加工厂，日后慢慢支取面粉。原告于2008年6月22日存入小麦2581斤，2010年6月25日存入小麦1810斤，经过支取后剩余小麦为3314斤，按照2020年7月小麦价格1.2元／斤计算价值为3976.8元。后被告将面粉加工厂转给第三方，原告欲支取面粉，第三方与被告互相推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王先斋、丁兆清辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：被告经营的面粉厂于2012年12月15日转让给了徐某某，当时原告的小麦并没有卖，被告当时口头通知过原告面粉厂已经转让，让其折现或将小麦全部支取出来，也可以以后吃的时候慢慢支取，并且2012年至2018年间原告也到面粉厂支取过面粉。原告与徐某某之间已经形成了买卖关系，原告不应起诉二被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王先斋与丁兆清系夫妻关系。2005年4月11日，王先斋经工商部门注册登记为个体工商户(注册号37068560005XXXX)，经营范围为面粉加工销售，2010年3月24日被吊销营业执照。当地农民种植小麦收获后将小麦存到王先斋经营的面粉厂，王先斋向存粮人出具存粮证，日后存粮人凭存粮证到面粉厂按70斤小麦兑换50斤面粉的比例支取面粉。2008年6月22日原告在王先斋经营的面粉厂存粮2581斤，2009年1月8日、11月28日、2015年5月22日、2017年10月27日分别支取了面粉，结余小麦为1504斤。2010年原告在王先斋经营的面粉厂存粮1810斤，一直未兑换面粉。 另查明，2012年12月15日，王先斋与徐某某签订协议，协议约定王先斋将面粉加工厂转让给徐某某经营，其中设备和库存小麦转让费折合人民币68600元。 本院认为，王先斋经营面粉加工厂，从事面粉加工业务，原告作为种植户，将收获的小麦交给王先斋存放，日后凭王先斋出具的存粮证按70斤小麦兑换50斤面粉的比例支取面粉，双方之间形成了加工承揽合同关系。原告凭存粮证支取面粉，王先斋应当按照约定向原告提供面粉，王先斋不能按约定向原告交付面粉，已构成违约，应当承担违约责任。鉴于王先斋早已不从事面粉加工，无法向原告交付面粉或返还存入的小麦的实际情况，本院认为原告要求被告按2020年7月份小麦价格给付小麦款的主张合理合法，应予支持。王先斋将面粉厂转让给他人，未经原告同意，其主张已口头通知了原告，原告予以否认，王先斋也未举证证明，并且转让协议也载明库存小麦已折合成了转让费，故王先斋以面粉厂已转让给他人为由不同意给付小麦款的主张，于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，应共同承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王先斋、丁兆清于本判决生效之日起五日内向原告刘高柱支付小麦款3976.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王先斋、丁兆清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵周敏 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  于坤燕
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初1310号 原告：吴青松，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告:谢秋雁，女，1985年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吴青松与被告谢秋雁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青松到庭参加诉讼。被告谢秋雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青松向本院提出诉讼请求判令：被告偿还原告借款2488元。事实和理由：原告经婚介所介绍与被告认识拟建立恋爱关系。被告于2020年8月31日、2020年9月12日分别向原告共计借款2488元。原告于2020年10月13日向被告提出分手。经原告多次催收，被告谢秋雁拒不履行还款义务，遂诉请判令上述诉讼请求。 被告谢秋雁未答辩。 原告吴青松围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：吴青松身份证复印件、谢秋雁人口信息（户籍）证明、2020年8月31日《微信支付转账电子凭证》一份、2020年9月12日《微信支付转账电子凭证》一份、微信聊天记录。 被告谢秋雁未举证。 原告吴青松所举上述证据，经庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2020年7月经婚介所介绍认识拟建立恋爱关系。2020年8月31日，被告谢秋雁因资金周转困难向原告吴青松借款，原告吴青松通过微信向被告转账2000元。2020年9月12日，被告谢秋雁又因购物需资金向原告吴青松借款，原告吴青松又通过微信向被告转账488元。经原告多次催收未果，致原告起诉来院支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告吴青松与被告谢秋雁民间借贷关系成立。被告谢秋雁向原告吴青松借款后拒不按约定履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告吴青松请求判令被告谢秋雁归还借款2488元的主张，本院予以支持。被告谢秋雁经本院传票传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由被告谢秋雁自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秋雁自本判决生效之日起十日内归还原告吴青松借款2488元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢秋雁负担（原告已预交，被告谢秋雁履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  祁霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾峥
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1390号 师玉龙（申请执行人）、德州纳普森经贸有限责任公司（被执行人）： 师玉龙与德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年5月6日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款263550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年5月6日起至判决生效时止）；进入执行阶段后，本院向德州市不动产登记中心出具协助执行通知书，将坐落于德州市德城区东户住宅的不动产权属证书办理在申请执行人师玉龙名下。申请执行人师玉龙与被执行人德州纳普森经贸有限责任公司达成执行和解协议，放弃要求被执行人德州纳普森经贸有限责任公司给付违约金等事项，并书面同意法院结案。至此，申请执行人师玉龙向本院申请执行的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1458号民事判决书予以结案处理。 特此通知。 德州市德城区人民法院 二〇二一年六月二十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初5812号原告：山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司，住所地聊城市古楼南大街54号内一号楼。负责人：陈东祥，总经理。被告：张立全，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司与被告张立全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司撤回起诉处理。审判员 李 燕二〇二一年六月十八日书记员 唐苗苗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初3044号 原告：嘉峪关市统士润滑油经销部，经营场所甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 经营者：李学峰，男，1967年10月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关金东阳环保建材有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郑俊美，该公司执行董事。 原告嘉峪关市统士润滑油经销部与被告嘉峪关金东阳环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告嘉峪关市统士润滑油经销部于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市统士润滑油经销部的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市统士润滑油经销部撤诉。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由嘉峪关市统士润滑油经销部负担。 审 判 员 刘运兴 二〇二一年六月三十日 法官助理 魏建海 书 记 员 王娟霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初3115号原告：丁震，男，1987年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张成，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告丁震与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁震到庭参加诉讼，被告张成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁震提出如下诉讼请求：1、判令被告张成偿还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需向原告借款12000元，一直未能偿还，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张成未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月4日，张成向丁震借款，并出具借据一份，其上载明：“借条今借到人民币现金壹万贰仟元整（￥12000.00元）今借人：张成（捺印）2017.11.04.（捺印）”，该借据中还附有张成妻子、哥哥、父亲的电话号码。该款项出具后，因张成一直未能偿还，丁震向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。张成向丁震借款12000元，有其出具的借据为证，应予以清偿。张成经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起十日内偿还原告丁震借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月二十八日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2751号 原告：李雪，男，1989年2月8日出生，汉族，住临清市。 被告：汪振，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告李雪与被告汪振民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告汪振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪于2021年6月11日以经双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪撤回对被告汪振的起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告李雪自行承担。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月十一日 书记员  范毓哲
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执163号之一 申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场，统一社会信用代码：91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所律师。 被执行人：泸州市酒泉酿酒厂，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇，统一社会信用代码：91510503204951625N。 负责人：陈学良，该厂投资人。 被执行人：陈学良，男，生于1945年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：郑州市上街区华尚超市，住所地：河南省郑州市上街区汝南路与新乡路交叉口，统一社会信用代码：92410106MA41RJ4C89。 经营者：李建云，该超市投资人。 被执行人：李建云，男，生于1964年8月23日，汉族，住浙江省台州市椒江区。 关于申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人泸州市酒泉酿酒厂、陈学良、郑州市上街区华尚超市、李建云侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初316号民事判决已经发生法律效力，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行。因本案被执行人泸州市酒泉酿酒厂、陈学良的住所地及主要资产位于四川省泸州市纳溪区境内，为了便于案件的执行，本案指定四川省泸州市纳溪区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省泸州市中级人民法院作出的（2018）川05民初316号民事判决由四川省泸州市纳溪区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年六月二十四日 书记员  许洪彰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执528号 申请执行人：罗随堂，男，汉族，1966年4月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张亮，男，汉族，1982年4月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行罗随堂与被执行人张亮民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初6092号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月3日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月25日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额3万元、案件受理费516.25元、执行费358元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初6092号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十五日 书记员 赵  霞
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3226执251号   申请执行人：卡司木买提司地克，男，1972年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   被执行人：马永生，男，1963年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：麦提阿卜杜拉萨依提，男，1989年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区洛浦县。   本院作出（2020）新3226民初223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提在规定时间内未履行法律文书中所确定的义务。本院于2021年1月26日立案。本案执行中申请执行人卡司木买提司地克与被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提自愿达成执行和解协议，被请执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提于2021年10月5日之前向申请执行人卡司木买提司地克支付36450.00元。   本院认为，申请执行人卡司木买提司地克与被执行人马永生、麦提阿卜杜拉萨依提自愿达成的执行和解协议，依法应予以确认。申请执行人卡司木买提司地克向法院申请撤回执行。根据相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）新3226执251号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   艾买尔江 塞都拉   审  判  员   阿力木江 吾布力   审  判  员   买提卡司木·吾不力艾山   二 〇 二 一 年 六 月 五 日   书  记  员   玉苏甫江 麦提图尔地
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5662号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈林燕，汉族，女，1991年9月28日出生，住杭州市萧山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈林燕小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈林燕经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金20_617.88元、利息1442.75元、罚息3850.54元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈林燕未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月23日，被告陈林燕通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还4期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金20_617.88元、利息1442.75元、罚息3850.54元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈林燕等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈林燕向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金20_617.88元、利息1442.75元、罚息3850.54元。故被告应归还原告借款本金20_617.88元及截至2021年6月21日的利息1442.75元、罚息3850.54元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20_617.88为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20_617.88元，并支付截至2021年6月21日的利息1442.75元、罚息3850.54元。二、被告陈林燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20_617.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告陈林燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.38元，减半收取 214.69元，由被告陈林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执877号之二申请执行人：王植诚，男,1962年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：牟清芹，女,1961年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：丛志豪，男,1984年6月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：鲁紫莲，女,1958年4月7日出生，汉族，住青岛市四方区。本院在执行申请执行人王植诚、牟清芹与被执行人丛志豪、鲁紫莲租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十四日书记员  邴君隆
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执异57号 异议人王甲男（被执行人），男，1954年9月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市红旗街道同德路402组红旗街12号。 申请执行人罗毅文，男，1954年9月4日出生，汉族，户籍地梅河口市新华街15委9组。 本院在执行罗毅文与王甲男民间借贷纠纷一案中，王甲男向本院提出书面异议，要求在本院每月为其保留生活费1000月的基础上，增加至1600元每月。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王甲男称，请法院给我保留生活费每月1600元。事实和理由：我本人户口在长春市红旗街12号，现没有住房，需要支付租房费用，且我患有严重的“双膝退变性关节炎，半月骨退变”，无法工作，致使我无法取得其他收入，生活难以维系，故请法院依据实际情况，准予我的以上请求。王甲男提供长春市红旗街派出所户口本、营口经济技术开发区中心医院医学诊断证明书（门诊）、病历、离婚证、租房协议等，前述均留存复印件。 经审查查明，罗毅文与王甲男民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日作出（2018）吉0581民初1991号民事调解书，确认王甲男欠罗毅文18万元，该调解书于2018年9月26日发生法律效力。在此之前的2018年8月24日，本院作出（2018）吉0581民初1991号民事裁定，冻结王甲男在邮政储蓄银行股份有限公司梅河口支行账号6217992400039794512内的存款16万元。该账户为王甲男基本养老保险待遇金发放账户。2021年2月2，王甲男入住营口经济技术开发区中心医院就医，该院门诊诊断王甲男患双膝退变骨关节炎，半月板退变。 本院认为，人民法院在对被执行人财产采取强制措施时，应当为被执行人及其所扶养的家属保留所必需的生活费用；另有《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”尽管王甲男对罗毅文负有债务，本院依法对其相应财产采取了强制措施，但应当为其保留基本的生活费用，以保障其基本的生存权益。首先，本案中，王甲男要求为其保留必要的租房费用，并提供了其在辽宁省营口市鲅鱼圈区租住房屋的相关证据，但王甲男现户籍为吉林省长春市，该请求没有事实和法律依据，对前述证据本院不予评判，对该请求本院不予支持。其次，王甲男还主张其因患有严重的双膝退变骨关节炎而无法工作，本着文明执行以及人文主义精神，对该因素本院予以适当考虑。最后，王甲男现户籍地在长春市城区，应当参照长春市居民最低生活保障标准，并结合本案实际情况来确定王甲男所需最低生活费用。综合上述情况，并兼顾罗毅文债权实现保障问题，本院认为，王甲男的生活费用应以保留1200元/月为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 一、保留异议人王甲男生活费1200元/月； 二、驳回异议人王甲男的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙艳薇 人民陪审员  胡艳秋 人民陪审员  周 影 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  饶 博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1864号之一申请执行人:潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地：青岛市即墨区振华街88号C区8号楼。统一社会信用代码:913702820773970341。法定代表人：李芳,行长。被执行人：韩方虎，男,1973年11月13日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。被执行人：李翠梅，女,1973年5月30日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。被执行人：孙作兵，男,1972年11月2日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。被执行人：李玉霞，女,1972年9月26日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。被执行人：李德贤，男,1970年5月2日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。被执行人：陈丰英，女,1971年10月17日出生，汉族，住：山东省青岛市即墨区。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与韩方虎、李翠梅、孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2021）鲁0282民初10220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2021）鲁0282民初10220号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十八日书记员  邴君隆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初3251号 原告：威海某某典当有限公司。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：梁斌，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟，山东胶东律师事务所律师。 被告：孙某某。 原告威海某某典当有限公司（以下简称“某某典当”）与被告孙某某典当纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某典当之委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某典当向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某某支付当金250000元及综合费（以250000元为基数，自2021年4月9日起至实际支付之日止，按月综合费率2%计算，截至2021年6月8日为10000元）；2.判令被告孙某某支付违约金25000元；3.判令被告孙某某支付律师费22000元；4.判令某某典当对被告孙某某名下位于荣成市在抵押范围内享有优先受偿权；5.诉讼费、担保费、保全费由被告孙某某承担。事实和理由：2021年3月9日，某某典当、孙某某双方签订《房地产典当借款合同》，合同约定孙某某自愿以位于荣成市作为当物向某某典当借款，当金金额250000元，期限自2021年3月9日至2021年9月8日，月综合费率为2%。同时约定，孙某某未按约定向某某典当支付综合费的，某某典当有权宣布债权立即到期，提前收回贷款，并依法处置当物。2021年3月9日，孙某某收到当金250000元并出具《收款确认书》，至此，某某典当按合同约定履行了交付义务，但孙某某仅支付了第一个月的综合费，再未支付任何款项。合同签订系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现孙某某已经逾期两个月未支付综合费，某某典当催告孙某某立即赎当未果，故诉至法院，要求处理。 孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年3月9日，某某典当为孙某某出具当票，载明典当金额为250000元、实付金额250000元、月费率2%、典当期限自2021年3月9日至2021年4月7日、当物为坐落于荣成市。 2021年3月9日，某某典当与孙某某签订《房地产典当借款合同》，合同约定，孙某某以位于荣成市作为当物向某某典当典当借款250000元，典当期限自2021年3月9日起至2021年9月8日止，月综合费率为2%，并一次性预扣1个月综合费5000元；孙某某未按本合同约定的期限、方式及数额向孙某某支付综合费及利息，某某典当有权宣布债权立即到期，提前收回贷款，并依法处置当物；孙某某违反合同约定，应按当金本金的10%向某某典当支付违约金并支付某某典当为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、税费等）。合同签订后，双方对当物办理了不动产抵押登记手续。 2021年3月9日，某某典当将250000元通过银行转账方式支付至孙某某银行账户，孙某某向某某典当出具收款确认书，确认其收到当金。诉讼中，某某典当诉称未预先扣除费用。 另查，收到当金后，孙某某按约定向某某典当支付第一期的综合费用，再未支付综合费，也未偿还当金。 再查，某某典当主张支出律师代理费22000元。 本院认为，合法的典当关系受法律保护。某某典当与孙某某签订的《房地产典当借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且某某典当为孙某某出具合法的《当票》，该合同系对当票内容的补充，不违反法律或者行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按约定全面履行各自的义务。某某典当按当票金额支付了当金，孙某某应按约定的期限、金额支付综合费、偿还当金，但当票约定的当期已过，孙某某未在5日内赎当也未续当，为绝当，绝当日为2021年4月12日。绝当后，孙某某应向某某典当给付当金250000元、2021年4月7日至12日的综合费833.33元。绝当后，典当行不存在再为当户提供服务或者管理当物的情形，故不应再收取综合费。 绝当后，孙某某未按约定偿还当金，构成违约，应按约定及法律规定承担违约金，某某典当要求孙某某按照合同约定支付当金本金10%的违约金即25000元，本院予以支持。 关于律师费，本案事实清楚、法律关系明确，某某典当主张的费用较高，本院酌定支持20000元。 当物为不动产，且已经办理抵押登记，某某典当对当物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，某某典当诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条，《典当管理办法》第四十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某向原告威海某某典当有限公司给付当金250000元、综合费833.33元； 二、被告孙某某向原告威海某某典当有限公司给付违约金25000元； 三、被告孙某某向原告威海某某典当有限公司给付律师代理费20000元； 四、原告威海某某典当有限公司在上述债权范围内，对位于荣成市折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告威海某某典当有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4093元，原告负担1247元，被告负担2846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年六月二十三日 书记员  程 城
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2734号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街368号。 法定代表人:张延雷,支行行长。 委托诉讼代理人：贺红军，该支行员工。 被告：张军磊，男，1981年9月12日出生，汉族，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告张军磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军到庭参加了诉讼。被告张军磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认定，被告张军磊于2020年5月20日，向原告申请办理信用卡。截至2021年6月1日，被告信用卡透支款合计欠款金额为8149.31元，其中包括本金7013元，利息662.97元，违约金390.56元，手续费82.78元。经原告向其催要无果，诉至法院。被告张军磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。诉讼过程中，本院依法对被告张军磊名下的银行账户采取了保全措施。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张军磊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行款项8149.31元及自2021年6月2日起至实际偿还之日止期间的利息等（按照双方签订的信用卡领用合约约定的利率标准计付）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费106元，均由被告张军磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  范毓哲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1745号原告：沁阳市平安运输有限公司，住所地：沁阳市南孔村西。法定代表人：杨红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：李同锋，男，1976年2月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：赵燕军，男，1966年12月8日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市平安运输有限公司与被告李同锋、赵燕军为民间借贷纠纷一案，原告沁阳市平安运输有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李同锋、赵燕军名下银行、微信、支付宝账户存款387552元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为原告提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告李同锋、赵燕军名下银行、微信、支付宝账户存款387552元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好威二〇二一年六月八日书记员  徐 聪
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7155号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：王凯，男，汉族，1993年1月28日出生，，住安徽省肥西县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金34_543.65元、利息3832.67元、罚息2968.13元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告王凯未作答辩。经审理查明：2020年2月25日，被告王凯通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为48_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款48_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金34_543.65元、利息3832.67元、罚息2968.13元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王凯向原告度小满小贷公司借款48_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王凯在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34_543.65元，并支付截至2021年3月30日的利息3832.67元、罚息2968.13元。二、由被告王凯在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.98元，减半收取437.99元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1812号 原告：李长民。 委托诉讼代理人：李剑。 被告：绥中县敬伟汽车运输有限公司。 法定代表人：陈玲。 被告：陈闯。 原告李长民与被告绥中县敬伟汽车运输有限公司、陈闯劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长民的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告绥中县敬伟汽车运输有限公司、陈闯经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长民向本院提出诉讼请求：1、判令被告一，被告二一次性向原告李长民支付工资4500元。2、判令被告一，被告二承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年11月26日，我经绥中县明气物流有限公司介绍，给辽Ｔ×××××货车开车，工资300元/天，开了15天，于2020年12月11日下车，被告陈闯说明天给我结算工资，到了明天说过几天，后来又以“3天后”，“过几天”，“我给你想办法呢”等等为借口不支付我工资，2021年1月19号到2月2号期间我打了多个电话也不接，2月2日拨通电话被告称自己没有钱，不给我工资。为维护合法权益，向法院提起诉讼，望依法判处。 被告绥中县敬伟汽车运输有限公司未提交答辩意见。 被告陈闯未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了原告与被告陈闯的通话录音、微信聊天记录、短信记录的光盘一张，证明被告陈闯欠原告工资4500元。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原告李长民受被告陈闯雇佣作为司机为辽Ｔ×××××号货车开车。该货车挂靠在被告绥中县敬伟汽车运输有限公司。工资为300元/天，从2020年11月26日至2020年12月11日，共开车15天，总计工资4500元。原告多次向被告索要工资款，但是被告未给付。 本院认为，该劳务关系的产生在2020年，应适用于《中华人民共和国合同法》。原告李长民受被告陈闯雇佣，作为司机开车，受被告陈闯领导和支配干活，被告陈闯为原告结算劳务工资款，原被告双方属于劳务合同关系。被告陈闯应按照原告的工资标准及工作时长给付原告劳务报酬。原告要求被告陈闯给付未付工资款4500元，本院予以支持。原告不是由被告绥中县敬伟汽车运输有限公司雇佣，原告与被告绥中县敬伟汽车运输有限公司之间没有劳务关系，不承担给付工资的义务。被告陈闯不到庭、不答辩，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，原告合法合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈闯于本判决生效后5日内给付原告李长民劳务费4500元； 二、被告绥中县敬伟汽车运输有限公司不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告陈闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年六月九日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。