贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2555号上诉人（一审被告）：金沙港盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道袁桥村，统一社会信用代码：91520523MA6HBGNF6D。法定代表人：杜德光，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：毕节市住房公积金管理中心，住所地：毕节市七星关区桂花路1号，统一社会信用代码：125224007753116723。法定代表人：罗晓平，毕节市住房公积金管理中心主任。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝京。委托诉讼代理人（特别授权）：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李成垚，男，1989年1月2日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审原告）：周会，女，1990年12月14日生，土家族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：黄钦，贵州恒发律师事务所实习律师。一审第三人：中国建设银行股份有限公司金沙支行，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路171号，统一社会信用代码：91520523215550122T。负责人：张兵，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘阳，该行员工。上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司、毕节市住房公积金管理中心与被上诉人李成垚、周会及原审第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行商品房销售合同纠纷一案，上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司、毕节市住房公积金管理中心不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审中所提诉讼请求为：请求判令被告（上诉人）返还购房款576846.00元，维修基金7230元，并由被告向原告支付违约金，违约金以购房款576846元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2020年4月1日起计算至实际付清之日止。一审说理部分并未支持被上诉人的违约金请求，故其所主张的购房款为576846元，其中，被上诉人首付款为176846元，通过公积金贷款支付40万元，被上诉人的请求仅为购房款本金，并不包含利息。根据公积金中心出具的证明可见，被上诉人已偿还的本息共计97540.25元，其中本金86636.89元，利息10903.36元，尚欠本金313363.11元。被上诉人应获返还的房款本金共计为263482.89元，一审判决上诉人返还274386.25元，包括被上诉人已支付的贷款利息10903.36元，超过被上诉人的诉讼请求，程序违法。且对该利息，第三人公积金中心作为有独立请求权的第三人，也未主张。一审判决说理时未支持公积金中心的利息请求，但又判决上诉人支付剩余贷款，而该贷款包含本金及未付的利息，前后矛盾。上诉人并未收取被上诉人维修基金，只是基于委托向房管局缴纳，维修基金不属于房款，上诉人不应承担返还的责任。上诉人毕节市住房公积金管理中心上诉请求：撤销一审判决第四、六项，改判支付上诉人的一审诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院只认定上诉人与二被上诉人李成垚、周会的借贷关系，忽略了被上诉人金沙港盛房地产开发有限公司在《公积金贷款合同》中的连带责任保证人身份，根据商品房买卖合同司法解释第二十一条的规定，一审法院应当将案涉贷款合同中的担保关系与商品房买卖合同关系一并审理。根据《公积金贷款合同》第十二条、第二十条的约定，案涉商品房买卖合同解除后，金沙港盛房地产开发有限责任公司作为连带责任保证人，直接将公积金本息偿还给上诉人系其履行保证的义务。一审法院在判决解除案涉商品房买卖合同及公积金贷款合同时，未判决被上诉人李成垚、周会承担公积金贷款还本付息的责任，严重损害上诉人的合法权益。李成垚、周会作为贷款的债务人，不因连带责任人承担偿还责任后免除其偿还责任。被上诉人李成垚、周会对上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，以一审诉讼主张为准。针对毕节市住房公积金管理中心的上诉答辩称：没有意见，但上诉已超期。上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司对毕节市住房公积金管理中心的上诉答辩称：被上诉人李成垚才是贷款主体，我公司仅承担连带保证责任。原审第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行二审陈述，同意毕节市住房公积金管理中心意见。原审原告李成垚、周会一审诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年4月1日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告立即返还原告购房款576846.00元、维修基金7230.00元，合计584076.00元，并由被告向原告支付违约金（违约金以购房款576846.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2020年4月1日起计算至实际付清之日止，暂算至2020年11月19日利息为14373元）；3.由被告承担本案诉讼费用。原审第三人毕节市住房公积金管理中心诉讼请求：在商品房买卖合同达到解除条件的情况下，判令李成垚、周会及金沙港盛房地产开发有限责任公司直接退还其贷款余款本金313363.11元及利息622.39元，本息合计313985.50元。一审法院认定事实：2019年4月1日,原告李成垚、周会作为买受人，与被告金沙港盛房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：19ＪＳＦＤ00116）约定：买受人购买的商品房（预售）位于金沙县，房号为（Ａ6）2-9-1，建筑面积131.45平方米，套内建筑面积116.02平方米；按照套内建筑面积计算,该商品房总价款为576846.00元。买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首付款176846.00元,余款400000.00元,以银行按揭（公积金贷款）支付；出卖人应当在2020年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、物业服务费用、供暖费；本商品房为预售商品房,双方约定由出卖人与买受人向当地房屋登记机关申请预告登记。《商品房买卖合同》签订后,原告于2019年3月24日向被告支付案涉商品房首付款（定金）10000.00元，后于2019年4月1日通过银行转账的方式分别向被告支付案涉商品房首付款166846.00元及房屋维修基金7230.00元。2019年6月4日,作为借款人,根据第三人毕节市住房公积金管理中心的委托，第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行与原告李成垚、周会签订了《住房公积金委托贷款借款合同》，约定：原告李成垚、周会向第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行借款400000.00元，用于购买被告金沙港盛房地产开发有限责任公司开发的位于金沙县，借款期限为240个月，即从2019年7月10日起至2039年10月10日止，贷款利率按照中国人民银行公布的个人住房公积金贷款年利率执行。原告不可撤销授权第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行将借款款项一次划入被告金沙港盛房地产开发有限责任公司账户。提前还本及借款期限、还款方法的变更：选择一次还本付息还款法的贷款提前还本具体约定为：不允许提前还本；未选择一次还本付息还款法的贷款提前还本具体约定为：借款人需事先提出提前还本申请，并经贷款人（中国建设银行股份有限公司）或毕节市住房公积金管理部门同意。抵押财产为原告李成垚、周会位于金沙县屋。《住房公积金委托贷款借款合同》签订后，第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行于2019年12月23日将贷款金额400000.00元转存至被告金沙港盛房地产开发有限责任公司账户，二原告从2020年1月23日起按照合同约定偿还第三人毕节市住房公积金管理中心借款本息合计97540.25元。2020年3月21日，被告金沙港盛房地产开发有限责任公司向其开发的金山府邸小区全体业主致公开信，载明因××影响，不能于约定的2020年3月30日交付房屋，遂将交房时间延期至2020年6月30日。原、被告约定的交房期限届满后，被告金沙港盛房地产开发有限责任公司未能按约向原告交付房屋。2020年10月18日，原告李成垚、周会以被告逾期90日未交房，其有权退房为由，书面函告被告金沙港盛房地产开发有限责任公司,要求解除《商品房买卖合同》未果，2020年11月20日，原告李成垚、周会提起诉讼。一审法院认为，原告李成垚、周会与被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年4月1日订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,系有效合同。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告金沙港盛房地产开发有限责任公司作为涉案房产的开发商,按约交房系其基本的合同义务。根据合同约定,交房时间届满后90日内,被告金沙港盛房地产开发有限责任公司仍不具备约定的交房条件,二原告有权单方解除合同。合同约定交房日期为2020年3月30日,延长90日后至2020年6月30日,但在此期间,被告仍未交房，直至庭审期间，经询问被告仍不具备交房条件。原告在交房时间届满6个月后的2020年10月18日书面通知被告解除合同,解除条件已经成就,二原告据此行使合同解除权,符合合同约定及法律规定,予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”规定，二原告要求解除其与第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行签订的《住房公积金委托贷款借款合同》，予以支持。根据《中华人民共和国民典》第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”规定，合同解除意味着合同的权利义务关系消灭,违约金条款作为原合同的一部分,不具有独立性,因此违约金条款也应随之消灭。根据民法典的规定,合同解除的法律后果表现为返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任,而不是违约责任。因此二原告要求被告按合同约定支付违约金的请求,不予支持。涉案商品房买卖合同解除后，被告金沙港盛房地产开发有限责任公司应将二原告支付的购房款返还二原告。故二原告要求被告金沙港盛房地产开发有限责任公司返还已付购房款及房屋维修基金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，原告李成垚、周会与被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年4月1日订立的《商品房买卖合同》解除后，被告金沙港盛房地产开发有限责任公司应当向第三人返还自判决生效之日起剩余贷款，根据第三人毕节市住房公积金管理中心提交的《住房公积金委托贷款借款合同》的约定,第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行系受第三人毕节市住房公积金管理中心委托向二原告发放贷款,此贷款的权利人实际为毕节市住房公积金管理中心，故被告金沙港盛房地产开发有限责任公司应当向第三人毕节市住房公积金管理中心返还自判决生效之日起剩余贷款，但因此产生的公积金贷款利息，应由房屋买受人向被告主张权利，而非直接由被告金沙港盛房地产开发有限责任公司向第三人毕节市住房公积金管理中心返还，故对其要求被告返还利息的意见不予采纳。对被告金沙港盛房地产开发有限责任公司辩称不能按期交房系因新冠疫情影响，原、被告合同约定的交房日期为2020年3月30日，后延期至2020年6月30日,在此期间全国已复工复产，新冠疫情不能直接导致双方合同目的不能实现，故对被告的辩解理由不予采信。对被告辩称原告在催告履行合同后，至今未满三个月，故其请求解除合同的诉求应不予支持的辩解理由，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“根据民法典第五百六十三条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，解除权人请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权人自知道或者应当知道解除事由之日起一年内行使。逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，双方在《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在2020年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过90日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。在交房时间届满后90日内,被告金沙港盛房地产开发有限责任公司仍不具备约定的交房条件,二原告有权单方解除合同，而非在催告后在三个月的合理期限内仍未履行才能解除合同，故对被告的上述辩解理由不予采纳。综上,根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条之规定,一审判决:一、解除原告李成垚、周会与被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年4月1日订立的《商品房买卖合同》；二、解除原告李成垚、周会与第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行于2019年6月4日订立的《住房公积金委托贷款借款合同》；三、由被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告李成垚、周会购房首付款176846.00元、房屋维修基金7230.00元及自2020年1月23日起至判决生效之日止原告李成垚、周会已向第三人毕节市住房公积金管理中心归还的贷款本金及利息(以中国建设银行股份有限公司金沙支行于判决生效当月出具的还款明细清单为准)；四、由被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向第三人毕节市住房公积金管理中心偿还原告李成垚、周会自判决生效之日起就《住房公积金委托贷款借款合同》剩余的贷款；五、驳回原告李成垚、周会的其他诉讼请求；六、驳回第三人毕节市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费4900.00元，由被告金沙港盛房地产开发有限责任公司负担。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年4月9日代李成垚向金沙县房产管理局缴纳维修基金7229元。本院认为：被上诉人李成垚、周会向上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司所购买的案涉商品房，至今仍不具备交付条件，双方所签《商品房买卖合同》已符合约定的解除条件，被上诉人李成垚、周会起诉主张解除，应予支持。在双方所签《商品房买卖合同》解除的条件后，原审第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行受毕节市住房公积金中心委托与被上诉人李成垚、周会所签订的《住房公积金委托贷款借款合同》合同目的已不能实现，也应予以解除。被上诉人李成垚、周会主张上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司在合同解除后返还其已给付的购房款，符合法律的规定，应予支持。该案因上诉人毕节市住房公积金管理中心及原审第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行参与诉讼，并由毕节市住房公积金管理中心作为具有独立请求权的第三人提出诉讼请求，故在审理过程中应一并处理。由于商品房按揭贷款的特殊性，本案贷款实际上由毕节市住房公积金管理中心委托发放贷款的第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行直接支付到上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司的账户，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司应当将被上诉人李成垚、周会已经支付的购房款首付款及向毕节市住房公积金管理中心支付的贷款本息返还给李成垚、周会，将剩余贷款本息支付给毕节市住房公积金管理中心。被上诉人李成垚、周会向上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司所支付的购房首付款及向毕节市住房公积金支付的贷款本息，均系购买案涉商品房的实际支出。被上诉人李成垚、周会在合同解除后，主张由金沙港盛房地产开发有限责任公司返还购房款，并以同期贷款利息的方式主张金沙港盛房地产开发有限责任公司支付违约金，一审经审查，结合毕节市住房公积金管理中心作为第三人所提诉讼请求，判决上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司返还李成垚、周会已付购房款首付款及向毕节市住房公积金管理中心支付的贷款本息并未超过其诉请的金额，也未超过因金沙港盛房地产开发有限责任公司的违约行为而给其造成的实际损失。上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司主张一审超诉讼请求裁判的上诉理由不成立，本院不予采纳。案涉《借款合同》第二十条载明：“借款人与售房人签订的商品房买卖合同被确认无效或被撤销、被解除的，借款人仍应承担本合同项下的还款义务，借款人及其继承人或受遗赠人应将售房人返还的已付购房款及利息、售房人支付的赔偿损失款项，用于清偿本合同项下的债务。借款人如请求确认其与售房人签订的商品房买卖合同无效或变更、撤销、解除该合同的，应提交10个工作日书面通知贷款人。除上述情形外，若商品房买卖合同被确认或即将被确认无效或变更、撤销、解除的，借款人在知悉该情况后应立即书面通知贷款人。贷款人有权在上述合同被确认无效或变更、撤销、解除后，根据情况单方面解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期或采取其他相应措施。贷款人与借款人的借贷关系解除的，借款人应当立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，或委托售房人直接将上述款项归还贷款人。若借款人未能履行归还义务，贷款人保留提起诉讼的权利。”该条款系贷款人为重复使用而提前拟定的格式条款。在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》已经明确规定，商品房买卖合同和商品房担保贷款合同解除后，出卖人将收取的购房贷款的本金及利息直接返还给贷款人而非购房（借款人）的情况下，贷款人所拟定的该条款明显不合理的加重了借款人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该条款对借款人周会、李成垚不具有拘束力。从案涉商品房买卖合同和借款合同的内容及履行情况来看，在商品房买卖合同中，被上诉人李成垚、周会支付房款，上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司交付房屋；在借款合同中，毕节市住房公积金管理中心委托第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行直接支付给金沙港盛房地产开发有限责任公司实际用款，李成垚、周会并不支配购房贷款，但需偿付贷款本息。如合同正常履行，李成垚、周会取得房屋，各方权利义务可保持平衡。但本案因上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司逾期未能交付房屋导致合同解除，如继续按合同约定处理，则李成垚、周会在对合同解除并无过错的情况下，既未取得案涉房屋，又支付了首付款，还需偿还按揭贷款，明显不合理地加重了其负担，各方权利义务失衡，有违公平原则。因此，在充分考虑商品房按揭贷款商业模式下各合同之间的密切联系和各方权利义务关系平衡问题的情况下，为避免强调单个合同的相对性而造成三方权利义务的失衡，本院对毕节市住房公积金管理中心主张被上诉人李成垚、周会承担合同解除后还款责任的上诉请求不予支持。上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司受被上诉人李成垚、周会的委托，向金沙县房产管理局缴纳维修基金，已实际完成委托事项，现被上诉人李成垚、周会主张返还，无事实和法律依据，应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期间满前交邮的，不算过期间。”上诉人毕节市住房公积金管理中心于2021年1月29日收到一审判决书，于2021年2月18日提交上诉状提起上诉，系在2021年春节假期后的第一日提交，并未超过提起上诉的期限，对被上诉人李成垚、周会所提上诉人毕节市住房公积金管理中心的上诉已超期的答辩理由，本院不予采纳。综上，上诉人毕节市住房公积金管理中心的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回；上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5751号民事判决第一、二、四、五、六项，即“解除原告李成垚、周会与被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年4月1日订立的《商品房买卖合同》；二、解除原告李成垚、周会与第三人中国建设银行股份有限公司金沙支行于2019年6月4日订立的《住房公积金委托贷款借款合同》；四、由被告金沙港盛房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向第三人毕节市住房公积金管理中心偿还原告李成垚、周会自判决生效之日起就《住房公积金委托贷款借款合同》剩余的贷款；五、驳回原告李成垚、周会的其他诉讼请求；六、驳回第三人毕节市住房公积金管理中心的其他诉讼请求”。二、变更贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5751号民事判决第三项为：由上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李成垚、周会购房首付款176846.00元及自2020年1月23日起至判决生效之日止被上诉人李成垚、周会已向上诉人毕节市住房公积金管理中心归还的贷款本金及利息(以中国建设银行股份有限公司金沙支行出具的还款明细清单为准)。三、驳回上诉人毕节市住房公积金管理中心的上诉请求；四、驳回上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司负担4875元，被上诉人李成垚、周会负担25元；二审案件受理费15810元，由上诉人金沙港盛房地产开发有限责任公司负担9750元，上诉人毕节市住房公积金管理中心负担6010元，被上诉人李成垚、周会负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年六月二十二日书记员  秦 倩