文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1843号原告：铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。经营者：范明涛，男，1991年9月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所律师。被告：王法，男，1986年7月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：胡云军，男，1978年8月27日出生，汉族，四川省达州市人，户籍地四川省达州市达川区，住广东省东莞市。原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站（以下简称盛汇租赁站）与被告王法、胡云军建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛汇租赁站的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告王法、胡云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告盛汇租赁站向本院提出诉讼请求：l、判令两被告连带支付原告钢管、扣件建筑物设备租赁物租金、装卸费、清理费99059元；2、判令两被告连带支付原告违约金29717元；3、判令两被告按以上各项请求合计费用99059元为基数，从起诉之日起至款项付清之日止每日按2‰支付原告违约金：4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月8日共同签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》（以下简称租赁合同），被告向原告承租建筑设备材料，在租赁合同签订后，被告交纳保证金5000元。租赁合同约定：“租金的计算起止日期，以甲、乙双方在收货单上签字为准，每月结算租金一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所有租赁物材料归还为止”；“由乙方（被告）承担维修保养的费用”；“租赁物退还时，如有损坏、灭失，乙方应赔偿，按合同中双方协商的价格由乙方赔偿”；“乙方逾期支付租金的，每逾期一天，按应付租金的2‰加付违约金至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方面终止合同”；“乙方在提取租赁物前须向甲方交付保证金，乙方租赁物由甲方验收入库后，扣除乙方应付租赁物缺失、丢失、维修等费用后，保证金余额退还乙方”；“钢管、扣件装卸上下车费用由被告承担”。合同签订后，原告按照被告的要求于2018年10月1日至12月16日期间陆续向被告交付了租赁物建筑材料设备。被告租赁的建筑设备租赁物已返还给原告，但却未支付租金，被告应按合同约定继续履行向原告支付租金、支付租赁物上车费及清理费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告王法、胡云军未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告王法、胡云军作为承租方与出租方盛汇租赁站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定承租方承建碧桂园奥林湖山工程租用出租方的钢架、扣件、顶托、接头、钢管套、工字钢，实际租用数量以发货单据为准；租金收取标准：按下表标准计收（不含税）：            品名              单位              租金（元/天单位）                  钢管              米              0.01元/米·天                  扣件              套              0.008元/套·天                  顶托              套              0.03元/套·天                  接头              套              0.008元/套·天                  钢管套头              套              0.03元/个·天                  工字钢              米              0.09元/米·天      租用结付期限和方式：出租方提供数量以收发货单为准。计算租金起止日期，以双方在收发货单上的签字为准。租金计算方式按国家公历天数和本合同单价不含税按日计算租金，每月结算租金一次，承租方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一次，直至承租方所租赁物资材料归还完为止。若承租方未按时派人到出租方结算，则以出租方租金结算明细上结算的金额为准，每月支付租金时间为次月的1至5日。租赁物资的维修保养：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，并承担维修保养费用。租赁物退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，要按双方协商的价格，由乙方偿付赔偿金。            品种              钢管维修/吨              扣件/套              顶托/套              钢管套头/套              钢管接头/个              工字钢清理/吨                  维修标准（元）              12              0.13              1              0.5              0.5              20                  品种              钢管/米              直接扣件/套              顶托/套              接管/个              套头/个              T型栓/套                  赔偿标准（元）              17              6              10              6              6              1.6                  品种              顶帽/套              直接旋转扣/个              工字钢/米                                                            赔偿标准（元）              3              6              60                                                本合同自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用给付完毕之日失效。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同落款出租方、承租方处分别加盖了盛汇租赁站公章，承租方有王法签字、胡云军签名捺印，担保人加盖有浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司的公章。合同签订后，被告王法、胡云军在原告盛汇租赁站处陆续租赁了以下建筑设备材料：16#工字钢共计3700.6米，租赁时间及数量分别为：2018年10月1日租赁556米，2018年10月10日租赁105米，2018年10月26日租赁625.5米，2018年11月24日租赁866.5米，2018年12月13日租赁649米，2018年12月13日租赁628.1米，2018年12月16日租赁270.5米。被告于2019年9月8日退还704.5米，2019年9月27日退还531.5米，2019年10月12日退还529米，2019年10月23日退还609.3米，2019年10月26日退还789.5米，2019年10月29日退还679米，共计产生租金108829.58元、装卸费2049元、清理费1098元，合计111976.58元。庭审中，原告自认被告向其交纳了保证金5000元并支付租金10000元，抵扣后，被告尚欠原告租金、装卸费、清理费共计96976.58元。被告向原告租赁的租赁物已全部予以返还。上述事实，有原告诉称、原告提交的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、发货单、收货单在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了合法有效的租赁合同关系；2、被告是否尚欠原告租金及应否向原告承担违约金，原告所主张的金额是否于法有据。本院认为，引发本案民事纠纷的事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案可适用当时的法律、司法解释的规定。关于焦点一，本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体实施民事法律行为应当具有相应的民事法律行为、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告盛汇租赁站与被告王法、胡云军签订案涉《钢管、扣件、顶托租赁合同》，并分别在甲方出租方、乙方承租方处加盖了盛汇租赁站公章、王法签名、胡云军签名捺印，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一款“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”之规定，原告盛汇租赁站与被告王法之间的租赁合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于焦点二，被告王法、胡云军未按约定向原告盛汇租赁站支付租金，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王法、胡云军理应向原告盛汇租赁站履行支付租金并承担违约赔偿的责任。按照双方对租金计收标准的约定，原告主张租金计算至2019年10月29日，此系原告对权利的处分，符合法律规定。截止该日被告王法、胡云军应支付的租金为：工字钢租金：2018年10月1日至2018年10月9日，租赁556米，产生租金：0.09元/天×556米×9天＝450.36元；2018年10月10日至2018年10月25日，租赁105米，共租赁661米，产生租金：0.09元/米/天×661米×16天＝951.84元；2018年10月26日至2018年11月23日租赁625.5米，共租赁1286.5米，产生租金：0.09元/米/天×1286.5米×29天＝3357.77元；2018年11月24日至2018年12月12日租赁866.5米，共租赁2153米，产生租金：0.09元/米/天×2153米×19天＝3681.63元；2018年12月13日至2018年12月15日租赁1277.1米，共租赁3401.1米，产生租金：0.09元/米/天×3401.1米×3天＝926.13元；2018年12月17日至2019年9月7日租赁270.5米，共租赁3700.6米，产生租金：0.09元/米/天×3700.6米×266天＝88592.36元；2019年9月8日退还704.5米，尚欠2996.1米，2019年9月8日至2019年9月26日所产生租金：0.09元/米/天×2996.1米×19天＝5123.33元；2019年9月27日退还531.5米，尚欠2464.6米，2019年9月27日至2019年10月11日所产生租金：0.09元/米/天×2464.6米×15天＝3327.21元；2019年10月12日退还529米，尚欠1935.6米，2019年10月12日至2019年10月22日所产生租金：0.09元/米/天×1935.6米×11天＝1916.24元；2019年10月23日退还609.3米，尚欠1325.7米，2019年10月23日至2019年10月25日所产生租金：0.09元/米/天×536.2米×3天＝357.94元；2019年10月26日退还789.5米，尚欠536.2米，2019年10月26日至2019年10月28日所产生租金：0.09元/米/天×536.2米×3天＝144.77元；2019年10月29日退还679米，被告尚欠原告的工字钢已全部退还，前述工字钢租金合计108829.58元，扣减被告王法、胡云军已支付的租金10000元，交纳的保证金5000元，被告王法、胡云军实际尚欠原告租金93829.58元，加上被告尚欠的装卸费2049元、清理费1098元，共计96976.58元，对原告主张的该部分主张，本院予以支持，超过部分不予支持。被告王法、胡云军逾期支付租金的行为已构成违约，其应向原告承担相应的违约责任。双方在合同中对违约责任进行了约定，即按逾期天数每日2‰计算违约金。原告表示该违约金的约定过高，自愿调整为按照被告实际尚欠的金额的30%主张违约金。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，原告未向本院提交因被告的违约行为给其造成损失的证据，则原告的损失为资金占用损失，故，违约金应以96976.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年10月30日起计算至款项付清之日止。对原告的该部分主张，本院予以支持，超过部分的违约金主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付租金、装卸费、清理费共计96976.58元及承担违约金，违约金以96976.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年10月30日起计算至款项付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告王法、胡云军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第六条、第七条、第四百六十五条、第四百九十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法、胡云军于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站租金、装卸费、清理费共计96976.58元；二、被告王法、胡云军于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站违约金，违约金以96976.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准从2019年10月30日起计算至全部款项清偿完毕之日止；三、驳回原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，已减半收取计1438元，由原告铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站负担100元，被告王法、胡云军共同负担1338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二一年六月十一日法官助理杨婷婷书记员王昆