wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4428号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：林秀梅，女，1982年08月05日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告林秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告林秀梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金111057.48元、利息14115.44元、违约金8150.97元。（暂计至2020年12月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××1938的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告林秀梅答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告林秀梅向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告林秀梅持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金111057.48元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告林秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月16日的本金111057.48元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1483元，由被告林秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初454号原告盂县苌池供销合作社法定代表人侯某某。委托代理人马成云，山西珍成律师事务所律师。被告王永红，山西省盂县。原告盂县苌池供销合作社诉被告王永红租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。原告盂县苌池供销合作社于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盂县苌池供销合作社撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告盂县苌池供销合作社负担。审判员 李 玲二〇二一年六月十七日书记员 李振华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2981号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：葛大成，男，1989年07月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱海兵，男，1985年01月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与葛大成、朱海兵追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2369号原告：包立秋，男，1982年7月15日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：杨福春，内蒙古扎萨克律师事务所律师。被告：包金海，男，1974年4月17日出生，蒙古族，农民。原告包立秋与被告包金海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包立秋的委托诉讼代理人杨福春到庭参加诉讼，被告包金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包立秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款6000元及利息10560元[6000元×2%×88个月（2013年11月10日至2021年3月10日）]，合计16560元；2、要求自起诉之日起按月息2%继续计算利息至清偿为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月10日被告包金海从我处赊购价值8000元的农机具，有播种机和配件，约定2013年11月10日前偿还，并约定超期每天给付20元的违约金。到期后被告偿还了2000元，余款多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息。包金海未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚欠据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告包金海应当积极偿还。原告主张货款及利息形式违约金不违反法律规定，本院予以支持，但违约金不宜超过货款金额，对超出部分本院不予支持。被告包金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包金海于本判决发生法律效力后十日内给付原告包立秋欠款6000元及违约金6000元，合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，因适用简易程序减半收取107元，由被告包金海负担50元，由原告包立秋负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月二十五日书记员 包志培
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执67号申请执行人：钱红星，男，1967年2月10日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张明亮，男，1993年3月26日生，汉族，住南京市溧水区（现被羁押于溧水区看守所）。被执行人：张小双，男，1967年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人钱红星与被执行人张明亮、张小双民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0117民初2895号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人钱红星已受偿本金105000元并与被执行人张小双就案涉剩余债务的履行协商一致达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0117民初2895号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员 芮 敏二〇二一年六月二十三日书记员 夏雨卉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2244号原告：胡兆俊，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：建湖星泓现代农业有限公司，住所地建湖县高作镇涔庄村四组。法定代表人：刘长春，该公司总经理。被告：刘长春，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告胡兆俊与被告建湖星泓现代农业有限公司（下称星泓公司）、刘长春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兆俊的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告星泓公司、刘长春经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兆俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告饲料款180640元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年下半年，原告经人介绍与被告刘长春熟悉，并向刘长春公司送玉米，开始被告还能全额给付，后被告就经常欠付，2019年12月4日、2020年2月2日、2020年4月21日，被告刘长春先后出具四张欠条，计欠原告货款14.3万元，另有37640元被告未出具欠条，以上合计180640元。经原告多次催要未果，因此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告星泓公司、刘长春未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告刘长春系被告星泓公司的法定代表人，星泓公司经营范围：谷物、水果、林木种植、销售；山羊、淡水鱼养殖、销售；垂钓服务。2019年下半年起，被告刘长春在原告胡兆俊处购买玉米，并分别于2019年12月4日、2020年2月2日、2020年2月2日、2020年4月21日出具欠条，欠条分别载明：“欠条，今欠到胡兆俊玉米款伍万玖千元整，59000元，玉米款，今欠人刘长春，2019.12.4”；“欠条，今欠到胡兆俊玉米款叁万元整。30000元，今欠人刘长春，2020年2月2日”；“欠条，今欠到胡兆俊玉米款贰万元整，20000元，玉米款，今欠人刘某，2020年2月2日”；“欠条，今欠到胡兆俊玉米款叁万肆千元整，34000元，今欠人刘长春，2020年4月21日，187××××0006”。欠条出具后，被告刘长春未能给付，原告胡兆俊认为被告刘长春系星泓公司的法定代表人，且其供应的玉米均用于星泓公司经营，故以两被告均应承担法律责任为由向本院提起诉讼。另查明，原告胡兆俊陈述被告刘长春另有39640元的玉米款未出具欠条，经催要，被告刘长春给付2000元。后原告胡兆俊通过微信再次向刘长春催要，并陈述“没有条子的玉米钱还有37640元整，你说要打2万元钱的呢10号，今天12号了”，被告刘长春回复“晓得了，等几天弟”。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录截图、企业登记资料查询表及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告胡兆俊与被告刘长春之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条及微信聊天记录截图为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欠条出具后，刘长春未能按时给付，构成违约，胡兆俊据此主张其承担付款责任并承担按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。胡兆俊另主张刘长春未出具欠条的37640元（原欠款39640元，已付2000元）玉米款，本院结合双方的交易习惯、交易方式及其提交的证据，可以认定刘某欠付该部分玉米款的事实，故本院对胡兆俊的该部分诉讼请求，予以支持。胡兆俊还主张星泓公司承担共同偿还责任，根据合同的相对性，本案买卖合同的双方为胡兆俊与刘长春，星泓公司并非本案买卖合同的相对方，刘长春虽为星泓公司法定代表人，但星泓公司作为有限责任公司，具有独立的法人资格，且胡兆俊在本案中也未能提供有效证据证明星泓公司认可所供货物全部用于生产经营或刘长春与星泓公司存在财产混同等情形，故本院对胡兆俊的该部分诉讼请求，不予支持。被告星泓公司、刘长春经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长春于本判决生效之日起十日内给付原告胡兆俊货款180640元，并承担逾期付款利息（以180640元为基数，自2021年4月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡兆俊其余诉讼请求。案件受理费3913元，减半收取1956.5元，财产保全费1520元，合计3476.5元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二一年六月十五日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初97号 原告：山西岚县农村商业银行股份有限公司，住所地，岚县县城向阳路西三街一号。 法定代表人：李永明，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1962年9月19日生，汉族，山西岚县农村商业银行股份有限公司风险合规部清非一队队长，山西省岚县人，现住岚县。 被告：牛玉光，男，1971年1月27日生，汉族，农民，岚县人，住本村， 被告：刘玉明，男，1970年7月21日生，汉族，农民，岚县人，现住岚县， 原告山西岚县农村商业银行股份有限公司诉被告牛玉光、刘玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西岚县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建平、被告牛玉光、刘玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告山西岚县农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：1、要求被告牛玉光归还原告借款本金玖万柒仟伍佰元整（97500元），并支付从2019年2月27日起至2020年2月26日止按月利率8.5‰计算的利息以及从2020年2月27日起至实际归还借款之日止按照月利率8.5‰上浮50%计算的利息，已经归还的利息9862.09元予以核减。2、要求被告刘玉明对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年2月27日，原告所属土峪信用社与被告牛玉光签订借款合同，约定:2019年2月27日牛玉光向岚县农村信用合作联社土峪信用社借款97500元，贷款用途续贷，贷款期限为2019年2月27日起至2020年2月26日止，借款月利率为8.5‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，直至本息偿清为止。2019年2月27日岚县农村信用合作联社土峪信用社按约向被告牛玉光发放借款97500元。同时被告刘玉明签订保证担保合同，对该笔借款承担连带保证责任。被告牛玉光借款后归还利息款9862.09元，剩余利息及本金至今未归还。原岚县农村信用合作联社现更名为山西岚县农村商业银行股份有限公司，其所属原土峪信用社现更名为土峪支行，土峪支行的相关权利、义务均由山西岚县农村商业银行股份有限公司统一行使。 被告牛玉光辩称：原告所诉属实。 被告刘玉明辩称：原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告所属土峪信用社与被告牛玉光签订合同编号：085522611902272A0002《贷款合同》，约定:2019年2月27日牛玉光向岚县农村信用合作联社土峪信用社借款97500元，贷款用途续贷，贷款期限为2019年2月27日起至2020年2月26日止，借款月利率为8.5‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，直至本息偿清为止。2019年2月27日岚县农村信用合作联社土峪信用社按约向被告牛玉光发放借款97500元。同时被告刘玉明签订合同编号为085522611902272A00022A01《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金，债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。本合同项下的担保期限为：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告借款后截止2020年2月19日分多次共归还原告利息款9862.09元，剩余利息及本金至今未归还。 另查，原岚县农村信用合作联社现更名为山西岚县农村商业银行股份有限公司，原土峪信用社现更名为土峪支行，土峪支行的相关权利、义务均由山西岚县农村商业银行股份有限公司统一行使并于2019年2月24日正式挂牌开业。 上述事实有原告陈述及原告提供的企业信用信息公示报告、名称变更证明原件一份、中国银保监会山西监管局文件一份、被告牛玉光、刘玉明身份证复印件一份、送达地址联系方式确认书复印件一份、贷款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、贷款补充协议复印件一份、借款人牛玉光结息情况证明复印件一份、山西省农村（信用社）贷款本息收回凭证复印件一份等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告岚县农村信用合作联社土峪信用社（现更名为山西岚县农村商业银行股份有限公司土峪支行）与被告牛玉光签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律法规效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同,当事人均应当依照合同约定履行自己的义务。岚县农村信用合作联社土峪信用社名称变更为山西岚县农村商业银行股份有限公司土峪支行后，其债权债务也一并由山西岚县农村商业银行股份有限公司承继，故本案原告主体适格。被告牛玉光的借款事实清楚，借款期限届满后，仍未能偿还清借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据原告与被告牛玉光所签《贷款合同》及原告之请求，被告牛玉光应当偿还原告本金97500元及利息（以借款本金97500元为基数从2019年2月27日起至2020年2月26日止按月利率8.5‰计算的利息；以借款本金97500元为基数从2020年2月27日起至借款还清之日止按月利率8.5‰上浮50%计算的利息），至2020年2月19日止已归还的利息9862.09元予以核减。原告山西省岚县农村商业银行股份有限公司与被告刘玉明签订《担保合同》，在该合同中约定保证责任为连带责任保证，担保期间为债务履行期满之日起两年，该《贷款合同》中所约定的债务履行期满日为2020年2月26日，该保证责任尚在担保期限内，故原告要求被告刘玉明对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告牛玉光在本判决生效后十日内偿还原告山西岚县农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（以借款本金97500元为基数从2019年2月27日起至2020年2月26日止按月利率8.5‰计算的利息；以借款本金97500元为基数从2020年2月27日起至借款还清之日止按月利率8.5‰上浮50%计算的利息，已归还的利息9862.09元予以核减)。 二、被告刘玉明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237.5元，由被告牛玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  杨鲁军 人民陪审员  李海珍 人民陪审员  张秀萍 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘文凤
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初2191号      原告：文奇，男，1991年4月27日出生，住贵州省毕节市大方县。   被告：汪万发，男，1984年9月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告文奇与被告汪万发运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告文奇到庭参加诉讼，被告汪万发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   文奇向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付原告拖车费28000.00元及损失（以28000.00元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计算至付清时止）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告拖车费28000.00元，被告于2020年10月29日向原告出具欠条，承诺2020年11月6日一次性付清，但经原告多次催收无果，甚至拒绝与原告联系。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定提起诉讼，望依法审理并支持原告的诉讼请求。   汪万发未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年10月12日，原告给被告运输钻机，从贵州省毕节市运到贵州省安顺市紫云县。后因被告无钱支付，于2020年10月29日给被告出具欠条一份，载明：“今欠文奇拖车费贰万捌仟元整（28000.00整）11月6日一次性付清，如失言所产生的一切费用由欠款人承担……欠款人：汪万发。”汪万发未向本院提交证据证明其已经全部或部分支付了原告拖车费，故本院确认被告仍欠原告拖车费28000.00元。   本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告从贵州省毕节市为被告拖运钻机至贵州省安顺市紫云县，已履行了合同义务，被告应当按照约定支付原告运费。因被告当时未付，于2020年10月29日给原告出具了欠条，约定于11月6日支付。虽然被告未在欠条中载明哪一年11月6日支付，但根据常识判断，若约定的为2021年或之后的某年，通常会写明具体年份，被告未具体写明，应当推定为出具欠条的当年11月6日，故本院认定被告应在2020年11月6日支付。现被告承诺支付的时限已过，其并未支付原告拖车费，致原告起诉至本院，故本院对原告要求被告支付拖车费28000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付损失（以28000.00元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计算至付清时止）的诉讼请求，其在庭审中明确表示放弃，系原告对民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，原告为被告拖运货物，被告应当向原告支付运费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：   一、被告汪万发于本判决生效之日起七日内支付原告文奇拖车费28000.00元；   二、驳回原告文奇其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告汪万发负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 罗 成            二〇二一年六月九日      书 记 员 赵 华          - 1 –
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执824号申请执行人安锐与被执行人威海市江王游艇有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字〔2020〕第656-2号仲裁裁决书向本院申请执行。本院于2021年02月25日立案执行。执行中，本院依法划拨了被执行人的银行存款**元，该款支付案件执行费**元，余款**元已转付与申请执行人。故威环劳人仲案字〔2020〕第656-2号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0114民初4394号原告：日立电梯（天津）有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路1号。法定代表人：光冨眞哉，系董事长。委托诉讼代理人：高玉芳、陶会会，系天津君辉律师事务所律师。被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号。法定代表人：李玉斌。原告日立电梯（天津）有限公司与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司票据纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告日立电梯（天津）有限公司于2021年6月11日以被告已支付票据款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（天津）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3，519元，由原告日立电梯（天津）有限公司负担。审判员  李凤志二〇二一年六月十五日书记员  刘 冰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十一申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在鞍山银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执615号申请执行人沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会，地址：沈阳市辽中区。法定代表人董兵，系村委会主任。被执行人崔绍芬，女，汉族，农民，现住辽中区。申请执行人沈阳市辽中区大黑岗子镇营城子村村民委员会与被执行人崔绍芬农村土地承包合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人崔绍芬送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息。现未发现其它可供执行的财产，申请人暂时无法提供其他可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人崔绍芬，因未找到而未能采取拘留措施。经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执615号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月三十日书记员  叔柯圳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初7455号原告：青岛意合园联合置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1809户，统一社会信用代码913702126752858253。法定代表人：孙荣祥，总经理助理。委托诉讼代理人：王斐，女，1982年4月3日生，汉族，住，系公司员工。被告：宋伟栋，男，1994年5月9日生，汉族，住胶州市宋城美域东区。本院在审理原告青岛意合园联合置业有限公司与被告宋伟栋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以已与被告达成和解为由自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛意合园联合置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  管清娟二〇二一年六月二十九日书记员  迟 佳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初835号原告：何海生，男，1991年1月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，住该组。委托诉讼代理人：滕泽军，甘肃凡超律师事务所律师。委托诉讼代理人：万胜，湖北言达（汉阳）律师事务所律师。被告：甘肃永泰正大劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县龙泉寺镇深沟村4社。法定代表人：薛太文，该公司经理。被告：薛太文，男，1981年4月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告何海生诉被告甘肃永泰正大劳务有限公司、薛太文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告及原告的委托诉讼代理人滕泽军到庭参加诉讼，第二次庭审，原、被告及原告的委托诉讼代理人万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费、人工费117366元；2.判令被告支付原告违约金35209.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建白银火焰山公园、博物馆项目需租赁建材。原告基于对被告的信任，与被告达成口头协议：原告将脚手架租给被告，并雇人搭设，完工后被告向原告支付租赁费和人工费。原告依约提供建材、搭设脚手架，完工后，被告未依约付款。原告持续催讨余款，均遭推诿。原告为保障自己的合法权益特诉至人民法院。甘肃永泰正大劳务有限公司辩称，原告所诉的租赁事宜是薛太文与原告口头的约定，与我公司无关。薛太文辩称，白银矿山公园的工程是我挂靠在甘肃建投名下，以甘肃建投名义承包的。租赁原告的脚手架是我个人与原告口头约定的，与甘肃永泰正大劳务有限公司没有关系。工程工期是2019年11月13日至12月14日，总共一个月，12月28日停工后原告拆走了脚手架，我当时付给原告100000元，原告主张的拖欠费用属实，但是原告在搭架脚手架过程中损害了玻璃等设施，我要求原告维修，原告没有维修，后来是我维修的，维修完毕后甘肃建投才向我付了工程款，但是扣了维修玻璃的人工费89000元。另外原告主张的11万多元中有几千元是欠别人的钱，我已经给他另行付清了，应当予以扣减。因为工程停工后双方口头上约定由原告维修损坏的玻璃等设施，如果原告不维修我不会给原告付剩余款项，但事实上原告拖延不维修，我找人维修了，所以我不应向原告付款，也不承担原告主张的违约金。另外，因为原告拖延不维修，致使工程款发放时间推迟了一年，给我也造成了损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月，薛太文在实施白银矿山公园的工程中向原告租用脚手架，并由原告负责搭设。租赁结束后，薛太文以其担任法定代表人的甘肃永泰正大劳务有限公司的名义向原告支付租赁搭设费100000元。2020年1月5日，薛太文的工地负责人杨永军向原告出具证明一份，内容为“白银火焰山公园脚手架搭设面积，博物馆总体面积:3366㎡，主碑总体面积：1360㎡”,合计4726㎡，注明（玻璃、大理石问题未处理）尾款适当扣除一部分”。2020年1月6日，薛太文向原告出具欠条一份，内容为“今欠何海生白银矿山公园脚手架租赁搭设费壹拾壹万元整，总价款：217366，已付壹拾万元整（￥100000元），剩余款项待玻璃、大理石修复完交工后付清，3%税金从总价款中扣除”。后原告就损坏部分修复了一次，但未修复好，之后，原告与薛太文就修复问题未达成一致意见，薛太文为尽快交工自行做了修复。原告向薛太文催要欠款时，薛太文认为其修复损坏的玻璃、大理石产生材料费近2万元、人工费8.9万多元，已经超出了欠原告的租赁搭设费，故拒绝向原告付款，双方遂酿成纠纷。审理中，双方对损坏的玻璃、大理石的数量有争议，原告认为修复费用是几千元，薛太文提出其花费11万多元。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的《证明》、《欠条》在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据可以证明薛太文欠其脚手架的租赁搭设费110845元（217366-100000-217366×3%）,但双方对支付余款的条件做了约定，待原告修复损坏的玻璃、大理石后薛太文付款，修复工作实际由薛太文完成，薛太文扣除修复费用后应向原告付清剩余款项。现原告主张修复费用是几千元，薛太文却主张是11万多元，原告对薛太文提交的工资表有异议，该工资表无法证明因修复原告损坏的玻璃、大理石产生人工费89240元，而原告也未能举证证明修复费用，因双方对损坏的玻璃、大理石数量有争议，故对修复费用无法做司法鉴定。综上，本院认为原告损坏的玻璃、大理石既然双方约定由原告修复，修复费用应当由原告举证证明，现原告不认可被告主张的费用，亦无证据证明实际需要的费用，举证不能的法律后果应当由原告承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回何海生的诉讼请求。案件受理费3352元，减半收取1676元，由何海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年六月十七日书记员  宗廷祥
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执620号申请执行人岳同海，住东明县。申请执行人彭宁宁，汉族，住东明县。申请执行人岳同海与被执行人彭宁宁民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1009号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人20000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1009号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二一年六月十六日书记员  王 英
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国农业银行股份有限公司盘锦大西洋支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李德忠在银行账户存款2,297,676.00元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1198号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：龙振辉，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龙振辉金融借款合同一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初4237号民事判决书已经发生法律效力。由于龙振辉未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司于2021年4月21日向本院提出执行申请，本院于2021年5月13日立案执行。2021年5月13日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。我院于2021年5月15日、2021年5月31日对被执行人龙振辉进行了网查，发现有少量部分现金金额，但已经因其他原因被冻结了，所以本院没有进行轮候冻结。于2021年5月19日，查询了被执行人龙振辉的公积金情况，未发现有可供执行的财产。于2021年5月25日查询了被执行人龙振辉名下的不动产情况，根据查询记录显示其名下有一套房产，该房产已经被抵押权人中国光大银行股份有限公司株洲分行于2018年1月3日办理了抵押登记，申请人中银消费金融有限公司作为抵押权人于2015年6月2日办理了抵押登记，该两项抵押登记均未注销且均在债务履行期限内，因当前房产拍卖成交比例较低，考虑到拍卖后成交价格不利于支付债权，申请人同意暂不拍卖该房产。2021年6月15日，本院依法对被执行人龙振辉适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月16日，本案应当执行的标的金额为19.505918万元，已执行到位0元，尚有19.505918万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二一年六月十六日书记员 胡裕昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10349号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：黄鑫海，男，1987年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告黄鑫海买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告黄鑫海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年10月19日办理分期付款购买手机款项，合计人民币5984.00元，已还款金额为4284.62元，未还款金额为1699.38元。2.被告自2016年07月19日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1747天，按月息百分之二计算利息，利息金额为2842.40元，合计欠款总额为4541.78元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年10月19日被告在原告合作门店宣城金一电子一店（捷捷）分期购买苹果6型号手机一台，在原告处申请分期付款5984元，分12期还款，每期还款498.67元。自2016年07月19日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告黄鑫海未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告黄鑫海向原告指定门店购买“苹果6”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5984元，按月分12期付款，分期月付498.67元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年07月19日起逾期未按约付款，未付款项为1699.38元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄鑫海以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠1699.38元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告黄鑫海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄鑫海于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款1699.38元及逾期利息（自2016年07月19日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄鑫海负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢414号 曾建勇： 与曾建勇罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院申请执行的(2015)仁寿刑初字第321号刑事判决书中曾建勇罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初5830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：林福勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林福勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告林福勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金11734元、利息1552.84元、逾期还款违约金1157.29元，共计14444.13元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月25日获得批准，账号为：29×××35。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告林福勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计13286.84元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1157.29元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林福勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金11734元、利息1552.84元，共计13286.84元（截至2021年1月31日）；并承担以11734元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取81元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担6元，由被告林福勇负担75元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月十日 书记员  荣雪杰
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执373号 移送人青神县人民法院汉阳人民法庭。 被执行人彭建东，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行彭建东（2020）川1425民初504号民事判决书中，彭建东未按照判决书履行义务。经总对总网络查控、现场调查等均未发现彭建东有可执行财产，现彭建东暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年六月二日 书记员  吴宇
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初14965号      原告：重庆浩融文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号1幢1单元21-21，统一社会信用代码9150000033156859X8。   法定代表人：何智全，总经理。   委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。   被告：重庆金碧茂置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号两江企业总部大厦北楼，统一社会信用代码91500000MA5XEL9X7M。   法定代表人：王清芬，总经理。   委托诉讼代理人：孙云爽，女，该公司工作人员。   原告重庆浩融文化传播有限公司与被告重庆金碧茂置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆浩融文化传播有限公司的委托诉讼代理人王聪，被告重庆金碧茂置业有限公司的委托诉讼代理人孙云爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆浩融文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽费144 111元及资金占用损失（以144 111元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2018年，原、被告签订《重庆礼嘉樾千山项目俏巴渝客户圈层私宴活动》，约定原告为被告设计，并在被告售楼部开展客户圈层私宴活动。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告未支付款项，为维护自身的合法权益，原告起诉来院。   被告重庆金碧茂置业有限公司辩称，原告未实际履行合同，活动未经被告验收合格，请求驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告举示的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1. 原告举示的《重庆礼嘉樾千山项目俏巴渝客户圈层私宴活动》，被告对该证据公章的真实性无异议，但被告认为，根据被告内部合同审批流程，该合同申请是被驳回的，该合同订立并非被告的真实意思表示，经审查，该合同加盖被告真实公章，被告依据其内部合同审批流程主张该合同不是被告真实意思表示，无法律依据，本院不予采纳，对于该证据，本院予以采信；2.原告举示的项目验收清单、工作成果确认单、工程款支付申请表，被告对该组证据不予认可，理由为被告公司之前的相关工作人员余鑫、蒋梦、何艳的签字的真实性无法确认，上述人员均已离职，经本院询问，被告陈述余鑫、蒋梦、何艳系被告项目工作人员，本院询问被告是否申请对上述人员的签字进行鉴定，被告不予申请，本院对该组证据予以采信；3.原、被告分别举示的营销合同审批单，双方均不认可对方举示证据的真实性，经审查，该证据均系打印件，双方均不认可，本院无法核实证据来源及真实性，对于该证据本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：原告为乙方，被告为甲方，签订《重庆礼嘉樾千山项目俏巴渝客户圈层私宴活动》，主要约定：1.乙方就甲方礼嘉樾千山客户圈层私宴活动，由乙方设计、并经甲方同意和确认的活动具体方案；2.本次活动中，甲乙双方各自履行约定的义务，各自承担相应费用，均无须支付任何费用给对方，本次活动甲方应支付给乙方活动费用总金额为144 111元，除此之外，乙方不得向甲方收取其他费用，整个活动实施完毕之后，甲方支付乙方活动费用总金额144 111元；3.乙方向甲方收取本协议约定的款项时均应向甲方出具等额合法有效的增值税发票，否则甲方有权拒付而不承担任何责任。   后，原告制作《项目验收清单》一份，载明项目名称为樾千山客户答谢私宴，项目日期为2019年1月，具体载明了项目名称、规格、数量、单价、场数、金额，备注一栏有相应的照片，最终执行价为144 111元，发包方为重庆金碧茂置业有限公司，营销部处有余鑫、何艳的签字确认。   原告制作《工作成果确认单》及《工程款支付申请表》各一份，内容为：工作成果名称“俏巴渝礼嘉—樾千山客户圈层私宴活动”，金额为144 111元。2019年8月12日，余鑫、蒋梦、何艳等人在审查意见符合要求处打钩，并在合同执行部门意见处载明“同意支付144 111元”。   庭审中，被告自认，余鑫、蒋梦、何艳原系被告公司工作人员。   本院认为，原、被告签订的《重庆礼嘉樾千山项目俏巴渝客户圈层私宴活动》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。庭审查明，《重庆礼嘉樾千山项目俏巴渝客户圈层私宴活动》项下的项目经被告工作人员验收合格，并在《工作成果确认单》及《工程款支付申请表》中载明同意支付144 111元，故原告请求被告支付承揽费144 111元及资金占用损失的诉讼请求，符合同约定及法律规定，本院予以支持，被告抗辩称“原告未实际履行合同，活动未经被告验收合格”，与庭审查明事实不符，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告重庆金碧茂置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆浩融文化传播有限公司承揽费144 111元及资金占用损失（以144 111元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1591.11元，由被告重庆金碧茂置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 赵嘉志            二〇二一年六月二十三日       书 记 员 马中念            1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6500号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：卢大敏，女，汉族，1971年1月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告卢大敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告卢大敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年2月23日至2020年7月20日期间的物业管理费518.83元、水费30元；2、请求判令被告支付原告滞纳金30.19元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月23日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积105.88㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,270.56元/年。但自2020年2月23日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计518.83元、水费30元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告卢大敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告卢大敏系××城××号楼××号房屋业主，面积为105.88㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2020年2月23至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告卢大敏具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为105.88㎡×1元／月／㎡×4.9月×80%=415.05元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费30元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告卢大敏在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2020年2月23日至2020年7月20日期间的物业服务费415.05元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告卢大敏承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1735号原告：长春市中腾物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区。    法定代表人：盖长荣。    委托诉讼代理人：冯根盛，该公司职员，男，1953年11月23日生，汉族，现住长春市朝阳区。    被告：孟宪华，女，1965年8月22日，蒙族。    委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。    长春市中腾物业服务有限公司与孟宪华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市中腾物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯根盛，被告孟宪华及其委托诉讼代理人吕福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    长春市中腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告欠缴的物业费6871.00元，电梯费1024.00元（每月33.00元），违约金3229.37元，共计人民币11124.37元。2、诉讼费由被告承担。    事实与理由：被告孟宪华自入住××幢××××室以来，从2019年1月1日至2020年4月15日共拖欠物业费、电梯费、违约金共计11124.37元；物业公司多次催缴无果。根据相关规定，被告作为业主其房屋及个人都得到了原告的相应服务，必须应及时足额缴纳物业费。原告多次催缴均未解决，原告只好起诉到人民法院。综上，因被告的违约行为，致使原告利益受到侵害，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益不受侵犯，维护法律的正确实施。    被告孟宪华辩称：原告诉求的各项金额无事实及法律依据。1、原告在××××区的物业服务合同至2016年12月31日已经终止，其后原告并未为被告提供任何物业服务，因此无权向被告收取物业费。2、原告未向被告进行多次催缴，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第6条之规定，原告未经书面催缴物业费的，法院不应予以支持。3、在原告的物业服务合同终止后原告拒不退出××××小区，导致新的物业无法进入为被告进行正常的物业服务，严重损害了被告的合法权益，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第10条第2款之规定及民法典第949条同样规定，在物业服务合同终止后物业服务企业拒不退出，并以存在事实上的物业服务合同关系为由，请求业主支付物业费的，人民法院不予支持。基于以上事实与法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。    经审理查明：被告孟宪华系长春市绿园区××××小区业主。2015年10月28日，长春市中腾物业服务有限公司与长春市绿园区××××小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限自2015年11月9日至2016年12月31日；乙方应将物业管理用房、物业管理相关资料等财物完整地移交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给甲方代管。后双方再未签订其他物业服务委托合同。被告物业费一直交纳至2018年12月31日。长春市绿园区××××小区业主委员会于2018年1月到本院起诉，要求终止物业服务，全面撤离服务场地。本院作出（2018）吉0106民初148号民事判决书，支持长春市绿园区××××小区业主委员会的诉讼请求。长春市中腾物业服务有限公司不服判决提起上诉。长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终2605号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年4月14日本院作出（2020）吉0106执256号执行结案通知书，中腾公司已退出××××小区物业管理区域。    本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第九百四十九条物业服务合同终止的，原物业服务人应当在约定期限或者合理期限内退出物业服务区域，将物业服务用房、相关设施、物业服务所必需的相关资料等交还给业主委员会、决定自行管理的业主或者其指定的人，配合新物业服务人做好交接工作，并如实告知物业的使用和管理状况。原物业服务人违反前款规定的，不得请求业主支付物业服务合同终止后的物业费；造成业主损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，长春市中腾物业服务有限公司与长春市绿园区××××小区业主委员会签订的物业服务合同在2016年12月31日到期后，长春市绿园区××××小区业主委员会于2018年1月8日起诉要求原告全面撤离场地，且被告物业费已经交纳至2018年12月31日。长春市中腾物业服务有限公司在一直处于长春市××区业委会请求其撤出并办理交接、而长春市中腾物业服务有限公司拒绝退出和交接。长春市绿园区××××小区业主委员会已明确表明拒绝接受原告的物业服务且原告亦未提供证据证明其提供了物业服务，故对原告的诉讼请求依法不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    驳回原告长春市中腾物业服务有限公司的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费39.00元（原告已预交），由原告长春市中腾物业服务有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员谢薇二〇二一年六月十一日书记员姜博
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执972号之一申请执行人：杨义桩，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈丽双，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人杨义桩与被执行人陈丽双买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1126民初3580号民事判决书已经发生法律效力，陈丽双未按期给付货款46500元，杨义桩于2021年3月17日向本院申请强制执行，要求陈丽双给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向陈丽双发出执行通知和报告财产令，陈丽双未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对陈丽双的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人并听取其意见，杨义桩也不能提供关于陈丽双的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十五日书记员  沈 菁
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执343号申请执行人：欧秀桃，女，土家族，生于1965年11月25日，住湖北省来凤县，被执行人：黄万明，男，土家族，生于1987年6月1日，住宣恩县，被执行人：刘怡希，女，土家族，生于1988年8月8日，住恩施市，黄万明妻子。被执行人：欧绍勇，男，土家族，生于1978年3月25日，户籍地宣恩县，住来凤县，本院在执行欧秀桃申请执行黄万明、刘怡希、欧绍勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金270000元及利息，另给付案件受理费1450元。执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：黄万明、刘怡希、欧绍勇自愿承诺在2021年6月23日向欧秀桃给付50000元（已给付）；在2022年1月30日前一次性付清剩余借款本金220000元及利息。现欧秀桃自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十四日书记员  尹朦朦
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3225执151号 陈永忠、王建南： 根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终246号民事判决书，你们应承担案件受理费880.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行880.00元。至此，(2019)川32民终246号民事判决书确定的被执行人陈永忠、王建南诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初333号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   统一社会信用代码：91150124MA0QJFPR5H   法定代表人：李埃柱   住所地：清水河县城关镇佳禾廉租房底商   被告：孙瑞文，住清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告孙瑞文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告清水河县乐家物业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告清水河县乐家物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县乐家物业有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由清水河县乐家物业有限公司负担。   审判员 曹海燕      二〇二一年六月二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4592号原告:吴永潇，男，1991年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李明阳，男，1988年2月8日出生，住襄阳市樊城区。原告吴永潇诉被告李明阳劳务合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴永潇到庭参加诉讼，被告李明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴永潇起诉称:1.请求判令被告归还贷款4950元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告于2019年10月29日达成协议，由原告给被告李明阳在襄阳市襄州区新光彩国际物流园尚城花园焊制加工并安装一批护栏（一共107个，单价50元/个，计5350元），后期又加装了一个防盗网，价格100元。同日被告向原告支付定金500元。2019年11月5日完工。同月10日，原告向被告催要剩余款项，被告推脱未付。后经原告多次催要欠款未果，特向法院起诉。李明阳未到庭未答辩。经审理查明，吴永潇与李明阳于2019年10月29日达成协议，由吴永潇为李明阳在襄阳市襄州区新光彩国际物流园尚城花园焊制加工并安装一批护栏（一共107个，单价50元/个，计5350元），后期又加装了一个防盗网，价格100元。同日李明阳向吴永潇支付定金500元。2019年11月5日完工。完工后，李明阳未支付吴永潇上述款项。扣除李明阳支付的500元定金，李明阳还欠吴永潇4950元。因吴永潇多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，吴永潇为李明阳的工地制作防护栏及防盗网，并按约定完工，李明阳应向吴永潇支付价款，但其未按约定支付，应承担责任。吴永潇向本院提交了其与李明阳的微信记录，能够证实李明阳尚欠其款项4950元，本院对吴永潇的主张予以支持。李明阳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李明阳于本判决生效后十日内支付吴永潇4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元,由李明阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二一年六月二十一日书记员  吕 洵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2685号原告:钱丽君，女，1985年6月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。被告:泰兴市富友食品商行，住所地泰兴市济川街道燕头村西陈35号。经营者：李彬，男，1988年5月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。原告钱丽君与被告泰兴市富友食品商行（以下简称富友食品商行）劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽君及其委托诉讼代理人戴光峰、被告富友食品商行经营者李彬及委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽君向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付16000元劳动报酬；2.被告支付双倍工资差额12000元；3.被告支付原告2020年4月-2020年8月的社会保险费用（暂计150*4=600元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作4个月，工作之初约定原告的工资报酬是每月4000元，后原告在2020年4月11日到被告处工作。后因双方产生纠纷，原告在2020年立秋后不再为被告提供劳动。因被告拖欠原告工资报酬等，原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告不服该仲裁委作出的仲裁裁决，遂诉至法院。被告富友食品商行辩称，1.双方之间不存在劳动关系，原告所陈述的工作期间2020年4月11日至今被告未实际经营；2.原告与被告原系男女朋友关系，原被告恋爱期间，被告经常给予原告一些帮忙行为，原告认可，原告之所以起诉被告，是因为双方分手，且被告曾起诉原告要求其返还彩礼。本院经审理认定事实如下：2021年，原告钱丽君以富友食品商行为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月5日作出泰兴劳人仲案字[2021]第93-1号、第93-2号仲裁裁决书，分别裁决如下：“对钱丽君要求富友食品商行支付2020年4月11日至2020年8月7日工资和未签劳动合同二倍工资的仲裁请求不予支持”、“对钱丽君要求富友食品商行支付2020年4月至2020年8月社会保险费的仲裁请求不予支持”。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交证人童某的录音及整理笔录、谈话笔录、原、被告的微信聊天记录主张原告自2020年4月11日至2020年立秋后在被告处工作，工资是4000元/月，原告从事发货、整理仓库、收货、送货的工作。被告对此不予认可。被告提交证人童某出具的证明及富友食品商行的工商登记信息辩称童某在2020年12月27日接受谈话时陈述的内容并非事实及被告经营场所与原告所陈述的工作地点不符。原告对此均不予认可。另查明，2020年正月，原告钱丽君与被告经营者李彬经人介绍相识，同年四月初五双方举行订婚仪式。后双方因故产生矛盾。李彬于2020年10月14日诉至本院，要求钱丽君、钱波（系钱丽君父亲）返还彩礼金。经审理，本院于2020年11月24日作出(2020)苏1283民初7270号民事判决：一、钱丽君、钱波（系钱丽君父亲）于本判决生效之日起十日内返还李彬彩礼金66000元；二、驳回李彬其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。1.本案原告未提交充分证据证明其从事被告安排的有报酬的劳动。原告与被告经营者李彬原系男女朋友关系并按习俗订婚，后双方因解除婚约产生争议，李彬辩称微信记录中所称的“8千元工资”系因为要回礼金而做出的让步，结合双方的聊天记录内容及本案实际情况，本院确认被告的该辩称意见具有合理性。且原告未提交证据证实其受被告管理及为被告提供正常劳动、领取劳动报酬的事实，双方不符合劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。故原告主张被告支付劳动报酬及双倍工资差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此均不予支持。2.关于原告主张的社会保险费，不属于法院受理范围，故本院对该诉请不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钱丽君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二一年六月二十三日法官助理 伏平卫书 记 员 封 雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2012号 申请执行人：高倩倩，女，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：李伟，男，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇宁山路与沱河路交叉口南100米，统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人：魏辉，镇长。 本院在执行高倩倩、李伟与淮北市烈山区烈山镇人民政府履行行政协议纠纷一案中，因双方已自行达成执行和解并履行，申请执行人高倩倩、李伟撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文 审判员  毕伟 审判员  赵杰 二〇二一年六月十七日 书记员  吴双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市临潼区人民法院      执 行 裁 定 书      （2021）陕0115执异35号   申请人（申请执行人）：陕西瀚都保温工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：赵妍，该公司总经理。   委托代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。   委托代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   被执行人：陕西百大新能源有限公司，住所地：西安市临潼区新市。   法定代表人：陈中祐，该公司总经理。   被申请人：东莞市百大新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市。系被执行人股东。   法定代表人：陈中祐，该公司董事长。   本院在执行陕西瀚都保温工程有限公司与陕西百大新能源有限公司财产赔偿纠纷一案中，申请人陕西瀚都保温工程有限公司于2021年4月22日向本院提出执行追加申请，请求追加被执行人的股东为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。   在审查期间，申请人陕西瀚都保温工程有限公司于2021年6月29日向本院申请撤回追加申请。本院认为，当事人撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：    准予申请人陕西瀚都保温工程有限公司撤回执行追加申请。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 刘志豪   审 判 员 党宏侠    审 判 员 韩晶晶      二〇二一年六月三十日   法 官 助 理 杜 遥   书 记 员 朱 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1065号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：高涵，该行行长。被执行人:张秀娟，女，1964年12月20日生，汉族，邳州市邹庄卫生院医生，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初7379号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、张秀娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金191944.86元，罚息7824.79元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月10日，自2018年10月11日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），如被告张秀娟在2018年10月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。；二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。；三、案件受理费4450元，保全费1670元，合计6120元，由被告张秀娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的银行存款,房管、车管、工商、证券部门均无登记，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本院暂缓执行，本案予以终结本次执行程序。现已对被执行人采取限制高消费纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初7379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月八日书记员  乔磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初11335号 原告：苏子愉，男，1995年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：黄单，广东雄博律师事务所律师。 被告：广州市天誉控股集团有限公司，住所地广州市天河区林和中路136号天誉花园二期二层自编211单元自编B室，统一社会信用代码9144010163320517XF。 法定代表人：文小兵。 被告：广州卓健汽车美容服务有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号701房（自编之七），统一社会信用代码91440105MA59B3ML4Q。 法定代表人：宛清。 原告苏子愉与被告广州市天誉控股集团有限公司、广州卓健汽车美容服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院已于2021年6月7日向原告苏子愉送达预交诉讼费通知书，通知其自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告苏子愉至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。 本院认为，原告苏子愉未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告苏子愉撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告苏子愉撤回起诉处理。 审判员  李晓琳 二〇二一年六月二十五日 书记员  高 波
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2216号原告：郭某，男，汉族，住会宁县。被告：高某，男，汉族，住会宁县。原告郭某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元及利息5320元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告的诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，因被告周转资金紧张向原告借款14000元并出具借条一份，被告承诺一月之内还款，未约定利息。借款到期后被告迟迟不愿偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。被告高某未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。经审查，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，能够证明借款的基本事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日原告郭某给被告高某提供借款14000元，双方没有明确约定利息及还款期限。后经原告催要，被告没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法、有效，应受法律的保护。该借款双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，被告应随时偿还。现原告要求被告偿还，其理由充足，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后10日内偿还原告郭某借款14000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武二〇二一年六月十一日法官助理 王永霞书记员 李树琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4296号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：方莉，女，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告方莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告方莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金118177.68元、利息20113.58元、分期手续费14183.89元、年费300元、违约金13606.42元。（暂计至2020年12月11日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为3563××××1512的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告方莉答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告方莉向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告方莉持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月11日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金118177.68元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告方莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月11日的本金118177.68元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1814元，由被告方莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初936号 原告：陈变清，女，1955年6月16日出生，汉族，山西省平陆县居民。 被告：牛文娣，女，1964年6月17日出生，汉族，山西省平陆县居民。 原告陈变清与被告牛文娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈变清到庭参加了诉讼，被告牛文娣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈变清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币120000元(大写：壹拾贰万元整)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告在2014年8月23日找到原告，说其妹同几个人共同办一个“农民合作社”负责其财务，生意还不错，让原告借款给她，利息按每月2分算，若有急事用钱，可随时归还，先借3个月。原告当时考虑到家里还有些闲钱，就先借被告7万元，借款时利息直接从中扣除。又过了一个月，在2014年9月27日，被告又向原告借款5万元(原告向亲属凑5万)，这次利息未扣除，在以后的四个月中归还利息，至2015年1月27日。2015年前半年，原告发现被告归还利息已有困难，多次向被告催要本金，被告就开始找借口推脱，第二次利息是在2015年6月份归还，被告又还利息三个月，故在借条中改2015年元月27日为2015年4月27日。在以后的日子里，原告几乎每个星期都同被告通话，要求其归还本金，然而被告还是一味地哄骗，找借口推脱，不肯归还本金。特别是2016年9月底，在原告丈夫病重住院期间原告再次向被告催要借款，被告仍以各种理由和借口还是迟迟不肯偿还，利息也不支付，直至在原告丈夫去世时也没有露面。 被告牛文娣未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、被告牛文娣书写的借条2份，银行取款、存款凭证9页，拟证明原告第一次借给被告陈变清7万元，交付时扣除4200元利息。第二次借款交付5万元现金，共计12万元借款本金未归还。2、短信界面截图24页，证明原告催要借款的情况。被告牛文娣未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经核实，原告提交证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告牛文娣与原告陈变清系朋友。被告牛文娣以其妹妹和他人合伙经营“农民合作社”，需要用钱为由向原告提出借款。2014年8月23日被告牛文娣向原告陈变清借款7万元，原告陈变清于从平陆县农村信用社取款扣除4200元利息后，交被告牛文娣65800元。2014年9月27日，被告牛文娣向原告陈变清借款5万元，原告陈变清向被告牛文娣交付5万元。被告牛文娣于2015年1月27日就上述两笔借款，分别出具内容为“今借到陈变清现金柒万元整（70000元），牛文娣，2015年元月27日”和“今借到陈变清现金伍万元整（50000元），牛文娣，2015年元月27日”的借条。被告牛文娣支付了一些利息至2015年4月27日，故将两份借条中“2015年元月27日”修改为“2015年4月27日”，之后未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告牛文娣分两次从原告处借款，虽出具借条分别为7万元、5万元，但原告陈变清陈述实际交付款项时扣除过4200元，原告提交的借条及取款凭证，证实借款交付的事实，该借贷关系事实清楚，证据充分，现原告请求被告支付借款12万元，本院支持按实际交付款项11.58元予以归还。被告牛文娣未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由其承担与己不利的法律后果。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛文娣于判决生效后十日内日归还原告陈变清借款11.58万元； 二、驳回原告陈变清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈变清负担42元，被告牛文娣负担1308元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾小菊 二〇二一年六月十六日 书记员  刘卫红
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初12660号       原告:深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。   法定代表人：LI ZHOU，董事长。   委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。   被告：邓力，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告邓力物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告深圳市世外桃源物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市世外桃源物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富             二〇二一年五月二十一日       书 记 员 李玉洁      1
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执恢30号申请执行人:戈国辉，女，1960年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人:袁天顺，男，1958年6月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：郑大洪，男，1970年1月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人戈国辉、袁天顺与被执行人郑大洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初2025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过网络查询冻结了被执行人银行账户，扣划存款4589.4元，由申请执行人领取。被执行人名下登记有鄂Ｄ×××**、鄂Ｄ×××**的车辆（摩托车），价值不大，无房产登记信息。申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。2021年6月21日本院依法同申请执行人进行终本约谈，经合议庭评议，依法终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为49808.49元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初2025号民事判决书本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月二十五日书记员  刘潇锋
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执525号之六 被执行人：陈媛，女，汉族，1990年05月01日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈媛在中国工商银行0907××××0034账户内存款人民币2034.93元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年六月十六日 书记员 窦 磊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3490号原告：黄龙涛，男，1969年11月9日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：叶延芳，河南佑嘉律师事务所律师。被告：河南隆基建设有限公司，统一社会信用代码91410182170355250D，住所地，荥阳市腊梅路中段。法定代表人：卞发顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，河南天基律师事务所律师。被告：荥阳市树德建设工程有限公司，统一社会信用代码914101827850685494，住所地，荥阳市工业路南段西侧。法定代表人：赵书和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所律师。被告：陈江涛，男，1988年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告黄龙涛与被告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）、荥阳市树德建设工程有限公司（以下简称树德公司）、陈江涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙涛及其委托诉讼代理人叶延芳、被告隆基公司委托诉讼代理人王宇翔、被告树德公司委托诉讼代理人柴金栋、被告陈江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄龙涛向本院提出诉讼请求：三被告支付原告劳务费101020元、利息9376元（暂计算至2021年4月19日）以及2021年4月20日至实际清偿之日的利息（按ＬＰＲ四倍计算）。事实和理由：2018年5月，原告黄龙涛受被告陈江涛雇佣在位于荥阳市块建设项目工程工作，期间负责该工程12号楼的钢筋，河南隆基建设有限公司是该工程的施工单位，在工作期间原告的劳务费实际由荥阳市树德建设工程有限公司发放，但还剩余101020元劳务费至今未给。2020年9月11日，陈江涛给原告出具未结劳务费证明。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求处理。隆基公司辩称：隆基公司于2018年4月5日与树德公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将包括案涉项目在内的工程劳务部分分包给树德公司。隆基公司从未另行与原告及陈江涛签订任何以提供劳务为内容的合同，原告非劳务合同的相对方，无权向隆基公司要求支付劳务费。且原告在诉状中承认陈江涛向其出具未结劳务费证明，足以说明其与隆基公司不存在任何劳务关系，而是与陈江涛可能存在雇佣关系。陈江涛非隆基公司员工，故应由陈江涛承担向原告支付劳务费的义务。分包合同约定工程总价款为4439万元（其中包含工人劳务费、工人社会保险的一切费用），在合同履行完毕后扣除工程总价款的3%作为质保金，质保金在交工后保修期满一个月内结清。现隆基公司已按约向树德公司共计支付4352.7万元工程款，付款比例为98%，已超出合同约定的付款比例，不存在任何欠付工程款的情形。综上，隆基公司与原告之间不存在任何事实及法律上的关系，隆基公司已经按照分包合同约定履行了付款义务，原告要求其支付劳务费无任何事实及法律依据；要求驳回原告对其的诉讼请求。树德公司辩称：1.树德公司与黄龙涛之间不存在任何劳务关系及其他合同关系，黄龙涛无权要求树德公司支付劳务费，树德公司作为本案被告主体不适格；2.涉案工程的劳务费均系由陈明辉与树德公司进行结算，树德公司已经向陈明辉超额支付涉案工程的劳务费，不应再承担任何付款责任，且树德公司保留向陈明辉追偿超额支付劳务费部分的权利；3.陈江涛与树德公司之间不存在任何劳务关系及其他合同关系，其向原告出具的欠款手续应视为其个人债务，与树德公司无关，黄龙涛无权据此要求树德公司支付任何款项；4.黄龙涛在本案中系要求陈江涛支付劳务费，并不属于借款，其无权要求支付利息。综上所述，黄龙涛要求树德公司支付劳务费没有任何事实和法律依据，树德公司不应承担任何付款责任，请求法院依法驳回其对树德公司的诉讼请求。陈江涛辩称：其不是老板，不应支付劳务费；原告跟着树德公司干活，钱应该由树德公司支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日隆基公司与树德公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定隆基公司将新城郡D地块建设项目（7#-14#、地下车库）工程以清包工的形式分包给树德公司，工程总价款（其中含工人劳务费、工人社会保险等一切费用）暂定4439万元，最终以实际决算为准。树德公司将上述工程中的部分劳务分包给陈明辉。黄龙涛经陈江涛牵头，在新城郡D地块12号楼从事钢筋工班组工作。自2018年6月16日始至2020年1月24日，就新城郡D地块12号楼施工，树德公司共支付陈明辉或其指定带班工人571.0699万元，其中包含黄龙涛（钢筋工工资）846800元。2019年1月28日陈江涛在款项结清证明上代陈明辉签字，主要内容为：河南隆基建设有限公司承建的新城郡D地块建设项目，12#楼及地库工程主体劳务，公司已支付我方的工程款项，共计60万元，我方承包的工程及相应款项已全部结清，与公司无任何债务纠纷。2020年9月11日陈江涛就新城郡D地块12号楼钢筋工班组向黄龙涛出具证明，主要内容为：现12号楼劳务班组主楼结顶后还欠钢筋工班组共计96820元，以上为实际工程劳务费用。同日，陈江涛就新城郡D地块12号楼东车库向周世权出具证明，主要内容为：现欠12号楼东车库钢筋工周世权4200元，以上为实际劳务费用。2020年11月8日周世权出具证明，以黄龙涛已支付其工费4200元为由，同意由黄龙涛代领劳务费4200元。上述两项实际劳务费用共计101020元（96820元+4200元）。2021年3月28日树德公司出具款项结清证明，证明公司已支付其工程款4352.7万元，其供应的劳务相关款项已全部结清，与隆基公司无任何债务纠纷。本院认为，债务应当清偿。黄龙涛主张被告陈江涛欠其劳务费101020元的事实，有原告的陈述及陈江涛出具的证明在卷为凭，本院予以认定。案涉工程由隆基公司发包给树德公司，树德公司又分包给陈明辉。陈江涛辩称其非黄龙涛的雇佣方，因其未披露与陈明辉的关系，其不能证明是陈明辉的雇员还是其又从陈明辉处分包劳务，或其单独从树德公司处承揽的劳务，应承担举证不能的不利后果。因其向黄龙涛出具欠款证明，黄龙涛要求其支付劳务费101020元，本院予以支持。黄龙涛要求支付利息，本院确定陈江涛自原告起诉之日起至实际清偿之日按年利率3.85%支付利息。黄龙涛提供的证据不能证明其直接为树德公司提供劳务，亦不能证明树德公司欠其劳务费、不能证明隆基公司欠付树德公司工程款，故对其要求树德公司、隆基公司承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈江涛于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙涛劳务费101020元并按年利率3.85%支付自2021年4月20日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告黄龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告陈江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二一年六月二十九日书记员  任一平
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1645号原告：吴骥，男，1983年6月18日出生，满族，个体，住辽宁省。被告：胡秀平，男，1965年5月7日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。本院在审理原告吴骥诉被告胡秀平买卖合同纠纷一案中，原告吴骥于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴骥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴骥负担。审判员 陈 野二〇二一年六月三日书记员 于永佳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1816号原告：王某，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：方某，住址同上。系王某妻子。被告：李某，身份信息不详。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费48元，由原告王某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月八日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2410号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，该公司员工。 被告：熊中洋，男，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告熊中洋追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司负担。 审判员  张国云 二〇二一年六月十五日 书记员  陈 英
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保543号 申请人：崇安区宇之天诚电脑经营部，工商注册号×××79，住所地无锡市上马墩路152号-22。 经营者：华君，男，1979年8月1日生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。 被申请人：无锡时越网咖，统一社会信用代码91320206ＭＡ1ＹＸＫＤ23Ｎ，住所地无锡市惠山区。 投资人：戴佳锋。 被申请人：戴佳锋，男，1987年1月9日生，住无锡市惠山区。 申请人崇安区宇之天诚电脑经营部（以下简称宇之天诚经营部）于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡时越网咖、戴佳锋银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人宇之天诚经营部向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：宇之天诚经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡时越网咖、戴佳锋银行存款320000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 沁