湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执异3号 案外人焦前英，女，1954年4月10日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 案外人雷湘梅，女，1974年9月2日出生，汉族，隆回县人，住邵阳市双清区，系案外人焦前英之女。 二案外人共同委托代理人邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 申请执行人焦晖，女，1979年11月13日出生，汉族，隆回县人，户籍地新疆莎车县，现住隆回县。 被执行人雷常青，男，1977年8月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系案外人焦前英之子。 本院在执行焦晖与雷常青民间借贷纠纷一案过程中，于2021年5月18日以（2021）湘0524执716号之一执行裁定，冻结了被执行人雷常青之母焦前英在中国建设银行开设的账号6236××××3797及在中国邮政储蓄银行隆回县支行的账号6217××××5686内的补偿款80万元，冻结了被执行人雷常青之姐雷湘梅在中国建设银行邵阳邵水桥支行账号6227××××7315、账号4306××××1958的存款80万元，于2021年5月19日以（2021）湘0524执716号之二执行裁定冻结被执行人雷常青之母亲焦前英在中国建设银行隆回支行账号4306××××8448内的存款40万元。案外人焦前英、雷湘梅对此不服向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人焦前英异议称，异议人于2011年在隆回县××镇××栋××层房屋，2012年8月20日办理了房屋产权证，产权证号为隆集用（2012）第××××××号。该房屋的宅基地是异议人从他人手中购买的，建房资金来源是自己的积蓄及借款，产权证登记的产权人为异议人焦前英。该房屋拆迁补偿款为自己个人财产，异议人有权对自己的财产处置和消费，法院没有任何依据冻结异议人的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（5）项、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请求撤销（2021）湘0524执716号之一《执行裁定书》。 案外人雷湘梅异议称，母亲焦前英拥有的产权证为隆集用（2012）第××××××号房屋是母亲从他人手中购买的，建房资金来源是母亲的积蓄及借款，异议人不知道人民法院以什么依据确认该房产是被执行人雷常青与焦前英共有，母亲焦前英2021年因健康原因需住院治疗，住院前将100万元转入自己女儿账户是对住院后的一个安排。焦前英出院后，异议人即将该笔钱转给焦前英，是按照母亲的安排临时帮母亲管理其个人财产，事后又将该笔钱全部转了回去，现法院没有任何依据冻结异议人的银行存款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（5）项、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请求撤销（2021）湘0524执716号之二《执行裁定书》。 案外人焦前英、雷湘梅向本院提交了以下证据： 1、焦前英三阁司镇老房子的土地使用证及村里的证明（原件），拟证明涉案拆迁房屋与三阁司镇老房子无关联性； 2、《房屋基地转让协议》（原件），拟证明焦前英房屋基地来源的合法性； 3、隆集用（2012）第××××××号产权证（复印件加盖了单位公章），拟证明涉案房屋所有权人为焦前英个人； 4、《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（原件），拟证明该拆迁房屋归焦前英个人所有，该拆迁房屋户口落户二人分别为焦前英本人及孙女雷诗雨； 5、银行流水，拟证明焦前英因生病住院，将100万元存款转女儿雷湘梅账户，出院后雷湘梅将存款转了回去。 申请执行人焦晖质证认为，隆回县桃洪镇××××××虽是以焦前英的名义登记的，应该属于雷常青的，不是焦前英一个人所有。转让协议只能证明拆迁房屋补偿那么多钱；对转账记录真实性认可，为什么焦前英给其他人的钱都是转账，给雷常青的就是现金，足以体现是为了逃避执行。 申请执行人焦晖提交了焦前英名下的隆集用（2012）第××××××号房屋《土地登记卡》及该房的审批资料，拟证明现在被拆迁的房屋和宅基地的来源及房屋的所有人为焦前英与雷常青共有。 案外人质证认为，现在被拆迁的房子，不是三阁司老房子拆迁后的安置，与雷常青一点关系都没有，至于审批手续里面写的雷常青是一个家庭关系，并不是他跟这个房子有什么关系。 在执行过程中，本院调取了焦前英和雷湘梅的银行账户交易明细，并对焦前英、雷湘梅、雷常青、杨祥秀进行了调查和询问。异议人对法院调查证据没有异议，反映焦前英的丈夫雷某某于2009年去世，现××××××的房子是2012年办的证，在调查笔录中曾说雷常青不可以领取拆迁补偿款没有记录上去。申请执行人焦晖对法院提取的银行交易明细真实性认可，认为被询问人在做笔录时都有说谎，修建房屋时间三人说的不一样；焦前英说给雷常青12万元，但是雷常青说是13万，认为雷常青是在逃避执行。 本院查明，焦晖因与雷常青民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院审结后，于2020年9月9日作出（2020）湘0524民初2593号民事判决书，判决：一、由雷常青在本判决生效后十日内偿还焦晖借款20万元，并支付利息3240元（自2017年11月9日至2020年7月21日止），2020年7月22日后的利息以本金20万元为基数按月利率0.05%计付至本息还清之日；二、由雷常青在本判决生效后十日内偿还焦晖借款50万元，自2019年9月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，还款时息随本清；由雷常青负担案件受理费5765元。判决生效后，雷常青没有履行义务，焦晖向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行，案号为（2021）湘0524执716号。 另查明，异议人焦前英系被执行人雷常青之母，异议人雷湘梅与被执行人雷常青系同胞姐弟关系。焦前英、雷某某夫妇本为隆回县三阁司镇××××××村民，因修高速公路拆迁（隆回县高速公路建设协调指挥部于2009年6月18日以隆高指字（2009）04号文件确定的29户拆迁户之一），政府用隆回县桃洪镇××××××旁面积128平方米的农村集体土地对该家庭户予以安置。于2006年10月份在安置土地上开始修建房屋并办理土地审批手续，2008年左右建成入住。案外人提供的《隆回县农村居民建房用地审批表》上登记的家庭成员为：焦前英及其夫雷某某，大儿子雷常青夫妇、小儿子雷超夫妇共6人，以焦前英为户主，土地使用权证直至2012年才办妥，证号为隆集用（2012）字第××××××号。雷某某于2011年因死亡被注销户籍。2018年2月10日，因隆回县环城南路中段建设需要，需征收桃洪镇××××××××××××房屋，焦前英以户主的名义与邵阳魏源投资发展有限公司签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，拆迁房屋占地面积128平方米，建筑面积603.93平方米，补偿款金额为2152547.58元，该补偿款由隆回县城南项目指挥部受托通过隆回县土地房屋征收服务中心于2020年12月30日转入焦前英在中国建设银行隆回县支行开设的账号6236××××3797内。2021年1月12日、1月17日、2月1日、2月19日、4月24日焦前英通过该账户将补偿款共计140万元分五笔转入雷湘梅在中国建设银行股份有限公司邵阳邵水桥支行的账号6227××××7315内（其中于2021年2月9日、2月19日从上述账户又返还共109万元）；又于2021年5月6日转入雷湘梅的邮政银行账户6217××××7825内20万元，综上焦前英共计向雷湘梅转出补偿款160万元，转回109万元，现仍有51万元由雷湘梅所支配。2021年2月23日焦前英通过该账户转账436000元至自己在邮政银行隆回支行账户6217××××5686。此外，2021年1月12日焦前英通过账户向焦前龙转账115000元，2021年2月7日向焦前华转账70000元，2021年1月12日向隆回××××公司转款464166元；2021年2月3日至2月6日期间陆续支取现金共110000元，焦前英转存入建设银行隆回支行账号4306××××8448作为定期存款40万元。焦前英称收到征收补偿款后向雷常青支付了12万元现金，向雷超支付了10万元，但银行转账记录只有2021年2月7日向雷超转账10万元的记录。 本院于2021年5月18日作出（2021）湘0524执716号之一执行裁定书，对焦前英在中国建设银行隆回县支行账号6236××××3797（余额为473.61元）及在中国邮政储蓄银行隆回县支行的账号6217××××5686（余额为62989.82元）采取冻结措施；对雷湘梅在中国建设银行股份有限公司邵阳邵水桥支行的账号6227××××7315（余额为129.68元）及账号4306××××1958（余额为7万元）以及中国邮政储蓄银行邵阳市戴家坪营业所的存款账号6217××××7825（余额为140372.55元）采取冻结措施。2021年5月19日以（2021）湘0524执716号之二执行裁定冻结了焦前英在中国建设银行隆回县支行账号4306××××8448内的定期存款40万元。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人雷常青对被拆迁房屋的补偿款是否享有份额，焦前英、雷湘梅的异议是否足以排除本案的执行。针对以上争议焦点评判如下： 对于案外人焦前英名下位于隆回县××镇××村××组××层房屋，从其土地使用权审批手续及隆回县高速公路建设协调指挥部提供的资料看出，所占土地系政府对焦前英为户主的家庭成员共同宅基地的安置，所建房屋应为焦前英夫妇和两个儿子即三个小家庭共同共有，而并非为户主焦前英个人单独所有。雷某某去世后，被执行人雷常青对其父雷某某的财产份额也享有相应的继承权，故被执行人雷常青对该被征收房屋的补偿款享有共有权利。房屋征收补偿款汇入异议人焦前英银行账户后，异议人焦前英将部分款项通过银行转账方式转入女儿雷湘梅账户由其管理（被冻结21万余元，另有30万元左右不知去向），又通过银行转给其他亲属部分款项和自己另行购置房产。异议人焦前英称支付被执行人雷常青12万元现金，与被执行人雷常青的口述不一致，也无其他证据佐证。本院为防止被执行人规避执行，确保其应有的财产不被转移，对房屋征收补偿款的实际控制人即案外人焦前英和雷湘梅的相应银行账户采取限制性的冻结措施，并无不当。故案外人的异议理由不足以排除本案执行，对案外人的异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人焦前英、雷湘梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘任平 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  杨小潍 二〇二一年六月十八日 代理书记员  罗 斌 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。