山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2021）晋0302民初793号原告郭文慧，男，1994年出生，汉族，住本市。委托代理人张展，男，山西大士律师事务所律师。被告李栓梅，女，1969年出生，汉族，住本市。委托代理人甄晋生，男，山西珍成律师事务所律师。被告张润梅，女，1974年出生，汉族，住本市。委托代理人甄晋生，男，山西珍成律师事务所律师。第三人阳泉优益通电子商务有限公司（以下简称优益通公司）。法定代表人聂江敏，经理。委托代理人王亚慧，女，公司职工。原告郭文慧与被告李栓梅、张润梅、第三人优益通公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭文慧委托代理人张展、被告李栓梅和被告张润梅共同委托代理人甄晋生、第三人优益通公司委托代理人王亚慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文慧诉称，二被告合伙经营位于阳泉市城区×××小区东停车场内的熊猫快收服务站。2020年11月21日，二被告由李栓梅代表作为甲方和原告签订《快递经营权转让合同》，其中约定转让标的为甲方所属的×××熊猫快收经营权和收益权，转让费50000元。原告通过本人和其爱人的账户在签订合同当日支付了全部转让费给李栓梅，但接手经营后对接第三人阳泉地区熊猫快收加盟公司相关人员后才得知被告没有相应的熊猫快收经营权，且第三人明确表示不允许私自转让。同时原告向相关部门查询得知，被告根本没有快递分支机构的营业执照，也没有取得快递行业经营许可证，故被告无权经营或转让快递经营权。原告认为二被告隐瞒重要信息故意无权处分，导致标的所有权无法转移，原告经营不被认可，要求解除合同，并要求二被告返还转让费50000元。被告李栓梅、张润梅辩称，二被告主体均不适格。张润梅没有与原告签订过转让合同，也没有收取过原告的转让费，原告向张润梅支付的50000元仅仅是原告所经营网点内的设施、设备、装修以及垫付的房租等费用，张润梅已经实际交付上述设施，被告也已经使用了近一年，原告主张解除合同，退还50000元的诉讼请求，没有事实与法律依据。原告起诉要求解除与李栓梅的转让合同、退还50000元转让费也没有任何事实和法律上的依据。李栓梅虽然与原告签订了转让合同，但该合同是双方平等自愿的基础上签订的，双方均具有完全的民事行为能力，合同也不违反国家的法律规定，该合同合法、有效，且合同已经实际履行近一年的时间，被告李栓梅也没有收取过原告费用。原告所经营的熊猫快收网点的实际注册人是眭某某，授权人、管理人和各项费用的收取、受益人、网上平台的开通人都是第三人优益通公司，眭某某与优益通公司签订合作协议后，缴纳了相关费用，且双方签订的合作协议并没有不可以私下转让的约定。原告需要办理的一切事宜应当与第三人优益通公司、眭某某协商，与二被告无关。第三人优益通公司没有快递行业的运行资质和行政许可，该公司的营业范围也并不包含快递服务，该公司所授权经营的熊猫快收服务网点也根本与快递无关，仅仅是各大快递公司包裹的临时寄存、保管服务网点，目前没有必须办理营业执照和强制备案的规定。第三人优益通公司述称，2019年7月5日我公司与眭某某签订合作协议，合作期限为一年，合同期满后，2020年9月18日张润梅称其是眭某某的姐姐以眭某某的名义和我公司签订合作协议，后又私自转让给郭文慧，公司得知后决定于11月将门店收回，并于2020年12月书面通知原告，不允许其经营×××熊猫快收门店。经审理查明，2019年7月5日，第三人优益通公司（甲方）与眭某某（乙方）签订《熊猫快收服务站合作协议》，约定乙方设立的服务站位于山西省阳泉市城区×××背后停车场院内，授权合作时间为2019年7月15日至2020年7月15日，签订本合同当日内，乙方需向甲方支付平台使用费6000元/年，加盟费5000元，押金10000元；双方还约定合作期间，乙方不得和其他公司、个人签订类似的服务站业务代理或业务受理协议，不得在服务站宣传开展其他类似业务，一经发现，甲方有权终止合同，并保留向乙方追索违约责任，违约费用为本合同金额的2倍。合作协议签订后，眭某某经营不久即将×××熊猫快收服务站转让给被告李栓梅、张润梅经营。2020年7月16日，二被告以眭某某（乙方）的名义与第三人优益通公司（甲方）续签《熊猫快收服务站合作协议》，约定平台使用费6000元/年，押金10000元，房租自理，店内现有设备全部盘点，整套店内设备一次性买断。2020年11月21日，被告李栓梅与原告签订《快递经营权转让合同》，约定将×××熊猫快收服务站经营权及收益权转让给原告，转让费为50000元。合同签订当日，原告即支付被告张润梅50000元，被告李栓梅于同日出具收条，确认收到原告转让费50000元。第三人优益通公司于2020年12月通知原告不允许其继续经营，之后原告找二被告协商合同解除事宜未果，原告曾于2021年1月21日诉至本院，庭审时，二被告称二人系亲姐妹，合伙经营×××熊猫快收服务站，因原告起诉的“李某某”不是案件适格被告，本院于2021年3月8日作出（2021）晋0302民初199号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告针对其诉讼请求，提供第三人优益通公司与眭某某签订的两份《熊猫快收服务站合作协议》、原告与被告李栓梅签订的《快递经营权转让合同》、原告向被告张润梅转账的凭证、被告李栓梅向原告出具的收条、原告第一次提起诉讼的庭审笔录。二被告对原告提供的证据的真实性无异议，辩称眭某某与第三人签订的合作协议中并没有禁止私下转让，同时第一次庭审笔录也显示二被告向第三人交纳了6400元的平台使用费，证明第三人对于二被告实际经营并无异议，也没有提出因私下转让门店被收回或合作协议无效的异议。第三人对原告提供的证据无异议。二被告针对其辩解主张，提供熊猫快收服务站合作协议、缴费收据，欲证明二被告以眭某某的名义与第三人优益通公司签订合作协议，二被告已交纳了相关费用，熊猫快收不是快递，只是负责各快递公司包裹的临时寄存，合作协议没有禁止私下转让的行为或者私下转让无效的表述。原告对此的质证意见为：对证据三性予以认可，证明眭某某取得经营权需第三人同意，同样他转让合同所约定的权利义务也要第三人同意。第三人对此的质证意见为：合同第十条约定合同期间眭某某不得与他人签订业务协议，一经发现第三人有权终止合同，并追究违约责任。二被告还提供了第三人优益通公司的工商登记信息、优益通公司行政许可信息、南京×××公司注册的熊猫快收商标的注册信息、申通快递有限公司的工商登记和行政许可信息，欲证明优益通公司经营范围包括货物仓储服务、装卸搬运服务等，没有快递服务内容，所赚取的费用也是各大快递公司让渡的部分快递配送费，熊猫快收的商标持有人南京×××公司对于该商标的适用范围是冷藏货物的贮藏、仓库贮藏、贮藏信息、货物贮存信息这四项，同样没有快递的内容。快递企业是需要行政许可的，被告向原告转让的并非快递业务，仅是快递包裹的寄存、保管业务，不需要按照快递行业的标准和法律规定来要求，不需要强制办理邮政备案和营业执照。原告对此的质证意见为：第三人的营业信息认可，但申通快递的信息与本案无关。第三人对此的质证意见为：我司有经营许可证，开设熊猫快收需备案方可经营。二被告还提供其向第三人优益通公司交纳6400元平台使用费微信转账截图、二被告向房东缴纳12000元租金微信转账截图，欲证明被告并没有向原告收取过额外的转让费，原告向被告支付的50000元中，包括的仅仅是优益通公司收取的10000元的押金、6400元的平台使用费、5000元的加盟费，剩余8个月的房屋使用权共计8000余元的房租以及室内包括价值25000元左右的设施设备（包括电脑、电脑桌、2部手机、货架、监控、饮水机、秤、装修、办公桌，用品等），1000元的培训费，以及未能与优益通公司结算的货物寄存费，以上共计约60000元至80000元，超过双方协商的50000元，如果原告要求解除，应当把以上费用退还。原告对此的质证意见为：向房东交纳租金的真实性予以认可，被告是以眭某某名义进行经营的，但却以自己名义转让，还告诉原告向第三人说的时候说成被告的亲戚可以免交过户费。第三人对此的质证意见为：我方收取的平台费并非6400元，而是6000元。二被告还提供了熊猫快收服务网点的现状照片5张，欲证明该网点运行正常，且业务繁忙，并没有出现任何组织或者有权机关阻挠原告经营或者原告停产、停业的情况，原告的业务并没有任何的影响，并没有任何的损失，原告主张其经营不被认可毫无依据。原告对此的质证意见为：对网点的现状不清楚，对该证据的真实性、关联性不予认可，不能证明熊猫快收是原告经营的，也不能证明是熊猫快收店。第三人对此的质证意见为：熊猫快收店现在由谁经营不清楚。以上事实，有原告提供的第三人优益通公司与眭某某签订的两份《熊猫快收服务站合作协议》、原告与被告李栓梅签订的《快递经营权转让合同》、原告向被告张润梅转账的凭证、被告李栓梅向原告出具的收条、原告第一次提起诉讼的庭审笔录，被告提供的阳泉优益通电子商务有限公司的工商登记信息、阳泉优益通电子商务有限公司行政许可信息、南京×××公司注册的熊猫快收商标的注册信息、申通快递有限公司的工商登记和行政许可信息，向第三人优益通公司交纳6400元平台使用费微信转账截图、二被告向房东缴纳12000元租金微信转账截图，熊猫快收服务网点的现状照片5张以及原、被告和第三人当庭陈述为证。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。本院认为，眭某某与第三人优益通公司签订《熊猫快收服务站合作协议》不久即将×××熊猫快收服务站经营权及收益权转让给被告李栓梅、张润梅，由二被告合伙经营，到期后，二被告以眭某某的名义与第三人续签《熊猫快收服务站合作协议》继续经营。2020年11月21日，被告李栓梅与原告签订《快递经营权转让合同》，将×××熊猫快收服务站经营权及收益权转让给原告，原告支付被告张润梅转让费50000元，被告李栓梅亦出具收条确认收到转让费50000元。因《熊猫快收服务站合作协议》约定“合作期间，眭某某不得和其他公司、个人签订类似的服务站业务代理或业务受理协议，不得在服务站宣传开展其他类似业务”，第三人得知×××熊猫快收服务站被转让后通知原告不允许其继续经营，至庭审时仍明确表明不允许原告经营，二被告转让×××熊猫快收服务站的行为未得到第三人的追认，故被告李栓梅与原告签订的《快递经营权转让合同》无效。但鉴于签订《快递经营权转让合同》后原告占用二被告租赁的房屋实际经营×××熊猫快收服务站，经营收益由原告支配，网点内的设施、设备、装修亦由原告使用，庭审中，原告虽称其已不再经营，未提供相应的证据予以证明，且上述设备、设施、装修也未返还二被告，故原告要求二被告返还已支付的转让费50000元的诉讼请求，本院酌情支持二被告返还原告转让费5000元。二被告辩称被告张润梅没有与原告签订合同、被告李栓梅没有收取原告费用、合作协议没有禁止私下转让的行为或者私下转让无效的表述，原告应与熊猫快收网点实际注册人眭某某，授权人优益通公司协商的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李栓梅、被告张润梅于本判决生效之日起十日内返还原告郭文慧转让费5000元。二、驳回原告郭文慧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李栓梅、张润梅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 邓捷二〇二一年六月二十九日书记员 辛艳