苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初8394号原告：王董海，男，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙心远，江苏孙吴律师事务所律师。被告：南京千影汇数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路435号。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：王新峰，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗长红，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创11街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：吴鲁卿，该公司法务。原告王董海与被告南京千影汇数码科技有限公司（以下简称南京千影汇公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭审理。原告王董海的委托诉讼代理人孙心远、被告南京千影汇公司的委托诉讼代理人王新峰、罗长红到庭参加诉讼。因原告、被告均申请追加北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）作为本案被告参加诉讼，本院准许后进行了追加。因双方当事人均同意继续适用简易程序审理本案，本案延长审理期限后继续适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭审理，原告王董海及委托诉讼代理人孙心远、被告南京千影汇公司的委托诉讼代理人王新峰、被告京东叁佰陆拾度公司的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王董海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告王董海与被告南京千影汇公司的买卖合同关系，由被告南京千影汇公司退还货款21198元。2、判令被告南京千影汇公司赔偿原告损失160000元[（90599-10599）×2]。3、判令被告京东叁佰陆拾度公司对被告南京千影汇公司的金钱债务承担连带赔偿责任。4、诉讼费被告支付。案件审理过程中，王董海撤回了要求退还货款21198元的诉讼请求。事实与理由：2018年8月16日，原告在被告南京千影汇公司在京东网开办的商铺“千影汇影音专营店”购买了两个尼康(Nikon)FX全画幅远摄定焦镜头，单价为10599元/个。原告支付了全部款项后一直催促卖家发货，被告却以种种理由拖延履行交货的义务，被告已经构成违约。至今，被告对此事一直采取拖延的态度，让原告继续等待。被告不发货的理由可能是该商品的市场价格远远高于原告下单的价格。双方的买卖关系已经成立、生效，被告也认可上述事实并声称愿意发货，但始终未发货。原告无奈，故起诉。被告南京千影汇公司辩称，1、因我公司工作人员的工作失误，将100599的镜头标注为10599元。我公司第一时间发现了这个错误并立即下架了这款商品，从上架到下架，前后时间在1分钟左右(2018年8月16日17：33上架商品、2018年8月16日17：34：09下架商品)。原告的下单时间是2018年8月16日17：33：21和2018年8月16日17：33：32，合计11秒内连续下了两个订单。原告曾针对发货事宜至市场监管部门投诉，我公司就标错价格一事如实报备给了京东平台并如实回复了市场监管部门。原告恶意连续下单的目的在于牟取私利，属于“职业索赔”、恶意诉讼，其诉讼请求依法应予以驳回。2、根据京东用户注册协议第3条第3款的规定，我公司在京东平台上展示的商品和价格等信息仅为要约邀请，系统生成的订单信息是原告向被告发出的要约，我公司收到订单信息并将商品从仓库实际直接向原告发出时，双方之间才成立网络购物合同关系。因我公司未发货，故原、被告之间尚未成立网络购物合同关系。被告京东叁佰陆拾度公司辩称，1、我公司仅为网络交易平台的提供者，本身不参与买卖双方的交易，不控制货源、不参与价格协商、不参与货物交付、不开具案涉货物的发票。原告基于合同请求权主张权利，应向与其具有买卖合同关系的主体主张。2、根据法律规定，网络平台提供者仅在未能提供实际销售者信息或明知销售者侵犯消费者权益而未采取必要措施时才承担法律责任。我公司对经营者的真实名称、地址、联系方式等情形进行了审核，故不应在本案中承担法律责任。本院经审理认定事实如下：千影汇影音专营店系南京千影汇公司在京东商城开设的网店。2018年8月16日17时33分，该专营店在京东商城上架了尼康(Nikon)FX全画幅远摄定焦镜头（AF-S800f/5.6EFLEDVR），上架价格为10599元。该商品网页上无“促销”或“降价”等信息。2018年8月16日17时33分21秒、33分32秒，王董海在千影汇影音专营店各下一单，购买上述商品并支付了两台单品的货款，合计21198元。王董海下单后，千影汇影音专营店发现专营店内的上述商品错标价格，遂于2018年8月16日17时34分09秒将商品下架，并于2018年8月16日18：14分向京东商城的工作人员发送邮件，表明“价格标错”并将进货发票一并提交。邮件主要内容为：商品因价格标错，被客户恶意下单，商品的市场单价为105999元，客户拍下价格为10599元，合计8个订单，5个ID，我司接到客户订单后，商品已下架处理，并第一时间致电客户，客户均未接听，同时已于第一时间给客户咚咚留言。预期处理方案：发放尼康原装礼品或50元京东券作为补偿，对给客户带来的不便表示歉意。京东商城的工作人员在确认了进货价格（90023元）后于2018年8月18日通知千影汇影音专营店积极配合京东专员处理与客户之间的争议。2018年8月21日，千影汇影音专营店的工作人员联系王董海，告知“因商品属性特殊，需厂家分货后才可向厂家订货，订货成功时间未知，故此单无法发货，请取消订单。我司可发放尼康原装赠品杯子作为补偿”。王董海回复“不同意，要求发货”。因千影汇影音专营店未发货，王董海此后多次催促。千影汇影音专营店以需要等待厂家发货等理由未予发货。2019年3月14日，王董海至南京市玄武区市场监督管理局投诉，诉求为“以商家活动价购买2个摄像机镜头，购买后商家一直以缺货为由未予发货，要求商家发货。如无法发货，商家涉嫌虚假宣传、以虚假活动欺骗消费者，按消法退一赔三处理。要求市场监督管理部门查处、给出处理意见书，以便于起诉”。针对王董海的投诉，南京千影汇公司提交了标错价格的《情况说明》并附进货发票，南京千影汇公司同时认为，“客户于11秒内提交两个订单并于17秒内同时支付两笔订单，存在使用软件批量下单的行为嫌疑”。因王董海未得到其认为满意的答复，故提起本次诉讼。案件审理过程中，南京千影汇公司认为双方的买卖合同关系未成立，为此举证了《京东用户注册协议》；认为王董海为职业索赔人，为此举证了苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1141号民事判决书、（2018）苏05民辖终604号民事裁定书并向本院申请调取王董海的诉讼记录。根据《京东用户注册协议》，该协议第一条约定，“您确认所有服务条款并完成注册程序时，本协议在您与本软件间成立并发生法律效力”。第三条第3点约定，“您理解并同意：本软件上销售商品展示的商品和价格等信息仅仅是邀约邀请，您下单时必须填写您希望购买的商品数量、价款及支付方式、收货人、联系方式、收货地址（合同履行地点）、合同履行方式等内容；系统生成的订单信息是计算机信息系统根据您填写的内容自动生成的数据，仅是您向销售商发出的合同邀约；销售商收到您的订单信息后，只有在销售商将您在订单中订购的商品从仓库实际直接向您发出时（以商品出库为标志），方视为您与销售商之间就实际直接向您发出的商品建立了合同关系。对于电子书、数字音乐、在线手机充值等数字化商品，您下单并支付货款后合同即成立”。该条第3点的字体与其他条款的字体一致。根据（2017）苏05民终1141号民事判决书，王董海于2015年11月12日，在天猫超市购买帮宝适超薄干爽纸尿裤（L164片）1100件、2016年6月15日，王董海在天猫超市分三次下单购买了好奇金装超柔贴身纸尿裤（大号L129片，2箱装）650件。上海天翌电子商务有限公司以会员限购10件、缺货为由拒绝全部发货。王董海提起诉讼，要求该公司继续发货。后将诉请变更为退还货款146770元并赔偿损失304900元。根据南京千影汇公司的申请，本院调取的王董海的诉讼记录如下：2017年10月24日，王董海在天猫超市购买了伊利安慕希常温酸奶205g*12*2双提装900件、999件，但卖家以促销为由仅发货1件。王董海于2018年1月4日对苏州翌湾电子商务有限公司提起诉讼，要求赔偿差价损失146335.8元。2017年11月17日，王董海在天猫超市分三次下单购买“洛娃富氧净多功能洗衣液袋装深层洁净衣物护理500g”2000件、2035件、999件。卖家拒绝发货，王董海提起诉讼，要求卖家继续发货。2017年12月9日，王董海在天猫平台上海购酒网电子商务有限公司开设的网店分三次下单，分别购买了洋河蓝色经典天之蓝52度480ml*2绵柔型白酒礼500件、100件、50件。因卖家以价格标错为由拒绝发货，王董海提起诉讼，要求赔偿差价损失273000元。上海购酒网电子商务有限公司在案件审理过程中提出管辖权异议。2018年10月9日，王董海在淘宝“贯康官方旗舰店”购买了“贯康西藏那曲冬虫夏草正品野生5条1克无段草”1120件，卖家未予发货。王董海提起诉讼，要求卖家赔偿损失112000元。2019年5月30日，王董海在北京寺库商贸有限公司开设的“寺库网”分3单订购Zamberlan赞贝拉男款沃兹徒步鞋10双、赞贝拉男款向导徒步鞋1双；5月31日分6单订购金雅福鎏金熊纹六曲银盘6件；6月1日分3单订购二次方男士西服套装1件、艾特罗男士西服套装2件；7月12日订购卡尔拉格斐女士皮衣1件，商家未发货。王董海提起诉讼，要求该公司发货。2019年9月4日，王董海用徐燕的账户在京东平台“河南中钱旗舰店”分别购买“河南中钱中国金币2018年熊猫30克银币”100件、10件、111件。河南中钱商贸有限公司以价格标错导致银币的价格低于银币盒子的价格为由未予发货。徐燕提起诉讼，要求河南中钱商贸有限公司继续交付货物。对于京东《京东用户注册协议》第三条第3点，王董海认为该条做出了对注册用户不公平、不合理的规定，但未以合理的方式提请注册用户注意，也未通过单独跳框的方式履行提示义务，故该条款为无效条款；对于相关的诉讼，王董海认为看到价格低就下单属于人之常情，但并无恶意。京东叁佰陆拾度公司对于上述两组证据均无异议，请求法院依法认定。以上事实，由原告提交的订单截图、商品截图及商品详情、聊天记录、迪比特授权店商品截图、尼康同傲专卖店商品截图，被告南京千影汇公司提交的京东用户注册协议、沟通记录、（2017）苏05民终1141号民事判决书、（2018）苏05民辖终604号民事裁定书、进货发票及清单、京东邮件、投诉处理单、民事诉状六份及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的主要争议在于：《京东用户注册协议》第三条第3点是否有效。具体到原告王董海与被告南京千影汇公司的买卖行为，双方的争议为：京东用户王董海在下单并完成付款后，王董海与南京千影汇公司之间的买卖合同是否成立。对于上述争议，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款规定，“电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定”。第二款规定，“电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效”。《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款规定，“当事人一方通过互联网等信息网络发布的商品或者服务信息符合要约条件的,对方选择该商品或者服务并提交订单成功时合同成立,但是当事人另有约定的除外”。由此，《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款的规定与《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第一款的规定基本一致，但《中华人民共和国民法典》并未吸收或借鉴电子商务法第四十九条第二款。也即，《中华人民共和国民法典》并不认为互联网平台预先制定的“支付价款后合同不成立”的格式条款必然无效。因双方争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据“法不溯及既往”的一般法律适用原则，本案应依据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第二款进行裁判，认定《京东用户注册协议》第三条第3点无效。又因原告王董海已支付了货款，故原告王董海与被告南京千影汇公司之间的买卖合同关系成立。被告南京千影汇公司未在法定期间内以价格标错的重大误解为由要求撤销合同，亦未按约向原告王董海发货，被告南京千影汇公司构成违约，原告王董海有权解除合同、要求退还货款并有权主张再次购买相同产品的差价损失。本案中，从原告王董海提交的商品截图来看，案涉商品并非“促销”或“降价”商品；从被告南京千影汇公司提交的进货发票，结合前述商品截图，应认定被告南京千影汇公司错将“100599元”标注为“10599元”。根据原告王董海的诉讼记录，原告王董海多次寻找并购买商家错标价格或忽略设置购买件数的商品，并通过在互联网平台投诉、到市场监督管理部门投诉、到法院诉讼等方式，拟获取不正当利益。原告王董海的前述行为违反了诚实信用原则、扰乱了市场经济秩序、浪费了行政资源、司法资源。基于前述，为进一步优化营商环境，维护市场经济秩序，弘扬“诚信、友善”的社会主义核心价值观，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》第四百九十一条第二款的规定进行裁判，认定《京东用户注册协议》第三条第3点有效，认定原告王董海与被告南京千影汇公司之间的买卖合同未成立。因双方之间的买卖合同未成立，故本院对原告王董海基于合同成立并生效而提出的全部诉讼请求不予支持。因原告王董海对被告南京千影汇公司的诉请不成立，且未发现被告京东叁佰陆拾度公司有依法应当承担责任的其他情形，故本院对原告王董海要求被告京东叁佰陆拾度公司对被告南京千影汇公司的金钱债务承担连带责任的诉请亦不予支持。退言之，即便适用本案《中华人民共和国电子商务法》进行裁判，该法第四十九条第二款的立法目的在于规制商家“恶意砍单”（商家恶意以低价吸引消费者，待消费者错过了其他商家的优惠售价后，该商家再以缺货、系统出错等理由取消订单），要保护的是消费者的利益。从原告王董海的诉讼记录看，原告王董海在购买被告南京千影汇公司的商品时，其身份并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者，故《中华人民共和国电子商务法》第四十九条第二款亦不宜适用于本案的情形。基于前述，原告王董海的诉讼请求亦不能被支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第四百七十二条、第四百七十三条第一款、第四百七十九条、第四百八十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王董海的全部诉讼请求。案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告王董海承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张花锋二〇二一年六月二十五日书记员  朱静佳