wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3718号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月23日开庭日期2021年6月24日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任相鋆，山西华炬律师事务所律师。被告袁某,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘晓宇、任相鋆到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金107028.35元；2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的拖欠正常本金利息4577.52元，拖欠逾期本金利息1044.31元，拖欠复利116.99元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以107028.35元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告归还原告截至2021年6月23日拖欠正常本金利息8936.54元，拖欠逾期本金利息24536.67元，拖欠复利5077.47元，并支付自2021年6月24日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利[罚息以107028.35元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息（包括正常本金利息和逾期本金利息），按照逾期罚息利率计收复利]。被告答辩意见被告袁某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告证据1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.平安银行零售信贷面谈面签照片；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款确认书；6.个人账户信息汇总清单；7.客户还款清单；8.保全费票据。被告证据及对原告证据质证意见被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额29.3万元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2018年1月16日起至2021年1月16日止贷款实际发放日及数额2018年1月16日发放29.3万元贷款贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年5月11日逾期后还款情况逾期后支付利息1137.2元、复利18.56元欠款金额及明细截至2021年6月23日本金107028.35元利息8936.54元罚息、复利共计29614.14元自2021年6月24日起至付清之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费1084元判决理由1.《个人信用贷款合同》有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息;原告主张的罚息、复利利率均为年利率27.54%，利息、罚息、复利金额总计超出《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，故本院依法支持原告向被告主张借款本金107028.35元及自2020年5月11日（即被告逾期之日）起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金107028.35元为基数，按照年利率24%计算，将已还利息、复利共计1155.76元进行扣减）。2.原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金107028.35元及自2020年5月11日起至付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以未还本金107028.35元为基数，按照年利率24%计算，将已还利息、复利共计1155.76元进行扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1278元、保全费1084元，共计2362元，由被告袁某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 张诰显 二〇二一年六月三十日 书 记 员 晋 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15104号原告：江礼娟，女，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：马翔宇，男，1994年1月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院受理原告江礼娟与被告马翔宇股权转让纠纷一案后，于2021年6月2日向原告江礼娟送达了受理案件通知书和缴费通知书。受理案件通知书中载明，应在接到本通知书后七日内，凭重庆市法院缴费通知书到本院预交案件受理费，但原告江礼娟未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告江礼娟撤回起诉处理。审 判 员 李桂红二〇二一年六月十一日法官助理 武俊杰书 记 员 刘诚诚
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终215号 原审自诉人韩冰，男，汉族，1968年2月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。 诉讼代理人付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李金慧，女，汉族，1972年10月16日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2021年2月6日被抓获，次日被取保候审。现在居住地。 辩护人费龙洋，安徽善维律师事务所律师。 辩护人柳洋，安徽善维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）康云，女，汉族，1968年4月30日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年11月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于亳州市看守所。 辩护人徐星，安徽永恒律师事务所律师。 辩护人李超，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理自诉人韩冰诉被告人李金慧、康云犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年3月30日作出（2019）皖1621刑初466号刑事判决，认定被告人李金慧犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人康云犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人李金慧、康云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定李金慧、康云犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初466号刑事判决； 二、发回涡阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何宏民 审 判 员 耿曹力 审 判 员 宁少美 二〇二一年六月三十日 法官助理 石 矗 书 记 员 李瑞华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3412号原告：万晓艳，女，1995年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：潘理胜（又名潘李浪），男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告万晓艳与被告潘理胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告万晓艳到庭参加了诉讼，被告潘理胜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款6400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年8月31日起两次在原告处购买材料，分别差欠货款923元、2579元。2019年10月14日，被告在原告处借款6000元。其后，被告在2019年11月8日返还原告借款3000元，原告退回价值100元的材料，综上，被告共计差欠原告借款及货款共计6402元，原告同意被告偿付6400元。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院主张权利。被告潘理胜未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日、2019年9月26日，被告两次在原告处购买材料未付清货款。2019年10月14日，被告在原告处借款6000元，后偿还了3000元。2021年1月19日，经原、被告结算（通过微信确认），被告差欠原告借款和货款共计6400元。原告多次催收未果，诉至法院主张权利。另，2021年1月16日，原告之夫向被告催收案涉欠款，被告承诺在2021年5月支付。上述事实，有原告举证的售货单两张，微信转账记录，微信聊天记录，通话录音，到庭当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，从庭审查明的事实看，本案并非单一买卖合同纠纷或民间借贷纠纷，而是二者兼具，因此，本案案由确定为合同纠纷。原、被告因民间借贷和买卖产生债权债务，后经结算，被告差欠原告借款和货款共计6400元，被告未在承诺的期限内偿付欠款，构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿付货款及借款共计6400元于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告潘理胜在本判决书送达之日起五日内偿付原告万晓艳借款和货款共计6400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告潘理胜负担。本判决为终审判决。审判员  张元亮二〇二一年六月十七日书记员  刘葉霖
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执171号   申请执行人：仁某，男，藏族，1972年7月11日出生，住同仁县扎毛乡。   被执行人：周某某，男，藏族，1976年8月15日出生，住泽库县宁秀乡号。   仁某与周某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计4886元。经本院立案执行，现已执行到位4886元。本院已于2021年6月22日将该款转付给仁某。至此，仁某向本院申请执行的（2021）青2323民初152号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十二日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0602民初831号 原告：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路2号）。统一社会信用代码9134060085082038XK。 负责人：邵勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽安港律师事务所实习律师。 被告：张黄金 被告：常君 被告：纪玉龙 原告中国农业银行股份有限公司淮北分行与被告张黄金、常君、纪玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月12日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经原、被告双方一致确认，截至2021年6月28日，被告张黄金、常君尚欠原告中国农业银行股份有限公司淮北分行借款本金200000元、利息（含罚息等）4772.67元，之后继续按双方借款合同约定计算利息等至本金付清之日止，及律师费1000元，被告张黄金、常君自愿于2021年8月20日前还清上述全部款项； 二、被告纪玉龙对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张黄金、常君追偿。 上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4319元，因调解结案，减半收取2159.5元，被告张黄金、常君、纪玉龙自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 安 静 二〇二一年六月二十九日 书记员 黄萌萌
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初896号原告：张×，山西省临县人。被告：闫×，住山西省吕梁市。原告张×与被告闫×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款15270元整及延期支付产生的利息14939.91元、（按照中国人民银行同期利率，从2005年2月18日暂计至2021年4月13日），本息共计30209.91元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告住所地或经常居住地均不在临县。原告户籍所在地虽在临县，但经向原告户籍地查证，原告长期不在本村居住，外出太原居住已达数年，应视为原告经常居住地在太原，故作为货币接收方的原告所在地亦不在临县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....。”之规定，本院对本案不具有管辖权。原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。案件受理费278元，退还原告张×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十三日书记员 闫婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执764号 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人覃海责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2259元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初3164号原告：刘彩霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：耿金凯，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：刘志刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张洪梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘彩霞与被告耿金凯、刘志刚、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告刘彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彩霞撤回起诉处理。审判员 张岩二〇二一年六月十一日书记员 张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初13663号原告：东莞市韵雅蝶服饰有限公司茶山分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：谭贤龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师（代理权限至2021年5月25日止）。委托诉讼代理人：李莹，广东泽轩律师事务所律师（代理权限自2021年5月25日始）。委托诉讼代理人：胡炳辉，广东泽轩律师事务所实习律师。被告：黄茜茜，女，1995年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××石竹新花园瑞竹苑8栋501房，公民身份号码：350××××××××××××822。原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司茶山分公司与被告黄茜茜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭贤龙及委托诉讼代理人李莹、胡炳辉到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款50000元及利息（以50000元为本金，从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2021年4月7日为343元；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：被告曾担任原告的财务，双方因公司账目问题产生纠纷，后双方在东莞市茶山镇人民调解委员会的调解下，达成《人民调解协议书》，约定被告向原告支付50000元作为解决被告在工作上过失导致账目纠纷的赔偿，被告分别于2021年1月至2021年10月每月支付5000元；原告全额收到上述款项后，双方的权利义务了结，互不追究对方任何责任等。后被告未按该协议约定付款。本院认为，被告侵害原告的财产权益，原告有权请求被告承担侵权责任。现原告要求被告按调解协议确定的金额赔偿损失50000元，并支付相应逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另，原告维权产生的律师费并非被告侵权直接导致的损失，且双方对律师费承担没有约定，故原告要求被告支付律师费6000元依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告黄茜茜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司茶山分公司支付赔偿款50000元及利息损失[以50000元为本金,从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至清偿之日止];二、驳回原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司茶山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.29元，由原告东莞市韵雅蝶服饰有限公司茶山分公司负担64.29元，被告黄茜茜负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二一年六月二十四日书记员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、私隐权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1046号 原告：韦隆富，男，1958年3月7日，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦昉，男，1979年3月6日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 委托诉讼代理人：韦致想，男，1967年1月3日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 被告：李大明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陶志甜，男，1983年9月15日出生，壮族，住鹿寨县，特别授权。 原告韦隆富与被告李大明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦隆富的委托诉讼代理人韦昉、韦致想，被告李大明及其委托诉讼代理人陶志甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦隆富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2.5亩（共3块田）土地租金1500元整；2、判令被告赔偿原告4天误工费及来回往返车费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月28日订立了《土地承包合同》，自双方签字之日起具有法律效力。按照合同约定：原告将本人农田3块共计2.5亩租给被告用于种植甘蔗等经济作物和其他农业开发项目。租期为五年，即从2016年12月28日至2021年12月28日止，租金为：每亩每年600元，该租金被告必须在每年（承包期内）的3月底前一次性交付。前三年的租金（2017-2019）被告均已按约交清，然而至今被告未支付第四年租金（2020年的租金）。原告多次催促未果，被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李大明答辩要点：1.仅认可原告韦隆富在土地承包经营权证上勾画的面积0.5亩，且土地承包合同上前后签名不一致，因此对于此前原告多领取的租金，被告保留追诉的权利；2.从2019年底以来，所在承包地上被告一直没有再耕种任何东西，由于被告不断亏损，被告的资金无法继续支持继续种植，合同目的无法实现；3.被告于2020年10月已经通过在村屯公示栏、交通出口张贴解除合同告知书或者邮寄送达的形式让与其签订合同的村民自己收回土地，自己耕种，原告在异议期没有提出异议。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：2016年12月28日原告将其位于中××木××屯的承包地出租给被告，并于当日签订《土地承包合同》，约定：“甲方将其位于中××镇山××1片的田地，共2.5亩，共3块，承包给乙方种植（甘蔗、果树及其他经济作物）养殖等”……、“转让的土地承包经营权年限暂时定为5年，即自2016年12月28日起”、“土地承包经营权的租金为600元（陆佰元）／亩／年，……自2017年3月10日起乙方自行向甲方缴纳第一年租金，以后每年3月底前支付一次租金，直至租金付清为止”、“双方签字后即视为交付……”、“乙方不再经营的，需帮甲方恢复（恢复土地押金200元／亩，分两年内付清），否则押金归甲方。”……双方在承包合同落款处签字确认，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告在土地上进行了耕种，并依约向原告支付了三年的土地租金和押金。到2020年3月底按合同约定，被告应向原告支付第四年租金，却以无法继续经营为由，拒不支付本次租金，原告与被告多次协商以及经中渡镇政府组织协商仍未果，原告遂诉至本院。 另查明，韦隆碧与原告韦隆富系兄弟关系，合同签订时，韦隆福授意其兄弟由韦隆碧代签合同，合同中的“韦龙毕”与韦隆碧实为同一人。同时，被告与原告所在村屯的村民签订《土地承包合同》时是均系以村民原有土地承包证上的范围为依据的，原、被告双方签订合同前双方均到现场指认插标测绘，且被告在平整土地前，被告已委托广西惶源工程咨询有限责任公司对该区域内原告原有的田基四至界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸。 再查明，最新一轮土地确权后，有部分村民现持的土地承包经营权证上承包地确权的面积或四至范围因因家庭成员分户、旱地不纳入承包经营权范围、丈量仪器及丈量方式方法的差异等客观因素因素导致与原来村民有的土地承包经营权证面积或四至范围不一致。但李大明在该区域原承包的土地总面积没变。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年12月28日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经实际履行。原告向被告交付了土地，被告接收原告交付的土地并进行了平整，被告应按照约定按时足额交付租金。庭审中被告仅以原告现持有的新一轮土地确权土地承包经营权证上承包地确权总面积与双方合同签订的面积不一致而主张该合同无效，根据合同的实际履行情况和本院查明的事实，不管原告现持的土地承包经营权证怎么变，双方签订合同在前，本轮土地确权在后，且被告在该区域承包的总面积未变的情况下，本院对被告的抗辩合同无效的意见不予采纳；对于原告主张被告支付第四年租金1500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的误工费、往返车费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百三十三条、第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李大明于本判决生效后十日内支付给原告韦隆富土地租金1500元； 二、驳回原告韦隆富的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大明负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 栋 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃夕贝
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初799号原告：叶红桃，男，1989年5月20日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：中国建设银行股份有限公司余干城北支行，营业场所江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道316号。负责人：刘秋芬。被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。法定代表人：周景锋，董事长兼总经理。原告叶红桃与被告中国建设银行股份有限公司余干城北支行（以下简称“建行余干支行”）、大连贵金属交易中心有限公司（以下简称“贵金属中心”）合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。叶红桃向本院提出诉讼请求：1.确认原告叶红桃与被告建行余干支行、贵金属中心之间的合同关系为无效；2.判令被告建行余干支行、贵金属中心返还原告叶红桃189,942.88元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付利息；3.本案全部诉讼费用由被告建行余干支行、贵金属中心承担。事实和理由：2016年9月14日，原告经被告贵金属中心工作人员的介绍，参与其组织的“现货白银”、“现货沥青”、“现货铂金”、“现货钯金”等“现货交易”活动，并由其工作人员通过远程操作的方式，为原告在被告贵金属中心处开设了交易账号66×××999)，下载了交易行情系统和电子交易软件。此后又让原告在被告建行余干支行处使用银行卡（卡号：62×××35)申请开通大宗商品交易系统功能，然而被告建行余干支行在未告知原告实情，未对客户风险承受能力进行评估，以及没有对客户进行双重认证的情况下通过了申请，开始为被告贵金属中心提供数据接口，提供交易席位号，提供资金划拨和结算等服务，才使得原告可以将资金转移到被告贵金属中心。被告贵金属中心通过恶意带单、喊单的方式诱骗原告频繁交易、重仓操作、反向操作。在操作过程中还经常出现账号登陆失败、行情数据异常、平台卡盘等不正常现象。2016年11月4日止，经统计，不到两个月原告损失(连同被告收取的手续费、点差、延期费等）已高达189,942.88元，而所有损失均是由被告建行余干支行、贵金属中心共享。原告后来通过多种途径了解到原告参与的所谓现货交易，其实是一场精心设计、波及全国、被害人人数众多且损失巨大的商业欺诈行为，囯家有关部门已经对此展开了专项清理整顿行动，被告贵金属中心亦在清理整顿之列。被告贵金属中心成立于2010年11月，其虽然具备大宗商品现货交易的许可，但在其实际经营过程中，完全违背了国家有关法律规定，其通过集中交易的交易方式买卖标准化合约的行为，本质上是期货交易而非现货交易，这是造成原告巨额亏损的根本原因。被告建行余干支行违法与被告贵金属中心合作，这是造成原告巨额亏损的直接原因，被告建行余干支行、贵金属中心应对此一行为导致的合同无效承担全部责任。经查，叶红桃曾于2018年9月12日以贵金属中心为被告向大连市中山区人民法院提起金融衍生品种交易纠纷一案，案号为（2018）辽0202民初8608号，叶红桃在该案中提出的诉讼请求为：1.确认叶红桃与贵金属中心之间的合同关系无效；2.判令贵金属中心返还叶红桃合同款189,942.88元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付利息；3.诉讼费由贵金属中心承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定：“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”。贵金属中心没有期货交易资质，并非期货交易所，原告叶红桃与被告贵金属中心、建行余干支行之间的纠纷并非期货交易纠纷。且依据原告起诉状中对本案所涉法律关系的陈述，本案并非期货交易纠纷，而应为合同纠纷。综上，本案案由应为合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一项、第二项规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件”，本案被告贵金属中心住所地为辽宁省大连市中山区，被告建行余干支行住所地为江西省上饶市余干县，本案所涉诉讼标的额为189,942.88元，未达到辽宁省所辖中级人民法院审理诉讼标的额下限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告叶红桃的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶红桃的起诉。原告叶红桃已预交的案件受理费4,098元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  侯学枝审判员  何 川审判员  阎 妍二〇二一年六月三十日书记员  李 波本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2428号 原告：苏光彪，男，1979年8月7日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：刘锋，男，1981年10月14日出生，汉族，住北流市。 原告苏光彪与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼,被告刘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息给原告（利息以200000元为基数，从2018年4月20日起至还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2018年4月20日，被告因生意资金周转不足向原告借款200000元，被告收到现金后向原告出具了借条。借条约定借款期限三年，月息2分，按月支付利息，借款期满后一次还清。被告借款后并没有按月付息，借款到期后也不归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条，证明借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2018年4月20日，被告以生意资金周转不足为由向原告借款200000元，原告当即将200000元现金借款交给被告，被告收到借款后出具了借条给原告收执。原、被告在借条中约定借款期限为3年，月息2分，按月支付利息，借款期满后一次还清。借款期间，被告未支付过利息，借款期满后，被告也未按约定归还本金。原告追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，并出具了借条给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告借款后，没有按时履行付息还本的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金200000元的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”因此，原告请求的利息应分两部分进行计算，即第一部分利息应以200000元为基数，从2018年4月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；第二部分利息应以200000元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘锋应返还借款本金200000元给原告苏光彪； 二、被告刘锋应支付借款利息给原告苏光彪（利息的计算：第一部分利息应以200000元为基数，从2018年4月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；第二部分利息应以200000元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按15.4%计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2450元（原告已预交），由被告刘锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  欧 颖 二〇二一年六月二十三日 法官助理  饶亮亮 书 记 员  甘梓岐
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初2937号   原告：王某，公民身份号码，住青海省海东市。   被告：青海开拓混凝土有限公司甘河分公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：白某。   被告：青海开拓混凝土有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：齐某，该公司执行董事。   本院在审理原告王某与被告青海开拓混凝土有限公司甘河分公司、青海开拓混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王某撤回起诉处理。   审判员 马文丽      二〇二一年六月十日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5571号原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，营业场所：大连市中山区玉光街61号负责人：包琳，系该支行行长。委托诉讼代理人：王婕阳，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：林啸虎，男，1986年3月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：邵新梅，女，1986年1月10日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告林啸虎、邵新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行撤回起诉处理。审 判 长 朱 莉人民陪审员 杨 燕人民陪审员 李贵云二〇二一年六月十六日书 记 员 王姝珺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执753号 被执行人：韦卫龙，男，1992年09月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人：覃海，男，1988年04月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦卫龙、覃海责令退赔一案中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1040元，全部尚未得到执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1802执1622号之二申请执行人：袁季普，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王恒军，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人袁季普与被执行人徐继辉、王恒军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民再7号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人徐继辉、王恒军未履生效民事判决确定的义务，申请执行人袁季普向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1013944元，并承担本案执行费12539元，本院于2021年4月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施：1、经网络查询，本院已冻结被执行人名下银行账户，因余额较少暂未予划拨，已轮候查封被执行人王恒军名下皖ＰＧ××××号车辆，因未实际扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的证券、工商等财产信息；2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息；3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息；4、本院已将被执行人徐继辉、王恒军纳入失信被执行人名单并限制高消费：5、本院至被执行人徐继辉、王恒军住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 谢跃华二〇二一年六月二十八日法官助理 叶青青书 记 员 刘 志
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1273号   原告：辛有声，男，1986年2月15日出生，汉族，青海省海东市乐都区蒲台乡村民。   被告：中国水利水电第十四工程局有限公司。   住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路192号。   法定代表人：王曙平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郁江超，男，系该公司职工。   被告：郑州建工集团有限责任公司。   住所：河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。   法定代表人：贺中选，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑军海，男，系该公司职工。   被告：中科鼎业建工集团第一工程有限公司青海分公司。   营业场所：青海省西宁市城西区西川南路76号1号楼17层11709室。   法定代表人：孙勇，系该公司负责人。   原告辛有声与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、郑州建工集团有限责任公司、中科鼎业建工集团第一工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审理认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 郭春瑛   审判员 马 波   审判员 陶丽萍   二〇二一年六月十五日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1879号申请执行人：北京惠景园林绿化有限责任公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层316室-271，统一社会信用代码91110228306752627K。法定代表人：陈玉田，经理。被执行人：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层，统一社会信用代码913700002671811467。法定代表人：王明荣，董事长。申请执行人北京惠景园林绿化有限责任公司与被执行人光合新兴产业控股集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年12月29日作出的（2020）京0113民初10979号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币2551580.55元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车九辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10979号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4479号原告：高启彬，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号，统一社会信用代码911400001100715391。法定代表人：张隽，公司董事长。原告高启彬与被告中铁十二局集团第二工程有限公司民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后。原告高启彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高启彬撤回起诉处理。案件受理费795.04元，减半收取397.52元，由原告高启彬负担。审判员  史俊峰二〇二一年六月二十五日书记员  杨智尹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1790号原告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安市深圳东路3号淮安大长江国际家居广场4号楼4楼。法定代表人：王维，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告：陆俊，女，汉族，1978年12月21日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司与被告陆俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘向明、被告陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及物业费4320元及利息（自2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商铺租赁合同约定原告将商铺租给被告经营使用，被告尚欠租金及物业费4320元，协商未果，原告诉至法院。被告陆俊辩称：对尚欠租金及物业费4320元无异议；但原告物管监管不到位，从原告舞厅开业到我撤场，每天下午都有车辆堵在我商铺门口，影响经营；当时我租商铺时只有一个南边的卷帘门，是我自己另外开了一个门，撤场的时候门我也没有带走，现在租户用的装修也是用我之前的装修；疫情也影响了经营，希望能够扣减租金和物业费。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原、被告签订《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》一份，约定原告将淮安大长江国际家居广场9号楼商铺租赁给被告经营，建筑面积107平方米，经营品牌及范围为星辰照明，租赁期限为1年，自2019年7月13日至2020年7月12日，租金14394元，物业费1926元，租金每6个月支付一次，以先付后使用为原则，每次需提前2个月缴纳，租1年实收12个月租金及物业费合计16320元。租赁期满后依附于房屋的装修，被告不得拆除，无偿归原告所有。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付被告承租使用。被告已支付12000元，尚欠4320元。租赁期满后，被告撤场不再续租。以上事实，有当事人陈述、租赁合同等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《淮安大长江国际家居广场商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。原告将案涉房屋出租给被告使用，被告应按约支付租金，故对原告要求被告支付剩余租金及物业费的诉讼请求，本院予以支持。因在合同履行过程中，发生了新冠××疫情，被告经营必然受疫情影响，新冠××疫情系不可抗力，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，故对被告辩称减免疫情期间的租金及物业费，本院予以采纳，本院酌情确定由被告支付原告租金及物业费2960元，对被告其他辩称，本院不予采纳。被告迟延付款的行为已经构成违约，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应为2960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司租金、物业费2960元及利息（以2960元为基数，自2020年7月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆俊负担。本判决为终审判决。审判员 邱 敏二〇二一年六月二十八日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12492号原告：龚光兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张佩，女，系龚光兰之女。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文，职务不详。本院立案受理的原告龚光兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告龚光兰于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。本院认为，原告龚光兰要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龚光兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚光兰负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月十日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执496号 黄文斌、吴伟良： 申请执行人黄文斌与被执行人吴伟良借款合同纠纷执行一案[案号：（2021）粤1971执496号]，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇二一年六月十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13733号原告：重庆心喜物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，统一社会信用代码91500105574811363N。法定代表人：郑家强，总经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：胡峻豪，男，1999年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杜新碧，女，1971年07月09日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆心喜物业管理有限公司与被告胡峻豪、杜新碧物业合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆心喜物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心喜物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月二十五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
汉中市汉台区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0702民初3137号      原告：陈小平，女，汉族，1967年8月31日出生，住陕西省勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔俊华，男，汉族，1962年3月5日出生，住汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈小平诉被告崔俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告崔俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12000元及利息7728元（计算至2021年3月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈小平与被告崔俊华通过张延纪相识。2017年7月4日，被告崔俊华因资周转困难向原告借款6万元，并约定月利率按 0.015%计，借款期限为1年。借款期限到期后，被告没及时偿还借款，经原告多次催要，被告偿还了部分借款本金，支付了部分利息。2019年4月24日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告本金12000元、利息6000元，共计18000元，被告重新给原告出具欠条载明：今借到陈小平现金壹万贰仟元整，另应付利息6000.00元，共计付壹万捌仟元整(18000.00元)，2019年7月24日前归还。但时至今日，被告也没有归还。   被告崔俊华辩称：1、2016年7月4日我通过原告的朋友向原告借款60000元，利息按3分收取，当时说好的借期是3个月，借期满后没能及时归还，从2016年7月4日至2016年11月4日，我支付原告利息9000元；2、2016年12月4日至2018年12月4日我给原告归还3万余元，后来又归还原告2万元；3、2017年4月14日开始陆续给原告归还近2万元。综上，我总共归还原告近8万元，2019年4月24日我给原告出具的18000元的欠条，其中包括12000元的本金和以12000元为基数从2018年1月16日起至2019年7月24日止的利息6000元，之前的所有借条都作废了，这个欠条是原告逼迫所写的，应该把之前归还的钱综合计算后看看还欠多少。   本院经审理查明：原告陈小平与被告崔俊华通过案外人张延纪介绍相识。2017年7月4日被告崔俊华向原告出具借条借得人民币6万元，约定借期一年。月息0.015%（即900元／月）。后被告崔俊华偿还了借款本金4.8万元及部分利息。2019年4月24日被告崔俊华就未清偿借款本金及利息向原告陈小平重新出具了借条，该借条载明：“今借到陈小平现金壹万贰仟元(12000.00 )，（另应付陈利息6000.00元），共计付壹万捌仟元正.（18000.00）（在2019年7月24日前归还）.借款人崔俊华. 2019.4.24。（担保人）证明人:张延纪”。 原告陈小平在该借条上注明：“以前本人与陈小平一切借据作废”。此后，被告崔俊华通过银行转账、微信支付共计向原告归还2800元，余款未还，引发诉讼。    另查明，庭审中被告崔俊华认可2019年4月24日借条中所载明的“（另应付陈利息6000.00）”系以未清偿的借款本金12000元为基数从2018年1月16日始至2019年7月24日估算的利息。原告陈小平对此亦无异议。   上述事实，有原被告陈述、身份证明、借条原件及银行流水等证据载卷，予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔俊华出具借条向原告陈小平借得人民币6万元，后未能全部清偿本息，2019年4月24日就未清偿的借款本金12000元及以12000元为基数从2018年1月16日始至2019年7月24日估算的利息6000元重新向原告陈小平出具了借条之事实清楚，证据充分，应予认定。现仅清偿2800元，剩余借款本金9200元应予清偿。对双方借条中约定的应付利息6000元，因计息标准不符合法律规定，不予支持，可以1.2万元为基数自2018年1月16日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付至2019年7月24日止。逾期利息应以9200元为基数自2019年7月25日起按照一年期贷款市场报价利率计算至2021年3月31日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：   一、限被告崔俊华于本判决生效后十五日内向原告陈小平清偿借款人民币本金9200元并以1.2万为基数自2018年1月16日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至2019年7月24日止；   二、限被告崔俊华于本判决生效后十五日内向原告陈小平清偿以9200元为基数自2019年7月25日起按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至2021年3月31日止；    二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费292元，减半收取146元，由被告崔俊华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                   审 判 员 张 静         二〇二一年六月十三日          书 记 员  王 娇               1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4208号申请执行人：时惠玲，女，1978年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。时惠玲申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19713号民事判决书执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金62893.63元、案件受理费686元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人时惠玲亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人时惠玲申请执行的违约金62893.63元、案件受理费686元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人时惠玲享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人时惠玲履行债务的义务。申请执行人时惠玲发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 李少华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执710号 钟奕德、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的钟奕德申请广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十九日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终10622号 上诉人（原审被告、申请执行人）：卫猛，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、执行案外人）：李珉宇，男，1986年12月1日出生，汉族，中交第一公路勘察设计研究院有限公司工程师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨龙芳，女，1960年5月11日出生，汉族，陕西省建筑安装公司机具厂退休职工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告、被执行人）：耿文东，男，1962年2月2日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告、被执行人）：朱秀华，女，1962年9月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：耿文东，简况同上。上诉人卫猛因与被上诉人李珉宇、耿文东、朱秀华案外人执行异议之诉一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初10221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫猛于2021年6月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，卫猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卫猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人卫猛负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  党晓娟                    审 判 员  姜亦君                    审  判  员  赵羽嘉                             二○二一年六月十六日                           法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1184号原告：张某某，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县，系延津县胙城乡大韩村村民委员会推荐。被告：吕某某，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省。原告张某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告玉子款5058.8元及利息3390.72元，利息计算方式以3532斤玉子为基数，按每月每斤增长1.5分（0.015元）从2015年10月19日起计算至2021年2月19日共计64个月，每月52.98元，利息合计3390.72元。之后的利息从立案之日起计算至粮食款还清之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:被告在原告村从事养殖经营。被告在饲养猪期间,原告在2014年出卖给被告玉子，被告偿还部分玉子款后，于2015年11月7日书写了1880元欠条。2015年10月19日原告再次向被告出卖玉子3532斤，双方约定玉子单价保底0.9元，每月每斤按照1.5分计息。现被告共欠原告玉子款5058.8元，利息3390.72元，有被告出具的欠条、收据为证。多年来，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推脱，至今未果。被告的失信行为严重侵犯到原告的合法债权，根据《民法典》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告吕某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.2015年10月19日收据一份，证明被告欠原告的粮食款及利息；2.欠条一份，证明被告欠原告粮食款1880元。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某称被告吕某某曾在原告村从事猪养殖。在被告经营期间，原告在2014年向被告出售玉米，被告向原告支付了部分货款，后经结算，被告尚欠原告货款1880元，被告于2015年11月7日向原告出具了相应欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到张某某现金1880元（壹仟捌佰捌拾元）吕某某2015年11月7号”。原告于2015年10月19日又向被告出售玉米3532斤，保底价格为每斤0.9元，并约定结算时玉米每斤每月上涨0.015元，被告给原告出具了相应收据一份。收据载明：“185××××1751收据2015年10月19日今收到张某某玉米3532斤叁仟伍佰叁贰斤保底价0.90元每斤按每月长1分5厘接算3532欠吕某某”。因被告未向原告支付所欠玉米款，原告于2021年3月31日来院起诉，要求被告支付货款及利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张某某提交的收据和欠条予以证实原被告之间买卖合同法律关系成立，双方债权债务关系明确，对于收据及欠条上载明的货款被告应予以清偿，故对原告向被告主张货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方就2015年10月19日的收据约定每月每斤涨0.015元系双方对于逾期付款违约金的计算方法进行了约定，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张收据上的逾期违约金以3532斤玉米为基数，自2015年10月19起计算至2021年2月19日止按64个月计算，之后的逾期违约金自立案之日即2021年3月31日起计算至还清之日止，系当事人自由处分其民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。经计算，案涉收据载明的玉米3532斤，货款为3178.80元（3532斤×0.90元），自2015年10月19起计算至2021年2月19日止的逾期付款违约金为3390.72元（64个月×3532斤×0.015元）。以上被告共欠原告货款为5058.80元（3178.80元+1880元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吕某某于本判决生效之日起十日内支付张某某货款5058.80元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以玉米3532斤为基数，按照每斤每月上涨0.015元自2015年10月19日起计算至2021年2月19日止为3390.72元；之后的逾期付款违约金以玉米3532斤为基数，按照每斤每月上涨0.015元自2021年3月31日起计算至玉米3532斤货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕某某负担。本判决为终审判决。审判员  冯丽利二〇二一年六月十一日书记员  王 闯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执731号之一申请执行人：李刚，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，住邳州市。被执行人：王佩明，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。李刚与王佩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出(2020)苏0391民初3715号民事判决，判令:王佩明于本判决生效后十日内偿还李刚借款100000元并支付利息(以100000元为本金，按年利率15.4%，自2011年4月6日起计算至实际付清之日止，扣除已支付利息38000元)。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由王佩明负担。因王佩明未足额履行上述生效民事判决书所确定的义务，经李刚申请，本院于2021年4月14日立案执行，执行标的216525元。本案执行过程中，依法向王佩明邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，王佩明未主动履行，本院将被执行人王佩明纳入失信被执行人名单。本院通过司法网络查控系统扣划被执行人王佩明银行存款2215.24元，该款现依法转为本案执行费。除此之外，未发现被执行人王佩明名下有可供执行的不动产、证券、机动车辆等财产线索。本院执行工作人员前往被执行人王佩明住所地调查，亦未发现王佩明去向及其可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂收取2215.24元。2021年6月28日，本院约谈了申请执行人并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人王佩明暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人对此亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起六十日内提出异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年六月二十八日书记员  李秋呈
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0111民初1463号原告：姜玉波，女，1980年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会，住所地哈尔滨书呼兰区白奎镇望山村。法定代表人：姚庆革，职务村主任。原告姜玉波与被告哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会（望山村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉波向本院提出诉讼请求：1.判令望山村委会一次性偿还借款本金5万元，并给付利息（按月利率1.5%计算，自2013年1月1日至欠款全部还清止）；2.望山村委会承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月6日望山村委会向姜玉波借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算，此款用于偿还村上债务，后经姜玉波多次催要，望山村委会未予偿还。2019年12月31日原望山村委会主任姜某将个人名下5万元债权转移给姜玉波，由姜玉波向债务人望山村委会主张权利。故姜玉波诉至法院。望山村委会辩称，姜玉波提交的2012年10月6日的借据，经核对村委会账目，未找到该笔借款，账目不体现欠款，且侯德无权代表村委会在借据上签字。根据账面显示，5万元欠款是2019年12月份由姜某转移给姜玉波，应当以账目为准，认可由姜某转移给姜玉波的5万元债权，但账目内未记载利息，不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.姜玉波提交2012年10月6日借据一张，借据载明“今向姜玉波借款伍万元整，用于偿还白奎镇望山村债务，双方约定月利率1.5%。”该借据上有侯德、姜某签名，并加盖望山村委会印章。姜玉波提交该证据用于证明2012年姜某和侯德从其手中借款5万元，结合当事人陈述及其它证据，能够证明姜某和侯德向姜玉波借款事实，对于姜某和侯德代表望山村委会对外借款的法律效力及望山村委会加盖公章效力问题，在综合论理部分进行认定；2.债权转让协议书一份，根据法律规定，未通知债务人的，债权转让对债务人不发生效力。结合2019年12月31日村委会记账凭证，可以确定债权转让当日，对于5万元本金部分债权转让已经通知到望山村委会，但对于利息部分的债权转让未有其他证据佐证，对于债权转让协议中利息部分的约定，本院不予采信。3.证人姜某证言，证人证言能够与其他证据相互佐证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜某与姜玉波系父女关系。姜某系原望山村委会村主任，2011年8月，呼兰区纪委发现姜某将望山村委会账面上专项资金，用于偿还村民债务，并要求姜某将专项资金补齐，2012年10月6日，姜某向姜玉波借款5万元，用于填补上述资金空缺，姜某、侯德代表望山村委会出具借据一份，并加盖望山村委会公章。后姜某将该笔借款以其个人名义借给望山村委会，望山村委会收到上述5万元后，将该笔借款记到姜某个人名下，2019年12月31日姜某与姜玉波签订债权转让协议，将姜某对望山村委会的5万元债权转移给姜玉波，后姜玉波索要，望山村委会以暂无偿还能力为由未偿还上述债务。本院认为，本案中，姜某作为原望山村委会主任，以村上专项资金偿还村委会对外债务，后为填补村委会资金空缺，向姜玉波借款5万元，姜某作为望山村委会法定代表人且在借据中加盖村委会印章，虽对外具有代表村委会的表象特征，但基于姜某与姜玉波的特殊身份关系，姜玉波应当对姜某借款缘由知情，且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。姜某向姜玉波借款未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序办理，姜某作为村委会法定代表人存在过错，上述借款事实不能认定为姜玉波与望山村委会的直接借贷关系。后姜某将借款交于望山村委会，且村委会将该笔借款入账，可以认定姜某与望山村委会间存在借贷关系。上述事实行为应当是两个独立的民间借贷法律关系。望山村委会在庭审中，承认姜玉波因债权转让享有的5万元债权，系对自身民事权利的合法处分，对于姜玉波请求望山村委会偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，在姜某与姜玉波签订债权转让协议中，虽约定利息按1.5%计算，由姜玉波向望山村委会继续主张权利，但姜玉波未提交证据证明转让协议中关于利息承担部分已通知望山村委会，望山村委会仅将借款本金5万元计账，可以认定仅就借款本金部分债权发生转移，利息部分的债权转移对望山村委会不发生效力。对于姜玉波要求望山村委会给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜玉波欠款5万元；二、驳回原告姜玉波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告哈尔滨市呼兰区白奎镇望山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽新二〇二一年六月二十九日书记员  白宇哲
辽宁省沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4282号被执行人：祝鵾，男，1994年6月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。沈阳市和平区人民法院移送执行的祝鵾罚金执行一案，执行依据（2021）辽0102刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人祝鵾缴纳罚金20000.00元。本案在执行过程中，于2021年4月22日立案执行，于2021年4月23日向被执行人祝鵾送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，查询了被执行人祝鵾的证券、工商、银行、不动产、车辆等信息。并将被执行人祝鵾纳入限制高消费及失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，等待执行的条件具备后或发现被执行人新的财产线索恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉冬审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  王雨晴
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执9号之一   申请执行人李文柱，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   被执行人黄成龙，男，汉族，农民，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。   申请执行人李文柱与被执行人黄成龙劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2021年1月4日立案执行，被执行人黄成龙应给付申请执行人李文柱劳务工资5880元、案件受理费25元，并负担案件执行费50元。   1、2021年1月12日，本院以直接送达的方式向被执行人黄成龙送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人员名单告知书、强制执行申请书等相关材料，责令被执行人履行给付义务；   2、本院于2021年1月5日、5月8日、6月9日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人黄成龙的银行存款、网银账户余额、股票、证券、车辆、税务、不动产信息，黄成龙有银行存款、网络资金170余元，×××海马汽车一辆，车辆手续本院已在另一案件中冻结，但一直未找到该车的下落。除上述外无股票、证券、保险、工商、不动产登记信息；   3、经查，黄成龙在我院有执行案件15件，执行标的共计19万余元。2021年4月16日，被执行人黄成龙到法院交付25000元，履行5个案件中的义务，承诺于一个月后再履行剩余案款，但其后再未履行；   4、经向黄成龙家中调查，被执行人黄成龙未在家中居住，不知去向，也无财产；   5、经向湟源县不动产登记中心调查，被执行人黄成龙无不动产登记信息；   6、因黄成龙未履行义务，本院对被黄成龙采取限制消费措施。   以上执行情况及信息本院于2021年6月28日告知了申请人李文柱并要求提供财产线索，申请人表示没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，现已穷尽财产调查措施，被执行人黄成龙无财产可供执行。申请执行人李文柱无财产线索，故本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 扈宏武   审判员 朱秋安      二〇二一年六月三十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执4331号申请执行人:尹繁，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人:秦大龙，男，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：湛利容，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于尹繁与被执行人秦大龙、湛利容民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初12727号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息601151.99元。本院于2021年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息601151.99元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执4331号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执199号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被执行人：李福广，男，1957年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人李福广知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）津01民初109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行证券、存款、网络资金、工商、车辆、不动产等进行了两次查询，未发现可供执行的财产线索。本院到天津市市区不动产登记事务中心进行调查，亦未发现可供执行的财产线索，申请执行人对此予以确认。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单，向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人泸州老窖股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 刚审判员 王再兴审判员 李 燕二〇二一年六月二十八日书记员 贾 昊附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2276号申请执行人高德全，男,1946年6月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李春，男,1977年11月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初5138号民事判决书，受理了高德全申请执行李春关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人李春发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李春银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人高德全约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执2276号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十日书记员 孙 庆 泽
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2450号之二申请执行人：张利平,女性,1977年8月12日出生,住邹城市；被执行人：史成英，女性,1974年10月24日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人张利平与被执行人史成英民间借贷纠纷一案中，双方达成冻结被执行人在兖州煤业股份有限公司东滩煤矿工资收入及银行账户（6********）长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0883执2450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇二一年六月三十日书记员  朱宁军
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1550号原告：李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王兴海，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省昭通市绥江县。本院在审理原告李世芬与王兴海租赁合同纠纷一案中，原告李世芬于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李世芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告李世芬撤诉。案件受理费856.84元，由原告李世芬负担。审判员 吴 舟二〇二一年六月三十日书记员 张世川
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3373号 原告：张某，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：赵开木，无为市蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：宋某，女，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡高鹏,上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞宏洋,上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。 原告张某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵开木，被告宋某委托诉讼代理人俞宏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼110000元和金首饰价值40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与宋某经媒人介绍相识,2015年9月2日订婚,期间购买了白金戒指一枚、金手镯、金项链、金坠子等物品；2016年11月5日，举办了结婚仪式，宋某索取了100000元彩礼和10000元茶水钱。同居期间，张某于2020年4月18日向宋某转账5000元，至今未生育子女、未领取结婚证。现因彩礼返还问题，致讼。 宋某辩称，第一，虽收到了110000元，但却带回140000元，还陪嫁了6床高端被、沙发、茶几等生活用品合计35000元，此款在同居期间已为生活支出67000元、还债15000元、为张某看病花费20000元；第二，除白金戒指外，愿意对其他金首饰扣除金戒指的价值后折价补偿；第三，未领取结婚证的过错在张某，答辩人在其家中干了三年农活，分文未取，是实际上的受害人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与宋某经媒人介绍相识,于2015年9月2日订婚,2016年10月同居生活，同年11月5日举办了结婚仪式，2020年6月分手。期间，宋某收受彩礼100000元（10000元茶水钱属于结婚仪式用度，不是彩礼）；共同生活用度67000元（结合日常开销记录和生活常理，足以认定）、还债15000元、为张某看病花费20000元（结合病例、往返时间和医疗发票，足以认定）。 本院认为，从订婚到分手，双方有过一段漫长的交往和相处过程；在共同生活期间，宋某更是全身心投入到这段婚姻当中，任劳任怨，付出尤多。现双方解除婚约，更多的原因在男方，虽然宋某曾收受了彩礼，但亦陪嫁了价值不菲的物品且案涉彩礼绝大部分在共同生活期间已实际支出，综合本案客观情况和本地习俗，故对张某返还彩礼诉求，应不予支持。然，宋某自认可以折价补偿案涉金饰价款，因双方并未提供案涉金饰的规格、型号等实际能确定金饰价格的证据，为减轻讼累，及时定纷止争，本院酌定宋某折价返还张某8000元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋某自本判决生效之日起五日内一次性返还张某8000元； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由张某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇二一年六月十一日 书记员  鲁莹莹 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除。 2.《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13490号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：马远才，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告马远才物业服务合同纠纷一案，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审判员 何 琳二〇二一年六月二十九日书记员 吴妮娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15726号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路229号1幢3-3号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。被告：陈渝侠，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告陈渝侠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李骏二〇二一年六月十一日书记员  熊林
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执292号之一申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：孙晓鹏，男，1983年4月25日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。被执行人：汤金艳，女，1983年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与孙晓鹏、汤金艳金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的100000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0822执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年六月二十九日书记员  宋士杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11377号原告：何泳仪，女，1986年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：刘小珠，女，1961年7月22日出生，汉族，住广东省博罗县××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月30日向原告借款22000元，原告依约定向被告出借款项。但被告仅归还了14000元,余款8000元一直未还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的微信名片、微信聊天记录、中国农业银行交易明细及汇款回单为凭。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借22000元的事实，有微信聊天记录、中国农业银行交易明细及汇款回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告尚欠8000元未归还，而被告经本院送达开庭合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金8000元未归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘小珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元予何泳仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年六月二十五日书记员  陈淑仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1635号被执行人：赵伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。赵伟因盗窃罪处罚金一案，本院于2021年02月01日作出的（2020）鲁1702刑初771号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵伟未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月26日立案执行被执行人赵伟财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月11日向被执行人赵伟发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人赵伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵伟至今未自动履行。本院于2021年05月11日对被执行人赵伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2021年06月17日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1635号限制消费令，对被执行人赵伟限制消费，于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1635号执行决定书，将被执行人赵伟纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人赵伟无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702刑初771号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人赵伟有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴正运审判员  范河君二〇二一年六月二十六日书记员  何启文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2197号原告：鲁某，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被告一：季某1，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：季某2，公民身份号码：×××，住西宁市。被告二：中国平安保险股份有限公司海口中心支公司，统一社会信用代码：914601006760943590W。法定代表人：聂某。委托诉讼代理人：庞某。原告鲁某诉被告季某1、中国平安保险股份有限公司海口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鲁某撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，原告鲁某自愿负担。审判员 卓玛措二○二一年六月十日法官助理 叶晓霞书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)陕0902民初1463号之一   原告：刘华琴，女，1979年9月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西XX建设有限责任公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX229K。   法定代表人：周兆斌。   原告刘华琴与被告陕西XX建设有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还投标保证金18万元；2、由被告按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率承担自2019年8月1日起至还清期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在安康从事建筑类工作，因业务认识了被告在安康地区招标负责人陈某某。2019年6月陈某某向原告借款18万元用于交纳汉阴县应急减灾指挥综合业务用房工程投标保证金，2019年7月3日原告依据陈某某提供的账号，向被告公司尾号3866的账户转账18万元。同日被告将18万元保证金交至安康市公共资源交易中心。后因被告未能中标，安康市公共资源交易中心将18万元退回被告账户。此后陈某某未向原告退还该笔18万元。2020年7月22日原告找到陈某某催要还款，陈某某向原告出具了还款承诺书，承诺于2020年11月还清18万元，但还款期限届满后，陈某某仍未向原告还款。陈某某有义务向原告偿还借款，因此原告对陈某某享有债权，被告收到了陈某某交纳的18万元保证金，在未中标的情况下，被告应当将保证金返还，故陈某某对被告亦享有债权，鉴于陈某某怠于行使其债权，原告依法代位行使债权，请人民法院支持原告的诉讼请求。   被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，原告以合同纠纷起诉被告（本院以民间借贷纠纷立案），要求被告返还18万元的保证金及承担保证金的利息，根据原告的起诉陈述及本院对原告及被告的询问笔录分析，原、被告之间的纠纷实际为债权人代位权纠纷，按照最高人民法院2021年4月9日发布的法（2021）94号关于印发《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》的通知有关精神，本案应延用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的程序性规定确定地域管辖，据此本案应由被告陕西巨峰工程建设有限责任公司的住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：    本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。      审 判 员 周 宏      二〇二一年六月四日       书 记 员 毕苏波      1
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1930号关于李小均申请执行湖北独树林酒业有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院立案执行，被执行人湖北独树林酒业有限公司已于2021年6月30日将本案案款履行完毕，执行费已缴纳，本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月三十日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执恢14号之一申请执行人：赵栋，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人：马某，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人：马兆红，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：解松江，公民身份号码×××，原住西宁市。赵栋、马某、马兆红与解松江刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）青01刑初1号刑事附带民事判决书中涉及的民事判项内容为：被告人解松江赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵栋、马某、马兆红丧葬费33725.5元、被扶养人马某生活费145971元，以上共计179696.5元。判决生效后，因解松江未履行义务，申请执行人赵栋、马某、马兆红向本院申请强制执行。执行中，因被执行人解松江尚在监狱服刑，无可供执行财产，本院于2019年3月12日作出（2018）青01执311号之一执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现申请执行人赵栋、马某、马兆红向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.向被执行人解松江送达了《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》等法律文书。2.通过总对总网络查控系统，查明被执行人解松江名下无银行账户存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。3.由于吉林省白山市××区，受疫情防控政策影响，我院无法实地前往调查，故通过线上委托吉林省白山市抚松县人民法院前往吉林省抚松县不动产登记中心调查，查明被执行人解松江户籍所在地无产权登信息。4.另查明，2018年解松江的亲属曾代替解松江支付30000元的丧葬费，现本院已全额给付申请执行人。5.本院对被执行人解松江采取了限制消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、协助执行单位出具的回执等证据材料证实。本院认为，申请执行人的债权应依法受到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产，同时，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，本院已穷尽财产查控措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院的执行工作，其暂不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）青01刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁二〇二一年六月二十九日书记员 张丽珺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7839号原告：重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心四层、五层、五夹层、六层。法定代表人：秦建国，总经理。委托诉讼代理人：罗成冰、陶丽，上海维盈律师事务所律师。被告：重庆瑜峰山农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义街2号1幢。法定代表人：田园，经理。原告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司与被告重庆瑜峰山农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司于2021年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，由原告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司负担。审 判 员 李世军二〇二一年六月二十八日法官助理 邓丝雨书 记 员 田凤丽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1543号原告:王飞虎，男，汉族，1994年6月7日生，大专文化，辽宁省人，住昆明市五华区。被告：杨雪梅，女，汉族，1997年12月10日生，大专文化，师宗县人，住师宗县。本院经审查，原告王飞虎未在《诉讼费预缴通知单》规定的期限内预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告王飞虎自动撤回起诉处理。审判员  柏桂莲二〇二一年六月十一日书记员  赵政泓
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执324号申请执行人：海门市奥冠家用纺织品有限公司，社会统一信用代码91320684MA1P9Q4N59，住所地江苏省南通市海门区。法定代表人：王继锋。被执行人：上海圣胤贸易有限公司，社会统一信用代码913101043326954352，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩庆玲。被执行人：韩庆玲，女，1976年4月28日生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人海门市奥冠家用纺织品有限公司与被执行人上海圣胤贸易有限公司、韩庆玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初4139号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币208796元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年1月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3088元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币20992元，被执行人主动履行了人民币1.7万元，扣除执行费3088元，余款已交付申请人。经调查，申请执行人在诉讼阶段预查封保全了被执行人韩庆玲基于商品房预售合同对郑州晟润置业有限公司所享有的位于河南省郑州市二七区鼎盛大道北、望桥路东10号楼23层2302室不确定的合同权益。另经执行查明，被执行人名下查无房产、车辆、证劵等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月八日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执115号 连州市润华房地产有限公司： 本院执行连州市润华房地产有限公司受理费一案，执行标的共计271.22元。经本院立案执行，现因被执行人已主动履行完毕。至此，本院执行的（2020）粤1882民初1764号民事判决书被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8073号原告:董晓彬，男，1977年12月17日出生，汉族，网约车驾驶员，住天津市南开区。被告:张萌，女，1987年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。负责人:刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。原告董晓彬与被告张萌、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告董晓彬以自愿撤回起诉为由，于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董晓彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董晓彬自行负担。审判员  曲威二〇二一年六月二十二日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2460号申请执行人：孙志红,女性,1964年12月20日出生，汉族，住洮北区。被执行人：许雪竹，女性,1964年6月21日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人孙志红与被执行人许雪竹借款合同纠纷一案中，申请执行人孙志红同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月三十日书记员  姜新凯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2282号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：徐传令，女，汉族，1969年09月01日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐传令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐传令在中国农业银行62×××72账户内存款人民币312209.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十六日书记员  李巍巍