wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1229号原告：吴林冲，男，1977年4月29日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被告：何化文，男，1968年5月23日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。原告吴林冲与被告何化文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。吴林冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日被告向原告借款13000元，口头约定2019年农历年底还清，约定到期后只偿还了1600元，诉至法院，请依法予以支持。本院经审查认为：根据原告吴林冲提供的被告何化文的住所地，本院无法将有关诉讼文书送达被告，原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告吴林冲的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何尚和二〇二一年六月七日代理书记员  汪志聪附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执1100号之一 申请执行人：程依红，男，生于1977年2月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：曹开丰，男，生于1971年8月1日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人程依红与被执行人曹开丰买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2021）川1722民督7号支付令：被执行人曹开丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程依红欠款8600元，并负担案件执行费17元及执行费50元。执行中本院已强制执行完毕该支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2021）川1722执1100号案件执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁 鑫
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9126号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林华毅，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林华毅追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林华毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权18574.11元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以18574.11元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司。三、被服务方（借款人）：林华毅。四、代垫借款本息：2019年3月31日，代为垫付被告第31期应还款本息3094.4元,2019年4月30日，代为垫付被告第32期应还款本息3094.4元,2019年5月31日，代为垫付被告第33期应还款本息3094.4元,2019年6月30日，代为垫付被告第34期应还款本息3094.4元,2019年7月31日，代为垫付被告第35期应还款本息3094.4元,2019年8月31日，代为垫付被告第36期应还款本息3102.11元，应退服务费0元，共计18574.11元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月26日。七、借款人姓名：林华毅。八、借款本金：96700元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月31日。十二、逾期还款日期：2019年3月31日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年8月31日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款18574.11元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年3月31日起逾期还款，友众公司于2019年8月31日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年9月1日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年9月1日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司18574.11元；二、被告林华毅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以18574.11元为基数，自2019年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取132元，保全费70元（原告均已预交），由被告林华毅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执543号之三 申请执行人：李小珍，女，1970年3月23日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：刘远顺，男，汉族，1960年11月08日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘远顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘远顺在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10252.88元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年六月十五日 书记员 谭国亚
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执780号申请执行人：周平山，女，1962年7月19日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人周平山与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年5月31日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民特5号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月一日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁16执173号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托代理人：赵剑、卢斌，全泰律师事务所律师。被执行人：孙霞，女，1971年11月26日生，汉族，住山东省邹平市。本院依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3094号裁决书，立案执行捷信消费金融有限公司与孙霞借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）北海仲字第J3094号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二一年六月三十日书记员  陆 萍
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2634民初347号原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。统一社会信用代码：91522634216190894N。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵军，系贵州黔成起智律师事务所律师。被告：罗安杭，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告罗安杭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告罗安杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗安杭立即向原告偿还借款本金49,914.64元及利息（含罚息）61,214.64元（利息暂时计算至2021年6月22日）。2021年6月23日之后的利息，以49,914.64元为基数，按照日利率万分之三计算利息至被告还清涉案的借款本金为止。2、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2006年10月27日签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款50,000元，借款期限从2006年10月27日至2009年10月26日，月利率为6.3‰，逾期利息按照日万分之三计算。合同签订后，原告向被告发放了全部借款，但借款期限届满后被告未按合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告进行催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗安杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提出书面答辩意见和证据。上述事实，有借款合同、借款申请书、贷款发放凭证、贷款还本付息通知书在卷佐证，本院予以认定。经审理查明，原、被告双方于2006年10月27日签订一份《借款合同》，双方约定，由原告向被告提供借款50,000元，借款期限从2006年10月27日至2009年10月26日，借款月利率为6.3‰，逾期利息按照日万分之三计算。双方合同签订后，原告于2006年10月27日向被告发放了50,000元的借款，除被告在2020年4月26日归还给原告的借款本金85.36元，以及支付了12,332.25的利息外，截止2021年6月22日止，被告尚欠原告的借款本金49,914.64元，利息63,019.94元，共计本息112,934.58元未归还和支付给原告。本院认为，原、被告双方于2006年10月27日签订《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。但是，被告未按照双方合同约定履行偿还原告的借款付息的义务，被告的行为属违约行为。因此，原告请求被告偿还尚欠原告的借款本金49,914.64元及利息63,019.94元（含罚息），共计本息112,934.58元，并从2021年6月23日起，按照被告尚欠的借款本金49,914.64元为基数，按照日万分之三计算利息至还清其借款本金为止的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十四之规定，判决如下：在本判决生效后的30日内，由被告罗安杭一次性偿还原告雷山县农村信用合作联社的借款本金49,914.64元及其利息63,019.94元（含罚息），共计本息112,934.58元，并以借款本金49,914.64元为基数，从2021年6月23日起，按照日万分之三计算利息至还清其借款本金之日止，利随本清。如义务人未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,212元，由被告罗安杭负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  李忠华二〇二一年六月二十二日书记员  唐 钰
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1904号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：伊志强，男，1967年9月6日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告伊志强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明、被告伊志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金112660元、利息5783.28元、费用47132.6元（计算至2021年5月7日）及自2021年5月8日至实际清偿之日止的利息（以欠付本金112660元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1363元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××05的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为165575.88元，其中本金112660元、利息5783.28元、费用47132.6元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告伊志强辩称对上述事实予以认可。 本院经审理查明：2018年11月27日，被告伊志强向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为150000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告天津银行股份有限公司东营分行受理被告伊志强申请并为其发放卡号为62×××05的信用卡一张，被告于2019年2月22日从该信用卡支取150000元。被告于2019年1月10日还款5100元、2019年2月8日还款5000元、2019年3月8日还款5100元、2019年4月9日还款4850元、2019年5月8日还款5000元、2019年6月6日还款5000元、2019年7月11日还款5000元、2019年8月8日还款5010元、2019年12月13日还款4000元，共计还款44060元，自2019年8月15日逾期。逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金112660元、利息5783.28元及费用43772.17元（含违约金23612.6元、分期手续费23520元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1363元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金112660元、利息5783.28元及费用43772.17元（含违约金23612.6元、分期手续费23520元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金112660元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1363元，符合双方约定，且被告对原告主张的事实及欠款金额均予认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伊志强于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金112660元、分期手续费23520元、利息5783.28元、违约金23612.6元（计算至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付本金112660元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告伊志强于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，减半收取计1814.5元，由被告伊志强负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理  李浠萌 书 记 员  张迪迪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执2452号 被执行人周荘强，男，1987年9月10日生，汉族，住贵州省织金县。 本院刑事审判庭移送执行周荘强罚金一案，本院作出的（2020）黔0524刑初216号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周荘强应缴纳罚金200000元，退赔被害人经济损失人民币：何祖春210775元、黄学全65300元、彭才52980元，罗荣凤、王顺权158300元，但被执行人周荘强为履行上述义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周荘强的银行存款人民币687355元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年；查封扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年六月十七日 书记员  丁 勇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1011号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王洪兴，男性,1964年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；候跃林，男性,1961年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王军、王洪兴、候跃林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2255号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、王洪兴、候跃林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王军、王洪兴、候跃林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王军、王洪兴、候跃林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、王洪兴、候跃林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2825号   原告：长春新天翔物业服务有限公司。       法定代表人：贾某。       委托诉讼代理人：季某。       被告：仲某，住长春市宽城区。       原告长春新天翔物业服务有限公司与被告仲某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）委托诉讼代理人季某到庭参加诉讼。被告仲某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。       新天翔公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费本金10705.9元及滞纳金（从2016年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第26栋703浩方，面积为：104.96平方米并于2011年10月1日办理入住，承诺遵守和旅行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.7元／平方米、月。但业主从2016年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务管理费本金的公式为：104.96平方米×1.7元／平方米／月×60月=10705.9元。为维护原告不合法权利，特提起诉讼，请人民法院裁判。       仲某无答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的举证及当庭陈述，本院认定事实如下：1.2013年5月8日，吴中置业有限公司（合同甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（合同乙方）签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。约定选聘乙方对长春·吴中印象二期（1-33栋）提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层物业费标准为1.7元／月·平方米；2.2011年9月26日，原被告签订《吴中印象小区物业服务收费协议》约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。任何业主如果未能于应付的款项计期日起15日内支付其应付的款项，物业公司有权按照应交金额的3％按日加收违约金；3．被告系吴中印象二期26栋1单元703号房业主，其房屋建筑面积104.96平方米。自2016年9月30日起至今未交纳物业服务费。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。双方在合同中约定了逾期缴纳物业费的违约金条款，明显过高，应调整为未交物业费总额的30％为宜。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。如果物业公司所提供的物业服务长期存在瑕疵，导致小区大多数业主对该公司服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议方式重新选聘物业服务企业。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内环境卫生、绿化、秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此抗辩理由少交或免交物业服务费。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告仲某于本判决生效后十日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业服务费10705.90元，并同时支付违约金3211.80元；       二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25.00元，由仲某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员周斌   二〇二一年六月二十五日   书记员徐雪艳
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9310号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：王享友，男，1998年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王享友租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王享友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月17日至2020年9月17日止的手机租金2688元(448元/月×6个月)；2.判令被告支付原告买断款4177.95元（9553.95元-5376元）；3.判令被告支付原告以6865.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月12日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月17日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月17日至2020年9月17日止，共计12个月，租金为每月448元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   王享友未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，早稻科技公司(甲方)与王享友（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王享友向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价9553.95元，租金为448元/月，租用日期为2019年9月17日起至2020年9月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9099元。   协议签订后，王享友未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王享友提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王享友按约全额支付了6个月的租金，另支付了100元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的100元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6765.75元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告王享友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2588元；   二、被告王享友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4177.95元；   三、被告王享友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6765.75元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告王享友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王享友负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执516号被执行人：王四虎，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人王四虎责令退赔一案，本院依法审理，作出的（2020)苏0305刑初328号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王四虎退赔人民币5852元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年2月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年2月2日，2021年6月2日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行大额存款，车辆房产等信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)苏0305刑初328号刑事判决书“二、被告人王四虎于本判决生效后三十日内退赔被害人毛磊人民币5852元”部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十三日书记员  段 淼附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3333号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高新鹏，男，该公司职工。 被告：潍坊绿德源餐饮管理有限公司，住所地潍坊高新区东方路以东胜利东街以南山东畜牧兽医学院南校区接待中心一楼。 法定代表人：薛宝珍，该单位经理。 被告：山东绿德源有机农业发展有限公司，住所地潍坊峡山生态经济发展区太保庄街道西树村。 法定代表人：薛宝珍，该单位经理。 被告：薛宝珍，女，1968年5月18日生，汉族，住所地潍坊市坊子区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘金然，住潍坊高新区。 被告：刘金然，男，1970年10月29日生，汉族，住所地潍坊高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司、山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐燚君、高新鹏，被告刘金然以及其作为潍坊绿德源餐饮管理有限公司、山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司偿还借款本金2919525.7元及利息；2.判令被告山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司签订流动资金借款合同，向被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司提供借款2919525.7元。同时，被告山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司拖欠原告本息未付，其他各被告亦均未履行合同约定的义务，为维护原告合法权益，根据合同约定及相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司、山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然共同辩称，对原告的起诉金额有异议，已经还了一部分，还款9万元左右，具体数额记不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款余额证明、贷款资金发放支付申请审批书，证明贷款及担保的事实。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为涉案借款付至被告公司账户后又被原告工作人员转走了，且签订的合同为空白合同。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月25日，原告与潍坊绿德源餐饮管理有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：潍坊绿德源餐饮管理有限公司向原告申请贷款2919525.7元，期限自2019年6月28日至2020年6月27日，借款人按月结息，借款到期，利随本清，合同还约定了利率等其他事项。同日，原告与山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然分别签订《保证合同》，合同均约定：各担保人为上述借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，范围为本金、利息、罚息、复利等等，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2019年6月28日向被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司指定的潍坊佳诚通讯有限公司90×××88账户发放了贷款2919525.7元。贷款到期后，被告未按约定还款。截止到2021年5月6日，被告尚欠借款本金2919525.7元及利息305918.62元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同等，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。潍坊绿德源餐饮管理有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告要求其偿还贷款的请求于法有据，本院予以支持。被告山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然为潍坊绿德源餐饮管理有限公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司追偿。关于各被告辩称的还款数额、款项流向以及签订合同情况，因其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2919525.7元及利息305918.62元（计算至2021年5月6日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然为潍坊绿德源餐饮管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向潍坊绿德源餐饮管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30156元，减半收取15078元，由被告潍坊绿德源餐饮管理有限公司、山东绿德源有机农业发展有限公司、薛宝珍、刘金然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月十日 书记员  李冬梅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执306号孙井凤、金洪亮：孙井凤与金洪亮婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元。本院已将该款转付给孙井凤。至此，孙井凤向本院申请执行的（2019）黑0208民初667号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初920号 原告：张玲莉，女，1991年2月22日出生，汉族，住成都市天府大道中和大道领馆区。 被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。 法定代表人：李崇光，执行董事兼总经理。 原告张玲莉与被告四川洪雅福兴置业有有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告张玲莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张玲莉撤回起诉处理。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月二日 书记员  杨仕梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1000号被执行人：田茂明,男性,1965年5月14日出生,土家族，住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人田茂明罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1000号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月八日书记员  张 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初3514号原告：朱朝侠，女，1975年5月3日生，住徐州市云龙区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市泉山区南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告朱朝侠与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱朝侠到庭参加了诉讼。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年8月至2021年2月生活费45384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告公司管理不善，无法正常生产。公司让回家休息并发放生活费。自2018年8月开始，公司未正常发放生活费。根据《江苏省工资支付条例》规定，生活费应当按最低工资标准的80%发放，因被告未能按规定发放生活费，维护原告合法权益，原告诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱朝侠系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年6月。后原告朱朝侠就生活费提起仲裁、诉讼，其2015年8月至2018年8月的生活费已经法院判决支持。2021年3月2日，原告朱朝侠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自2018年8月至2021年2月期间的生活费。因该仲裁委员会于2021年3月10日作出徐劳人仲不字(2021)第XX-X号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应被告要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告之间仍存在劳动关系，故被告应按月向原告发放生活费。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告2018年8月前的生活费已经法院判决支持，故支持原告2018年9月至2021年2月的生活费43920元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱朝侠2018年9月至2021年2月期间的生活费43920元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年六月二十一日书记员  于娜娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1390号原告：宋某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告宋某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）内0627民初1734号民事判决，原告宋某不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2021年3月24日作出（2021）内06民终153号民事裁定，撤销本院作出的（2020）内0627民初1734号民事判决，发回本院重新审理。本院于2021年5月10日立案，原告宋某于2021年6月8日向本院提交撤诉申请。经审查，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告宋某负担。审判长 刘玉金人民陪审员 丁亚芳人民陪审员 朱仙飞二〇二一年六月八日法官助理 马馨蔓书记员 希润花法条链接：
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终8500号 上诉人（原审原告）：桑某1，女，2009年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：桑某2（系桑某1父亲），男，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：四川程悦明德酒店管理有限公司，住所地成都市武侯区二环西一段92号1栋1层13号。 法定代表人：谯赵龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申航房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路289号。 法定代表人：范文军，总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人桑某1因与被上诉人四川程悦明德酒店管理有限公司（以下简称程悦明德公司）、被告绿地集团成都申航房地产开发有限公司（以下简称绿地申航公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桑某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人桑某1撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1398元，减半收取699元，由上诉人桑某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赫耀文 二〇二一年六月十八日 书记员  饶 霜
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0502民初649号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。住所地通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜,行长。 委托诉讼代理人：修立刚，该单位客户经理。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、申请执行、代收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：郭继海，该单位客户经理。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、申请执行、代收法律文书等特别授权。 。 被告：孙微，女，1986年7月6日出生，汉族，住通化市二道江区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告任厚良、孙微金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还我行贷款欠款89，644.65元，其中本金87，822.88元，利息1，821.77元，（截止到2021年3月24日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、请求人民法院查封位于二道江区XX号、权证号为吉（2016）二道江区不动产权第XXXXX号的抵押物。该抵押物变现款项优先偿还我行贷款本息。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告任厚良于2016年9月20日在我行办理二手房贷款，贷款金额13.5万元，贷款期限10年，等额本息还款。贷款后被告人于2020年10月20日始至今未按合同履行还款义务，经我单位多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，因被告信息无法核实，主体不明确。原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。 案件受理费1,020.00元（原告按简易程序预交），退返原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二一年六月十七日 书记员  杨 涵
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终606号 上诉人(原审被告)：山西六建集团有限公司。 法定代表人：左兆卿，公司董事长。 委托诉讼代理人：侯杰，山西盛道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雪松，山西省阳泉市盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 原审第三人：山西陆广建筑劳务有限公司。 法定代表人：郎占文。 上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人张雪松、原审第三人山西陆广建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西六建集团有限公司委托诉讼代理人侯杰，被上诉人张雪松的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼，原审第三人山西陆广建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西六建集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.双方不存在直接合同关系，案涉工程是上诉人分包给了陆广公司，判决上诉人直接支付工程款没有法律依据；2.双方无转包合同，也无结算，不符合应当承担责任的法律规定。 张雪松辩称，被上诉人是案涉工程的实际施工人。本案原审第三人虽然没有出庭，但是双方的结算数额是有明确证据支持的。原审判决正确，请求维持。 一审法院经审理查明，2015年9月10日，山西六建集团有限公司第xx分公司（工程承包方）与第三人山西陆广建筑劳务有限公司（张雪松劳务分包方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定由第三人山西陆广建筑劳务有限公司张雪松的××队东延伸线改造建设（一期）工程，双方对劳务分包范围、工程量的确认、工程单价、结算方式及付款方式进行了约定。合同约定分包范围为桩号xxxxx工程；工期2015年9月10日至2015年11月1日；合同第十三条工程量的确认由劳务分包方按月（或旬、日）将完成的工程量报工程承包方，由工程承包方确认。对劳务分包方未经承包方认可，超出图纸范围和因劳务分包方原因造成返工的工程量，工程承包方不予计量。合同第二十七条补充条款约定：1.底层为乳化沥青透层油喷洒打底：2元/㎡；2.工程结算：以运输车辆过泵吨数为准，中粒细粒式沥青混凝土AC-20：cm/㎡/12元，细粒式沥青混凝土AC-13：cm/㎡/12元，按2.35元系数换算成立方米除以面积；3.分包方应向承包方提供资料中所需原材料及检测报告等；4.分包方在拌和站派技术员一名指挥配料，以保证沥青混凝土质量；5.付款方式：工程开工后，支付工程款30万元。工程完工后支付沥青混凝土总价款80%，余款年底付清；6.质保金按总价2%扣除。（竣工验收一年后）；7.分包范围：桩号xxxxxxxx，（1）底层乳化沥青喷洒打底，（2）沥青混凝土油面工程（包括：中粒式沥青混凝土AC-20、细粒式沥青混凝土AC-13）；8.提供分包劳务内容：底层为乳化沥青喷洒打底（包括：材料、人工、机械），沥青混凝土油面（包括：（1）摊铺人工及机械，（2）材料配料及拌合，（3）运输运输距离约10公里内）。合同签订后，由原告张雪松实际施工。2016年3月10日山西六建集团第xx分公司涉案项目负责人王某某与原告进行结算，并出具结算表，工程款为2677751.42元，该结算表加盖山西六建集团的第某分公司山西六建某大街项目部印章。山西六建集团的第xx分公司山西六建某大街项目部已向原告支付1400000元以及以某世纪华庭x期xxxxx、xxxxx房屋两套，抵顶397751.42元。被告尚欠原告880000元，未予给付。原告请求利息自2016年11月2日至实际偿还为止。2016年12月23日，山西六建集团有限公司第xx分公司被注销。 一审法院认为，本案争议的焦点为，原告张雪松是否为涉案工程的实际施工人。被告应否向原告张雪松支付工程劳务费88万元及利息。山西六建集团有限公司第xx分公司与原告张雪松、第三人山西陆广建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，张雪松按照合同约定组织施工。在合同履行完毕后，山西六建集团第某分公司同原告进行了结算，且山西六建某大街项目部已直接向原告支付部分工程款以及以某世纪华庭x期xxxxx、xxxxx房屋两套，抵顶397751.42元。综上原告张雪松系建筑工程施工合同中的实际施工人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由总公司承担。本案中，山西六建集团第xx分公司系被告山西六建集团有限公司分公司，原告请求被告支付工程款88万元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，从应付工程价款之日计付，结算日2016年3月10日视为应付款时间，原告请求利息自2016年11月2日至实际还清为止，未违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山西六建集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告张雪松工程款88万元及利息（自2016年11月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至实际还清为止）。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉的《建设工程施工劳务分包合同》是由山西六建集团有限公司第xx分公司、山西陆广建筑劳务有限公司、张雪松共同签订。该合同是各方的真实意思表示，且有各方签字和盖章确认，应当依法予以认定。根据查明的事实，合同签订后张雪松按照合同约定组织施工。在合同履行完毕后，山西××县东延伸线项目部同张雪松进行了结算，出具《建筑工程结算表》和《证明》，确认已支付张雪松工程款1400000元，以某世纪华庭x期xxxxxx、xxxxxx房屋两套，抵顶397751.42元，尚欠工程款880000元。在原审和二审庭审中，第三人山西陆广建筑劳务有限公司均经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，表示其对自己权利的放弃。且在另案中，山西陆广建筑劳务有限公司“答辩状”诉称，某大街东延伸线改造建设（一期）工程的实际施工人为张雪松。故原审判决由总公司山西六建集团有限公司支付张雪松工程款并无不当。上诉人的请求与事实和法律不符，依法不予支持。 综上所述，山西六建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12600元，由上诉人山西六建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  陈 亮 审判员  郝丽琴 二〇二一年六月二十八日 书记员  霍宙波
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执恢87号申请执行人：文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人：吴敏，该局局长。委托诉讼代理人：张泰初，该局法律顾问。委托诉讼代理人：林惠清，该局林地股股长。被执行人：海南文昌美莲绿色生态养殖有限公司，住所地海南省文昌市翁田镇排崀村委会堆岳小组。法定代表人：迟胜凯。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2019）琼9005行审159号行政裁定书，受理申请执行人文昌市林业局与被执行人海南文昌美莲绿色生态养殖有限公司行政非诉执行一案，因被执行人海南文昌美莲绿色生态养殖有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，即缴纳行政处罚款139,600元，负担执行费1,994元，上述款项共计141,594元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人海南文昌美莲绿色生态养殖有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院先后于2021年2月25日、6月22日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、互联网银行等进行了查证，经系统反馈，均未被执行人名下有可供执行的财产线索。被执行人还于2021年2月1日主动向本院缴纳案款10,000元，本院已将其缴至文昌市财政局财政性资金账户中。另，本院至文昌市自然资源和规划局、文昌市房产管理局等相关部门进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的房产、土地等财产线索。为维护申请执行人的合法权利，督促被执行人履行剩余未履行的义务，本院依法对被执行人海南文昌美莲绿色生态养殖有限公司的法定代表人迟胜凯发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年六月二十二日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执恢233号 张某某张德智、李某某李世雄：申请执行人张某某张德智与被执行人李某某李世雄民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2018）陕0602民初3231号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某李世雄逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某张德智向本院申请恢复执行，请求被执行人李某某李世雄借款本金100000元及利息，并承担案件受理费3460元、公告费400元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李某某李世雄电话送达了执行通知书，责令被执行人李某某李世雄向申请执行人张某某张德智偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费3460元及执行费1400元。但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2019年4月9日本院原执行案号为(2019)陕0602执850号已将被执行人李某某李世雄在延安市宝塔区交通运输局处的拆迁款予以冻结。2021年3月9日，本院依法扣划了李某某李世雄在延安市宝塔区交通运输局处的拆迁款225260元（包含本金100000元及利息119820元、案件受理费3640元、公告费400元、执行费1400元），划至本院执行专户。同时申请人领取了案件款223860元（包含受理费3640元及公告费400元），执行费1400元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执恢233号执行案件执行完毕，于2021年6月23日结案。  二〇二一年六月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4886号之一原告：付宝庆，男，1969年9月10日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：陈宝祥，男，1990年2月23日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。被告：赵勇，男，1971年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××P。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门办事处一委**西侧。负责人：付桔库，总经理。委托诉讼代理人: 江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告付宝庆、陈宝祥与被告赵勇、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告付宝庆、陈宝祥于2021年6月24日向本院提出撤回对被告赵勇起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付宝庆、陈宝祥撤回对被告赵勇起诉。审 判 员 屠乃昌二〇二一年六月二十四日书 记 员 安小彤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8539号 原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地：临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北200米路东，统一社会信用代码：91371302683211543J。 法定代表人：王张兴，经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告:彭丽蓉,女,汉族,1984年11月26日生,住兰山区。 原告临沂市万家乐物业管理有限公司与被告彭丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告临沂市万家乐物业管理有限公司以原、被告达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市万家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半，由临沂市万家乐物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十六日 书记员  王亚旭
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3094号原告：丁祖罗，男，1968年10月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市陈氏米业有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村三组70号。法定代表人：陈中岭。原告丁祖罗与被告淮安市陈氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年6月8日，原告丁祖罗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁祖罗撤诉处理。案件受理费784元，减半收取392元，由原告丁祖罗负担。审 判 员 李       继       先二〇二一年六月八日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培喜，男，1958年7月17日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭志远，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省利津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明英，女，1965年4月21日出生，汉族，住山东省利津县。 再审申请人张培喜因与被申请人谭志远、赵明英民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张培喜申请再审称，一、本案符合民事诉讼法第二百条第四项的规定：原判决、裁定认定事实的证据未经质证的。具体理由如下：原审审理中，被申请人谭志远、赵明英均未出庭应诉，也就不可能对庭审中的证据质证，原审法院将其私下的意见当作质证意见，并依此作为依据作出判决，不符合民事诉讼法关于质证的规定。二、本案符合民事诉讼法第二百条第二项的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。具体理由如下：1、关于利息的约定。申请人与谭立峰、赵明英订立借款合同时，约定的利息是非常明确的，录音证据完全能够证实。原审法院以“借条中未约定利息”来认定本案借款没有利息，忽视了口头约定利息的事实。2、关于谭志远是否构成债务加入。录音证据能够证实谭志远自愿还款构成债务加入的事实。后来不同意还款，只是不诚信的表现，不具有撤销其债务加入意思表示的效力。3、关于录音证据的法律效果。对本案关键证据录音证据，谭志远、赵明英均认可关于各自部分的真实性，同时又没提出实质性的反证和辩解，因而录音证据的真实性能够认定。在认定录音证据的真实性之后，对本案事实的认定将不存在任何问题。原审法院在应当认定录音证据真实性的情况下，却没有作出认定，属认定事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，一、关于本案认定的基本事实是否存在缺乏证据证明的问题。被申请人赵明英欠再审申请人张培喜本金313600元，并出具借条，借条中未约定利息。原审判决依据借条认定被申请人赵明英承担还款责任，认定证据充分、事实清楚。再审申请人主张当事人双方有利息约定，并要求被申请人谭志远承担还款责任，证据不足，无事实和法律依据，原审法院未予采纳并无不当。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 二、关于本案认定事实的主要证据是否存在未经质证的问题。原审判决依据借条作出认定被申请人赵明英承担还款责任。通过查阅原审卷宗可知，被申请人谭志远于2020年6月15日9时45分，作了质证笔录，涉案录音证据已质证。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。 再审申请人提交了《诊断证明书》，经审查，该证据与本案无关联性。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，其再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张培喜的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年六月二日 书记员  谢瑞寒
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执563号之四移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭被执行人：张明伟，男，汉族，1985年07月11日生，住晴隆县大厂镇。关于申请执行人与被执行人张明伟罚金一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人张明伟在xxx账户内余额人民币2.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张明伟在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2.33元的冻结。审判员 胡 李二〇二一年六月二日书记员 谭国亚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初1112号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 负责人：窦荣富，系理事长。 委托诉讼代理人：邓定香，科通律师事务所律师。 被告：吴清碧，女，汉族，1969年3月7日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：徐琴，女，汉族，1993年3月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告张波与被告吴清碧、徐琴金融借款纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉权，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  张陈俐 二〇二一年六月十日 书记员  黎丹丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初6157号原告：黄立明，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：陈浩，男，1987年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告黄立明与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立明到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18650元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以18650元为基数，自2021年1月30日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告陈浩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告经营铝合金门窗门店时雇请原告从事木工工作，双方由此相识。原告称被告因资金周转需要，于2020年4月16日向原告借款30000元，并于2020年4月17日再次向原告借款20000元。2020年6月30日，原告请被告为其房屋安装铝合金门窗，产生材料费及人工工资合计38550元。2020年12月10日，经双方核算，确认被告以铝合金门窗货款38550元抵扣尚欠原告借款。对于剩余借款18650元，被告向原告出具借条1张。借条记载：“今借到黄立明18650元。（壹万捌仟陆佰伍拾元）。于元月30日还清。陈浩2020.12.10”。借条出具后，由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。另查明：1.原告称被告出具借条时，双方口头约定利息为月利率1.5%，但没有提交相应证据予以证实；2.全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述及其提交的借条等证据，可以证实原、被告之间存在真实合法有效的民间借贷关系。被告先后两次向原告借款合计50000元，核减以铝合金门窗货款抵偿部分借款后，双方一致确认被告尚欠原告借款18650元，故对于原告主张被告偿还借款18650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，被告于2020年12月10日出具的借条中未载明利息，原告称双方口头约定利息为月利率1.5%，但没有提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故涉案借款应视为不支付利息。但由于借贷双方对还款期限约定不明，原告作为债权人，可以随时要求被告履行，且已给予被告合理准备时间。被告未及时还款，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失，故本院认定被告应自起诉之日起（2021年6月4日）按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年6月20日1年期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际履行之日止。审理中，被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈浩于本判决生效之日起三十日内偿还黄立明借款18650元及逾期付款利息（利息计算方式：以18650元为基数，自2021年6月4日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）；二、驳回黄立明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294元，因适用简易程序减半收取147元，由陈浩负担100元，由黄立明负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二一年六月二十五日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初12416号 原告：成都市映美灯光设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区碧云路双楠府邸5单元3楼3号。 法定代表人：周彬念，职务不详。 委托诉讼代理人：付倩，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，四川凡高律师事务所律师。 被告：胡成，男，1988年12月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 成都市映美灯光设计有限公司（以下简称“映美公司”）与胡成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。映美公司的委托诉讼代理人付倩、孙宇到庭参加了诉讼，被告胡成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 映美公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡成支付货款16800元；2.判令胡成支付货款付清时止的逾期付款违约金（自2019年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下限3.85%的标准计算逾期罚息利率）。事实与理由：映美公司口头约定向四川梵品上景装饰工程设计有限公司（以下简称“梵品公司”）提供灯具，映美公司履行了“巴蜀大将”项目的全部供货义务（供货单据均是胡成签字）。2019年5月16日，映美公司向梵品公司发出《应收款项对账确认函》，要求支付货款21800元（原为21828.56元，免除28.56元），胡成在《应收款项对账确认函》签字确认。2019年12月20日，胡成个人向映美公司转账5000元，尚欠货款16800元。梵品公司于2019年4月17日发布了注销公告。胡成签署《应收款项对账确认函》并转账的行为构成了债务加入。胡成作为梵品公司项目经理和股东之一（占股18%），愿意承担公司注销前的债务。经映美公司多次催收，胡成认可款项但是均以各种理由拖延。为维护映美公司的合法权益，故诉至人民法院。 胡成未做答辩。 映美公司围绕诉讼请求依法提交了《应收款项对账确认函》、发货单、梵品公司清算报告及股东会决议等证据。胡成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实起诉事实一致。 本院认为，梵品公司与映美公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 胡成自认对公司债务承担责任，同时根据双方的对账函可知，胡成已确认应付货款余额为21800元，在2019年7月1日前支付。映美公司现认可胡成现已支付5000元，故胡成还应当支付货款16800元，并从逾期付款之日起按照年利率3.85%的标准计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 胡成于本判决生效之日起五日内向成都市映美灯光设计有限公司支付货款16800元及逾期利息（逾期利息计算方式：以16800元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2019年7月1日起计算至实际付款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125.5元（已减半收取），由胡成负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨 盼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12654号之一申请人:宋兴涛，男，1986年11月12日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。被申请人:青岛东森轮胎有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道秋阳路106-1号，统一社会信用代码:91370214790845568D。法定代表人：梁君锋，董事长。申请人宋兴涛与被申请人青岛东森轮胎有限公司劳动争议一案，宋兴涛于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛东森轮胎有限公司价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人青岛东森轮胎有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费520元，由申请人宋兴涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 超二〇二一年六月十六日书记员 刘丽娟
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1254号 原告：史常委，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈谋友，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告史常委与被告陈谋友买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月10日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告史常委的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史常委撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史常委负担。 审 判 员 陈先堂 二〇二一年六月十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 钟 桃
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执恢45号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：阳城县锁胜商贸有限公司。法定代表人：赵锁胜，任董事长。被执行人：阳城县西隆投资有限公司。法定代表人：陕学军。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人阳城县锁胜商贸有限公司、阳城县西隆投资有限公司借款纠纷一案，阳城县人民法院于2010年5月24日作出的（2010）阳民初字第641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2010年6月27日日向本院申请强制执行，标的1963000元。本院依法立案执行，于2018年5月7日终结本次执行程序，申请执行人于2021年2月2日申请恢复执行。本院在执行过程中，1、本院依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为3300.43元，申请执行人申请暂不扣划。3、本院于2021年6月29日到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月三十日书记员  郭艳芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执73号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：孙海涛，男性,1982年11月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与孙海涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3723号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙海涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人孙海涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人孙海涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙海涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执631号之二申请执行人：吴开平，男，1969年4月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林福良，男，1970年1月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：盛运泽，男，1967年10月27日出生，汉族，住海南省乐东县。公民身份号码：XXX。申请执行人吴开平与被执行人林福良、盛运泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）琼9027民初778号民事判决书内容“限被告林福良、盛运泽于本判决发生法律效力之日起10日内支付18800元给原告吴开平。”申请执行人吴开平于2021年5月11日依据已经生效的（2020）琼9027民初778号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的18800元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人林福良、盛运泽发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人吴开平与被执行人林福良、盛运泽自愿达成和解协议：被执行人林福良、盛运泽尚欠吴开平本金18800元及利息；一、经双方当事人确认被执行人林福良、盛运泽尚欠申请执行人18800元及迟延履行的债务利息460元，案件受理费360元，合计19620元。二、被执行人应于本协议签订之日支付5290元，余款14330元于2021年12月31日前付清。三、申请执行人吴开平同意解除被执行人林福良、盛运泽银行卡的冻结。四申请执行人吴开平同意撤回本案的执行。五、本案的执行费50元由被执行人林福良负担。本院认为，申请执行人吴开平与被执行人林福良、盛运泽达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执631号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年六月一日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2803号原告:常永红，男，汉族，1969年8月18日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人。被告:中铁二十一局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁二十一局三公司”，统一社会信用代码：91610400221704247R）。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路。法定代表人：庄乾理，该公司董事长。委托代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。原告常永红诉被告中铁二十一局三公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常永红、被告中铁二十一局三公司的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，中铁二十一局三公司延长至黄龙高速公路TJ-3合同段项目部在延安市宝塔区XX镇XX村开始道路施工。2020年7月，原告经熟人介绍，受雇于被告中铁二十一局三公司，原告的挖掘机在被告工地工作，由被告的工地负责人陈某某安排具体作业。原告与工地负责任人陈某某约定工资按每小时200元计算。后陈某某给原告出具证明一份，证明原告在中铁二十一局三公司干活20小时，工资共4000元。原告数次向被告催要工资未果，故起诉。被告中铁二十一局三公司辩称，原告起诉被告支付工资没有事实和法律依据，原、被告之间没有合同关系，被告与陈某某之间也无合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年，被告中铁二十一局三公司与延安市宝塔区双腾建筑工程有限公司签订《路基土方及附属工程施工劳务分包合同》，被告将延长至黄龙高速路K28+900--K31+090段路基土石方及附属工程劳务分包给了延安市宝塔区双腾建筑工程有限公司。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常永红主张被告中铁二十一局三公司雇佣其挖掘机进行作业，但原告提供的证据并不能证明其与被告中铁二十一局三公司之间存在合同关系，并不能证明原告的诉讼主张，故应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常永红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  （此页无正文）                          审 判 员   周兵兵                         二0二一年六月三日 书 记 员   黄  涛 1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执473号被执行人：彭再剑,男性,1989年4月18日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人彭再剑罚金一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执473号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月十五日书记员  张 旭
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1059号原告：陈金绪，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，1989年2月15日出生，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告陈金绪与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈金绪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈金绪撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8534号 原告：临沂市万家乐物业管理有限公司，住所地：临沂市南坊办事处沂龙湾大桥北200米路东，统一社会信用代码：91371302683211543J。 法定代表人：王张兴，经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 被告：卢克平，男，1973年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 临沂市万家乐物业管理有限公司与卢克平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告临沂市万家乐物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市万家乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，已减半，由原告临沂市万家乐物业管理有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月二十六日 书记员  王亚旭
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9156号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：王剑，女，1985年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王剑小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王剑经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：王剑返还永辉小贷公司借款本金3463.73元、支付截至2021年3月4日的利息316.06元、罚息305.79元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3463.73元为基数，按年利率18%计算）。             被告王剑未作答辩。                               被告王剑签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王剑                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       4500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3463.73元                       利息                       316.06元                               罚息                       305.79元                               本院认为，王剑与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，王剑未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3463.73元，支付截至2021年3月4日的利息316.06元、罚息305.79元；             二、被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                            法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2214号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆，董事长。被告：吕辰光，男，1971年11月18日生，汉族，住长，住长春市二道区span>原告保利（长春）物业服务有限公司与被告吕辰光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2445号原告：兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城镇新堡子北大街天辉小区2幢商业2层201室。负责人：丁某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：王某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务助理。被告：会宁县大沟镇掌里卫生院，住所地甘肃省会宁县大沟镇庄湾村庄湾社。法定代表人：柳某，该院院长。委托诉讼代理人：陈某2，该院会计。第三人：温某，男，住甘肃省会宁县。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司与被告会宁县大沟镇掌里卫生院、第三人温某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付原告货款，现原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司负担。审判员 魏志勋二〇二一年六月三十日书记员 郭玲萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初4846号原告：张某，女，1972年9月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者，被告：黄某1，男，1972年1月19日生，汉族，住址同上。原告张某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄兴贵到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年，原告、被告经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿黄某2。××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩黄某3。婚后夫妻性格不合，加之被告与他人由暧昧关系，致使夫妻感情破裂。原告于2020年5月8日向襄州区人民法院提起离婚诉讼。（2020）鄂0607民初1257号民事判决书判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍处于两地分居状态，夫妻关系早已名存实亡。为此，再次诉至法院，请求法院依法支持原告的一切诉讼请求。被告黄某1未提出答辩意见。经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，并于同年举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿黄某2，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后双方因性格不合，经常发生争吵。原告张某曾于2020年4月8日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2020）鄂0607民初1257号民事判决书，判决驳回了原告张某的诉讼请求。2021年5月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告黄某1离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于襄州区黄龙镇贾湾村6组两间三层的楼房一栋。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍认识后恋爱结婚，该婚姻关系合法有效。婚后双方因性格不合，致使双方经常因家庭琐事争吵，双方未能建立夫妻感情。原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻间的义务，双方的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚，故原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。关于原、被告共同生活期间共同财产和债权债务，原告自愿将位于襄阳市××区××镇××层自建楼房属于自己的部分赠予给儿子黄某3所有。因被告黄某1未到庭参加诉讼，如果双方发生财产争议，可另行主张权利。被告黄某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告张某与被告黄某1离婚；案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年六月二十九日法官助理苗学云书记员孙力