四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终787号 上诉人（原审原告）：王莲芝，女，1948年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈发洪（系王莲芝三子），男，1973年8月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：陈发树（系王莲芝长子），男，1968年7月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审被告）：陈发军（系王莲芝次子），男，1970年11月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人王莲芝因与被上诉人陈发树、陈发军占有物返还纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2020)川3425民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王莲芝上诉请求：1.依法撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425民初3426号民事判决书，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人方承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原判虽认定事实部分清楚正确，但仍有部分事实认定错误，其论证思路和判决结果错误，且适用法律错误。一、（1）原判认定事实部分清楚正确。上诉人王莲芝与其前夫陈正万共同修建案涉房屋时，王莲芝自己以个人财产投入更多建房，且在陈正万去世后，王莲芝又自行对房屋进行了进一步的修缮，故案涉房屋主要是王莲芝的财产，陈正万仅占有较少份额，且二被上诉人当时年仅几岁，二被上诉人无力也无经济能力对建房进行投入，故被上诉人方对房屋没有权属或权利。案涉房屋应主要是王莲芝的合法财产，王莲芝对房屋享有占有、使用、收益、处分等法定权利，现王莲芝有权依法要求二被上诉人方返还案涉三间房屋。一审认定二被上诉人方违法侵占案涉房屋的行为事实，符合本案基本事实。（2）部分事实认定错误。一审认定二被上诉人相继结婚后，1994年上诉人、被上诉人及陈发洪划分了土地并分开居住各自生活的该部分事实认定错误。双方家庭内部一直就未划分土地，被上诉人方或原判也没有任何证据证实已划分土地事实，故请二审法院重新审查认定。二、原判论证思路和判决结果错误。基于上述原判已确认的事实，即“案涉房屋及王莲芝现居住房屋、案外人陈发洪居住房屋系王莲芝与陈正万婚姻存续期内修建”，但原判又以王莲芝缺乏房屋产权等证据而驳回诉求。在司法实践中，房屋作为不动产，如有房屋的不动产权证书，则可以直接证实其房屋产权，但在农村绝大多数房屋，尤其是在农村上世纪80年代修建的房屋，基本没有房屋产权证书，王莲芝是案涉房屋的实际出资修建人，可依据该事实认定王莲芝对案涉房屋享有权属，从而支持王莲芝诉求。不论法律上，还是司法实践中，都不能以没有房屋产权证书否定王莲芝实际出资修建的基本事实，案涉房屋为王莲芝实际出资更多与前夫陈正万修建，据此即可认定王莲芝是房屋权利人。特请二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。三、原判适用法律错误。基于原判上述论证和思路错误，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，也属适用法律错误，请二审法院从本案实际建房出发，依据物权属性和《中华人民共和国物权法》相关规定改判支持。四、被上诉人陈发树掌握着案涉房屋的相关审批手续和材料，其均是作为父母的上诉人名义办理，请二审法院责令被上诉人方提交相关材料，以便审理本案。五、上诉人为维护自己合法权益，请律师代写诉状、上诉状等诉讼文书，已花费800元，又委托律师代理诉讼已花费4000元，因被上诉人方的侵权行为，造成上诉人该花费支付，现要求被上诉人方承担并支付上诉人的该律师费用。据此，上诉人诚请二审法院依法撤销原判，或发回重审、或改判支持诉求。 被上诉人陈发树、陈发军辩称，上诉人诉讼的事实和理由不属实：被上诉人陈发树原有居住着的两间房屋是其爷爷和父亲在1979年年底开始修建的，修房子前上诉人就无故离家出走，杳无音信，家人一直寻找。当时家庭经济条件差，到1981年，房子修了两年才勉强可以住人，房子建好时，陈发树13岁。1981年12月，王莲芝就与父亲经常吵架，爷爷离开我家到大伯家居住。爷爷走后，王莲芝虐待父亲并不让其居住，导致父亲患上抑郁症。到1982年，父亲外出途中去世。陈发树和爷爷、大伯、小叔、大姑将父亲遗体运回并安葬。到1984年，王莲芝改嫁后又生育两个妹妹。到1994年5月底，陈发树、陈发军均结婚(陈发树于1994年1月10日登记结婚，陈发军于1993年9月10日登记结婚)。母子四人（王莲芝、陈发树、陈发军、陈发洪）一致协商后决定分家。房产分配：总房屋11间（含有烤烟房一间），陈发树分配结婚时的房屋一间（上诉人诉的那一间）、烤烟房一间，共两间。陈发军分到堂屋一间和结婚时住房一间，共两间（上诉人诉的那两间），和属于自己的土地。王莲芝坚持和陈发洪共同生活，自己留有三间住房，陈发洪分到房屋四间。上诉人和陈发洪共分到房屋七间，院坝为大家共有。上诉人及被上诉人对土地也进行了分配。综上所述，上诉人诉被上诉人非法侵占房屋一案不属实，修建房屋时上诉人离家出走，并不清楚房屋修建时间。1983年，父亲已经去世，如何修？且该房屋是我的爷爷和父亲拨工分请的人修建，属于爷爷和父亲的遗产，不属于上诉人所有，且是分家时分给我的。另外，上诉人在诉状中写到陈发树现年52岁，陈发军现年50岁，1983年陈发树年仅9岁，陈发军年仅7岁。但实际上1983年陈发树已经15岁，陈发军13岁，足以证明上诉人没有参加修建房屋。恳请人民法院驳回上诉人诉讼请求，承担本案诉讼费用，并对上诉人进行批评教育。 王莲芝向一审法院起诉请求：1.依法判决或调解陈发树、陈发军返还其非法侵占的王莲芝位于会理县××街道××村××组××号土木结构房屋三间；2.本案诉讼费由陈发树、陈发军承担。 一审法院认定事实：王莲芝与陈发树、陈发军系母子关系，王莲芝与其前夫陈正万生育了长子陈发树、次子陈发军，三子陈发洪。陈正万于1983年死亡。案涉房屋及王莲芝现居住房屋、案外人陈发洪居住房屋系王莲芝与陈正万婚姻存续期内修建。陈发树、陈发军相继结婚后，1994年王莲芝、陈发树、陈发军及陈发洪划分了土地并分开居住各自生活，陈发洪与王莲芝共同生活，陈发树、陈发军在正房三间内居住，其中陈发树居住××乡××村××组××号××和一间烤烟房，陈发军在堂屋及堂屋内的另一间房内居住（现王莲芝所诉的果元乡九榜村5组2号），王莲芝在正房外的两间厢房内居住，厕所为王莲芝所有，陈发洪在另外一面的厢房为四间房内居住，院坝及大门共同使用。王莲芝所诉案涉房屋自1994年至今由陈发树、陈发军居住、管理、使用。2019年陈发树将共同使用的大门及过道损害，双方发生纠纷后，王莲芝遂向一审法院提起本诉。 一审法院认为：王莲芝要求陈发树、陈发军返还会理县果元乡九榜村5组3号三间土木结构房屋，实为要求返还陈发树居住的现门牌号为会理县××乡××村××组××号××间房屋，陈发军居住的现门牌号为会理县××乡××村××组××号××间房屋；案涉房屋虽系王莲芝和陈正万婚姻存续间修建，但案涉房屋系农村居民住房，农村宅基地是按家庭户共有人数进行审批的，建房时，陈发树、陈发军及陈发洪均已出生，现王莲芝未提供房屋宅基地使用证、房屋修建许可证，房屋所有权证等证明房屋为其所有，仅以案涉房屋系其与陈正万婚姻存续期间修建就当然认为房屋为其所有，要求返还缺乏证据，故其请求不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王莲芝的诉讼请求。案件受理费50元，由王莲芝负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认外，另查明，陈发树、陈发军现在案涉房屋旁各自另建有新房居住。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，王莲芝在上诉请求中要求被上诉人赔偿其律师费等费用4800元的主张属于新增加的诉讼请求，在双方对此无法达成调解的情况下，该诉讼请求不属于二审审理范围，本院不作审理。双方当事人争议的焦点如下：被上诉人是否应当返还上诉人案涉房屋即会理县××街道××村××组××号土木结构房屋三间。 案涉房屋原为大家庭共有的房屋，王莲芝现主张返还的房屋在现家庭成员分家后，陈发树、陈发军占有使用正房三间，王莲芝在正房外的两间厢房居住，厕所为王莲芝所有。陈发洪在另一面厢房的四间房屋内居住。各方在各自的房屋居住长达20余年，在此期间，王莲芝从未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人王莲芝应承担其要求返还的案涉房屋属其所有，陈发树、陈发军属非法侵占该房屋的举证责任，因其举证不能应承担对己不利的法律后果。故对上诉人王莲芝要求返还案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，鉴于王莲芝与陈发树、陈发军系母子关系，同为大家庭的家庭成员。各方当事人作为民事主体从事民事活动均应遵循诚信原则，尊重客观事实，相互加强沟通以妥善处理案涉纠纷。 综上，上诉人王莲芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王莲芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年六月二十三日 书记员 朱智鹏 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ?原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。