广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10641号上诉人（一审被告）：黄进，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，职务行长。上诉人黄进因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。黄进上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黄进向华润银行广州分行清偿借款本金165881.8元及罚息（自2020年11月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）;3.黄进无须向华润银行广州分行支付律师费3000元；4.诉讼费用由华润银行广州分行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致裁判有误，应予纠正。一、案涉借款罚息计收标准不应超过LPR四倍，律师费与利息、罚息及复利总计不应超过LPR四倍，一审判决未支持黄进上述主张系认定不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。而新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定修改为：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。二、根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(2017)第二节第2条，最高人民法院也明确“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。三、再者，一般来说，金融借款利率应比民间借贷利率低，因此，金融借款的总成本显然应低于民间借贷利率的上限。本案中华润银行广州分行主张的罚息计收标准超过年利率23%，远超LPR的四倍（15.5%)，一审判决认定华润银行广州分行有权以此标准计收后续罚息以及要求黄进支付律师费3000元不符合立案目的及最高人民法院的指导意见。综上，黄进认为，包括金融机构在内的放贷机构均应当参照适用新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率上限的规定，即华润银行广州分行主张的律师费与利息、罚息及复利总计不应超过LPR四倍（15.5%)。华润银行广州分行无提交书面答辩意见。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.黄进向华润银行广州分行偿还借款165881.8元及罚息（截止至2020年11月18日的罚息为16926.86元，自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计收）；2.黄进承担本案律师费3000元；3.本案受理费由黄进承担。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（黄进，下同）未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人（华润银行广州分行，下同）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：华润银行广州分行于2017年4月28日向黄进发放了贷款300000元，黄进借款后逾期还款；庭审中，华润银行广州分行提交的《账户交易明细查询》显示黄进于2020年6月13日还款30000元，《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年11月18日，黄进已清偿利息及复利，尚欠到期应还借款本金165881.8元、罚息16926.86元。（十）律师费：华润银行广州分行已实际支付律师费3000元。（十一）黄进答辩情况：认为合同未约定计收复利，华润银行广州分行不应收取复利，已收取的复利应抵扣应还本金；罚息的计收标准为23点多，超过民间借贷司法解释规定的LPR四倍标准；华润银行广州分行提供的法律服务合同没有反应针对本案，不应收取律师费，且律师费与利息、罚息及复利的总计不应超过LPR四倍。一审法院认为：华润银行广州分行、黄进双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。双方在合同中约定，借款年利率为15.5%，黄进未按照合同的约定偿还贷款的，华润银行广州分行有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。黄进借款后逾期未还款构成违约，应承担违约责任，故华润银行广州分行要求黄进清偿尚欠借款本金及罚息符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。黄进关于合同未约定计收复利，华润银行广州分行不应收取复利，已收取的复利应抵扣应还本金的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。本案为金融借款合同纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。因此，金融借款合同纠纷的息费调整不适用该规定，黄进提出罚息的计收标准不应超过LPR四倍以及律师费与利息、罚息及复利的总计不应超过LPR四倍的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于本案的律师费，借款合同中约定因黄进违约，华润银行广州分行为实现债权而发生的律师费用由黄进承担，现华润银行广州分行提交了法律服务合同、备注有本案案号的律师费发票、转账凭证等证据，证实因本案诉讼支出律师费3000元，故华润银行广州分行要求黄进承担律师费损失合法有理，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄进于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行清偿借款本金165881.8元及罚息（截止至2020年11月18日的罚息为16926.86元；自2020年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计付）；二、黄进于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行支付律师费3000元。一审案件受理费4268元，减半收取计2134元，由黄进负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为案涉贷款罚息计付标准的认定。本案系金融借款合同纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。黄进要求对案涉金融借款合同里约定的罚息按一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍进行调整，缺乏法律依据，本院对此不予支持。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期借款也可按月）计收复利。”另，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。据此，中国人民银行发布的行政规章及规范性文件均明确规定金融机构对于借款人不能按时支付的利息可以计收逾期罚息，罚息属于法律规定的利率计算形式之一。案涉借款合同中“被授信人未按照本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，未违反法律法规的禁止性规定，华润银行广州分行有权对未能按时支付的利息按照罚息利率(即年利率23.25%)计收复利。鉴于案涉《个人借款借据》中约定罚息年利率23.25%，符合2017年《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用不超过年利率24%的规定，故华润银行广州分行要求黄进以尚欠本金为基数按合同约定的罚息利率即“合同约定的利率加收50%”计收罚息，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人黄进的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄进负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年六月十六日书记员 李玉娜曾晓敏