重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初3843号       原告：向辉，男，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：潇扬行（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路153号红地苑A幢1-3、151号红地苑A幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60W9GW0G。   法定代表人：吴安君，经理。   委托诉讼代理人：唐洋，男，1995年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工。   委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。   原告向辉与被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司（以下简称：潇扬行公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告向辉，被告潇扬行公司的委托诉讼代理人唐洋、彭萌，均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。本案现已审理终结。   原告向辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订于2020年5月12日的《网络预约出行出租汽车驾驶员经营协议书》；2.判令被告立即返还原告保证金、车辆押金6668元；3.判令被告赔偿原告违约金30 000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告在人才招聘网看到被告招聘专线司机的信息，承诺保底月薪4000元，并购买社保五险。2020年5月12日，原、被告签订了《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》，约定被告有偿为原告提供车辆，原告向被告缴纳保证金、车辆押金10 000元，协议还对履行期限、利益分配方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告按约向被告缴纳了保证金、车辆押金，被告向原告交付了车辆。协议履行过程中，原告发现被告承诺的每月最低收入4000元、并购买社保五险等并未实现，且被告亦未按协议约定返还押金。2020年10月13日，原告找到被告要求解除协议并退还保证金、押金，并按被告要求缴纳了车辆划痕、违章费用等740元，但被告收回车辆后，既拒绝退还原告保证金、押金，也拒绝将车辆交付原告继续履行协议。被告的行为严重侵害了原告的权益，故起诉。   被告潇扬行公司辩称，双方签订的驾驶员经营协议及收取被告10 000元押金属实。被告履行了向原告交付车辆的义务，并退还原告4期押金共计3332元，每期833元。原告在协议约定的履行期限届满之前单方要求终止协议，并在未处理车辆违章罚款的情况下自行将车辆交付被告，其行为构成违约，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的《网络预约出租车驾驶员经营协议书》、收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告举示的其与案外人重庆德澳德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》、支付宝账单详情（打印件）、微信支付明细（打印件）、收款收据，原告质证认为与本案无关。本院认为《汽车租赁合同》、收款收据能够证明案涉车辆系被告向案外人承租而来以及支付租金的事实，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；被告举示的支付宝账单详情（打印件）、微信支付明细（打印件），因其未提供原始载体进行比对，本院不予采信。   根据原、被告举示的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   2020年5月12日，以被告潇扬行公司为甲方、原告向辉为乙方签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》，主要约定：甲、乙双方经友好协商，现双方就乙方从事网络预约出租汽车经营，甲方为乙方有偿安排车辆达成一致。一至二条（略）；三、乙方缴纳履约保证金、车辆押金共计人民币10 000元，所有款项先交后行。乙方应有缴纳合理费用的能力，保证协议的正常履行并成功提车。如乙方因个人原因导致无法履行本协议，须填写《退款申请书》、《退款协议书》申请退款，并按《退款协议书》执行；四、协议期限自2020年5月12日至2021年5月11日止。本协议签订之日起执行，协议期满，协议自动终止；五、乙方自主通过合法网约车平台接单并保证每月运营天数26天，每日平均在线时长十小时，每月达到8500元收益。收益分配比例：月收益标准×47%-（月收益标准-月实际收益）=乙方应得收益、月实际收益-乙方应得收益=甲方应收款（注解：月收益标准=8500、月实际收益=月流水收入、甲方应收款=含车辆租金、管理费、收益等，甲方不得另行收取其他费用）。甲方为乙方有偿提供风神E70车型；乙方从2020年5月13日接车日次月起至2021年5月13日止按按甲方应收款金额¥4500元转至甲方指定账户。乙方未及时缴款造成逾期，甲方有权扣除全额保证金、押金、并收回车辆，若乙方结清所有欠款经双方协商一致可取回车辆继续履行协议。乙方每月按“甲方应收款”金额支付款项后，甲方无息退还833元，协议期满退还剩余款项；六、有下列情况之一的，甲乙双方可以随时解除本协议并要求违约方一次性缴纳违约金，甲乙双方违约金30 000元：1.协议期间，甲方未为乙方有偿提供车辆，视为甲方违约；2.协议期间甲方通知乙方交齐所有协议内应缴款项（包括但不限于押金、保证金、定金、车款、应收款、租金等合理应缴款）之日起，乙方超过三个工作日未支付，视乙方违约；3.乙方未经协商单方面解除本合同，视为乙方违约；七、乙方在车辆使用期间内，发生车辆违章违纪需自行处理，车辆碰撞等事故，可报保险解决，保险费用以外的所有费用及事故责任均由乙方本人负责；九至十一条（略）。   2020年5月13日，原告通过支付宝转账方式向被告支付车辆押金、保证金10 000元，被告向原告出具《收据》。   原、被告双方确认原告于2020年6月15日支付被告第一期费用3677元；7月13日支付被告第二期费用4500元，被告当日退还原告押金833元；8月13日支付被告第三期费用4500元，被告当日退还原告押金833元；9月15日支付被告第四期费用4500元；10月13日支付被告第五期费用4500元，被告当日退还原告押金833元。   另查明：2020年4月29日，以重庆德澳德汽车租赁有限公司为甲方与被告为乙方签订的《汽车租赁合同》，主要约定：1.租赁车辆为东风风神E70新能源轿车，该租赁车辆仅限于从事网约车营运。车辆最低租赁期限为6个月，起租时间按实际交接手续为准。2.车辆租金为2800元/台/月，若乙方从签订该合同起一个月内租赁车辆数量达到或超过20台，则甲方按2700元/台/月收取。租赁存量车辆数量在20以上，甲方仍按2700元/台/月收取。车辆租金从车辆首次交付驾驶人一个月后的次日，每月缴纳。3.租赁车辆保证金为8000元/台，若乙方从签订该合同起一个月内租赁车辆数量达到或超过20台，从已提车车辆押金中，每台退还2000元，退款时间按租赁车辆数量20当天，及时退还，后续车辆甲方按6000元/台收取。租赁存量车辆数量在20以上，甲方仍按6000元/台收取。被告为车辆向重庆德澳德汽车租赁有限公司支付保证金、租金。   庭审中，原告陈述称，2020年10月13日，原告向被告申请解除协议并将案涉车辆交付被告，同时按被告要求支付了违章、车辆划痕费用740元。双方对车辆办理了交接手续后，被告不同意解除协议，原告提出取回车辆继续运营，被告负责人以不放心为由拒绝原告将车辆开走。原告报警，警察建议向法院起诉。被告至今未向原告交付车辆。   庭审中，被告陈述称已收到原告缴纳的违章2分240元、罚款200元，车辆划痕300元，共计740元。原告将车辆交付被告，被告与原告办理了车辆交接，被告收回车辆目的在于处理车辆违章、划痕后继续履行协议，并非同意解除协议的意思表示。原告交回车辆时有1000余元违章罚款未缴纳，被告于2020年10月找人代办垫付了违章罚款，具体金额不清楚。按协议约定，原告不想履行协议退还押金，应按协议约定填写退款申请书，但原告自行将车辆交回，单方要求终止协议，系原告违约，其无权要求解除协议。即使被告拒不交付车辆构成违约，双方约定的违约金也过高，应依法调整。   本院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》是否解除。对此，本院评判如下：   原、被告于2020年5月签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》，约定被告为原告有偿提供风神E70车辆一辆，原告按月向被告支付款项，合同履行期限为2020年5月12日至2021年5月11日。合同履行过程中，原告于2020年10月13日找到被告协商解除合同、退还押金事宜，并将车辆交付被告，被告予以接收并与原告办理了车辆交接手续。本院认为，原告基于解除合同之意思表示而向被告交付车辆，被告予以接收，其行为表明对原告提出的解除协议请求予以同意。虽然庭审中原告称被告接收车辆后并未同意解除协议，被告亦陈述称其接收车辆的目的在于处理车辆违章罚款后再继续履行协议，并非同意原告的解除协议请求。但被告至今未向原告交付车辆，也未举示缴纳车辆违章罚款的证据，且原告陈述在被告口头向其表达拒绝解除合同后提出取回车辆继续履行协议，被告亦予以拒绝。故被告接收车辆并拒绝向原告再次交付的行为足以表明被告系基于同意解除合同而接收被告交付的车辆，被告关于并未同意解除合同的辩称与事实不符，本院不予采纳。故案涉合同已于2020年10月13日经双方协商一致解除。   关于原告请求被告退还保证金、车辆押金6668元的诉讼请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，案涉协议已于2020年10月13日解除，双方基于案涉协议的给付应相互返还。现原告已将案涉车辆交付被告，被告亦应将原告交付的车辆押金、保证金退还原告，故原告请求被告退还押金、保证金6668元的诉讼请求，本院予以支持。   关于违约金问题。原告称被告接收其交付的车辆后拒绝将案涉车辆交付原告，构成违约。如前所述，案涉协议自被告收取车辆之时已经解除，被告随后拒绝交付车辆的行为并不构成违约。故原告主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、确认原告向辉与被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司于2020年5月12日签订的《网络预约出行出租汽车驾驶员经营协议书》于2020年10月13日解除；   二、被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向辉履约保证金、押金6668元；   三、驳回原告向辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费716.70元，减半收取358.35元，由原告向辉负担333.35元，被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵金阁             二○二一年六月十六日       书 记 员 阳婷婷           1