wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执344号 申请执行人：赵金远，男，1951年10月20出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地崇州市工业集中发展区。 法定代表人：何德容，职务不详。 本院在执行申请执行人赵金远与被执行人成都神宇玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行义务也未申报财产。执行中查明，被执行人涉执行案件较多，其相关资产均被本院其他执行案件所查封，但因权属争议，当事人目前正在诉讼中，暂不宜处置。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人下落不明，公司已停止经营，其名下无车辆、到期债权以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院作出的（2020）川0184民特345号民事裁定书申请的执行标的为8071元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费50元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。经合议庭审核并经批准，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初647号   原告：倪国卓，男，1980年4月10日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   被告：祁彬，男，1983年5月12日，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。   原告倪国卓与被告祁彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国卓到庭参加诉讼。被告祁彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告倪国卓向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告祁彬归还原告倪国卓借款本金人民币200000元；2．请求法院判令被告祁彬归还原告倪国卓借款利息，自2018年1月21日起，至2021年1月20日止，合计36个月，按借条约定应付倪国卓利息144000元整，计算方式为本金200000元×2%×36=144000元。事实和理由：2018年1月21日，被告祁彬向原告借款人民币200000元整，原告通过兴业银行网上银行汇入祁彬的招商银行卡中，被告祁彬向原告出具《借条》一份。2018年2月20日借款到期后，原告多次要求被告祁彬归还借款及利息未果，为此诉至法院。   被告祁彬未作答辩。   经审理查明，2018年1月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人祁彬，出借人倪国卓，因用于（支付劳务费、材料款）于2018年1月21日向出借人倪国卓借款人民币（大写）贰拾万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写200000元，利息为月息2%。期限为壹月，于2018年2月20日归还本息。愿承担所产生的一切法律责任。招行：6214839914234059”借款人处有被告签字捺印。同日，原告通过兴业银行向被告合计转账200000元。   上述事实，有原告提供的《借条》、转账记录，原告陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款共计200000元，被告并向原告出具了200000元的借据。双方之间的借贷关系明确，被告理应按照实际借款金额承担偿还借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”关于原告要求被告支付利息144000元，（借款本金200000元，按照月利率2％，从2018年1月21日起计算至2021年1月20日）的诉求，本案中，双方发生借贷的时间在2020年8月20日之前，故根据法律规定，按照月利率2%计算，支持被告向原告支付利息123879.45元［200000元×2%月利率×12个月÷365天×942天（2018年1月21日至2020年8月19日）］；本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，支持被告向原告支付利息12995.07元［200000元×3.85%年利率×4倍÷365天×154天（2020年8月20日至2021年1月20日）］，以上利息合计136874.52元（123879.45元＋12995.07元）。被告祁彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩等相关权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告祁彬于本判决书生效之日起十日内归还原告倪国卓借款200000元；   二、被告祁彬于本判决书生效之日起十日内支付原告倪国卓借款利息136658.63元［200000元×2%月利率×12个月÷365天×942天（2018年1月21日至2020年8月19日）＋200000元×3.85%×4倍÷365天×154天（2020年8月20日至2021年1月20日）］。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6460元（原告已预交），由被告祁彬负担6322.40元，由原告倪国卓负担137.6元。公告费690元（原告已预交），由被告祁彬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   刘 俊   人民 陪 审员   刘红琴   人民 陪 审员   程宝华   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   方 唯
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执833号   申请执行人：李国良，男，土族，生于1979年10月19日。   被执行人：赵明，男，汉族，生于1992年4月24日。   本院在执行申请执行人李国良与被执行人赵明运输合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2021年1月22日作出的（2021）青0202民初253号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李国良向本院申请强制执行，要求被执行人赵明给付运费8350元、案件受理费25元，合计8375元。本院于2021年5月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年5月13日向被执行人赵明电子送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李国良与被执行人赵明于2021年6月17日达成执行和解协议，被执行人赵明已履行2200元，余款6175元表示延期履行，申请执行人李国良同意被执行人的还款意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执833号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马元尚   审判员 马 波   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十一日   书记员 李海娟
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执35号申请执行人：崔新，女，1993年5月13日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：汤家宾，男，1992年7月23日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行崔新与汤家宾民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费的信用惩戒措施。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案如具备执行条件时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟大志审 判 员 张 磊审 判 员 卜义利二〇二一年六月二十一日法官助理 姚占勇书 记 员 李昱萱
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终533号上诉人（原审被告）：厦门金腾装饰集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****。法定代表人：方胜兴。被上诉人（原审原告）：宁丽军，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。上诉人厦门金腾装饰集团有限公司因与被上诉人宁丽军劳动争议管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。厦门金腾装饰集团有限公司上诉称：按被上诉人的主张，原审法院将本案案由立为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。既然被上诉人认为其与上诉人建立劳动合同关系，那么劳动合同的成立、社保的缴纳、税收的申报均应发生在上诉人所在地，即不管是用人单位所在地还是劳动合同履行地均在厦门市湖里区，同时也不存在劳动合同履行地不明确的情况，本案依法应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初2256号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的有关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的有关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人即原审原告宁丽军的工作地点位于湖南省长沙县，即涉案劳动合同履行地位于湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人厦门金腾装饰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢44号 申请执行人：王保平，男，汉族，1983年11月21日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 被执行人：张尕艳，男，汉族，1989年3月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人王保平与被执行人张尕艳民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初501号民事判决书确定：由被告张尕艳在本判决生效后十日内偿还原告王保平借款本金21800元及利息，案件受理费173元由被告张尕艳负担。该民事判决书生效后，被执行人张尕艳未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张尕艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人张尕艳银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查封了张尕艳名下别克牌轿车一辆（车辆号牌：甘ＪＳ××××），因对该车辆未实际控制，故无法处置；本院于2021年5月8日到被执行人户籍地对其家庭基本财产进行了调查了解，被执行人马尕艳无财产可供执行，本人外出不在家中，且无法联系；对被执行人张尕艳发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人张尕艳无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初501号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十一日 书记员  包天平
大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2891执52号 申请执行人：索南，男，藏族。 被执行人：范占君，男，汉族。 本院在执行申请执行人索南与被执行人范占君劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日向被执行人范占君发出执行通知书、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，经网络总对总查询被执行人范占君名下的银行账户、车辆、工商登记、不动产、互联网、互联网金融账户等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人范占君名下登记的银行开户账号，经我院传统查控被执行人范占君名下无工商登记信息、不动产登记信息，2021年4月7日经我院合议庭合议依法将被执行人范占君纳入了限制高消费、失信被执行人员名单惩戒措施，申请执行人索南亦未向我院提供被执行人范占君其他可供执行的财产线索，由于该案属于劳务纠纷类案件，本院对该案进行了保险救助6700.00元，该笔保险救助金已于2021年6月21日支付给了申请执行人索南，其书面承诺同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结（2021）青2891执52号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 宁 审 判 员  余瑞玉 审 判 员  王 方 二〇二一年六月二十四日 法官助理  祁永毅 书 记 员  庞彦刚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执322号 申请执行人：覃永佳，男，1976年06月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：韦满融，男，1977年01月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人覃永佳与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初129号民事调解书，被执行人应向申请执行人劳务工资4175元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执322号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1122执392-1号被执行人：河南省漯宝实业有限公司，住所地：临颍县繁城镇马井村。法定代表人：吴跃刚。被执行人：吴朝刚，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省临颍县。被执行人：吴跃刚，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省临颍县。被执行人：刘风菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省临颍县。本院在执行河南漯宝实业有限公司、吴朝刚、吴跃刚、刘风菊罚金一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2020）豫1122刑初155号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/扣押/冻结/划拔/提取被执行人河南漯宝实业有限公司、吴朝刚、吴跃刚、刘风菊35706182.67元财产待处。本裁定立即执行。审判员  安磊二〇二一年六月八日书记员  常明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2902号原告：吴方有。被告：郭于明。原告吴方有诉被告郭于明借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方有到庭参加诉讼，被告郭于明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴方有向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及相应利息。2、被告承担所有的诉讼费。事实与理由：被告于2017年5月24日向原告及张华东借款60000元(原告和张华东各借30000元)，被告写有借条。被告至今未偿还且原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告郭于明未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2017年5月24日，被告向原告出具《借条》载明，今借到张华东、吴方有现金60000元。庭审时，原告表示：1、借条上写的是6万元现金，实际是有两个人借款给被告，分别是我和张华东，我只起诉我的3万元，我的3万元是通过我女儿转账给被告的。2、被告自借款后从未偿还过。3、被告当时口述超时偿还款项按照一分利息计算逾期利息。4、《借条》是被告本人出具给我的。上述事实有账单详情、中国银行交易流水明细、《借条》及庭审陈述为据。本院认为，本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告郭于明欠付原告吴方有借款30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从原告起诉之日2021年4月19日计至还清款项之日止）有借条作为凭证，本院依法予以支持。被告郭于明经本院传票传唤未到庭，视为放弃自身权利，按缺席处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告郭于明自本判决生效之日向原告吴方有偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2021年4月19日计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由被告郭于明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年六月三日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初3073号原告：王某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码152XX******。原告：董某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。电话号码150XX******。二原告委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司。统一社会信用代码91150800701431487B。法定代表人：邱某，执行董事。本院认为，原告王某1、董某与被告内蒙古广利远房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某1、董某于2021年6月7日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、董某撤诉。案件受理费2007元，减半收取1004元，由原告王某1、董某负担，退还原告王某1、董某1003元。审判员 秦建勋二Ｏ二一年六月七日书记员 宫雪峰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2166号原告：赵志江，男，1980年10月2日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵志江诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵志江撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保598号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2825号原告：吴芳，公民身份号码：XXX，女，汉族，1964年5月31日出生，退休干部，住青海省西宁市城西区。原告：沈渊，公民身份号码：XXX，男，汉族，1963年4月2日出生，退休干部，住青海省西宁市城西区。被告：韩生青，公民身份号码：XXX，女，汉族，1984年4月12日出生，无固定职业，住青海省西宁巿城中区。原告吴芳、沈渊与被告韩生青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告吴芳、沈渊于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴芳、沈渊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴芳、沈渊撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告吴芳、沈渊负担。审判员 魏亚冬二〇二一年六月十一日书记员 薛 佼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3404号申请执行人：余佳，女，汉族，1987年10月04日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人余佳与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）渝0117民初3061号民事判决书，申请执行标的为办证违约金10838.57元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执3404号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初979号原告：康某。被告：郎某。原告康某诉被告郎某买卖合同纠纷一案，原告康某于2021年6月21日向本院申请，撤回对被告郎某的起诉。本院认为，由于原、被告就本案19100.00元庭外和解达成和解协议，被告郎某给付原告康某5000.00元。原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康某对被告郎某的起诉。案件受理费减半收取138.75元，由原告康某承担。审判员 谷海云二〇二一年六月二十一日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1328号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：孙莉莉，女，1986年12月30日出生，汉族，住陕西省淳化县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙莉莉信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告孙莉莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20233.34元及利息和费用（截止2019年10月21日的利息和费用为12292.81元，从2019年10月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2015年5月9日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5860），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年10月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20233.34元、利息及费用12292.81元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告孙莉莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告孙莉莉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5860），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月21日累计拖欠信用卡透支本金人民币20233.34元、利息及费用12292.81元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙莉莉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金20233.34元、及截止2019年10月21日的利息、合同约定的其他费用12292.81元，及自2019年10月22日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取307元，公告费800元，由被告孙莉莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月一日 书记员  杨罡 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3808号申请执行人：通辽市科尔沁区大林镇祥瑞种子农药大厅，住所地通辽市科尔沁区。被执行人：王海春，男,1971年11月20日出生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的通辽市科尔沁区大林镇祥瑞种子农药大厅申请执行王海春买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币12481元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执3808号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十五日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1375号 原告：哈密硕达热力有限公司，住所地：新疆哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。 法定代表人:韩以达，总经理。 被告：苑新征，男，1989年10月25日出生，住新疆哈密市。 原告哈密硕达热力有限公司与被告苑新征供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案，原告哈密硕达热力有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密硕达热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取119元，由原告哈密硕达热力有限公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2928号 原告：李春德，男，1967年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：贺自忠，男，1981年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告李春德与被告贺自忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春德到庭参加诉讼，被告贺自忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房余款333000元及利息，利息从2019年8月31日至实际付清之日止，按月利息2%计算2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，经原告李春德和被告贺自忠协商，被告出资购买原告位于哈密市伊州区建业嘉园11栋1单元1063室房屋一套，房屋面积97.8平方米，该房屋总价款共计42万元，合同签订之后，原告将房屋交付给被告，被告给原告支付5万元，剩余房款给原告出具欠条，但被告未按照欠条约定时间付款，尚欠333000元经原告多次催要无果诉至法院。被告贺自忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告李春德围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.房屋转让协议书；3.房屋移交确认书；3.被告向原告出具的欠条，证明原被告之间房屋转让关系及被告尚欠房款的事实，本院对证据的真实性及证明问题予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理查明事实如下，2019年1月9日原告李春德与被告贺自忠签订一份房屋转让协议，协议约定：原告有一套工程抵账房屋，位于哈密市伊州区建业嘉园11栋1单元1603室，被告对房屋的权属情况，房屋现状均已了解，房屋转让价为420000元，约定付款时间，房屋交付时间，房屋产权证过户登记以及约定被告逾期支付房屋转让款的，自逾期之日起，按每月2%及剩余未支付的房款转让款金额向原告支付利息，至付清为止。合同签订当日，原告将房屋交付被告，被告向原告预付房款6万元，原被告双方对房屋的交付及尚欠的费用分别书写，房屋移交确认书及欠条，房屋移交确认书载明：“本人贺自忠确认，本人已于2019年1月9日收到李春德交付的哈密市伊州区建业嘉园11栋1单元1603室房门钥匙。自本确认书签字之日起，伊州区建业嘉园11栋1单元1603室已由李春德完成交付”。欠条载明：“本人贺自忠欠李春德房屋转让款360000元（叁拾陆万元）。2019年4月30日前支付40000（肆万元）；2019年8月31日之前支付100000.元（拾万元），2020年8月31日前支付220000（贰拾贰万元），欠条形成之后，被告于2019年5月支付37000元，提供原告2万元瓷砖共计支付57000元，尚欠303000元今至未付，引起诉讼。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买房屋,尚有部分购房款未支付,于2019年1月9日向原告出具360000元欠条,系其真实意思的表示,欠条形成之后，被告支付57000元，尚欠303000元未付属违约，原告请求被告支付房屋余款303000元的诉讼请求,应予以支持。因双方签订的合同约定还款期限及约定月息2%的利息，,应视为双方对逾期付款约定的违约责任,但约定的利率违反法律规定,利息从逾期之日(2019年8月31日)起参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃自己的诉讼权利,本院依法可缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七第、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:一、被告贺自忠于本判决生效之日起十日内向原告李春德支付购房款303000元及利息(利息从2019年8月31日起，按照按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止)。二、驳回原告李春德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元,减半收取计3125元，由原告李春德负担282元，由被告贺自忠负担2843元。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   地里拜·吾斯曼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   宋  婷  婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终1580号 上诉人（原审被告）：四川省南充皓祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路1号院内9号楼。 法定代表人：陶晓斌。 委托诉讼代理人：陈敏，公司员工。 委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨志军，男，1978年5月23日出生，汉族，住南充市高坪区。 上诉人（原审原告）：陈冬梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住南充市高坪区，系杨志军之妻。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 原审被告：李红梅，女，1975年7月16日出生，汉族，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市高坪区。 原审被告：任川，男，1971年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任钊，男，汉族，生于1968年8月6日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人四川省南充皓祥房地产开发有限公司因与被上诉人杨志军、陈冬梅、原审被告李红梅、任川商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院现审理终结。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初391号民事判决； 二、本案发回南充市高坪区人民法院重审。 上诉人四川省南充皓祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  陈红卫 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二一年六月二十二日 书记员  廖志宏
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1133号申请执行人丁某1，身份号码×××，城镇居民，住湟中县。被执行人丁某2，身份号码×××，住湟中县。申请执行人丁某1与被执行人丁某2劳务合同纠纷一案，本院依据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初743号民事判决书，于2021年6月15日已执行完毕。申请标的为6000元，执行到位标的为3000元，剩余案款3000元申请人丁某1自愿放弃。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5439号 上诉人（原审被告）：张帅，男，1991年10月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘方俊，男，1978年1月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。 原审被告：青岛云锦佳宜土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：江彩云，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人张帅因与被上诉人刘方俊及原审被告青岛云锦佳宜土石方工程有限公司（以下简称云锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张帅上诉请求：依法撤销（2020）鲁0203民初6683号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求（不服标的：145000元）；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人向被上诉人支付挖掘机使用费于法无据。本案中，被上诉人提交的欠条系上诉人向案外人戴正高出具，上诉人与戴正高之间存在合同关系，涉案工程系戴正高以个人名义从上诉人处承包，上诉人也仅向戴正高结算、支付工程款项。2019年2月2日，上诉人向戴正高支付工程款时，因戴正高的银行账户问题款项被自动退回，后戴正高要求上诉人将工程款汇至其指定收款人纪奎的银行账户，被上诉人提交的欠条中所载明的“已还款3万元”上诉人也是向戴正高的指定收款人纪奎支付。本案所涉工程与被上诉人无关，上诉人与被上诉人之间从不相识，无任何法律关系，不应向被上诉人支付任何费用。在本案一审中，上诉人向法庭提交了平安银行个人账户交易明细清单以及微信转账截图足以证明上述事实。一审法院却仅凭被上诉人提交的未写明收款人的欠条，判决上诉人向被上诉人支付挖掘机使用费无事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用《合同法》的相关法律规定裁判，而一审法院却适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵权的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失这一完全与本案无关的法律规定判决本案系适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称：上诉人承包位于青岛市市北区项目的土石方工程，被上诉人为工程提供土石方机械挖掘施工，案涉工程完成后上诉人于2019年7月17日向被上诉人出具欠条，确认尚欠挖掘机机械使用费145000元，本案案件事实清楚，原审法院裁判正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告云锦公司未作陈述。 刘方俊向一审法院起诉请求：1.请求判令张帅、云锦公司支付土石方施工款145000元及利息（自2019年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由张帅、云锦公司承担。 一审法院认定事实：张帅系云锦公司的监事。2019年7月17日，张帅出具工程款欠条一份，确认截至出具欠条之日，共欠挖掘机械使用费用175000元，已还款30000元，尚欠145000元。该欠条并未载明收款人系何人，张帅主张系向案外人戴正高出具，张帅主张曾向戴正高转账付款4万元，因戴正高的账户问题该款退回，后戴正高指定纪奎代为收款，故张帅于2019年2月2日向案外人纪奎的账户转账付款4万元，2019年3月18日，张帅向案外人纪奎转账付款1万元，微信转账付款3万元，张帅自述与纪奎并不相识，故该3万元的付款系向戴正高支付工程款。刘方俊提交施工标志牌照片打印件一份，证明其施工的工程系四方区东部新区配套中学，地址为开平路以南、规划二号线以北、河西河以东。该施工标志牌上所列单位并无云锦公司。 一审法院认为，双方之间虽无合同约定，但刘方俊持有张帅出具的工程款欠条原件，张帅虽主张该欠条系向案外人戴正高出具，但并未提交证据证明其与戴正高之间存在建设工程合同，其向案外人纪奎的转账明细亦无法证明张帅与戴正高之间的债权债务关系。张帅出具的该欠条并未载明向何人出具，刘方俊持有原件应视为刘方俊享有该笔债权，张帅应向刘方俊支付尚欠的挖掘机械使用费用145000元。刘方俊要求张帅支付利息，因该欠条出具时并未约定何时支付剩余款项，故利息的起算日期应以刘方俊向一审法院提交诉状之日即2020年3月12日为准。 张帅虽系云锦公司的监事，但该欠条系张帅以个人名义出具，与公司无关，刘方俊要求该公司承担责任的请求于法无据，一审法院依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，判决：一、张帅于判决生效之日起十日内支付刘方俊剩余挖掘机械使用费用145000元及利息（以145000元为基数，自2020年3月12日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘方俊的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3200元，由张帅负担。 本院二审期间，上诉人提交上诉人与案外人戴正高通话录音、光盘及录音笔录一份。主张被上诉人所持欠条并非上诉人向被上诉人出具，该欠条实际为上诉人向戴正高出具，后被上诉人向戴正高追索其二人之间的欠款时，从戴正高处拿走的该欠条，其实际性质至多为债权转让，而在起诉前戴正高从未向上诉人发出过任何通知，上诉人对该债权转让不知情，所以对上诉人不具有约束力，被上诉人起诉上诉人主体不适格。被上诉人质证称，对该录音真实性无法确认，对录音证明事项不认可。根据录音显示挖掘机所有权人是被上诉人，工程也是被上诉人提供的施工，被上诉人向上诉人主张挖掘机使用费既有事实依据也有法律依据。 二审庭审中，经询问，上诉人对欠条真实性予以认可，确认出具欠条后未再付款，并称戴正高说现场的活是被上诉人的挖掘机干的。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，被上诉人持上诉人出具的欠条向上诉人主张欠款，上诉人否认欠条系开给被上诉人的，称系开给戴正高，戴正高给被上诉人的，至多为债权转让，对上诉人不发生效力。对此，本院认为，上诉人提交的录音中的“戴正高”未出庭核实，无法确认录音的真实性。即便确如上诉人所述该欠条开给戴正高，戴正高又转给被上诉人，被上诉人基于债权转让向上诉人主张也符合法律规定，而且，如果录音是真实的，从录音内容看，戴正高也认可其将欠条转给了被上诉人，同时也认可欠条所对应的挖掘机款应给被上诉人。此外，上诉人对欠条真实性予以认可，亦确认出具欠条后未再付款的事实，也认可其所称的戴正高说现场的活是被上诉人的挖掘机干的。综上，被上诉人无论是直接自上诉人处取得欠条，还是从戴正高处转来的债权，其向上诉人主张对应的欠款均有理有据，一审判令上诉人支付该款项并无不当，本院予以确认。 综上，张帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人张帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王昌民 审判员 李晓波 二〇二一年六月二十二日 书记员 厉永军
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执857号   申请执行人：李万成，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被执行人：李生祥，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请执行人李万成与被执行人李生祥借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初926号民事调解书，被执行人李生祥应当向李万成给付20000元，但被执行人李生祥未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人李生祥送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人李生祥未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人李生祥的财产信息予以查询，发现被执行人李生祥名下网络资金有2793.05元，本院及时冻结并发放给申请人。本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。2021年4月2日，被执行人李生祥与申请执行人达成执行和解，约定分期履行，但被执行人李生祥无正当理由未按和解协议履行义务。因此，本院将被执行人李生祥拉入失信被执行人名单并发布了限制消费令。本院对申请执行人李万成详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人李万成对表示提供不出被执行人的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人李万成享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人李生祥暂无财产可供执行，申请执行人李万成申请的债权暂时无法全部执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛      二〇二一年六月二十九日   书 记 员 钟 彩 艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2926刑初49号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人马某某，男，生于1990年7月4日，回族，大学本科。2020年12月20日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被某县某局逮捕，2021年2月8日被取保候审。 被告人马某某，男，生于1992年5月21日，东乡族，小学文化。2020年12月20日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被某县某局逮捕，2021年2月8日被取保候审。 被告人马某某，男，生于1991年11月1日，回族，大学本科。2020年12月20日因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪被某县某局逮捕，2021年2月8日被取保候审。 东乡县检察院以东检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人马某某、马某某、马某某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2021年5月19日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察长马文吉出庭支持公诉，被告人马某某、马某某、马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 东乡县人民检察院指控： 被告人马某某、马某某是大学同学，都有约旦皇家大学留学经历，马某某在自己的微信朋友圈、快手平台等手机APP软件发送“办理沙特阿拉伯旅游签证，附加自己的联系电话及微信号”等广告。被告人马某某看到广告后，添加微信好友咨询沙特阿拉伯旅游签证事宜，后陆续向马某某介绍马某某等8人，收取签证费用178000元，马某某将8人身份信息发给了马某某，马某某联系约旦朋友，以旅游名义给马某某等人办理前往沙特的旅游电子签证，并前往沙特完成朝觐。马某某伙同马某某各非法获利6万元余元，马某某牟利9500元。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表，证人证言，被告人供述与辩解，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据材料。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人马某某、马某某、马某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人马某某、马某某、马某某的行为构成组织他人偷越国（边）境罪，提请本院对三被告人判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。 在庭审中，三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在量刑答辩中请求从轻处罚。 经审理查明：被告人马某某、马某某是大学同学，都有约旦皇家大学留学经历，2019年马某某在自己的微信朋友圈、快手平台等手机APP软件发送“办理沙特阿拉伯旅游签证，附加自己的联系电话及微信号”等广告。2019年6月，被告人马某某看到广告后，添加微信好友咨询沙特阿拉伯旅游签证事宜，后陆续向马某某介绍马某某等8人，收取签证费用178000元，马某某将8人身份信息发给了马某某，马某某联系约旦朋友，以旅游名义给马某某等人办理前往沙特的旅游电子签证，并前往沙特完成朝觐。 另查明，被告人马某某、马某某经某机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。 上述证据，被告人马某某、马某某、马某某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，证人证言，被告人供述与辩解，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某、马某某、马某某组织他人使用以虚假的出入境事由，骗取出入境证件出入国（边）境，其行为业已构成组织他人偷越国（边）境罪，该犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某、马某某经某机关传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；被告人马某某在本案中协助被告人马某某给马某某等八人办理旅游电子签证，系从犯，应从轻、减轻处罚；该案属共同犯罪，被告人马某某、马某某、马某某到案后自愿签署了认罪认罚具结书，且在庭审中自愿认罪，依法可酌予从轻处罚。根据被告人马某某、马某某、马某某犯罪情节、悔罪表现，结合公诉机关量刑建议及司法局的调查评估意见，可以对三被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 被告人马某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 被告人马某某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 二、依法没收随案移送的蓝色OPPOR17手机一部、红色IPhone11手机一部、绿色华为Mate手机一部、苹果7Plus手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  唐占武 审判员  马忠吉 审判员  马林祥 二〇二一年六月二十五日 书记员  江佳欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初3960号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：冯志坡，男，1989年11月1日出生,汉族,住河北省石家庄市灵寿县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告冯志坡追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告冯志坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金916.67元、代偿利息21.59元、代偿罚息2.32元、担保费6.26元、咨询服务费34.14元,共计980.98元；2.请求判令被告给付原告律师费60元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月18日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月18日向被告发放了贷款本金1000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月17日按照担保合同约定代被告代偿本金916.67元、代偿利息21.59元、代偿罚息2.32元，合计代偿金额940.58元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费6.26元及咨询服务费34.14元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告冯志坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金916.67元、代偿利息21.59元、代偿罚息2.32元、担保费6.26元、咨询服务费34.14元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费60元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告冯志坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告冯志坡于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金916.67元、代偿利息21.59元、代偿罚息2.32元、担保费6.26元、咨询服务费34.14元；   二、被告冯志坡于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费60元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告冯志坡负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更320号罪犯张士浩，男，1986年9月11日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化，郑州市红馆娱乐会所公关经理，现在河南省监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0184刑初138号刑事判决，以组织卖淫罪判处张士浩有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。（刑期自2016年5月21日起至2021年11月20日止）。宣判后，法定期限内被告人张士浩不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫01刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年8月17日交付河南省第一监狱执行。该犯在服刑期间未减过刑。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张士浩在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出:罪犯张士浩在十四监区数据线岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后于2019年4月、2019年9月、2020年1月、2020年6月、2020年12月、2021年3月共受到表扬6次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年下半年不定档、2019年上半年优秀、2019年下半年优秀、2020年上半年优秀、2020年下半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯系从犯。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯张士浩予以减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月22日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张士浩在组织卖淫的共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。罚金60000元已履行完毕。2019年10月1日至2021年3月31日狱内消费5433.45元，月均消费301.8元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张士浩减刑的异议。开封市人民检察院建议对罪犯张士浩的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯张士浩服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，根据检查机关建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张士浩减去有期徒刑四个月（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年六月二十九日书记员  李锦锋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初527号原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。法定代表人：王浩基。委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国嵛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：长沙铭至家具有限公司，住所地长沙市雨花区红星安置小区****。法定代表人：孙友友。原告广东万恒通家居制品有限公司与被告长沙铭至家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月28日，原告广东万恒通家居制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东万恒通家居制品有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东万恒通家居制品有限公司负担。审判长 何 鑫审判员 黄红萍审判员 谢 晋二〇二一年六月二十八日书记员 龙国梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执异86号案外人：张永菊，1991年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市湟中区多巴镇康城田园小镇4号楼2单元2166室。申请执行人：杜某，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：青海青渝建设工程有限公司（统一社会信用代码：91630100MA752JHR67)。法定代表人：谢某。本院在执行杜某与青海青渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张永菊于2021年6月4日对青海青渝建设工程有限公司银行账户中，2021年5月12日由西宁市城北区医疗保障局转入的金额为17959.33元，交易用途为“4月生育金”的款项被本院冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张永菊称，2021年4月2日，张永菊向西宁市城北区医疗保障局提交了西宁市城北区职工生育保险待遇申报表及各项附加资料，城北区医疗保障局审核后，于2021年5月12日发放张永菊个人生育金17959.33元至青海青渝建设工程有限公司。2021年5月16日，张永菊要求青海青渝建设工程有限公司发放生育金时，发现公司账户被冻结。张永菊认为该笔款项不属于青海青渝建设工程有限公司收入，因此申请解除对该款的冻结。本院查明，杜某与青海青渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2019）青0103民初3758号民事判决，判决青海青渝建设工程有限公司给付杜某工程款及利息共计289750元。本院在执行该案过程中，于2020年6月10日冻结了青海青渝建设工程有限公司的银行账户。2021年5月12日，经张永菊申请，西宁市城北区医疗保障局发放其生育金17959.33元至青海青渝建设工程有限公司账户。本院认为，生育金作为国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间给予的生活费用，系职工依法享有的社会保险待遇。根据张永菊提交的生育保险待遇申请表及银行交易记录，能够确定该生育金系张永菊所有，该款不能作为青海青渝建设工程有限公司的银行存款清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对青海青渝建设工程有限公司中国农业银行账户×××中17959.33元生育金的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 史长州审判员 顾 慧审判员 李永栋二〇二一年六月二十一日法官助理 苏 婷书记员 马艳琳
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2521民初842号 原告：郑海山，男，回族，1994年8月5日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县某村村民，现住该村。 被告：肉洛，男，藏族，1973年10月5日出生，公民身份号码XXX，青海省共和县某村村民，住青海省共和县。 原告郑海山与被告肉洛劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑海山到庭参加了诉讼，被告肉洛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元（拉运砂石款）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告的重型自卸翻斗车给被告位于共和县的工地拉运砂石料，原、被告口头约定每车运费为300元；原告拉运砂石料产生运费1500元。2019年2月10日，被告给原告书写了借条，约定于2019年3月10日归还1500元。期限届满后，被告未履行给付义务，现诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告肉洛未向本院提出答辩意见。 原告郑海山为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据： 借条1份，拟证明被告应向原告还款1500元的事实。 被告肉洛未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告郑海山提供的证据，经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份，原告郑海山经他人介绍为被告肉洛拉运砂石料，原、被告约定每车运费为300元。后原告郑海山实际拉运砂石料5车。2019年2月10日，被告肉洛给原告郑海山出具借条1份，确认欠付原告人民币1500元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告郑海山的当庭陈述以及提供的借条等证据，足以证实被告肉洛雇佣原告郑海山为其拉运砂石料的事实；原告在完成相应运输任务后，被告肉洛欠付原告郑海山运费1500元的事实清楚，债权债务关系明确，现原告郑海山要求被告肉洛给付所欠运费1500元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告肉洛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 由于原、被告之间争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告肉洛于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑海山运费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告肉洛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  苏 林 二〇二一年六月二十一日 法官助理  完玛吉 书 记 员  祁发玲 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0303执403号   申请执行人：张某。住宁夏吴忠市。   被执行人：顾某，住宁夏吴忠市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人顾某借款合同纠纷一案中，查明被执行人顾某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人顾某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人张某也不能提供被执行人顾某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人顾某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人张某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                    审判长陈西明                                                                                                    审判员金 鑫                                                                                                    审判员马 剑                                                                                                 二〇二一年六月三十日   执行员丁玉宏   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5088号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：于健智，男，1992年3月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告于健智金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛萃到庭参加诉讼。被告于健智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于健智立即清偿原告贷款本金690355.43元；2、请求判令被告于健智立即清偿原告自贷款逾期之日起至实际还款之日止的利息、罚息（截止2021年2月19日，利息56，594.74元，罚息7043.87元，自2021年2月20日起以本金690355.43元为基数按LPR利率×1.2×1.5计算罚息，以利息及罚息为基数按LPR利率×1.5计算复利，）；3、请求判令被告于健智支付原告已付律师费5000元。4、请求判令原告对被告于健智名下大连沙河口区桃山一巷房屋（权证号大房权高私字第××7，建筑面积107.98平方米）拍卖变卖价款在合同约定范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。被告于健智未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告于健智于2016年10月9日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定:原告向被告发放购房贷款75万元，借款期限240个月（自2016年10月9日起至2036年10月9日止）；贷款利率：央行人民币五年以上期限档次×0.9；利率调整方式：利率调整日为借款发放之日起每个公历年的第1天；罚息的约定：借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；复利的约定：不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式：等额本息，自借款发放次月起每个公历月15日及借款到期日为还款日；被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷；约定被告将名下坐落于大连沙河口区桃山一巷房屋为该笔贷款提供抵押担保。2016年10月14日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括不限于借款本金、利息、罚息、复利，违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。二、履行情况原告于2016年10月14日实际向被告发放贷款75万元，借据记载贷款年利率4.41%。被告自2019年4月16日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金690355.43元、利息64608.34元、罚息（含复利）9346.6元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。双方就抵押房屋办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。原告委托律师支付律师费5000元，依据合同约定应由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于健智偿付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金690355.43元及截至2021年6月1日的利息64608.34元、罚息（含复利）9346.6元；二、被告于健智给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金690355.43元为基数、复利以利息64608.34元为基数，均自2021年6月2日起至款项付清之日止，均按照双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中约定的利率标准计付）；三、于健智给付原告兴业银行股份有限公司大连分行律师费5000元；上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告兴业银行股份有限公司就被告于健智名下的坐落于大连市沙河口区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一至三项所确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费5695元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费5695元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月三日书记员  袁秀娜
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2021）陕0581民初1679号原告：杨德军，男，汉族，生于1972年12月18日，小学文化，家住重庆市云阳县沙市，现住山西省河津市，村民，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王铎，男，汉族，初中文化，生于1978年3月12日，初中文化，家住湖北省巴东县，现住韩城市，村民，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁岳栋，韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨德军与被告王铎租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德军、被告王铎及其委托诉讼代理人梁岳栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失20万元；2、诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年11月26日，原、被告续签了租赁合同：约定原告将其价值45万元的韩城市XX镇XX店租给被告经营，每年租金9万元，2020年9月，原告得知被告涨价，导致固定客户龙钢食堂及多家餐厅与店面解除合作关系，给原告造成经济损失20余万元。2020年11月，被告通知原告不再续租，交接过程中，发现店面压面机损毁无法运营，现要求被告依据合同恢复原状并赔偿造成的经济损失20万元。王铎辩称：请依法驳回原告的全部诉讼请求。2019年11月至2020年11月双方没有租赁合同的事实。2018年我与原告签订了租赁合同，合同到期后，双方就解除合同未达成意见。2020年4月至10月原告已经扣除2020年的租赁费90000元，双方于2020年12月24日已经进行了交接。经审理认定的事实如下：2018年8月26日原告杨德军与被告王铎签订了租赁经营韩城市XX镇XX店的合同，合同约定每年以90000元的价格租给王铎经营，并约定若乙方的关门停业行为造成客户流失，无法继续经营下去，乙方得赔偿所造成的经济损失。被告王铎缴纳了租金，实际经营了两年，到2020年12月13日双方终止了合同并进行财产交接。被告王铎经营期间所得的经营应收款45000元已由原告杨德军收取。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告杨德军与被告王铎签订了租赁合同，被告缴纳了租赁费用，到期后合同已终止，双方并进行了资产交接。现原告要求被告赔偿租赁期间的经济损失，但并未提供充分的证据证明其事实主张，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨德军的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    王 泰 杰 二〇二一年六月二十九日 书  记  员    樊    欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1825号原告：刘喜昌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市中和镇福泉村村民委员会。法定代表人：刘广范。原告刘喜昌与被告扎兰屯市中和镇福泉村村民委员会（以下简称福泉村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜昌，被告福泉村委会主任刘广范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款88150元，并给付从2017年9月1日起至2021年4月7日的欠款利息40320元（按月利息1.2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年春天，被告将该村广场围墙加固的工程承包给原告，包工包料共计7000元。2017年9月份，被告又将该村12户修水泥路的工程承包给原告，包工包料共计81150元。两项工程款被告均没有及时给付，被告于2017年10月9日给原告分别出具了欠据。原告承包工程时告知被告其没有资金垫付工程款，当时被告的村领导承诺会及时给付工程款，如不能及时给付就给付原告欠款利息，因此原告垫付上述工程款。现被告拖欠该两笔工程款，给原告造成了很大的损失。此款经原告向被告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。福泉村委会辩称，答辩人对由原告建设的这两项工程的事实认可，并且对所欠工程款的数额亦认可，但双方之间没有利息约定，所以不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交如下证据：协议一份、欠据二份，证明原、被告之间有合同约定及被告拖欠工程款的事实。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天，被告将该村广场围墙加固的工程承包给原告，包工包料共计7000元。2017年9月25日，甲方福泉村委会与乙方刘喜昌签订协议一份，内容为：“一、甲方将本村八组王某1等12户到各户水泥硬化路面交给乙方承建。二、道路总长460米，涉及林某1、王某2、杜某1、杜某2、王某3、刘某、林某2、王某4、王某5、王某1、王某6、张某共12号，总长460米，宽3米、厚度15厘米，共计1380平方，每平方50元，合计金额69000元。三、乙方在保证质量的情况下按期完成，施工完工后，由甲方组织人员验收。四、付款方式：甲方在年底给付乙方部分款项（视上级争取数额），余款待上级包扶单位拨付后转交给乙方。五、此协议一式两份，双方各一份，未尽事宜，协商解决。”工程结束后双方于2017年10月9日进行了结算。当日，被告为原告出具欠据两份，欠据一内容为：“金额7000元，上款系福泉村雇刘喜昌（包工包料）修广场墙，工和料共7000元。”欠据二内容为：“金额81150元。上款系福泉村给八组林某3、王某2、杜某1、王某3等12户修水泥路，共541米，宽3米，共1623平方，每平方50元，合计81150元。”两份欠据欠款人处均加盖被告单位公章，并有王某6（原村主任）签名。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，双方当事人就所欠工程款的事实清楚，证据确实充分，被告应当给付原告所欠的工程款共计88150元。但双方就给付工程款的时间未作约定、约定不明确，亦未约定给付利息，故原告要求给付利息的请求无法律依据，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市中和镇福泉村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘喜昌工程款共计88150元；二、驳回原告刘喜昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告刘喜昌负担445元，由被告扎兰屯市中和镇福泉村村民委员会负担990元，本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  刘俊杰二〇二一年六月二十二日书 记 员  陈 昊附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 ：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条 ：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条 ：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初10483号原告：汪新华，男，1962年8月5日出生，汉族，身份证地址湖南省衡山县，现居住于广州市黄埔区。被告：袁形全，男，1983年7月27日出生，汉族，住海口市琼山区。原告汪新华与被告袁形全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额程序，于2021年6月7日公开开庭进行审理。原告汪新华到庭参加诉讼，被告袁形全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告汪新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁形全返还原告汪新华借款本金人民币31000元及逾期返还利息人民币4029.14元(以人民币31000元为基数，2018年5月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至具状日)；2.判令被告袁形全承担本案案件受理费。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告借款31000元，约定还款期限为2018年4月30日，原告当场全额交付现金，由被告出具借据，被告至还款期限届满未偿还借款，此后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告以上诉请。被告袁形全未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告汪新华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪新华称，其将现金31000元一次性出借给被告袁形全。被告袁形全于2018年3月20日出具《借据》显示，本人袁形全今借到汪新华现金人民币31000，借款期3月20日起，还款期限到5月前还清，本人袁形全承诺：如果在规定的还款期限不能清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）的款项，为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费永等）。借据下方有袁形全签字及捺手印予以确认。本院当庭询问被告有无偿还欠款，原告汪新华称被告袁形全于2021年5月19日偿还了5000元，并同意上述款项先抵扣利息后再抵扣本金。本院认为，被告袁形全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告汪新华提交的证据基础上对本案进行裁判。原告汪新华向本院提供了由被告袁形全出具的《借据》载明，被告袁形全欠原告汪新华款项31000元，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告汪新华、被告袁形全之间存在借款合同关系依法予以确认，双方之间的合同关系成立并具有法律效力，各方当事人的合法权益均受法律保护。在被告袁形全未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告汪新华的当庭陈述及其举证对被告袁形全欠付原告汪新华款项的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因双方合同中没有约定逾期利息计算标准，现被告袁形全逾期未偿还借款，故原告请求自2018年5月1日至2019年8月20日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，截止至2021年5月18日的利息为3960.81元。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方没有约定清偿的先后顺序，故原告汪新华请求将被告袁形全支付的5000元优先冲抵利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，经本院核算，冲抵利息3960.81元后剩余款项1039.19元（计算方式：5000-3960.81=1039.19），上述剩余款项应按顺序冲抵主债务，冲抵后主债务款项为29960.81元，故原告汪新华请求被告袁形全支付其欠款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁形全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪新华偿还借款29960.81元及利息（以29960.81元为基数，自2021年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汪新华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告汪新华承担49元，由被告袁形全承担289元。上述案件受理费已经由原告汪新华预交，原告汪新华同意由被告袁形全在履行本判决时将其应承担的受理费直接向其迳付。本判决为终审判决。审判员  刘鑫二〇二一年六月十一日法官助理林晓萍书记员蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初1240号 原告：张宜，男，1987年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区。 被告：谢强，男，1986年7月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。 被告：新疆汇千建筑劳务工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑A栋7层商铺18号。 法定代表人：郭辉温，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱国发，男，系该公司员工。 原告张宜与被告谢强、被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告张宜、被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司的法定代表人郭辉温及委托诉讼代理人邱国发到庭参加诉讼，被告谢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宜向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告给付原告货款150,509元；2．依法判令二被告以150,509元为基准，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止；3．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年7月至2020年11月，被告在原告处赊购蔬菜等货物，经双方进行结算货款共计150,509元，此款经原告多次索要，至今未付，故起诉至法院。 被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司辩称，驳回原告对其公司的诉讼请求，其公司未授权任何人与原告有业务往来，原告的诉求与其公司无关，应，由实际欠款人承担付款责任。 被告谢强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告出示欠条1份1、送货单6份、谢强身份证复印件1份、被告公司营业执照复印件1份、发票5份、微信聊天记录6份，拟证明：被告欠货款150,509元的事实，原告开具了发票，两被告共同承担付款责任。因原告提交的欠条、送货单、发票为原件，本院对真实性予以确认，对证明的目的综合认证，本院对其他证据综合认证。2．被告出示劳务挂靠协议书1份，证明：其公司与被告谢强只是劳务挂靠关系。双方签订的合同约定了双方的权利和义务，被谢强在工程中所实施的行为，属于他自己独立结算，被告谢强个人行使的所有事情，与其公司无关。因该证据为原件，本院对真实性予以确认，对证明的目的综合认证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月，原告张宜与被告谢强双方口头达成协议，由原告给被告谢强供应蔬菜米面油等生活物资，经双方于2020年11月5日结算，被告谢强给原告出具欠条一份，内容为“本人谢强欠原告张宜菜款共计140,531元，此款本人于2020年11月30日前全款付清，具体以张宜所发银行卡收款为准”，欠款人谢强签字并捺印。双方结算后，被告谢强又在原告张宜处赊欠生活物资，被告谢强于2020年11月9日赊欠清油等2,348元、2,173元，于2020年11月13日赊欠牛肉等1,755元、2,560元、665元，于2020年11月17日赊欠牛肉、纸巾等477.6元。 另查明，被告谢强挂靠被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司的资质承包了华能生活区工程项目的劳务工作。 本院认为，原告张宜与被告谢强达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告谢强欠原告货款150,509元，有被告谢强给原告出具欠条及送货单证明，本院予以确认。原告主张被告谢强给付货款150,509元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方于2020年11月5日结算，双方约定2020年11月30日前全款付清，但被告谢强至今未支付原告货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告以150,509元为基准，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司承担责任，未提交证据证明与被告新疆汇千建筑劳务工程有限公司存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。被告谢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。本案保全费1,272.55元，系原告合理的支出，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉的买卖合同法律关系发生在民法典施行前，本案适用民法典施行前的法律、司法解释。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢强于本判决书生效之日起五日内付原告张宜货款150,509元，并自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至款付清之日止； 二、被告谢强于本判决生效后五日内给付原告张宜保全费1,272.55元； 三、驳回原告张宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,310.18元，减半收取1,655.09元，由被告谢强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法向对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牛文武 二〇二一年六月二十九日 书记员  史彩霞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云3325民初1089号 原告：余晶，女，1971年6月3日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所律师。 被告：兰坪县民通矿业有限责任公司，住所地:云南省兰坪县通甸镇。 法定代表人：朱萍，系该公司执行董事。 第三人：张凯，男，1982年4月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告余晶与被告兰坪县民通矿业有限责任公司、第三人张凯股东资格确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告余晶于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余晶撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告余晶负担（已交）。 审 判 长  张德伟 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  张玉琳 二〇二一年六月三十日 书 记 员  陈 璐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1927号申请执行人：姚远,男性,1972年4月11日出生，汉族,住洮北区。被执行人：白城市洮北区德顺乡十家子村村民委员会，社会统一信用代码暂无证件号码，住所地洮北区。法定代表人：侯洪波。本院在执行申请执行人姚远与被执行人白城市洮北区德顺乡十家子村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十五日书记员  姜新凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13266号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**特**，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李燕君，女，该公司工作人员。被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告胡仁华物业服务合同纠纷一案，原告重庆中冶物业管理有限责任公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中冶物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中冶物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费142.9元，减半收取计71.45元，由原告重庆中冶物业管理有限责任公司负担。审判员 何 琳二〇二一年六月十日书记员 吴妮娜
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执425号   申请人：祁永虎，男，1977年3月27日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省平安县。   被执行人：青海鸿锦荒漠化治理有限公司。   统一社会信用代码：916XXX1XXXXXX。   住所地：青海省西宁市城北区宁张路189-29号31号楼189-33号、189-35号。   法定代表人：常维菊，女，1990年10月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省互助土族自治县，现住该地，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人祁永虎与被执行人青海鸿锦荒漠化治理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的6888079.96元。二〇二一年五月十一日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人青海鸿锦荒漠化治理有限公司名下财产进行查询，并进行核实。将被执行人青海鸿锦荒漠化治理有限公司在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，在执行过程中申请执行人祁永虎自愿书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执425号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩      二〇二一年六月三十日   书 记 员 杨 春 月
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初6121号（2021）内0404民初6121号原告：张作臣，男，1966年7月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市榕泽种养殖农民专业合作社。住所地：赤峰市松山区大庙镇一中院内。法定代表人：甄文静。实际经营人：甄富强。原告张作臣与被告赤峰市榕泽种养殖农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张作臣撤诉。案件受理费66元，由原告负担。审 判 员 张 龙二〇二一年六月二十一日法 官 助 理 刘景波书 记 员 孙耀鸣
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执454号申请执行人钟某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人高某，公民身份号码×××，住福建省平潭县。申请执行人钟某与被执行人高某借款合同纠纷执行一案，本院于2021年01月09日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3625号民事判决书，被执行人高某应当于本判决生效之日起十日内给付申请执行人钟某借款77834.64元，并向本院交纳案件受理费1796元。但被执行人高某未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年01月10日向被执行人高某送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人高某于2021年01月13日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年01月10日至2021年06月24日多次对被执行人高某进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人高某名下有车牌号为×××保时捷牌、×××江铃全顺牌、×××北京牌机动车三辆，现已被我院依法查封其过户手续。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人钟某的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 索南扎西审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年六月二十五日书 记 员 武 菊 香
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终515号上诉人（原审原告）：湖南湘利来化工有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路167号。法定代表人：王曜，执行董事。被上诉人（原审被告）：广州联嘉国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号806房。法定代表人：彭思楠，总经理。上诉人湖南湘利来化工有限公司因与被上诉人广州联嘉国际货运代理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初534号民事裁定，向本院提起上诉。湖南湘利来化工有限公司上诉称：一、本案是一起财产侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于被上诉人的侵权结果发生地在湖南省浏阳市，也就是上诉人住所地，所以上诉人选择向湖南省浏阳市人民法院起诉符合法律规定。二、判定纠纷性质的依据应该是当事人之间的法律关系，而不是涉案财产。本案中，上诉人与被上诉人虽然签订了《合作协议》，但本案争议的并不是合同项下的货物报关、检验、提取进口货物及仓储、照管货物等，而是被上诉人出具虚假库存表，隐匿、转移上诉人所有的货物，侵犯上诉人的财产权，所以不能据此就认定本案是一起海商纠纷。三、原审裁定认定上诉人与被上诉人之间存在进口货物（淀粉）进行报关、报检以及为上述货物提供仓储、照管服务的关系，所以本案属于海上货运代理纠纷，上诉人认为该认定存在错误。上诉人是基于被上诉人出具虚假单据，恶意隐匿、侵占上诉人财产这一侵权事实而提起诉讼，要求追究的不是被上诉人的违约责任，而是侵权责任。双方之间曾经存在代理合同关系，并不能就此推论出本案的纠纷性质是海商合同纠纷。依据《民法典》第一百八十六条的规定，上诉人有权选择要求被上诉人承担违约责任或侵权责任，上诉人选择本案为侵权纠纷，湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初534号民事裁定，裁定本案由湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定：“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”属于海事法院受理案件的范围，第111条规定：“当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理”。本案中，上诉人湖南湘利来化工有限公司与被上诉人广州联嘉国际货运代理有限公司之间签订的《合作协议》中约定的主要内容为：湖南湘利来化工有限公司委托广州联嘉国际货运代理有限公司为其办理在广州黄埔口岸的进口货物报关、报检、提取进口货物及货物仓储、照管等，故该《合作协议》符合海上、通海可航水域货运代理合同的法律特征。本案系因双方履行该《合作协议》产生的纠纷，故湖南湘利来化工有限公司选择以合同之诉或侵权之诉提起本案诉讼，本案均属于海事法院的受理案件范围。又根据《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定（1984）》的有关规定，广州海事法院管辖区域为广东全省海域及通海的内河可航水域，包括其岸带和各港口。本案《合作协议》所涉履行地为广州黄埔口岸，属于广州海事法院管辖区域，故本案应由广州海事法院管辖，湖南省浏阳市人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定本案应移送广州海事法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人湖南湘利来化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十三日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初738号原告：饶长寅，男，汉族。住江西省上饶市万年县×××××××××。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。被告：东莞市鸿象五金塑胶制品有限公司。住所地广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区××××××××××××。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告饶长寅与被告东莞市鸿象五金塑胶制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL××××××××××××××、名称为“泳圈（贝壳）”]纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶长寅撤诉。案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告饶长寅负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  陈佩仪二〇二一年六月十一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2523号申请执行人：李锦钦，女，汉族，1990年12月23日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：马晓杰，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行李锦钦与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初1812号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月二十五日书记员  岳磊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4160号原告：江门市尚美纺织品有限公司，住所地：广东省江门市江海区×××××××××××××厂房第三层。统一社会信用代码：9144×××××××××。法定代表人：潘朗钊，职务总经理。被告：东莞市诚迅佳纺织有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××152L。法定代表人：李某1。原告江门市尚美纺织品有限公司（以下简称“尚美公司”）诉被告东莞市诚迅佳纺织有限公司（以下简称“诚迅佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美公司的法定代表人潘朗钊到庭参加诉讼，被告诚迅佳公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚美公司因其为被告诚迅佳公司加工产品后，被告诚迅佳公司一直拖欠加工费未付，故提起本案诉讼，请求：1.判令被告诚迅佳公司立即向原告尚美公司支付欠款127482.36元；2.本案诉讼费用由被告诚迅佳公司承担。被告诚迅佳公司没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为，因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故应适用当时的法律及司法解释处理本案。本案纠纷是因被告诚迅佳公司于2020年1月至7月期间委托原告尚美公司为其纺织产品来料加工染色，拖欠加工费而产生。因此，本案应确定为加工合同纠纷。原告尚美公司主张被告诚迅佳公司尚欠加工费127482.36元，并为此举证了《对帐单》1份、《汇款单》1份、《微信微天记录》1份予以证明。本案诉讼过程中，被告诚迅佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据对原告尚美公司的主张进行抗辩，视为放弃应诉、答辩以及举证、质证的权利。经审查，本院对原告尚美公司举示的所有证据均予以采纳，并据此确认被告诚迅佳公司至今尚欠原告尚美公司加工费127482.36元。被告诚迅佳公司的欠款行为已构成违约，原告尚美公司诉请被告诚迅佳公司支付欠款127482.36元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚迅佳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市诚迅佳纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市尚美纺织品有限公司偿付欠款127482.36元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1424.83元、诉讼保全申请费1157.41元，两款合共2582.24元，由被告东莞市诚迅佳纺织有限公司负担。原告江门市尚美纺织品有限公司起诉时已预交的上述费用合共2582.24元，由本院全额予以退回；被告东莞市诚迅佳纺织有限公司应向本院补缴上述费用合共2582.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二一年六月二十五日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真