wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1313号 上诉人（原审原告）:上海安投机械配件有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路68号。 法定代表人：张新华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:山西华恩机械制造有限公司，住所地临猗县东环南路279号。 法定代表人：张彦志，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）:山西华恩实业有限公司，住所地临猗县小微企业孵化基地A1-M5号。 法定代表人：张国华，该公司执行董事。 上诉人上海安投机械配件有限公司因与被上诉人山西华恩机械制造有限公司、山西华恩实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上海安投机械配件有限公司上诉请求：请求撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初176号民事裁定，指定本案由运城市中级人民法院审理。事实与理由：上诉人一审诉讼标的额将违约金由1000万增加到2100万，符合法律规定，且有事实依据。上诉人一审诉讼请求金额增加后达到中院管辖标准，一审法院未向上级法院报请指定管辖，直接以无管辖权为由裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，且违反《民事诉讼法》第三十六条等规定，应予撤销该裁定。 山西华恩机械制造有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条，上诉人（本案原告）不具备提起级别管辖的主体资格。二、最高人民法院第一巡回法庭2018年第19次法官会议要明确：对于虚增诉讼标的额提高级别管辖的，由于主观上有恶意且缺乏证据支持，依法应当予以规制，以维护管辖制度的严肃性。最高人民法院在《关于案件级别管辖几个问题的批复》第二条规定：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超受诉法院级别管辖权的，一般不再变动，但是当事人故意规避级别管辖等规定的除外。本案上诉人在诉讼中增加请求导致标的金额超过临猗县人民法院的级别管辖权，符合上述批复规定的情形，不应再变动。三、本案系移送案件且已经两次开庭审理，故本案应由临猗县人民法院继续审理。 山西华恩实业有限公司未作答辩。 上海安投机械配件有限公司一审诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告未按原告订单发货给原告造成的可得利益损失人民币334290元；2.判令两被告支付原告违约金人民币10000000元；3.判令两被告返还原告合同编号为AT10128的《产品购销合同》中所列的4中铸件模具；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得自行移送。”本案由天津市第三中级人民法院裁定移送本院，本案为受移送人民法院。本院受理后业经两次开庭（未进入辩论阶段），后原告增加诉讼标的额将违约金这项诉讼请求由原来1000万元增加到2100万元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，本案的标的额已超越本院管辖范围，即本院对本案无管辖权，依照民诉法第三十六条之意，本院作为受移送的人民法院又不得自行移送，故驳回起诉，由原告向有管辖权人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回上海安投机械配件有限公司的起诉。案件受理费150011.45元退还原告。 本院认为，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。经查，在一审法院法庭辩论前，上诉人增加诉讼请求，该案在诉讼标的额增加后超过了临猗县人民法院的级别管辖标准，临猗法院应当按照级别管辖的规定报请上级法院审理。一审裁定依照民事诉讼法第三十六条、一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销临猗县人民法院（2020）晋0821民初176号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  席少君 审判员  淮 钢 二〇二一年六月二十二日 书记员  李晓茹
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初12641号 原告：廖勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：覃祀普，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，住所地广西壮族自治区。 原告廖勇与被告覃祀普民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告覃祀普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（利息以欠款本金为基数，从2020年7月1日起计算，按月息2%的标准暂计至2020年12月31日为916.66元，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是大学期间认识。2020年7月1日，被告因需资金周转向原告提出借款。被告向原告出具借条，载明被告向原告借款2.2万元，借款期限1个月，月息2%，被告应于2020年7月31日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告转账支付借款2.2万元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告覃祀普未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告覃祀普向原告廖勇发送微信信息请求借款，原告于2020年7月1日通过银行转账向被告的银行账户汇款12000元，同月21日通过微信支付向被告的微信账户转账10000元。同年9月5日，被告向原告出具《借条》，其中载明借款人覃祀普，本人于2020年7月1日至7月21日向廖勇借款22000元，借款期限四个月，年利率10%，于2020年11月10日一次性还清。原告经常催促被告还款，被告于2020年10月14日、21日通过微信支付分别向原告还款800元、500元；原告主张该1300元为被告偿还利息。 本院认为，原告廖勇持有被告覃祀普作为借款人出具的《借条》，并提交了转账凭证证明其向被告交付了出借款22000元，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告偿还尚欠的借款22000元及相应利息，被告没有到庭抗辩，本院采信原告主张的欠款事实。《借条》中约定的利息标准为年利率为10%，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，该利率的约定有效，被告应当按年利率10%向原告支付利息。原告主张按月利率2%计算利息，无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条的规定，判决如下： 被告覃祀普在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告廖勇偿还借款22000元、支付利息（其中2020年7月1日至同年7月20日以本金12000元为基数，2020年7月21日起计至实际清偿欠款之日止以本金22000元为基数，均按年利率10%计算；被告覃祀普已经支付的利息1300元抵充上述部分利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告廖勇负担10元，被告覃祀普负担165元。上述款项已经由原告廖勇预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  袁洁 二〇二一年六月三十日 书记员  李静
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1948号之二杨井峰：你/你单位申请本院执行与李浩琳民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李浩琳的财产状况。如不能提供有关被执行人李浩琳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初5279号之一申请人:陕西聚旺源建设工程有限公司（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1111）。住所地:延安市宝塔区XX街XX楼。法定代表人：黄建团，该公司执行董事。委托代理人：张龙龙、张秋生，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人：延安建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：91610600223501507J）。住所地：延安市宝塔区XX街XX号。法定代表人：苗壮，该公司总经理。解除保全申请人陕西聚旺源建设工程有限公司与被申请人延安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出（2020）陕0602民初5279号民事裁定，对被申请人延安建筑工程有限责任公司的银行存款210万元进行了冻结。申请人陕西聚旺源建设工程有限公司于2021年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陕西聚旺源建设工程有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除本院于2020年9月9日对被申请人延安建筑工程有限责任公司银行帐户XXXXXXXXXXXXX1038存款220万的冻结。本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定， 可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次 。复议期间不停止裁定的执行。                                审 判 员  周兵兵                                 二〇二一年七月八日   书 记 员   黄  涛1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3737号 原告米文进，男，汉族，1975年5月15日出生，住四川省西昌市，身份证号码∶362528197505157513。 被告卢晗，女，汉族，1995年1月21日出生，四川省西昌市人，住四川省凉山州西昌市。 原告米文进对被告卢晗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米文进申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告米文进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米文进负担。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月十五日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2021）晋1023民初1057号原告：山西美和乐商贸有限公司，住所地:太原市小店区晋阳街22号江天国际5层A区001号。统一社会信用代码：91140100581212203F。法定代表人：武博闻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王囡，山西国晋律师事务所律师。被告：丁波，男，1989年11月1日出生，汉族，襄汾县永固乡南董村第九区32号。委托诉讼代理人：柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。本院于2021年4月30日立案受理了原告山西美和乐商贸有限公司与被告丁波买卖合同纠纷一案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西美和乐商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由山西美和乐商贸有限公司负担。审判员 王雷明二〇二一年六月十八日书记员 毛雪文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3008号 原告：杨敏，女，1965年6月30日出生，回族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：卢德永，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告杨敏与被告卢德永民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼，被告卢德永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1．判令卢德永偿还借款40000元；2．本案诉讼费由卢德永承担。事实和理由：杨敏与卢德永系熟人关系，2020年8月20日，卢德永因资金周转向杨敏借款40000元，并出具了借条1份，承诺自2020年9月20日每月还款5000元，直到还齐为止。后经杨敏多次催要，但卢德永至今未还。 卢德永未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与杨敏诉称的事实相一致。另查明，卢德永于2021年6月8日通过微信转款向杨敏偿还了10000元，现尚欠借款30000元。有杨敏提交的其本人身份证复印件1份、卢德永向杨敏出具的借条原件1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，卢德永向杨敏借款40000元，已偿还10000元，尚欠30000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务。债权人杨敏的合法债权，受法律保护。故杨敏要求卢德永偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对已偿还的部分，应予以扣除（40000元-10000元=30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢德永于本判决生效后十日内向原告杨敏清偿借款30000元； 二、驳回原告杨敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨敏负担100元，被告卢德永负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十一日 书记员代 文 文
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执29号申请执行人：刘吉州，男，1985年10月14日生，汉族，户籍地贵州省长顺县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人：杨恩旺，男，1986年8月5日生，汉族，住址云南省盈江县。关于申请执行人刘吉州申请执行被执行人杨恩旺承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初1179号民事调解书已发生法律效力，现被执行人杨恩旺未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人刘吉州于2021年1月6日向本院申请强制执行，执行标的额22195元（执行款21966元、执行费229元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨恩旺邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、失信人员名单。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨恩旺名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人杨恩旺名下只有零星存款，本院已依法冻结，被执行人杨恩旺名下无其他可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人杨恩旺名下在盈江县国土资源局无土地登记信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息，申请执行人刘吉州亦未能提供被执行人杨恩旺有可供执行的财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院已将被执行人杨恩旺列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执29号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4385号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：宓香莲，女，1968年5月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，于2021年4月26日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司承担。审判员  费瑞栋二〇二一年六月二十二日书记员  戴 鑫
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3064号 原告：徐涛，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：李杭春，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李艳，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 原告徐涛与被告李杭春、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告徐涛于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐涛提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐涛撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐涛负担。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 翔
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初641号 原告：中国工商银行股份有限公司东宁支行，住所地黑龙江省东宁市东宁镇中华路2号。 法定代表人：杨鑫，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘波，男，1971年8月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司东宁支行职员，住黑龙江省东宁市。 被告：秦玉龙，男，1995年2月4日出生，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。 原告中国工商银行股份有限公司东宁支行（以下简称工商银行）与被告秦玉龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告秦玉龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告秦玉龙还清信用卡欠款，本息合计22325.47元，其中本金19981.35元，利息1320.22元，违约金1023.90元（利息计算至2021年3月3日），2021年3月3日以后透支利息继续计算至全部欠款还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月17日在原告工商银行申请办理牡丹贷记卡一张，并于2018年5月17日开始使用该卡。期间，被告采取多次透支，不定期还款的方式使用该卡。截至2021年3月3日，原告持有的卡号为62×××72贷记卡透支本金19981.35元，产生利息1320.22元（按日息万分之五，按月计收复利计算至2021年3月3日），违约金1023.90元（欠款数额5%标准），已超出四期未偿还，已形成信用卡不良贷款。被告透支后，原告通过系统语音、系统短信和人工电话等方式多次进行催收，被告至今仍未全部偿还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告秦玉龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、信用卡启用业务申请书1份和办卡照片1张。证明：秦玉龙本人在工商银行办理信用卡并且是其本人在使用。 证据二、信用卡信息截图3张和信用卡信息凭证2张。证明：秦玉龙使用的尾号2472的信用卡欠款22342.47元，其中本金是19981.35元，表内违约金1023.90元，利息计算至2021年3月2日表外利息1320.22元。目前信用卡是冻结状态。 证据三、信用卡章程1份。证明：原告和被告形成信用卡合同关系，违约后按照日息万分之五计算利息至实际给付之日止，违约金按照未还款金额的百分之五计算。 本院认为，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,被告秦玉龙未到庭视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。 被告秦玉龙未向本院提交任何证据。 根据原告举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，被告在原告工商银行处申请填写工银信用卡申请表，申请办理卡号为62×××72牡丹贷记卡。牡丹信用卡领用合约约定，乙方（工商银行）对甲方（牡丹信用卡申领人）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣除；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500人民币。2018年5月17日，被告开始使用该卡。期间，被告采取多次透支，不定期还款的方式使用该卡，截至2021年3月3日，原告持有的卡号为62×××72的贷记卡透支本金19981.35元，产生利息1320.22元，产生违约金1023.90元，合计22325.47元。被告已超出四期未偿还，形成信用卡不良贷款，涉案信用卡现已被冻结。被告至今仍未偿还。 本院认为，本案系信用卡纠纷。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。通过原告提供的证据能够体现，被告在原告处申请办理牡丹贷记卡是其真实意思表示，被告办理信用卡后产生透支情况能够体现双方形成金融借款合同关系，此合同依法成立并有效。原告依约履行了作为发卡银行的权利和义务，被告作为持卡的债务人负有偿还所透支卡内款项的义务。原告要求被告秦玉龙偿还借款本金19981.35元，利息1320.22元（计算至2021年3月3日），违约金1023.90元，合计22325.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2021年3月3日之后的利息，根据双方约定，日息万分之五，按月计收复利，计算至实际给付之日，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦玉龙欠原告中国工商银行股份有限公司东宁支行借款本金19981.35元，利息1320.22元，违约金1023.90元，合计22325.47元，于本判决生效之日起十日内给付；2021年3月3日以后的利息按日息万分之五，按月计收复利，计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告秦玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓东 人民陪审员  时艳存 人民陪审员  史增斌 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  杨凯华 书 记 员  穆 霖
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初2757号 原告：淮北市信诚物业服务有限公司，住所地安徽省濉溪县虎山路南路西交通巷南，统一社会信用代码91340621577071532A。 法定代表人：王萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被告：孙建军，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告淮北市信诚物业服务有限公司与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。淮北市信诚物业服务有限公司以孙建军主动履行义务为由，于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：淮北市信诚物业服务有限公司在宣判前撤回对孙建军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市信诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市信诚物业服务有限公司负担。 审判员  谢友红 二〇二一年六月二十九日 书记员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢34号之七申请执行人：曹凤祥,男性,1963年8月30日出生,住昌图县。被执行人：刘朋，男性,1971年5月10日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。申请执行人曹凤祥与刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1776号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘朋没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹凤祥于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月18日向被执行人刘朋发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月18日对被执行人刘朋的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘朋暂无财产可供执行财产。申请执行人曹凤祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初9933号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：马雄才，男，汉族，1972年9月10日出生,住成都市成华区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告马雄才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二一年六月三十日 书记员  向 琴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7893号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈应江，男，1986年4月27日出生，仡佬族，住贵州省遵义市正安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈应江追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈应江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权39635.96元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以39635.96元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司。三、被服务方（借款人）：陈应江。四、代垫借款本息：2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息1867.24元,2018年7月19日，代为垫付被告第13期应还款本息1867.24元,2018年8月19日，代为垫付被告第14期应还款本息1867.24元,2018年9月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币37574.24元，应退服务费3540元，共计39635.96元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：陈应江。八、借款本金：57700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年6月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款39635.96元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月19日起逾期还款，友众公司于2018年9月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈应江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司39635.96元；二、被告陈应江于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以39635.96元为基数，自2018年9月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取395元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈应江负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执213号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：郧西县城关镇好声音音乐会所。经营场所：湖北省郧西县城关镇天丰大道（海天公司旁）。经营者：李清慧。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）申请执行郧西县城关镇好声音音乐会所（以下简称郧西好声音）侵害作品放映权、复制权纠纷一案，音集协依据生效的本院（2020）鄂03民初212号民事判决，于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案。2021年5月6日本院向被执行人郧西好声音发出执行通知书，责令履行本院（2020）鄂03民初212号民事判决确定的义务，承担本案执行费177元。2021年6月16日，申请执行人音集协委托代理人罗展与被执行人郧西好声音实际经营者曾勇雷达成执行和解协议，主要内容：好声音在2021年8月1日前一次性支付给音集协2万元，逾期由法院强制执行。本院认为，当事人双方达成执行和解协议，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂03民初212号民事判决的执行。本裁定送达后即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二一年六月十八日书记员  江 波
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执997号之四申请执行人于玮，男，1991年10月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人梁建军，男，1973年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人宋丽娜，女，1988年1月16日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人于玮与被执行人梁建军、宋丽娜民间借贷纠纷一案，本院以（2020）鲁1002执997号执行裁定书查封了被执行人宋丽娜所有的位于威海市文登区不动产，现被执行人已履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋丽娜所有的位于威海市文登区不动产（即威海市文登区文登山伟学府花园**室）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二一年六月十五日书记员  赵 斌
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执1797号申请执行人耿洋，男，1989年8月11日出生，汉族，聘用制工作人员，住淮安市淮阴区。被执行人魏婷，女，1991年3月29日出生，汉族，医生，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人耿洋与被执行人魏婷探视权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0804执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 明审 判 员  邵海州审 判 员  赵传豹二〇二一年六月二十四日法官助理  杜 浩书 记 员  吴冬玲
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0503执673号申请执行人:董晓雯，女，1971年11月24日出生，汉族，现住河口区。被执行人：张飞扬，男，1995年2月21日出生，汉族，现住河口区。被执行人：张堂泽，男，1951年4月12日出生，汉族，山东肥城，胜利孤岛采油厂退休职工，现住河口区。被执行人：张士兰，又名张诗兰，女，1950年3月12日出生，汉族，现住河口区。被执行人：石梅英，女，1935年12月16日出生，汉族，山东省肥城市村民，现住河口区。董晓雯与张飞扬、张堂泽、张士兰、石梅英法定继承纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0503民初1144号民事调解书，主要内容：一、张厚山生前于2015年10月8日与董晓雯共同购买的东营恒大华府置业有限公司出售的位于开发区（包括：牌号为39号楼地下储藏室-2-03、牌号为2号地下车库401_800-728）的房产归董晓雯所有；二、张飞扬、张堂泽、张士兰、石梅英自愿放弃继承上述房产。案件受理费6370.29元，由董晓雯负担。该调解书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月31日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收，未实际履行。本院于2021年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人董晓雯向我院提交撤销执行申请书，要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以允许，该案的执行可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0503执673号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  程德刚审判员  王 强审判员  张卫青二〇二一年六月十七日书记员  王华宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5769号之一申请人：刘国洪，女，1976年8月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈宏珊，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：黎亮，男，1983年4月18日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：张香兰，女，1982年1月27日出生，汉族，住浏阳市。申请人刘国洪与被申请人黎亮、张香兰民间借贷纠纷一案，申请人刘国洪于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎亮、张香兰的银行存款82000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。刘国洪的委托诉讼代理人陈宏珊自愿以其名下的奥迪牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ2××××）向本院提供担保。本院认为，申请人刘国洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结黎亮、张香兰的银行账户存款82000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产；二、查封登记在陈宏珊名下的奥迪牌小型普通客车一辆（牌照为：湘Ａ2××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月二日书记员  易丽娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12410号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：伍长思，女，1980年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告伍长思小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告伍长思经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告伍长思未作答辩。                               被告伍长思签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       伍长思                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告伍长思签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告伍长思未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告伍长思于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告伍长思于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伍长思负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执1297号申请执行人：严彪，男，1953年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：乔云波，男，1978年10月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，申请执行人严彪与被执行人乔云波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的（2020）鄂0691民初3131号民事判决已发生法律效力，但乔云波未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划乔云波4304.5元银行存款、扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  张军二〇二一年六月二十三日书记员  曾威
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1133号罪犯罗盛强，男，1984年2月9日出生，贵州省湄潭县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日贵州省湄潭县人民法院作出(2018)黔0328刑初第312号刑事判决，认定罪犯罗盛强犯强奸罪，判处有期徒刑四年(刑期自2018年9月2日起至2022年9月1日止)。判决发生法律效力后交付执行。罪犯罗盛强在服刑期间于2019年3月至2019年9月、2019年10月至2020年3月、2020年4月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗盛强准予减刑七个月（2018年9月2日至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)川0824执1003号 申请执行人：高挺,男性,汉族,1970年12月23日出生,住四川省广元市苍溪县； 申请执行人：李锦华,女性,汉族,1974年11月5日出生,住四川省广元市苍溪县； 被执行人：高宇,男性,汉族,1976年10月13日出生,住四川省广元市苍溪县； 被执行人：罗敏,女性,汉族,1973年12月15日出生,住四川省成都市锦江区。 申请执行人高挺、李锦华与被执行人高宇、罗敏追偿权纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，苍溪县人民法院(2020)川0824民初1242号民事判决书于2021年6月30日已全部执行兑现完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1315号原告：永州市国宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区河西工农路。法定代表人：李保来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄益伶，男，1949年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，该公司员工）。被告：王穆林，男，1964年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。原告永州市国宇房地产开发有限责任公司(以下简称国宇公司)与被告王穆林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇公司的委托诉讼代理人王志坚，被告王穆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还原告为被告垫付的银行按揭月供款81,258.9元，同时判决被告按照同期银行贷款利率二倍的标准向原告支付利息，直到本息全部归还清楚为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的“西山名流汇”小区××××房，房屋单价每平方米2400.75元。总房款为343,475元，首付款143,475元，其他200,000元购房款被告选择以银行按揭方式支付。2013年9月24日，被告与中国建设银行股份有限公司永州市分行签订了《个人住房借款合同》，以按揭贷款方式向该行借款200,000元，原告为被告借款提供保证担保。被告在向银行支付了部分月供款之后，开始拖欠月供款，银行按照《个人住房借款合同》相关条款的约定，从原告的保证金账户中陆续扣划被告应偿还的月供款79,122.42元（截至4月份为81,258.9元）。虽然原告多方催告，但被告拒不偿还、支付、缴纳相关费用。2016年4月至11月原告为被告垫付电费1532.34元，虽然原告多次催告但被告也不支付，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法、公正判决如所请。被告王穆林辩称，原告所诉为被告垫付银行按揭款是否属实，被告并不知情。双方签订的商品房买卖合同，约定在2013年8月30日前，将竣工备案手续交被告，但至今没有履行，双方约定的在交房后365个工作日内办理房产证，但原告也没有履行。被告在没有证件的情况下一直坚持还款，跟开发商催促相关证件，开发商一直推脱，无奈之下只能向政府求助，在政府和银行的协调下，被告停止还贷，所以被告认为导致被告不还贷的原因在原告，贷款产生的利息，被告拒绝支付。原告在诉讼中所称为被告垫付电费，不是事实，被告不予支付。本案诉讼费由原告承担，因为造成被告不还贷款的原因是原告造成的。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的“西山名流汇”小区××××房，房屋单价每平方米2400.75元。总房款为343475元，首付款143475元，其他200000元购房款被告选择以银行按揭方式支付。2013年9月24日，被告与中国建设银行股份有限公司永州市分行签订了《个人住房借款合同》，以按揭贷款方式向该行借款200000元，原告为被告借款提供保证担保。被告借款后从2018年3月开始未依约向银行偿还借款，中国建设银行股份有限公司永州市分行从被告王穆林未偿还借款的当月起，根据《个人住房借款合同》关于担保人责任的约定，通过原告国宇公司的资金担保账户扣除国宇公司的保证金，用于偿还王穆林应当偿还贷款。截至2021年4月中国建设银行股份有限公司永州市分行共计从永州市国宇房地产开发有限责任公司保证金账户（4300××××3551）扣款81258.9元。案外人王益伶称在2016年4月至11月为被告王穆林垫付了电费1532.34元，王益伶为原告公司员工，原告认为应当由王穆林向该公司支付，遂向本院提出诉讼要求判如所请，遂引发本案。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告国宇公司与被告王穆林、建设银行永州市分行三方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方当事人均应恪守约定，全面履行。建设银行永州市分行依约向被告王穆林发放个人购房贷款后，被告王穆林却未按合同约定向建设银行永州市分行履行还本付息的义务，原告国宇公司作为保证人依约承担了连带保证责任，代被告王穆林清偿贷款本息81,258.9元，被告应依法偿还原告代付的款项。原告国宇公司要求被告王穆林偿还代为支付银行按揭贷款本息81,258.9元（从2018年3月至2021年4月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求的按银行同期贷款利率二倍支付利息的请求，于法无据，不予支持。关于被告王穆林所的辩称原告未按照买卖合同给其办理房产证，未提供其房屋竣工验收备案登记手续等事项，与本案诉争的事实没有直接因果关系，亦非同一法律关系，不能成为其不偿还贷款的理由，如王穆林认为双方履行《商品房买卖合同》不符合双方约定，可另行依法主张权利。原告国宇公司还提出要求被告王穆林支付垫付的电费1532.34元的诉讼请求，因根据原告自己提交的电费缴付的收据，支付电费的为王益伶并非原告国宇公司，且也没有提供双方间有合同约定或者以法律规定由国宇公司为其垫付电费的依据，故对该项诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王穆林在本判决生效之日起十日内向原告永州市国宇房地产开发有限责任公司归还代偿款81,258.9元（自2018年3月至2021年4月）；二、驳回原告永州市国宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告王穆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李跃林二〇二一年六月十六日法官助理杨淑萍书记员唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初9308号原告：郭诗奇，男，1942年11月7日，汉族，住兴义市。被告：熊赐锦，男，1949年8月12日，汉族，住贵阳市南明区。被告：卢毓玲，女，汉族，1953年12月20日，汉族，住址同上，熊赐锦之妻。本院在审理原告郭诗奇与被告熊赐锦、卢毓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭诗奇申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。郭诗奇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭诗奇撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由郭诗奇负担。审判员  郎太平二〇二一年六月二十八日法官助理郝明翠书记员张旭颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3524号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市曾都区烈山大道493号。负责人：姜浩，行长。被告：陈娜娜，女，汉族，1985年6月10日出生，住随州市曾都区。被告：魏志新，男，汉族，1971年6月25日出生，住地址同上，系陈娜娜丈夫。被告：随州市天宇房地产开发有限责任公司，住所地：随州市曾都区青年路30号。法定代表人：鲁仕东，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司随州分行与被告陈娜娜、魏志新、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司随州分行在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司随州分行撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十九日书记员 劳安妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保342号 申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：潭运财，职务不详。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：深圳市皇庭集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区。 法定代表人：郑康雄，职务不详。 被申请人：深圳市皇庭酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区。 法定代表人：刘玉英，职务不详。 被申请：郑康豪，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院审理申请人长城华西银行股份有限公司与被申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭房地产开发有限公司、深圳市皇庭酒店管理有限公司、郑康雄、黄凯玲、郑康豪金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人深圳市皇庭集团有限公司、深圳市皇庭房地产开发有限公司、深圳市皇庭酒店管理有限公司、郑康雄、黄凯玲、郑康豪的财产在价值349415585元的范围内采取保全措施。长城华西银行股份有限公司出具《财产保全保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初4694号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人被申请人深圳市皇庭集团有限公司在广发银行帐户（955088077XXXX），冻结被申请人深圳市皇庭集团有限公司在中国银行帐户（771874XXXX），冻结被申请人深圳市皇庭集团有限公司在华夏银行帐户（1085000XXXXX），冻结被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司在平安银行帐户（158997XXXXX），冻结被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司在交通银行帐户（4430662850130015XXXXX），冻结被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳国会大厦支行（4420161850XXXXXX）帐户，冻结被申请人深圳市皇庭酒店管理有限公司在建设银行帐户（76277XXXXX），冻结被申请人郑康豪在光大银行帐户（391701660XXXXX）。 以上被申请人银行帐户内存款的冻结限额349415585元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 凤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1243号之一 申请执行人：伍玥，女，1987年8月14日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人：四川鸿禧壹品企业管理有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：吴万堃。 被执行人：吴万堃,男,1981年8月12日出生,汉族,住成都市高新区。 本院在执行伍玥与四川鸿禧壹品企业管理有限公司、吴万堃委托合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，扣划其存款共计28902.81元；冻结了被执行人股权，目前暂无法处置。目前该案无可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，申请执行人伍玥有债权本金245098.19元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄文进
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0124民初1417号王某：本院已受理李佰春诉你方关于离婚纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院秀水河子法庭。审判员 周 峰书记员 付建男二〇二一年六月二日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执恢60号蔺华、徐中华、彭利军：本院在执行申请执行人蔺华与被执行人徐中华、彭利军承揽合同纠纷一案中，被执行人徐中华、彭利军向申请执行人蔺华共给付83025.53元，申请执行人蔺华自愿放弃其他权利并向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初255号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年六月九日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1239号原告：宋祥，男，1961年2月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王丹阳，系吉林升圆律师事务所律师。被告：公主岭天源水务有限公司，住所地公主岭市解放路6号。法定代表人：曹元，总经理委托诉讼代理人：周袆，系吉林洪田律师事务所律师。被告：王向东，男，1973年2月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告宋祥与被告公主岭天源水务有限公司（以下简称天源水务）、王向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。宋祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二名被告承担连带责任，赔偿原告经济损失共计476354.14元（其中医疗费34934.26元，护理费30261.22元，误工费56306.56元，住院伙食补助费3700元，营养费4500元，后续医疗依赖费40600元，伤残赔偿金271311.6元，精神损失费30000元，司法鉴定费3900元，交通费840.5元）；2.案件受理费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：被告王向东系天源水务的职工，被告天源水务将污水处理厂（位于南崴子长兴村）院内的污水处理二期工程发包给被告王向东施工。原告系被告王向东雇佣。2019年9月11日16点左右，原告在该污水处理厂的二期工程北边挖沟下管子的过程中，由于土堆塌方而导致严重受伤，后原告被送往医院救治，被诊断为“骨盆骨折、双侧多发肋骨骨折、坐骨神经损伤、尿道损伤”等疾病，先后经过四次住院手术治疗，原告在出院后曾几次与二被告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法公正判决。天源水务给我垫付了50000元，万向东垫付了4644.9元。天源水务辩称，我公司作为被告主体不适格，公主岭污水处理二期工程由公主岭市住建局招标的项目中标方为山东水发天源水务集团有限公司，非我公司。我公司未承包该工程，不存在将工程发包给王向东的事实，我公司既不是工程的建设单位也不是施工单位，更不是原告的雇主，因此原告的损失与我公司无任何关系。原告也未提供证据证明其伤情确是因劳务造成。原告主张的经济损失计算标准过高。王向东辩称，本案施工主体同天源水务的答辩意见。王向东并非本案适格被告，王向东是按照吉林水发岭源净化有限公司的经理杜春国的要求找人干活，此行为是履行职务的行为，因此宋祥的损失不应由王向东承担。原告是给吉林水发岭源净化有限公司干活，不是给我干活，我没承包工程。我为原告还垫付了6000余元。吉林水发岭源净化有限公司与天源水务是两个公司，但是一套领导班子。工钱根据工程量，我报告给领导，领导签字后公司财务报销，报销后我再把钱分给干活的人，在此过程中我没有任何获利。本院经审查认为，王向东提供的现有证据不足以证明公主岭污水处理二期工程的实际施工单位为天源水务以及天源水务将工程转包或分包给王向东，同时以无法认定宋祥直接受雇于王向东或天源水务，故本案宋祥起诉被告主体不适格，故应依法驳回宋祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年六月二十九日书记员  杨 雪
延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初2323号原告:钟学东，又名钟开门，男，汉族，1962年3月21日出生，延安市宝塔区人。委托代理人：陈增亮、李彩艳，（实习），陕西厚朴律师事务所律师。被告:王建民，男，汉族，1960年1月13日出生，四川省武胜县人，现住不详。原告钟学东诉被告王建民合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钟学东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠444400元，并支付2014年5月8日至实际付款之日止的资金占有费;2、本案的诉讼费用及其他必要合理开支均由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告签订《南泥湾油气管道安装合作协议》，约定由双方合作安装南泥湾油气管道安装工程事宜。2015年6月29日，双方就合作事宜进行结算，一致签订《欠款协议书》，被告王建民累亏44402.35元，上述款项由原告代支付，被告承诺欠款4444.35元在2015年8月30日前支付原告，未支付的，被告必须从合作之日起按月息2分计算资金占用费。同时，被告向原告出具欠条一致，确认了欠款金额。双方核算完毕后，被告并未在承诺的时间内足额付款，已明显违约。为此，原告多次找被告索要上述款，被告以各种理由推脱拒付，故成诉。本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，根据原告提供的被告住所地无法查找到被告，经与原告核实后，原告不知被告的住所地，也不能补充提供被告的住所地信息，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据上述规定，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告钟学东的起诉。案件受理费8716元，原告已预交，实际予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员   周兵兵    二0二一年六月十日                                书 记 员   黄  涛1
山西省河津市人民法院   民事判决书   （2021）晋0882民初921号   原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号，统一社会信用代码：×××。   责任人：卫敬浩，职务：行长。   委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。   被告：张煦东，男，汉族，1975年3月1日出生，现住：河津市。   原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告张煦东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河津支行的委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告张煦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金51466.58元、利息12917.9元、违约金2902.87元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按照领用合约约定的结息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计67287.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由2013年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年2月26日，被告尚欠信用卡透支款本金51466.58元、利息12917.9元、违约金2902.87元尚未归还原告。   被告未提交答辩状，亦未提交证据。   原告为支持其诉讼请求，举证如下：   1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；   2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；   3、被告签字确认的中国工商银行信用卡申请表及中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程内容各1份；   4、信用卡交易明细及截图（三页）各1份，证明被告透支申请信用卡后，透支款本金、利息、违约金等事实；   5、催收记录1份，证明原告向被告多次催讨的事实；利息计算方式及计算依据。   经审查上述证据，本院认定如下事实：2013年3月7日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，并签署了中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。截止逾期起始日2019年9月19日，被告共透支本金51466.58元。   本院认为，信用卡透支交易本质上是金融机构向持卡人出借款项。本案被告透支的51466.58元本质上向原告的借款，依法应予返还。原告主张利息12917.9元、违约金2902.87元（利息已算至2021年2月26日，此后利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止）。本院认为，被告虽未提出抗辩，但原告主张的利息违约金总额明显过高，为了避免无限加重消费者的违约成本，应根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素。根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”的规定进行调整。并根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第六百八十条“借款的利率不得违反国家有关规定。”的规定；及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。确定，被告应从逾期起始日2019年9月19日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二款规定，判决如下：   一、被告张煦东于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司河津支行51466.58元并支付逾期利息及罚息（逾期利息及罚息以51466.58元为本金，从2019年9月19日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至债务清偿之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费741元，由被告张煦东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审 判 员 刘天文      二〇二一年六月三十日   法官助理 王艳艳   书 记 员 武远波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1966号原告：邹小兰，女，1963年7月6日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张晓英，女，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李文远，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告邹小兰与被告张晓英、李文远民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告邹小兰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹小兰向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹小兰撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告邹小兰负担。审判员  向志成二〇二一年六月二十二日书记员  蒲林林
济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0103执455号之一 被执行人：郝湘楠，男，1976年12月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。 郝湘楠容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2021)鲁0103刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人郝湘楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 因郝湘楠未履行上述生效法律文书确定的义务，经审判庭移交执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人郝湘楠名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人郝湘楠发出限制消费令，限制被执行人郝湘楠高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵兴波 审判员  陈卫东 审判员  于高林 二〇二一年六月二十八日 书记员  周晓燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执277号之一 被执行人：杨超，男，1992年7月9日，汉族，住淄博市张店区。 杨超犯非法吸收公众存款罪罚金、退赔一案，山东省淄博市张店区人民法院于2020年12月18日作出（2020）鲁0303刑初400号刑事判决书，判决：被告人杨超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元,在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。本案于2021年1月20日移送执行，2021年1月20日立案受理，执行标的为罚金20000元，在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。 在执行过程中，被执行人杨超已缴纳罚金20000元，已退缴违法所得48500元,其余退赔款数额尚不明确。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0303执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  尹德良
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1535号原告：李曾春，男，汉族，生于1990年11月30日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：火生炜，男，汉族，生于1990年9月29日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告李曾春与被告火生炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曾春到庭参加了诉讼，被告火生炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李曾春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还所欠原告20,000元本金及利息7,000元，共计27,000元整。事实与理由：2018年5月13日，被告火生炜因资金周转困难向原告李曾春借款20,000元，并约定2018年6月13日前归还，利息7,000元。借款到期后，经李曾春多次催要无果。故诉至法院，判如所请。被告火生炜未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李曾春与被告火生炜系朋友关系。2018年12月17日，火生炜因资金周转困难向李曾春借款20,000元，并出具借条一份，约定于2019年2月4日前归还。借款到期后，经李曾春多次催要无果。故李曾春诉至本院，要求火生炜立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，火生炜向李曾春借款20,000元，有火生炜向李曾春出具的借条佐证，双方存在借贷关系。火生炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故李曾春要求火生炜偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李曾春要求火生炜支付自借期满之日起，按照年利率15.4%计算的利息7,000元的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项第（一）款规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故火生炜应向李曾春偿还借款利息6,930元(15.4%÷12×20,000元×27=6,930元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告火生炜于本判决书生效后十日内偿还原告李曾春借款本金20,000元、利息6,930元，共计26,930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告火生炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年六月二十五日书记员  杜永玲
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3536号 原告：凤阳县府城闻杰商贸经营部，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤亮路西侧，统一社会信用代码92341126MA2Q880T72。 经营者：闻杰，男，1975年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。 被告：安徽乐食餐饮管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇明中都旅游文化商业街**楼，统一社会信用代码91341126MA2PD8M14D。 法定代表人：刘玉良，该公司经理。 原告凤阳县府城镇闻杰商贸经营部（以下简称“闻杰经营部”）与被告安徽乐食餐饮管理有限公司（以下简称“乐食公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告闻杰经营部到庭参加诉讼，被告乐食公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻杰经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令乐食公司支付拖欠闻杰经营部的货款15295.78元；2.本案诉讼费由乐食公司承担。事实和理由：2017年起闻杰经营部长期为乐食公司供应米、面、粮油等货物，2021年1月5日，经双方结算，乐食公司共欠闻杰经营部货款101963.78元，2021年2月7日偿还货款86668元，尚欠15295.78元，后经闻杰经营部多次催要未果。为此，闻杰经营部提起诉讼。 乐食公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐食公司因需要让闻杰经营部为其供应米、面、粮油等货物。乐食公司于2020年11月8日、2020年12月5日、2021年1月8日三次向闻杰经营部出具结算单并加盖公章，合计欠闻杰经营部货款101963.78元。后经闻杰经营部催要，乐食公司偿还了86668元。 本院认为，闻杰经营部提供的证据能够证明其与乐食公司之间存在买卖合同关系及乐食公司尚欠其货款15295.78元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。乐食公司未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。闻杰经营部要求乐食公司偿还货款15295.78元的主张，符合法律规定，本院予以支持。乐食公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽乐食餐饮管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告凤阳县府城镇闻杰商贸经营部货款15295.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取计91元，由被告安徽乐食餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月十日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初3733号申请人：许龙英，女，1966年9月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。被申请人：张斌，男，1971年5月23日出生，汉族，住东台市。申请人许龙英与被申请人张斌民间借贷纠纷一案，申请人许龙英于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张斌银行存款450000元或等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司向本院出具保单保函为申请人许龙英的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人许龙英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张斌银行存款450000元或等值财产。案件申请费2770元，由申请人许龙英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年六月二十二日书记员  何 晶
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初890号原告：王祥万，男，1954年4月20日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人:彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张远君，男，1969年3月27日出生，汉族，住钟祥市，被告：李春玲，女，1972年2月10日出生，汉族，住钟祥市，以上二被告共同委托诉讼代理人:张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告王祥万与被告张远君、李春玲买卖合同纠纷一案中，原告王祥万于2021年6月12日向本院申请撤回对被告张远君、李春玲的起诉。本院认为，本案在审理中，原告王祥万自愿撤回对被告张远君、李春玲的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祥万撤回对被告张远君、李春玲的起诉。案件受理费3477元，减半收取1872元，由原告王祥万负担。审判员  邓年红二〇二一年六月二十二日法官助理涂寒书记员颜姣
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1070号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。被执行人：江顺惠，女，汉族，1974年12月16日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人江顺惠追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人江顺惠在中国平安人寿保险股份有限公司有保单（保单编号：P122500006788233、P122500006775860）、在中国人寿保险股份有限公司有保单（保单编号：2015330324500015043078）和在新华人寿保险股份有限公司有保单（保单编号：883835688948）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人江顺惠在中国平安人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：P122500006788233、P122500006775860）;被执行人江顺惠在中国人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：2015330324500015043078）;被执行人江顺惠在新华人寿保险股份有限公司的保单（保单编号：883835688948）现金价值共计97804元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月二十九日书记员  崔兴翔
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保567号汤建龙：本院于2021年5月26日立案受理汤建龙与张健民间借贷纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽03民终2138号上诉人（原审起诉人）：潘福平，男，1987年3月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人潘福平因与苏家智民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2021）闽0302民初2301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘福平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币。上诉人住所地为接收货币一方所在地，故上诉人住所地即为合同履行地。上诉人选择向合同履行地即莆田市城厢区人民法院提起诉讼，未违反法律规定。故原审法院对本案有管辖权，其作出不予受理裁定明显适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人未明确约定案涉合同的履行地，现潘福平作为民间借贷的出借方起诉请求借款人苏家智承担偿还案涉借款的本息，该诉讼请求系履行案涉借贷合同应支付的相应对价，争议标的属于给付货币，潘福平作为接受货币一方，其所在地应为案涉合同的履行地。潘福平的住所地在莆田市城厢区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2021）闽0302民初2301号民事裁定；二、本案指令福建省莆田市城厢区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 谢晓荔二〇二一年六月十八日书记员 黄茹茹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执65号 申请执行人：艾合买提肉孜，男，1976年10月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：肉孜阿洪达吾提，男，1962年4月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。本院在执行申请人艾合买提肉孜与肉孜阿洪达吾提借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6528号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的83127.50元，执行费1147.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。执行过程中，被执行人自动履行案款43401.00元。本院多次通过网络查控调查被执行人肉孜阿洪·达吾提银行存款、网络资金、车辆、证券、保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，被执行人无房产、土地等财产。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案未结标的39726.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   阿斯娅麦麦提审  判  员   梁    达二 ○ 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   陈  蕾 娟
重庆市黔江区人民法院  重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2408号   原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。委托诉讼代理人：罗剑，该支行职工。被告：李明建，男，1974年5月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告李明建信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加诉讼，被告李明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明建偿还原告信用卡本金56190.32元和截至2020年5月6日的利息21427.36元、费用104264.88元；2.请求法院判令被告李明建向原告支付从2020年5月7日起至欠款付清之日止的利息和费用（并按信用卡章程和领用合约约定标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告李明建向原告申请农商行江渝信用卡，同意信用卡领用章程所载的计息、还款方式等约定并签字，信用卡下发后被告李明建投入正常使用。截止2020年5月6日，被告李明建未按照章程规定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告李明建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李明建于2015年6月18日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2016年6月23日，被告李明建激活并使用该卡，自2018年1月10日起，被告未按原告信用卡章程的约定按时清偿信用卡欠款，截止2020年5月6日，被告李明建透支本金为56190.32元、应付利息21427.36元。庭审中，原告明确主张的费用系信用卡章程中约定的滞纳金。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护。本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡章程》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人李明建未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告李明建支付信用卡欠款本金56190.32元、截止2020年5月6日的利息21427.36元及自2020年5月7日起以欠款本金56190.32元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金的请求，因被告在2017年1月1日前并不存在信用卡逾期的情形，之后虽然开始逾期未还款，但双方在信用卡新规实施后并未就逾期违约金达成过书面协议，原告仅以网站公告方式直接将滞纳金调整为违约金，该行为系单方行为，未对被告进行明确告知、提示，不能达到变更合同的目的，该行为对持卡人没有约束力，故该项请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明建于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金56190.32元及利息（截止2020年5月6日的利息为21427.36元，之后的利息以欠款本金56190.32元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，减半收取1969元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担1193元，由被告李明建负担776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。            审    判    员     孙继毫        二○二一年六月十一日                          书    记    员      谭俊玲
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1640号 申请执行人莫本骏、被执行人韦昌盛： 关于莫本骏诉韦昌盛借款合同纠纷一案，申请执行标的40112.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解协议，同意终结执行。本院已将该款转付给申请执行人莫本骏。至此，申请执行人莫本骏向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十九日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1842号原告:朱艳菊，女，汉族，1981年8月13日出生，住安徽省宿州市泗县开发区。被告:马非凡，男，汉族，1992年6月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区仁和路与凤鸣路交叉口西南角100米安徽宝德服饰厂内5号楼201室。被告:宿州市艾米琪服饰有限公司,住安徽省宿州市埇桥区仁和路与凤鸣路交叉口西南角100米安徽宝德服饰厂内5号楼201室，统一社会信用代码91341320MA2W0AX58K。法定代表人:王云，该公司执行董事。原告朱艳菊与被告马非凡、宿州市艾米琪服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳菊到庭参加诉讼，被告马非凡、宿州市艾米琪服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余加工费22000元；2、判决被告支付诉讼费。事实与理由:1、朱艳菊从被告承接裙子一批清加工,按约定如期完成交付。被告未按约定支付加工费,多次协商后,于2020年12月11日达成处理意见后,确认加工费为52676元,累计支付30000元后,不按处理意见支付剩余款项22000元,多次催要未果且不接电话；2、第一被告马非凡是第二被告的监事,且与第二被告法定代表人是夫妻关系,一直是以公司名义洽商相关事宜,原告有理由认为第一被告及第二被告承担付清余款责任。综上所述,原告认为,原告与被告服饰加工合同是有效的,且原告已按约定完成加工并交付给被告,被告不按约定支付加工费,严重损害被告合法权益,为维护原告合法权益,诉至贵院。被告马非凡、宿州艾米琪服饰有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：马非凡系宿州市艾米琪服饰有限公司业务员。朱艳菊从宿州市艾米琪服饰有限公司处承接裙子一批清加工，并签订加工合同，约定了加工的货物、交付验收时间及报酬结算。该加工合同有马非凡及朱艳菊签名并按捺指印。2020年12月11日马非凡与朱艳菊进行加工费用结算并出具加工费用结算单，结算单载明加工费合计52676元。同日，马非凡与朱艳菊签订一份服装加工费处理意见，载明朱艳菊加工宿州艾米琪服饰裙子三款共计52676元，已付15000元，余款37676元，于2020年12月30日付17000元，2021年1月底付清余款20000元。但是加工费处理意见签订至今，被告尚余加工费22000元未支付，原告诉讼来院。本院认为，朱艳菊与宿州市艾米琪服饰有限公司之间的加工合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受到法律保护。宿州市艾米琪服饰有限公司尚欠朱艳菊加工费22000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告宿州市艾米琪服饰有限公司应当偿还。被告马非凡系宿州市艾米琪服饰有限公司员工，其与原告朱艳菊签订的合同及处理意见系职务行为，所产生的法律后果应当由被告宿州市艾米琪服饰有限公司承担，故对于原告要求被告马非凡支付加工费的诉讼请求本院不予支持。本案被告马非凡、宿州市艾米琪服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告宿州市艾米琪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱艳菊服装加工费22000元。二、驳回原告朱艳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”案件受理费175元，由被告宿州市艾米琪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 梁 平二〇二一年六月四日书记员 王佳琦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初393号 原告：常伟，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：巩玉伟，与常伟夫妻关系。 被告：林亮亮，男，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。 原告常伟与被告林亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因在本案审理过程中被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告林亮亮经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常伟向本院提出诉讼请求：要求被告林亮亮给付借36000元，并自2018年4月9日起按月利率1.5分（年利率18%）支付利息至给付之日。事实和理由：2018年4月9日，被告林亮亮在原告处借款36000元，定于2018年12月25日前还清。借款到期后被告一拖再拖不予偿还。为了维护原告合法权益诉至法院。 林亮亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至11月，被告林亮亮在原告常伟处借款2笔，合计40000元，后被告林亮亮返还4000元。2018年4月9日，被告林亮亮为原告常伟出具36000元借据，并约定借款期限至2018年12月25日，借款期间利息按银行利率计算。借款到期后经原告索要，被告林亮亮推脱至今未还款，致使原告诉至本院。 上述事实有原告陈述及其提供的借据1份在卷，本院予以确认。 本院认为，原告常伟与被告林亮亮民间借贷关系自林亮亮收到借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告林亮亮未按约定还本付息应当承担违约责任，故对原告常伟要求被告林亮亮返还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告林亮亮自2018年4月9日起按月利率1.5分（年利率18%）支付利息至给付之日。因双方约定按银行利息计算利息（应为按银行利率计算利息），虽约定的利息计算方式不准确，但根据民间借贷交易习惯，可以确定为按中国人民银行贷款基准利率计算利息，经查，2018年4月，中国人民银行贷款一年期基准利率为4.35%，因此，被告林亮亮应自2018年4月9日起，按年利率4.35支付利息至债务清偿之日，原告请求按年利率18%支付利息无法律依据，其请求超出以上范围部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林亮亮在本判决生效后五日内返还原告常伟借款36000元，并自2018年4月9日起按年利率4.35%支付利息至给付之日； 二、驳回原告常伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，由被告林亮亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  尹玉红 人民陪审员  万秀云 二〇二一年六月八日 书 记 员  葛 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1142号申请执行人：闫志祥，男，1966年6月19日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。法定代表人：赵锡罗，经理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州汇山房地产开发有限公司名下存款61万元；或查封、扣押、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月十五日书记员  王昆