wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11115号上诉人（原审被告）：深圳合田建设工程劳务有限公司。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘艺尹，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：宁武彪。原审被告：深圳广田集团股份有限公司。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：潘文珊，女，1990年1月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原审被告：何方林。上诉人深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称合田公司）因与被上诉人宁武彪、原审被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、何方林劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。合田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或在重新审理查明的基础上依法予以改判。二、本案诉讼费均由宁武彪承担。主要事实和理由：一、被上诉人与何方林之间的劳务合同纠纷与上诉人无关，一审法院在认定被上诉人与何方林之间存在劳务合同关系、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系的情况下，要求上诉人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。就算由上诉人承担连带责任也应参照上诉人与何方林之前确认的发包价格进行支付，而非以被上诉人自行主张的远高于发包价格标准的价格支付。而在被上诉人所在班主负责人胡泽求确认收到65000元工程款的情况下，实际欠付金额最高也不应超过57249元，超过部分应予以驳回。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任，但并未明确所依据的具体法律条款，就算依据建设工程司法解释相关规定要求上诉人就何方林所负债务承担连带清偿责任，也应在查明上诉人欠付何方林的工程价款具体金额的情况下，判决上诉人在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。因此，一审判决存在事实查明不清，适用法律错误，应当发回重审或在重新查明事实情况下依法改判。三、实际上本案案涉工程是由上诉人分包给何方林，由何方林再次分包给胡泽求，然后由胡泽求招聘包括被上诉人在内的案涉班组七人工作，胡泽求是向何方林承包后与其他人达成劳务关系进行施工。而胡泽求从未提供证据证明其收到何方林款项后向班组七人发放工资，无法证明胡泽求与其余七人的劳务关系，故本案应是建筑工程合同纠纷。综上，上诉人认为一审法院在既未查明何方林实际欠付被上诉工程款是否与其诉讼主张相符，也未查明上诉人与何方林之间的工程款项是否已经实际结清的情况下，直接简单认定上诉人应承担连带责任，严重损害了上诉人的实体权利。同时，被上诉人现有证据不能直接证明被上诉人在案涉工程的实际施工量和出勤日期，也无法证明案涉其他当事人是否确为实际施工人，是否实际进场施工。请求二审法院查明事实，判如所请。广田公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何方林述称，分包合同中未约定工作量，涉嫌违法分包，应认定无效。被上诉人做的事情并未在我与合田公司的员工合同中体现，该员工合同我在一审时已经提交。上诉人合田公司向本院提交广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初651号案起诉状、案件受理通知书、开庭传票，拟证实上诉人与何方林就案涉工程不存在未结工程款的情况，实际还因工人闹事垫付工人工资而超额支付的情形。由于超额支付后，何方林一直拒绝配合结算，上诉人就此提起诉讼，该案已经受理但尚未开庭审结。故上诉人是否欠付何方林工程款的问题，在另案作出前处于不明确状态。因此如果上诉人确实经审理认定存在欠付工程款的情形，被上诉人在何方林最终未能清偿的情况下，也完全可以通过另案主张，不应在本案中一并审理。广田公司质证称：该证据与广田公司无关，三性不予确认。何方林质证认为，对该证据真实性确认，关联性有异议。我在2019年一直要求上诉人结算，但上诉人一直不肯结算，上诉人付给工人的工资一直不及时。我后面找上诉人计算，公司所有人都避而不见，到后面直接不回复了。被上诉人宁武彪经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面意见。宁武彪向一审法院起诉请求：1.判令合田公司、广田公司、何方林向宁武彪清偿欠付工资34300元；2.本案诉讼费由合田公司、广田公司、何方林承担。一审法院判决：一、何方林在本判决生效之日起十日内向宁武彪支付劳务报酬34300元；二、深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的何方林的债务承担连带清偿责任；三、驳回宁武彪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，由何方林和深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何方林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何方林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何方林向被上诉人的领班胡泽求转账付款时的附言内容以及《广东省工资支付条例》的规定，认定何方林应向被上诉人支付尚欠的劳务报酬，合田公司违法分包、转包，应对何方林尚欠的劳务报酬承担连带责任，以及对尚欠的劳务报酬数额作出认定，有事实和法律依据，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述理由。本院审理期间，合田公司未有新的事实与理由，所提交的证据不足以佐证自己的主张，其提交的另案判决书与本案不存在必然的关联性，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对合田公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。宁武彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人深圳合田建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1203民初1016号 原告：田伟刚，男，1989年9月22日出生，汉族，住兴化市。 被告：陆锦秀，男，1972年11月12日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。 原告田伟刚与被告陆锦秀合伙纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。 原告田伟刚诉称，原、被告于2020年5月6日达成合伙经营菜鸟驿站(快件收发）的业务，相关工商经营证照由原告以自己的个人名义办理，经营地址为上海市普陀区甘泉路393号门店，合伙时原、被告各投资经营资本金人民币六万元。合伙经营两月后，原、被告因使用员工等原因发生不快，于是双方协议散伙，双方于2020年7月7日签订“合伙解散协议”。协议约定，原告退出经营，原营业业务由被告继续经营，营业执照等由被告自行申办，被告退还给原告合伙投资款50000元。协议后，被告先后分三次给付原告合伙投资款一共20000元，均以微信支付方式给付，余款30000元原告向被告多次索要，被告至今拒不给付。因被告不诚信，拒不履行协议约定的义务，原告不得不提起诉讼，请求人民法院判令被告陆锦秀退还给原告合伙投资款人民币30000元。 被告陆锦秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陆锦秀自2013年7月31日即不在户籍地泰州市高港区居住，长期在上海居住，居住地址为上海市嘉定区丰庄北路151弄6号602室，居住证有效期限为2013年7月31日—2021年7月30日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，被告的住所地与经常居住地不一致，且本案合伙履行地也在上海，泰州市高港区人民法院对该案无管辖权，该案应由被告经常居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。现根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，请求将此案移送至有管辖权的上海市嘉定区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。本案中，被告陆锦秀住所地为泰州市高港区，但其提供了上海市*签发的居住地址为上海市嘉定区的居住证，以及上海市嘉定区真新街道丰西社区居委会出具的被告自2013年7月起至今居住在该社区的居住证明。故至原告起诉时，被告已在上海市嘉定区连续居住一年以上，其经常居住地为上海市嘉定区，与住所地不一致，本案应由被告经常居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告陆锦秀对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  彭建平 二〇二一年六月三十日 书记员  张素娴 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的,裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执426号   申请执行人：吴青宗，公民身份号码xxx，男，1961年10月21日出生，青海省西宁市城南新区总寨镇新庄村xxx号村民 ，现住城南新区安馨雅苑。      被执行人：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城东区德令哈路195号（远东大酒店院内二楼）。     负责人：郎春仁，该公司负责人。     被执行人：重庆恒通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地重庆市万州区北滨大道二段xxx号。     负责人：程甦，该公司执行董事。     被执行人：顾锡政，公民身份号码xxx，男，1974年1月26日出生，汉族，西宁市城北区双苏堡村村民，住该村。     申请执行人吴青宗与被执行人重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政买卖合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初2536号民事判决书，于 2021 年6月23日已执行完毕。申请标的为38122元，执行到位标的为38532元（包括执行费410元），本案予以结案。     特此通知       二〇二一年六月二十三日
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终999号上诉人(原审原告)：闫某1，男，2014年9月22日生，汉族，住五台县。法定代理人：闫某2，男，1985年9月24日生，汉族,住五台县，系闫某1之父。上诉人(原审被告)：边某，女，1965年5月4日生，汉族，住五台县。上诉人(原审被告)：王某1，男，1956年11月6日生，汉族，住五台县。边某、王某1共同委托诉讼代理人：王某2，男，1984年3月26日生，汉族，五台县人，现住忻州市，忻州中移铁通公司职员，系边某、王某1之子。上诉人闫某1，上诉人边某、王某1因饲养动物损害责任纠纷一案，均不服山西省五台县人民法院(2021)晋0922民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，闫某1与边某、王某1以双方达成和解协议且已实际履行为由，分别于2021年6月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，闫某1与边某、王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人闫某1与上诉人边某、王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费164元，减半收取，由上诉人闫某1负担57元，由上诉人边某、王某1负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 孙艳红二○二一年六月十六日书记员 黄立飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执740号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶家添，男，1998年9月4日出生，汉族，户籍地广西省陆川县。 关于被执行人叶家添罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初830号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人叶家添犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千，责令被告人叶家添退赔被害人陆某42189元人民币。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人叶家添在中国工商银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院冻结并扣划上述存款账户，扣划到案共计6435.67元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人叶家添户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人叶家添发出限制消费令。 本院认为，执行到位的6435.67元退赔被害人陆某。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月七日 书记员  李 薇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5377号上诉人（原审被告）:欧春亮，男，1975年8月30日出生，汉族,住济南市。被上诉人（原审原告）：郑秉巍，女，1965年3月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫世效，济南市中爱民法律服务所法律工作者。上诉人欧春亮因与被上诉人郑秉巍民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，欧春亮收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧春亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二一年六月三日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韩海强，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩海强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年9月28日尚欠本金余额11775.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11775.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年9月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩海强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11775.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告韩海强负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执622号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：聂斌。被执行人：王文龙，男，1988年4月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人王文龙信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王文龙向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心归还贷款88627.18元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2173号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县武城路37号。统一社会信用代码：91370829675531555W。 负责人：乔常勇，系该行行长。 委托代理人：任淑钦（特别授权），该行资产保全中心主任。 被告：黄秀美，女，1974年11月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称邮储银行嘉祥支行）与被告黄秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦、被告黄秀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行嘉祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本息共计26507.35元（包括本金25876.43元及截止2021年1月26日前生成的利息、逾期利息、罚息合计630.92元）。并支付2021年1月27起至贷款结清前生成的利息、逾期利息、罚息及实现债权的一切费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告人黄秀美通过电子签名以数据电文形式签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度100000元，借款额度有效期间为24个月，自额度生效日起算。2019年11月4日被告黄秀美申请支用借款100000元，期限12个月，从2019年11月4起至2020年11月4日，年利率8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，放款账户户名：黄秀美，账户：62×××53，被告黄秀美向原告偿还了部分利息后，未依约向原告偿还剩余本息，已构成根本违约，依据合同约定，原告有权收回被告尚未偿还的贷款本金25876.43元以及尚未结清的利息、逾期利息及罚息，为此特诉至贵院，请求依法判决。 被告黄秀美答辩：借款属实，没有意见。 原告邮储银行嘉祥支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、借款人身份证一份，证明被告黄秀美的身份情况。证据2、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。证据3、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度贷款业务申请协议》一份，证明2019年3月19日贷款金额100,000元。证据4、小额贷款额度借款支用协议一份，证明被告支用100,000元，借款期限自2019年11月4日至2020年11月4日，利率为8%，到期一次性还本，按期还息。证据5、还款流水清单一份，证明在原告起诉后，被告黄秀美于2021年3月25日偿还600元；截止到2021年5月23日，被告尚欠本金25,275.98元，利息及罚息1,524.51元，合计26,800.49元。 被告黄秀美对上述证据的真实性和所要证明的观点均无异议，亦未提交任何证据。 经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告与被告黄秀美通过电子签名以数据电文形式签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度100000元，借款额度有效期间为24个月，自额度生效日起算。同时在合同第2部分专属条款第3条3.1中约定：额度存续最长为24个月，自额度生效期日起算。额度存续期内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为12个月。原告根据被告的申请于2019年11月4向被告签约银行卡发放了100000元贷款，期限为：从2019年11月4起至2020年11月4日，年利率8%。还款方式为按月还息，到期一次性还本，放款账户户名：黄秀美，账户：62×××53。被告黄秀美向原告偿还了部分本息后，未依约向原告偿还剩余本息，已构成违约，依据合同约定，原告有权收回被告尚未偿还的贷款本金以及尚未结清的利息、逾期利息及罚息。在原告起诉后，被告黄秀美于2021年3月25日偿还600元；截止到2021年5月23日，被告尚欠本金25275.98元，利息及罚息1524.51元，合计26800.49元。 本院认为，原告邮储银行嘉祥支行与被告黄秀美签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告邮储银行嘉祥支行按约向被告黄秀美发放贷款100,000元，被告黄秀美未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截止到2021年5月23日，被告尚欠本金25,275.98元，利息及罚息1,524.51元，合计26,800.49元。逾期还款的利息依约计算。 综上，被告黄秀美未按合同约定履行相应义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄秀美于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行偿还借款本息共计26,800.49元（包括本金25,275.98元及截止2021年5月23日前生成的利息、逾期利息、罚息合计1,524.51元）。并支付自2021年5月24起至贷款结清前生成的利息、逾期利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元；申请费285元；共计516元。由被告黄秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年六月三日 书记员  张晶晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初5271号 原告：罗大海，男，1974年10月2日生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：章心臣、朱珂（实习），贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘高峰，男，1978年3月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：上海冯源建设发展有限公司，住所地上海市宝山区月浦庆安路9号。 法定代表人：王德猛，该公司执行董事。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号。 法定代表人：段荣宗，该公司总经理。 被告：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市万屯镇义龙集团（阿泥社区旁边）。 法定代表人：邓辉，该公司总经理。 原告罗大海与被告潘高峰、上海冯源建设发展有限公司、上海二十冶建设有限公司、贵州义龙（集团）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序审理，原告罗大海于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗大海申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许罗大海撤回起诉。 案件受理费33800元，减半收取16900元，予以免交。 审 判 员 王文洁 二〇二一年六月一日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1827号申请执行人：天长民生村镇银行股份有限公司，住所地安徽天长市。法定代表人：施旻，该公司董事长。委托代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：郭福猛，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：邬传香，女，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长民生村镇银行股份有限公司与被执行人郭福猛、邬传香金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人郭福猛、邬传香名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭福猛、邬传香的银行存款合计30000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额30000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月七日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2043号原告：吴清珍，男，1949年3月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告：吴亚芹，女，1952年9月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：榆树市太安乡丰产村村民委员会。法定代表人：高建国。原告吴清珍、吴亚芹与被告榆树市太安乡丰产村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告吴清珍、吴亚芹于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清珍、吴亚芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴清珍、吴亚芹撤诉。审判员 刘思慧二〇二一年六月二十八日书记员 苏 礼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈天龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天龙支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币123，116元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息24，529.20元、违约金42，342.59元；2、判令被告陈天龙支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈天龙负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月4日、2019年11月7日向被告陈天龙核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告陈天龙共计拖欠信用卡本金人民币123，116元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈天龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈天龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈天龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈天龙未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告陈天龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈天龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币123，116元；二、被告陈天龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，099.76元，减半收取计2，049.88元，由被告陈天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执114号申请执行人:孙占刚，男，汉族，1978年12月8日生，住海阳市。被执行人：隋洪进，男，汉族，1945年1月27日生，住海阳市。被执行人:王春凤，女，汉族，1953年10月12日生，住海阳市。本院在执行申请执行人孙占刚与被执行人隋洪进、王春凤买卖合同纠纷一案中，于2021年1月8日向被执行人隋洪进、王春凤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院分别于2010年1月07日,2021年3月22日,2021年5月1日、2021年06月17日先后四次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询到被执行人名下银行有5750元存款已经扣划发放给申请执行人，其他零星财产经申请人同意暂不需要扣划，分别于1月14日对被执行人进行线下调查并传唤至本院，被执行人无财产可供执行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下无机动车登记信息、对外投资及股权情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月14日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人孙占刚表示暂无线索提供。在执行过程中，本院于2021年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，此案已满六个月，依照法院规定此案已到期，必须终结本次执行程序（经本院向申请执行人孙占刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  王石刚审判员  孙洪涛二〇二一年六月二十二日书记员  王晓波
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1473号申请执行人杨XX，男，1967年9月27日出生，土家族，住铜仁市。被执行人文X，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请人杨XX与被执行人文X租合伙合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初198号民事判决书，责令被执行人文X向申请人杨XX返还股金200000元，承担案件受理费2150元，案件执行费2900元的义务，但被执行至今未履行。在执行中，现申请执行人杨XX与被执行人文X自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、申请人自愿减免100000元股金，2、剩余100000元股金从2021年7月开始每月偿还1000元直至偿还完毕为止，如不履行自愿承担一切法律责任。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1473号案件的执行。被执行人方不履行执行和解的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月三十日法官助理 陈 锋书 记 员 吴菘磊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执337号 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:罗红军,男,1978年1月16日出生，汉族，住所地贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人:张良,男,1980年3月22日出生，侗族，住所地贵州省铜仁市万山区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行罗红军、张良附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）粤06刑初29号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终1282号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：罗红军、张良赔偿王泽明、张应芬的经济损失共计人民币72091.5元（其中，被执行人张良已向附带民事诉讼原告人赔偿10000元）。因罗红军、张良未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判第一庭移送执行，于2021年1月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、委托被执行人住所地法院进行调查，未能查找到被可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况电话告知附带民事原告人的委托代理人王元英，其未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执337号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年六月二十四日 法官助理王立志  书记员 何俊桦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：褚人豪，男，1965年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告褚人豪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告褚人豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求褚人豪偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币155,650.18元(币种下同)、利息19,042.04元、逾期还款违约金25,608.16元、分期付款手续费3,951.08元，共计204,251.46元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告褚人豪承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，褚人豪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向褚人豪发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，褚人豪使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金155,650.18元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告褚人豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、褚人豪的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚人豪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币155,650.18元；二、被告褚人豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币19,042.04元、逾期还款违约金人民币25,608.16元、分期付款手续费3,951.08元；三、被告褚人豪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,363.77元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,181.88元，由被告褚人豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初428号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人姜某，男，1986年6月28日出生，汉族，大学本科文化程度，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2021年4月7日被沈阳市 局铁西分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2021]191号起诉书，指控被告人姜某犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘军、沈岳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月9日12时23分许，在辽宁省沈阳市铁西区，被告人姜某与被害人钟某因琐事发生口角，被告人姜某用拳将被害人钟某嘴部打伤。沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，被害人钟某口唇部的损伤为轻伤二级。被告人姜某经电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人姜某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能赔偿被害人，取得被害人谅解，建议判处缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人姜某经电话传唤后归案并能如实供述犯罪事实，系自首，又认罪认罚，且能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人姜某社区矫正，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人姜某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马腾飞 二〇二一年六月三日 书记员  郭 超 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体在，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢337号 叶满山： 本院立案恢复执行叶满山罚金一案【执行依据：（2019）粤0983刑初122号，原执行案号：（2020）粤0983执809号】，在执行过程中，被执行人叶满山已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金60000元。本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢337号执行案【执行依据：（2019）粤0983刑初122号，原执行案号：（2020）粤0983执809号】执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月八日
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初76号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人栾春旺，男，1990年12月20日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，打工，住泰州市高港区。2021年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年6月24日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人丁红美，江苏弥衡律师事务所律师。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞35号起诉书指控被告人栾春旺犯交通肇事罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉。被告人栾春旺及其辩护人丁红美到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年12月27日20时16分左右，被告人栾春旺饮酒后驾驶小型轿车（车牌号为苏Ｍ×××××）回家，沿泰州市高港区大泗镇庵桥路由西向东行驶，至杨营村功德桥处时，与前方同向步行的徐某某（男，殁年48周岁）发生碰撞，致被害人徐某某摔倒受伤，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐某某符合颅脑损伤死亡。泰州市*局交通警察支队高港大队认定，被告人栾春旺负此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人栾春旺血液中的乙醇含量为167.4mg/100ml。 案发后，被告人栾春旺主动报警、施救，归案后如实供述自己的罪行，与被害人的近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人的近亲属谅解。 上述事实，被告人栾春旺在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市*局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆等物证照片，调取的机动车驾驶证等书证，调取的监控视频等视听资料，证人张某、杨某某等人的证言，泰州市*局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见，*机关拍摄的现场照片，制作的现场勘验笔录，被告人栾春旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾春旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人栾春旺犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人栾春旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，因被告人栾春旺醉酒后驾驶机动车，故不宜适用缓刑。对辩护人所提其它合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人栾春旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年6月24日起至2022年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 华 涛 二〇二一年六月二十四日 书记员 曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终10061号上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1968年9月30日出生，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水李军普鞋材加工店，住所广东省佛山市南海区。经营者：李军普。被上诉人（原审原告）：李军普，男，汉族，1972年3月25日出生，住河南省舞阳县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周浩佳，广东左宜律师事务所实习律师。上诉人陈建国因与被上诉人佛山市南海区里水李军普鞋材加工店、李军普买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人陈建国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人陈建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人陈建国撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月二十三日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初1935号 原告：陕西艾邦物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路**，统一社会信用代码91610303661170090K。 法定代表人：沈航苍，任董事长。 委托诉讼代理人：张西京，公司员工，特别授权。 被告：赵浩，男，汉族，1989年10月9日生，住宝鸡市金台区。 本院在审理陕西艾邦物业管理有限公司与赵浩物业服务合同纠纷一案中，原告陕西艾邦物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陕西艾邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西艾邦物业管理有限公司负担。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  张宝兰 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  董雅如
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13960号上诉人（一审被告）：广州麦仑信息科技有限公司。法定代表人：崔峰科，该公司副董事长。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭璐。委托诉讼代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪曼钦，广东红棉律师事务所律师。上诉人广州麦仑信息科技有限公司（以下简称麦仑公司）因与被上诉人彭璐劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人麦仑公司委托诉讼代理人林雪仪、被上诉人彭璐委托诉讼代理人倪曼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦仑公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判上诉人需向被上诉人支付2020年3月工资的数额为7278.73元；3.改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金53472.22元；4本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人在一审提起诉讼时主张的2020年3月工资数额超出其在仲裁阶段所主张且双方已经确认的工资金额，在超出金额未经仲裁前置程序的情况下，一审仍超出仲裁审查范围作出错误判决，无事实与法律依据，违反法律程序。二、上诉人分别于2020年3月13日及17日足额将拖欠的工资、年终奖支付给被上诉人。故被上诉人发出解除通知书及申请仲裁时所主张的双方解除合同依据已经消失，上诉人依法无需支付经济补偿金。一审法院一方面认定上诉人与被上诉人于2020年3月11日已就解除劳动合同事项达成一致，另一方面又认定双方劳动关系在2020年3月26日才解除，要求上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，该认定前后矛盾且缺乏事实和法律依据。三、谢清禄自2020年3月6日起已非上诉人公司的法定代表人，其无权代表公司对外作出任何意思表示，而被上诉人对此事实是清楚知悉的。且三份承诺书并未加盖公司公章，未经公司追认，截止至麦仑公司收到被上诉人《解除劳动合同通知书》邮件前，三份承诺书为效力待定合同，甚至是无效合同。从被上诉人发出通知书的时间节点以及双方解除劳动合同的主张均可看出，被上诉人是清楚知悉其所签署的三份承诺书是无效的，否则其不会主张解除的时间为上诉人收到通知书的时间。综上，一审判决明显错误，应予纠正。彭璐辩称，同意一审判决对劳动关系解除的认定。双方在2020年3月11日协商解除劳动关系，谢清禄在3月11日仍是公司的法定代表人，有权代表公司做出意思表示。被上诉人向上诉人发送《解除劳动合同通知书》的邮件是因上诉人未履行承诺书的义务，是催告上诉人履行义务的行为，这点从通知书内容也可看出。且被上诉人办理离职交接的时间是早于被上诉人发出通知书的时间。一审判决未超过被上诉人仲裁诉求，不存在违反法律规定、判超所请的情形。彭璐在一审的诉讼请求：1.请求确认彭璐与麦仑公司的劳动关系于2020年3月25日解除；2.请求判令麦仑公司向彭璐支付2020年3月1日至2020年3月25日的工资8275.86元；3.请求判令麦仑公司向彭璐支付解除劳动合同关系的经济补偿金55916.67元；4.请求判令麦仑公司向彭璐支付未足额缴纳社保的补偿金112500元；5.请求判令麦仑公司向彭璐出具解除劳动合同证明；6.请求判令麦仑公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、确认彭璐与广州麦仑信息科技有限公司于2020年3月26日解除劳动合同；二、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭璐支付2020年3月工资7372.78元；三、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭璐支付解除劳动合同经济补偿金53472.22元；四、广州麦仑信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭璐出具解除劳动合同书面证明；五、驳回彭璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州麦仑信息科技有限公司负担。一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，一审法院于2021年2月2日作出本案判决后，被上诉人于2月7日向一审法院申请财产保全并交纳保全费628元。一审法院于2021年2月8日作出（2020）粤0112民初9820号民事裁定，冻结广州麦仑信息科技有限公司名下银行存款60845元或查封、扣押其等值财产。本院认为，关于被上诉人2020年3月工资数额问题，被上诉人核算工资后向一审法院起诉时主张的工资数额超过仲裁主张的数额，其实质仍是请求该期间工资，属于与原仲裁请求不可分的请求，并非提出新的诉请，故一审法院根据双方当事人提交的证据对被上诉人该诉请一并审处并无违反法律规定。关于双方当事人劳动关系解除的时间、原因问题，上诉人主张时任法定代表人已变更、时任法定代表人无权代表上诉人公司，然上诉人并未举证证实其已就此问题告知被上诉人，故一审判决以商事登记变更时间认定被上诉人提交的有时任法定代表人签名的《拖欠工资发放承诺》、《解除劳动合同经济补偿金承诺》的效力有事实依据。因《解除劳动合同经济补偿金承诺》并未约定解除劳动关系的具体时间，一审判决根据被上诉人最后工作日时间确定双方劳动关系解除时间并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人预交一审法院的保全费，由败诉方广州麦仑信息科技有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费628元、二审案件受理费10元，均由上诉人广州麦仑信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9377号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄江，男，1992年5月24日出生，汉族，，住广东省丰顺县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告黄江小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄江的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执681号被执行人：泰州市白马房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市，统一社会信用代码91321203695485912E。法定代表人：吴激扬，董事长。唐杰与泰州市白马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院民事审判庭依据泰州市高港区人民法院（2020）苏1203民初81号民事判决书，将判决泰州市白马房地产开发有限公司承担的案件受理费6700元移送执行，本院于2021年6月9日立案执行。执行过程中查明，据以执行的法律文书已经被泰州市中级人民法院（2021）苏12民终504号民事裁定书裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月三十日书记员 仇一鸣
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终10909号上诉人（原审被告）：西安美齐电子商务有限公司，。法定代表人：沙哲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1977年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：王宏新，男，1968年8月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：王毅伟，男，1994年8月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省岐山县，王宏新之子。上诉人西安美齐电子商务有限公司（以下简称美齐公司）与因被上诉人王宏新服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵羽嘉独任审理，本案现已审理终结。美齐公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回王宏新的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王宏新负担。事实和理由：一审认定事实不清，一审适用法律错误。王宏新提出解除与其签订的“天天有用”数字服务平台区、县合作合同，而实际本案所涉合同期限已经届满，双方权利义务已经履行完毕，双方再未续签合同，合同已自行终止，无需诉讼解除合同。双方是合作关系，其提供服务平台，王宏新给宝鸡市的主管刘岁课通过网银转账155000元，而其从未收取王宏新所述的运营费用，双方合同签订后，其按约将平台服务账户及密码均告知王宏新，已履行了合同义务。此外，王宏新按照合同约定参加了其组织的培训以及相关会议等活动，因此王宏新诉请其返还该费用证据不足。 王宏新辩称，其与美齐公司签订的合同是一年一签，但是美齐公司2019年年末就不再经营。其一审提交了证据证明其已经把钱款打给美齐公司，美齐公司虽称没有收到该笔款项，但是给其出具收条，并且盖有财务公章，美齐公司和刘岁课的事与其无关。美齐公司总经理曾于2020年9月14日给其回复短信说两、三个月之内退款，美齐公司并未履行合同的义务，没有给其打开市场，只是开了几场发布会。王宏新向一审法院起诉请求：1.解除王宏新与美齐公司签订的“天天有用”数字服务平台区、县合作合同；2.返还合作代理费155000元；3.诉讼费由美齐公司负担。一审法院认定事实：2019年3月19日，王宏新与美齐公司签订一份《天天有用数字服务平台区县合作合同》。该合同加盖美齐公司合同专用章，该公司代理人刘宇砖在合同上签名；王宏新及代理人王毅伟在合同上签名。当日，王宏新通过浦发银行向美齐公司负责宝鸡片区的负责人刘岁课转款155000元。2019年4月26日，刘岁课作为经办人为王宏新开具收据一张，加盖有美齐公司财务专用章。后因双方所签合同未能履行，发生纠纷。因美齐公司拒绝调解致调解未果。一审法院认为，诚实信用原则是各个市场主体在经营活动中应当遵循的一项基本原则。依法成立的合同对于合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的权利与义务。本案中，王宏新与美齐公司签订了《天天有用数字服务平台区县合作合同》，并将应当支付的营运费用交给美齐公司在宝鸡市的主管刘岁课，美齐公司也向王宏新开具了收据。故可以认定王宏新依约履行了自己支付运营费用的义务。但美齐公司因未能及时履行自己的义务，致使双方发生纠纷，且美齐公司亦表示愿意退款。故可以判断王宏新与美齐公司之间的合同已经无法再继续履行。依照法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状或者仲裁申请书副本送达对方时解除，涉案合同于2021年3月1日一审法院将起诉状副本等送达美齐公司。故对于王宏新的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决：一、原告王宏新与被告西安美齐电子商务有限公司2019年3月19日签订的《天天有用数字服务平台区县合作合同》于2021年3月1日解除；二、被告西安美齐电子商务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王宏新合作运营费155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由西安美齐电子商务有限公司负担，于本判决生效后十五日内一并支付给王宏新。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，涉案合同约定有效期限为壹年，自2019年3月19日至2020年3月18日止。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。王宏新与美齐公司签订涉案合同后，向美齐公司支付155000元。因美齐公司未履行合同义务，王宏新主张解除涉案合同并返还上述款项。当事人对自己的主张，有责任提供证据。美齐公司并未提供充分证据证明合同已履行完毕，其完成了合同约定的义务，故美齐公司应退还155000元。经查，涉案合同期限于2020年3月18日届满，故王宏新要求解除合同的请求，不予支持；一审判决该合同于2021年3月1日解除，本院依法予以撤销。综上所述，美齐公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初6924号民事判决第二项；二、撤销西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初6924号民事判决第一项；三、驳回王宏新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费3400元，由西安美齐电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  员  赵 羽 嘉 二Ｏ二一年六月二十一日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧      1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10652号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪毓琼、欧阳斌，均系特别授权代理。 被告：赵文静，女，1991年1月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告赵文静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 婷 二〇二一年六月三十日 书记员 邓理成
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4337号原告：王延洪，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省射洪县××××××××××。公民身份号码：510××××××××××××311。被告：涂义国，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省石门县××××××××4×××××××。公民身份号码：432××××××××××××514。原告王延洪与被告涂义国合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王延洪于2021年6月29日向本院申请撤回对被告涂义国的起诉。本院认为，原告王延洪在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告涂义国的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延洪撤回对被告涂义国的起诉。审 判 员  赵汝谋二〇二一年六月二十九日法官助理  李焜怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34451号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执75号 申请执行人：拉加，男，藏族，1980年1月13日生，公民身份号码：XXX，住青海省共和县。 被执行人：青海博安建设工程有限公司，社会统一信用代码：xxx，住所地青海省共和县恰卜恰镇。 法定代表人：安怀雄，系该公司总经理。 被执行人：黄兵，男，汉族，1971年11月11日生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城西区。 被执行人：邵维安，男性，1960年3月12日生，公民身份号码：XXX，汉族，住青海省西宁市城西区。 被执行人：王彬，男性，1966年12月22日生，公民身份号码：XXX，汉族，住青海省西宁市城西区。 申请执行人拉加与被执行人青海博安建设工程有限公司、黄兵、邵维安、王彬劳务合同纠纷一案中，于2021年1月13日立案执行，当日，我院即通过网络查控查询被执行人名下可供执行财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产。2021年1月20日，由被执行人邵维安提出青海博安建设工程有限公司在共和县扶贫开发局有一笔工程款未结。本院随即前往共和县扶贫开发局 查证属实后依法冻结、扣留相应案款。共和县扶贫开发局称该工程款尚未完税，故暂时不能扣划。且具体扣划时间无法确定。本院于2021年6月23日向申请执行人释明执行情况，申请执行人同意将本案终结执行结案，系申请执行人真实意思表示。因本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院于2021年4月22日将被执行人青海博安建设工程有限公司在共和县扶贫开发局 ……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2021）青2521执75号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2021）青2521执75号案件中对被执行人青海博安建设工程有限公司、黄兵、邵维安、王彬的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月二十三日 书记员 周加才让 《本案引用的法律条文》 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢4号之一 申请执行人：汪宏礼，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。 被执行人：万云海，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行汪宏礼与万云海房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人万云海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人万云海立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此，本院向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人万云海在中国民生银行尾号为320账户、在招商银行尾号为687账户，冻结期限为一年（从2021年6月25日至2022年6月24日止）。 本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的14万元及利息，未执行到位14万元及利息。现本院依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期间届满前七日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十五日 书记员  柯 阳
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执210号赵延珍、赵宗义：申请执行人赵延珍与被执行人赵宗义劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2880元。经本院立案执行，现已强制执行到位2880元。至此，申请执行人赵延珍向本院申请执行的（2020）青2221民初1652号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书         (2021)陕0523民初2580号      原告：武盼，女，1985年11月2日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：卢超，男，1984年10月12日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告武盼诉被告卢超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解，原告武盼于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武盼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告武盼撤回起诉。   案件受理费174元，减半收取计87元，由原告武盼负担。         审 判 员 田 妍           二〇二一年六月九日         书 记 员 陶 锐 廷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0902民初2716号原告：陈政，男，1987年1月30日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：陈瑞波，男，1985年2月24日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××916。原告陈政与被告陈瑞波民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政到庭参加诉讼，被告陈瑞波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款180000元;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈瑞波因生意资金周转需要于2020年1月1日向原告陈政借款80000元，被告承诺借款期限为3个月，并于2020年4月1日归还本息，如不按时归还愿承担产生的一切法律责任，并当场向原告写下借款合同一份后，原告以银行转账的方式支付被告80000元。被告陈瑞波因生意资金周转需要于2020年1月8日再次向原告陈政借款100000元，被告承诺借款期限为2个月，并于2020年3月8日归还本息，如不按时归还愿承担产生的一切法律责任，并当场向原告写下借款合同一份后，原告以银行转账的方式支付被告100000元。还款期到后，被告以各种理由未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决。原告陈政为支持其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借款合同（2份）、银行转账，证明被告向原告借款的事实；3.银行转账（6张），证明原告通过银行、支付宝转账的方式向被告支付180000元。被告陈瑞波不作答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告陈瑞波向分别原告陈政出具《借款合同》两份，内容分别为：“借款人陈瑞波（身份证号440××××××××××××916），出借人陈政（身份证号440××××××××××××015）。因用于（生意周转）于2020年1月1日向出借人陈政借款人民币（大写）捌万元整（支付方式为：银行转账）。小写80000元。期限为3月，于2020年4月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”、“借款人陈瑞波（身份证号440××××××××××××916），出借人陈政（身份证号440××××××××××××015）。因用于（生意周转）于2020年1月1日向出借人陈政借款人民币（大写）拾万元整（支付方式为：银行转账）。小写100000元。期限为2月，于2020年3月8日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告陈瑞波分别在两份《借款合同》上的“借款人”栏签名确认。庭审中，原告陈政确认上述借款均是通过银行转账或支付宝的方式向被告陈瑞波出借借款，并确认上述借款未约定借款利息。另查明，原告陈政于2018年11月25日、2019年2月26日、2019年3月12日、2019年3月17日、2020年1月8日通过银行转账或支付宝的方式向被告陈瑞波转账18800元、13300元、670元、28200元、94000元，合计154970元。被告陈瑞波于2020年5月20日通过银行转账的方式向原告陈政还款20000元。原告以被告未清偿借款为由，于2021年4月8日诉至本院，请求判决如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。经原告陈政确认其向被告陈瑞波出借的借款均是通过银行转账或支付宝的方式向被告陈瑞波支付，且确认双方未约定借款利息，根据原告陈政提供的银行转账、银行流水，原告陈政通过银行转账或支付宝的方式向被告陈瑞波转账共计154970元，因此，本院确认原告陈政实际向被告陈瑞波出借的借款金额为154970元。扣减被告陈瑞波已还款的20000元，被告陈瑞波尚欠原告陈政借款134970元（154970元－20000元），债务应予清偿。对原告陈政主张超出该部分的借款，本院不予支持。被告陈瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞波于本判决生效之日起十日内向原告陈政偿还借款134970元；二、驳回原告陈政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费1950元（原告已预交），由原告陈政负担488元，被告陈瑞波负担1462元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二一年六月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执3214号 申请执行人：杨圳圳，男，汉族，1992男4月1日，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：李纪刚，男，汉族，1972年6月26日，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2021）鲁0211执3214号申请执行人杨圳圳与被执行人李纪刚借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初26646号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付39620元及利息。在执行过程中，本院已查封被执行人名下位于日照市，现双方当事人达成执行和解协议，即被执行人应履行案件款39620元及利息，被执行人保证于2021年7月30日前全部还清，如被执行人未按照协议履行，被执行人李纪刚同意法院拍卖上述房产，扣押大场佰姓购物超市的商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2021）鲁0211执601号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十一日 书记员  薛晓涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执740号 何敏、邹琴、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的何敏、邹琴申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3040号之一 申请执行人唐争红，男，汉族，1987年8月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人伍文杰，男，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人唐争红与被执行人伍文杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）粤0309民特569号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币15000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 曹 勇 执行员 吴庆林 执行员 陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员 李思敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1923号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢宇，男，1980年8月30日出生于湖南省益阳市赫山区，公民身份号码430××××××××××××310,汉族，中专文化，务工人员，住佛山市禅城区×××××××××××，因本案于2021年4月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1736号起诉书指控被告人卢宇犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，卢宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月12日02时00分，被告人卢宇醉酒后（血液中乙醇含量为151.lmg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤E×××××号小型越野客车行驶至××××××××××××时被民警查获。公诉机关认为被告人卢宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢宇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；卢宇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处卢宇拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人卢宇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢宇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢宇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十四日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执恢95号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843。负责人：王某。被执行人：相某，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人相某信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月4日以被执行人履行了全部义务为由，向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104民初1961号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月四日书记员 魏芬琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1581号被执行人：徐明华，女,1972年7月21日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。被执行人徐明华为罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214刑初326号刑事判决，依法判令被执行人缴纳罚金20000.00元，现该判决已发生法律效力。因被执行人徐明华没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年4月19日向移送执行。在执行过程中，本院2021年4月19日向被执行人徐明华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。2021年4月19日本院对被执行人徐明华的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人徐明华有房屋一处，本院于2021年5月10日进行查封，查封期限届满至2024年5月9日。因该财产价值远大于罚金，暂不予执行。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年5月10日将被执行人徐明华纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本案刑事审判阶段未移送执行财产线索。本院认为，被执行人徐明华暂无财产可供执行财产。案件侦查起诉及裁判阶段亦未移送可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  刘明翘执行员  谷长城二〇二一年六月九日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4653号原告：中国银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区兴顺街92号。负责人：梁水清，系行长。委托代理人：于晓彬，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：孙多柱，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：盛宏涛，男，汉族，1981年12月29日出生，住址沈阳市沈河区。公民身份号码:2101031981××××××××。本院受理原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告盛宏涛金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行撤诉。案件受理费减半收取64.5元，由原告中国银行股份有限公司沈阳铁西支行承担。审 判 员 宋奕嬴二〇二一年六月二十一日法官助理 周 超书 记 员 王 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15607号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：贺艳红，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人贺艳红银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25223号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金30785.87元及利息、违约金，并承担本案执行费570元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15607号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执120号   申请执行人：张维华，男，汉族，生于1969年8月1日。   被执行人：李学渊，男，汉族，生于1986年2月3日。   本院在执行申请执行人张维华与被执行人李学渊劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日作出的（2020）青0202民初2020号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李学渊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张维华向本院申请强制执行，要求被执行人李学渊给付劳务费6600元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人李学渊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人李学渊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2021年1月13日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李学渊名下的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人李学渊名下银行账户中只有零星存款，于2021年6月23日冻结其名下的银行账户，财付通中存款于2021年1月14日冻结，并于6月7日划拨，于2021年6月23日发放给申请执行人张维华1173元。于2021年2月20日委托兰州市新区人民法院调查被执行人李学渊的相关情况，经查，被执行人李学渊名下无工商、车辆、住房公积金、不动产登记信息。于2021年4月15日、6月8日到被执行人李学渊的户籍地调查相关情况，经查，被执行人李学渊因盗窃罪，被山东临朐县法院判处缓刑且取保候审现在该村居住，但在该村无财产可供执行;于2021年6月8日在另案（2021）青0202执121号案件中对被执行人李学渊处以司法拘留十五日;于2021年6月24日将被执行人李学渊限制高消费并纳入失信被执行人名单。   综上所述，被执行人李学渊现在取保候审中且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人张维华释明被执行人李学渊的财产状况，申请执行人张维华明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(2)项规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十四日   书记员 李海娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2387号原告:无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇新明村新光路1号。法定代表人：沈科伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：倪曙英，女，1969年12月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会（以下简称新明村委）与被告倪曙英土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告新明村委的委托诉讼代理人王昇，被告倪曙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明村委向本院提出诉讼请求：1.判令倪曙英立即支付土地租金118350元；2.判令倪曙英支付代理费7101元；3.本案诉讼费用由倪曙英承担。庭审中，新明村委变更第1项诉讼请求为：判令倪曙英立即支付2020年租金59175元，2021年1月1日起至2021年4月30日止，按每年25元/平方米的标准计算的租金19725元，合计78900元。事实和理由：新明村委与倪曙英签订合同，约定由倪曙英租用新明村委位于锡山区锡北镇新明村的2367平方米土地。合同约定年租金为59175元，先付后用。但倪曙英没有按约支付租金，至今尚结欠2020年的租金59175元。2021年双方虽未签订合同，但倪曙英实际占有案涉土地，故应支付相应的租金。新明村委多次催讨无果，故诉至法院。被告倪曙英辩称，一、确实结欠2020年租金59175元及2021年1月至4月的租金19725元，但不付是有原因的，其租赁的房屋和土地曾因塌方造成损害，新明村委承诺给予补偿，且已支付了五期。2019年10月1日开始，新明村委未支付，故其也不付本案中的租金及占有使用费。二、不同意承担代理费。经审理查明：倪曙英与新明村委存在多年的土地租赁关系，由倪曙英租赁新明村委位于旗杆下面积为2367平方米的土地，双方就此持续签订了数份租赁合同。2020年1月1日，双方续订租赁合同一份，约定租赁单价为25元/平方米，年租金59175元。租赁期限自2020年1月1日至2020年12月31日止。租金先付后用，在上年度12月31日之前一次性付清下年度全年租金。合同约定，因一方违约产生诉讼，由败诉方承担胜诉方的诉讼及代理费用。合同签订后，倪曙英未按约支付租金。2021年，双方未再续签租赁合同。案涉土地目前仍由倪曙英占有使用。为处理本案纠纷，新明村委与无锡市锡山区东湖塘法律服务所（以下简称东湖塘法律服务所）订立委托诉讼代理协议一份，委托东湖塘法律服务所参与本案诉讼，代理费用为7101元。2021年5月24日，东湖塘法律服务所向新明村委开具了金额为7101元的增值税普通发票。庭审中，倪曙英陈述，其于2012年向新明村委租赁了案涉土地，并购买了该土地上的房屋。因2013年发生塌方，给其厂房造成了损害，新明村委补偿给其一个2400平方米的厂房（以下简称案外厂房），并将案外厂房下的土地租赁给其。后又经协商，其实际并未使用该案外厂房及土地，而是由新明村委协调租给了案外人赵以东，并签订协议书一份，约定由新明村委向倪曙英承租案外厂房，再连同土地等其他设施转租给赵以东，租金每年10万元，租金起算日为2014年10月1日，期限三年，至2017年9月31日止。倪曙英称，协议书上虽只签了三年，但从2014年10月1日起，其实际上已经拿了5期共计50万元。2019年10月1日开始的租金没有拿到，所以才没付案涉的租金。2020年9、10月份，案外厂房被拆除了，赵以东也走了。为证明上述情况，倪曙英提供人民调解协议书及协议书各一份。以上事实，由租赁协议、代理合同、代理费发票、相关收款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，倪曙英对结欠新明村委2020年土地租金59175元的事实予以认可，本院对此予以确认。合同约定，在上年度12月31日之前一次性付清下年度全年租金，故倪曙英理应于2019年12月31日前付清上述租金，现新明村委要求倪曙英支付2020年的租金59175元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。案涉租赁合同租期届满后，倪曙英仍继续使用案涉土地，新明村委未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，故倪曙英仍应支付相应的租金。现新明村委要求倪曙英支付2021年1月1日起至2021年4月30日止的租金，于法有据，本院予以支持。关于租金金额，新明村委主张按照原租赁合同标准计算为19725元，倪曙英对该金额亦无异议，本院对此予以确认。倪曙英辩称，其不付上述费用是因为新明村委未向其支付相应补偿款，本院认为，倪曙英所述情形与本案属于两个不同的法律关系，倪曙英不能以此为由拒绝支付租金，故对倪曙英的抗辩理由，本院不予采信。关于代理费，确系新明村委为诉讼支出的合理费用，且双方合同约定，因一方违约产生诉讼，由败诉方承担胜诉方的诉讼及代理费用，现倪曙英未按约支付租金，已属违约，应按合同约定支付代理费用。倪曙英辩称不承担代理费，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十八第一款、第五百七十九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、倪曙英于本判决生效之日起10日内支付无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会2020年度租金59175元、2021年1月1日起至2021年4月30日止的租金19725元，合计78900元；二、倪曙英于本判决生效之日起10日内支付无锡市锡山区锡北镇新明村村民委员会代理费7101元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由倪曙英负担（该款已由新明村委预交，新明村委同意其预交诉讼费975元由倪曙英向其直接支付，本院不再退还，由倪曙英于本判决生效之日起10日内支付给新明村委）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吕纯阳二〇二一年六月十八日法官助理 刘 琳书 记 员 汤凯翔