wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9010号原告：刘华军，男，1964年1月23日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告刘华军与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华军向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园南栋206房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系长沙市芙蓉区堂皇里27号房屋一栋3间的业主，被告欲进行房地产开发而对原告原房屋进行拆迁安置，故与原告于2002年4月22日签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将万顺家园南栋206房屋安置给原告，原告自2006年12月开始一直居住在案涉房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。协议签订后，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告未能提供安置协议等主要证据的原件供核实，应对此承担举证不能的责任；原告房款没有付清；办证诉请已过时效；原告提交的安置协议安置对象为原告的父亲刘运生夫妇，其他子女对案涉房屋也有继承权，支持原告将损害其他权利人的合法权益；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍。4、原告要求被告按照100元/日支付未办理不动产权证的迟延履行金无事实法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2002年4月22日，刘运生（刘华军）（丙方）与被告万顺公司（甲方）签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、甲方经市房屋拆迁主管部门长房拆许字【1999】053号文批准，丙方所有堂皇巷27号房屋一栋3间，计合法产权建筑面积30.54平方米在批准拆迁之列，对丙方进行房屋拆迁补偿安置事宜协商。2、安置丙方在万顺家园南座206房（东头），计建筑面积77.54平方米，作为丙方房屋产权调换。房屋差价结算，丙方搬家补助费、过渡补助费、附属设施补助费结算两抵后，丙方应实付甲方50000元。交房时付清差价的80%即40000元，余款交产权证明时一次性付清。3、丙方于2002年4月前自行搬迁完毕，腾空旧房交甲方验收拆除。4、安置丙方房屋在办理房屋交付使用手续之日12个月内，由甲方负责办理好房屋产权证手续。2001年6月3日，原告刘华军之兄刘华平出具委托书，证明刘华平将案涉房屋拆迁事宜委托原告刘华军全权办理。2006年6月12日，原告刘华军将《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》约定应付款项交付完毕。被告万顺公司已向原告刘华军交付了讼争房屋。在本案庭审过程中，原告刘华军的兄长刘华平、刘华奇及姐姐刘翠华均出具了《情况说明》，载明：原告刘华军兄弟姐妹四人的父母已经过世，三人均放弃继承位于长沙市芙蓉区××栋××房的继承权。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告刘华军自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园南栋206房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该司法解释的规定精神，结合协议约定的具体内容以及双方的权利义务关系，本案中《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》具有房屋买卖合同性质，并且对具体办证进行了明确约定。现原告刘华军已合法继承案涉房屋，因此原告刘华军作为本案原告主体适格，有权要求万顺公司办理案涉房屋的产权证书。原告刘华军居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。因此，原告刘华军诉请被告万顺公司履行办证义务符合法律规定及合同约定。关于原告刘华军诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告刘华军也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告刘华军办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告刘华军的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执537号付德花、穆艳花：我院受理申请执行人付德花与被执行人穆艳花民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105民初3276号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年六月三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执456号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行,住所地广东省广州市天河区龙口西路335号1-2楼,统一社会信用代码*。 负责人：刘蔚。 委托代理人：褚耀基、樊德志，该行员工。 被执行人：李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：谭勇会，女，汉族，1983年9月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人：冯春梁，男，汉族，1993年9月14日出生，住重庆市城口县。 被执行人：佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，注册号*。 经营者：李光明。 关于广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请执行李光明、谭勇会、冯春梁、佛山市南海区西樵金顺家居制品厂金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4528号调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、继续履行广州农村商业银行股份有限公司天河支行与李光明、谭勇会于2016年12月19日签订的《个人借款合同》（合同编号*）；二、继续履行广州农村商业银行股份有限公司天河支行与冯春梁于2016年12月19日签订的《保证合同》（合同编号*）；三、继续履行广州农村商业银行股份有限公司天河支行与佛山市南海区西樵金顺家居制品厂于2016年12月19日签订的《抵押合同》（合同编号*）；四、李光明、谭勇会承诺按《个人借款合同》（合同编号*）的约定与《还款计划》每月还本付息；五、李光明、谭勇会承担案件仲裁费14336元；六、如李光明、谭勇会、冯春梁、佛山市南海区西樵金顺家居制品厂未按照协议及附件的约定履行还款义务，广州农村商业银行股份有限公司天河支行与李光明、谭勇会签订的《个人借款合同》（合同编号*）即时解除，广州农村商业银行股份有限公司天河支行有权就协议及附件中未偿还的全部债务向有管辖权的法院申请强制执行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司天河支行向本院申请执行，申请执行的金额为1617109.78元。本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人李光明、谭勇会、冯春梁住所地的法院调查，查控被执行人如下财产： 1.扣划被执行人谭勇会银行存款共5154.02元。本案执行费18571元，扣划款项扣缴部分执行费。 2.轮候查封被执行人李光明粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、佛山市南海区西樵金顺家居制品厂粤Ｙ×××××的车辆。 3.被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂提供抵押的家具一批。经查，该抵押财产无法查找，申请执行人申请暂停执行处置。 4.查封被执行人谭勇会位于重庆市××区××路××20-2。经查，该房产办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司重庆分行，申请执行人同意暂不处置，将继续查封。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执456号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年六月十八日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执123号   申请执行人：贾擦毛，女，生于1965年4月5日，藏族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人贾擦毛与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾擦毛向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬2550元及案件受理费50元，以上合计2600元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路*号东升小区*号楼*单元**室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人贾擦毛因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人贾擦毛现已得到救助款项1300元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执123号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初6561号 原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告被告：刘子文，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.被告偿还贷款本金28869.51元，支付以28869.51元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告刘子文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘子文于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28869.51元。 二、被告刘子文于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以28869.51元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告刘子文负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 钧 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘劭瑾
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0629民初759号原告：龙泽虎，男，1957年3月12日出生，彝族，云南省威信县人，住威信县。被告：张廷华，男，1950年11月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告龙泽虎与被告张廷华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽虎、被告张廷华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽虎向本院提出诉讼请求：１.请求被告支付原告的圆木款23,670元；２.请求被告支付原告违约金30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年农历12月11日，被告通过王光伦向原告购买圆木，双方协商后达成《圆木买卖协议》，约定：每立方500元，共计50立方圆木按45立方计算价款为22,500元，违约金为30,000元。同时被告向原告出具一张欠条。后原告多次向被告追收欠款未果，故向法院提起诉讼。被告张廷华辩称，买圆木是真实的，原告在2019年腊月间买了一笔木头，后来原告就卖给我，以每立方500元按45立方计算，价款为22,500元，并签订了合同，违约金为30,000元。欠条中向原告借款650元是真实的，锯片不是交给我的，锯片款520元不能算在我头上。2020年因疫情原因，木头一直没有人买。一县领导路过时认为该堆木头影响交通要求另找地点堆放，我便花费12,000元修建厂房用于堆放木头。后原告不让我参加了，并叫一个四川的陈木匠把这些圆木改了后就拉去晋宁。木头原告自己处理了，现在还来起诉我要求我支付违约金，我就不要求原告支付违约金了，只要求原告支付我修建厂房的12,000元和我看管木材的工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的圆木买卖协议、欠条，被告对真实性无异议，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审和质证，认定如下事实：2019年农历12月11日（公历2020年1月5日），原告龙泽虎与被告张廷华签订《圆木买卖协议》，约定：原告将50立方米圆木折算为45立方米卖给被告，按每立方米500元计算，总价款为22,500元；被告将木材销售后支付原告木材款；若违约由违约方支付对方违约金30,000元。当日，被告向原告出具一张欠条，载明：被告差欠原告23,670元（包括木材款22,500元、锯片费520元、借款650元）。被告至今未向原告支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付木材义务，但被告至今未履行支付款项的义务，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付款项23,670元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金30,000元的诉讼请求，双方虽然签订协议约定了违约金为30,000元，但约定的违约金过高，应以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告实际的损失其实就是利息的损失，因此违约金的计算应以原告的利息损失为基础，且不得过分高于造成的损失，即违约金不超过损失的百分之三十，故原告请求的违约金应为自2020年1月6日起至付清款项时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的百分之三十。对被告提出锯片款520元不应算在其头上的反驳主张，被告未提供证据予以证明，故不予采纳。对被告提出木材已被原告自己卖了、要求原告支付其修建厂房的12,000元和看管木材的工钱的反驳主张，被告未提供证据予以证明，故不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张廷华在本判决生效之日起十五日内支付原告龙泽虎木材款等23,670元，并支付违约金（计算方式为自2020年1月6日起至付清款项时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息×30%）；二、驳回原告龙泽虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取571元，由原告龙泽虎负担320元，被告张廷华负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二一年六月二十二日书记员  雷 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5617号 原告：阜南县天诚物业服务有限公司，住所地阜南县经济开发区富陂大道东侧，统一社会信用代码91341225MA2MX4FQX1。 法定代表人：王忠臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵彦阳，该公司员工。 被告：朱清玉，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县天诚物业服务有限公司与被告朱清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告阜南县天诚物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县天诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费104元，由原告阜南县天诚物业服务有限公司负担。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十一日 书记员 邓淋方
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1553号原告：张加羽，男，1983年2月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告张加羽诉被告巴忠勇承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张加羽到庭参加了诉讼，被告巴忠勇经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张加羽向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款6485元，并从2019年9月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。事实与理由：2019年被告在龙溪装修其飞鸿足浴城，向原告购买仿瓷欠款3500元，原告为其刮仿瓷做工欠款2985元，截止2019年7月13日共计欠6485元，写下欠条给原告。被告至今未支付，多次催讨无果，特请求依法判决支持原告诉求。被告巴忠勇未作答辩。经审理查明，2019年，被告在余庆县上装修其经营的足浴城，向原告购买仿瓷等材料并由原告为其装修墙面，共计欠原告6485元未能支付，于2019年7月13日写下欠条一张给原告收执。欠条中记载金额为6485元，约定于同年8月30日前付清，超期按月利率2%计付利息。但被告未按约履行，原告催讨无果，诉来本院。本院认为，被告应按约定期限支付欠款，现应承担继续履行的责任。对原告要求被告支付欠款的请求，依法予以支持。对于利息的问题，因双方在欠条中有约定，且不违反法律的禁止性规定，本院应从其约定，故对原告主张按约定的月利率2%（即年利率24%）计付占用资金期间利息的请求，依法予以支持。对被告巴忠勇经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巴忠勇于本判决生效后五日内支付原告张加羽欠款6485元，并从2019年9月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告巴忠勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡常杰二〇二一年六月二十一日书记员  周 伟
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2502执116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。负责人：万毅坚。职务：行长。住所地：开远市。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：马聪，男，1983年11月4日生，回族，住开远市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人马聪信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2018）云2502民初1179号民事判决书，于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为37380.37元。本院于2021年1月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收、未到庭实际履行。本院于2021年1月18日、2021年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人马聪名下银行存款及车辆信息，查明被执行人马聪名下有多个银行账户，但账户内仅有零星存款，对此申请执行人书面表示不要求本院采取任何强制措施；同时查明被执行人马聪名下有车牌号为ＧＭ×××××雪佛兰牌汽车一辆，该车辆已被另案查封，本院已于2021年2月7日轮候查封，但本院及申请执行人至今均无法查知上述车辆的具体存放地点，故无法实际控制进行处置。2021年2月1日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人马聪名下在开远市的不动产登记情况，查明其名下在开远市无不动产登记情况。本案被执行人马聪涉案较多，前案未能查找到本人，其去向不明。上述执行情况及信息，本院于2021年6月8日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人马聪名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2021年1月21日对被执行人发出限制消费令、2021年6月22日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，并于2021年6月22日通过公告形式送达相关材料，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二一年六月二十二日书记员 王筱墨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2132号原告：陈文龙，男，广东省五华县人。被告：李标扬，男，广东省惠东县人。原告陈文龙与被告李标扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文龙与被告李标扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及自2020年7月起至付清日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算（暂计至2020年12月17日，扣减598元，为464.4元，）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年8月11日被告因生意周转向原告借款10000元，并于当日向原告出具一份《借条》，确认借到10000元，月息400元，双方协商一致该借款10000元扣减之前被告所欠借款1150元，原告于2018年8月12日向被告微信账户转账支付8850元。2020年2月20日被告又因生意周转向原告借款5000元，原告通过微信向其转账支付5000元，该部分借款未签具借条，但口头约定月息200元，以上共借款15000元。原告念及被告经济困难难以支付利息，故让被告帮其加工鞋面用以抵扣利息款。被告在借款后共支付利息至2020年6月17日，2020年11月14日被告又加工了460对鞋面共598元此款用以抵扣未支付的利息款。被告现自2020年7月起的利息一直未支付，本金也未偿还给原告，经原告不断催讨，但被告一直以诸多事由推诿。原告认为，债务应当清偿，因双方约定利息过高，诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍计算，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李标扬答辩称：我与原告借款事实，因我经济较为困难，有偿还借款利息。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口查询资料；3、借条、微信转账记录；4、原告营业执照、发货单；6、微信个人信息、微信聊天记录；7、微信完整聊天记录、录音。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述对本案事实认定如下：2018年8月11日，被告李标扬出具借条给原告陈文龙收执，确认借到原告现金10000元，约定月息400元，未约定还款期限。原告于2018年8月12日微信转账8850元给被告。余款1150元，原告主张现金交付。2019年2月20日，原告再次微信转账5000元给被告。原告称该款项为借给被告的款项，没有书面借条，双方口头约定月息200元。被告对原告上述陈述予以认可。根据原告提供的微信聊天记录记载。2020年11月21日，被告称“到六月十七日为止（六月份利息已减），李漂扬借现金一万五千元，机器款还欠五万九千四百元。”庭审中，双方一致确认被告支付利息到2020年6月17日。但经本院释明，双方均未提供证据证明利息的支付情况。另查，原告自认被告于2020年11月14日为原告加工了460对鞋面共计598元用于抵扣未支付的利息。2021年3月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告李标扬借到原告陈文龙借款15000元，有原告、被提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人名共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告李标扬偿还借款本金15000元，依据充足，本院予以支持。关于利息。本案借条约定利息为月息400元，第二笔借款的利息为月息200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第一款、第三十一条第二款的规定，原告诉请从2020年7月1日起至还清款日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告为原告加工了460对鞋面共计598元，该款项应视为被告支付的利息，在计算上述利息时应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李标扬应于本判决生效之日起10日内向原告陈文龙一次性偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2020年7月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，并扣减598元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），由被告李标扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 谭松志二〇二一年六月二十三日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初1676号原告：辛建华，男，1959年12月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××1×之一,公民身份号码440××××××××××××432。委托诉讼代理人：黄子宏，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许恩琪，广东子墨律师事务所律师。被告：杨永宏，男，1982年4月20日出生，汉族，住汕头市濠江区××××××××××9×,公民身份号码440××××××××××××116。原告辛建华与被告杨永宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告辛建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛建华撤回起诉处理。审 判 员  林 权二〇二一年六月三日法官助理  李树杰书 记 员  程 栩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11974号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：上海嘉鲜建材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林素君。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海嘉鲜建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月十八日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初862号原告:马建靖,男,1984年12月25日出生,汉族,现住平顺县。被告:李亮,男,1995年8月3日出生,汉族，现住武乡县。被告:阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址:保宁门西街**世龙小区**楼。法定代表人:田晋维，职务：总经理。委托代理人：原光，系公司员工，代理权限：特别授权。原告马建靖与被告李亮、阳光财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马建靖，被告李亮，被告阳光财保的委托代理人原光到庭参加了诉讼。原被告均同意将起诉状中的阳光财产保险股份有限公司长子支公司变更为阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故造成的经济损失共计29050元;2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更：将修车费用由34000元变更为30779元，误工费7000元，交通费500元，共计38279元。先由保险公司在保险范围内支付2000元，再由被告李亮按70%的责任承担25395.3元，二被告共承担27395.3元。事实与理由：2021年4月5日19时20分许，被告李亮驾驶×××小型轿车行驶至上党区S226郝店村口与原告驾驶的×××汽车发生碰撞，致双方车辆损坏的事故发生。道路事故认定书认定：被告李亮承担事故主要责任。被告李亮让原告到长治市鼎瑞鑫星广汽传祺4S店修车并承诺修好车后支付修理费用。原告修车后，被告却拒绝赔偿原告的修车损失。被告阳光财保系肇事车辆投保公司，应当承担赔偿义务。被告李亮辩称：事故发生后，原告去4S店维修车辆，定损时原告没有告知被告费用，修好车辆的时候原告才告知被告修车的花费情况及维修明细。原告主张的修车费用过高，误工费不应赔偿，交通费可以承担。被告阳光财保辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后，我司已经在第一时间内在限额内赔付被保险人王杰2000元。2、我司不是本次事故的直接侵权人，事故发生后，我司积极进行赔偿，本案诉讼费不予承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任比例，原告负次要责任，被告李亮负主要责任。证据2、增值税电子发票1支以及大地财保出具的定损单，证明车辆维修的花费情况30779元。证据3、被告车辆的电子保单一份，证明被告肇事车辆在第二被告处投保交强险。证据4、平顺县诚鸿建筑工程有限公司证明一份，证明原告的误工情况，每天250元，计算30天。被告阳光财保的质证意见是：对证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，原告方保险公司给予的定损单，定损金额30779元，与4S店花费情况一致。对证据4原告未提供劳动合同，相关误工流水证明，不予认可。交通费没有票据不予认可。被告李亮的质证意见是：对证据1、3的真实性认可；对证据2的真实性认可，但原告主张费用过高；对证据4不予认可。被告车辆系营运车辆，原告车辆系家用车辆，原告应当按照事故责任赔偿被告修车费、以及修车期间的停运损失，计算55天，每天标准不知情，需问车主。本院的认证意见是：二被告认可原告证据1、2、3的真实性，本院予以认可。原告的证据4被告不予认可，该证据与本案无关，本院不予认证。结合原被告的举证、质证以及当庭陈述意见，本院确认以下事实：事故的发生经过以及责任划分原被告均无异议，被告阳光财保已支付肇事车辆车主王杰2000元，被告李亮予以认可。本案的争议焦点是：原告主张的费用是否合理？本院认为，受害人因他人的侵权行为遭受财产损失，赔偿义务人应当依法赔偿。本案被告李亮驾驶×××小型轿车与原告驾驶的×××汽车发生碰撞，致双方车辆损坏的事故发生。被告李亮负事故主要责任，原告马建靖负事故次要责任，对该事实本院予以确认。故原告诉请被告李亮按70%的主要责任承担其经济损失的主张，本院予以支持。被告李亮的车辆在被告阳光财保投保交强险，被告阳光财保应当在保险范围内先行赔偿原告，不足部分，由被告李亮按比例承担。本案原告的各项损失为：1、修车费用30779元，原告损坏的车辆经过原告保险公司的定损后，原告去的4S店进行维修，4S店的修理费并没有超出该定损价值，故本院对该费用予以认可。2、交通费200元，尽管原告没有证据，但处理事故实际发生，故本院酌情认定。以上原告的财产损失为30979元。由于被告阳光财保已将交强险财产限额2000元支付被告李亮的车主，故李亮应当先将该2000元赔付原告，原告剩余损失28979元，被告李亮应按70%的比例即20285.3元赔偿原告。综上，被告李亮应当赔偿原告财产损失共计22285.3元。关于原告诉请的误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于被告李亮辩称原告应当承担被告损失的主张，因其没有反诉，本案不予裁判。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八四十条、第一千二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李亮赔偿原告马建靖经济损失共计22285.3元。二、驳回原告马建靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已预交263元），由被告李亮承担178.5元，原告马建靖承担56.5元，本院退还原告28元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二○二一年六月十日书记员 刘勇鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1354号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初64号原告：宋某，住大同市。被告：马某，住大同市。委托诉讼代理人：许某，山西阳和律师事务所律师。原告宋某与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费减半收取248元（原告已预交496元），由原告宋某负担。本院退还原告宋某248元。审判长 仝彩虹人民陪审员 郭建彬人民陪审员 郭美琴二〇二一年六月十八日书记员 乔艳芳
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执277号之五申请执行人：李梅香，公民身份号码XXX，女，汉族，1977年11月6日出生，住青海省海西州乌兰县。申请执行人：李媛琴，公民身份号码XXX，女，汉族，1978年11月28日出生，住青海省德令哈市。申请执行人：李媛雯，公民身份号码XXX，女，汉族，1984年4月28日出生，住西宁市城西区。被执行人：王彩茹，公民身份号码XXX，女，汉族，1957年3月29日出生，住青海省西宁市城北区。申请执行人李梅香、李媛琴、李媛雯与被执行人王彩茹返还原物纠纷一案，2020年11月16日作出的（2020）青0104民初4446号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人王彩茹向申请执行人李梅香、李媛琴、李媛雯返还李俊林所留存款59031元，承担迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费664元。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李梅香、李媛琴、李媛雯向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月10日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。执行人员前往被执行人住所地寻找其可供执行的财产，但无果。本案执行费795元已由被执行人王彩茹缴纳。经查，被执行人王彩茹名下无不动产、车辆登记,本院依法扣划其微信账户资金1772.30元后发放给申请执行人李媛琴，后向被执行人社保工资开户行发出协助执行通知书和执行裁定书，要求该行每月扣留提取被执行人工资1100元后发放给申请执行人，直至付清执行款57922.7元。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款等57922.7元，暂无法一次性执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4446号民事判决书剩余款57922.7元、迟延履行期间债务利息的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人王彩茹有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月二十八日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1084号申请执行人普通健超，男，汉族，1993年5月10日出生，云南省昆明市人。被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司。法定代表人张俊德，执行董事。委托代理人杨佳，特别授权代理。本院在执行申请执行人普通健超与被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年12月4日作出的云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初2559号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由安宁同盛温泉网球经营有限公司向普通健超支付2019年10月1日起至2021年3月31日的租金、违约金90506.00元及相关利息，并承担案件受理费1111.00元。因被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普通健超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行本案执行标的为91617.00元及相关利息，执行费为1274.00元。本院受理后，于2021年5月20日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市房屋已被本院依法查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十一日书 记 员  何 敏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初361号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，住浙江省温州市瑞安市。委托诉讼代理人：王冉冉，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。被告：伊春市林晟药业有限公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳街二委商业局华美公司（侧面）楼北数第13厅1-2层，统一社会信用代码91230781MA1C36TY5Q。法定代表人：赵春生。原告吴训刚与被告伊春市林晟药业有限公司（以下简称林晟公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王冉冉到庭参加诉讼，被告林晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴训刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告涉案货款4398元的10倍43980元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月25日在1688.COM购买了“鹿茸片腊片鹿茸腊片全腊片煲汤泡酒干”，订单编号：1141436384978621760,共买了110克鹿茸，交易金额4398元，运费8元，被告给予优惠2元，原告实际支付4406元。事后仔细观看，鹿茸是干品切片散装，应为食品。涉案产品经拍照留存，原告与被告在聊天记录和退货退款详情页核实，被告承认涉案鹿茸是其销售。涉案鹿茸没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国畜牧法》第6条、《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条13款、《中华人民共和国动物防疫法》第3、42、43条，使得原告合法权益受损，被告林晟公司应当十倍赔偿。被告林晟公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院认证如下：1、证据1系原告身份证、收货手机号码135××××0410实名证明、支付宝账户管理各1份；证据2系被告工商信息1份2页，上述证据可以证明原、被告的主体适格，本院对证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。2、证据3系快递底单1份；证据4系物流信息1份；证据5系被告店铺主页1份；证据6系涉案产品实物拍照1份；证据7系订单详情及退款详情各1份；证据8系货物照片1份；证据9系聊天记录1组，上述证据可以证明原告从被告处购买案涉产品的事实，收货后向被告申请退货，被告于2020年8月4日向原告退款4398元的事实。本院对上述7组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3、证据10系动物检疫合格证明1份2页，该证据系原告庭后提交，未经当事人质证，且为复印件，故本院对其真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴训刚于2020年7月25日通过1688.COM向被告林晟公司购买“鹿茸片腊片鹿茸腊片全腊片煲汤泡酒干”，交易金额4398元。原告于2020年7月27日收到上述商品后，以商品没有动物检疫合格证明为由，于2020年7月31日将货物退还给被告，被告于2020年8月4日将货款4398元退还原告。另查明：原告在无锡市滨湖区人民法院审理的（2020）苏0211民初920号案件中认可其为职业打假人，原告已在全国各地起诉500多家非法出售野生动物制品的商家。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。”本案中，原告吴训刚在全国各地法院存在大量其作为原告的网络购物合同纠纷、产品责任纠纷案件，均系购买野生动物制品等类型化产品，并要求十倍赔偿，其大量购买涉案产品的行为是希望通过诉讼获得惩罚性赔偿，其行为整体具有营利性，且原告在收货后并未使用案涉产品即申请退货，故原告并非作为消费者为生活消费需要而购买涉案产品，原告不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的消费者主体身份。另上述法律规定赔偿的情形系生产和销售不符合食品安全标准的食品，而鹿茸作为药材或食品本身并不存在不符合食品安全标准的问题，原告收货后随即退货，未给原告造成损失，故对原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴训刚的诉讼请求。案件受理费900元，由原告吴训刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费900元。审 判 长  李 伟人民陪审员  曹殿南人民陪审员  胡业林二〇二一年六月八日法官 助理  邵 普书 记 员  尹丹丹附录一、证据目录原告吴训刚举证如下：1、原告身份证、收货手机号码13566160410实名证明、支付宝账户管理各1份，证明账号“君子爱财取之有道取之有度”对应人为原告；2、被告工商信息1份2页，一页为1688截图，另一页为百度截图，证明被告主体资格；3、快递底单1份，证明运输方式、收货地址等信息；4、物流信息1份，证明交易运输记录、收货地址；5、被告店铺主页1份，证明该店铺属于被告所有；6、涉案产品实物拍照2张，证明涉案产品无动物检疫证明；7、订单详情及退款详情各1份，证明交易成功后退款成功，证明交易数量、单价；8、货物照片1份，证明收到商品与货物描述一致；9、聊天记录1组，证明被告承认出售涉案鹿。10、动物检疫合格证明1份2页，证明鹿茸必须经检疫合格后才能出售。被告林晟公司未举证。附录二、法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执200号之一 申请执行人：江门市荣兴达科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦州镇新沙礼乐围，统一社会信用代码：91440705MA4UUMFK4T。 法定代表人：杨雪峰，该公司执行董事。 被执行人：朱志军，男，1987年11月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：中山市卓尚照明科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区（横西）永谊四路8号第一幢二楼之二。统一社会信用代码：91442000MA52PUA0XN。 法定代表人：朱中强，该公司执行董事。 申请执行人江门市荣兴达科技有限公司与被执行人中山市卓尚照明科技有限公司、朱志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初5171号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人中山市卓尚照明科技有限公司、朱志军应向申请执行人支付货款本金153000元及利息、律师费20504元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因中山市卓尚照明科技有限公司、朱志军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托被执行人户籍所在地庐山市人民法院查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执200号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市卓尚照明科技有限公司、朱志军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十七日 书记员  林雁苑
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书       (2021)陕0581民初872号原告：史丽娟，女。被告：刘继红，男。原告史丽娟与被告刘继红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告史丽娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告史丽娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史丽娟负担。 审  判  员    王  萍二〇二一年六月七日 书  记  员    孙  苗   1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3938号申请执行人：张礼富，男，1953年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安寿山，职务不详。被执行人：上海所生股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李臣，职务不详。本院在执行张礼富与上海贯商新能源汽车有限公司(以下简称贯商公司)、上海所生股权投资基金管理有限公司(以下简称所生公司)民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人贯商公司、所生公司发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院作出的(2020)沪0109民初22966号民事判决确定的返还张礼富借款993,800元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院依法裁定冻结所生公司的银行账户，划拨并向申请执行人发放执行款3,400元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二一年六月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执374号之一申请执行人郭应忠，住青海省西宁市。被执行人张贵兵，住四川省江油市。申请执行人郭应忠与被执行人张贵兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4743号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告张贵兵向原告郭应忠支付垃圾清运款11000元。但被执行人张贵兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭应忠于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张贵兵支付垃圾清运款11000元。本院依法受理。执行中，承办人于2021年2月5日向被执行人户籍所在地四川省江油市××镇邮寄送达案件执行通知书及报告财产令，因被执行人长期不在家邮件退回，本院于2021年2月11日依法向被执行人公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务并申报财产，但其仍未履行义务亦未申报财产。本院依法将被执行人张贵兵纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经查被执行人张贵兵无银行存款及不动产登记信息，其名下车牌号为×××福特牌车辆已被其他法院轮候冻结，本院未进行轮候查封、冻结。经向申请执行人郭应忠核实和确认被执行人张贵兵财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。故其申请执行的垃圾清运款11000元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人郭应忠享有的债权应当受到法律保护，现被执行人张贵兵无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4743号民事调解书11000元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月十八日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执648号 刘冲、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的刘冲申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8309号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：彭翠英，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海枫宇物业管理有限公司与被告彭翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司撤诉处理。审判员  潘永华二〇二一年六月十六日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9209号原告：潘华，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈立明，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱俪英，女，1961年11月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘华诉被告沈立明、朱俪英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告潘华向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年六月十八日法官助理 吴佩雯书 记 员 季 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2599号之一申请执行人：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山。法定代表人：托马斯·M·昂达（THOMASM.ONDA）。委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被执行人：李合军，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省大竹县团坝镇街道。利惠公司与李合军侵害商标权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3289号《民事调解书》，李合军应向利惠公司支付经济损失及维权合理开支共计28000元，分十期偿还，如未在2021年4月15日前支付上述款项的，则除承担尚未支付的款项外，另向利惠公司支付6000元违约款等。因李合军未履行上述生效调解书确定的义务，根据利惠公司的申请，本院于2021年2月20日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；对被执行人名下银行账户及网络资金进行了额度冻结（冻结时间自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元,扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2599号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保938号申请人：丁宁，男，1989年10月22日出生，回族，住济南市天桥区。被申请人：山东四季青生态环境科技集团股份有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓储加工配送区**楼103。法定代表人：张**，经理。申请人丁宁于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应的线索。申请人丁宁为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，保全金额为50万元，并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司名下的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（申请人提供的线索：1、开户行：天津银行济南槐荫支行，账号：23×××76；2、被申请人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司在济南市市中区园林绿化服务中心留存的工程款）。案件申请费3020元，由申请人丁宁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宫淑英二〇二一年六月十六日书记员  郑娇娇
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初305号原告：长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司，住所地长治市西一环路北段41号进峰实业509室。法定代表人：赵慧东，执行董事。被告：黎城县长畛背村肉牛养殖专业合作社，住所地黎城县洪井镇长畛背村。法定代表人：孙双奇。原告长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司（以下简称瑞新建筑公司）与被告黎城县长畛背村肉牛养殖专业合作社（以下简称养殖合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞新建筑公司法定代表人赵慧东、被告养殖合作社法定代表人孙双奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞新建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款76363.07元；2.依法判令被告支付原告自合同约定履行期限届满之日起至欠款支付之日止按4倍一年期LPR的相应利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日至2017年8月15日期间，双方签订建设工程施工合同，约定有肉牛养殖配套工程和牛棚基础设施建设。约定由原告先垫资，待工程完工验收后，扣除质保金外的工程款全部给付。工程竣工后，经结算审核，被告支付部分款项，仍欠76363.07元。经催要不予给付，故提起诉讼。养殖合作社辩称，原告为养殖合作社建设工程是事实，现有多少工程款未付应以会计记账为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月、10月期间，养殖合作社（甲方）与瑞新建筑公司（乙方）双方签订《长畛背村肉牛养殖场青贮池及牛棚基础设施建设施工合同》、《长畛背村肉牛养殖场集污池和堆粪场建设施工合同》，由瑞新建筑公司为养殖合作社承建青贮池、集污池、牛棚基础设施、堆粪场工程。工程竣工后，养殖合作社于2017年3月份委托德圣工程有限公司对以上工程进行工程结算审核，审核为237545元。2017年2月28日，双方签订《长畛背肉牛场配套工程合同》，合同约定采用包工包料的承包方式，由乙方负责配套工程所需的材料（包括防护栏、牛输液架等）。结算为按实结算，工程款由乙方垫付，工程交付时甲方扣除工程款的3%作为质量保证金，剩余款全部给付。工程交付一年内无质量问题甲方给付乙方质量保证金。工期约定为2017年3月1日至5月30日。2017年6月10日瑞新建筑公司向建设单位提交工程竣工验收报告，由长畛背村委委托长治市经纬工程造价咨询有限公司进行工程结算审核，其公司出具报告，肉牛场配套工程审定为59688.07元。以上三个合同养殖合作社共给付工程款220870元，剩余76363.07元至今未付。本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案三次签订合同瑞新建筑公司均完成承建内容且已投入使用，该三份合同所涉工程经委托第三人进行工程结算审核，符合双方按实结算的约定，故养殖合作社有给付工程款之义务，应继续履行合同给付剩余工程款。关于是否应支付相应利息：因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息应从应付工程价款之日开始计算，对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为付款时间。因工程已交付使用，双方均不能提供准确的时间，经瑞新建筑公司同意，愿意放弃部分权利，同意从最后签订的配套工程合同提交竣工验收报告之次日起计算，因系减轻对方义务，依法予以准予。因工程交付时间已过双方约定的质量保证期，故质量保证金应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：限黎城县长畛背村肉牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司工程款76363.07元及利息（利息计算：以76363.07元为基数，从2017年6月11日起至2019年8月19日按照同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取计854.50元，由黎城县长畛背村肉牛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 杨明伟二○二一年六月十五日书记员 桑小清
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8887号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王忠华，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)192,668.98元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金116,973.36元、利息31,329.95元、截止至2016年12月31日的滞纳金43,915.67元、现金分期手续费450元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为192,668.98元。被告王忠华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月13日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：116,973.36元；2、利息：31,329.95元；3、滞纳金：43,915.67元(截止至2016年12月31日)；4、现金分期手续费：450元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,973.36元；二、被告王忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(截止至2016年12月31日)、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,639.47元，减半收取计1,319.74元，由被告王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初4755号 原告:项连萍,女,1965年10月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告:王辉,男,1984年9月30日出生,汉族,居民,住南京市玄武区。 原告:王绘,女,1986年1月12日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告:刘勇,男,1978年10月27日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 原告项连萍、王辉、王绘诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项连萍、王辉、王绘共同委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项连萍、王辉、王绘向本院提出的诉讼请求：判决被告立即给付货款3863元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王树友是从事钢材销售个体户。被告2009年9月29日在王树友处购买钢筋累计款7363元,被告向王树友出具欠条,2012年1月18日被告给付3500元,仍欠3863元。王树友生前向被告催讨此款,被告以各种理由推脱,欠款至今未付。 刘勇未作答辩。 本院认为：本案王树友与刘勇之间的买卖合同关系确定，刘勇所欠款项具体明晰，理应按约履行。刘勇所欠合计3863元，有其出具的欠条为证，故本院对王树友的继承人项连萍、王辉、王绘的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后二十日内支付原告项连萍、王辉、王绘欠款3863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏雅琴 二〇二一年六月二十二日 书记员  褚 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31666号原告：徐骏，男，1980年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡青，男，1986年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。被告：杨英，女，1963年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。原告徐骏(以下简称第一原告)、蔡青(以下简称第二原告)与被告杨英不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐骏、蔡青及其委托诉讼代理人何学智和被告杨英的委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐骏、蔡青向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币189.5万元。事实与理由：两原告此前在购某案外人蔡伟杰一家(以下简称案外人)房屋的过程中，将购房款189.5万元(以下简称系争款项)支某给被告，后买房不成，相关合同被法院认定不成立，故被告已无依据从两原告处获得上述购房款，该款应返还两原告。2018年，两原告在中间人介绍下购某案外人的动迁安置房，位于浦东川沙镇C08-18地块13幢26号501室房屋(以下简称系争房屋)，根据中间人所述，系争房屋由案外人先出售给被告，被告已付过房款，而后被告与案外人取消了交易，案外人需向被告退还房款，为了简化资金流转，两原告在2018年1月至5月间向被告支某系争款项。因系争房屋是期房，两原告一直在等待系争房屋办出产证。2020年3月，两原告得知案外人将系争房屋出售给了他人，于是起诉案外人，该案经本院审理，案外人始终不认可与两原告间的房屋买卖关系，也不认可其指示被告收取两原告的购房款，再结合被告以及中间人作为第三人在该案中的陈述及相关证据等，本院于2021年1月28日判决认定两原告与案外人间房屋买卖合同不成立。既然两原告与案外人不某在房屋买卖关系，则被告从原告处收取系争房屋购房款的前提和依据已不某在。综上，被告从原告处获得系争款项已无法律根据，构成不当得利，理应依法向原告返还该款项。被告杨英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以不当得利起诉被告，但原告诉状及在已生效案件中主张的事实，均认可被告将系争房屋的购某权转让给了原告，也认可被告虽收取原告系争款项，可房款最终由系争房屋的权利人案外人所某某，原告对此节事实的陈述构成自认，本案中原告又认为系争款项构成不当得利，违反禁反言的原则；不当得利的重要要件是原告利益受损，被告得益，但被告未和案外人完成交易，原告付给被告的系争款项已由被告向案外人丁某(以下简称丁某)支某，丁某再向案外人支某，被告没有因系争房屋交易获益，原告应向最终获益方的案外人主张权益；原告向被告主张不当得利，并不解决矛盾，即使认定被告需归还系争款项，之后被告可以向丁某主张不当得利，再由丁某向案外人主张不当得利，司法成本巨大，不利于纠纷的解决；实际上本案涉嫌刑事诈骗，不管系争房屋经过几手交易，案外人出卖房屋的意愿是成立的，在案外人已与原、被告及丁某曾经签订过房屋买卖合同的情况下，又将系争房屋出卖给他人，应定性为一房二卖，存在诈骗意图，本案不应作为民事案件处理，具体由法院判定。经审理查明，2020年8月6日，本院立案受理了原告徐骏、蔡青与案外人蔡伟杰、蔡新祥、华群作为被告的房屋买卖合同纠纷一案(以下简称另案)，在该案审理中本院追加了姚建刚和本案被告作为第三人参加诉讼。两原告在该案中的诉讼请求为1、判令解除原告和案外人签订的《动迁房买卖合同》；2、案外人支某原告违约金20万元；3.判令案外人支某律师费7万元。原告提交的《动迁房买卖合同》，合同甲方(出售方)为蔡新祥、华群、蔡伟杰，合同乙方(买受方)为徐骏、蔡青，合同载明甲方房屋坐落在C08-1813幢26号501室；成交价格为187.5万元等。2018年1月至5月间，第一原告向被告转账八笔金额共计1,795,000元(2018年1月31日10万元、2018年3月2日60万元、2018年3月20日20万元、2018年4月5日20万元、2018年4月12日10万元、2018年4月25日40万元、2018年4月27日10万元、2018年5月2日95,000元)。2018年1月27日，被告出具《收条》，载明今收到系争房屋购房订金10万元。以上共计1,895,000元，其中2万元系原告因未按时付款主动支某被告的利息。对该案本院经审理后于2021年1月28日作出(2020)沪0115民初58117号民事判决书，认定在案证据不能证明原告和案外人就某某系争房屋存在一致意思表示，双方间房屋买卖合同不成立，而判决驳回了两原告的全部诉讼请求。该案判决已发生法律效力。以上事实由原告提供的收条、动迁房买卖合同、本院(2020)沪0115民初58117号民事判决书各1份、中国农业银行银行卡交易明细清单12页和原、被告的陈述在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告对系争款项的用途为向案外人购某系争房屋的说法一致，但本院另案生效判决认定案外人与两原告间系争房屋买卖合同不成立，因此被告取得原告系争款项没有法律根据，属取得不当利益，作为受损失的原告有权请求被告返还系争款项，故本院对原告的诉讼请求应予支持，而对被告本案中的抗辩意见，均实难采纳。至于被告抗辩提及的为购某系争房屋向他人已付的房款，可另行通过法律途径进行救济。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告杨英应于本判决生效之日起10日内支某原告徐骏、蔡青1,895,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,855元，减半收取计10,927.50元，由被告杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二一年六月一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初332号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人徐某，男，出生于山东省武城县，户籍所在地山东省武城县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉〔2021〕244号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月19日22时52分，被告人徐某酒后驾驶×××号白色帕萨特牌小型轿车，在海拉尔区呼伦大街普利司通轮胎店门前附近路段行驶时，被执勤民警依法查扣。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为166.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杭延生二〇二一年六月十六日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11559号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：蒋寅生，男，1953年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告蒋寅生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金7,200.00元、利息818.29元及逾期还款违约金328.46元，合计8,346.75元(截至2021年4月15日)，并判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年六月二十九日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民辖终22号上诉人（原审被告）：湖南省长路建设有限公司。住所地：湖南省长沙市长沙县江背镇永兴寺168号。统一社会信用代码：91430121717044406F。法定代表人：章明华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张发洲，男，1988年9月25日出生，汉族，云南省腾冲市人，户籍所在地云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人陈永兵，男，汉族，1981年7月28日生，地址：云南省保山市腾冲市。原审被告：陈罡，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省衡山县。上诉人湖南省长路建设有限公司因与被上诉人张发洲、原审被告陈罡租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服保山市隆阳区人民法院（2021）云0502民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省长路建设有限公司上诉称：本合同是租赁合同，不适用于专属管辖，云南省保山市隆阳区人民法院2021年4月12日作出的(2021)云0502民初1866号驳回管辖异议裁定是错误的，应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，请求撤销(2021)云0502民初1866号民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院。被上诉人张发洲、原审被告陈罡未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。合同履行地在保山市隆阳区辖区内，该院有管辖权。原告选择向保山市隆阳区人民法院起诉，符合法律规定，且利于查明事实，不存在应当移送管辖的事由。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年六月一日法官助理任茂书记员史梦婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢88号申请执行人：陈有伏，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马立伟，男，1987年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行陈有伏与马立伟合同纠纷一案中，责令马立伟返还投资款13000元，负担案件受理费63元，申请费96元。通过网络查询和传统查控，未发现马立伟有银行存款、车辆、土地流转费、不动产等其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十二日书记员  陈博远
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执350号申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行，统一社会信用代码：91630100926666375X（1-1）。负责人赛堂吉。被执行人马正英，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人马明芳，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行与被执行人马正英、马明芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2230号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告马正英、马明芳于2020年10月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行借款本金91866.23元；被告马正英、马明芳于2020年10月30日前赔偿原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行自2017年3月25日至2020年3月15日止的利息22876.28元；自2020年3月16日起至借款本金还清之日止的利息、复利、罚息等以原告中国工商银行股份有限公司西宁城西支行银行系统中提取的金额为准；本案诉讼费1297元，由被告马正英、马明芳负担。因被执行人马正英、马明芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城西支行向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院向二被执行人微信方式送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人马正英、马明芳纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。本院扣划被执行人马正英银行存款10986.26元，已发放给申请执行人。本院依法轮候查封了被执行人马正英名下的×××号普拉多牌汽车，因该车辆下落不明，故车辆无法扣押处理。本院由查封了被执行人马正英名下的位于西宁市××区（面积为281.12平方米）的不动产，但西宁市城东区人民法院于2021年5月7日作出9（2021）青0102民初969号民事判决书，将判决：报告马正英于本判决生效后十五日内将位于西宁市××区房屋过户于原告马成林；如被告马正英逾期不予办理，原告马成林持本判决书直接在西宁市不动产登记服务中心将该房屋过户在其名下。该判决书生效后，本院依法解除了该房屋的查封。经本院多次查询，被执行人名下再无银行存款，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金80879.97元、利息22876.28元、诉讼费1297元无法执行。现同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2230号民事调解书的剩余案款105053.25元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月二十八日书记员  马君芳附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执649号 刘焕利、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的刘焕利申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0921民初2354号 原告：姚某，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：马某，男，1957年5月29日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告姚某诉被告马某排除妨害纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告将私家杂物搬移出集体所有的公用地。事实与理由：原告家房后的公共道路即被告家门前靠原告一侧有一块约70平方米的公共用地，几年前被告将少量柴草、树枝、垃圾等杂物堆积在该公共用地上，并逐年增加将该地占为己有，被告堆放的树枝距原告房1.3米，约30立方米，一旦发生火灾，原告的生命财产必遭严重威胁，被告非法强行侵占公共用地破坏周边居民环境，与新农村建设格格不入，所以必须整治，故提出上述请求，判决被告将杂物搬出集体土地，恢复集体土地原貌并保证以后不再违规堆放任何杂物。 本院认为，案涉土地系村集体土地，姚某作为原告起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回姚某的起诉。 案件受理费50元，按规定予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二一年六月二日 书记员  王雪莲
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1815号 原告：湖南省玉峰食品实业有限公司，住所地平江县工业园区。统一社会信用代码：914306267073458469。 法定代表人：张玉东，董事长。 委托代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：彭再纯，女，被告公司人事主管。 被告：周来，男，汉族，1978年8月18日出生，住湖南省汨罗市。 委托代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。特别授权。 原告湖南省玉峰食品实业有限公司诉被告周来劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付失业保险损失。事实和理由：一、被告在原告处工作后，向原告出具了“因本人已经在户籍所在地办理养老保险、医疗保险，本人同意公司承担的社会保险缴纳部分（除工伤保险外），在本人的薪酬中一并发放，本人的社会保险由本人自行缴纳。至此，本人自愿承担因社会保险缴纳所产生的法律责任及风险”的承诺书。根据《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳。被告在原告处工作后，继续续保了原已投保的农村养老险、农村医疗保险，且继续申领农业直补资金。原告不可能既投保农村社保又投保职工社保，其要求将原告依法应缴纳给社保部门的社保费一并发放给其本人，也就顺理成章，未缴纳职工社保的责任不应由原告承担。二、2020年9月，原告为提升产品市场竞争力和生产效率、降低劳动者生产劳动强度，充分调动半成品生产岗位的生产积极性，进行了设备技术更新，工序已实现自动化，为促进员工不断学习业务知识、努力提高技术水平，故制定了麻辣王子车间半成品薪酬改革方案并进行了培训和考核。因被告在培训时不认真，故考核时成绩较低，被告在申请辞职时认为其薪资会降低系其主观认定的理由，与客观事实不符。三、被告系主动离职，且因其本人原因未缴纳失业保险，应按承诺承担未缴纳保险的风险，根据《社会保险法》第四十五条规定，被告不符合领取失业保险金的条件。请求法院判决如前所请。 被告辩称：平江县劳动人事争议仲裁院的21号仲裁裁决书关于被告失业保险损失的认定事实清楚，原告因为没有依照社会保险法为被告缴纳社会保险，致使被告离职后不能享受失业保险待遇的损失，应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1（承诺书）所涉社会保险不属于人民法院劳动争议审理范围，本院不予审查。本院对原告证据2（员工离职单）的真实性予以采信，该离职单中“离职原因”的内容恰能证明，被告是依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项的规定而解除劳动合同。本院对原告证据3（裁决书及送达回证）的真实性予以采信，但该裁决书因原、被告双方向法院起诉而不生效，未生效的文书不能作为有效证据使用，故本院对原告证据3的证明目的不予采信。被告对原告证据4（劳动合同）的真实性没有异议，本院对原告证据4予以采信。本院对原告的证据5（放假通知及考勤表）予以采信。本院对原告证据6（《麻辣王子车间半成品薪酬改革方案》、《麻辣王子车间半成品薪资改革方案》及公告粘贴照片）的真实性予以采信，但根据《劳动合同法》的规定，决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，原告的该薪资改革方案并未经工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据6的证明目的不予采信。原告证据7（车间工作人员《调查笔录》）属于证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，且证人是原告公司员工，存在利害关系，本院对原告证据7不予采信。本院对原告证据8、9（培训签到表、会议记录）的真实性予以采信，但未见有由被告确认同意调整薪资的内容，本院对原告证据8、9的证明目的不予采信。本院对原告证据10（试题及考试成绩单）的真实性予以采信，但比武即是比赛工作技艺，是原告公司组织的一次竞赛活动，原告单方以一次竞赛活动的输赢来确定被告基本工资的高低，显然不是经一定程序后并与工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据10的证明目的不予采信；原告对被告证据1（银行交易明细）中原告转入被告账户存款数额的真实性没有异议，本院对被告证据1予以采信。原告对被告证据2（工资发放表）所显示的被告入职时间没有异议，本院对被告证据2予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告入职原告湖南省玉峰食品实业有限公司，在半成品车间工作，月工资以计件计算。原告与被告签订了书面劳动合同，但没有为被告办理社会保险。2020年9月，原告在没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的情况下，进行薪资改革，对公司半成品车间进行了一次文化考试，还进行了一次实际操作的比武。2020年12月12日，因原告大幅下调计件工资，被告在原告提供的《员工离职表》“离职原因”处写明“因公司无故降薪，影响到个人利益，特申请解除劳动合同”后，办理了离职手续并要求原告进行补偿。2021年2月，被告向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院作出裁决后，双方不服，均向本院起诉。 本院认为：原、被告之间劳动关系成立，双方应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。但因本案与本院（2021）湘0626民初2207号原告周来诉被告湖南省玉峰食品实业有限公司劳动争议纠纷一案基于同一法律事实，且原告的诉讼请求已在该案中予以判决，该法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释，为避免重复裁判，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告湖南省玉峰食品实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  毛英雄 二〇二一年六月一日 书记员  余希宪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5876号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：朱占莉，女，1989年12月09日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱占莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10009号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初2695号 原告：鸠江区康宏宠物用品店，住所地安徽省芜湖市鸠江区区南翔万商轻纺城G区1001号，统一社会信用代码92340207MA2RMT3K7D。 经营者：张见，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：范大成，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证 住址安徽省宣城市宣州区××镇××村巷××组××号，现住安徽省宣城市宣州区××栋××号门面（麦乐斯宠物店），公民身份号码342501199009××××。 原告鸠江区康宏宠物用品店与被告范大成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告经营者张见到庭参加诉讼。被告范大成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款62981.5元及利息，利息从2021年1月1日起按同期银行贷款利率计算至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营康宏宠物用品经营部，被告因业务需要自2019年开始从原告处进货，双方合作多年。后被告一直以各种理由拖欠货款，至2020年5月，已拖欠货款达6万余元。经原告多次催要，被告出具了《欠条》给原告，载明欠原告货款62981.5元，并承诺于2020年12月31日前支付。到期后，原告多次催要，被告仍以各种理由拒不支付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本案查明事实同原告诉状一致。 上述事实有原告提交的《欠条》及被告身份证复印件、聊天记录、销售单据等证据及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告的陈述和被告向原告出具的《欠条》，证实了双方之间存在买卖合同关系。该《欠条》载明截止到2020年7日22日，被告欠原告货款62981.5元，并承诺于2020年12月31日前支付。因其至今未予支付，原告现诉请其立即给付合法有据，本院予以支持。由于被告未能按期付款，原告诉请被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应自2021年1月1日起，以所欠原告货款62981.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范大成于本判决生效之日起十日内给付原告鸠江区康宏宠物用品店货款62981.5元，并自2021年1月1日起，以62981.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减半收取的案件受理费688元，由被告范大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  解江灵 二〇二一年六月十八日 书记员  查诗昱 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。