青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初191号 原告：才让多杰，男，1956年2月16日出生，藏族，退休职工，住同仁县。 被告：银木加，男，1986年5月15日出生，藏族，无固定职业，住同仁县。 被告：杨毛才让，女，1985年9月2日出生，藏族，个体户，住同仁县。 被告：才让当知，男，1966年10月12日出生，藏族，牧民，住甘肃省夏河县。 原告才让多杰与被告银木加、杨毛才让、才让当知财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告才让多杰、被告银木加、才让当知到庭参加诉讼，被告杨毛才让经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告才让多杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告维修因漏水造成的房屋破损或赔偿维修费用180000元；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告增加诉讼请求漏水造成的水费1390元，因由三被告承担。事实及理由：2014年3月26日原告将自己位于同仁市夏琼南路的“德合隆南路吉祥宾馆”上下三层宾馆及一楼铺面整体租给了被告银木加，双方签订书面《商铺租货合同》以下简称“合同”租赁期限为20年即2014年4月1日至2034年3月31日在该合同第六条第三款中，双方明确约定在租赁期限内，因电路和房屋内装修引起失火及上下水管道漏水引起的房屋损坏，由乙方负责维修，如果无法维修，则最高赔偿金为500万元。被告银木加和被告杨毛才让系夫妻关系两人共同经营该宾馆2018年12月15日被告银木加、杨毛才让在未通知原告的情况下，私自将该铺面转租给被告，才让当知并签订了一份商铺租赁合同，租赁期限为2018年12月15日至2034年3月31日。后，因被告银木加与被告才让当知之间出现矛盾，导致商铺无人管理。2019年12月至2020年1月期间，因商铺人管理导致房内自来水冻裂漏水20余天未发现，导致商铺锅炉房、厨房、水管、天花板、下水管等多处遭到破坏，商铺成为危房。原告发现后曾多次联系三被告要求维修，但是三被告一直相互推卸，不予理睬至今没有维修，也不肯支付维修费。为维护原告的合法权益，诉至本院望判如所请。 被告银木加辩称，原告的房子本来是个旧房，杨毛才让跟这个合同没有关系，房子漏水的事情我不知道，因为钥匙在原告才让多杰和被告才让当知手里。 被告才让当知辩称，这个房子我租了两三个月，我为什么中途不租了，是因为被告银木加骗了我，我说我们跟原告见个面，但是银木加说不用见面，是我妻子的什么亲戚，过来几天后原告来了，原告说银木加为什么没跟我说就租给你了，银木加可以转让，但是不能收取一分钱的转让费，可是我给被告银木加交了20多万的转让费。 被告杨毛才让，未答辩。 原告才让多杰为证明其主张的事实，出示如下证据： 1.合同两份，拟证明原、被告之间签订的商铺租赁期限为2014年4月1日至2034年3月31日，合同中明确约定在租赁期内，因上下水管道漏水引起的房屋损坏由被告负责维修赔偿的事实； 2.民事判决书一份，拟证明2020年8月同仁市人民法院判决解除原被告之间的商铺租赁合同； 3.同仁县自来水公司的发票两张，拟证明2021年3月18日原告分两次向同仁县自来水公司交纳欠付的水费1390元的事实； 4.证人杨长山的证明一份，拟证明2020年1月20日原告商铺自来水维修费1200元的事实； 5.销货单一张，拟证明原告维修自来水管道，购买材料款72元的事实； 6.郭宗阳的证明一份，拟证明原告商铺自来水管道破裂，2019年12月1日至12月26日期间连续二十多天房内漏水的事实； 7.光盘一张，拟证明2019年12月1日至26日期间房内漏水的实际情况及房屋造成损坏的事实。 8.照片五张，拟证明被告商铺租赁期间房内漏水，导致房屋墙面脱落，房屋造成严重损坏的事实； 9.宾馆交付记录，拟证明2021年交的房子，所以在这之前是的事情跟二被告是有关系，应该承担责任的事实； 被告银木加为证明其主张的事实，出示如下证据： 1.2020青2321民初2号判决书一份，拟证明我跟漏水的事情没有关系的事实； 2.照片一张，拟证明出租房一直关着门，我没有经营的权利； 3.照片一张，拟证明涉案的租赁房屋一直在营业，房屋没有漏水损坏； 4.收取房租的证据，拟证明我往外出租的两间房子的房费由原告收取，所以这个房屋跟我没有关系的事实。 5.证明一份，拟证明2020年12月20日我已把房屋交给原告的事实。 6.合同一份，拟证明被告杨毛才让跟租赁合同之间事情没有任何关系的事实。 7.被告才让当知与我签订的合同一份，拟证明2018年12月25日至2021年1月20日房屋合同都要由被告才让当知负责任的事实。 被告才让当知为证明其主张的事实，出示如下证据： 1.光盘一张，拟证明2019年12月31日我已经把钥匙交给了原告的事实。 被告杨毛才让经传唤拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告才让多杰出具的证据1、2双方对其内容的真实性均无异议，与本案待证事实具有关联，取证、举证程序合法，予以认定；证据3、5的真实性予以认可，但其与本案的关联性本院不予认定；证据4、6证人证言的真实性予以认可，但其与本案的关联性本院不予认定；证据7视频及微信照片只能证明漏水但无法证明因漏水造成租赁房屋成为危房，证据8照片无拍摄地点及时间，其与本案的关联性本院不予认定；证据9的真实性予以认可，但其与本案的关联性本院不予认定； 被告银木加出具的证据1双方对其内容的真实性均无异议，与本案待证事实具有关联，取证、举证程序合法，予以认定，但证明方向本院不予认定；证据2、3、4、5、6、7其与本案的关联性本院不予认定； 被告才让当知出具的证据1其与本案的关联性本院不予认定； 经审理查明：2014年3月26日原告才让多杰与斗拉加、范淑凤夫妇（银木加的兄嫂）签订《商铺租赁合同》，原告将位于同仁县德合隆南路吉祥宾馆出租给斗拉加、范淑凤。当日经各方同意，合同转让给被告银木加、杨毛才让（二人系夫妻），并由其二人签名捺印。此后，被告银木加及杨毛才让对承租的宾馆进行经营。 2020年1月7日原告才让多杰向本院申请，就原告才让多杰与被告银木加、杨毛才让房屋租赁合同纠纷一案立案，审理过程中，被告银木加于2020年6月5日提起反诉，本院受理后与本诉合并进行了审理，原告第四项诉讼请求诉请为赔偿六间房屋因漏水造成危房，共计损失1000000元，并出具了管道破裂照片7张及餐馆漏水证明1份、管道维修证明1份、销货单1张，拟证明自来水水管破裂漏水，导致租赁房屋损坏。2020年8月3日（2020）青2321民初2号判决书宣判，2020年9月9日被告银木加不服该判决提起上诉，黄南藏族自治中级人民法院在（2020）青23民终51号判决书中就6间房屋已成危房赔偿1000000元的问题，因原告提供漏水的证明及照片不足以证明该6间房屋已成危房和遭受1000000元损失的事实，对其主张不予采纳，于2020年10月14日驳回上诉，维持原判。 2021年1月18日原告就才让多杰与被告银木加、杨毛才让、才让当知财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉请判令三被告因漏水造成的房屋破损或赔偿维修费用180000元及漏水造成的水费1390元损失，后原告于2021年3月2日提交了鉴定申请书，经双方确定选定青海省建筑工程质量监测站为鉴定机构，2021年3月19日本院向原告书面示明其鉴定需提供房屋图纸、房屋内损害设施的样本以供鉴定所需，但其未提供。2021年4月15日前往鉴定机构委托鉴定时，经本院告知原、被告均未前往，当日青海省建筑工程质量检测站就原告委托“是否因漏水造成的危房因果关系”回复如下：“对移送材料审核时发现该房屋为自建房，没有正规设计图纸，无岩土工程勘察相关资料和相关竣工验收资料，委托鉴定事项因鉴定依据不足，不具备鉴定条件，退回本院委托鉴定函”。 本院认为，通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下:原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中适用的归责原则，原告根据举证责任分配就违法行为、损害结果、因果关系、被告过错是否承担举证责任; 首先，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的应当承担侵权责任。”本案是财产损害,属一般侵权行为,应适用过错责任归责原则，根据法律规定原告因承担被告违法行为、损害结果、因果关系、被告过错的举证责任。 其次，针对侵权行为原告主张2019年12月至2020年1月期间商铺无人管理导致房内自来水管冻裂，漏水20余天导致锅炉房、厨房、水管、天花板、下水管多出遭到破坏，导致商铺成危房。就以上事实原告提供了照片五张等证据（原审终审案件中证据）、四段视频中能反应出房屋内有漏水、积水，但没有拍摄时间、地点，微信照片三张中的一张照片拍摄时间为2021年1月13日、地址为黄南州夏琼南路，就其提供这张微信照片中的时间与原告起诉书中的漏水时间不一致，且未给予合理解释，同时视频和微信照片无法反应出水管冻裂形成的漏水点与诉请不符，故其主张增加的诉请被告承担1390元损失的诉求，本院不予支持；针对因果关系及损害后果该房屋为自建房，没有正规设计图纸，无岩土工程勘察相关资料和相关竣工验收资料，委托鉴定事项因鉴定依据不足，不具备鉴定条件，无法证明漏水与租赁房屋成为危房之间具有因果关系；针对损害后果原告主张房屋破损或赔偿维修费用180000元，但也未提供相关赔偿计算方法或定损依据。 再次，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告根据举证责任分配就违法行为、损害结果、因果关系未完成举证责任。故原告才让多杰的诉求本院不予支持。 最后，关于被告银木加抗辩被告杨毛才让不是租赁合同适格主体的抗辩意见，黄南藏族自治中级人民法院（2020）青23民终51号判决书为终审判决，本院不在赘述。其抗辩理由不能成立，不予采纳。被告杨毛才让经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告才让多杰的全部诉讼请求； 案件受理费3900元，由原告才让多杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 穆 学 花 审 判 员 当 增 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 扎西周措 书 记 员 才 藏 吉