wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2726号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南千江投资有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤竞，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南司法警官职业学院。住所地：湖南省长沙市芙蓉区远大二路1069号。法定代表人：李梓楠，该院院长。委托诉讼代理人：戴勇坚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。再审申请人湖南千江投资有限公司（以下简称千江公司）因与被申请人湖南司法警官职业学院（以下简称警官学院）合同纠纷一案，认为湖南省高级人民法院（2020）湘民终1428号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。千江公司称，（一）千江公司提交以下新证据：《联系函》《湖南司法警官职业学院关于对“联系函”的复函》（以下简称《复函》）、《湖南千江投资有限公司对湖南司法警官职业学院的回函》（以下简称《回函》）、《湖南司法警官职业学院党委会议纪要》，拟证明双方签订《千江·锦园小区项目团购协议》（以下简称《团购协议》）之后，警官学院仍同意按《关于千江·锦园小区项目土地摘牌工作若干问题的协议》（以下简称《摘牌协议》）约定支付土地溢价款，且双方关于溢价款返还问题进行多次沟通。（二）原判决适用法律错误。第一，千江公司与警官学院签订《摘牌协议》，是获取竞拍资金的市场行为。案涉土地竞拍符合公平、公正、公开原则。第二，千江公司对案涉购房补贴行为不知情，亦没有义务进行审查，不存在非法共谋的情形。即使警官学院违规补贴职工购房，应责令收回补贴，或者要求职工补足购房款，而非责令开发商退款或者拒绝向开发商付款。溢价款的返还不存在损害国家利益和社会公共利益，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形。若《摘牌协议》中约定溢价款返还条款无效，那么《摘牌协议》《团购协议》均应属无效。第三，原判决认定《摘牌协议》关于溢价款的约定无效，却认定《团购协议》合法有效，导致千江公司承担低价提供房产的同时无法获得合同约定的对价的情形，明显不公。（三）原判决认定《团购协议》提升购房单价，是基于土地摘牌价高于合同约定价格和土地溢价款不能返还的双重原因，认为《团购协议》已经弥补千江公司因土地溢价款不能返还的损失。该认定明显与事实不符。案涉《团购协议》调整购房单价是对土地摘牌、开发成本增加的适当补偿，不包括土地溢价款不能返还的因素。警官学院提交书面意见称，（一）千江公司并非通过借贷、合作等市场行为获取资金参与拍卖,而是约定通过侵占财政拨付给警官学院管理、使用的财政资金的方式来获得竞争优势,与一般的市场行为不同。（二）千江公司关于《摘牌协议》的其他约定公平合理，系双方真实意思。土地成交总价增加了570万元左右,团购房总价增加了1488万元，提价显然不只是基于土地成交价的增加,也包含了土地溢价款不能返还的因素,更何况,时任千江公司总经理胡滨也明确认可团购房提价包含该两种因素。（三）根据湖南省财政厅、湖南省国土资源厅《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》等文件规定,该宗地上允许警官学院自行支配的土地返还款不应超过成交价款的65%，如此，则该宗地上根本不存在溢价；《团购协议》签订时,警官学院的土地款尚未完成结算,土地溢价款能否返还、返还金额均不确定。（四）千江公司主张《团购协议》有效导致千江公司无法获取合同对价且低价提供房产，存在不公的说法不成立。首先，合同是否存在不公并不是认定合同效力的依据。其次,千江公司销售房屋应得的对价是《团购协议》及《商品房销售合同》中所约定的房屋价款,警官学院并非案涉房屋的购买方,其要求警官学院支付房屋对价既不合法,也不合理。再次,千江公司所主张的“低价”并不成立,认定《摘牌协议》关于溢价款的约定无效,否定的仅仅是千江公司的非法利益,且千江公司不能获得该利益可能产生的损失已经通过《团购协议》约定进行了弥补,并不存在任何不公。本院认为，千江公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，千江公司逾期提交所称新证据，但未提供逾期举证的正当理由。《联系函》《回函》系千江公司的单方陈述，警官学院在《复函》中并未表示认同，而《湖南司法警官职业学院党委会议纪要》明确警官学院合理使用财政返还资金，并用于学院相关工程建设，而非承诺向千江公司返还溢价款。该等证据材料不能证明原判决认定的基本事实或结果错误，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条的规定。案涉《摘牌协议》第二条第六款约定：“甲方（警官学院）不能履行承诺或成交土地价格在225万（元）/亩以上时，乙方（千江公司）保留在2500元/㎡价格上提价的权利”。双方已对土地交易价格超出225万元/亩或警官学院不能履行《摘牌协议》第一条义务约定了相应的补救措施。即使案涉《摘牌协议》整体合法有效，根据《摘牌协议》第二条第六款约定，警官学院不能全部履行承诺或交易价格在225万元/亩以上时，千江公司享有的仅是对团购住房提价的权利，而非要求警官学院返还溢价款。《团购协议》约定购房单价为2980元/㎡，与《摘牌协议》约定的2500元/㎡相比提高了480元/㎡，千江公司已经行使在2500元/㎡基础上提价的权利，现又要求警官学院返还土地溢价款，缺乏理据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南千江投资有限公司的再审申请。审判长  冯文生审判员  刘少阳审判员  黄西武二〇二一年六月三日书记员  曾宪珠
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执199号 谭永盛： 被执行人谭永盛饲养动物致人损害责任纠纷一案，在执行过程中，扣划被执行人谭永盛的存款，其中缴交案件受理费1341.18元，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2021）青2894执81号   申请执行人:马占林; 被执行人:保志   马占林与保志劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850元。本院已于2021年6月15日将该款转付给马占林（申请执行人）。至此，马占林（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青2894执81号执行案件内容已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十五日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执726号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯。委托代理人：张大有。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人：黄剑峰，住西宁市。公民身份号码:×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人黄剑峰借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5059号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人信用卡本金158987.5元，截止2020年11月24日的利息28282.79元、还款违约金32086.09元、其他费用2472.71元，承担自2020年11月25日起至实际清偿完毕之日的利息，以未支付的借款本金为基数计算，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准，律师费1200元，承担案件受理费2314元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，对被执行人黄剑峰名下位于西宁市××区的不动产进行了查封。因该房屋有抵押暂时无法处置，车牌号为×××梅赛德斯奔驰牌车辆、×××梅赛德斯奔驰牌车辆经查询已不在其名下。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月三十日书记员 潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4419号申请执行人：胡仟，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省。被执行人：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。胡仟与许镇昭、上海裕友实业发展有限公司民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0112民初14602号判决已发生法律效力。因义务人许镇昭、上海裕友实业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡仟向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费25，340.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向许镇昭、上海裕友实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，然被执行人至今未履行上述义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查实被执行人许镇昭名下位于上海市闵行区伟业路XXX弄XXX号、广东省汕头市潮阳区文光平东吴厝巷北四巷7号、汕头市潮阳区文光街XXX委中山东路北八巷3号房产，本院轮候查封上述房产。三、向被执行人发出限制消费令。四、执行中本院查明，上海市铁路运输法院已受理被执行人上海裕友实业发展有限公司破产案件。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人许镇昭、上海裕友实业发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月二十九日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民初1864号原告：何湘，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：陈满池，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳公司），住所地：岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路26号。负责人：胡冬梅。原告何湘与被告陈满池、阳光财险岳阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告陈满池、被告阳光财险岳阳公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何湘向本院提出诉讼请求：一、原告因交通事故的各项损失被告方应承担赔偿款39011元，请求依法判决被告阳光财险岳阳公司在交强险及商业三者险限额范围内按责承担赔偿责任；二、判决被告陈满池承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月9日11时37分许，被告陈满池驾驶牌号为湘ＦＮ××××号小车沿天岳大道北往南行驶，当行驶至平江县维也纳婚纱门前地段右转时与沿平江县天岳大道北往南方向行驶，由何湘驾驶的号牌为岳阳0500020电动二轮摩托车相撞，造成何湘受伤，二车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队下达事故认定书，认定被告陈满池负事故主要责任，原告何湘负事故次要责任。伤后，原告何湘在平江县第一人民医院进行检查住院治疗。2020年10月15日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定后段医药费1500元，误工期四个月120天，护理期60天，营养期30天。原告因交通事故致伤造成的相关损失被告陈满池垫付医药费7200元，其他损失被告没有依法赔偿给原告。因被告陈满池驾驶的肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投保了机动车第三者责任强制险及商业三者险，且事故发生在保险有效期内，为此原告诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈满池未到庭，未向本庭提交答辩意见。被告阳光财险岳阳公司辩称：一、对事实和责任无异议，号牌为湘ＦＮ××××的车辆是在我公司投保了交强险和商业三者险100万。二、鉴定的误工期120日、护理期60日、营养期30日过高，请法庭根据伤者恢复情况按照最低标准认可。三、伙食补助建议按60元／天计算，误工费建议95元／天计算，护理费建议按108元／天计算，交通费建议按20元／天×住院天数计算。四、摩托车修理费我司定损500元。五、答辩人不承担诉讼费、鉴定费，对超出交强险部分损失应按责分担。对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定，湘ＦＮ××××小车所有人系陈满池，驾驶人陈满池持Ｃ1驾驶证，被告阳光财险岳阳公司承保湘ＦＮ××××车辆交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），被告平安财险湖南分公司承保湘ＦＮ××××车辆交强险和商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告何湘因交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院治疗11天，共花费医疗费6455.17元。2、2020年10月15日，原告何湘伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定误工期四个月120天，护理期60天，营养期30天，后段医药费1500元。另查明，本次事故发生后，被告陈满池已为原告垫付费用共计7200元。本院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈满池担事故主要责任，何湘承担事故次要责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，经本院核实，原告何湘因此次交通事故所造成的损失明细如下：1、医疗费：7599.17元（前段6455.17元+后段1500元）；2、住院伙食补助费：660元（11天×60元/天）；3、营养费：900元（30天×30元/天）；4、护理费：6917.42元（60天×42081元/年÷365天）；5、误工费酌定：13834.85元（120天×42081元/年÷365天）；6、交通费酌定：800元；7、鉴定费：1000元；8、摩托车修理费：500元。以上七项损失合计32567.44元。其中医疗费用损失为9515.17（7599.17+660+900）元，伤残损失为21552.27（6917.42+13834.85+800）元，财产损失500元，另有不计入交强险的鉴定费1000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告陈满池所驾驶的湘ＦＮ××××号牌车辆投保情况和负本次事故主要责任的情况，何湘所驾驶的号牌为岳阳0500020电动二轮摩托车负本次事故次要责任的情况，原告的医疗损失为9515.17元，未超过阳光财险岳阳公司交强险10000元的赔偿限额，由阳光财险岳阳公司在交强险范围内赔偿9515.17元；原告的伤残损失为21552.27元，未超过阳光财险岳阳公司交强险110000元的赔偿限额，由阳光财险岳阳公司在交强险限额范围内赔付21552.27元；原告的财产损失为500元，未超过阳光财险岳阳公司在交强险2000元的赔偿限额，由阳光财险岳阳公司在交强险限额内赔付500元。将上述损失相加，应当由阳光财险岳阳公司在交强险限额范围内赔偿原告损失31567.44元（9515.17＋21552.27＋500）。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，故依法应由被告阳光财险岳阳公司在商业险内按责承担，鉴定费1000元，由原告承担300元，被告阳光财险岳阳公司承担700元。综上，将交强险和商业险相加，被告阳光财险岳阳公司应向原告赔付保险金32267.44元（31567.44+700）。因被告陈满池已为原告何湘垫付医药费7200元，故何湘在得到保险理赔款后应返还给陈满池7200元。综上所述，原告何湘的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险有限公司岳阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险范围内赔付原告何湘各项损失合计32267.44元；二、原告何湘应返还被告陈满池7200元；三、驳回原告何湘的其他诉讼请求。上述履行义务，限各履行义务人在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800××××4002，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费387.64元（已减半），由被告陈满池271.35元，原告何湘承担116.29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺维二〇二一年六月二十三日法官助理彭心书记员方达
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2253号   原告：陶国方，男，1968年11月9日出生，汉族，青海省海东市乐都区雨润镇。   被告：李元年，男，1973年2月13日出生，汉族，青海省海东市乐都区洪水镇。   原告陶国方与被告李元年劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，原告陶国方于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陶国方提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陶国方撤诉。   案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶国方负担。   审判员 钱索南   二〇二一年六月九日   法官助理 李 艳   书记员 陈晓乐
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2799号 谭柏健： 关于被执行人谭柏健银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6629号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费131.16元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1706号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。住所地：榆树市向阳路。负责人：潘乐群，该行行长。委托诉讼代理人：王爱静，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文贺，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：才宝山，男，1981年12月6日出生，现住榆树市。被告：刘敏，女，1983年5月27日出生，现住榆树市。被告：吉林省瑞达房地产集团有限公司。住所地：榆树市榆西大街南段农机大市场1号楼N9门。法定代表人：王艳明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王福来，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告才宝山、刘敏、吉林省瑞达房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行委托诉讼代理人王文贺、吉林省瑞达房地产集团有限公司委托诉讼代理人王福来到庭参加诉讼、被告才宝山、刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还贷款本金389077.27元及拖欠利息46706.10元，共计435783.37元（拖欠利息暂计算至2021年3月2日，拖欠利息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至贷款全部清偿之日止）；2.判令对被告一、被告二提供的抵押物[丘地号：0205-111-231-（103），房屋预告登记证号：吉榆房预正阳区字第201501861号]进行拍卖、变卖，原告对被告提供抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告三对第一、四项诉讼请求承担连带给付责任。4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告一、被告二签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），原告为被告一、被告二购买瑞达紫御华府6幢2单元103的房屋提供了410000元贷款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期贷款利率为基准利率，上浮10.00%确定；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以其自有房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理预告登记。被告三作为保证人，对原告与被告一、被告二签订的借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告一、被告二在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。根据借款合同第14、15条的规定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。同时被告应承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费、评估费、拍卖费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。被告吉林省瑞达房地产开发有限公司辩称：我公司不承担连带责任。因我公司与银行有合同，我公司不是无条件承担连带责任的，在帮业主办完房产证后就不承担连带责任了，现房产证已全部办完，被告才宝山、刘敏没取，所以与我公司无关。被告才宝山、刘敏未出庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2015年7月21日、原告与被告才宝山、刘敏签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定:借款410000.00元用于购买榆树市瑞达紫御华府6栋2单元103号房屋。借款期限为360个月，还款方式为等额本息按月还款，每月11日为还款日。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息在借款利率基础加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告才宝山、刘敏在借款人处签字。被告吉林省瑞达房地产开发有限公司为连带保证人，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年原、被告才宝山、刘敏订合同后，被告才宝山、刘敏自2018年10月11日开始未按合同约定还本息。现原告要求被告偿还贷款本金余额为389077.27元及利息诉来本院。本院认为，原告与被告才宝山、刘敏签订的借款合同，属于有效合同。原告将借款付至借款人指定的账户，已经实际履行了交付借款的合同义务。现被告才宝山、刘敏未按约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。按合同约定所欠本金和利息全部到期。被告才宝山、刘敏应给付原告借款本金389077.27元及利息(利息按借款合同约定的计息方式，自2018年10月11日起计算至实际给付之日止)。被告吉林省瑞达房地产开发有限公司为连带保证人且在保证期间内，其抗辨理由不符合合同约定，不予支持，应承担连带保证责任。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:被告才宝山、刘敏于本判决生效后立即共同偿还原告中国工商银行股份有限公司榆树支行借款本金389077.27元及利息(利息按借款合同约定的计息方式，自2018年10月11日起计算至实际给付之日止)。二、被告吉林省瑞达房地产开发有限公司对以上款项承担连带保证责任。案件受理费3917.00元，由被告才宝山、刘敏承担，被告吉林省瑞达房地产开发有限公司承担连带给付责任，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨春风二〇二一年六月二十四日书记员 陈紫宁
结 案 通 知 书 （2021）青2521执415号 申请执行人罗某某 被执行人辛某某 申请执行人罗某某与被执行人辛某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元，剩余9000元扣除辛定贵工地维修费，双方私下履行完毕。至此，申请执行人罗某某向本院申请执行的（2020）青2521民初730号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1022刑初171号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人张某，男，因吸食毒品，2021年3月5日被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2021年3月7日被刑事拘留，于2021年4月13日被该局执行逮捕，现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检一部刑诉[2021]Z127号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄永达出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控： 1.2021年3月1日晚，被告人张某在宜章县一六镇洞江村自己租住房内与成某一起吸食了甲基苯丙胺。 2.2021年3月2日10时许，成某在被告人张某位于宜章县洞江村的租住房内吸食了甲基苯丙胺。 3.2021年3月3日晚，被告人张某与成某、姚某某在宜章县一六镇洞江村其租住房内一起吸食甲基苯丙胺。 被告人张某于2021年3月5日被抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人张某认罪认罚并签署具结书。 上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有1.书证：现场检测报告书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、XX行政处罚决定书等；2.宜章县XX局侦查员对现场的勘验、检查笔录；3.证人成某、李某某的证言；4.被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。被告人张某因本案被行政拘留期间应当折抵相应刑期。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年9月4日止。被告人张某于2021年3月5日至同年3月6日被羁押2天应折抵刑期2天。） 二、被告人张某被XX机关扣押的冰毒予以没收，交有权处理机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审 判 员 曾国萧 二〇二一年六月二十九日 法官助理 毛宇宏 书 记 员 文艳平 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百九十五条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
广州市黄埔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执6217号 郭良静： 关于本院综合审判庭移送执行郭良静缴纳案件受理费一案，被执行人郭良静交1035元（其中案件受理费985元、执行费50元），已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8252号原告：唐冬红，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：寇威，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告唐冬红（以下简称原告）与被告寇威(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金28000元及利息2880元（暂计算至2021年4月30日，实际计算至支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2018年12月10日起被告向原告分三次共计借款28000元，后于2020年7月1日补借条，约定月息3%，未约定借款期限。原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告系邻居。被告因生意需要资金周转向原告借款。原告于2018年12月12日通过银行转账向被告支付了10000元，当日，被告向原告出具了借款金额为10000元的借条；此后，被告向原告借现金3000元；2018年12月17日，原告通过银行转账向被告支付了14880元。2020年7月1日，被告向原告出具借据，载明：借款金额28000元，现金已收讫；原2018年12月17日借条转，原借条作废；由于借款人资金紧张，从2020年6月1日起借暂不定借款期限；被告承诺借款期内按月息3%计算利率，每个月支付利息。原告陈述被告仅支付500多元利息，之后再未还款。原告当庭明确：1、第一项诉讼请求中的利息计算方式为按年利率15.4%自2020年8月1日起计算至实际支付之日止；2、第二项诉讼请求中的保全费和其他相关费用没有发生；3、2018年12月17日转账支付14880元是别人刷卡给原告15000元时，原告承担了手续费120元。上述事实，有借条、借据、招商银行交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了出借款项，被告亦向原告出具了借条和借据，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未及时返还借款，原告要求被告返还借款本金28000元，本院予以支持。借条约定利息为月利率3%，原告自行调整为按年利率15.4%的标准，自2020年8月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇威于本判决生效之日起三日内返还原告唐冬红借款本金28000元并支付利息（以28000元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月1日起计算至借款返还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取286元，由被告寇威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年六月二十一日书记员  柳林林附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4461号原告：吕辉，男，1976年4月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：许秀磊，男，1983年9月10日出生，务工，住泗洪县。被告：吕正军，男，1977年8月23日出生，无业，住泗洪县。原告吕辉与被告许秀磊、吕正军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕辉及其委托诉讼代理人崔凤亚、被告许秀磊、吕正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许秀磊偿还350000元及利息（以350000元为基数，自2020年12月1日起，按照月息1%计算至实际履行之日止）；2.判令被告吕正军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告许秀磊于2020年11月1日向原告借款350000元，同时向原告出具借条一张，被告吕正军提供担保。后被告一直拖欠未还，现原告诉至法院。被告许秀磊辩称，借条是本人出具的，但其不认识原告，原告是担保人的朋友，借条是担保人让许秀磊打的，许秀磊并未拿到该笔借款。被告吕正军辩称，本案借款是用于偿还许秀磊的另一笔借款，本案借款打到吕正军账户上，吕正军用该款替许秀磊还债了，当时口头约定借期为一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告吕辉提供的借条原件1张、中国银行交易流水明细清单1份，被告许秀磊、吕正军无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，被告许秀磊向原告吕辉借款350000元，双方约定借款利率为月息1%，未约定还款期限，被告吕正军对上述借款提供担保。后被告许秀磊偿还原告吕辉借款利息4000元，剩余款项一直拖欠未还，现原告诉至法院。本院认为，原告吕辉与被告许秀磊之间的民间借贷合同合法有效。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。本案中，被告许秀磊经原告吕辉催要借款后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告吕辉要求被告许秀磊偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张利息以350000元为基数，自2020年12月1日起，按照月息1%计算至实际履行之日止，被告许秀磊、吕正军无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。被告吕正军自愿为本案借款提供保证担保，其与原告之间即形成了合法有效的保证合同关系，因其与原告对保证的方式及范围未作约定，被告吕正军应按连带责任保证方式对全部债务承担保证责任，被告吕正军承担保证责任后，有权向被告许秀磊追偿。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许秀磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吕辉借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年12月1日起，按照年利率12%计算至实际履行完毕之日止，已付的4000元从利息中扣除）；二、被告吕正军对上述款项承担连带偿还责任；被告吕正军承担偿还责任后，有权向被告许秀磊追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告许秀磊、吕正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。审 判 员  张 锐二〇二一年六月二十八日法官助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告提供证据如下：1.借条原件1张、中国银行交易流水明细清单1份，证明被告向原告借款事实；被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2723号之一 申请执行人：肖翔铭，男，1990年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何康宁，男，1982年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行肖翔铭与何康宁民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产采取了控制性措施，暂不便处置，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人肖翔铭有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈 川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24384号原告：瞿巍，男，1982年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海汉江建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：乔佳亮，董事长。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。原告瞿巍诉被告上海汉江建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由上海市第一中级人民法院于2020年12月30日裁定发回本院重审。本案一审案由为劳务合同纠纷，而二审经审查，以建设工程分包合同纠纷为案由发回重审。经确认，本案系争工程所在地为上海市奉贤区浦卫公路(大叶公路-南亭公路)，故本院认为，本案应当由工程所在地上海市奉贤区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。审 判 长  周 箐审 判 员  杨怡霖人民陪审员  金伟萍二〇二一年六月十八日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3793号原告：卓苗苗，女，1990年5月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：彭力，男，1973年8月17日生，汉族，住睢宁县。被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300685307266H，住所地徐州市青年路104号供水科技培训中心15B楼。负责人：徐庆，该公司总经理。原告卓苗苗与被告彭力、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告卓苗苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓苗苗撤回起诉处理。审判员  姚秀金二〇二一年六月十六日书记员  薛皓文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初3213号原告：杨霞，女，1964年8月13日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：杨伟鹏，男，1985年12月6日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，营业场所云南省腾冲市腾越镇火山社区邮电小区2号，统一社会信用代码91530522056978702U。法定代表人：王仁朝，该单位负责人（未到庭）。原告杨霞诉被告杨伟鹏、阳光财产保险股份有限公司腾冲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杨霞于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨霞撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告杨霞负担。审判员  李建安二〇二一年六月二十四日书记员  段婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初201号原告：上海赫权贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：弥世谦，总经理。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：尹传芳，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海赫权贸易有限公司与被告尹传芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告尹传芳送达诉讼材料，本院以公告方式向被告尹传芳送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。同年6月28日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告上海赫权贸易有限公司的委托诉讼代理人汪永兴到庭参加诉讼。被告尹传芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赫权贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹传芳支付货款58,975元；2、判令被告尹传芳支付逾期付款利息损失(以58,975元为基数，自2020年6月26日起计算至实际清偿日止，按照央行同期贷款利率4.75%计算)；3、本案诉讼费由被告尹传芳承担。事实与理由：被告尹传芳于2019年11月经人介绍分批向原告购买了止水螺杆等货物，总计货款78,975元。同年12月11日，被告向原告支付了货款20,000元，余款58,975元未予支付。经原告多次催讨，被告同意在2020年的端午节(6月25日)之前付款，但届期被告仍拒不支付。被告尹传芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月、12月，被告多次向原告购买止水螺杆等货物，总计货款78,975元。同年12月11日，被告向原告支付了货款20,000元。经原告多次催讨，被告同意在2020年的端午节(6月25日)之前支付其余货款58,975元，但届期被告仍未支付。以上事实，有销货清单、快递回执、货物物流托运单、建行个人账户收入明细、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的销货清单、货物物流托运单、建行个人账户收入明细、微信聊天记录等证据足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告向原告购买货物应当支付货款并承担逾期支付货款的利息损失，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明双方间就货款的支付时间、逾期支付货款的利息损失作出过明确约定，故本院确定逾期支付货款的利息损失应自被告承诺的付款日期的次日起并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止。被告尹传芳未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告尹传芳自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹传芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫权贸易有限公司货款58,975元；二、被告尹传芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫权贸易有限公司逾期付款的利息损失(以58,975元为基数，自2020年6月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取655元，公告费260元，合计915元，由被告尹传芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇二一年六月二十八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初798号 原告：安庆市叶梅食品商行，住所地安徽省安庆市水师营市场大棚区17-18号。 经营者：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汪湛，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆市叶梅食品商行与被告汪湛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告安庆市叶梅食品商行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市叶梅食品商行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市叶梅食品商行撤诉。 案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告安庆市叶梅食品商行负担（此款原告已预交）。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  吴宣天 人民陪审员  耿胜利 二〇二一年六月九日 书 记 员  祁从娣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13132号上诉人（原审原告）：曾庆洪，男，1966年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广东中水建工有限公司，住所地广州市天河区天润路461号A2座902房。法定代表人：郑邦洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑少伟，该公司员工。上诉人曾庆洪因与被上诉人广东中水建工有限公司（下称中水公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曾庆洪在一审的诉讼请求：1.中水公司支付2020年1月22日至2020年2月29日未签劳动合同2倍工资差额7510元；2.中水公司支付2020年1月22日至2020年2月29日5天晚上加班费2290元；3.中水公司支付2020年1月22日至2020年2月29日5天周末加班费计2192元；4.中水公司支付2020年1月22日至2020年2月29日法定节假日加班费2061元。一审法院判决如下：一、广东中水建工有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向曾庆洪支付2020年2月22日至2020年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额1264.37元；二、驳回曾庆洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由曾庆洪负担。判后，曾庆洪不服一审判决，上诉请求：改判支持曾庆洪一审诉讼请求，违法用工、开除的经济赔偿金5500元，节假日、休息日加班费。上诉主要理由：曾庆洪和中水公司的劳动纠纷，黄埔劳动仲裁、黄埔法院都倾向于中水公司，曾庆洪诉请经济补偿金、工资余额没有得到劳动仲裁、法院支持。曾庆洪2020年1月22日入职至2020年3月1日被开除解雇。因为过年期间中水公司承包黄埔区供水中心的活，老板老乡和亲属都回去老家过年过节，急招两个杂工。曾庆洪和贵州劳动者跟对方老板说好一个月5500元，休息4天。春节上班三倍工资，晚上加班有加班费。为了保证黄埔区人民用水生活、吃饭，公司规定24小时在公司待命吃住，简易工地厂房，特别冷，条件差，不让离开公司宿舍，因为防止水管爆裂没人干活，如果离开一天罚款200元。中水公司代理人开庭期间都承认曾庆洪和贵州劳动者在公司宿舍天天待命，白天有活白天干，晚上有活晚上干。3月老板老乡及亲属都回来广州，干活人手多了，叫曾庆洪马上停工不让上班，结算工资。当时曾庆洪和老板结算工资时发生争议，曾庆洪说工资钱不够，其说就给那些钱，不服就去劳动仲裁。法律规定劳动者每月最少4天休息。中水公司称跟曾庆洪说好一个月5500元，每个月都有休息天、晚上加班费、法定节假日，中水公司欺骗劳动者，骗人用工。中水公司不讲诚信，不合法，没签劳动合同。老板怕赔钱，找不到开除曾庆洪的理由，说曾庆洪天天在公司喝酒不上班干活，纯属胡说八道，曾庆洪滴酒不沾。根据劳动法规定，违法用工、没有签劳动合同，半年以上补偿经济赔偿金，按两个月工资计算，半年以下，按一个月工资计算。不明白为何黄埔法院和劳动仲裁不支持曾庆洪一个月经济补偿金。中水公司答辩称，同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于曾庆洪上诉请求的未签订劳动合同的二倍工资差额、加班费和经济赔偿金应否得到支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补定书面劳动合同的前一日。曾庆洪于2020年1月22日入职中水公司，一审法院根据曾庆洪的入职情况核算中水公司应向其支付的未签订劳动合同的二倍工资差额，数额并无不当，本院予以确认。关于加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，曾庆洪并未提供充分证据证明其存在平时及周末加班的事实，故一审法院对曾庆洪关于平时加班工资和周末加班工资的请求不予支持，并无不当。而曾庆洪关于初一至初三是待在公司还是外出抢险，前后陈述并未不一致，且其并未提交证据证明初一至初三实际提供劳动，故一审法院对曾庆洪主张的节假日加班费不予支持亦无不当，本院予以维持。关于经济赔偿金。有鉴于曾庆洪的该项主张未经过劳动仲裁前置程序，故本院对此不予调处。曾庆洪虽上诉称一审法院判决有误，但其二审期间并未提交新证据证明其上诉主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对曾庆洪的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人曾庆洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年六月十六日书记员 薛淑婷方蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2033号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵岸，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告赵岸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告赵岸经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××38）本金114036.14元，利息3126.96元，共计欠款117163.1元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5858.16元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年6月18日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××38）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××38），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金113820.27元、利息11135.94元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金113820.27元、利息11135.94元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵岸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金113820.27元及截止2021年6月8日的利息11135.94元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1380元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担69元，被告赵岸负担1311元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3045号原告：孙艳飞，男，1981年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：吉林省全平农牧有限公司。住所地：吉林省农安县三盛镇宏山村10组。法定代表人：李天鹏，经理。委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。原告孙艳飞与被告吉林省全平农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙艳飞、被告吉林省全平农牧有限公司的委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告购买玉米秸秆草包款人民币20000元，运费4224元，装卸费2000元，计为26224元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系繁育母牛养殖户，与被告电话、微信协商购买玉米秸秆草包，口头约定每吨540元，另加运费。2021年4月23日被告将玉米秸秆草包三车运到原告处，当原告打开玉米秸秆草包时，发现与口头约定的质量不符，包含土和塑料薄膜较多。原告当时就与被告电话协商，被告说给原告负责调换。原告曾多次与被告联系，被告均表示同意调换，但未实际履行。自2021年5月2日以后，原告联系不上被告。原告认为被告供应给原告的玉米秸秆草包有严重的质量缺陷，不能做饲料喂牛，故此原告请求退货，并要求被告将原告购买的玉米秸秆草包款及装卸费共计26224元返还给原告。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判决。吉林省全平农牧有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告卖给原告的玉米秸杆第一车和第二车已完成卸货，质量没有问题。第三车有质量问题，双方协商后由被告支付1300元运费后原告同意卸车，视为原告对质量的认可。同时根据交易习惯，原告同意卸货即视为对质量的认可。经审理查明，原告系繁育母牛养殖户。2021年4月份与被告通过电话、微信等方式协商在被告处购买玉米秸秆草包约40吨，原告以微信转账方式向被告支付货款20000元。2021年4月23日被告将玉米秸秆草包分三车运到原告处，卸货时原告发现第一车与第二车玉米秸秆草包内有大量塑料薄膜及灰尘，第三车内也有少许。第一车与第二车卸完货后原告支付运费共计4224元，第三车运费经与被告协商后，由被告支付运费1300元。原告卸三车货共花装卸费2000元。其中第三车玉米秸杆约重9吨多，货款为4845元。后因质量问题原告与被告协商解决未果，现原告为要求被告返还货款及费用诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告在被告处购买货物并已付款，被告将货物运至原告处，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。因被告卖给原告的货物质量不符合要求，应承担违约责任，赔偿原告合理的损失。根据原告的陈述，原告认可第三车货物可以使用，故对这部分货款4845元及装卸费约450元本院不予支持，原告的其他合法诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告同意卸货即视为货物的质量没有问题，不同意赔偿的观点，无法律依据与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省全平农牧有限公司于本判决生效后立即返还原告孙艳飞货款15155元、运费4224元、装卸费1550元，合计20929元；二、驳回原告孙艳飞的其他诉讼请求。案件受理费230元，由吉林省全平农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年六月九日书记员 辛凯晏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12413号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书       （2021）兵1202民初887号   原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。   法定代表人：张年生，董事长。   被告：王建文，男，住新疆哈密市。   原告哈密浩成热力有限公司与被告王建文供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告哈密浩成热力有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告哈密浩成热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告哈密浩成热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告负担。      审 判 员 闫 瑞 鹏       二〇二一年六月八日      法 官 助 理  林 佳 容   书 记 员 李 思 敏      1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2827号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：宋高强,男,1989年5月28日出生，汉族,住山西省洪洞县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋高强金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋高强的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1882号申请执行人：张士远,男,1968年3月9日出生,住兰陵县。被执行人：杨超，男性,1983年8月7日生，居民,住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1324民初785号民事判决书，立案执行申请人张士远与杨超买卖合同纠纷案在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息及其他财产信息。3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年六月二十二日书记员 王昌锦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1502民初3654号 原告：安徽吉美饰家装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路天涯海角一楼门面，统一社会信用代码91341500MA2MWJR09Q(1-1)。 法定代表人：陈家龙，经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。 被告：六安市丰海建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区长安北路与皋城东路交叉口中州家具城内，统一社会信用代码91341500MA2RWE9T2G。 法定代表人：丰力，经理。 被告：丰少君，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽吉美饰家装饰工程有限公司与被告六安市丰海建筑工程有限公司、丰少君买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告六安市丰海建筑工程有限公司、丰少君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽吉美饰家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告材料款10417.09元。2、依法判决诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告于2020年7月12日至2020年8月18日，陆续从原告处购买材料10417.09元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，原告特依法提起民事诉讼，请求判如所请。 原告提供证据如下： 证据一、统一社会信用代码、身份证、证明原告的主体资格； 证据二、统一社会信用代码、户籍证明，证明被告的主体资格； 证据三、送货单，证明被告拖欠原告材料款10417.09元未偿还的事实。 被告六安市丰海建筑工程有限公司、丰少君未作答辩，也未提供证据。 经庭审举证、质证，原告当庭提供上述证据原件，被告未到庭提供反驳证据，本院对原告证据予以采纳确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月12日至2020年11月4日，陆续从原告处购买地板、实木脚线、小直角、门条、地膜、胶等家居装潢装修材料，销售单上均有丰少君签名，共计货款10417.09元，其中2020年11月4日给付原告定金1000元，原告起诉时未予扣除。被告六安市丰海建筑工程有限公司系被告丰少君一人独资开办的有限责任公司。 本院认为，被告向原告购买家居装潢装修材料，共计货款10417.09元，比除定金1000元后，被告实际尚欠原告货款9417.09元，事实清楚、证据确凿，故原告要求被告六安市丰海建筑工程有限公司给付下欠货款9417.09元的请求，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。被告六安市丰海建筑工程有限公司系被告丰少君一人独资开办的有限责任公司，被告丰少君系该公司的唯一股东，被告丰少君不能证明公司财产独立于自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告六安市丰海建筑工程有限公司、丰少君于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽吉美饰家装饰工程有限公司货款9417.09元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告六安市丰海建筑工程有限公司、丰少君负担25元，原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡 伟 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执37号   申请执行人:麻希成; 被执行人:彭华   申请执行人：麻希成，男，汉族，1955年7月15日出生，住西宁市大通县。公民身份号码：xxx。   被执行人：彭华，男，汉族，1965年9月12日出生，住西宁市城北区朝阳西路。公民身份号码：xxx。   申请执行人麻希成与被执行人彭华劳务合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初2056号民事调解书确定：被执行人彭华支付申请执行人麻希成劳务费102000元。其中2020年7月31日前支付30000元，2020年10月31日前支付20000元，剩余52000元于2020年12月31日前付清。案件受理费1296元，由被执行人彭华承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行调解书中第三项;剩余52000元于2020年12月31日前付清。本院将执行通知书、财产报告令电子送达被执行人。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，查明被执行人彭华名下无财产可供执行。本院多次与被执行人彭华联系，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭华每次都承诺还款，但都未履行。本院对申请执行人提供的被执行人财产状况中的房产进行了核实，该房产只是抵偿欠款，未能实际备案在被执行人彭华名下；朝阳西路的商店现亦不存在。被执行人现在具体的住址不详。   本院依法对被执行人彭华采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月二日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初14985号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑州森天网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区××××××××××××××，统一社会信用代码91410105MA45H1GF9R。法定代表人：赵某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告郑州森天网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4163号 陈永康： 关于被执行人陈永康信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初1392号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费273.55元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1022执195号 申请执行人：余晓慧，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：寇尚文，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县城新城区。 法定代表人：宋国强,执行董事。 本院在执行申请执行人余晓慧、寇尚文与被执行人黄山市鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市鸿泰置业有限公司在本院执行的系列案件中，其财产已被多家法院查封，并且其相关财产大都设定了抵押，现不宜采取处置变现措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人对本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院（2020）皖1022民初1189号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  王**彪 二〇二一年六月七日 书记员  汪 玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。住所地：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：马明辉,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟,北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：金睿,男,1977年9月12日出生,汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告金睿信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的委托诉讼代理人王舟、被告金睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止至2021年1月15日，所欠信用卡本金39940.78元、利息4474.72元、逾期还款违约金1701.98元、消费手续费311.9元，共计欠款46429.38元。并支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2.本案诉讼费、律师代理费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告对原告起诉的金额及事实均无异议。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××27的中国农业银行金穗信用卡，并声明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（“甲方”是指发卡行，“乙方”是指金穗信用卡申请人）约定：“……第二条使用2.12乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官网查阅。第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化率可能存在不同差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本息发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。第六条还款6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担……”。《收费标准》对预借现金、提取溢价款等如何收取费用进行了明确的约定。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示，截止至2021年1月15日，被告尚欠信用卡透支本金39940.78元、利息4474.72元、逾期还款违约金1701.98元，消费手续费311.9元，以上合计46429.38元。原告提交律师费发票，金额为44200元。原告陈述：1.本次原告起诉信用卡案件共34件，平均每件律师代理费为1300元；2.因逾期还款违约金只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1701.98元，之后不会再增加；3.本案中的手续费是消费手续费；4.其他费用没有产生；5.被告在2021年1月15日之后没有还过款项。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠信用卡透支本金39940.78元，截止至2021年1月15日止的利息4474.72元、逾期还款违约金1701.98元，消费手续费311.9元。原告有权依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金，庭审中，原告陈述因逾期还款违约金一般只计收六个月，故本案逾期还款违约金就是1701.98元，之后不会再累计计算。按照原告的陈述，本院对原告要求被告支付自2021年1月16日起至实际还清欠款之日止的违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的其他费用，庭审中，原告陈述没有产生，本院予以确认。对于原告主张的律师代理费1300元，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中有约定，且原告提交了相应的票据予以证实，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金睿于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行信用卡透支本金39940.78元，截止至2021年1月15日止的利息4474.72元、逾期还款违约金1701.98元、消费手续费311.9元，以及自2021年1月16日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息。二、被告金睿于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由被告金睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 芳二〇二一年六月十七日书记员 钱小雨
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0882民初2480号 原告：赵军，男，1985年7月29日出生，汉族，司机，住大石桥市。 被告：霍成强（曾用名霍强），男，1975年8月31日出生，汉族，住大石桥市。 原告赵军与被告霍成强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告霍成强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2019年7月22日被告因生活需要，向原告借款20000元，并被向原告出具借条，现被告一直拖延不还，故诉至法院。 被告霍成强未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系且是邻居，原告陈述，2019年7月被告因亲属有病需要，向原告借款2万元，于2019年7月22日向原告出具借条一张。借条内容为：今有霍成强向赵军借款，大写贰万元，小写20000元，借款日期:2019年7月22日，借款人：霍强（捺手印），被借款人：赵军。 另查，原告陈述，被告“霍成强”平时大家都叫他“霍强”。庭审中，原告明确表示放弃对被告追索利息的请求，只要求被告给付借款本金。 本院认为，原告与被告均是自然人，被告向原告借款并出具借据，双方间借贷合同成立。现原告依据被告出具的借据要求被告给付借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下： 被告霍成强给付原告赵军借款20000元。该款限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  祖广忠 二〇二一年六月十五日 书记员  聂 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2014号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：汤丽琼，女，汉族，1967年2月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告汤丽琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告汤丽琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××18）本金87755.08元，利息17956.72元，共计欠款105711.8元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5285.59元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年11月7日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××18）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××18），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金87745.08元、利息29642.98元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金87745.08元、利息29642.98元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金87745.08元及截止2021年6月8日的利息29642.98元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1260元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担63元，被告汤丽琼负担1197元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2504号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：董梅梅，女，1990年6月4日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与董梅梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2302号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币164,093.34元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2504号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15781号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈菊，女，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89708号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付215622.77元。本院立案受理后，依法对被执行人陈菊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人陈菊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人陈菊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人陈菊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26328号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：潘鑫，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告潘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告潘鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘鑫归还原告借款本金人民币183,081.13元；2.被告潘鑫归还原告截至2020年10月21日的罚息87,679.06元，以及自2020年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息(以贷款本金183,081.13元为基数，按照年利率15%计算)；3.被告潘鑫支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由被告潘鑫承担。事实与理由：2015年8月27日，被告潘鑫与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告潘鑫的申请，向被告潘鑫提供个人最高额贷款限额，额度金额最高不超过300,000元。原告可根据被告潘鑫的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告潘鑫一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。还款方式为按月付息并到期还本付息。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告潘鑫未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，未付利息，按罚息利率计收复利；被告潘鑫到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告潘鑫负担。合同签订后，原告根据被告潘鑫的申请向其发放贷款，根据借款借据显示：原告向被告潘鑫发放贷款300,000元，贷款利率为年利率10%,贷款期限为2016年8月29日起至2017年8月29日止，还款方式为按月付息并到期还本付息。现被告出现逾期还款的违约情况，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为证明其诉请，原告提交如下证据：证据1.原告与被告潘鑫签订的《个人最高额贷款合同》及借款借据，证明原告与被告潘鑫之间的权利义务关系，及贷款发放情况；证据2.欠款情况表，证明被告潘鑫未按约还款及拖欠本息情况；证据3.律师合同、发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告潘鑫未到庭应诉，亦未提供证据材料。鉴于被告潘鑫未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2015年8月27日，原告(贷款人)与被告潘鑫(借款人)签订的《个人最高额贷款合同》第八条第2款约定：“利率换算公式：月利率=年利率/12。日利率=年利率/360。”又查明，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。审理中，原告确认案涉贷款已于2017年8月29日到期，被告潘鑫已归还案涉贷款本金116,918.87元，已归还期内利息30,416.65元，故截至2020年10月21日，被告潘鑫尚欠原告贷款本金183,081.13元、罚息87,679.06元。本院认为，涉案《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告潘鑫未按照约定履行还款义务，已构成违约。目前涉案贷款已于2017年8月29日到期，原告有权要求被告潘鑫归还所有借款本金并支付相应的逾期利息。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告潘鑫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金183,081.13元；二、被告潘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年10月21日的逾期罚息87,679.06元以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息(以贷款本金183,081.13元为基数，按照年利率15%计算)；三、被告潘鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,421.40元，减半收取计2,710.70元，由被告潘鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二一年六月十五日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3056号原告：熊某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：甘某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告熊某与被告甘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告熊某于2021年6月15日以双方私下和解，被告已给付款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告熊某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告熊某负担。审判员 柏 梅二〇二一年六月十五日法官助理 蔡乐园书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执329号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执恢383号之一 申请人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦05、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B。 被执行人：杨德春，男，1985年01月08日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与杨德春保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初7755号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨德春的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年六月四日 书记员  丁烨