湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终752号上诉人（原审被告）：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号。法定代表人：谭国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴奇杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁伟恒建材有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠镇泉湖村。法定代表人：魏华琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。上诉人广东省第一建筑工程有限公司因与被上诉人咸宁伟恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2021）鄂1202民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东省第一建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据双方签订合同第五条的约定，上诉人付款的同时，被上诉人应同时出具发票和工程资料，被上诉人并未就其受领的货款向上诉人出具发票和工程资料，对此上诉人享有同时履行抗辩权，并可以就此拒绝向被上诉人支付剩余的货款。2.本案所交付的混凝土为商品房建设施工项目所用，上诉人对提供发票及工程资料的时间性要求相较于一般的商品会更加严格和及时，否则将严重影响上诉人归档整理、工程项目的验收和工程款的付款进度。经一审庭审调查核实，被上诉人至今仍未向上诉人出具全部的增值税发票并提供全部的工程资料，一审判决径行判决上诉人无条件支付剩余货款错误。3.上诉人没有违反合同约定的行为，不构成逾期付款，不应该承担逾期付款责任。即便要承担该责任，违约金计算标准也约定过高，应予以调整。咸宁伟恒建材有限公司辩称，1.被上诉人就涉案货款已经全部向上诉人开具发票，最后一张发票上诉人拒收，故上诉人陈述的被上诉人未履行开具发票义务没有事实依据。2.2018年9月双方订立合同至被上诉人2020年11月起诉前，被上诉人向上诉人承建项目供送的所有混凝土均用于了工程建设，在此期间，上诉人从未向被上诉人提出过质量异议或需要混凝土资料等要求。3.上诉人承建的项目在2019年6月便已封顶，此后被上诉人一直向上诉人追讨欠款，但上诉人均以派人过来协商为由推拖，并未提出其他异议。直至一审法院开庭前三天，上诉人才突然致函要求被上诉人提供混凝土资料，并以此为由拒付货款。一审诉讼时，被上诉人积极主动的按照上诉人的要求向其交付了混凝土资料，但上诉人又以交付的资料不全予以抗辩。上诉人的这种不诚信行为，应予以惩戒。4.合同中虽然约定了被上诉人需要在每月提供混凝土资料，但并不是被上诉人不履行该义务，而是上诉人在此之前并未提出该要求。如果被上诉人未按照合同的约定向上诉人履行该义务，对上诉人造成了损失，上诉人亦可以另行主张权利，而不应以此为由拖延支付剩余货款。咸宁伟恒建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令广东省第一建筑工程有限公司立即支付拖欠的混凝土款人民币1065496.94元（庭审中诉讼请求变更为1064121.36元）；2.判令广东省第一建筑工程有限公司支付逾期付款违约金164787元（533元/天×30天×10个月零9天，按日万分之五从2020年1月21日起计算到2020年11月30日）；3.本案诉讼费及其他费用由广东省第一建筑工程有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月份，原被告双方签订了一份咸宁市商品混凝土购销合同。其中合同约定：供方（甲方）：咸宁伟恒建材有限公司，需方（乙方）：广东省第一建筑工程有限公司，一、商品混凝土供应工程概况：1.工程名称：光谷南·金润明珠花园（第一期）。2.交货地点：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥路。3.供应总量：约18334立方米。（结算时以实际供应的数量为准），实际供货量超合同数量10%另签补充协议。4.供货期限：2018年9月1日至2019年10月31日（具体按本工程进度）。5.需方委托供方供应商品混凝土，经双方议定，混凝土强度等级、质量要求、数量单价金额进行了约定。二、质量要求：1.甲方砼生产过程必须严格执行国家标准。三、供料方式：1.乙方应提前24小时预约，说明浇筑时间、地点、数量、技术要求、浇筑部位及浇筑方式等，以便甲方安排生产，经双方确认后，甲方应按质按量按时供应砼；乙方必须保证工地内道路畅通安全。供料时间如有变动，乙方必须6小时前通知供方。四、验收标准及方法：1.按中华人民共和国国家标准《预拌混凝土》（GB/T14902-2003）及《混凝土强度检验评定标准》（GB/T50107-2010）作为混凝土验收的质量标准，甲方发出混凝土质量的技术资料作为乙方验收混凝土的质量检验依据。供方供货凭证必须用统一的一式三联混凝土送货单，需方指定专人对材料进行验收，验收办法：由项目经理指派现场施工员或仓管负责初验签收，项目经理吴奇杰负责验收确认签名，无项目经理签名的单据为无效单据（不可办理结算）。供方授权指派业务员田源负责混凝土供应业务处理、结算及收款事宜。供需双方每月结算一次，每月5日前供方向需方发出上月供砼凭证和结算单，经双方人员对账后，由需方用电脑出具结算清单，经供方及需方项目部相关人员签字后于每月10日前报需方公司领导核准后于25日前安排付款。若对混凝土结算表中的数量、金额存在争议，双方本着实事求是的原则协商解决，但不影响无争议的结算确认及款项支付。五、付款方式：乙方须在每月25日前向甲方支付上月货款的90%，（保留10%待主体封顶后一个月内付清），甲方开具发票收款，以电汇支付。甲方需提供上月所有混凝土的工程资料。六、违约责任：逾期付货款，甲方有权停止供货，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向甲方支付违约金。乙方中途单方面终止合同的，按未履行部分货款总额的5%计付违约金给甲方。并在付清所有砼款后才能使用其他搅拌站混凝土等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告供应混凝土，期间，原被告双方又签订一份补充协议，双方对原合同基础上需增加商品混凝土购销项目进行了签字确认。2018年9月6日至2020年1月1日原告累计向被告供应价值9181337.61元混凝土，被告累计支付混凝土款8117216.25元，剩余1064121.36元未予支付。2019年12月30日之前，原告累计向被告提交商品混凝土销售发票，发票金额9021223.14元。2021年1月23日，原告又向被告提交了一份商品混凝土销售发票，发票金额160114.47元，该发票被告未接受。合计发票金额为9181337.61元。一审法院同时查明：庭审中，被告自认2020年6月该项目主体工程完工。在诉讼中，2021年1月19日，被告向原告发出催交商品混凝土工程资料的工作联系函，2021年1月22日，原告向被告提交199份商品混凝土合格证。2021年1月24日，原告向被告提交38份商品混凝土合格证。以上事实有商品混凝土购销合同、补充协议、月度对账单、发票签收单、质量检测报告单、资料签收记录等证据予以证实。一审法院认为，原被告双方签订商品混凝土购销合同和补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照合同履行义务。合同签订后，原告于2018年9月6日至2020年1月1日累计向被告供应了价值9181337.61元的混凝土，已履行出卖人的义务，被告作为买受人亦应当履行支付货款的义务。庭审中被告自认已于2020年6月该项目主体工程完工，根据当事人签订《商品混凝土购销合同》第五条的约定付款时间，被告最迟应于2020年7月31日向原告付清全部货款，现双方约定的付款期限已届满，被告仅支付货款8117216.25元，尚欠1064121.36元，其逾期付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应向原告支付货款1064121.36元。因被告未按约定付款的行为构成违约，应按合同约定承担逾期付款违约金，从2020年8月1日起按拖欠1064121.36元金额以每天万分之五的标准向原告支付违约金至付清之日止。至于被告提出原告未按合同约定及时向其提供混凝土工程资料，达不到付款条件的问题，其有权拒付货款的抗辩意见。首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，向买受人交付标的物并转移标的物所有权是出卖人的基本合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，出卖人应当在交付标的物的同时，向买受人交付这些单证和资料，但交付有关单证和资料的义务属于出卖人的附随义务。而根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，按约向出卖人支付价款是买受人的基本义务。原告作为出卖人交付资料的义务与被告作为买受人支付价款的义务之间并不具有对等性，合同第五条约定付款方式并未约定原告提供资料作为付款条件，也不属于当事人互负债务，即便本案中原告存在未交付资料的违约行为，被告亦无权以此为由拒绝付款。按《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原被告应各自承担违约责任。如被告认为原告存在未交付资料的违约行为并给其造成损失，可另案主张权利。加之原告向被告交付混凝土后，被告并未向原告提出质量异议，现被告已将原告交付的混凝土用于工程建设。因此，被告提出有权拒付货款的抗辩意见不能成立。原告主张合理部分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限被告广东省第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告咸宁伟恒建材有限公司支付货款1064121.36元及逾期付款违约金（从2020年8月1日起按1064121.36元金额以每天万分之五的标准向原告支付违约金至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15873元，减半收取7937元，财产保全费5000元，合计12937元，由被告广东省第一建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。另查明：本案二审审理期间，上诉人广东省第一建筑工程有限公司按照咸宁市工程质量验收合格为标准，最后一次以书面形式将其所需要的混凝土资料要求，向被上诉人咸宁伟恒建材有限公司提出。被上诉人收到该书面要求后，按照上诉人的要求向上诉人送达了其所需要的混凝土资料。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。涉案商品混凝土购销合同约定了广东省第一建筑工程有限公司的付款时间及逾期付款应承担的违约责任，咸宁伟恒建材有限公司据此起诉是否具有事实依据和法律依据，一审判决根据合同的约定、双方的履行情况、双方提供的所有证据及相关的法律规定作出了认定，并进行了详细阐述，亦将所依据的法律条文在判决文书中列明。对于一审判决所载明的裁判观点及法律依据本院均予以认可，并不再赘述。本案审理过程中，广东省第一建筑工程有限公司再次提出了该混凝土资料的具体要求，咸宁伟恒建材有限公司亦按照广东省第一建筑工程有限公司的要求履行了该附随义务，如广东省第一建筑工程有限公司认为咸宁伟恒建材有限公司未按照合同的约定全面履行该附随义务，或存在其他违约情形，可以另行主张权利。广东省第一建筑工程有限公司认为其不应支付剩余货款及涉案违约金约定过高的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。综上所述，广东省第一建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15873元，由广东省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二一年六月二十九日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；