wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3487号原告：施正明,男,汉族,1973年9月8日生，住所地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：熊玉，贵州润澜律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王自乐，贵州润澜律师事务所实习律师，一般代理。被告：付宇,男,汉族,1990年5月21日生，住贵州省修文县。原告施正明诉被告付宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正明的委托诉讼代理人熊玉，被告付宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款人民币52700元及利息人民币1473元（以52700元基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＤＲ）从2019年9月1日起计算至货款付清之日止,现暂计算至2020年4月30日）,共计54173元；2、请求人民法院判令被告向原告支付因实现债权而委托律师费用人民币5000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告施正明从2016年至今在贵阳市观山湖区灯具等装饰材料的销售工作。被告因从事家庭装修业务从2017年开始在原告施正明处采购门、地板等装饰材料。被告通过电话、微信等方式将每次需要采购的材料及送货地址告知原告,原告按照被告的要求进行送货。双方按照货到款清的方式进行结算,但2018年后被告未能及时结清货款,经原被告双方于2019年3月12日对账,被告尚欠原告款项52700元,并承诺在2019年8月份付清,但时至今日,被告未按照承诺付款。原告多次电话催促,但被告均不予理睬。现原告为维护自己的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定,向贵院提起诉讼,望贵院支持原告如前诉请。被告付宇辩称，其欠原告钱是事实，但是原告要求的利息和律师费其无法承担。经审理查明认定事实如下：原告施正明于2017年开始给被告付宇供应门、地板等装饰材料，2018年开始被告付宇未及时结清货款，原、被告双方于2019年3月12日对账，被告付宇出具《欠条》，载明“今欠到施正明门款伍万贰仟柒佰元整（￥52,700元），在2019年8月份付清”。后原告微信、短信多次催收被告付宇均未支付货款。原告遂委托贵州润澜律师事务所律师向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、供货备忘录、微信、短信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予清偿。原告施正明向被告付宇提供货物，被告付宇收到货物并经过对账后出具《欠条》，被告应按《欠条》载明的还款时间和还款金额按时履行还款义务，故对于原告诉请被告支付货款52,700元本院予以支持。关于原告主张的利息，被告付宇未按时支付货款给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张自被告承诺的付款期限届满次日即2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上计算至52,700元全部付清时止，本院从其自愿。关于原告诉请的律师费，原、被告双方并未对此有明确约定，律师费支出也并非必然损失，且原告并未举证证明其实际产生的律师费金额，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付宇于本判决生效之日起三日内向原告施正明支付货款52,700元及利息（利息52,700元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清时止）；二、驳回原告施正明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元（原告预交），由被告付宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月二十二日书记员 冯倩莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异159号案外人：赵某某，男，汉族，1984年9月22日出生，住吉林省乾安县。申请执行人：郭某，男，汉族，1961年1月24日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：乾安县某房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安镇昆池街。法定代表人：汤某某。本院在执行申请执行人郭某与被执行人乾安县某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人赵某某对执行标的提出书面异议，请求解除对吉林省松原市乾安县东门福地小区15号楼2单元1502房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭并进行听证，现已审查终结。案外人赵某某称，请求法院解除（2016）辽0106执2931号执行裁定书对吉林省松原市乾安县东门福地小区15号楼2单元1502室房屋的查封裁定。2016年12月7日，申请人赵某某与被申请人乾安县某房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，合同签订后申请人依据合同的约定，向被申请人乾安县某房地产开发有限公司交付全部购房款。被申请人乾安县某房地产开发有限公司将吉林省松原市乾安县东门福地小区15号楼2单元1502室房屋交付申请人，申请人已实际占有该房屋并装修入住使用多年，且该房屋为申请人家庭唯一居住用房，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人郭某称，我不同意解除查封，是法院查封的不是我个人的行为。我不同意解封，维护法律尊严。被执行人乾安县某房地产开发有限公司未到庭。本院查明,原告郭某诉被告乾安县某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）沈铁西民三初字第00431号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告乾安县某房地产开发有限公司共偿还原告郭某欠款人民币105万元，于2015年10月20日前偿还50万元，余款55万元于2015年10月31日前还清；二、其它无纠纷。案件受理费13，800元，减半收取6，900元，保全费5，000元，由原告承担。调解书生效后，郭某向本院申请强制执行，现执行案号：（2016）辽0106执2931号。本院于2018年3月8日对位于吉林省××市××东门××小区××楼××单元××房产予以查封。另查明，2016年12月7日，案外人赵某某通过顶账的方式获得被执行人乾安县某房地产开发有限公司位于吉林省××市××东门××小区××楼××单元××房产。当日双方签订商品房买卖合同。上述事实，有案外人提供的商品房买卖合同、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”现涉案房产登记在被执行人名下，且案外人提出解除查封的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘孟琦审判员  李秀哲审判员  陈 巍二〇二一年六月十七日书记员  李 硕本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1703号 申请执行人:青岛唐乾盛世建筑装饰有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：姜星，执行董事兼总经理。 被执行人：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：程存福，执行董事兼总经理。 被执行人：王贝，男，1974年11月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2021）第88号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2021）第88号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保683号 申请人：李春，女，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：丁澎，男，19xx年x月x日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人李春于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁澎名下价值130万元的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人丁澎名下位于泰安市xx户的房屋，不动产证号为鲁××号，保全价值为130万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十五日 书记员  崔昌莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2199号上诉人（原审原告）:赵树侠，女，汉族，出生于1969年5月5日，住：安徽省蚌埠市××××××××××1×1××××，身份证号码：340××××××××××××22X。委托代理人：亓成杰，系广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)：赵淑琴，女，汉族，1955年7月4日出生，住：江苏省无锡市南长区××××××××××××。身份证号码：320××××××××××××048。被上诉人（原审被告二）：赵兴和，男，汉族，1957年8月25日出生，住：安徽省蚌埠市蚌山区×××8×2××××××。身份证号码：340××××××××××××213。被上诉人（原审被告三）：赵树萍，女，汉族，1963年11月5日出生，住：安徽省蚌埠市蚌山区××××××1×3××××。身份证号码：340××××××××××××502。被上诉人（原审被告四）：赵新华，男，汉族，1961年11月14日出生，住：安徽省蚌埠市蚌山区××××××××××××。身份证号码：340××××××××××××215。被上诉人（原审被告五）：赵兴文，男，汉族，1948年2月2日出生，住：安徽省蚌埠市蚌山区××××××王庄。身份证号码：340××××××××××××413。上诉人赵树侠因所有权确认纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵树侠上诉请求：撤销原审判决，依法改判判决坐落于博罗县×××××××××××面的博府国用(2007)第1×××××号土地证确定的土地及粤房地权证博罗字第1××××××5号房产证确定的房产归上诉人所有。事实和理由：原审根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条的规定判决，适用法律错误。，本案不应当适用该指引，本案也不属于房屋买卖。各方当事人事实无争议，也同意该土地与房产归属于上诉人。故应当依法改判。被上诉人均无出庭和书面答辩。原审原告赵树侠向原审法院起诉请求：判决坐落于博罗县×××××××××××面的博府国用(2007)第1×××号土地证确定的土地及粤房地权证博罗字第11×××××5号房产证确定的房产归原告所有。二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告母亲周玉珍共育有子女七人，分别为原告赵树侠、被告一赵淑琴、被告二赵兴和、被告三赵树萍、被告四赵新华、被告五赵兴文及案外人赵树云。2007年10月10日，原告母亲周玉珍取得位于长宁镇福岗村长福公路北面的土地使用权（证号：博府国用（2007）第1××××号，面积75㎡）。2006年8月3日，原告与博罗县传盛实业有限公司签订《建房协议书》，约定案涉土地进行房屋建筑为博罗县传盛实业有限公司统一规划，统一采购并统一施工，由博罗县传盛实业有限公司为其在上述土地建设房屋。2015年8月14日，原告母亲取得位于博罗县×××××××××××面案涉房屋的房地产权证（证号：粤房地权证博罗字第1××××××15号，建筑面积：299.18㎡）。现原告以案涉土地及房屋是其实际出资购买及修建，原告与其母亲实际为借名买房为由，诉诸本院并提出上述诉请。原审法院认为，本案为所有权确认纠纷，根据原告主张的事实及理由，其与母亲之间实际为借名买房关系，现原告主张确认案涉房屋及土地归其所有，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十八条的规定，“借他人名义购买房屋，借名人请求确认房屋归其所有的，不予支持。借名人请求出名人（权利登记人）协助办理房屋所有权转移登记的，可予支持，但房屋在限购范围内，借名人不具有购房资格的除外”。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告四、被告五经本院依法传唤无正当理由不参加庭审诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：驳回原告赵树侠的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周树侠负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系所有权确认纠纷。上诉人出资购买涉案土地和修建涉案房屋为被上诉人所认可，但涉案房屋和土地证登记在上诉人母亲名下，上诉人母亲已去世，上诉人诉求被上诉人确认物权的归属，因被上诉人不是涉案房产的物权人，故上诉人诉被上诉人主张物权归属属于诉的主体不当，依法应予驳回诉请。原审判决适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 黄宇乐审 判 员 寇 倩二〇二一年六月二十二日法官助理 梁丽欣书 记 员 严 倩
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民特234号 申请人:李洪光，男，1955年12月7日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。 被申请人：李洪彬，男，1951年1月8日出生，汉族，现住广饶县。 代理人：李洪昌（系被申请人的二哥），男，1945年11月8日出生，汉族，现住广饶县。 申请人李洪光申请认定被申请人李洪彬无民事行为能力一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李洪光称，被申请人李洪彬于2020年4月24日因与人发生纠纷，被对方打伤被送往广饶县人民医院住院接受治疗，诊断为肺部感染、导管相关性尿路感染、创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、创伤性癫痫、右耳郭损伤。此后转入滨州医学院附属医院接受治疗，但情况仍未见好转，现在被申请人李洪彬长期卧病在床，无清醒认知，没有民事行为能力。特申请认定李洪彬为无民事行为能力人，并指定李洪光为其监护人。 李洪昌称，申请人李洪光陈述的病情和住院情况属实。李洪彬现在是植物人，一直躺在医院病床上，没有意识，不会说话，生活不能自理，由护工护理着，没有行为能力。 经审理查明：2020年4月24日，李洪彬因被打伤被送往广饶县人民医院住院治疗，诊断为肺部感染、导管相关性尿路感染、创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、创伤性癫痫、右耳郭损伤。后病情加重，转院至滨州医学院附属医院，至今未出院，一直意识不清，生活不能自理。 另查明，申请人李洪光系被申请李洪彬弟弟，李洪彬的父母均已去世，且没有配偶和子女。李洪彬的大哥为李洪奎，二哥为李洪昌，姐姐为李洪兰。李洪奎、李洪昌、李洪兰在调查询问笔录中均同意指定李洪光为李洪彬的监护人。 本院认为，经审查，被申请人李洪彬因患肺部感染、导管相关性尿路感染、创伤性脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、创伤性癫痫、右耳郭损伤，至今意识不清，无民事行为能力。被申请人李洪彬无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，不能完全保护自己的合法权益。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下: 李洪彬为无民事行为能力人，指定李洪彬弟弟李洪光为李洪彬监护人。 申请费100元，由申请人李洪光负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 曲英姿 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵文倩 书 记 员 武海静 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15519号上诉人（原审被告）:陈海燕，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志。上诉人陈海燕因与被上诉人交通银行股份有限公司广东省分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈海燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年六月二十八日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14481号 东莞市道路停车事务中心、薛均胜： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人薛均胜行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1602号行政裁定书】，因被执行人薛均胜已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初1566号原告：珲春市鸿程工程机械租赁服务中心。住所：吉林省珲春市。    法定代表人：王杰，经理。    被告：吉林省碧水源水利水电工程有限公司。住所：吉林省长春市。    法定代表人：荣艳，经理。    被告：吉林省碧水源水利水电工程有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。    法定代表人：朱孔繁，经理。    原告珲春市鸿程工程机械租赁服务中心被告吉林省碧水源水利水电工程有限公司、吉林省碧水源水利水电工程有限公司珲春分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告珲春市鸿程工程机械租赁服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按珲春市鸿程工程机械租赁服务中心撤回起诉处理。    审判员于婷二〇二一年六月十八日书记员郎钰姣
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0831民初1842号 原告：水发大正科技服务有限公司(原山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔。职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师 被告：赵瑜，男，1987年4月30日出生，汉族，住山东省高密市。 原告水发大正科技服务有限公司与被告赵瑜追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人解明明到庭参加诉讼，被告赵瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告水发大正科技服务有限公司垫付款26900元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，被告向工商银行曲阜支行贷款73500元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告赵瑜未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告赵瑜作为借款人即甲方与原告水发大正科技服务有限公司作为担保人即乙方签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，双方约定：甲方向中国工商银行股份有限公司曲阜支行申请牡丹卡购车分期付款人民币73500万元（甲方与工商银行另签订有书面合同），未约定牡丹卡购车分期付款期限，甲方将该笔牡丹卡购车分期款用于购买汽车并申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的担保人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保；甲方通过乙方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于甲方尽快提车，甲方委托乙方代替甲方先垫付购车资金73500元，为了方便甲方获得工商银行牡丹卡购车分期付款款项，乙方同意为甲方向工商银行提供担保，按约定向工商银行出具相关承诺书，乙方为甲方担保的范围包括被担保之主债权本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方为甲方提供担保及其他服务；如甲方未能按照按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及一方利益的行为时，乙方有权要求甲/乙/丙/丁方承担违约责任，违约责任包括《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务；乙方为实现债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、保全担保费、评估、拍卖、律师、公证费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；违约金及资金占用费，以乙方向甲方实际垫付金额为基数，从乙方替甲方垫付之日起（或乙方保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过渡账户之日起），按每日千分之一的标准分段计算至款清之日止计取；本合同发生争议的，应当友好协商，协商不成的向泗水县人民法院起诉。合同还对其他事项进行约定，被告赵瑜在合同尾部书写“本人已阅读全部汽车分期业务管理文本，充分了解并清楚并知晓所有合同（协议）条款内容，愿意遵守所有合同（协议）的各项规则，否则本人承担一切后果。” 被告赵瑜在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年9月9日偿还12700元，2020年11月5日偿还4700元，2021年1月1日偿还4700元，2021年3月4日偿还4800元，共计26900元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。 以上事实，主要依据庭审调查、原告陈述及其提供的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、送达地址确认书、资信调查表、电子银行回单、被告身份证复印件等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告赵瑜向银行还款26900元后，依法享有追偿权，故其要求被告赵瑜偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告赵瑜签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之一的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。 被告赵瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵瑜于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款12700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以12700元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告赵瑜于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4700元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告赵瑜于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4700元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告赵瑜于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款4800元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4800元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 五、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费472元，减半收取236元，由被告赵瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年六月一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民初1844号原告：水发大正科技服务有限公司(原山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔。职务：董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：伊雪美，女，1985年11月6日出生，汉族，住山东省汶上县。原告水发大正科技服务有限公司与被告李大鹏、伊雪美追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人解明明到庭参加诉讼，被告李大鹏、伊雪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款13063元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告向工商银行济宁城区支行贷款54000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告李大鹏、伊雪美均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年10月24日，被告李大鹏、伊雪美与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的5.4万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年10月26日至2020年10月26日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。双方当事人在上述合同上签字捺印或盖章。被告李大鹏、伊雪美在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约偿还了银行贷款，具体为：2020年8月3日偿还9500元，2020年11月5日偿还3563元，以上共计13063元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及结婚证复印件、送达方式/地址确认书等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，涉案《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告李大鹏、伊雪美向银行还款13063元后，依法享有追偿权，故其要求被告李大鹏、伊雪美偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告李大鹏、伊雪美签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。被告李大鹏、伊雪美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李大鹏、伊雪美于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款9500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9500元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李大鹏、伊雪美于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款3563元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3563元为基数，自2020年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费126元，减半收取63元，由被告李大鹏、伊雪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月一日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执2862号申请执行人：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区。负责人：王卫红，行长。被执行人：李翚，男，1969年11月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州银行股份有限公司吴中支行与李翚金融借款合同纠纷一案，本院（2021）苏0506民初693号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李翚未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李翚银行存款人民币226014.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 肖仁刚二〇二一年六月二日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1387号申请执行人：蒋亚琴，女，1958年2月22日生，汉族，住常州市武进经济开发区。被执行人：杨明华，女，1980年3月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人蒋亚琴与被执行人杨明华民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7718号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨明华向申请执行人蒋亚琴支付执行款274321.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的274321.00元。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶二〇二一年六月十一日法官助理  赵肖易书 记 员  杨 露
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终9300号上诉人（一审原告）：胡命金，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省惠来县。委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：庄春梅，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人胡命金因与被上诉人庄春梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡命金一审诉讼请求：1.判令庄春梅向胡命金清偿借款本金20000元及利息（利息自2019年3月13日起至款项付清日止，按月息1.2%标准计算，暂计至2020年2月11日为1900元）；2.庄春梅承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回胡命金的全部诉讼请求。一审案件受理费347.50元（胡命金已预缴），由胡命金负担。判后，胡命金不服，提起上诉，胡命金上诉请求：1.撤销一审判决，改判庄春梅立即偿还胡命金借款本金2万元及利息（利息自2019年3月13日起至款项付清之日止，按月息1.2%标准计算）；2.一审、二审诉讼费用由庄春梅承担。事实和理由：一、胡命金有实际款项的转账凭证，且庄春梅前期有向胡命金支付利息的行为，双方是借款法律关系。由于胡命金与庄春梅是同乡关系，庄春梅要求借钱时，没有留下书面借据，且庄春梅称其房子装修需要借钱，是短期借款用途，数额不多，借款30000元，双方就口头约定三个月还款期限，逾期利息是月息1.2%，即每个月360元。胡命金于2018年1月11日通过转账形式分两笔出借3万元，收款人也是庄春梅，但还款期限届至，庄春梅仅仅在2019年1月16日还款1万元。二、还款期限届至，庄春梅逾期，胡命金多次通过微信联系方式催促庄春梅还款，微信沟通内容仍然有保留，且庄春梅在2018年4月至2019年3月期间都有按期规律的向胡命金支付借款利息，在部分还款的微信备注中也有载明“利息”，双方除了借款法律关系外，并不存在其他经济往来关系。请求二审法院依法改判。庄春梅发表答辩意见称：款项往来是真实的，钱不是庄春梅借的，也不需要庄春梅还，庄春梅确认曾经收到过3万元，也向胡命金还过1万元，但庄春梅是替庄春梅的嫂子还的1万元。一审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，胡命金提交：微信录屏，拟证明胡命金与庄春梅存在借贷关系。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、胡命金与庄春梅之间是否存在借贷关系；二、如存在借贷关系，尚欠金额的认定。对于争议焦点一，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，胡命金虽未提交涉案债权的债权凭证，但其提交了向庄春梅转账的记录和庄春梅的还款记录，其对于涉案债务的存在已履行了举证责任。对此，庄春梅在一审中未到庭提出抗辩，更未举证，故胡命金无须再进一步举证。一审法院对于举证责任的分配错误，本院予以纠正。其次，本案二审中，庄春梅到庭应诉，承认收到涉案出借款以及向胡命金支付涉案还款的事实，仅认为其非实际借款人，实际借款人系其嫂子黄丽琼。对此本院认为，胡命金与庄春梅之间的聊天记录表明，胡命金向庄春梅催款，庄春梅亦承诺还款。且涉案出借款项系从胡命金转给庄春梅，还款亦由庄春梅账户转给胡命金，上述事实足以认定涉案借贷关系的主体应为胡命金和庄春梅。庄春梅提交的其将涉案借款转账给案外人黄丽琼的记录仅能表明其收到涉案借款后，转给黄丽琼使用，但借款如何使用系借款人个人处分事项，无法据此认定黄丽琼为实际借款人。因此，胡命金主张的借贷事实成立，本院对此予以确认。对于争议焦点二，根据转账记录显示的金额，本案借贷本金应为3万元。庄春梅于2018年4月12日、2018年5月11日、2018年6月12日、2018年7月12日分别向胡命金偿还360元，于2018年9月18日、2018年11月13日、2019年1月31日分别向胡命金偿还720元，于2019年3月28日向胡命金偿还480元。对于上述还款，当事人双方均认为是利息，并认为利息的收取标准为月利率1.2%。本院对此予以确认，并认定庄春梅已足额支付了2018年4月至2019年3月10日的利息。另当事人双方均确认庄春梅于2019年1月向胡命金偿还借款本金1万元，故本案借款尚欠本金为2万元。胡命金请求自2019年3月13日起计算利息系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。综上所述，上诉人胡命金的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1808号民事判决主文；二、庄春梅于本判决生效之日起十日内向胡命金清偿借款本金2万元及利息（利息以月利率1.2%为标准，自2019年3月13日起计算至涉案款项实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费347.50元（胡命金已预缴），由庄春梅负担；二审案件受理费347.50元，由庄春梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二一年六月四日书记员 曾晓敏王少莹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执534号 被执行人：刘成海，男，1992年11月13日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：彭洪彪，男，1992年03月23日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425刑初77号刑事判决书，于2021年6月25日立案执行刘成海、彭洪彪罚金一案，该案被执行人刘成海应支付罚金人民币2000.00元;被执行人彭洪彪应支付罚金人民币1000.00元；被执行人刘成海、彭洪彪两人违法所得1000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘成海银行存款人民币3000.00元;冻结、划拨被执行人彭洪彪银行存款人民币2000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  汪沧源 二〇二一年六月二十五日 书记员  安天添
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴立权，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴立权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月2日尚欠本金余额11303.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11303.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年7月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴立权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11303.12元及利息、罚息、滞纳金（从2020年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告吴立权负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初1721号 原告：张建平，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：雷秀英，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告张建平诉被告雷秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林洁适用简易程序，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告雷秀英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷秀英返还原告借款50000元，并自2021年5月24日起按一年期贷款市场报价利率支付利息至该借款还清时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系较好朋友。2018年4月3日，被告向原告借款现金50000元并出具借条一张，约定在2018年9月2日还款，原告当天将借款以现金的方式交付被告。借款期限届满后，被告未按期偿还，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告雷秀英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院经审理查明：2018年4月3日，原告之妻刘英从银行取款40000元。同日，原告交付被告现金50000元，被告雷秀英向原告出具《借条》，载明：“今借到张建平伍万元，还款日期2018年9月2日等”。约定的还款期限届满后，被告未按约足额还款，故原告起诉来院，提出前述诉请。 诉讼中，原告自认被告已归还5500元。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》、银行取款凭证、结婚证复印件、证人证言及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，原告张建平与被告雷秀英之间的借贷关系及金额，有《借条》、银行取款凭证和证人证言为证，真实、合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当按期足额归还原告借款，现原告诉请要求被告归还借款50000元，但原告自认被告已归还5500元，故本院支持被告归还原告借款本金44500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告自2021年5月24日起至借款还清时止按照一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告雷秀英于本判决生效之日起五日内归还原告张建平借款本金44500元，并支付原告自2021年5月24日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息； 二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由被告雷秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二一年六月二十一日 法官助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初15508号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：陈土群，女，汉族，1986年4月13日出生，住广东省吴川市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈土群保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年六月二十八日书记员 洪钦鹏
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保720号宝马汽车金融（中国）有限公司：本院于2021年6月16日立案受理你与林润庆、程海艳借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执372号之一 申请执行人：丁永花等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1155号原告：吴佳颖，女，1987年12月30日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，该公司工作人员。原告吴佳颖与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳颖的委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佳颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、5项诉讼请求予以放弃。事实和理由：原告于2017年3月28日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢18层1807号房，房款为340695元，原告在签字后按约交付了购房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款之后，违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告吴佳颖主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给吴佳颖造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2017年3月28日，买受人吴佳颖与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为106.25平方米，房屋总价款为340695元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款70695元整，余款270000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，吴佳颖按约向麒麟华天公司支付了全部购房款。签订合同当天，麒麟华天公司向吴佳颖交付了所购房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，原告方庭审中对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月11日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，吴佳颖自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在吴佳颖与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司已于2017年3月28日向吴佳颖交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月11日才给吴佳颖办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有68.14元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，现结合吴佳颖的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可按其主张的2018年11月30日起算至办证之日即2020年12月11日止，以已付购房款340695元为基数，其违约金额为50559.88元（742天×340695元×0.0002），现吴佳颖只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于吴佳颖要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，原告方庭审中对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告吴佳颖支付违约金30000元；二、驳回原告吴佳颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3027号原告：蒋建成，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人:陆艳丽,新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：胡继春，男，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告蒋建成与被告胡继春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建成及其委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加诉讼，被告胡继春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元及利息（利息自借款之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年5月27日被告因资金周转向原告借款1万元,原告从自己另一个朋友马创处借1万元通过微信转给被告,被告承诺2020年5月31日还款,当时被告没有打借条。借款到期后多次向被告催要，被告至今未偿还借款。被告胡继春未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告胡继春因经营需要通过微信转账向蒋建成借款1万元，其在微信中承诺2020年5月31日偿还借款。此后蒋建成通过微信多次向胡继春索要，但胡继春未予偿还。本院认为，胡继春向蒋建成借款1万元，双方成立的借贷关系合法有效，胡继春应当按约定期限偿还借款。双方未约定借期利息，但胡继春应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡继春于本判决生效之日起十日内向原告蒋建成偿付借款本金1万元及利息（自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告蒋建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡继春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二一年六月二十八日书记员  朱 赛
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执529号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H。负责人：郭大汀。被执行人：马苏力毛，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人马苏力毛借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出（2020）青0104民初3872号民事判决书，判决书判令：被告马苏力毛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行信用卡欠款本金314188.46元及截至2020年8月13日的利息等费用65902.11元，合计380090.57元；自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金314188.46元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。并承担案件受理费7244元。因被执行人马苏力毛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，向被执行人马苏力毛送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务，并按时申报财产。因被执行人马苏力毛未在限定期限内履行义务、亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并对其限制消费。2021年2月9日本院冻结了被执行人银行存款共计99731.7元并向申请执行人发放，后经本院多次查询被执行人名下再无银行存款、机动车及不动产登记信息。2021年6月9日本院前往西宁市城东区昆仑东路299号华康家园1号楼1422室调查被执行人可供执行的财产线索，但未发现可供执行的财产。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行确认，申请执行人在短期内无法提供被执行人马苏力毛可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，故申请执行人申请执行的剩余借款本息、诉讼费共计287602.87元现无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行享有的债权应当受到法律保护，现被执行人马苏力毛暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3872号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 刘永革审判员 伊海龙二〇二一年六月二十三日书记员 刘 飘附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执300号 申请执行人：陈承见，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：陈尔钦，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 陈承见与陈尔钦借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年12月2日作出的（2020）鲁1703民初2649号民事判决书已发生法律效力，因陈尔钦未履行生效法律文书确定的义务，陈承见于2021年3月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2021年3月9日向被执行人陈尔钦发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知陈尔钦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈尔钦至今未自动履行。 本院于2021年3月11日、4月25日、6月15日对陈尔钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年3月22日作出（2021）鲁1727执300号限制消费令，对陈尔钦限制消费。 本院执前调于2021年1月26日向申请执行人陈承见发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈承见未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈承见，陈承见同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初2649号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 琛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初257号原告:常州市商通五金制品有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MNJXW87，住所地常州市武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人：方建明，该公司总经理。被告：丹阳市明一电镀有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MXC4M7L，住所地丹阳市丹北镇常六工业园16幢2-3层。法定代表人：束全明,该公司总经理。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。原告常州市商通五金制品有限公司（以下简称商通公司）与被告丹阳市明一电镀有限公司（以下简称明一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商通公司法定代表人方建明、被告明一公司委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款229605.77元及逾期利息：以229605.77元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年6月15日起计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供应商，一直向被告供应挂具等产品。2017年6月16日止，被告欠付原告货款共计326772.77元，于2019年10月由你院执行局代第三方执行收款97167元后尚余229605.77元未付。被告明一公司辩称，原、被告之间实际发生的业务往来为260245.3元，另有61904.5元是案外人葛绍杰的往来，与我司无关；涉案纠纷原告曾于2020年9月10日由本院做出裁定（事实已调查清楚，被告不欠原告货款）。综上，请求法庭查明事实，并驳回原告的诉请。原告商通公司围绕诉讼请求依法提交了根据送货单制定的与客户往来明细对账单、送货单、李田飞在其他案件中向法庭提交的李田飞发生费用的清单、退货单等证据。被告明一公司围绕抗辩意见依法提交了原告公司开具的收据、永鑫隆公司开具的收据、送货单、收据及执行笔录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生义务往来，截止至2017年5月16日，原告向被告供应了价值322149.8元的挂具。被告向原告支付货款96921元；我院在执行中山市永鑫隆五金塑胶有限公司与常州市商通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2018年9月6日、2019年10月17日执行了商通公司对明一公司享有的到期债权20000元、97167.1元；被告向原告退还货物价值为79008.2元，上述三项合计293096.3元，扣除后被告尚欠原告29053.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告明一公司未及时支付价款的，应当承担全部责任，造成原告损失的应当予以赔偿，原告主张利息损失的起算时间为2017年6月15日，而本院执行过程中被告最后一次付款是在2019年10月17日，故对原告计算利息起算时间予以调整。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应承担税费，而被告主张双方交易价格为协商价格，原告就税费另外承担未提交相应的证据，故本院按照原、被告协商一致价格予以认定。原告对2017年6月15日的50000元的收据、2017年6月7日挂具退货单、2016年11月26日、2017年3月28日两份退货表、三张送货单上的盖章或签字没有异议，但主张未收到这些钱或者货。本院认为加盖商通公司的公章、财务章以及商通公司原法定代表人李田飞及其妻子蒋芹的签字行为均代表商通公司，至于钱款、货物经手人是否交到公司是属于公司内部事务，并不能因此否认被告的付款行为及退货行为，原告的该部分意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市明一电镀有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州市商通五金制品有限公司价款29053.5元并支付自2019年10月18日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2617元，由原告商通公司负担290元，被告明一公司负担2327元。被告负担部分原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 炯二〇二一年六月三十日书记员 郭欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执499号 申请执行人惠州市惠阳区淡水精实未来广告部，住所地：惠州市惠阳区。 经营者：凌威，男，汉族，1986年7月23日出生，住址：广东省平远县。 被执行人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人刘卓。 关于申请执行人（被上诉人）惠州市惠阳区淡水精实未来广告部与被执行人（上诉人）惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终854号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、上诉人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司于2020年5月13日钱支付127457元（含一审诉讼费6744，公告费260元）、7月13日前支付12万元、9月13日前支付12万元给被上诉人惠州市惠阳区淡水精实未来广告部；二、上诉人如有任意一期逾期支付，则按一审判决执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费6744元，公告费260元，由上诉人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司负担。二审案件受理费307.1元，已减半收取153.55元，由上诉人惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司负担。权利人惠州市惠阳区淡水精实未来广告部向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人有可供执行处置的财产。申请执行人明确表示要另寻法律途径追加执行主体。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二日 书记员  王文婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初4026号 王某某： 你（单位）与被告向某；第三人丹东市某某置业代理有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十四日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1781民初1884号原告：简进娟，女，1968年6月17日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：张莹，广东典纬律师事务所律师。被告：林华烈，男，1967年2月10日出生，广东省阳春市人。原告简进娟与被告林华烈买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告简进娟的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告林华烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简进娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款53922元及逾期付款利息（以人民币53922元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照全国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年8月，被告向原告购买猪饲料，至2018年10月，原告共向被告供应饲料合计人民币88922元，至今被告只支付了35000元，尚欠原告53922元未付。原告在多次催收无果下，无奈诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告林华烈在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告开始买卖猪饲料。原告根据被告的需求送货给被告。原告在送货单上填写好饲料数量、单价、金额等内容，被告收货后在送货单上的“收货单位及经手人”处签名确认。原告一共提供了9张送货单，具体交易金额如下：2018年8月17日3700元，2018年8月22日3450元，2018年8月25日11380元，2018年9月5日6900元，2019年9月12日10284元，2018年9月26日15748元，2018年10月6日11200元，2018年10月16日10670元，2018年10月23日12590元，合计85922元。庭审时，原告称除上述送货单载明的欠款外，还有3000元欠款是之前交易发生的，对应的送货单因被告支付了部分货款而撕毁了。原告提供了其委托诉讼代理人张莹与被告的通话录音拟作证实，但该录音并未反映该欠款3000元所涉及的事实，也未确认欠款总数额为88922元。原告自认被告通过微信及现金方式支付了35000元货款。原告于2021年4月19日提起诉讼，请求判令如诉称。另查明：2021年4月19日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的送货单、录音等证据在案证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告买卖饲料，是双方的真实意思表示，双方协商一致，形成了买卖合同的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，也没有损害社会公共利益，依法成立并产生法律效力。原告提供了送货单，拟证实双方的交易情况。被告林华烈在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采纳，认定双方交易了85922元饲料。原告主张除上述送货单载明的欠款外，还有3000元欠款是之前交易发生的，提供的录音未能证实该欠款3000元所涉及的事实，也未能证实欠款总数额为88922元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，双方交易了85922元饲料，而被告只支付了35000元的货款，尚欠原告货款50922元。原告诉请被告支付53922元货款，本院不予支持，被告应支付50922元货款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告交易时未约定付款时间，被告应在合理期间内付清货款。而被告至今未全部付清，构成违约，应承担违约责任。原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，本院认为从起诉之日即2021年4月19日起按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为宜。被告林华烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林华烈在本判决发生法律效力之日起十日内支付50922元货款及利息（按年利率3.85%计算，从2021年4月19日起至实际给付之日止）给原告简进娟；二、驳回原告简进娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告简进娟负担32元，被告林华烈负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇二一年六月二十三日书记员  沈中慧附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执17号之三申请执行人:铜仁市xx担保有限责任公司，住所地铜仁市碧江区。法定代表人:谢x，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘x，男1986年8月1日出生，住贵州省江口县，系该公司员工，特别授权。被执行人:陈xx，男，1989年12月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人:万x，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人:李xx，男1977年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人:陈xx，女，1984年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人:廖x，男，1988年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人:贵州xx实业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。法定代表人:陈xx。本院在执行申请执行人铜仁市xx担保有限责任公司与被执行人陈xx、万x、李xx、陈xx、廖x、贵州xx实业有限公司追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1771号民事判决书明确，由被执行人陈xx、万x、陈xx、廖x支付申请执行人代偿款872306.06元、律师代理费20000元、保全费5000元、违约金48658元及相应的违约金，被执行人贵州xx实业有限公司、李xx对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费7441元、执行费11373元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人贵州xx实业有限公司所饲养的毛驴有110头，因贵州xx实业有限公司尚欠饲养毛驴及修驴圈工人工资493728元，经松桃苗族自治县盘石镇政府主持申请执行人、被执行人及工人协商：对处置被执行人所有的110头毛驴总价617160元，申请执行人同意参与分配20%即123432元，其余款项用于支付工人工资。本院通过司法网络查控平台未发现被执行人陈xx、万x、李xx、陈xx、廖x、贵州xx实业有限公司名下有银行存款，被执行人陈xx名下车牌号为贵DFTxxx汽车一辆有抵押登记，已查封，被执行人廖x名下车牌号贵DTGxx路虎车一辆，已查封，以上车辆已查找，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人李xx名下有2007年注册的川A9Kxx丰田车一辆，申请执行人表示该车年限已久价值不大，不需要查控。线下经不动产登记中心查询被执行人陈xx、万x、李xx、陈xx、廖x、贵州xx实业有限公司名下无不动产登记信息，现已依法将以上被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市xx担保有限责任公司，对此，申请执行人予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵磊，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵磊支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币53，963.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，367.24元、违约金8，403.19元、分期手续费2，019.50元；2、判令被告赵磊支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵磊负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月9日、2018年4月13日向被告赵磊核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告赵磊共计拖欠信用卡本金人民币53，963.41元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵磊仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵磊未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵磊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵磊未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告赵磊的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币53，963.41元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，568.83元，减半收取计784.42元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1346号之五被执行人：刘显坤，男，汉族，1984年11月08日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘显坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘显坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币370.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月二十八日书记员 李云宏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9960号上诉人（原审被告）：大连桔多多科技有限公司（曾用名：大连桔子分期科技有限公司），住所地辽宁省大连高新技术产业园黄浦路701号银海万向写字楼第7层1号2室，第7层2号，第7层3号房屋。法定代表人：史孝东。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫琪，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钟楚曦.委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。上诉人大连桔多多科技有限公司因与被上诉人钟楚曦网络侵权责任纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2020）粤0192民初27822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，钟楚曦以已与大连桔多多科技有限公司达成和解并履行完毕为由，于2021年6月11日向本院申请撤回对大连桔多多科技有限公司的起诉。大连桔多多科技有限公司亦于2021年6月15日向本院提交书面意见，同意钟楚曦撤回本案一审起诉。本院认为，钟楚曦在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经大连桔多多科技有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州互联网法院（2020）粤0192民初27822号民事判决；二、准许钟楚曦撤回起诉。一审案件受理费753元，减半收取376.5元，由钟楚曦负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由钟楚曦负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁小琳二〇二一年六月十八日书记员  张 曦罗敏婷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清89号之一申请人：上海古今黛丽斯内衣有限公司清算组。诉讼代表人：刘毅，该公司清算组组长。2021年5月28日，上海古今黛丽斯内衣有限公司清算组向本院提交要求终结上海古今黛丽斯内衣有限公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到上海古今黛丽斯内衣有限公司的印章证照、财务账册、财产，无债权人向清算组申报债权，无税务、社保欠费，清算组以无法清算为由，请求本院终结制清算程序。本院查明：上海古今黛丽斯内衣有限公司于1999年6月被工商行政管理机关吊销营业执照后未自行组成清算组进行清算，经该公司股东上海益民商业集团股份有限公司申请，本院于2020年9月25日裁定受理其对上海古今黛丽斯内衣有限公司的强制清算申请，并指定上海市光大律师事务所的刘毅律师等组成清算组。在清算组履职过程中，未能接管到公司财务账册和财产，清算组经调查，亦未发现上海古今黛丽斯内衣有限公司的财产。2021年5月28日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：由于清算组未接管到上海古今黛丽斯内衣有限公司的财务账册，也未发现可供处置、分配的财产，无法进一步开展清算工作。截止本裁定作出之日，无债权人申报债权。据此，清算组申请终结上海古今黛丽斯内衣有限公司的强制清算程序。本院认为：根据上海古今黛丽斯内衣有限公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对上海古今黛丽斯内衣有限公司进行清算，上海古今黛丽斯内衣有限公司清算组的申请符合法律规定。上海古今黛丽斯内衣有限公司的债权人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条的规定，另行要求上海古今黛丽斯内衣有限公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认上海古今黛丽斯内衣有限公司清算报告；二、终结上海古今黛丽斯内衣有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 李丽丽审 判 员 王益平二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 思书 记 员 陈 思附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执796号之三 申请执行人：郭明林，男，1957年10月12日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢烨阳，广东众大律师事务所律师。 被执行人：张坤仪，女，1939年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：陈华，广东徐行律师事务所律师。 被执行人：谢某，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：陈某1，男，2005年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 法定代理人：陈某3，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系被执行人陈某1母亲。 被执行人：陈某2，男，汉族，2018年1月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。 法定代理人：谢某，谢某，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，系被执行人陈某2母亲。 关于申请执行人郭明林与被执行人谢某、陈某2、张坤仪、陈某1借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0507民初3823号民事判决书已发生法律效力，被执行人张坤仪、谢某、陈某1、陈某2应于上述判决发生法律效力之日起十日内在各自继承陈群生遗产的实际价值的范围内付还原告郭明林760,000元及利息。经广东省汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1771号的生效民事判决书确认，被执行人所继承的陈群生的遗产包括：汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房；粤Ｄ×××××号牌小型轿车；粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车和粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车；汕头市凯利华食品有限公司100%的股权；存款81359.57元。本院已查封粤Ｄ×××××号牌小型轿车、粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车和粤Ｄ×××××号牌轻型厢式货车，但无法实际控制。本院已冻结汕头市凯利华食品有限公司100%的股权，申请执行人认为该股权价值无法确定，待确定后再请求法院处理。本院经拍卖陈群生名下汕头市汕樟路141号悦泰春天花园8幢1806号房，所得拍卖款为1,569,052.80元。债权人中国银行股份有限公司汕头分行、深圳市天比高贸易有限公司及丰田汽车金融（中国）有限公司申请参与该拍卖款的分配。本院已制作参与（2020）粤0507执796号分配方案并送达各债权人及被执行人，被执行人张坤仪对上述分配方案提出异议。本院经通知各债权人及其余被执行人，申请执行人郭明林、债权人中国银行股份有限公司汕头分行、债权人深圳市天比高贸易有限公司及债权人丰田汽车金融（中国）有限公司均对被执行人张坤仪的异议提出反对意见。本院已通知被执行人张坤仪以上述提出反对意见的申请执行人及债权人为被告提起诉讼。被执行人张坤仪已向本院提交起诉状，上述拍卖款暂无法进行发放。现申请执行人申请法院终结本案执行。 本院认为，本案中各被执行人均非实际债务人，而是实际债务人陈群生的继承人，只在各自继承陈群生遗产的实际价值的范围内承担偿还债务的责任，并不符合终结本次执行程序的相关规定，且陈群生的其他遗产暂不符合处置条件，申请执行人已向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月十一日 书记员  林婥婧
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：齐伟，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告齐伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告齐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币49137.11元（截至2021年4月25日欠款本金39954.74元、利息5197.14元、违约金3985.23元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告齐伟未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告齐伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××09），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告齐伟在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金39954.74元，利息5197.14元，违约金3985.23元，共计49137.11元。 本院认为，被告齐伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金39954.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐伟于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金39954.74元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民辖终77号 上诉人（原审被告）：杭州鸿友装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：李少良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：袁德跃，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人杭州鸿友装饰工程有限公司（以下简称鸿友公司）与被上诉人袁德跃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院(2021)皖1124民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州鸿友装饰工程有限公司上诉称，一、依照法律规定,对管辖权异议的审查属程序审查,但原裁定以“本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,袁德跃提供的《供货合同》中约定,本合同在履行过程中发生争议,由当事人双方协商解决。协商不成,由供方所在地法院管辖以处理双方诉讼争议。因供方案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,裁定如下:驳回被告杭州鸿友装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条,未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据规定,原审法院对本案未经开庭审理尚未倾听上诉人的抗辩也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证,即认定为买卖合同成立,并以该合同约定为依据实施管辖,显然原审法院在诉讼程序中审查实体问题先入为主、程序违法是显而易见。二、上诉人认为本案尚不能确定为买卖合同纠纷,如果法院非要按被上诉人的意见将上诉人列为被告参加本案诉讼,那么只能按照《中华人民共和国民诉法》第二十一条第二款,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖的规定,应依法确定本案由上诉人的住所地,即:杭州市西湖区人民法院管辖。综上所述,请求安徽省滁州市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见,依法撤销原审法院的民事裁定,将本案移送到浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 袁德跃未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告提供的起诉材料看，上诉人系全椒县时代城小区11#-17#楼公共部位及大堂精装修工程的承建方，孙永强系该项目的负责人，2018年6月1日，孙永强和原审原告经友好协商将全椒县时代城11#-17#楼公共部位及大堂精装修工程所需要的瓷砖、地砖由原审原告供应，双方签订了一份《供货合同》，合同就瓷砖、地砖规格、单价、付款方式等进行了约定，合同约定暂定金额为717,600元。合同约定解决纠纷的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由供方所在地法院管辖以处理双方诉讼争议。双方当事人的约定管辖符合法律规定。后原审原告陆续供应材料给原审被告，2018年12月22日双方进行了结算，截止到2018年12月22日材料款为867,096元，已付250,511元，下欠616,585元。后原审原告又陆续供应部分建筑材料，价款为13,138元，原审被告陆续付款212,000元，应原审被告的要求原审原告在2019年4月21日开票112,000元、9月3日开票112,816元给原审被告，原审被告承诺承担税款17,985.28元。现原审被告下欠417,723元和应支付的开票税款17,985.28元。原审原告多次向原审被告催要下欠款项，但原审被告总是借口拖延。原审原告为维护其合法权益，提起诉讼。双方当事人的约定管辖符合法律规定，作为供方的袁德跃，其住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，杭州鸿友装饰工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 丁  杰 审判员 司 武 山 二〇二一年六月七日 书记员 晋方梦晨