吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2659号 原告：李秀英，女，1963年2月12日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：朴光浩，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：孔祥文，女，1963年4月4日出生，住吉林市船营区。 原告李秀英与被告孔祥文保证合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人朴光浩，被告孔祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及至实际交付之日止的利息，自2016年7月1日至2019年8月19日止，利息1412.50元（1万元×4.5%÷360×1130）；自2019年8月20日至起诉之日即2021年4月12日，利息635.25元（1万元×3.85%÷360×594），本息暂计12147.75元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系小学同学，借款人魏凌宇是原被告同学魏方坤的儿子。被告召集包括原告在内的同学，组织同学们向魏凌宇出借借款。基于对被告的信任，2016年4月1日，原告根据被告指示，通过农业银行ATM机向魏凌宇汇款1万元。2016年4月2日，借款人魏凌宇向原告出具欠条，被告以经办人身份签名。2019年10月30日，被告和魏凌宇为原告出具“借条”，对前述借款事实再次确认，被告以经办人身份签名，魏凌宇在同一借条下部出具收条，签名并捺指印。同年12月1日，被告向原告出具“经办人变更担保人”声明，明确了被告对1万元债务承担保证责任。2021年3月22日，被告向原告出具“情况说明”，明确表示“如果魏凌宇不还钱，我来还钱，我承担连带保证责任”。借款人魏凌宇收到借款后既未按照约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告应依据约定履行担保义务，清偿借款本金及利息。故原告诉至法院。 被告孔祥文辩称：魏凌宇是魏方坤的儿子，他父亲出事后他只有我的手机号，就给我打电话，之前我也没跟他们见过几次。他跟我说能不能帮帮他父亲，让我帮忙召集同学，筹集点借款，他父亲三个月就能出来。我就说行。我就召集了这些同学。我拿了四十多万元。因为我们都是小学同学，我班还有个董颖，她拿了一万元，也写在我的欠条上了。我当时还跟魏凌宇说我孩子十月份结婚，一定要先还给我钱。后来三个月之后也没还给我。后来我家孩子生病了，我一直在医院，同学让我去要钱也哪有心情。后来做了两次手术孩子就没有了。当时脑瘤吃的药三天就一万元。我姐现在也管我要钱。同学找我要欠条，说当时是我经办的，我不想让我爱人知道，我就说行，如果我有钱的情况下我可以替他代还。我挣钱先替他还，然后他挣钱再还我。这样同学也说不行。这个钱应该不是我还，魏凌宇现在也在慢慢还，我只是经办人，所以我不同意还款。 本院经审理认定事实如下：李秀英、孔祥文与魏方坤均系同学关系。魏凌宇系魏方坤之子。2016年4月，孔祥文召集李秀英等同学商议为魏凌宇提供借款事宜。后李秀英等十余同学借给魏凌宇款项，金额不等，其中李秀英借给魏凌宇1万元。2016年4月2日，魏凌宇出具欠条一份，载明：“今魏凌宇为父亲魏方坤从父亲同学那借款：……徐瑞美5万……尚桂云1万、李秀英1万。”魏凌宇在借款人处签字捺指纹，孔祥文在经办人处签字捺指纹。上述欠条中还载明了魏凌宇同时从其他魏方坤同学处借款数额。因欠款未予偿还，2019年10月30日，魏凌宇再次为李秀英出具借条及收条各一份，借条载明：“今魏凌宇为父亲魏方坤从父亲同学李秀英借人民币现款1万元（2016年4月2日借）。”魏凌宇在借款人处签字捺指纹，孔祥文在经办人处签字捺指纹。收条载明：“收到银行存款转账（现金存）人民币1万元整（李秀英）。”收款人处魏凌宇签字捺指纹。2019年12月1日，孔祥文向李秀英出具“经办变更担保人”说明，载明：“2016年4月3日经办人孔祥文收到李秀英直接转给魏凌宇1万元，转入农行卡，如魏凌宇还不上，等孔祥文有能力时垫付这笔款（替）。”孔祥文在担保人处签字捺指纹。2021年3月22日，孔祥文出具情况说明，载明：“2016年4月1日，魏凌宇向李秀英借款人民币1万元，借款期限为3个月。我孔祥文带领李秀英去我配件商店附近的吉林大街岔路乡农业银行，将1万元借款通过ATM机以存款方式向魏凌宇帐号存入。魏凌宇系我们同学魏方坤儿子，该笔借款魏凌宇为其父亲魏方坤使用。自2016年7月1日开始至今，李秀英一直向魏凌宇和我主张还款。因为我是经手人，且向包括李秀英在内的同学们承诺过，如果魏凌宇不还钱，我来还钱，我承担连带保证责任，所以，我积极配合李秀英不间断地向魏凌宇要求返还借款。请老同学们谅解。特此情况说明。”因魏凌宇至今未偿还上述借款，李秀英诉至本院，要求孔祥文承担保证责任。 上述事实，有欠条、借条、收条、“经办变更担保人”说明、情况说明、证人曲晶出庭证言及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案魏凌宇借款发生在民法典实施前，约定的还款期限在民法典实施前，孔祥文出具书面说明表示由经办人变更为担保人亦发生在民法典实施前，故本案应适用当时的担保法及担保法司法解释的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案基于魏凌宇出具的欠条、借条及收条，可认定李秀英与魏凌宇之间形成了合法有效的民间借贷关系，基于孔祥文出具的“经办变更担保人”说明及“情况说明”，可认定孔祥文作为第三人单方以书面形式向李秀英作出了保证，李秀英接收并未提出异议，因此在李秀英与孔祥文之间形成了合法有效的保证合同。合同双方均应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案孔祥文出具的情况说明中已明确了其对于案涉借款承担连带保证责任，在魏凌宇没有履行还款义务的情况下，李秀英作为债权人有权要求孔祥文在其保证范围内保证责任，其保证范围应为全部债务。现李秀英要求孔祥文偿还借款本金，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息，符合合同约定及法律规定，且利息计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。关于孔祥文抗辩约定的还款期限不是三个月问题，据其提供的证据人曲晶出庭证言有其向李秀英出具的情况说明，足可证明当时约定的还款期限确为三个月，故李秀英要求自逾期还款之日即2016年7月1日起支付逾期利息符合约定及法律规定，本院对孔祥文的抗辩观点不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孔祥文于本判决生效之日起七日内偿还原告李秀英借款本金1万元； 二、被告孔祥文偿付原告李秀英借款本金1万元的利息，自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与前款同时履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告孔祥文负担（原告李秀英已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年六月一日 书记员  姜帆