云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1292号原告：张发荣，男，生于1963年1月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张发宽，男，生于1967年2月6日，云南省巧家县人，住巧家县。原告张发荣诉被告张发宽健康权纠纷一案。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张发荣，被告张发宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发荣诉称：原、被告系邻居，2021年3月1日19时左右，被告授意陈某某帮其放牛，牲口经过原告菜地时，将原告家的土豆苗损毁。原告便找陈某某理论，被告从隔壁过来直接动手殴打原告的头部。被告的行为致使原告的头部造成轻微伤的损害结果。原告受伤后前往巧家县××镇中心医院进行检查，但是因为设备有限，不能进行头部检查治疗。次日，原告被家人送往巧家县人民医院住院治疗，诊断为：1、面部骨折；2、头部损伤；3、多处浅表损伤。住院7天，自2021年3月3日至2021年3月10日，支付医疗费2825.13元。案件纠纷发生后，原告报警，当地派出所对原、被告双方进行了询问，并做了询问笔录。被告长期好强霸道，随意动手殴打原告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告医药费及其他相关费用合计10235.13元。其中，1、医疗费2825.13元；2、住院伙食补助费700元；3、误工费2835元（21天x135元/天=2835元）；4、护理费2025元（15天x135元/天=2025元）；5、营养费350元（7天x50元/天）；住宿费500元；餐饮费500元。被告张发宽辩称：一、原告所述被告殴打原告的情况系原告伪造，原告的头部损伤与被告不存在关系，被告不负赔偿责任。原告所述的被告授意陈某某帮其放牛，牲口经过原告菜地时，将原告耕种的土地庙损毁，该情况属实，但被告不存在殴打原告的行为。被告在事发当天（2021年3月1日）帮村民宋某某家栽洋芋，所以才请陈某某帮忙放牛，原告因为自己土豆苗损毁找陈某某理论的时候，其从宋某某家回来正在休息，并不在现场（陈某某可以作证），不存在原告所述的原告在找陈某某理论时其从隔壁过来直接动手殴打原告头部的行为。以上事实可以由村民宋某某、陈某某作证。事发后几天，派出所传唤询问，其也就真实情况向派出所民警作情况说明。因此，原告的身体损伤与被告不存在关系，被告不应对原告的身体损伤承担赔偿责任。二、原、被告在此之前存在纠纷，关系不睦。原告长期好强霸道，擅自将被告的自留地占用种植草米，用铁丝将被告的必经之路拦住，将被告家的电线夹断。对于原告的种种过分行为，被告一味选择忍让，不予计较。以上事实，都有村里的人予以证明。但是被告变本加厉，将自己造成的损伤诬赖给被告。原告长期的压迫和霸凌打破了被告的平静生活，给被告造成了严重的心理创伤，损害了村民之间本该有的和谐氛围。综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告是否发生抓打；二、原告主张的赔偿损失是否合理。原告张发荣为证实其主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2．巧家县人民医院住院证、住院病案首页、出院证、入院记录、医院结账病人费用汇总表、长期医嘱单各一份，证明原告被被告打伤，住院7天的事实；3．巧家县人民医院住院医疗费1张，金额为2001.93元，门诊医疗发票9张，金额为1542元，证明原告受伤支付医药费3543.93元。经质证：被告张发宽对原告提交的第1组证据无异议，对第2、3组证据的真实性无异议，但认为与案件无关联性，其未殴打原告。本院认为：原告提交的第1组证据，能够证明原告的基本身份信息，且被告无异议，予以采信；原告提交的第2组证据，能够证明原告的损伤状况及住院治疗的具体事实，符合证据的三性原则，本院予以采信作为证据使用；原告提交的第3组证据中，巧家县人民医院住院医疗费1张，金额为2001.93元，证据来源合法，载明的内容属实，采信作为证据使用。原告主张门诊医疗费发票9张，金额1542元与事实不符，实为门诊医疗发票7张，金额873.20元，以实际发生的门诊医疗发票载明的金额作为认定本案的事实证据使用。被告张发宽对其主张，未向本院提交证据证明。为查明案件事实，本院依职权调取了下列证据：1.2021年5月18日对朱某某的调查笔录一份，朱某某证实了发生纠纷的具体时间记不清楚了，当天其从山上牵马回家路过时，正好看到原告张发荣与被告张发宽在打架；2.2021年5月18日对宋某某的调查笔录一份，宋某某证实了当天张发宽确实帮其栽洋芋，六点半左右吃饭后便从其家中回去了，过了两三天才听说原告张发荣和被告张发宽打架的事实；3.2021年5月18日对张某某的调查笔录一份，张某某证实了当天张发宽确实与其一起帮宋某某家栽洋芋，下午张发宽吃饭回家后与张发荣打架的情况不清楚。经质证：原告张发荣对依职权调取的第1、2、3组证据无异议；被告张发宽对于第1组证据有异议，认为朱某某与其有矛盾，对第2、3组证据无异议。本院认为：依职权调取的第1组证据，被告虽主张与朱某某有矛盾，但是未提出矛盾的焦点和证实内容不属实的具体情况，所证实的内容符合实情，本院依法予以采信作为本案的证据使用；第2组证据能够证明发生纠纷的当天下午晚饭前张发宽帮宋某某家栽洋芋，吃完晚饭各自回家后，过了两三天听说张发荣与张发宽发生打架的事实，双方对证实的内容均无异议，采信作为本案证据使用；第3组证据能够证明发生纠纷的当天下午晚饭前张发宽帮宋某某家栽洋芋的事实，证实的内容客观、真实，采信作为本案证据使用。通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：原、被告系同胞弟兄，平时因邻里琐事产生积怨。2021年3月1日18时许，陈某某代张发宽放牛路过张发荣家种植土豆的地块时，发生牛踩踏洋芋地的事由，原告及家人与陈某某发生争执。被告张发宽帮宋某某家栽洋芋吃过晚饭返回后，与原告张发荣发生抓打。2021年3月2日，原告张发荣到巧家县××镇中心医院进行治疗，支付门诊医疗费330元，同日，张发荣到巧家县人民医院门诊支付医疗费268.80元。2021年3月3日，张发荣经巧家县人民医院诊断为：1、右侧上颌骨额突骨折；2、头部的损伤；3、多处浅表皮损伤。住院治疗7天，支付住院医疗费2001.93元，住院期间由其子进行护理。2021年3月31日，张发荣在巧家县人民医院门诊支付医疗费604.40元。本院认为：原、被告系同胞弟兄，本应团结和睦，友好相处，但因邻里琐事发生一些矛盾，导致积怨加深，最后大打出手，不仅不利于兄弟之间的同胞情谊，而且不利于社会的家庭和睦。原告张发荣发现陈某某代张发宽放牛路过张发荣家种植土豆的地块时，发生牛踩踏洋芋地的事由，不采取正确的方式妥善处理，而与代为放牛人陈某某发生争吵，所采用的方法不当，引起纠纷的发生有一定责任；被告张发宽明知与原告张发荣因邻里琐事产生矛盾，积怨较深，在纠纷发生后，不理智处理，正确寻求恰当的途径合理进行解决牛踩踏洋芋地的事由，而与原告张发荣发生抓打，致使张发荣受伤，造成损害后果的发生有一定过错，张发宽对其行为应承担民事责任；原告所诉要求赔偿医疗费2825.13元计算不实，应为巧家县人民医院住院医疗费2001.93元、巧家县××镇中心医院门诊医疗费330元、巧家县人民医院门诊医疗费268.80元，合计2600.73元，2021年3月31日，张发荣在巧家县人民医院门诊支付医疗费604.40元，系出院20天后发生的费用，不能证明与医伤有关，不予采信，原告请求赔偿的医疗费应认定为2600.73元；原告请求赔偿21天误工费2835元（21天x135元/天）和15天护理费2025元（15天x135元/天），未提供合理计算依据，应予实际住院天数计算为准，即为，误工费945（7天x135元/天），护理费945元（7天x135元/天）；原告请求赔偿住院食补助费为700元（7天x100元/天），符合规定，应予支持；原告请求赔偿营养费350元（7天x50元/天），未提供医疗部门或鉴定机构确需补充营养意见，赔偿请求不予支持；原告请求赔偿交通费500元，住宿费500元，餐饮费500元，未对乘车时间及合理支付范围作出解释，也未对住宿和就餐地点作详细说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”原告对其主张未提供证据予以证明，赔偿请求不予支持；根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。因此，原告张发荣的上述合理损失应认定为5190.73元，根据过错与责任相适应的原则，由原告对其行为承担30%，被告承担70%的责任较为适宜。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张发宽于本判决生效之日起15日内赔偿原告张发荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计3633.51元。二、驳回原告张发荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告张发荣承担16元，由被告张发宽承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  唐祖贵二〇二一年六月八日法官助理袁仲涛书记员尹森