wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初880号 原告：李金跃，男，1968年12月9日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 原告：李蕊芬，女，1971年12月30日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 二原告委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：李**，男，1998年8月21日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。系二原告儿子，代理权限为特别授权代理。 被告：周德红，男，1971年11月24日生，彝族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被告：周八凤（曾用名周福香），女，1974年12月10日生，彝族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 原告李金跃、李蕊芬诉被告周德红、周八凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李金跃、李蕊芬的委托诉讼代理人杨琴、李**到庭参加诉讼，被告周德红、周八凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金跃、李蕊芬向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金5万元，并支付以5万元为基数自2013年1月17日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算的利息91,101.37元，以及以5万元为基数按照市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%支付自2020年8月20日起至借款实际归还之日止的利息。事实与理由：原、被告系亲属关系。2013年1月17日二被告因经营养猪场资金短缺向两原告借款5万元，二被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为5万元，月利率为2%，一年应支付利息为12,000.00元，二被告在借条上签字捺印确认。因二被告经营失败，一直无力向两原告偿还借款，也一直未支付约定利息。经两原告多次向其主张债权，二被告均表示一时无力偿还，请求宽限其还款时间，至今仍未偿还本金及利息。 被告周德红、周八凤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明的案件事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告之间系亲戚关系。2013年1月，二被告因经营养猪场资金短缺向两原告借款5万元，原告通过现金支付方式向被告交付了借款本金5万元。2013年1月17日，二被告向原告出具了借条一份，“兹有祥云县米甸镇楚场村公所马拉箐二组社员周德红家向米甸镇米甸村委会社员李金跃家借款50,000元整，大写伍万圆整，利息为2分利，一年结一次利息，一年应结利息一万二仟圆，此据为双方自愿商议达成，借款时间是2013年1月17日起。当事人李金跃、李蕊芬，借款人周德红、周福香。”二被告在借条上签字或捺印确认。祥云县米甸镇楚场村民委员会出具证明，证实周八凤和周福香系同一人。二被告借款后，至今未偿还本金和利息，原告索要未果后向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《借条》、周德红和周八凤的结婚登记审查处理表、结婚证、常住人口登记卡、祥云县米甸镇楚场村民委员会证明和证人寇本艳证词等证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告根据约定向被告交付了借款5万元，被告出具了借条。原、被告双方之间形成了民间借贷关系。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且二被告均在借条上签名或者捺手印，系共同借款人，应共同承担还款责任。本案双方在借条中明确约定“利息为2分利，一年结一次利息，一年应结利息一万二仟圆”，证明双方约定的月利率为2%，该约定未超过当时法律规定的民间借贷利率保护上限，本院予以支持，据此，本案借款本金5万元从2013年1月17日至2020年8月19日期间的合法利息取整为91,067元（共计91个月零2天，每月1000元），故原告诉请的该段期间的利息，超过上述金额的部分，本院不予支持。原告要求被告支付自2020年8月20日起至借款实际归还之日止以5万元为基数按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周德红、周八凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德红、周八凤于本判决生效后五日内返还原告李金跃、李蕊芬借款本金5万元和从2013年1月17日起至2020年8月19日期间的利息91,067元，并支付从2020年8月20日起至款项清偿之日止以5万元为本金按照年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告李金跃、李蕊芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，由被告周德红、周八凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  郭艳燕 人民陪审员  王聪云 二〇二一年六月十八日 书 记 员  杨仕毅
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初1390号申请人：叶合吉，男，1958年6月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇南关村居民。委托诉讼代理人：曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。被申请人：张志强，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省南召县小店乡。被申请人：边太刚，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省方城县柳河乡。被申请人：南阳市丰源建筑劳务分包有限公司，住所地：南阳市滨河路卧龙区区。法定代表人：丁浩杰。原告叶合吉与被告张志强、边太刚、南阳市丰源建筑劳务分包有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人叶合吉于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张志强、边太刚、南阳市丰源建筑劳务分包有限公司28000元银行存款或查封其同等价值的财产。申请人叶合吉以华安财产保险股份有限公司山西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人叶合吉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张志强、边太刚、南阳市丰源建筑劳务分包有限公司名下银行账户存款28000元予以冻结或查封其相应价值的财产。案件申请费300元，暂由申请人叶合吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任耿民二〇二一年六月八日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清37号之二 申请人：泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司的强制清算申请，并指定北京盈科（宿迁）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县红利来万家灯火餐饮有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1702民初3138号 原告：李明纪，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区诚实门业加工厂,住所达州市通川区。 法定代表人：胡明渠,厂长。 统一社会信用代码：91511702729791222L。 被告：胡明渠，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告李明纪与被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明纪到庭参加诉讼，被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明纪向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付工资3360元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告承接了宣汉双河蓝莓基地建房的木工活，便雇请原告等人为其务工。工作结束后，2020年1月7日，经双方结算，被告应付原告工资3360元，并向原告出具欠条一份，约定一年内付清。现履行期届满，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。 被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告雇请原告在其承包的宣汉双河蓝莓基地做木工。2020年1月7日，经原、被告双方结算，两被告应付原告工资3360元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李明纪双河蓝霉基地建房木工工资（12天×280元）3360元，大写叁仟叁佰陆拾元整。欠款人：达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠，5130011966××××××××，1年内付清。”欠条出具后，两被告未向原告支付过工资款。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，两被告应当承担立即支付原告工资款的义务，故原告诉请两被告给付所欠工资3360元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠于本判决生效之日起十日内支付原告李明纪工资款3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市通川区诚实门业加工厂、胡明渠承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈桂森
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1528号原告:盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：史春光,该联社理事长。委托诉讼代理人：邰金勇，男，该联社员工。被告：赵军，男，1974年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县农村信用合作联社与赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邰金勇，被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金223,999.98元及利息326，361.95元（计算至2021年4月14日）；2、要求被告从2021年4月15日起按日利率万分之四支付利息至贷款全部偿还之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告同借款人孙伟在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定：借款人孙伟申请借款8万元，期限至2011年9月29日，贷款利率为10.8%。借款合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告按约定向孙伟交付了全部贷款；同日，原告同借款人赵春芬在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定：借款人赵春芬申请借款9万元，期限至2011年9月29日，贷款利率为10.8%。借款合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告按约定向赵春芬交付了全部贷款；2011年4月19日，原告同借款人苏保安在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份《农户联保贷款借款合同》。合同约定借款人苏保安申请借款4万元；期限至2011年12月5日贷款利率为10.8%。借款合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告按约定向苏保安交付了全部贷款；2011年4月19人，原告同借款人齐际燕在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订了一份《农户联保贷款借款合同》。合同约定：借款人齐际燕申请借款3万元，期限至2011年12月5日，贷款利率为10.8%。借款合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告按约定向齐际燕交付了全部贷款。上述借款期满后，原告找借款人要求偿还借款本息时，他们称这些借款均被被告赵军使用，被告承认该事实，亦同意偿还借款本息，并给原告出具了还款计划确权书。原告要求被告偿还借款本息时，被告只偿还了部分借款本息，剩余本息拒不偿还，故此诉至法院。被告赵军承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵军偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金223,999.98元及此款利息（2021年4月14日前的利息为326，361.95元。从2021年4月15日起，以223，999.98元为基数，按日利率万分之四计算利息），并利随本清。此款于判决生效后十日内付清。如逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元（缓交），减半收取4652元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二一年六月八日书记员  于晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终148号上诉人（原审被告）：张振，男，1983年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。上诉人（原审被告）：青岛麟振装饰安装工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道汉河社区。法定代表人：张珈祯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：莱州市莱东昌磊石材厂，住所地山东省莱州市柞村镇口子村。经营者：王文广。上诉人张振、青岛麟振装饰安装工程有限公司因与被上诉人莱州市莱东昌磊石材厂加工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2021）鲁0683民初2160号之一民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称，1、原审案由错误，本案并非加工承揽合同纠纷。依据被上诉人在起诉状诉称的内容，即便成立也应属基于买卖合同关系的请求，上诉人从来没有向被上诉人提出过加工定做产品的要求。根据民法典规定，加工承揽合同关系要求定做人有权控制生产人的生产过程，且对生产过程进行监督。上诉人与被上诉人之间并无任何书面约定或口头约定能够证明双方间存在上述关系。2、原审法院对本案并无管辖权。依据被上诉人诉称内容来看本案应为买卖合同纠纷，在司法实践中应按被告住所地或合同履行地确定管辖。被上诉人送货至工程所在地，工程所在地即是合同履行地，被上诉人诉称直接将材料供货至建设工程项目所在地青岛市城阳区，故莱州市人民法院并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼主张，其虽未与上诉人签订书面定作合同，但两上诉人通过电话、微信方式向其发送订单，订单内容包括加工图纸、规格、型号、数量等，其按照订单要求加工石材，然后将石材送至工地。双方之间交易的石材为具有特殊用途的特定物，仅供两上诉人承揽的工程使用。根据被上诉人的上述主张，双方因履行上述合同所发生的纠纷为承揽合同纠纷。被上诉人诉请两上诉人给付所欠石材款及相应的利息，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张被上诉人送货至工程所在地，工程所在地的青岛市城阳区即是合同履行地，不符合现行民诉法司法解释的规定，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月七日书记员  王英娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5740号 被执行人：李红艳，女，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人李红艳买卖合同纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执5740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十三日 书记员  鲁悦悦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初475号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：席文涛，男，1990年4月15日出生，汉族，住址：甘肃省通渭县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告席文涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告席文涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币28199.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.42元，后原告向被告追偿回2950元，尚欠28199.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告席文涛缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告席文涛与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.62元。原告向被告追偿回2950元，被告尚欠原告理赔款28199.62元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告席文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席文涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款28199.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，保全费100元，由被告席文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青2221执319号申请执行人：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行，住所地：门源回族自治县浩门镇东大街90号，统一社会信用代码：916322219270004018。法定代表人：祁海明，系该行行长。委托诉讼代理人：乔忠龙，系该行副行长。委托诉讼代理人：冶成彪，系该行客户部经理。被执行人：孔祥和，男，1976年4月17日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩中村村民，住该村44号。公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行（以下简称：农行门源支行）与被执行人孔祥和借款合同纠纷一案中,本院于2020年8月19日依法查封了被执行人孔祥和名下并抵押登记于申请执行人的位于门源回族自治县浩门镇东大街1号6号楼1-136、1-212、1-211号三处房产。申请执行人农行门源支行于2020年6月29日向本院提交评估拍卖申请书，请求拍卖查封抵押物。双方当事人在网络询价系统通过电子摇号确定青海恒正房地产资产评估有限公司为抵押物估价机构。2020年9月28日，青海恒正房地产资产评估有限公司作出房地产估价报告，查封房产评估总价为168.76万元。本院于2020年11月23日起在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖、变卖上述抵押财产，经过两次拍卖、一次变卖均无人出价后流拍。经征求申请执行人意见，对上述抵押财产申请执行人农行门源支行自愿放弃以物抵债，视为申请执行人放弃对抵押财产物及本院查封财产的处分权利。在执行过程中，经网络查询系统多次查询，被执行人孔祥和在三家银行个人账户中共有存款13490元，现本院已划拨至案款账户并交付于申请执行人，个人名下其他银行账户均无存款，名下亦无登记车辆信息，现本院已将被执行人孔祥和名下银行账户及个人财付通账户冻结，冻结期限至2021年6月16日届满。根据被执行人的失信情形，本院已将被执行人孔祥和采取限制高消费措施同时将被执行人孔祥和纳入失信被执行人名单。现本案未查询到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，未执行标的1820843.51元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，因被执行人孔祥和目前除抵押登记于申请执行人的三处房产外无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 董永安审判员 蔡永禄审判员 马剑龙二〇二一年六月七日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1262号 原告：李嫣，女，1990年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周伟，岳阳市君山区法律援助中心法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：何曹民，系原告丈夫，特别授权。 被告：李子萱，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李嫣与被告李子萱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告李嫣及其委托诉讼代理人周伟、何曹民到庭参加诉讼，被告李子萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嫣请求法院判令：1、被告偿还使用原告信用卡、支付宝、微信贷产生的借款164453.51元和已产生的利息（包括罚息）、违约金、手续费24841.97元（截止2021年1月9日），以及自2021年1月9日至实际清偿之日产生的利息（包括罚息）、违约金、手续费。2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金164453.51元以及产生的银行、借款平台利息（包括循环利息、罚息）、违约金、手续费30809.86元，合计195263.37元，并自2021年1月15日起按年利率6%支付利息至还清之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过网络游戏认识。2020年5月起，被告以资金周转困难为由向原告借款。因原告无积蓄可借，被告用原告信用卡借钱，并保证如期还款，自当月至2020年9月，被告使用原告光大银行信用卡、招商银行信用卡、支付宝花呗、借呗、微信贷，共借款164453.51元，至2021年1月9日已产生利息（包括罚息）、违约金、手续费24841.97元。上述借款本息，被告仅通过微信向原告偿还1100元。2021年1月12日，原告约被告见面，原告向被告出示上述借款的每一笔详单截图，被告审核后向原告出具《总借据》。并承诺2021年1月15日前还款。还款期限经过，原告陆续向相关银行、借款平台还清上述借款本金164453.51元及利息（包括循环利息、罚息）、违约金、手续费30809.86元。被告应当按照《总借据》约定向原告偿还，并应当自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告李子萱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告当庭陈述，与被告李子萱系朋友关系。 被告以需要资金周转为由，自2020年5月25日起至2020年9月3日期间陆续通过刷原告光大银行信用卡、招商银行信用卡及使用原告支付宝花呗、支付宝借呗、微信贷等方式向原告共计借款165553.51元。被告借款后向原告已偿还借款本金1100元。 2021年1月12日，原告与被告结算，被告向原告出具总借据，借据中被告认可因家庭资金周转困难，分多次向原告借款，至2021年1月9日共计借款本金为164453.51元（剔除了已还借款本金1100元），产生各类违约金和循环利息为24841.97元。其中：于2020年6月使用原告光大银行信用卡（卡号:6226××××5794）借款30900元，产生循环利息2411.04元，违约金120.49元，分期手续费184元；于2020年5月至6月期间使用原告招商银行信用卡（卡号:6225××××4939）借款91066.67元，产生循环利息6652.23元，违约金10815.85元，分期手续费2400元；于2020年7月使用原告支付宝花呗借款18586.84元，产生罚息327.63元，利息641.71元；于2020年7月使用原告支付宝借呗借款20000元，产生利息1224元，罚息2.52元；于2020年9月3日以原告名义从微信贷贷款5000元，产生手续费62.5元。被告在借据中承诺上述借款本金、违约金、分期手续费、利息等共计189295.48元，在2021年1月15日前还清。逾期愿按银行相关规定向原告承担逾期还款期间的违约金、分期手续费、利息等。 原告已代被告清偿完被告使用上述信用卡、支付宝花呗、支付宝借呗、微信贷所借本金及基于该借款本金所产生的费用。其中光大银行信用卡的款项于2021年5月8日清偿完；招商银行信用卡的款项于2021年2月26日清偿完；支付宝花呗的款项于2021年2月10日清偿完；支付宝借呗的款项于2021年4月20日清偿完；微信贷的款项于2020年9月28日清偿完。 自2021年1月9日至2021年5月8日，光大银行借款产生违约金、利息等费用共计4257.59元；自2021年1月9日至2021年2月26日，招商银行借款产生违约金、利息等费用共计1736.6元；自2021年1月9日至2021年2月10日，支付宝花呗借款产生违约金、利息等费用共计41.3元；自2021年1月9日至2021年4月20日，支付宝花呗借款产生违约金、利息等费用共计705.96元。以上于2021年1月9日后产生的违约金、利息等费用合计6741.45元。 庭审中，原告表示自愿从2021年5月8日起开始主张逾期利息。 判决的理由与结果 本院认为，被告李子萱通过直接使用原告李嫣的银行信用卡、支付宝花呗、借呗及微信贷等方式向原告借款，并向原告出具总借据，认可截止2021年1月9日共向原告借款164453.51元及产生的违约金、利息等24841.97元事实。本院认为原、被告之间的债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。因被告未按约定期限向原告还款，导致自被告出具借据之日起至原告实际代被告清偿完上述款项之日止又产生违约金、利息等6741.45元。故原告现主张被告清偿164453.51元借款本金及产生的相关费用30809.86元（24841.97元＋5967.89元＝30809.86元）有事实和法律依据，本院予以支持，原告未主张部分视为原告自动放弃权利。原告主张逾期利息。因被告未按约定期限向原告偿还借款，被告依法应向原告承担逾期利息，原告自愿从2021年5月8日起主张逾期利息符合法律规定，则被告应当按2021年5月20日一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告李子萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李子萱在本判决生效之日起十日内向原告李嫣偿还借款本金164453.51元及基于该借款本金产生的相关费用30809.86元，并以164453.51元为基数按2021年5月20日一年期贷款市场报价利率向原告支付自2021年5月8日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费4219元，由被告李子萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 唐干才 二〇二一年六月二十二日 书记员 阮 欢
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4407号原告：樊继红，女，1967年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省财政投资评审中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号吉林省财政厅。法定代表人：齐荣辉，主任。委托诉讼代理人：高远明，该单位主任。原告樊继红与被告吉林省财政投资评审中心（以下简称财政投资评审中心）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告樊继红、被告财政投资评审中心的委托诉讼代理人高远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊继红向本院提出诉讼请求：1.确认樊继红与财政投资评审中心之间自2000年5月12日至今存在事实劳动关系；2.判令财政投资评审中心补缴2000年5月12日至2008年8月期间职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金。事实和理由：樊继红从2000年5月12日到财政投资评审中心工作至今，任工程技术人员、高级工程师，多年来一直从事评审工作。2021年经查询得知自2000年5月12日至2008年8月期间财政投资评审中心未给予缴纳职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金和发放采暖费补贴。樊继红多次与评审中心沟通要求补缴未果。财政投资评审中心辩称，樊继红与财政投资评审中心之间原为劳务关系，是否存在劳动关系及劳动关系起止时间由法院依法确认。对于补缴养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的请求，单位不同意支付。经本院审理查明：樊继红2000年5月12日到财政投资评审中心工作，双方于2008年1月17日签订劳动合同。另查，2021年4月22日，樊继红向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22日作出吉劳人仲（2021）119号不予受理通知书。以上事实有《劳动合同书》《聘用人员劳务工资发放表》《财政投资评审中心单位证明》《不予受理通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。樊继红于2000年5月12日到财政投资评审中心工作并于2008年1月17日签订《劳动合同书》，双方自2000年5月12日已建立劳动关系。樊继红仍在财政投资评审中心工作，故樊继红请求确认与吉林省财政投资评审中心之间自2000年5月12日至今存在事实劳动关系，符合法律规定，应予支持。关于樊继红主张财政投资评审中心补缴社会保险费用及公积金一节，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、樊继红与吉林省财政投资评审中心之间自2000年5月12日至今存在事实劳动关系；二、驳回樊继红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财政投资评审中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员 商 淼
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6261号申请执行人李嘉晖、被执行人广州万仕智投资有限公司：你们之间劳动争议一案，本院作出﹝2020﹞粤0112民初12772号民事判决，经广州市中级人民法院二审作出﹝2021﹞粤01民终2282号民事判决维持原判，现已经发生法律效力。因被执行人广州万仕智投资有限公司未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2842号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：张辽,男,1989年10月7日出生，汉族,住河南省西华县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张辽金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4403号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张辽的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1394号申请执行人：临朐县兴隆建材有限公司,住所地:临朐县东城街道三叉沟村。法定代表人:王**皓,经理。被执行人：临朐县鑫泰建安有限公司。住所地:临朐县城龙泉路1929号。法定代表人：张晓亮，经理。被执行人：许洪太，男，1968年11月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人临朐县兴隆建材有限公司与被执行人临朐鑫泰建安有限公司、许洪太买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初4347号民事判决书，于2021年4月14日立案执行，被执行人于2021年6月22日履行完成。本案执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月二十二日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3529号原告：陆裕超，男，1973年12月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐孟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：郝成章，男，1980年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告陆裕超与被告郝成章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕超及其委托诉讼代理人徐孟到庭参加诉讼；被告郝成章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆裕超向本院提出诉讼请求：1.请求郝成章支付借款111035元及利息(利息以111035元为本金，自2019年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；按照贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由郝成章承担。事实和理由：2019年1月31日郝成章向陆裕超借款111035元并出具了借条。后陆裕超多次向郝成章催要借款，郝成章拒不偿还，故提起诉讼。郝成章未作答辩。郝成章经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利，根据陆裕超当庭陈述及其所提交的证据，本院经审理认定事实如下：陆裕超受雇于郝成章，在潍坊市滨海金融中心的工地从事劳务活动。2018年3月9日，郝成章在2017工人考勤及借支（滨海）余款等单据及证明上签名确认，其中证明单上显示：2016-2017年滨海金融中心欠人工费陆裕超43995元，袁团结18160元，冯滨11380元，房学宝28090元，曹西敏9410元。2019年1月31日，郝成章向陆裕超出具借据一份，载明“今借陆裕超人民币￥111035大写：壹拾壹万壹仟零叁拾伍元整郝成章2019.1.31日”。上述条据出具后，郝成章未能支付该款项。诉讼中，陆裕超认可涉案借据款项中包含了袁团结、冯滨、房学宝、曹西敏的款项，双方结算时，郝成章将上述款项结算在陆裕超名下。本院认为，郝成章雇佣陆裕超从事劳务，因此形成的劳务合同关系合法有效，应受到法律的保护。经结算，郝成章尚欠陆裕超劳务费111035元，并出具了借据，郝成章应依法履行付款义务。借据未注明还款期限，则陆裕超要求郝成章支付资金占用期间的利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝成章于本判决生效之日起十日内支付陆裕超劳务费111035元及利息（自2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回陆裕超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由郝成章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年六月二十五日书记员 王樱诺
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初1073号 原告：朱明佳，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：曹水洪，男，1978年6月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 原告朱明佳与被告曹水洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告朱明佳于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱明佳撤诉。 案件受理费620元，减半收取计310元，由原告朱明佳负担。 审 判 员  郭淑华 二〇二一年六月二日 代理书记员  任甄丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6447号之一申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：胡凯锐，男。委托诉讼代理人：黄万香，女。被申请人：李杨，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人：韩春勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省南充市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人李杨、韩春勇金融借款合同纠纷一案，本院依据浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请，于2021年4月7日作出裁定，裁定冻结被申请人李杨、韩春勇银行存款303,061.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出申请，表示该案审结后，被申请人韩春勇履行了判决义务，申请解除对两被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李杨、韩春勇银行存款303,061.50元的冻结及相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  徐进峰二〇二一年六月三日书记员  李莉萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11454号上诉人（原审原告）：赵玉，男，1966年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷小红，广州市法律援助处指派广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。被上诉人（原审被告）：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：台德红，广州佳吉物流有限公司员工。上诉人赵玉因与被上诉人广州佳吉快运有限公司（下称佳吉快运公司）、广州佳吉物流有限公司（下称佳吉物流公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵玉在一审的诉讼请求：1.确认赵玉与佳吉快运公司自2003年12月31日至2018年7月31日存在劳动关系，与佳吉物流公司自2018年8月1日至2019年10月19日存在劳动关系；2.佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付赵玉从2003年12月31日至2019年10月19日解除劳动合同的经济补偿金80000元（5000元/年×16年）；3.佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付赵玉从2017年10月19日至2019年10月19日双倍未休年休假工资9196元（庭审中变更该项诉请为要求佳吉快运公司、佳吉物流公司给付2017年至2019年每年15天的双倍未休年休假工资，即共30天，按照工资5000元/月计算）；4.佳吉快运公司、佳吉物流公司支付赵玉从2017年10月19日至2019年10月19日高温补贴1500元(庭审过程中赵玉确认2019年高温津贴已经发放)；5.本案诉讼费用由佳吉快运公司、佳吉物流公司承担。一审法院判决如下：一、确认赵玉与广州佳吉快运有限公司于2003年12月31日至2018年7月31日期间存在劳动关系，赵玉与广州佳吉物流有限公司于2018年8月1日至2019年10月19日期间存在劳动关系；二、驳回赵玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由赵玉负担并于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。判后，赵玉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决或依法改判，佳吉快运公司、佳吉物流公司共同支付赵玉2003年12月31日至2019年10月19日解除劳动合同的经济补偿金差额63000元（5000元×16年=80000元，已支付17000元）、2017年11月15日至2019年11月15日双倍年休假工资共16年合20天计4350元（以月平均工资5000元计算）、2017年10月19日至2018年10月19日高温补贴750元，本案诉讼费用由佳吉快运公司、佳吉物流公司承担。上诉主要理由：一审法院认定赵玉与佳吉物流公司签署协商解除劳动合同协议中有关补偿金虽然低于其实际工作年限可以获得的，但也远远超过了赵玉在佳吉物流公司的工作年限可获得的补偿数额，据此判断，该协商解除劳动合同协议双方自愿达成，已履行完毕，故在赵玉签署上述协议同意放弃其他权利、双方不存在其他劳动争议的情况下，对赵玉有关经济补偿金、年休假工资和高温补贴的诉请均不予支持。一审中，佳吉快运公司、佳吉物流公司不承认赵玉在公司的实际工作年限，隐瞒事实。赵玉承认签了协商解除劳动合同协议，但对协商解除劳动合同协议不理解，佳吉快运公司、佳吉物流公司当时没有作出解释，协商解除劳动合同协议是对方制作。一审判决认定协商解除劳动合同协议赵玉已经放弃所有其他请求，明显认定事实错误。只有在知道的情况下才能放弃，赵玉从事装卸工近二十年，没文化，不知道协商解除劳动合同协议中放弃所有其他请求是指什么，对方在提供协商解除劳动合同协议让赵玉签的时候，协议约定解除的工作年限没有包括所有的工作年限。赵玉与对方在签订协商解除劳动合同协议过程中，对方隐瞒事实，存在欺诈。签协商解除劳动合同协议的时候对方没有说明按实际工龄补偿，只写了工作年限，赵玉不知道是对所有工龄的补偿，赵玉一个装卸工也不可能知道应该要获得多少经济补偿。赵玉后来想补社保咨询律师才知道被骗，该协商解除劳动合同协议的补偿金额明显显失公平。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，存在欺骗、重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。综上，请求法院撤销协商解除劳动合同协议，依法支持赵玉的请求。补充上诉理由：虽然起诉请求没有明确撤销赵玉与对方签订的协商解除劳动合同协议，但庭上已就该协议请求法院依法予以认定，并不予认可该协议合法有效，赵玉在受到欺诈的情况下签订该协议，请法院依法不予认定该协商解除劳动合同协议的合法有效性。佳吉快运公司、佳吉物流公司答辩称，赵玉上诉事实和理由与一审相同，一审事实清楚，认定有据，说理充分，判决公正。因此，在赵玉没有新证据的情况下，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于佳吉物流与赵玉2019年11月1日签订的《协商解除劳动合同协议》的效力问题。首先，赵玉作为完全民事行为能力人，应具备对协议内容及协议签订相关后果的理解与认知能力，而从协议的名称来看，“协商解除劳动合同协议”中的“协商”二字亦可体现双方订立协议的过程。其次，《协商解除劳动合同协议》中约定的补偿金数额远高于赵玉在佳吉物流的工作年限可获得的补偿金数额，由此可以判断双方在签订上述协议时已将赵玉在佳吉快运的工作年限考虑在内。据此，赵玉在知晓其工资金额及工作年限的情况下，自愿与佳吉物流签订《协商解除劳动合同协议》，应属于其真实性意思表示。赵玉以存在欺诈、重大误解或者显失公平为由主张撤销上述协议，缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于《协商解除劳动合同协议》是双方协商一致的真实意思表示，且本案未有证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，故《协商解除劳动合同协议》应属合法有效，对双方当事人均有约束力。因赵玉在签署《协商解除劳动合同协议》时自愿放弃其他所有请求，且上述协议已明确约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，而佳吉物流也已实际履行了上述协议，故赵玉上诉请求佳吉快运、佳吉物流支付经济补偿金差额、未休年休假工资差额、高温补贴，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，赵玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人赵玉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 乔 营审判员 李 婷二〇二一年六月十六日书记员 薛淑婷方蕾
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清33号之二 申请人：宿迁市穆墩岛商贸有限公司清算组。 2021年6月29日，宿迁市穆墩岛商贸有限公司清算组向本院提出申请，请求确认宿迁市穆墩岛商贸有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：宿迁市穆墩岛商贸有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对宿迁市穆墩岛商贸有限公司的强制清算申请，并指定北京盈科（宿迁）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认宿迁市穆墩岛商贸有限公司强制清算报告; 二、终结宿迁市穆墩岛商贸有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1963号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3692号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3539号之二申请执行人：广州五星文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张海姣。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣，广东都汇律师事务所实习人员。被执行人：益安健（广州）生物科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：伊丽环。广州五星文化活动策划有限公司与益安健（广州）生物科技有限公司代言合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15019号《民事判决书》，被执行人益安健（广州）生物科技有限公司应向申请执行人支付代言费240000元及滞纳金（以240000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2018年9月20日期计算至实际付清之日止）等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人益安健（广州）生物科技有限公司发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，对被执行人名下银行账户进行了额度冻结，实际冻结金额均为0元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月23日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3539号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月二十三日书记员  田 良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10654号之二申请人：上海晨猛管件制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱林超，执行董事。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。被申请人：上海舜柯科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昌能。本院于2021年5月20日作出的(2021)沪0120民初10654号的财产保全的裁定，因申请人已向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海舜柯科技股份有限公司的诉讼保全。审判员  张明月二〇二一年六月二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1263号之三 被执行人：安春菊，女，1981年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安春菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安春菊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0981民初3558号 原告：周罗英，女，1944年12月29日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。 被告：东台人民公园，住所地东台市海陵南路153号。 法定代表人：朱玉兵，该园主任。 委托诉讼代理人:姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。 原告周罗英与被告东台人民公园责任纠纷建筑物、构筑物倒塌、塌陷损害一案，本院于2021年6月9日立案。原告周罗英于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周罗英申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周罗英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周罗英负担。 审 判 员 吴海燕 二〇二一年六月二十三日 法官助理 金 磊 书 记 员 周媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3558号 申请执行人：陈长江，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈长伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人陈长江与陈长伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初16334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： （1）向申请执行人陈长江偿还借款27000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费275元、执行费309元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十日 书记员  李逍遥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执3678号之一申请执行人：单娜娜，女，1987年04月12日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。被执行人：苏州恩德生物联技术有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦兴路27号。负责人或法定代表人：焦伟涛,该公司总经理。申请执行人单娜娜与被执行人苏州恩德生物联技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2021年5月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行本院（2021）苏0582执3678号案件。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年六月三日书记员 顾仇燕
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1250号之一 被执行人：邓朋，男，1987年2月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币145.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月七日 书记员  张龙
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1208号之一 被执行人：谭礼健，男，1999年9月14日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭礼健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭礼健在中国工商银行账户内存款人民币2564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨镇勇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1665号之一 申请执行人：成都四方腾达投资有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋6层608号。 法定代表人：郭昌毅。 委托诉讼代理人：付婷，四川中虹律师事务所律师。 被执行人：贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区一期园区A-22-05地块。 法定代表人：杨胜勇。 成都四方腾达投资有限公司与贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9647号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的350761元，执行标的5161元，执行到位0元。 本院在执行成都四方腾达投资有限公司与贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人贵州铜仁靓建节能环保科技有限公司法定代表人杨胜勇采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月十一日 书记员  王静怡
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1799号 王萍萍、郇昌龙： 你（单位）与庄洪传买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2021）鲁1327民初54号民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人庄洪传于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人王萍萍、郇昌龙向申请执行人偿还货款1988元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人王萍萍、郇昌龙负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：22×××22 特此通知。 二〇二一年六月十六日 ————————————————————————— 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：275000
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2342号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。法定代表人：徐红军，总经理。 被告：王宏杰，女，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告王宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告东营市恒诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月24日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏懂文
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2980号原告：尹翠红，女，1968年12月28日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：尹兴隆，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曾建斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住邵东市。被告：宁艳辉，女，1979年6月29日出生，汉族，住邵东市。原告尹翠红与被告曾建斌、宁艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告尹翠红及其委托诉讼代理人尹兴隆到庭参加诉讼，被告曾建斌、宁艳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金184000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系。2014年5月18日开始，两被告以做生意为由多次向原告借款。2018年6月26日，双方结算，两被告出具借据欠原告180000元。2019年7月，因被告拒不还款，原告诉至法院。后双方达成和解协议，被告承诺分期偿还原告184000元，但二被告仅还款3000元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请依法判处。被告曾建斌、宁艳辉未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，尹翠红与曾建斌、宁艳辉为亲戚关系，2014年5月至2018年6月期间，曾建斌、宁艳辉以做生意为由，多次向尹翠红借款，至2018年6月26日双方结算，尚欠尹翠红本金180000元。因曾建斌、宁艳辉未还款，尹翠红曾于2019年7月向本院起诉，期间，二被告重新出具借款本金为184000元的借条并承诺分期还款，尹翠红撤诉。此后曾建斌、宁艳辉分别于2020年8月13日还款2000元、2020年10月13日还款1000元。余款至今未还。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、二被告的婚姻关系证明、借条、和解还款协议、（2019）湘0521民初4083号民事裁定书以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾建斌、宁艳辉多次向原告尹翠红借款未还，原告于2019年7月向本院起诉后，二被告重新出具借条并承诺分期还款，是对双方借贷关系的确认。二被告未按约定的期限还款构成违约，应承担偿还原告借款本金的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建斌、宁艳辉于本判决生效之日起10日内偿还原告尹翠红借款本金181000元；二、驳回原告尹翠红的其余诉讼请求。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3980元，减半收取1990元，由被告曾建斌、宁艳辉负担1940元，尹翠红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  申长青二〇二一年六月二十一日法官助理陈芳代理书记员  曾 沛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初585号   原告：陈守忠，男，1976年2月12日出生，藏族，青海省门源回族自治县泉口镇多麻滩村村民，住该村91号。公民身份号码：XXX   被告：刘松宙，男，1992年7月10日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡簸箕湾村村民，现住该县浩门镇玉林路99号。公民身份号码：XXX   原告陈守忠与被告刘松宙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守忠、被告刘松宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈守忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械租赁费11万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月22日被告租赁原告的装载机、搅拌机到果洛用于工地上料等工作，租期为四个月，每月1万元，共计4万元，双方约定完工后一次性结算机械租赁费，租期届满后被告以路不好为借口，未返还原告的装载机及搅拌机，后被告告知原告装载机及搅拌机已运往大通县公司继续使用，至今未还，为期11个月，被告应当支付原告租赁费11万元。   被告刘松宙辩称，被告给原告出具一份4万元欠条，即原告的装载机及搅拌机在工地干了四个月。当时双方约定装载机及搅拌机由原告负责拉运，被告只支付运费，但原告并未拉走装载机和搅拌机直接回家。另外，被告给付原告10万元民工工资，但原告并未发放民工工资，民工工资由公司发放，现原告并未退还原被告该笔钱款，因此，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：2020年4月22日被告租赁原告的装载机、搅拌机到果洛用于工地上料等工作，租期为四个月，每月1万元，共计4万元。被告给原告出具4万元租赁欠条，现该笔租赁费一直未支付。   对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。   原告为支持其主张提交租赁欠条一份，证明原被告协商装载机、搅拌机的租赁费为每月1万元，租期4个月，共计4万元。   被告对原告提交的欠条无异议。   被告为支持其抗辩提交以下证据：   1.收条一份，证明被告给原告支付民工工资10万元；   2.民工工资发放表，证明公司给民工发放工资事实。   原告对被告提交的收条无异议，对民工工资发放表不予认可。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告达成租赁合同，被告租用原告的装载机、搅拌机，原告已按合同约定履行了义务，被告书写的4万元欠条，充分证明被告未按双方约定履行给付义务，被告应按约定履行给付义务。原告提供的证据只能证明被告欠原告租赁费4万元，无法证明欠租赁费11万元的事实，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的4万元租赁费予以支持。关于被告抗辩给付民工工资10万元属另一法律关系，被告可另案处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告刘松宙于本判决生效之日起十日内支付原告陈守忠机械租赁费4万元；   二、驳回原告陈守忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘松宙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月十一日   书记员 李 娜
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2567号 原告：安军伟，男，1987年6月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王攀，男，1983年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告安军伟与被告王攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告安军伟到庭参加诉讼，被告王攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安军伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年4月1日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告王攀向原告安军伟借款，后陆续偿还，尚欠15000元，承诺于2021年3月15日之前还清。双方约定如按期还款，借款期内不支付利息，逾期未还，按月息2%自2020年4月1日起至最终还款之日止支付违约金。后原告多次催要，被告均未还款，并将原告电话拉入黑名单，原告索要借款无望，向法院提起诉讼。 被告王攀未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告安军伟陆续向被告王攀提供借款，后被告陆续偿还部分借款，剩余15000元未还。被告于2021年1月23日向原告补写借条，载明从原告处借取门窗货款现金15000元，还款日期为2021年3月15日，如按期还款，还款日内不收取借款利息，逾期未还，自2020年4月1日按2%月利息至最终还款日期结算作为违约金。后被告未还款。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。根据原告提供的借条，结合原告的陈述，能够证明2020年3月，原告安军伟陆续向被告王攀提供借款，被告尚欠原告15000元未还。现被告承诺的还款期限已届满，原告催要无果，提起诉讼，要求被告返还借款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在借条中载明若逾期未偿还借款，自2020年4月1日按2%月利息至最终还款日期结算作为违约金，庭审中原告自愿将利息降至按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王攀于本判决生效之日起五日内返还原告安军伟借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年4月1日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告王攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘海侠 二〇二一年六月二十三日 法官助理 许冬梅 书 记 员 高雅稚
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保301号 申请人：李某某，女，1957年10月22日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被申请人：杨某某，男，1991年9月1日出生，汉族，住莒南县。 申请人李某某于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人李某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人杨某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人杨某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙 青
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2992号原告：吉林银行股份有限公司长春和平支行。住所地：长春市绿园区西安大路6599号。负责人：吕品，系该行行长。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。被告：王文虓，男，汉族，1977年4月1日出生，现住吉林省榆树市。原告吉林银行股份有限公司长春和平支行与被告王文虓信用卡纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告吉林银行股份有限公司长春和平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春和平支行撤回起诉处理。审判员 杨春风二〇二一年六月十六日书记员 陈紫宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初8367号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地：清远市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：单海瑶，系该公司职员。被告：曾志豪，男，1993年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××019。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告曾志豪物业服务合同纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉处理。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2801号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘建镇,男,1983年4月25日出生，汉族,住福建省漳平市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘建镇金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4347号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建镇的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11257号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：蒋娟，女，1980年1月8日出生，瑶族，住长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告蒋娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告蒋娟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋娟立即支付信用卡欠款共计6833.44元（截至2020年12月25日本金5426.11元，利息1135.29元，违约金272.04元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋娟承担。事实和理由：蒋娟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计6833.44元。被告蒋娟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月9日，蒋娟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，蒋娟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向蒋娟核发了卡号为6258××××4916的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。蒋娟领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金5426.11元，利息1135.29元，违约金272.04元。其中账户1032××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月29日的39.9元，2020年2月29日的91.32元，2020年3月29日的140.82元，共计272.04元。本院认为：广发银行根据蒋娟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。蒋娟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求蒋娟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期272.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋娟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5426.11元，利息1135.29元，违约金272.04元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果蒋娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由蒋娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34406号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3436号原告：徐新光，男，1982年1月24日生，汉族，个体，现住吉林省榆树市。被告：朱军，男，1979年4月13日生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。原告徐新光与被告朱军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年6月17日原告徐新光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐新光撤诉处理。案件受理费50元，由徐新光负担。审判员 王清东二○二一年六月十七日书记员 辛凯晏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1420号之一被执行人：李继维，男，汉族，1969年07月09日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李继维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李继维在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币166.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十日书记员 李云宏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初4688号原告：沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号甲-1（1106-1）。法定代表人：王秋池，系该公司经理。委托代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1975年7月8日出生，住址黑龙江省方正县天门乡。（缺席）被告：姜作书，男，汉族，1990年1月1日出生，住址辽宁省昌图县。（缺席）公民身份号码2112241990××××××××。原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司诉被告王东、姜作书追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫学刚到庭参加了诉讼，被告王东、姜作书经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月29日被告为购买沃尔沃汽车向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请贷款86200元，由原告提供连带责任保证，三方分别签订借款合同、担保合同、保证合同，合同明确约定各自的权利义务等内容。合同签订后，银行已足额发放贷款，但被告未按约定还款，导致原告分别于2020年5月22日、2020年6月24日、2020年7月23日、2020年8月25日、2020年9月25日、2020年10月23日、2020年11月24日代偿，共计22192元。为维护原告自身权益特依法提起诉讼：1、请求判令被告立即给付代偿款人民币22192元；2、2、请求判决被告给付利息（利息自2020年5月22日起以3133元为基数、2020年6月24日起以3133元为基数、2020年7月23日起以3133元为基数、2020年8月25日起以3133元为基数、2020年9月25日起以3133元为基数、2020年10月23日起以3133元为基数、2020年11月24日起以3394元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；3、请求判决被告二承担连带责任；4、由被告承担本案的全部费用。被告王东、姜作书既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的个人汽车消费贷款担保协议书、中国工商银行回单凭证等证据查明：原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司作为担保人（甲方）与被告王东作为被担保人（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定乙方于2019年12月16日购买2009款沃尔沃汽车一辆，乙方向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行申请个人汽车消费贷款86200元。甲方为乙方提供本担保的有效期为：贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良进行处置所产生的所有相关费用为止。甲方根据乙方申请，善意为其提供担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费，履约保证金及其它相关费用。被告王东在该合同乙方处签字。2019年12月19日被告姜作书就原告为被告王东与中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向原告出具了《保证反担保函》，承诺在被告王东未能按期履行还款义务，原告承担了保证责任后，被告姜作书必须立即按10%的比例向原告偿付被告王东未清偿贷款人的全部款项、被告姜作书应向原告支付的违约金等。后被告未依约偿还贷款，原告代被告偿还贷款，具体为：2020年5月22日3133元、2020年6月24日3133元、2020年7月24日3133元、2020年8月25日3133元、2020年9月25日3133元、2020年10月23日3133元、2020年11月24日3394元，共计代偿22192元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告王东与原告之间签订有《个人汽车消费贷款担保协议书》，在被告王东未按期偿还贷款的情况下，原告代其偿还共计22192元。现原告向被告王东主张要求其给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2020年5月22日起以3133元为基数、2020年6月24日起以3133元为基数、2020年7月23日起以3133元为基数、2020年8月25日起以3133元为基数、2020年9月25日起以3133元为基数、2020年10月23日起以3133元为基数、2020年11月24日起以3394元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于原告要求被告姜作书承担连带责任的主张，根据被告姜作书为原告出具的《保证反担保函》，本院依法支持在被告王东应支付给原告的代偿款以及利息(违约金)10%的范围内，被告姜作书承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司代偿的贷款22192元；二、被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳友邦百汇汽车贸易有限公司利息，分别自2020年5月22日起以3133元为基数、2020年6月24日起以3133元为基数、2020年7月23日起以3133元为基数、2020年8月25日起以3133元为基数、2020年9月25日起以3133元为基数、2020年10月23日起以3133元为基数、2020年11月24日起以3394元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。三、被告姜作书在上述判项一、二项合计金额10%的范围内承担连带保证责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178.5元，保全费243元，由被告王东承担，被告姜作书在10%的金额范围内承担连带给付责任（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓明二〇二一年六月二十二日法官助理 金有为书 记 员 曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特605号申请人：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：裴佳敏。委托诉讼代理人：金添、解桑，均系该公司职员。被申请人：李春红，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省涟源市,被申请人：上海佩琪信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东进。申请人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被申请人黄李春红、上海佩琪信息技术有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，上海佩琪信息技术有限公司一次性支付李春红2020年11月1日至11月30日期间工资差额900元；广州广电城市服务集团股份有限公司对此承担连带责任；二、本裁决书生效之日起三日内，上海佩琪信息技术有限公司一次性支付李春红违法解除劳动关系赔偿金9528.8元；广州广电城市服务集团股份有限公司对此承担连带责任；三、驳回李春红的其他仲裁请求。申请人广州广电城市服务集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、原仲裁委员会违法处分原则与辩论原则，在仲裁庭审中多次提醒被申请人李春红要求申请人与上海佩琪信息技术有限公司承担连带责任。原仲裁阶段被申请人未就2020年11月扣除的绩效900元提出仲裁，原仲裁裁决申请人就扣减的绩效工资承担责任明显违反了处分原则。原仲裁委采纳被申请人李春红主张，认为申请人未提交手工登记的考勤，即认定为不足以说明申请人的全部出勤情况，明显与事实不符。二、原仲裁裁决申请人就违法解除劳动合同赔偿金承担责任无事实依据，系法律适用错误。申请人与被申请人双方解除劳动关系的事由虽是旷工，但该旷工应视为被申请人李春红自动离职，不属于上海佩琪信息技术有限公司单方解除劳动关系的情形，是由于被申请人李春红无故旷工导致劳动关系不能履行而自动终止，故公司方不应承担违法解除劳动合同赔偿金。三、原仲裁裁决申请人与上海佩琪信息技术有限公司共同承担连带责任，系适用法律错误。上海佩琪信息技术有限公司作为劳务派遣单位，具有合法有效的劳务派遣资质，且与申请人已订立了《劳务派遣协议》，并不存在法律规定的申请人与其需承担连带责任的情形。且本案是被申请人李春红自行离职，与上海佩琪信息技术有限公司劳动关系的解除，并非申请人的过错，申请人未给被申请人李春红造成任何实质损害，不应承担连带责任。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被申请人李春红答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被申请人上海佩琪信息技术有限公司同意广州广电城市服务集团股份有限公司的请求及理由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州广电城市服务集团股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕735号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州广电城市服务集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1621号 申请执行人：曾伯军，男，1968年07月12日出生，汉族,住广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：范颂阳，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都市秒到通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋1单元14楼1409号。 法定代表人：董丽华。 曾伯军与成都市秒到通科技有限公司公司设立纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初6244号民事判决已发生法律效力，本院于2021年2月9日立案执行，执行标的为188984.88元，执行费为2735元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都市秒到通科技有限公司取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十九日 书记员  肖复吉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初576号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：王建，男，1991年4月21日出生，汉族，住址湖南省桃江县。公民身份号码：4309221991××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告王建保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告王建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月21日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回9582.5元，尚欠18971.32元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币18971.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王建缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告王建与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回9582.5元，被告尚欠原告理赔款18971.32元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款18971.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，保全费100元，由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3744号原告：吴海丰，男，1977年3月26日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王明春榆树市正源法律服务所法律工作者（诉讼代理）被告：张忠伟，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人：邴文丽吉林鸿洋律师事务所律师（诉讼代理）原告吴海丰诉被告张忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴海丰及委托代理人王明春、被告张忠伟的委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年起陆续从原告处赊购饲料，经原被告结算截至2018年2月1日被告欠饲料款共计173772.00元，被告就此给原告出具欠条一枚，并约定此款于2018年3月1日还清。此后被告又陆续从原告处赊购饲料价款为80032元。此间被告陆续偿还原告欠款46000元，余款207804元至今未付。现原告就此提起诉讼及案件受理费由被告承担，望依法裁决。被告张忠伟的委托代理人邴文丽辩称：案涉饲料原被告不存有买卖关系，被告不同意原告所诉的法律后果责任；一、原告主体不适格，饲料经营的主体必须是经国家工商部门核准登记的企业法人或个体工商户，本案原告为自然人不具有饲料经营的主体资格，案涉饲料买卖关系与原告无关，所以原告主体不适格；二、原告关于173772.00元一笔的告诉已超过诉讼时效；三、关于80032.00元的告诉双方尚未结算，是否欠款不清。经审理查明：被告张忠伟自2016年起陆续在原告处赊购饲料，原被告双方结算至2018年2月1日，被告张忠伟共欠原告吴海丰饲料款173772.00元，并出具欠条一枚，约定还款日期为2018年3月1日。还款期限届满后被告张忠伟未实际履行还款义务，后又在原告吴海丰处赊购饲料价款为80032.00元，被告张忠伟分别于2019年1月30日给付货款26000.00元、2019年5月1日给付10000.00元、2019年6月微信转款3000.00元、2019年7月转款7000.00元，共计还款46000.00元，该还款应在欠款总金额中予以扣除，扣除后被告张忠伟尚欠原告吴海丰货款207804.00元。庭审中被告张忠伟代理人对2018年3月11日、2018年10月19日、2018年11月7日、2019年3月29日被告张忠伟出具的及被告张忠伟与杨静共同出具的共四张欠据以遗漏被告杨静及原告吴海丰诉讼主体不适格为由请求人民法院对此四张欠条欠款不予保护，对此原告吴海丰当庭撤回该4枚欠据金额合计17056.00元的告诉，并表示另案主张权利。故被告张忠伟尚欠原告吴海丰饲料款在扣除4枚欠据金额17056.00元后应为190748.00元。现原告吴海丰为向被告张忠伟索要剩余饲料款190748.00元，案件受理费2057.50元由被告张忠伟承担诉来本院。上述事实有原告及被告代理人的当庭陈述、被告张忠伟给原告吴海丰出具的欠条原件16枚、微信聊天记录及光盘一份、个体工商户登记管理办法及条例等证据予以证实，并经庭审质证应作为本案认定事实的依据。本院认为，被告张忠伟在原告吴海丰处赊购饲料并出有欠据，且被告张忠伟陆续给付部分货款，原被告间的买卖关系客观真实依法成立，原告吴海丰向被告主张给付货款的请求于法有据应予支持；被告张忠伟已偿还的货款应在欠款总额中予以扣除；原告吴海丰当庭撤回对四枚欠条金额合计为17056.00元告诉的请求本庭予以准许。被告代理人辩称2018年2月1日被告张忠伟出具的欠条已过诉讼时效，经审理查明原告吴海丰在诉讼时效内已向被告张忠伟多次主张权利，有通话录音、微信截图，且有被告张忠伟此间陆续还款的事实等证据予以证实。被告张忠伟代理人对诉讼时效的抗辩无事实依据，故本庭不予采纳；被告张忠伟代理人以原告吴海丰未办理个体工商登记为由抗辩原告吴海丰主体不适格于法无据不予支持，因该买卖合同不存在《合同法》第五十二条规定以欺诈手段、恶意串通、违法法律、行政法规强制性规定的合同无效之情形，如原告吴海丰违反法律行政法规强制性规定被告张忠伟可另行告诉；被告张忠伟代理人以欠货款80032.00元尚未进行结算的抗辩不予支持，因原被告间于2018年2月1日对前期货款结算出具欠条后，被告张忠伟又对2018年3月20日至2019年5月1日间所赊购货物又陆续共出有欠据15枚，各份欠据均清楚载明所购货物的数量、种类及欠款金额，只需各份票据金额相加无需再行结算；该案的买卖合同系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律予以裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告张忠伟于判决生效后立即给付原告吴海丰货款190748.00元；案件受理费2208.50元，由被告张忠伟承担2057.5元，由原告吴海丰自行承担151.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李兆君二〇二一年六月三十日书记员 左海龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1060号 郑家志、周华： 关于郑家志与周华借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初3972号民事判决书、（2019）川01民终14939号民事判决书，于二Ｏ二一年六月十五日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十五日