wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：江泉林，男，1990年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江泉林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告江泉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江泉林支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币92，979.91元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，981.43元、逾期还款违约金5，947.95元、分期付款手续费5，029.74元；2、判令被告江泉林支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告江泉林负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月22日向被告江泉林核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告江泉林共计拖欠信用卡本金人民币92，979.91元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告江泉林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告江泉林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江泉林向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江泉林未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告江泉林的总体债务负担，酌情予以确定。被告江泉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江泉林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币92，979.91元；二、被告江泉林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，518.78元，减半收取计1，259.39元，由被告江泉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执1379号马春海常州尚大幕墙材料有限公司：关于本院立案执行马春海申请执行常州尚大幕墙材料有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案。经本院执行，本案已全部执行完毕，至此，本院作出的（2020）苏0412民初8307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执513号申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：李永龙，该行行长。被执行人：仲小凯，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：仲元宏，男，1958年4月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：郁绒花，女，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：泰州市凯欧厨具有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：仲小凯。被执行人：兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：仲元宏。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人仲小凯、仲元宏、郁绒花、泰州市凯欧厨具有限公司、兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1202民初4531号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告仲小凯于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金3566987.08元、利息、罚息188541.63元（截止2020年9月25日）及自2020年9月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、被告仲元宏、郁绒花、泰州市凯欧厨具有限公司、兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告仲小凯追偿。三、原告中国民生银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司名下的位于兴化市戴南镇不动产依法处置并在抵押担保载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。”因被执行人未偿还借款，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司的位于兴化市戴南镇的不动产。申请执行人向本院书面申请拍卖被执行人名下的上述房地产。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。被执行人未履行偿还借款的义务，申请执行人依据生效的民事判决书申请拍卖被执行人名下的房屋，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人兴化市鑫凯不锈钢制品有限公司的位于兴化市不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张金红执行员  许 冰执行员  王海宾二〇二一年六月八日书记员  李 祎
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初966号   原告:宋某，男，汉族，甘肃省瓜州人，无业，户籍地新疆伊宁市新源县，现住瓜州。   委托诉讼代理人：常某，女，生于1968年1月30日，汉族，甘肃省瓜州人，瓜州县三统水利机械工程有限责任公司退休人员，户籍地新疆伊宁市新源县，现住瓜州。（系宋某之妻）   被告：李某，男，汉族，甘肃省瓜州人，无业，住瓜州。（缺席）   被告：肖某，女，汉族，甘肃省瓜州人，无业，住瓜州。（缺席）   原告宋某与被告李某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼,被告李某、肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宋某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某向原告宋某归还借款30000元；2、判令被告李某向原告宋某给付借款利息27000元(从2015年1月15日起至2021年3月15日，年利率15%计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年1月15日，被告李某因资金紧张，向原告宋某借款30000元整，双方约定月利息一分二(年利率，被告向原告出具借条一张，该款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告李某、肖某未提交书面答辩意见。   根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月15日，被告李某给原告出具借条一份，载明：“今借到宋某现金30000元，借期3个月，借款人李某”。被告李某与被告肖某于2015年10月10日登记结婚。   本院认为，被告李某给原告出具的借条是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持；因借条未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的请求，不予支持，但可以主张自逾期还款之日的债务利息。原告主张按年利率15%承担逾期利息，超过法律规定标准的部分不予支持。本案借款合同关系发生在2015年1月15日，而二被告于2015年10月10日登记结婚，夫妻一方婚前所负的债务，除债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的之外，应认定为个人债务。原告起诉时虽将被告肖某列为被告，但其诉讼请求中并未要求被告肖某承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李某偿还原告宋某借款本金30000元；   二、被告李某偿还原告宋某逾期还款利息10424元（第一阶段：30000元×6%÷360天×1952天=9760元，计息时间2015年4月16日至2020年8月19日；第二阶段：30000元×3.85%÷360天×207天=664元，计息时间2020年8月20日至2021年3月15日）   三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。   以上一、二项合计40424元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1225元，减半收取613元，由原告宋某负担178元，被告李某负担435元，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年六月十一日   书记员 李美琪
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更425号 罪犯赵延文，绰号“文文”，男，1984年1月23日生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地山东省章丘市，住山东省章丘市。2005年9月3日因犯抢劫罪，被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑十二年，于2013年8月31日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省章丘市人民法院于二〇一五年七月二十一日作出(2015)章刑初字第165号刑事判决，以贩卖毒品罪判处赵延文有期徒刑十五年，并处没收财产。自2015年8月18日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年9月29日裁定对其减刑七个月;于2019年6月3日裁定对其减刑七个月，刑期自2014年8月9日至2028年6月8日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯赵延文减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对赵延文减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯赵延文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯赵延文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵延文减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月9日至2027年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4083号原告：刘恒珠，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，江苏兴华人律师事务所实习律师。被告：苏州市姑苏区葑门横街商会，住所地江苏省苏州市姑苏区葑门路195号502室。法定代表人：王连华。原告刘恒珠诉被告苏州市姑苏区葑门横街商会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年6月15日公开开庭审理。原告刘恒珠的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告苏州市姑苏区葑门横街商会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币20000元及占用期间利息（利息从2018年4月12日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR计算至实际偿还之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，被告以提供租房为由收取原告现金20000元，后因被告一直未能提供，原告多次要求被告返还收取的现金，被告承诺后一直未归还。被告苏州市姑苏区葑门横街商会未作答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘恒珠为租赁房屋，向苏州市姑苏区葑门横街商会支付租房押金20000元。2018年4月12日，苏州市姑苏区葑门横街商会出具收据予以确认。刘恒珠陈述，当时苏州市姑苏区葑门横街商会称手上有横街地段房屋出租，其正好需要租赁房屋，经第三人介绍认识了法人王连华。其缴纳了租房押金之后，商会的相关人员带其看了一处房产，但该房产已经被他人租赁了。王连华提出让承租人划出一半租给其，因为面积较小且位置不好，故拒绝了。当时王连华说6月份提供租房，但后来一直没有举动，一直到2019年下半年，其提出既然房子无法提供，要求将相应款项退还。当时王连华称有特殊原因，暂时无法支付。后来一直讨要，王连华一直称近期马上支付，但一直没有支付。2019年12月7日，刘恒珠通过微信询问王连华何时退还押金，但仍未退还。刘恒珠催讨未果，起诉至法院。本院认为，根据刘恒珠提供的收据及陈述，可以证明苏州市姑苏区葑门横街商会收取刘恒珠租房押金20000元。因双方未能达成租赁合意，刘恒珠要求苏州市姑苏区葑门横街商会退还押金20000元并支付相应利息损失请求，应予支持。被告苏州市姑苏区葑门横街商会未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市姑苏区葑门横街商会于本判决生效之日起十日内支付原告刘恒珠押金20000元及利息损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年12月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州市姑苏区葑门横街商会负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  茹艳爽二〇二一年六月二十一日书记员  凌佳欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12448号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭忠碧，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）与被上诉人谭忠碧因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市新豪精密科技有限公司与谭忠碧于2007年8月17日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、驳回广州市新豪精密科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。判后,新豪公司不服，提起上诉。新豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认新豪公司与谭忠碧在2007年8月17日至2013年8月31日期间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费由谭忠碧负担。上诉主要理由：一、一审法院对案件的基本事实认定不清，证据认定有误。首先，银行交易明细清单显示“摘要/附言”为“工资”的时间与谭忠碧主张的入职时间不符。谭忠碧对于工资发放问题，与其他关联案件中的当事人陈述各不相同。其次，新豪公司于2002年成立，后2013年被科达精密工程有限公司收购，收购后新豪公司曾对员工的人事档案进行整理，分部门谈话，让员工向人事部提供材料，最后人事档案不齐全，双方能够匹配的劳动合同均已向法庭提交，往前追溯的时间节点能够确定的是开始购买社保的时间。再次，虽然谭忠碧没有在《申领汇总表》中注明签字时间，但该表格载明“单位经办人向发卡银行提交《申领汇总表》之日的次月5-10日间，发卡签收领卡人员个人医疗账户进行统一结转,……”,且该表已交回发卡银行保管，完全有条件确认具体时间。一审法院认为新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，谭忠碧应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。谭忠碧已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，谭忠碧主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自谭忠碧签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果谭忠碧认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然谭忠碧一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果谭忠碧认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，谭忠碧从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，谭忠碧应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2013年9月起算。在谭忠碧没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。谭忠碧答辩称：同意一审判决，不同意新豪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于谭忠碧的入职时间问题，新豪公司作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，但新豪公司并未能提供入职登记表、职工名册等能证明谭忠碧真实入职日期的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据谭忠碧提交的银行交易明细、工作证等证据，采信谭忠碧关于入职时间的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。另谭忠碧一直在新豪公司工作，其于在职期间申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系的期间，没有超过仲裁时效。本院审理期间，新豪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对新豪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵镇清，男，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周文俏，北京市（长沙）律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞军，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人赵镇清与被申请人王瑞军合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2020)湘01民终7969号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵镇清申请再审称：一、请求撤销（2019）湘0103民初10399号、（2020）湘01民终7969号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求并驳回被申请人的反诉请求；二、一审、二审、再审诉讼费用和保全费用由被申请人承担。事实及理由：一、案涉的校园物业管理项目和教学楼卫生保洁开荒业务是两个独立的业务。赵镇清与王瑞军是教学楼卫生保洁开荒业务的实际承包人且双方是合作关系，开荒项目的派工单及工资确认收条上存在赵镇清和王瑞军的签字。王瑞军是以个人参与的方式同赵镇清开展保洁开荒业务。二、案涉17.5万元债权并非深圳市城建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称城建公司长沙分公司）基于物业管理项目发生的，而是赵镇清与王瑞军基于双方在前期的保洁开荒项目中发生的并且王瑞军在原审答辩材料中表述该笔款项是双方为开拓项目花费的费用，双方于2015年4月10日协商一致以借条形式确认王瑞军应分给赵镇清的款项为17.5万元。综上，原审判决在未全面审核证据材料对基本事实予以核实查清的情况下做出的事实认定并据以作出的判决严重损害了申请人的合法权益，故请求法院依法改判支持申请人的诉求。被申请人王瑞军的答辩意见与原一、二审的意见一致，请求依法驳回申请人的再审申请。复查中，再审申请人赵镇清未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2014年4月8日，深圳市城建物业管理有限公司（甲方）与赵镇清（乙方）签订合作协议，拟组建长沙分公司，赵镇清作为甲方组建长沙分公司的被授权人，在甲方控股和业务指导下，开展工作。同时深圳市城建物业管理有限公司授权赵镇清全权代表公司组建长沙分公司并负责管理长沙分公司下辖项目，为长沙分公司第一责任人。2015年3月10日，城建公司长沙分公司与王瑞军订立《物业管理服务项目法管理协议》，城建公司长沙分公司将湖南师大附中梅溪湖中学和长沙市房屋交易大楼的物业服务项目委托给王瑞军管理，王瑞军所管项目业主单位拨付到城建公司长沙分公司的物业管理费到账后，应当及时拨付给王瑞军，赵镇清作为城建公司长沙分公司的代表在该协议上签字。赵镇清主张涉案的17.5万元系与王瑞军合伙经营长沙市师大附中梅溪湖中学教学楼卫生保洁开荒业务产生的债务，但未提交充分证据予以证明，上述业务系长沙市芙蓉区湘满红家政服务部与师大梅溪湖中学签订的，并非赵镇清。王瑞军主张涉案的17.5万元与保洁开荒业务无关，系双方投资城建公司长沙分公司的投资款，且已在支付给城建公司长沙分公司账户的物业管理费中实际予以扣除，各方还未进行结算，申请人主张的涉案债权还可另行主张。二审法院认定涉案借条的债权人是城建公司长沙分公司证据不足，与借条的情况不符，城建公司长沙分公司不是本案的当事人，对此予以纠正。赵镇清提出的原审判决认定事实不清的再审理由不能成立，不予支持。综上，赵镇清提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵镇清的再审申请。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年六月三十日书记员 陈仪静附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特802号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:冯善冰，女，汉族，1985年12月13日出生，身份证住址广西灵山县。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人冯善冰申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1510号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人冯善冰答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1510号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9490号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:张苑灵，女，1983年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人张苑灵因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付张苑灵2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销111679.56元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付张苑灵提成、报销款111679.56元或发回重审；2、本案诉讼费由张苑灵承担。上诉主要理由：一、张苑灵盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定张苑灵提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由张苑灵部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，张苑灵所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出张苑灵所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，张苑灵均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。张苑灵答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。张苑灵认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成、报销款问题，张苑灵提交了《未发提成汇总表》，该表有审核人、批准人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于张苑灵的提成及报销款进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻张苑灵提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付张苑灵提成及报销款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执2182号 申请执行人：杨建强。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。 申请执行人杨建强与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初584号民事调解已发生法律效力，被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院于2021年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向日照市不动产登记中心送达协助办证裁定及协助通知书。申请执行人杨建强于2021于6月3日放弃对违约金、案件受理费的执行申请。本案执行费50元由申请执行人杨建强缴纳。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的（2019）鲁1102民初584号民事调解书（申请执行人武文君与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1003号申请执行人：钱诗琦，男，1998年10月10日生，汉族，住常州市经开区。被执行人：贾涛，男，1982年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人钱诗琦与被执行人贾涛机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人贾涛向申请执行人钱诗琦赔偿138490元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初8825号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11900号原告：黄耀添，男，1973年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓芽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：高德江，男，1957年12月23日出生，汉族，住佛山市南海区。原告黄耀添与被告高德江合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾梓芽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款827922元及资金占用损失(以827922元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计，自2017年5月16日计至实际清偿之日)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告就合作经营2017年度日历事宜，达成合作意向：由原告提供日历内页纸张、夹头、螺丝等原材料；由被告通过其名下雄兴印刷厂进行印刷、包装；日历销售所得利润按比例分成。2017年5月初，原告与被告就合作所涉费用进行结算，经核算被告应付原告共计827922.6元。2017年5月11日，被告手写《2016日历芯结数单》，载明：雄兴印刷厂高德江欠黄耀添日历款共伍拾万元正，落款欠款人由被告签名并捺指印。5月15日，被告出具《2016日历芯结算单》，载明：雄兴印刷厂高德江欠黄耀添日历款327922元，落款欠款单位由被告签名并捺指印。后被告迟迟未履行付款义务。经原告多次催促，被告才于2020年1月3日支付5000元，此后再没有支付任何款项。被告对原告提出的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告的诉讼请求无异议，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持；但因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率是从2019年8月20日开始，故在此之前的资金占用损失计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：高德江应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄耀添支付827922元及资金占用损失（以827922元为基数，自2017年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6672.69元（原告已预交），由高德江负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年六月一日书记员 简贤敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12691号上诉人（原审起诉人）:刘海军。上诉人刘海军因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2021)粤0114民初8592号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人刘海军上诉请求：1.撤销原审民事裁定，裁定由广州市花都区人民法院立案审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出不予受理的裁定缺乏法律依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，刘海军与广州东睿皮具有限公司在履行劳动合同过程中发生纠纷，刘海军要求确认与广州东睿皮具有限公司存在劳动关系，并要求支付加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额等诉讼请求属于劳动争议处理范畴，刘海军不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向原审法院起诉，原审法院应当予以受理。关于刘海军增加对广州东瑞皮具有限公司的起诉及增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”的规定，原审法院以刘海军增加对广州东瑞皮具有限公司的起诉及增加诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序为由，对刘海军的起诉不予受理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院(2021)粤0114民初8592号民事裁定；二、本案指令广州市花都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十七日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1682号原告：张儒武，男，汉族，1990年12月17日出生，住广东省茂名市电白区××××××××××，身份证号码：440××××××××××××913。被告：赖荣青，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××，身份证号码：440××××××××××××911。原告张儒武诉被告赖荣青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张儒武到庭参加诉讼，被告赖荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张儒武诉称：被告于2018年11月18日借到原告21000元，期间经原告多次催收无果，原告为维护自身利益，于2020年7月13日和被告签订借据，双方约定于2021年2月10日还款给原告，经双方签订借据金额合计21000元，被告在借据上签署名字确认，交由原告收执为凭证。现还款期限已超，经原告多次催收仍无果。故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付借款人民币21000元以及利息（从起诉之日起按利率6%计算计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。被告赖荣青未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告双方于2020年7月13日签订《借条》，借条上载明“甲方（出借方）张儒武，身份证号码440××××××××××××913；乙方（借款方）赖荣青，身份证号码：440××××××××××××911。一、借款用途：乙方因进货需要，现向甲方借款。二、借款金额：人民币（大写）贰万壹仟圆，（小写）￥21000。四、借款期限：自2018年11月18日起至2021年2月10日止。八、补充条款：分二期还清，第一期2020年9月18日还一万圆（10000），第二期2021年2月10号还金额一万一仟圆（11000）”。被告赖荣青在借款人处签名、捺印并附上其身份证号码。另查明：原告张儒武于2018年11月18日共三次向被告赖荣青支付宝账户转账合计22500元。原告张儒武庭审自认被告赖荣青于2019年4月份向其还款本金1500元。以上事实有《借条》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：本案系民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。被告赖荣青向原告张儒武借款22500元，已还款1500元，尚欠原告张儒武21000元，并出具借条确认借款金额21000元给原告收执为凭，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。现借款期限届满，被告依法应当承担清偿借款本金21000元的责任。关于利息的问题。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据2021年1月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷关系成立于2020年8月20日之前，现原告主张的利息为2020年8月20日之后的利息，因此，原告主张被告向其支付自起诉之日起的利息应当按照原告起诉（2021年3月22日）时的全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的标准计算，计算至被告还清款项之日止。被告赖荣青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告赖荣青自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2021年3月22日起计至还清借款之日止）给原告张儒武；二、驳回原告张儒武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元（原告已预交），由被告赖荣青负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二一年六月十五日法官助理 曹群智书 记 员 黎广兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12675号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业一所。法定代表人：陈穗欣，职务所长。委托诉讼代理人：陈灿城。被上诉人（原审被告）：钟雪芬。被上诉人（原审被告）：彭玉宇。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所因与被上诉人钟雪芬、彭玉宇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初24474号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业一所上诉请求：撤销原审的裁定。事实与理由：涉案房屋为我方管辖直管房非住宅，建筑面积23.75平方米。被上诉人一直占有涉案房屋。依据民法典规定，我方对涉案房屋享有物权。根据安排住户移交情况表备注中记载，涉案房屋为非住宅，一审法院以我所与被上诉人建立的租赁关系为非平等主体之间的关系为由驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系广州市海珠区房屋安全和物业一所与钟雪芬、彭玉宇因涉案房屋租赁关系而发生的纠纷，该所主张涉案房屋为非住宅，但该所向原审法院提交的广州市国土局房管局于1999年12月13日向海珠区国土房管局出具的《接管通知书》，涉案房屋并未标注为非住宅，原审法院就涉案房屋的产权情况向房管部门查询也查不到相关登记情况，而根据该所提交的现场图片和彭玉宇陈述，涉案房屋实际作为住宅使用。原审法院据此认为广州市海珠区房屋安全和物业一所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有优益权和监督职责，其与承租人钟雪芬、彭玉宇之间的租赁关系并非平等民事主体之间的法律关系，由此产生的纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以此为由驳回该所的起诉，并无不当，本院予以维持。广州市海珠区房屋安全和物业一所上诉主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市海珠区房屋安全和物业一所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月八日书记员  车莉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4857号申请人：上海扬企建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐玉斌，执行董事。委托诉讼代理人：宋飞，上海正策律师事务所律师。被申请人：王金军，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。本院在审理原告上海扬企建设工程有限公司诉被告王金军装饰装修合同纠纷一案中，申请人上海扬企建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王金军名下的银行存款207197元或相应价值的财产，并提供案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单作为担保。本院认为，申请人上海扬企建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王金军名下存款207197元或者查封、扣押等值的其他财产。冻结存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币1556元，由申请人上海扬企建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范雄凯二〇二一年六月二十三日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王飞龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞龙支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币96，830.91元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息24，495.29元、违约金23，280.86元、分期手续费9，372.58元、杂费40元；2、判令被告王飞龙支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王飞龙负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月24日、2019年9月15日向被告王飞龙核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告王飞龙共计拖欠信用卡本金人民币96，830.91元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王飞龙仍未还款，故向法院提起诉讼。被告王飞龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王飞龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王飞龙未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告王飞龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告王飞龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王飞龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币96，830.91元；二、被告王飞龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，380.39元，减半收取计1，690.20元，由被告王飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12720号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。负责人：陈立群。被上诉人(一审原告）：全志恒。法定代理人：全小冬，系全志恒父亲。法定代理人：王彩霞，系全志恒母亲。一审被告：刘均业。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司因与被上诉人全志恒、一审第三人刘均业机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月27日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终1386号 上诉人（原审原告）：李德秀，女，1943年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑在琳（系李德秀之孙），男，1995年8月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘和熙，四川来章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑子荣，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师。 上诉人李德秀因与被上诉人郑子荣共有纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2021)川3425民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李德秀于2021年6月28日向本院提交撤诉申请书,自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李德秀在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李德秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费685.00元，减半收取342.50元，由上诉人李德秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱红莲 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱智鹏 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨新奇，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨新奇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月10日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨新奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告杨新奇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚繁荣，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚展鹤，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢满莲，女，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚展鸿，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周星，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人姚繁荣与被申请人姚展鹤、谢满莲、姚展鸿周星侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2020)湘01民终9431号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚繁荣申请再审称：申请人不服长沙中院（2020）湘01民终9431号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项之规定，申请再审。四被申请人在无任何法律依据和法律文书授权的情况下，圈地占用申请人宅基地内土地长达十年，并在申请人的宅基地内的生活通道区域故意设置障碍，妨碍申请人正常出入通道和生活秩序，在村镇领导多级部门调解和法院庭审都未能解决的情况下只好申请重审。综上，请求：一、判决四被申请人恢复所侵占土地的原状并立即归还申请人，并不得影响申请人正常使用宅基地；二、由四被申请人承担本案的全部诉讼费用。被申请人姚展鸿、谢满莲、姚展鹤答辩称：一、申请人没有提出新证据，其提起再审的理由是不充分的；二、原审法官都已到现场勘验过，被申请人认为一审和二审判决认定事实清楚，适用法律正确；三、申请人的请求涉及的建筑物均为违章建筑。复查中，再审申请人姚繁荣未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，申请人要求四被申请人归还其宅基地权界限内土地，仅提供了《个人建房用地许可证》，申请人未提交充分有效的证据证明其对诉争土地享有权利。四被申请人提交了2013年5月村委会组织双方签订的调解协议及2020年3月18日望城区茶亭镇苏蓼村村民委员会出具的情况说明，均表明争议范围经过多次调解协商，并于2013年达成书面协议，保持现状至今。一、二审法院从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则出发，对申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，姚繁荣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚繁荣的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 黄 姝二〇二一年六月二十九日书记员 陈仪静附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终2149号 上诉人（原审起诉人）：安庆市宏伟旧机动车销售有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场**楼**。 法定代表人：章丽平。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所律师。 上诉人安庆市宏伟旧机动车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院裁定如下：对安庆市宏伟旧机动车销售有限公司的起诉，本院不予受理。 安庆市宏伟旧机动车销售有限公司上诉请求：请求依法撤销原审裁定，并裁定由安庆市宜秀区人民法院立案审理。事实与理由：原审法院认定案涉合同没有约定履行地、并且争议标的属于其他标的，而不属于货币，属认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人同被起诉人签订的《旧机动车买卖合同》已经体现出实际履行地是安庆市宜秀区。根据《中同华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人的诉求是要求解除合同并返还购车款，同时按照合同约定承担违约责任。双方签订的《旧机动车买卖合同》也符合第十八条规定，因此仍然应当由上诉人所在地的宜秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在被上诉人住所地和合同履行地，上诉人有选择权，上诉人在合同履行地提起诉讼应当予以支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，涉及本案，上诉人与被起诉人签订的《旧机动车买卖合同》中未约定合同的履行地，被起诉人作为接收货币一方所在地为合同履行地，被起诉人的住所地为江苏省连云港市新浦区××路××号，不在原审法院的管辖范围，故原审法院裁定对安庆市宏伟旧机动车销售有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以支持。 综上，安庆市宏伟旧机动车销售有限公司的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十三日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初838号原告：熊云妮，女，1978年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：李彩良，男，1989年4月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：杨志丽，女，1984年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：蒋荣杰，男，1994年5月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告熊云妮与被告李彩良、杨志丽、蒋荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊云妮，被告李彩良、杨志丽、蒋荣杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款10000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李彩良是朋友关系，被告李彩良与杨志丽系夫妻关系。2018年12月30日三被告找到原告，被告李彩良以生意周转为由向原告借10000.00元，并约定借款期限25天，被告蒋荣杰为担保人，并称若借款人无法按期还款，担保人愿意帮其偿还。当天被告李彩良和杨志丽向原告出具手写借条一份，借条中写明：“今借到熊云妮手中现金人民币10000元，大写壹万元整，借款期限为25天，用李彩良的土地作抵押。”并落有借款人李彩良、杨志丽及担保人蒋荣杰的签字及捺印。当天原告就将现金10000.00元交到被告的手里。约定还款期限届满后原告多次向被告进行催要，被告说他母亲生病，会马上归还的。后原告多次向被告进行催要都无果，被告甚至不接原告电话，原被告双方无法进行协商。被告严重损害了原告的合法权益，只能向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告李彩良辩称，第一，这笔借款原告从来没有向我催要过，我今天是第一次见原告，之前也不认识原告。第二，该笔借款是段虎交付给我的，交付了8500.00元，当时说的是扣了一个月的利息700.00元，扣了800.00元是风控钱。我认为这笔钱我不应该向原告归还，应该向段虎归还，原告起诉我也不对，应该由段虎起诉我。被告杨志丽的答辩意见与被告李彩良一致。被告蒋荣杰辩称，李彩良陈述的是真实的。原告熊云妮围绕诉讼请求提交了借条一份，被告李彩良、杨志丽、蒋荣杰未提交证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对原告熊云妮提交的借条，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对借条记载内容能够与当事人陈述相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告李彩良与被告杨志丽是夫妻。2018年12月30日，被告李彩良欲向案外人段虎借款，段虎介绍原告熊云妮出借款项给被告李彩良。当日，被告李彩良在段虎要求下出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到熊云妮人民币10000元，大写壹万元正。借款期限为25天。用李彩良的土地做抵押。借款人：李彩良、杨志丽，担保人：蒋荣杰，2018年12月30日。”被告李彩良在借条尾部借款人处签上本人及妻子杨志丽的姓名并按手印，被告蒋荣杰在担保人处签名并按手印。《借条》出具后，原告熊云妮通过段虎将借款交付给被告李彩良，在扣除利息等费用后，实际交付的借款本金为8500.00元。借款后，被告李彩良、杨志丽未向原告熊云妮归还借款，也未向段虎归还借款，被告蒋荣杰也未履行担保责任，原告熊云妮催要未果后诉至本院。本院认为，关于原告熊云妮与被告李彩良的借贷关系是否成立的问题，原告熊云妮通过段虎向被告李彩良出借款项，被告李彩良通过段虎向原告熊云妮借款，被告李彩良在段虎的要求下向原告熊云妮出具了借条，原告熊云妮亦通过段虎向被告李彩良交付了借款，原告熊云妮与被告李彩良形成了借贷的合意，且借款已经实际交付，原告熊云妮与被告李彩良之间的借贷关系依法成立。关于借款本金的数额问题，结合庭审查明，本案借款系通过段虎交付，原告熊云妮庭审中明确表示不清楚段虎实际交付给被告李彩良的借款本金数额，因此，本院根据被告李彩良的自认认定本案实际交付的借款本金为8500.00元。关于三被告对本案借款是否应承担还款责任的问题，被告李彩良为借款人，该笔借款约定了借款期限，现借款已经逾期，被告李彩良理应向原告熊云妮归还借款；被告杨志丽与被告李彩良系夫妻，虽借款时被告杨志丽的姓名系被告李彩良代签，但结合本案借款的金额未超过日常生活所需的实际，该笔借款应认定为被告李彩良与被告杨志丽的夫妻共同债务，由二人共同偿还；对于被告蒋荣杰对本案借款是否应承担还款责任的问题，被告蒋荣杰在被告李彩良向原告熊云妮借款时，以担保人身份在借条上签名，应视为自愿为本案借款提供保证担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告熊云妮作为债权人，其未在主债务履行期限届满之日即2019年1月25日起六个月内要求保证人蒋荣杰承担保证责任，因此，被告蒋荣杰的保证责任免除，被告蒋荣杰对本案借款不再承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判令被告李彩良、杨志丽于本判决生效后十日内向原告熊云妮归还借款本金8500.00元；二、驳回原告熊云妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李彩良、杨志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇二一年六月二十三日书记员  赵丽芹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2145号申请执行人：王君明，男，1973年9月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陆宏豹，男，1987年4月15日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告王君明与被告陆宏豹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初919号判决书已经发生法律效力。因被告陆宏豹未履行生效法律文书确定的义务，经原告王君明申请本院于2021年3月24日立案执行。原告王君明要求被告陆宏豹支付货款15800元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年4月9日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执316号 申请执行人：雷言空，男，汉族，1989年1月5日出生，住甘肃省成县。 被执行人：王云霞，女，汉族，1994年11月4日出生，住甘肃省西和县。 本院依据已发生法律效力的甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终846号民事调解书执行雷言空与王云霞婚姻家庭纠纷一案,执行标的为：由被执行人王元霞支付申请执行人雷言空抚养费6000元。案件受理后，本院依法向被执行人王云霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人王云霞户籍所在地调查了解，被执行人王云霞名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券交易信息、无工商注册登记信息、无住房公积金缴纳信息，其名下银行及互联网银行存款共计1835.73元本院已依法划拨至成县人民法院账户内。由于被执行人王云霞未主动履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法限制其高消费将其列入失信被执行人名单对其信用惩戒，并申请公安予以协助查找。现我院已穷尽财产调查措施，查明被执行人王云霞名下再无可供执行的财产。本院于2021年6月17日向申请执行人雷言空告知了本案的执行情况,申请执行人雷言空同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  杨旭霞 审判员  田亮亮 审判员  牛旭明 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 蛟
内蒙古自治区武川县人民法院   民事判决书   （2021）内0125民初565号   原告：武某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   法定代表人：明某，联社理事长。   委托诉讼代理人：苏某，该社职工。   被告：刘某，住内蒙古武川县。   被告：邓某，汉族，农民，住内蒙古武川县。   原告武某（以下简称信用社）与被告刘某、邓某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏某、被告刘某、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某、邓某归还原告借款本金399900元，截止2020年4月15日所欠利息497875.55元，本息合计897775.55元，并承担归还前的应付利息（自2020年4月16日起承担利息的本金399900元，合同约定月利率11.25‰，逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算，实际执行月利率16.875‰，直至清偿全部本息为止）；2.请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘某、邓某2013年10月15日向原告借款400000元，合同约定月利率11.25%‰，借款到期日2014年9月20日。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经过原告多次催要，被告均未履行还本付息义务，被告行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，保证原告信贷资产不受损失，现诉至法院，请人民法院依法作出裁决，支持原告的全部诉讼请求。   刘某、邓某辩称，2013年我们曾向西乌浪不浪信用社申请过两万元贷款，办理了空白手续，但款一直没有发放下来，后来信用社杨玉涉及刑事犯罪我才知道是杨玉以我的名字贷款40万元自己花了，法院都查清了，也认定了该笔贷款不是我贷的，现在杨玉死亡，信用社又起诉我，我们不应偿还该笔贷款。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日刘某、邓某与中后和信用社签订《个人借款合同》，向原告借款400000元，约定月利息11.25‰，借款期限为2013年10月15日至2014年9月20日。后又于2013年10月15日签订《借款借据》。信用社于同日向刘某发放贷款。截止2020年4月15日偿还本金100元，利息10649.95元。尚欠本金399900元，利息497875.55元，本息合计897775.55元。   另查明，上述贷款的放款责任人为原中后和信用社主任杨玉，杨玉因涉嫌犯违法发放贷款罪、骗取贷款罪等刑事犯罪于2018年1月被拘留，案件在二审过程中杨玉因病死亡，该刑事案件终结。经查明2013年10月15日，杨玉在刘某不在场的情况私自开立刘某的贷款账户（开立户名的卡号为×××），并将400000元贷款打入该卡中，之后在刘某不知情的情况下利用职务便利私自将卡中的40万元分别转入到高某和吕宇平的账户内，以用于归还杨玉之前为了平库应对上级单位检查而向他们俩的借款，刘某对贷款发放并不知情，也未收到相应400000元的贷款。   以上事实由借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息计算清单、交易流水凭条、证人高某的询问笔录、刘某询问笔录、杨玉询问笔录、武川县信用社转账凭证等证据在卷予以佐证。   本院认为，本案的涉案借款合同系原中后和信用社主任杨玉（已死亡）利用管理、保管贷户资金的职务便利，在刘某不知情的情况下，将信用社管理的他人资金非法占为己有，用于归还向他人借款而产生的。本案被告和信用社并未实际产生借贷合意，也未实际使用放贷资金，故原告要求本案被告刘某、邓某归还借款本息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告武某的诉讼请求。   案件受理费6388.88元，由原告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 段慧颖      二〇二一年六月二十五日   书记员 陈 静   附：相关法条   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523财保274号申请人：王加生，1959年6月10日出生，男，汉族，聊城市茌平区。被申请人：郭宝生，1958年2月9日出生，男，汉族，聊城市茌平区。申请人王加生与被申请人郭宝生民间借贷纠纷一案，申请人王加生已向本院申请保全,请求对被申请人郭宝生名下银行账户存款160000元予以冻结。由阳光财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人郭宝生名下银行账户存款160000元予以冻结。案件申请费1320元，由申请人王加生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年六月四日书记员  张瑞雪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7257号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：谢跃，男，1991年6月6日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古通辽市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告谢跃追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告谢跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款13566.66元；2、判令被告立即向原告支付担保费200元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金13333.32元为基数，自2020年8月14日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月14日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了合同编号为AGR145888060498575360的《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2021年1月14日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2020年1月14日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2020年1月14日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了20000元借款。被告收到借款后，自2020年6月15日开始逾期，原告于2020年8月13日代被告偿还了剩余未还的全部本息13599.99元。截至现在，被告仅偿还了本息共计7966.68元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告谢跃未答辩。本院认为，被告谢跃未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告谢跃放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告谢跃签订的《个人贷款委托担保合同》，被告谢跃与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告谢跃违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告谢跃进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款13566.66元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费200元及自2020年8月14日起至实际给付之日止，以代偿本金13333.32元为基数，按年利率8%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢跃于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款13566.66元。二、被告谢跃于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费200元。三、被告谢跃于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以13333.32元为基数，自2020年8月14日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半），由被告谢跃负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月二十九日书记员  李秀娟
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执486号之二 申请执行人：何博林，男,1995年8月6日出生，住遂溪县。 被执行人：刘景树,男,1995年8月16日出生，住遂溪县。 本院在执行申请执行人何博林与被执行人刘景树借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0123民初3872号 原告：安徽省徽中建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇姥山路西侧，统一社会信用代码913401005957268709。 法定代表人：孔云，总经理。 委托诉讼代理人：高建国，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽徽众电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇大圩小学内，统一社会信用代码9134012356636521XJ。 法定代表人：王孝辉，执行董事兼总经理。 原告安徽省徽中建筑工程有限公司（以下简称“徽中公司”）与被告安徽徽众电子商务有限公司（以下简称“徽众公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽中公司委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，被告徽众经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽中公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付馨芝秀产业园工程款182万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原、被告双方共同签订《建设工程施工合同》，工程名称为被告的C04#、C09#厂房建设工程，工程承包范围为：C04#、C09#两栋厂房施工图内的土建、装饰、安装等。合同价款2600000元。后因被告资金周转不开，无力支付工程款，被迫原告中途停工。后经协商由原告按已做的工程量进行结算，然后由被告进行审核确认。2020年7月13日，通过被告对已做的工程总价进行审核，确认上述工程总价款182万元，并当场承诺立即支付。因被告至今未付此款，故起诉至法院，请求法院依法公正判如所请。 被告徽众公司未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2017年6月20日，徽众公司与徽中公司签订《建设工程施工合同》，约定由徽中公司承包徽众公司发包的肥西县官亭镇馨芝秀产业园内C04#、C09#厂房建设工程，承包范围为C04#、C09#两栋厂房施工图内的土建、装饰、安装等，合同价款2600000元。合同第三部分《专用条款》第24条工程预付款约定：双方约定，乙方垫资两栋厂房工程主体完成甲方支付工程款；第26条约定工程款（进度款）支付的方式和时间为：工程主体完成支付工程款。案涉工程因被告缺乏报建手续，无法继续施工，工程中途停工。2020年7月13日，原被告就已完工程进行结算，建设单位审核确认工程总价款为182万元整（其中包括30万元工程保证金）。截止到目前，被告未支付任何款项。 以上事实，由原告当庭陈述、《建设工程施工合同》、工程结算汇总表予以证明，经法庭审查，足以认定。 本院认为，发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，原被告签订的《建设工程施工合同》无效，但原告已按照合同约定进行了工程施工，发包人应当赔偿承包人相应损失。原被告经结算确认原告施工的工程总价款为182万元（含30万元工程保证金），被告应当予以支付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告安徽徽众电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省徽中建筑工程有限公司馨芝秀产业园工程款182万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10590元，由被告安徽徽众电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6144号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海南芮儿文化传播有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王恒宝。被告：王恒宝，女，汉族，1939年1月10日出生，户籍地上海市虹口区。被告：H，加拿大籍，女，1970年10月25日出生，居住地上海市嘉定区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海南芮儿文化传播有限公司、王恒宝、H追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐孝菁、王俊卿到庭参加诉讼。被告上海南芮儿文化传播有限公司、王恒宝、H经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上海南芮儿文化传播有限公司归还原告代偿款1,700,000元，并按每日万分之二点一的标准支付上述款项自2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.请求判令被告王恒宝、H对被告上海南芮儿文化传播有限公司的上述第1项债务承担连带清偿和连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告上海南芮儿文化传播有限公司为获中国银行股份有限公司上海市嘉定支行授信贷款2,000,000元(期限为2018年5月9日至2019年5月9日)，委托原告为上述贷款提供保证担保，2018年5月8日被告上海南芮儿文化传播有限公司向原告出具《委托担保承诺书》，承诺如造成原告代偿事实，其愿按日万分之二点一的利率支付逾期利息、按担保金额的20%支付违约金及承担赔偿金和其他费用。同日，被告王恒宝、H向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告上海南芮儿文化传播有限公司《委托担保承诺书》中发生的所有债务向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2018年5月8日，被告上海南芮儿文化传播有限公司与中国银行股份有限公司上海市嘉定支行签订了《流动资金借款合同》，借款本金2,000,000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。此后原告与中国银行股份有限公司上海市嘉定支行签订了《保证合同》一份，承诺为被告上海南芮儿文化传播有限公司上述借款中的85%本金部分(即1,700,000元)提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。2018年5月9日，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行按约向被告上海南芮儿文化传播有限公司发放了全部贷款2,000,000元。后被告上海南芮儿文化传播有限公司无正常经营。2019年5月13日，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向原告发出《贷款逾期通知书》，2020年4月1日中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向原告发出了《担保代偿履约通知书》，要求原告代偿被告上海南芮儿文化传播有限公司逾期贷款金额2,000,000元的85%即1,700,000元。2020年6月23日，原告向中国银行股份有限公司上海市嘉定支行一次性全额代偿了该笔款项。中国银行股份有限公司上海市嘉定支行于2020年6月28日向原告发出了《解除担保责任确认书》。原告在代偿以后，向各被告追讨未果，为维护自身的合法权益,原告依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《保证合同》、流动资金借款合同及中国银行借款借据、《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》、《业务委托书》、《解除担保责任确认书》等证据。三被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，案涉《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，应属有效，各方均应恪守约定并加以履行。原告依约为被告上海南芮儿文化传播有限公司代偿了贷款，已履行了其合同义务。被告上海南芮儿文化传播有限公司、王恒宝、H未按约按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告上海南芮儿文化传播有限公司、王恒宝、H归还全部未付款项及偿付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海南芮儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,700,000元；二、被告上海南芮儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款1,700,000元为基数，按照每日万分之二点一计息)；三、被告王恒宝、H对上述判决主文确定的第一至二项被告上海南芮儿文化传播有限公司的付款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海南芮儿文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，财产保全费5,000元，由被告上海南芮儿文化传播有限公司、王恒宝、H共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年六月二十三日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初356号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人：高清。   委托诉讼代理人：杨秀梅，现住内蒙古自治区。   被告：谢玉香，家庭住址内蒙古自治区阿拉善右旗。   原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告谢玉香供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。   审判员 毛清霞   二〇二一年六月三十日   书记员 魏 巍