重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0115民初108号 原告：廖明娜，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡攀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：何国浩，男，1990年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 第三人：董永强，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现在重庆市垫江监狱服刑。 原告廖明娜与被告何国浩、第三人董永强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖明娜的委托诉讼代理人胡攀、被告何国浩、第三人董永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明娜向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋的执行，并解除查封；2.确认上述房产归原告廖明娜所有。诉讼过程中，原告廖明娜撤回第一项诉讼请求中解除查封的主张。事实和理由：原告廖明娜与第三人董永强于2013年10月23日登记结婚，后双方因感情不和于2014年11月12日协议离婚。《离婚协议书》经民政局备案，双方对位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋进行了分割，约定该房屋的产权归原告廖明娜所有，原告廖明娜支付第三人董永强房屋补偿款50000元。原告廖明娜与第三人董永强离婚后，该案涉房屋的贷款一直由原告廖明娜负责偿还。因原告廖明娜无法一次性偿还尚欠的全部按揭贷款，故该案涉房屋暂未办理过户手续。原告廖明娜在2016年接房后，也一直居住在该案涉房屋。2017年2月15日，被告何国浩因其与第三人董永强民间借贷纠纷一案诉至本院，后被告何国浩依据本院作出的（2017）渝0115民初1575号生效判决申请强制执行。2018年1月12日，本院作出（2018）渝0115执37号执行裁定书，裁定查封登记在原告廖明娜与第三人董永强名下的位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋。后原告廖明娜向本院提出案外人执行异议，本院于2020年11月19日作出（2020）渝0115执异143号执行裁定书，裁定驳回原告廖明娜的执行异议。原告廖明娜对此不服，遂诉至本院。 被告何国浩辩称，对原告廖明娜的诉讼请求不予认可，要求本院驳回原告廖明娜的诉讼请求。 第三人董永强述称，原告廖明娜与第三人董永强名下的位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋系原告廖明娜所有。双方离婚后，第三人董永强没有偿还过该案涉房屋的贷款。第三人董永强欠被告何国浩的债务系其与原告廖明娜离婚后的个人债务。第三人董永强认可原告廖明娜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据：1.《重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理》，该证据系原告廖明娜提供，拟证明原告廖明娜在其与第三人董永强签订《离婚协议书》当日从银行取现48000元，加上现金2000元，共计50000元房屋补偿款交付给第三人董永强。被告何国浩对证据1的真实性无异议，但其认为达不到原告廖明娜的证明目的，即不能证明原告廖明娜于2014年11月12日向第三人董永强交付房屋补偿款50000元。第三人董永强对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2.《入住证明》，该证据系原告廖明娜提供，拟证明原告廖明娜从2016年8月12日起一直在案涉房屋居住。被告何国浩对证据2的真实性有异议，且其认为达不到原告廖明娜的证明目的，即不能证明原告廖明娜从2016年8月12日起一直在案涉房屋居住。第三人董永强对证据2的真实性无异议。 对上述有争议的证据，本院认定如下：第三人董永强认可原告廖明娜于2014年11月12日向其交付了现金50000元，该交付方式与双方签订的《离婚协议书》约定的交付方式一致。被告何国浩对此有异议，但未提供相应证据予以推翻，故对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。证据2的证明单位处仅盖有“金科物业新康璞山管理处”字样的印章，不符合证据的一般形式，故对证据2的真实性、合法性、关联性均不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖明娜与第三人董永强原系夫妻关系，双方于2013年10月23日登记结婚，于2014年11月12日在重庆市长寿区民政局协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》。该协议书载明：“……达成离婚协议如下：一、男女双方完全自愿协议离婚。二、男女双方婚后无子女，不存在抚养问题。三、现有按揭房屋位于长寿区X号X幢X-X，X房地证X字第X号，建筑面积84.89平方米，离婚后，该房屋产权归女方所有，并由女方承担房屋的按揭余款。现房屋产权在男女双方名下，离婚后，如女方需变更房屋产权人，男方必须配合女方办理相关的手续，过户费用由女方负担。四、男女双方婚姻存续期间各自名下的债权、债务由双方各自享有和偿还。与对方无关。五、离婚时，女方一次性支付人民币现金伍万元（大写：50000元）给男方。本协议一式三份，男女双方各执一份，民政局一份，双方签字后生效，具有同等法律效力。” 2014年11月12日，原告廖明娜在中国建设银行取现48000元后，向第三人董永强支付《离婚协议书》约定的50000元。 2017年2月15日，本院受理了本案被告何国浩与本案第三人董永强民间借贷纠纷一案，案号为（2017）渝0115民初1575号。本院在该案查明本案被告何国浩于2016年12月12日出借给本案第三人董永强借款114600元。2017年9月12日，本院作出（2017）渝0115民初1575号民事判决书，该判决主文载明：“一、被告董永强于本判决生效后十日内返还原告何国浩借款本金114600元，并支付逾期利息13790元，共计128390元；二、驳回原告何国浩的其他诉讼请求。”该判决生效后，本案被告何国浩向本院申请强制执行。2018年1月12日，本院作出（2018）渝0115执37号执行裁定书，该裁定书主文载明：“查封董永强所有的位于长寿区X号X幢X-X房屋，查封期限三年。……”重庆市长寿区不动产登记中心于2018年1月16日收到该执行裁定书。 执行过程中，原告廖明娜以案外人的名义向本院提出异议，请求本院解除对位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋的查封。后本院作出（2020）渝0115执异143号执行裁定书，该裁定书主文载明：“驳回案外人廖明娜的执行异议。” 另查明，位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋【渝（2016）长寿区不动产权第X号】现登记在原告廖明娜与第三人董永强名下，该房屋系按揭贷款房屋。原告廖明娜从2014年12月起独自偿还该房屋的贷款至2020年9月止。 本院认为，原告廖明娜对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益应当从原告廖明娜与第三人董永强签订《离婚协议书》的时间、内容以及被告何国浩与第三人董永强之间的债权产生时间、内容、性质等方面进行综合判断。第一，原告廖明娜与第三人董永强协议离婚时签订的《离婚协议书》中对共同财产处分的约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人已依该协议并经行政机关同意解除婚姻关系，现有证据不能证明原告廖明娜与第三人董永强之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故原告廖明娜与第三人董永强在离婚时对共同财产处分的约定真实有效。因案涉离婚协议已经约定案涉房屋归原告廖明娜所有，故原告廖明娜享有的是将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权；第二，原告廖明娜与第三人董永强协议离婚的时间早于第三人董永强债务发生的时间，该债务系第三人董永强的个人债务，且被告何国浩对第三人董永强的债权为普通债权，并未指向特定的财产，也未以涉案房屋设定抵押担保，被告何国浩对涉案房屋并不享有物权；第三，从成立时间上看，原告廖明娜对涉案房屋的请求权要远早于被告何国浩与第三人董永强民间借贷纠纷所形成的普通债权，也远早于本院查封案涉房屋的时间；第四，案涉房屋因银行按揭贷款未还清等原因，导致案涉房屋一直未办理过户，原告廖明娜对此并不存在过错。综上，在权利保护的顺序上，被告何国浩在本案中的普通债权不能优先于原告廖明娜对涉案房屋享有的请求权。原告廖明娜有权请求将涉案房屋的所有权变更登记至其名下，且基于原告廖明娜与被告何国浩各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，原告廖明娜对案涉房屋所享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对原告廖明娜请求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告廖明娜能否确认为案涉房屋的所有权人。由于案涉房屋并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在原告廖明娜与第三人董永强名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房屋物权变动效力。但原告廖明娜可基于离婚协议对案涉房屋归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房屋所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如在按揭贷款未全额偿还的情况下抵押权人是否同意变更登记等，故尚处于不确定状态。因此，现阶段原告廖明娜对案涉房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对原告廖明娜请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条第一款、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款规定，判决如下： 停止对位于重庆市长寿区X号X幢X-X房屋的执行； 驳回原告廖明娜的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告廖明娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王宇迪 审 判 员 许武星 审 判 员 向 伟 二〇二一年六月十六日 法官助理 董 静 书 记 员 陈雪云