安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初957号 原告：熊伟，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛,安徽吴楚律师事务所律师。 被告：李仁齐，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：李晓丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告熊伟与被告李仁齐、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托诉讼代理人卢本涛、被告李仁齐及其委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求1、判决两被告偿还原告借款本金740000元及利息（以740000元为基数，自2019年10月11日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；以740000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照起诉时发布的ＬＰＲ的四倍计算）;变卖抵押的房屋原告享有优先受偿权；2、诉讼费、律师费29600元由被告方承担。事实和理由:两被告系夫妻关系,在清溪镇街道经营服装加工业务，因业务周转需要，被告方陆续从原告处借款，共计740000元未归还。其中350000元用于归还农商行贷款，200000元用于业务周转，对该笔借款，两被告以坐落在清溪镇后街××小区××＃××号房屋抵押担保，办理了抵押登记；2016年5月18日、2016年7月1日，因服装加工业务的需要，被告分别向原告借款40000元、50000元，共计90000元；被告将案外人周建环于2016年8月25日向原告借款100000元收取后自用，没有归还原告，转为被告李仁齐借款100000元。由于被告未能归还上述借款，2020年8月，双方签订了借款确认结算书，该确认书载明：截至目前，李仁齐、李晓丽没有归还借款740000元；李仁齐、李晓丽承诺借款740000元，从2019年10月11日起按月利率2分计算，注：只要在2021年2月11日前归还190000元，不计利息。原告为维权委托律师代为诉讼，为此支付律师代理费29600元。原告为维护自身合法权益，只得诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告李仁齐答辩如下：1、原被告之间所发生的借款的本金并非原告诉状所称的740000元，而是540000元，主要有原告为被告偿还贷款350000元，然后是原告诉状上所称的三笔，共190000元，虽然原告向被告提供了一份借款确认结算书，但该结算书上所提到的借款的本金实际与事实是不相符的。2、原被告之间所发生的借款事实自2016年至今双方之间不但有借款合同，也有相应的借款单，部分借款合同上约定了利息是月利率4分，实际在双方之间的借款关系发生过程中，月利率是6分，被告自借款之后陆续向原告偿还借款本息共计100多万元，就原被告双方之间2016年至2019年银行转账的记录，被告李仁齐实际转账给原告1445491元，扣除其中两笔其他人通过被告李仁齐转账给原告的200000元及利息50000元，目前李仁齐通过银行转账给原告的金额是1195491元，不包括被告李仁齐现金支付的部分。3、针对原被告双方之间借款的本金和利息，被告认为通过原告的诉请事实，借款740000元至今分文未还，与事实不符，双方应当以事实情况进行算账，最终确认原被告之间的借款本息是多少。4、针对原告的其他诉请，被告请求按照法律处理。 被告李晓丽未答辩。 原告熊伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证，证明双方的主体资格及基本情况；2、借款确认结算书，2020年8月制作的，仅对双方之间未归还的借款确认借，证明借款金额740000元的组成，350000元直接用于归还农商行贷款，余下200000元用于业务周转，2016年7月1日借款50000元，2016年5月18日借款40000元，2016年8月25日系周建环还款转借100000元；借款自2019年10月11日按月息2分计息；2018年5月11日借款550000元用房屋抵押担保；李仁齐如果在2021年2月11日前归还190000元，原告就不要这190000元的利息；3、借款抵押合同、借款单、不动产登记证书及抵押笔录、价值协议书一份，证明2018年5月11日，被告向原告借款550000元；借款是现金支付；借款设定了抵押并办理了登记；抵押物的价值为550000元；抵押的范围包括本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，包括但不限于法院的诉讼费律师费等；4、2016年7月1日的借款合同及借款单，证明被告向原告借款50000元，被告确认是现金支付的；5、2016年5月18日的借款合同及借款单，证明被告向原告借款40000元及现金支付的事实；6、2016年8月24日的借款合同及借款单，证明借款金额为100000元，李仁齐为担保人，借款人为周建环，借款是现金支付，被告对此已经确认，收款后转为借款；7、代理合同及发票，证明原告与安徽吴楚律师事务所签订了代理合同，原告为维权支出律师代理费29600元（已付20000元，剩余款项在判决生效时支付）的事实。 被告李仁齐对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议。对证据2的三性都有异议，因为原被告之间实际发生的借款只有540000元，并非740000元。双方之间关于借款并非全部是现金，也有转账。对房屋抵押的事实以及190000元借款事实，我方没有异议。对证据3的质证意见同证据2.对证据4、5、6、7的三性都有异议。 被告李仁齐围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：李仁齐通过农业银行转账付款给熊伟的银行明细清单，证明扣除两笔张训祥和司绍平二人共计200000元，另加50000元利息，被告向原告借款540000元之后，已经通过银行给付原告1195491元；2018年5月11日，原告转账给被告李仁齐的借款金额为271300元，实际原告为被告偿还农商行贷款350000元的一部分银行转帐，剩下的都是现金给付的（附清单）。 原告熊伟对被告提交的证据质证如下：对被告提供的证据，原告庭后需核对，1、这个证据不能证明被告的主张，被告向原告借款的总金额只有540000元，我方提交的书面的借款合同、借款单均有李仁齐、李晓丽签字并按手印，证明借款未还的金额是740000元，同时，2020年8月，双方就借款金额办理了借款确认结算书，确认书中间一段明确载明截止目前，李仁齐、李晓丽对上述借款740000元没有归还签字按印进行了确认。2、被告提供的清单不能证明借款本金为540000元，被告承认的540000元借款最早发生的时候是在2016年4月28日，是在双方借款行为发生之前，这和事实是相互矛盾的。3、被告提供的清单与借款740000元的本金没有关系，但是有一部分是归还740000元的利息，及已经本息结清的借款。故被告提供的证据不能证明被告的主张。 被告李晓丽未提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。 原告提交的证据能形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以认定；被告提交的证据与本案没有关联性，故本院不予认定。 庭审中，被告李仁齐陈述收到原告540000元，剩余200000元系被告之前欠原告100000元及利息，合计200000元，共740000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊伟与被告李仁齐系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因经营服装厂需要资金为由向原告借款，2018年5月11日，原告向被告指定的银行账户汇入350000元，系帮助被告李仁齐归还银行贷款，另被告之前欠原告100000元及以前所欠借款利息结算合计200000元，总计550000元，故被告与原告于2018年5月17日签订一份借款550000元借款担保合同，该合同约定借款为1年，月利率为4%，如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。双方于同日办理了不动产登记证明，李仁齐将含山县清溪镇后街华庭小区后街8#1101号房屋抵押给熊伟，担保金额为550000元。2016年5月8日、2016年7月1日被告李仁齐分别向原告熊伟借款40000元、50000元，并签订了借款担保合同。2016年8月24日，案外人周建环向原告熊伟借款100000元，并由被告李仁齐担保，后该100000元转入被告李仁齐名下，属李仁齐借款。上述四笔借款共740000元，被告李仁齐、李晓丽均予以确认。该借款被告李仁齐将利息付至2019年10月11日（其中550000元按月利率4%计算，190000元为月利率2%结算）。2020年8月，原告熊伟与两被告签订了一份借款确认结算书，该结算书明确约定两被告尚欠原告借款本金740000元，从2019年10月11日起按月利率2%计算利息。原被告双方均在此结算书上签字确认。后此款经原告多次催要，被告至今未还。 另查明，原告聘请的律师代理费为20000元。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。案涉740000元借款，其中550000元被告从2018年5月11日至2019年10月11日按月利率4%支付利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，550000元本金被告自2018年5月11日至2019年10月11日按月利率4%向原告支付利息，该标准已超过该规定最高标准，原告应返还被告多支付的利息（17个月×1%×550000元）93500元。故被告应归还原告本金（740000元—93500元）646500元。2、关于本案利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故该借款利息自2019年10月12日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按起诉时ＬＰＲ四倍计算。3、关于抵押房屋变卖优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中被告李仁齐将自己位于含山县的房产抵押给原告，担保债权的数额为550000元，故原告对该财产享有优先受偿权。4、关于本案律师代理费问题。原被告在借款合同中明确约定如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应支付律师费用。该约定不违反法律规定。现原告同代理律师签订的代理合同约定代理费29600元，原告实际支付律师代理费20000元。故被告应当承担原告实际支出的律师费20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁齐、李晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告熊伟借款本金人民币646500元及利息【以646500元为基数，自2019年10月12日至2020年8月19日，按月利率2%计算；以646500元为基数,自2020年8月20日起至实际清偿之日止,按照2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准四倍计算】。 二、如被告不能按期履行本判决第一项所确定的义务，原告可就抵押物拍卖、变卖所得价款中的550000元享有优先受偿权。 三、被告李仁齐、李晓丽在本判决生效后十日内支付原告律师代理费20000元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11496元，由被告李仁齐、李晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  陶保海 人民陪审员  欧邦喜 人民陪审员  孙其平 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。