江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0724民初1942号原告：李红江，男，汉族，居民，住灌南县。原告：宋**，女，汉族，居民，住灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：连云港北海房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇人民东路北侧（县医院家属院），统一社会信用代码：913207246979045352。法定代表人：张雪峰，总经理。委托诉讼代理人：孙**、王廷明，江苏海西律师事务所律师。原告李红江、宋**与被告连云港北海房地产开发有限公司（以下简称北海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李红江、宋**共同委托诉讼代理人程启明、被告北海公司委托诉讼代理人王廷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红江、宋**向本院提出诉讼请求：1判令解除原被告签订的储藏室买卖合同；2、判令被告退还原告储藏室购买款42336元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的尚书苑35幢2单元1003室商品房一套，同时购买储藏室13.44平方米，储藏室计价42336元，可被告交付的储藏室不到6平方米。被告与原告签订储藏室买卖合同时存在欺诈行为，故原告诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北海公司辩称，对原告购买被告开发的商品房无异议，购买的车库使用权也属实，但是该车库的面积均经政府部门指定的测绘公司测绘且经政府部门认可，被告开发的房屋属于封闭空间，原告购买的车库使用权不仅包含其自家独立使用的部分，还包含公共部分，因此，原告仅认为其购买的是私人使用的部分是错误的，被告的行为不存在欺诈，请求驳回原告的诉求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原告在被告处购买商品房的事实。2、原告与被告签订的储藏室买卖协议一份，证明原告在被告处购买储藏室面积13.44平米，事实上该储藏室面积不足6平方米。3、购买储藏室收款收据一份，证明购买价款42366元。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，三性无异议，但是原告购买的商品房其套内面积与建筑面积也不一致，商品房的面积不仅包含套内面积，还包含公摊面积；对证据2，真实性、合法性无异议，同样，原告购买的储藏室不仅包含原告个人使用的面积，还包含公共走道的面积，因为整个地下车库是封闭的空间，分割成若干小单元，对外出售使用，原告购买的只是其中的一个小单元，必然经过公共空间，原告购买的车库面积既包含原告个人使用的面积也包含公共空间，因此原告认为仅购买的是个人使用的面积是错误的，且被告车库载明面积是经政府部门相关机构确定，不是被告私自测绘；对证据3，无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交了由灌南县巨业测绘有限公司测绘，并经灌南县房产处核定的房屋测绘成果认签表一份，证明原告购买的车库面积是经政府有关部门认可的。原告质证认为：对该证据不发表看法，且原告不知情也不认可。储藏室不是原告自己愿意购买的，是被告捆绑出售的，买商品房必须要购买储藏室。根据原、被告举证、质证情况，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月17日签订了《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于灌南县×××××幢×单元××××室商品房××，2018年9月17日,原被告又签订了《储藏室/汽车库使用权合同》，合同约定甲方（北海公司）乙方（原告）在平等、自愿、协商一致的基础上就汽车库的使用达成如下协议：一、乙方于2018年9月15日（购买）“上城国际二区”35号楼289号（汽车库），单价3150元/平方米，面积13.44平方米，总价42336元，于9月15日一次性付清。二、该储藏室/汽车库按照国家有关规定，产权登记机关不予以登记备案和办理房地产权属证书，乙方只具有使用权，其使用年限同该幢楼的商品房的使用年限。三、乙方所购商品房出现延期交付、交接情形的，汽车库的交付、交接相应顺延。四、违约责任：1、按《商品房买卖合同》相关条款执行；合同第七条约定，交付时间2020年10月20日；合同签订后，原告按照约定支付了全部购买商品房及汽车库款项，在办理汽车库交接时，原告发现汽车库的面积不足6平方米。原告认为交付的汽车库面积与合同约定的13.44平方米悬殊较大，差距较大，且被告在签订合同时并没有明确汽车库存在公摊面积，为此，原告诉来本院，要求解除双方签订的《储藏室/使用权合同》，被告退还收取原告的购买汽车库款42336元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《储藏室/汽车库使用权合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的《储藏室/汽车库使用权合同》约定了面积为13.44平方米，在交付时仅为6平方米左右，被告交付汽车库的实际面积与合同中约定的面积误差达较大。被告虽然辩解存在公摊面积，但没有举证就公摊面积事项履行了告知义务，合同中也没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第十四条规定，出卖人交付房屋套内建筑面积或者建筑面积与合同约定面积不符，面积误差比绝对值超过3%，买受人请求解除合同，返还已付房款的应予支持，现原告认为汽车库实际面积与合同约定的面积差距过大，无法满足其实际使用需求，无法达到合同目的，依照有关法律规定，对原告要求解除合同的诉求及要求被告返还汽车库款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、解除原告李红江、宋**与被告连云港北海房地产开发有限公司于2018年9月17日签订的《储藏室/汽车库使用权合同》；二、被告连云港北海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李红江、宋**购房款42336元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告连云港北海房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于兑现上述判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 陈 威二〇二一年六月九日书记员 丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一）、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。（二）、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%的部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。