广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终4126号上诉人（原审原告、反诉被告）：韦英棠，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李丽欣，女，1975年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人韦英棠、李丽欣离婚后财产纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2021）粤2072民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韦英棠向一审法院起诉请求：李丽欣返还35万元给韦英棠。李丽欣向一审法院提出反诉请求：1.韦英棠归还李丽欣欠款175000元；2.韦英棠支付欠款175000元的利息，从2015年3月5日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止。一审法院经审理判决如下：一、驳回韦英棠的诉讼请求；二、驳回李丽欣的反诉请求。案件受理费6550元，减半收取为3275元（韦英棠已预缴），由韦英棠负担；反诉案件受理费1900元（李丽欣已预缴），由李丽欣负担。韦英棠上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.李丽欣向韦英棠支付财产分割补偿款35万元；2.驳回李丽欣的全部反诉请求。事实和理由：一、本案中，李丽欣于2015年3月4日将其名下的银行存款50万元私自转移，擅自转账给其舅舅胡国宇。李丽欣名下的此笔存款50万元，是夫妻共同财产。这一事实双方均认可。二、李丽欣于2015年3月4日将其名下的银行存款50万元私自转账给胡国宇，未经韦英棠同意，也未告知韦英棠。在此前，双方发生的离婚纠纷、关于厂房和土地的财产分割纠纷等多次诉讼中，李丽欣均未主动批露此笔擅自转移的财产。如果不是在此前的诉讼中，韦英棠于2019年12月18日向人民法院申请调取李丽欣的银行账户流水，才得以知晓李丽欣擅自转移此笔50万元存款的事实。由此可见。李丽欣隐瞒和转移夫妻共同财产，损害韦英棠合法权益的主观故意十分明显。因此，韦英棠主张按照李丽欣30%、韦英棠70%的比例来分割此笔夫妻共同财产合理合法。三、李丽欣在本案中的反诉及答辩主张完全不符合常理，也没有提供任何证据予以证明，一审法院采信其说法，属于认定事实错误。1.按照李丽欣的说法，这50万元中，有35万元系偿还舅舅胡国宇于2000年出借的借款，另外15万元是向胡国宇换美元（或港币）用于在香港交儿子的保险费。而对于胡国宇于2000年出借的借款35万元，李丽欣不能提供胡国宇将35万元资金交付给李丽欣或者其母亲的证明，其在法庭上自称是胡国宇有资金委托其母亲代存，也未提供相应证据证明。一审中，法官提出让李丽欣的母亲到庭核实情况，另行开庭。但是，原审并没有核实便径行判决。因此，二审中，韦英棠申请开庭审理，并由李丽欣的母亲到庭核实相关情况，并由其母亲提供当时相应的银行存款证明和相应银行流水，以证实李丽欣的说法属实。即使是亲人之间的借贷，35万元也不是小数目，李丽欣没有提供其与胡国宇之间就借款事项而签署的借条、借款合同等证据予以证实。另一部分15万元李丽欣自称是换港币和美元，那总共换了多少港币、多少美元，如何汇到香港保险公司的账户，李丽欣没有提供相应证据予以证实。所谓转给胡国宇50万元用于偿还借款和换美元、港币，完全是李丽欣的口头陈述，没有任何实质性的证据证明。2.李丽欣在本案及其他案件中的说法也是前后予盾，不符合常理，也没有提供证据予以支持。例如，李丽欣在关于厂房和土地的财产分割纠纷一案中，提交了涉案的无签署姓名和时间的不完整的《欠据》。在该案中，李丽欣是用此来说明，其对于业成五金厂和购买登记在双方名下的厂房和土地产是有出资的。而在本案中，李丽欣却说，此《欠据》证明其向胡国宇借款35万元后，又转借给了韦英棠。但是，李丽欣没有提交其将出资款（或借款）35万元交付韦英棠或者业成五金厂的证据。而且，按照李丽欣在关于厂房和土地的财产分割纠纷一案中的说法，这35万元系其出资款，而双方名下的厂房和土地其享有份额，该35万元也应当由其个人偿还，而不应以夫妻共同财产来偿还。3.如果真有35万元借款，此笔债务在以往的离婚纠纷、财产分割纠纷等多次诉讼中，李丽欣为何不主动提及并要求处理。四、李丽欣除了一审认定的土地和厂房出租的租金收入、经营收入外，她还有股票收益，而股票交易收入在以往多次诉讼中均未提及。而且，除了上述收入外，李丽欣也存在还有其他收入的可能。因此，一审认定韦英棠对于李丽欣的收入知情不符合事实。即便是一审认定的土地和厂房出租的租金收入，由于李丽欣故意隐瞒，韦英棠到现在都不清楚其土地和厂房出租的租金收入共有多少。而且，就己经收取的租金收入分割问题，双方正为此进行诉讼，目前还在二审之中。因此，一审认定韦英棠对于李丽欣的收入知情系认定错误。五、李丽欣自称《欠据》是书写于2000年，根据韦英棠仔细辩认，并根据业成五金厂及韦英棠在2000年的资金使用情况，不可能形成于2000年。韦英棠同意就此申请笔迹形成时间的鉴定。六、本案的举证责任在于李丽欣，李丽欣要证明借款或出资35万元属实。原审错误分配了举证责任，认为韦英棠的说法不符合常理，就反推李丽欣的说法成立，违反举证规则。李丽欣没有任何交付出借资金的凭证，仅凭一个没有签署姓名和时间不完整的借条就主张借款事实存在，没有完成举证责任。相比之下，韦英棠的说法更符合常理，李丽欣的说法更符合常理。综上所述，一审判决认定的主要事实缺乏证据支持，适用法律确有错误，明显违背常理，显失公平公正。请求二审法院依法改判，判如所请。针对韦英棠的上诉，李丽欣辩称：一、韦英棠写欠据时系夹着复印纸一式两份书写，进一步证明韦英棠一审答辩称“系其教儿子练字时书写”与事实不符。二、2000年时韦英棠无这么大笔资金出借，只能外借。就韦英棠上诉状中提出的疑问，李丽欣回应如下：1.胡国宇系美国户籍，在2000年左右其在小榄居住的父亲已80多岁高龄，其回国陪伴需要钱，但外国户籍在中国的银行开立账户手续相对繁琐，因此胡国宇将钱以李丽欣母亲胡兰芬的名义存入银行，大额部分还存了定期收取利息。胡兰芬代胡国宇借款给李丽欣系分批交付，胡兰芬将到期的定期存款取出以现金方式交付给李丽欣。李丽欣向胡国宇借款时有书写借条，2015年3月李丽欣将借款全部归还后，欠条被收回撕毁。2.关于兑换多少港币的问题，现在已经过去6年多，李丽欣确实已记不清楚。但双方双胞胎儿子出生后，李丽欣经常带他们去香港处理事宜（打预防针、买保险、办理通行证、护照等），交保险费是带现金到中港城保险公司缴纳。3.李丽欣除东凤厂房收入，无其他收入，李丽欣有开立股票账号不代表其有股票收入。三、涉案借款是35万元，李丽欣未在以往的诉讼中要求处理系因为：1.《欠据》没有落款时间，亦没有韦英棠签名，若韦英棠否认，该笔借款无法作为夫妻共同债务予以扣减。2.李丽欣和韦英棠2017年离婚至今，双方之间已有27宗诉讼，非常疲累，李丽欣只想把现在的诉讼尽快处理好，所以没有要求处理。李丽欣上诉请求：撤销一审判决第二项，改判韦英棠归还李丽欣欠款175000元并支付利息（从2015年3月5日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）。事实及理由：一审认定李丽欣用夫妻共同财产偿还35万元债务，不应再由韦英棠个人负担，属于认定事实错误。在之前的诉讼中，涉案35万元债务没有作为夫妻共同债务从夫妻共同财产中扣减，该35万元债务应由李丽欣与韦英棠分担。1.根据李丽欣与韦英棠之间离婚后财产纠纷一案【案号：(2019)粤2072民初15359号】的民事判决，李丽欣与韦英棠的租金收入只扣减了李丽欣在该案中垫付的电费及电费违约金共7808.64元、房产税、土地使用税、个人出租方产所得税共38669.16元，以及李丽欣与韦英棠41个月，每月20000元的家庭日常共同生活开支，而本案的35万元债务没有从夫妻共同财产中予以扣减。2.在(2019)粤2072民初15359号离婚后财产纠纷案的审理过程中，因李丽欣认为《欠据》没有落款时间，也没有韦英棠签名，在韦英棠否认的情况下，《欠据》中的借款难以作为夫妻共同债务予以扣减。据此，在该案中李丽欣没有提交《欠据》，要求在夫妻共同财产中扣减本案的35万元债务。综上，本案35万元债务既没有从夫妻共同财产中扣减，也没有在李丽欣与韦英棠双方的婚内财产中处理过，应作为未处理的夫妻共同债务予以分担。针对李丽欣的上诉，韦英棠未发表答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为李丽欣是否存在隐瞒、转移夫妻共同财产50万元的行为。对此，本院认为，首先，李丽欣婚后除了在韦英棠经营的中山市小榄镇业成塑料电器五金厂上班外，没有到其他单位上班，且李丽欣称其婚后的收入主要是中山市××××××××××××××地产的租金，即使韦英棠有将中山市小榄镇业成塑料电器五金厂的部分经营收入给李丽欣，在此情况下，韦英棠对李丽欣的收入情况应当是知情的，不存在李丽欣隐瞒其有该50万元收入的情形。且该笔款项系通过容易被查询的银行转账方式向胡国宇转款50万元，不存在故意隐瞒的情形。其次，李丽欣对向其舅舅胡国宇转账50万元主张系用于偿还胡国宇的借款35万元及兑换美金用于购买双胞胎儿子在香港的保险，并提交了韦英棠书写的《欠据》为证，且双方的双胞胎儿子确实有在香港购买商业保险。在韦英棠未能对其书写的《欠据》作出合理解释及未能提供证据证明已偿还该借款的情形下，本院认为李丽欣对该50万元的用途解释合理，本院予以采信。综上所述，虽然李丽欣有转款50万元的事实，但根据本案现有证据尚不足以证明李丽欣存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，一审法院认定该50万元系用于家庭共同支出，并对韦英棠要求将该50万元作为双方夫妻共同财产进行分割的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。李丽欣已经确认借款35万元是用中山市××××××××××××××地产的租金收入偿还的，而该资金收入属于夫妻共同财产。因此，李丽欣以夫妻共同财产偿还35万元债务不应再由韦英棠个人负担175000元。一审法院对李丽欣的反诉请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，李丽欣、韦英棠的上诉理据不足，本院均不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10350元，由李丽欣负担3800元，韦英棠负担6550元。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年六月十一日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依