wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4818号原告：任琤涛，男，1999年5月22日出生，汉族，住江阴市。被告：周松年，男，1999年7月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐娟，女，1975年3月23日出生，汉族，住江阴市，系周松年母亲。本院在审理原告任琤涛诉被告周松年民间借贷纠纷一案中，任琤涛于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告任琤涛申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任琤涛撤回起诉。案件受理费减半收取50元（任琤涛已预交），由任琤涛负担。审判员  姚明希二〇二一年六月二十三日书记员  梁 洁
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初5144号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梦，女，汉族，1983年5月26日出生，住安徽省颍上县，系公司员工。 委托诉讼代理人：詹业锋，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省颍上县，系公司员工。 被告：陈光华，男，汉族，1953年7月1日出生，住安徽省颍上县。 被告：贺业民，女，汉族，1957年6月5日出生，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称“颍上农商银行”）与被告陈光华、贺业民为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托诉讼代理人刘梦、詹业锋及被告陈光华到庭参加诉讼。诉讼中，颍上农商银行自愿放弃对贺业民主张诉讼权利和实体权利。本案现已审理终结。 颍上农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈光华偿还债款本金65910.81元并支付相应的利息及罚息（至全部债款本金还清之日止）；2．案件受理费由陈光华负担。事实和理由：2018年5月18日，颍上农商银行与陈光华签订《借款合同》，约定颍上农商银行给予陈光华发放借款77000元，借款期限自2018年5月18日至2020年5月18日，利息按月利率8.3125%计算。《借款合同》还约定若陈光华未按合同约定日期归还贷款，颍上农商银行有权按合同载明贷款利率加收50%的罚息。后该笔借款到期后，陈光华未能按照约定偿还本息。为此，颍上农商银行起诉至人民法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。 颍上农商银行为证明其主张向本院提交如下证据：1．营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证明颍上农商银行的诉讼主体资格；2．陈光华的身份证、户口本复印件，证明其身份情况；3．《借款合同》、逾期贷款清单，证明颍上农商银行与陈光华之间存在着借贷关系的事实及陈光华偿还贷款本息的情况。 陈光华辩称，其向颍上农商银行贷款属实。但是目前经济困难，没有能力偿还。 本院审理查明的事实为：2018年5月18日，颍上农商银行与陈光华签订《借款合同》，约定颍上农商银行给予陈光华发放借款77000元，借款期限自2018年5月18日至2020年5月18日，利息按月利率8.3125%计算。《借款合同》还约定若陈光华未按合同约定日期归还贷款，颍上农商银行有权按合同载明贷款利率加收50%的罚息。截止至2021年4月26日，陈光华下欠颍上农商银行贷款本金65910.81元，利息、罚息24944.15元。后因颍上农商银行多次催要无果，故诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上农商银行与陈光华签订了《借款合同》，上述合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。颍上农商银行依照合同约定向陈光华发放贷款77000元，陈光华应按照合同约定还本付息。现陈光华仅偿还部分贷款本息，剩余借款本金及逾期利息、罚息等拖欠未还，显已违约，应承担相应的法律责任。《借款合同》对借款期限内利率及逾期罚息利率均作了明确约定，该约定符合中国人民银行关于商业银行借款利率的相关规定，故颍上农商银行要求陈光华还款付息并承担逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告陈光华于判决生效之日起十日内偿还给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金65910.81元及截止至2021年4月26日的利息、罚息共计24944.15元及自2021年4月27日起至借款本金65910.81元清偿完毕时止的按照年利率14.9625%计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1035.5元，由陈光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二一年六月二十九日 书记员 赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1026民初977号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：何桂峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被告：何凯军，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：张盼之，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：袁贤文，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，朱湖南省汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告何凯军、袁贤文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法追加张盼之为被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人朱兰滨、被告何凯军、被告张盼之到庭参加诉讼；被告袁贤文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令何凯军、张盼之偿还汝城农商行借款本金1378636.8元及利息（截至2020年12月31日结欠利息282677.45元，2021年1月1日起按逾期月利率10.92‰计算至清偿之日止）；2、判令袁贤文对上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，何凯军向汝城农商行借款1500000元，双方签订《个人借款合同》，借款借期18个月，月利率7.8‰，逾期利率在借期内利率基础上加收40%计算，即月利率10.92‰。同时袁贤文自愿为何凯军提供连带保证担保。汝城农商行按约定将借款付给了何凯军使用；何凯军借款期满后未按合同约定履行还本付息义务，截止到2020年12月31日尚欠本金1378636.8元、利息282677.45元，故诉至法院。张盼之到庭表示愿加入对案涉债务的承担，应与借款人何凯军共同承担还款义务，袁贤文应依法按合同承担连带责任。何凯军辩称，该笔贷款是张盼之叫他去贷的，实际是以贷还息；当时他认为贷款会打入他的账号，自己可以得到一部分，借一部分给张盼之，但签署指定付款账号时没认真看就签名了，指定付款账号是与他没有联系的他人账号，银行实际将款全部打到该指定账号，均用于偿还张盼之的其他贷款利息，故涉案借款不应由他承担还款责任。张盼之辩称，他与何凯军是朋友，是他叫何凯军帮他贷款偿还其他贷款利息，实际上也是用于了偿还他的贷款利息，因此认可汝城农商行的诉讼请求，愿意向汝城农商行偿还本案借款本息。被告袁贤文未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，何凯军向汝城农商行借款1500000元，双方签订《个人借款合同》，借款借期18个月，月利率7.8‰，逾期利率在借期内利率基础上加收40%计算，即月利率10.92‰。同日袁贤文就该笔借款为何凯军提供连带保证担保，与汝城农商行签订保证合同，约定保证期限为主债务履行期满后二年。合同签订后，汝城农商行按约定将借款打到何凯军委托支付的账号；何凯军借款期满后未按合同约定履行还本付息义务，截止到2020年12月31日尚欠本金1378636.8元、利息282677.45元。张盼之当庭认可该笔借款打到何凯军委托支付的账号后，事后是用于偿还张盼之借款的利息。上述事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款放款凭证、贷款本息清欠表、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，汝城农商行与何凯军签订借款合同后，将借款打到何凯军委托支付的账号，不违反双方的约定，也不违反法律的规定，何凯军借款后逾期不偿还借款本息是违约行为，依法应承担继续偿还借款本息及逾期利息等违约责任。何凯军辩称签署指定付款账号时没认真看就签名，缺乏证据证实，且何凯军作为完全民事行为能力人，是否认真查看相关文件再签名确认，是自己可以决定的行为，何凯军应对自己的民事行为承担相应法律责任，其指定付款账户的行为，实质是对借款的支配行为，何凯军以此为由认为不应承担还款责任缺乏法律依据，本院不予采纳。张盼之自认是借款实际使用人，自愿对汝城农商行承担还款责任，不损害他人权益，也不违反法律规定，本院照准。袁贤文与汝城农商行签订连带保证合同，依法应承担连带清偿责任。综上，本院对汝城农商行的诉讼请求予以支持；袁贤文经本院传票传唤不到庭应自行承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凯军、张盼之在判决生效后10日内共同偿还湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金1378636.80元及相应的利息（截至2020年12月31日结欠利息282677.45元，2021年1月1日起按逾期月利率10.92‰计算至清偿之日止）；二、被告袁贤文对上述第一项何凯军、张盼之债务承担连带清偿责任，被告袁贤文清偿后，在清偿范围内有权向被告何凯军、张盼之追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19752元，减半收取9872元，由被告何凯军、张盼之、袁贤文承担（限判决生效后7日内向本院缴纳，逾期移送执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李雄飞二〇二一年六月二日法官助理 朱 萍书 记 员 袁定基附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民监2号原审原告：中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市南郊翟山华裕大厦。负责人：孟献梅，该行行长。原审被告：周月蕊，女，1991年4月16日生，汉族，无业，住福建省周宁县。原审被告：徐州圆宝物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路518号龙太钢铁物流园C幢30号。法定代表人：周华真，该公司总经理。原审被告：江苏龙扬融资担保有限公司，住所地徐州市铜山县三堡镇政府院内前三楼。法定代表人：杨春木，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉周月蕊、徐州圆宝物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）泉商初字第1173号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张新建审 判 员 金 文审 判 员 杨 瑞二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 磊书 记 员 张甜君
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0304民初1230号 原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地四川省自贡市马吃水开发区158号。 法定代表人：骆红英，公司董事长。 委托代理人：陈英，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系公司职工。 被告：邓志华，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：聂芳，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告自贡市马吃水物业有限公司与被告邓志华、聂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告自贡市马吃水物业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司负担。 审 判 员 杨小英 二〇二一年六月十六日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢102号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：李晓峰，男性,1958年1月5日生，汉族，，住昌图县；尤国丰，男性,1964年4月21日生，汉族，住昌图县七家子镇顺山村****。申请执行人昌图县农村信用合作联社与李晓峰、尤国丰合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1834号法律文书已发生法律效力。因被执行人李晓峰、尤国丰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年4月9日向被执行人李晓峰、尤国丰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年4月9日对被执行人李晓峰、尤国丰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李晓峰、尤国丰暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2268号 申请人：庆余美安国际投资(北京)有限公司，住北京市东城区东花市南里东区8号楼6层2单元602-190，统一社会信用代码91110101085452419L。 法定代表人：鲍锋 被执行人：安徽省誉扬投资股份有限公司，住安徽省合肥市包河区桐城路430号培训中心综合楼1栋701室，统一社会信用代码91340100563439199J。 法定代表人：鲁学正 被执行人：安徽中翼徽腾投资管理有限公司，住安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8栋7办1908室，统一社会信用代码913401000986865724。 法定代表人：黄醒。 本院在执行庆余美安国际投资(北京)有限公司与安徽省誉扬投资股份有限公司、安徽中翼徽腾投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，被执行人安徽中翼徽腾投资管理有限公司履行了生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人安徽省誉扬投资股份有限公司发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽省誉扬投资股份有限公司提起网络查询，并查询其名下的房产，未查询到被执行人安徽省誉扬投资股份有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初16933号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴志远
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2149号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘建康，该行行长。   委托诉讼代理人（特别授权）：李啟加，该行职员。    被告：向碧军，男， 1979年1月1日出生，住重庆市巫溪县。   被告：向培居，男， 1947年5月17日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行(以下简称“农商行巫溪支行”)与被告向碧军、向培居金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的诉讼代理人李啟加到庭参加了诉讼，被告向碧军、向培居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告向碧军、向培居共同偿还原告农商行巫溪支行借款本金14000.00元及利息；计息方式为：从2013年3月19日至2015年3月18日按年利率11.685%计算，自2015年6月23日至还清之日，按年利率17.5275%计算；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告向碧军以建房为由向原告农商行巫溪支行申请信用贷款14000.00元。同年3月9日，原告农商行巫溪支行向被告向碧军提供贷款14000.00元，贷款期限2年，该借据对贷款利率、结息方式、贷款逾期罚息利率等进行了约定。原告按约将贷款发放到被告指定的账户。贷款利息结至2015年6月23日，下欠本金及利息，原告多次催要，被告没有偿还。   被告向碧军、向培居未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，被告向碧军向原告农商行巫溪支行提交了农户小额信用贷款申请书，申请贷款14000.00元，被告向培居在该申请书中承诺：我家因建房需要，家庭成员一致同意向碧军作为承贷人向你行申请贷款，你行若同意给予贷款支持，我们愿意共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。同年3月19日，原告农商行巫溪支行与被告向碧军签订农户小额信用贷款借据，该借据记载：贷款金额14000.00元，到期日是2015年3月18日，按季结息，贷款年利率为11.685%，逾期罚息年利率为17.5275%。原告农商行巫溪支行按约将贷款发放到被告指定的账户。被告将贷款利息给付到2015年6月23日，下欠本金14000.00及利息，被告没有偿还。庭审中，原告农商行巫溪支行变更第一项诉讼请求为：被告向碧军、向培居偿还原告借款本金14000.00元及利息，利息从2015年6月24日起至清偿之日，按年利率17.5275%计算。   本院认为，被告向碧军向原告申请贷款，并与原告签订了农户小额信用贷款借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告向培居在借款申请书中承诺共同偿还借款，其作为共同债务人对本案借款应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定 判决如下：   被告向碧军、向培居在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金14000元及利息，利息从2015年6月24日起到还款完毕时止，按年利率17.5275%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取257.50元，由被告向碧军、向培居负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 金忠明            二〇二一年六月四日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠               - 1 –
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2912号原告：余某。被告：李某。案由：民间借贷纠纷适用程序：小额速裁程序立案时间：2021年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予余某撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费25元(已减半收取)，由余某负担。审判员 朱晓霞二〇二一年六月三日法官助理 钱晓莉书记员 金 虹
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执297号申请执行人：曹丕玉，男，1980年6月4日出生，汉族，山东省费县。被执行人：郁金福，男，1979年3月3日出生，汉族，临沂高新区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初295号民事判决书，在执行申请执行人曹丕玉与被执行人郁金福劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人曹丕玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1391民初295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宗泉二〇二一年六月二十五日书记员  田建伟
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9147号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：刘宇森，男，1993年11月21日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘宇森小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘宇森经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：刘宇森返还永辉小贷公司借款本金3818.63元、支付截至2021年3月4日的利息381.79元、罚息405.93元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3818.63元为基数，按年利率18%计算）。             被告刘宇森未作答辩。                               被告刘宇森签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘宇森                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月14日                               贷款金额                       4500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月14日                       贷款到期日                       2020年12月13日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3818.63元                       利息                       381.79元                               罚息                       405.93元                               本院认为，刘宇森与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘宇森未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告刘宇森于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3818.63元，支付截至2021年3月4日的利息381.79元、罚息405.93元；             二、被告刘宇森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘宇森负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执786、787、792、793号 申请执行人：蒲丹，女，1999年7月26日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：王香兰，女，1995年9月7日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：陈奇奇，女，1997年8月7日出生，汉族，住四川省喜德县。 申请执行人：唐小茹，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都高新希顿口腔诊所有限公司，经营场所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：余江凌，职务不详。 本院立案执行蒲丹、王香兰、陈奇奇、唐小茹与成都高新希顿口腔诊所有限公司劳动争议四案，申请执行标的共计88011.68元，执行费共计920元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行信息，无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十五日 法官助理 徐家旺 书 记 员 牟雅洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终778号 上诉人（原审原告）：奎屯棉宝乐农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区拓海乐准噶尔路116-17幢12号。法定代表人：向世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，新疆西昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程小宝，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：程琛,系程小宝儿子，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。上诉人奎屯棉宝乐农业科技有限公司（以下简称奎屯棉宝乐公司）因与被上诉人程小宝确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2021）新2824民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奎屯棉宝乐公司的委托诉讼代理人王杰，被上诉人委托诉讼代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯棉宝乐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。事实和理由：上诉人依法已将棉花加工劳务承包给第三方，且被上诉人受伤时也是在第三方承包期间，受第三方即实际承包人的雇佣和管理，上诉人与第三方签订的《棉花加工劳务合同》中明确约定了设备安装费用及棉花加工后每吨多少钱的具体约定。第三方许和平是按照合同约定自行组织工人，并且工人的管理与工资结算均由许和平进行，上诉人只是按照许和平最终加工的吨位向其结算，至于许和平是自己独立完成或组织工人实施，那是许和平根据工作量自行考量的，与上诉人无关。被上诉人是受雇于第三方许和平，他们之间形成劳务雇佣关系，与上诉人之间并不存在劳动关系，被上诉人在雇佣过程中受到伤害应该向其雇主许和平主张。仲裁阶段出庭的三位证人均明确表示是许和平招聘工人，实际管理人员也是许和平，包括对工资的洽谈及核发都是由许和平做主，这点也充分说明了被上诉人是与许和平形成的雇佣劳务关系。被上诉人受伤后，作为发包方的上诉人积极实施救治，先行垫付医疗费用，积极对被上诉人进行救治并无不妥，不能因此就认定双方之间具有事实劳动关系。关于认定劳动关系是否存在，原劳动和社会保障部于2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条有明确的规定，本案中被上诉人并不受上诉人的管理，也不受上诉人公司规章制度的制约，完全听从于第三方的安排，上诉人也不存在向被上诉人核发工资的情形，上诉人与被上诉人之间不存在任何一项该规定的情形，一审法院判决完全违背事实情况，认定事实错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。程小宝辩称，上诉人承接了若羌县川棉棉业有限公司的籽棉加工、打包以及设备维修、保养、更换等工作，被上诉人于2020年9月13日起在上诉人处从事棉花加工、机械维修工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定了工资、工作时间。被上诉人在上诉人处工作期间，是受许和平的管理，但许和平和上诉人的法定代表人是合伙关系，并主要负责工人的招录和加工现场的日常管理。该事实在若羌县劳动人事仲裁院审理本案时上诉人的委托代理人是明确认可的，而不是将棉花加工劳务承包给了许和平，许和平没有加工棉花的资质，其事实上是上诉人的管理者、领导者之一。向世军通过微信给被上诉人发送大量关于工作的图纸及工作计划，被上诉人通从其安排并每天按时上下班。结合通话录音、证人证言、加班费及停工留薪期间工资的给付情况，双方存在事实上的劳动关系。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。奎屯棉宝乐公司向一审法院起诉请求：依法确认原被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年9月13日，程小宝在奎屯棉宝乐公司处从事棉花加工及机械维修工作，双方未签订劳动合同。2020年11月2日，程小宝在工作过程中受伤，后送至医院治疗。2020年12月，程小宝以与奎屯棉宝乐公司存在劳动关系向若羌县劳动人事争议仲裁院申请仲裁；2020年12月21日，若羌县劳动人事争议仲裁院作出若劳人仲字（2021）03号仲裁裁决书，仲裁结果为：2020年9月13日至2020年11月2日申请人程小宝与被申请人奎屯棉宝乐公司之间存在事实劳动关系，后奎屯棉宝乐公司不服起诉至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，程小宝自2020年9月13日起在奎屯棉宝乐公司从事棉花加工机械维修工作，于2020年11月2日在维修机械时受伤，应认定双方之间存在劳动关系。对奎屯棉宝乐公司请求依法判令确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，因奎屯棉宝乐公司未能提供有效证据证实与程小宝不存在劳动关系，且程小宝在工作期间系奎屯棉宝乐公司发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但从若羌县劳动人事争议仲裁院庭审笔录显示，双方之间已形成了事实上的劳动关系，故一审法院不予支持。对程小宝主张与奎屯棉宝乐公司存在劳动关系的辩解意见，因提交的若羌县劳动人事争议仲裁院庭审笔录及公司法定代表人向世军给程小宝支付停工留薪期工资能够相互印证实双方存在事实劳动关系，故一审法院予以采纳。判决如下：被告程小宝在2020年11月2日与原告奎屯棉宝乐农业科技有限公司之间存在事实劳动关系。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的基本事实与一审法院相同。本院认为，本案争议焦点是，奎屯棉宝乐公司与程小宝之间是否存在事实劳动关系。本案中，奎屯棉宝乐公司与若羌县川棉棉业有限公司签订了《籽棉加工承包合同》，程小宝是在该合同履行期内从事棉花加工、机械维修工作时受伤的双方均无异议，本院予以确认。奎屯棉宝乐公司主张其已将棉花设备安装检修及棉花加工业务中的劳务承包给了许和平，程小宝与许和平之间是雇佣劳务关系，并提供了与许和平签订的《棉花加工劳务合同》，但该合同签订的日期是2020年9月2日，合同约定许和平承包的是奎屯棉宝乐公司承包的湖北银丰集团公司若羌工厂的劳务，而奎屯棉宝乐公司与若羌县川棉棉业有限公司签订的《籽棉加工承包合同》签订日期是2020年9月20日。两份合同的签订日期前后顺序不符，承包的工厂也不一致，且奎屯棉宝乐公司在仲裁时认可许和平与其法定代表人向世军是合伙关系，是在用程小宝，与程小宝是劳务关系，也未提供与许和平签订的《棉花加工劳务合同》主张与许和平之间有承包关系，在本案诉讼过程中也没有提交与许和平之间劳务费用结算与支付的证据与之相互印证，因此，对奎屯棉宝乐公司的该主张本院不予支持。2021年1月25日向程小宝转账支付3万元工资等的，虽然不是奎屯棉宝乐公司而是博乐市仙博机械设备销售有限公司，但两家公司的法定代表人都是向世军，奎屯棉宝乐公司也未提供程小宝与博乐市仙博机械设备销售有限公司之间有劳动关系或者其他关系的证据。综上，奎屯棉宝乐公司上诉称与程小宝不存在劳动关系的理由不能成立，一审法院认定奎屯棉宝乐公司与程小宝之间形成事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，奎屯棉宝乐农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由奎屯棉宝乐农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨奇志审  判  员   邓晓辉审  判  员   刘 强二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   袁 鹏
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执1255号申请执行人：王某甲，女，汉族，个体，现住黑龙江省。被执行人：王某乙，男，汉族，无职业，住黑龙江省。王某甲申请执行王某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2020）黑0123民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某乙到期未履行给付义务，申请执行人王某甲向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，被执行人名下两处房产以被另案查封，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人王某甲享有的债权暂时无法实现。因被执行人王某乙存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人王某甲告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执1255号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  惠靖智审判员  卢 涛二〇二一年六月二十三日书记员  曹春鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2438号 上诉人（原审被告）：宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司，住所地宁阳县堽城镇桥北村。 法定代表人：杜衍良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔兆同，男，1967年4月11日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人:王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔兆刚，男，1967年3月27日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人:王乔磊，山东泰宁律师事务所律师。 上诉人宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司（以下称茅庄建筑公司）因与被上诉人孔兆同、孔兆刚建设工程合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）(2021)鲁0921民初1628号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 茅庄建筑公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回孔兆同、孔兆刚的诉讼请求。事实和理由：一审判决对证据采信错误，导致认定事实不清，判决错误。一审中，孔兆同、孔兆刚仅提供了二份证据，一份是一张应付款账页复印件，一份是通话录音。对复印件，茅庄建筑公司在庭审中明确表示不予认可，根据最高人民法院证据规则，复印件不能作为定案依据。而对录音证据，也仅是从声音上听着像是茅庄建筑公司杜经理的声音，但究竟是不是杜经理，不能确定，而另一个声音听不出来是谁的声音。并且在录音中，“杜经理”也只是含糊着说了3万9这一数字，但具体数字并未明确，更不是孔兆同、孔兆刚起诉的39417元。这样两份证据显然无法证明孔兆同、孔兆刚起诉的事实。一审判决根据这样两份不确定的、不能作为定案依据的“证据”的做出判决，这是在错误采信证据，错误认定事实。请二审法院撤销原判，发回重审或直接驳回孔兆同、孔兆刚诉讼请求。 孔兆同、孔兆刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孔兆同、孔兆刚向一审法院起诉请求：1.要求茅庄建筑公司支付工程款39417元，并从起诉之日起按照中国人民银行市场报价利率一年期3.85%计算利息；2.本案诉讼费、保全费由茅庄建筑公司承担。 一审法院认定事实：自2002年之后，孔兆同、孔兆刚与茅庄建筑公司多次达成口头的建设工程施工合同，孔兆同、孔兆刚按合同约定在茅庄建筑公司承包的工程中从事劳务工作，茅庄建筑公司在孔兆同、孔兆刚施工过程中支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付。关于茅庄建筑公司欠孔兆同、孔兆刚工程款数额问题，孔兆同、孔兆刚主张茅庄建筑公司欠其工程款39417元，并提供了茅庄建筑公司的应付款帐页、收条及孔兆同与杜衍良相互通话录音予以证明。孔兆同提交的第二段通话录音（杜衍良与孔兆同的通话）中，茅庄建筑公司的法定代表人杜衍良认可尚欠原告工程款39000多元，茅庄建筑公司对该录音中有杜衍良的通话未作否定。 一审法院认为，孔兆同、孔兆刚与茅庄建筑公司达成的口头建设工程施工合同属劳务工程分包合同，不违反法律规定，该口头合同合法有效。孔兆同、孔兆刚施工完毕后，双方对工程施工价款进行了结算。孔兆同、孔兆刚主张茅庄建筑公司尚欠工程款39417元，茅庄建筑公司的法定代表人杜衍良认可尚欠孔兆同、孔兆刚工程款39000多元，综合孔兆同、孔兆刚提交的应付款帐页记载内容及孔兆同与茅庄建筑公司的法定代表人杜衍良的通话内容，对孔兆同、孔兆刚主张的欠款数额予以认定，孔兆同、孔兆刚要求茅庄建筑公司偿还工程款39417元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。孔兆同、孔兆刚要求茅庄建筑公司自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：茅庄建筑公司支付孔兆同、孔兆刚工程款39417元，并支付欠款利息（欠款本金39417元，自2021年4月12日起至茅庄建筑公司实际付款之日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率计算），以上于一审判决书生效后五日内一次性付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元减半收取392.5元，财产保全费420元，计款812.5元，由茅庄建筑公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孔兆同、孔兆刚一审提交的通话录音中明确体现了茅庄建筑公司的欠款数额，茅庄建筑公司未提交足以推翻该通话录音真实性的相反证据，本院对其真实性予以确认。孔兆同、孔兆刚提交的欠款凭证虽系复印件，但与上述通话录音能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定茅庄建筑公司尚欠工程款39417元。一审认定的茅庄建筑公司应支付的工程款以及利息金额正确。 综上所述，茅庄建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费785元，由宁阳县堽城镇茅庄建筑安装工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月三十日 书记员  苏 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执22号申请执行人:仲利国际租赁有限公司，，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：贺志祥，男，汉族，住江苏省泗阳县。仲利国际租赁有限公司与贺志祥融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初4588号民事判决书，被执行人贺志祥未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年1月4日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门登记在被执行人名下的车号为苏Ｎ×××××号小型汽车已被本院处置完毕，向申请执行人发放执行款33600元。房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311民初4588号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 王 平审判员 孙 通审判员 黄 景二〇二一年六月二十二日书记员 刘浩明
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执383号申请执行人：刘某某，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：蔺某某，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1439号民事调解书已经发生法律效力。义务人蔺某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人刘某某向本院申请执行。要求被执行人蔺某某支付申请人刘某某孩子自2020年1月1日起至2020年12月31日的抚养费人民币3600元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人蔺某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1、2021年2月1日向被执行人发出执行通知书。2、2021年2月1日至2021年5月8日本院多次网络查询银行、工商、房管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有足额财产可供执行。3、本院执行人员多次拨打被执行人电话，该电话已停机。去被执行人住所地进行查找，因其娘家村组拆迁未果。4、2021年2月7日本院依法额度冻结被执行人蔺某某银行、财付通账号。5、2021年5月8日本院依法对被执行人蔺某某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员某某。6、本案执行人员去临潼区不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。2021年6月9日,经本院电话谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  张  华审  判  员  贾  明审  判  员  贾  如                              二〇二一年六月十一日书  记  员  郝  晶1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初3428号原告：赵澜斌，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：徐强，男，1988年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告赵澜斌与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵澜斌到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵澜斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐强偿还借款本金180500元及利息损失；2.诉讼费用由徐强承担。诉讼过程中，赵澜斌明确其利息支付标准为以163500元为基数，自2018年9月11日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算。事实和理由：2018年至2019年，徐强陆续从赵澜斌处借款180500元，赵澜斌多次催要未果。为维护赵澜斌的合法权益，现起诉至人民法院，望法院查清事实后，判如所请。徐强未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵澜斌、徐强系朋友关系。徐强因资金周转多次向赵澜斌借款，且赵澜斌多次为徐强垫付货款。经双方结算后，徐强向赵澜斌出具借条四份，分别载明：①“借款条徐强于2018年9月1日向赵澜斌借款，共计人民币50000.00元（大写：伍万圆整），定于2019年10月1日偿还。特此为据借款人：徐强（签字及手印）身份证号：3713271988××××××××借款人电话：173××××5577借款人地址：悦澜山16-1-15012018年9月1日”；②“借款条徐强于2018年9月1日向赵澜斌借款，共计人民币50000.00元（大写：伍万圆整），定于2019年10月1日偿还。特此为据借款人：徐强（签字及手印）身份证号：3713271988××××××××借款人电话：173××××5577借款人地址：悦澜山16-1-15012018年9月1日”；③“借条今借赵澜斌现金65500大写陆万伍仟伍佰圆其中17000为利息（包括前两张共拾万元欠条）自2019年1月1日至2019年10月1日到期归还本息若不归还本息自愿承担一切法律责任借款人：徐强（签字及手印）2019年1月1日”；④“借条今借赵澜斌现金15000.00大写壹万伍仟圆自借款之日至2019年10月1日借款日期为2018年9月11日借款人：徐强（签字及手印）2019年2月1日”。上述借款经赵澜斌多次索要未果。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律规定。合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵澜斌主张徐强向其借款，并提交借款条等债权凭证、微信转账记录、支付宝转账记录及双方微信聊天记录予以证实，赵澜斌对借款资金来源、款项交付及借款条的形成过程均进行了合理说明及举证，徐强未提供相关证据予以反驳，本院予以确认，故赵澜斌与徐强之间的借贷关系成立并生效，徐强应承担偿还借款的义务。关于案涉借款本金数额的认定，诉讼过程中，赵澜斌自认2019年1月1日借条中载明的金额65500元包括借款本金48500元及利息17000元，徐强未提供证据予以反驳，故本院认定案涉借款本金数额为163500元（50000元+50000元+48500元+15000元）。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”第一，关于2018年9月1日两份借款条（50000元、50000元）及2019年1月1日借条中载明的借款的利息，诉讼过程中，赵澜斌自认2019年1月1日的借条中载明的17000元利息包括该借条中借款本金48500元的借期内利息（2019年1月1日至2019年10月1日）及2018年9月1日两笔借款的借期内利息（2019年1月1日至2019年10月1日），均按年利率12%计算，徐强未提供证据予以反驳，且不违反上述法律规定，本院予以确认。该三笔借款到期后，徐强未按照约定偿还全部借款，应承担逾期还款违约责任，本院结合本案实际情况，确定2018年9月1日的两笔借款的利息支付标准为以100000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算；2019年1月1日的借款的利息支付标准为以48500元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算。第二，关于2019年2月1日的借条载明的借款的利息，赵澜斌要求徐强按照年利率12%的标准支付该笔借款的借期内利息，赵澜斌与徐强未约定该笔借款的利息，视为不支付利息，故对该部分主张，本院不予支持。该笔借款约定的借款到期后，徐强未按照约定偿还借款，应承担逾期还款违约责任，本院结合本案实际情况及当事人主张，确定该笔借款的利息支付标准为以15000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐强于本判决生效后五日内偿还原告赵澜斌借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告徐强于本判决生效后五日内偿还原告赵澜斌借款48500元及利息（以48500元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告徐强于本判决生效后五日内偿还原告赵澜斌借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止，按照起诉时2021年6月份发布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、被告徐强于本判决生效后五日内偿还原告赵澜斌借款利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元，由被告徐强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年六月二十四日法官助理 梅 嘉书 记 员 徐 硕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2313号原告：张某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：谢某某，女，住址同上。原告张某某诉被告周某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金95000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告周某某、谢某某是亲戚关系，被告于2017年1月20日因为资金周转困难向原告借款10万元，并约定于2017年7月20日前还清，被告当日向原告出具《借条》，后被告未按约定时间归还款项，经原告多次催促才于2018年12月份向原告偿还了5000元，之后再未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告周某某、谢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告张某某与被告周某某系亲戚关系，2017年1月20日因资金困难向原告借款10万元，原告向二被告出借现金10万元款项后，二被告向原告出具《借条》，两被告在借款人处签字，借期6个月，从2017年1月20日至2017年7月20日，后两被告在2018年1月20日向原告出具《收条》，证实收到了原告出借的10万元。双方将《借条》、《收条》上的日期由2017年、2018年分别变更为2020年。借条上未约定利息，还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。另查明，2018年12月份，二被告偿还了原告5000元，并在《借条》下方注明“微信转款5000元”。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定履行了借款义务，二被告应当按照约定履行还款义务，2018年12月份二被告偿还了原告5000元借款本金，尚欠95000元未付。虽然双方对《借条》、《收条》上的日期进行了变更，但并不影响双方真实的借款事实，原告与被告周某某系亲戚关系，以现金形式出借10万元，并在借款后补出《收条》亦符合常理。故本院对原告要求被告周某某、谢某某偿还借款本金95000元的请求予以支持。被告周某某、谢某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某、谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告周某某、谢某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 龙叙铭
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初861号原告：王某1，男，东乡族，文盲，农民，住和政县。被告：丁某，女，东乡族，小学文化，农民。原告王某1诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告于2010年5月按当地习俗举办婚礼，2014年3月14日补领结婚证。2013年1月1日生育长女王某2，2014年2月10日生育次女王某3，2015年3月15日生育长子王某4，现三个孩子均随原告一起生活。2018年3月，双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令长女王某2（现年8岁）、次女王某3（现年7岁）、长子王某4（现年6岁）均判归原告抚养，由被告承担孩子抚养费，每个月300元，抚养费承担至18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1要求离婚，被告丁某同意离婚；二、长女王某2、次女王某3、长子王某4均由原告王某1抚养，被告丁某不承担孩子抚养费。案件受理费减半收取50元，原告王某1自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马生华二〇二一年六月十八日书记员 杨 阳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初711号 原告：青岛美福石油化工有限公司，住所地：青岛市李沧区。统一社会信用代码：91xx5E。 法定代表人：孔令军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁瑗，山东颐衡律师事务所律师。 被告：山东清源集团有限公司,住所地:山东省淄博市临淄区金岭镇西首。统一社会信用代码:91xx3B。 法定代表人：马之清,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘通仕，男，汉族，1985年6月5日生，住山东省蒙阴县，系该公司工作人员。 原告青岛美福石油化工有限公司与被告山东清源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案。2021年6月9日，原告青岛美福石油化工有限公司向本院申请撤回对被告山东清源集团有限公司的起诉。 本院认为，原告青岛美福石油化工有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告青岛美福石油化工有限公司撤回对被告山东清源集团有限公司的起诉。 一审案件受理费275458元，减半收取137729元，保全费5000元，共计142729元，由原告青岛美福石油化工有限公司负担。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月九日 法官助理  郭婧雯 书 记 员  刘欣瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2589号之一 申请执行人：七星关区浙森鞋业店,统一社会信用代码：92520502MA6FPW3W6W,住贵州省毕节市七星关区翠屏路站前广场地下商场F-49号； 法定代表人：徐胜钧。 委托代理人：邓继（特别授权）、朱浪，均系贵州伍尊律师事务所律师。 被执行人：周训兵,男性,1974年5月12日出生,汉族,住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院2020年11月28日生效的(2020)黔0502民初17081号民事判决书，受理七星关区浙森鞋业店申请执行周训兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，通过本院总队总系统查明，被执行人周训兵无足额银行存款（已划拨被执行人银行存款1589元，其中445作为本案执行费，剩余1144元支付给申请执行人）、工商登记、保险、有价证券及车辆登记信息。本院通过毕节市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息，故本案暂无执行条件。上述情况已告知申请执行人，同时申请人同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2589号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月二十五日 书记员 付 雄
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2628民初469号 原告：朱守林，男，侗族，1973年3月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：贵州省锦屏县大酒店有限公司。统一社会信用代码：91522628MA6DJMJ8XW,住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇龙塘村。 破产管理人：贵州洲联合律师事务所。 负责人：张光华。 委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合律师事务所律师。 第三人：罗俊，男，侗族，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。 第三人：杨承伟，男，苗族，1979年11月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 第三人：朱法镜，男，侗族，1967年11月25日出生，贵州省黎平县人，住锦屏县。 原告朱守林与被告贵州省锦屏县大酒店有限公司、第三人罗俊、杨承伟、朱法镜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告朱守林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  向克一 二〇二一年六月二十二日 书记员  侯 梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初2172号 （2021）吉0202执保423号 申请人：吉林市健驰商贸有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：孙祎临。 被申请人：吉林市福通砂石有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：李凤文。 被申请人：李凤文，男，住吉林市昌邑区。 吉林市健驰商贸有限公司与李凤文、吉林市福通砂石有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林市健驰商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林市福通砂石有限公司、李凤文名下价值65万元的财产进行查封/冻结。申请人吉林市健驰商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司保险单提供担保。 本院经审查认为，吉林市健驰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封／冻结被申请人吉林市福通砂石有限公司名下价值65万元的财产； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马学彦 审判员  时晓伟 审判员  秦颖卓 二〇二一年六月二十五日 书记员  许柏松
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1811号 原告：苏欢，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 被告：赵家岗，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 被告：赵刚，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：赵加荣，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 原告苏欢与被告赵家岗、赵刚、赵加荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏欢的委托诉讼代理人魏茂连、被告赵家岗、赵刚、赵加荣的委托诉讼代理人徐月启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告赵家岗因急需偿还贷款向原告借现金人民币20000元，约定一个月必须还清，并写下借据一张，口头约定逾期不还按月利率2%计算，并由赵刚、赵加荣签字按手印担保。后原告天天催要，被告以无钱为借口一拖再拖，期间只付利息两次共计2000元，而本金及其他利息至今未果，二担保人无奈要求原告依法追要。原告认为三被告均应承担偿还借款的连带责任，原告于2019年8月13日起诉至岚山区法院，后经多方说合，原告撤回起诉，希望被告偿还，近两年的时间，被告拒绝联系至今未偿还，原告为了维护自身权益依法再次起诉。 赵家岗辩称，借款属实，但实际借款金额不是20000元，而是18000元，且答辩人偿还过2000元利息。 赵刚、赵加荣辩称，答辩人保证期间已过，不应再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告赵家岗向原告苏欢借款，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今日4月22号赵家岗借苏欢贰万元整，5月21号必须还苏欢（20000元整）借款人：赵家岗（签名捺印）担保人：赵刚（签名捺印）担保人：赵加荣（签名捺印）。”三被告均在上述借条中签名捺印。出具借条当天，原告苏欢通过银行转账方式向被告赵家岗交付借款本金18000元，并预扣利息2000元。原被告双方口头约定借期内利率为月利率2%。后被告赵家岗偿还利息共计2000元。2019年8月13日，原告苏欢向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款，后因原告苏欢无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告苏欢撤诉处理。庭审中，被告赵刚、赵加荣辩称原告未在保证期间内主张保证责任，原告亦未提交证据证实其在2019年8月13日第一次起诉前向被告赵刚、赵加荣主张过保证责任。庭审中，原告明确诉讼请求中利息具体计算方式为以借款20000元为基数，自2017年4月22日起，按月利率2%计算至实际偿清之日止。 以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。结合原告在庭审中提交的借条及当事人陈述，足以认定被告赵家岗向原告借款的事实。经原告催要，被告赵家岗应按照借条约定的还款期限及时偿还原告借款本金及利息。关于借款本金，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本案借款本金应认定为18000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。故本案中被告赵家岗应支付的利息为，以借款本金18000元为基数，自2017年4月22日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并扣除已支付利息2000元。关于被告赵刚、赵加荣的保证责任，本案借条中未约定保证方式，被告赵刚、赵加荣应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提交证据证实其在保证期间内（2017年11月21日前）向被告赵刚、赵加荣主张过保证责任，故被告赵刚、赵加荣不应再承担保证责任，原告要求被告赵刚、赵加荣偿还本案借款，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵家岗于本判决生效之日起五日内偿还原告苏欢借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，自2017年4月22日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并扣除已支付利息2000元）； 二、驳回原告苏欢的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏欢负担15元，被告赵家岗负担135元。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年六月二十四日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4533号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：孙李。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与孙李金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与孙李已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执4533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十八日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保1070号申请人：刘奕彤，女，汉族，1989年1月生，住吉林省长春市二道区被申请人：史冰心，女，汉族，1991年9月生，住吉林省长春市南关区被申请人：付作良，男，满族，1989年3月生，住吉林省长春市南关区申请人刘奕彤于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史冰心、付作良名下1896120元的存款货查封、扣押其他等值财产，由担保人路长春、徐兰英以自有房产进行担保。本院经审查认为，申请人刘奕彤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人史冰心、付作良名下银行存款1896120元银行存款或查封其他等值财产；二、查封路长春、徐兰英名下位于长春市经济开发区仙台大街与浦东路交叉口长春市烟草专卖局职工住宅3#楼702号的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  强卉二〇二一年六月三十日书记员  高薇
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初928号 原告：石某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告：马某，现住宕昌县。 原告石某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后。石某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下： 本案按石某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石某负担。 审判员  胡兆东 二〇二一年六月十五日 书记员  王琳飞
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民终77号 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1986年11月29日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。 上诉人（原审被告）：李某，女，1980年9月26日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审原告）吴某2，男，1954年8月13日生，汉族，云南省维西县人，住云南省维西县。 被上诉人（原审原告）：和某3，女，1957年5月18日生，纳西族，云南省维西县人，住云南省维西县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆文，云南润泽律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人吴某1、李某因与被上诉人吴某2、和某3分家析产纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院(2020)云3422民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案作为分家析产纠纷，各个家庭成员对家庭财产共同享有所有权。一审法院认定吴某1与李某婚后生育长女和某1、次女和某2，和某1、和某2作为该户的家庭成员，对家庭财产共同享有所有权。本案的处理结果同和某1、和某2有法律上的利害关系，和某1、和某2是本案必须参加诉讼的当事人，在一审中未参加诉讼。虽然一审法院在分配时考虑到和某1、和某2的份额，但和某1、和某2未作为参加诉讼的当事人，无法对一审判决提起上诉。故一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院(2020)云3423民初521号民事判决； 二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。 上诉人吴和周、李翎预交的二审案件受理费10860.00元予以退回。 审判长  李学全 审判员  杨德康 审判员  松晓芳 二〇二一年六月十八日  法官助理 申 健 书记员 杨晓俊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1071号上诉人（原审原告）：张彦坡，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市熠桥建筑有限公司。法定代表人：孙文彪，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：长子县南陈乡庞庄村村民委员会。法定代表人：付玉清，职务：村委主任。被上诉人（原审第三人）：付宏英，女，汉族。上诉人张彦坡因与被上诉人长治市熠桥建筑有限公司、长子县南陈乡庞庄村村民委员会、付宏英承揽合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2021）晋0428民初287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张彦坡上诉请求：依法撤销山西省长子县人民法院(2021)晋0428民初287号民事裁定书,责令一审法院重新审理,支持上诉人的诉讼请求,赔偿经济损失；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:1、一审裁定认定上诉人和被上诉人之间是承揽合同关系并以此驳回上诉人的起诉是错误的。2020年7月6日,被上诉人长治市熠桥建筑有限公司的负责人和上诉人联系,受其雇佣为村委会的大门进行防腐喷漆,当日下午五时许,上诉人和其他工人在喷漆施工过程中,付宏英驾驶电瓶车撞上正在喷漆的上诉人的脚手架,致站在三层脚手架上的上诉人摔落在地,被上诉人每天支付250元的报酬,具体如何干活、怎么干活,被上诉人一直派员在场安排工作事宜,上诉人接受被上诉人的指挥,中午管一顿饭,接受被上诉人的管理,明显具有从属关系,按天支付劳动报酬是客观事实,并且干活的人员不是一个人,所有证据均证明双方存在雇佣关系的事实,一审裁定不予认定,明显错误,根据最高院的裁判观点,上诉人和被上诉人就是雇佣关系,而一审裁定驳回起诉明显不妥；2、一审裁定适用法律错误,审理程序违法,没有支持上诉人的诉讼请求于法不当。被上诉人长治市熠桥建筑有限公司的负责人承建工程并签订合同,将部分工程进行分包给上诉人,被上诉人没有给上诉人提供安全的工作环境,派员在场监督管理不到位,事发后,被上诉人熠桥支付部分医疗费用,出院后多次到家看望,并多次进行陈述“我雇佣的天工,花费医疗费几万元,亏大啦”等等,所有事实充分说明,被上诉人和上诉人双方之间是雇佣关系,故提起上诉,望二审法院查明事实,撤销一审裁定,指令一审法院重新审理,支持上诉人的诉讼请求。张彦坡向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、医药费、交通费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、巩固治疗费、残疾用具费、鉴定费等共计：232566.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案的焦点在于原告与被告熠桥公司之间是雇佣关系还是承揽关系。原告没有证据证明本次防腐喷漆工作系受被告熠桥公司雇佣，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，原告在防腐喷漆施工中，租赁了脚手架，携带自有的喷漆工具，依靠自己的专业技术完成工作。尽管原告陈述租赁脚手架的租赁费最终由熠桥公司承担，但被告熠桥公司对此不予认可，作为需要一定高度作业的防腐喷漆工作，脚手架是必需的设备，由此看出，原告的工作具有独立性，并非以被告熠桥公司的设备、技术为依托而工作，没有证据证明其在工作过程中受到被告熠桥公司的指挥、管理，被告熠桥公司对原告并不存在身份上的支配和从属关系，原告在完成防腐喷漆的过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，在人身方面对被告熠桥公司没有依赖性，完成防腐喷漆工作并非单纯地提供劳务，而是以对门楼完成防腐喷漆为工作成果，符合承揽关系的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告与被告熠桥公司为承揽合同关系，并非雇佣关系，被告熠桥公司不是雇佣关系的主体而造成本案诉讼被告主体不适格，经本院向原告释明，原告坚持认为其与熠桥公司之间为雇佣关系，而非承揽合同关系。本案系承揽合同关系，庞庄村委也不是本案诉讼被告适格主体，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张彦坡的起诉。案件受理费2394元，予以退还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人张彦坡在××县民委员会修建大门施工过程中，被被上诉人付宏英驾驶电瓶车撞上，上诉人从脚手架跌落受伤而引发的纠纷。本案张彦坡作为被侵权人，起诉要求赔偿其相应损失符合法律规定的起诉必备的条件，一审法院裁定驳回起诉不当，上诉人张彦坡的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2021）晋0428民初287号民事裁定；二、本案指令山西省长子县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十一日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初939号 原告：熊某，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省开江县达州市通川区。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：朱某，女，1994年1月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告熊某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人程翔禹到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即退还原告30000元，并从2018年8月18日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期利息至付清为止，截止起诉之日为3015元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，由于双方感情不和，于2018年8月17日签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议第三条约定:“在办理离婚当天女方退还男方现金220000元”。至今为止，被告退还了190000元，还下差30000元未退还，经原告多次催收，被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告朱某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某与被告朱某于××××年××月××日办理结婚登记，2018年8月17日协议离婚并办理离婚登记。原、被告共同签订的《离婚协议书》中第三条载明：“三、男女双方无共同的财产。备注：在办理离婚当天女方退还男方现金22万元（大写：贰拾贰万元）”。截止2018年8月17日，被告朱某向原告熊某共计退还了190000元，下剩30000元未支付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持其诉请。 以上事实，有原告提交的证据及双当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人办理离婚登记时自愿签订的离婚协议对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应信守协议内容并切实履行。被告按照《离婚协议书》的约定已经向原告退还了190000元，故被告还应当向原告退还30000元。对于利息，涉案款项未约定逾期利率，原告要求从逾期之日起即2018年8月18日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付逾期利息至款项付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某在本判决生效之日起三十日内退还原告30000元，并以30000元为基数，自2018年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率算至款项还清之日起。 案件受理费275元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二一年六月十日 书记员  陶 彧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执1182号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村。统一社会信用代码91371500168012742C。负责人：曹中静，行长被执行人：国月景，女，1959年11月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋士文，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码372522195910120719。被执行人：宋节丽，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋义康，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码37252219810218075X。被执行人：周英丽，女，1979年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码372522197904132624。被执行人：候素芳，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码372522197210130747。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2021）鲁1521民初319号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋义康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋义康在财付通支付科技有限公司085e9858e3518ed61722c1540@wx.tenpay.com账户内存款人民币1210.27元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二日书记员  马德彪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执97号申请执行人：费甲寅，男，汉族，1975年2月2日出生，住阳新县。委托诉讼代理人：刘凤生，男，1985年2月6日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。被执行人：湖北交投四优钢科技有限公司，统一社会信用代码91420500058115740N，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。诉讼代表人：张世德，湖北交投四优钢科技有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：谢益草，湖北交投四优钢科技有限公司清算组工作人员。申请执行人费甲寅依据发生法律效力的（2020）鄂0505民初359号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人湖北交投四优钢科技有限公司（以下简称交投四优钢公司）应向申请执行人费甲寅支付解除劳动合同的经济补偿金30856元，并从2021年1月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳执行申请费363元。本院于2021年3月4日被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行上述义务，但被执行人逾期未履行。在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院另查明：2020年10月30日，被执行人交投四优钢公司的股东会议形成决议：1、同意解散交投四优钢公司；2、同意成立由湖北省高速公路实业开发有限公司（以下简称高速公路实业公司）等单位组成清算组进行清算工作；3、交投四优钢公司从即日起停止营业。此后因股东会议决定成立的清算组无法正常进行清算工作，交投四优钢公司的股东高速公路实业公司向人民法院申请对交投四优钢公司进行强制清算。2021年2月3日，本院裁定受理高速公路实业公司的上述申请，并于2021年3月1日另行指定了清算组成员。现交投四优钢公司还处于强制清算之中。申请执行人费甲寅已向清算组申报了债权。本案的执行标的为31219元加迟延履行期间的利息，尚未执行到被执行人的任何财产。本院认为：被执行人被交投四优钢公司已进入强制清算程序，本案的执行程序应当中止，申请执行人的债权应在清算程序中受偿，本案可依法终结本次执行程序。经约谈，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。若以后需要恢复执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二一年六月二日书记员 谭明睿
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初29381号      原告：石建党，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰律师事务所律师。   被告：朱兴昌，男，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。   原告石建党与被告朱兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告石建党的委托诉讼代理人方晓云、被告朱兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告石建党提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金95万元，并支付以95万元为基数按年利率15.4%计算自出借之日起至付清之日止的利息(其中40万元自2015年11月9日起算，10万元自2016年1月20日起算，20万元自2016年2月17日起算，22万元自2016年8月25日起算，3万元自2017年9月7日起算)。事实和理由：被告为原告的朋友。2015年起，被告陆续以做生意缺乏资金等为由向原告借款，考虑到双方的关系，原告每次都出借给被告。截止到2017年9月7日，经双方核对被告共向原告借了95万元的款项。但被告借款后却拒不向原告还款，原告多次催讨， 被告总是以各种理由进行拖延和推诿，为维护原告的合法权益提起诉讼。   被告朱兴昌答辩，原告所出示的借条上的签字是被告签的，但手印不是被告所按，原告转账支付不是到被告账户，金额与借条不一致；转给被告的款项也不是借款，出具借条的原因不是借款而是因为原告称可帮忙介绍律师处理刑事案件，其中有一张借条是受到原告找的“黑社会”人员胁迫签署的。   本院经审理确认如下事实：2015年10月9日，原告通过银行转账方式向被告支付7万元；2015年11月9日，原告通过银行转账方式向被告支付2.6万元。   2015年11月9日，原告向被告出具借条一份，载明借到石建党现金40万元，该款每月以2分计算。   2015年12月17日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。   2016年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到石建党现金10万元，该款按小额贷款公司利息2分计息。   2016年2月1日，原告通过银行转账方式向被告支付7万元；2016年2月17日，原告通过银行转账方式向被告支付7.8万元。   2016年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明向石建党借款现金20万元，该款按小额借款公司2分息计算。   2016年3月26日，原告通过银行转账方式向被告支付3万元；   2016年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明向石建党借款现金22万元，该款也按小贷公司2分计算，月息。   2017年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明借到石建党现金3万元，该款2017年9月7日补条子，按2分计算。同日，被告向原告出具借条，兹有朱兴昌借到石建党2015至2017年9月借款95万元，该借款以借条为凭证，另每笔利息按借款时间计算，该笔借款于2017年10月15日前归还50万元，余下的款项于2017年11月15日还清（2017年9月8日之前，所有借条作废），所有借条按前借条承诺计算。   原告举示的银行转账记录中显示，在被告向原告出具借条的时间段内，有取现记录。2015年7月2日，原告取现2万元；2015年7月3日，原告取现10万元；2016年4月15日取现3万元；2016年7月7日，原告取现4万元。   上述事实，有原告举示的借条6份、银行转账记录及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。   本院认为，被告向原告出具多份借条，原告虽未能举示证据对全部借款金额的交付予以证明，但被告于2017年9月7日出具的借条所记载的借款金额与之前借条载明金额之和能够吻合，且原告在被告出具借条期间亦有向被告转账，原告另有取现记录对其出借事实予以佐证。本院对原告已按借条支付借款的事实予以确认，被告应当按约定向原告履行还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”借条中对利率的约定有“2分”、“每月以2分计算”，“按小额借款公司利息2分计算”等表述，符合民间借贷中习惯将月利率按“分”进行计算的规律，本院对原、被告约定月利率为2%予以确认，被告应当按约定向原告支付利息，故对原告要求被告偿还借款利息，该利息以40万元为基数从2015年11月9日起，以10万元为基数从2016年1月20日起，以20万元为基数从2016年2月17日起，以22万元为基数从2016年8月25日起，以3万元为基数从2017年9月7日起，均按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告朱兴昌于本判决生效之日起三十日内向原告石建党偿还借款本金95万元并支付利息，该利息以40万元为基数从2015年11月9日起，以10万元为基数从2016年1月20日起，以20万元为基数从2016年2月17日起，以22万元为基数从2016年8月25日起，以3万元为基数从2017年9月7日起，均按年利率15.4%计算至本金付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费19 288.19元，减半收取9644.01元，由被告朱兴昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年六月二十三日      书 记 员 黄 腾          -1-
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6627号        原告：费维，女，1988年4月21日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：XXX。                被告：宁波依洁全屋定制有限公司，住所地宁波市大榭开发区信拓路275号1幢A803室，统一社会信用代码：91330201MA2H5TECXG。                法定代表人：刘孟男，该公司执行董事。                原告费维与被告宁波依洁全屋定制有限公司（以下简称依洁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告费维到庭参加诉讼，被告依洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告费维以被告依洁公司逾期未交付、安装定制家具为由向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2021年3月18日及2021年4月11日签订的《依洁木制品订购合同》各一份；2．判令被告返还原告已支付的合同款共35000元；3．判令本案诉讼费用由被告承担。                被告依洁公司未作答辩。                经审理查明：2020年8月，原、被告经人介绍后通过微信洽谈门柜等家具的订制。2021年3月18日，原、被告签订了《依洁木制品订购合同》一份，约定原告向被告订购多层柜体、实木芯柜门等家具，原告应向被告预付订金6500元，交货期为下单后四十天内，发货方式为送货上门、包安装，合同还对其他事项作了约定。原告于签订合同当天支付了订金3000元，同时双方明确对原告于2020年8月18日支付的1500元、500元、同月27日支付的1500元与合同签订当天支付的3000元作为履行合同的订金6500元。                2021年4月11日，双方又签订了《依洁木制品订购合同》一份，约定原告向被告订购房门、柜体、衣柜、柜门等家具，合同载明总价为56000元，预付订金为25000元，交货期为下单后四十天内，合同还对其他事项作了约定。当天，原告向被告支付了订金15000元，双方明确加上之前支付的6500元、2021年4月1日支付的3500元，累计25000元作为该合同的订金。被告于当天向原告出具金额为25000元的收款收据一份。                2021年5月10日，被告要求原告支付货款10000元，并通过微信发送给原告收据一份，该收据载明：“发货付款10000元，剩安装满意之后付款21000元”，原告于次日支付被告10000元。                此后，被告未按约交付合同约定的木制品。经原告多次催促，被告仍未履行。                另查明，被告于2021年6月3日收到本院发送的民事起诉状副本、应诉通知书等相关文书。                本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立、有效，当事人应当按照约定全面履行义务。现被告未按约履行义务，致使原告不能实现订立合同的目的，故原告要求解除合同的诉请合理，应予支持。因原告在起诉前未将解除合同的主张通知被告，被告于2021年6月3日收到本院发送的起诉状副本等相关文书，故应当确认原、被告签订的合同于2021年6月3日依法解除。合同解除后，被告理应将依合同收取的订金等款项返还给原告，因此，原告诉请被告返还订金等款项35000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、原告费维与被告宁波依洁全屋定制有限公司于2021年3月18日、4月11日签订的《依洁木制品订购合同》于2021年6月3日解除；                二、被告宁波依洁全屋定制有限公司于本判决生效后三日内返还原告费维订金、货款共计人民币35000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宁波依洁全屋定制有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员范智君    二〇二一年六月二十一日            书记员施雪女
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0212民初3061号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：綦松涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世一，山东加舜律师事务所律师。被告：资兴东江湖安泰旅行社有限公司，住所地资兴市唐洞街道兴华路144-2号门面。统一社会信用代码：914310810622091685。法定代表人：朱庆山。原告周丕海与被告资兴东江湖安泰旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世一到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》(中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946)、《周丕海摄影艺术》(中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574)的署名作者及著作权人。被告是域名为djhatly.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为湘ICP备13005449号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号A0121八达岭长城的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-9381。被告未经原告许可使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000.00元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权(属于人身权)，应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2013年12月27日取得国家版权局颁发的国作登字-2013－G－00139574号作品登记证书，作品名称为《周丕海摄影艺术》，该作品登记证书上载明著作权人为周丕海，创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。由中国科学文化音像出版社有限公司出版的《周丕海摄影艺术》光盘上印有“周丕海著”字样，其中包含涉案摄影作品编号A0121八达岭长城图片。2.2017年11月20日，原告的代理人周军来到南京市钟山公证处，由周军指派的工作人员在公证人员的监督下操作公证处的计算机，对相关网页进行了浏览并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具（2017）宁钟证经内字第9381号公证书。公证书所附文档打印件显示：域名为djhatly.com网站上展示的图片与原告主张其享有著作权的编号A0121八达岭长城的图片相同。另查明，该网站的主办单位为被告。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告提交的作品登记证书载明著作权人为周丕海，《周丕海摄影艺术》光盘上也印有“周丕海著”字样，其中包含涉案图片，因此，上述证据相互印证，应认定原告对编号A0121八达岭长城涉案图片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其网站上使用该图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告既未举证证明其实际所受损失，也未举证证明被告的违法所得，因此，本院根据涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节、主观过错以及原告支出的合理费用等相关因素，酌情确定被告赔偿经济损失及维权合理费用人民币500元。另，原告并无证据证明被告的行为对其享有的著作权人身权利造成损害，故其要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资兴东江湖安泰旅行社有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告周丕海编号A0121八达岭长城摄影作品信息网络传播权的行为；二、被告资兴东江湖安泰旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及维权合理费用人民币500元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人双方可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 朱 强二〇二一年六月十五日书记员 王雅楠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初10324号原告：重庆津丰科技有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号，统一社会信用代码91500107MA60337J25。法定代表人：程昭财，职务不详。被告：姜开靖，男，汉族，1983年04月18日出生，住所地重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆津丰科技有限责任公司与被告姜开靖劳动争议纠纷一案中，因本案被告姜开靖在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆津丰科技有限责任公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，本案应终结诉讼，并入（2021）渝0116民初10170号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆津丰科技有限责任公司负担。审判员  吴昌华二〇二一年六月二十九日书记员  周 径