wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1593号原告：常德盛德物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区四组。法定代表人：姚志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱桃先，女，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：黑家明，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住常德市鼎城区。原告常德盛德物业服务有限公司与被告黑家明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告常德盛德物业服务有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常德盛德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常德盛德物业服务有限公司负担。审判员  罗尚春二〇二一年六月一日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1164号上诉人(原审原告)：杨丽英，女，1965年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张豪，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县五星乡大井村村民委员会。住所地：濮阳县五星乡大井村。统一社会信用代码：54410928B67763088A。法定代表人：万江记，该村村主任。委托诉讼代理人：高保全，上海知谦律师事务所律师。上诉人杨丽英因与被上诉人濮阳县五星乡大井村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审原告起诉被告所根据的“事实和理由”是：在双方约定的清理到期日（10月12日）的前一天，被告阻拦原告清理属于自己的地上附着物，并造成原告损失。原告的理由是否成立？被告究竟有无此种行为以及是否因此给原告造成损失？原、被告有举证质证，但一审判决书仅以一句原告的主张“无相关证据证明”予以否认，没有作出排除或采信证据的的解释，此属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初628号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人杨丽英预交的二审案件受理费2232元予以退回。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二一年六月十五日书记员 侯 锐
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执310号申请执行人:李文辉。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人李文辉与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳务报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-14号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人李文辉劳动报酬9185元，交纳执行费50元，共计9235元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3335号 原告：韦正雄，男，1952年9月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡岱蓉，广西万远律师事务所实习律师。 被告：吕益全，男，1970年7月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦正雄与被告吕益全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告韦正雄于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦正雄提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦正雄撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告韦正雄负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年六月七日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执保123号申请执行人:吴骥,男,1983年6月18日生,满族,住辽宁省北镇市沟帮子镇丰润世家富国新街。被执行人:李英,男,1982年1月26日生,汉族,住辽宁省盘锦市盘山县甜水镇唐屯村。被执行人：李娜，女，1986年3月14日生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县甜水镇唐屯村。本院在执行申请执行人吴骥与被执行人李英、李娜，买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇二一年六月二十九日书记员 何佳瀛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13507号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，公司职工。被告：白海滨，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。本院受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告白海滨物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月三十日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2347号 原告：高金印，男，1972年10月8日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告：马彦飞，男，1974年6月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李飞，男，1983年4月22日生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 被告：周玉才，男，1969年5月19日生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告高金印、马彦飞诉被告李飞、周玉才合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高金印、马彦飞撤诉。 案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告高金印、马彦飞负担。 审判员  刘延顺 二〇二一年六月十一日 书记员  袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8148号 上诉人（原审原告）：谢忠义，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大兴西路2号院248号。委托诉讼代理人：朱鱻欞，男，1954年8月11日出生，汉族，西安市人民检察院退休干部，住西安市莲湖区市政府小区1号楼1单元1号。上诉人（原审被告）：张超，男，1989年2月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区大兴西路58号1号楼地下室。委托诉讼代理人：秦秋晴，女，1987年10月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区大兴西路58号1号楼地下室。（系张超之妻）上诉人谢忠义与上诉人张超房屋租赁合同纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈帅独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢忠义上诉请求：1.依法撤销（2020）陕0104民初10414号民事判决；2.改判减免张超房屋租金为7500元；3.案件上诉费由张超承担。事实与理由：谢忠义主张张超支付所欠房租52000元，庭审中张超表示认同；张超在庭审中才辩称因2020年初突发疫情，第一房东陕西益翔物业管理有限公司为谢忠义减免三个月房租。一审未查清陕西益翔物业管理有限公司为谢忠义减免多少房租费的事实，在张超并未提出具体减免房租费数额情况下，一审判决谢忠义为张超减免三个月共计20000元房租，缺乏事实和法律依据。一审未采信谢忠义当庭所陈述的陕西益翔物业管理有限公司减免7500元房租的事实，国家未出台法律规定必须为所有人、所有企业减免1至3个月房租，一审判决谢忠义为张超减免20000元租金于法无据，更不符合情理。张超辩称,不同意谢忠义的上诉请求，按照国家规定，疫情期间要减免房租。张超上诉请求：改判张超支付谢忠义房租28500元。事实与理由：张超所承租的房屋位于大兴西路58号省建一公司高层地下室，用于经营招待所。受新冠疫情影响，国家规定国企给租户减免房租，谢忠义拒绝减免房租；后张超得知此房屋不能再次转租，谢忠义属于违法转租。租赁期间谢忠义不考虑市场行情和经营状况，强行涨房租哄抬租金；谢忠义年租金为28000元，减免7500元，张超年租金92000元，减免20000元，张超对此判决不服。房屋多次被严重灌泡，谢忠义态度恶劣不给处理；2020年7月10日，谢忠义私自给张超招待所停电，造成无法正常经营。谢忠义辩称,一审判决减免房租2万元没有事实和法律依据。一审程序违法，张超没有主张减免，一审判决减免2万元错误。张超的上诉请求没有事实依据，突发疫情是全世界共同发生的，一审判决错误，没有法律依据。谢忠义向一审法院起诉请求：1.要求张超给付所欠房租52000元；2.本案诉讼费由张超承担。一审法院认定事实：2011年，谢忠义作为承租方，与出租方陕西益翔物业管理有限公司签订《益翔物业大兴西路1号高层楼地下室租赁合同》，租赁陕一建大兴西路住宅小区1号高层楼地下室，面积500平方米，租赁期限自2011年3月1日至2014年2月28日止。合同到期后，谢忠义与陕西益翔物业管理有限公司续签合同。2014年6月5日，谢忠义与案外人左玉后签订租赁合同，将上述房屋转租与左玉后，经营招待所。后张超从左玉后处接手招待所，2014年12月22日，张超与谢忠义签订《地下室出租合同》，转租上述房屋，经营招待所。谢忠义与陕西益翔物业管理有限公司签订的租赁合同到期后一直续签合同，同时与张超亦续签租赁合同。谢忠义与陕西益翔物业管理有限公司续签的最近期的出租合同为2019年元月2日续签，每年租金28000元；谢忠义、张超续签的转租合同为2019年6月6日签订，庭审中，谢忠义、张超均认可合同约定每年房租92000元，当年6月6日支付下一年房租。2019年6月6日，张超已支付2019年6月6日至2020年6月6日的全年房租。2020年6月6日，下一年度房租张超仅支付40000元,下余52000元未支付。租赁房屋（陕一建大兴西路住宅小区1号高层地下室），张超自2014年签订租赁合同后一直使用至今。庭审中，谢忠义称陕西益翔物业管理有限公司同意转租，在张超使用房屋期间，陕西益翔物业管理有限公司未提出异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。张超使用租赁房屋，理应按照约定支付租赁费，张超租赁房屋经营招待所，2020年初，全球范围内暴发疫情，张超招待所生意确实受到一定影响，且谢忠义的原房东已向谢忠义减免三个月左右房租，张超要求谢忠义减免租金，理由正当，结合本案案情，酌定减免三个月左右房租，即20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告张超支付原告谢忠义下余2020年6月6日至2021年6月6日房租32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1100元（谢忠义已预交），减半收取550元，由张超承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，谢忠义与张超自愿签订《地下室出租合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。谢忠义依照合同约定向张超交付了租赁房屋，张超亦应按照合同约定向谢忠义支付房屋租金。但2020年初全球范围疫情爆发，张超租赁房屋经营招待所受到一定影响，谢忠义亦由其出租方陕西益翔物业管理有限公司处得到三个月左右的租金减免，张超要求减免部分租金，理由正当，故一审法院结合本案案情，酌情对张超酌定减免三个月左右的房租计20000元，并无不当，亦符合本案实际情况及我省关于帮扶个体工商户的相关通知精神。谢忠义与张超建立租赁关系多年，面临疫情灾害，望互相体恤，维护社会和经济稳定。综上，谢忠义、张超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费谢忠义已预交1100元由谢忠义负担，张超已预交1100元由张超负担。本判决为终审判决。  审 判 员  陈   帅 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  刘 书 方  1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0782执1187-1号 申请执行人：郑汝龙，男，1978年3月24日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被执行人：梁玉金，男，1975年11月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初3654号民事判决书，在执行申请执行人郑汝龙与被执行人梁玉金买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为16195.00元。本院于2021年4月10日向被执行人梁玉金发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2021年4月6日、2021年6月15日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2021年6月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3654号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二一年六月三十日 书记员  刘增辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3845号   原告:蔡凤萍，女，1972年10月31出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告:陈子，男，1986年1月22日，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。(未到庭，身份信息由原告提供)   原告蔡凤萍与被告陈子民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤萍到庭参加诉讼，被告陈子经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   蔡凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计34200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告称急用现金向原告借款，经原告了解，被告确实为民航局正式职工。2017年7月17日，原告向被告出借31500元，被告承诺十天还清，并向原告出具借条一张，款项出借后，经原告多次催要，被告一直推拖不还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   陈子未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告借款31500元，并出具《借条》一张，载明“现本人陈子收到蔡凤萍现金叁万壹仟伍佰元整，双方约定，于2017年7月27日一次性还清，特立此据。借款人：陈子，2017.7.17。XXXX,138XXXXXXXX”。同日原告以现金方式向被告支付了31500元.借款到期后，经原告多次催要被告均未付款，故原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按期还款已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金31500元的诉求本院予以支持；现原告主张逾期还款利息损失，不违反法律规定，本院酌定支持原告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向被告主张借款本金31500元自2017年7月27日至本判决确定的还款之日止的利息。被告陈子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告陈子于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡凤萍借款本金31500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付上述31500元自2017年7月27日至本判决确定的还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计328元，公告费300元，由被告陈子负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星   二〇二一年六月三十日   书记员 丁 琳   附：本案适用的主要法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民特351号 申请人：何蓉，女，1971年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 申请人：刘浩，男，1992年06月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：谢思思（系刘浩妻子），女，1991年08月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人：谢思思，女，1991年08月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年06月19日经崇州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于领取裁定书之日起30日内支付何蓉99,566.1元。 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于领取裁定书之日起30日内支付谢思思1,128.92元。 三、何蓉自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何蓉与申请人刘浩、谢思思、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2021年06月19日经崇州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李永红 二〇二一年六月二十四日 书记员  谭 玲
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1266号 申请执行人：屈兰芳,女,1968年6月14日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：秦登述,女,1983年4月21日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李天昊,男,1982年4月20日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人屈兰芳与被执行人秦登述、李天昊“合伙协议纠纷”一案中，经查，本院于2020年9月15日作出的（2020）川1921民初2350号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦登述、李天昊应向申请执行人屈兰芳支付欠款60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650元和执行费350元。执行中，除被执行人秦登述、李天昊已支付30000元外，拒不履行余款30000元。本院通过全国法院执行网络查控系统未查找到被执行人秦登述、李天昊有可供执行的财产；通过房管部门和不动产登记中心也未查找到被执行人秦登述、李天昊名下登记有房产信息；申请执行人屈兰芳也未能提供被执行人秦登述、李天昊有其他可供执行的财产或财产线索。本院约谈了申请执行人屈兰芳，告知了本案执行相关情况，申请执行人屈兰芳对案件执行情况予以确认，并同意对本案做终结本次执行程序处理。综合案件执行情况，本院已对被执行人秦登述、李天昊限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年六月二十八日 书记员  熊柏云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3430号之一原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。法定代表人：李洪茂。委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：杨某。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路235号。法定代表人：吴忠友。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告杨某、贵阳万科劲嘉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二一年六月七日法官助理雷雪书记员唐克文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14738号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵夏珍，女，汉族，出生于1966年9月24日,住浙江省慈溪市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵夏珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告赵夏珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金231363.2元、截至2021年1月25日的利息0元、罚息1498.24元，合计232861.44元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金231363.2元为基数，复利以尚欠的利息0元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年8月18日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款240000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款240000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年8月18日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款240000元，贷款期限为2020年8月18日至2022年8月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年8月18日向被告发放贷款240000元。根据原告庭审时的陈述，被告赵夏珍归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金231363.2元、利息17900.35元、罚息11971.34元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告赵夏珍签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵夏珍发放贷款后，赵夏珍未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵夏珍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金231363.2元、利息17900.35元、罚息11971.34元； 二、被告赵夏珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金231363.2元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2401.71元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告赵夏珍负担2301.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执恢130号 申请执行人言秀果，女，1974年5月14日出生，壮族，住所地广西平果市铝业公司雷感区。 被执行人苏春桃，女，1976年4月3日出生，壮族，住所地平果市。 言秀果申请苏春桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力平果县人民法院（2016）桂1023民初1280号民事判决书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请人案款300240元及利息，承担执行费4403元。在执行过程中,本院依法裁定拍卖被执行人苏春桃名下单独所有的位于平果市房地产【房屋证号：平房权证平果县字第××号、土地证号：平国用（2014）第××号】，司法网络拍卖成交价为1059190元，本案分配得款为96317元，申请执行人已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执恢130号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  甘荣军 二〇二一年六月三十日 书记员  苏真发
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1842号            案由              商品房预售合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年03月30日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：黎海龙，男，汉族，1984年8月16日生，住址贵州省毕节市。      原告：张敏，女，汉族，1982年9月19日生，住址贵州省毕节市。      二原告共同委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201111608138，代理权限为特别授权代理。        二原告共同委托诉讼代理人：许亚丽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201202011213600，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：贵州德鑫置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层1号，统一社会信用代码915201120760208844。      法定代表人：汪政波，职务：执行董事。      委托诉讼代理人：何旖，女，汉族，1986年5月23日生。该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  原告诉讼请求              一、判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记所需文书违约金18737.45元及资金占用费（违约金自2018年12月27日起至2020年6月16日，按购房款348928.34元的万分之一每日的标准支付；资金占用费自2020年6月17日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为450.87元）；      二、判令被告赔偿原告2017年1月1日至2017年12月31日的物业费3176.40元以及资金占用费，2018年1月1日至2019年4月17日的物业费2598.91元由被告承担（资金占用费自2016年12月28日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为567.62元）；      三、判令被告返还原告有线开户费、燃气初装费2955元及资金占用费（资金占用费自2016年12月28日起直至履行完毕之日止，暂计算至2021年1月28日为528.06元）；以上资金占用费截止2019年8月19日的按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；      四、本案的诉讼费由被告承担。                  认定事实              2015年3月1日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区的商品房，签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定。其中房屋的总价款为348928.34元，原告已向被告全额支付该款项。合同第二十二条约定：出卖人承诺于2018年12月26日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能按约交付的，约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告于2019年1月11日取得案涉小区的初始登记，并于2019年1月17日在《贵阳晚报》刊登办理产权通知，通知原告进行产权办理。自2018年12月27日至2019年1月17日共计23天，被告按已付房价款的日万分之一承担违约责任即348928.34元×0.0001×23天=802.54元。被告支付违约金系对违约行为承担责任，不应再另行支付资金占用费，故原告主张被告支付违约金的资金占用费的诉请，本院不予支持。      原告于2016年12月28日实际收房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，可知被告已向原告交付使用该商品住房。此外，物业公司也已向原告实际提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，未交付房屋的物业服务费用由建设单位承担，本案中的房屋已经交付，故原告向本院主张由被告赔偿物业费的诉请，本院不予支持。      2016年12月28日，原告向被告交纳有线电视开户费265元，燃气初装费2690元，共计2955元。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二 补充协议》第二条系被告提供的格式条款，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条的规定，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向原告收取的有线电视开户费265元、燃气初装费2690元于法无据，应予退还。关于资金占用费的问题，因被告收取有线电视开户费、燃气初装费缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年12月28日起计算至实际退还之日止。      关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取有线电视开户费、燃气初装费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效时起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。                  依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：      一、被告贵州德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎海龙、张敏支付逾期交付商品房转移登记所需文书违约金802.54元；      二、被告贵州德鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎海龙、张敏退还有线电视开户费及燃气初装费共计2955元，并支付以2955元为基数，自2016年12月28日起至实际退还之日止期间按中国人民银行同期存款利率计算的资金占用费；      三、驳回原告黎海龙、张敏的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费263元，由原告黎海龙、张敏负担229元，由被告贵州德鑫置业有限公司负担34元（此款原告黎海龙、张敏已预交，被告贵州德鑫置业有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告黎海龙、张敏）。      本判决为终审判决。                        审  判  员   陈    琛            二〇二一年六月三十日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1104执617-1号申请执行人：王幼亭，男，1972年10月05出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：吕纪委，男，1981年10月17出生，汉族，住召陵区。被执行人：赵彦波，男性，1986年12月22出生，汉族，住。王幼亭申请执行吕纪委、赵彦波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初887号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕纪委借原告王幼亭170000元以及利息25300元，5年之内分期付清。即第一年还30000元，第二年还30000元，第三年还50000元，第四年还50000元，剩余款最后一年结清。被告赵彦波承担连带清偿责任。二、原告王幼亭放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费减半收取2100元，由被告吕纪委承担。因被执行人吕纪委、赵彦波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王幼亭向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统分别于2021年3月26日、2021年5月7日、2021年6月10日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。金融机构反馈被执行人吕纪委名下存款11795.87元本院已经扣划至申请执行人账户。上述其他部门反馈信息未显示被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了解和调查，被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  吴 楠二〇二一年六月二十八日书记员  蒋梦娇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3074号原告：马某，公民身份号码×××，住青海省湟源县。被告：罗某，公民身份号码×××，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告马某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告马某于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费9294元，减半收取4647元，由原告马某负担。审判员 冶 翾二〇二一年六月二十三日法官助理 薛长伟书记员 马忠义附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终10354号上诉人（原审被告）：王清理，女，汉族，1968年8月9日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈再文，男，汉族，1973年8月5日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人王清理因与被上诉人陈再文装饰装修合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2021）陕0118民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周向红独任审理。本案现已审理终结。王清理上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈再文一审全部的诉讼请求。2、本案诉讼费用由陈再文承担。事实和理由：1、2016年10月3日王清理与陕西新泰利旅游开发有限公司《装修装饰工程施工合同》属实，约定陈再文对王清理开办的“草堂人家”饭店进行装修。原审判决王清理支付工程款7万元，根据是《装修装饰工程施工合同》约定的装修总价款，而事实上双方至今没有就案涉装修工程进行决算，合同约定的装修总价款不能成为双方算账的依据。2、原审判决认定案涉工程于2016年12月完工，是完全错误的。陕西新泰利旅游开发有限公司及实际装修人没有按照合同约定完成义务，案涉工程至今没有完工，王清理多次催促继续施工无效，该事实在一审庭审中工程负责人河海参予以确认。3、陈再文完成的部分装修工程存在质量问题，工程负责人河海参对此认可。原审法院可以在一案中对双方纠纷进行处理，而原审判决却对涉案工程部分存在质量问题的修复费用让王清理另案处理，增加当事人诉累。4、原审判决基于错误的事实认定，在适用法律上亦是不当。本案应当查明合同的履行情况、工程结算情况、工程款给付情况及工程是否存在质量问题，原审判决书简单片面认定事实，错误引用《合同法》及相关司法解释，在法律适用方面存在不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈再文辩称：陈再文对王清理开办的“草堂人家”饭店进行装修，该饭店已经营四、五年，案涉工程圆满结束，王清理应当支付陈再文装修工程款7万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈再文向一审法院起诉请求：1、依法判令王清理立即支付陈再文装修工程款7万元；2、本案诉讼费由王清理承担。一审法院认定事实：2016年10月3日，陕西新泰利旅游开发有限公司与王清理签订了《装修装饰工程施工合同》。合同签订后，陕西新泰利旅游开发有限公司依约对王清理开办的“草堂人家”饭店进行了装修，工程于2016年12月竣工。2017年2月王清理开办的“草堂人家”饭店开始营业。王清理陆续向陈再文支付装修工程款共计560000元，尚欠70000元余款未付。陈再文于2021年1月7日持上述诉请诉至本院。审理中，王清理称部分案涉工程存在质量问题，就该部分工程维修所产生的费用其另行主张。另查明，陕西新泰利旅游开发有限公司于2016年11月2日注册成立，于2018年5月21日登记注销。企业类型为有限责任公司（自然人独资），陈再文为自然人股东，系该公司法定代表人。一审法院认为，陕西新泰利旅游开发有限公司与王清理签订的《装修装饰工程施工合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守。合同签订后，陕西新泰利旅游开发有限公司依约完成了对王清理开办的“草堂人家”饭店的装修，王清理支付部分装修工程款，尚有70000元余款未付。陕西新泰利旅游开发有限公司系自然人独资公司，现已办理注销登记，对于公司在本案中的债权，由公司股东主张不违反法律规定。现原告陈再文作为陕西新泰利旅游开发有限公司唯一股东主张被告支付装修工程款70000元于法有据，应予支持。王清理辩称部分案涉工程存在质量问题，并同意就该部分工程维修所产生的费用另行主张，故本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告王清理于本判决生效之日起十五日内支付原告陈再文装修工程款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王清理负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本案争议焦点：王清理是否下欠陈再文装修工程款7万元。本院认为，王清理上诉称案涉工程其与陈再文至今未结算，且案涉工程存在质量问题，应驳回陈再文诉讼请求。而一审中王清理承认欠付陈再文装修款7万元属实，并称对于案涉工程存在的质量问题所产生的工程维修费用其另行主张。因此，一审判决王清理支付陈再文装修工程款7万元并无不当。王清理的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元（王清理预交），由上诉人王清理负担。本判决为终审判决。   审 判 员  周 向 红 二○二一年六月二十四日 书 记 员  谢   津 1
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初2580号 原告：陈兴付，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张玉成，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 原告陈兴付与被告张玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴付及其委托诉讼代理人孟程琛、被告张玉成及其委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴付向本院提出诉讼请求：张玉成向陈兴付赔偿损失141457.56元。诉讼中，陈兴付将赔偿金额变更为133503.60元。事实和理由：陈兴付受张玉成雇佣从事木材搬运工作,其在工作过程中，被倒下的树木砸伤。陈兴付因此遭受的各项损失为：医疗费25538.61元、护理费2200元、营养费660元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金84156.60元、被扶养人生活费4607.71元、误工费15880.68元、后续治疗费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，各项损失共计150003.60元。扣除张玉成已垫付的16500元，还应向陈兴付支付133503.60元。 本院确认各方当事人无争议的事实：2020年11月17日，陈兴付受张玉成雇佣，在彭州市从事木材搬运等杂活。当天，受大风影响，肖远章、张跃砍伐的树木有倒伐危险，在场人员付祥楷和另一名拖拉机驾驶员上前协助，当四人感觉控制不住树木倒伐时，一边呼叫在场人员让开，一边将树木放倒。当时正在搬运木材的陈兴付，被倒下的树木砸伤。陈兴付随即被送至彭州熊氏中医骨科医院进行救治。陈兴付被诊断为：左侧5-11肋骨骨折伴胸腔积液；左肱骨中下段骨折；右侧第2-5跖骨基底部骨折；肺部感染。陈兴付在彭州熊氏中医骨科医院住院治疗22天，支付医疗费25705.81元（含入院门诊费和出院门诊费）。出院医嘱建议：休息三个月，后期需续医费8000元。2021年4月6日，经四川鼎诚司法鉴定中心评定，陈兴付的伤残等级为两处十级，陈兴付支付鉴定费1300元。 另查明，1、周良华生于1946年1月15日，系陈兴付的母亲，其共生育陈兴付、陈兴会、陈兴菊三名子女。2、肖远章、张跃、付祥楷及拖拉机驾驶员均受张玉成雇佣。3、肖远章、张跃、付祥楷均陈述在放倒树木前，未看到陈兴付。 本案争议的事实：张玉成垫付医疗费的金额。张玉成主张垫付医疗费为17500元，陈兴付承认其垫付16500元。对于张玉成主张垫付的剩余1000元医疗费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。本院认定张玉成垫付的医疗费金额为16500元。 本院认为，陈兴付受张玉成雇佣，在提供劳务过程中受伤，张玉成应承担赔偿责任。本案争议焦点为：1、双方的过错责任大小及责任比例划分；2、陈兴付主张的各项损失的认定。本院分别认定如下： 一、关于双方的过错责任大小及责任比例划分的问题。本院认为，肖远章、张跃、付祥楷等人在将砍伐的树木放倒前，未观察到陈兴付，是导致陈兴付被砸伤的主要原因，应承担事故的主要责任。陈兴付在现场从事搬运工作，当时现场有人在砍伐树木，存在一定的危险性。陈兴付未意识到对周围环境进行仔细观察，也未听到肖远章等人提醒避让的呼叫声，是其被树木砸伤的另一原因之一。因肖远章等人均受张玉成雇佣，其在提供劳务过程中致陈兴付遭受损害，应由雇主张玉成承担赔偿责任。综合双方的过错大小和对损害发生的原因力大小，本院酌定张玉成承担70%的赔偿责任，陈兴付自行承担30%的责任。 二、关于陈兴付主张的各项损失的认定：（1）医疗费，陈兴付实际发生医疗费25705.81元，其主张25538.61元本院予以支持；（2）护理费1760元（80元/天×22天）；（3）营养费，根据陈兴付的伤残情况，本院酌定为660元；（4）住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；（5）残疾赔偿金，陈兴付定残时未满60周岁，残疾赔偿金年限计算20年，其伤残等级为两处十级，伤残系数为0.11，该项损失计算为84156.60元(38253元/年×20年×0.11)；（6）被扶养人生活费，周良华系陈兴付的母亲，属于陈兴付的被扶养人。陈兴付定残时，周良华已年满75周岁，被扶养人生活费年限计算5年，其共生育三名子女，有三名扶养义务人，该项损失计算为4607.71元（25133元/年÷3人×5年×0.11）；（7）误工费，医嘱建议陈兴付休息3个月，其住院22天，误工期为112天，参照上一年度农林渔牧业的平均工资计算该项损失为13728.44元（44740元/年÷365天×112天）；（8）后续治疗费，依据医嘱建议，陈兴付后期需后续医疗8000元，该笔费用系后期治疗必然发生的费用，应予支持；（9）交通费300元；（10）精神损害抚慰金4000元；（11）鉴定费，关于张玉成认为该项损失超过1000元，超过部分应由陈兴付自行承担的意见。本院经审查认为，该鉴定费包括现场勘验费，该费用属于合理的鉴定费，应予以支持。陈兴付主张鉴定费为1300元，提供了鉴定费发票予以证明，本院予以支持。 综上，陈兴付的各项损失共计144711.36元，张玉成承担70%的赔偿责任即101297.95元，扣除其已垫付的16500元，还应向陈兴付支付84797.95元。陈兴付自行承担30%的责任即43413.41元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】20号)第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张玉成于本判决生效之日起五日内向陈兴付赔偿损失84797.95元； 二、驳回陈兴付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由陈兴付负担469元，张玉成负担1096元（此款陈兴付已垫交，张玉成在向陈兴付支付上述款项时一并直接支付给陈兴付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐 娜
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3327号 原告：税小平，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗宗友，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省射洪县，系税小平丈夫。 被告：曾成瑶，女，1967年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告税小平与被告曾成瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告税小平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告税小平撤诉。 案件受理费150元，由原告税小平负担。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月三十日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1561号 申请执行人：曹文胜，男，1973年10月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人：曹丽娟，女，1978年2月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人：毕金叶，女，1953年11月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：陶泽华，男，1992年8月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2021）辽0291民初1588号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶泽华在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陶泽华的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶泽华的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金30000元、案件受理费2341元，利息、罚息、迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年六月十一日 书记员  高 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2347号原告：徐州经济技术开发区正道跆拳道馆，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街8号楼正道跆拳道馆。实际经营者：张婷，女，1986年3月10日出生，该馆负责人，住徐州经济技术开发区。被告：曹玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州经济技术开发区正道跆拳道馆与被告曹玲不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告徐州经济技术开发区正道跆拳道馆未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州经济技术开发区正道跆拳道馆撤回起诉处理。审判员  聂新国二〇二一年六月八日书记员  韩 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执471号申请执行人长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。法定代表人刘忠建。被执行人杨明，男，汉族，1964年10月27日出生，住长沙市望城区。申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人杨明商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初1450号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：强制撤销申请执行人长沙学士房地产开发有限公司与被执行人杨明签订的合同编号为XD110191401的《长沙市商品房买卖合同》的网签撤销手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年六月十六日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0117执1012号之一申请执行人：刘宝霖，男，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市合川区。被执行人：张堂金，男，汉族，1973年12月20日出生，四川省屏山县。申请执行人刘宝霖与被执行人张堂金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10231号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“限被告张堂金于本判决生效后10日内支付原告刘宝霖合调委调字【2018】00149号《人民调解协议书》所约定的剩余款项24000元等”。张堂金未按该判决履行，刘宝霖于2021年3月5日申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人张堂金的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经执行：1、被执行人张堂金名下有小型普通客车汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押。2、被执行人张堂金名下有银行存款2546.38元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。3、被执行人张堂金名下暂无其他财产可供执行。4、本院已依法将被执行人张堂金列为失信人员名单并限制其高消费。本院将调查张堂金的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供张堂金可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、案款支付凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，张堂金名下的车辆因未实际扣押，故暂无执行条件。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人刘宝霖与被执行人张堂金机动车交通事故责任纠纷一案在本次执行中获清偿2546.38元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执1012号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月二十一日书记员 蒋飘飘
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执983号申请执行人：曾标，男，1988年6月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：孙登府，男，1977年9月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据发生效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1287号民事调解书，受理了曾标申请执行孙登府民间借贷纠纷一案。被执行人孙登府应当偿还给申请执行人曾标借款人民币48000.00元，并负担执行费620.00元。在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议（被执行人从2021年6月起每月偿还申请人1500元直至还清38880元止，剩余本息申请人自愿放弃），和解协议履行期限较长，经申请执行人同意终结本案执行，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0523执983号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马琳波二０二一年六月七日书记员  吴 茂
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执182号 申请执行人：李月贤，女，1968年06月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人苏月汉与被执行人罗长晖劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初712号民事判决书于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额1455元，案件受理费50元，执行费50元，全部尚未得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十八日 书记员  梁海熙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2735号原告：禹州市神狮砂轮有限公司。法定代表人：张茗信。委托诉讼代理人：宋志强，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：范江伟，男，汉族，生于1987年8月7日，住河南省漯河市召陵区。原告禹州市神狮砂轮有限公司诉被告范江伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告禹州市神狮砂轮有限公司及其委托诉讼代理人宋志强到庭参加诉讼，被告范江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市神狮砂轮有限公司诉称，被告从事砂轮制造行业，2021年3月2日从原告处购买价值59656.5元的砂轮，当时未付款给原告出具欠据载明欠货款59656.5元。后分五次共计偿还了32000元，下余货款27656.5元再催要时一直推脱不予偿还，无奈，诉至法院，请求依法判令被告偿付货款27656.5元及利息（利息以27656.5元为基数，自原告起诉之日即2021年4月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），并由被告负担本案诉讼费。被告范江伟缺席无答辩。原告禹州市神狮砂轮有限公司为支持自己的主张，向本院提供有以下证据：1、禹州市神狮砂轮有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人张茗信的身份证复印件各一份，证明原告禹州市神狮砂轮有限公司的身份；2、禹州市神狮砂轮有限公司销售单一份，被告范江伟并在该销售单上注明：“范江伟欠（伍万玖仟陆佰伍拾陆）183××××2555范江伟（签名）”之内容，证明2021年3月2日，被告范江伟赊购原告禹州市神狮砂轮有限公司砂轮片拖欠货款59656.5元，后经原告禹州市神狮砂轮有限公司催要，被告范江伟偿付32000元，剩余27656.5元未付。被告范江伟未向本院提供证据。本院经审查后认为，原告禹州市神狮砂轮有限公司提供的上述证据，形式合法，内容真实有效，且与本案认定的事实有关联，应当依法予以确认。经审理查明，2021年3月2日，被告范江伟赊购原告禹州市神狮砂轮有限公司砂轮片拖欠货款59656.5元，被告范江伟并在销售单上标注：“范江伟欠（伍万玖仟陆佰伍拾陆）183××××2555范江伟（签名）”。后经原告禹州市神狮砂轮有限公司催要，被告范江伟偿付32000元，剩余27656.5元未付。本院认为，被告范江伟欠原告禹州市神狮砂轮有限公司货款27656.5元未付，事实清楚，证据充分，被告范江伟应当依法向原告禹州市神狮砂轮有限公司清偿该款项。关于利息损失，因双方未对利息进行明确约定，原告禹州市神狮砂轮有限公司主张利息以27656.5元为基数，自其起诉之日即2021年4月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范江伟于判决生效之日起十日内支付原告禹州市神狮砂轮有限公司货款27656.5元及利息（利息以27656.5元为基数，自2021年4月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费492元，减半收取246元，由被告范江伟负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇二一年六月十一日书记员  董 帆
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终12456号      上诉人（原审原告）：西安黑方品牌设计有限公司。住所地：西安经济技术开发区。   法定代表人：董新波，总经理。   委托诉讼代理人：刘小林，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1988年4月24日出生，汉族，住陕西省三原县。   上诉人西安黑方品牌设计有限公司因与被上诉人刘莉劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初4038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，对本案进行了独任审理。   本院在审理过程中，2021年6月18日，西安黑方品牌设计有限公司向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。   本院认为，西安黑方品牌设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许西安黑方品牌设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人西安黑方品牌设计有限公司负担。   本裁定为终审裁定。            审 判 员  冯 旭 鹏      二○二一年六月十八日      法 官 助 理 郭 振 祥   书 记 员  王 琦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1134号上诉人(原审原告)：郎德中，男，1945年6月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳县供销合作社，住所地濮阳县红旗路西段。统一社会信用代码：12410928174230607F。法定代表人：马发群，该供销社主任。委托诉讼代理人：李中华，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。上诉人郎德中因与被上诉人濮阳县供销合作社劳动争议一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朗德中及其委托诉讼代理人任继豪，被上诉人濮阳县供销社的委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎德中上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人称自1982年起与上诉人已无劳动关系，却并无任何解除劳动关系的书面文件告知上诉人，没有履行任何解除劳动关系的程序，上诉人也未收到过任何解除劳动关系的通知，应视为被上诉人未解除与上诉人的劳动关系。上诉人达到退休年龄时用人单位未申报退休，上诉人也未主动申报退休，双方劳动关系在上诉人60岁前一直存续。经一审查明，上诉人在1966年6月参加工作，1979年调至被上诉人处工作，至1981年上诉人被判刑之前，被上诉人作为用人单位，应保证上诉人1966年至1981年共15年的养老保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。被上诉人是否在此期间为上诉人投保，上诉人至今不知，一审也未查明。若有投保，上诉人已达到领取养老金的条件，应享受养老保险权益；若无投保，被上诉人应支付上诉人养老金。濮阳县供销合作社辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判；2、上诉人人的上诉请求及事实理由没有相应的法律依据。郎德中向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告间的劳动关系；2、判令被告补发给原告的各项职工待遇；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自1966年至1981年共15年劳动关系期间的社会保险养老金每月1000元，共计18万元。一审法院认定事实：原告郎德中于1966年6月参加工作，系邯郸市冶金矿山管理局玉石洼铁矿合同工，1972年元月按上级精神转为全民固定职工，1979年12月调至濮阳县供销合作社，郎德中被分配到徐镇供销社工作。1981年原告因犯罪被判刑5年，1986年刑满释放，之后，郎德中未再到徐镇供销社上过班，徐镇供销社从1982年初至今的职工花名册、职工工资发放表，无任何郎德中的信息。2019年2月份，郎德中信访要求被告缴纳养老保险，为其申报企业职工基本养老保险，县人社局对信访人郎德中反馈的《信访事项处理意见书》，根据《中华人民共和国社会保险法》及《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老【2014】68号）等相关文件精神，该局已不再受理和申报职工郎德中参加的企业职工基本养老保险的申请。2020年12月21日原告为要求被告为其申报企业职工基本养老保险向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年12月24日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字【2020】70号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，郎德中所请求事项早已超过仲裁时效；根据国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定：男年满60周岁，应该退休，郎德中已不属于劳动法意义上的劳动者，不受劳动法调整为由，决定不予受理。原告诉至法院，诉讼过程中变更诉讼请求要求被告支付自1966年至1981年15年的劳动关系中应交社会保险养老金。一审法院认为，时效制度是权利人在自己的权利受到非法侵害时，在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满，权利人便失去法律保护，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。确认劳动关系虽然表面上并不涉及具体的权利，但在具体案件中，劳动者要求确认劳动关系的目的在于要求其实体权利的实现。这一确认之诉实则是请求之诉的路径和桥梁，劳动者要想取得其实体权利，就必须先行确认劳动关系，因此确认劳动关系应当适用仲裁时效的规定。本案中，原告郎德中陈述其自1986年刑满释放后就没有再到徐镇供销社上班，徐镇供销社也在其犯罪后将其除名，停止发放其工资及所有福利待遇，此后直至2011年郎德中年满66周岁为办理养老保险开始查找自己的档案未果，2019年2月向濮阳县人民政府进行信访，2020年12月向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”。原告虽然通过信访主张权利，但原告申请仲裁的时效期间不能因此而重新计算，其2020年12月21日提出仲裁申请，无论适用劳动法的规定或劳动争议调解仲裁法的规定，确已超过仲裁申请期限。故原告诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告郎德中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郎德中负担。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，朗德中1986年刑满释放，1995年1月施行的《中华人民共和国劳动法》就已规定了劳动仲裁及时效制度，直到2020年12月朗德中才向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，期间虽有向相关部门信访主张权利的行为，但现有证据并不足以认定其行为能导致时效中断。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郎德中负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二一年六月二十八日书记员 侯 锐
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初2318号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，该公司经理委托诉讼代理人：陶应科，该公司员工。被告：李其义，男，1984年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘秋香，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告李其义、刘秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告李其义、刘秋香起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初899号   原告:青海鼎立会计代理服务有限公司，所在地：德令哈市河**柴达木中路浩星街西侧**楼北至南第1间房，统一社会信用代码：91632802310925****。   法定代表人:杨震。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告:德令哈志华商贸有限责任公司，所在地：德令哈市浩星花苑**楼****，统一社会信用代码：91632802310868****。   法定代表人:胡志华。   委托诉讼代理人：额尔登图，青海阿克敦巴律师事务所律师。   原告青海鼎立会计代理服务有限公司与被告德令哈志华商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海鼎立会计代理服务有限公司的委托诉讼代理人卓玛才仁、被告德令哈志华商贸有限责任公司的委托诉讼代理人额尔登图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海鼎立会计代理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付54000元（每年18000元，2018-2020年共3年）会计代理服务费;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年1月1日至2020年12月31日主要负责被告公司的记账、报税等工作，双方当时口头协议约定每年会计代理服务费为18000元，原告一直按照口头协议约定完成工作，但是被告一直未支付会计代理服务费。后期原告多次催要会计代理服务费，被告均以各种理由推托不支付，根据劳有所得的原则，被告应当立即给付原告会计代理服务费，符合客观实际，无可非议。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。   被告德令哈志华商贸有限责任公司辩称，认可原告为被告自2018-2020年提供会计记账服务，但是双方口头约定的是每年的服务费5000元，并且被告于2018年11月已经向原告支付了2018年度的服务费，现在只欠被答辩人2019年、2020年的服务费，共计10000元。我公司的公司印章已经交付给被告报账使用，原告提交的2019年的合同上关于我公司的公章系原告自行加盖，故不予认可。   经审理查明：2018-2020年，原告青海鼎立会计代理服务有限公司为被告德令哈志华商贸有限责任公司提供了3年的会计代理服务，但2018年、2020年度并未签订书面合同。2019年，双方签订《会计服务代理合同书》，约定原告自2019年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供会计代理服务，服务费每月1500元，共计每年18000元，自合同签订3日内一次性支付。该合同加盖了双方公司印章，但未载明签订日期。2019年10月，原告法定代表人杨震向被告法定代表人胡志华打电话催要服务费，在被告未交纳拖欠的服务费、未签订书面合同明确合同价款的情况下，原告仍为其提供了2020年度会计代理服务。2018年11月12日，被告向原告支付了5000元会计代理费，之后再未付款。   以上事实有原告提交的2018-2020年税务报表封皮复印件1组电话录音1份，2019年合同原件1份，被告提交的《收据》原件1份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告青海鼎立会计代理服务有限公司与被告德令哈志华商贸有限责任公司之间的会计代理服务合同合法有效，双方均应全面履行。原告主张被告支付2018年-2020年度会计代理服务费54000元的诉讼请求，经查，原告仅提交了双方2019年度的《会计服务代理合同书》，对2018年、2020年的合同价款未能提供相应证据予以证明，鉴于双方均认可原告确实为被告提供了2018年-2020年度的会计代理服务，故参考2019年度会计代理服务费18000元/年，本院酌情认定2018年度会计代理服务费为15000元/年。2019年10月，原告法定代表人杨震向被告法定代表人胡志华打电话催要会计代理服务费，在被告未交纳拖欠的服务费、未签订书面合同明确合同价款的情况下，原告仍为其提供了2020年度会计代理服务，故本院酌情认定2020年度会计代理服务费为12000元。综上，被告应向原告支付2018-2020年度会计代理服务费共计45000元（18000+15000+12000=45000），被告已于2018年11月12日支付5000元，还应支付40000元（45000-5000=40000）。原告称该5000元系被告支付的2018年以前的费用，但未提交证据证实，故该理由本院不予采纳。被告辩称合同价款实为5000元/年的抗辩理由，经查，被告提交的《收据》并未明确其向原告支付的5000元是否一年的服务费，亦未提交其他证据予以佐证，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称已将其公章交付给原告报账使用，原告提交的2019年度合同上被告的公章系原告私自加盖故不予认可，但未提交其已将公章交付给原告的证据，故该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告德令哈志华商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青海鼎立会计代理服务有限公司支付2018-2020年度会计代理服务费共计40000元；   二、驳回原告青海鼎立会计代理服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费575元，由原告青海鼎立会计代理服务有限公司负担175元，由被告德令哈志华商贸有限责任公司负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张 彦      二〇二一年六月二十八日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终7203号      上诉人（原审被告）姚斌军（又名：姚斌君）,男。   委托诉讼代理人梁策,系西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人严忠飞,系西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）韩辉,男。   上诉人姚斌军与被上诉人韩辉民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月8日，因被告购买的旋挖机未按期支付按揭贷款，旋挖机被销售方定位锁定，被告向原告借款，原告向被告账户转款111000元用于支付按揭贷款。转账业务回执附言载明：工资。此后，原告向被告索要借款无果。2020年7月28日，原告诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。   原审法院认为，原告将111000元转账到被告账户用于归还被告购买旋挖机按揭贷款，原、被告双方均无异议。被告称涉案款系其合作人向原告借款，用于归还旋挖机按揭贷款，未提供相应证据。原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，未提供相应证据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，遂判决：一、被告姚斌军于判决生效后十日内归还原告韩辉借款111000元；二、驳回原告韩辉其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由原告韩辉负担750元，被告姚斌军负担2540元。   宣判后，姚斌军不服原审法院判决上诉称，原审认定事实不清，审判程序违法，上诉人并未向被上诉人借款，被上诉人虽然向上诉人汇款111000元，但该款是梁海奇让其向上诉人汇款，用途为支付挖掘机按揭款。因为挖掘机还款义务人是梁海奇，所以上诉人从未出具过任何手续给被上诉人，本案应追加梁海奇参加共同诉讼。故请求：1、撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人韩辉答辩称，原审正确,应维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人称诉争款项系按案外人梁海奇的指示转账给被上诉人，被上诉人不认可，上诉人也没有提供证据证明，上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3290元（姚斌军已预交），由姚斌军负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 马 延 萍   审 判 员 田 丽 娟   审 判 员 马 志 超      二○二一年六月四日       书 记 员 张 婧 昭             1
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初3059号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。统一社会信用代码：91340881853907990R。 负责人:盛江，该支行行长。 委托诉讼代理人:王延春、李平，该行职员。 被告：徐孝德，男，1986年8月26日出生，汉族，住桐城市。 被告：桐城市祥兴房地产开发有限公司，住所地桐城市大关镇卅铺街88号。统一社会信用代码：91340881661412336R。 法定代表人：倪渐东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘贵明，该公司职员。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉被告徐孝德、桐城市祥兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉。 案件受理费1910元，减半收取955元，由原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。 审判员  吴跃辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  朱佳伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322民初4176号 原告：宋保成，男，1971年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：林范才（曾用名林刚），男，1966年7月1日出生，郯城县，居民。 原告宋保成与被告林范才（林刚）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告宋保成于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋保成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋保成撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告宋保成负担。 审判员  张志刚 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵芸埼
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                    （2021）陕0526民初171号 原告：冯祥忠，男，1961年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告：蒲焕强，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。二原告共同委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：杜思伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：渭南市鹏飞建筑有限公司，住所地：陕西省渭南市县水利机械厂东侧。法定代表人：王都喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关树斌，陕西康秦律师事务所律师。被告：西安怀秦置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于怀斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。第三人：咸阳金桥建筑劳务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：郭发桥，该公司执行董事。原告冯祥忠、蒲焕强与被告杜思伟、渭南市鹏飞建筑有限公司、西安怀秦置业有限公司及第三人咸阳金桥建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告冯祥忠、蒲焕强于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯祥忠、蒲焕强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯祥忠、蒲焕强撤诉。案件受理费25276元，减半收取计12638元，由原告冯祥忠、蒲焕强负担。 审  判  长    冉 肖 红人民陪审员    原 武 斌人民陪审员    张 存 社 二〇二一年 六 月三十日                       法官助理     陈 婧 雯书  记  员    程    坤            1
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初2992号 原告：李亚军，男，汉族，生于1994年2月15日，住四川省岳池县。 被告：何强波，男，汉族，生于1988年9月1日，住四川省广安市广安区。 原告李亚军与被告何强波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，原告李亚军于2021年6月29日向本院申请撤回对被告何强波的起诉。 本院认为，原告李亚军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告李亚军撤诉。 本案案件受理费1,025元，由原告李亚军承担。 审判员  刘兴源 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒋 潇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5113号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓晓桃，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11868号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29670.36元、利息（截至2020年7月6日为1172.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4741.76元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2862.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款680.16元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项630.16元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执601号之一 申请执行人：钟远亮，男，汉族，1970年2月26日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：詹士伟，男，汉族，1986年1月19日出生，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人钟远亮与被执行人詹士伟租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民终3859号民事判决书，被执行人詹士伟应向申请执行人钟远亮支付2019年9月至2020年3月的厂房使用费27216元及相应的利息。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执601号案件终结本次执行程序。 被执行人詹士伟负有继续向申请执行人钟远亮履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  李林峻
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2149号申请执行人：李树海，男，1982年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白锁柱，男，1969年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭玉龙，男，1981年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李树海申请执行白锁柱、郭玉龙借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币20781.00元（含执行费人民币：50.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2149号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月二十一日
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执141号申请执行人：姜友奎，男，农民。被执行人：张虎，男。申请执行人姜友奎与被执行人张虎劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月6日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3542号民事调解书，被执行人张虎应当给付申请执行人姜友奎1822元，但被执行人张虎未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年1月8日向被执行人张虎送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月8日、2021年5月27日及2021年5月31日对被执行人张虎进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人张虎无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年6月10日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张虎的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人姜友奎享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张虎暂无财产可供执行，申请执行人姜友奎的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年六月十日书记员 王玲萍附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书      （2021）陕0581执484号   张培、解某某：   张培与解某某民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2021）陕0581民初113号民事判决书，确定解某某偿还张培借款人民币177000元。案件受理费1920元，由解某某负担。该民事判决书发生法律效力后，解某某未履行该民事判决书确定的义务，权利人张培向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人解某某应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。      特此通知。          二〇二一年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4027号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：陈刚,男,1978年8月12日出生,汉族,住四川省江油市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告陈刚追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1200.00元、代偿利息19.37元、代偿罚息16.69元,担保费8.10元,咨询服务费39.00元,共计1283.16元；2.请求判令被告给付原告律师费80元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月20日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1800元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月20日向被告发放了贷款本金1800.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月19日按照担保合同约定代被告代偿本金1200.00元、利息19.37元、罚息16.69元，合计代偿金额1236.06元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费8.10元及咨询服务费39.00元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1200.00元、利息19.37元、罚息16.69元、担保费8.10元、咨询服务费39.00元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费80元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告陈刚于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1200.00元、利息19.37元、罚息16.69元、担保费8.10元、咨询服务费39.00元；   二、被告陈刚于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费80元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告陈刚负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初16849号原告：重庆中御合欣集成房屋有公司，住所地重庆市沙坪坝区永祥路87号20-9，统一社会信用代码91500106MA605PKY9W。法定代表人：王利平，执行董事。被告：重庆荣达建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区电仪村62号11-5，统一社会信用代码91500105203041718K。法定代表人：祝荣，执行董事兼经理。本院受理的原告重庆中御合欣集成房屋有公司（以下简称：中御合欣公司）与被告重庆荣达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中御合欣公司于2021年6月10日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书，受理案件通知书中载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告中御合欣公司未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆中御合欣集成房屋有公司撤诉处理。审判员  王浚吉二〇二一年六月二十四日书记员  余 琦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民事裁定书（2021）内2527民初648号申请人：湖南鸿源电力建设有限公司。法定代表人：旷某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某。原告李鑫与被告唐某、湖南鸿源电力建设有限公司、太仆寺旗深能北方能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。2021年6月4日，湖南鸿源电力建设有限公司向本院提出申请，认为杜某从申请人处承揽了涉案风力发电机组装安装工程，又私自将工程转包给被告唐某，本案诉讼遗漏重要当事人，故申请追加杜某为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，杜某不属于本案必须共同参加诉讼的当事人，故对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人湖南鸿源电力建设有限公司追加杜某为共同被告的申请。审判员赵金慨二〇二一年六月七日书记员郭婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15535号原告：刘明哲,女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾俊，女，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘明哲与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告刘明哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘明哲撤回起诉处理。审判员  牟传芳二〇二一年六月二十二日书记员  罗 茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4694号原告：温永军，男，汉族，1971年8月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎永全，男，汉族，1971年8月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高晶晶、黄志刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南锦盛地基基础工程有限公司。统一社会信用代码：91530000697974357R。住所：云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座19楼1901。法定代表人：钟丽琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海曙，该公司员工，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司。统一社会信用代码：91530000216521120T。住所：云南省昆明市经纪基数开发区红枫路5号。法定代表人：魏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金叶，该公司员工，特别授权代理。本院于2021年3月26日受理原告温永军诉被告黎永全、云南锦盛地基基础工程有限公司、云南工程建设总承包股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  石晶晶二〇二一年六月十一日书记员  李捷颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13509号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，女，系公司员工。被告：叶美玲，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告叶美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司承担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初660号   原告：杨某，男，汉族，住甘肃省白银市靖远县。   被告：贾某，男，汉族，住新疆麦盖提县。   被告：孙某，女，汉族，住新疆麦盖提县。   原告杨某与被告贾某、孙某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。   杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告借款35700元并支付资金占有使用费549.78元（资金占有使用费以35700元为基础，2020年10月1日至实际履行完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，现暂计至2021年2月26日，为549.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨某与贾某系朋友，贾某与孙某系夫妻。2020年，杨某欲通过贷款买房，贾某告知其由贷款渠道，但需要打点，杨某支付打点费后一定会将贷款办下来。2020年1月21日至2020年7月7日期间，贾某多次以贷款名义要求杨某支付打点费，杨某便按要求通过微信将打点费转给贾某及孙某，杨某累计支付35700元。期间杨某多次询问贷款事宜，二被告以各种理由搪塞，后被告知贷款无法办理，杨某便要去二被告返还打点费，二被告也承诺返还，但迟迟不予返还。   本案审理过程中，本院根据杨某提供的贾某、孙某送达地址向其送达法律文书时，无法查找到贾某、孙某。同时查明，甘肃省白银市××区非贾某、孙某二人的经常居住地，且其二人户籍地均为新疆麦盖提县博塔伊拉克镇45团北环路朝阳小区128栋637号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案应由贾某、孙某住所地（即户籍地）人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送至新疆麦盖提县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王文静   二〇二一年六月七日   法官助理 党国文   书记员 王文博