山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2131号原告：王美云，女，1959年4月10日出生，汉族，住址：海阳市。委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：孙海云，男，1963年2月13日出生，汉族，住址：海阳市。委托诉讼代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。原告王美云与被告孙海云返还原物纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美云的委托诉讼代理人辛光辉、被告孙海云及其委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占有的云龙国际悦景1号楼2004号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过棚户区改造拆迁补偿选房后，在海阳市，并且办理不动产权属证书。被告与原告没有任何合同关系占有该房屋，属于无权占有，现请求判令被告返还其占有的云龙国际悦景1号楼2004号房屋。被告孙海云辩称：不同意原告的诉请，被告没有侵占原告的房屋。涉案房屋是被告于2017年8月4日从海阳市自家房产中介服务部王菁菁手中以12万元的价格合法购买，不存在原告所述非法占有，实际情况是涉案房屋系原告将棚改房票卖给案外人王菁菁后，被告从王菁菁手中合法购买。2018年被告就已经对涉案房屋装修并入住至今，现原告要求被告返还房屋无事实和法律依据，故要求法院驳回原告的诉请。原告提交以下证据：1、云龙国际云龙悦景1号楼2004号房屋的不动产登记证书，证明涉案房屋系原告王美云所有；2、商品房买卖合同复印件1份（编号HY2017-010004），证明涉案房屋系原告王美云棚改所选房屋；3、海阳市龙山街道海丰村棚户区改造补偿协议复印件，证明涉案房屋系原告原有的海丰村住宅拆迁补偿所得。证据2和3，因为原告办理房产证时被不动产登记中心收去原件，所以这两份证据是复印件。被告对原告提交的证据质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但上述证据不能证明涉案房屋真实的买卖合同关系即原告将房票出卖给案外人王菁菁，被告从王菁菁手中购买了房屋。被告提交以下证据：1、被告与案外人王菁菁签订的房屋买卖合同原件1份；2、王菁菁给被告出具的房款收据2份（分别为2万元、10万元）；3、被告与王菁菁的微信聊天记录；4、商品房买卖合同原件1份（编号HY2017-010004）；5、原告王美云的身份证复印件1份。注：证据4和5被告是从王菁菁手中所得。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1的真实性和证明目的均有异议，该份房屋买卖合同的买卖双方主体是王菁菁与被告，而涉案房屋的所有人为原告，买卖合同的主体不适格，王菁菁属于无权处分，该买卖合同为无效合同。且从被告提供的编号HY2017-010004商品房买卖合同来看，被告应当明确知悉该房屋的实际所有人为原告而不是王菁菁，被告在明知涉案房屋与王菁菁没有任何关系的情况下，依然和王菁菁签订了所谓的房屋买卖合同并且给王菁菁付款，应当承担风险和对自己不利的后果；2、对证据2的真实性有异议，原告是涉案房屋真正的房主，房款应当直接交付到原告手中，而不是交到王菁菁手中，原告并没有收到12万元的房款，王菁菁也没有将12万元房款交付给原告；3、对证据3的真实性和证明目的均有异议，被告应当提供原始载体，聊天记录中“我就是我”的微信名无法证实就是王菁菁，且从该聊天记录的内容可以看出，被告在明知涉案房屋的房东不是王菁菁而是原告的情况下，依然与王菁菁签订了所谓的买卖合同并将12万元房款转给了王菁菁，该情况是王菁菁虚构了事实，向被告骗取了12万元房款；4、对证据4的真实性无异议，该份合同的原件是如何到了被告手中，原告不清楚，即使被告手中持有该份合同原件，也不能说明涉案房屋是由原告出售给被告。原、被告之间没有任何的合同关系，被告也没有给原告付过款。被告主张该份合同是从王菁菁手中所得，应当以王菁菁涉嫌诈骗罪向相关部门主张权利；5、对证据5的真实性无异议，但该身份证复印件并不能证实原、被告间存在房屋买卖合同关系，该复印件是王菁菁向被告诈骗的犯罪工具。综上，对被告提交的所有证据，原告均不认可。本院经审理认定事实如下：一、2017年6月10日原告与海丰村签订棚户区改造补偿协议，约定原告原有的住宅房屋被拆迁后可获得房票一张进行选房，被拆迁房屋折算房票有效安置面积为116平方米。后原告委托徐庆庆出售房票，将房票给了徐庆庆，徐庆庆拿着房票以王美云代理人的身份到云龙国际进行了选房，共选了3套房屋，分别是云龙悦景1号楼2115号房屋（建筑面积52.3平方米）、云龙悦景1号楼2015号房屋（建筑面积52.3平方米）、云龙悦景1号楼2004号房屋（建筑面积41.96平方米）。选好房后，原告拿着身份证去开发商处签订了商品房买卖合同，本案中所涉房屋的商品房买卖合同编号为HY2017-010004，商品房买卖合同第二十三条约定：本合同一式9份，合同持有情况如下：出卖人2份，买受人1份，棚改指挥部2份，住房保障中心1份，昊海置业1份，买受人所在村委会1份，采购代理机构1份。二、2017年8月4日被告孙海云与王菁菁签订房屋买卖合同，约定孙海云购买云龙悦景1号楼2004号房屋，建筑面积41.96平方米，房屋总价120000元。合同签订后，孙海云将房款120000元支付给了王菁菁，王菁菁带领孙海云到开发商处办理了房屋交接手续，并将王美云与开发商签订的商品房买卖合同原件和王美云的身份证复印件交给了孙海云，孙海云取得房屋后即对房屋进行了装修并入住至今。三、本院与山东省女子监狱联系，在原、被告双方当事人均在场的情况下通过远程视频调查了案件人王菁菁，王菁菁称：其在海阳市自家房产中介服务部任负责人期间，凡是棚改选的云龙国际开发的房屋，王菁菁都是先从房主那里购买房票（全款或支付大部分款项），给原房主付款以后，原房主将商品房买卖合同原件、身份证复印件等手续交付给她，她再对外出卖房屋。王菁菁对外出卖房屋的情况原房主是知晓的，王菁菁主张对外出卖房屋时会给购买人出示原房主的商品房买卖合同、身份证复印件、房票选房证明等手续。2017年8月份的时侯，王菁菁的经济情况没有出现问题，不存在诈骗问题，2017年棚改户选云龙国际的房屋对外出售比较抢手，原房主如果没有收到房款是不会同意中介对外出售的。2018年3月份以后，王菁菁的资金出现问题以后才开始进行诈骗活动。四、本院调阅了王菁菁诈骗罪的刑事案卷宗和（2019）鲁0687刑初318号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。在该刑事判决书中，徐庆庆作为受害人举报了王菁菁的犯罪情况，其举报王菁菁的犯罪事实为：2018年5月16日，王菁菁在未付清徐庆庆房票款的情况下，将该房票所选房屋山海名苑小区B9号楼5单元102室以29万元的价格售与宋竹平，已收购房款11.1万元；同年5月29日，王菁菁又将该房屋以24万元的价格售与张秋波。未将本案列为其举报的犯罪事实中。同时，刑事判决书中认定徐庆庆举报的事实不构成合同诈骗罪的犯罪事实，应通过民事案件加以解决。五、本院到海阳市昊海置业有限公司调查，该公司存档的王美云的棚改安置房选房房票是由徐庆庆作为代理人在该房票上签字，王美云档案材料中有一份棚改选房票、三份商品房买卖合同（即云龙悦景1号楼2115号房、2015号房及2004号房的商品房买卖合同）及相关的付款收据3张。上述事实，有海阳市龙山街道海丰村棚户区改造补偿协议、户主为王美云的安置房选房房票、云龙悦景1号楼2115号房屋、2015号房屋、2004号房屋三个房屋的商品房买卖合同、孙海云与王菁菁签订的房屋买卖合同、12万元房款收据、本院的调查笔录及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本案原、被告双方争议的焦点为：涉案房屋的真实买卖关系。原告王美云主张其是委托徐庆庆代卖房屋，故将房票给了徐庆庆，徐庆庆拿着房票到开发商处选好房后，原告拿着身份证到开发商处签订了商品房买卖合同。涉案房屋原告共签订了9份商品房买卖合同，原告把其手里的1份给了徐庆庆，徐庆庆答应帮原告代卖房屋。原告和王菁菁之间没有任何的房屋买卖关系，双方之间没有签订任何材料，原告也没有收到王菁菁的任何款项。云龙悦景2115号、2015号两套房屋的房款，原告均已收到，也与该两套房屋的购买人办理了不动产过户手续，而涉案的云龙悦景2004号房屋原告没有与被告签订任何的书面合同，也没有收到被告的房款，原、被告之间没有任何的房屋买卖合同关系以及其他经济往来，被告无权占有原告的房屋。被告孙海云对王美云的主张不认可，孙海云主张王美云是将房票卖给了徐庆庆，徐庆庆与王菁菁之间又存在买卖关系，王菁菁将房票买来后，获得了原告的商品房买卖合同、身份证复印件等材料，后王菁菁又将房屋卖给了被告，王菁菁与被告签订房屋买卖合同时，向被告出示了原告王美云的商品房买卖合同、身份证复印件等材料。被告经调查了解原告的另外两套云龙悦景2015号、2115号房屋均是通过王菁菁对外出卖的，签订合同时王美云及其儿子均在场，王美云的陈述不属实。承办人当庭电话落实云龙悦景1号楼2015号房主（电话131××××7771，姓郭），该房主称是通过王菁菁的自家房产中介服务部与原房主签订的房屋买卖合同。原告主张云龙悦景2015号、2115号两套房屋均是原告与两套房屋的购买人直接签订了房屋买卖合同，原告是作为出卖方，王菁菁只是作为中介参与其中。关于2004号房屋，被告没有与原告签订书面合同，原告也没有实际参与其中，更没有收到房款，被告在与王菁菁签订房屋买卖合同时，应当知道该房屋的实际所有人系原告，而没有直接与原告签订书面的合同，被告应当对自己的过失承担不利的法律后果。被告不认同原告的意见，被告主张根据原告与开发商签订的商品房买卖合同第23条的约定，涉案房屋的商品房买卖合同共有9份，其中出卖人2份，买受人1份，棚改指挥部2份，住房保障中心1份，昊海置业1份，买受人所在村委1份，采购代理机构1份。如果原告没有委托王菁菁对外出售房屋的话，那么本应当由原告持有的商品房买卖合同原件以及原告的身份证复印件为什么会到被告手里。原告对此表示不清楚，认为自己手中的商品房买卖合同原件在办理不动产证时存档了。被告孙海云主张原告王美云隐瞒事实，未向法庭如实陈述涉案房屋的买卖情况。2019年，王菁菁因诈骗罪投案自首后不久，原告的儿子给被告打电话说王菁菁还欠部分房款未付清，被告答复说自己的房款已全部付清，让原告去找王菁菁解决，之后原告再未找过被告。通过法庭庭审、视频会见、电话落实情况，足以证明原告王美云因棚改安置在云龙悦景选的三套房屋均是通过案外人房产中介王菁菁对外出售，王菁菁作为合法中介与被告签订房屋买卖合同，被告支付的房款120000元符合市场价格，且被告已全额缴纳房款，被告占有云龙悦景2004号房屋系善意取得。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，涉案房屋的商品房买卖合同第二十三条明确约定买受人即原告手里仅有1份合同原件。现此合同原件由被告当庭提交且被告手里还有原告的身份证复印件，结合被告提交的房屋买卖合同、原、被告的庭审陈述、本庭视频会见王菁菁、调查昊海置业及当庭电话落实云龙悦景2015号现房主房屋购买情况，能够证实本案涉案房屋是王菁菁通过合法方式取得原告的授权对外出售，王菁菁与孙海云签订房屋买卖合同时，向孙海云提供了王美云的商品房买卖合同原件、身份证复印件等材料，使孙海云有理由相信王菁菁出售房屋是获得了王美云的授权或者购买了王美云的房票（房屋）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案原告第一次庭审中陈述其将手中合同原件交给了徐庆庆，让徐庆庆代卖房屋。第二次庭审又陈述其手中合同原件被不动产登记中心收走。原告的陈述前后不一致，且现商品房买卖合同原件在被告手中，原告对此未给出合理解释，本院通过审理本案，认为原告并未如实陈述涉案房屋的真实买卖情况且原告手中应持有房票（房屋）买卖合同等书证，原告不向法庭如实陈述涉案房屋的真实买卖情况，对此应承担不利的法律后果。海阳市自家房产中介服务部的负责人王菁菁合法购买王美云的房票（房屋），并以符合市场的价格将涉案房屋卖给被告，被告全额缴纳房款，并对房屋装修入住至今，被告合法购买并占有了涉案房屋，故原告主张被告非法占有涉案房屋，要求被告返还房屋，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第八十五条、第八十八条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告王美云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  包自莲二〇二一年六月二十三日书记员  徐海涛