四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初520号 原告：王燕琼，女，1951年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 原告：黄贤，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 主要负责人：黄建余,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师 第三人：陈东，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告王燕琼、黄贤与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、第三人陈东意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕琼、黄贤的共同委托诉讼代理人曹莉、候桥佳，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“人保财险乐山分公司”）委托诉讼代理人孙旭，第三人陈东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燕琼、黄贤向本院提出诉讼请求：判令人保财险乐山分公司支付保险金100000元。事实和理由：2020年11月29日，陈东驾驶川Ｌ77Ｈ01号小轿车，搭载黄德华，从乐山沿Ｓ104线往五通桥方向行驶。16时08分时许，当该车行驶至五通桥××××号处时，越过双实线与对向行驶的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车／川Ｋ×××××号重型自卸半挂车（驾驶员罗斌）发生碰撞，造成黄德华当场死亡、陈东受伤及两车损坏的交通事故。经乐山市XX局五通桥区分局交通警察大队作出认定：陈东负事故主要责任，罗斌负事故次要责任，黄德华不负事故责任。川Ｌ77Ｈ01号小轿车车主为陈东，在人保财险乐山分公司购置有“团体驾乘人员意外伤害保险”，保险金额100000元。王燕琼系死者妻子，黄贤系死者儿子，申请陈东作为本案第三人是为查清本案事实。请求判如所述。 人保财险乐山分公司辩称，对王燕琼、黄贤诉讼请求的赔偿费用及数额计算不持异议，承认王燕琼、黄贤主张的案涉交通事故及团体驾乘人员意外伤害保险合同等事实。但认为：案涉保险属于人身保险合同，投保人陈东与被保险人黄德华没有保险利益，故保险合同无效；陈东搭载黄德华属于非法运营，与投保的非运营车辆不符。故人保财险乐山分公司不应承担民事责任。 陈东述称，对王燕琼、黄贤诉讼请求的赔偿费用及数额计算不持异议，承认王燕琼、黄贤主张的案涉交通事故及购买团体驾乘人员意外伤害保险等事实。陈东搭载黄德华不是非法运营行为，陈东认为人保财险乐山分公司应当支付保险金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下： 2020年11月29日，陈东驾驶川Ｌ77Ｈ01号小轿车，搭载黄德华，从乐山沿Ｓ104线往五通桥方向行驶。16时08分时许，当该车行驶至五通桥××××号处时，越过双实线与对向行驶的川Ｋ×××××号重型半挂牵引车／川Ｋ×××××号重型自卸半挂车（驾驶员罗斌）发生碰撞，造成黄德华当场死亡、陈东受伤及两车损坏的交通事故。同年12月16日，经四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定为：黄德华的死亡原因符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。同年12月31日，乐山市XX局五通桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈东负事故主要责任，罗斌负事故次要责任，黄德华不负事故责任。 川L77H01号雪佛兰牌小轿车，发动机号码191640668，该车车主为陈东。2019年12月27日，陈东为该车在人保财险乐山分公司投保有《团体驾乘人员意外伤害保险》，合同约定：被保险人为（发动机号191640668）车辆的驾驶人员及乘客；由于投保时无法确定所有被保险人并且保险期间开始后由于驾驶员和乘客不断发生变化导致被保险人变动频繁，实际承保的被保险人以车辆的驾驶人员及乘客为准；核定载人数5人，被保险人数5人；保险金额100,000元；保险期间为2019年12月28日0时起至2020年12月27日24时止。特别约定：本保单的被保险人为（发动机号191640668）车辆的驾驶人员及乘客。 另查明，死者黄德华，男，1952年11月5日出生，汉族，生前居住于四川省乐山市五通桥区，系城镇居民。黄德华与王燕琼于1979年9月11日结婚，1981年6月22日生育儿子黄贤。黄德华父亲黄正清于1993年去世，黄德华母亲熊淑华于1996年去世。 诉讼中，双方当事人对黄德华死亡产生的损失费用及数额均无异议，本院依法认定死亡损失为：1.死亡赔偿金38,253元/年×12年=459,036元；2.丧葬费34,633.50元；3.精神损害抚慰金40,000元；4.处理丧葬事宜人员误工费按169元∕天×3人×3天=1521元；5.交通费3000元。合计538,190.50元。 本院认为，公民的生命权依法受到保护。陈东驾驶的案涉车辆发生交通事故造成乘坐人黄德华死亡。案涉团体驾乘人员意外伤害保险属于人身保险合同，投保人为陈东、保险人为人保财险乐山分公司、被保险人为死者黄德华，王燕琼、黄贤为黄德华的法定继承人。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。 王燕琼、黄贤认为案涉保险合同成立有效，人保财险乐山分公司应当支付保险金。合同明确约定车辆乘客变动不定，以实际载客为准；王燕琼、黄贤作为黄德华的法定继承人，是基于认同案涉保险合同而起诉的，因此，应视为投保人对被保险人具有保险利益。人保财险乐山分公司则认为，案涉保险合同成立时，陈东与黄德华并没有法定的4种人身关系，投保人陈东对被保险人黄德华没有保险利益，保险合同无效，保险人不应承担民事责任。陈东认同王燕琼、黄贤的诉讼主张。 《中华人民共和国保险法》第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”根据本案查明的事实，陈东与黄德华不存在该条第一款规定的4种人身关系，但案涉保险合同的被保险人包括车辆乘客，且乘客为不特定的人，以实际乘客为准，从保险合同的类型及条款设定来看，即不应苛求被保险人黄德华在合同订立时作出意思表示。在黄德华死亡后，王燕琼、黄贤向人保财险乐山分公司提出赔付保险金的请求，已包含了同意投保人陈东为死者黄德华投保的意思表示，符合该条第二款的规定，应视为投保人对被保险人具有保险利益。因此，人保财险乐山分公司的抗辩理由不能成立。 人保财险乐山分公司认为，陈东搭载黄德华是非法营运载客，其变更车辆用途而危险程度显著增加，未向保险人履行通知义务，该情形属于法定拒赔事由。本案中，人保财险乐山分公司对该事实主张未提交有证据佐证，陈东否认自己系非法运营行为，王燕琼、黄贤也不认可。人保财险乐山分公司应承担举证不能的诉讼不利后果，该项抗辩理由没有事实根据，不能成立。 综上所述，王燕琼、黄贤的诉讼请求，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后五日内向原告王燕琼、黄贤支付保险金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 彭红松 二〇二一年六月十七日 法官助理 杨 玲 书 记 员 何嘉利