wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初5105号 原告：播州区泓希艾灸理疗店。经营场所：播州区桂花社区美域中央一期1栋二单元302号住房。统一社会信用代码：92520321MA6HN2KX11。 经营者：武光琼，女，1977年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：龚治敏，女，1987年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市正安县人，户籍地：贵州省遵义市正安县，现住贵州省遵义市播州区。 原告播州区泓希艾灸理疗店（以下简称泓希理疗店）诉被告龚治敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告泓希理疗店经营者武光琼、被告龚治敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泓希理疗店向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款4798.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：龚治敏于2020年7月25日至8月25日期间在原告处消费理疗和购买保健品，费用共计3212.00元；另外被告在原告处拿2586.00元产品转卖给云南昭通的客户璐璐，该客户璐璐于2020年9月初已把产品费用转给龚治敏，两笔费用共计5798.00元，龚治敏于2020年11月16日用微信方式支付了1000.00元给原告，现在尚欠原告4798.00元，原告一直催收未果，向人民法院提起诉讼。 被告龚治敏辩称：我与原告不是买卖合同关系，我不是原告的消费客户而是代理商，在原告处拿产品是事实，产品是拿来用于经营的，根据双方口头协议，如果产品没有售出，可以退货，后没有售出产品，双方就是否退货产生争议。现欠付货款4798.00元是事实，但是4798.00元里面有三千多货物是需要退的。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，龚治敏到泓希理疗店做理疗，向泓希理疗店购买了“航枫”一盒（单价300.00元）、角鲨烯3盒（单价460.00元）、鸸鹋油3盒（单价198.00元）、排毒贴2盒（单价225.00元）、益生菌1盒（288.00元）、理疗费200.00元，合计3212.00元。后双方协商龚治敏在泓希理疗店拿产品用于经营，双方口头约定若未能销售可退货。2020年8月25日，龚治敏在泓希理疗店购买鸸鹋油2盒（单价198.00元）、排毒贴2盒（单价225.00元）、芦荟胶2盒（单价100.00元）、角鲨烯1盒（单价460.00元）、航枫1盒（单价300.00元）、妇洁宝2盒（单价390.00元），共计2586.00元。龚治敏支付给泓希理疗店1000.00元后，余款4798.00元未支付。双方因部分产品是否退款发生争议，原告向本院提起诉讼。 本案审理中，龚治敏提交了航枫3盒（生产日期分别为2020年5月23日两盒、2020年1月25日一盒）、角鲨烯3盒（生产日期分别为2020年10月23日两盒、2020年6月12日一盒）、芦荟胶一盒（注明于2023年5月1日前使用）、鸸鹋油4盒（注明分别于2023年11月3日前使用的3盒、2023年7月17日前使用的1盒）、妇洁宝三盒（生产日期分别为2020年5月7日、2020年7月18日、2020年7月3日）、保健贴1盒（注明于2023年5月31日前使用）。泓希理疗店经营者武光琼认可保质期到2023年7月17日的鸸鹋油一盒、生产日期为2020年5月7日的妇洁宝一盒、保健贴1盒系其出售给龚治敏并将上述产品当庭领回，同意上述产品的相应款项在本案中予以扣除；其余产品由龚治敏自行领回。 上述事实，有原、被告双方的陈述，微信聊天记录、认购单、照片、证人李吉明得利证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，龚治敏向泓希理疗店购买产品进行理疗，双方之间成立买卖合同关系。龚治敏于2020年8月18日向泓希理疗店购买产品后，双方协商龚治敏在泓希理疗店拿产品用于经营，双方口头约定若未能销售可退货。根据双方口头约定，龚治敏2020年8月18日购买的产品不能退回，之后购买用于经营的产品未销售部分可予退回。本案审理中，泓希理疗店认可并领回了妇洁宝一盒、保健贴一盒、鸸鹋油一盒，上述产品价格合计813.00元（198.00元+390.00元+225.00元），应在泓希理疗店请求中予以扣除。根据双方约定，龚治敏于2020年8月25日在泓希理疗店购买的下列产品还可退还泓希公司：航枫1盒、鸸鹋油1盒、角鲨烯1盒、芦荟胶1盒、妇洁宝1盒，上述产品货款共计1088.00元（300.00元+198.00元+460.00元+100.00元+390.00元），应在欠付货款中予以扣除；如龚治敏不能退还上述产品，则向泓希理疗店支付货款1088.00元。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，泓希理疗店请求龚治敏支付欠付货款，应予以支持，但支付货款为2897.00元（4798.00元-813.00元-1088.00元）。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告龚治敏于本判决生效之日起五日内退还原告播州区泓希艾灸理疗店航枫1盒、鸸鹋油1盒、角鲨烯1盒、芦荟胶1盒、妇洁宝1盒，若被告龚治敏不能退还，则支付原告播州区泓希艾灸理疗店货款1088.00元； 被告龚治敏于本判决生效之日起五日内支付原告播州区泓希艾灸理疗店货款2897.00元； 驳回原告播州区泓希艾灸理疗店的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告龚治敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 员 周辉围 二〇二一年六月二十八日 法官助理 任 娟 书 记 员 范芙容
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3685号 原告：王培斌，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：马加金，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王培斌与被告马加金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告王培斌于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王培斌申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王培斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王培斌负担。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘文琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4430号 李申华、成都名人汽车服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0191民初2891号民事判决书，于2021年5月25日立案受理李申华申请执行成都名人汽车服务有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5751号之一申请人:陶维雄，男，1965年2月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：李伟明，男，1972年1月16日出生，汉族，住浏阳市。申请人陶维雄与被申请人李伟明买卖合同纠纷一案，申请人陶维雄于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟明的银行账户存款80000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人陶维雄就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为陶维雄的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人陶维雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李伟明的银行账户存款80000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月一日书记员  易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执108号申请执行人蔡俊，男，1958年4月9日生，汉族，繁峙县平型关镇石塘沟村人。被执行人谭海军，男，1984年7月21日生，汉族，繁峙县砂河镇上双井村人。申请执行人蔡俊与被执行人谭海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）晋0924民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还运费和工资共计23490元、诉讼费193.62元。执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。其名下有晋HB3**恒成牌挂车和晋HE39**中华牌汽车两辆，申请人称该两辆车没有价值，不采取任何执行措施，至于谭海军经营过的海鑫石英厂（已查封），没有工商登记等任何手续，申请人同意不进行评估拍卖，通过其他方式解决。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇上双井村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月28日，谭海军因犯诈骗罪并判处有期徒刑三年零六个月。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十八日书记员 张翼龙
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1681号原告：贾福浪，男，1976年09月14日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：冯小华，男，1979年9月18日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告贾福浪与被告冯小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾福浪到庭参加诉讼，被告冯小华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾福浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20,000元，自2019年2月4日起按月息2%支付利息至还清借款止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月27日被告向原告借款20,000元，约定2019年2月4日前付清，并向原告出具书面借条一份，到期后，被告未向原告偿还借款，故起诉至法院。庭审中，原告放弃主张被告支付自2019年2月4日起按月利率2%计算至欠款付清之日止的利息的请求，本院已口头裁定予以准许。被告冯小华未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告冯小华于2018年3月27日向原告贾福浪出具借条一份，该借条载明：今冯小华借到贾福浪现金20,000元，于2019年2月4日之前付清。到期后，被告冯小华未付款。原告贾福浪自述，被告冯小华及案外人刘小敏于2016年7月5日向原告贾福浪借款100,000元，并向贾福浪出具了借款金额为100,000元借条，双方口头约定月息3分（即月利率3%），后在2018年2月15日，双方对借款本息进行结算，冯小华、刘小敏应向贾福浪支付借款本息为157,000余元，冯小华向贾福浪支付了20,000元利息，贾福浪予以免除约17,000余元的利息，剩余120,000元本息由冯小华、刘小敏向贾福浪出具了借条，并约定于2018年3月18日归还。2018年3月27日，被告冯小华向贾福浪还款100,000元，剩余20,000元利息未归还，被告冯小华向原告贾福浪出具借条，并约定于2019年2月4日之前付清。贾福浪在接受询问过程中，补充出示了2016年7月5日、2018年2月15日的借条照片，予以佐证其陈述。本院在庭审结束后联系到被告冯小华，并将原告出示的2016年7月5日、2018年2月15日的借条照片，通过彩信发送给被告冯小华质证，其未提出异议，认可贾福浪陈述的整个借款经过，但其因欠债太多，同意年底向贾福浪还款10,000元，因双方请求金额悬殊较大未达成一致调解意见。上述事实，有原告提供的借条原件、借条照片，庭审笔录、询问笔录、通话录音及彩信截图予以在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告冯小华缺席审理，是对其抗辩、举证和质证权利的放弃。被告冯小华于2016年7月5日向原告贾福浪借款，2018年2月15日双方的借贷本息经结算后，借款本为100,000元，利息为58,000元（以100,000元为本金，以月利率3%计算利息，2016年7月5日至2018年2月15日共计1年7个月10天（19个月10天），计算公式为100,000×3÷100×19个月＋3000÷30×10），被告冯小华向原告偿还了本息120,000元，剩余20,000元未还，向原告贾福浪出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……”、第三十一条第二款“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持……”的规定，被告冯小华根据双方的结算，重新向原告贾福浪出具了借条，符合法律的规定。原告与被告约定由被告冯小华偿还借款本金100,000元、利息40,000元，已还借款本息120,000元，未还金额为20,000元，根据2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告冯小华应还的利息为38667元（以100,000元为本金，以月利率2%计算利息，2016年7月5日至2018年2月15日共计1年7个月10天（19个月10天），计算公式为100,000×2÷100×19个月+2000÷30×10=38667元），扣除被告冯小华已还的利息20,000元，被告冯小华应偿还原告的金额为18,667元（38667-20000），原告请求超过的部分1333元，本院不予支持。综上，本院对原告出示的证据借条予以采信，双方约定的还款时间为2019年2月4日前，现履行期限已到，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告冯小华应按照约定偿还原告贾福浪的欠款。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯小华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾福浪借款18,667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾福浪负担10元，被告冯小华负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  魏光勤二〇二一年六月十六日法官助理郑红丽书记员宋兴
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3776号原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住泰安市东岳大街261号。法定代表人：王锡兴，董事长。委托诉讼代理人：孟谏，该公司员工，代理权限见授权委托书。被告：李楠，男，汉族，1985年7月17日出生，现住。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔物业公司）与被告李楠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟谏到庭参加诉讼。被告李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可利尔物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费7054.3元、违约金2116.3元、生活垃圾处理费120元，共计9290.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园1号楼2单元402室房产提供物业服务，被告自2017年10月1日起，未按物业服务协议缴纳物业服务费，自2019年1月1日起，未按物业服务协议缴纳生活垃圾处理费；原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告李楠未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告李楠作为乙方与原告可利尔物业公司作为甲方签订《物业服务协议》，协议约定根据业主与山东新兴园地产开发有限公司签订的购房合同，结合山东新兴园地产开发有限公司与可利尔物业公司签订的前期物业服务合同，进一步明确在泰山?新兴园小区物业管理服务中双方的权利义务。乙方拥有泰山?新兴园1号楼2单元402室房屋，建筑面积98.8平方米。甲方在物业管理区域内，提供共用部位的维修、养护和管理等物业服务。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4-1.5元收取。乙方同意自物业服务协议签订之日起向甲方缴纳物业服务费及其他相关费用，并在服务协议签订时向甲方缴纳一年的物业服务费及其他相关费用。乙方应自觉履行交费义务，在每年7月5日前缴纳下一年度的物业服务费及其他相关费用，如未能按时足额缴纳的，物业服务中心有权打电话或采用其他方式催缴或到业户家中收取物业服务费及其他相关费用，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金。双方在合同落款处签字盖章确认。后原告提供了物业服务，被告李楠支付物业费至2017年9月30日，自2017年10月1日起一直未支付物业费。2021年5月21日，原告向被告发出物业费催缴通知书，向其告知欠缴数额7054.3元及相应的法律后果。被告仍未支付，为此成讼。以上事实由原告陈述、《物业服务协议》、欠费明细、物业费催缴通知书、催缴照片等证据在案证实。本院认为，原被告之间签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。原告依约履行了提供物业服务的合同义务，被告应按约支付物业费。根据合同约定，被告应在每个支付年度之初向原告支付一年度的物业服务费及其他相关费用。原告主张被告应支付自2017年10月1日起至2021年9月30日的物业费符合双方合同约定及法律规定，根据双方约定，该期间物业费应为6639.36元（1.4元/平方米*48个月*98.8平方米），被告应予支付。因其未及时支付已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的计算标准过高，依法应予以调整，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。对于原告主张的2021年10月1日至2021年12月31日的物业费，本院认为，因该部分费用未到履行期，故对原告该部分诉求不予支持。对于原告主张的生活垃圾处理费，其当庭申请撤回该部分诉求，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业费6639.36元并支付违约金（以6639.36元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司承担7元，被告李楠承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 冉二〇二一年六月十六日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6496号上诉人（一审原告）：王梅，女，1969年7月16日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人王梅因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人王梅虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2229号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路****。法定代表人李庆。被告：谢举峰，男，汉族，1976年8月13日生，地址，地址：长春市span>原告保利（长春）物业服务有限公司与被告谢举峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6538号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：方建，男，汉族，1975年8月3日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方建小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告方建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金34 595.60元、利息2434.35元、罚息4593.76元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 300元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告方建未作答辩。经审理查明，2019年12月21日，被告方建通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 300元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 300元。借款到期日为2020年12月22日。借款后，被告归还了1至4期的本息，第5期仅归还利息5.36元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金34 595.60元、利息2434.35元、罚息为4593.76元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告方建向原告度小满小贷公司借款50 300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金34 595.60元及截至2021年3月30日的利息2434.35元、罚息4593.76元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34 595.60元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34 595.60元，并支付截至2021年3月30日的利息2434.35元、罚息4593.76元；二、由被告方建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34 595.60元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.6元，减半收取428.3元，由被告方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢182号申请执行人：武波，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：白军，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初119号民事调解书，执行申请执行人武波与被执行人白军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人白军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人白军银行存款2381.94元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十四日书记员  王理
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5738号原告：兰现容，女，汉族，1963年7月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：袁明吉，男，汉族，1963年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：李中福，男，汉族，1972年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告兰现容、袁明吉诉被告李中福民事主体间房屋拆迁赔偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，案件受理费在立案时未予收缴。审理过程中，原告表示无力缴纳案件受理费，自行与被告和解处理，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰现容、袁明吉撤回起诉处理。审判员  田兴二〇二一年六月三日法官助理罗健书记员胡殿英
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终14820号 上诉人（原审原告）：广州越扬纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：刘微微，职务：总经理。 委托诉讼代理人：程成，广东江盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐宝东，男，1970年10月24日出生，蒙古族，住河北省承德市。 委托诉讼代理人：李景国，男，1976年11月17日出生，满族，现住广州市海珠区，受河北省承德市围场满族蒙古族自治县哈里哈乡八十三号村推荐。 上诉人广州越扬纺织品有限公司（以下简称“越扬公司”）因与被上诉人徐宝东劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人越扬公司的委托诉讼代理人程成，被上诉人徐宝东的委托诉讼代理人李景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判越扬公司仅需支付徐宝东工资209334元；2.本案诉讼费用由徐宝东承担。 事实和理由：徐宝东收取客户款项99589元有事实依据，且徐宝东在一审中提交的证据也证明其收取了客户款项，同时越扬公司也提出调取徐宝东银行收款流水的申请，故一审法院认定越扬公司主张徐宝东收取客户款项99589元依据不足属认定事实不清。 徐宝东答辩称，不同意越扬公司的上诉请求，同意一审判决。本案是劳动争议，是对徐宝东劳动报酬的审理，越扬公司主张徐宝东未上交的货款不属于本案的审理范围，其他债权债务纠纷应当另案处理。且本案不存在徐宝东未上交款项的事实，越扬公司上诉是拖延支付工资的时间。 2021年2月1日，越扬公司向一审法院起诉请求：越扬公司仅需向徐宝东支付工资209334元，本案诉讼费用由徐宝东承担。 一审法院认定事实：徐宝东于2013年5月1日入职越扬公司处，担任副总经理职务，徐宝东工作至2018年8月离职。本案徐宝东于2020年8月21日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求本案越扬公司支付2016年5月1日至2018年8月25日工资313923元，并由本案越扬公司支付相应利息35379.12元。海珠仲裁委于2020年10月30日作出穗海劳人仲案字〔2020〕2583号仲裁裁决书，裁决本案越扬公司向本案徐宝东一次性支付2016年5月1日至2018年8月25日工资313923元，驳回徐宝东的其他仲裁请求。裁决后，本案越扬公司不服该裁决书，向一审法院提起本案诉讼。 一审诉讼过程中，越扬公司提供了微信支付转账电子凭证，用于证明越扬公司已向徐宝东支付工资17000元，对此徐宝东予以确认，并明确同意在尚欠工资325923元中予以扣减。 徐宝东提供了李剑于2018年8月25日签名出具的《付款计划》，载明本人应付徐宝东经理325923元，现定下以下计划，2018年付5-7.5万元，2019年付15万元，2020年付清余下金额；对此越扬公司确认李剑签名的真实性，确认李剑于2019年9月18日前担任越扬公司的法定代表人，并确认当时尚欠徐宝东工资325923元，但应当扣减徐宝东收取客户的款项。 一审法院认为：越扬公司和徐宝东之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。 徐宝东主张越扬公司拖欠工资325923元，提供了李剑于2018年8月25日签名出具的《付款计划》予以证明，对此越扬公司确认李剑签名的真实性，确认李剑于2019年9月18日前担任越扬公司的法定代表人，并确认当时尚欠徐宝东工资325923元，故一审法院对徐宝东该主张予以采纳。越扬公司主张出具《付款计划》后越扬公司已向徐宝东支付工资17000元，提供了微信支付转账电子凭证予以证明，对此徐宝东予以确认，并明确同意在尚欠工资325923元中予以扣减，一审法院对此予以采纳。越扬公司主张徐宝东收取客户款项99589元没有上交越扬公司，该款项应于尚欠工资中扣减，对此徐宝东予以否认，鉴于越扬公司并未举证予以证明，一审法院对该主张不予采纳，越扬公司应向徐宝东支付工资差额308923元。现越扬公司于本案中要求徐宝东仅需向越扬公司支付工资209334元依据不足，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，一审法院作出如下判决：一、广州越扬纺织品有限公司于判决生效之日起3日内支付工资差额308923元给徐宝东。二、驳回广州越扬纺织品有限公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由广州越扬纺织品有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据且对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均表示以越扬公司名义与上下家客户签订购销合同，并先通过公司下订单，由徐宝东个人的账户过账，其工资与其收取的货款予以冲抵。即徐宝东收取下家货款，再向上家支付货款，由公司赚取差价。 本院认为，本案的争议焦点为越扬公司要求抵扣徐宝东收取客户货款的事实和理由是否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，越扬公司主张徐宝东收取了其司的货款总额99589元未与其司原法定代表人李剑在2018年8月25日出具《付款计划》的款项中予以扣减。对此，越扬公司提交了《徐宝东收取客户货款未上交公司清单》证明徐宝东收取了款项。徐宝东对此不予认可。本院分析如下：首先，该清单无徐宝东的签名，亦无相应客户的确认，仅有越扬公司的盖章。越扬公司二审确认是通过其司下订单，相关合同是由其司进行签订的，可见对于其司与其他商家交易行为，越扬公司是知情的。但是对于清单涉及的商家款项，越扬公司未能提供对应的合同、财务核算票据等相关材料予以佐证。其次，《付款计划》于2018年8月25日出具，但该清单涉及的款项日期中包括了出具《还款计划》之前的款项，现越扬公司主张出具《付款计划》时并未与徐宝东进行结算抵扣，未能提供证据证明，缺乏充分事实依据。最后，越扬公司主张徐宝东2018年8月底离职，徐宝东于2020年8月申请本案劳动仲裁，越扬公司在徐宝东离职至徐宝东申请劳动仲裁期间均没有向徐宝东主张涉案货款的权利，反而在徐宝东申请劳动仲裁后以此为由进行抗辩，明显不符合常理，且该款项已不属于本案劳动争议的审理范围。因此，越扬公司未能提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采信，一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，越扬公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广州越扬纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈冬梅 审判员  康玉衡 审判员  杨玉芬 二〇二一年六月三十日 书记员  唐亚玲 谢兵
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1348号原告：种振杰，男，1974年5月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区正翔国际4号楼2504室。被告：翟满平，男，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇三道河村074号。原告种振杰与被告翟满平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种振杰、被告翟满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种振杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告货款欠款301380元；2.请求贵院依法判令被告人支付原告迟延履行期间的利息108496元（从2010年3月2日至2021年4月9日，按年利率3%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日被告欠原告货款301380元，被告给原告出具欠条一张为证，后原告多次向被告人催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告翟满平辩称，条子是我出具的，但是酒是案外人白雄飞用的，现在白雄飞八月份以后才能从监狱出来，白雄飞出来后我才能给原告偿还货款。本院经审理认定事实如下：种振杰与翟满平经朋友介绍相识。2011年，翟满平向种振杰购买酒。2019年3月2日，翟满平向种振杰出具《欠条》，内容：今欠到从2011年欠种振杰酒款301380元，叁拾万零壹仟叁佰捌拾元整，杏花村国宾二十年500件，国宴三十年10件，蓝色梦香4A190件，身份证翟满平，15022119820721501X，地址：九原区龙苑小区32号楼2单元207室。本院认为，种振杰与翟满平虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应依约履行。翟满平辩称，酒是白雄飞使用，但未提供证据予以证实，其意见本院不予采纳。种振杰提交的证据证实欠付酒款的数额为301380元，翟满平对此认可，故种振杰要求翟满平支付酒款301380元的请求，本院予以支持。关于种振杰请求的酒款的利息，其实质为违约金，翟满平不同意支付利息，可视为其提出了违约金过高的辩论意见，因种振杰提出的金额过高，本院酌情调整为欠付酒款的30%，即90414元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟满平支付原告种振杰酒款301380元；二、被告翟满平支付原告种振杰违约金90414元。以上执行款项被告翟满平于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告翟满平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王晓琳二〇二一年六月五日书记员 胡思阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初549号 原告：杨秀容，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：彭霞，四川烨律律师事务所律师。 被告：中农联（乐山）建设开发有限公司，住所地四川省乐山高新区南新路**，统一社会信用代码：91511100MA66MQGP05。 法定代表人：林荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所律师。 原告杨秀容与中农联（乐山）建设开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告杨秀容于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀容的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨秀容撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计150元，由原告杨秀容负担。 审判员  陈向东 二〇二一年六月二十一日 书记员  梁雨馨
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2976-1号高云峰：高云峰罚金一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月七日书记员 张佳东
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1708号 烟台家都装饰设计有限公司： 本院已经受理于仁生诉你（单位）装饰装修合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年六月二日
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初3554号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799186492，住所地兴化市丰收路126号。 负责人：施春健。 委托诉讼代理人：向峙安，系公司律师。 被告：李长关，男，1983年3月21日出生，汉族，住兴化市。 被告：张晓春，男，1990年10月1日出生，汉族，住兴化市。 被告：周国香，男，1982年2月28日出生，汉族，住兴化市。 被告：胡维刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住兴化市。 被告：徐峰，女，1985年9月10日出生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行诉被告李长关、张晓春、周国香、胡维刚、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告李长关、张晓春、周国香、胡维刚、徐峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长关立即偿还贷款本金200000元及利息2369.26元（算至2021年4月20日）；自2021年4月21日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告张晓春、周国香、胡维刚、徐峰对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令五被告承担本案诉讼费用。 被告李长关、张晓春、周国香、胡维刚、徐峰未答辩。 本院经审理认定如下事实: 1.借款人：李长关 2.合同名称及签订日期：2019年3月29日签订《最高额个人担保借款合同》一份 3.借款金额：200000元 4.借款期限：2020年3月30日至2021年3月25日 5.借款利率及逾期利率：借期内年利率9.6%，借款逾期的,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息,在贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利 6.担保方式、担保物、担保金额：被告张晓春、周国香、胡维刚、徐峰对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用 7.欠款金额：借款本金200000元及逾期利息、复利 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李长关于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金200000元及利息2369.26元（算至2021年4月20日）；自2021年4月21日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利（前述利息、逾期利息及复利总额不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%所计金额）。 二、被告张晓春、周国香、胡维刚、徐峰对被告李长关上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告李长关追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2168元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4336元。 审判员  倪其庆 二〇二一年六月二十日 书记员  孙子恒
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3689号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。法定代表人：马龙燕。 被执行人：米晓飞，男，1968年8月27日出生，汉族,住四川省南部县。被执行人：冯彩霞，女，1972年10月8日出生，汉族,住四川省南部县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与米晓飞、冯彩霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人米晓飞、冯彩霞应支付申请执行人借款本金38474.66元、分期手续费958.45元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费652.5元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金38474.66元、分期手续费958.45元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费652.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  罗国柳
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初1594号 原告：杨志红，女，汉族，1970年2月16日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX002161825。被告：李志龙，男，汉族，1977年11月29日出生，住延川县，公民身份号码：61062XXXX711291710。原告杨志红与被告李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志红、被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志红向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告李志龙偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2020年4月8日，被告李志龙因资金周转困难向原告借款20000元，当日原告向被告履行了借款义务，被告李志龙向原告出具借条一张。后被告一直未履行还款义务，请求支持原告的诉讼请求。原告杨志红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告20000元并承诺于2020年年底还清的事实。被告李志龙辩称，原、被告之间并不存在借贷关系。原、被告系恋人关系，恋爱期间，被告承诺只要原告给被告生个小孩，被告愿意给其20000元。后原告给被告及被告亲属通过微信发了小孩的视频，被告于是在2020年4月8向原告出具过一张20000元的借条。被告李志龙为证明其辩称，向本院提交了以下证据：光盘一张、微信聊天记录一份，证明原、被告恋爱期间的聊天信息。本院认定事实如下：原告杨志红与被告李志龙曾系恋人关系。在恋爱期间，双方曾多次互相转账。2020年4月8日，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠到杨志红贰万元，年底还清。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，杨志红以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，李志龙依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，杨志红、李志龙系男女朋友关系，杨志红向本院提交欠条一份，主张双方之间存在借贷合意。李志龙抗辩称，因双方之间的特殊关系，原告并未交付借款。考虑到杨志红、李志龙之间的身份关系，双方之间的资金往来不符合民间借贷案件的基本特征，在待证事实真伪不明的情况下，本院认定杨志红、李志龙不存在2020年4月8日20000元的现金借款关系，故对于杨志红的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志红的诉讼请求。案件受理费300元，现减半收取，由杨志红负担150元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  白海江                                      二○二一年六月七日                                 书  记  员  高  星  1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执325号 申请执行人：王强勇,男，汉族,1966年1月26日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：鲜明杰,男，汉族,1971年10月16日出生,住四川省洪雅县。 关于申请执行人王强勇与被执行人鲜明杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王强勇向本院申请执行，要求被执行人鲜明杰依照已生效的本院（2020）川1423民初1617号民事判决书支付欠款10000元。本院于2021年4月12日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人鲜明杰无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人鲜明杰发出限制消费令。本院于2021年6月24日征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人王强勇同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十四日 书记员  张焱农
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1556号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，系公司董事长。委托代理人：刘建兵，系公司员工，特别授权代理。被告：刘天琴，女，1981年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：周杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告刘天琴、周杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告开阳富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳公告费用通知书后，未在七日内预缴公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李代明二〇二一年六月十八日书记员  杨 莉
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执1656号申请执行人蒋六妹，女，1981年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州隆泰物流有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义顶效镇开发西路159号，统一社会信用代码：91522320MA6HLT7A3T。法定代表人：罗帅被执行人贵州隆泰物流有限公司盘州分公司，住所地：贵州省盘州市两河街道冯家庄农贸市场对面硬化区1号，统一社会信用代码：91520222MA6HMPAPXT。法定代表人：黄元富蒋六妹申请执行贵州隆泰物流有限公司盘州分公司、贵州隆泰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初293民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋六妹于2021年4月26日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币102642元，案件受理费1108元，本案执行费1440元，本院于2021年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2021年4月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2021年4月26日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，本院冻结了被执行人所有银行卡、财付通、支付宝。2021年6月3日，双方当事人达成和解协议，由被执行人贵州隆泰物流有限公司盘州分公司、贵州隆泰物流有限公司返还申请执行人蒋六妹105934元（包含本金、诉讼费、执行费及截止至2021年6月3日的利息744元），该款项分期给付，第一期于2021年6月15日前支付26483.5元，第二期于2021年9月15日前支付26483.5元，第三期于2021年12月15日前支付26483.5元，第四期于2022年3月15日前支付26483.5元.并由黄元富个人提供书面担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，若发现被执行人不按和解协议履行给付义务或有其他可供执行财产的，申请执行人可恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世刚审 判 员 孙大禹审 判 员 胡 翔二〇二一年六月十八日法官助理 包 润书 记 员 唐明权
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6337号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘红芳，女，1980年04月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘红芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2907号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执121号之七申请执行人：西宁宏德利装饰装潢有限公司，住所地：西宁市城北区。统一社会信用代码91630105710521329R。法定代表人：闫宗洪，系该公司总经理。被执行人：青海君道文化旅游开发有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。统一社会信用代码9163282131096725XE。法定代表人：李洪涛，系该公司执行董事兼总经理。西宁宏德利装饰装潢有限公司申请执行青海君道文化旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日申请执行，本院于2021年5月17日立案执行，本案申请标的520000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年5月17日依法立案执行后，依照法律规定向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、本院通过网络执行查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息等。经协助单位反馈其名下有工商登记（企业状态：存续）、无车辆、不动产等财产线索。三、2021年6月15日双方达成执行和解协议，且申请人申请解除对被执行人采取的冻结银行存款、纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。据此，鉴于当事人达成执行和解长期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2821执121号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月二十五日法官助理 张永福书记员 祁世祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6522号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：刘小兵，男，汉族，1980年1月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年12月30日至2020年7月20日期间的物业管理费750.92元、水费10元；2、请求判令被告支付原告滞纳金49.46元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积112.62㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,351.44元/年。但自2019年12月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计750.92元、水费10元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，其提供的书面答辩意见为：原告未按合同约定提供服务，违约在先，不履行安全保卫义务、不履行维护公共设施、消防设施的义务，未按照合同向全体业主公布收资账目，2019年6月，三号楼业主委员会通知原告于12月30日撤走，但原告一直未撤走，故不同意支付2019年12月30日后的费用，因原告不能适当履行其义务，根据先履行抗辩权的法律规定，我有权拒付费用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘小兵系××城××号楼××号房屋业主，面积为112.62㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年12月30至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告刘小兵具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为112.62㎡×1元／月／㎡×6.67月×80%=600.94元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费10元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告刘小兵在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年12月30日至2020年7月20日期间的物业服务费600.94元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小兵承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初3387号 原告：山东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：罗广滨。 委托诉讼代理人：宫照群，山东鲁和律师事务所律师。 被告：山东岛城速招人力资源管理咨询有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：白亮。 原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司与被告山东岛城速招人力资源管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司申请撤回对被告山东岛城速招人力资源管理咨询有限公司的起诉，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告山东合富辉煌房地产顾问有限公司负担。 审 判 长  王卫青 人民陪审员  王绍臣 人民陪审员  刁会丽 二〇二一年六月十六日 书 记 员  董恺伦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终796号 上诉人（原审原告）：李某，男，2008年11月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：杨某，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川保利金仁房地产开发有限公司，住所地：四川省天府新区仁寿视高镇高新大道二段1号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心北场1902号。 负责人：王新智，经理。 上诉人李某因与被上诉人四川保利金仁房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司成都分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初1399号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人李某在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项）、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按李某自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 王 敏 审判员 唐 部 二〇二一年六月二十五日 书记员 文雅渝
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执325号申请执行人：鄂州市某局华容分局,住鄂州市华容区,法定代表人胡某；被执行人：汤某,男性,汉族,1965年6月16日出生,住鄂州市华容区华容镇熊皮村汤熊湾14号。申请执行人鄂州市某局华容分局与被执行人汤某其他案由一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂州市某局华容分局向本院申请执行，要求被执行人汤某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1.00元、负担案件受理费**元。被执行人汤某依法应承担执行费**元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人鄂州市某局华容分局向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  夏海华二〇二一年六月二十五日书记员  王 金
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执423号 丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍、洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂： 关于丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍依据（2020）川1423民初1156号民事判决书中确定的内容申请执行洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂主动缴纳案款102651元，其中支付申请执行人案款100100元，支付执行费1401元、诉讼费1150元。至此，（2020）川1423民初1156号民事判决书中确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4829号 上诉人（原审被告）:安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3幢B办1706，统一社会信用代码91340100055797897D。 法定代表人：李霞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:周波，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原审被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3幢B办1707室，统一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，该公司总经理。 上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司因与被上诉人周波及原审被告安徽唯客实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，安徽唯客天街商业运营管理有限公司于2021年6月28日申请撤回上诉。 本院经审查认为，安徽唯客天街商业运营管理有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许安徽唯客天街商业运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安徽唯客天街商业运营管理有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 健 审 判 员  陆文波 审 判 员  陈 烜 二〇二一年六月二十九日 法官助理  徐光红 书 记 员  李 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114财保397号申请人：陈桂青，女，1955年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：柏见林，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月30日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆，保全金额32000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型客车一辆。保全期限两年，（自2021年6月30日至2023年6月29日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二一年六月三十日书记员  吉璐璐
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2741号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男。代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。 被告：李丽，女，1972年3月17日生，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：杨晓芬，女，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告李丽的委托诉讼代理人杨晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年6月1日起至2020年10月31日物业管理费12107.06元，逾期付款违约金暂计至2020年10月31日254.25元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为203.48平方米。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2019年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币12107.06元，产生逾期付款违约金254.25元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。 被告李丽辩称，原告入住伊顿公馆程序不合法，原告并未被告签订物业服务合同，无权收取物业费。原告进驻小区程序不合法；即使原告进驻后提供了物业服务，也存在很多缺陷和瑕疵，停车管理混乱，物业服务不到位和不作为。如双方调解，被告同意按1.5元/平方米支付物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区房屋（别墅）业主，其所有的房屋建筑面积为203.48平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月3.5元／平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区别墅物业服务费为每月3.5元／平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。从2019年6月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币12107.06元（203.48平方米×3.5元×17个月）。2020年10月，部分业主与原告公司员工就小区物业服务事宜召开会议进行协商，但未达成一致意见。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币12107.06元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务不到位及物业管理费应予以调减的辩解，本院认为，被告可以主张原告积极履行义务，而不是拒绝缴纳物业服务费用，原、被告双方虽就物业管理费进行过协商，但未达成一致意见，且被告提供的证据不足以证明原告已同意对物业管理费进行调减，故该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2019年6月1日至2020年10月31日期间的物业管理费人民币12107.06元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95.84元（原告已预交），由被告李丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年六月九日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 张禄晨
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初2638号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地，辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层Ｓ3号。负责人：朱忠国。委托诉讼代理人：杜文东，该行工作人员。被告：苏胜威，男，汉族，1981年6月25日出生，住址，鞍山市千山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告苏胜威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行铁西支行的委托诉讼代理人杜文东、被告苏胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项9423.78元(其中：本金8256.9元，利息757.22元，利息截止到期还款日2021年2月23日，逾期还款违约金364.77元，手续费44.49元），其余利息到给付之日止，利息计算按照《中国农业银行股份有限公司》及中国人民银行相关规定执行；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏胜威于2017年4月15日从原告处申请办理了信用卡，卡号62×××50,并使用消费。我行出具了被告的账户详细信息一份，信用卡申请资料一份，账户交易流水一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费；出具催收登记台账一份、邮寄信函一份、照片一张，证明我行客户经理通过电话、信函、到居住地的方式对被告的欠款进行了催收。截至2021年2月23日，被告累计欠款9423.78元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称,欠款属实，数额没有异议，但现在经济困难，没有及时还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告苏胜威申请办理中国农业银行信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。截止2021年2月23日，被告尚欠各项款项9423.78元。本院认为：被告苏胜威自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。因此，原告农行铁西支行向被告苏胜威主张偿还贷记卡透支金额本金有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金、消费手续费一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行的该部分诉求有合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏胜威偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行信用卡透支款本金8256.9元；二、被告苏胜威给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行截止2021年2月23日的利息757.22元，逾期还款违约金364.77元，手续费44.89元；三、被告苏胜威自2021年2月24起至欠款本金付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之规定，给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金8256.9元的利息。上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 汤 雷二〇二一年六月二十一日书记员 畅诚蕊
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初1214号 原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路322号乔讯大楼。 负责人：潘战胜，行长。 委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师。 被告：李英，女，汉族，住四川省新津县。 原告温州银行股份有限公司城西支行（以下简称温州银行城西支行）诉被告李英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人宋士新到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温州银行城西支行向本院提出诉讼请求：1．判令李英向温州银行城西支行归还信用卡欠款本金13459.39元并支付截至2020年10月31日的利息1502.28元、违约金及其他费用1286.03元及从2020年11月1日起算至结清日止的透支利息和违约金（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计收至欠款实际清偿之日止；违约金以欠款本金为基数，按每月最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2．判令李英支付温州银行城西支行为实现债权支出的律师费1000元；3.判令本案全部诉讼费用由李英承担。庭审中，温州银行城西支行明确其诉讼请求的第一项为判令李英向温州银行城西支行归还信用卡透支本金13309.39元并支付截至2021年6月1日尚欠的利息2918.79元、违约金及其他费用4210.53元及从2021年6月2日起算至结清日止的透支利息和违约金（利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计收至欠款实际清偿之日止；违约金以欠款本金为基数，按每月最低还款额未还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止），同时温州银行城西支行明确其主张的违约金及其他费用4210.53元均系违约金。事实和理由：2017年11月2日，李英向温州银行城西支行申请办理信用卡，并签订《温州银行51白金卡申请确认书》，确认阅读并愿意遵守《温州银行51信用卡领用合约》的相关约定。李英在持卡消费后，未按约定还款，温州银行城西支行多次催收，李英仍未履行还款义务，为维护温州银行城西支行合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 李英未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，李英向温州银行城西支行申请办理信用卡，并签署了《温州银行51白金卡申请确认书》，该确认书载明了信用卡业务收费表并附《温州银行51信用卡领用合约》以及《温州银行信用卡章程》，其中信用卡业务收费表载明信用卡透支利率为日利率万分之五；《温州银行信用卡章程》规定李英使用信用额度转账及支取现金的款项，不享受免息待遇，自银行记账日开始计算利息，同时李英未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，所有透支款项的透支利息自银行记账日起计算至还款到账日止。 2019年11月8日，案外人杭州恩牛网络技术有限公司（甲方）与四川致高律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师作为温州银行股份有限公司及下属分/支行的诉讼代理人，按照每户信用卡欠费主体前期费用1000元收取。后杭州恩牛网络技术有限公司向四川致高律师事务所支付了案涉律师费，并出具相应情况说明，证实其向四川致高律师事务所支付的律师费属于温州银行股份有限公司及下属分/支行为实现债权实际产生的费用。 另查明，截至2021年6月1日，李英共产生透支本金13309.39元，利息2918.79元未还。 本院认为，李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。温州银行城西支行与李英之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，《温州银行51信用卡领用合约》及《温州银行信用卡章程》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。李英作为持卡人，应当按照《温州银行51信用卡领用合约》及《温州银行信用卡章程》的规定履行还款义务。一、关于欠款本金及利息。庭审已查明，截至2021年6月1日，李英产生透支本金13309.39元、利息2918.79元未还，故本院对温州银行城西支行要求李英归还欠款本金13309.39元并支付利息（截至2021年6月1日的利息为2918.79元，从2021年6月2日起计算的利息以欠款本金13309.39元为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本金付清之日止）予以支持。二、关于违约金。因温州银行城西支行未提供证据证明其他损失的存在，而温州银行城西支行就李英的信用卡欠款已收取了较高的利息，已体现对温州银行城西支行损失的弥补及对李英违约行为的惩罚，故本院对温州银行城西支行主张的违约金不予支持。三、关于律师费。温州银行城西支行提交的《委托代理合同》、发票、付款回单及情况说明，能够证实因案涉纠纷产生律师费1000元的事实，故本院对温州银行城西支行主张李英支付律师费1000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李英在本判决生效后五日内归还温州银行股份有限公司城西支行信用卡欠款本金13309.39元并支付利息（截至2021年6月1日的利息为2918.79元，从2021年6月2日起算的利息以欠款本金13309.39元为基数，按照日利率万分之五的标准计收至本判决确定付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、李英在本判决生效后五日内支付温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元； 三、驳回温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半），由李英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二一年六月二十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执743号 申请执行人:易良虎，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。 被执行人：南通中航通发建设工程有限公司，住所地：南通市开发区通盛大道188号创业外包服务中心A幢805、806、807、808、809、810室，统一社会信用代码91320691355005361J 法定代表人：叶兴伟，经理。 被执行人：南通中航通发建设工程有限公司沐阳分公司，住所地：沭阳县盛源华庭49号楼，统一社会信用代码91321322MA1Q16R57T 法定代表人：孙青君，经理。 本院在执行易良虎与南通中航通发建设工程有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沐阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1725民初5221号民事判决书，向被执行人南通中航通发建设工程有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沐阳分公司送达执行通知书，并责令被执行人南通中航通发建设工程有限公司、南通中航通发建设工程有限公司沐阳分公司限期履行义务。本案在执行过程中，经查被执行人公司有多起经济案件，对沐阳分公司存款1010.34元、19091元予以扣划，其他未发现可供执行财产。申请执行人同意本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初5221号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙 凯
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2021）晋1081民初562号原告:李永玲，女，汉族，1975年7月28日出生，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔桂英，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。被告:李永虎，男，汉族，1962年1月21日出生，住侯马市凤城乡南上官村五区，公民身份号码：×××。原告李永玲与被告李永虎土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李永玲于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永玲撤诉。案件受理费436元（已减半收取），由原告李永玲负担。审判员 马 敏二〇二一年六月十八日书记员 卫君毅
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执176号范立夫、苏海宁：本院执行的范立夫申请执行苏海宁身体权纠纷一案，本院依法冻结并扣划被执行人苏海宁存款人民币3000.00元，现已将案件款人民币2950.00元支付给申请人范立夫，剩余50元作为执行费已经一并缴纳。申请人已经收到案件款，没有其他请求，同意案件结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇二一年六月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1779号 申请人：王晓春，女，1956年03月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘建光，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王晓春与刘建光民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14311号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2958号 原告：姚有鲜，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：蔡丹丹，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 原告姚有鲜与被告蔡丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚有鲜的委托诉讼代理人阙玉枝、被告蔡丹丹的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姚有鲜向本院提出诉讼请求：1.判令蔡丹丹偿还借款100000元及利息（利息自2020年8月20日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由蔡丹丹承担。事实和理由：2020年8月份，蔡丹丹因资金周转困难向姚有鲜借款100000元，并出具借条1份，双方约定借款的月利率为1.2%。借款后，经姚有鲜多次催要，但蔡丹丹至今未还。 蔡丹丹辩称，对借款事实无异议，但双方未约定借款利息，姚有鲜从未向其催要过借款，姚有鲜的起诉行为是在浪费司法资源，本案诉讼费应由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：姚有鲜经中间人陈雷介绍与蔡丹丹相识。2020年8月19日，蔡丹丹因经营生意向姚有鲜借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到姚有鲜现金人民币十万元整（100000元），利息1分2，借钱人：蔡丹丹，身份证号码：340311198406××××蔡丹丹”。当日，姚有鲜通过银行转账将100000元借款出借给蔡丹丹。借款后，经姚有鲜多次催要，但蔡丹丹至今未还。为此，诉讼来院。 上述事实，有姚有鲜提交的其本人身份证复印件1份、蔡丹丹的户籍信息1份、蔡丹丹向姚有鲜出具的100000元借条原件1份、姚有鲜的银行转账记录明细1份、姚有鲜的银行卡交易明细清单1份及庭审中当事人的陈述予以印证。 本院认为，债务应当偿还，蔡丹丹向姚有鲜借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人姚有鲜的合法债权，受法律保护。蔡丹丹辩称陈雷已将本案借款全部还清，但其未提交证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于100000元借款利息的计算，蔡丹丹辩称借条上载明的“利息1分2”不是其本人所写，但经本院释明后，其不对“利息1分2”的笔迹申请司法鉴定，视为放弃鉴定申请并应承担不利后果。姚有鲜主张借款利息按月利率1.2%计算，但蔡丹丹不认可“利息1分2”为月利率1.2%，属于借款利息约定不明，利息依法应自起诉之日（即2021年5月7日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，对姚有鲜利息主张超出的部分，本院依法不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担，故关于蔡丹丹辩称其不承担本案诉讼费的辩解意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蔡丹丹于本判决生效后十日内向原告姚有鲜清偿借款100000元及利息（利息自2021年5月7日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告姚有鲜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月二十二日 法官助理 刘华元 书记员代 文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2826号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。法定代表人：周源，公司董事长。被告：十堰久峰科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门工业园龙门大道6号。法定代表人：夏久峰，该公司董事长。被告：夏久峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：谢爱兰，女，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系夏久峰妻子。被告：十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路58号。法定代表人：张钟月，该公司总经理。被告：种哲锋，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张钟月，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系种哲锋妻子。被告：十堰沃诺重汽零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市中国（十堰）汽配城广州路16号。法定代表人：罗德文，该公司总经理。被告：罗德文，男，1955年7月4日出生，汉族，住湖北省房县。被告：王友珍，女，1956年8月26日出生，汉族，住湖北省房县，系罗德文妻子。被告：罗伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郑琴，女，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰庞丰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰社区。法定代表人：吴礼强，该公司总经理。被告：吴礼强，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：周红利，女，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告十堰久峰科工贸有限公司、夏久峰、谢爱兰、十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、种哲锋、张钟月、十堰沃诺重汽零部件有限公司、罗德文、王友珍、罗伟、郑琴、十堰庞丰工贸有限公司、吴礼强、周红利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审理。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告夏久峰、谢爱兰、十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、种哲锋、张钟月、十堰沃诺重汽零部件有限公司、罗德文、王友珍、罗伟于2019年9月28日签订的《借款保全展期协议》；2.判令被告十堰久峰科工贸有限公司偿还原告借款本金303万元及利息（包含罚息，截止到2020年6月2日为41577.61元，2020年6月3日至借款全部清偿之日止按照年利率12.42%计算）；3.判令被告夏久峰、谢爱兰、十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、种哲锋、张钟月、十堰沃诺重汽零部件有限公司、罗德文、王友珍、罗伟、郑琴、十堰庞丰工贸有限公司、吴礼强、周红利对以上债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告夏久峰抵押的位于武汉市新洲区邾城街齐安大道的土地[证号：武新国用（2016）第1103号]折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月10日，被告十堰久峰科工贸有限公司（以下简称久峰科公司）与原告签订《流动资金借款合同》，被告久峰科公司向原告借款500万元，借款期限12个月，借款年利率8.28%，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%的罚息。同日，被告夏久峰和谢爱兰、十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、种哲锋和张钟月、十堰沃诺重汽零部件有限公司、罗德文和王友珍、罗伟和郑琴、十堰庞丰工贸有限公司、吴礼强和周红利与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任担保，担保期限两年。合同签订后，原告按约于2017年7月14日向被告发放借款500万元。借款到期后，被告无法按约还款。2018年7月17日，被告与原告签订《借款展期协议》，将借款展期至2019年7月12日，展期利率不变。同日，被告十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、十堰沃诺重汽零部件有限公司、十堰庞丰工贸有限公司、夏久峰和谢爱兰、种哲锋和张钟月、罗德文和王友珍、罗伟和郑琴、吴礼强和周红利与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任担保，担保期限两年。2019年5月16日，被告夏久峰、谢爱兰与原告签订《最高额抵押合同》，对自2019年5月22日至2024年5月22日，原告依据与久峰科公司签订的借款合同等而享有的对主债务人的全部债权提供最高额835万元的抵押担保，合同签订之前，本案借款已形成的债务转入本合同担保的对象。被告夏久峰以其所有的位于武汉市新洲区城街齐安大道/栋1-2层的房屋（产权证号：武房权证新字第××号）和土地[证号：武新国用（2016）第1103号]提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记[不动产证明号：鄂（2019）武汉市新洲不动产证明第0011799号]。借款展期到期后，2019年9月28日，被告与原告签订《借款保全展期协议》，将借款展期至2020年7月12日，展期利率不变。同日，被告夏久峰和谢爱兰、十堰市忠圣伟吴科工贸有限公司、种哲锋、十堰沃诺重汽零部件有限公司、罗德文和王友珍、罗伟与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任担保，担保期限三年。被告仍然未按约还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司未能提供被告夏久峰、谢爱兰、种哲锋、张钟月、罗德文、王友珍、罗伟、郑琴、吴礼强、周红利的准确送达地址，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，故原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二一年六月二日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。