wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3511号原告：李晓春，男，1989年3月20日出生，汉族，住随县。被告:随州市创世纪情缘婚恋服务有限公司，住所地：湖北省随州市文峰居委会文峰都市花园商务广场******，统一社会信用代码：91421300MA4919E604。法定代表人：孔春祥。原告李晓春与被告随州市创世纪情缘婚恋服务有限公司服务合同纠纷一案，原告李晓春在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓春撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十二日书记员 劳安妮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1185号 申请执行人：胡雪峰，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。 被执行人：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人胡雪峰与被执行人朱峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）皖0302民初157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱峰却未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪峰8150元”的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱峰的银行存款和网络资金合计人民币8250元（含诉讼费50元和执行费50元）或查封、扣押其所有的其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二一年六月二十日 书记员  王 飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6578号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：胡春艳，女，1983年5月15日出生，土家族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告胡春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年六月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0829民初2736号原告：冯勋猛，男，1980年11月20日出生，汉族，居民。住青岛市李沧区。被告：靳常锋，男，1980年8月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。本院于2021年5月24日立案受理原告冯勋猛与被告靳常锋债权转让合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告靳常锋所欠原告冯勋猛借款本金99000元，由被告靳常锋于2021年8月1日偿还30000元；2021年10月1日前偿还20000元；剩余借款49000元，由被告靳常锋于2022年2月1日一次性偿清。案件受理费1138元，申请保全费1010元，共计2148元，由被告靳常锋承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 取 建二〇二一年六月九日书记员 ??胡玉迪
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保142号 申请人：李传良，男，1984年2月28日生，汉族，住睢宁县岚山镇金元村刘元组10号，现住睢宁县。 被申请人：陈天宇，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人李传良于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记于被申请人陈天宇名下的皖Ｃ×××××号汽车一辆；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人李传良的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人陈天宇名下的皖Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为两年；查封期间由被申请人陈天宇负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱楠楠
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执648号申请执行人：南京润立供销集团农产品有限公司。被执行人：江苏梦泉农业科技有限公司。申请人南京润立供销集团农产品有限公司与被执行人江苏梦泉农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定、裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 芮 敏二〇二一年六月十一日书记员 夏雨卉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1990号原告：王猛，现租住西宁市。被告：邢武龙，户籍地：西宁市。原告王猛与被告邢武龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告王猛于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王猛撤诉。案件受理费25元，由原告王猛自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二十三日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1893号申请执行人：蒂森电梯（中国）有限公司南京分公司，住所地：南京市。法定代表人：陶兰。委托代理人：邢大鸣，蒂森电梯（中国）有限公司南京分公司员工。被执行人：徐州安妮儿妇产医院有限公司，住所地：徐州市泉山区。法定代表人：丁再超。蒂森电梯有限公司南京分公司与徐州安妮儿妇产医院有限公司服务合同执行一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2020)苏0311民初2864号民事判决书，被执行人徐州安妮儿妇产医院有限公司未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年05月11日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房管部门无登记。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中本院对被执行人注册地及经营地进行实地调查发现，该公司已不在公司注册地及经营地经营。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式告知申请执行人案件执行情况，申请执行人认可执行情况同意终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0311民初2864号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 孙 杰审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月二十五日书记员 肖成彬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初3230号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：林岚，女，系公司员工。委托诉讼代理人：黄清荣，男，系公司员工。被告：陈光辉，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈光辉因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司向本院申请撤回对陈光辉的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  蔡琳琦二〇二一年六月八日书记员  顾梦雪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10297号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆基弟，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省南平市邵武市洪墩区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陆基弟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陆基弟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53776.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53776.64元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司。三、被服务方（借款人）：陆基弟。四、代垫借款本息：2017年12月25日，代为垫付被告第7期应还款本息2385.02元,2018年1月25日，代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年2月25日，代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年3月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币57736.58元，应退服务费11115元，共计53776.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：陆基弟。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2017年12月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53776.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月25日起逾期还款，友众公司于2018年3月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆基弟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53776.64元；二、被告陆基弟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53776.64元为基数，自2018年3月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取572元（原告均已预交），由被告陆基弟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执42号李寿业：李寿业申请执行霍许桥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位16648元。本院已于2021年6月9日将该款转付给李寿业。至此，李寿业向本院申请执行的（2020）青2821民初427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执116、118、121、123、124、126号之一申请执行人：李丽芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：赵素珍，女，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：贾艳红，女，1973年11月13日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：苏景云，女，1960年3月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：高会君，女，1961年6月9日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：石凤春，女，1964年5月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：王兴刚，男，1964年6月5日出生，汉族，住住辽宁省凌海市。本院在李丽芳、赵素珍、贾艳红、苏景云、高会君、石凤春与王兴刚机动车交通事故责任纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初93号、112号、113号、126号、129号、130号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人李丽芳、赵素珍、贾艳红、苏景云、高会君、石凤春于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.到被执行人住所地查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索6.本院对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初93号、112号、113号、126号、129号、130号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  邱 波人民陪审员  张 阳二〇二一年六月一日书 记 员  陶 野
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8583号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈**强，男，汉族，1976年7月18日出生，住四川省彭州市，公民身份号码×××5613。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金28062.94元、利息1760.51元（利息暂计至2021年5月1日）、违约金3072.54元，手续费574.93元，总计33470.92元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年12月22日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额28062.94元六、未支付违约金3072.54元七、未支付手续费574.93元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈**强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金28062.94元； 二、被告陈**强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告陈**强于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用574.93元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计318元，由被告陈**强负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执443号何文跃（申请执行人）、邓绪婷（被执行人）：何文跃与邓绪婷离婚纠纷一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，被执行人邓绪婷已将该案执行款支付给何文跃。至此，何文跃向本院申请执行的2018年2月至2021年2月的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初4321号        原告：励永生，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                被告：蔡忠义，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告励永生与被告蔡忠义民间借贷纠纷一案，原告励永生于2021年6月9日向本院提出诉讼请求：1．被告蔡忠义归还原告借款本金20000元，并支付利息（从2020年4月25日起，按月利率1.3％计算至实际清偿之日止，减去已支付的2300元）；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月17日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告励永生到庭参加诉讼，被告蔡忠义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告蔡忠义未作答辩。                案经审理，本院认定如下事实：2020年4月25日，被告蔡忠义因需向原告励永生借款20000元，双方约定借款利息按月利率2％计算，并由被告蔡忠义向原告出具借条1份。借款后，原告自认被告支付利息2300元。                本院认为，原告自愿将借款利息调整至按月利率1.3％计算，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告要求被告归还借款本金，并支付尚欠利息，符合本院查明事实以及法律规定，本院予以支持。被告蔡忠义未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告蔡忠义于本判决生效后十日内归还原告励永生借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率1.3％计算，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止，扣除被告蔡忠义已支付的2300元）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告蔡忠义负担。                本判决为终审判决。                    审判员王林    二O二一年六月十七日            代书记员夏慧迪
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2790号原告：罗太均，男，汉族，1988年09月11日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：正安县佳丽洁洗涤服务有限责任公司，统一社会信用代码91520324314345589X。法定代表人：骆岳军。原告罗太均与被告正安县佳丽洁洗涤服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年05月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告罗太均于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗太均撤回起诉。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由原告罗太均负担。审判员  谭永国二〇二一年六月二十九日法官助理张皓月书记员陈遨
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0106执4349号申请执行人：张琪，男，1990年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：张兰希，女，1995年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：赵洁，女，1965年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初2893号民事判决书，于2021年5月10日立案受理张琪申请执行张兰希、赵洁法定继承纠纷一案。申请人请求事项：一、依法分割成都市金牛区房屋（权0×××0）份额的1/6属于申请人张琪；二、被申请人支付申请人养老保险金815元；三、被申请人支付申请人垫付的诉讼费350元；申请执行费50元。在执行过程中，请求第一项的房屋已注销，无法执行，第二、三项请求已执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:张琪申请执行张兰希、赵洁法定继承纠纷一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 程 敏二〇二一年六月十七日书记员 白 秀
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1047号 申请保全人：邓某1，男，住长春市朝阳区。 被保全人：邓某2，女，住长春市朝阳区。 本院执行的邓某1与邓某2赡养费纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2141号民事判决书已经发生法律效力，因邓某2未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结邓某2在银行（或其他金融机构）的存款1700.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年六月七日 书记员 钱莹莹
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保530号 申请人：无锡市朗高知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9132020530183368XG，住所地无锡市新吴区长江路5-401。 法定代表人：赵华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘飞，江苏瑞鸿律师事务所律师。 被申请人：无锡市千客云信息技术有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WCPR2XK，住所地无锡市梁溪区学前东路799号S3-010。 法定代表人：梅孝忠。 申请人无锡市朗高知识产权代理有限公司（以下简称朗高公司）于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡市千客云信息技术有限公司银行存款102250元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人朗高公司向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了保险金额为102250元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：朗高公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡市千客云信息技术有限公司银行存款102250元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 沁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初6099号 原告：王泽花，女，1989年04月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：李嘉威，男，1977年08月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告王泽花诉被告李嘉威民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王泽花到庭参加诉讼，被告经李嘉威本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 王泽花向本院提出诉讼请求：1．请求李嘉威返还原告借款本金60,000元及利息。庭审中，王泽花明确借款利息从何2019年11月15日以60,000元为基数，按照年利率15%计算至立案之日，为11,974元。2．本案诉讼费由李嘉威承担。事实和理由：王泽花与李嘉威系朋友关系，2019年11月15日李嘉威以资金周转为由向王泽花借款60,000元，并以借条约定一个月后偿还，王泽花基于对李嘉威的信任，当天通过支付宝转账的方式向李嘉威转账60,000元。此后王泽花一直以电话、微信、短信的方式向李嘉威催还借款，但李嘉威一直未归还。 李嘉威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日及2019年12月5日，王泽花通过微信转账向实名认证为李嘉威的微信账户分四次共计转账60,000元。2020年12月28日李嘉威向王泽花出具借条载明：2019年11月借到王泽花60,000元，承诺在2021年2月9日全部还清，并在借款人处签字捺印。2020年12月29日李嘉威出具欠条载明：欠王泽花人民币70,000元整（包含利息），承诺在2021年2月10日还清，李嘉威在欠款人处签字捺印。 庭审中王泽花陈述，欠条上写的10,000元利息是李嘉威自己写的，因李嘉威一直未归还王泽花的60,000元借款，经王泽花多次催要后，李嘉威口头承诺给王泽花10,000元利息，后在欠条中载明。 另查明，李嘉威在出具欠条前归还过4,000元，在2020年12月30日归还过1,000元。 以上事实有王泽花提交的身份证复印件、微信转账凭证截图、《借条》、《欠条》以及王泽花的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王泽花共计向李嘉威转账60,000元，李嘉威向王泽花出具《欠条》载明还款时间及还款本息，该《欠条》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，李嘉威应按照《欠条》内容履行还款义务。王泽花在庭审中陈述，李嘉威在出具《欠条》前归还过4,000元，本庭认定该4,000元为归还的借款本金。李嘉威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对王泽花的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。故本院确认李嘉威应当向王泽花偿还借款本金56,000元。对王泽花多主张的部分，本院不予支持。 关于王泽花主张截止至立案之日的利息。因案涉借款于2019年12月5日支付完毕，2020年12月28日的借条载明借款为60,000元，次日的欠条载明借款70,000元（含利息），同时载明还款期至2021年2月10日。所以当时双方以60,000元为基数，从2019年12月5日计算至2021年2月10日利息为10,000元，换算下来，利率为14%/年（10,000元÷60,000元÷432天×365天），未超过法律规定的上限，本院对此予以确认。2021年2月11日至立案之日即2021年3月26日的利息应当以56,000元为基数，按14%/年计算，为923元。综上，李嘉威应付利息10,923元，但李嘉威在借条出具后已经归还1,000元，应当扣减，故李嘉威应支付利息9,923元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泽花返还借款56,000元； 二、被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泽花支付利息9,923元。 三、驳回原告王泽花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计800元，由原告王泽花承担25元，被告李嘉威承担775元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月九日 书记员 李茜兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7302号 原告：李文渊，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱巨洋，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：钟君，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告李文渊与被告钟君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李文渊于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文渊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文渊撤回起诉。 案件受理费减半收取计758元，由原告李文渊负担。 审判员  方米生 二〇二一年六月二十四日 书记员  曾文静
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复128号复议申请人(被执行人)：齐河县人力资源和社会保障局，住所地山东省齐河县齐鲁大街456号。法定代表人：客凤东，局长。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。申请执行人：张艳，女，1969年12月28日出生，汉族，住山东省齐河县。复议申请人齐河县人力资源和社会保障局不服齐河县人民法院作出的（2021）鲁1425执异88号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐河县人民法院查明，张艳诉齐河县人力资源和社会保障局行政给付纠纷一案，该院于2020年8月31日作出（2020）鲁1425行初8号行政判决书，判决：被告齐河县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内为原告张艳补足其退休前领取伤残津贴与退休后享受的养老保险待遇之间的差额。齐河县人力资源和社会保障局不服本判决，提起上诉。2020年11月5日，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14行终285号行政判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张艳向该院申请强制执行，执行过程中，2021年4月15日，本院作出（2021）鲁1425执814号执行裁定书，裁定划拨被执行人齐河县人力资源和社会保障局名下银行存款5878.66元。异议人齐河县人力资源和社会保障局于2021年4月23日向本院提出执行异议。齐河县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。”本案中，本院执行机构虽未层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。但鉴于齐河县人民法院行政审判庭已于2021年3月11日作出说明“对张艳退休前伤残津贴应以其用人单位实际发放伤残津贴金额为准，即5615.61元”。因此，（2021）鲁1425执814号执行裁定书裁定划拨齐河县人力资源和社会保障局名下银行存款5878.66元的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人齐河县人力资源和社会保障局的异议请求。复议申请人齐河县人力资源和社会保障局称，张艳的退休工资高于应领取的伤残津贴数额，不存在补齐差额的待遇，生效的行政判决书未明确应补足的数额，不应强制复议申请人履行义务。综上，齐河县人民法院（2021）鲁1425执814号案件执行错误，应将划拨的5878.66元执行回转。申请执行人张艳辩称，齐河县人民法院（2021）鲁1425执814号案件依据的是生效的行政判决书，其执行合理合法，请求依法驳回复议申请人的复议申请。本院查明，齐河县人民法院（2020）鲁1425行初8号行政判决书查明“……2019年12月，原告审批退休。2020年1月开始享受企业养老金，养老金发放标准为2083.47元。”2021年3月11日，齐河县人民法院行政审判庭作出说明“对张艳退休前伤残津贴应以其用人单位实际发放伤残津贴金额为准，即5615.61元”。在齐河县人民法院（2021）鲁1425执814号案件中，申请执行人张艳申请的事项为2021年1月至3月的退休前领取的伤残津贴与退休后享受的养老保险待遇之间的差额。本院查明的其他事实与齐河县人民法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条的规定，据以执行的生效法律文书应当符合给付内容明确的条件，若给付内容不明确，人民法院应不予受理执行案件。但是，如果审判部门通过书面答复或者裁定予以补正的方式，对执行内容进行明确的，可认为已符合受理条件。本案中，据以执行的生效法律文书对张艳的退休前领取伤残津贴的数额并未明确，但是，作为审判部门的齐河县人民法院行政审判庭已出具说明明确了该数额，依据上述法律规定，齐河县人民法院立案执行的（2021）鲁1425执814号案件已符合受理条件，复议申请人齐河县人力资源和社会保障局认为该案件执行错误无事实依据，本院不予支持。齐河县人力资源和社会保障局作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，齐河县人民法院扣划其银行存款正是人民法院强制执行的正当体现。因此，齐河县人民法院驳回复议申请人的异议请求并无不当，本院予以支持。综上，齐河县人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人齐河县人力资源和社会保障局的复议申请，维持齐河县人民法院（2021）鲁1425执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二一年六月十七日书记员 苏承尧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初4182号原告: 中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李建利，该行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：毛华强，男，1971年6月21日出生，汉族，住西安市阎良区。 原告中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称“光大银行西安分行”）与被告毛华强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吕艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行西安分行委托诉讼代理人樊家齐到庭参加诉讼，被告毛华强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光大银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的本金75130.14元、利息6633.57元（截至2020年11月24日），以及至实际清偿之日的利息、罚息、公告费、保全费、保险费等实现债权的全部费用；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日，原告与被告毛华强签订了《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款共计80000元，贷款用途为装修，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日止，在此期间被告应按合同约定以按月付息到期一次还本方式偿还贷款本息。合同签订后，原告依照约定向被告发放贷款80000元。但被告却未按照合同约定期限还款。截止起诉之日起，被告仍拖欠本金75130.14元、利息6633.57元未予偿还，已构成违约，原告有权依据合同第11.2.3款相关约定，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。被告毛华强经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《个人开户凭证》、《综合签约业务回执》、《风险提示单》、《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》、《银行流水》、《还款记录》、网络贷款系统后台向被告发送短信的记录，证明原、被告双方借款合同合法有效，被告在原告处签字确认办理了接收原告网络贷款放款的银行卡且开通手机银行后，原告依约向被告发放贷款，被告逾期还款构成违约，被告应向原告偿还剩余借款，支付利息、罚息；证据二、《公证书》，证明本案网络贷款申请、审批、发放的全部流程为线上操作。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月28日，被告毛华强向光大银行西安新城支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8440的银行卡，开通网银业务，预留签约手机号码：1510911****。后使用预留手机、令牌登录网上银行系统申请办理信用消费贷款，毛华强（甲方）与光大银行西安分行（乙方）在线签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，约定贷款金额为80000元，贷款用途为装修，贷款日利率为0.01994%，月利率为0.59812%，贷款期限自2017年12月28日起至2018年12月28日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。放/还款账户为毛华强名下账号：XXXXXXXXXXXX8440的银行账户。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的0.00%。关于违约责任，合同第十一条约定，11.1甲方发生下列情况之一即构成违约： 11.1.2甲方违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息；11.1.4甲方未按本合同约定进行贷款资金支付；11.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施；11.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；11.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。关于纠纷的解决，合同第十二条约定，12.1本合同履行中发生争议，合同双方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述借款合同签订后，原告光大银行西安分行于2017年12月28日按约定向毛华强账号XXXXXXXXXXXX8440银行账户发放借款80000元。被告毛华强自2018年1月20日开始按合同约定支付利息至2018年11月20日，2018年12月28日未按合同约定偿还全部借款本金，后期仅陆续偿还本金4869.86元。根据光大银行西安分行提交的毛华强XXXXXXXXXXXX8440银行账户流水及还款记录，截至2020年11月24日，被告毛华强欠款本金75130.14元、利息及罚息6633.57元。本院认为，原、被告签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系在互联网上订立的合同。根据原告提供的证据，被告在申请网络贷款时，使用其在光大银行办理的银行卡、预留手机号码及令牌等进行了身份核验，案涉合同约定的结算账户亦为被告本人申请开立的XXXXXXXXXXXX8440银行账户，被告也通过该账户偿还了借款期间的利息，故本院确认《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告发放贷款80000元，被告并未按合同约定于2018年12月28日偿还全部借款本金，已构成违约。现该笔借款已到期，原告要求被告偿还欠款本金75130.14元,截至到2020年11月24日的利息及罚息6633.57元及至实际清偿之日的利息、罚息，本院依法应予支持。原告主张被告支付公告费、保全费、保险费等实现债权的费用，因未提供相应的证据，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告毛华强偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金75130.14元，支付截至2020年11月24日的利息及罚息6633.57元，并按照《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》约定的标准支付2020年11月25日起至实际清偿之日的利息、罚息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1844元（原告已预交），由被告负担，被告于执行本判决时一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      吕艳红 二〇二一年六月二十一日 书    记    员      汤丽娟 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6756号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行，住所地江苏省常熟市支塘镇西门路1号，统一社会信用代码91320581X322745911。 负责人：顾春燕，该行行长。 委托诉讼代理人：盛志城，江苏常熟农村商业银行股份有限公司员工。 被告：项兴五,男,1986年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：惠文娟,女,1988年1月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行（以下简称常熟农商行支塘支行）与被告项兴五、惠文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告项兴五、惠文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行支塘支行向本院提出诉讼请求1.判令被告项兴五、惠文娟偿还借款本金人民币96553.93元，并支付计算至2021年4月15日的利息、罚息等计61335.36元，合计人民币157889.29元(自2021年4月16日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止)；2.判令原告对于请求事项第1、3项有权就被告项兴五抵押的车辆(苏Ｅ×××××)折价或拍卖、变卖所得价款在最高额12万元范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告项兴五、惠文娟未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行支塘支行，借款人项兴五，共同借款人惠文娟；合同编号：常商银微贷支塘个消费借字2015第17294号。 签订时间：2015年8月14日；贷款金额：12万元；贷款期限：自2015年8月14日至2018年8月1日；贷款金额、贷款期限以借据为准；贷款用途：买车；贷款利率：固定利率，月利率8.48‰；逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%。还款方式：等额本息，具体详见划款计划表。 借款实际发放时间：2015年8月14日；借款金额：12万元；借款期限：2015年8月14日至2018年8月1日；借款用途：买车；利率为固定利率，月利率8.48‰。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2021年4月15日被告项兴五、惠文娟逾期未偿还本金96553.93元，结欠利息12303.52元、罚息49031.84元，合计157889.29元。 2．贷款到期日：2018年8月1日。 以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、个人借款合同、借款借据、贷款还款计划表、贷款利息明细表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。被告项兴五、惠文娟共同向原告借款后未能按约偿还贷款本息，故对原告主张被告项兴五、惠文娟归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告项兴五、惠文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项兴五、惠文娟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行借款本金96553.93元及相应的利息、罚息（计算至2021年4月15日的利息12303.52元、罚息49031.84元，自2021年4月16日起至实际履行之日止的罚息按《个人借款合同》约定计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院案件案款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1729元，财产保全费1320元，合计诉讼费3049元，由被告项兴五、惠文娟负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  祁 馨 二〇二一年六月二十四日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执恢1084号 申请执行人：蒲丹，女，1992年出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：周兴平，男，汉族，1958年出生，住成都市金牛区。 被执行人：李艳滨，女，汉族，1980年出生，住北京市顺义区。 本院在执行蒲丹与周兴平、李艳滨借款合同纠纷一案中，周兴平、李艳滨提出执行异议，主张在本案诉讼前，已偿还了蒲丹本案债务。经本院向蒲丹核实，蒲丹确认了周兴平、李艳滨在诉讼前已偿还了债务的实事，并申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）锦江民初第5678号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二一年六月二十八日 书记员 倪 霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9129号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘磊，男，1984年2月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权48371.05元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以48371.05元为基数，自2017年12月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长春南关分公司。三、被服务方（借款人）：刘磊。四、代垫借款本息：2017年5月8日，代为垫付被告第9期应还款本息2145.55元,2017年6月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2145.55元,2017年7月8日，代为垫付被告第11期应还款本息2145.55元,2017年8月8日，代为垫付被告第12期应还款本息2145.55元,2017年9月8日，代为垫付被告第13期应还款本息2145.55元,2017年10月8日，代为垫付被告第14期应还款本息2145.55元,2017年11月8日，代为垫付被告第15期应还款本息2145.55元,2017年12月8日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币41371.2元，应退服务费8019元，共计48371.05元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月8日。七、借款人姓名：刘磊。八、借款本金：66300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月8日。十二、逾期还款日期：2017年5月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长春南关分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款48371.05元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年5月8日起逾期还款，友众公司于2017年12月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司48371.05元；二、被告刘磊于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以48371.05元为基数，自2017年12月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取505元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘磊负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执恢31号 深圳融信保非融资性担保有限公司、廖鹏： 本院于2021年6月10日立案恢复执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行廖鹏借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31540号仲裁裁决书中，要求“廖鹏归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元及利息、罚息、逾期违约金等”。执行过程中，廖鹏归还了全部款项，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请结案。至此，本院决定对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31540号仲裁裁决以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢424号 李好国、孙守林： 李好国与孙守林建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计50700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36440元，其中，本金36000元，执行费440元，未执行到位的部分，申请执行人申请放弃。至此，李好国向本院申请执行的(2005)青法民一初字第1206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执695号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：刘勇，男，1977年出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘力萍，女，1977年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：幸世万，男，1963年出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：成都谷泓商贸有限公司。住所地成都市武侯区金花镇。 法定代表人：刘勇。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与刘勇、刘力萍、幸世万、成都谷泓商贸有限公司借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人幸世万银行存款xxx元，因幸世万生活困苦，申请人同意为其保留xxx元生活费用，扣除执行费，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司领取了案款xxx元；本案另轮候查封了被执行人幸世万所有的位于成都西航港的一套房屋，暂不能处置。此外，因申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人有借款本金xxx元及利息未受偿。本院已将被执行人刘勇、刘力萍、幸世万、成都谷泓商贸有限公司纳入限制高消费人员名单。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人刘勇、刘力萍、幸世万、成都谷泓商贸有限公司无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二一年六月二十八日 书记员 倪 霞
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1357号原告：赵延斌，男，汉族，生于1987年8月20日，现住兰州新区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：王君，男，汉族，生于1982年1月24日，系永登县农民，现住兰州市安宁区。原告赵延斌诉被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常瑞年与被告王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款30000元及起诉之日至实际还款之日按年3.85%计的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急用钱为由向原告借款，商定只借用几天就马上偿还。原告于2020年8月3日通过跨行转账的方式向被告给付借款30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。被告王君辩称：原告确实向被告的卡上转了30000元，但该笔钱是与被告一起合伙做生意的案外人王道理向原告借的，王道理让原告将钱打在了被告的卡上，被告也并未向原告出具借条，而且被告现在也没能力偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2020年8月3日，原告通过手机银行跨行转账方式向被告转账30000元。后经原告催要，被告未给付。本院认为,债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据原告提交的借记卡账户历史明细清单和电话录音，被告应当向原告偿还借款30000元。对于原告主张的逾期利息，因双方对借款期限及借款利息均未作约定，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后十日内偿还原告赵延斌借款30000元；二、驳回原告赵延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年六月二十二日书记员 柴尚萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2271号 上诉人（原审原告）：宋西苓，女，1946年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）：董凡军，男，1966年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 上诉人（原审原告）：董凡敏，女，1970年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。 上诉人（原审原告）：董凡翠，女，1973年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐令平，男，1964年5月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区， 委托诉讼代理人：张文慧，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振，山东盈和盈律师事务所实习律师。 上诉人宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠因与被上诉人徐令平房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0991民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一审法院判决错误依法应当予以改判。1、董庆皋被上诉人之间不存在买卖合同关系，董庆皋与被上诉人之间系租赁合同关系。四上诉人与董庆皋系亲属关系，2001年4月10日董庆皋与被上诉人签订房屋出售合同一份，欲将位于泰安市岱岳区的宅基地（土地使用证号：泰郊集建【92】字第1015231号）出售给被上诉人徐令平；但因董庆皋大哥董庆丰占居本案涉案房屋，造成房屋无法出售，后2001年6月1日董庆皋与被上诉人徐令平协商，将买卖合同变更为租赁合同，租赁期限15年，租金5600元，被上诉人徐令平支付租金3000元，剩余租金被上诉人徐令平出具2600元的欠条，双方签订租赁合同，租赁合同仅有一份，由被上诉人徐令平持有，被上诉人徐令平为董庆皋出具证明一份，主要内容为：“在租赁合同书签订之前，房主董庆皋和租主徐令平与董庆丰在房主房前，共同协商租赁事宜。房主董庆皋和董庆丰讲：令平要租赁这套房子，令平入住的时候，你把房子给他腾出来，董庆丰说：行，令平什么时候用的时候，提前和我说一声，我把房子给他腾出来，我说：当时你先住着，什么时候我搬过来时，你再给我腾出来，董庆丰说：行。证明人许令平，2001年6月1号”；综上，董庆皋被上诉人之间不存在买卖合同关系，董庆皋与被上诉人之间系租赁合同关系；以上事实一审庭审中上诉人提交的宅基地使用权证、被上诉人徐令平出具的证明足以证实。2、董庆皋与被上诉人之间租赁合同已经到期，上诉人有权要求被上诉人腾退房屋。（1）如上述意见，董庆皋与被上诉人之间的租赁合同租赁期限为15年，现已经到期，上诉人也已经向被上诉人下达了限期腾退房屋的通知书，退一步讲即使本案租赁期限不明确，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁合同到期后，被上诉人徐令平仍占据使用涉案房屋，双方之间为不定期租赁关系，上诉人有权要求被上诉人解除租赁合同并腾退房屋。（2）即使按照被上诉人主张存在买卖关系，但被上诉人徐令平户籍地在泰安市岱岳区，涉案宅基地位于泰安市岱岳区，根据法律规定，仅是本集体经济组织内成员才能购买本集体经济组织内的宅基地，被上诉人主张存在买卖合同无效，因此上诉人有权要求被上诉人腾退房屋。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠向一审法院起请求：1、依法判令解除董庆皋与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即腾退位于泰安市岱岳区宅基地（土地使用证号：泰郊集建【92】字第×××××号）；3、被告支付所欠租金2600元；4、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：四原告父亲董庆皋在泰安市岱岳区有宅基地一处，集体土地使用证编号为泰郊集建【92】字第×××××号。四原告父亲董庆皋2005年2月2日去世。四原告认为2001年6月份其父亲将上述宅基地租赁给被告徐令平，租赁期限为15年，现起诉要求解除租赁合同。 一审法院认为，四原告要求解除租赁合同，但并未提供书面的租赁合同，被告亦不认可，认为其与董庆皋之间是房屋买卖关系，并提交了房屋买卖协议，四原告对该房屋买卖协议的真实性也无异议，但认为该买卖合同没有实际履行。四原告要求解除租赁合同，但至本案起诉之日，其认为的租赁期限已经届满，因此对于四原告要求解除租赁合同关系的诉讼请求一审法院不予支持。关于四原告要求被告腾退位涉案宅基地的诉讼请求，因涉案宅基地签订有买卖合同，在买卖合同效力未能确认的情况下，对于四原告要求被告腾退宅基地的诉讼请求一审法院不予支持。关于四原告要求被告支付租金的诉讼请求，原告没有提交证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实。上诉人宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠以租赁合同法律关系提出诉讼主张，但其不能提交证据证实其主张的租赁期限、租金等基本权利义务事实，故对其诉讼请求，一审法院未予支持，处理并无不当。徐令平提交了房屋买卖协议，该协议的真实性上诉人一方已经予以确认，但对房屋买卖合同的效力提出质疑，双方对此存在争议，房屋买卖合同关系与本案不属同一法律关系，当事人可另行处理。 综上所述，宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋西苓、董凡军、董凡敏、董凡翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月十七日 书记员 王 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初3178号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地马鞍山市雨山区雨山西路205号—101，统一社会信用代码91340500691077989Y。 负责人：杨军，该银行行长。 被告：刘超，男，汉族，1987年12月13日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘玉生，男，汉族，1960年3月24日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：桂兰，女，汉族，1965年7月25日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行诉称，1、判令解除原告与被告刘超的《个人购房担保借款合同》。2、判令被告刘超、刘玉生、桂兰立即归还原告贷款本息及罚息共计557174.53元整以及利息（以借款540025.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款执行利率的基础上上浮50%支付自2021年5月26日起至实际付款之日止的利息）。3、判令被告刘超、刘玉生、桂兰承担为实现债权费用支出的律师费3000元。4、判令依法拍卖、变卖被告刘超所有的坐落于花山区××村××房屋，并以拍卖、变卖的价款优先受偿。5、本案的保全保险费用由三被告共同承担。6、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告刘玉生、桂兰系夫妻关系，被告刘超系两人的儿子。2013年7月16日，被告刘超作为借款人、抵押人与原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行签订《个人购房担保借款合同》一份。被告刘超因购买商品房向原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行贷款62万元整，约定将贷款资金发放到马鞍山中加投资有限公司。合同关于贷款期限、利率、罚息等条款作出明确约定。另外，合同中也约定被告刘超以其所有的位于花山区××村××房屋作为抵押担保，被告刘玉生、桂兰作为共同还款人在前述合同上签字确认，原被告双方办理了抵押登记。现三被告未按照约定按时足额偿还贷款。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，2013年7月16日原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被告刘超签订的《个人购房担保借款合同》中约定“任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖”，即上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行所在地的人民法院管辖。合同签订时，上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行所在地为安徽省马鞍山市花山区中央花园9栋，管辖法院应为安徽省马鞍山市花山区人民法院。故本院对本案没有管辖权，本案应移送马鞍山市花山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市花山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张安刚 二〇二一年六月二十九日 书记员  王想玲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执2346号 四川瀚华小额贷款有限公司： 你公司与黄建富借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初11392号民事判决书已于2021年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执595号申请执行人：某银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：刘某，该行行长。被执行人：周某，男，1981年6月16日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人：张某，女，1986年12月2日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人周某、张某金融借款合同纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初6208号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律依据被执行人周某、张某偿还申请执行人某银行股份有限公司借款本金款321282.86元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案。2021年6月11日，申请人某银行股份有限公司书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初6208号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二一年六月十六日书记员  王子
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执790号之一 申请执行人：夏年强,男性,1965年8月19日出生,汉族,住威远县； 被执行人：四川荣威集团连界工农煤业有限公司,91511024345797043F,住四川省内江市威远县连界镇新农村4社。 法定代表人：徐文君 申请执行人夏年强依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024民初2728号民事调解书申请执行四川荣威集团连界工农煤业有限公司劳动争议一案,要求被执行人支付申请人经济补偿金40500元及利息。2021年6月18日，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执790号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二一年六月十九日 书记员  詹 翼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2758号原告：索朗朗杰，男，1992年出生，藏族，现住西藏墨竹工卡县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：普穷，律师。委托诉讼代理人：欧雪楠，实习律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司。法定代表人：多吉旺久，职务不详。原告索朗朗杰与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告索朗朗杰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告索朗朗杰撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   罗 小 娟书  记  员   旦增罗布
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执74-1号申请执行人：山西偏关农村商业银行股份有限公司，住所地：偏关县文笔大街。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托代理人：任某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：康某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托权限为一般授权。被执行人：张某，男，汉族，1982年5月12日生，山西省偏关县人，现住山西省太原市。被执行人：李某，女，汉族，1985年3月28日生，山西省偏关县人，现住山西省太原市。本院在山西偏关农村商业银行股份有限公司与张某、李某金融借款合同纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人张某、李某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（张某、李某共同偿还山西偏关农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和罚息）。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某、李某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下银行存款2100元被我院依法扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人无公积金缴存信息。6、我院到被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人不在村中居住，在村中无其它可供执行财产。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月二十九日书记员 白 宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0811执159号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行，住所地张家界市武陵源区桂花路。法定代表人：廖明，行长。委托执行代理人：唐耀明，职务：客户经理。被执行人：陈均锦，女，1984年11月3日出生，土家族，住张家界市武陵源区。被执行人：陈楚国，男，1981年8月28日出生，土家族，住张家界市永定区。中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行申请陈均锦、陈楚国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的(2019)湘0811民初424号民事调解书已发生法律效力，但陈均锦、陈楚国未履行生效法律文书确定的义务。2021年6月8日，中国农业银行股份有限公司张家界武陵源支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。本院认为，该案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)湘0811民初424号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴扬顺审判员  覃 穗审判员  郑小兰二〇二一年六月八日法官助理裴伟书记员舒长祥附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3000号之一解除保全申请人：淮安汇能新型墙材有限公司，住所地淮安市淮安区仇桥镇工业集中区。法定代表人：朱怀建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。法定代表人：郑红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：万春杰，该公司员工。解除保全申请人淮安汇能新型墙材有限公司与被申请人江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日依法作出（2021）苏0803民初3000号财产保全的裁定，冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款135万元或查封、扣押其其他等额财产。解除保全申请人淮安汇能新型墙材有限公司于2021年6月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告双方的纠纷已解决，申请人申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款135万元冻结或其其他等额财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月二十四日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3022号之一申请执行人：曲忠奎，男，1959年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人：曲静波，女，1989年3月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1327号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款74000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月十日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01财保15号申请人:贵阳强力建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区矿山机器厂内，统一信用代码：91520114714377731L。法定代表人：周志涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乃浩，贵州双木律师事务所律师。被申请人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一信用代码：913100001322024481法定代表人：朱赤，该公司董事长。被申请人：中铁二十四局集团有限公司贵州民族大学新校区项目工程总承包部，住所地贵阳市花溪区大学城贵州民族大学新校区内。负责人：张年胜被申请人：贵州民族大学，住所地住所贵阳市花溪区董家堰，统一信用代码：12520000429248148C。法定代表人：王林，该校校长。申请人贵阳强力建筑安装工程有限公司与被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司贵州民族大学新校区项目工程总承包部、贵州民族大学建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵阳强力建筑安装工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求在人民币53，688，515.30元限额内查封、扣押、冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司贵州民族大学新校区项目工程总承包部、贵州民族大学名下的银行存款或其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保的险保单保函，为申请人贵阳强力建筑安装工程有限公司的诉前保全提供担保，保险金额为人民币53，688，515.30元。本院经审查认为，申请人贵阳强力建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司贵州民族大学新校区项目工程总承包部、贵州民族大学价值人民币53，688，515.30元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5,000.00元由申请人贵阳强力建筑安装工程有限公司负担。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  林 明二〇二一年六月八日书记员  刘睿娴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执989号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：费淑文，女性,1970年8月21日生，汉族，住昌图县。；于永杰，男性,1966年7月2日生，汉族，住昌图县。；田勇，男性,1972年6月27日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与费淑文、于永杰、田勇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2088号法律文书已发生法律效力。因被执行人费淑文、于永杰、田勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月22日向被执行人费淑文、于永杰、田勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月22日对被执行人费淑文、于永杰、田勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人费淑文、于永杰、田勇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1328执242号 申请执行人王本山，男，1981年7月15日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 被执行人石少進，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人王本山与被执行人石少進民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鲁1328民初2939号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月20日立案执行，执行标的101150.00元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2021年1月21日、3月12日、6月17日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 四、本院于2020年3月3日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务101150.00元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人王本山与被执行人石少進民间借贷纠纷一案的（2017）鲁1328民初2939号民事调解书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李炳录 二〇二一年六月二十二日 书记员  蹇美玥
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执3207号申请执行人：李丹,女,住沈阳市浑**。被执行人：东北航空有限公司，社会统一信用代码91210400318707858F，住所地沈阳市浑**全运路****。法定代表人：崔杰。本院在执行李丹与东北航空有限公司劳动争议一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年六月三十日书记员  杨洪铭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3022号上诉人（原审被告）：吴传彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：徐来美，女，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：李大军，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：聂青青，贵州本芳律师事务所律师。上诉人吴传彬因与被上诉人徐来美、李大军追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴传彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐来美的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠付被上诉人徐来美的工资11180元是上诉人向被上诉人李大军所承包的位于毕节市两层半祠堂、医院地基工程所产生，上诉人与被上诉人李大军口头约定工程按288元／平方米计价，工程量以双方结算为准，但结算时被上诉人李大军只以268元／平方米的单价给上诉人结算，且仅结算室内面积部分的工程款，对于室外装修工程被上诉人李大军也拒不支付相应价款，直接导致上诉人承包该工程陷入亏损状态，无力支付被上诉人徐来美的工资。因此，被上诉人徐来美的工资应由被上诉人李大军直接向其支付，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人徐来美、李大军未作答辩。徐来美向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠原告做工工资11180元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告吴传彬欠付原告徐来美工资11180元，以上欠付的工资为被告吴传彬向李大军所承包的位于野角乡私人八层楼用房、两层半祠堂、医院地基工程所产生。以上事实，有原、被告双方当庭陈述予以证实，予以确认并在卷为凭。对于被告吴传彬主张被告李大军尚欠付其工程款，但其并未举交证据对工程款欠付的数额予以证明，不能确认该部分事实，被告吴传彬可另案提起诉讼。一审法院认为，原告徐来美为被告吴传彬做工，被告吴传彬所欠付的工资金额明确关系清楚，依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，双方之间劳动合同关系已经成立，被告吴传彬应当按照原告徐来美所提供的劳务足额支付工资，原告徐来美和被告吴传彬不能证明被告李大军所欠付的工程款的数额，故被告李大军不应承担连带支付责任，待该金额明确后再行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告吴传彬在判决生效之日起十日内立即支付原告徐来美11180元；二、驳回原告徐来美其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吴传彬负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，徐来美向吴传彬提供劳务，吴传彬一审对欠付徐来美劳动报酬11180元的事实明确表示认可，一审判决吴传彬支付徐来美劳动报酬正确，本院予以确认。李大军是否欠付吴传彬工程款以及工程款应如何支付，系吴传彬与李大军之间的关系，吴传彬可另案主张权利。吴传彬以李大军拒付其工程款导致其陷入亏损，无力支付徐来美工资为由，主张徐来美的工资应由李大军直接支付无法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴传彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 周 锐二〇二一年六月二十日书记员 高 进
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2628号    原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。   负责人：敖以露，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周清华，该公司员工。   委托诉讼代理人：古方丽，该公司员工。   被告：王彪，男，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告王彪起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1002民初1220号原告：牛军利，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。被告：蔺高锋，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市白水县。原告牛军利与被告蔺高锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 瑞人民陪审员  刘秀英人民陪审员  王**明二〇二一年六月二十三日法官 助理  李晓燕书 记 员  全 娇
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0304民初2324号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码913503025509661254。法定代表人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。被告：黄天贵，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告黄天贵因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  林伟权二〇二一年六月九日书记员  陈林梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初1939号原告：樊玉林，男，1953年1月10日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。公民身份号号码：422822195301101011。原告：龙昌玲，女，1966年9月24日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。系原告樊玉林之妻。上列二原告委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：甘世梅，女，1985年11月7日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。第三人：周其英，女，1963年12月24日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。系被告甘世梅之母。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。原告樊玉林、龙昌玲与被告甘世梅不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法追加第三人周其英参加诉讼，原告于2021年6月16日以证据不足为由撤回对被告甘世梅的起诉。本院认为，原告樊玉林、龙昌玲撤回对被告甘世梅的起诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告樊玉林、龙昌玲撤回对被告甘世梅的起诉。本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告樊玉林、龙昌玲负担。审判员  邹蜀奇二〇二一年六月十七日书记员  吴锐锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4295号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：窦敏，男，1993年03月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告窦敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告窦敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金128978.2元、利息4671.44元、分期手续费12144.15元、违约金14628.91元。（暂计至2020年12月06日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4033××××8890的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告窦敏答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告窦敏向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告窦敏持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月06日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金128978.2元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告窦敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月06日的本金128978.2元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1754元，由被告窦敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执505号   申请人努义、被执行人窦勇：   本院受理努义申请执行窦勇借款合同纠纷一案，于2021年6月9日立案执行，并向被执行人窦勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。   2021年6月15日被申请人窦勇履行全部案款5000，申请人努义已领取上述全部案款5000元。该案已全部执行完毕。   至此，努义向我院申请执行都兰县人民法院（2021）青2822民初339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十四日
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执782号申请执行人：伍丽新，女，1962年7月16日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人伍丽新与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年6月1日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特245号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月四日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1068号原告：景新太，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告景新太与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告景新太在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按景新太撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟