宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终515号上诉人(原审被告、反诉原告)：宁夏博取电力工程有限公司。住所地：宁夏固原市 。法定代表人：虎耀博，任经理。委托诉讼代理人：冯煜恒，宁夏善知（彭阳）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏立鑫商贸有限公司。住所地：宁夏固原市原州区 。法定代表人：刘军利，任经理。委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限:一般代理。原审被告：杨永存，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县 。上诉人宁夏博取电力工程有限公司（以下简称博取公司）因与被上诉人宁夏立鑫商贸有限公司（以下简称立鑫公司）、原审被告杨永存买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2021)宁0425民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博取公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2021)宁0425民初17号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求并支持上诉人原审反诉请求或者发回重审。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定案涉工程已经竣工验收并交付使用缺乏证据证明且与事实不符。本案原审判决认为：“案涉材料于2020年1月l7日经博取公司验收合格，其所涉的彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程也于2020年l0月28日彭阳县妇幼保健院验收合格并投入使用。”原审判决该处认定存在明显错误，一是案涉工程尽管完成了材料的交付和安装，杨永存对材料的查验和清点也只是对材料供应的确认和安装到位的确认，其不具备验收消防设备的专业知识，也无资格对被上诉人所供材料是否合格进行确认。其次，根据《宁夏回族自治区政府投资管理办法》第三十一条的规定，政府投资项目建成后，应当由初步设计审批部门组织竣工验收，本案中案涉工程的验收主体应当为彭阳县发改局而不是妇幼保健院，事实上，案涉工程时至今日尚未经过彭阳县发改部门的验收，彭阳县妇幼保健院无权对案涉工程自行组织验收，也就没有资格对上诉人提供的材料和安装是否合格进行评价。其三，原审判决认定案涉材料已经投入使用，事实上因被上诉人未能提供合格材料且未按设计要求进行安装，案涉工程时至今日仍然无法正常投入使用，且本案被上诉人在原审中提供的证据也无法证实其所供材料及安装合格并投入使用、全面、恰当的履行了合同义务，原审法院这一认定缺乏相应证据予以证实。二、原审判决中对杨永存签字的行为性质认定错误。原审判决认为，杨永存在用料清单上签下数量属实的字样根据交易习惯同样代表了对材料单价及总价的认可。该认定与事实及常理不符。首先，杨永存作为博取公司委派的监督案涉工程的人员，其签字行为只能是对数量的清点和核对，而结算行为超过了其职务权限，案涉双方的结算应当由上诉人和被上诉人之间进行，杨永存作为普通员工，其没有权利开展结算行为；其次，根据常理，如果杨永存不仅认可了数量，同时也认可了单价和总价，在用料单上是不会仅仅特意签写“数量属实”字样，而杨永存签写的字样，恰恰表明了杨永存的签字行为只代表了对数量的认可，因此才要特地注明数量属实。原审的认定脱离了事实和常理，存在错误。三、上诉人已经提供相应证据证实被上诉人未按合同约定供应材料和设计安装。原审中，上诉人当庭提交了由发改部门和财政部门委托的第三方评估机构出具的评估报告作为证据，评估报告清楚载明，因未按设计要求供应消防水管，导致消防水管未被纳入评审报告，足以证实被上诉人所供材料和相应安装未按设计要求组织实施，存在违约行为，但原审法院却未采信该份证据，而是直接做出了案涉工程经验收合格并交付使用的评价，导致作出了错误判决。综上，原审法院认定基本事实存在错误，导致作出错误判决，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，望二审人民法院支持上诉。立鑫公司辩称，原审法院证据认定事实清楚，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，具体理由如下:一、案涉工程竣工验收且已交付彭阳妇幼保健院使用，说明工程质量不存在任何问题，且符合法律相关规定。二、被上诉人一审诉请的费用符合双方合同约定以及市场价格，而且部分材料的价款低于市场价款。因此被上诉人一审诉请的费用属合理请求。三、被上诉人提供的材料按照合同约定以及设计院的变更单据提供的材料，因此符合合同约定以及建设方的规定。杨永存述称，没有意见。立鑫公司向一审法院起诉请求：要求博取公司、杨永存支付材料款54762元。一审法院认定事实，2019年9月28日立鑫公司与博取公司签订材料购销合同，约定立鑫公司按照合同约定的材料数量及价款为博取公司中标彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程中的消防泵房工程供应材料，包含人工费20000元，合同总价款为180000元。同时，合同第一条第2项约定：“本合同附材料为暂定数量，最终结算以甲乙双方实际结算数量为准。”第四条第1项约定：“质量标准按图纸设计要求及行业标准执行。”第六条约定“本合同签订之日起3天内，甲方向乙方支付合同总价的50%；待设备安装完工后，甲方向乙方支付合同总价的30%；待消防检测合格后，甲方向乙方付清剩余的合同总价的20%的款项。”合同签订后，博取公司委派其公司职员杨永存对立鑫公司供应的材料数量进行了核实，立鑫公司共向博取公司供应了价值187362元的材料，含人工费20000元，共计207362元。2020年1月17日，立鑫公司向博取公司供应的材料经杨永存验收合格。2020年10月28日，博取公司施工的彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程经验收合格。至此，博取公司共向立鑫公司支付材料款152600元，剩余材料款至今未付。上述事实有当事人的陈述及立鑫公司提供的材料采购合同、彭阳县妇幼保健院消防泵房用料清单、验收情况表，博取公司提供的中国建设银行客户专用回单及本院调取的彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程工程质量竣工验收记录表、工程竣工报告等证据可以证实，本院予以确认并在卷予以佐证。一审法院认为，立鑫公司与博取公司在自愿的基础上达成的买卖合同合法有效，依法应予保护。双方之间的争议焦点是：1.案涉材料总价款应如何认定；2.案涉材料质量及安装是否符合合同约定。关于案涉材料总价款如何认定的问题。立鑫公司与博取公司约定：“本合同所附材料为暂定数量，最终结算以甲乙双方实际结算数量为准。”立鑫公司向博取公司供货后，博取公司工作人员杨永存对所供材料种类及数量进行核对后，在立鑫公司提供的消防泵房用料清单上签字确认，材料价款应按照该清单中所列材料种类及数量进行结算。博取公司辩称，其公司只是对该清单中所列材料数量进行了核对并确认，但清单中所列材料的单价价款其公司并没有认可。根据买卖合同的交易习惯，出卖方向买受方供应货物的前提一般是双方已协商确定了买卖货物的价款。本案中，该用料清单系立鑫公司向博取公司供应货物后所出具。根据交易习惯及双方签订的购销合同中对部分材料价款的约定情况来看，用料清单所列材料价款应为已确定的价款。故博取公司上述辩解理由不能成立，本院不予采信。根据用料清单所列内容，案涉材料价款总计应为208766元。因此，本案涉案材料价款应为208766元。现案涉工程已经竣工验收并交付使用，博取公司应当向立鑫公司支付全部材料价款，扣减已支付的152600元，其公司还应向立鑫公司支付56166元。但立鑫公司现只要求博取公司支付54762元不违反法律规定，本院予以确认。综上，立鑫公司要求博取公司支付材料款54762元的诉请本院予以支持，博取公司反诉要求立鑫公司返还超付材料款的诉请不能成立，本院不予支持。杨永存系博取公司职员，其不是合同的相对方，故立鑫公司要求杨永存支付材料款的诉请本院不予支持。关于案涉材料质量及安装是否符合合同约定的设计要求问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。案涉材料于2020年1月17日经博取公司验收合格，其所涉的彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程也于2020年10月28日经彭阳县妇幼保健院验收合格并已交付使用。本案审理中，博取公司并未提供充分证据证实案涉材料存在质量问题及安装不符合合同约定，其应承担举证不能的不利后果。因此，博取公司反诉要求立鑫公对未按设计要求安装的部分材料重新安装的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）宁夏博取电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)宁夏立鑫商贸有限公司材料款54762元；二、驳回被告（反诉原告）宁夏博取电力工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取计585元；反诉案件受理费179元，减半收取计90元。均由被告（反诉原告）宁夏博取电力工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人博取公司与被上诉人立鑫公司签订的材料采购合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立，受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。立鑫公司已按双方签订的合同，向博取公司中标的彭阳县妇幼保健计划生育服务中心健康康复及室外附属工程中的消防泵房工程供应完材料，博取公司的职员暨原审被告杨永存对所供材料种类及数量进行核对后，并未对材料的质量提出异议，在立鑫公司提供的消防泵房用料清单上签字确认，该清单亦列明材料单价。现该工程经相关单位验收合格并交付使用，立鑫公司已按照合同约定向博取公司提供了材料，进行了安装及调试，履行了合同义务，博取公司应该按照合同约定及用料清单中的价款进行结算。一审确定本案案涉材料价款为208766元，扣除博取公司已付材料款外，博取公司再向立鑫公司支付54762元，处理结果正确。故博取公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上所述，博取公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人宁夏博取电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二○二一年六月二十一日书记员 侯 荣