山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4613号上诉人（原审被告、原告）：烟台盈瑞机电设备有限公司，住所地烟台开发区E-1小区。法定代表人：孙明亮，总经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王桂滨，男，1974年7月27日生,汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人烟台盈瑞机电设备有限公司（以下简称盈瑞公司）因与被上诉人王桂滨劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2021）鲁0691民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盈瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王桂滨的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。仲裁及一审均认定王桂滨2018年9月之前的请求已经过仲裁时效，因此对于王桂滨在2018年9月之前的请求事项（包括确认劳动关系）均不应予以支持。劳动合同是劳动者与用人单位协商一致签订的，王桂滨自2017年7月就在盈瑞公司提供劳务，双方一直未签订劳动合同是因为王桂滨不同意签订劳动合同。因此双方仅是劳务关系，王桂滨要求的基本生活费和经济补偿金没有事实和法律依据。王桂滨未答辩。王桂滨向一审法院起诉请求：1.确认王桂滨与盈瑞公司自2017年7月16日至2020年9月18日期间存在劳动关系；2.盈瑞公司支付王桂滨2017年8月1日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55328元；3.盈瑞公司向王桂滨支付2019年8月至2020年3月最低工资保障金15280元；4.盈瑞公司支付王桂滨经济补偿金14052元。盈瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决确认盈瑞公司与王桂滨自2017年7月15日至2020年9月18日期间不存在劳动关系；2.判决盈瑞公司无需向王桂滨支付2019年8月至2020年3月待岗期间的基本生活费10696元；3.诉讼费由王桂滨承担。一审法院认定事实：王桂滨称，其于2017年7月15日经应聘至盈瑞公司从事磨床工作，双方未签订书面劳动合同，盈瑞公司未为王桂滨缴纳社会保险费，双方亦未订立其他形式的用工合同。王桂滨自2019年8月起至2020年3月期间未到盈瑞公司工作，盈瑞公司对王桂滨的基本工作情况没有异议，但不认可王桂滨待岗的主张，认为双方不存在劳动关系。关于劳动报酬的约定情况，王桂滨与盈瑞公司法定代表人孙明亮口头约定，工资按照计件方式发放，没有底薪，每个件2至4元不等，双方对此予以认可。2017年10月13日，王桂滨第一次收到孙明亮个人账户（账号：62×××61）转账，此后直至2019年1月，其工资均通过孙明亮个人账户转账发放，2019年2月开始由张春玲经个人账户（账号：62×××78）转账支付，每月10日至12日发放上月整月工资。盈瑞公司称，王桂滨明确表示有另外的工作，到盈瑞公司就是兼职，公司要与王桂滨签订劳动合同，但王桂滨明确表示不同意，也不同意受单位规章制度约束。双方达成口头协议，盈瑞公司同意王桂滨不定时地到盈瑞公司劳动。王桂滨2020年4月—8月的工资为3342元＋5518元＋5131元＋4021元＋2062元＝20074元，王桂滨主张在劳动合同解除前十二个月的平均工资为（1910元×70%×7个月＋20074元）÷12＝2452.75元。关于离职情况，王桂滨于2020年9月16日向盈瑞公司邮寄内容为“本人于2017年7月在烟台盈瑞机电设备有限公司工作至今，因公司不给签劳动合同，不给缴纳社会劳动保险，现解除劳动合同。王桂滨，2020年9月16日”的解除劳动合同书，盈瑞公司于2020年9月18日签收。盈瑞公司对该解除劳动合同书内容无异议，但认为双方不存在劳动关系。双方未办理工作交接，未办理解除劳动合同相关手续。2020年9月22日，王桂滨作为申请人，以盈瑞公司为被申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2017年8月1日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55328元；2.被申请人支付申请人经济补偿金14052元。仲裁过程中，王桂滨当庭增加第3项申请请求:要求被申请人支付申请人2019年8月至2020年3月的最低工资保障15280元;当庭增加第4项申请请求:要求依法确认申请人与被申请人自2017年7月16日至2020年9月16日期间存在劳动关系。该仲裁委于2021年1月19日作出烟开劳人仲案字（2020）第879号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2017年9月1日至2020年9月18日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2019年8月至2020年3月待岗期间的基本生活费10696元;三、驳回申请人的其他申请请求。仲裁过程中，被申请人主张申请人第1项申请请求已过仲裁时效，仲裁委予以认可。一审法院认为，一、关于劳动关系的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王桂滨提交的证据能够证明王桂滨受盈瑞公司的劳动管理，从事盈瑞公司安排的有报酬的劳动，且从事的工作是盈瑞公司的业务组成部分。盈瑞公司不能提供证据证明王桂滨明确提出不与其签订劳动合同，故一审法院不予认可。王桂滨主张劳动关系自2017年7月16日开始，但未举证证明孙秀美的身份情况，且双方约定每月10日至12日发放上月整月工资，故应当将盈瑞公司法定代表人孙明亮首次向王桂滨支付劳动报酬的时间（2017年10月13日）的上月（即2017年9月）作为双方劳动关系的起始时间。王桂滨于2020年9月16日向盈瑞公司邮寄解除劳动合同书，盈瑞公司法定代表人孙明亮于2020年9月18日签收。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知(原劳社部发〔2005〕12号)》第一条、第二条的规定，一审法院确认王桂滨与盈瑞公司自2017年9月1日至2020年9月18日期间存在劳动关系。二、关于二倍工资差额的计算。一审法院已确认王桂滨与盈瑞公司自2017年9月1日至2020年9月18日期间存在劳动关系，因该期间双方未订立书面劳动合同，故盈瑞公司应当向王桂滨支付2017年10月1日至2018年9月30日期间未订立书面劳动的二倍工资差额，但盈瑞公司在仲裁过程中主张该请求已过仲裁时效。王桂滨于2020年9月22日申请仲裁已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，因此一审法院对王桂滨此项诉讼请求不予支持。三、关于最低工资保障金。王桂滨主张其2019年8月至2020年3月待岗，盈瑞公司认可其未到公司上班，不认可是待岗，但未提供证据证明，故一审法院采信王桂滨的主张。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，盈瑞公司应当向王桂滨支付2019年8月至2020年3月待岗期间的基本生活费1910元×8个月×70%=10696元。四、关于经济补偿金。基于前述认定事实，王桂滨以盈瑞公司不与其签订劳动合同、不缴纳社会保险费为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形。王桂滨主张的标准不超过法律规定，按此为准，并据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，盈瑞公司应当向王桂滨支付经济补偿金2452.72元×3.5个月=8584.63元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《关于确立劳动关系有关事项的通知(原劳社部发〔2005〕12号)》第一条、第二条之规定，判决：一、王桂滨与烟台盈瑞机电设备有限公司自2017年9月1日至2020年9月18日期间存在劳动关系；二、烟台盈瑞机电设备有限公司自判决书生效后十日内向王桂滨支付2019年8月至2020年3月待岗期间的基本生活费9359元；三、烟台盈瑞机电设备有限公司自判决书生效后十日内向王桂滨支付经济补偿金8584.63元；四、驳回王桂滨其他诉讼请求；五、驳回烟台盈瑞机电设备有限公司各项诉讼请求。如烟台盈瑞机电设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元减半收取10元，由烟台盈瑞机电设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王桂滨于2017年7月到盈瑞公司工作的事实清楚，盈瑞公司认可向王桂滨发放劳动报酬，根据王桂滨提供的与孙明亮微信聊天记录和盈瑞公司提交的王桂滨工作情况，能够证明王桂滨工作中受盈瑞公司的管理，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，一审确认王桂滨与盈瑞公司之间存在劳动关系，并无不当。盈瑞公司上诉主张王桂滨在盈瑞公司提供劳务，并以王桂滨不同意签订劳动合同为由主张双方之间是劳务关系，没有事实和法律依据。双方劳动关系存续至2020年9月16日，王桂滨2019年8月至2020年3月期间未向盈瑞公司提供劳动，一审判令盈瑞公司支付王桂滨待上述期间的待岗生活费符合法律规定。盈瑞公司未依法为王桂滨缴纳社会保险的事实清楚，王桂滨以此为由解除双方劳动关系并要求支付解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。关于仲裁时效，王桂滨请求确认双方自2017年7月16日至2020年9月16日期间存在劳动关系，该项请求属于确认之诉，不适用时效制度。即使适用仲裁时效，王桂滨该项请求的仲裁时效亦应自2020年9月16日起算，至2020年9月22日王桂滨申请仲裁，未超过一年。王桂滨要求支付2019年8月至2020年3月期间的待岗生活费，待岗生活费不属于劳动报酬，不适用特殊仲裁时效，王桂滨于2020年9月22日提起仲裁时，其要求的2019年8月的待岗生活费已经超过仲裁时效，但因盈瑞公司在仲裁及一审中均未对王桂滨的该项请求提出时效抗辩，其在二审中主张主张王桂滨2019年9月22日之前的请求事项不应予以支持，没有事实和法律依据。综上所述，盈瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台盈瑞机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年六月三十日法官助理 马 红书 记 员 林斐斐