wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初1365号 原告：方海涛，男，住内蒙古自治区。 被告：吴东明，男，住内蒙古自治区。 原告方海涛与被告吴东明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海涛到庭参加诉讼，被告吴东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款39920元；2.要求被告给付利息（月利2分，自2019年9月11日开始计算至给付之日）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有民间借贷关系，被告从原告处多次借款，经过结算，2019年3月17日被告为原告出具借条一份，确认借款15200元，2019年9月11日，被告为原告出具借条一份，确认借款21880元，双方约定月利率2分，另外被告从原告处借款2840元。还款期限届满，被告以没有偿还能力拒绝还款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 吴东明未答辩。 原告方海涛围绕诉讼请求向本院提交了被告吴东明出具的37080元欠条二张。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处借款，经过结算，2019年3月17日被告吴东明为原告方海涛出具15200元欠条一份，约定2019年6月1日还款，逾期按月利率2%计息；2019年9月11日被告吴东明为原告方海涛出具21880元欠条一份，约定2019年10月1日还款，逾期按月利率2%计息。以上二笔欠款到期后，被告吴东明均未还款，尚欠原告方海涛37080元。对于原告方海涛称被告吴东明欠2840元，没有提供证据。在庭审中原告要求以37080元本金利息从2019年10月1日起计息。上述事实有当事人陈述原告提供的欠条二份在卷，本院予以确认。 本院认为，被告吴东明与原告方海涛民间借贷关系自被告吴东明收到借款37080元现金时生效。关于原告诉讼请求，要求被告给付欠款37080元，本院予以支持。对原告要求以37080元本金按月利2分计息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，经查，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%，则被告吴东明应自2019年10月1日起至给付之日止按年利率15.4%支付利息。约定的月利率2%的年利率为24%，超过部分不予维护。被告吴东明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴东明在本判决生效后五日内给付原告方海涛借款本金37080元，并自2019年10月1日起至给付之日，按年利率15.4%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  于继林 二〇二一年六月二十日 书记员  李 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1138号原告：丛杰，男，汉族，1977年2月13日出生，住威海市环翠区。被告：林晓涛，男，汉族，1985年8月26日出生，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。原告丛杰与被告林晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛杰与被告林晓涛之委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丛杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款人民币13万元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年9月14日起至被告实际履行之日止产生的利息；3、判令被告给付违约金20000元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月13日原告陪同被告到威海宝通宝马4S店购车，因被告没有携带足够的购车款，便请求原告帮助其先堑付部分购车款，并承诺尽快还款。原告便在店内刷卡堑付了人民币13万元，2015年9月20日被告将车提走，但对垫付的款项迟迟未还。2019年11月6日，原告起诉至高区法院，双方达成调解协议，被告承诺于2020年4月底前归还，并自2015年9月起到归还之日，按同期银行贷款利率支付利息，逾期不还，加付违约金两万元，由此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。林晓涛辩称，从未向原告借款，原、被告没有形成借款的合意，借款也无需返还，更无需返还利息及违约金。本院经审理查明事实如下：2015年9月13日，被告林晓涛在威海宝通汽车销售服务有限公司购车，通过原告及原告妻子马霞的银行卡刷卡付款130000元。另查，2019年9月2日，原告曾以林晓涛为被告、以威海宝通汽车销售服务有限公司为第三人向本院提起过民事诉讼，后因与被告和案外人胡涛达成协议而撤诉。该案中被告提交案外人胡涛的书面证言，内容为：“本人胡涛欠林晓涛人民币拾叁万元整（130000），2015年5月林晓涛因要买车要求胡涛偿还所欠人民币拾叁万元，胡涛委托丛杰到威海宝通宝马4S店刷信用卡（刷卡金额拾叁万元整）代为偿还胡涛所欠林晓涛的债务。丛杰在威海宝通宝马4S店所刷信用卡人民币拾叁万元用于林晓涛购买宝马车的购车款项由胡涛负责偿还，与林晓涛无任何关系。特此证明。”胡涛出庭作证，承认书面证言是其所出具并愿意承担还款责任。2019年11月6日，该案原告丛杰以自行达成协议为由撤诉，本院做出（2019）鲁1091民初2272号民事裁定书准予撤诉（以下简称2272号案）。本案庭审中，原告称上次诉讼中与被告达成的是口头协议，之后被告未按约定给付借款、利息和违约金，故再次起诉。被告认可上述刷卡付款的事实，但辩称被告并未直接让原告付款，原告为其支付车款是受案外人胡涛的委派，被告与原告之间没有借款的合意；而且在（2019）2272号案中原告、被告与胡涛达成协议，约定由胡涛向原告还款，被告只承担担保责任。对此，被告提交“借条”一份，内容为：“2015年9月13日，丛杰在威海宝通汽车销售有限公司为林晓涛划卡交付13万元购车款，至今未还。丛杰诉至高区人民法院，经法院调解，胡涛承诺于2020年4月底代为归还，并自2015年9月起按同期银行贷款利率支付利息。逾期不还，加付违约金两万元，由此产生的包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由胡涛承担。林晓涛承诺为上述借款承担无限连带保证责任。担保人：胡晓涛时间：2019.11.6于初村法庭”。原告质证认为，该证据没有原告方的签字，不能作为证据使用，并称当时达成的是口头协议。本院认为，被告认可原告通过刷卡方式为其支付购车款13万元的事实，故可以认定双方之间形成借贷关系，被告应当向原告偿还所借款项；被告辩称其与被告及案外人胡涛之间已就相互之间的欠款偿还达成协议、由胡涛负责偿还，但所提交的“借条”因无原告及胡涛的签字，且原告不予认可，胡涛亦未出庭就达成还款协议的事实作证，故本院对被告的主张不予采纳。对于原告所主张的利息和违约金，因其共称是口头约定，未能提交相应证据且对被告提交的证据又不予认可，故应当视为原、被告双方没有约定利息，亦无违约金的约定，因此，对原告要求被告按银行同期贷款利率的标准支付自2015年9月14日起至被告实际履行之日止产生的利息和给付违约金20000元的诉讼请求本院不予支持。但被告应当以130000元为基数、自原告起诉之日起即2021年5月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心贷款的市场报价利率（LPR）支付利息。综上，依照《最高人民法院关于适用一、被告林晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丛杰借款130000元；以130000元为基数、自2021年5月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，由原告丛杰承担220元、被告林晓涛承担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  焦卫二〇二一年六月二十二日书记员  宁杰
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民初545号 原告：平聚仙，女，1957年4月16日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：范先明，男，1958年3月13日出生，汉族，住壶关县龙泉镇马驹村，系原告平聚仙丈夫。代理权限为特别授权代理。 被告：牛建仁，男，1954年7月27日出生，汉族，住壶关县。 被告：平全有，男，1965年12月14日出生，汉族，住壶关县。 委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李林轩，山西盛一律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。 原告平聚仙与被告牛建仁返还原物纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，在审理过程中，经被告牛建仁申请追加平全有为被告，依法适用简易程序，依法进行了审理。 原告平聚仙向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告的承包土地1.09亩；2.判令被告赔偿占用原告土地造成的损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月时任村主任平全有承包原告土地0.7亩，2018年停止承包，承包期间平全有每年付给原告420元，2018年土地确权原告该地块1.09亩。2013年平全有挖土导致被告牛建仁土地滑坡坍塌流失，平全有当时把承包原告的土地让给了牛建仁耕种，2018年平全有停止承包原告土地，被告还依然耕种该土地也没有承包费用，原告多次找被告要回土地均遭到拒绝，原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告迫于无奈，根据相关法律诉至法院。 本院经审查认为，原告平聚仙在本案中请求的承包土地1.09亩，2017年11月该地块确权后，壶关县龙泉镇马驹村村民委员会作为土地的发包人，没有对原告承包的土地进行界线划分，不能确定具体的侵权人。原告平聚仙确权的1.09亩土地与牛伟相邻，牛伟系被告牛建仁儿子，被告牛建仁与原告平聚仙没有直接的利害关系，牛建仁不是本案适格的被告，原告平聚仙的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平聚仙的起诉。 案件受理费50元，退还原告平聚仙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李冬青 二〇二一年六月十八日 书记员  杜 川
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1983号原告：李兆海，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告李兆海与被告王鹏买卖合同纠纷一案中，原告李兆海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兆海撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李兆海负担。审 判 员 刘大维二〇二一年六月二十四日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1391号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路216号泰盛商务楼4楼,社会统一信用代码:91370214599006432N。负责人：范元钊,该行行长。被执行人杨春阳，男性,1977年1月5日生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈娇华，女性,1980年6月20日生，汉族，住福建省南安市。被执行人王建发，男性,1984年3月6日生，汉族，住福建省南安市。被执行人王桂金，女性,1986年8月31日生，汉族，住福建省南安市。被执行人翁元章，男性,1987年9月9日生，汉族，住福建省南安市。被执行人卓艺珍，女性,1988年1月17日生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨永超，男性,1983年9月16日生，汉族，住福建省南安市。被执行人邱丽芬，女性,1984年7月12日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人杨春阳、陈娇华、王建发、王桂金、翁元章、卓艺珍、杨永超、邱丽芬借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1024号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执1391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十八日书 记 员  慕宗科
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2612号沈阳市皇姑区某某冻品商行（申请执行人）、沈阳市铁西区某某百姓火锅店、高长奎（被执行人）：沈阳市皇姑区某某冻品商行与沈阳市铁西区某某百姓火锅店、高长奎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50622元。经本院立案执行，现已强制执行到位50622。本院已款转付给沈阳市皇姑区某某冻品商行（申请执行人）。至此，沈阳市皇姑区馨添昊冻品商行（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年六月七日书记员  葛菁华
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初2729号 原告：国某某。 被告：陈某某。 原告国某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇二一年六月二十八日 法官助理  岑德国 书 记 员  罗程菊
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7158号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：溪远航，男，汉族，1996年12月3日出生，住黑龙江省青冈县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告溪远航小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告溪远航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金33_777.14元、利息3814.18元、罚息4425.44元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告溪远航未作答辩。经审理查明：2020年1月30日，被告溪远航通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为40_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款40_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金33_777.14元、利息3814.18元、罚息4425.44元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告溪远航向原告度小满小贷公司借款40_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告溪远航在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33_777.14元，并支付截至2021年3月30日的利息3814.18元、罚息4425.44元。二、由被告溪远航在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.6元，减半收取451.8元，由被告溪远航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12247号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：林小兰，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告林小兰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告林小兰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694.37元，利息246.69元，罚息308.57元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694.37元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告林小兰未作答辩。                               被告林小兰签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       林小兰                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月2日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月2日                       贷款到期日                       2020年12月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694.37元                       利息                       246.69元                               罚息                       402.86元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告林小兰签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告林小兰未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告林小兰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694.37元，支付截至2021年6月1日的利息246.69元、罚息402.86元；             二、被告林小兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林小兰负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0504执恢329号 申请执行人：梅雪跃，男，汉族，1974年4月14日生，住四川省泸县。 被执行人：任步高，男，1965年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：任胤霖，男，1988年11月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行梅雪跃与任步高、任胤霖借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川0504民初582号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人价值1629000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二一年六月十八日 书记员  何琦玥
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执281号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少云，该公司职员。被执行人：芝罘区空间捌度练歌厅，住所地山东省烟台市芝罘区万达广场室内步行街3层。负责人：原录才，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人芝罘区空间捌度练歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月二十四日书记员  阎 瑜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1374号原告：烟台汇融消防工程有限公司，住所地烟台市牟平区瑞祥街2号。法定代表人：郑洪海，经理。委托诉讼代理人：林霖，山东平与正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蕾，山东平与正律师事务所实习人员。被告：张先范，男，1965年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。原告烟台汇融消防工程有限公司与被告张先范劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台汇融消防工程有限公司的委托诉讼代理人林霖、被告张先范的委托诉讼代理人姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台汇融消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金57006.70元、一次性伤残就业补助金91210.70元、医疗费31678.60元、劳动能力鉴定费550元、住院期间护理费2459元；2.本案费用依法承担。事实和理由：被告于2020年3月向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付工伤待遇等，后仲裁委员会作出牟劳人仲案字(2020)第120号裁决支持了被告的部分请求，但该裁决缺乏事实依据和法律依据，被告并非原告单位员工，相关待遇不应支付，如须支付，原告认为超出医保赔偿范围的医疗费不应支付。张先范辩称，仲裁裁决适用法律正确，双方确认劳动关系的工伤认定书已生效，工伤医疗费超出工伤保险报销范围的部分应当由用人单位全部承担，请求驳回原告诉讼请求，要求原告支付停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金57006.70元、一次性伤残就业补助金91210.70元、医疗费31678.60元、劳动能力鉴定费550元、住院期间护理费2459元。本院经审理认定事实如下：被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金45000元、停工留薪期工资31500元、医疗费31678.60元、一次性伤残补助金49500元、一次性就业补助金98749.28元、一次性医疗补助金61718.30元、住院期间的护理费4312元、劳动能力鉴定费550元。该委作出牟劳人仲案字（2020）第120号裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金57006.70元、一次性伤残就业补助金91210.70元、医疗费31678.60元、劳动能力鉴定费550元、住院期间护理费2459元。2017年4月2日被告在工作中受到事故伤害，经医院诊断为：左侧股骨颈骨折。伤后被告分别于2018年6月25日及2018年12月17日在山东省文登整骨医院住院两次共计28天，其住院期间原告未派人护理，由被告亲属杨丽华护理，两次住院期间共计花费医疗费31678.60元。2018年5月19日烟台市人力和资源社会保障局作出烟牟人社工伤案字[2018]04-0252号认定工伤决定书，认定被告在2017年4月2日所受伤害为工伤。2019年10月24日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2019]4-436号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告劳动能力障碍程度为八级，无护理依赖。2020年7月10日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴伤字[2020]172号再次鉴定结论书，鉴定被告劳动功能障碍程度捌级，无生活自理障碍。被告垫付劳动能力鉴定费550元。被告的伤情诊断为：左侧股骨颈骨折，参考《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》，被告应享受停工留薪期7个月。原告未支付被告停工留薪期期间的待遇。被告于2018年3月8日提出与原告解除劳动关系并以EMS方式送达给原告，原告已签收。双方当事人认可被告受伤前月平均工资为4000元。原告主张被告非其单位职工，超出医保赔偿范围的医疗费不应由其支付，对仲裁裁决的其他各项内容的计算方法及数额均无异议。被告同意从其主张的医疗费31678.60元中扣除自费费用15000元，要求原告支付剩余医疗费16678.60元。原告对医疗费数额无异议。另查，2017年度烟台市职工月平均工资为5700.67元，2018年烟台市牟平区职工最低工资为1910元。本院认为，被告于2017年4月2日所受伤害被认定为工伤，原告主张被告非其单位职工，未提交相关证据，本院不予支持。经鉴定被告劳动能力障碍程度为八级，应当依法享受相应的工伤待遇。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，从工伤保险基金支付11个月本人工资的一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，由工伤保险基金支付10个月的一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付16个月的一次性伤残就业补助金。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告应享受的工伤待遇为一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金57006.70元、一次性伤残就业补助金91210.70元、停工留期工资28000元。因工伤发生的医疗费用、护理费、劳动能力鉴定费，按照国家规定从工伤保险基金中支出。被告由于工伤产生医疗费16678.60元、护理费2459元、劳动能力鉴定费550元。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告在原告处工作时发生工伤，工作期间原告未为其缴纳社会保险费，原告应支付被告上述款项。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，判决如下：原告烟台汇融消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张先范停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金57006.70元、一次性伤残就业补助金91210.70元、医疗费16678.60元、住院期间护理费2459元、劳动能力鉴定费550元，以上合计239905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台汇融消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二一年六月二十五日书记员  吴 倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4530号 原告：杨润分，女，1987年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：陈正勇，男，1984年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。 二原告共同委托代理人：余明达，贵州赶超律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐未来城4#-1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：付永格。 本院在审理原告杨润分、陈正勇诉被告遵义瀚达商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨润分、陈正勇撤回起诉。 案件受理费809.00元（已减半收取），由原告杨润分、陈正勇负担。 审判员  陈载林 二〇二一年六月三日                     法官助理王成素                      书记员高艺
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执异69号 案外人:李贝贝，男，1991年12月8日生，汉族，住平邑县。 申请执行人：林彦平，女，1973年4月2日生，汉族，住平邑县。 被执行人：付立增（曾用名付立停），男，1989年10月6日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人林彦平与被执行人付立增（曾用名付立停）民间借贷纠纷一案中，案外人贝贝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 李贝贝称，请求法院撤销（2020）鲁1326财保31号民事裁定书，（2021）鲁1326执2372号执行裁定书，解除对异议人所有的鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××车辆的查封、扣押。事实与理由如下：一、（2020）鲁1326财保31号民事裁定书查封的财产是异议人的财产。1、异议人2017年9月份在临沂海发汽车销售有限公司购买陕汽牌主挂车，并且鲁Ｑ×××××号主车在平邑工商银行、鲁Ｑ×××××在平邑汉源银行分别使了车贷，用于还购车货款。2、购买该车后，异议人一直还着车贷，该车为异议人所有，和付立停没有任何关系；3、2021年6月3日，法院将该车扣留，异议人才知道该车被保全，保全的原因是法院把该车误认为是付立停的财产了。4、异议人的车辆是营运车辆，在法院扣留、停止营运期间产生的损失应给我赔偿。综上，法院查封的财产是异议人的财产，与付立停没有关系。请求法院查明事实，依法撤销（2020）鲁1326财保31号民事裁定书，（2021）鲁1326执2372号执行裁定书，解除对异议人所有的鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××车辆的查封。 本院查明以下事实： 林彦平因民间借贷纠纷一案于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人付立停实际所有挂靠在临沂海发物流有限公司的汽车依法予以查封，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁1326财保31号民事裁定，裁定主文：查封被申请人付立停实际所有挂靠在临沂海发物流有限公司的汽车，车牌号：鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××。本院于2020年1月16日将该民事裁定及协助执行通知书送达至×××××交通警察支队平邑县交警大队。 林彦平与付立增（曾用名付立停）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）鲁1326民初702号民事判决，判决主文为：一、付立停于判决生效之日起十日内偿还林彦平400200元及利息（以400200元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照LPR计算利息）。付立增（曾用名付立停）不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2021年5月7日作出（2021）鲁13民终3074号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2021年5月31日，林彦平向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2021）鲁1326执2373号。 2021年6月3日，本院作出（2021）鲁1326执2373号执行裁定，裁定主文为：扣押被执行人付立增（曾用名付立停）实际所有挂靠在临沂海发物流有限公司的汽车，车牌号为：鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××，鲁Ｑ×××××至平邑县人民法院执行局停车场。 异议人为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、山东银行与李贝贝、吴旋（李贝贝之妻）于2017年10月10日签订的个人购车担保借款合同一份，用于证明李贝贝、吴旋（李贝贝之妻）在山东银行办理车贷10万元；2、中国工商银行股份有限公司平邑支行与李贝贝、吴旋（李贝贝之妻）于2017年10月8日签订的个人购车担保借款合同一份，用于证明李贝贝、吴璇（李贝贝之妻）在中国工商银行股份有限公司平邑支行办理车贷30万元；3、李贝贝名下中国工商银行平邑支行62×××96借记卡账户历史明细清单一份（自2017年9月7日至2021年6月7日），用于证明李贝贝实际偿还车贷；4、李贝贝名下山东银行股份有限公司蒙山支行37×××27账户内银行转账名细一份（自2017年9月7日至2020年9月21日），用于证明李贝贝实际偿还车贷；5、机动车销售统一发票一份，购买方为临沂海发物流有限公司，用于证明异议人为实际购买人。 2017年10月1日，甲方临沂海发物流有限公司与乙方付立增（曾用名付立停）签订车辆挂靠经营协议，约定将牌号为鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××的车辆挂靠在甲方经营，该车辆登记在临沂海发物流有限公司名下。 临沂海发物流有限公司于2021年6月5日出具证明：兹证明鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××的车辆是李贝贝在临沂海发汽车销售有限公司购买，并且由李贝贝在银行办理了车辆分期贷款。该车辆所有权归谁买的车归谁所有，因李贝贝和付立停、李晶有亲戚关系，挂靠协议就由付立增（曾用名付立停）代签。 本院认为，车辆挂靠是个体购车人为了从事运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的名下，从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，实际上是由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。当挂靠单位经营车辆的所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。虽存在挂靠现象，但从异议人提交的银行还贷明细、发票以及临沂海发物流有限公司出具的证明来看，牌号为鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××的车辆实际所有权人应为李贝贝；本院仅以付立增（曾用名付立停）与临沂海发物流有限公司签订的挂靠协议作为依据即对该车辆进行查封、扣押是不妥的，应予纠正。综上所述，本院对案外人李贝贝的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对牌号为鲁Ｑ×××××号，鲁Ｑ×××××车辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 池成湖 审 判 员 王 伟 审 判 员 彭瑞国 二〇二一年六月九日 法官助理 王庆丰 书 记 员 梁 旭
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3536号 原告：龙银，男，1980年7月1日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张亚，贵州识君律师事务所律师。 被告：刘继华，男，1951年10月30日生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告龙银与被告刘继华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙银的委托诉讼代理人张亚,被告刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金120000元，并以借款本金120000元为基数从2018年9月20日起按照本案起诉时一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息至所有款项偿还完毕之日止（截止至起诉之日止的利息为11460.17元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系好朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款300000元。基于对被告的信任，原告同意借款后，于2018年3月20日将借款300000元通过银行转账的方式转到被告的银行账户（账号：62×××81）上。于同日，被告自愿向原告出具一张《借条》，载明“在原告龙银处借到人民币（￥300000.00）叁拾万元正，期限为半年归还。”然而，在约定还款期限内，被告并未按约定偿还本案借款，经原告多次催要后，被告偿还了借款180000元，对于剩余的借款120000元至今未还，且被告总以各种理由久拖不还。基于上述事实，无奈之下，原告现依法向人民法院提起诉讼，恳请依法查明案情后判决支持原告诉请。 刘继华辩称，借款300000元是事实，当时陈某和龙银在一起，我和龙银通过视频方式协商，陈某跟我说龙银的卡被冻结了，让我打100000元打给陈某的妻子，龙银在视频中也表示同意的，我就打给了陈某，据我了解龙银和陈某是同一个公司的，我也问过陈某，陈某说该100000元他也陆陆续续给了龙银。还有20000元我是以现金的方式于2020年7月29日交给陈某的，然后由陈某转交给龙银的，剩余的120000元借款我也已经还了的。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月20日，刘继华向龙银借款300000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“在龙银处借到人民币（300000.00）。叁拾万元正，期限为半年归还。借款人：刘继华，2018.3.20日。”在该《借条》的借款人处有刘继华的签名。借款后，刘继华于2020年7月28日通过银行转账的方式将借款本金180000元转到了龙银的妻子杨国英的账户上，偿还了借款本金180000元。 庭审中，刘继华提供2020年7月23日转账100000元给陈某妻子的证据，并称经龙银、陈某及自己视频通过后龙银同意将偿还的100000元转给陈某的妻子。陈某也到庭证实了该情况，但是龙银不认可，陈某陈述其在刘继华转款100000元之前，陈某向刘继华借款20000元。该20000元借款通过其和龙银商量，作为刘继华偿还龙银的20000元借款，并经龙银同意之后，代付给案外人刘泽宗。经电话询问龙银，龙银也不予认可。 另查明，龙银的《个人信用报告》显示其在2012年4月1日向中国工商银行贵州省兴义分行贷款200000元，2022年4月1日到期、于2014年6月4日向中国工商银行贵州省兴义分行贷款430000元，2024年6月4日到期、于2018年2月20日向中国建设银行贵州省分行贷款150000元，2019年2月17日还清。2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为,龙银的《个人信用报告》显示其在2012年4月1日向中国工商银行贵州省兴义分行贷款200000元，2022年4月1日到期、于2014年6月4日向中国工商银行贵州省兴义分行贷款430000元，2024年6月4日到期、于2018年2月20日向中国建设银行贵州省分行贷款150000元，2019年2月17日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，结合龙银多次向银行贷款的客观情况，本院综合认定案涉贷款300000元属于套取金融机构贷款转贷，故案涉借贷合同无效。虽然案涉借贷合同部分无效，但根据《合同法》关于无效合同的相关规定，刘继华因此无效合同取得的借款仍应返还。经过庭审查明，双方对案涉借款300000元已偿还180000元无异议，虽然刘继华辩称其余借款本金120000元已按照龙银的指示转款100000元给陈某的妻子、剩余20000元也是按照龙银的指示代其偿还其所欠的案外人刘泽宗的工程款，但刘继华所举的证据中仅有证人陈某的证人证言证明该事实，并无其他直接证据，考虑到证人证言具有随意性与证明力较弱的特点，加之龙银对该抗辩不予认可，故本院对刘继华抗辩的该事实不予确认。对于刘继华支付给案外人陈某的妻子的100000元及转由陈某付给刘泽宗的20000元，其可另通过合法途径主张自己的权利。所以，龙银诉请刘继华偿还借款本金120000元有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于利息的问题，虽然案涉借贷合同无效，但根据合同无效的相关规定，刘继华仍应以尚欠借款本金为基数，从逾期之日（2018年9月20日）起以按照本案起诉之时（2021年3月23日）公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）向龙银计付利息损失至借款清偿完毕之日止。 综上，本案应由刘继华偿还龙银借款本金120000元及利息损失（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月20日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条、第三十一条的规定，判决如下： 刘继华于本判决生效之日起十日内偿还龙银借款本金120000元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月20日起按年利率3.85%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取1464元，由刘继华负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年六月二十一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7060号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：刘宝祥，男，汉族，1979年10月22日出生，，住山东省日照市东港区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘宝祥小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告刘宝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金19_545.91元、利息686.1元、罚息2088.79元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告刘宝祥未作答辩。经审理查明：2019年12月7日，被告刘宝祥通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金19_545.91元、利息686.1元、罚息2088.79元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘宝祥向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘宝祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金19_545.91元，并支付截至2021年3月30日的利息686.1元、罚息2088.79元。二、由被告刘宝祥在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.64元，减半收取182.82元，由被告刘宝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1726号原告:葛志兰，女，1935年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:凌立翠(系葛志兰儿媳)，女，1967年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:王学辉，江苏唯博律师事务所律师。被告:胡存芳，女，1953年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告:建湖县人民政府近湖街道办事处，住所地建湖县近湖街道汇文东路。法定代表人:陈学满，该办事处主任。委托诉讼代理人:王锦标，该街道法律顾问。第三人：建湖县近湖街道塘东村村民委员会，住所地近湖街道唐东村蒋舍组。法定代表人:赵达安，该村委会主任。委托诉讼代理人:赵重如，该村办事员。原告葛志兰与被告胡存芳、建湖县人民政府近湖街道办事处（以下简称近湖街道办）、第三人建湖县近湖街道塘东村村民委员会（以下简称塘东村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志兰的委托诉讼代理人凌立翠、王学辉，被告胡存芳及其委托诉讼代理人赵文进，被告近湖街道办的委托诉讼代理人王锦标，第三人塘东村委会的委托诉讼代理人赵重如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛志兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于间房屋产权属原告所有;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告1989年丧偶，1990年与赵某1登记结婚，婚后在平房居住。2016年后夫赵某1云世。我与赵某1共同生活二十几年时间无子女，我也已达八十多岁，我儿子把我接回家居住，我与丈夫赵某1的三间房屋一直空置。2021年该房屋纳入拆迁范围，我听说以后找到村干部，村干部告知我该房屋已被我丈夫赵某1弟媳胡存芳以她名义作价评佑。我与村干部交涉，村干部告知我向法院起诉让法院确权，原告认为:涉案房屋是其与丈夫赵某1的共同财产，赵某1去后其作为唯一的第一顺序继承人，应当继承丈夫遗产。被告虽是其丈夫弟媳，无权继承。故原告根据法律规定，特向法院提起诉讼。被告胡存芳辩称：原告请求确认位于本县的房屋产权归原告所有，该请求没有事实依据和法律依据。根据原告提供的相应证据可以证实，涉案房屋没有取得初步的物权登记，其与原告之间也不存在房屋的交易行为，原告将其作为被告，突破了合同相对性。综上，原告的诉求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。并提交了承纪书一份。被告近湖街道办辩称：原告诉被告的诉讼主体不适格，原告要求确认房屋权属，系与胡存芳之间房屋关系，与其没有任何关联。原告诉其没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。第三人述称：该房屋存在多种因素，原告的丈夫去世是胡存芳处理的丧葬事宜，原告的丈夫生病期间也都是胡存芳照顾料理的，尽了主要赡养的义务，自从原告的丈夫生病直至去世都是胡存芳照顾并支出费用的。本院经审理查明事实如下：原告葛志兰于1989年丧偶，丧偶前和前夫育有一子一女。原告葛志兰于1994年与案外人赵某1（已去世）办理了结婚登记。婚姻登记申请书上婚姻状况栏显示葛志兰是丧偶，赵某1是未婚。葛志兰与赵某1婚后未生育子女。1995年葛志兰与赵某1共同购买了位于的案涉房屋。2021年1月29日，被告近湖街道办委托案外人江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司估价案涉房屋，价格评估明细表上面显示的被搬迁人是胡存芳。另查明，案外人赵某1已于2016年去世，赵某1的父母均已去世。原告葛志兰是赵某1的唯一的法定第一顺序继承人。还查明，案涉房屋系案外人陈芳于1995年将案涉房屋以3500元卖给葛志兰、赵某1。以上事实有结婚登记申请书、身份证复印件、证明、近湖街道改善农民住房条件二期项目分户表、房屋价格评估明细表、承纪书、谈话笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，国家保护自然人的继承权。夫妻有相互继承遗产的权利。本案诉争的位于建湖县间房屋，房屋价格评估明细表中被搬迁人虽登记在被告胡存芳的名下，但综合全案的证据能够证明该房屋是葛志兰和赵某1（已去世）于1995年从案外人陈芳处购买的，与见证人赵某3、赵某2等证明以及塘东村委会陈述相互印证，本院予以确认。案涉房屋属于葛志兰和赵某1的夫妻共同财产。赵某1去世后，案涉房屋属于赵某1的份额应由其唯一的第一顺位继承人葛志兰继承。被告胡存芳辩称其对赵某1履行了赡养等义务，是赵某1的遗产继承人，如需主张其权利可以另行起诉，本院在此案中不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条和《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：确认案涉赵丛法（已去世）和葛志兰从陈芳处购买的位于建湖县间房屋的所有权归原告葛志兰所有。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告胡存芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨忠胜二〇二一年六月三十日法官助理 姚象天书 记 员 刘 芋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1100号原告：刘建国，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张建新，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。被告：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地威海市世昌大道269号，统一社会信用代码91371000706284797C。委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区怡园街道花园中路108号，统一社会信用代码N2371071MF306950X1。法定代表人：王以锋。原告刘建国与被告威海旭斌房地产开发有限公司（以下简称“旭斌公司”）、被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社（以下简称“王家钦村合作社”）合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国之委托诉讼代理人张建新，被告旭斌公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华，被告王家钦村合作社法定代表人王以锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：判令被告将云鹤山庄2号604室房屋（房价10万元）的产权办至原告名下。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告将云鹤山庄2号604室房屋附储藏室一间（房价10万元）的产权办至原告名下。事实与理由：2001年，被告王家钦村合作社(原王家钦村社区居委会)将云鹤山庄2号604室房屋（建筑面积约76平方米，储藏室一个，房价10万元）抵顶给原告，同时将房产进行了交付。该房是王家钦村合作社提供土地与旭斌公司合作开发云鹤山庄房地产项目中王家钦村合作社应分得的房产，产权并无争议，但二被告至今不予办理不动产证，为维护原告合法权益，故诉至法院。旭斌公司承认原告刘建国主张的案涉房产系二被告合作开发房地产项目中王家钦村合作社应分得的房产，但辩称该房产已交付王家钦村合作社，故应办理过户至王家钦村合作社名下，而非原告名下。王家钦村合作社承认原告刘建国主张的事实及诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2020年10月22日王家钦村合作社出具的证明、2001年11月19日王家钦村合作社与威海市孙家疃建筑工程公司（以下简称“孙家疃建筑公司”）的协议、孙家疃建筑公司与刘建国的协议书。王家钦村合作社对该份证据无异议。旭斌公司对上述证据有异议，认为孙家疃建筑公司已经更名，需要新公司对协议予以确认，不能仅凭两份顶账协议证实原告有权要求被告协助办理过户手续。原告庭后提交了孙家疃建筑公司的企业变更情况信息，证明该公司于2008年1月23日更名为威海建豪建筑工程有限公司（以下简称“建豪建筑公司”）；提交了2008年9月13日建豪建筑公司与刘建国的协议书、山东省威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第99号民事调解书；提交了建豪建筑公司2021年6月13日出具的情况说明，同意将案涉房产的产权办至原告名下。旭斌公司对该证明材料不予质证。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据依法确认为有效证据。结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告旭斌公司与王家钦村合作社合作开发建设了云鹤山庄房地产项目，后双方因履行合作开发房地产合同发生争议，经法院生效判决文书确认云鹤山庄2号604室房产系分配给王家钦村合作社的房产，王家钦村合作社出具证明材料证实案涉房产由该合作社于2001年11月19日顶账给孙家疃建筑公司（后更名为“威海建豪建筑工程有限公司”），后该建筑公司又将房产以10万元的价格出售给原告刘建国，房产已交付，但尚未办理房屋所有权转移登记手续。本院认为，案涉房产系生效判决确认二被告合作开发房地产项目中应分配给王家钦村合作社的房产，王家钦村合作社具有处分权，其将案涉房产抵顶后交付原告，原告支付购房款并入住至今，该合同合法有效。被告旭斌公司作为该项目的开发商，应与王家钦村合作社共同协助原告办理房屋权属登记手续，故原告要求二被告办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告威海旭斌房地产开发有限公司、威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内协助原告刘建国办理云鹤山庄2号604室房屋（附储藏室一间）权属转移登记手续。案件受理费50元，由被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 于海亭二〇二一年六月十八日法官助理 都 宁书 记 员 王潇源
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执415号之二 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 被执行人：董文良，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：王淑丽，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人董文良、王淑丽金融借款合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1195号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人贷款本金18894元及利息，并承担案件受理费149元，执行费186元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人董文良、王淑丽银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇二一年六月十四日 书记员  李雨蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书    （2021）渝0243民初1570号          原告：代顺玉，男，1951年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告：孙廷树，女，1952年4月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   二原告委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。   被告：栾寿学，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：冉光群，女，1969年5月03日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：赵斗燕，女，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被告：赵冲，男，1992年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   上列三被告委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。   原告代顺玉、孙廷树与被告栾寿学、冉光群、赵冲、赵斗燕确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告代顺玉、孙廷树于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告代顺玉、孙廷树申请撤诉不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告代顺玉、孙廷树撤回起诉。   案件受理费80元（原告代顺玉、孙廷树已预交40元），减半收取为40元，由原告代顺玉、孙廷树负担。         审 判 员 王 充            二〇二一年六月四日       书 记 员  朱亚玲         1
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1232号 被执行人韦刚： 关于独山县人民法院诉韦刚罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已经达成和解协议，同意终结执行。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的已终结执行，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月二十八日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢971号 成都市锦江区人力保障和社会资源局： 关于你单位申请执行锦江区大峰美容美发店其他行政纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104行审87号民事裁定书，于2021年6月17日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十七日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15511号       原告:重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。   法定代表人：张然，总经理。   委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭小红，重庆静昇律师事务所律师。   被告：王亮，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆加州物业服务有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆加州物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆加州物业服务有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 陈从富              二〇二一年六月三日       书 记 员 李玉洁      1
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执386号 申请执行人：冯电波。 被执行人：运城市三盟房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓明。 本院在执行申请执行人冯电波与被执行人运城市三盟房地产开发有限公司劳动争议一案中，双方当事人和解协议，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）晋0802执386号案件的执行。 终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即生效。 审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳 二〇二一年六月三十日 书记员 李     世     雄
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执818号之十九被执行人：高永，男，汉族，1981年06月04日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人高永买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人高永在xxxx账户内余额人民币17614.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高永在中国工商银行xxxx账户内存款人民币759657.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十一日书记员  钱青华
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保145号申请人：济宁鼎旺汽贸有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道邓庄村东。被申请人：韩冲，男，住山东省济宁市泗水县。被申请人：泗水县济通物流有限公司。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号货车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月十八日书记员  郄本江
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终1814号   上诉人（原审被告）：闫玲凤，女，住呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市。   法定代表人：张建新，该支行行长。   委托诉讼代理人：张海东，男，住呼和浩特市。   上诉人闫玲凤因与被上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫玲凤、被上诉人工商银行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   闫玲凤上诉请求：一、撤销原审判决书第一项判项中要求闫玲凤支付工商银行利息13362.36元、违约金3000元，及2020年8月后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至实际付清之日止，上述利息、违约金总计以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限，改判上述违约金、利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限；二、案件受理费由工商银行承担。事实和理由：原审判决认定闫玲凤知悉《中国工商银行牡丹信用卡》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》关于约定利息和违约金，属于事实认定错误。上述文书系工商银行单方制作的格式合同，对其中关于逾期利息及违约金条款，工商银行并没有作显着标识。在办理信用卡时，也没有向闫玲凤提示过，故该条对闫玲凤不发生法律效力。原审判决认定闫玲凤知悉该条款，依次判决闫玲凤承担违约金及利息，属于事实认定错误。该逾期利息及违约条款约定金额过高，超过了闫玲凤承担能力，应该以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息及违约金，对闫玲凤比较合理。为了维护闫玲凤的合法权益，故根据相关法律规定向法院提起上诉，请求依法支持闫玲凤的上诉请求。   工商银行辩称，闫玲凤已经对信用卡做过多次分期业务，但是对分期付款仍然违约，故对闫玲凤的上诉请求不予认可。   工商银行向一审法院起诉请求：1.判令闫玲凤立即偿还工商银行本金147817.21元、利息13362.36元、违约金3000元，合计164179.57元（利息、违约金暂计算至2020年8月，之后的利息、违约金按照合同约定继续至本息全部清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、公告费、保全费由闫玲凤承担。   一审法院认定事实：2014年12月，闫玲凤向工商银行申请办理信用卡一张，双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。截止2020年8月，闫玲凤欠信用卡欠款本金147817.21元、利息13362.36元、违约金3000元。   一审法院认为，工商银行向闫玲凤主张偿还借款本金147817.21元、利息13362.36元及违约金3000元，符合双方约定且双方没有异议，闫玲凤应当偿还，故对工商银行的的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：闫玲凤于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金147817.21元及截止2020年8月的利息13362.36元、违约金3000元（以上三项合计164179.57元），2020年8月以后的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至实际付清之日止，上述利息、违约金总计以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。案件受理费1792元，由闫玲凤负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，闫玲凤在“工银信用卡申请表”中书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各规则，并签字，可以视为对信用卡利息、违约金等内容的知悉和认可，闫玲凤诉称工商银行未作显著标识，亦未向闫玲凤提示过，格式条款对其不发生法律效力无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当。   综上所述，闫玲凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3584元，由闫玲凤负担。   本判决为终审判决。   审判长 常 明   审判员 张雪杨   审判员 张 喆      二〇二一年六月二十五日   法官助理 齐 乐   书记员 杜景瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执277号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少云，该公司职员。被执行人：芝罘区空间捌度练歌厅，住所地山东省烟台市芝罘区万达广场室内步行街3层。负责人：原录才，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人芝罘区空间捌度练歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月二十四日书记员  阎 瑜
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7630号原告：周立娜，女，汉族，1987年6月5日出生，住址：辽宁省法库县柏家沟镇新立村。原告：唐长涛，男，满族，1980年11月17日出生，住址：辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡大川村公路街。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路27号。法定代表人：赵建设，系该公司董事长。原告周立娜、唐长涛与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法由审判员李治适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立娜、唐长涛到庭参加诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月1日签订商品房买卖合同，小区名称：景星花园，地址是：沈阳市铁西区景星北街18甲6号1-10-2，总计528217元，合同生效后被告于2014年9月18日，交付使用该房屋，按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360工作日内办理产权证书，但是被告直至2020年5月31日才张贴出办理产权证书告知书，由于被告原因，原告未在约定期限内取得产区证书，所以原告要求被告：被告于原告签订房屋买卖合同时，采用的是格式合同，根据双方在合同第七条：原告逾期付款的违约责任是按照逾期应付款为商品总额的每日万分之二的违约金赔偿被告。合同第十二条约定：因买受人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由被告承担全部责任，根据合同相对性，参照原告逾期付款的违约责任，是按照逾期应付款为商品总额的每日万分之二的违约金赔偿被告以及最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，中对于违约金赔偿的标准。原告向法院请求：被告在关于产权登记中所造成的延期违约，应该按照商品总额金额的每日万分之二的违约金赔偿原告。按照商品总金额的每日万分之二的违约金计算，从2017年6月5日开始截至到2020年6月5日528217*0.02%*365*3=115680元。诉讼请求：1、请求被告给付原告从2017年6月5日开始截至到2020年6月5日前因逾期取得房地产产权证书按照商品总金额的每日万分之二的违约金，赔偿金额为：115680元；2、被告承担本案诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2010年11月1日签订《商品房买卖合同》。原告周立娜、唐长涛为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区景星北街18甲6号1-10-2，建筑面积96.39平方米的房屋，总价款528217元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款528217元。被告于2014年9月18日向原告交付了房屋。被告未按约定的期限协助原告办理房屋所有权登记手续。涉案房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同复印件、发票复印件、房屋产权证复印件、电梯费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效，双方均应依合同的约定履行合同义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告实际向原告交付商品房的时间为2014年9月。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，虽然双方合同约定出卖人逾期办证承担违约责任的方式为继续办理，但明显超出合理期限，依法应当承担违约责任。关于违约金的数额，因双方签订的合同没有约定违约金计算方式，故本院依法判令被告自2017年6月5日起至2019年8月19日，以原告已付购房款528217元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%向原告支付违约金；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款528217元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周立娜、唐长涛逾期办理房屋权属登记备案违约金（自2017年6月5日起至2019年8月19日，以528217元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以528217元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 治二〇二一年六月二十一日法官助理  王晟然书 记 员  李悦萌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2837号 原告：石永力，男，蒙古族，住吉林省延吉市。 被告：姜民富，男，汉族，现在延吉监狱服刑。 原告石永力与被告姜民富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告石永力、被告姜民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石永力向本院提出诉讼请求：1.姜民富偿还借款本金5万元、利息1.5万元（自2016年5月4日至2016年6月4日，按照每日500元）、经济损失费3.5万元；2.本案诉讼费由姜民富承担。事实与理由：经朋友介绍认识姜民富，并且见面于2016年5月4日，姜民富说家有困难向石永力借款5万元，由石永力通过柏云云银行转账方式向姜民富建设银行卡里打款5万元，当日，姜民富向石永力出具5万元欠条，还款日期为2016年6月4日。 姜民富辩称，不认识石永力，实际向柏云云借款，未向石永力借款。借条中的5万元已经偿还，之后又借的5万元没有借条。借款后，姜民富向柏云云支付利息，具体金额和时间记不清。 经审理查明，2016年5月4日，案外人柏云云向姜民富转账5万元。同日，姜民富与石永力签订欠条，内容为姜民富向石永力借款5万元，借款期限为10个工作日，于2016年5月4日至2016年6月4日，日息每天100元整每万元，每天支付500元，借款人违约未能按期还款应付给出借人违约金1万元，一并计息，日息为500元每万元，欠条落款处由石永力以出借人名义签字、姜民富以借款人名义签字，柏云云以见证人名义签字。在同一欠条上，姜民富出具收条，确认收到石永力现金5万元。 另查，2016年5月4日，石永力与柏云云签订委托打款证明，约定石永力委托柏云云向姜民富打款5万元，用于姜民富急需用款。 上述事实有石永力、姜民富的陈述、欠条、银行转账记录截图、证人柏云云证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。姜民富向石永力借款的事实有借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。石永力要求姜民富返还借款本金50,000元的诉讼请求，姜民富抗辩对原告主体身份有异议，出借人为柏云云，其不认识石永力，根据石永力提供的欠条及收条，出借人为石永力，柏云云为见证人，姜民富对该份证据的真实性未提出异议，姜民富亦未能提供证据证明其主张，故上述抗辩不成立，本院对石永力的诉讼请求予以支持。石永力要求姜民富支付利息15,000元（自2016年5月4日至2016年6月4日，按照每日500元）及经济损失费35,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，经查，按照年利率24%计算自2016年5月4日至2020年8月19日利息为51,583.56元，按照年利率15.4%计算自2020年8月20日至2021年1月11日利息为3,058.90元，合计54,642.46元，可见石永力主张的上述利息及其他费用（经济损失费）共计50,000元未超出法律规定的范围，故本院对上述诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 姜民富于本判决发生法律效力后立即向石永力返还借款本金50,000元，并支付利息15,000元及其他费用35,000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（石永力已预交），减半收取计650元，由姜民富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹喜博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5007号原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，营业场所浙江省台州市中心大道183号东港综合办公楼104室（一楼西至东第3-4间）和北幢1001室，统一社会信用代码91331000749841442U。负责人：赵幸全。委托诉讼代理人：郑小闽，广东乐辉律师事务所律师。被告：深圳高速公路股份有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民收费站，统一社会信用代码91440300279302515E。法定代表人：胡伟。被告：深圳高速运营发展有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道竹村福民收费站4楼，统一社会信用代码91440300MA5DQUTQ97。法定代表人：张君瑞。被告共同委托诉讼代理人：刘园园，广东君言律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：董佩珊，广东君言律师事务所实习律师。原告深圳市中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（简称中华财保公司）诉被告深圳高速公路股份有限公司（简称深圳高速公路公司）、深圳高速运营发展有限公司（深圳高速运营公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华财保公司委托诉讼代理人郑小闽，被告深圳高速公路公司、深圳高速运营公司委托诉讼代理人刘园园、董佩珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中华财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告垫付的理赔款人民币95000元；2、判令两被告支付利息640.06元（利息以95000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自赔偿保险金次日即2020年11月19日起至付清该款项之日止的利息，暂计至2021年1月21日）；以上暂合计为95640.06元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本案相关事实2020年10月17日，被保险人潘君亮驾驶浙Ｊ790ＥＦ车辆行驶至深圳市宝安区光高速西侧4公里373米路段时，车辆与路中障碍物（轮胎）发生碰撞，造成车辆部分损害的道路交通事故。经交警部门认定，潘君亮负该事故全部责任。由于潘君亮已在原告处投保，事故发生后，经原告定损，认定事故车辆损失95000元（含车辆维修费和拖车费）。2020年11月17日，潘君亮向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，约定其收到原告理赔款95000元后，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。2020年11月18日，原告向潘君亮支付理赔款95000元。案涉路段由两被告共同负责综合管养。诉讼中，被告提供了日常巡查记录等证据，用于证明履行了巡查清障义务。裁判理由及结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。高速公路具有高速、封闭、收费等特点,有着与普通公路不同的管理运营模式,两被告作为涉案高速路段的管理人,负有保持高速公路良好通行状态，提供高效、安全的运行环境的责任，应承担比较普通公路更高的风险和更多的管理义务。被告虽然提供了巡查记录，但其巡查和养护没有达到保障公路安全通行的目的，没有及时清除路面的轮胎等障碍物，应当承担相应的责任。本案事故所涉驾驶员未注意观察路面以确保行车安全，对事故发生也存在过错。虽然交警部门对本案交通事故责任作出了驾驶员承担全部责任的认定,但本案损害是多因一果侵权行为导致的结果,在判断责任分担时,除考虑驾驶员的过错之外,也应当考虑两被告的过错责任。因此,交警部门的责任认定,不影响人民法院根据事故具体情况对本案责任分担作出的认定。根据事故发生的原因，本院酌定由两被告承担50%的责任，即两被告应向原告支付赔偿款47500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳高速公路股份有限公司、深圳高速运营发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司支付47500元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1096元，由原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担548元，被告深圳高速公路股份有限公司、深圳高速运营发展有限公司负担548元。原告已预交的1096元，由本院退回548元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费548元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年六月二十四日书记员 李    洋书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执保96号申请人葫芦岛皓宇宏兴环保科技有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街45-2号商业楼B。法定代表人：王秀芬，系该公司总经理。被申请人葫芦岛市八家子经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司，住所地葫芦岛市八家子经济开发区青石岭村。法定代表人李莹，系该公司总经理。申请人葫芦岛皓宇宏兴环保科技有限公司与被申请人葫芦岛市八家子经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司因建设工程合同纠纷一案，于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛市八家子经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司的银行存款60万元或查封被申请人名下财产，或通过网络查控系统查封等值财产。申请人葫芦岛皓宇宏兴环保科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6903531181820210000059），如申请错误天安财产保险股份有限公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人葫芦岛市八家子经济开发区安胜矿产品综合利用有限公司银行存款60万元或等价值财产（账户：20×××18，开户行：葫芦岛银行股份有限公司建昌支行）。保全费3520元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇二一年六月二十三日书记员  李玉鹏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执121号申请执行人：林乐群，女，1968年9月30日生，汉族，住威海市文登区。委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。被执行人：殷霖，男，1959年7月1日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人林乐群与被执行人殷霖民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2019）鲁1003民初6879号民事判决书】。申请执行人的申请执行事项：要求被执行人支付支付借款本金80000元，利息3388元、案件受理费900元、保全费920元。在执行过程中，本院于2021年1月16日通过邮寄方式依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2021年1月11日、2021年5月4日、2021年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券股权、车辆等可执行的财产。通过网络查控发现被执行人名下有银行存款77158.77元，本院立即冻结并全部扣划，扣除执行费1178元后，余款全部发放给申请执行人。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2021年6月22日约谈申请执行人的委托代理人，告知其上述执行情况及信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1003民初6879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 涛二〇二一年六月二十四日书记员 于英哲
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1501号 原告：杨鹏，男，1982年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐刚，山东明镜律师事务所律师。 被告：唐梦瑶，女，1992年3月23日出生，汉族。 被告：高鹏，男，1972年9月5日出生，汉族。 被告：淄博万家房地产服务有限公司，住所地淄博市张店区马尚街道办事处瑞贤路恒兴花园27-29号联体公建营业房南起11号。 法定代表人：邵翠红，经理。 原告杨鹏与被告唐梦瑶、高鹏、淄博万家房地产服务有限公司（以下简称万家公司）农村房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人唐刚、被告唐梦瑶、高鹏到庭参加诉讼，被告淄博万家房地产服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告唐梦瑶签订的楼房买卖合同无效；判令被告唐梦瑶、高鹏返还购房款450000元、装修款150000元，被告唐梦瑶、高鹏还款后，楼房返还被告；判令被告淄博万家房地产服务有限公司返还信息费6485元，并与被告唐梦瑶、高鹏连带赔偿原告损失；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月21日，原告通过被告万家公司与被告唐梦瑶签订楼房买卖合同一份，购买了唐梦瑶位于张店区的房屋。合同签订后，原告向唐梦瑶支付购房款450000元，唐梦瑶交付了房屋。原告向万家公司支付信息费6485元。原告对所购房屋进行装修并搬进去居住。2019年12月开始，被告高鹏以该房是其所有为由，多次找原告让原告搬走，高鹏的行为严重影响原告的正常生活。被告唐梦瑶隐瞒真实情况，使原告无法实现合同目的，因此原告要求唐梦瑶返还购房款并赔偿装修款。高鹏明知是小产权房仍进行买卖，是造成该案的直接原因，因此高鹏应对原告的损失承担连带赔偿责任。万家公司提供的信息不真实，使原告的利益受到损害，应承担连带赔偿责任。 被告唐梦瑶辩称，涉案房屋没有任何争议和纠纷，原告要求退款，被告唐梦瑶不同意。 被告高鹏辩称，被告高鹏和唐梦瑶签的房屋买卖合同因买卖小产权房买卖是无效的，唐梦瑶房款未付清。原告装修前被告高鹏曾提醒原告房屋有纠纷，原告和唐梦瑶签的房屋买卖合同也是无效的。 被告淄博万家房地产服务有限公司未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年6月22日，被告唐梦瑶（唐梦瑶父亲代唐梦瑶签署）与被告高鹏签订楼房买卖合同，约定高鹏将坐落于张店区房屋一套转让于本集体经济组织以外的唐梦瑶，高鹏将案涉房屋交付唐梦瑶，唐梦瑶向高鹏支付购房款270000元，淄博市张店区马尚镇马尚东北村村民委员会在上述楼房买卖合同上加盖村民委员会行政章。2018年12月21日，原告通过被告万家公司与被告唐梦瑶签订楼房买卖合同一份，购买了上述房屋。合同签订后，原告向唐梦瑶支付购房款450000元，唐梦瑶交付了房屋。2019年12月开始，被告高鹏以该房是其所有为由，多次向原告主张权利。为此，原告诉至本院。 另查明，案涉房屋为小产权房，至今未取得房权证。原告为购买案涉房屋，向被告万家公司支付信息费6485元。 上述事实，有唐梦瑶与高鹏签订的楼房买卖合同、杨鹏与唐梦瑶签订的房屋买卖合同、杨鹏账户对账单、中国工商银行转账回单、万家公司证明、唐梦瑶收条二份、淄博市张店区马尚镇马尚东北村村民委员会证明、张店区马尚镇东北村物业管理办公室证明、万家公司收款收据及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告杨鹏与被告唐梦瑶签订的房屋买卖合同虽属自愿，但该房屋占用的土地属于村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得宅基地使用权。杨鹏不是案涉房屋所在村社的成员，故杨鹏与唐梦瑶签订的房屋买卖合同违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求赔偿装修款150000元，因原告未申请对案涉房屋装饰装修价值进行司法评估，致使案涉房屋装饰装修现值无法确认，本院对此在本案中不予处理，原告可以另案主张权利。 根据合同相对性原则，被告高鹏并非杨鹏与唐梦瑶之间的房屋买卖合同的合同当事人，原告请求被告高鹏承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 被告万家公司作为专业的房屋中介机构，在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查、核实义务，如核实房源信息、核实卖房人的身份信息、判断交易过程中的合法性、合理性等。本案中，被告万家公司明知案涉房屋为小产权房不能随意买卖，仍接受杨鹏与唐梦瑶的委托，促成双方达成房屋买卖合同。现双方之间的房屋买卖合同因违法而无效，被告万家公司收取的原告的信息费6485元应返还原告。原告请求被告万家公司对其其他损失承担连带赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨鹏与唐梦瑶于2018年12月21日签订的房屋买卖合同无效。 二、唐梦瑶返还杨鹏购房款450000元，于本判决生效后十日内付清。 三、唐梦瑶付清杨鹏购房款450000元后三十日内，杨鹏将房屋返还唐梦瑶。 四、淄博万家房地产服务有限公司返还杨鹏信息费6485元，于本判决生效后十日内付清。 五、驳回杨鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9864元，减半收取计4932元，由杨鹏负担1248元，唐梦瑶负担3659元，淄博万家房地产服务有限公司负担25元。财产保全费3520元，由杨鹏负担880元，唐梦瑶负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  姬荣德 二〇二一年六月九日 书记员  李梓旋
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终199号 上诉人（原审原告）：艾比不拉吾加，男，1976年1月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：西尔艾力吐尔洪，新疆丝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新辉，男，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：王明，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆悦盛诚达建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市辉煌大酒店16楼。 法定代表人：刘慧，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1990年5月22日出生，汉族，住甘肃省礼县。 上诉人艾比不拉吾加因与被上诉人刘涛、张新辉、新疆悦盛诚达建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）新3222民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人艾比不拉吾加及其委托诉讼代理人西尔艾力吐尔洪，被上诉人张新辉的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被上诉人刘涛、被上诉人新疆悦盛诚达建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾比不拉吾加上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院（2020）928号判决书，并依法改判。事实和理由：双方都认可张新辉租赁艾比不拉吾加的一辆装载机，期限为三个月的事实。但是原审认定装载机的一个月租赁费用为10,000元不符合实际情况，双方约定不明确的情况应当根据交易习惯或者市场统一价来认定，不能以被上诉人所说的价格来认定，原审法院没有考虑上述情况做出判决不符合相关的法律规定。 张新辉辩称，双方口头约定的月租赁费1万元的价格是参照墨玉县建筑市场同类租赁价格确定的，双方对租赁费用的标准的有明确约定的，不适用参照交易习惯或者市场统一价来认定本案的租赁费用。 新疆悦盛诚达建筑工程有限公司，刘涛未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 艾比不拉吾加向一审法院起诉请求：1．请求判令被告支付装载机租赁费93,000元；2．请求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月12日，张新辉负责建设墨玉县奎雅镇星耀合作社兔厂项目，张新辉系该项目的实际施工人，艾比不拉吾加在得知张新辉承接项目后，与张新辉协商由其提供装载机一辆从事平整土地和临时的砖块搬运。双方口头约定租赁费10,000元／月，燃油由张新辉提供。2019年8月10日左右艾比不拉吾加离场，双方未做结算。 一审法院认为，本案的争议焦点为：（一）铲车的租赁费如何确定；（二）应当由谁支付车辆租赁费用。 针对争议焦点一，一审法院认为，艾比不拉吾加与张新辉订立合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法予以保护。双方应按照合同约定履行义务，行使权力。艾比不拉吾加主张每天租赁费1000元且由张新辉提供燃油，但未向法院提交证据，且艾比不拉吾加主张的价格明显超过市场合理价格范围，一审法院认为张新辉主张每月租赁费10,000元更符合市场合理价格范围。故对张新辉主张租赁费每月10,000元的辩论意见予以采纳。针对争议焦点二，一审法院认为，艾比不拉吾加主张由悦盛公司和刘涛承担付款责任，但未提交相应证据予以证明，故艾比不拉吾加需承担举证不能的不利后果。对悦盛公司的相关辩论意见予以采纳。根据庭审查明的事实结合张新辉自认的事实，张新辉应支付租赁费30,000元。综上所述，艾比不拉吾加请求张新辉支付车辆租赁费30,000元的诉讼请求予以支持，艾比不拉吾加的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新辉于判决生效之日起十日内向原告艾比不拉吾加支付租赁费30,000元；二、驳回原告艾比不拉吾加的其他诉讼请求。案件受理费2,125.00元，由被告张新辉负担685.48元，由原告艾比不拉吾加负担1439.52。 本院二审期间，双方当事人均未依法提交了证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，双方在一审均主张了明确的月租赁费，故涉案租赁合同不属于合同价格约定不明确的合同。其次，艾比不拉吾加在一、二审中均未提供墨玉县或和田地区市场统一价格的证据予以证明10,000元的月租赁不在市场合理价格范围之内，一审法院认为艾比不拉吾加主张的月租赁费30,000元明显超过市场合理价格范围，而张新辉主张的月租赁费10,000元更符合市场合理价格范围，并据此认定双方约定的月租赁价格为10,000元，并无不妥，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”，艾比不拉吾加未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，其提出“一审法院认定的装载机月租赁费为10,000元/月不符合实际情况，应当根据交易习惯或者市场统一价来认定”的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，艾比不拉吾加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,375.00元，由上诉人艾比不拉吾加负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张   秉   年 审 判 员 常   喜   盈 审 判 员 玉素甫江依力哈木  二〇二一年六月四日  书 记 员 热 伊 莱 伊 敏
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1136号申请人：焦枫，男，汉族，1964年10月14日出生，住铁岭市银州区。被申请人：四平市天成房地产开发有限公司，住所四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。统一社会信用代码：912203007024692336。法定代表人：靳永利，系该公司经理。申请人焦枫于2021年6月15日向本院申请财产保全。请求对被申请人下列财产进行查询及保全。四平市天成房地产开发有限公司所抵押担保物，位于开原市铁西区新城街馨萱兰苑小区13号楼1单元301、302、401、501、601、701、801、1101、1201、1301、1401、1501、1601、1701；2单元1104、1204、1304、1404、1504、1604、1704；天成好来居小区1号楼1单元1103、1203、1303、1403、1503、1603；1号楼4单元4101、4201、4301、4401、4501、4601；1单元1102、1202、1302，要求对被申请人共计36套商品房申请财产保全，保全金额2529480元。中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司承担财产保全责任保险担保。本院认为，申请人焦枫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四平市天成房地产开发有限公司所的，位于开原市铁西区；2单元1104、1204、1304、1404、1504、1604、1704；天成好来居小区1号楼1单元1103、1203、1303、1403、1503、1603；1号楼4单元4101、4201、4301、4401、4501、4601；1单元1102、1202、1302，共计36套商品房予以查封。查封期间三年，从2021年6月17日至2024年6月17日。案件申请费5000元，由申请人焦枫预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨君启人民陪审员  李冬梅人民陪审员  王玉善二〇二一年六月二十一日书 记 员  张媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3300号 原告：杨方华，男，汉族，1997年5月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：李廷府，男，汉族，2002年9月28日出生，住遵义市播州区。 原告杨方华诉被告李廷府民间借贷纠纷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨方华撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告杨方华负担。 审判员  肖祥中 二〇二一年六月十日 法官助理冉红霞 书记员严霞