云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9419号原告：陈薪宇，女，1952年7月9日出生，傣族，户籍登记地云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郭立彬，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孙官艳，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈蕾西，女，1977年3月16日出生，傣族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。第三人：朱光宇，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区。第三人：马楠，男，1984年10月21日出生，回族，户籍登记地云南省昆明市西山区。委托代理人：罗成林，系云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。原告陈薪宇诉被告陈蕾西、第三人朱光宇、马楠所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈薪宇及委托诉讼代理人郭立彬、孙官艳，被告陈蕾西，第三人朱光宇，第三人马楠及委托代理人罗成林到庭参加诉讼，第三人马楠因疫情滞留国外无法回国应诉，申请法院延期审理三个月。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系母女关系。2007年原告确定购买位于昆明市盘龙区房屋（以下称“涉案房屋”），但因原告当时年纪较大银行不予办理贷款，故与被告签订了《借名买房协议》，约定由原告借用被告名义进行贷款买房，房屋首付、每月还贷及与房屋有关的所有费用均由原告自己承担，房屋由原告支付装修费用并实际居住；房屋的实际所有权归原告所有。2007年1月24日，原告和被告共同与昆明和信屋业开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定由原告陈薪宇作为商品房买受人，由被告陈蕾西作为共同买受人，向昆明和信屋业开发有限责任公司购买其开发的位于昆明市盘龙区房屋，房款为665732元，于2007年1月24日前支付首付款205732元，余款460000元由买受人办理按揭贷款支付。2009年10月，昆明和信屋业开发有限责任公司交付涉案房屋，原告接房后对房屋进行了装修并居住于该房内至今。综上，被告陈蕾西虽登记为涉案房屋的共有人，但是涉案房屋首付款及贷款是由原告支付及偿还，房屋也实际由原告陈薪宇居住，被告未支付过任何房屋价款，也未对房屋实际控制使用，故涉案房屋的全部产权应归原告所有。原告诉至法院，请求1.依法确认位于昆明市盘龙区房屋归原告所有（房屋预估价格665732.00元）；2.判令被告协助原告办理产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：认可原告的诉讼请求。因原告当时已退休，没有贷款能力，借被告名义贷款买房，实际的购房人、还贷人均为原告个人。第三人朱光宇辩称：同意原告的诉讼请求。朱光宇和案涉房产没有任何关系，当时在合同上签字是因为被告母亲已经退休，不符合办理贷款的年龄要求；第三人没有出过购房款。第三人马楠述称：一、涉案房屋由原、被告于2007年1月24日与开发商签订购房合同，2016年6月29日取得房屋所有权登记证书，明确了涉案房屋由原、被告二人共同所有。购房合同明确注明了第三人朱光宇以涉案房屋为标的，提取了个人住房公积金，上述时间均在被告与第三人朱光宇婚姻存续期间，因此涉案房屋属于本案原告、被告及第三人朱光宇三人共有。二、2016年2月3日,本案被告陈蕾西、第三人朱光宇向第三人马楠借款70万元未归还,第三人马楠于2018年5月向昆明市五华区法院对朱光宇、陈蕾西提起民事诉讼并申请财产保全,五华区法院依法对案涉房屋进行了查封。案件经两审后，生效判决判令第三人朱光宇偿还原告70万元借款本金及利息。在该案诉讼期间,朱光宇、陈蕾西用尽各种方法拖延案件的审理及执行。2018年8月15日一审判决作出后，朱光宇、陈蕾西办理了离婚登记,约定将两人婚内共同购买的昆明市白塔路298号七彩俊园1栋1单元9层906室房屋所有权归陈蕾西所有,由朱光宇偿还贷款；2019年6月18日陈蕾西将上述房屋卖于案外第三人,所得款项121000元全由陈蕾西所得；第三人马楠于2019年11月15日向昆明市五华区法院提起(2019)云0102民初17010号撤销两人转移财产之诉，该案于2020年1月8日开庭,陈蕾西到庭参与诉讼并提交了证据材料,本案被告陈蕾西及陈蕾西之母原告陈薪宇对(2019)云0102执6890号执行案件提起了执行异议，五华区人民法院于2020年2月26日作出(2019)云0102执6890号之一《执行裁定书》裁定终结对朱光宇的本次执行，于2020年4月30日作出(2020)云0102执异61号《执行裁定书》裁定中止对涉案标的房屋的执行,并告知第三人马楠提起代位析产之诉。前述审判执行过程中,第三人马楠获得了一系列新的证据,足以证明陈蕾西和朱光宇所欠款项用于双方日常生活及生产经营,为夫妻共同债务,陈蕾西理应承担共同还款义务，因此第三人马楠已就借款一案向昆明中院提起再审申请。综上，本案被告陈蕾西、第三人朱光宇在数起诉讼、公证、房屋买卖以及借贷事宜中,多次提交与事实不符、前后矛盾的证明文件,伪造制造证据,企图逃避债务,第三人马楠请求人民法院查清事实,支持第三人马楠独立诉讼请求一、确认涉案房屋所有权中第三人朱光宇占有25%的份额；第二、本案诉讼费由原告、被告、第三人朱光宇承担。同时若发现本案原、被告及第三人存在虚假诉讼、恶意转移财产,拒不履行生效判决或提交伪造变造、不实证据的情形,予以移交相应司法机关追究责任。原告对第三人马楠的诉请答辩如下：第三人马楠的请求没有事实和法律依据。涉案房屋的产权由原告独有，被告以及第三人朱光宇对涉案房屋没有任何份额。如第三人马楠所述，朱光宇用本案涉案房屋购房合同提取了公积金，但是提取的款项用于另外一套房屋的装修，并未用于支付案涉房屋的购房款。被告对第三人马楠的诉请答辩如下：第三人朱光宇当时提取的公积金并未用于帮原告还房贷或支付首付款，房款来源是原告出售了其与被告父亲共有的原住房。第三人朱光宇对第三人马楠的诉请答辩如下：没有为原告购买案涉房屋出过钱，不享有第三人马楠所说的25%的份额。原告为证明自己的主张提交如下证据：一、1.《借名买房协议》，2.《商品房购销合同》及商品房买卖合同登记备案表，3.房屋所有权证，共同证明2007年，原告确定购买案涉位于昆明市盘龙区房屋，但因原告当时年纪较大银行不予办理贷款，故与被告签订了《借名买房协议》，约定由原告借用被告名义进行贷款买房，房屋首付、每月还贷及与房屋有关的所有费用均由原告自己承担，房屋由原告支付装修费用并实际居住；房屋的实际所有权归原告所有。2007年1月24日，原告和被告共同与昆明和信屋业开发有限责任公司签订了《商品房购销合同》，约定由原告陈薪宇作为商品房买受人，由被告陈蕾西作为共同买受人，向昆明和信屋业开发有限责任公司购买其开发的案涉房屋，房款为665732元，于2007年1月24日前支付首付款205732元，余款460000元由买受人办理按揭贷款支付；2016年6月29日，取得了涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为原告，被告为共有人。二、1.《购买商品房借款合同》，2.银行流水及收款发票（首付情况）、情况说明，3.个人活期明细信息及存款凭证条（贷款部分），4.个人活期明细信息及公证书，5.账户交易明细（客户），共同证明涉案房屋首付款205732元均由原告支付，其中107732元系原告自有资金支付，98000元系向昆明和信屋业开发有限公司借款支付，且该借款已由原告归还；对于剩余购房款460000元，因原告不符合贷款条件，故贷款及还款均以被告名义进行，但归还贷款的款项均是原告通过现金存款或银行转账的方式向被告还款账户存入或转入，故实际还款人系原告；原告支付的首付款来源于原告出卖位于昆明市房屋所得的房款，归还贷款的款项来源于原告的养老金、退休工资及投资收入。三、1.税收缴款书，2.现金交款单，3.云南省非税收入收款收据，4.税收完税证明，共同证明涉案房屋产生的相关税费均由原告缴纳，且所有税费已缴纳完毕。四、双向承诺书、签领钥匙登记表、单元物品签收表、住宅房屋交接验收表、装修申请表、装修程序流转表、昆明赛诺联行物业服务有限公司（费用结算清单）、住宅房屋装修验收表、单元遗漏工程维修单，证明涉案房屋系原告办理接房及装修手续，且实际由原告进行装修的事实。五、《证明》《长虹平板电视安装保修服务卡》《发票》《收据》、昆明赛诺联行物业服务有限公司（费用结算清单）、《收款收据》、登录表卡查询，证明自2010年装修后原告就一直居住于该房内至今，居住期间产生的有限电视收视费、物业费、水电费等费用均由原告支付的事实。补充提交证据：一、1.《中国建设银行账户交易明细》，2.存款客户回单，共同证明涉案贷款及还款均以被告名义进行，但归还贷款的款项均是原告通过现金存款或银行转账的方式向被告还款账户存入或转入，实际还款人是原告。二、和信苑收款收据，证明原告居住于涉案房屋期间的物业费、水电费等费用均由原告支付。被告对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。第三人朱光宇对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。第三人马楠对原告提交的证据一之1《借名买房协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，系虚假证据，2007年签订的协议不可能预知2016年才取得的房产证号，且在本案中被告及第三人朱光宇对原告所举证据均予以认可，可以得出三人串通、共同制造假证据的结论。对证据一之2、3的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不予认可，陈蕾西为涉案房屋的共有人，同时陈蕾西所有的部分为陈蕾西以及朱光宇的婚内共同财产。对证据二《购买商品房借款合同》的真实性、合法性、关联性予以认可，但反而证明了陈蕾西是案涉房屋的共有人；对证据二之2银行流水及收款发票的真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不予认可，原告只支付了首付款205732元当中的14474.9元及另一笔1290.93元，与第一笔资金相差甚远；纵观原告在本案中所提交的证据，各种单据一应俱全、保存完整，原、被告手中不可能没有剩余购房款的支付凭证，但未提交，第二笔也就是向开发商借款的98000元，也只能证明原告支付了其中的49000元；由于原告、被告、第三人朱光宇的母女、夫妻关系，谁支付的款项并不必然导致房屋的物权发生变化；对《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据属于证人证言，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件的事实的根据，且该情况说明未说明证人与原、被告及第三人的关系，是否是本案的利害关系人等情况均不得而知；对收款发票的真实性、合法性、关联性予以认可，但发票不会记录共有人的名称，而且该发票也无法证明款项由谁支付；对证据二之3、4、5的真实性、合法性、关联性均不予认可，该房屋由第三人马楠申请人民法院查封时并未设立任何抵押权，即银行并未对该房屋设立任何抵押权，不可能有贷款的行为，同时由于原告持有案涉房屋的房屋产权所有证原件，因此原告所述“这套房子到现在还在支付贷款”与交易习惯不符；全案中原告、被告以及第三人朱光宇均未提供涉案房屋的贷款合同，也就证明该证据与案涉房屋无关；还款从2007年3月至2020年4月共150期，原告只提交了其中68期的存款凭证，不到全部贷款的二分之一，而且其中有一部分并未署名，另一部分也是由陈蕾西自行签署，且原告向法庭提交的证据不完整。对证据三1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可，但发票只有户主名称，不记录共有人，不能证明这些钱都是原告一人支付。对证据四、五的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，记载的所有权人不是全部购买人，使用权并不等于所有权，仅能证明原告使用案涉房屋，本案为所有权权属纠纷，故证据与本案无关。对原告提交的补充证据，建设银行债账户交易明细以及存款客户单，与对证据二之2的质证意见一致；和信花园的收款收据与对证据四、五的质证意见一致。被告陈蕾西和第三人朱光宇未向法庭提交证据。第三人马楠为证明自己的主张提供以下证据：一、1.《房屋信息查询摘抄表》，证明房屋产权登记为原、被告共同共有，且未设置任何抵押权。二、裁判文书及证明材料。2.五华区人民法院（2018）云0102民初5754号《民事判决书》；3.昆明市中级人民法院（2019）云01民终2227号《民事判决书》；4.五华区人民法院（2019）0102执6890号之一《执行裁定书》；5.五华区人民法院（2019）0102执异61号《执行裁定书》；6.昆明市中级人民法院法律文书生效证明；7.昆明市中级人民法院民事申请再审提交材料清单，共同证明时至今日朱光宇欠马楠本金70万元，利息770000元，判决已于2019年7月10日生效。三、（2019）云0102民初17010号案件所涉被转移财产。8.《二手房买卖合同》及《承诺书》，9.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明朱光宇、陈蕾西相互配合，2019年6月18日将朱光宇名下财产进行转移，所得款项1210000元均转移至陈蕾西名下。四、（2019）云0102民初17010号案件中陈蕾西所提交证据材料。10.陈蕾西提交证据清单，11.《结婚证》《离婚证》，证明朱光宇、陈蕾西在诉讼、公证、婚姻登记、房屋买卖以及借贷事宜中多次提交伪造、变造、不实的证据；12.《离婚协议》《公证书》《离婚协议至补充协议》，上述证据的虚假伪造以及前后矛盾足以证明陈蕾西明确知道该笔债务存在，明显在相互配合以达到转移财产逃避债务的目的。13.《工商银行借记卡明细单》《微信截图凭证》《支付宝借呗截图》数份，证明陈蕾西及朱光宇不论是在婚姻关系存续期以及“离婚”后都存在大量共同债务，金额也超过双方生活所需，同时双方在离婚后还有大量的资金往来。14.《广发银行对账单》《民生银行信用卡明细》数份，证明陈蕾西及朱光宇明显为离婚不离家，并长时间共同承担高额共同债务，更何况债务发生于婚姻存续期内。五、（2020）云0102执异61号案件中陈薪宇提交证据材料，15.《涉案标的的房屋购房合同签名页》，证明该签名页不但有陈蕾西签名，还有朱光宇就涉案标的的房屋动用公积金的记载，换言之，涉案房屋贷款人为陈薪宇、陈蕾西以及朱光宇。16.《富滇银行凭证》数份，证明陈蕾西与朱光宇离婚不离家，不论在婚姻存续期间还是离婚后都有共同债务，且三人的还款一直是朱光宇承担。17.《离婚协议》《财产分割协议》，证明离婚协议中并未涉及案涉房屋为共有财产，财产分割协议明确对属于陈薪宇与张勇的共有产权份额全部归还陈薪宇所有，属于陈蕾西的部分陈薪宇在二人转移财产后才提出异议，且对两人的婚姻状况及行为均是明知并认可的，其提起诉讼目的是帮助陈蕾西及朱光宇逃避债务。六、18.婚姻关系查询结果，双方真实的婚姻状况，与其在各个诉讼及公证办理业务中所述不符。七、19.全国企业信用信息公示系统查询结果，证明二人共同经营管理一家公司，注册资本500万元，双方不是单纯的婚姻关系，同时是商业伙伴，且合作紧密，投资巨大，该公司未在离婚协议书中体现，并未作出分割，双方离婚目的是为了逃避债务。原告对第三人马楠提交的证据发表如下质证意见：对证据一房屋信息查询摘抄表的真实性、合法性、关联性予以认可，证明内容不予认可，原告提供的涉案证据已经能够证明涉案房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，原告为涉案房屋的真实权利人，因此涉案房屋属于原告单独所有，而不是原、被告共同共有。对于第二、三、四组证据的真实性和合法性没有异议，但关联性、证明目的不予认可。对证据五的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明内容不予认可，在购房页有朱光宇的签字，并不能当然地得出涉案房屋的贷款人是陈薪宇、陈蕾西以及朱光宇的结论；原告陈薪宇和案外人张勇签署离婚协议及财产分割协议时，涉案房屋并未取得不动产登记证书，原告尚无法对涉案房屋提起确权诉讼，因此双方只能基于当时已有的材料书写相关文件，但原告现已提供证据证明涉案房屋的不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，原告为涉案房屋的真实权利人，因此涉案房屋属于原告单独所有，被告对涉案房屋不享有产权份额。对证据六和证据七的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可。被告陈蕾西及第三人朱光宇对第三人马楠提交的上述证据的真实性、合法性关联性予以认可，但对证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对双方证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有争议的证据关联性及证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据各方当事人的证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：2007年1月24日，原告陈薪宇与被告陈蕾西与昆明和信屋业开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定由原告陈薪宇作为商品房买受人，被告陈蕾西作为共同买受人向开发商购买昆明市盘龙区房屋。2016年6月29日昆明市住房和城乡建设局向陈薪宇、陈蕾西发放昆房权证（昆明市）字第××号房屋产权证书，将案涉房屋登记为原告陈薪宇和被告陈蕾西共同共有。被告陈蕾西与第三人朱光宇于2003年12月登记结婚，于2009年8月5日协议离婚，于2009年8月15日结婚，于2018年8月15日协议离婚。因第三人朱光宇与第三人马楠之间的民间借贷纠纷，第三人马楠于2018年5月22日将被告陈蕾西与第三人朱光宇起诉至五华区人民法院，并于诉中申请保全了案涉房屋。该案经昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终2227号《民事判决书》，判决朱光宇十日内偿还马楠借款本金700000元及截止2018年1月26日止的利息266000元、自2018年1月27日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；支付律师费15000元及保全费3020元。上述判决生效后因朱光宇未履行生效判决确定的义务，第三人马楠向五华区人民法院申请执行。原告陈薪宇对案涉房屋提出执行异议，五华区法院作出（2020）云0102执异61号《执行裁定书》，载明依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人于其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力效力及于协议分割后的被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，中止了对案涉房屋的执行，由双方先通过诉讼方式解决权属争议。故原告诉至法院，请求确认案涉房屋为其个人所有，第三人马楠申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，请求确认第三人朱光宇对案涉房屋享有25%的份额。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉房屋的权属及份额问题。原告主张与被告及第三人朱光宇于2007年签订了《借名买房协议》，但案涉房屋取得产权证明的的时间为2016年，三人却在该协议中明确了案涉房屋的房产证号，庭审中原、被告承认该协议为后期补签，故该协议不能证明系购房时原告与被告的真实意思表示。原告陈薪宇向我院提起确认所有权之诉，被告陈蕾西及第三人朱光宇作为其亲属，配合其做相应陈述，放弃对案涉房屋的份额。根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人由重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割”之规定，同时因第三人朱光宇未主张对案涉房屋的权利，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力效力及于协议分割后的被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，第三人马楠作为生效判决确定的申请执行人，在本案中独立请求确认第三人朱光宇对案涉房屋享有的份额，符合《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定的共有基础丧失的情形，可以对案涉房屋份额进行分割。根据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺”及第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，对案涉借名买房协议的效力，本院依法不予确认；原告主张借名买房系为规避贷款政策，但其并未提供相应的贷款合同，且案涉房屋也未办理任何贷款抵押，故故该主张不能成立；依据案涉《商品房购销合同》及昆明市住房和城乡建设局颁发的《房屋所有权证书》，案涉房屋属于原告陈薪宇及被告陈蕾西共同共有，原告请求确认案涉房屋系其单独所有的诉求，本院依法不予支持。鉴于案涉房屋的共有类型为共同共有，依据等分原则，原告陈薪宇和被告陈蕾西分别享有案涉房屋50%的份额。因原告陈薪宇、被告陈蕾西就案涉房屋签订购房合同的时间为2007年1月24日，系被告陈蕾西与第三人朱光宇婚姻关系存续期间，并且第三人朱光宇曾用案涉房屋购房合同进行过公积金提取业务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”之规定，本院依法认定第三人朱光宇因与被告陈蕾西的婚姻关系而取得案涉房屋的共有份额，依据等分原则被告陈蕾西和第三人朱光宇分别享有案涉房屋的25%的份额。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百四十六条、第三百零三条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：一、确认原告陈薪宇昆明市盘龙区房屋享有50%的份额；二、确认被告陈蕾西对昆明市盘龙区房屋享有25%的份额；三、确认第三人马楠对昆明市盘龙区房屋享有25%的份额。案件受理费10457元，由原告陈薪宇承担5229元，被告陈蕾西承担2614元，第三人朱光宇承担2614元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  范文敏人民陪审员  岳开艳人民陪审员  杨晓萍二〇二一年六月十日书 记 员  张 棵