四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终421号 上诉人（原审被告）：资阳市雁江区尊禧酒店。经营场所：四川省资阳市雁江区城东新区希望大道和汇兴路交汇处“沱东印象”A区商铺1-3楼。 经营者：陈晓琴，经理。 委托诉讼代理人：熊飞武，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李师，女，1989年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。营业场所：四川省资阳市雁江区松林路55号、57号、59号。 委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 上诉人资阳市雁江区尊禧酒店（以下简称尊禧酒店）因与被上诉人李师、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋保险资阳公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人尊禧酒店上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人太平洋保险资阳公司在保险范围内承担责任；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。上诉人为了向保险公司申请理赔李师实际花费的费用，按照保险公司的要求，在保险公司提供的《保险赔偿责任解除书》上签字盖章。该《保险赔偿责任解除书》为保险公司提供的格式版本，保险公司未尽到提示说明义务，应当认定为无效。保险公司明知李师可能存在后续赔偿事宜的情况下，没有向上诉人说明其利害关系，就要求上诉人在《保险赔偿责任解除书》上签字盖章，明显存在欺诈行为，应予撤销。2．上诉人不应当承担本次事故的主要责任。经营者在经营场所对于消费者的人身、财产安全依法承担的是合理限度的安全保障义务，只承担与过错相当的赔偿责任。李师作为完全民事行为能力人，李师在行走时未尽到常人应有的谨慎注意义务，且李师在摔倒前大量饮酒，致身体反应能力和肢体协调能力降低。3．一审对于赔偿项目计算有误。在出院医嘱中并无加强营养的说明，营养费没有法律依据；住院伙食补助费按40元/天支持明显过高，应当酌情减少；李师的伤处在胸椎，并不影响其生活，医嘱上也没有要求出院需要护理的情况，不应当支持出院后的护理费；被上诉人李师并未提供收入减少相关证明，误工费应当以实际减少的收入为准；后续治疗费并未实际产生，不应当得到支持。 被上诉人李师辩称，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人太平洋保险资阳公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1．上诉人与李师之间的违反安全保障义务责任纠纷属于侵权责任法律关系，该公司与上诉人系保险合同关系，该公司不应当在本案中承担赔偿责任。2．《保险赔偿责任解除书》真实有效，应当得到法院采信。 被上诉人二建司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计204418.53元。 一审法院认定事实：2020年7月9日中午，因他人生日宴请，原告到被告尊禧酒店用餐，用餐过程中，原告饮用了啤酒和白酒，就餐顾客陆续离开中，酒店服务员收捡餐桌并于13时45分将拖帕浸于混合了洗洁精的热水中拿起后拖地打扫酒店地面卫生，13时51分许，原告经过该打扫过道时，摔倒受伤，同日，原告到资阳市中医院治疗，医疗费1316.5元，当日原告入住资阳市第一人民医院治疗，诊断为：胸椎骨折、胸背部软组织伤，住院治疗至2020年7月23日出院，住院治疗14天，医疗费47039.98元，出院医嘱：休息3月，定期换药，佩带支具3月康复锻炼，术后1、2、3、6、12月复查，术后约1年取内固定物，费用约11000元，门诊随访。其后，原告与被告尊禧酒店达成《协议书》，主要载明：“李师在酒店意外滑倒受伤，先后在中医院、第一人民医院治疗，费用分别为1316.50元、52039.98元，后期费用约11000元，医疗费预计共64356.48元，酒店已支付6400元，经协商，当天餐费13000元均转为医疗费，经保险公司报销2万元及陪护费1680元，酒店共计赔付41080元，如有争议，后期协商”。原告在该《协议书》上注明：“此协议仅作为保险公司理赔用”，2020年8月8日，二被告达成《保险赔偿责任解除书》，主要载明：“2020年7月9日，因意外原因，李师出险一案，依据《财富U保》民俗旅游综合保险，经保险公司核实，同意赔偿21680元进行结案处理。被保险人确认，保险公司在赔偿21680元后，对本案的一切赔偿责任已经终止”。经原告申请，2020年10月26日，四川唯正司法鉴定所出具川唯正司鉴所（2020）临鉴字903号鉴定意见：1.被鉴定人李师外伤致胸12椎体骨折术后，为十级伤残；2.后续治疗费约需12000元；3.误工期为鉴定前一日，护理期、营养期均为90日（均自受伤之日起），鉴定费2600元。审理中，被告尊禧酒店不服该鉴定意见，经申请重新鉴定，本院委托成都蓉成司法鉴定中心于2021年2月26日作出成蓉司鉴（2021）临鉴326号鉴定意见：被鉴定人李师2020年7月9日因摔倒受伤致胸12椎体压缩性骨折并行内固定治疗，其伤残等级评定为十级。 被告尊禧酒店在被告太平洋保险资阳公司投保“财富U保”民俗旅游综合保险，保险期限为2020年6月21日零时起至2021年6月20日二十四时止，保险合同第八条第2款约定：……因摔倒……导致顾客或第三人人身伤害，每次事故每人赔偿限额为20万元，其中医疗费用限额2万元，财产损失限额2万元。第二十四条：被保险人给顾客或其他第三者造成损害，被保险人未向其赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 原告李师婚后生育二女，长女钟佳妍，2012年5月19日出生，次女钟佳成，2014年12月29日出生。 原告因伤所造成的经济损失有，医疗费：1316.50元+47039.98元=48356.48元、营养费：15元/天×90天＝1350元、住院伙食补助费：40元/天×14天＝560、护理费：120元/天×90天＝10800元、误工费：120元/天×109天＝13080元、后续治疗费：12000元、精神抚慰金：3000元、交通费：200元、残疾辅助器具费：2080元、鉴定费：2600元、残疾赔偿金：36154元/年×20年×10%＝72308元、被扶养人生活费：25367元/年×22年×10%÷2＝27903.70元，共计194238.18元。 一审法院认为，1．关于是否履行安全保险义务、赔偿责任主体、责任划分问题。被告尊禧酒店抗辩已履行安全保险义务的事实不能成立，理由如下，该酒店所提供的证人蒋某、钟某当庭作证证言事实与其提供的监控视频不一致，监控视频中，酒店并未就已打扫地面设置安全警示标志，拖帕在拖地前并未进行拧干处理，也未见有服务员对经过顾客有任何安全警示提醒行为，原告经过证人钟某时，未见该证人先某抬头说话行为，而是原告先行开口与该证人交谈，故该二证人证言不予采信，被告尊禧酒店应承担未尽到安全保障义务致原告受伤的侵权赔偿责任，但因原告饮酒，致身体反应能力和肢体协调能力降低，就其摔倒也存在一定过错，本院考虑过错适用与利益平衡，被告尊禧酒店对原告受伤所造成的经济损失承担70%的赔偿责任；二被告因原告受伤后所达成的《保险赔偿责任解除书》已免除被告太平洋保险资阳公司就保险合同的理赔责任，故该保险公司在本案中不承担保险理赔责任。2．关于赔偿范围。原告在本案中交通费请求过高，该院部分支持；因后续治疗所产生的营养、住院伙食补助费、护理、误工费，因未确定，应实际产生后另案诉讼解除，被告尊禧酒店已支付费用，应在赔偿金额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告资阳市雁江区尊禧酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李师因伤所造成的经济损失135967元，扣减被告资阳市雁江区尊禧酒店已赔付41080元，被告资阳市雁江区尊禧酒店应赔偿原告李师94887元；二、驳回原告李师的其他诉讼请求。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：一、被上诉人保险公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任？上诉人尊禧酒店在被上诉人保险公司投保的是“财富U保”民俗旅游综合保险，保险合同约定了因摔倒等导致顾客或其他第三者人身伤害的赔偿，被保险人是尊禧酒店。本案事故发生后，尊禧酒店与保险公司于2020年8月8日达成了《保险赔偿责任解除书》，载明：李师出险一案，被保险人、受益人尊禧酒店确认，保险公司在赔偿21680元后，对本案的一切赔偿责任已经终止。该《保险赔偿责任解除书》合法有效，故被上诉人保险公司在按约赔偿21680元后，不再承担赔偿责任。 二、上诉人尊禧酒店是否应当承担本次事故的主要责任？尊禧酒店对顾客负有安全保障义务，尊禧酒店在打扫地面时未设置安全警示标志，服务员对经过的顾客也无安全警示提醒行为，导致顾客在经过湿滑地面时摔倒，故尊禧酒店应当承担本次事故的主要责任。原判综合考虑顾客李师因饮酒导致身体反应能力和肢体协调能力降低，判决由尊禧酒店承担70%的赔偿责任并无不当。 三、原判对赔偿项目计算是否有误？1．关于住院伙食补助费的标准。原判按40元/天的标准计算住院伙食补助费，不属于过高的情形。2．关于误工费。因李师未提供其收入实际减少的证据，也未举证证明其近三年的平均收入状况，故原审法院按照120元/天的标准，根据四川唯正司法鉴定所川唯正司鉴所〔2020〕临鉴字903号鉴定意见书关于“误工期为鉴定前一日”的鉴定意见确定误工期为109天，计算误工费为13080元并无不当。3．关于营养费、出院后的护理费、后续治疗费。四川唯正司法鉴定所出具的川唯正司鉴所〔2020〕临鉴字903号鉴定意见书，对李师的护理期、营养期均评定为90日（均自受伤之日起），并确认李师在胸12椎体骨折愈合后还需住院取出内固定器，约需后续治疗费12000元。故原判结合李师的伤情，判决赔偿营养费、出院后的护理费、后续治疗费正确。 综上所述，上诉人资阳市雁江区尊禧酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3019元，由上诉人资阳市雁江区尊禧酒店负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  樊 彬 审 判 员  梅 波 审 判 员  杨 虹 二〇二一年六月××日 法官助理  陈 艳 书 记 员  邵雪莲