山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0921民初1432号 原告（执行案外人）：刘笑，男，1990年2月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：董婷婷，女，1986年12月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告刘笑与被告朱方波、第三人董婷婷案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘笑的委托诉讼代理人何秀刚、被告朱方波及其委托诉讼代理人苏凡文到庭参加诉讼，第三人董婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘笑向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行鲁Ｊ×××××号小型普通客车；2.确认鲁Ｊ×××××号小型普通客车为原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案鲁Ｊ×××××号小型普通客车董婷婷于2019年4月19日出卖并交付给原告，车价款215000元原告也已全部付清。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，因此自2019年4月19日起，鲁Ｊ×××××号小型普通客车的物权即属原告所有。生效的（2020）鲁0921民初1082号民事判决和（2020）鲁09民终3074号民事判决均对此予以认定。因被告朱方波与第三人董婷婷民间借贷纠纷案（一审案号：2019鲁0921民初3848号，执行案号：2021鲁0921执203号），贵院保全查封了鲁Ｊ×××××号小型普通客车。原告向贵院执行局提出执行异议，贵院于2021年3月25日做出（2021）鲁0921执异9号执行裁定书，驳回刘笑的异议请求。该执行裁定书于2021年3月28日邮寄送达给原告。原告认为，被告朱方波系第三人董婷婷的一般金钱债权人，其所享有的一般金钱债权不足以对抗原告刘笑所享有的物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告的各项诉讼请求。 朱方波辩称，1.我诉董婷婷（2019）鲁0921民初3848号一案查封被申请人董婷婷名下鲁Ｊ×××××机动车一辆，该车是董婷婷于2018年8月17日和9月20日借款抵押担保车辆，宁阳县人民法院查封并执行该车辆是正确的。2.原告是2019年4月19日购买董婷婷车辆是在抵押给我之后，并且是自己的过错没有过户，造成法院查封时仍在董婷婷名下。3.原告没有完全取得财产权利，不能抵抗执行。4.原告为排除执行所递交的（2020）鲁0921民初1082号民事判决书作出的时间为2020年5月18日，而我申请财产保全作出的（2019）鲁0921民初3848号民事裁定书的时间为2019年10月22日。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，（2020）鲁0921民初1082号民事判决书不能排除案件执行。5.原告的第二项诉讼请求与本案不是同一法律关系。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 董婷婷未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年至2019年期间，被告朱方波与第三人董婷婷多次发生借款事实，经双方结算及被告朱方波催要，截至2019年4月23日，董婷婷尚欠朱方波137800元。后经朱方波催要无果，2019年9月29日，朱方波将董婷婷诉至本院。本院依原告申请，于2019年10月22日作出（2019）鲁0921民初3848号民事裁定书，裁定“查封董婷婷名下车辆（鲁Ｊ×××××），查封期限2年，自2019年10月25日至2021年10月24日”。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁0921民初3848号民事判决书，判决：“被告董婷婷偿还原告朱方波借款137800元并支付利息（以137800元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清。”董婷婷不服，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）鲁09民终2591号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后董婷婷未履行法律文书确定的义务，朱方波于2021年1月21日申请强制执行。本院在执行（2019）鲁0921民初3848号民事判决书确定的义务时，原告刘笑提出执行异议，2021年3月25日，本院作出（2021）鲁0921执异9号执行裁定书，裁定“驳回刘笑的异议请求”。原告据此向本院提起本案诉讼。 原告主张其享有案涉鲁Ｊ×××××车辆的所有权，为证明其主张，原告提交（2020）鲁0921民初1082号宁阳县人民法院民事判决书一份、（2020）鲁09民终3074号山东省泰安市中级人民法院民事判决书一份、2020年至2022年购买保险保单及交费凭据。以上两份民事判决书认定如下事实：2019年4月19日，刘笑（乙方、买车方）与董婷婷（甲方、卖车方）签订车辆买卖合同一份，约定甲方将鲁Ｊ×××××号小型普通客车出售给乙方，车价款为215000元;2019年4月19日，董龙代表董婷婷将鲁Ｊ×××××小型普通客车交付刘笑，同时交付上述车辆的机动车辆登记证书、行驶证，同日，刘笑向董龙银行账户汇款205000元，2019年4月21日，刘笑收到董婷婷的身份证复印件后向董龙转款10000元。董婷婷与董龙系姐弟关系，其认可车辆交付及收到购车款215000元的事实。2020年5月18日，本院作出（2020）鲁0921民初1082号民事判决书，认定案涉车辆的物权已属于刘笑所有，其未办理过户手续仅不得对抗善意第三人，并不影响本案所涉车辆的物权转让效力。驳回了原告要求解除买卖合同将车辆返还董婷婷，由董婷婷返还购车款并赔偿损失的诉讼请求。刘笑不服，提起上诉，2020年8月5日，山东省泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终3074号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经质证，被告对民事判决书真实性无异议，对保单及交费凭据认为真实性无法确认，案涉车辆登记所有人为董婷婷，以上证据无法实现原告证明目的。 被告主张董婷婷借款时以案涉车辆作抵押担保，未作抵押登记。为证明其主张，被告提交2018年9月17日借条复印件一张，该借条原件存于（2019）鲁0921民初3848号案件卷宗内。在该借条下方手写“用奥迪Ｑ5鲁Ｊ×××××车做为抵押，还不上车归朱方波所有”。经查询原件，该手写内容与其他内容笔迹颜色不一致。无法确认笔迹为同一人。经质证，原告认为案涉事实应当以生效裁判文书认定为准，在（2019）鲁0921民初3848号、（2020）鲁09民终2591号民事判决书中均未认定抵押事实，对被告主张不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，本案的争议焦点为原告刘笑对执行标的鲁Ｊ×××××车辆是否享有民事权益，如果有该民事权益是否能够排除强制执行。 原告刘笑对执行标的鲁Ｊ×××××车辆是否享有民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第六条和第二十三条的规定，动产物权的转让，自交付时发生效力。原告刘笑与第三人董婷婷在案涉鲁Ｊ×××××车辆被查封前已签订书面买卖合同，该合同已经法院生效裁判文书予以认定合法有效，按照合同约定，双方于合同签订当日完成案涉车辆的交付，原告提交的保单及交费凭据相互佐证，能够证明至起诉时案涉车辆一直由购买人刘笑实际占有使用。根据以上事实，案涉鲁Ｊ×××××车辆的物权在双方完成交付之日即2019年4月19日已发生物权转让效力，即刘笑自2019年4月19日起对案涉车辆享有民事权益，本院依法予以认定。 被告朱方波主张权利的理由:一是案涉车辆未作变更登记;二是其对案涉车辆享有抵押权。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条的规定，机动车的物权转让，未经登记，不得对抗善意第三人，所谓善意第三人，系出于善意以合理的价格受让无处分权人的动产或不动产，且对涉及的动产或不动产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已经接受的受让人。本案中，朱方波作为董婷婷的一般债权人，并非物权法规定的善意第三人，其所享有的一般金钱债权不足以对抗刘笑所享有的物权。其次，关于朱方波主张的抵押权，在其与董婷婷民间借贷纠纷案件生效裁判中并未对该事实予以认定，仅凭其提交的2018年9月17日借条无法证实其主张，本院依法不予采信。另外，朱方波主张原告知悉案涉车辆抵押事实，车辆未过户原告存在过错，原告不予认可，被告未提供证据予以证明其主张，对该主张本院依法不予采信。综上，刘笑对案涉鲁Ｊ×××××车辆享有民事权益，该权益能够排除强制执行，故刘笑的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认原告刘笑对案涉鲁Ｊ×××××车辆享有所有权。 二、不得执行案涉鲁Ｊ×××××车辆。 案件受理费100元，由被告朱方波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本院（2021）鲁0921执异9号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 振 人民陪审员  刘永强 人民陪审员  许兴民 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  曹 唯 书 记 员  董秋涵