wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12420号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：阳桂满，女，1984年3月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告阳桂满小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告阳桂满经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息321.83元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告阳桂满未作答辩。                               被告阳桂满签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       阳桂满                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月23日                       贷款到期日                       2020年11月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       410.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告阳桂满签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告阳桂满未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告阳桂满于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息410.83元；             二、被告阳桂满于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳桂满负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异131号案外人：襄阳筑城房地产开发有限公司（以下简称筑城房地产公司），住所地：襄阳市樊城区中欧大厦1幢2单元。法定代表人：陈辉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，该公司员工。代理权限：特别授权。申请执行人：刘淑文，女，1956年4月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王玉花，女，1961年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行刘淑文与王玉花民间借贷纠纷一案中，案外人筑城房地产公司向本院提起执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人筑城房地产公司称，请求立即解除对襄阳市高新区长虹北路“长虹名筑”第1幢1单元3层2室房屋的查封，并终止对该房屋的执行。事实与理由：2012年7月21日，筑城房地产公司与王玉花签订《商品名买卖合同》一份，约定将其开发建设的长虹名筑第1幢1单元3层2室的房屋出售给王玉花，总价款662000元，于签订合同时支付首付款199000元，余款向银行申请按揭贷款。合同签订后，王玉花交纳了购房首付款、办理了银行按揭贷款手续，因案涉房屋产权未转移登记至王玉花名下，筑城房地产公司为王玉花的按揭贷款提供阶段性担保。后王玉花未按借款合同约定按月向银行履行还款义务，筑城房地产公司为其代偿了拖欠银行的按揭贷款。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，筑城房地产公司代偿后有权解除与王玉花的《商品房买卖合同》，收回房屋。现案涉房屋被贵院查封，拟作为王玉花的财产予以执行。案外人筑城房地产公司认为案涉房屋系其财产，而非被执行人王玉花的财产，贵院不能执行。虽然筑城房地产公司与被执行人王玉花签订了《商品房买卖合同》，但该房屋产权并未转移登记至王玉花名下，王玉花并未取得该案涉房屋的所有权。在此情形下，贵院的查封也仅仅是预查封，固定的是房屋预告登记本身以及本登记完成之后对房屋的查封，不包括通过执行程序对标的物进行拍卖、变卖、折价等，故贵院对案涉房屋通过执行程序拍卖、变卖，不符合法律规定，请求终止对该房屋的执行。本院查明，原告刘淑文与被告王玉花民间借贷纠纷一案,本院于2013年7月9日作出（2013）鄂襄新民初字第00245号民事判决，由王玉花偿还刘淑文欠款500000元及利息。该判决生效后，因王玉花未履行偿还义务，刘淑文向本院申请强制执行。执行期间，本院于2017年9月3日作出（2017）鄂0691执328号执行裁定：现本案暂无法执行，终结本次执行程序。2018年5月4日，本院又作出（2018）鄂0691执恢93号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人王玉花银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王玉花应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、变卖被执行人王玉花应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王玉花的财产以人民币80万元本息、案件受理费、执行费为限。同年5月9日，本院向襄阳市不动产登记局下达《协助执行通知书》，对被执行人王玉花所有的位于襄阳××××路长虹名筑第1幢1单元1-1-3-2号房屋采取了预查封措施。同年5月25日，申请执行人刘淑文向本院申请对该房屋进行评估。2021年4月19日，本院续查封了该房屋。后本院对该房屋进行评估、拍卖，该房屋经过一拍、二拍均流拍，现已进入变卖阶段。另查明，2012年8月15日，被执行人王玉花与案外人筑城房地产公司签订《商品房买卖合同》（编号：XF201207407），由王玉花购买筑城房地产公司位于襄阳××××北路长虹名筑第1幢1单元1-1-3-2号的房屋，并办理了《商品房买卖合同》网签备案登记，但双方至今未办理不动产转移登记手续。又查明，2021年5月6日，案外人筑城房地产公司以王玉花因未按期偿还案涉房屋的银行按揭贷款，导致银行扣划其保证金账户本息合计116514.05元为由，向本院提起诉讼：1、解除筑城房地产公司与王玉花签订的商品房买卖合同及补充协议，并判令王玉花协助筑城房地产公司办理商品房买卖合同备案或预告登记撤销手续，将其占有的房屋返还给筑城房地产公司；2、判令王玉花向筑城房地产公司支付因签署商品房买卖合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金等费用19860元；3、判令王玉花支付筑城房地产公司代为偿还的银行借款本金及利息合计116514.05元，并支付自代偿之日起至实际偿还之日期间的补偿金27045.50元（按日万分之五标准据实计算）；4、判令王玉花承担律师代理损失费83000元；5、本案诉讼费用由王玉花承担。现该案正在本院审理中。本次异议审查中，案外人筑城房地产公司向本院提交其开发建设长虹名筑小区的《土地使用权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《湖北省商品房预售许可证书》，以证实其系案涉房屋的实际权利人。本院认为，刘淑文与王玉花民间借贷纠纷一案，已经本院判决生效并进入执行程序。执行过程中，本院对被执行人王玉花购买的位于襄阳××××北路长虹名筑第1幢1单元1-1-3-2号房屋实施了预查封措施，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，故本院对王玉花购买的已经办理网签备案的案涉房屋进行预查封，符合法律规定，待该房屋登记至被执行人王玉花名下时，本院的预查封即转化为正式查封。但案外人筑城房地产公司与王玉花房屋买卖合同纠纷一案，已向本院起诉，现正在本院审理之中，该案涉房屋是否最终由筑城房地产公司收回亦或是否最终登记至被执行人王玉花名下，尚处于不确定状态，在此情况下，本院对案涉房屋的拍卖、变卖执行，不符合法律规定。故应中止对该案涉房屋的拍卖、变卖执行措施，并继续保持对该房屋的预查封状态；待本院就该案涉房屋的买卖合同纠纷案件裁判生效后，再决定是否对案涉房屋继续强制执行。据此，案外人筑城房地产公司提出应终止对襄阳市高新区长虹北路“长虹名筑”第1幢1单元3层2室房屋执行的异议请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；但其请求立即解除对该房屋查封的申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：一、中止对位于襄阳市长虹北路长虹名筑第1幢1单元1-1-3-2号房屋采取的拍卖、变卖执行措施；二、驳回案外人襄阳筑城房地产开发有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年六月二十一日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2053号上诉人（原审原告）：杨宗喜，男，1965年12月14日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏润大橡塑材料有限公司，统一社会信用代码91321324797432539D，住所地江苏省泗洪县经济开发区金沙江路北侧。法定代表人：刘全生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人杨宗喜因与被上诉人江苏润大橡塑材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人杨宗喜于2021年6月9日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人杨宗喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨宗喜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨宗喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月十五日书记员  胡雅玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7464号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：丁春曹，男，1993年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告丁春曹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执90号申请执行人胡彦国，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人任永发，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人胡彦国与被执行人任永发借款合同纠纷一案，被执行人任永发应给付申请执行人胡彦国借款150000.00元。双方自愿达成和解协议：被执行人任永发于2021年8月1日前给付申请人胡彦国借款50000.00元、同年12月30日给付100000.00元及案件受理费1650元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）黑1221民初104号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十四日书记员  周 杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2914号原告：杨某，住宁夏银川市。被告：慕某，住宁夏银川市。原告杨某与被告慕某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告慕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令慕某支付杨某转让款5000元；2.本案诉讼费用由慕某负担。事实和理由：2018年10月21日，杨某和慕某签订《土地转让协议》一份，协议约定杨某将位于银川市××区北面柳树林东侧10亩土地的经营权及杨某所有的304型号四轮车一辆、180型号小四轮车一辆、车厢、板车、小板车、葡萄筐等生产设备向慕某转让，合同价款为48600元。协议签订后，慕某先后向杨某支付40600元和3000元。杨某收到上述款项后交清了拖欠场里的水费、承包费等费用，并协助慕某将涉案土地的承包经营权转移至其名下。但5000元转让费慕某至今未付。现杨某为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。慕某未做答辩。经审理查明：2018年10月21日，杨某和慕某签订《土地转让协议》一份，协议约定杨某将位于银川市××区北面柳树林东侧10亩土地的经营权及杨某所有的304型号四轮车一辆、180型号小四轮车一辆、车厢、小板车、葡萄筐等生产设备向慕某转让，转让费共计48600元。协议签订后，慕某向杨某支付转让费共计43600元，下剩5000元未付。2018年11月5日，慕某向杨某出具欠条一张，载明：“今欠杨某现金伍仟元5000元正。2019年十二月还清。欠款人：慕某。”欠条出具后至今，慕某仍未支付上述转让费。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，慕某欠付杨某的转让费5000元有《土地转让协议》及《欠条》为凭，客观真实，依法应予以保护。故杨某要求慕某支付转让费5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。慕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：慕某于本判决生效之日起三十日内向杨某支付转让费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由慕某负担。本判决为终审判决。审判员 朱晓霞二〇二一年六月十六日书记员 钱晓莉附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执969号申请执行人：刘同亮，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：尹国付，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：孟俊霞，女，汉族，住山东省东明县。申请人刘同亮与被执行人尹国付、孟俊霞民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初1953号民事判决书所确定的义务，被执行人尹国付、孟俊霞偿还申请人刘同亮借款本金63000元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月二十八日书记员  武振方
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初2621号 原告：赵炳森，男，生于1959年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑文，男，生于1982年1月13日，汉族，住四川省苍溪县。 原告赵炳森与被告郑文劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵炳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告工资款42000元及自欠款之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，原告赵炳森为被告郑文承包的“润泽府邸”1号楼项目做管理人员。2019年9月，经结算，被告应支付给原告工资款52000元。经原告催收，被告付款10000元，至今还有42000元未付。故起诉请求依法裁决。 被告郑文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告赵炳森为被告郑文承包的“润泽府邸”1号楼项目做管理人员。2019年9月27日，经结算，被告应付给原告工资款52000元，便于同日给原告出具欠条一张。被告出具欠条后，又付给原告10000元，下余42000元，经原告催收，至今未付。2021年6月，原告向本院起诉，请求处理。 上述事实，有当事人陈述，以及被告出具的欠条证实，足以认定。 本院认为，原告赵炳森为被告郑文承包的工程项目从事管理工作后，被告仍欠原告工资款42000元，经原告催收，至今未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其支付下欠工资款42000元的主张，符合法律规定，本院应予支持；因当事人双方在结算时，没有约定付款期限，也未约定支付利息，故对于原告主张的自欠款之日起计息的主张，本院不予支持，对于逾期利息，本院确定，以本案立案时间即2021年6月11日起算，至本判决确定的履行期限止，其标准则为全国银行间同业拆借中心发布的2021年6月一年期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文应当支付原告赵炳森工资款42000元及利息（自2021年6月11日起至本判决确定的履行期限止按全国银行间同业拆借中心发布的2021年6月一年期贷款市场报价利率计息），限在本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告赵炳森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告郑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  周 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初3422号 原告：黄海峰，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王峰，男，1990年5月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告黄海峰诉被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海峰到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄海峰向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王峰偿还原告欠款35800元，自欠款之日起按市场同期贷款利率支付利息1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月22日，被告以供华为手机给某医院作为援鄂医护人员奖励为由，到本人公司拿华为手机一批，并承诺次日回款，作为同行之间调货，实属平常，但此后多次催促货款，一直拖延，找到其公司，得知公司已倒闭，5月9日找到其家里，被告补打欠条合计欠款52800元，5、6月份陆续分几次部分还款，自8月始终就已各种理由推脱不还钱了，目前仍欠款35800元。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告王峰未到庭辩称，亦未提交证据。 本院经审理查明：2020年4月22日、23日，被告王峰从原告黄海峰处采购手机，仅支付部分货款，后经双方结算，被告于2020年5月9日出具《欠条》一张，载明：欠款人王峰今欠黄海峰货款52800元整，5月15日前先付22800，剩余货款双方协商分批偿还，最迟期限7月底。庭审中，原告陈述被告此后又陆续还款共计16000元，剩余货款至今未予偿还。 以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《欠条》、微信聊天记录打印件在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告从原告处采购手机，应向原告支付货款。双方结算货款后由被告出具了《欠条》，但未按约清偿货款的行为构成违约，故原告诉请被告支付尚欠货款35800元及逾期付款利息812元（自逾期之日即2020年8月1日以尚欠货款为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至起诉之日即2021年3月5日），具有事实和法律依据，本院依法予以支持，原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄海峰支付尚欠货款35800元及逾期付款利息812元； 二、驳回原告黄海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  占 峰 二〇二一年六月十一日 法官助理  武 娟 书 记 员  谢静静 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初896号原告：平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司，住所地泾川县城北新街**，统一社会信用代码916208215611419709。法定代表人：吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司财务部经理，代理权限为特别代理。被告：赵某，男，汉族，住甘肃省泾川县。被告：李某，女，汉族，住甘肃省泾川县。系赵某之妻。原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司与被告赵某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金139500.00元，利息58611.00元（利息按年利率15.4%计算至2021年4月17日），本息合计198111.00元；2021年4月17日之后的利息按照年利率15.4%计算至借款本息全部偿还为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原贷日期为2017年7月6日至2018年7月5日。2019年3月5日进行转贷，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，由原告向被告借款150000.00元，转贷后的借款期限为2019年3月5日至2019年12月4日，借款月利率为24‰，由被告李某承担连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告将贷款150000.00元借给被告赵某，后被告清偿借款利息至2018年9月20日，分五次偿还借款本金10500.00元，后再未偿还，经原告多次催要无果。被告赵某辩称，对下欠借款本金、利息金额及保证情况均无异议，但利息和经理口头约定已免除。被告李某未出庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.《个人借款/保证担保合同》一份；2.二被告身份证复印件各一份；3.借款申请书一份；4.借款承诺书一份；5.共有人同意还款承诺书一份；6.贷款担保承诺书一份；7.保证合同一份；8.个人贷款客户面谈记录一份；9.利息偿还清单一份。经质证，被告赵某对以上证据无异议。因被告李某未出庭，本院无法组织其进行质证，视为放弃对原告证据进行质证。原告提交的证据，来源及形式要件符合法律规定，能够证明本案事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2019年3月5日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定对被告赵某于2017年7月6日至2018年7月5日向原告的借款进行转贷，转贷后本金为150000.00元，转贷后借款期限为9个月，即自2019年3月5日至2019年12月4日，月利率24‰，该笔借款由被告李某承担连带保证责任，保证范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，原告向被告发放贷款150000.00元，后被告清偿借款利息至2018年9月20日，分五次偿还借款本金10500.00元，后再未偿还。另，原告起诉时将利率变更为年利率15.4%，本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定向原告偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的请求，应予支持。被告赵某辩称，其与经理已口头约定免除了借款利息，但当庭未提交相关证据且原告当庭未予认可，故对其该辩护意见不予支持。关于利息的计算，原告主张利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，且被告赵某表示认可，故对原告主张的利息金额，予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司借款本金139500.00元、利息58611.00元，合计198111.00元（利息计算至2021年4月17日，之后利息以实际未偿还的本金为基数按年利率15.4%计算至借款全部偿还之日），被告李某对借款本息承担连带清偿责任。以上给付内容，限判决生效后10日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262.00元，减半收取计2131.00元，由被告赵某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 尚小燕二〇二一年六月七日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初831号原告：李某,个体户，公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市金捷房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150826555470022Q。法定代表人：郜某，该公司董事长。原告李某与被告巴彦淖尔市金捷房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李某于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审 判 员 韩 瑶二〇二一年六月三日书 记 员 孙 苗
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初700号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91231221606439122B，地址：望奎县望奎镇中央大街414号。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董贵武，男，1966年12月17日出生，汉族，望奎县农村信用合作联社经理，住望奎县。被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91230103083216500M，地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街200号6层。法定代表人：杜建伟，职务总经理。原告望奎县农村信用合作联社（以下简称：望奎信用社）与被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司（以下简称：新亿担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望奎信用社的委托诉讼代理人董贵武到庭参加诉讼。被告新亿担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。望奎信用社向本院提出诉讼请求：1.要求安达市商达煤炭经销有限公司（以下简称商达公司）给付原告贷款本金5420000元，利息928992元（截止2021年5月8日），本息合计6348992元；2.要求商达公司给付起诉日之后尚未偿还本金的利息，月利率按照逾期10.8‰执行，至贷款本金还清日止；3.要求新亿担保公司对以上1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.要求二被告承担本案全部诉讼费用。本案受理后，原告望奎信用社申请对商达公司撤回起诉。变更诉讼请求为：1.要求新亿担保公司立即偿还贷款本息合计6348992元（利息截止2021年5月8日），并按10.8‰支付利息至实际给付时止；2.新亿担保公司承担诉讼费用。事实与理由：商达公司在2019年9月27日与望奎县灯塔信用社签订了《流动资金借款合同》，贷款金额580万元，用途为偿还商达公司所欠贷款（贷款为商达煤公司在2018年6月21日与望奎县灯塔信用社签订的《流动资金借款合同》，贷款金额690万元，用途购买煤炭，月利率7.2‰，贷款逾期后，按合同约定50%加息，逾期贷款月利率执行10.8‰），约定月利率7.2‰，贷款逾期后，按合同约定50%加息，逾期贷款月利率执行10.8‰，期限2019年9月27日起至2020年9月26日止，贷款种类为保证贷款。同日望奎县灯塔信用社与新亿担保公司签订了《保证合同》，由新亿担保公司提供连带责任保证，并出具了《同意放款通知书》和《同意担保函》，二公司之间办理了反担保手续。望奎信用社与新亿担保公司在2015年12月11日签订《担保合作协议》，该协议第三条第一款明确了代偿义务。贷款到期后，原告多次向二被告催收索要，于2020年09月30日在新亿担保公司保证金账户扣划38万元，归还贷款本金38万元。至起诉日商达公司尚欠贷款本金542万元，利息928992元，本息合计6348992元。原告起诉后，发现商达公司已经关停倒闭，无法联系，原告于2021年5月18日申请撤回了对商达公司的起诉，现要求新亿担保公司立即偿还贷款本息合计6348992元（利息截止2021年5月8日），并按月利率10.8‰支付利息至实际给付时止。新亿担保公司辩称：借款人商达公司于2019年9月27日至2020年9月26日间向望奎信用社借款580万元，新亿担保公司进行了连带责任保证担保，借款到期后，借款人是否偿还了借款及偿还多少，新亿担保公司不清楚。由于客观原因，新亿担保公司从2019年11月开始至今没有经营，也无法开展新的担保业务，经营困难，资金枯竭，但被告作为保证人，仍将积极多渠道筹措资金，尽最大努力履行保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告望奎信用社向本院提交了以下证据：1.企业借款申请书一份黑龙江农村信用社；2．流动资金借款合同—份；3.保证合同一份；4．同意担保函一份；5.同意放款通知书—份；6.借款凭证一份（正反面）；7．计算利息清单一张。上述证据欲证实2019年9月27日商达公司向望奎信用社申请贷款5800000元，双方约定月利率7.2‰，逾期利率10.8‰，贷款期限至2020年9月26日止，由新亿担保公司提供连带保证担保，贷款到期后，望奎信用社于2020年9月30日在新亿担保公司保证账户内扣划380000元用于偿还贷款本金。被告新亿担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。结合原告的陈述以及所采信的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月27日商达公司与望奎县灯塔信用社签订了《流动资金借款合同》，申请贷款5800000元，用途为偿还之前所欠债务，约定月利率7.2‰，贷款逾期后，按合同约定50%加息，逾期贷款月利率执行10.8‰，期限自2019年09月27日起至2020年09月26日止，贷款种类为保证贷款。同日望奎县灯塔信用社与新亿担保公司签订了《保证合同》，由新亿担保公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，并出具了《同意担保函》。2019年10月9日望奎信用社向商达公司发放了贷款5800000元。贷款到期后，望奎信用社于2020年09月30日在新亿担保公司保证金账户扣划380000元，归还贷款本金380000元。至2021年5月8日该笔贷款尚欠本金5420000元，利息928992元，本息合计6348992元。望奎信用社起诉后，于2021年5月18日申请撤回了对安达商达煤炭经销有限公司的起诉。本院认为，通过原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证等证据能够证实商达公司在2019年9月27日向望奎信用社申请贷款5800000元，由新亿担保公司提供担保，望奎信用社于2019年10月9日向商达公司发放了贷款的事实。新亿担保公司与望奎信用社签订保证合同为商达公司的贷款提供担保，担保期限为主债务期满的两年内，望奎信用社与商达公司贷款期至2020年9月26日，望奎信用社在保证期间内要求新亿担保公司承担保证责任，偿还贷款本息合计6348992元，并按月利率10.8‰支付利息至实际给付时止的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付望奎县农村信用合作联社借款本金5420000元、利息928992元（利息暂计算至2021年5月8日，2021年5月9日起按月利率10.8‰计算至实际给付时止），本息合计6348992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28122元，由黑龙江省新亿融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇二一年六月二十八日书记员  李俊鹏
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初1104号原告：戴火生，男，1961年1月31日出生汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。被告：李保田，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市苑城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告戴火生与被告李保田、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月9日，原告戴火生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴火生向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴火生撤诉。案件受理费1608元减半收取804元，由原告戴火生负担。审判员  张红娟二〇二一年六月九日书记员  杨 提
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1190号原告：付中强，男，1992年11月6日出生，汉族，住宜城市。被告：周连杰，男，1992年8月8日出生，汉族，住宜城市。原告付中强与被告周连杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告付中强于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付中强自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付中强撤诉。案件受理费25元，由原告付中强负担。审判员  秦爱平二〇二一年六月二十二日书记员  刘圆圆
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民辖终44号上诉人(原审被告):山东世通门业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县刘桥镇华焦路东与齐刘路北交叉口。负责人：肖建英，总经理。上诉人(原审被告)：肖建英，女，1968年1月5日出生，汉族，住山东省德州市齐河县刘桥镇华焦路东与齐刘路北交叉口。上诉人（原审被告）：栾勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。上诉人（原审被告）：张晓霖，女，1990年6月19日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被上诉人（原审原告）：张玉国，男，1972年11月20日出生，汉族，住博兴县。上诉人山东世通门业有限公司、肖建英、栾勇、张晓霖不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送山东省齐河县人民法院审理。理由是：1.山东省博兴县人民法院认定本案系民间借贷纠纷案件显然不当，本案应属于追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同具有以下情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。被上诉人张玉国未提交任何的付款凭证，合同不成立，一审法院在被上诉人未提交任何付款凭证的前提下就审查认为本案系民间借贷纠纷实属违背基本事实，忽略上诉人栾勇与被上诉人张玉国签订的协议书，不以基本事实来认定本案的法律关系。请贵院依法审核，维护上诉人的合法权益。2.根据上诉人栾勇与被上诉人张玉国签订的协议书明显属于追偿权纠纷，应当在被告住所地山东省齐河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条第三款合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人从没有向被上诉人借过款，山东世通门业有限公司没有加盖公章、肖建英、张晓霖也没有向被上诉人书写过借条；被上诉人张玉国从没有向上诉人山东世通门业有限公司、肖建勇、栾勇、张晓霖名下账户打过款，被上诉人张玉国也没有向上诉人四方的打款记录及收到条。上诉人栾勇仅与被上诉人张玉国于2020年1月11日签订过协议书，但被上诉人没有履行该协议，且该协议书中明确记载的是被上诉人垫付的款项，但被上诉人没有垫付，合同没有实际履行。依据双方签订的协议书典型的属于合同纠纷中的追偿权纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上诉人的住所地和合同履行地均在山东省齐河县，被上诉人户口所在地的博兴县人民法院没有管辖权，山东省博兴县人民法院作出的裁定违背基本事实，请贵院依法撤销该裁定移送至有管辖权的齐河县人民法院审理。本院认为，据原告所诉本案是民间借贷纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告张玉国的诉讼请求是请求判令上诉人支付借款，即接收货币一方为张玉国，故山东省博兴县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否承担责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月八日法官助理 刘泽栋书 记 员 刘 佳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执672号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李浩,男，汉族,1998年4月1日出生,住四川省洪雅县。 被执行人李浩罚金一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人依照已生效的（2020）川1423刑初289号刑事判决财产刑部分确定的义务缴纳罚金2000元。本院于2021年6月9日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人李浩无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人李浩有可供执行的财产，本院于2021年6月29日向被执行人李浩发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焱农
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终24号上诉人(原审被告)：王帅帅，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张鹏军，男，汉族。上诉人王帅帅因与被上诉人张鹏军合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初886号民事裁定，向本院提起上诉。王帅帅上诉称，请求二审法院撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初886号民事裁定，指令山西省长治市潞州区人民法院将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。事实与理由：1、本案系合同纠纷，依据民事诉讼法第二十三条、民诉法司法解释第二条规定，上诉人的户籍地为××省××市××区，住所地为河南省安阳市某区某大道某号院某号。因此，上诉人住所地安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权；2、被上诉人以合伙经营运输车辆为由提起诉讼，没有证据证明双方约定的合同履行地是长治市潞州区，依据民法典第510、511条规定，也不能确定合同履行地点。因此，在合同履行地不能确定的情况下，应适用被告住所地法院管辖的规定，由安阳市文峰区人民法院管辖；3、上诉人多年来一直居住在安阳，在安阳工作生活。上诉人虽然是长治市天虹祥工贸有限公司的法定代表人，但是并没有实际出资和参与公司经营，况且天虹祥公司与本案之间不存在任何民事法律关系，一审法院仅仅依据工商登记信息及公司仓库地址即强行认定潞州区系本案合同履行地，缺乏证据和法律支持。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人张鹏军的诉讼请求为，要求判决上诉人王帅帅偿还被上诉人张鹏军共计43875元，故本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张鹏军作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，张鹏军的住所地为山西省长治市潞州区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王帅帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月七日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7242号原告：郑明，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刁孝德，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市嘉平镇。原告郑明与被告刁孝德合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明到庭参加诉讼。被告刁孝德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告投资款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍相识后结婚，结婚前被告向原告借款40000元，并签订协议，约定共同投资工程，原告投资4万元，被告投资16万元。原告后得知工程并不存在，被告已将钱赌博花光。后被告承诺退还4万元，但仅退还了7000元。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告刁孝德未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原被告签订《投资协议》，主要约定：双方共同投资赫章县水塘堡乡砂坝村砂石组草子坪组土石方工程，总投资20万元，刁孝德投资16万元，郑明投资4万元，按照各自投资比例分红。协议签订后，原告向被告支付了4万元。另查明，原被告原系夫妻关系，于2019年4月23日登记结婚，于2020年9月27日在江津区人民法院调解离婚。江津区人民法院制作（2020）渝0116民初12313号民事调解书，载明：一、原告郑明与被告刁孝德自愿离婚；二、案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑明负担。2020年9月26日，被告通过微信向原告发送语音，认可收到原告4万元并承诺打工挣钱返还。被告已退还原告7000元。上述事实，有当事人的陈述、投资协议、微信支付转账电子凭证、微信语音聊天记录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原被告签订的《投资协议》系双方真实意思表示，应属有效。原告向被告支付4万元后，被告此后也作出了退还承诺，该承诺对其具有法律效力，应予以遵守。被告仅退还原告7000元，原告现诉请其退还其余33000元，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁孝德在本判决生效后五日内返还原告郑明33000元。案件受理费626元，减半收取313元，由被告刁孝德负担。此款原告郑明已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龚 娅二〇二一年六月三十日书记员 肖小月
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1786号 孙翠荣： 本院已经受理林意凡诉你（单位）法定继承纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二一年六月十七日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15知民初72号 原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码：913100007927042168。 法定代表人：种晓兵，法定代表人。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410543095。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201811052455。 被告:江安县四面山镇华联超市交通街店，住所地四川省宜宾市江安县四面山镇交通街28号，统一社会信用代码：92511523MA62AFUA8A。 经营者：陈孔园。 原告华联超市股份有限公司诉被告江安县四面山镇华联超市交通街店侵害商标权一案，本院于2021年6月8日立案后，原告华联超市股份有限公司向本院申请变更请求赔偿经济损失及维权合理费用30000元。2021年6月28日，原告华联超市股份有限公司以与被告江安县四面山镇华联超市交通街店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华联超市股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年六月二十八日 书记员  张唯围
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2927号原告：樊佃东，男，1966年8月30日出生，汉族，居民,住邹城市。委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告：张恒，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。原告樊佃东与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告樊佃东的委托诉讼代理人张海莉、被告张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊佃东向本院提出诉讼请求：1.依法判被告偿还原告借款300000元；2.判令被告从2021年3月9开始按月息1.1%支付给原告借款利息至本息全部付清之日；3.诉讼费、保全费、担保费用由被告负担。事实与理由：原被告认识多年，被告从事二手车买卖，2017年10月7日被告说因资金周转困难暂时从原告处借款13万元，并许诺月息1.1%，2017年11月9日被告又从原告处借款17万元，并向原告出具了借款300000元的借条一份，2020年底开始原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖至今未偿还该款，为此特提起诉讼请依法给予支持。被告张恒辩称，对欠款事实无异议，利息都是提前支付的，一直给付到了5月12日；诉讼费、担保费、保全费我不是很清楚。现在没有能力偿还，得过一段时间才能还上，或者卖了房子可以还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据一、2017年11月9日张恒向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款30万元的事实；证据二、中国农业银行转账流水两张，证明30万元原告已经给付了被告；证据三、微信截图四张，证明原告于2021年3月31日向被告索要借款30万元的事实，被告认可利息已经付给了原告的儿子；证据四、微信截图六张，证明被告按月支付利息3300元，支付给了原告的儿子田诗，微信记录显示支付到了3月9日；被告提交了被告与原告儿子的微信聊天记录一份，证明被告已经将利息支付到了5月12日。双方对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告认识多年，2017年10月9日被告张恒因资金周转需要向原告樊佃东借款13万元，原告通过中国农业银行账号为62×××12的账户向被告账号为62×××70的账户内转账13万元，2017年11月9日被告又向原告借款17万元，原告通过其中国农业银行账号为62×××12的账户向被告账号为62×××70的账户内转账17万元。2017年11月9日被告张恒向原告出具借条一张，载明：“今借樊佃东人民币叁拾万圆整300000元如需紧急用钱提前二十个工作日向张恒说借款人：张恒2017年11月9日”。双方口头约定月利率1.1%，被告在借款后按约定向原告支付利息，最后一次付息时间为2021年4月11日。对于借款本金及剩余利息，被告至今未予偿还，双方酿成纠纷，继而成讼。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。关于原告主张的借款本金300000元，由原告提供被告张恒出具的借条、中国农业银行转账凭证等予以证实，可以证明借款的发生，且被告对于借款事实无异议，故可以确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金300000元，事实清楚，于法有据，本院依法应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外”，本案中，原被告双方口头约定借款利息为月利率1.1%，未超出法律规定，本院予以认定，根据双方约定和当事人实际履行情况，原被告双方均认可被告每月提前支付下个月利息，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告陈述每月都是在11号、12号左右支付利息，2021年4月支付的利息为4月至5月的利息，利息已经付到了2021年5月12日；原告认可被告每月提前支付利息的事实，但被告于2021年4月11日向原告儿子樊佃思支付的利息系4月8日至5月8日的利息，根据被告出具借条的时间为2017年11月9日，故本院认定被告张恒于2021年4月11日支付的利息应为2021年4月9日至2021年5月8日的利息，综上，本院依法支持自2021年5月9日至实际给付之日止，按月利率1.1%计算的利息。关于原告主张的因申请保全而产生的购买保全保险费用700元，对此双方并未约定，原告要求被告承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十五条规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告樊佃东借款本金300000元；二、被告张恒于本判决生效之日起十日内向原告樊佃东支付借款利息（以本金300000元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）；三、驳回原告樊佃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全申请费2270元，由被告张恒（原告已垫付，被告给付原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年六月十五日书记员  孙晓一
山西朔州市朔城区人民法院支付令（2021）晋0602民督34号申请人：王某，朔州市人，现住朔州市。被申请人：赵某，朔州市人，现住朔州市。申请人王某于2021年6月17日向本院申请支付令，申请人王某称，2021年4月15日被申请人向申请人借款95000元，并于当日出具借条一支，载明借到申请人现金95000元，于2021年6月5日全部归还，经申请人多次催要，被申请人推诿拒不支付，现申请人王某要求被申请人赵某给付申请人95000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某95000元。申请费725元，由被申请人赵某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑二〇二一年六月十八日书记员 陈玉宏
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执7号申请执行人：杨某，住平罗县。被执行人：马某，住平罗县。本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初3692号民事调解书确定的内容，于2021年1月4日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款40459元，被执行人已履行1797.63元。本院于2021年1月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年6月21日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人已履行1797.63元，未履行38661.37元，执行费507元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初3692号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 浦化熠审判员 晁亚东二〇二一年六月二十一日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初256号 被告：刘某，男，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，住甘肃省文县，特别授权诉讼代理。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告刘某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5085号 原告:安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司,住所地安徽省合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层。 法定代表人:徐志林，董事长。 委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云星，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:六安市鑫龙汽车销售有限公司,住所地安徽省六安集中示范园区南京路。 法定代表人:刘勇，总经理。 被告:六安市兴龙汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安集中示范园区南京路。 法定代表人:刘为发，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，公司员工。 被告:六安市长龙汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安集中示范园区南京路。 法定代表人:刘君杰，总经理。 被告:刘勇,男,1983年7月29日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:刘君杰,女,1985年5月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:刘为发,男,1957年2月2日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘勇（系刘为发儿子），住安徽省六安市金安区。 原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被告六安市鑫龙汽车销售有限公司、六安市兴龙汽车销售服务有限公司、六安市长龙汽车销售服务有限公司、刘勇、刘君杰、刘为发追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，本院立案。原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司负担。 审判员  戴刚 二〇二一年六月二十二日 书记员  姚元
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执4号之九申请执行人：乌兰县茶卡百汇超市，住所地：乌兰县茶卡镇。统一社会信用代码：92632821MA753UNE3Y。经营者：姚亚奇，男，汉族，1990年3月21日出生。被执行人：乌兰县渝凤阁。住所地：乌兰县。统一社会信用代码：92632821MA75PPBT64。被执行人：霍世寿，男，汉族，1976年3月10日出生。乌兰县茶卡百汇超市申请执行乌兰县渝凤阁、霍世寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，本案申请标的187440元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月8日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、2021年1月7日、1月8日、3月3日、4月8日、5月7日、5月13日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券等信息，以申请标的为限冻结被执行人的银行存款。并委托湟中县法院，查询被执行人名下的房产。三、2021年1月28日，划拨被执行人银行存款512.39元后向申请人交付（被执行人自行给付10000元）。剩余案款由被执行人限期给付，申请人同意。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务并有履行能力不主动履行，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限为无期。据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执4号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月二十三日书记员 高海霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6857号 原告：林飞，男，1986年8月31日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 原告：王玲玲，女，1990年10月8日出生，苗族，住山东省威海市环翠区。 诉讼代表人：贾正玉，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省西充县。 诉讼代表人：李建斌，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。 法定代表人：赖家祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李晨，男，该公司员工。 原告林飞、王玲玲与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林飞、王玲玲的诉讼代表人贾正玉、李建斌，被告兴茂公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林飞、王玲玲向本院提出诉讼请求：1．兴茂公司返还产权登记费、国土证登记及手续费、契税、维修基金、印花税等办证费用共计12085.02元；2．兴茂公司支付违约金33189.12元（计算方式：以643200元为基数，按照每日万分之零点五的标准，自2018年1月20日起计算至2020年11月17日止）。事实与理由：林飞、王玲玲与兴茂公司签订《商品房买卖合同》，约定林飞、王玲玲购买成都市新都区“盛世香河”3幢房屋一套（以下简称案涉房屋），林飞、王玲玲委托兴茂公司办理权属转移登记。林飞、王玲玲向兴茂公司支付了全部购房款和办理产权证所需费用。房屋交付后，兴茂公司未代办案涉房屋权属转移登记。兴茂公司应退还收取的代办产权证费用，并按照合同第十九条约定的已付房价款每日万分之零点五的标准支付逾期办理初始登记及转移登记的违约金。 兴茂公司辩称，原告诉请的违约金金额过高，请求法院依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，林飞、王玲玲向兴茂公司支付了产权登记费、国土证登记费及手续费、契税、维修基金、印花税等办证费用12085.02元。兴茂公司未将上述办证费用交予相关部门。2020年11月17日，林飞、王玲玲取得案涉房屋不动产权证书。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行约定义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，林飞、王玲玲已经履行了合同约定的全部义务，但兴茂公司未在约定时间取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，未将向买受人收取的办证费用交予相关部门，也未在约定期限内为买受人办理转移登记。兴茂公司应向林飞、王玲玲退还办证费用12085.02元。合同第十九条第一款约定兴茂公司应在2014年12月31日前取得案涉房屋所在楼栋的权属证明即初始登记，但兴茂公司至2020年9月10日方才取得，应当承担未经过诉讼时效期间的违约金即从2018年1月20日（林飞、王玲玲提交的民事起诉状落款时间向前推三年）起至2020年9月10日的违约金。兴茂公司应在不动产统一登记政策实施后合理期限内代林飞、王玲玲办理案涉房屋不动产权证，故兴茂公司应向买受人支付2020年9月11日至2020年11月17日（取得不动产权证书之日）的转移登记违约金。依据合同第十九条第一款和第二款的约定，两段违约金的计算标准均为已付房价款日万分之零点五，该标准并未过分高于造成的损失，本院予以支持。故兴茂公司应向林飞、王玲玲支付违约金33189.12元（已付购房款643200元×万分之零点五×1032日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、四川兴茂（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内返还林飞、王玲玲办证费用12085.02元； 二、四川兴茂（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付林飞、王玲玲违约金33189.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（已减半收取），由四川兴茂（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年六月二十二日 书记员  凌淼
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3602号 原告：四川中原地产代理有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。 法定代表人：庄泽宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师。 被告：四川朗汇房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇老君社区7组。 法定代表人：钟利华，系该公司总经理。 原告四川中原地产代理有限公司与被告四川朗汇房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告四川中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，请求撤回起诉并提交书面撤诉申请书，并表示不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川中原地产代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周雪梅 二〇二一年六月七日 书记员  吴俊鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初2277号之一原告：内蒙古中荣农牧有限公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：张炳静，经理。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古赫民律师事务所律师。被告：陈聪，男，1984年7月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省。原告内蒙古中荣农牧有限公司与被告陈聪劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告内蒙古中荣农牧有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中荣农牧有限公司在本院审理过程中，以双方达成和解，已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中荣农牧有限公司撤诉。案件受理费10元（已预收5元），减半收取计5元，由原告内蒙古中荣农牧有限公司负担。审判员 郭占友二〇二一年六月十八日法官助理 张 淼书记员 李 萌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1843号申请执行人：李春雨，住洮北区。被执行人：张明春，住洮北区。本院在执行申请执行人李春雨与被执行人张明春借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1843号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  傅帮喜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初3088号原告：洒某，住宁夏银川市。原告：沈某1，住宁夏银川市。原告：马某，住宁夏银川市。原告：沈某2，住宁夏银川市。共同委托诉讼代理人：沈某3（系马某、沈某2,洒某女儿,沈某1姐姐），住宁夏银川市。原告：沈某3，住宁夏银川市。被告：王某，住宁夏银川市。原告洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈某3、原告洒某、沈某1、马某、沈某2的共同委托诉讼代理人沈某3及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：1.判令王某向洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3偿还借款本金5000元、利息2962元（暂计算至2021年5月6日，后续利息计算至实际还款之日止），共计7962元；2.本案诉讼费等其他费用由王某负担。事实和理由：沈小明系沈某1、沈某3的父亲，马某、沈某2的儿子、洒某的配偶。2005年12月13日，王某因资金紧张向沈小明借款5000元，并出具《借条》一份。双方还对还款日期等进行了详细的约定。2019年3月12日，沈小明因病去世，洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3继承沈小明的上述债权。后沈某3多次索要上述欠款，王某均以各种理由推脱不予还款。现洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。王某辩称，洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3起诉的5000元是我与沈某3结婚前借的，结婚后就还了。因为我与沈某3当时是夫妻关系，沈某3说借条找不到了，我就再没要。2009年，我与沈某3离婚，孩子由我一人抚养，财产分割也是按照沈某3的意见分割的，借条的事情就一直没有再提。后沈某3再婚又离婚，我与沈某3于2014年又复婚。婚姻期间，我的工资由沈某3管理，沈某3也不管孩子，故我与沈某3于2016年又离婚，这次离婚双方协议的很清楚，包括财产分割和孩子抚养，约定由沈某3每月支付抚养费200元，但沈某3拒绝支付，我还起诉请求法院判决沈某3支付孩子抚养费。综上，洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3起诉的借款不属实。而且十几年过去了，早已过诉讼时效。请求法院驳回洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3的诉讼请求。经审理查明：沈小明系沈某3、沈某1的父亲，马某、沈某2的儿子，洒某的配偶。2002年12月13日，王某向沈某3的父亲出具借条一张，载明：“今借到沈晓明人民币彩礼叁仟圆（欠），现金伍仟圆，限三-五年内还清。”沈小明于2019年3月12日去世。同时查明，王某、沈某3于2005年12月26日结婚，2009年12月10日离婚，又于2014年9月1日结婚，2016年3月29日离婚。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。本案中，即使已故的沈小明与王某之间存在特殊的身份关系，但在其生存期间，均可在沈某3与王某结婚、离婚、复婚、又离婚的各个阶段主张债权，且各原告亦未能提交证据证明沈小明在生存期间索要过借款。故对王某关于诉讼时效已过的辩称，本院予以采信。据此，洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3要求王某向其偿还借款及利息的诉讼请求，因已过三年诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由洒某、沈某1、马某、沈某2、沈某3负担。本判决为终审判决。审判员 朱晓霞二〇二一年六月二十五日书记员 钱晓莉后附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2021）内0121民初1078号   原告：内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇三道眉葵花市场南50米处，统一信用代码91150202MA0N43F46J。   法定代表人：李某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。   被告：潘某，群众。   原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富玲、被告潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘某立即给付原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司肥料款10860元及从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司购买牧仑生物有机肥82袋、过磷酸钙48袋、碳酸氢铵50袋、二胺10袋，肥料款合计10860元，被告向原告出具欠条一张，确认欠款事实。   被告辩称：1、2018年3月份，在我村任果才引荐下，原告在村委会会议室进行了肥料用法及肥料的增产讲座，原告方技术员在讲座中说，实施该肥料最适应碱地能使每亩地增产30%，并进行了测土配方，致使我村27户村民大量购买原告方肥料。2、2018年6月中旬，购买原告方的村民发现玉米苗低矮、发黄，通知任果才让原告方来我村查看玉米苗，原告方来人查看后没有做任何解决就离开现场。3、2018年9月10日前，我们多次告诉任果才通知原告方来我村查看玉米减产一事，原告方并未来人解决，导致27户村民无法收割，到2010月20日左右，因村内冬灌无法等待原告方，我们只好进行收购后售卖，结果购买原告方肥料的村民与邻近种植户玉米的收入相差达到70%，造成了我们极大的损失。村民再次让任果才通知原告方来我村协商损失收入一事，原告方并未来人，直到2019年元月份，原告方才来我村跟我村任果才、杨玉狮对接。在商谈中任果才、杨玉狮说到肥料实际运用中与原告方在2018年3月份讲的存在着很大差距。任果才、杨玉狮二人要求原告方来人于其余25户村民进行协商肥料款一事。而原告方并未与其余25户村民进行协商。4、原告方在诉状中说，多次与我催要肥料款，我们并不认可，我们从来没有见过原告方催要肥料款人员。要求原告方拿出多次催要肥料款的证据来。   本院审理认定事实如下：   2018年4月2日，被告潘某向包头市鑫大有农业科技服务有限公司购买化肥，并出具欠条载明：“品名：牧仑生物有机肥82袋,每袋60元，金额4920元；品名：过磷酸钙48袋，每袋55元，金额2640元；品名：碳酸氢铵50袋，每袋37元，金额1850元；品名：二铵10袋，每袋145元，金额1450元，合计10860元；欠款人潘某，欠款时间：2018年4月2日”。出具欠条后，原告向被告供货“牧仑生物有机肥”82袋、“稀土过磷酸钙”48袋，“碳酸氢铵”50袋、“二胺”10袋。被告潘某至今未支付肥料款。   2017年4月21日，秦皇岛市质量技术监督局出具“检验报告”，载明“产品名称为过磷酸钙，生产日期为2017年3月24日，该批产品经按GB20413-2006及标签明示检验，所检项目合格”。2018年4月16日，内蒙古自治区质量技术监督局，出具“检验报告”，载明“商标为牧仑的生物有机肥，质量合格”。2017年3月13日，榆林市产品质量监督检验所出具检验报告，载明“碳酸氢铵，质量合格”。   另查明，2018年8月15日，包头市鑫大有农业科技服务有限公司变更为内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司。   认定上述事实的证据有：欠条、出库单、土默特右旗市场监督管理局文件、内蒙古自治区石油化工监督检验研究院检验报告、榆林市产品质量监督检验所检验报告、秦皇岛市质量技术监督局检验报告、化肥袋照片及原、被告陈述予以证明。   本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告潘某从原告处购买“牧仑生物有机肥”、“碳酸氢铵”及“二铵”，并为原告出具欠条，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应向原告支付相应价款。被告潘某虽辩称原告出售的肥料与其宣传不符，但未提供证据证明，对于被告相关答辩意见，本院不予支持。   关于原告“过磷酸钙”肥料款的诉讼请求，被告向原告出具的欠条清楚载明，双方约定买卖的肥料为“过磷酸钙”，而原告向被告交付的是“稀土过磷酸钙”，并未按照约定履行供货义务。内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司亦未提供其他证据证明其向被告潘某供货的产品为“过磷酸钙”。故，对于原告“过磷酸钙”部分的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方并未约定逾期付款利息，原告有关逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告潘某于本判决生效之日起15日内向原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司给付肥料款8220元。   二、驳回原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72元，减半收取36元，由被告潘某负担27元，原告内蒙古鑫大有农业科技服务有限公司负担9元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 高 娃      二○二一年六月八日   书记员 刘旭东   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：   当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：   履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初1486号原告：孔庆勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：华立明，男，1975年3月1日出生,汉族，住山东省高唐县。原告孔庆勇诉被告华立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。现孔庆勇向本院提出撤诉申请。本院认为，孔庆勇自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔庆勇撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由孔庆勇负担。审判员  王昭静二〇二一年六月二十八日书记员  刘玉雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新28刑更104号 罪犯张志军，男，汉族，1971年11月10日出生，山东省东营市利津县人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。本院于2017年2月17日作出（2015）巴刑初字第17号刑事判决，以被告人张志军犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年7月15日作出（2019）新28刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理本院于2021年6月8日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯张志军在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对张志军的减刑建议经审理查明，罪犯张志军在刑罚执行期间于2019年8月19日、2019年12月19日、2020年4月20日、2020年9月17日、2021年4月16日获表扬五次；2020年7月20日获监狱改造积极分子一次。财产刑未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表记功综合材料等在案佐证本院认为，罪犯张志军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑因该犯财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张志军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2024年12月19日）。本裁定送达后即发生法律效力审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   王 俊 莲二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   裴  悦
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执850号 申请执行人：邵先亮，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：徐二彦，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住河南省遂平县。 申请执行人邵先亮与被执行人徐二彦劳务合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出的（2020）鲁17民终3558号民事判决书已经发生法律效力。2021年6月7日，申请执行人邵先亮向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐二彦发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人徐二彦在本院直接向申请执行人支付了欠款5185元，并缴纳了执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执850号执行案件已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年六月十七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7972号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏景世，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告魏景世追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏景世经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权83172.06元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以83172.06元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：魏景世。四、代垫借款本息：2018年4月19日，代为垫付被告第10期应还款本息3815.38元,2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息3815.38元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息3815.38元,2018年7月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币83095.92元，应退服务费11370元，共计83172.06元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：魏景世。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年4月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年4月8日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款83172.06元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月19日起逾期还款，友众公司于2018年7月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏景世于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司83172.06元；二、被告魏景世于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以83172.06元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取940元，保全费70元（原告均已预交），由被告魏景世负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执260号 申请执行人：邹国莉,女，汉族,1992年4月8日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：任飞宇,男，汉族,1988年8月28日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人邹国莉与被执行人任飞宇借款合同纠纷执行一案，申请执行人邹国莉于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人任飞宇履行（2018）川1423民初1788号民事判决书所确定的义务，支付欠款167343元及利息。 本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人任飞宇没有银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现其有可供执行的财产，本院于2021年6月22日电话征求其申请人终本意见时，申请人表示同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  张焱农
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执恢273号申请执行人：陈大伟，男，汉族，1971年7月14日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：黄定韬，男，汉族，1970年6月16日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行陈大伟与黄定韬民间借贷纠纷一案中,被执行人黄定韬至今未履行（2019）鄂1202民初4027号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄定韬的银行存款及在其他单位的收入1104604.48元（含执行费1104.48元、利息453500元算至2021年6月7日）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年六月七日书记员 刘 学
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1795号原告：赵某某，男，住贵州省龙里县。原告：张某某，男，住贵州省龙里县。原告：周某某，男，住贵州省龙里县。被告：贵州新城市建设工程有限公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号，统一社会信用代码91520000722102500T。法定代表人：张艳华，该公司董事长。委托代理人：鲜某某，男，住四川省仪陇县，公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：柳某某，男，住四川省梓潼县，公司行政主管，代理权限为一般代理。原告、张某某、周某某诉被告贵州新城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案审理，原告、张某某、周某某于2021年6月15日开庭审判时当庭向本院提出撤回对被告贵州新城市建设工程有限公司申请。本院认为，原告、张某某、周某某的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告、张某某、周某某撤回对贵州新城市建设工程有限公司起诉。案件受理费275元已减半收取，由三碑、张某某、周某某共同承担。审判员  郑六友二〇二一年六月十五日书记员  黄 琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初3517号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区麻柳湾**楼**，统一社会信用代码91510502797892586D。 法定代表人：熊威，职务经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王利娟，女，汉族，1964年3月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司与被告王利娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利娟的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司负担。 审判员 许 佳 二〇二一年六月十五日 书记员 姚雨薇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执928号 阎振东、李育安、苍溪县黄道房地产开发有限公司： 苍溪县人民法院民事审判一庭移送执行陶菊华、伏本志诉你们（公司）买卖合同纠纷一案的案件受理费，申请执行标的共计2856元，经本院立案执行，现已执行到位2856元。至此，(2021)川0824执928号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执7号马军芳：马军芳申请执行王玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30335.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位（被执行人向申请人自行给付案款）。至此，马军芳向本院申请执行的（2020）青2821民初133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：彭强森，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告彭强森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告彭强森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭强森支付信用卡贷款本金71775.61元、利息13849.99元、分期手续费9180.17元、违约金6514元、杂费18元（暂计至2020年11月26日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告彭强森承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月25日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告彭强森在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，被告彭强森向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6107），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月26日，彭强森欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金71775.61元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金、杂费，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告彭强森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭强森于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款71775.61元及利息（以本金71775.61元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由被告彭强森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1244号上诉人（原审原告）：邱明清，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省石首市。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人邱明清因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱明清在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱明清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩