山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6338号 上诉人（原审原告）：李松娟，女，1987年2月1日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：张晓丽，女，1975年6月29日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：窦典柳，男，1973年1月7日生，汉族，住山东省平度市。 原审第三人：鲁志炜（曾用名：鲁卫），男，1985年10月10日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人李松娟因与被上诉人张晓丽、窦典柳，原审第三人鲁志炜案外人执行异议之诉一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李松娟，被上诉人窦典柳，原审第三人鲁志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判立即中止对位于平度市户房屋的拍卖事宜；判定平度市户房屋的产权及财产分割；或者将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由张晓丽、窦典柳承担。事实和理由：一、该房产并不属于鲁志炜所有，该房产的登记人为大有同人公司，银行、房产商、购房人三人签订借款合同，约定大有同人公司提供担保，若购房人还贷款违约，大有同人有权利解除合同。鲁志炜现有外债二百余万元，现并无能力偿还贷款，所有贷款都由本人李松娟偿还，近两年经济不景气，加上疫情的影响，李松娟收入锐减，房贷多次未交，逾期将通过诉讼解决。若公司承担担保责任，将解除购房合同，拒绝办理房产证。李松娟和鲁志炜在该房产上具有的权利是仅有在条件成就时办理房产转移登记的请求权，并无该房产物权，根据现实情况，该转移登记请求权现在有随时丧失的风险。综上所述，该房产并不属于鲁志炜的责任财产。所以，对财产的处置是非法处置了他人财产，是违法执行。二、本案系窦典柳与鲁志炜发生肢体纠纷一案，不属于夫妻共同行为，系鲁志炜个人行为，故不能用夫妻共同财产来作为偿还。且涉案房屋属于鲁志炜及李松娟唯一住所。三、李松娟与鲁志炜于2016年11月9日登记结婚。涉案房屋于2016年9月19日，李松娟及母亲乔翠英共同出资50000元，用于此房屋的首付款，2016年10月25日预告登记在鲁卫（鲁志炜的曾用名）名下，于2016年11月15日作预告抵押登记。涉案房屋房贷自2016年12月起还款至今，虽部分还款自鲁志炜账户还款，但还款金系夫妻婚后财产。四、该房产现有贷款余额40多万，按现在房子价值100万左右计算，拍卖后剩余50多万，扣除夫妻共同财产中李松娟的部分25万，以及鲁志炜的5-8年租房费用，剩余财产价值不足20万。鲁志炜在平度法院的债务就有150万，并且已无偿还债务的财产与能力，本案张晓丽、窦典柳参与分配能得到的价值不足三万。且按以往拍卖成交价格看，拍卖房产的价格往往低于市场价值30%左右，损失的价值大约30万，已经超过了拍卖后偿还债务的数额20万，此种拍卖明显不符合普意文明执行的执行理念。现在李松娟的情况是经济困难、孩子幼小，本人正在多方向父母、亲戚筹借钱款，以偿还银行贷款以及预备购买鲁志炜的房产份额，以保障李松娟和孩子基本的生存权利。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。 窦典柳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 鲁志炜述称，同意李松娟的上诉意见。 李松娟向一审法院起诉请求：1.立即中止对位于平度市户房屋的拍卖。2.诉讼费由窦典柳、张晓丽承担。 一审法院认定事实： 鲁志炜与窦典柳、张晓丽因倒车让行问题发生争执，进而相互厮打，致窦典柳、张晓丽受伤。窦典柳、张晓丽以鲁志炜侵犯其身体权为由，向一审法院提起诉讼，要求鲁志炜赔偿其经济损失。2019年8月21日，一审法院就张晓丽、窦典柳与鲁志炜身体权纠纷一案作出（2019）鲁0283民初2180号民事判决书，判决：一、鲁志炜于判决生效之日起十日内赔偿窦典柳3574.48元；二、鲁志炜于判决生效之日起十日内赔偿张晓丽143480.46元。判决生效后，张晓丽、窦典柳向一审法院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0283执49号。在执行过程中，一审法院裁定查封被执行人鲁志炜位于平度市户房屋，于2020年6月3日裁定拍卖该房屋。李松娟作为案外人提出异议，一审法院裁定驳回李松娟的执行异议申请，李松娟不服该裁定，向一审法院提出案外人执行异议之诉。 李松娟提交婚前共同购房协议书及收条各一份，欲证明涉案房屋系李松娟与第三人的夫妻共同财产。婚前共同购房协议书中约定：甲方：乔翠英，乙方：鲁志炜，丙方：李松娟，乙、丙方在婚前购买位于南京路金色家园馥庭小区的房产一套，由甲、乙、丙共同出资购买，因乙方的户籍问题，暂将房产登记在乙方名下，但该房产的所有权为乙、丙方共同所有，婚后亦作为乙、丙方夫妻的共同财产。首付款由甲方出资50,000元，剩余的乙方出资，贷款由乙、丙双方共同支付。2016年9月19日，鲁志炜出具收条，收到乔翠英、李松娟购房款50,000元整。张晓丽、窦典柳对上述购房协议及收条的真实性均不予认可，认为即便是真实的，也不能证明涉案房屋系夫妻共同财产，即便是共同财产，属于鲁志炜的份额也应用于偿还欠款。 李松娟与鲁志炜于2016年11月9日登记结婚。涉案房屋于2016年10月25日预告登记在鲁卫（鲁志炜的曾用名）名下，于2016年11月15日作预告抵押登记，尚未办理不动产权属登记。 一审法院认为，本案的焦点问题是李松娟是否享有足以排除执行的权利。一审法院在执行申请人张晓丽、窦典柳与被执行人鲁志炜身体权纠纷一案中，查封并裁定拍卖被执行人鲁志炜的房产，李松娟提出执行异议之诉，但未能提供其享有涉案房屋产权权属证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋于2016年10月25日预告登记在鲁卫（鲁志炜的曾用名）名下，但尚未办理不动产物权登记。李松娟提交的婚前共同购房协议书，是李松娟与第三人及案外人乔翠英的内部约定，因涉案房屋未办理权属登记，李松娟不能以此证明其享有该房产的权属。鲁志炜因与窦典柳、张晓丽身体权纠纷，法院判决鲁志炜承担赔偿责任，申请人可以申请执行鲁志炜的财产，包括其与他人共有财产中属于个人的份额，故李松娟关于不能用夫妻共同财产进行偿还的主张，于法无据，一审法院不予支持。关于李松娟提出的涉案房屋系李松娟与原审第三人唯一住所的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故本案中，李松娟以涉案房屋系其与原审第三人的唯一住房为由要求排除执行，一审法院不予支持。判决：驳回李松娟的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审诉争焦点为，李松娟是否有权要求中止对案涉房屋的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案，李松娟作为案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。李松娟上诉主张案涉房屋登记在案外人大有同人公司名下，房屋不属于鲁志炜所有，即便李松娟主张的事实成立，李松娟亦不能以他人所享有的权利，要求停止对案涉房屋的强制执行，李松娟该上诉主张不能成立。生效判决确定，鲁志炜对张晓丽、窦典柳承担赔偿责任，张晓丽、窦典柳有权利要求强制执行鲁志炜名下财产，包括鲁志炜与他人共有财产中的属于鲁志炜的份额，李松娟上诉主张案涉房屋属于夫妻共同财产，不能用于偿还鲁志炜赔偿责任的主张不能成立，其以此为由要求判决中止执行没有法律依据。李松娟上诉主张的案涉房屋系其与鲁志炜唯一住所，并非足以排除强制执行的充分理由。李松娟主张继续强制执行拍卖案涉房屋，因鲁志炜对外负债150万，窦典柳、张晓丽参与分配得到的价值将不足3万，拍卖房产的价值低于市场价值，损失价值超过偿还债务的数额，不符合善意执行的理念，系其自行做出的价值判断，李松娟不能以此为由阻却执行。 李松娟上诉要求判定案涉房屋的产权并进行财产分割，超出其一审诉讼请求，不属于二审案件审查范围，其可以另行主张。 综上，李松娟未能提交证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉主张不成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李松娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月八日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭