安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初66号 原告：曹佳园，男，1992年1月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 被告：王跃，男，1991年8月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：张顺友，男，1989年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：谢嗣俊，总经理。 委托诉讼代理人：朱刘斌，公司员工。 委托诉讼代理人：荣佳庆，公司员工。 原告曹佳园与被告王跃、张顺友、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安财险安庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳园的委托诉讼代理人殷鉴、被告平安财险安庆支公司的委托诉讼代理人荣佳庆到庭参加诉讼，被告王跃、张顺友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹佳园向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费66899元；2.评估费及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日11时许，被告王跃驾驶被告张顺友所有的皖Ｈ×××××小型客车在望江大道与七里棚路交叉路口与原告曹佳园驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，事故致人员受伤，两车受损。该起事故经望江县交警大队认定：原告曹佳园与被告王跃负事故同等责任。皖Ｈ×××××小型客车在被告平安财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万且不计免赔）。事故发生后原告车辆被送往望江县江扬汽车修理厂进行修理，经安徽安腾保险公估有限公司评估车辆损失金额为131798元。三被告至今未赔付该笔维修费，故具状起诉，望准前所请。 被告王跃、张顺友未到庭答辩，亦未举证。 被告平安财险安庆支公司辩称，对事故发生无异议，张顺友车辆确在我司投保，超出交强险部分我司按50%责任赔付。原告车辆损失首次评估系其个人委托，违反法定程序，评估结果不能作为定案依据。第二次评估是法院委托鉴定机构，程序合法，故原告车辆损失应按第二次评估报告核定。原告单方评估费由其自行承担，二次评估费由双方按责任比例承担。我司不承担本案诉讼费。 经审查，本院确认原告所述事故发生、责任认定及车辆投保事实。另查明，为核定车损原告曹佳园诉前自行委托安徽安腾保险公估有限公司进行评估，该公司于2020年11月25日出具评估结论：皖Ｈ×××××车辆损失价值人民币131798元。原告曹佳园支出评估费5000元。审理中被告平安财险安庆支公司对该报告提出异议并申请重新评估。经本院委托安徽天正国际公估有限公司进行评估，该公司于2021年5月17日出具评估结论：皖Ｈ×××××车辆损失金额为人民币100118元。且报告载明：本次价格评估基准日为2020年7月8日，采用公开市场价值标准确定。被告平安财险安庆支公司支出评估费6000元。 上述事实有当事人的陈述、原告曹佳园身份证复印件、驾驶证复印件及行驶证复印件、被告王跃身份证复印件及驾驶证复印件、被告张顺友身份证复印件及行驶证复印件、被告平安财险安庆支公司营业执照复印件及负责人身份证明、机动车交强险保单复印件和商业险保单复印件、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、安徽安腾保险公估有限公司评估报告及评估费发票、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告及评估费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。王跃驾驶的皖Ｈ×××××小型客车与曹佳园驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致曹佳园车辆受损，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。皖Ｈ×××××小型客车系张顺友所有且已在平安财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内，根据相关法律和司法解释的规定，曹佳园因交通事故所产生的车辆损失，应先由平安财险安庆支公司先在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由侵权人即王跃赔偿；张顺友对此次事故的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。对曹佳园车辆损失，因本院委托的安徽天正国际公估有限公司系双方认可的有资质的评估机构，该机构依据曹佳园提交的维修清单和现场勘验照片，以事故发生日为价格评估基准日并采用公开市场价值标准确定车辆损失金额100118元，该评估报告程序合法，符合法律规定，本院予以采信并作为本案定损依据。此次评估费6000元系为查明和确定涉案车辆损失所支出的必要、合理费用，属保险责任限额内的财产损失范畴。对曹佳园诉请的评估费5000元，因对其单方委托作出的评估结论本院不予采信，故其因此次评估支出的评估费由其自行承担。综上，本院确认曹佳园车辆损失为100118元，评估费6000元，因双方负事故同等责任，故由平安财险安庆支公司在交强险责任限额内赔付2000元，超出部分由其在商业三者险责任限额内赔偿52059元=（106118元-2000元）×50%，合计54059元。扣除其已支付的评估费6000元，尚需赔偿曹佳园各项损失48059元。平安财险安庆支公司主张不承担本案受理费之辩称，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号）第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告曹佳园车辆损失48059元，于本判决生效后七日内付清（48059元汇入原告指定账户：开户名-曹佳园，开户行-中国邮政储蓄银行望江县支行，账号62×××355）； 二、驳回原告曹佳园其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费736元，由原告曹佳园负担207元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担529元，并限于本判决生效后七日内缴纳至本院指定账户。（受理费529元汇入本院指定账户：收款人-望江县人民法院，开户行-中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号-62×××68）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂结祥 二〇二一年六月十日 法官助理徐珍珍 书记员王惠 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[2003]15号） 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 ……