贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2409号上诉人（原审原告）：张正全，男，1954年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘涛，贵州语和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赐浩男，贵州语和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市保安服务总公司乌当分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨育新路2号。负责人：刘宗，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵阳市保安服务总公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江大厦906室。法定代表人：罗越利，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑方贵，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省贵阳邮区中心局，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区红河路中段。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：万松，男，该公司员工。上诉人张正全因与被上诉人贵阳市保安服务总公司乌当分公司（以下简称贵阳市保安乌当分公司）、贵阳市保安服务总公司、中国邮政集团公司贵州省贵阳邮区中心局（以下简称贵阳邮区中心局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正全上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，依法改判三被上诉人共同返还上诉人78728.41元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为上诉人没有证据证明被上诉人对上诉人补缴参保交纳的单位部分有过承诺。对此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险，故企业应当为劳动者缴纳社会保险，交纳社会保险是企业应尽的法定义务，而不是需要用人单位承诺缴费才承担。单位不给员工缴纳保险，明知道违法，还继续为之。上诉人与贵阳市保安乌当分公司没有签字解除劳动合同，双方于2009年1月1日签订劳动合同并一直存在劳动关系，劳动合同和调解书中并无条款说明2014年3月退休的证据。上诉人认为，无固定期限的劳动合同是以完成劳动任务为止，延续的合同是不应分年龄的，且上诉人自愿于64岁退休完成任务为止。上诉人缴纳保险是有事实和法律依据的，是经被上诉人同意并出具工作证明才能缴纳，办完手续的时间是2017年12月25日，且在办理补缴社保前，贵阳市保安乌当分公司先行补助三万元，办完手续后再以清单协商。二、上诉人与贵阳邮区中心局存在劳动关系，贵阳邮区中心局转运分局与贵阳邮区中心局实为一体，现有证据可以证实单位应当承担余款部分为48728.41元，应返还上诉人。一审不能因为贵阳邮区中心局否认存在劳动关系、否认进行过协商、否认承诺，便认定双方不存在劳动关系，贵阳邮区中心局理应承担作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险的义务，理应承担企业承担的部分。贵阳市保安乌当分公司辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，上诉人与被上诉人于2009年1月1日签订无固定期限劳动合同，上诉人于2014年2月19日年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方之间的劳动关系因上诉人达到法定退休年龄终止。二、劳动关系存续期间养老保险费用由用人单位承担的部分，双方已经达成和解并已经履行完毕。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，被上诉人于2014年2月19日后没有为上诉人缴纳保险的义务。三、依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人的主张已经明显超过了一年的仲裁时效，不应予以支持。贵阳市保安服务总公司辩称，希望驳回上诉，维持原判。贵阳邮区中心局辩称，要求维持原判。张正全向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同返还原告张正全78728.41元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告贵阳市保安服务总公司乌当分公司系被告贵阳市保安服务总公司的分支机构，无独立法人资格。2009年1月1日，原告张正全（乙方）与被告贵阳市保安乌当分公司（甲方）签订《贵阳市劳动合同书》，合同约定：1、合同期限为无固定期限，自2009年1月1日至法定终止条件出现时止；2、甲方安排乙方在邮政部门安保岗位从事保安工作，职务为保安员。原告张正全在被告邮政集团贵阳市邮区中心局工作，负责看护邮区中心局在铁路运行的邮政火车及车厢卫生，被告贵阳市保安乌当分公司未为原告张正全购买社会保险。2017年11月5日，原告向被告贵阳市保安乌当分公司申请为其补缴养老保险，经被告贵阳市保安乌当分公司劳动争议调解委员会调解，2017年11月17日，原告张正全与被告贵阳市保安乌当分公司签订调解书（乌保人调字【2017】第01号），达成调解协议：“贵阳市保安乌当分公司支付张正全2009年1月至2014年2月的养老补助金叁万元整。2、张正全收到补助金后不得以任何名义再向贵阳市保安乌当分公司提出补偿”。同日，被告贵阳市保安乌当分公司向原告支付了30000元。2017年12月25日，原告根据贵州省人力资源和社会保障厅《关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》【黔人社厅发（2015）7号】自行到黔西县社会保险事业局补缴2003年1月至2017年12月期间（15年、180个月）的基本养老保险，其缴费114365.41元。2019年12月25日，原告张正全向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，乌当区劳动人事争议仲裁委作出乌劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书，以“被申请人主体不适格”不予受理原告的仲裁申请。2019年12月30日，原告张正全向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，花溪区劳动人事争议仲裁委作出花劳人仲不字[2020]第12号不予受理通知书，以“申请人已超过法定退休年龄”不予受理原告的仲裁申请。另查明，2014年2月19日，原告张正全年满60周岁，达到法定退休年龄。以上事实，有原被告的庭审陈述及原被告提交的原告的身份证复印件、被告公司的营业执照复印件，《贵阳市劳动合同书》、乌保人调字【2017】第01号《调解书》、收条、养老保险补缴征集单、贵州省社会保险基金专用收据，乌劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书、花劳人仲不字[2020]第12号不予受理通知书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为：原告张正全与被告贵阳市保安乌当分公司于2009年1月1日签订无固定期限的《贵阳市劳动合同书》，原告张正全于2014年2月19日满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告张正全达到法定退休年龄后，其与被告贵阳市保安乌当分公司签订无固定期限的《贵阳市劳动合同书》终止，原告张正全继续根据被告贵阳市保安乌当分公司的安排从事原来的工作，双方从上述之日起形成的用工关系应按劳务关系处理。2009年1月至2014年2月期间，原告张正全与被告贵阳市保安乌当分公司之间存在劳动关系。由于无法办理原告的养老保险，原告张正全与被告贵阳市保安乌当分公司于2017年11月17日签订的《调解书》，被告贵阳市保安乌当分公司已经按照约定向原告支付了2009年1月至2014年2月期间的养老补助金30000元，双方已对原告的养老保险作出处理。原告张正全按照贵州省人力资源和社会保障厅《关于将相关人员纳入城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》【黔人社厅发（2015）7号】，以个人身份一次性补缴参保，原告没有证据证明被告对其补缴参保交纳的单位部分有过承诺。现其违背诚信原则，主张被告贵阳市保安乌当分公司向其返还养老保险单位缴纳部分的诉讼请求，一审法院不予支持。2014年2月至2018年3月期间，因原告已达退休年龄，其与被告贵阳市保安乌当分公司双方之间的用工关系为劳务关系，原告张正全主张被告贵阳市保安乌当分公司向其支付此期间的养老保险单位缴纳部分的诉讼请求不属于劳动法律法规所调整的范围，其请求一审法院不予支持。关于原告张正全主张被告贵阳邮区中心局向其返还养老保险费单位缴纳部分的诉讼请求，原告张正全诉称“其与被告贵阳邮区中心局在1990年3月至2007年期间存在劳动关系，被告贵阳邮区中心局未为其缴纳社会保险，经双方经协商，由原告自行垫付养老保险费，之后被告贵阳邮区中心局向其返还单位缴纳部分”，但未能提供任何证据予以证明上述主张，且被告贵阳邮区中心局否认其与原告张正全存在劳动关系或进行过协商、也否认对其有过承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对其诉请判决被告贵阳邮区中心局返还垫付款的诉讼请求，不予支持。退一步讲，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告张正全应依法在劳动关系期间寻求救济，现原告在其以个人身份补缴参保后起诉至法院请求判决被告贵阳邮区中心局返还其垫付的养老保险补缴费，无事实及法律依据，也不应该得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张正全的所有诉讼请求。案件受理费10元，由原告张正全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中上诉人提交了2018年3月15日出具的《收到》（收车证明）。拟证明1990年3月至2007年与贵阳邮区中心局存在劳动关系，按照劳动法和保险法规定，没有给个人缴纳养老保险的违法行为应得到支持，2007年至2018年与贵阳市保安乌当分公司存在劳动关系，2017年签订的协议书和劳动合同其中说明补交养老保险，2014至2017年在劳动关系有效期间，应该有责任补偿养老保险。贵阳市保安服务总公司经质证，不认可证据的三性。贵阳市保安乌当分公司经质证，不认可，没有盖章，这是对方本人写的。贵阳邮区中心局经质证，不认可证据。经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张正全与贵阳市保安乌当分公司于2009年1月1日签订的《贵阳市劳动合同书》约定劳动合同期限至法定终止条件出现时止。张正全于2014年2月19日满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，张正全与贵阳市保安乌当分公司签订无固定期限的《贵阳市劳动合同书》约定的终止条件成就，该劳动合同于张正全达到法定退休年龄后终止。因此，本院对张正全关于劳动合同并未终止的上诉理由不予采信。贵阳市保安乌当分公司虽在张正全劳动关系存续期间（2009年1月至2014年2月）未为张正全交纳社会保险，但在劳动合同终止后，张正全与贵阳市保安乌当分公司于2017年11月17日协商一致签订《调解书》，约定贵阳市保安乌当分公司支付张正全2009年1月至2014年2月养老补助金3万元，张正全收到补助金后不得以任何名义再向贵阳市保安乌当分公司提出补偿。该调解书系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当共同遵守。贵阳市保安乌当分公司按照调解书约定于同日向张正全支付了2009年1月至2014年2月期间的养老补助金30000元。张正全也以个人身份一次性补缴参保，但张正全违背诚信原则，要求贵阳市保安乌当分公司向其返还养老保险单位缴纳部分，因张正全并无证据证明贵阳市保安乌当分公司对其补缴参保交纳的单位部分有过承诺。故一审据此驳回张正全的诉请并无不当，本院予以维持。关于张正全主张贵阳邮区中心局应向其返还养老保险费单位缴纳部分的诉讼请求，张正全提交的证据并不足以证明其与贵阳邮区中心局之间存在劳动关系，其也无证据证明贵阳邮区中心局答应向其返还单位缴纳部分，且贵阳邮区中心局否认其与张正全存在劳动关系或进行过协商、也否认对其有过承诺。因此，张正全应承担举证不能的不利后果，一审据此判决驳回张正全要求贵阳邮区中心局返还垫付款的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张正全的上诉理由均不成立，其上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张正全负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 汤 萍审判员 谌致华二〇二一年六月三日法官助理王一多书记员曹艳