山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1976号 上诉人（原审被告）：蒲铂，男，1981年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴洪江，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：宋玉杰，女，1972年7月31日出生，汉族，住淄博市淄川区。系吴洪江之妻。 委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。 原审被告：蒲国心，男，1953年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审被告：淄博永新化工有限公司，住所地山东省淄博市淄川区洪山镇车宋村。 法定代表人：蒲铂，经理。 上诉人蒲铂因与被上诉人吴洪江，原审被告蒲国心、淄博永新化工有限公司（以下简称“永新化工”）民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲铂上诉请求：1.依法改判上诉人少归还被上诉人借款本金60万元，并不支付该部分款项的逾期利息；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定应归还借款本金时未扣减上诉人已经交付给被上诉人的鲁Ｃ×××××车辆（价值50万元）以及现金10万元错误。2014年，上诉人在向被上诉人借款500万元后，分批次陆续向被上诉人归还借款。除了一审判决认定的已偿还部分外，上诉人还以鲁Ｃ×××××车辆抵顶了借款本金50万元，并安排宋元飞以现金方式向被上诉人归还了借款本金10万元。该两笔款项理应在计算应归还借款本金时予以扣减，但一审判决无视上诉人的主张，在计算应归还借款本金时未能扣减，直接认定上诉人尚欠被上诉人本金260万元，明显属于认定事实错误。另外，借款本金扣减后，则该部分款项的逾期利息上诉人也不应再向被上诉人支付。 吴洪江辩称，上诉人提出以鲁Ｃ×××××车辆抵顶了借款本金50万元，其原审提供的证据车辆保险信息和说明既不能证明以车抵顶借款的事实，也不能证明抵顶的借款数额，一审不予采信正确。本案借款发生在2014年1月8日，根据上诉人一审提供的证据，即使存在以车抵款的情形，也发生在2018年2月14日蒲国心、蒲铂重新出具400万元的借条之前，不存在再抵扣借款的情况。上诉人提出安排宋元飞以现金方式向被上诉人归还借款本金10万元，无任何证据提供，被上诉人不予认可。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 吴洪江向一审法院起诉请求：1.要求蒲国心、蒲铂归还借款400万元；2.要求蒲国心、蒲铂支付欠息261179.00元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日，以400万元为基数，按月利率1%计算的利息；3.永新化工对上述借款及利息承担补充赔偿责任；4.诉讼费由蒲国心、蒲铂、永新化工承担。 一审法院认定事实：2014年1月8日，蒲国心、蒲铂从吴洪江处借款500万元，吴洪江将500万元转入蒲国心、蒲铂指定的永新化工的银行账户，并由永新化工实际使用。截止2018年2月13日，蒲国心、蒲铂共归还2640519.00元。2018年2月14日，蒲国心、蒲铂给吴洪江打下400万元借条一张。自2018年2月14日至起诉之日，蒲国心、蒲铂归还吴洪江140万元，2020年5月9日，原告吴洪江给被告蒲国心、蒲铂打下收到条一份，内容为：今收到现金肆拾万元整，鲁Ｃ×××××白宝马车壹辆顶利息（400000.00）万元整。 一审法院认为，吴洪江与蒲国心、蒲铂之间的民间借贷关系合法成立并有效。蒲国心、蒲铂、永新化工认可本案借款的实际使用人为永新化工，并认可永新化工应承担还款责任，依法确认永新化工是本案借款的实际使用人，其与蒲国心、蒲铂共同承担还款责任。蒲国心、蒲铂、永新化工提供的鲁Ｃ×××××车辆保险信息一份、说明一份，吴洪江对该证据不认可，认为与本案无关。一审法院认为该证据既不能证明蒲国心、蒲铂、永新化工以该车抵顶本案借款的事实，也不能证明该车抵顶的借款数额。对蒲国心、蒲铂、永新化工提出的由宋元飞给吴洪江送去10万元现金的主张，因蒲国心、蒲铂、永新化工不能提供证据证明该事实，且吴洪江不认可，不予采信。对蒲国心、蒲铂、永新化工提出的由淄博川润商贸有限公司、蒲铂银行账户，于2014年5月7日、2014年5月12日分三次打给程狼200万元，是归还吴洪江本案借款的主张，因蒲国心、蒲铂、永新化工不能举证证明该款项与本案有关联性，即其不能举证证明该款支付的是吴洪江的借款，依法不予采信，蒲国心、蒲铂、永新化工与程狼之间是否有纠纷，可另案主张权利。对于本案借款本金，从查明的借款、还款过程看，蒲国心、蒲铂、永新化工于2014年1月8日借款500万元，截止2018年2月14日，蒲国心、蒲铂重新给吴洪江出具400万元借条，蒲国心、蒲铂、永新化工共归还吴洪江2640519.00元，证明吴洪江、蒲国心、蒲铂、永新化工认可这期间所归还的2640519.00元中，100万元系归还本金，1640519.00元为利息。经计算，该利息数额并未超出法律关于民间借贷利息的规定，也是双方当事人对自己实体权利的处分，且蒲国心、蒲铂又重新给吴洪江出具了借条对借款数额予以确认，故自2018年2月14日起，被告蒲国心、蒲铂、永新化工欠吴洪江借款本金为400万元。自2018年2月14日至今，蒲国心、蒲铂、永新化工共归还吴洪江140万元，以车顶款40万元。其中对140万元的还款，因双方对利息的计算标准、支付方式、利息是否偿还完毕等均没有证据证明，且没有注明该款归还的是本金还是利息，应当认定为归还的是借款本金，对以车顶款的40万元，吴洪江所打的收到条上明确注明为借款利息，蒲国心、蒲铂、永新化工在其打条时并未提出异议，且该利息数额未超出法律规定的标准，依法确认该40万元为归还的利息款。截止起诉之日，蒲国心、蒲铂、永新化工所欠吴洪江借款本金为400万元减去140万元，计款260万元。 对吴洪江要求蒲国心、蒲铂支付欠息261179.00元，以及自2018年2月14日起至实际清偿之日以400万元为基数，按月利率1%计算的利息的诉讼请求，因吴洪江不能举证证明与蒲国心、蒲铂约定了利息标准为月利率1%，也没有提供证据证明蒲国心、蒲铂欠其利息261179.00元，故吴洪江主张的月利率1%的利息标准和利息数额261179.00元，均无事实和法律依据，不予支持。对吴洪江主张的借期内的利息，从双方的借款、还款经过看，蒲国心、蒲铂、永新化工支付了吴洪江借款利息，也就是双方约定了借期内有利息，但利息标准是多少，以及借期内利息是否已偿还完毕，吴洪江均无证据证明，且蒲国心、蒲铂、永新化工提供了支付利息的证据，故对原告吴洪江主张的借期内的其他利息依法不予支持。对吴洪江主张的自起诉之日起至实际清偿之日，以400万元为基数计算的利息，实际主张的是逾期利息，依法予以支持，但应以260万元为基数，计算标准应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第一项规定，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蒲国心、蒲铂、淄博永新化工有限公司归还吴洪江借款本金260万元；二、蒲国心、蒲铂、淄博永新化工有限公司支付吴洪江自2020年12月25日起至实际给付之日止以260万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回吴洪江的其他诉讼请求。上述一二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40890.00元，减半收取计20445.00元，由蒲国心、蒲铂、淄博永新化工有限公司负担13800.00元，吴洪江负担6645.00元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实和一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被上诉人吴洪江的一审诉讼请求为判令被告归还借款400万元及相应利息，其提供了2014年1月8日将500万元转入蒲国心、蒲铂指定的永新化工的中国银行账户汇兑支付往账凭证，以及上诉人蒲铂、原审被告蒲国心于2018年2月14日出具的借款400万元的借条一份。上诉人蒲铂对借条的真实性以及借款事实没有异议，只对所应归还的借款数额、利息提出异议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，上诉人蒲铂反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人二审中主张其以鲁Ｃ×××××车辆抵顶了借款本金50万元，并安排宋元飞以现金方式向被上诉人归还了借款本金10万元，两笔款项理应在计算应归还借款本金时予以扣减。对此主张其依法应当提供证据加以证明。上诉人一审期间提供的鲁Ｃ×××××车辆保险信息和说明不能证明上诉人系以该车抵顶了本案借款的事实，也不能证明该车抵顶的借款数额，被上诉人吴洪江否认以车顶款事实。对于安排宋元飞给吴洪江送去10万元现金归还本案借款本金的主张，上诉人亦未提供证据证明该事实，且被上诉人吴洪江亦不认可。故上诉人未提供充足证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据在案证据判决上诉人蒲铂，原审被告蒲国心、永新化工支付被上诉人吴洪江借款本金260万元及逾期利息并无不当。 综上所述，蒲铂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800.00元，由上诉人蒲铂负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  戴永成 审判员  翟雪利 二〇二一年六月二十一日 书记员  董斯文