wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2477号原告：李启琴，女,1977年3月29日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：邹胜利，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告：李家权，男,1987年8月5日出生，务工，住泗洪县。原告李启琴与被告李家权非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李启琴委托诉讼代理人邹胜利，被告李家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2021年01月04日，原告李启琴驾驶电动自行车与行人李家权相撞，造成原告李启琴受伤。原告的损失为：医疗费101048.14元、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8730元（145.5元/天×60天）、误工费17460元（145.5元/天×120天）、交通费500元、保全费2020元、保险费600元。要求被告赔偿原告各项损失46406.6元。二、事故情况：2021年01月04日6时55分，原告李启琴驾驶电动自行车沿青阳街道衡山南路由北向南行驶至泗州大街与衡山南路交叉口以北500米处，与横过道路又折返的行人李家权相撞，造成原告李启琴受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告李家权承担该起事故的主要责任，原告李启琴承担事故次要责任。三、受害人收入、居住地等情况：原告主张按照每天145.5元计算其误工费，但根据原告代理人当庭陈述，其平均工资为每天3500元，未达成城镇居民收入标准，原告提供的户口证明，并不能证明其因事故收入实际减少情况，原告亦未补充其他证据，被告当庭认可原告收入为每月2000元左右，故酌定误工费为每天66.7元。四、当事人争议焦点：1.原告主张的各项损失如何确定；2.被告李家权应承担的赔偿比例如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费101048.14元，有出院记录、医疗费发票、费用清单为证；2.住院伙食补助费960元，住院24天，每天40元；3.营养费1800元，住院24天，根据原告伤情，酌定营养期60天，每天30元；4.护理费3489.6元，住院24天，每天145.4元，原告未举证证明原告出院后需专人护理，故护理期酌定为住院期间；5.误工费6003元，住院24天，出院医嘱三月后行颅骨修补术，酌定误工期90天，每天66.7元；6.交通费酌定240元。上述合计113540.74元。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告李家权在道路上横过道路在车辆临近时折返，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，被告李家权的临时折返行为是导致事故发生的主要原因，故泗洪县交警大队认定被告李家权承担事故主要责任并无不当，本院予以采纳，酌定被告李家权的赔偿比例为70%；2.关于原告主张的财产保全保险费600元，该费用并非原告为实现债权必然产生的费用，故本院对该诉讼请求不予支持；3.被告李家权已赔付47000元应予抵扣。根据本院查明的事实，依照根据本院查明的事实，依照依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条规定，判决如下：一、被告李家权赔偿原告李启琴各项损失32478.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告李启琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，保全费2020元，合计2340元，由原告李启琴负担120元，被告李家权负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年六月二十六日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初8227号 原告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦10楼，11楼11-1、11-2、11-3、11-4，14楼14-9、14-10。统一社会信用代码：91520103795283218W。 负责人：纪东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何流、邹翔（实习），系贵州一策律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：任元英，女，汉族，1979年10月1日生，住贵州兴义市。 被告：王波，男，汉族，1981年6月7日生，住贵州省兴义市。 原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司与被告王波、任元英保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月28日，原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司撤诉处理。 案件受理费740元（已减半），由原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 杨 瑜 书 记 员 熊鑫杰
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更411号 罪犯王超，男，1988年7月10日生，汉族，初中文化，个体，原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 本院于2010年9月25日作出(2010)泰刑一初字第44号刑事判决，以故意杀人罪判处王超无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2010年11月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2013年8月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2015年9月1日裁定对其减刑一年十个月，剥夺政治权利不变；于2016年12月30日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利不变；于2019年4月30日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年8月23日起至2029年9月22日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯王超减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯系犯故意杀人罪被判无期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2013年8月23日起至2029年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常辉，男，1990年11月11日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人:赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路542号。负责人：谢红梅，该支行行长。一审被告：甘肃定西佶业包装有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区南川开发区。法定代表人：常续禄，该公司总经理。一审第三人：甘肃永固塑料包装袋有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路476号第3幢401室。法定代表人：郭时君，该公司总经理。一审第三人：定西众金包装有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区经济技术开发区循环经济产业园西四路4号。法定代表人：张鑫，该公司总经理。一审第三人：郭时君，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省。一审第三人：常续禄，男，1963年1月18日出生，汉族，住甘肃省。再审申请人常辉因与被申请人中国农业银行股份有限公司兰州高新技术开发区支行(以下简称农行高新支行)以及一审被告甘肃定西佶业包装有限责任公司(以下简称佶业公司)、一审第三人甘肃永固塑料包装袋有限公司、定西众金包装有限公司、郭时君、常续禄案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常辉申请再审称:（一）常辉于2019年9月9日对执行标的提出案外人执行异议，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）甘01执异597号裁定，以常辉于2012年9月12日认缴佶业公司的出资为由，驳回异议错误。常辉提交的内资企业登记注册基本信息可以证实，常辉自2016年7月19日通过转让股份的方式成为佶业公司的股东，上述裁定认定常辉于2012年9月12日认缴出资显然错误。（二）一审法院认定常辉对案涉土地地上建筑物及附属物的权属、权利设置等状况知晓系主观臆断，无任何事实和法律依据。常辉于2014年4月受让案涉厂房等地上建筑物，抵押人和抵押权人于2015年5月办理抵押时均未告知常辉抵押事宜。截止目前，该地上建筑物既没有办理产权证也没有进行抵押登记。常辉在一审法院强制执行时才知悉土地抵押的情况，后立即启动执行异议程序。（三）二审法院以佶业公司未到庭、农行高新支行持有异议为由否定《协议书》真实性，属于认定事实错误。佶业公司与常辉在《协议书》中明确约定案涉土地上已有厂房和后续修建厂房等设施归常辉所有。《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且常辉已支付对价，佶业公司的法定代表人常续禄对《协议书》的真实性予以认可，二审法院却以无法确认其真实性为由否定本案关键证据，显属错误。（四）常辉后续修建厂房等设施，主要包括案涉土地上的水泥硬化路和修建的厂房，该部分厂房在抵押合同签订时不存在，不属于抵押合同设定的抵押财产的范围。常辉修建厂房和道路，系常辉出资购买相应材料，雇佣工人自行修建，修建行为得到土地使用权人佶业公司的认可，至今也没有任何政府部门对此提出异议，水泥硬化路和部分厂房属于常辉后续修建是事实。二审法院以常辉未提交合法建造厂房等应履行的手续及证明为由，认为常辉的上诉理由缺乏事实和法律依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求再审本案。本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕常辉申请再审的理由是否成立进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，常辉提起本案案外人执行异议之诉，其应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。行为时有效的《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”常辉称其通过与佶业公司签订《协议书》并支付相应对价取得了案涉土地上已有的地上建筑物等全部地上设施的所有权，但其没有提供证据证明办理了相应的变更登记，因而该部分不动产不发生物权变更的效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”第二款规定：“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”因此，农行高新支行对本案所涉佶业公司设定抵押的土地使用权及地上建筑物一并享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”常辉并没有提供证据证明存在“法律、司法解释另有规定的除外”情形，因此其提出对本案所涉土地使用权设定抵押前的地上建筑物享有所有权的主张不能阻却强制执行。常辉还称其在抵押合同签订以后又修建了厂房等设施，该部分厂房等设施不在抵押财产范围内。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，常辉没有提供证据证明依法登记，即常辉没有提供证据证明其对该部分不动产享有物权。即使如常辉所言，其在本案所涉土地使用权设定抵押权后续建了厂房等设施，对该部分不动产享有物权，根据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”，常辉亦不能以此为由阻却强制执行。可见，本案中常辉没有提供充分的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当。常辉认缴佶业公司出资的时间、是否知晓案涉土地及地上建筑物设置抵押的状况、常辉与佶业公司之间签署《协议书》是否真实等情节均不影响本案的最终处理结果。综上，常辉关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不能成立。常辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常辉的再审申请。审 判 长 高晓力审 判 员 吴 笛审 判 员 徐 霖二〇二一年六月二十八日法官助理 张伯娜书 记 员 朱娅楠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5109号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路东段北侧（日照市日广房地产开发有限公司），统一社会信用代码91371102575482071A。 法定代表人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：牟杰，该公司职工。 被告：杨磊，男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李治升 二〇二一年六月十五日 书记员  韩 嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5072号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：陈大燕,女,1981年3月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈大燕信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执5072号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保143号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：王先朝，男，汉族，1984年08月06日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张欣春，女，汉族，1990年09月09日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人王先朝、张欣春金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王先朝、张欣春的银行账户共计57000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王先朝、张欣春银行账户共计57000.00元，冻结期限一年。案件申请费590.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1324号之一 申请执行人：周秀芬，钟光红等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执379号 申请执行人：吕超,男,汉族,1970年6月6日出生,住广东省信宜市。 被执行人:李尚蔚，男，2003年9月18日出生汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人吕超与被执行人李尚蔚责令退赔[执行依据：（2020）粤0983刑初133号刑事判决书]一案，已向被执行人李尚蔚发出执行通知书等法律文书，责令被执行人李尚蔚履行以下义务：退还人民币2600元给吕超。但被执行人李尚蔚至今未履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院申报其财产情况。 经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人李尚蔚的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，没发现被执行人李尚蔚名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人李尚蔚没有相应的登记资料。本院已依法向被执行人李尚蔚发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。并将上述财产调查情况与执行情况告知申请执行人吕超。申请执行人吕超认可本院的财产调查与执行情况。表示无法提供被执行人李尚蔚的其他财产情况或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二一年六月二十四日 书记员  赵情
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1055号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县冈东镇运河村****；2017年2月因犯妨害公务罪被上海市青浦区。公诉机关以沪嘉检刑诉［2021］917号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月30日22时47分许，被告人孙某某酒后驾驶号牌号码为苏H1XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区博园路、联群路路口东约300米处，被执勤民警查获。经鉴定，孙某某血液中乙醇含量为1.91毫克/毫升，达到醉酒程度。孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某具有如实供述、认罪认罚、有前科的处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二一年六月二十三日法官助理 范娅楠书 记 员 龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12641号上诉人（原审原告）：江维，曾用名：江维好，女，1926年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。监护人：龙某。被上诉人（原审被告）：龙启昭，男，1965年7月22日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人江维因与被上诉人龙启昭物权(占有权)保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31509号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人江维上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认为本案诉讼请求实质是请求确认违法建设权利归属及内容的物权保护纠纷，不属于法院民事案件受案范围，并依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回上诉人的起诉，认定事实及基础法律关系、法律适用均存在明显错误，依法应予纠正。一、一审法院以物权保护纠纷为案由审理本案存在错误，本案案由应为占有保护纠纷中的占有物返还纠纷及占有排除妨害纠纷。1.上诉人一审起诉的诉讼请求为：判令被上诉人停止侵占广州市海珠区能仁新街53号之一外平房，并将上述房屋返还给上诉人；判令被上诉人向上诉人支付自2020年5月1日起至被上诉人将上述房屋返还给上诉人之日止的占有使用费。上诉人根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定（原《中华人民共和国物权法》第二百四十五条）作为法律依据提起的诉讼。一审庭审中，上诉人已经说明，因涉案房屋并未取得不动产权证明或房地产权证，其是基于对房屋的占有受到侵害提起的诉讼，本案不应以物权保护纠纷为案由进行审理，应变更案由为占有保护纠纷中的占有物返还纠纷及占有排除妨害纠纷。2.根据其一审提供的昌岗街联星龙田经济合作社于2020年10月26日出具的《证明》及有关证人的证人证言，可以证明涉案房屋是由上诉人在70年代末出资兴建及使用至今，因历史遗留问题未取得房产证。上诉人作为涉案房屋的建造者，对涉案房屋因占有而享有实际控制、支配和保护的权利。另外，被上诉人在庭审中对涉案房屋系上诉人兴建及占用的事实不持异议。一审法院对前述事实未作审查及认定，明显存在错误。3.上诉人的诉讼请求是基于对涉案房屋的占有受到侵害而提起的占有保护纠纷，并不涉及房屋的权属确权问题，应属于民事案件受案范围。二、一审法院适用法律错误。根据其一审诉请的基础法律事实为涉案房屋占有受到侵害，基础法律关系为占有保护法律关系，一审法院援引《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》规定，驳回上诉人的起诉，完全背离上诉人提起本次诉讼的基础法律事实及法律关系，明显存在法律关系的认定、法律程序及法律适用的错误。三、如未取得建设规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑认定和处理仅属于国家有关行政机关的职权范围或需根据国家有关行政机关处理结果为依据，则会导致大量违章建筑物占有人的合法权益保护排除在民事受案范围之外，而占有人作为权利人的合法权益将无法得到保障。四、与本案情况相类似的类案生效裁判文书，亦采纳基于占有请求权基础法律关系而发生的争议属于民事受案范围的观点。五、退一步讲，即使最终认定要求返还涉案房屋使用权的诉讼请求不属于民事案件受案范围，但上诉人要求被上诉人支付占用费的诉讼请求应进行审理并作出判决。江维向一审法院起诉请求：1.判令龙启昭停止侵占广州市海珠区能仁新街53号之一外平房，并将上述房屋返还给江维；2.判令龙启昭向江维支付自2020年5月1日起至龙启昭将上述房屋返还给江维之日止的占有使用费（按每月800元的标准计算）；3.判令本案诉讼费用由龙启昭承担。一审法院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，双方当事人均确认广州市海珠区能仁新街53号之一外平房未办理房产证。江维提起本案诉讼要求龙启昭归还上述房屋及支付上述房屋的使用费，其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，依照上述规定，不属于法院民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，于2021年2月23日作出裁定如下：驳回江维的起诉。本院认为，涉诉房屋没有办理房产证，其合法性需由有权行政机关审查认定。江维一审起诉请求龙启昭归还涉诉房屋及支付房屋使用费，一审法院认定其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，定性准确。一审法院依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，裁定驳回江维的起诉，处理并无不当。江维上诉主张其一审起诉属于占有保护纠纷，不涉及涉诉房屋的权属确认，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初729号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张国添，男，1969年7月19日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区狮山镇显纲东区××××××××，公民身份号码440××××××××××××。2020年11月1日因本案被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]596号起诉书指控被告人张国添犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人张国添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日凌晨1时许，被告人张国添饮酒后驾驶号牌为粤Y×××××的小型汽车从佛山市禅城区×××出发，沿汾江中路、佛山大道行驶，至121省道禅城区路段时被民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张国添的血液中检出乙醇成分，含量为185.74mg/100mL。上述事实，被告人张国添在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量呼气检测记录、血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍材料，被告人张国添在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张国添归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张国添拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张国添犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年六月九日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执385号申请执行人：尹才清，男，1962年7月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：莫泽民，男，1975年11月30日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人尹才清与被执行人莫泽民追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人莫泽民向申请执行人尹才清支付工资款72680元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初1644号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十八日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执550号刘xx：申请执行人刘xx与被执行人刘xx民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初5118号民事调解书明确，由被执行人刘xx偿还申请执行人刘xx借款本金21200元及相关利息，承担案件受理费165元，案件执行费218元。经本院执行，被执行人已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执550号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初531号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：陈义，男，1992年12月10日出生，汉族，住址：广西陆川县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告陈义保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告陈义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币31149.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.62元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告陈义缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告陈义与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元；二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担260元，由被告陈义承担320元；保全费100元，由被告陈义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2185号 申请执行人：杨梓荣，男,1979年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：侯文国，男,1988年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人杨梓荣与被执行人侯文国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯文国应向申请执行人杨梓荣支付50000元及相应利息并承担案件受理费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人侯文国位于广州市南沙区南沙街碧荷二街2号204房的房产已经被广州市南沙区人民法院拍卖成交【执行案号：（2019）粤0115执624号】，本院已依法发函参与分配。另本院依法在另案【（2019）粤0114执6305号】查封被执行人侯文国的车牌号码为湘Ｍ×××××号的车辆档案（未实际控制）。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人的车辆档案，针对上述房产的拍卖款，本院已发函广州市南沙区人民法院参与分配，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年六月九日 书记员  袁建恒
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12507号上诉人（原审原告）：罗银丽，女，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人罗银丽因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回罗银丽的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由罗银丽负担。判后，罗银丽不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人罗银丽上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2008年2月22日至2013年3月30日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。2.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。罗银丽与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2008年3月4日至2010年11月25日期间，第二段劳动关系存在于2011年2月22日至2018年2月25日期间，第三段劳动关系于2018年5月29日起开始。罗银丽在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此罗银丽应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但罗银丽直至2020年12月28日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2008年2月22日至2013年3月30日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且罗银丽在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，一审据此驳回罗银丽的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以维持。罗银丽上诉要求确认其与镇泰公司于2008年2月22日至2013年3月30日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人罗银丽负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终3131号上诉人（一审原告）：刘仁秋，女，1962年11月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。上诉人（一审被告）：海阳大凤置业发展有限公司，住所地山东省海阳市旅游度假区海滨路。法定代表人：黑田正史，董事长。委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。上诉人刘仁秋因与上诉人海阳大凤置业发展有限公司(以下简称大凤置业)破产债权确认纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘仁秋于2021年5月25日自愿撤回对上诉人大凤置业的起诉请求和上诉请求；上诉人大凤置业于2021年5月31日自愿撤回对上诉人刘仁秋的上诉请求。本院认为，上诉人刘仁秋在本案审理期间提出撤回起诉请求和上诉请求、上诉人大凤置业提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。另，进入破产程序之后的破产债权争议诉讼原则上实行按件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2020)鲁0687民初3731号民事判决；二、准许上诉人刘仁秋撤回起诉。一审案件受理费50元，由上诉人刘仁秋负担，刘仁秋预交的一审案件受理费52850元予以退回；二审案件受理费100元，由上诉人刘仁秋、上诉人海阳大凤置业发展有限公司各负担50元，上诉人刘仁秋预交的二审案件受理费97822元、上诉人海阳大凤置业发展有限公司预交的二审案件受理费96742元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 付景波二〇二一年六月二日书记员 田欣琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6565号 上诉人（原审被告）：于某，男，1970年2月16日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯某，女，1939年3月31日生,汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（崂山）律师事务所律师。 上诉人于某因与侯某分家析产纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某上诉请求：改判撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定的事实是：正房东两间、南平房过道及东两间归于祥贵夫妇长期居住，百年后归三子于某所有。分家协议的这一约定，很明确的界定了被上诉人夫妇对这一房屋的权利义务是长期居住，仅仅一个居住权，使用权，并不是所有权。2.百年后是为涉案的该两间房屋的处置所附的条件，是一个附条件的民事法律行为，在其条件成就时，该房屋的所有权依照约定归上诉人所有。而且，附条件的民事法律行为与遗嘱不同，在条件成就之前被上诉人无权随意撤销。被上诉人因为房屋拆迁就请求补偿没有法律依据。所附的条件是对被上诉人的所有权进行了限制，限制了被上诉人的处分权和所有权。因此，虽然房屋已经拆迁，但是被上诉人诉请拆迁的补偿没有法律依据。上诉人仍然愿意提供房屋给被上诉人居住，尽到分家单中约定提供房屋给被上诉人居住的义务。3.结合风俗习惯看，被上诉人夫妇也是将房屋四间分给了上诉人。分家单中长子、次子、四子每人都分得房屋3间，唯有上诉人是2间，这显然是不公平的。被上诉人夫妇在分家时为平衡兄弟之间的差异，也是为了自己的居住权，才附条件的将东两间房屋约定分给上诉人。一审判决实际是撤销了分家协议中约定的百年后归于某所有这一约定。 侯某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 侯某向一审法院起诉请求：1.判令平度市东阁街道办事处东阁村一区xx号房屋的拆迁补偿权益的25%归原告，其中安置房屋54.66平方米（218.63平方米×25%）；房屋装修及附属设施补偿费、临时过渡补助费、搬迁补助费、奖金共计83307.73元（333230.9元×25%）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系。2013年9月23日，原告与于祥贵夫妇同包括被告在内的四兄弟分家，并立分家单一份。分家单载明：长子于光军分得东阁一区xx号房一处，3间；次子于广春（于光春）分得东阁一xx号房一处，3间，三子于某分得东阁一区xx号正房西两间，南平房西两间，后夹道90公分；正房东两间、南平房过道及东两间归于祥贵夫妇长期居住，百年后归三子于某所有（于祥贵夫妇朝南走正门，于某走西门），立分家单后两家中间垒墙；四子于光民分得东阁一区xx号房一处，3间。2016年11月25日，于祥贵去世。2020年11月18日，涉案房产由被告于某擅自与平度市人民政府东阁街道办事处签订了拆迁补偿协议，并被拆除，相关拆迁补偿权益由被告据为己有。综上，涉案房产所有权不全归被告所有。被告不享有涉案房产的全部拆迁补偿权益。 一审法院认定事实：原告侯某与于祥贵生育四子。2013年9月23日，于祥贵夫妇与四子分家，并立分家单一份载明：长子于光军分得东阁一区xx号房屋一处（3间）；次子于广春分得东阁一xx号房屋一处（3间）；三子于某分得东阁一区xx号正房西两间，南平房西两间，后夹道90公分；正房东两间、南平房过道及东两间归于祥贵夫妇长期居住，百年后归三子于某所有（于祥贵夫妇朝南走正门，于某走西门），立分家单后两家中间垒墙；四子于光民分得东阁一区xx号房屋一处（3间）。2016年11月25日，于祥贵去世。正房东两间、南平房过道以及东两间一直由原告侯某居住。2020年11月18日，于某与平度市房屋（房屋所有权证号平房私字第××号）签订了拆迁补偿协议，同年12月份于某支取了房屋装修及附属设施补偿费222933.1元、临时过渡补助费58297.8元、搬迁补助费2000元，合计283230.9元，另有50000元奖励还未向于某发放；于某已确认应得安置面积218.63平方米，拟选择高层100平方米户型2套，但实际安置位置、户型、面积尚未确定，需在选房后与平度市人民政府东阁街道办事处另行签订确认书。 一审法院认为，涉案的分家单系于祥贵夫妇的真实意思表示，且原被告均认可分家单的效力，该分家单内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对于该分家单的法律效力本院依法予以认定。根据分家单载明，“正房东两间、南平房过道及东两间归于祥贵夫妇长期居住，百年后归三子于某所有”，原告侯某依法享有涉案房屋即东阁一区xx号房屋正房东两间、南平房过道及东两间所有权的50%，而于某亦认可案涉房屋四间正房大小面积都一样，四间厢房大小面积都一样，故在房屋拆迁后，侯某持分家单要求获得东阁一区xx号房屋拆迁补偿权益的25%，于法有据，法院予以支持。原告主张的83307.73元（333230.9元×25%），其中的奖励50000元尚未实际发放给被告，法院不予处理，故法院支持70807.73元（283230.9元×25%）。原告主张安置房屋面积54.66平方米（218.63平方米×25%），因安置房屋的位置、户型、面积尚未确定，于某具体分得的房屋亦无法确认，原告可待安置房确认后另行主张。原告主张的其因诉讼支出的财产保全责任保险费，因双方之间并无约定，其要求由被告承担于法无据，法院亦不予支持。判决：一、于某于判决生效后10日内付给侯某拆迁补偿款70807.73元；二、驳回侯某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。本案的争议焦点问题为被上诉人是否有权取得涉案房屋拆迁利益。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，依据分家单约定涉案房屋的“正房东两间、南平房过道及东两间归于祥贵夫妇长期居住，百年后归三子于某所有”。上述约定符合当地风俗且不违法法律的强制性规定，合法有效。从查明的案件事实看，上诉人对涉案房屋还不具备享有所有权的条件，因此，被上诉人主张相关屋拆迁补偿权益的25%，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。一审判决并没有撤销涉案分家协议约定的百年后归于某所有这一约定。故上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由于某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁金宏 审 判 员 杨海东 审 判 员 牛珍平 二〇二一年六月十八日 法官助理 王小梅 书 记 员 王 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3078号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:袁英玲，女，1994年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告袁英玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定陈全准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月十八日 书记员  庞成雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1820号之一 申请执行人:马荣强。 被执行人:深圳市永信拓电子科技有限公司。 申请执行人马荣强与被执行人深圳市永信拓电子科技有限公司劳动争议一案中，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）调[2020]23号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市永信拓电子科技有限公司应履行支付人民币9190.93元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十四日 书记员  莫超文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3150号 申请执行人：李玉平，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张道荣，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人李玉平与被执行人张道荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0103民初13079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人李玉平货款本金1426923元及利息(利息自2018年2月21日起按照欠付的货款本金为基数,按照年利率15%计算利息,直至款清之日止);（2）负担案件受理费11865元、保全费5000元、执行费23574元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5001号 原告：太和县天顺物业服务有限公司，住所地太和县城关镇南大街晶宫城市广场，统一社会信用代码：91341222595709990L。 法定代表人：于小坤 被告：邹亚云，男，汉族，1990年8月12日生，住安徽省太和县。 原告太和县天顺物业服务有限公司诉被告邹亚云物业服务合同纠纷一案，原告太和县天顺物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太和县天顺物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太和县天顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费76元，由原告太和县天顺物业服务有限公司负担。 审判员  尹柱 二〇二一年六月二十一日 书记员  马宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵帅，男，1991年2月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年10月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月21日尚欠本金余额27954.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27954.86元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27954.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告赵帅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执619号申请执行人王庆水与被执行人山东沃鼎装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7746号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7746号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执535号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:许成忠，男，1963年8月19日出生汉族，住广东省信宜市。 本院依据（2020）粤0983刑初88号刑事判决书立案执行许成忠缴纳罚金一案，依判决:许成忠需缴纳罚金2000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人许成忠的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人许成忠名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人许成忠没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人许成忠发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许成忠如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执24号安晓骞（申请执行人）、张洋（被执行人）：安晓骞与张洋其他案由一案，申请执行标的共计15800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16621.00元。至此，安晓骞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初6241号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2020号申请执行人：上海相弦机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏满红，执行董事。委托代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：深圳市恒辉智能设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张钦云。原告上海相弦机电科技有限公司与被告深圳市恒辉智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初6195号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市恒辉智能设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海相弦机电科技有限公司申请，本院已于2021年3月16日立案执行。原告要求被告支付货款28,907元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，扣划了被执行人银行存款5,003.56元(已发还申请执行人)，并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月31日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十五日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1624号熊x：申请执行人杨x与被执行人熊x民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初4259号民事调解书明确，由被执行人熊x偿还申请执行人杨x7000元，案件执行费50元。经本院执行，被执行人已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1624号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12378号上诉人（原审被告）：李文健，男，1992年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家振，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张烽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子睿，广东广信君达律师事务所律师。上诉人李文健与被上诉人李家振因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初19954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月4日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李文健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：胡新，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告胡新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告胡新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡新立即支付信用卡欠款共计115047.43元（截至2021年1月8日本金89506.24元，利息6745.38元，违约金13972.04元，账户分期手续费4823.77元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：胡新向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月8日累计欠款共计115047.43元。被告胡新未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月23日，胡新向中信银行申请办理信用卡，在申办时，胡新在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向胡新核发了卡号为6226××××7383信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡新领卡消费后未按时还款，截至2021年1月8日，累计拖欠中信银行本金89506.24元，利息6745.38元，违约金13972.04元，账户分期手续费4823.77元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月30日的69.58元，2020年5月30日的140.41元，2020年6月30日的327.93元，共计537.92元。本院认为：中信银行根据胡新的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡新未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求胡新偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期537.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡新于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金89506.24元，利息6745.38元，违约金537.92元，账户分期手续费4823.77元（利息暂计至2021年1月8日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由胡新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执97号之一申请执行人：锦州市某某某某有限责任公司，地址凌海市双羊镇四方村。被执行人：陈某某，男，汉族，1983年09月05日生。居民身份证号码2390051983××××××××，住北票西官镇西山嘴村。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某某在中国农业银行某账户内存款人民币22789.00元。本裁定立即执行。审判员李洪文二〇二一年六月二十三日书记员姜明
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1869号 徐金如: 关于广州市从化区人民法院与徐金如受理费执行一案【执行依据：（2016）粤0184民初2567号】，本院已于二〇二一年六月八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执654号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。被执行人：汤玉双，男，1996年4月16日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人汤玉双金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人汤玉双向申请执行人南京银行股份有限公司归还借款21733.16元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案受理。本院在执行过程中，已执行到18931元。本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初4594号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十五日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之十七 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 关于申请执行人与被执行人肖长友买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人肖长友在525311010×××38账户内余额人民币18.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖长友在辽宁省农村信用社联合社52531×××38账户内存款人民币6235.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十五日 书记员 邓洪国
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执576号 申请执行人：杨马晶，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：窦娟，女，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的杨马晶、窦娟与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0156号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 婷
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执757号之十申请人：李某，女，汉族，1978年3月6日生，住锦州市太和区。被执行人：李某某，男，汉族，1958年12月22日生。居民身份证号码2107241958××××××××，住凌海市闫家镇川条村93号。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李某某在中国银行301276917948CNY0账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李洪文二〇二一年六月二日书记员  姜 明
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3231号原告：夏前荣，女，1953年2月16日出生，无业，住泗洪县。被告：李栋，男，1984年9月5日出生，教师，住泗洪县。被告：李梁，男，1986年9月2日出生，教师，住泗洪县。被告：李芳，女，1982年9月2日出生，工人，住泗洪县。原告夏前荣与被告李栋、李梁、李芳赡养费纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告夏前荣于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告夏前荣撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二一年六月二十四日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初6007号 原告：夏秀山，男，1982年11月28日出生，汉族，个体，住日照东港区。 被告：王贵华，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省五莲县，现住日照市东港区。 原告夏秀山诉被告王贵华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀山到庭参加诉讼。王贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏秀山向本院提出诉讼请求：判令被告支付水电费、物业费共计3070元。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告出租的日照市东港区昭阳路祥和家园沿街，年租金10000元，租赁期限2020年4月8日至2021年4月8日止，租赁期间水电费、取暖费、物业费等费用由被告承担，租赁合同到期后，被告拖欠水电费物业费至今未缴纳，原告多次索要未果。现为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 案经送达，王贵华未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 夏秀山围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.房屋租赁合同原件一份，证明被告于2020年4月8日租原告房屋； 2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息； 3.照片三张，证明使用电度数和用水方数； 4.物业收款收据原件一份，证明物业收费1200元 王贵华未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，对夏秀山提交的证据1、4与本案具有关联性，本院予以确认在并卷佐证，对于其他证据需进行分析认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月8日，夏秀山（出租方/甲方）与王贵华（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：出租房地址为祥和家园沿街；租赁期限为1年，自2020年4月8日至2021年4月8日止；租金为每年10000元，付款方式为转账；甲方应在签订合同交房时将该房屋所有水电、物业、取暖费用一并结清并按合同规定时间和标准将该房屋交于乙方使用；租赁期间，因租房引起的水电费、取暖费、物业费小区综合服务费由乙方承担；设施保证金500元，于合同签订时一次交于乙方，合同到期时甲方将保证金如数退还，若有丢失或损坏乙方需双倍赔偿甲方；租赁期间，乙方应当妥善保管甲方的房屋及其附属设施，不得改变房屋主体结构，固定装饰，不得损坏乙方租赁期间不得从事违法活动，或者不正当职业及无故拖欠房租以及带异性或不明身份的人过夜，否则甲方有权收回房屋，终止合同，租金不退，并追究其法律责任；如果在租赁期间甲乙双方任何一方提前解除该租赁协议，违约方应向守约方支付违约金，即年租金的20%；该协议上有手写内容为“水：34电：23418”。上述合同有夏秀山、王贵华的签字捺印。 夏秀山提交的照片显示：现电表数额为25663.5度，损坏的水表数字为110方，新水表的数字为5方。 2020年10月10日，夏秀山向日照香苑物业有限公司交纳12个月物业费1200元；同日，夏秀山交纳水费363元（充值量为80.6方，单价为4.5元）；2020年10月29日，夏秀山交纳电费486.2元（用电572度，单价0.85元）。 夏秀山主张涉案房屋是小区沿街楼，面积六十多平方，因为其去催要水电费，被告将近到期一个月就连夜搬走了；在将近一年的时间里原告先交了水、电费，被告从未交过，被告说等租赁结束之后一起给，之后原告催要未果；涉案房屋小区的物业费和水电费都交纳的具体时间不清楚，都是物业去找的时候才交。 夏秀山认可收到房屋租赁合同中的500元押金；其称租赁合同是原告打印的，合同中水、电起止数字应该是被告写的，如果是他写的话就不作数了。夏秀山主张四层沿街楼物业费共计1200元，每层300元，且沿街楼使用的是商业水电，高于一般的商品房收取的水电费价格；夏秀山主张其在签订合同时，向王贵华说明因用电、用水有损耗，所以电费按照每度1元，水费按照每立方5元收取。 本院认为，夏秀山与王贵华签订《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，在租赁期间因租房引起的水电费、取暖费、物业费小区综合服务费由王贵华承担。对于物业费，夏秀山共交纳1200元（四层楼），对其主张每层300元的请求，予以支持。对于夏秀山主张其向王贵华说明因用电、用水有损耗，电费按照每度1元，水费按照每立方5元收取，但该约定并未在合同上载明，且夏秀山也未提交证据予以证明，故不予采信。水费、电费则应按照实际交费标准来计算。对于水费，合同上载明的起始数额为34立方，现损坏水表上所载明的数额为110立方，用水76立方，新更换的水表数额为5立方，共计81立方，水费单价为4.5元，合计为364.5元。对于电费合同上载明的起始数额为23418度，现电表上载明的数额为25663.5度，用电2245.5度，电费单价为0.85元，合计为1908.68元。对于夏秀山主张更换水表的费用和人工费、室内损害赔偿以及卫生垃圾清运费，其并未提交证据予以证明，不予支持。原告可在取得相关证据后，另案主张权利。以上物业费、水费、电费共计2573.18元，夏秀山认可其受到保证金500元，该保证金应予以扣除，故王贵华应支付夏秀山水费、电费、物业费共计2073.18元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王贵华于本判决生效之日起五日内支付夏秀山水费、电费、物业费共计2073.18元； 二、驳回夏秀山本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 王邱信 二〇二一年六月二十一日 法官助理 魏 萍 书 记 员 王洁杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：任纪瑞，男，1984年5月30日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任纪瑞信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出需补充证据材料，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初234号   原告:阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   法定代表人:马忠民，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马忠新，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：马尚华，现住内蒙古自治区。   被告:其其格,从事农牧业,现住内蒙古自治区。   被告:顾振新,从事农牧业,现住内蒙古自治区。   被告:阿拉腾其其格,从事农牧业,现住内蒙古自治区。   被告:宝山,从事农牧业,现住内蒙古自治区。   被告:金山,从事农牧业,现住内蒙古自治区。   被告:苏勒德,从事养殖业,现住内蒙古自治区。   原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告其其格、顾振新、阿拉腾其其格、宝山、金山、苏勒德借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司撤诉。   案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司负担。   审 判 长 哈斯乌拉   审 判 员 韩  娜   人民陪审员 香  梅   二〇二一年六月二十八日   书 记 员 白阿茹那
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执956号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：张青军，男，1970年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：吉玉凤，女，1983年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人张青军、吉玉凤追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保429号申请人：京海建工（集团）有限公司，住所地衡水市人民路33号。统一社会信用代码91131102678540828D。法定代表人：李骏，该公司董事长。被申请人：贵阳通源道路建设开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区二桥路42号世纪星苑E1栋4层1号。统一社会信用代码9152010021449523XG。法定代表人：邓锌，该公司经理。本院在审理申请人京海建工（集团）有限公司与被申请人贵阳通源道路建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人京海建工（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵阳通源道路建设开发有限公司名下账户10215258.66元存款或同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司以保单号为PZDM202152010000000640的保函对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人京海建工（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳通源道路建设开发有限公司名下银行存款人民币10215258.66元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人京海建工（集团）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月七日书记员 苟正华
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初2049号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。 负责人刘彦霖，行长。 委托诉讼代理人宋爱军，系单位工作人员。 委托诉讼代理人崔超颖，山东闻远律师事务所律师。 被告薛翠萍，女，1969年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告薛翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行乳山支行之委托诉讼代理人崔超颖到庭参加诉讼，薛翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求薛翠萍偿还借款本金132600元及利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算，至实际给付之日止）、支付律师费13000元；2、要求薛翠萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，农行乳山支行与薛翠萍签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，农行乳山支行为薛翠萍提供综合消费贷款132600元，期限12个月。合同签订后，农行乳山支行按约发放了贷款，但薛翠萍未按合同约定偿还借款本息且合同已经到期；根据合同约定，农行乳山支行有权要求薛翠萍偿还全部借款本息、承担律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。 薛翠萍在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月11日，农行乳山支行（贷款人）与薛翠萍(借款人)签订《个人自助小额借款合同》。合同第一条借款约定，1.1借款额度、额度有效期及单笔借款期限：1.1.1自2019年3月11日起至2020年3月10日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾叁万贰仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。1.2借款用途：综合消费。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR（指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计息方式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。1.6本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。合同第三条借款提取约定，3.1借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。3.2借款人与贷款人约定采取自主支付方式提取贷款。合同第四条还款约定，4.2.1利随本清，到期一次性归还借款本息。4.6借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。合同第六条借款人的权利和义务约定，6.4.1住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况等发生变动，借款人应立即书面通知贷款人。合同第八条违约责任约定，8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2019年3月11日，农行乳山支行向薛翠萍发放了贷款132600元，借款到期日2020年3月10日。借款到期后，薛翠萍未按照合同约定偿还借款本息；截至2021年6月29日，薛翠萍尚欠农行乳山支行借款本金132600元、罚息13831.02元、复利253.77元。 2021年1月25日，农行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理合同；2021年5月17日，农行乳山支行与山东闻远律师事务所签订委托代理协议，约定本案农行乳山支行需支付律师费13000元；2021年6月8日，农行乳山支行向山东闻远律师事务所支付律师费13000元。 以上事实，有当事人的陈述、《个人自助小额借款合同》、交易明细、贷款基本信息、委托代理合同、委托代理协议、发票等证据在案为证。 本院认为，农行乳山支行与薛翠萍签订的《个人自助小额借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 农行乳山支行按照合同约定向薛翠萍发放了借款，但薛翠萍借款后没有按照合同约定及时足额支付借款本息，应视为违约；按照合同约定，农行乳山支行有权要求薛翠萍立即归还借款本息及承担实现债权的相关费用，故对农行乳山支行要求薛翠萍偿还借款本息、支付律师费13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 薛翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛翠萍于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金132600元及利息、罚息、复利（按借款合同约定的利率计算，至实际给付之日止）； 二、薛翠萍于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1742元，由薛翠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  崔常勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  王姣姣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初512号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：马林，男，1977年2月26日出生，回族，住址：河北省邯郸市邯山区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告马林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告马林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币25578.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月7日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回2975元，尚欠25578.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告马林缺席未答辩。经审理查明，2018年3月7日，被告马林与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月7日，贷款到期日2019年3月7日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月7日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月7日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回2975元，被告尚欠原告理赔款25578.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25578.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告马林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4492号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃华远天成贸易有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路572号3109。法定代表人：李琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃正锦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英彬，甘肃正锦信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃新天鹏物资有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路464号。法定代表人：张鹏，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州鑫富源物资有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路572号。法定代表人：李连彩，该公司总经理。原审第三人：中国石油物资郑州有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路东33号英特大厦16层。法定代表人：王新安，该公司总经理。再审申请人甘肃华远天成贸易有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人甘肃新天鹏物资有限公司（以下简称新天鹏公司）、兰州鑫富源物资有限公司（以下简称鑫富源公司）、原审第三人中国石油物资郑州有限公司（以下简称中石油物资郑州公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2021）甘民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华远公司申请再审称:（一）案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行。本案应当解决的是新天鹏公司基于《债权转让协议》对案涉款项享有的权益，与华远公司在执行程序中对案涉款项能否执行之间的顺位问题，应当审查新天鹏公司基于《债权转让协议》是否享有排除强制执行的权利。然而二审法院仅认定在《债权转让协议》未撤销前，新天鹏公司仍然是合法的债权受让人。实际上华远公司向一审法院申请执行时，案涉债权并未归新天鹏公司享有，案涉债权转让事实发生于一审法院发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令之后，而受让债权是否具有合法性、是否能够排除华远公司申请执行并未认定，属适用法律错误。新天鹏公司对中石油物资郑州公司的债权与华远公司债权是平等的，并不具有优先性和排他性。鑫富源公司转让债权的目的是为了冲抵其与新天鹏公司之间因买卖合同关系产生的债务，且新天鹏公司在债权转让时没有支付对价。原审判决明显损害了华远公司作为申请执行人的合法权益。（二）法律效果上，新天鹏公司在华远公司申请强制执行后，未支付对价，以签订《债权转让协议》的方式直接取得优先于华远公司的权利，这其实是一种不公平，且损害司法权威。鑫富源公司收到执行通知书等相关法律文书后，未如实报告财产，却与新天鹏公司签订《债权转让协议》，将应收账款转让给新天鹏公司，使其在未支付对价的情况下获得优先于华远公司的权利，使得强制执行程序未能发挥作用。华远公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：原审法院已查明，2019年9月至2020年3月9日，新天鹏公司与鑫富源公司之间发生多笔钢材买卖合同交易，期间鑫富源公司偿还部分货款后，仍有134余万元款项未能结清。2020年3月25日，新天鹏公司向鑫富源公司书面请求其确认债权134.621877万元。同日，鑫富源公司与新天鹏公司签订案涉《债权转让协议》，将鑫富源公司持有的对中石油物资郑州公司的债权89.47927万元转让给新天鹏公司，并确认尚欠新天鹏公司45.142607万元。中石油物资郑州公司亦确认于同月27日收到《债权转让协议》和《债权转让通知书》。上述事实华远公司并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”以及第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，鑫富源公司所享有对中石油物资郑州公司89.47927万元债权不迟于2020年3月27日转由新天鹏公司享有，彼时权利变动已经完成，新天鹏公司对鑫富源公司的134.621877万元债权已获得清偿89.47927万元，双方形成新的对价平衡，并非无偿赠与行为。一审法院虽于此前向鑫富源公司送达执行裁定书，但并未将执行标的特定化。诚如华远公司申请再审所称，新天鹏公司与华远公司分别对鑫富源公司享有的债权具有平等性，鑫富源公司所享有案涉债权尚未被一审法院查封或扣押而形成排他性或首封优先性时，鑫富源公司择一清偿的民事行为并不违反民事法律禁止性规定。2020年6月15日，一审法院向中石油物资郑州公司送达协助执行通知书时方将执行标的特定为本案争议债权，而该债权已发生权利变动，并非被执行人鑫富源公司名下财产，故原审法院关于在《债权转让协议》被依法撤销前新天鹏公司仍是合法债权受让人的认定正确。华远公司虽主张鑫富源公司恶意逃债以及与新天鹏公司恶意串通损害其利益，但未能提交充分证据并达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”所规定的证明标准，故原审法院认定鑫富源公司并无恶意逃废债务的行为的认定并无不当。综上所述，华远公司的再审申请缺乏充分的事实根据和法律依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃华远天成贸易有限公司的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  吴 笛审 判 员  董俊武二〇二一年六月三十日法官助理  杨 涛书 记 员  陈小雯