湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初109号 原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人：范熊熊，董事长。 委托代理人：刘浩亮，该公司员工。 委托代理人：方成琪，该公司员工。 被告：聂海锋，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市渡头塘镇铜铃村乡机关宿舍。 被告：刘思思，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，系聂海锋前妻，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街社区六组。 被告：聂清容，女，1961年4月6日出生，汉族，居民，系聂海锋之母，住湖南省涟源市渡头塘镇同龄村乡机关宿舍。 委托代理人：聂华良，男，1961年11月28日出生，汉族，居民，系聂海锋之父、聂清容之夫，住址同上。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称“高诚公司”）与被告聂海锋、刘思思、聂清容追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人刘浩亮、被告刘思思、被告聂清容的委托代理人聂华良到庭参加诉讼，被告聂海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂海锋偿还原告垫付本金107793元；二、判令被告聂海锋赔偿原告违约金16896.38元（违约金由原告代垫日暂计算至2020年11月6日，之后的违约金至被告实际履行完毕日按万分之四点二/日计算）。上述合计124689.38元；三、判令被告刘思思对被告聂海锋的借款承担共同偿还责任;四、判令被告聂清容对被告聂海锋的借款承担连带清偿责任；五、由被告承担本案的诉讼费用。 被告聂海锋未做答辩。 被告刘思思辩称，原告所述属实，但其与被告聂海锋于2017年9月7日已离婚，并约定所购车辆归聂海锋所有，车贷由聂海锋偿还。 被告聂清容辩称，购车是事实，原告的利息、违约金、滞纳金过高，原告在聂海锋贷款逾期的情况下，本可以实施车辆抵押权却未采取措施应承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月6日，被告聂海锋与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定聂海锋通过牡丹信用卡从该行透支173900元（含担保服务费13900元），用于购买“福特”蒙迪欧轿车一辆（车辆价款250000元）。同日，高诚公司（甲方）、聂海锋（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：聂海锋在经销商处购买车辆，在支付车款首付83900元后，委托高诚公司办理按揭购车手续；乙方申请车贷总额160000元，申请车贷年限3年，贷款利率以聂海锋与银行签订的借款合同为准，车贷服务费13900元；高诚公司在聂海锋与银行签订的贷款合同中担任担保人、共同偿债人；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需要乙方同意即可以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；被告刘思思作为被告聂海锋共同还款人在该合同上签字。 同日，高诚公司向工商银行出具《担保确认函》，写明其自愿作为担保人，对聂海锋的案涉借款提供担保。同日，被告聂清容向高诚公司出具《担保函（个人）》，写明其愿为聂海锋的涉案借款向高诚公司提供反担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起贰年，担保范围包括且不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 上述合同签订后，工商银行向被告聂海锋发放了贷款，被告聂海锋等按约偿还了部分购车贷款。2020年11月26日，工商银行向原告出具代偿证明，原告为被告聂海锋（债务人）承担连带责任保证担保，原告累计为向聂海锋向工商银行代偿共计107793元（其中2019年2月22日支付16540元，2019年5月24日支付22207元,2019年8月23日支付11039元,2019年11月22日支付16977元,2020年3月25日支付12030元,2020年5月25日支付23136元,2020年7月17日支付5864元）。原告代偿上述款项后，即向被告追偿，未果，遂于2021年1月5日诉至本院。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、《担保确认函》、《代偿证明》、《担保函（个人）》、银行凭证，及当事人的陈述为证。 另查明，原告高诚公司于2020年1月19日将原名“”更名为“浙江高诚融资担保有限公司”。 本院认为，原告高诚公司与被告XX签订的《汽车按揭服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告高诚公司基于为被告聂海锋的银行贷款承担担保责任，为聂海锋代偿银行信用卡透支本息，聂海锋作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。被告刘思思作为财产共有人，对财产进行抵押贷款，应承担共同偿还债务的责任，其辩称离婚，不能成为免责的理由，其在婚姻关系存续期间所负债务应共同偿还。被告聂清容提供的连带责任保证反担保合法有效，应对被告聂海锋、刘思思的上述债务担连带清偿责任。对于原告主张的违约金金额，被告提出违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算。计算截至2020年11月6日，被告应支付违约金14018.71元（以代偿金16540元为基数，从2019年2月22日算至2020年11月6日违约金为3434.81元；以代偿金22207元为基数，从2019年5月24日算至2020年11月6日违约金为3938.04元；以代偿金11039元为基数，从2019年8月23日算至2020年11月6日违约金为1622.73元；以代偿金16977元为基数，从2019年11月22日算至2020年11月6日违约金为1980.65元；以代偿金12030元为基数，从2020年3月25日算至2020年11月6日违约金为906.26元；以代偿金23136元为基数，从2020年5月25日算至2020年11月6日违约金为1272.48元；以代偿金5864元为基数，从2020年7月17日算至2020年11月6日违约金为863.74元）。被告聂清容作为聂海锋的担保人出具《担保函（个人）》，应对聂海锋的债务承担连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂海锋返还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币107793元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告聂海锋支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币14018.71元（计算至2020年11月6日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止）； 三、被告刘思思、聂清容对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2736元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币56元；由被告聂海锋、刘思思、聂清容负担人民币2680元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 勍 人民陪审员  刘兆军 人民陪审员  谭建容 二〇二一年六月七日 书 记 员  谭周盛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。