山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初1816号原告：刘兵果，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，山东自胜律师事务所实习律师。被告：王景田，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：于建锋，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被告：王守齐，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住山东省曹县。二被告共同委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。主要负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告刘兵果与被告王景田、于建锋、王守齐、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兵果及其委托诉讼代理人肖彦、高洁，被告王景田及其委托诉讼代理人包军高，被告于建锋，被告于建锋与被告王守齐共同委托诉讼代理人申建国，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王景田、于建锋、王守齐赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计60万元；2、被告人保财险蚌埠公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，变更事实理由为涉案车辆在被告人保财险蚌埠公司投保商业险。事实和理由：2019年11月20日14时左右，原告跟随被告王景田为被告王守齐从事拆塔吊工作，王景田驾驶于建锋的吊车进行作业，原告在地面从事拆塔吊辅助事宜，在吊车运行过程中，吊车钢丝绳断裂，吊钩砸在到原告双脚，致原告受伤。涉案吊车实际车主为于建锋，涉案车辆在人保财险蚌埠公司投保商业险保险。王景田辩称，其与原告刘兵果不存在雇佣关系，其不承担责任，2019年11月20日，事发之前，其与原告的合作已经结束，同日，14时起被告王守齐找车主于建锋吊卸物品，然后又邀请其和刘兵果帮忙，其与刘兵果之间不存在任何关系。在搬运过程中，因吊车的钢丝绳断裂而出现的事故是车辆自身原因所造成的，其在驾驶吊车过程中没有违反操作规程，不存在主观故意和重大过失，即无过错。事故发生后，其为刘兵果垫付医疗费50800元，原告起诉其无事实和法律依据，实属起诉主体错误，应当依法驳回原告对其的起诉，并要求原告返还其为原告垫付的医疗费50800元。于建锋辩称，原告刘兵果在2019年11月20日被其所有的吊车吊臂钢丝绳断裂吊钩砸伤双脚事实没有异议，其所有的吊车已在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了起重机械综合商业保险，且该事故发生时是在保险有效期间范围内，故该车赔偿责任应首先由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在起重机械综合商业保险承担赔偿责任，不足部分按比例承担。王守齐辩称，系拆卸塔吊过程中发生的事故，该拆卸塔吊的事情是其以5000元的价格承包给被告王景田的，此事故的发生系吊车钢丝绳断裂所致，在此过程，其没有任何过错，也未实施任何侵害行为，因此，其不应承担任何赔偿责任，事故发生后，被告其经案外人刘景义之手替原告垫付医药费10000元，被告要求原告在获得赔偿后予以返还。人保财险蚌埠公司辩称，本起事故是安全事故，原告在本起事故当中负有责任，涉案车辆是一种机械特种车辆，参与工作的人员应当具有相应的操作资质，本案当中即使是钢丝绳断裂，原告站在吊钩下面是不符合安全规范操作的，所以原告应该承担30%的次要责任。涉案车辆在人保公司投保了起重机械财产保险附加第三者责任保险是一百万元，依据保险条款对非医保费用应按照菏泽市医保目录扣除10%的费用，对精神损害的赔偿和鉴定费、诉讼费公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四被告均对原告赔偿清单中的误工时间有异议，认为原告没有对误工时间进行鉴定，要求赔偿465天的误工费无事实和法律依据，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过法释[2003]20号）》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，本案中，事故发生于2019年11月20日，至伤残评定之日前一日（2021年2月24日）共计463天，故原告的误工时间应为463天；2、被告人保财险蚌埠公司主张扣减原告非医保用药费按照菏泽市医保目录扣除10%的费用，未提供证据证明，对其主张不予支持；3、被告王景田提交其建设机械施工作业操作证和建设机械岗位培训合格证书，拟证明王景田具备驾驶起重机械的资格和操作技术，施工过程中王景田操作规范，系无过错行为，此次事故的发生与王景田无任何责任，被告人保财险蚌埠公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为被告王景田虽然有操作证，但是在拆卸塔吊的过错中和原告均没有遵守吊车半径范围内不能站人的规定，所以被告王景田和原告均有过错，本院认为该证据仅能证明被告王景田具备驾驶起重机械的资格和操作技术，不能证明被告王景田对此次事故的发生无任何责任；4、被告王守齐提供微信转账记录一份，拟证明被告王守齐将塔吊拆卸工作承包给被告王景田，并支付承包金5000元的事实，原告刘兵果、被告王景田、于建锋对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性，不能证明王守齐的证明目的，发生事故时，于建锋为王守齐吊稳固塔吊的水泥墩不在王景田承包王守齐拆塔吊的工程范围内，是王守齐另行要求于建锋为王守齐吊的稳固塔吊水泥墩，并给了于建锋一条烟作为报酬，结合庭审笔录，对该证据的证明目的本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景田承包被告于建锋拆塔吊工作，原告刘兵果跟随被告王景田从事劳务，2019年11月20日14时许，在王景田承包王守齐拆塔吊的工程范围之外，王守齐另行要求于建锋为其挪动位于纸坊北地垃圾场北邻稳固塔吊的水泥墩，并给了于建锋一条烟作为报酬。事故发生时，被告于建锋请求被告王景田、刘兵果为其帮忙，被告王景田驾驶于建锋所有的车牌号为鲁Ｒ×××**号吊车挪动稳固塔吊的水泥墩，原告刘兵果站在被挪动的水泥墩旁边准备挂摘吊车吊钩，吊车吊钩在下落过程中钢丝绳发生断裂，吊钩砸在水泥墩上，又落在原告刘兵果脚上。事故发生时，被告王景田持有建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书。事故车辆鲁Ｒ×××**号吊车在被告人保财险蚌埠公司投保第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告刘兵果受伤当日即至菏泽市立医院住院治疗，于2020年1月18日出院，住院59天，支付住院费267268.90元、门诊费用3073.38元，住院病案长期医嘱单载有特级护理、一级护理。原告于2020年10月5日至菏泽市立医院再次住院治疗，于2020年10月12日出院，住院7天，支付住院费16183.10元、门诊费用88.78元，住院病案长期医嘱单载有一级护理、二级护理。原告刘兵果在非住院治疗期间共支付门诊费4020.24元。诉前，原告向本院申请对其伤残程度或误工时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，本院委托山东德衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年2月25日作出德衡司鉴所[2020]临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘兵果因故致右胫腓骨下段多发骨折、右内踝关节遗留右踝关节功能大部分丧失及左跟骨粉碎性骨折并畸形愈合分别构成十级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后120日，其中住院期间特级及一级护理期（62日）护理人员建议为2人，余时间护理人数建议为1人；营养时间拟为伤后90日；后续治疗费用预计需人民币14000元左右。原告支出鉴定费2900元、鉴定检查费59.30元。原告受伤后由其妻李魁红及其兄刘兵操护理，二护理人员均系农闲时在外务工的农村居民。原告之父刘进生于1953年8月26日出生，之母王三忍于1958年1月5日出生，之女刘一彤于2014年1月27日出生，之子刘星博于2016年1月25日出生，刘进生、王三忍共生育有三名子女。事故发生后，被告王景田为原告刘兵果垫付医疗费50800元，被告王守齐为原告刘兵果垫付医疗费10000元。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2020年度城镇居民人均可支配收入43726元，2020年度城镇居民人均消费支出27291元，菏泽市国家机关工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间存在何种法律关系及对原告受伤各自的过错及责任；二、赔偿主体应当承担的具体赔偿数额。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原告受伤的事故发生在民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百五十一规定：“承揽合同是承揽人按定人作的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，被告王守齐请求被告于建锋为其挪动用于稳固塔吊的水泥墩，并给了于建锋一条烟作为报酬，被告于建锋自行组织原告刘兵果、被告王景田为其帮忙，被告王守齐与被告于建锋之间形成承揽关系。被告于建锋未向原告刘兵果、被告王景田支付报酬，被告于建锋与原告刘兵果、被告王景田形成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告刘兵果为被告于建锋无偿帮工，在从事帮工过程受伤，原告的损害后果应由其被帮工人于建锋承担赔偿责任。原告刘兵果作为完全民事行为能力人，应当熟知吊车的危险性，其从事的帮工行为本身就具有高度危险性，并且在其等待挂摘吊车吊钩时，就站在待吊的水泥墩旁边，未采取任何保护性措施，也无安全意识，导致受伤事故发生，其本身也对损害的发生有一定的过错，原告刘兵果应承担一定的责任。被告王景田持有建设机械施工作业操作证、建设类建设机械岗位培训合格证书，说明其具备安全操作吊车的专业能力，应具有比常人更高的安全操作吊车的意识，在为被告于建锋驾驶吊车义务帮工的过程中，没有尽到与其专业能力相适应的、必要的注意义务，应承担事故的主要责任。被告于建锋作为承揽人，应对帮工人员的职务活动负有教育培训、安全注意及劳动保护的职责义务，被告于建锋作为被帮工人，对帮工人未尽到教育、培训、监督、管理、安全注意义务，未提供防护设施，具有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王守齐作为定作人，将挪动稳固塔吊的水泥墩工作承包给没有相应资质的承揽人于建锋，存在选任过错，亦应承担相应责任。综上，根据原、被告双方过错程度，对原告所受伤害，本院酌定原告刘兵果承担10%的责任，被告王景田承担80%的责任，被告于建锋承担5%的责任，被告王守齐承担5%的责任。公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”结合医疗机构诊断意见、鉴定机构的司法鉴定时间及意见，本院认定原告误工时间为463天；护理时间为120天，其中住院期间特级及一级护理期（62天）为护理人员为二人护理，余时间护理人数为一人护理。关于误工费，原告系农闲时在外务工的农村居民，结合本地区实际情况，原告误工费按每天100元标准计算。关于护理费，原告护理人员李魁红、刘兵操均系农闲时在外务工的农村居民，结合本地区实际情况，原告护理费按每天100元标准计算。关于原告残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因事故致伤构成二处十级伤残，结合原告实际年龄情况，其残疾赔偿金赔偿系数为12%，赔偿年限为20年，赔偿标准按2020年度城镇居民人均可支配收入43726元标准计算。关于被扶养人生活费，原告之父刘进生于1953年8月26日出生，原告之母王三忍于1958年1月5日出生，刘进生、王三忍共育有3名子女，其父需扶养年限为12.50年，其母需扶养年限为16.92年，扶养人为三人。原告刘兵果与其妻李魁红共育有二名子女，其中刘一彤于2014年1月27日出生，需扶养年限为10.92年，刘星博于2016年1月25日出生，需扶养年限为12.92年，扶养人为二人。上述被扶养人生活费赔偿标准均按2020年度山东省城镇居民人均消费支出27291元标准计算。原告的损失范围为：医疗费290634.40元（267268.90元+3073.38元+16183.10元+88.78元+4020.24元）；后续治疗费14000元；住院伙食补助费5280元（80元/天×59天+80元/天×7天）；营养费2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）176095.49元（43726元/年×20年×12%+27291元/年×12.50年×12%÷3+27291元/年×16.92年×12%÷3+27291元/年×10.92年×12%÷2+27291元/年×12.92年×12%÷2）；误工费46300元（100元/天×463天）；护理费18200元（100元/天×62天×2人+100元/天×58天×1人）；鉴定费2900元、鉴定检查费59.30元。原告主张交通费1000元，但未提供相应证据，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，刘兵果为治疗创伤及进行鉴定，交通费确已实际发生，结合住院治疗时间，原告刘兵果主张的交通费为1000元，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告因事故致伤并构成二处十级伤残，结合本案具体情况，本院酌定原告精神损害抚慰金2000元。以上各项损失共计559169.19元。被告于建锋为鲁Ｒ×××**号吊车在被告人保财险蚌埠公司投保三者险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王景田作为被告于建锋的义务帮工人驾驶鲁Ｒ×××**号吊车发生事故，系在使用承保车辆过程中造成原告刘兵果受伤，被告王景田的赔偿责任由被告人保财险蚌埠公司在三者险限额内先行承担，故被告人保财险蚌埠公司应在第三者人员责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计445735.35元（557169.19元×80%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”王景田为被告于建锋无偿帮工，在从事帮工过程致原告刘兵果的脚受伤，被告王景田赔偿原告精神损害抚慰金80%的责任应由被告于建锋承担，故被告于建锋应赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金共计29558.46元（559169.19元×5%+2000元×80%）。被告王守齐赔偿原告刘兵果医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金共计27958.46元（559169.19元×5%），扣减被告王守齐为原告垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告各项损失共计17958.46元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告王景田为被告于建锋提供无偿帮工，在从事帮工过程致原告刘兵果受伤，被告王景田的赔偿责任应由被告于建锋承担，被告王景田不承担赔偿责任。被告王景田在庭审中要求原告返还垫付其垫付的医疗费50800元，为减轻当事人诉累，本案一并处理，原告刘兵果应返还被告王景田为其垫付的医疗费50800元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘兵果医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计445735.35元；二、被告于建锋于本判决生效后五日内赔偿原告刘兵果医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金共计29558.46元；三、被告王守齐于本判决生效后五日内赔偿原告刘兵果医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神损害抚慰金共计17958.46元；四、原告刘兵果于本判决生效后五日内返还被告王景田为其垫付的医疗费50800元；五、驳回原告刘兵果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告刘兵果负担882元，被告于建锋负担2499元，被告王守齐负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王飞二〇二一年六月一日法官助理 聂然书 记 员 徐馨