黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1002民初1194号 原告：赵沛然，男，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：李文海，男，1983年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：李金魁，该公司经理。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 原告赵沛然与被告李文海、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人民财保牡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沛然、被告李文海、被告人民财保牡分公司的委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵沛然向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告车辆维修费15362元；2.要求被告人民财保牡分公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月28日18时25分，原告驾驶车牌号为黑CAXXXX小轿车在牡丹江市江南第十六中学北侧东安区兴隆街自东向西正常行驶，于游驾驶车牌号为黑XXX重型仓栅式货车与原告同向行驶，由于于游操作不当，造成黑CXXX车辆与黑CAXXX车辆发生碰撞。牡丹江市支队出具的交通事故认定书认定，于游承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告李文海、被告人民财保牡分公司均到达现场，原告按照李文海要求将车辆开到牡丹江市上海大众汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间李文海委托了人民财保牡分公司对事故车辆的损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆修理费为15362元。另于游是李文海聘请的司机，事故发生时正在执行李文海指派的运输任务。肇事车辆黑CAXXX重型货车属于李文海所有，由于游使用，李文海向人民财保牡分公司购买了交通强制险和第三者责任保险。原告多次联系被告协商赔偿问题无果，故原告提起诉讼。 被告李文海辩称，我一分钱都不承担，应当由被告人民财保牡分公司承担全部费用。 被告人民财保牡分公司辩称，经被告人民财保牡分公司核实于游所持有的经营性道路货物运输驾驶员证系伪造的,根据《第三者责任保险条款》第二十四条(二)6项：经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,被告人民财保牡分公司不负责赔偿。交强险已赔偿原告修理费2100元。根据《交强险保险条款》、《机动车第三者责任保险》的约定被告人民财保牡分公司不负责赔偿本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告赵沛然提供的证据认定如下：1.道路交通事故认定书一份，因二被告对该证据均没有异议，本院予以确认；2.车辆维修服务委托书打印件一份，因被告人民财保牡分公司对该证据的形式要件有异议，该证据系复印件无法与原件核对，本院对此份证据的形式要件不予确认；3.机动车驾驶证一份、行驶证一份、机动车交通责任强制保险单（交强险）收据一份，此组证据为合法有效的书证，且二被告对此组证据的真实性没有异议，本院予以确认；4.照片19张，因二被告对此组证据无异议，本院对此组证据予以确认；5.增值税普通发票一张、车辆维修结算单一份，因二被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据能够证实原告维修受损车辆所发生的费用，本院对该组证据予以确认；6.微信截图5张，该组证据能够与被告人民财保牡分公司提供的证据相互佐证，能够证实通过交通运输部平台在输入于游相关身份信息后，经查询于游的经营性道路运输驾驶员证照状态显示无效，本院对此事实予以确认。本院对被告人民财保牡分公司提供的证据认定如下：交强险保险档案一份、商业第三者保险档案一份、保险条款一份、交通运输部网站截屏一份、于游经营性道路运输驾驶员证照片一份，此组证据能够证实被告李文海为其所有的黑CAXXXX重型货车在人民财保牡分公司处投保了交强险和第三者责任保险，通过国家政务服务平台查询，在输入于游相关身份信息后，经查询于游的经营性道路运输驾驶员证照状态显示无效，本院对上述事实予以确认。被告李文海未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月28日18时25分，原告赵沛然驾驶车牌号为黑CAXXX小型汽车在牡丹江市东安区兴隆街与于游驾驶的车牌号为黑CAXXX大型汽车发生碰撞致原告的车辆受损。2020年9月30日，牡丹江市XXX交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告赵沛然无责任，于游负此次事故的全部责任。事故发生后，受损车辆经牡丹江市上海大众汽车销售服务有限公司维修花费车辆修理费15362元。另查明，于游是被告李文海雇佣的司机，事故发生时正在执行李文海指派的运输任务。再查明，李文海在被告人民财保牡分公司投保了交强险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内。另于游所持有的经营性道路运输驾驶员证经国家政务服务平台和交通运输部平台查询其证照状态显示为无效。 关于被告人民财保牡分公司是否应当承担保险责任的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……依法成立的保险合同,自成立时生效”。第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任”。本案中，被告李文海按照约定足额向被告人民财保牡分公司交纳了保险费用，双方之间成立保险合同关系，本次交通事故发生在保险期间内，人民财保牡分公司应当承担保险责任。关于人民财保牡分公司提出的肇事车辆驾驶人于游经营性道路运输驾驶员证系伪造，根据保险条款约定，经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,人民财保牡分公司不负责赔偿的抗辩意见，本院认为，虽然人民财保牡分公司举示的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任，本案中，李文海雇佣的司机于游的经营性道路运输驾驶员证经国家政务服务平台和交通运输部平台查询其证照状态显示为无效，但是根据人民财保牡分公司提供的保险单显示被告李文海本次投保是通过个人代理渠道购买的车辆保险，保险代理人为毕红梅，经本院庭后调查核实，人民财保牡分公司提供的保险档案中代理人“毕红梅”的签名不是其本人签字，而“李文海”的签名保险公司称不确定是否为李文海本人所签，故对人民财保牡分公司提供的保险档案中的投保提示书等文件李文海本人签名的真实性仍需要由人民财保牡分公司承担举证责任，该举证责任不在被告李文海。人民财保牡分公司没有证据证实就免责条款已对李文海尽到了提示和通知义务，故上述免责条款对李文海不发生法律效力。 关于原告赵沛然要求二被告赔偿车辆维修费15362元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民财保牡分公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人民财保牡分公司根据保险合同予以赔偿……”。本案中，于游系被告李文海所雇佣的人员,双方之间形成劳务关系，于游在从事劳务过程中造成原告赵沛然财产损失，应由被告李文海承担赔偿责任。因李文海在被告人民财保牡分公司处投保了交强险和商业三者险，原告提供的维修结算单和维修发票能够证实原告支付受损车辆维修费用15362元，该费用应当由人民财保牡分公司予以赔偿。关于人民财保牡分公司提出的交强险已赔偿原告修理费2100元因其未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内在黑CAXXX大型汽车机动车交强险限额范围内赔偿原告赵沛然车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内在黑CAXXXX大型汽车机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告赵沛然车辆维修费13362元，以上共计15362元。 三、驳回原告赵沛然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇二一年六月三十日 书记员 高原明珠