wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3817号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：丁迅，男，1985年1月4日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与丁迅金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁迅应支付申请执行人借款本金104064元及利息、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2570元。执行中，本院依职权查封了被执行人丁迅所有的车牌号为川Ｑ×××××号车辆。因前述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金104064元及利息、分期手续费、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2570元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十一日 书记员  罗国柳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6901号方银娜：关于你与本院民二庭诉讼费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5134号原告：钟玉刚，男，1977年10月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：王宗平，男，1975年8月15日生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告钟玉刚诉被告王宗平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告钟玉刚于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，系其自主行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲玉刚撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告钟玉刚负担。审 判 员  王 涟二〇二一年六月二十三日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15025号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：陈仅超，男，1991年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈仅超金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73064号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付101498.22元。本院立案受理后，依法对被执行人陈仅超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人陈仅超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人陈仅超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人陈仅超采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1996号 上诉人（原审原告）：张根旺,男,1965年10月6日出生,汉族,住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：郑海波,男,1965年3月3日出生,汉族，农民,住安徽省潜山市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程珍来,男,1963年1月27日出生,汉族，农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：胡结来,男,1959年10月19日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：潜山市王河镇联合组,住所地安徽省潜山市王河镇。 上诉人张根旺、郑海波因与被上诉人程珍来、胡结来、潜山市王河镇联合组土地承包经营权合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张根旺、郑海波于2021年6月22日提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，张根旺、郑海波在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张根旺、郑海波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 顺 审 判 员  高 平 审 判 员  刘梦灵 二〇二一年六月二十二日 法官助理  金 耀 书 记 员  吴 杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1436号之二被执行人：范书海，男，汉族，1988年09月01日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范书海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范书海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十日书记员 李云宏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1710号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳铭泰房地产开发有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道421号广播电视局院内6栋3楼。法定代表人：王亚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑倩，河北智律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:岳阳华盛置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道杨树塘居委会。法定代表人：潘伟宏，该公司董事长。诉讼代表人：岳阳君明清算事务有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：袁向荣，管理人工作人员。再审申请人岳阳铭泰房地产开发有限公司（以下简称铭泰公司）与被申请人岳阳华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）确认合同有效纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，铭泰公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  冯文生审判员  刘少阳审判员  黄西武二〇二一年六月三日书记员  曾宪珠
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执130号之二 申请执行人：程静，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 程静与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初42号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为12132元，执行费82元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6618号刘新云、张贤军:本院民二庭移送刘新云、张贤军诉讼费纠纷案，本院依据（2019）粤0112民初3285号民事判决书立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘新云银行存款8591元（含诉讼费8541元及执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4567号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地成都市锦江区琉璃路1219号附8号。法定代表人：汪家福。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都金樽豪门休闲娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案中，被执行人李良英应偿还申请执行人赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元。执行中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司有赔偿款、利息、案件受理费暂共计1045元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  张兴宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15227号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人童辉，男，1989年10月7日生，汉族，住四川省眉山市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人童辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55826号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付30,947.79元。本院立案受理后，依法对被执行人童辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人童辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人童辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人童辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5296号原告：李剑波，男，1965年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡文俊，男，1992年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告李剑波诉被告胡文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告李剑波的委托代理人詹毅以及被告胡文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2017年3月30日签订《租赁合同》，原告将涉案的商铺按照合同约定交付给被告，初期被告也按时履行给付租金的义务，但是从2020年1月开始，被告就一直怠于履行义务，拖欠从2020年2月至今的租金，已构成严重违约，故原告依法提起诉讼。诉讼请求：一、请求被告向原告支付拖欠的2020年2月至2021年3月的租金8500×2+9000×12＝125000元（2020年2月和3月租金为8500元/月、2020年4月至2021年3月租金为9000元/月）。二、请求依法判决被告向原告支付违约金37500元（暂计至2021年3月9日,直至付清之日止）。三、请求依法判决被告马上将涉案的标的物——商铺交还给原告。四、请求被告付清商铺的管理费、水电费等费用。五、请求被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：对原告第一项诉求的拖欠时间及租金数额没有意见，我在2021年3月30日已经微信通知原告要求原告收回店铺，但是原告么没有回应。还有店铺的装修费用是如何抵扣。我们每周都会给1500元给管理处作为管理费及电费，一直都在交，直到付清为止，目前仍在交，票据需要交齐管理处才会出具。经审理查明：原告系广州市海珠区前进路59号1001和1001A铺的所有权人。原、被告于2017年3月30日签订《租赁合同》，约定：原告愿意将位于广州市海珠区前进路61号首层1001和1001A号房屋租赁给被告（包括现场的水电、装修、设备等）。租赁合约期共肆年，原告从2017年4月1日起将出租房屋交付给被告使用，至2021年3月30日收回。场地设备投资补偿及租金第一年每月税后实收人民币柒仟伍佰元，2018年4月至2019年3月，每月税后补偿及租金人民币捌仟（8000）元，2019年4月至2020年3月，每月税后补偿及租金人民币捌仟伍佰元，2020年4月至2021年3月，每月税后补偿及租金人民币玖仟（9000）元。双方同意设立保证金制，以制约违约方。在签约当天被告同意向原告交付租赁保证金额￥壹万伍仟元，当月租金￥柒仟伍佰元。被告同意于每月5号前向原告指定的银行账户转付本月租金，逾期支付的，每逾期一天，被告需按拖欠租金的3%赔付滞纳金，逾期十天双方同意视为违约，被告要承担违约责任，原告可收回房屋并清理遗留物品，被告同意如有损失被告自负。如房租租约期满，被告应负责交清本场地应交的各项税费及办理注销原申办的经营执照等之日起三天内原告负责退还被告原交承租的保证金（无息），如原告有意继续出租，被告享有同等条件的优先续约权利如续约双方重新协商租赁条款，签订新合约。被告于2020年3月30日通过微信向原告表示“那店做不下去了，您可以收回去了”。诉讼中，原告确认于2021年5月13日收回涉案店铺，并撤回“请求依法判决被告马上将涉案的标的物——商铺交还给原告”的诉讼请求。关于违约金的诉讼请求，原告明确从2020年2月6日起至2021年3月9日止的违约金总额只要求支付37500元，从2021年3月10日起至实际清偿之日止以本金125000元为基数按照年利率24%计算。至于管理费和水电费，原告表示暂无证据证实。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告现要求被告清偿2020年2月至2021年3月期间欠付的租金125000元（2020年2月和3月的租金为8500元/月、2020年4月至2021年3月的租金为9000元/月），符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。被告自2020年2月6日起欠付租金，原告依约要求被告支付违约金有理，但标准过高，本院依法予以调整。至于管理费和水电费，原告未能提供证据证实，且被告表示一直都在清偿中，故原告此项诉求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡文俊自本判决生效之日起十日内向原告李剑波支付2020年2月至2021年3月期间拖欠的租金125000元以及违约金（违约金从2020年2月6日起以本金8500元为基数，3月6日起以本金17000元为基数，4月6日起以本金26000元为基数，5月6日起以本金35000元为基数，6月6日起以本金44000元为基数，7月6日起以本金53000元为基数，8月6日起以本金62000元为基数，9月6日起以本金71000元为基数，10月6日起以本金80000元为基数，11月6日起以本金89000元为基数，12月6日起以本金98000元为基数，2021年1月6日起以本金107000元，2月6日起以本金116000元为基数，3月6日起以本金125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止，违约金总额以125000元为限）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月三日书记员  李易蔓梁倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7386号原告：上海仓桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛利俊，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海棣德精密机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董钰颀，职务不祥。原告上海仓桥资产经营有限公司诉被告上海棣德精密机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告以被告履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海仓桥资产经营有限公司撤回起诉。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月三日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清51号之二 申请人：泗洪县湖光渔需物资有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县湖光渔需物资有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县湖光渔需物资有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县湖光渔需物资有限公司于2010年2月23日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县湖光渔需物资有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县湖光渔需物资有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县湖光渔需物资有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25997号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈建荣，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海银行股份有限公司浦东分行诉被告陈建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告上海银行股份有限公司浦东分行于2021年6月2日向本院申请撤回对被告陈建荣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司浦东分行撤回对被告陈建荣的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海银行股份有限公司浦东分行负担。审判员  孔燕萍二〇二一年六月二日书记员  钱雨伶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1273号之三 被执行人：贺君，女，1995年7月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺君在贵州银行账户内存款人民币92970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7813号原告：保利物业服务股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市清新区太和镇107国道清新路段598号。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。被告：余苏丹，女，1975年11月13日出生，汉族，住清远市清城区××××××保利天汇花园一期三幢1梯3404，公民身份号码440××××××××××××421。本院在审理原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司诉被告余苏丹物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告保利物业服务股份有限公司清远市分公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3827号原告：曹君民，男，1971年3月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈效成，江苏沭新律师事务所实习律师。被告：李新江，男，1972年10月28日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：董叶**，男，1977年8月20日出生，汉族，无业，住新沂市。原告曹君民与被告李新江、董叶**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日、6月3日公开开庭进行了审理。原告曹君民及其委托诉讼代理人王绍山、陈效成，被告李新江、董叶**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付酒款111840元及相应的逾期利息（按照年利率15.4%标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日、9月29日，被告董叶**电话通知原告，让被告李新江到原告处拉酒，冲抵被告董叶**的欠款。被告李新江两次共拉走原告白酒90箱，价款计111840元，为此出具收到条给原告。后被告董叶**因为借贷纠纷起诉原告，原告要求被告李新江拉走的酒款冲抵借款，但是被告董叶**称不承认拖欠被告李新江借款，也没有安排被告李新江到原告处拉酒抵债，故法院没有支持该两笔酒款。为此起诉。被告李新江辩称：不认识原告，和原告也没有债务，原告不可能平白无故把酒给我。这个酒是被告董叶**给我的，我和董叶**之间有债务，酒给我是抵偿债务的。不清楚原告和董叶**之间是否有债务。总之，请求驳回原告的诉讼请求。被告董叶**辩称：欠酒钱属实，但已给原告开了马陵花园一套房子，所欠酒钱就抵偿了。不欠原告钱，原告还欠我钱。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告李新江经被告董叶**同意，从原告处取走一批白酒，为此向原告出具收条。该收条载明白酒50箱、1188元/箱、价款59400元，并注明“董叶**”。2017年9月29日，被告李新江经被告董叶**同意，又从原告处取走一批白酒，为此向原告出具收条。该收条载明价款合计52440元，并注明“董叶**”。因原告向两被告索要上述酒钱而未得，双方为此成讼。另查明：对被告董叶**关于以酒钱抵偿借款的辩解意见，原告不予认可，主张借款已经偿还。2010年3月10日，原告向被告董叶**出具借条一张，载明借款金额20万元，借期5个月，未有载明利率。该借条下方写有“7.20；8.20；9.20”字样，对此被告董叶**解释称已付一两个月的利息，利息标准不超过月息3分。2010年6月10日，原告向被告董叶**出具借条一张，载明借款金额10万元，未有载明借期、利率。该借条下方写有“7.10；8.10；9.10”字样，对此被告董叶**解释同上。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告李新江系经被告董叶**同意而从原告处取走白酒，且其出具给原告的收条上注明“董叶**”，故相关酒钱应由被告董叶**支付。因被告董叶**持有原告出具给其的借条，原告虽予主张借款清偿，但未举证证明，故原告应予偿还所欠被告董叶**借款。依据法律规定，两种债务适于抵偿。收条已经载明酒钱金额，故应以收条金额确定抵偿金额。基于此，涉案酒钱不足以抵偿借款，被告董叶**无需再行支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹君民的诉讼请求。案件受理费减半收取计1268元，由原告曹君民自行负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十四日书记员  张金艳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执4546号之三 被执行人：武国庆，男，住大连市中山区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武国庆在中国工商银行xxxx账户内存款人民币250700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王宝成 二〇二一年六月八日 书记员  徐天鸣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2392号原告：季东东，男，1982年1月24日出生，汉族，住吉林省榆树市。    委托诉讼代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。    被告：李晶，女，1962年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。    委托诉讼代理人：刘丽，女，1987年5月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。    原告季东东与被告李晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季东东及其委托诉讼代理人魏振龙、被告李晶及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告季东东向本院提出诉讼请求：1．要求继续履行原告与被告于2018年11月29日签订的《房屋租赁合同》，判决被告支付2021年4月5日至2022年4月5日期间租金10万元；2．要求被告在履行合同期间，拆除在承租院内修建的违法建筑物并恢复原状；3．案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告为出租人，被告为承租人。双方2018年11月29日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于榆树市客运北站北侧的独立三层楼用于开办养老院，租期为3年，自2019年4月5日至2022年4月5日，年租金为10万元。原被告在合同中约定于每年3月5日交付下一年度租金，但2021年3月5日已过，被告至今未交付租金（2021年4月5日至2022年4月5日）。租期内被告未经原告同意，在院内非法修建违法建筑物（简易房），致使房屋存在严重安全隐患。    被告李晶辩称，1．在2021年3月5日前，被告就已通知原告解除房屋租赁合同，原告也同意，被告不同意支付10万元租金。2．被告确实在承租院内修建了一座近30平方米的简易房，作为养老院的厨房使用，被告同意随时拆除。3．被告不同意承担案件受理费和律师费。    在审理过程中，本院认为，季东东与李晶签订的《房屋租赁合同》已经于2021年4月5日解除，季东东诉请要求李晶继续履行合同、支付租金已经没有事实根据，经本院释明，季东东对诉讼请求进行了变更：将第一项诉讼请求变更为“要求被告支付原告违约损害赔偿金10万元。”并撤回了第二项诉讼请求。针对季东东变更后的诉讼请求，李晶辩称，不同意支付损害赔偿金，因为没有对房屋造成损坏。    本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，季东东与李晶签订《房屋租赁合同》，约定：季东东将坐落在榆树客运北站北侧一栋面积约618平方米的独立三楼底商租给李晶使用，租期3年，自2019年4月5日至2022年4月5日止，房屋租金为每年10万元整，房屋租金一年一交，每年租金于每年3月3日交齐。在2021年3月3日前，李晶向季东东提出下一年不再继续承租房屋，季东东同意，双方于2021年4月5日解除《房屋租赁合同》。    本院认为，季东东与李晶签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。季东东将房屋交付给李晶使用，李晶应按约定期限支付房屋租金，其在合同租赁期限内提出不再继续承租房屋，构成违约。虽季东东同意解除《房屋租赁合同》，但李晶应赔偿因其拒绝履行《房屋租赁合同》给季东东造成的损失。结合剩余租期以及在庭审结束时案涉房屋尚未再行出租成功等情形，本院酌定损失数额以四个月的房屋租金为宜。季东东要求李晶承担律师费，因无法律规定及合同约定，本院不予支持。李晶抗辩称因季东东张贴出售房屋条幅并带人看房影响其经营才解除合同，因在《房屋租赁合同》中，双方已对季东东出售案涉房屋进行了约定，且李晶未提供证据证明因季东东的行为致使其不能实现合同目的，故对该抗辩不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条的规定，判决如下：    一、被告李晶于本判决生效后立即赔偿原告季东东违约损失33333.00元；    二、驳回原告季东东的其他诉讼请求。    案件受理费1150.00元，由被告李晶负担317.00元，原告季东东负担833.00元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员刘思慧二〇二一年六月二十五日书记员苏礼
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1633号原告：长春市二道区融盛建筑器材租赁站，住所地：长春市二道区万盛中央一品1/2/9栋11006号。经营者：林昭妤，女，1987年7月7日出生，汉族，住长春市南关区净月街道力旺委1254组。委托诉讼代理人：王**，职务：公司员工。被告：张志刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张志强，男，1965年9月2日出生，汉族，住林省永吉县。原告长春市二道区融盛建筑器材租赁站与被告张志刚、张志强租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用于简易程序，转为普通程序审理，并于2021年6月9日向原告送达补交案件受理费通知。长春市二道区融盛建筑器材租赁站无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按长春市二道区融盛建筑器材租赁站撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告负担。审判长 曲宏图人民陪审员 田忠宪人民陪审员 时 伟二〇二一年六月二十三日书记员 王 勇
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初510号原告：麦港生，男，1989年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省封开县×××××××××××，现住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××312。被告：李美兰，女，1992年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省封开县××××××××××××××，现住封开县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××428。原告麦港生与被告李美兰恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告麦港生于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦港生申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦港生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告麦港生负担。审 判 员 黄文献二〇二一年六月二十一日法官助理 刘秀平书 记 员 杨嘉雯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3128号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行高勇借款合同纠纷一案，依据（2018）川成蜀证内经字第44275号公证书，于2021年6月22日前执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初13107号 原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街132号（21-24轴）。 法定代表人：苏学臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜艳玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹伟，该公司工作人员。 被告：丁红丽，女，1969年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：郝长明（丁红丽丈夫），1971年5月29日出生，汉族。 原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告丁红丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司的委托代理人姜艳玲、曹伟，被告丁红丽的委托诉讼代理人郝长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2014年6月1日至2020年6月1日物业管理费共计1284元；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告沈阳嘉浩物业管理有限公司在2013年6月1日于沈河区丰乐街道溪林社区签订了（委托物业管理合同）（2013年3月进驻服务），约定原告负责沈阳市沈河区文萃路179号等21栋居民楼，即溪林社区整体物业管理工作，政府定价每平方米收费0.20元，合同签订后，原告对其物业管理、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2014年至2020年一直未缴纳物业管理费。经原告工作人员多次催缴未果，故请法院给予判决。 被告丁红丽辩称，物业费是应该交纳的，并且对欠费的数额没有异议。我没有交纳是因为对物业不满意，前几年给小区办理了封闭小区，办理了五张卡，第三天园区门就开放了，也没有给退卡。之后楼顶漏水，社区责成物业去协调，至今没有答复，后期都是我自己维修的，花费2200元左右。希望物业或社区可以协调这个事情，并给予我维修补偿。 经审理查明，被告丁红丽系沈阳市沈河区文萃路179-1号6-7-1房屋所有权人，该房屋建筑面积为89.09㎡。原告从2013年6月开始先后与沈河区丰乐街道溪林社区及沈河区溪林花园小区（被告尚在小区）业主委员会签订《物业服务合同》，为被告所在园区提供物业服务。物业费收取标准为0.2元/㎡/月。原告实际提供了服务，被告丁红丽从2014年6月1日至2020年6月1日未交纳物业费共计72个月，费用为1284元，原告催要未果，起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、证明、催收单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司系与沈河区丰乐街道溪林社区及溪林花园业主委员会签订《物业服务合同》后开始为包括被告在内的业主提供物业服务，被告丁红丽接受了原告提供的服务，故双方存在着约定的和事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，被告对原告收取物业费的金额无异议，本院对原告请求予以支持。关于被告提出楼顶漏水修复等问题，涉及对老旧小区的改造，有一部分也是政府职能，并不完全是原告的物业管理服务的问题，不能成为被告不交纳物业费的理由。 原告在履行物业服务的过程中可能存在一些不尽完善的地方，需要改进，但业主不能因此而拒绝交纳物业费。园区存在的一些问题，其需要政府等其他多部门共同协调解决，物业公司依据其与社区及业主委员会签订的服务合同来收取物业费，业主按约交费，物业按约服务，这样双方才能形成良性循环，小区的各项管理服务才能日趋完美。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告丁红丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳嘉浩物业管理有限公司2014年6月1日至2020年6月1日物业费1284元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告丁红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  邹红黎 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘佳佳
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执303号之一申请执行人王道林，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市大通县。被执行人张启山，男，汉族，公民身份证号码：×××，原住西宁市,现下落不明。申请执行人王道林与被执行人张启山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2244号民事调解书已发生法律效力。调解书确认由被告张启山偿还原告王道林借款本金170000元，利息21675元，承担案件受理费2490元。并按年利率6%计算，支付原告自2020年6月5日起至实际付清之日的利息。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金170000元，利息21675元，案件受理费2490元，自2020年6月5日起至2021年1月8日的利息6147.61元，共计200312.61元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。4月26日本院执行员前往被执行人住址西宁市××区查找被执行人及可供执行财产，但未找到被执行人下落及其可供执行的财产。经查，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。被执行人名下位于西宁市××区的不动产，已抵押给青海汭银融资担保有限公司，现该案件在西宁市城东区人民法院执行中，本院已冻结、查封该房屋的登记手续。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，6月3日本院依法将被执行人张启山纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款、利息及诉讼费，共计200312.61元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2244号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二O二一年六月十七日书记员 李成栋附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执501号 申请执行人：宋仕庆，男，1966年12月18出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 本院在执行申请执行人宋仕庆与被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执566号宋维焦；李正友：宋维焦与李正友买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7948元，其中，申请人放弃1452元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初843号   原告：宋吉良，男，1987年7月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡边麻掌下村村民，住该县浩门镇三合小区4号楼4单元302室，公民身份号码：XXX。   被告：党维明，男，1971年6月7日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民，住该村，公民身份号码：XXX。   原告宋吉良与被告党维明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋吉良于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋吉良的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋吉良撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋吉良负担。   审   判   员 达   海   芳      二〇二一年六月十日   法官     助理 马生莺书记员牛玉德
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1287号原告：毕伟文，男，1969年6月27日出生，身份证号码440××××××××××××234，汉族，广东省广州市花都区人，住广东省广州市花都区×××××××××××××××号。委托诉讼代理人：劳大春，男，1969年2月2日出生，身份证号码440××××××××××××153，汉族，住广东省化州市×××××××××××。被告：陈志平，男，1990年12月1日出生，身份证号码440××××××××××××019，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县××××××××号。本院在审理原告毕伟文诉被告陈志平分期付款买卖合同纠纷一案中，原告毕伟文于2021年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告毕伟文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕伟文撤回起诉。案件受理费981.63元，由原告毕伟文负担。审判员  卢乐二〇二一年六月十八日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执2607号 王晓东： 关于你申请执行成都群丽婚纱摄影广场有限公司劳动争议一案，依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案[2020]02599号仲裁调解书，于2021年5月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三日
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0508刑初363号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人蒋大卫，男，1984年1月9日出生，汉族，高中文化，系某产业园营业厅店长，住苏州市姑苏区。被告人蒋大卫因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕231号起诉书指控被告人蒋大卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月8日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉。被告人蒋大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2021年1月25日1时许，被告人蒋大卫饮酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××小型普通客车，从本市姑苏区盘胥路暮客酒吧停车场出发，途经盘胥路，行驶至新市路苏州吴宫泛太平洋酒店附近时，与停在路边的苏EXXXXX警车发生事故。对方驾驶员报警，蒋大卫在现场等候民警到场处理，并如实供述自己饮酒后驾车的事实。经认定，蒋大卫负事故全部责任。经鉴定，事发时蒋大卫的血液中乙醇浓度为213mg／100ml。被告人蒋大卫已赔偿苏EXXXXX警车车损人民币4500元。2021年5月31日，被告人蒋大卫在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息等书证；证人包某、朱某的证言；被告人蒋大卫的供述与辩解；苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；现场监控、执法记录仪视频等视听资料；认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人蒋大卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋大卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋大卫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人蒋大卫拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人蒋大卫对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人蒋大卫对此还签字具结,在开庭审理中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人蒋大卫在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币5000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人蒋大卫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋大卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇二一年六月九日书记员  陈万科
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1666号 申请执行人：朱柯玲，女，1993年12月26日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都易挖科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段530号2栋26层2603号。 法定代表人：葛俊书。 朱柯玲与成都易挖科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）6550号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6155.17元，执行费50元，执行到位0元。 本院在执行朱柯玲与成都易挖科技有限公司劳动争议一案中，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都易挖科技有限公司法定代表人葛俊书采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十九日 书记员  王静怡
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2794号 陆志强： 关于被执行人陆志强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5453号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11291号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗清平，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗清平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告罗清平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗清平立即支付信用卡欠款共计8480.81元（截至2020年12月25日本金6915元，利息1294.82元，违约金259.2元，账户分期手续费11.79元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗清平承担。事实和理由：罗清平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计8480.81元。被告罗清平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年2月1日，罗清平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗清平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗清平核发了卡号为6258××××8360的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗清平领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6915元，利息1294.82元，违约金259.2元，账户分期手续费11.79元。其中账户1027××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月6日的34.8元，2020年3月6日的86.7元，2020年4月6日的137.7元，共计259.2元。本院认为：广发银行根据罗清平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗清平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗清平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期259.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗清平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6915元，利息1294.82元，违约金259.2元，账户分期手续费11.79元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗清平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由罗清平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初2440号原告：任永珍，女，1964年10月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：瞿见平，男，1977年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张惠琼，女，1980年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告任永珍诉被告瞿见平、张惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任永珍，被告瞿见平到庭参加了诉讼，被告张惠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永珍向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金18000元及利息29880元（按年利率24%计算，自2014年1月26日暂计至2020年12月26日），以后利随本清；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年11月27日，二被告向原告借款18000元用于资金周转，双方约定借款期限一年，原告取款后将借款18000元交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要无果。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告瞿见平辩称，原告的诉请不真实，原、被告和案外人郑绍有三户联保在农业银行李棋支行借款，被告因个人原因借款20000元无力偿还，原告又想到其他银行贷款怕影响，故代被告向农业银行李棋支行偿还了借款本息21960元，又支付了被告现金40元，被告向原告出具了22000元的借条，双方约定每月支付原告利息440元，后被告偿还了原告10000元，计算的利息为6000多元，多余的扣减本金4000元，所以就将借条改为18000元，因已偿还了原告10000元，故只同意偿还原告本金12000元。被告张惠琼未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；二、借条原件一份，证明二被告欠原告借款的事实。上述证据被告经瞿见平质证均无异议。被告瞿见平、张惠琼未向法庭提交证据。本院认为：原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，且被告瞿见平无异议，本院予以认定。综上，根据庭审原、被告的陈述、举证和质证情况，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。因原、被告及案外人三户联保向银行借款，被告未依约还款，2012年11月27日，原告代被告向银行还款21960元，原告又支付了被告现金40元，二被告向原告出具了《借条》，约定借到原告现金22000元，利息在还本金时按单据来付。2014年1月26日，被告偿还了原告部分款项，经双方结算，在原《借条》上改成借款本金18000元，时期为2014年1月26日。后因被告未偿还原告借款，2021年5月7日原告诉至法院要求解决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故适用当时法律、司法解释的规定。本案中，二被告向原告借款22000元，偿还了部分借款后，双方确认借款尚欠18000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求二被告偿还借款18000元的诉讼主张，本院予以支持。因双方对借款利率约定不明，对借款期限未进行约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告张惠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告瞿见平、张惠琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任永珍借款本金18000元；二、驳回原告任永珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告任永珍负担299元，由被告瞿见平、张惠琼共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月二日书记员  张 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2040号申请执行人：韩俊祥,男性,1962年8月25日出生，汉族,住白城市。被执行人：宋金霞，女性,1964年7月10日生，汉族，住白城市。。本院在执行申请执行人韩俊祥与被执行人宋金霞借款合同纠纷一案中，双方经法院调解，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十三日书记员  姜新凯
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青2221执576号   万成明、齐建东：   申请执行人万成明与被执行人齐建东支付令一案，申请执行标的共计3137元。经本院立案执行，现已强制执行到位3137元。至此，申请执行人万成明向本院申请执行的（2021）青2221民督38号支付令已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十四日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1237号之一 被执行人：徐坤，男，1972年6月1日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐坤在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月十一日 书记员 杨福涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3107号之一 申请执行人：张瑞魁，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：瞿朝建，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人张瑞魁与被执行人瞿朝建劳务合同纠纷一案中，因本院另案将被执行人纳入终本库，待发现财产变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月八日 书记员  李逍遥
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清22号之二 申请人：泗洪县长兴商贸有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县长兴商贸有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县长兴商贸有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县长兴商贸有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县长兴商贸有限公司的强制清算申请，并指定江苏怀容律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县长兴商贸有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县长兴商贸有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11590号原告：贺贱生，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：冯和生，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告贺贱生诉被告冯和生追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案时向原告贺贱生依法送达了案件受理费通知书，但原告贺贱生无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺贱生撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年六月二十三日书记员 李顺和
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10941号原告：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编扬名新村一巷特1号，统一社会信用代码91440114585678617X。法定代表人：吴锐斌。被告：米久兵，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，居住地广州市花都区，原告广州市明晟皮革辅料有限公司诉被告米久兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案时向原告广州市明晟皮革辅料有限公司依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市明晟皮革辅料有限公司无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市明晟皮革辅料有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年六月二十五日书记员 李顺和
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1302号原告：谢金龙，男，1966年4月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王铁，男，1985年12月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告谢金龙与被告王铁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金龙、被告王铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还分次借款的本金40000元，并判决被告自2018年9月10日和2018年9月21日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息1.2分向原告支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以买车急需资金为由与2018年9月10日起向原告借款20000元，利息为1.2分并约定1年还清。2018年9月21日被告又以同样的理由从原告处借款20000元，利息为1.2分并约定1年还清。约定还款到期后，原告多次向被告讨要本案所涉借款本金和利息，被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本案所涉借款及利息。万般无奈，依法向贵院提起本案民事诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉求。王铁辩称，我分两次借款，借款本金共计4万元，其中一笔是2018年9月10日借款两万元，一笔是2018年9月21日借款两万元，约定月利率一分二，还款期限为一年，因为买车向原告借的款，后来车赔了还不上了，我同意还款，利息也同意给付，但是我现在无力偿还，需要时间偿还，不能不还原告钱，这笔钱我肯定能还上就是需要时间，我另外还有70多万的外债。经审理查明：王铁因买车于2018年9月10日在谢金龙处借款2万元，约定利息为月利1.2分，还款期限为一年。2018年9月21日王铁又从谢金龙处借款2万元，约定月利1.2分，还款期限为一年。本院认为，王铁承认谢金龙在本案中主张的事实，故对谢金龙主张的事实予以确认。王铁与谢金龙之间的合法民间借贷法律关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王铁负有给付谢金龙借款本金和利息的义务。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”原告与被告之间的借款合同成立于2018年9月10日和2018年9月21日，均成立于2020年8月20日之前，双方之间约定月利1.2分的诉讼请求不超当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，也不超过起诉时本规定的利率保护标准，故本院对原告要求被告自2018年9月10日和2018年9月21日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息1.2分向原告支付利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告王铁自本判决生效之日起三十日内给付原告谢金龙借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，按月利1.2分自2018年9月10日起计算至本息全部还清时止；二、被告王铁自本判决生效之日起三十日内给付原告谢金龙借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数，按月利1.2分自2018年9月21日起计算至本息全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年六月二日书记员  张 驰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执577号之一申请执行人：蔡心安，男，1948年10月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：蔡卫祥，男，1972年1月21日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。蔡心安与蔡卫祥赡养费纠纷一案，本院（2011）张乐民初字第0112号民事调解书调解如下：自2011年4月1日起，蔡卫祥、蔡卫英每月分别承担蔡心安、丁美郎赡养费共200元，于每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前各给付600元。自2010年10月1日起蔡心安、丁美郎发生的医药费用扣除医保报销的部分后，凭发票由蔡卫祥、蔡卫英各承担二分之一；蔡卫祥、蔡卫英于2011年3月15日前分别预付丁美郎、蔡心安医药费1万元，待丁美郎、蔡心安千古后另行结算。蔡心安、丁美郎生活不能自理时，由蔡卫祥、蔡卫英轮流照顾（负责吃、住、看病等）。丁美郎、蔡心安千古后由蔡卫祥、蔡卫英负责丧葬。案件受理费40元（已减半收取），由蔡心安、丁美郎负担。2021年1月18日，蔡心安向本院提出强制执行申请：因（2011）张乐民初字第0112号民事调解书已生效，蔡卫祥未履行给付义务，故要求蔡卫祥承担医药费、赡养费共计7068元。本院于2021年1月18日立案受理。执行过程中，蔡心安于2021年5月22日因病死亡。本院认为，申请执行人因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第四项规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0582执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年六月二日书记员 顾仇燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2985号 申请执行人：周宗胜，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。 被执行人：范红波，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人周宗胜与范红波合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初15184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付： （1）返还申请执行人周宗胜款项30000元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费286元、执行费350元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月十日 书记员  李逍遥
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初2517号申请人：曾德鑫，男，汉族，1983年10月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请人：陈传浩，男，汉族，1991年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。共同委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。共同委托代理人：杨林英，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：贵州华恒水利电力建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层3号，统一社会信用代码91520100675436427F。法定代表人：柯增楠，职务：执行董事。申请人曾德鑫、陈传浩与被申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曾德鑫、陈传浩向本院提出申请，请求对被申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司名下银行存款220,000元予以冻结，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保函（保单号:AGYA004Z0121Q000004S）予以担保。本院经审查认为，为便于案件的执行，维护当事人的合法权益，现申请人申请对被申请人的财产进行保全并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华恒水利电力建设工程有限公司名下银行存款220,000元，冻结期限为一年。案件申请费1，620元，由申请人曾德鑫、陈传浩负担。本裁定立即执行；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉华二〇二一年六月十一日法官助理汪奉英书记员罗启亮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324破41号之二 申请人：宿迁市洪扬冲压件厂破产管理人。 2021年6月8日，宿迁市洪扬冲压件厂破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请称，经管理人调查，宿迁市洪扬冲压件厂管理人现有资产明显不足以清偿全部债务，符合破产条件，请求本院裁定宣告利星公司破产。 本院查明：宿迁市洪扬冲压件厂设立于2013年7月17日，为个人独资企业，注册资本50万元。经管理人查明，其现有资产评估总额6981433.18元，该公司债权人向管理人申报的债权已确认为9492543.5元，已经严重资不抵债。 本院认为：根据宿迁市洪扬冲压件厂目前状况，该厂资产现有资产已不能清偿到期债务，符合法定破产条件。据此，参照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宿迁市洪扬冲压件厂破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10853号原告：广州市花都区狮岭行者箱包材料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇益群村南山街13号，统一社会信用代码92440101MA5CY0L14P。经营者：周伍文。被告：广州市奥达斯皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编白水寨新村三巷8号之二（二至三层），统一社会信用代码91440114MA59A8270G。法定代表人：张琴。原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行诉被告广州市奥达斯皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案时向原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年六月二十五日书记员 李顺和
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执861号 李天下、成颜、李维彬、李维恒、李维荣、李维灿、李维勇、李维福、李家盛、李家洪、李华旺、李华深： 本院立案执行申请执行人李天下、成颜、李维彬、李维恒、李维荣、李维灿、李维勇、李维福、李家盛、李家洪与被执行人李华旺、李华深相邻关系纠纷[（2020）粤0983民初803号、（2020）粤09民终3181号民事判决书]一案，在执行过程中，被执行人李华旺、李华深已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现本案已执行完毕。申请执行人于2021年6月30日向本院申请结案。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执861号执行案件[[（2020）粤0983民初803号、（2020）粤09民终3181号民事判决书]已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8865号 原告：四川豆秒汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄炯，男，系公司员工。 被告：补伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）与被告补伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆秒公司委托诉讼代理人黄炯到庭参加诉讼，被告补伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豆秒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告补伟偿还原告垫付款金额16445.36元，违约金1644.5元（垫款金额×10%），共计18089.86元；2.本案诉讼费由被告补伟承担。事实与理由：被告补伟因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币166200元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告2019年9月24日与被告签订《汽车消费贷款服务合同》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2021年1月18日，被告尚欠原告为其垫付银行按揭款共计16445.36元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。 被告补伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与豆秒公司诉称的事实一致。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告补伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川豆秒汽车服务有限公司支付垫付款16445.36元及违约金1644.5元； 二、驳回原告四川豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计126元，由被告补伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  周卉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1563号 移送部门：莒南县人民法院刑庭。 被执行人：郭素梅，女，汉族，1965年3月25日出生，住黑龙江省双城市。 本院在执行莒南县人民法院刑庭移送的郭素梅犯虚开增值税专用发票罪罚金执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，无收入来源，无力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执1563号案件执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7942号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：严坷，湖南前进律师事务所律师。被告：曹广银，男，1995年7月24日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县。被告：魏小程，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省临沭县。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司诉被告曹广银、魏小程追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司于2021年5月11日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇二一年六月四日书记员 胡欣怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8146号 原告：姚义斌，女，1962年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：雍笠，四川万帆律师事务所律师。 被告：四川和铂小松鼠机电技术有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋10楼5号。 法定代表人：宋涛，总经理。 被告：宋涛，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告姚义斌与被告四川和铂小松鼠机电技术有限公司（以下简称和铂机电技术公司）、宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚义斌委托诉讼代理人雍笠到庭参加了诉讼，被告和铂机电技术公司、宋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚义斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令和铂机电技术公司退还原告购买和安装电梯款项共计106100元；2、请求判令和铂机电技术公司以106100元为基数，按照年利率15.4%（LPR的4倍），向原告支付自2020年12月21日起至全部款项付清之日止的资金占用利息，截止起诉之日暂计3903.3元；3、请求判令宋涛对前述两项诉讼请求的款项承担连带支付责任；4、请求判令由二被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，原告与和铂机电技术公司签订《电梯销售安装合同书》，约定原告向和铂机电技术公司支付12.5万元用于购买电梯，并由和铂机电技术公司负责安装。此后，因和铂机电技术公司无法继续履行合同，2020年12月1日，原告与和铂机电技术公司、宋涛签订《还款协议》约定被告分期返还原告款项共计10.61万元，若和铂机电技术公司未能足额支付任意一期款项，则原告有权要求和铂机电技术公司立即退还全部款项，并自逾期之日起按LPR×4的利率标准承担资金占用利息。宋涛对和铂机电技术公司支付前述全部款项承担连带担保责任。协议签订后，二被告未按约定向原告支付任何款项，原告为维护自身利益，向法院起诉。案件审理过程中，姚义斌明确第四项诉讼请求主张的保全费用未发生，仅主张案件受理费。 被告和铂机电技术公司、宋涛未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，姚义斌与和铂机电技术公司于2019年9月17日签订《电梯销售安装合同》，约定姚义斌向和铂机电技术公司购买电梯，并由和铂机电技术公司负责安装，电梯购买安装总价款为125?000元。姚义斌于2019年9月17日向和铂机电技术公司支付价款62?500元，于2020年6月13日向和铂机电技术公司支付价款62?500元。和铂机电技术公司完成钢结构井道施工后，因和铂机电技术公司经营不善，无法继续履行合同，双方于2020年12月1日签订《还款协议》，协议约定主要内容如下：1.《电梯销售安装合同》自协议签订之日起解除；2.和铂机电技术公司分期退还姚义斌价款总计106?100元；3.若和铂机电技术公司任意一期未能按期足额支付的，姚义斌有权要求其立即就全部剩余款项予以退还，同时有权自该逾期期限之日起按“LPR×4”为标准要求乙方承担资金占用利息；4.担保人自愿为和铂机电技术公司全部严格履行协议的约定承担无限连带担保责任。宋涛在协议签署页担保人处签字捺印。 另查明，根据《2020年12月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告》，2020年12月21日贷款市场报价利率为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 以上事实有《还款协议》《电梯销售安装合同》、付款凭证、《委托书》及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，姚义斌与和铂机电技术公司签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《还款协议》约定：和铂机电技术公司应按照协议约定还款方式向华曙公司归还销售安装电梯合同价款106?100元，若和铂机电技术公司任意一期未能按期足额支付的，姚义斌有权要求其立即就全部剩余款项予以退还，同时有权自该逾期期限之日起按“LPR×4”为标准要求乙方承担资金占用利息。协议约定分期付款第一期届满时间为2020年12月20日，由于铂机电技术公司未按照协议约定履行还款义务，姚义斌要求其一次性退还全部价款106?100元，并以106?100元为基数，按照一年期LPR的4倍，即年利率15.4%（3.85%×4），自2020年12月21日起支付资金占用利息至全部款项付清之日止的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 姚义斌关于宋涛对上述债务承担连带清偿责任的主张。《还款协议》约定：担保人自愿为和铂机电技术公司全部严格履行协议的约定承担无限连带担保责任，且宋涛在协议签署页担保人处签字捺印。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，华曙公司与宋涛之间成立合法有效的保证合同，且保证方式为连带责任保证。再根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，姚义斌要求宋涛对和铂机电技术公司所负债务（包括本金及利息）承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川和铂小松鼠机电技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚义斌支付欠款106?100元及利息（以欠款106?100元为基数自2020年12月21日起按照年利率15.4%的标准计算至欠款付清之日止）； 二、被告宋涛对被告四川和铂小松鼠机电技术有限公司在第一项中所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚义斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1?250元，由被告四川和铂小松鼠机电技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  周卉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3641号 李某某： 你（单位）诉姜某某、张某民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9548号上诉人（原审原告）：史修建。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人史修建因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回史修建的诉讼请求。一审案件受理费10元，由史修建负担。判后，史修建不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人史修建上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2013年8月7日至2019年9月29日休息日加班费266032元、2013年8月7日至2019年10月29日法定节假日加班费24120元和解除劳动关系的经济补偿金79137元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人史修建负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初329号   原告：石华梅，女，汉族，1978年8月25日出生，甘肃省白银市平川区共和乡兄弟村村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   被告：罗小青，女，汉族，1968年12月26日出生，四川省广元市利州区居民，住该区东坝莲花路84号。公民身份号码：XXX   原告石华梅与被告罗小青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。   原告石华梅诉称，2017年，被告在宁武高速公路仙米2标段处承包部分建设工程。期间，被告租用原告车辆在工地使用，后又向原告购买载重车1辆。结算时被告向原告出具借条1份，合计借款108000元，后被告还款40000元，剩余68000元，被告承诺于2017年12月31日还款，但至今未还，原告一直主张该笔款项。   被告罗小青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，买卖行为发生地在宁武高速公路施工工地，而宁武高速公路全称为宁德至武夷山高速公路，是国家高速公路沈阳至海口纵线的第四条联络线，并未经过青海省门源县仙米乡。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为四川省苍溪县，合同履行地不在青海省门源县境内。民事诉讼法解释第十八条规定，合同履行地未约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，但本案原告户籍地为甘肃省白银市，据此，请求移送到四川省苍溪县人民法院审理。   本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，可由被告住所地四川省苍溪县人民法院管辖，亦可由合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地为合同履行地。接受货币一方所在地包括接受货币一方的户籍地和经常居住地。原告诉状中所述现住址为其经常居住地，且被告无相反证据证明原告的现居住地不在青海省门源回族自治县，因此本院认定原告的经常居住地为青海省门源回族自治县，即本案中合同履行地为青海省门源回族自治县，本院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：   驳回被告罗小青对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣      二〇二一年六月二十二日   书记员 张生萍
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2313号原告：马恩龙，男，汉族，1972年6月7日出生，现住榆树市。    被告：杨喜林，男，汉族，48岁，现住榆树市。    原告马恩龙诉被告杨喜林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月10日向原告马恩龙送达缴纳诉讼费用通知书，缴纳诉讼费期满后，原告未向本院缴纳诉讼费。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员孙晓东二〇二一年六月二十五日书记员刘健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5025号 原告：张学标，男，1969年9月2日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：曹华亚，男，1972年6月1日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：马侩，女，1955年11月12日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告张学标与被告曹华亚、马侩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告张学标到庭参加诉讼，被告曹华亚、马侩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张学标向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告款10000元，支付利息2400元（利息按月息1.5%从2020年1月11日至2021年5月11日，以后利息按1.5%另行计算），合计12400元；2.诉讼费用和保全费由被告负担；3.二被告互负连带责任。事实和理由：2020年1月3日，被告曹华亚因开饭店资金周转困难向原告借款10000元，约定用款10天，即2020年1月11日归还，原告通过转账方式向被告转款10000元，被告曹华亚向原告出具借条一份；2020年1月11日，被告未能按时还款，经协商，口头约定被告曹华亚继续用款6个月，按月息1.5%支付利息，被告马侩做担保。到期后，原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 曹华亚、马侩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，曹华亚向张学标借款10000元，并出具借条一份，约定2020年1月11日还款；马侩是该笔借款的担保人，未约定担保方式、担保范围和担保期限。张学标经催要未果，特提起诉讼。 另查明，被告曹华亚已偿还借款2000元。 本院认为，被告向原告借款10000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告已偿还的2000元是支付的利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告马侩作为案涉借款的担保人，因双方未约定担保方式，根据法律规定，被告马侩应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定还款日期为2020年1月11日，因未约定保证期间，故案涉借款的保证期间从主债务履行期届满之日起计算6个月，于2020年7月11日届满，原告未能提供证据证明其在保证期间届满之前向保证人马侩主张权利，因此，被告马侩的保证责任免除，故对原告要求被告马侩承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曹华亚于本判决生效之日起三日内偿还原告张学标借款8000元； 二、驳回原告张学标对被告马侩的诉讼请求； 三、驳回原告张学标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计55元（原告已预交），由原告张学标负担20元，被告曹华亚负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月二十三日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年第二次修正） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：×××07】，并请通知主审法官，联系电话0558-680××××。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11297号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：郭少军，男，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭少军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告郭少军经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭少军立即支付信用卡欠款共计52318.87元（截至2020年12月25日本金33595.69元，利息11880.73元，违约金3341.36元，账户分期手续费3501.09元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭少军承担。事实和理由：郭少军向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计52318.87元。被告郭少军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年2月29日，郭少军向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭少军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郭少军核发了卡号为6258××××4391的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭少军领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金33595.69元，利息11880.73元，违约金3341.36元，账户分期手续费3501.09元。其中账户1027××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月3日的209.96元，2019年7月3日的439.4元，2019年8月3日的592.58元，共计1241.94元。本院认为：广发银行根据郭少军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭少军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭少军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1241.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭少军于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33595.69元，利息11880.73元，违约金1241.94元，账户分期手续费3501.09元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭少军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，因适用简易程序，减半收取554元，由郭少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1440号之三被执行人：何清海，男，汉族，1969年07月16日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何清海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何清海在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币63.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十二日书记员 李云宏
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初1696号原告：温裕沾，男，1963年9月11日出生，汉族，住五华县××××××解放,公民身份号码441××××××××××××750。被告：温志华，男，1992年3月5日出生，汉族，住五华县××××××翁塘,公民身份号码441××××××××××××79X。原告温裕沾与被告温志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温裕沾到庭参加了诉讼，被告温志华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温裕沾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实与理由：原、被告是同村村民。2017年1月7日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄现金10000元借给被告。被告出具了借条一张，借条载明借现金10000元，并口头承诺借期6个月。6个月到期后，原告多次向被告要求清偿借款，但被告一直拖延不还款，电话也不接。被告温志华在举证期限内未作答辩亦未提交证据。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借条》为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。现原告诉请要求被告偿还借款10000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温志华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款10000元给原告温裕沾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告温志华负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二一年六月二十五日书记员  温柳花
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324破申11号 申请人：泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司，统一社会信用代码913213246657644270，住所地江苏省泗洪县常熟工业园虞山西侧金沙江路北侧。 法定代表人：金永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师 被申请人：江苏常亿达钢结构有限公司，统一社会信用代码321324000074735，住所地江苏省泗洪县经济开发区尚湖路北侧沙家浜路西侧。 法定代表人：戚玉山，该公司董事长。 申请人泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司以被申请人江苏常亿达钢结构有限公司欠付申请106万元及利息，且经本院执行局执行，亦未能清偿上述债务。根据江苏常亿达钢结构有限公司目前状况已严重资不抵债，故向本院申请对该公司破产清算。江苏常亿达钢结构有限公司未在法定期限内提出异议称。 本院查明：江苏常亿达钢结构有限公司成立于2010年7月15日，注册资本为1000万元人民币。在其经营期间，因未履行到期债务，本院执行局在执行过程中，公告查封该公司机器设备（因该批机器设备被拆除，无法评估），未发现其他可供执行的财产，故经法院执行亦未能清偿债务。 本院认为：根据江苏常亿达钢结构有限公司目前状况，未能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。债务人可以向人民法院申请对其进行破产清算。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下： 受理泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司对江苏常亿达钢结构有限公司破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年六月二日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1457号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：尉廷友，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：杜安英，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：杜安峰，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：尉光华，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：尉永刚，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人尉廷友、杜安英、杜安峰、尉光华、尉永刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴周 审判员  赵志敏 审判员  程立东 二〇二一年六月十六日 书记员  董沭君