重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初1728号      原告：郭敏德，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：何锡洪，重庆曾缔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成涛，重庆曾缔律师事务所律师。   被告：范群，女，汉族，1965年2月10日出生，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：王东，重庆昆德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李先春，重庆昆德律师事务所律师。   被告：重庆跃翔房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号1-4#，统一社会信用代码91500103673356546P。   法定代表人：范群，总经理。   原告郭敏德与被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司（以下简称跃翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年4月26日、2021年6月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭敏德委托诉讼代理人何锡洪、被告范群委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告跃翔公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告郭敏德委托诉讼代理人成涛，被告范群委托诉讼代理人李先春、被告跃翔公司法定代表人范群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭敏德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告郭敏德借款本金5,000,000元及利息（以5,000,000元为基数，从2013年11月8日起按年利率24%计算至2015年3月18日）； 2.依法判令二被告共同支付原告郭敏德借款利息（以5,000,000元为基数，从2015年3月19日起按年利率6%计算至付清时止）。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为1.依法判令二被告共同归还原告郭敏德借款本金3,980,000元及利息（以1,680,000元为基数，从2013年11月9日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以100,000元为基数，从2013年11月15日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以200,000元为基数，从2014年3月30日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以2,000,000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计算至2015年3月18日止）；2.依法判令二被告共同支付原告郭敏德借款利息（以3,980,000元为基数，从2015年3月19日起按年利率6%计付至付清时止）。事实与理由：2013年11月8日，被告范群因需要资金周转向原告借款2,000,000元，双方约定该笔借款在原告承建被告跃翔公司经营的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村的香乐湖拆迁安置房工程时转为该项目的保证金。之后原告又向被告支付保证金3,000,000元，被告跃翔公司与2014年3月28日向原告出具两张共计5,000,000元的保证金收据，被告范群作为经办人在该收据上签字。2014年11月4日，双方协商将前述5,000,000元保证金确认为借款，并自2013年11月8日起按月利率3%的标准计付利息，双方签订了《结算协议》，二被告均在该协议上签字盖章。2018年2月25日，被告范群重新向原告出具《借条》一张，载明借到原告本金5,000,000元，截至2015年3月18日结算利息为2,250,000元，本息合计7,250,000元，并从2015年3月19日起以7,250,000元为基数，按年利率6%计付利息至付清时止。此后，我方认可该5,000,000元本金中，有700,000元系案外人刘洪春转入，且刘洪春已经另案主张权利，故我方认可本案出借本金为4,300,000元，因二被告归还了320,000元，尚欠借款本金为3,980,000元。被告迟迟不予还本付息。原告遂诉讼来院，请求判如所请。   被告范群辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，即使认定为借贷纠纷，本案中利息过高，请求将利息调低为按照贷款市场报价利率计算，起算时间也应当从起诉之日起计算。本案5,000,000元中，有700,000元在（2019）渝0105民初6877号民事判决书中已经得到主张，另范群已还原告320,000元，原告及其女婿尚欠被告范群货款140,760元，故被告范群认为冲抵之后欠付金额为3,839,240元。另外，2014年4月16日收到的2,000,000元是江津区第六建筑公司转的，我方要求该公司或其他第三人认可由原告来主张权利。我方认为案涉款项是保证金，即使返还，也不应当支付利息。即使是借款，也是被告跃翔公司的借款，而不是范群个人的借款，该款被告范群并没有使用，被告范群在书面材料上的签字均是履行职务行为，范群没有承诺要代为还款。   被告跃翔公司辩称，跃翔公司收到了共计5,000,000元，但这5,000,000元是包含了案外人刘洪春转入的700,000元，该5,000,000元均是保证金，按合同约定，归还的时间没有到，不应该归还。即使是借款，也是被告跃翔公司的借款，而不是范群个人的借款，该款被告范群并没有使用，被告范群在书面材料上的签字均是履行职务行为。被告跃翔公司认为尚欠的本金应当是3,839,240元（5,000,000-700,000-320,000-140,760）。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，借款人范群向原告出具《借条》一份，载明：今借到郭敏德现金2,000,000元，期限二个月，此借款在借款方经营的歌乐山镇山洞村工程正式开工可转为该项目的保证金。（借款方与重庆市江津区第六建筑工程有限公司签订的承包合同），该款转入范群农业银行沙坪坝支行，账号略（借款以转账为准）。借款人：范群。2013年11月8日。当日，郭敏德向该《借条》上约定的账户转账2,000,000元。   2014年3月28日，被告跃翔公司出具《收据》二份，其中NO0001063收据载明：入账日期2014年3月28日。交款单位重庆市江津区第六建筑工程有限公司，收款方式原借款转为保证金，人民币3,000,000元，收款事由：沙坪坝区歌乐山镇山洞村香乐湖养老公寓建设保证金（原叁佰万元借条作废）。NO0001064收据载明：入账日期2014年3月28日。交款单位重庆市江津区第六建筑工程有限公司，收款方式为转账，人民币2,000,000元，收款事由：歌乐山镇山洞村香乐湖养老公寓建设保证金。2021年4月22日，重庆市江津区第六建筑工程有限公司向本院出具《情况说明》一份，载明：你院受理郭敏德诉范群、跃翔公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中郭敏德举示的两张收据NO0001063、NO0001064，交款单位为重庆市江津区第六建筑工程有限公司。现说明如下，2014年郭敏德以我公司名义与跃翔公司签订建筑施工合同，该合同未实际履行。期间，双方协商将保证金5,000,000元转为借款。以上两张收据的保证金系郭敏德以我公司名义所交，不是本公司所交。本公司认可郭敏德作为债权人提起诉讼以维护他的合法权益。说明人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司。   2014年11月4日，郭敏德与范群签署《重庆跃翔房地产开发公司歌乐山香乐湖拆迁安置房保证金利息结算协议》，载明：因该工程签署合同后，由于业主方原因导致迟迟未能如期动工，经双方友好协商达成如下协议，由业主方按市场行情支付百分之三月息（3%），保证金为5,000,000元，息期为一年（12个月），及利息为150,000元/月×12个月=1,800,000元。业主方签字处：跃翔公司盖章以及范群签字，工程施工方签字：郭敏德。   2015年3月18日，委托人范群、受托人郭敏德向重庆市阜泰建设（集团）有限公司出具《委托书》，载明：本人范群，现委托郭敏德前来贵公司收取珞璜工业园玉观片区2011年安居房三标段项目工程款及利息，金额7,250,000元。希贵公司收到该项目工程款后予以优先支付。但郭敏德并未收到上述款项。借款人范群于2018年2月25日在该《委托书》下方空白处手写《借条》一份，载明：今借到郭敏德人民币本金5,000,000元，2015年3月18日结算利息为2,250,000元，本息合计7,250,000元。从2015年3月19日起以7,250,000元为基数按年利率6%计算利息至还清款为止。以上委托书作废，以此借条为准。借款人：范群。2018年2月25日。   另查明，2013年11月6日，跃翔公司（甲方）曾与重庆市江津区第六建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑工程施工补充协议》，第九条履约保证金约定：本公司履行保证金为5,000,000元，合同签订后五日内向甲方支付3,000,000元保证金，其余2,000,000元保证金在进场后三日内缴纳给甲方。   还查明，2019年4月8日刘洪春曾向重庆市江北区人民法院起诉范群民间借贷纠纷一案，刘洪春要求范群返还借款本金700,000元并支付资金占用损失（以700,000元为基数，从2019年4月3日起至付清时止，按年利率6%计算）。2019年6月27日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初6877号民事判决书，判决范群向刘洪春偿还借款本金700,000元并支付利息（以700,000元为基数，从2019年6月4日起至付清时止，按年利率6%计算），同时驳回其他诉讼请求。   2013年11月9日、2013年11月14日，郭敏德分别向案外人吴涛转账50000元、50000元，跃翔公司认可吴涛系其项目负责人，上述款项系代表跃翔公司收取。2014年3月29日，郭敏德向范群转账200,000元。2014年4月16日，跃翔公司账户收到一笔收入2,000,000元，备注：“用途（投标保证金）重庆市江津区第六”。跃翔认可该笔款项包含在案涉金额之中。郭敏德陈述该款项即NO0001064（2014年3月28日出具）《收据》所对应的款项。因《收据》上已经备注“转账”，即意为以转账为准，故先出具《收据》后转款。   本院认为，原告本人或通过他人多次向被告范群、跃翔公司转款共计4,300,000元。其中2013年11月8日转账的2,000,000元系由原告转入被告范群个人账户，且范群以个人名义出具《借条》，2014年3月28日由跃翔公司出具的《收据》来看，包括上述2,000,000元在内的款项均被转为保证金。但是2014年11月4日，被告跃翔公司出具结算协议，明确由于被告跃翔公司的原因，未能如期动工，保证金要计息，且月利率为3%。在最后一张《借条》中，被告范群进一步以借款人身份出具《借条》，明确前述的借款总金额，并结算利息，约定了2015年3月19日起的利率标准等，故可以看出双方已经明确案涉款项为借款，虽然案涉款项的性质曾为保证金，也不影响双方之后一致同意对保证金转化为借款。故本案可以认定为借贷纠纷，二被告辩称本案系保证金，不承担还款责任的意见，本院不予采纳。   至于还款责任由谁承担分析如下，从最初的《借条》（2013年11月8日）以及最后的《借条》（2018年2月25日）来看，被告范群均明确其借款人身份。虽然二被告辩称即使为借款，借款主体系被告跃翔公司，被告范群签字系职务行为，但该辩称意见与《借条》内容不符，且未举示其他证据证明其主张，故自行承担举证不能的责任。被告跃翔公司于2014年11月4日出具的《结算协议》，明确了业主方（即被告跃翔公司）的支付责任，本金5,000,000元，月利率按3%计算。同时本案中的借款金额也系建筑工程施工保证金转化而来，跃翔公司法定代表人范群也自认该款项用于公司，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。   关于金额问题认定如下：原告主张共计向二被告交付了借款本金4,300,000元，其中原告于2013年11月8日转账被告范群2,000,000元，原告于2013年11月9日、2013年11月14日分别转账案外人吴涛50,000元，原告于2014年3月29日转账被告范群200,000元。2014年4月16日，案外人向被告跃翔公司转账2,000,000元，原告陈述该2,000,000元系原告与其合伙人协商后，可能系原告合伙人委托他人所转。在本案审理过程中，被告跃翔公司两次在银行调取了该笔转账信息，但均不能显示该2,000,000元的对手账户信息，原告亦向本院申请调取该笔款项的转账信息，本院亦未能从银行获取准确信息。虽然对手账户信息不明确，但是从该2,000,000元的备注信息来看，性质为“保证金”，且备注为“重庆市江津区第六”，因此该款系重庆市江津区第六建筑工程有限公司所转或者系他人代其所转可能性较大，且能够和本案其他证据相互印证，该2,000,000元可以推定应包含在被告跃翔公司向江津区第六建筑工程有限公司出具的两张《收据》所载金额之中，且二被告在庭审中亦认可上述金额均包含在案涉金额之中，同时重庆市江津区第六建筑工程有限公司亦出具《说明》，认可案涉金额权利系原告享有，故可以认定原告完成了本案中借款4,300,000元的交付。原告认可二被告已经归还320,000元，被告范群辩称原告及其女婿在被告范群处尚欠货款140,760元，应在本案中予以抵扣，但被告范群并未提供明确的货款结算依据，且原告对该所谓的货款金额不予认可，故本案中对此不予处理。因此，本案中尚欠本金为3,980,000元，对二被告辩称尚欠本金为3,839,240元的意见，本院不予采纳。双方并未约定还款期限，故原告可随时催告还款。因此原告请求二被告返还借款本金3,980,000元，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率3%，同时根据最后一张《借条》推算，其结算利息的标准超出年利率24%，故原告主张2015年3月18日之前的利息，按年利率24%计算，对于之后的利息按年利率6%计算，均不超出法律规定和约定，本院予以确认。对于已归还320,000元，原告主张从第一笔借款中抵扣，该主张不损害二被告利益，本院予以确认。故原告请求利息以1,680,000元为基数，从2013年11月9日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以100,000元为基数，从2013年11月15日按年利率24%计算至2015年3月18日止；以200,000元为基数，从2014年3月30日按年利率24%计算至2015年3月18日止；以2,000,000元为基数，从2014年4月17日按年利率24%计算至2015年3月18日止）；以3,980,000元为基数，从2015年3月19日起按年利率6%计付至付清时止，符合法律规定， 本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭敏德借款本金3,980,000元并支付利息（以1,680,000元为基数，从2013年11月9日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以100,000元为基数，从2013年11月15日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以200,000元为基数，从2014年3月30日起按年利率24%计算至2015年3月18日止；以2,000,000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计算至2015年3月18日止）；   二、被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭敏德借款利息（以3,980,000元为基数，从2015年3月19日起按年利率6%计付至付清时止）。   如果被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46,717元，由被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司负担。此款原告郭敏德已预交，由被告范群、重庆跃翔房地产开发有限公司在履行上述判决确定的义务时一并向原告郭敏德转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                                       审 判 长 陈巧琳                                                  人民陪审员 罗永芳                                                  人民陪审员 郭兆海                                                        二〇二一年六月九日                                                       书 记 员 王 雁