wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：焦新永，男，1985年2月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告焦新永信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告焦新永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金25398.98元、利息3873.53元、逾期还款违约金3794.74元、其他费用15.29元，共计33082.54元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月1日获得批准，账号为：25×××40。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告焦新永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计29287.8元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金3794.74元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦新永于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金25398.98元、利息3873.53元、其他费用15.29元，共计29287.8元（截至2021年1月31日）；并承担以25398.98元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费314元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担36元，由被告焦新永负担278元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二一年六月四日书记员  荣雪杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14159号 原告：刘敏，男，汉族，1986年5月12日出生，住成都市高新区。 被告：四川川妹儿影视文化传播有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街****附11。 法定代表人：刘浩，职务不详。 原告刘敏与被告四川川妹儿影视文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告刘敏于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤诉。 审判员  聂珺 二〇二一年六月十六日 书记员  潘祥
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1317号 申请人：何庆，男，1980年09月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：尹琪，女，1953年05月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：丁学虎，男，1971年09月01日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行何庆与尹琪、丁学虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，被执行人尹琪名下房产以在合肥市不动产登记中心查封（被执行人在检查院申请监督暂无处置条件），未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1162号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十一日 书记员 胡 正
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋1182民初1267号 原告：任。 被告：张。 原告任与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因其造成原告的经济损失648元；二、判令被告停止对原告承包地的侵害；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日上午，被告将原告承包种植的0.9亩玉米地中价值648元的玉米。原告发现后，向汾阳市三泉镇报案，2021年1月21日，出具吕公汾行罚决字（2021）000036号行政处罚决定，认定被告人触犯《管理处罚法》第49条之规定，决定对被告处以行政拘留7日。2021年1月15日，汾阳市价格认证中心出具汾价认鉴（2021）5号《关于0.9亩玉米地的价格认定结论书》，认定被告所的玉米价值为648元。2021年春，被告旋地后，又在原告的承包地种上玉米。被告的行为再一次侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告张辩称，原来是旧砖厂，后来开配煤场和大队签了合同，场子一直不用，垫满煤渣。多年来也没人占用，2013年10月16日被告搞养殖把此地垫起来，任说此地是他的，告了村委治安，说被告把井填了，经过调查后，证明不是被告填了井，他自己填的想栽赃被告。后来大队把、原被告叫到公社，说这场地不是任的，与他毫无关系，后来把场子包括水井全部交回村委，村干部说回吧，没事了。第二年春天，村干部把叫来给分了地，村干部说这是给分的，不是他给分的，经被告打听，是过来维持秩序的，是村干部强行给任分的，之后私自确权给他。村干部把我们叫到大队，派出所的人训斥了被告，不给被告占所垫出来的地，后来被告就放了鸡粪。2019年不放鸡粪，被告就种上了玉米，任就私自收割了，2019年10月29日7时被告报案，可一直没有回应，第二年任种上玉米，被告就收割了，后来他报了案，今年被告就又种上玉米。原告的确权证不知道怎来的，不符合要求。被告知道原告2020年的玉米损失经鉴定为648元。地一直是被告占的，没理由赔偿原告，且因为地是被告垫起来的，不同意返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、吕公汾行罚决字（2021）000036号行政决定书复印件一份； 三、汾价认鉴（2021）5号汾阳市价格认证中心文件复印件一份； 四、汾阳市农村土地承包经营权证027908号复印件一份； 五、照片复印件一张； 六、土地承包合同复印件一份。 被告向本院提交的证据有： 一、被告身份证复印件一份； 二、韩某出具的证明复印件及其身份证复印件各一份； 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提供的汾价认鉴（2021）5号汾阳市价格认证中心文件不认可，本院认为，该价格认定结论书系汾阳市委托汾阳市价格认证中心作出的，客观公正，被告亦未提供相反证据予以反驳，故对原告提供的该项证据的证明力予以认定。 二、被告对原告提供的汾阳市农村土地承包经营权证不认可，本院认为，原告提供的该土地承包经营权证是由汾阳市人民政府颁布的，被告未提供相反证据予以否定，故本院对原告提供的该项证据的证明力予以认定。 三、被告对原告提供的汾阳市农村土地承包经营合同不认可，本院认为该承包合同系原告与汾阳市三泉镇巩村村民委员会签订的，能够证明原告对诉讼中涉及的土地享有承包经营权，故本院对原告提供的该项证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告均系汾阳市三泉镇巩村村民。2017年7月17日，原告与汾阳市三泉镇巩村村民委员会签订编号为141182105213000074J农村土地（耕地）承包合同，承包期限为：30年，1999年1月1日至2028年12月31日。2018年12月30日，汾阳市人民给原告颁布晋（2018）汾阳市第027908号农村土地承包经营权证。2020年10月15日上午，被告将原告承包种植的0.9亩土地中的玉米收割，汾阳市委托汾阳市价格认证中心作出汾价认鉴（2021）5号关于0.9分玉米地的价格认定结论书，价格认定结论为：该价格认定标的在价格认定基准日的认定价格为648元。2021年春天，被告又在原告承包的土地上种植玉米。为此双方产生纠纷形成本诉。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业等农业生产。原告取得了诉争土地的承包经营权，依法对承包地享有占有、使用、收益的权利。行为人因过错侵害他人权益的，应承担侵权责任。被告收取原告种植的玉米并在该地上种植玉米，侵犯了原告的权利，应承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿玉米损失648元，本院予以支持。对于原告要求被告停止对原告承包地侵害的诉讼请求，本院认为，被告已在诉争土地上种植玉米，如判令被告停止侵害，必然要对该土地上的种植物进行处分，但采取何种处分方式，原告并未明确，故本院不予支持原告的该项诉请，待原告明确后可另行主张权利。被告辩称原告收割过其种植的玉米，但未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项，第三百三十一条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告任648元； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张洪江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕 帅 第1页共8页
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)黔0203刑更1号 罪犯陈彪，男，1982年3月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。 2021年4月13日，本院作出(2021)黔0203刑初81号刑事判决，以非法捕捞水产品罪，判处被告人陈彪有期徒刑六个月，缓刑一年，原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2021年4月26日起至2022年4月25日）。六枝特区司法局于2021年5月28日书面建议本院撤销对罪犯陈彪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，2021年5月21日21时左右，陈彪拨打110询问其之前所举报的打鱼案件XX机关的办理情况，民警告知陈彪案件正在办理中。2021年5月26日2时39分至4时1分，陈彪喝酒后为了发泄心中不满，连续拨打110报警电话6次，拨打0851110报警电话2次，民警在电话中多次给陈彪解释陈彪之前所举报的打鱼案件情况，并告知陈彪不要占用110报警公共资源，但是陈彪扬言称还要继续拨打110报警电话。六枝特区XX局以六特公（龙）行罚决字（2021）435号行政处罚决定书处以行政拘留10日。依照《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、两高两部《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第五款之规定，建议本院对陈彪撤销缓刑，收监执行。 经审理查明，罪犯陈彪在缓刑考验期限内，打电话向110询问其之前举报的他人打鱼案件办理情况，民警解释后仍于2021年5月26日02时39分至04时01分，拨打110电话6次、拨打085××0电话2次，民警多次释明并告知其不要占用110报警公共资源，但陈彪仍扬言还要继续拨打110报警电话。2021年5月26日，六枝特区XX局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，决定对陈彪行政拘留十日。上述事实有六枝特区XX局行政处罚决定书予以证实。 本院认为，罪犯陈彪在缓刑考验期限内违反法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十五条第一款的规定，裁定如下: 一、撤销本院(2021)黔0203刑初81号刑事附带民事判决中对罪犯陈彪宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯陈彪收监执行原判有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   振   海 审判员 肖维琼审判员杨霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理王友萍 书记员李林
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初1084号之一原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路4号。法定代表人：朱雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。被告：杨胜，男，1984年7月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李生飞，男，1988年4月21日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：娄方秀，女，1996年9月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李加吉，男，1971年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告杨胜、李生飞、娄方秀、李加吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序审理，并于2021年5月31日向原告兴义万丰村镇银行有限责任公司送达补交案件受理费通知。原告兴义万丰村镇银行有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按兴义万丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费781元，减半收取390.5元。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吴 美人民陪审员  雷 琼二〇二一年六月二十八日法官助理卢声艳书记员韦丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执207号 申请执行人：巴都玛拉，男，1960年12月2日出生，蒙古族，现住库尔勒市。被执行人：陈奕羽，女，1974年8月5日出生，汉族，现租住在库尔勒市。被执行人：富菲，女，1973年2月3日出生，汉族，库尔勒市。本院在执行巴都玛拉与陈奕羽、富菲民间借贷纠纷一案中发现陈奕羽名下位于库尔勒市天山辖区天山西路天宇大厦1栋底商10号商铺（一层面积45.33平方米、二层面积99.77平方米）已被库尔勒市人民法院于2019年4月2日以（2019）新2801执恢14号执行裁定书以物抵债给了其他案件申请执行人阮良辉。2021年5月7日，陈奕羽名下的×××别克轿车被本院依法拍卖，扣除相应拍卖辅助费用后所得价款13968元已支付给申请执行人巴都玛拉。本院作出（2021）新28执异7号执行裁定书，裁定追加第三人王相和为（2020）新28执207号执行案件的被执行人，但第三人王相和已就该裁定向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出复议申请，目前其复议申请正在审查中。追加裁定未生效。被执行人富菲在执行过程中提出以红酒抵债，但被申请执行人巴都玛拉拒绝。被执行人陈奕羽在库尔勒市铁克其乡阿克塔什村购买的农村宅基地房屋已被强制拆迁，但未签定拆迁补偿协议，有无补偿，按何标准补偿均不明确。申请执行人巴都玛拉以等待第三人王相和复议审查结果为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新28执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马   垚审  判  员   敖其尔加甫审  判  员   张 剑 飞二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日书  记  员   买 尔 格
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执543号申请执行人：陈X，女，1968年10月9日，汉族，农民，住所地西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李X，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人陈X与被执行人李X借款合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初55号民事调解书已发生法律效力，权利人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币255020元，承担案件执行费3725元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年2月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未查控到任何可供执行的财产。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。本院多次传其到执行局，均未到。之后到其居住地查找，该地方旧城改造，已无法查找。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人李X进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年5月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位255020元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                            审   判   长   贾   明                     审   判   员   贾   如                     审   判   员   张   华                       二〇二一年五月二十八日                             书   记  员   刘   平
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2728号 原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。 法定代表人：李大龙。 委托诉讼代理人：万进，男，该公司员工，代理权限：一般代理。联系电话：173××××9915。 被告：彭涛，男，1970年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：范艳辉，女，1976年06月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 共同委托诉讼代理人：钟远人，男，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201198910760696。代理权限：特别代理。 共同委托诉讼代理人：杨晓芳，女，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201811063987。代理权限：特别代理。 原告上海绿地物业服务有限公司诉被告彭涛、范艳辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进，被告彭涛及其与范艳辉的共同委托诉讼代理人钟远人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年10月31日物业服务费20691.79元，逾期付款违约金434.53元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为203.86平方米，为别墅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》的约定，别墅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2018年6月1日起至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费20691.79元，产生逾期付款违约金434.53元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，欠缴物业服务费的时间段和房屋面积无异议。原被告双方未签订物业服务合同，原告向被告主张物业服务费无依据；原告提供的物业服务不符合协议约定，存在很多服务不到位、不作为的情况。后业主代表与原告谈判，原告承认存在物业服务不到位的情况，并就物业费减免事宜协商形成会议纪要，同意减免部分物业服务费，后违反诚信原则不予签字，仅以推出优惠活动予以减免一半物业费。现原告要求被告支付全额物业费及违约金，不应得到支持。若原被告能协商达成意见，愿意按1.5元/平方米支付物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为203.86平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月3.5元/平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区别墅物业服务费为每月3.5元/平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。从2018年6月1日起至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费20691.79元。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业服务费。因此，原告要求被告支付物业服务费20691.79元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告的进驻程序、物业服务不到位等问题，本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，被告理应缴纳物业服务费；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务，但不能以此拒绝缴纳物业服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭涛、范艳辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司自2018年6月1日起至2020年10月31日的物业服务费20691.79元； 二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元（原告已预交），由被告彭涛、范艳辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年六月二十一日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 覃亚群
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1368号移送执行人：河北省邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：张x亮,男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行被执行人张x亮罚金一案中，经查，被执行人张x亮未履行本院（2018）冀0402刑初59号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张x亮银行存款5000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 江二〇二一年六月十二日书记员 南亚盟
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执1234号申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：李某。申请人：黄某，住银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某于2021年5月31日向本院提出申请，要求将本案的申请执行人王某变更为黄某，并提交了债权转让协议书、债权转让申请书等证据。经审查，申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）宁0221民初894号民事判决书，判决被执行人李某支付申请执行人王某借款514850元、支付利息和违约金51485元，并负担案件受理费4677元、保全费1920元，以上合计572932元。2021年5月23日，申请执行人王某与第三人黄某、被执行人李某订立了《债权转让协议书》，将其对被执行人李某（2019）宁0221民初894号民事判决书的全部权益转让给黄某。2021年5月31日，债权转让已依法通知被执行人李某。现申请执行人王某、申请人黄某向本院提交了债权转让申请书，申请将申请执行人变更为黄某。本院认为，申请执行人王某、申请人黄某向本院提交了债权转让申请书符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更第三人黄某（身份证号码：×××）为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 晁亚东审判员 浦化熠二〇二一年六月二十四日书记员 袁俊鑫附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条：第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9132号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：侯永飞，男，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告侯永飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告侯永飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权89502.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以89502.12元为基数，自2019年1月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司。三、被服务方（借款人）：侯永飞。四、代垫借款本息：2018年8月30日，代为垫付被告第24期应还款本息6992元,2018年9月30日，代为垫付被告第25期应还款本息6992元,2018年10月30日，代为垫付被告第26期应还款本息6992元,2018年11月30日，代为垫付被告第27期应还款本息6992元,2018年12月30日，代为垫付被告第28期应还款本息6992元,2019年1月30日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币54542.12元，应退服务费0元，共计89502.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月26日。七、借款人姓名：侯永飞。八、借款本金：218500元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月30日。十二、逾期还款日期：2018年8月30日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款89502.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月30日起逾期还款，友众公司于2019年1月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月31日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月31日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司89502.12元；二、被告侯永飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以89502.12元为基数，自2019年1月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1019元，保全费70元（原告均已预交），由被告侯永飞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执131号之二 申请执行人：山东亿鸣医疗科技有限公司。 被执行人：日照岐黄医疗科技有限公司。 被执行人：宋诗平。 申请执行人山东亿鸣医疗科技有限公司与被执行人日照岐黄医疗科技有限公司、宋诗平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2020）鲁1102民初4546号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年2月7日作出（2021）鲁1102执131号之一执行裁定书，将被执行人宋诗平的配偶朱丽娜（公民身份号码2327001980××××××××）名下的位于日照市大古城村西（水木清华二期）0XX幢02X单元0X-1XXX号房产（产权证号ＤＧ2015XXXXXX）一处及0XX幢0X单元0X-0XX号予以查封。后朱丽娜向本院提出执行异议申请，本院于2021年3月26日作出（2021）鲁1102执异34号执行裁定书，裁定中止本院（2021）鲁1102执131号之一执行裁定的执行。朱丽娜向本院提出申请，请求解除对其房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除本院于2021年2月7日作出的（2021）鲁1102执131号之一执行裁定书对被执行人宋诗平的配偶朱丽娜（公民身份号码2327001980××××××××）名下的位于日照市大古城村西（水木清华二期）0XX幢0X单元0X-1XXX号房产（产权证号ＤＧ20151XXXXXX）一处及0XX幢0X单元0X-0XX号的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈为勇 二〇二一年六月二十九日 书记员  张栋三
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1348号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。被执行人：梁彩丽，女，1976年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2020）苏0311民初306号民事判决书，依该判决书：一、被告梁彩丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金132146.21元及利息3983.51元（截止至2019年10月22日，利息3917.45元，复利66.06元；自2019年10月23日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按《个人信用贷款合同》约定的年利率18.36%继续计算至实际给付之日止）；二、被告梁彩丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1511.50元，由被告梁彩丽负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无余额。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请执行人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执1348号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  王平执行员  黄景执行员  孙通二〇二一年六月二十九日书记员  王昆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初17635号原告：杨天江，男，1978年10月16日出生，侗族，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县。被告：邱锐捷，男，1998年1月1日出生，汉族，住址：广东省龙川县。被告：古展辉，男，1988年1月13日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告杨天江与被告邱锐捷、古展辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告杨天江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨天江撤回起诉处理。审判员 马 龙二〇二一年六月十八日书记员 陈凤丽
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2468号原告：叶骐玮，男，1991年7月21日生，汉族，住安徽省太和县。被告：邓世刚，男，1971年9月5日生，汉族，住四川省长宁县。原告叶骐玮诉被告邓世刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶骐玮到庭参加诉讼，被告邓世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶骐玮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告挖机租赁费34000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原、被告双方签订《工程机械租用合同》，约定原告将一台“现代215”以每月35000元的价格出租给被告使用，租金采取到月结清的方式。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告使用。被告施工作业完毕后，原、被告双方在2018年4月28日对挖掘机的租金进行了结算，被告在结算当日向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人邓世刚（身份证号5125301971××××××××）地址：四川省长宁县，由于挖机在水城县石龙村修乡村公路事情，于2018年4月25日结算下欠叶骐玮（身份证号3412221991××××××××）人民币64000元（陆万肆仟圆整）。特立此据，预计2018年6月30号内支付结清。欠款人：邓世刚，2018年4月28号”。被告向原告出具《欠条》后向原告支付过30000元人民币，后经原告多次催要，被告拒绝支付剩余租金。邓世刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告邓世刚向原告叶骐玮出具《欠条》一份，载明“本人邓世刚（身份证号：5125301971××××××××），地址：四川省长宁县，由于挖机在水城县石龙村修乡村公路事情，于2018年4月25日结算下欠叶骐玮（身份证号3412221991××××××××）人民币64000元（陆万肆仟圆整）。特立此据，预计2018年6月30号内支付结清。”欠条出具后，被告向原告支付了30000元，至今尚欠34000元未付。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告邓世刚以欠条形式明确了其拖欠原告挖机租赁费的事实。从被告出具的欠条及欠款内容可知，原、被告双方之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方均应严格履行各自的义务，被告邓世刚至今未完全履行其相应的付款义务，现原告叶骐玮主张要求被告邓世刚支付其拖欠的挖机租赁费34000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告邓世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓世刚于本判决生效之日起十日内向原告叶骐玮支付挖机租赁费人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，因本案适用简易程序，减半收取325元，由被告邓世刚负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年六月二十一日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执444号   申请执行人：都兰县人民法院刑事审判庭   住所地：青海省都兰县希望街。   法定代表人：赵蕾，职务：院长。   被执行人：司月明，男，公民身份号码XXX，户籍所在地青海省都兰县。   我院于2021年5月17日立案执行了都兰县人民法院刑事审判庭移送执行司月明罚金一案，立案当日我院通过执行流程信息管理系统对司月明在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对其名下银行账户全部进行采取冻结措施。在该案执行期间，我院干警在被执行人司月明户籍所在地都兰县不动产登记中心、车辆管理所及察汗乌苏镇下西台村委会进行调查，经核实司月明名下无房产和车辆登记信息，无财产可供执行且正在青海省柴达木监狱服刑。   2021年6月28日我院鉴于被执行人司月明无财产可供执行且正在服刑，经合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执444号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 高 建 慧
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执307号之八被执行人：陆陶，男，汉族，1984年04月13日生，住安顺市西秀区体育路18号紫鑫名苑1期A1栋1单元2006室。关于申请执行人与被执行人陆陶合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人陆陶账户内余额人民币55.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆陶在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月十一日书记员  黄彪
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执2123号申请执行人：张玉强，男，1970年04月15日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：代冠军，男，1966年9月20日出生，汉族，住蒙城县。本院在执行张玉强与代冠军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2020)皖1622民初2731号民事裁定书已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院通过总对总查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆信息进行了查询，未找到被执行人的财产线索，后将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名单，并对申请执行人发出财产举证通知书，要求申请人向本院举证被执行人的财产线索，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产线索，同时与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2021）皖1622民初2731号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 丽审判员 丁 梅审判员 刘孟凯二〇二一年六月二十九日书记员 陆 莉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1549号之一 被执行人：杨杰，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰在中国邮政储蓄银行6217997090016******账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月十六日 书记员  付立军
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初631号原告：邓文光，男，1969年7月29日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：邓唯（原告侄子），1998年3月15日生，汉族，住开原市。被告：李宏宇，男，1980年2月19日生，汉族，住开原市。原告邓文光与被告李宏宇劳务合同纠纷一案，原告于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序于2021年6月24日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告邓文光的委托诉讼代理人邓唯到庭参加诉讼，被告李宏宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文光向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款16348.00元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年受被告雇佣，为被告开车并装卸，尚欠工资16348.00元，约定2020年4月1日前付清。到期后，被告未及时履行。被告李宏宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告邓文光围绕诉讼请求提交以下证据：欠条一张，证明被告欠原告16348.00元，其中1月16日-2月15日4594.00元、2月16日-3月15日6004.00元、3月16日-3月29日2750.00元，头一个月押3000.00元，欠款人李宏宇，落款2019年3月31日，约定到2020年4月10日前给完。庭审中，对原告提供证据，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宏宇于2019年雇佣原告邓文光为其开车并装卸，原告交给被告一个月押金3000.00元，被告尚欠原告1月16日-2月15日工资4594.00元、2月16日-3月15日工资6004.00元、3月16日-3月29日工资2750.00元，共计16348.00元，后被告于2019年3月31日为原告出具欠条一张，金额16348.00元，约定2020年4月1日给完。到期后被告未及时给付，致使原告诉至法院。本院认为，被告李宏宇为原告邓文光出具欠条一张，金额16348.00元属实，足以证明被告尚欠原告的工资款及押金。现原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李宏宇于本判决生效后5日内给付尚欠原告邓文光人民币16348.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费209.00元，原告已预交，由被告负担209.00元，于本判决生效之日起七日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告209.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 姜 南人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇二一年六月二十八日书 记 员 李晓惠
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5472号 合肥永盛不锈钢有限公司、安徽高达环境科技有限公司： 关于本院执行的合肥永盛不锈钢有限公司与安徽高达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初14148号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初11075号 原告：重庆中标律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号邦兴北都22-11、13，统一社会信用代码31500000062859072X。负责人：徐俊标，主任。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆雅馨，重庆中标律师事务所实习律师。被告：古宇阳，男，1996年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆中标律师事务所（以下简称中标律所）与被告古宇阳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中标律所委托诉讼代理人游真梅、漆雅馨到庭参加诉讼，被告古宇阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中标律所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告律师服务费3000元。事实和理由：2020年8月13日，被告因其与他人劳动争议，与原告签订《委托代理合同》委托原告作为其劳动争议纠纷案件的代理人，双方约定律师费5500元，于合同签订之日支付。现原告已依约完成委托事务，但被告未按合同约定支付原告律师费。原告多次催告未果，遂诉至法院。被告古宇阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月13日，古宇阳（甲方、委托人）与中标律所（乙方、受托人）签订《委托代理合同书》，约定古宇阳委托中标律所为其与重庆三橙体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案在一审、二审、执行、调解等程序中提供法律服务，担任代理人；委托权限为特别授权；甲方应于本合同签订之日支付乙方律师服务费5500元；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费。2020年8月26日，古宇阳就其与重庆三橙体育文化传播有限公司的劳动争议纠纷提起劳动仲裁，并委托中标律所的律师游真梅为其代理人出庭参加了仲裁活动。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月19日作出渝津劳人仲案字（2020）第960号仲裁调解书对案涉争议进行了调解结案。审理中，中标律所陈述，古宇阳于2020年10月26日向其支付了律师费服务费2500元，剩余3000元未再支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中标律所与古宇阳签订的《委托代理合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同。在中标律所为古宇阳提供了相应法律服务后，古宇阳应当按照约定支付律师服务费，中标律所要求古宇阳支付律师服务费3000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古宇阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中标律师事务所律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古宇阳负担。本判决为终审判决。  审  判  员    邹  涛   二〇二一年六月二十九日 书  记  员    胡雅莉   -1-
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9177号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王志修，男，1960年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王志修追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王志修经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权107493.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以107493.56元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司。三、被服务方（借款人）：王志修。四、代垫借款本息：2018年1月26日，代为垫付被告第18期应还款本息6019.18元,2018年2月26日，代为垫付被告第19期应还款本息6019.18元,2018年3月26日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币95455.2元，应退服务费0元，共计107493.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月26日。七、借款人姓名：王志修。八、借款本金：186000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月26日。十二、逾期还款日期：2018年1月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司齐齐哈尔分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款107493.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月26日起逾期还款，友众公司于2018年3月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志修于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司107493.56元；二、被告王志修于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以107493.56元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1225元，保全费70元（原告均已预交），由被告王志修负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执1444号 申请执行人：游应国，男，汉族，1971年6月7日出生，户籍在四川省，现居住四川省。 被执行人：陈俊，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省。 本院在执行游应国与陈俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行（2020）川0502民初3023号民事判决书所确定的义务，即支付游应国借款100000元及资金占用期间的利息﹙利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2300元，公告费800元，执行费1477元，合计104577元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈俊的银行存款104577元及利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈俊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵心远 二〇二一年六月十一日 书记员  高巧巧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初3208号 原告：刘亮，男，1988年3月9日出生，住山东省临朐县。 被告：潍坊兴华家具厂，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰街道渤海路与龙泉街交口东500米路北。 法定代表人：王兴华。 原告刘亮与被告潍坊兴华家具厂劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告刘亮于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘亮负担。 审 判 员 孙菁 二〇二一年六月十日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书   (2021) 渝02**民初2743号      原告：赵太明，男,1955年4月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。   被告：彭水齐德中医医院有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区城隍巷**（老车站广场附属楼），统一社会信用代码：91500243MA60YJH97T。   法定代表人：何德文，该公司经理。   原告赵太明诉被告彭水齐德中医医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已私下兑现，原告赵太明于2021年5月29日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告赵太明撤回起诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵太明撤回起诉。   案件受理费未预交。       审 判 员 谢再守       二0二一年五月三十一日      书 记 员 曾凡姣            1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初5238号 原告:合肥泉豪汽车租赁有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓,统一社会信用代码91340104MA2NPGL649(1-1)。 法定代表人:吴庆辉。 委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告:凌中青,男,汉族,1961年1月6日生,住安徽省合肥市包河区。 原告合肥泉豪汽车租赁有限公司与被告凌中青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥泉豪汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人查全义到庭参加诉讼、被告凌中青经传票送达未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉请，1、请求法院依法判决被告支付原告租车费15000元、维权费用3300元,共计18300元;2、请求法院依法决定本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由:原告系汽车租赁公司,被告因个人事务自2018年6月1日起陆续在原告处不定时不定期租赁商务车用于商务接待。至2019年12月22日,原被告对租赁期产生的租赁费用进行结算,被告仍欠付原告租赁费用21300元。被告并于2019年12月22日出具欠条一份,承诺于2020年5月15日前一次性付清。但后期,被告仅支付了6300元,剩余15000元至今仍未支付。后期原告多次联系被告要求支付剩余租车款,但被告一直以资金紧张为由未能支付。原告为了维护自身利益无奈诉至贵院,请求法院依法判决支持原告的全部诉求。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告因用车需要自2018年6月1日起陆续在原告处租赁商务车辆。至2019年12月22日，原被告对租赁期产生的租赁费用经行结算，被告于2019年12月22日出具欠条一份，内容为："因于2018年6月1日8时起在合肥泉豪汽车租赁有限公司租赁别克商务车至2019年12月22日18时止结算后，欠21300元。我承诺本次欠款定于2020年5月15日一次性全部还清。"2020年1月22日，被告向原告还款6300元。 上述事实有原告提供的欠条及原告方陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了欠条证明其已履行合同义务，被告未按欠条支付租车费用15000元，故对于原告诉请被告支付租车费用15000元，本院予以支持。欠条中明确提及被告如到期未还款，合肥泉豪汽车租赁有限公司提起诉讼，欠款人要承担诉讼费、律师费、和交通费，原告为此次诉讼支付律师费为3000元，故原告诉请被告支付维权费用3000元，本院予以支持。因原告没有相应证据证明交通费的支出，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告凌中青于本判决生效之日起10日内一次性支付原告合肥泉豪汽车租赁有限公司租车费用15000元，并支付原告诉讼律师费3000元； 二、驳回原告合肥泉豪汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，减半收取129元，由凌中青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年六月二十一日 书记员  殷 野 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2920号 上诉人（原审被告）：王一平，男,1988年1月1日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人（原审被告）：李文姬,女,1986年5月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号,统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人王一平、李文姬因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行张金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初15199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人王一平、李文姬于2021年6月1日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王一平、李文姬在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王一平、李文姬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由王一平、李文姬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月一日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0282民初844号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住广东省东莞市东城区×××××××人保大厦。统一社会信用代码：×××××××××××。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：郑伯鑫，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：黄**，女，1990年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××。身份证号码：××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告黄**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告于2021年4月16日收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  陈亿祥二〇二一年五月十日书记员  黄 聪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1682号之五申请执行人：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：许少武。被执行人：周大春，男，1971年09月18出生，汉族，住枣阳市。本院在执行太平财产保险有限公司深圳分公司与周大春债权人代位权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4194号 原告：鞠雪中，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：蔡依琇，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚一洲，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：支利峰，男，1977年1月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告鞠雪中与被告支利峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠雪中到庭参加诉讼，被告支利峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鞠雪中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率8%，自2019年4月25日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，被告向原告借款30万元并出具借条。双方约定借款期限为一年，借款年利率8%，利随本清，被告应于2020年4月23日一次性归还30万借款本金及利息。原告在收到被告的借条及身份证复印件后，即通过银行转账方式将30万元汇入被告账户。经过原告多次催讨，被告至今仍然未归还上述借款本金及利息。为此，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。 被告支利峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月24日，支利峰向鞠雪中出具《借条》一份，借条载明：“今向鞠雪中借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款期限一年，年借款利息8%，利随本清，于2020年4月23日一次性归还。该笔借款汇入农业银行62×××71，帐户（姓名支利峰）。若产生逾期，本人愿承担诉讼等一切经济责任及法律后果。”支利峰在借条下方书写姓名、日期、身份证号、联系电话，并提供其身份证复印件。当日，鞠雪中通过银行转账汇至支利峰账户30万元。 借款到期后，支利峰未能归还借款，故鞠雪中提起本案诉讼。 审理中，鞠雪中申请证人顾某出庭作证。顾某陈述：鞠雪中是其外甥。其与支利峰姐姐认识20多年，是朋友关系。2019年3月份左右，支利峰姐姐电话联系其称支利峰借钱买房的钱到期了需要还给别人，问其能不能借钱给支利峰。其对支利峰不了解也不放心，就让其外甥鞠雪中借给支利峰。因鞠雪中称资金不宽裕，其就提出其将30万元借给鞠雪中，再由鞠雪中借给支利峰。其对于鞠雪中起诉支利峰要求归还30万元及利息没有异议。借条是支利峰事先写好，交给其，其转交给鞠雪中的。借款到期后，支利峰没有归还。其电话、微信联系支利峰催讨，但支利峰没有归还。其未收到过支利峰归还的款项。鞠雪中对该证人证言无异议。 以上事实，由借条、银行交易明细清单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告鞠雪中提交的借条、银行交易明细清单，并结合原告的陈述、证人证言等,能够认定被告支利峰向原告鞠雪中借款30万元的事实。被告未能按约定还款，引起纠纷的原因在被告。现原告鞠雪中起诉要求被告支利峰归还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息为年利率8%。现原告诉请要求被告支付以30万元为基数自2019年4月25日起至实际付清之日止按年利率8%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告支利峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告支利峰归还原告鞠雪中借款30万元，并支付以30万元为基数自2019年4月25日起至实际付清之日止按年利率8%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告鞠雪中指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、保全费2220元，合计诉讼费用5120元，由被告支利峰负担（原告同意其预交的诉讼费用5120元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二一年六月七日 书记员  赵 彪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1003执1057号 申请执行人：王某某，男，汉族，1951年11月25日出生，住重庆市合川区钱塘镇湖塘村4组42号。 申请执行人：唐某某，女，汉族，1956年8月29日出生，住重庆市合川区钱塘镇湖塘村4组42号。 申请执行人：王某，女，汉族，2006年6月29日出生，住四川省仪陇县度门镇报本寺村4组13号。 申请执行人：鲜某某，男，汉族，2008年3月7日出生，住四川省仪陇县度门镇报本寺村4组13号。 被执行人：赤壁路路特物流有限公司，住所地湖北省咸宁市赤壁市茶庵岭镇街道140号。 法定代表人：许文强，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的本院于2020年9月15日制作的（2020）湘1003民初2204号民事判决书，于2021年6月28日立案执行申请执行人王某某、唐某某、王某、鲜某某与被执行人赤壁路路特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人赤壁路路特物流有限公司发出执行通知书，因被执行人赤壁路路特物流有限公司未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赤壁路路特物流有限公司银行存款110246.9元（含赔偿款103009.75元，案件受理费5706.41元，执行费1530.74元），或者扣留、提取被执行人的收入110246.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产; 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖见太 二〇二一年六月三十日 书记员  王延松
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初641号原告：赵亮，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市长安区城市管理和综合执法局，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：11610116668686444M。负责人：韩凯，该局局长。委托代理人：王乔、杜娜，（实习），陕西云德律师事务所律师。原告赵亮与被告西安市长安区城市管理和综合执法局劳动争议纠纷一案, 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告西安市长安区城市管理和综合执法局之委托代理人王乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动关系解除；2、被告支付原告4.5个月经济补偿金（2016年6月-2020年6月）共计13500元；3、被告支付原告加班费每天3小时，4年共计96782.4元；4、被告支付原告法定节假日加班费18202元（2016年6月-2020年6月）。事实及理由：2016年6月原告应聘至被告处下属二中队工作，一直担任城市管理巡查监督员工作，该期间被告与原告约定每月基本工资3000元。在工作期内被告从未给原告缴纳社保，同时存在严重的延时及占用休假日及节假日加班情况，而对于缴纳社保和支付加班工资事宜，被告一直拒绝与原告沟通。后原告多次沟通无效后迫于无奈于2020年6月12日通过邮政快递的方式向被告以未缴纳社保及支付加班工资为由解除劳动关系，要求支付经济补偿金、加班工资等。后仲裁委仅裁令被告补缴社保并驳回原告其他诉请。原告认为仲裁有误特向法院提起诉讼。2016年6月至2018年7月20日之间未缴纳社保事实存在，原告按照劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同有充分的事实依据，有权利要求被告按照劳动合同法第四十六条支付经济补偿金。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中被告提供2019年6月至2020年6月工资条，该工资条明确证明每月有500元加班费，即原、被告都承认有加班事实的存在，用人单位应向法院提供近3年的加班考勤记录，以证明是否足额发放加班工资，否则应当承担不利后果。请求法院维护原告合法权益。被告西安市长安区城市管理和综合执法局辩称：原、被告劳动关系已经解除，但解除原因并非如其所述，其在职期间曾签订在职承诺，后又以未缴纳社保为由，要求缴纳社保、支付经济补偿，违背诚实信用原则，对于加班费，每月在工资里发放，其主张未发放加班费解除劳动合同关系不能成立。原告离职系自动离职，不属于应当支付经济补偿金的情形。加班费已经按月发放，其第三、四项诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告于2016年6月2日入职被告处担任城市管理巡查监督员一职。2018年7月19日原告与被告签订完成一定工作任务的书面劳动合同书，期限从2018年7月19日至2021年7月18日，工资标准为2230元/月，原告在合同中承诺放弃要求被告缴纳社保的权利。2018年7月20原告书面承诺放弃要求被告缴纳社保的权利，请被告将购买社保的款项发放给本人，由其自行缴纳社会保险。2020年6月12日原告以被告未缴纳社会保险和未及时支付加班工资为由，向被告邮寄送达解除劳动关系通知。原告在职期间，被告未为原告参加社会保险，原告离职前12个月平均工资为3000元，原告每月的工资中包括加班工资500元。之后，原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告之间劳动关系解除；2、被告支付原告4.5个月经济补偿金13500元；3、被告支付原告加班费96782.4元；4、被告支付原告法定节假日加班费18202元。该委于2020年11月11日作出长劳仲案字（2020）第218号裁决书，裁决 ： 一、确认原、被告劳动关系解除；二、被告为原告补缴2016年6月2日至2020年6月12日期间的社会保险（双方缴费金额均以各保险经办机构核定为准）；三、驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，诉至本院。庭审调解，原、被告各执己见，调解未果。上述事实，有庭审笔录、劳动合同书、承诺书、银行交易明细在卷佐证，应予认定。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告请求确认与被告之间劳动关系解除，被告亦表示认可，本院依法予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告书面承诺放弃参加社会保险，要求被告将社保款项发给其本人，由其本人自行缴纳社保，该书面承诺违反法律强制性规定应属无效。但原告又以被告未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，明显违背了诚实信用原则，本院对其该项请求不予支持。原告在职期间，时有加班，原、被告均认可每月所发放的工资中已包含加班工资在内，对此，原告一直未提出异议。现原告再次请求被告支付其延时加班费96782.4元和法定节假日加班费18202元证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告赵亮与被告西安市长安区城市管理和综合执法局劳动关系解除；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。    案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     王  华     二0二一年 六 月 二十五日  书  记  员    韦  娜    1
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执506号之六 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：马阿西也,女性,1995年2月17日出生,汉族,出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县,住甘肃省东乡族自治县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初644号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、马阿西也于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款14000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以14000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、马阿西也于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由马阿西也承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马阿西也在中国建设银行账户内存款人民币14946.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月十七日 书记员  孙晓露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1432号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，该公司经理。被申请人：由努思卡依尔，男，维吾尔族，1996年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人由努思卡依尔买卖合同纠纷一案，(2021)新2801财保912号之1号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人由努思卡依尔的财产信息，请求冻结被申请人由努思·卡依尔名下价值3100.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人由努思卡依尔名下价值3100.00元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 一 年 六 月 十 一 日书  记  员   阿曼古丽买买提
和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初858号原告马某1，女，东乡族，农民，住和政县。被告马某2，男，东乡族，农民，住和政县。本院于2021年4月20日立案受理了原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案。依法由审判员马英存适用简易程序公开审理进行了审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：和好。诉讼费减半收取由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马英存二〇二一年六月九日法官助理 王 韬书记员 蓝凌霞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0611民初1341号原告：林波，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被告：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台开发区长江路28号华新国际大厦，统一社会信用代码913706007741889321。法定代表人：隋利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺，北京尚公（烟台）律师事务所律师。原告林波与被告烟台慧力置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告林波诉称：1.请求判决被告烟台慧力置业有限公司支付原告林波迟延办理房屋所有权登记违约金54029.30元；2.请求判决被告烟台慧力置业有限公司自2020年11月7日起，仍按年6.045%支付违约金至实际为原告林波办理房屋所有权登记止；3.请求诉讼费由被告烟台慧力置业有限公司承担。事实和理由：2009年12月9日，原告林波与被告烟台慧力置业有限公司签订了《商品房预（销）售合同》和《商品房买卖合同》补充协议，约定原告林波购买被告烟台慧力置业有限公司开发的位于烟台市福山区，总价款为297928.40元，原告林波依照合同约定履行了付款义务，但被告烟台慧力置业有限公司至今没有为原告林波办理涉案房屋的所有权登记，严重侵犯了原告林波的合法权益，应当承担违约责任，请求贵院依法判决。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判决被告烟台慧力置业有限公司为原告林波办理位于烟台市福山区的不动产权属登记。被告烟台慧力置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由烟台经济技术开发区人民院管辖。理由是，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。案涉合同系商品房买卖合同，原告诉请被告给付逾期办证违约金属于因合同关系产生的债权类纠纷，不适《用中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于烟台经济技术开发区。因此，按照原告就被告的原则本案亦应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订了《商品房预（销）售合同》和《商品房买卖合同》补充协议。原告以被告未按合同约定的时间为原告办理房屋不动产权登记证书，亦未按合同约定支付违约金为由，诉请被告为其办理房屋不动产权登记证书并支付违约金。本案为商品房买卖合同纠纷，属债权纠纷，非物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。双方当事人在签订的《商品房预（销）售合同》和《商品房买卖合同》补充协议中没有约定具体的诉讼管辖法院，双方在合同中没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因原告基于被告违约而提起本案诉讼，故被告烟台慧力置业有限公司为履行义务一方，其所在地为本案的合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在烟台慧力置业有限公司住所地的烟台经济技术开发区。被告对管辖权提出的异议成立，本案依法应当由烟台经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：烟台慧力置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于海二〇二一年六月二十一日书记员  崔超
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6444号 原告：罗飞，男，1985年11月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 被告：成都益高物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园11栋104号。 法定代表人：周学武，执行董事兼总经理。 被告：雒睿飚，男，1986年12月8日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告罗飞与被告成都益高物流有限公司、雒睿飚运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告罗飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗飞撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘冬梅
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1677号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市。   负责人：张某，该分行行长。   委托代理人：马某、张某1，系该行职工。   被告：张某2，男，1979年2月6日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：于某，女，1980年7月12日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区，系被告张某2的配偶。   被告：李某，男，1974年7月12日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）与被告张某2、于某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2偿还原告借款本金99368.42元及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日的利息3809.99元，罚息137618.89元，复利166806.72元，本息共计407604.02元；2021年4月8日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2、判令被告于某作为财产共有人和被告张某2共同承担归还原告的贷款本息及相关义务；3、判令被告李某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告张某2签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限12个月（自2013年4月8日至2014年4月8日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为10.50000‰，合同期内贷款利率不调整；按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年3月29日，被告于某出具了《授权委托及承诺书（授信业务）》，承诺其同意和被告张某2共同承担归还原告的贷款本息及相关业务。2013年3月29日，被告李某出具了《承诺函》，承诺为被告张某2的借款提供连带责任担保。2013年4月8日，原告与被告李某签订了《最高额保证担保合同》，约定：被告李某为上述《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证。2013年4月8日，原告按约发放了贷款。但被告张某2未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2021年4月7日，被告尚欠借款本息共计407604.02元，2021年4月8日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月20日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费3705元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。            审判员杨娜      二〇二一年六月二十一日      法官助理张晖   书记员申媛媛
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3823号 申请执行人汪敏，女1974年09月05日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨文辉，男1988年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行汪敏与杨文辉买卖合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执4882号申请执行人：黄田湿，男，1985年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，1982年8月20日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄田湿与陈亮建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黄田湿向本院提出撤回执行申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0302执4882号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚远二〇二一年六月二十六日法官助理全林星书记员李子舜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                (2021)陕0116民初8949号 原告：西安元盛物业管理有限公司，住所地西安市。法定代表人:赵磊落，系该公司经理。委托诉讼代理人：任宇、徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告：高平香，女，汉族，1976年8月20日生，住西安市长安区，。原告西安元盛物业管理有限公司与被告高平香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月28日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安元盛物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费55元，减半收取27.5元，由原告西安元盛物业管理有限公司承担。 审   判  员    燕    璇  二〇二一 年 六 月 二十八 日   法 官 助 理    胡    瑾书   记  员    刘 朋 伟 1
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1338号 原告：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：徐宝田，男，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 原告李宝全与被告徐宝田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李宝全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，其申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李宝全撤回起诉处理。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  任向花 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月三十日 书 记 员  杨丽颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021黔0112民初2298号原告邓某，女，住四川省岳池县。被告陈某1，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告邓某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称：原告于2015年10月与被告认识，见过面后，于××××年××月××日到乌当区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子陈某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，谎话连篇，婚后六年中被告经常赌博，结婚这几年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，只有自己默默承受。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我于2020年6月起分居至今，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。现向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某2由被告抚养。被告陈某1辩称：我同意离婚，同意孩子由我抚养，但是原告要支付每月2000元的抚养费。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2。由于双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生吵闹，原告遂诉至本院，请求判令准其如前诉请，经本院调解未果。庭审中，原告自称其每月收入在2500元于3000元之间，被告自称其每月收入在5000元至6000元之间。另查明，原、被告双方无自己的住房，婚后双方跟被告父母一起居住。双方婚姻关系存续期间共同购买北汽威旺牌越野车一辆，现由被告使用。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，结婚证、出生证明等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案中，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告亦表示同意离婚，表明双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。对于原告要求婚生子陈某2于被告抚养的诉请，因被告同意，本院尊重双方自愿。对于被告要求原告每月向其支付陈某2的抚养费2000元的主张，原告只同意每月支付500元抚养费。综合考虑原、被告双方的收入状况及原告不要求分割双方婚姻关系存续期间共同购买的车辆考虑，原告提出的抚养费支付标准，符合双方的实际情况，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款“离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。……”的规定，本院予认确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第一千零八十四条第三款的规定，判决如下：准许原告邓某与被告陈某1离婚；婚生子陈某2由被告陈某1抚养，原告邓某从2021年6月起每月向陈某1支付陈某2的抚养费500元，直至陈某2年满十八周岁之日止。案件受理费已减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二一年六月十五日书记员  龙叙铭
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1776号 原告：余学友，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：任映怀，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告余学友与被告任映怀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告余学友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余学友撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月八日 书记员  蒲 杨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5884号原告：赵秀香，女，1949年12月26日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：胡志松，男，1956年9月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告赵秀香与被告胡志松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告赵秀香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀香撤回起诉处理。审判员  徐聚华二〇二一年六月九日书记员  杨玉妮
重庆市黔江区人民法院   重庆市黔江区人民法院民事判决书  (2021)渝0114民初2418号     原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：冉晓峰，该支行职工。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：龚明林，男，1983年7月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐祥春，女，1982年11月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告龚明林、徐祥春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人冉晓峰到庭参加了诉讼，被告龚明林、徐祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元和截止2020年5月6日利息、罚息及复利4598.87；2.判令被告支付从2020年5月7日起至付清之日的利息、罚息及复利（按年利率17.82%计算）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，被告向原告申请贷款19000元，到期后经原告多次催收未果。被告龚明林、徐祥春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龚明林于2016年6月7日向原告重庆农商行黔江支行申请小额贷款，被告徐祥春在申请书上签字并自愿承诺与龚明林承担共同还款责任。次日，龚明林与原告签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定“借款人：龚明林，身份证号码513523198307XXXXXX。利息为年利率11.88%，逾期罚息为年利率17.82%。借款金额人民币（大写）：壹万玖仟元整。借款日期2016年6月8日至2018年6月8日。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了19000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。截止2020年3月11日，被告龚明林尚欠原告本金19000元、正常利息2968.58元，截止2020年5月6日被告欠逾期罚息1297.9元、复利332.4元。 另查明，被告龚明林与被告徐祥春系夫妻关系。本院认为，原告农商行黔江支行与被告龚明林签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人龚明林未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告主张被告龚明林偿还借款本金19000元、利息2968.58元、罚息1297.9元及自2020年5月7日以19000元为基数按17.82%计算至清偿之日止的罚息的请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复利，虽双方约定了复利，但原告未明确具体主张时间，且原告主张的罚息已具备相应的惩罚性质，故本院酌定被告应承担的复利应以应付正常利息为基数自原告确定正常利息次日即2020年3月12日起按年利率17.82%计算至利息清偿之日止。被告徐祥春自愿承诺对龚明林此笔贷款承担共同还款责任，故徐祥春应对龚明林前述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚明林、徐祥春在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金19000元及利息、罚息、复利（截止2020年3月11日的利息为2968.58元；截止2020年5月6日的罚息为1297.9元，之后的罚息以19000元为基数按年利率17.82%从2020年5月7日起计算至本息清偿之日止；复利以2968.58元为基数按年利率17.82%自2020年3月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告龚明林、徐祥春负担150元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。    审    判    员     孙继毫          二Ｏ二一年六月十一日                     书   记   员   傅  超  1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3312号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 被执行人：汪川，男，1986年4月3日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 3085X。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与汪川信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2019)川0104民初4815号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐