wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1838号申请执行人：郭世琴，女，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：曹**云，男，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。本院在执行郭世琴与曹**云劳务合同纠纷一案中，经查，曹**云在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结曹**云在银行的存款17270元及执行费159元，或查封、扣押与执行标的17270元及执行费159元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月十五日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1272号 1272号案申请执行人欧雪芳，女，汉族，1992年08月29日出生，住址：广东省惠州市。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初821号   原告：何某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。   法定代表人：申某。   被告：朱某，出生年月不详，现住内蒙古自治区包头市。   原告何某诉被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告何某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何某与被告朱某在庭外自行解决，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何某撤诉。   案件受理费2326.80元，减半收取1163.40元，由原告何某负担。   审 判 员 哈斯牧仁   二〇二一年六月二十四日   书 记 员 曹  文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初2438号原告：王春国，男，1958年3月22日出生，汉族，山东省临朐县村民，现住淄川区。被告：程业红，女，1972年5月18日出生，汉族，淄川区居民，现住淄川区。被告：白杰，男，1974年2月9日出生，汉族，淄川区居民，现住淄川区。原告王春国与被告程业红、白杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王春国到庭参加诉讼，被告程业红、白杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款51119元，并判决被告支付自2021年5月11日起至货款实际付清之日按照全国银行业的一年期同业拆借利率计算经济损失，庭审中原告将经济损失的起算时间变更为本案立案之日即2021年6月7日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖白板纸业务，截止2018年2月3日两被告共欠王春国白板纸款69419元，两被告为原告出具欠条一份。后原、被告继续发生买卖白板纸业务，期间两被告多次还款，截止2019年春节两被告尚欠原告白板纸款51119元。原告现提起诉讼，要求判如所诉。被告程业红、白杰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法进行质证，对于原告提交的被告程业红出具的欠条、结婚登记审查处理表各1份，户籍登记信息查询结果2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年发生买卖白板纸业务，经原告与两被告核算，截至2018年2月3日两被告尚欠原告白板纸款69419元，被告程业红为原告出具欠条1份，欠条载明“今欠纸款陆万玖仟肆佰壹拾玖元整”，落款签名为“白杰、程业红”，签名“白杰”系程业红代书，程业红为王春国出具欠条时白杰亦在场。后，被告共计偿还原告货款26000元。另查明，被告程业红与被告白杰系夫妻关系，本院认为，原告王春国与被告程业红、白杰之间买卖合同关系成立且有效，两被告为原告出具欠条后共计偿还原告白板纸款26000元，尚欠43419元，事实清楚，证据确凿，被告程业红、白杰应予以支付。对于原告主张被告为原告出具欠条后又从原告处购买白板纸7700元，本院认为原告提供的收货欠款单未经两被告确认，亦未提供证据证明收货欠款单上李振阳签名与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告要求被告支付以51119元为基数，自2021年6月7日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失的诉讼请求，本院认为基数应为43419元，其余部分符合法律规定，本院予以支持。被告程业红、白杰既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程业红、白杰支付王春国白纸板款43419元；二、程业红、白杰支付王春国以43419元为基数，自2021年6月7日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回王春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由程业红、白杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王光寅二〇二一年六月二十九日书记员  高玲燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11296号原告：韩艳丽，女，1944年9月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广州市花都区,原告韩艳丽与被告潘婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告韩艳丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩艳丽撤回起诉处理。审判员  王大亮二〇二一年六月十五日书记员  曾佩仪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，女，1949年5月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：乐明光，湖南天扶律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2，男，1956年12月24日出生，汉族，住长沙市开福区。原审第三人：梁某3，女，1946年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人梁某1因被申请人梁某2诉其继承纠纷一案，不服本院作出的（2020）湘01民终10132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称：1.梁某2的一审诉讼请求是确认争议房屋由其继承并办理过户手续，原审判决以继承纠纷审理，属于遗漏和超出诉讼请求。2.梁某2没有提交证据证明《遗嘱》真实，没有完成举证责任，应当承担不利后果。3.《遗嘱》真伪不明，涉嫌伪造或胁迫欺诈。原审判决没有将录音、协议书、梁轶伟的书信等证据作为认定案件事实的根据，没有调取遗嘱草稿、协议书原件等证据，适用法律错误。4.针对肖某某而言，《遗嘱》属于梁轶伟代书，不符合代书遗嘱的法定要件。5.《遗嘱》属于遗赠，梁某2在知道受遗赠后两个月内没有作出接受遗赠的表示，依法应视为放弃受遗赠。6.（2019）湘01民终6741号民事判决错误，不能作为本案定案依据。7.梁某2、梁某3、肖某某存在共同利益关系，应追究其虚假诉讼责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案并改判驳回梁某2的全部诉讼请求。被申请人梁某2未提交书面意见。原审第三人梁某3未提交书面意见。本院经审查认为：本案再审审查的是被继承人肖某某享有的案涉房屋50%份额是否应由梁某2继承。根据原审查明的事实，案涉房屋原系梁轶伟（2017年去世）、肖某某夫妻共同所有，肖某某所享有的案涉房屋50%份额系其个人合法财产，而肖某某在2019年另案审理过程中已经以其诉讼主张明确了《遗嘱》中关于房屋交由梁某2继承的内容系其真实意思表示。肖某某去世后，梁某2提起本案诉讼要求继承肖某某所享有的案涉房屋50%份额，有事实根据，原审判决支持其诉讼请求，并无不当。本案所涉及的是肖某某个人所享有的案涉房屋50%份额的继承问题，再审申请人梁某1以《遗嘱》不是梁某2真实意思表示、肖某某和梁某2、梁某3存在共同利益关系伪造案件事实等为由申请再审，理由不能成立。梁某2的一审诉讼请求针对的是肖某某的遗产即案涉房屋的继承问题，原审以继承纠纷进行审理并作出判决，并无不当，再审申请人主张原审遗漏、超出诉讼请求，理由不能成立。再审申请人梁某1还提出，梁某2没有作出受遗赠的意思表示应视为不接受遗赠，因梁某2是肖某某的法定继承人之一，本案属于遗嘱继承而非遗赠，再审申请人的上述主张属于对法律规定的错误理解，其再审理由不能成立。综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  戴 莉二〇二一年六月二十五日书记员  杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6976号原告：陈西，女，1994年12月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：骆广军，男，1981年5月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。被告：裴永乾，男，1972年2月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈甜甜，女，1984年11月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：宿迁欣鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码91321324578173637N，住所地泗洪经济开发区衡山北路17号辅楼208号。法定代表人：夏玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。原告陈西诉被告骆广军、裴永乾、陈甜甜、宿迁欣鼎物业管理有限公司（以下简称欣鼎物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告陈西于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈西撤诉。审 判 长 何 涓人民陪审员 骆 锐人民陪审员 王泽忠二〇二一年六月二十八日法官 助理 朱丹丹书 记 员 朱思颖
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12454号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉振芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）与被上诉人冉振芳因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市新豪精密科技有限公司与冉振芳于2010年2月22日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、驳回广州市新豪精密科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。判后,新豪公司不服，提起上诉。新豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认新豪公司与冉振芳在2010年2月22日至2015年9月30日期间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费由冉振芳负担。上诉主要理由：一、一审法院对案件的基本事实认定不清，证据认定有误。首先，银行交易明细清单显示“摘要/附言”为“工资”的时间与冉振芳主张的入职时间不符。冉振芳对于工资发放问题，与其他关联案件中的当事人陈述各不相同。其次，新豪公司于2002年成立，后2013年被科达精密工程有限公司收购，收购后新豪公司曾对员工的人事档案进行整理，分部门谈话，让员工向人事部提供材料，最后人事档案不齐全，双方能够匹配的劳动合同均已向法庭提交，往前追溯的时间节点能够确定的是开始购买社保的时间。再次，一审法院认为新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，冉振芳应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。冉振芳已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，冉振芳主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自冉振芳签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果冉振芳认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然冉振芳一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果冉振芳认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，冉振芳从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，冉振芳应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2015年10月起算。在冉振芳没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。冉振芳答辩称：同意一审判决，不同意新豪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于冉振芳的入职时间问题，新豪公司作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，但新豪公司并未能提供入职登记表、职工名册等能证明冉振芳真实入职日期的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据冉振芳提交的银行交易明细、工作证等证据，采信冉振芳关于入职时间的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。另冉振芳于在职期间申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系的期间，没有超过仲裁时效。本院审理期间，新豪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对新豪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执126号申请执行人：山东华建铝业集团有限公司,住所地临朐县东环路5188号。法定代表人:李本岗,总经理。被执行人：温州瑞泰贸易有限公司，住所地温州市水心柳15幢14号第二层。法定代表人：郭丽萍，总经理。被执行人：郭丽萍，女,1962年7月27日生,汉族,住瑞安市。本院依据（2019）鲁0724民初1352号民事判决书，在执行申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人温州瑞泰贸易有限公司、郭丽萍定作合同纠纷一案中，申请执行标的额为178481元。本院于2021年1月20日向被执行人温州瑞泰贸易有限公司、郭丽萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月9日,1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人温州瑞泰贸易有限公司、郭丽萍名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,网络冻结划拨被执行人温州瑞泰贸易有限公司银行账户2661.59元,未发现其他可执行财产。2021年3月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月18日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年6月17日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人山东华建铝业集团有限公司与被执行人温州瑞泰贸易有限公司、郭丽萍定作合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初1352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月十八日执行员  徐 锋书记员  鞠 坤
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12515号上诉人（原审原告）：付治凤。委托诉讼代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州长嘉电子有限公司。法定代表人：黎永伙。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。上诉人付治凤因与被上诉人广州长嘉电子有限公司（以下简称长嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，于2021年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人付治凤委托诉讼代理人林智敏、罗颖彤、被上诉人长嘉公司委托诉讼代理人杨国波、陈施儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付治凤向一审法院起诉请求：确认双方在2014年2月11日至2020年5月7日存在劳动关系，长嘉公司支付2020年4月1日至劳动关系解除之日工资837.15元、违法解除劳动合同赔偿金48968.83元、2020年应休未休年休假工资差额346.38元。原审法院作出如下判决：一、确认付治凤与长嘉公司自2014年2月11日至2020年5月7日存在劳动合同关系；二、驳回付治凤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由付治凤负担。判后，付治凤不服该判决向本院提起上诉。付治凤上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判长嘉公司向付治凤支付2020年4月1日至劳动关系结束之日工资差额837.15元；3.改判长嘉公司向付治凤支付2020年未休年假工资差额346.38元；4.改判长嘉公司向付治凤支付违法解除劳动合同赔偿金48968.83元。主要事实与理由：一、原审法院关于《通知》的认定有误，该《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，工会委员会均为公司管理人员。二、原审法院关于《员工返工报到的通知》张贴情况认定有误，该通知及公告均为事后制作，无法达到实际通知效果。三、原审法院关于工资计算标准认定有误，应当按照上诉人离职前十二个月工资计算平均工资的数额，该工资数额是上诉人的基本工资。四、原审法院关于长嘉公司主张的弥补措施认定有误，该弥补措施属于事后伪造，无法产生实际效果。五、原审法院认定无须支付违法解除赔偿金或经济补偿金，是事实认定错误。被上诉人恶意调整上诉人的岗位，擅自变更了《劳动合同》的工作内容，未依法足额为上诉人缴纳社保，导致上诉人被迫离职，被上诉人应当依法支付经济补偿金。六、被上诉人在一审提交的证据，无法核对真实性，存在伪造嫌疑，不具有证明效力。且一审法院在庭审后允许被上诉人提交证据，在无原始载体的情形下，要求上诉人提交质证意见，对上诉人极不公平。综上，一审判决的事实认定及法律适用方面均存在严重错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。长嘉公司答辩称：同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，付治凤向本院提交社保缴费证明，显示从2014年2月至2020年5月长嘉公司为其参加社会保险，拟证实在职期间长嘉公司未依法为其足额缴纳社会保险以及截至其提起上诉之日仍未补缴完毕，仍有2012年5月至2013年9月的社保未补缴。另，因付治凤请求确认双方在2014年2月11日至2020年5月7日存在劳动关系，原审对此作出认定后付治凤并未就劳动关系存续时间问题提出上诉，其在二审提交的社保缴费记录拟证实长嘉公司仍未补缴其2012年5月至2013年9月的社保，该待证事项与其上诉主张、原审查明事实不符。二审庭审中本院对该证据及待证事项进行审核，付治凤的诉讼代理人称此为笔误。长嘉公司质证称：对该证据真实性无异议，但与本案无关。我方已经对其社保补缴完毕，双方劳动关系的解除与社保缴纳无关。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于长嘉公司是否应向付治凤支付2020年4月、5月工资差额、2020年未休年休假工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的问题，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，付治凤上诉主张长嘉公司工会在2020年3月2日出具的《通知》上没有员工代表签名，亦未合法张贴，未提交原件核对等。经查，长嘉公司在原审提交了工会委员会成员名单，其工会成员中有生产部助理、品质部文秘，属于员工代表。另长嘉公司提供的微信聊天截图可证实，上述《通知》已于2020年3月14日前在长嘉公司原址的公告栏中张贴，对此，长嘉公司在仲裁时已提交证据及提出该主张。付治凤否认该《通知》的效力，否认该《通知》的送达，然付治凤并未对此充分举证反驳，付治凤的该项上诉主张无据，本院不予采纳。关于付治凤的工资计算标准问题，长嘉公司在原审已提交综合工时制的复函，复函的落款时间为2020年3月3日。长嘉公司另提供了付治凤的工资表、考勤表、工资银行流水，其上显示付治凤的应发工资总额与银行流水一致，工资表中工作时间与考勤表一致，故原审以综合工时制及工资表的工资标准计算付治凤2020年4月和5月期间的工资差额认定事实清楚。付治凤对工资表的组成有异议，但未提供证据予以反驳，故付治凤上诉要求按其离职前平均12个月工资作为工资计算标准不能成立，本院不予支持。关于长嘉公司是否应向付治凤支付解除劳动关系赔偿金的问题，本案是付治凤提出解除劳动关系，并非长嘉公司提出，付治凤要求长嘉公司支付解除劳动关系赔偿金于法无据。至于付治凤上诉主张长嘉公司因通过工厂搬迁、恶意调岗、降低薪酬等方式迫使其离职，但既无新的事实和理由，也未提供新的证据佐证其主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对其该项上诉主张不予采纳。付治凤在本院审理过程中提交《社保缴费证明》，拟证实长嘉公司未足额为其缴纳社保，对此，长嘉公司已为付治凤建立社保关系，未足额足期缴纳社保不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定的情形，付治凤以此为由主张被迫解除不能成立，本院对付治凤提交的上述证据亦不予采纳。至于付治凤二审庭审结束后提交的证据并非新证据，本院不予接纳。综上所述，付治凤上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人付治凤负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执983号申请执行人：崔兆淑，女，1971年03月20日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：高贵梅，女，1982年07月30日出生，汉族，居民，住莒县（中国邮政储蓄银行莒县支行）。申请执行人崔兆淑与被执行人高贵梅民间借贷纠纷一案，申请执行人崔兆淑依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初3389号民事判决书,山东省日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11民终2199号民事判决书，于2021年03月29日向本院申请执行，申请执行标的25000元及利息。本院在执行申请执行人崔兆淑与被执行人高贵梅民间借贷纠纷一案中,于2021年03月30日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产令、未履行义务，申请人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经网络查控平台查询，被执行人名下无存款登记信息或仅有少量小额存款，不足以执行,且卡已冻结；无工商登记信息；无不动产登记信息；被执行人名下有鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，经公安部向莒县车辆管理所核实，其系统已无该车辆信息反馈，查明，被执行人高贵梅在日照市住房公积金管理中心莒县管理有存缴公积金58114.48元，已被另案冻结5万元，因公积金管理中心反馈无法扣划,故本院以3万元为限予以冻结。因被执行人未在期限内向本院报告财产状况，本院依法将其纳入失信名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十九日书记员  管仁清
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异100号异议人：刘坤，女，1962年11月15日出生，汉族，住上海市静安区共和新路******。申请执行人：施俊华，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区>委托代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：邹亚姿，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈名杰，男，1962年10月20日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区>本院在执行申请执行人施俊华与被执行人陈名杰民间借贷纠纷一案中，异议人刘坤向本院提出书面执行异议，请求终止执行，认定(2019)沪0105执1583号执行财产分配方案中债权人施俊华的抵押权无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘坤称，异议人与被执行人陈名杰于2005年3月15日结婚，2020年10月21日离婚，共同共有上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室，登记在陈名杰名下。陈名杰因个人所需于2017年10月18日与施俊华签订房地产借款抵押合同，以个人名义将上述房屋抵押给施俊华借款200万元。抵押合同未告知异议人，也未经异议人签字确认。陈名杰在与异议人夫妻关系存续期间，隐瞒异议人将共同财产抵押，施俊华明知该房产系夫妻共同财产但未告知异议人并办理抵押登记，侵犯了异议人的合法权益，陈名杰与施俊华的抵押借款合同应属无效。故请求终止执行，认定(2019)沪0105执1583号执行财产分配方案中债权人施俊华的抵押权无效。异议人提供了房地产借款抵押合同、婚姻登记审查处理表、(2020)沪0105民初18709号民事调解书、夫妻共同财产分割协议、(2019)沪0105执1583号执行财产分配方案等证据证明其主张。申请执行人施俊华称，异议人提出的异议内容涉及一审民事调解书，不是执行异议案件的受理范围。申请执行人对涉案房屋的抵押是有抵押协议，也在交易中心办理了抵押登记。异议人与陈名杰的离婚协议是双方之间的协议，不可以对抗第三人。故请求驳回异议人的异议请求。本院查明，本院于2018年7月4日受理施俊华与陈名杰民间借贷纠纷一案，并于2018年7月23日出具(2018)沪0105民初13698号民事调解书：一、陈名杰应归还施俊华借款本金2,000,000元、利息500,000元，合计2,500,000元(于2018年9月30日前履行完毕)；二、双方无其他争议；三、案件受理费25,189.40元，因本案调解结案减半收取计12,594.70元，原告施俊华自愿负担。2018年10月9日，本院受理施俊华就上述民事调解书的执行申请，执行案号(2018)沪0105执4219号。上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人陈名杰，建筑面积311.34平方米，类型为公寓，房屋用途为居住，所有权来源为买卖，2011年11月16日核准。工行上海第二支行(现更名为中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行)于2003年6月30日在系争房产上设定抵押，债权数额为3,210,000元。厦门国际银行股份有限公司上海分行于2017年6月21日在系争房产上设定抵押，债权数额为19,220,000元。施俊华于2017年10月24日在系争房产上设定抵押，债权数额为2,000,000元，为余额抵押。2005年3月15日，陈名杰、刘坤登记结婚。2020年10月21日，刘坤、陈名杰经本院(2020)沪0105民初18709号调解离婚。本院于2021年2月1日作出(2019)沪0105执1583号执行财产分配方案，债权人为中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行、厦门国际银行股份有限公司上海分行、施俊华、万鸿福、孙建鸽，被执行人陈名杰。本院在执行过程中已拍卖上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室及1-17号地下一层40号车位的房产，共得拍卖款25,977,600元。优先收取执行费85,214.71元，发放评估费53,075元、拍卖辅助费226,865.60元、买受人垫付税费1,122,839.52元。余款24,489,605.17元。施俊华申报债权本金和利息2,400,000元，迟延履行期间的利息238,980元，总计2,638,980元。因无余款可供分配，施俊华主张迟延履行期间的利息238,980元不予分配。执行款不足以全额分配债权，按抵押权设立的先后顺序受偿，因优先债权分配后，无余款可供分配，故对债权人万鸿福、孙建鸽的普通债权申报，本次不予分配。中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行分配金额561,189.64元，厦门国际银行股份有限公司上海分行分配金额21,564,849.82元，施俊华分配金额2,363,565.71元。本院认为，人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。申请执行人施俊华依据已登记的抵押权申请参与分配并无不当。异议人对申请执行人与被执行人签订房地产借款抵押合同，并对房屋设定抵押权的异议，应另行提起诉讼。异议人所提出的请求，不属于执行异议的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘坤的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  赵华俊人民陪审员  张大伟二〇二一年六月二十三日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执282号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人冯丽萍，女，1970年12月6日生，壮族，住广西省大新县。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人冯丽萍追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人冯丽萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯丽萍履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人冯丽萍未履行。本院通过网络查控系统对被执行人冯丽萍的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，查询到被执行人冯丽萍有部分可供执行财产，本院已依法进行冻结、扣划，并支付给申请执行人。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人冯丽萍进行传统查控，且未能提供被执行人冯丽萍有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1455号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人冯丽萍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人冯丽萍有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初3025号之二原告：赵允敬，男，1962年4月15日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市西岗镇野庄村村民委员会，住所地滕州市法定代表人：孔祥振，主任。原告赵允敬与被告滕州市西岗镇野庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21立案。2021年6月16日，赵允敬向本院提出撤诉申请。本院认为，赵允敬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵允敬撤回起诉。案件受理费1000元由赵允敬负担。审判员  王伟二〇二一年六月十六日书记员  闵凯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11715号上诉人（原审原告）：李洁华，女，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人（原审原告）：莫敏萍，女，身份证登记住址广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫丽英，女，身份证登记住址广州市白云区。上诉人李洁华、莫敏萍因与被上诉人莫丽英共有物分割纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人李洁华、莫敏萍于2021年6月23日向本院提交撤回上诉申请书，表示涉案房屋已按照一审判决拍卖处理，一审判决结果正确，因此申请撤回上诉。本院认为，上诉人李洁华、莫敏萍在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李洁华、莫敏萍撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李洁华、莫敏萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二一年六月二十三日书记员 冯冠豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3319号 申请执行人:徐雪梅,女,1966年10月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:王远征,男,1966年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:吴云霞,女,1963年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人徐雪梅与被执行人王远征、吴云霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初6196号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十八日 书记员  鲁悦悦
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执439号之三 申请执行人：卢朝明，男，1994年2月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：谢万全，男，1966年6月1日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人：池秋香，女，1965年9月24日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县 本院在执行申请执行人卢朝明与被执行人谢万全、池秋香借款合同纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月16日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2644号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李佩，女，1987年12月18日出生，汉族，户籍地山西省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李佩信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2459号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币71,660.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2644号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初221号 原告：刘桂荣，女，汉族，1955年2月25日出生，住山东省临邑县。 被告：张红亮，男，汉族，1975年1月9日出生，住山东省临邑县。 被告：邢传华，男，汉族，1970年6月20日出生，住山东省临邑县。 被告：郑振强，男，汉族，1989年6月12日出生，住山东省临邑县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司 法定代表人：齐璨，该公司总经理。 被告：闫福双，男，汉族，1976年4月1日出生，住黑龙江省安达市。 被告：黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司 法定代表人：孙录香，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司 负责人：陈玉军，该公司总经理 被告：中国平安财产财产保险股份有限公司大庆中心支公司 负责人：王光宇，该公司总经理。 原告刘桂荣与被告张红亮、邢传华、郑振强、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司、闫福双、黑龙江绥化市祥顺道路运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 本院经审查认为，2020年8月25日，被告郑振强驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车与被告张红亮驾驶的鲁Ａ×××××号小型面包车尾部相撞，致使鲁Ａ×××××号小型面包车失控后其前部又与前方道路东侧被告闫福双顺行停放的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成原告及同乘人员受伤，因本次交通事故的另一伤者王孟香已于2021年1月5日向本院起诉并请求判令上述被告依法赔偿其各项损失，本院对此已立案受理，案号为（2021）鲁1424民初33号。综上，因两案原告基于同一交通事故事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已由原告王孟香起诉本院立案受理的（2021）鲁1424民初33号案件审理，故本院依法应予撤销本案。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2021）鲁1424民初221号案件，本案并入本院（2021）鲁1424民初33号案件审理。。 审判员  赵丙奇 二〇二一年六月三十日 书记员  于瑞瑞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执946号 申请执行人：张道利，男，汉族，1941年8月29日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：任秀英，女，汉族，1964年5月3日出生，住济南市莱芜区。 张道利与张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鲁1202民初1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202民初1179号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕玉胜 审判员  车 欣 审判员  郭丰国 二〇二一年六月十八日 书记员  朱丽芝
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1915号之一 申请执行人：曾添贵，男，1974年3月1日出生，汉族，住址：广东省惠州市。申请执行人：陈佩妮，女，1989年2月28日出生，汉族，住址:广西岑溪市。 以上两申请执行人委托代理人曾绮姿、刁家男，广东日升律师事务所律师。 被执行人：赖玉山，男，1975年9月8日出生，汉族，住址：江西省赣州市。被执行人：肖玉友，女，1972年8月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市。 关于申请执行人曾添贵、陈佩妮与被执行人赖玉山、肖玉友合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初90号民事调解书，被执行人未履行完毕民事调解书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请事项为：一、被执行人支付给申请执行人剩余股权转让款45192元；二、被执行人支付给申请执行人案件受理费2199元。本院于2021年4月23日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务以及承担本案执行费611元。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人卢旭光在中国建设银行等设有存款账户，被执行人赖玉山、肖玉友在中国建设银行、中国银行等设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人名下账户内存款。2021年6月9日，本院裁定扣划被执行人肖玉友在中国建设银行账户内存款48002元，其中股权转让款45192元、受理费2199元、执行费611元。至此，本案已强制执行完毕。 本院认为，执行到位的48002元，其中47391元予以清退给申请执行人曾添贵、陈佩妮，执行费611元由本院收取予以上缴国库。本案已对被执行人强制执行完毕，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结，解除对被执行人的高消费限制。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项，裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国建设银行3173069980120xxxxxx_156_1账户内存款71086元的冻结。 二、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国银行7315669409xxxxxx账户内存款71086元的冻结。 三、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国建设银行3173089980120xxxxxx_156_1账户内存款71086元的冻结。 四、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国银行72506693812xxxxxx账户内存款71086元的冻结。 五、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人肖玉友在中国建设银行3173079980120xxxxxx_156_1账户内存款71086元的冻结。 六、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国建设银行6217003170008xxxxx_156_1账户内存款71086元的冻结。 七、解除（2021）粤1303执1915号执行裁定书裁定的对被执行人赖玉山在中国建设银行6217003170008xxxxxx_156_1账户内存款23084元的冻结。 八、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十二日 书记员  王文婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执2194号之一申请执行人沈xx，男，1959年2月11日出生，苗族，住贵州省铜仁市。被执行人韩xx，女，1976年12月28日出生，苗族，系碧江区云场坪镇中心小学教师，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人黄x，男，1978年8月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人沈xx与被执行人韩xx、黄x、民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初2340号民事调解书，责令被执行人韩xx、黄x偿还申请执行人沈xx借款本金36000元、利息30632元共计66632元，但被执行人韩xx、黄x至今尚未履行。执行过程中，被执行人韩xx表示自愿提取其公积金用于偿还申请执行人沈xx借款本息66632元及诉讼费796元，申请执行人沈xx表示同意。因执行履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十七条，裁定如下：终结本院（2021）黔0602执2194号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3087号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司法务。被告：陈万军，男，1976年7月10日出生，汉族，原户籍地为甘肃省靖远县，于2020年10月30日迁移至新疆维吾尔自治区阿拉尔市南泥湾大道西2211号4号楼2单元102室。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告陈万军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告陈万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年3月30日签订的编号为ＣＮＺＫＳＰ002019106659的《融资租赁合同（回租）》；2、确认编号为ＣＮＺＫＳＰ002019106659的《融资租赁合同（回租）》项下的租赁物（车辆型号为ＨＦＣ1041Ｐ93Ｋ7Ｃ2Ｖ的江淮康铃载货车一台；车架号：×××0943；发动机号：ＢＰＣ18008379；车牌号：甘Ｄ2××××）的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并由被告协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告赔偿原告损失，赔偿损失范围为全部未付租金39437.25元，违约金3785.98元、逾期利息2709.77元，以上共计45933元与收回租赁物价值的差额；4、判令原告可就本诉求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按本诉求第3项的全部应付款项；如所得价款不足清偿债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过其应付款项，则超过部分归被告所有；5、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用）。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订并生效了编号为ＣＮＺＫＳＰ002019106659《融资租赁合同（回租）》及相关附件。合同约定原告向被告出租车辆型号为ＨＦＣ1041Ｐ93Ｋ7Ｃ2Ｖ的江淮康铃载货车一台；车架号：×××0943；发动机号：ＢＰＣ18008379；车牌号：甘Ｄ2××××（以下统称“租赁物”），依据租赁支付表约定起租日为2019年4月11日，第一期租金支付日为2019年05月15日，共计18期，每月15日被告向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告指定的租赁物并租给被告，但被告并未按照合同要求按期足额支付租金。截至2020年6月2日止，被告已连续拖欠到期租金合计26291.5元，已属严重恶意拖欠。根据上述《融资租赁合同》第二条第4.1项约定，承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转移出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权均属于出租人；根据第四条第2.3项的约定，如承租人有违约行为的，出租人可自行或委托第三人采取以下救济措施：立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件。另根据第三条第2.4项约定：承租人须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算；第四条第2.5项约定因承租人违约导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告称：鉴于在2021年4月21日原告将涉案车辆收回，并于当天通过短信向被告告知车辆已收回的事实，将诉讼请求变更为：坚持诉讼请求第一、二项，对剩余的诉讼请求变更为被告支付违约金及利息总计5933元，要求被告支付。陈万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2019年3月30日，原告与被告签订并生效了编号为ＣＮＺＫＳＰ002019106659《融资租赁合同（回租）》及相关附件。合同约定原告向被告出租车辆型号为ＨＦＣ1041Ｐ93Ｋ7Ｃ2Ｖ的安徽江淮康铃载货车一台；车架号：×××0943；发动机号：ＢＰＣ18008379；车牌号：甘Ｄ2××××，起租日为2019年4月11日，第一期租金支付日为2019年05月15日，共计18期，每月15日被告向原告支付约定的租金。总价款40000元，租金总额是47324.70元，在应付款项结清前，租赁车辆的所有权属于原告。被告还了三期租金每期2629.15元总计7887.45元，剩余18期总计29437.25元未还。2021年4月21日原告将涉案车辆拉回。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈万军签订融资租赁合同后，被告应按照合同的约定向原告支付融资租赁费用。被告陈万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，对原告诉讼请求的认可。在被告未按照合同约定支付的融资租赁费后，原告要求被告解除合同的请求，本院予以支持；在被告不支付融资租赁费的情况下，原告要求对车辆所有权归原告所有的请求，本院予以支持；被告未按约履行合同，原告要求被告支付租金总额的8%的违约金3785.98元的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条的规定，判决如下：一、解除原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈万军于2019年3月30日签订的编号为CNZKSP002019106659的《融资租赁合同（回租）》；二、车牌号为甘Ｄ2××××，车架号为×××0943；发动机号为ＢＰＣ18008379，车辆型号为ＨＦＣ1041Ｐ93Ｋ7Ｃ2Ｖ的江淮康铃载货车归原告所有，被告陈万军应协助原告狮桥融资租赁（中国）有限公司办理车辆过户手续；三、被告陈万军在本判决生效后十五日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司违约金3785.98元。四、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担57元，被告陈万军负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审 判 长  钟利平人民陪审员  张田甜人民陪审员  王玉芳二〇二一年六月二十九日书 记 员  张雪清
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初153号   原告：曲阳多杰，男，土族，1991年3月8日出生，身份证号XXX，同仁市人，现住该县。   原告：多杰才旦，男，土族，1977年9月29日出生，身份证号XXX同仁市人，现住该县。   被告：扎西昂毛，女，藏族，1993年5月28日出生，身份证号XXX青海省天峻县人，现住该县。   原告曲阳多杰、多杰才旦与被告扎西昂毛合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告曲阳多杰、多杰才旦到庭参加诉讼，被告扎西昂毛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   原告曲阳多杰、多杰才旦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的货款113000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告曲阳多杰，多杰才旦于2020年底经过协商一同到广东做服装生意，2020年10月12日到了人生地不熟的佛山市就遇到热情好客的被告扎西昂毛，原、被告聊天才知道被告是个快手主播，还主动提起被告在佛山市用直播的途径做生意，还说三天内能赚到3万多元，被告称，如果你们诚心想干我们一起合伙干，于2020年10月17日经双方协商，原、被告一起合伙用快手平台做电商卖衣服，期初原告出资25000元、被告出资25000元一起买衣服，可是在合作过程中被告一分钱也没有出资，二原告多次催被告出资金，被告以种种理由不履行当初的承诺，无奈之下，二原告只能继续出资，之后原、被告再次协商后，被告负责直播卖货，二原告负责出资，利润原、被告平分。后二原告多次商量让被告分利润，最后被告中途拿着二原告的货款及卖货的利润不知去向，二原告多次打电话找被告商量货款及利润怎么分，被告以种种理由推脱，后二原告又找被告索要货款，被告仍未出现，也未偿还二原告的货款113000元。现请求法院判令被告立即偿还二原告的货款113000元。   被告扎西昂毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩状及相关证据。   以上事实有原告曲阳多杰、多杰才旦提交的证据：1、微信转账记录截屏18张，证实与被告之间支出的所有款项；2、微信转账记录12张，证实2020年10月17日到同年11月13日之间原告多杰才旦为做生意到处借钱的数额，共计99000元；3、发票12张，证实去广州批发市场分几次进货的单据，共计人民币16000元；4、优盘一个，证实原、被告通话记录表示双方是合伙关系的事实；以上四份证据均来源合法、真实、有效，本院予以采信。   本院认为，原、被告自愿达成合伙协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，应受法律保护。原、被告达成口头协议，约定合伙经营服装，共同出资、共负盈亏，各占50%，由被告通过网络直播出售服装，但被告仅仅在网络直播上出售服装并未出资，所有货款均由二原告出资，经营的利润均由被告独自占用不知去向，至今未向二原告核算出售服装所得的利润，按照协议的约定，被告应从合伙经营至今的利润进行分配，但被告违约且不告而别至今未出现。故二原告要求被告返还所有出资货款113000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告扎西昂毛于本判决生效后十五日内向二原告曲阳多杰、多杰才旦返还出资的货款113000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2560.00元，减半收取1280元，由扎西昂毛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 哇 吉      二0二一年六月二十三日   法官助理 达瓦兰措   书 记 员 羊 旦 吉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1310号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：石文芳,女，汉族，1980年10月10日出生，住山东省济南市章丘区。捷信消费金融有限公司与石文芳金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0103民初3821号民事判决书已发生法律效力，调解确认：一、被告石文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28282.27元；二、被告石文芳于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息2170.46元（四期）。因石文芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月26日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人石文芳发出限制消费令，限制被执行人石文芳高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初5979号 原告：山东南勃万生物科技有限公司，住所地济南市济阳区。统一社会信用代码91370100MA3QXLY50X。 法定代表人：姜春华，经理。 被告：山东省肥料研究开发中心，住所地济南市。统一社会信用代码91370000782335613G。 法定代表人：王媚，经理。 委托诉讼代理人：李万勇，男，山东省肥料研究开发中心部门经理。 原告山东南勃万生物科技有限公司与被告山东省肥料研究开发中心合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告山东南勃万生物科技有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东南勃万生物科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许山东南勃万生物科技有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计163元，由山东南勃万生物科技有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十三日 书记员  康与莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14033号上诉人（原审原告）：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘光志，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司（以下简称“德尚公司”）与被上诉人潘光志因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与潘光志于2017年2月24日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘光志支付工资1900元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘光志支付经济补偿金11733元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。判后,德尚公司不服，提起上诉。德尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认德尚公司与潘光志之间的劳动关系已于2019年12月31日解除；3、改判德尚公司无需向潘光志支付工资及经济补偿金；4、判令潘光志承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院认定潘光志的离职原因系德尚公司提出，与事实不符。本案中德尚公司由始至终未提出解除劳动关系，根据潘光志仲裁提交的证据，其单方作出《解除劳动关系通知书》，且系因德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司搬运服务外包项目未能签约为由而要求与德尚公司解除劳动合同关系，该解除事由不符合法定的支付经济补偿金事由，故德尚公司无需承担经济补偿金。二、潘光志已自认其最后工作日期为2019年12月31日，公司已足额向其发放工作期间的工资，一审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。潘光志答辩称：同意一审判决，不同意德尚公司的上诉请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，关于德尚公司与潘光志之间劳动关系的解除时间以及解除劳动关系的经济补偿金问题，德尚公司虽主张潘光志于2019年12月31日自行离职，但德尚公司一审期间提交的《临时工辞职审批表》中落款时间、各级领导审批意见均未填写，也无加盖公司公章，德尚公司亦表示不清楚该审批表的具体情况，也未与员工就该审批表事项进行过沟通协商或回复确认。故一审法院结合当时的用工情况及离职背景，认定德尚公司仅凭该证据，不足以证实潘光志系因个人原因而自行离职，并无不当，本院予以认可。同时，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标后，德尚公司没有证据证实另行安排潘光志具体业务工作，潘光志亦没有证据证明项目结束后其有正常提供劳动。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工时，双方之间的劳动合同已经处于事实上解除的状态，双方均无继续履行劳动合同的意思表示，故一审法院认定该情形下，视为经德尚公司提出，双方于2020年2月10日协商一致解除劳动关系，合理合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，德尚公司应向潘光志支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，德尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对德尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理黄洁萍书记员张情
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川20民终589号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，营业场所:四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建。新城市广场(一期)25号楼25(F)统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：徐东升,经理。 委托诉讼代理人:李科林,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蒋永福,男,1949年9月10日出生,汉族,住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）：蒋兴国,男,1970年10月13日出生,汉族,住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）:蒋志琼,女,1978年8月8日出生,汉族,住四川省乐至县。 被上诉人（原审原告）:蒋兴正,男,1973年11月26日出生,汉族,住四川省乐至县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：杨俊,乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被上诉人:唐嗣扬,男,1967年2月2日出生,汉族,住四川省乐至县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司(以下简称人财保公司)因与被上诉人蒋永福、蒋兴国、蒋兴政、蒋智琼、唐嗣扬机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省乐至县人民法院（２０２１）川２０２２民初１２６７号民事判决，向本院提起上诉。本院于２０２１年６月８日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保公司委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被上诉人蒋永福、蒋兴国、蒋兴政、蒋智琼委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被上诉人唐嗣扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人人财保公司上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判上诉人不承担精神损害抚慰金责任。二、请求判令被上诉人承担本案上诉案件受理费。理由：一、被上诉人唐嗣扬已经依法承担刑事责任,不应再承担精神损害赔偿金。二、一审赔付的５００００元作为补偿，已是精神慰藉。 被上诉人蒋永福、蒋兴国、蒋兴政、蒋智琼答辩:一、请二审法院依法驳回上诉人上诉请求,维持原判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人唐嗣扬应当负刑事责任，但赔偿答辩人的精神损害抚慰金在强制保险限额内。二、一审被告唐嗣扬为求得被答辩人的谅解，给与答辩人额外补偿５００００元，是双方真实意思表示。三、被侵权人有权请求精神损害赔偿。 被上诉人蒋永福、蒋兴国、蒋兴政、蒋智琼向原审提出诉讼请求:1.请求判令被告人财保公司赔偿原告丧葬费34633.50元、死亡赔偿金88020元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1080元，共计154733.50元；2.本案诉讼费用由被告唐嗣扬负担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿死亡赔偿金95574元。事实和理由：吕孝琼系原告蒋永福之妻、原告蒋兴国、蒋志琼、蒋兴正之母。2021年1月13日7时10分，被告唐嗣扬驾驶川20-1××××号南骏牌大中型拖拉机，由良安往宝林方向行驶，行驶至乐至县保良路1ＫＭ＋600Ｍ处时，与路右行人吕孝琼相撞，致吕孝琼当场死亡，造成交通事故。乐至县交通警察大队认定唐嗣扬驾车驶离现场，承担事故的全部责任，吕孝琼不承担事故责任。被告唐嗣扬所有的川20-1××××号南骏牌大中型拖拉机在被告人财保公司投保了交强险。唐嗣扬与四原告协议约定本案在保险公司赔偿范围外，由唐嗣扬向四原告再赔偿50000元，唐嗣扬已按协议给付赔偿款。 原判认定:被告对原告的起诉事实无争议。双方仅对精神抚慰金有争议。 原审认为:被告唐嗣扬、人财保公司承认原告蒋永福、蒋兴国、蒋志琼、蒋兴正在本案中所主张的事实，故对原告蒋永福、蒋兴国、蒋志琼、蒋兴正主张的事实予以确认。原、被告对乐至县交通警察大队作出的唐嗣扬驾车驶离现场，承担事故的全部责任，吕孝琼不承担事故责任的责任认定无异议，本院予以采信。因被告唐嗣扬所有的川20-1××××号南骏牌大中型拖拉机在被告人财保公司投保了交强险。故人财保公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条规定和保险合同约定在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于原告的损失：1.丧葬费34633.50元；2.死亡赔偿金95574元（15929元／年×6年）；3.精神抚慰金，交通事故致人损害赔偿，不论肇事者是否承担刑事责任，被侵权人均有权请求精神损害赔偿，原告主张精神抚慰金30000元本院予以支持；4.处理事故人员误工费1080元；5.交通费，根据案情本院酌定为500元。原告损失共计161787.50元，该损失由被告人财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。四原告与唐嗣扬约定在保险公司赔偿外，唐嗣扬再给付赔偿款50000元，唐嗣扬已按约给付赔偿款，该协议不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条规定,判决:一、被告人财保公司在本判决生效后十日内支付原告蒋永福、蒋兴国、蒋志琼、蒋兴正赔偿款161787.50元；二、驳回原告蒋永福、蒋兴国、蒋志琼、蒋兴正的其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告唐嗣扬负担。 二审双方当事人未提交新证据。二审认定的事实与原审双方当事人认可的事实一致。 本院认为，针对上诉理由：关于上诉人人财保公司是否承担精神损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条之规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”本案中被侵权人因交通事故造成身体伤害，故被侵权人有权请求精神损害赔偿。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：＂因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。＂本案中,人财保公司未提供任何依据证明本案的肇事司机承担了刑事责任,故,人财保公司应予承担本案精神损害赔偿责任。另外，由于被上诉人唐嗣扬为获得被害人家属的谅解在乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持调解下，与被害人家属达成调解协议书，自愿达成＂除保险公司赔偿金额外，由唐嗣扬另外赔偿蒋永福、蒋兴国、蒋兴政、蒋智琼的各项损失５００００元＂的协议条款,与本案的精神损害赔偿没有关联性。 综上所述，上诉人人财保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费550元，由上诉人人财保公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 敬 红 审判员 罗 凯 审判员 苏振宇 二〇二一年六月二十八日 书记员 官晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴想，男，1994年3月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴想小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额7388.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7388.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴想向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7388.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴想负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14318号上诉人（原审被告）：北京中石天威石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。法定代表人：刘瑞杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭树锋，男，1983年5月15日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区兴盛一路128号2909办公。法定代表人：袁长长，该公司执行董事。原审被告：北京中能华泰能源投资有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路动力厂对面。法定代表人：刘洪广。原审被告：郭树锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人北京中石天威石油化工有限公司因与被上诉人珠海金发供应链管理有限公司及原审被告北京中能华泰能源投资有限公司、郭树锋委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院依法于2021年1月19日向上诉人在《送达地址、送达方式确认书》中提供的地址、手机号码等邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，该邮件于2021年1月20日签收。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京中石天威石油化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  谭健颖二〇二一年六月十日书记员  曾美玲
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2591号 原告：王翠玲，女，汉族，1970年12月29日生，住沈阳市 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 投资人：刘英斌 原告王翠玲诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1988年5月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2012年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王翠玲要求判决其与被告沈阳市铁西区新村副食商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5942号原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人裴斌，系该公司总经理。委托代理人郝珈玮，系辽宁顾阳律师事务所律师。被告葛岩青，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍地山西省平定县。被告石磊，男，1982年2月25日出生，汉族，户籍地山西省平定县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告葛岩青、石磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤回起诉。审判员  范业强二〇二一年六月十八日书记员  王 芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初3832号 原告：许道华，女，汉族，1968年12月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托代理人：方玲，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：朱敏，男，汉族，1994年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一信用代码：91340100754857916L。 负责人：俞能德，经理。 委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 本院于2021年5月20日立案受理了原告许道华诉被告朱敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告许道华的委托代理人方玲，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼。被告朱敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告因与被告朱敏发生交通事故造成损失，请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计57508.55元，因标准变化，当庭变更诉请为60911.25元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证、单位证明，证明原告具有诉讼主体资格。证明原告的收入情况。2、道路交通事故认定书，证明朱敏负事故全部责任，本次事故造成原告受伤。3、驾驶证、行驶证、营业执照查询单，证明被告具有合法的驾驶及行驶资格。4、医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历，证明原告支出的医疗费数额为8341.35元，住院15天。5、鉴定发票、鉴定报告，证明原告支出的鉴定费600元，经鉴定误工期120日、护理期60日、营养费90日。6、维修费收据，证明原告支出的维修费为1200元。 被告朱敏未提交答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。保险公司需要审核行驶证驾驶证原件。原告诉请部分过高。不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2021年2月28日，朱敏驾驶皖Ａ3××××号小型客车，在行驶至Ｘ015线5公里600米处时，撞到同向在前许道华骑的二轮电动自行车的尾部，致许道华受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，许道华无责任，朱敏负全部责任。原告许道华受伤后至六安世立医院至2021年3月15日出院，共花去医药费8341.35元。许道华的伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，误工120日、护理60日、营养90日，花去鉴定费600元。 另查明，朱敏驾驶皖Ａ3××××号小型客车，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业第三者责任险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：公民的生命健康和财产权依法受到法律保护。原告许道华与被告朱敏发生交通事故，致许道华受到损失，应按事故责任承担赔偿责任。原告许道华诉请误工费标准过高，证据不足，本院结合案情酌定每天146.2元计算。原告许道华诉请维修费1200元，未提供正式票据，不予认定。经核实许道华有关的损失：医药费8341.35元、护理费9294元（60天×154.9元/天）、误工费17544元（120天×146.2元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、精神抚慰金1000元（酌定）、交通费300元（酌定）、鉴定费600，合计40229.35元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告许道华各项损失计39629.35元； 二、被告朱敏赔偿原告许道华鉴定费600元； 三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告朱敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初3327号原告：张明，男，1991年9月17日出生，居民，住江苏省新沂市，联系。被告：夏朝威，男，1993年4月17日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，联系。原告张明与被告夏朝威运输合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告夏朝威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：被告向原告给付运费7700元、违约金1540元（7700*20%），并承担本案诉讼费。被告夏朝威未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年，被告委托原告将其挖沙船运输至江西南昌。2019年1月25日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：本人夏朝威欠张明10000元整，定于2019年2月1日还清，如到期未还违约金按每天3%执行。欠款人：夏朝威。此后，被告给付原告2300元，余款7700元至今未付，故而成讼。上述事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张明与被告夏朝威之间的运输合同关系依法成立并生效，被告应当按约向原告清偿运费7700元。原告主张被告给付违约金1540元，符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏朝威应于本判决发生法律效力后立即给付原告张明运费7700元、违约金1540元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏朝威负担。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年六月十一日书记员  杨 洋
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初4382号原告:邹城市田园物业服务有限公司法定代表人：顾天旺，经理。委托诉讼代理人：丁元华，项目经理。被告：姬飞飞原告邹城市田园物业服务有限公司与被告姬飞飞物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市田园物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁元华到庭参加诉讼。被告姬飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2020年1月1日至2020年12月31日拖欠的物业费650元及滞纳金212元，共计862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为名鉴田园小区业主，根据被告同邹城市田园物业管理有限公司(以下简称原告)达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2020年1月1日起至今拖欠物业费650元及其滞纳金212元，共计862元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬，被告这种行为已严重违反了双方签订的《邹城市名鉴田园小区物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。姬飞飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姬飞飞系邹城市田园物业服务有限公司业主，被告在该小区购买房屋一套。该小区由原告提供物业服务管理。2020年1月16日，由邹城市名鉴田园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该合同约定物业费按照0.55元/㎡/月收取，同时约定了逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业费0.3%缴纳违约金。被告于2020年1月1日至2020年12月31日拖欠物业费590元，滞纳金212元，原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。本院认为，原告与姬飞飞签订的《物业服务手册》、原告与被告的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告已经依约提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，应当履行支付物业服务费的义务。根据经审理认定的事实，被告欠付物业服务费590元、滞纳金212元，不超出法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬飞飞于本判决生效之日起十日内向原告邹城市田园物业服务有限公司交纳物业费590元。二、被告姬飞飞向原告邹城市田园物业服务有限公司支付滞纳金212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姬飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十二日书记员  张 帅
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1502民初290号原告：广东岭峰包装印刷有限公司，住所地汕尾市城区埔边工业区，统一社会信用代码914××××××××××××479。法定代表人：刘德生，总经理。委托诉讼代理人：方国基,广东宏进律师事务所律师。被告：广东鲜起点农业科技有限公司，住所地广州市白云区××××××××××之四D104，统一社会信用代码91440101MA5ATHNL8W。法定代表人：王专。原告广东岭峰包装印刷有限公司与被告广东鲜起点农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序；因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款369,100元及违约金，违约金自起诉之日起至清偿完毕之日止以369,100元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%计算；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月被告因生产需要向原告购买箱、盒等产品。原告应被告的要求分别于2018年7月29日为被告提供2万个寻味侠彩盒配吸塑，同年8月18日为被告提供3万个石榴开口箱加插卡、2万个会理石榴副平口箱、2万个会理石榴飞机盒加刀卡。被告收到上述货物并使用后，在对账单上予以确认，确认货款为369,100元，但却没有按时支付货款，经原告多次催收，被告仍多次无故推诿拒不支付至今。原告已经按约定交付了货物，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却拒绝支付货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告对其诉讼请求提交的证据及提出证明目的：1.对账单，证明原被告双方于2018年8月对账，确定被告未付货款金额为369,100元；2.营业执照，证明原、被告基本情况。被告没有到庭参加诉讼进行质证，也没有提供证据。上述证据，本院予以确认。经审理查明，原告的业务员与被告的法定代表人联系交易纸箱、盒等产品。原告应被告的要求分别于2018年7月29日、同年8月18日向被告提供寻味侠彩盒配吸塑、石榴开口箱加插卡、会理石榴副平口箱、会理石榴飞机盒加刀卡。被告收到上述货物后，双方进行对账结算，寻味侠彩盒配吸塑2万个、每个0.93元、价款18,600元，石榴开口箱加插卡3万个、每个5.25元、价款157,500元，会理石榴副平口箱2万个、每个4.45元、价款89,000元，会理石榴飞机盒加刀卡2万个、每个5.2元、价款104,000元,共369,100元。结算后，被告没有还款，经原告多次催收未果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据、陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告通过口头达成买卖协议，由原告提供货物给被告，被告结欠原告的货款369,100元的事实，有原告提供的《对账单》及陈述为据，予以认定。被告结欠货款后没有付还，经原告催收，仍不付还货款，其已构成违约，应承担付还货款的违约责任。原告主张被告付还货款369,100元，理据充分，予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2021年1月11日起至清偿完毕之日止以369,100元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30%计算的违约金。双方虽无约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对其主张支付逾期付款的损失的请求予以支持。被告经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东鲜起点农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内付还广东岭峰包装印刷有限公司的货款369,100元及支付自2021年1月11日起至清偿完毕之日止以369,100元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，加计30%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836.5元（广东岭峰包装印刷有限公司已预交），由广东鲜起点农业科技有限公司负担；广东鲜起点农业科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳6836.5元，逾期未缴纳，本院依法强制执行；广东岭峰包装印刷有限公司可于本判决生效之日起七日内向本院申请退回受理费6836.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（另加三份），上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文人民陪审员  陈小贤人民陪审员  黄贤奕二〇二一年六月三十日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执194号申请执行人李秀玲，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人青海善德房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7580HT35。法定代表人祁国祥，该公司执行董事。申请执行人李秀玲与被执行人青海善德房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4756号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被执行人青海善德房地产营销策划有限公司支付申请执行人李秀玲定金30000元，并承担诉讼费650元。因被执行人青海善德房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀玲于2021年1月6日向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月14日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人祁国祥限制消费。后本院执行人员前往被执行人住所地西宁市城**文苑大街****楼****查找被执行人可供执行财产，该地址查无该公司，亦未查到被执行人的可供执行财产。6月1日，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法将被执行人法定代表人祁国祥拘留十五日。现被执行人以无能力履行为由未履行。经本院多次查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，其名下部分银行账户已被其他法院冻结。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的定金30000元及诉讼费650元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4756号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  伊海龙审判员  刘永革二〇二一年六月二十三日书记员  席锦钰附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初7753号原告：东莞庆呈五金有限公司,住所地：广东省东莞市石碣镇西南村大元工业区3号一楼A区,统一社会信用代码为91441900MA4UJCWQ4H。法定代表人：熊金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市语华电子有限公司,住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区第二工业区×××××××,统一社会信用代码为914×××××××××××346B。法定代表人：黄某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告东莞庆呈五金有限公司因被告东莞市语华电子有限公司拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款45000元及逾期付款利息(以45000元为基数,从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清之日,暂计算至2021年3月22日为2411.26元)；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告主张被告于2021年5月7日支付了15000元,故将诉讼请求第一项变更为:被告向原告支付货款32411.26元及利息,利息以32411.26元为基数，从2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)计算至实际付清之日止。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值47411.26元的财产，本院依法作出民事裁定书并予以实施。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，原告主张被告拖欠货款未付，提供了报价单、对账单、发票、催款函、微信聊天记录及银行电子回单等证据予以证明，报价单、对账单中加盖有被告的法定代表人黄某1的私人印章，发票显示原告已向被告开具54000元的增值税发票，催款函及银行电子回单反映原告向被告催收货款及被告向原告支付部分货款的往来，综合上述证据，本院对原告主张的向被告供应54000元货物的事实依法予以确认。因报价单约定付款期限为月结60天，被告于2019年8月31日对账确认货款，因此，被告的付款期限于2019年10月30日届满，原告陈述被告于2020年3月25日向其支付货款9000元、2021年5月7日支付15000元，因双方未对支付款项的性质作出约定，原告主张被告所付的15000元款项中应优先用于抵扣被告应向原告支付的逾期付款利息，本院认为，被告逾期付款的行为构成违约，原告诉请被告支付拖欠的货款并要求被告支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，因被告支付的9000元和15000元款项不足以清偿其对原告的全部到期债务，被告除应向原告支付到期货款外，还应向原告支付逾期付款利息，因双方对抵充顺序没有作出明确约定，原告主张15000元款项的部分应优先用于抵扣被告需要支付的逾期付款利息金额，本院予以支持，逾期付款利息以45000元为基数，自2019年10月31日起至2021年3月22日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算，金额为2411.26元，因此，抵扣利息后，被告已经支付的本金金额为21588.74元，尚欠原告的货款本金金额为32411.26元。故此，被告应向原告支付拖欠的货款本金32411.26元及自2021年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至货款清偿之日止的利息，对原告超出部分的本金及利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市语华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞庆呈五金有限公司支付货款32411.26元及利息，利息以32411.26元为基数，从2021年3月23日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止；二、驳回原告东莞庆呈五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、保全费494元共987元，已由原告东莞庆呈五金有限公司预交，由被告东莞市语华电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年六月二十九日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。