德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初1084号原告：周新才，男，汉族，1960年5月8日出生。委托诉讼代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。被告：山东华宇工学院。法定代表人：杨东堂，董事长。被告：德州健优物业服务有限公司。法定代表人：杜光荣，执行董事兼经理。二被告委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李国旭，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。原告周新才与被告山东华宇工学院（下称华宇学院）、被告德州健优物业服务有限公司（下称健优公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新才及其委托诉讼代理人杨丽华，被告华宇学院、被告健优公司委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新才向本院提出诉讼请求：一、确认周新才、华宇学院、健优公司自2011年10月20日至2021年3月31日存在劳动合同关系；二、判令华宇学院、健优公司为周新才补交五险一金（2011年10月20日至2021年3月31日）共计55376.78元及利息。（周新才当庭变更起诉事项，将第二项诉讼请求中的“五险一金”变更为“社会保险金”，起诉金额变更为88394.86元）。事实及理由：2011年10月20日周新才应聘到华宇学院处上班，在华宇学院处人事门卫工作。没有节假日，没有法定休息日，不管刮风下雨，辛辛苦苦、兢兢业业一干就是9年零5个月。工作期间2017年1月，华宇学院将周新才的劳动人事关系转交到学院成立的健优公司，工作岗位及劳动报酬没有变动，2020年5月周新才已满60周岁到了法定退休年龄，因华宇学院、健优公司未缴纳社会保险无法办理退休手续。自2011年10月至2021年3月31日共9年零5个月，周新才、华宇学院、健优公司建立了劳动合同关系，应为周新才缴纳五险一金，然而，华宇学院、健优公司未依据法律履行缴纳社会保险义务，导致周新才至今无法办理退休手续，万般无奈，特依据《劳动法》《劳动合同法》以及其他相关法律规定，请求给予依法公断。华宇学院辩称，一、申请周新才明确诉讼请求，基于劳动关系的唯一性，周新才曾经与山东华宇工学院存在劳动关系，但在2016年12月22日双方的劳动关系基于周新才辞职而终止。二、周新才所诉求的确认其与华宇学院的劳动关系已经超过一年仲裁时效，根据调解仲裁法的规定确认劳动关系事项，属于一般的劳动纠纷，适用于一年的仲裁时效，双方的劳动关系在2016年12月22日已经终止。三、其第二项诉讼请求，让用人单位补缴五险一金，对于补缴社会保险，不属于人民法院案件受理范围，只属于德州市社保中心的行政职权。四、周新才的诉讼请求与其在仲裁委的仲裁请求范围不一致，对于其超过仲裁请求的范围部分，请贵院不予以审理。因其违反了先裁后审的法律规定。健优公司辩称，一、周新才与健优物业公司曾经存在过劳动关系，但基于周新才在2020年的5月7日满60周岁，双方的劳动关系，基于法定理由而终止。二、其第二项诉讼请求，让用人单位补缴五险一金，对于补缴社会保险不属于人民法院案件受理范围，只属于德州市社保中心的行政职权。三、其要求确认劳动关系，已过仲裁时效。四、周新才的诉讼请求与其在仲裁委的仲裁请求范围不一致，对于其超过仲裁请求的范围部分，请贵院不予以审理。因其违反了先裁后审的法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周新才为证实其主张提交证据一、华宇学院发放的工作服两套和服装照片七张、胸牌一个，证明周新才在华宇学院上班，着装、佩戴胸牌上岗工作，事实证据证明周新才与华宇学院的劳动关系。证据二、上岗工作证一个。证明周新才在健优公司上班，佩戴的上岗工作证，该证据证明，周新才与健优公司的劳动关系。证据三、健康体检报告三本共25页，证明周新才在华宇学院、健优公司工作期间，按单位要求2012年11月、2019年10月、2020年10月对周新才进行体检检查，体检合格才能继续从事华宇学院、健优公司方保卫工作。证据四、中国建设银行卡一张，证明周新才自2011年11月与华宇学院建立劳动合同关系，华宇学院为周新才发放工资卡一张，用来支付周新才在华宇学院处从事门卫工作的工资报酬，按月支付，周新才按月领取工资的事实证据。证据五、中国建设银行卡一张，证明，周新才自2017年1月1日与健优公司建立劳动合同关系，健优公司为周新才发放工资卡一张，用来支付周新才在健优公司处从事门卫工作的工资报酬，按月支付，周新才按月领取工资的事实证据。证据六、中国建设银行2011年11月至2016年12月电子活期账号明细表7页，证明周新才不管刮风下雨，均是兢兢业业，全勤圆满的完成了华宇学院交给的工作任务，华宇学院亦给付了周新才全额的工资，明细表中2011年11月至2016年12月，华宇学院按月发放的工资的详细请况证明，自2011年11月至2017年1月，周新才、华宇学院存在长期固定劳动合同关系，华宇学院不依法为周新才缴纳各项社会保险，是违背法律规定的，法院应依法判令华宇学院、健优公司给予补缴。证据七、中国建设银行2017年1月至2021年3月电子活期账号明细表共7页，证明周新才不管刮风下雨，均是兢兢业业，全面圆满的完成了健优公司交给的工作任务，健优公司亦给付出了全额工资，明细表中2017年1月至2021年3月，健优公司按月发放的工资的详细情况证明，自2017年1月至2021年3月，周新才与健优公司存在长期固定的劳动合同关系，健优公司不依法为周新才缴纳各项社会保险，是违背法律规定的，法院应依法判令给予补缴。证据八、健优公司下达的解除劳动合同通知书，证明周新才与健优公司于2021年4月已解除劳动合同关系。证据九、军人退伍证一本和山东省民政厅鲁民【2011】52号文件，证明周新才于1980年冬季参军，1982年退伍。士官退伍年限以服兵役截止时间的跨年度数计算。故周新才依法应享有三年义务兵工龄的社会保险待遇。经质证华宇学院、健优公司对证据一工作服两套和服装照片七张、胸牌真实性无异议。周新才曾经与华宇学院、健优物业公司分别先后存在劳动关系，但该组证据并不能证实周新才分别与华宇学院、健优公司存在劳动关系的起止时间。对证据二上岗工作证的真实性无异议，对证据对象的异议同证据一。对证据三健康体检报告的真实性无异议，但对证明对象有异议。周新才入职健优公司的时间为2016年12月23日，其中2019年、2020年的体检报告并不能证明周新才与华宇学院在2019年、2020年存在劳动关系。对证据四中国建设银行卡真实性无异议，证实周新才在2011年11月至2016年12月22日双方曾经存在劳动关系。对证据五中国建设银行卡真实性无异议，能证实周新才从2017年1月1日入职健优公司，在2020年的5月7日因周新才年满60周岁，双方的劳动关系终止。对证据六、证据七的真实性无异议，对于证明内容的质证同证据四、证据五。对证据八解除劳动合同通知书真实性无异议，但健优公司认为双方的劳动关系在2020年的5月7日终止。对证据九军人退伍证、山东省民政厅鲁民【2011】52号文件真实性无异议，根据法律规定，劳动者曾经服兵役的其服兵役的期间视为工作年限，也能证实周新才曾经参保过社保。对于分别与华宇工学院、健优物业公司分别成立劳动关系后其再要求用人单位补缴社会保险，不属于人民法院案件受理范围。华宇学院提交证据一、聘用协议一份。证明2015年11月1日至2016年的10月31日，合同约定的劳动时间至2016年10月31日终止。证据二、声明一份。证明周新才在2015年11月4日向华宇学院出具了声明，因周新才参加了城镇居民保险，自愿放弃由华宇学院交纳社会保险的权利。由此引起的一切法律后果由本人承担。基于社会保险的唯一性，周新才已经交纳城镇居民保险，由于周新才自愿放弃由华宇学院为其交纳职工保险，因此，周新才在要求华宇学院为其交纳职工保险无事实依据。并且该声明并不违反社会保险法的强制性规定。证据三、周新才在2016年12月22日自愿出具声明与华宇学院解除证据一中的聘用协议。双方的劳动关系自2016年12月22日终止。经质证周新才对证据一合同书真实性无异议，对合同的内容不认可，对证明目的有异议。该合同书只能证明一年的期限，不能证明周新才、华宇学院之间建立劳动合同的期限。且每次签合同只有一份，在华宇学院处保存。对证据二声明的内容不认可，但签字认可是周新才签字，上面的内容都是华宇学院按自己的意图打印出来让周新才填的。声明的内容是华宇学院的意思表示，让员工放弃社会保险是违背社会保险法的法律规定的。该声明是华宇学院为了逃避缴纳社会保险的义务。不符合证据的基本特征。对证据三声明不认可，该证据与本案事实相违背，我方没有与华宇学院解除过劳动关系。签字是我方签的，这个声明是华宇学院以工资作诱饵，欺骗周新才签订的解除合同的声明，该证据违背了客观事实，事实是周新才与华宇学院2011年建立劳动关系后，工作到2016年底，华宇学院又在内部建立了一个健优公司，把周新才的工作关系移交到健优公司去的，而不是双方解除劳动合同，又重新建立劳动合同。因周新才在华宇学院、健优公司处的工作性质和工作岗位一直没有变动。健优公司提交反驳证据一、三份聘用协议。证明周新才与健优公司签订过三个聘用协议，合同记载的最后一个合同的到期日是2021年12月31日。对于劳动关系的终止由于在第三个合同的协议期间内周新才在2020年的5月7日已年满60周岁，双方的劳动关系自动终止。从2020年5月8日至周新才违纪被开除期间，双方存在雇佣关系。证据二、2.1健优公司工会委员会征询的意见，2.2旷工的处理决定，2.3通知一份，2.4EMS的邮寄单及查询回单。证实周新才因2021年4月1日至2021年4月15日旷工，双方的雇佣关系从2021年4月16日解除。这一事实已经征询了工会的意见。且已经送达给周新才。经质证周新才对证据一三份合同的真实性无异议，但对健优公司的主张有异议，一、健优公司主张解除雇佣关系是错误的，合同有明确约定为劳动关系。二、健优公司主张的解除合同的原因不认可，周新才不是无故旷工，已经跟经理请假了。而是因为健优公司不交纳保险。对证据二对委员会征询的意见我方没有见过，应当按照合同的约定来履行，合同约定的是旷工期限是30天。工会的处理意见无事实及法律依据，我方不认可。对德州健优公司作出的旷工决定，我方已经履行了请假手续。健优公司是按照无请假手续作出的决定，我方不认可。对通知，我方已经收到。但我方保留另案处理解除劳动合同关系的权利。对健优公司陈述意见时把劳动关系陈述为雇佣关系不符合双方签订的合同，双方存在书面的且固定的劳动关系，应当予以交纳社会保险。对EMS的邮寄单及查询回单我方认可，已经收到。周新才在立案阶段向本院提交劳动仲裁申请书、不予受理通知书。对上述证据华宇学院、健优公司对其真实性无异议，但周新才在仲裁时的仲裁事项的范围与周新才诉状中的诉讼范围不一致的问题，请贵院不予审理。对当事人提交的证据本院认定如下：周新才提交的证据一证据二华宇学院、健优公司无异议，并认可周新才与华宇学院、健优公司存在劳动关系，本院予以认定；证据三可以证实周新才在岗期间，应单位要求进行了健康查体，本院予以认定；证据四、五、六、七可以证实周新才在华宇学院、健优公司的工作期间、劳动报酬的发放情况，本院予以认定；证据八因周新才至2020年5月7日已经年满60周岁，达到国家规定的退休年龄，故该解除劳动合同通知书本院不予认定；证据九可以证实周新才服兵役的事实，本院予以认定。周新才提交的仲裁申请书、不予受理通知书可以证实周新才在向本院提起诉讼前，经过了仲裁程序，本院予以认定。华宇学院提交的证据一周新才对其真实性无异议，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属有效合同，华宇学院也自认与周新才所签订的合同为一年签订一次，所提交的合同为最后一年度的合同，故对该证据本院予以认定；证据二为声明一份，虽然该声明中的内容违反了相关法律规定，但该违法行为应由相关行政主管部门予以处理，该声明不违反诚实信用原则，故本院予以认定；证据三周新才认可声明上签字的真实性，在周新才无相反证据推翻该声明的情况下，本院对该证据予以认定。健优公司提交的证据一周新才对其真实性无异议，本院予以认定；证据二周新才对其中旷工处理决定有异议，但未提交相关证据证实，本院对周新才的抗辩不予采信，对该组证据本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，周新才入职华宇学院，2016年12月22日，双方解除劳动合同。2017年1月起周新才入职健优公司，双方签订了劳动合同。至2020年5月7日，周新才年满60周岁。周新才在以上两单位工作期间，用人单位未能为周新才缴纳社会保险。2021年3月31日，周新才向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认周新才与华宇学院、健优公司自2011年10月20日至2021年3月31日存在劳动关系；要求华宇学院、健优公司为周新才补缴社会保险金。2021年3月31日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2021）第164号不予受理通知书。本院认为，周新才于2011年10月入职华宇学院，2016年12月双方解除劳动合同，周新才要求确认与华宇学院存在劳动关系，该项诉讼请求已经超出法定期限，本院不予支持。周新才于2017年1月入职健优公司，双方签订劳动合同，至2020年5月7日，周新才已经达到法定退休年龄。2021年3月31日，周新才曾向仲裁部门主张权利，其要求确认与健优公司存在劳动关系的请求，有事实及法律依据，本院予以确认。关于周新才要求健优公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的可以加收滞纳金。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由以上法律规定可以看出，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政权力范畴，不属于人民法院受理案件的范围。周新才要求华宇学院、健优公司补缴社会保险费的诉讼请求，于法无据，依法不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、周新才与德州健优物业服务有限公司在2017年1月1日至2020年5月7日存在劳动关系；二、驳回周新才其他诉讼请求。案件受理费10元，由德州健优物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨东宝二〇二一年六月二十八日书记员  刘亚萍