贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初125号原告：周德忠，男，1959年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称“济宁国泰君安公司”），住所地：山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：梅国清，系该公司总经理。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司（以下简称“济宁国泰君安贵州第三分公司”），营业场所：贵州省六盘水市钟山区松坪北路13号2栋附16号。负责人：刘平，系该分公司经理。原告周德忠与被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安贵州第三分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德忠到庭参加诉讼。被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安贵州第三分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周德忠向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订的《内部联合施工协议》无效；2．请求依法判令二被告返还原告安全保证金伍万元（￥50000.00元），并从原告起诉之日起，以50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用利息至保证金全部返还支付之止；3．本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年6月20日，原告周德忠与被告济宁国泰君安贵州第三分公司济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司签订《内部联合施工协议》，约定被告济宁国泰君安贵州第三分公司将位于贵州省六盘水市钟山区项目以内部联合施工的名义分包给原告施工，原告的工程量为暂定10栋。该协议书就双方的权利义务作了相应的约定。协议书签订以后，原告应被告济宁国泰君安贵州第三分公司的要求于2018年6月20日向被告济宁国泰君安贵州第三分公司指定的账户支付了安全保证金伍万元（￥：50000.00元），被告济宁国泰君安贵州第三分公司于当日向原告出具了收据1张。但被告济宁国泰君安贵州第三分公司与原告签订《内部联合施工协议》以后，至今未安排原告进场施工，亦没有返还收取的安全保证金。原告认为，《内部联合施工协议》因违反《建筑法》及相关法律之规定，属无效合同。在《内部联合施工协议》无效且未实际履行的情况下，被告济宁国泰君安贵州第三分公司收取的安全保证金应全部返还给原告。现原告多次要求被告济宁国泰君安贵州第三分公司返还，但被告济宁国泰君安贵州第三分公司以各种借口拒绝，损害了原告的合法权益。因被告济宁国泰君安贵州第三分公司系被告济宁国泰君安公司的分公司，故被告济宁国泰君安公司应对被告济宁国泰君安贵州第三分公司的返还义务承担法律责任。现原告为维护自身合法权益，特根据合同法、民事诉讼法之规定，依法提起如前诉请，恳请支持为谢！被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安贵州第三分公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济宁国泰君安公司、济宁国泰君安贵州第三分公司未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证复印件、济宁国泰君安贵州第三分公司企业信用信息公示报告、济宁国泰君安公司企业信用信息公示报告，经审查，能证明当事人的主体资格，故予以确认；原告提交的《内部联合施工协议》符合证据的真实性及关联性，付款凭证、银行流水复印件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明双方签订《内部联合施工协议》，原告周德忠支付50000元款项的事实，故对该事实，予以确认；原告提交的2018年6月20日的收据，符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明被告济宁国泰君安贵州第三分公司收到原告周德忠50000元款项的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告周德忠与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订《内部联合施工协议》，双方约定项目名称为：钟山区二一六项目，工作地点：钟山区，工作内容：按项目主合同及补充合同要求完成全部施工内容，对项目工期、质量、安全、进度、文明施工等负有直接责任，同时接受甲方对工作成果的考核。同日，原告周德忠通过转账向被告济宁国泰君安贵州第三分公司支付了50000元，被告济宁国泰君安贵州第三分公司向原告周德忠出具收到50000元款项的收据。2018年12月4日，被告济宁国泰君安贵州第三分公司的负责人刘平在上述协议首页添加“收到转账后，此协议作废”的内容。同日，刘平还在上述收据中添加“收到转账款人民币五万元后此收据作废”。现原告周德忠以前述50000员款项系被告要求交付的安全保证金，而被告济宁国泰君安贵州第三分公司未安排原告周德忠进场施工，也没有返还收取原告周德忠的50000元安全保证金，经索要前述安全保证金未果后，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实产生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）的规定。原告周德忠与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订《内部联合施工协议》约定将“钟山区二一六项目”分包给没有建筑施工资质的原告周德忠施工，该协议违反法律的强制性规定，应为无效协议，该协议自始没有法律约束力，故对原告周德忠请求确认原告与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订的《内部联合施工协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告济宁国泰君安贵州第三分公司取得的50000元款项应当返还原告周德忠。被告济宁国泰君安贵州第三分公司系被告济宁国泰君安公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，济宁国泰君安贵州第三分公司不具有法人资格，但其具有一定的独立性及财产。为此，对于济宁国泰君安贵州第三分公司应承担的民事责任，先由济宁国泰君安贵州第三分公司以其管理的财产承担，被告济宁国泰君安公司承担共同偿还责任。被告济宁国泰君安贵州第三分公司于2018年12月4日在《内部联合施工协议》及收据中添加的内容应为其表示同意退还原告50000元保证金的意思表示，被告自2018年12月4日起占用原告资金，给原告造成损失，其损失相当于利息损失，被告本应向原告承担自2018年12月4日起计算的资金占用期间利息损失，但原告主张从起诉之日起计算利息，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。本案资金占用利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年1月8日起计算至保证金全部返还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周德忠与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司于2018年6月20日签订的《内部联合施工协议》无效。二、被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周德忠保证金50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年1月8日起计算至保证金全部返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司负担（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年六月二十五日法官助理朱鸣书记员冷茜