山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6652号 上诉人（原审原告）：青岛耐克森橡胶有限公司，住所地山东省青岛市莱西市姜山镇。 法定代表人：姜丙中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张代付，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人青岛耐克森橡胶有限公司（以下简称耐克森公司）因与被上诉人张代付劳动争议一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人耐克森公司的委托诉讼代理人李玲玲、张文彤，被上诉人张代付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耐克森公司上诉请求：1.改判耐克森公司无需向张代付支付2020年6-9月份工资差额10415.52元、经济补偿金118345.42元、2020年带薪年休假工资5973.3元；2.本案的诉讼费由张代付承担。事实和理由：首先，耐克森公司系根据《员工手册》《员工升降管理制度》对张代付予以降级，按照变动后的职级及相应的工资标准发放工资。耐克森公司给予张代付降级，证据充分，程序合法。耐克森公司提交的生产支援工作会议记录、微信截图，证明张代付顶撞上司，对上司出以恶言咒骂，不服从公司工作安排；耐克森公司处的《员工手册》第46页中第93条、95条、96条规定、《员工升降管理制度》第三章第二项第二条规定，证实耐克森公司有权根据规章制度对张代付进行降级。耐克森公司提交的业务协助函、人事委员会通知、会议记录、会议决定、公告，证实耐克森公司对张代付进行降级的流程及决定，严格按照规章规定的程序，不违反《劳动合同法》。2020年公司技能职位及职务工资标准，可以证实耐克森公司按照此标准给张代付发放工资。耐克森公司已足额发放工资，并按照社会保险申报的缴纳基数为其缴纳保险，依据员工升降管理制度，降低其职务，张代付其主张的辞职理由不存在。因此，张代付系自愿离职，不应支付经济补偿金。其次，耐克森公司已为张代付足额发放了2020年6-9月的工资，无拖欠工资情形。其工资变化是因为张代付不服从管理，咒骂上司，依据公司规章制度，对其进行级别调整，从2020年6月15日起，技职能职位及职务降低和工作时间由12小时变更为8小时。但张代付的基本工资未变，只是绩效工资因为职位及职务的变化而变化。在此强调一点，张代付工资大幅度降低的原因是工作时间的缩短，导致加班时间减少。最后，对于2020年年休假工资，因为张代付于2020年9月20日提出离职，因未上够一年，未安排其休年休假，不应该由公司支付年休假工资。即使支付年休假，也应该按照其当年工作时间予以发放年休假工资。综上，一审法院认为耐克森公司无证据证实张代付不服从管理、违反公司规章制度，显然与事实不服，耐克森公司已提供有效的证据证实张代付违反公司制度，从而对其进行降职降薪。其降职降薪后的工资发放标准完全与公司制定的标准吻合，耐克森公司不存在违反《劳动合同法》情形。 张代付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 耐克森公司向一审法院起诉请求：1.判决耐克森公司无需向张代付支付经济补偿金118,345.42元、2020年6-9月工资差额10,415.52元、2020年未休带薪年休假工资6,311.91元；2.诉讼费由张代付承担。 一审法院认定事实： 2007年7月，张代付到耐克森公司工作，电工班长，2014年5月1日升职现场主任，2016年5月1日升职现场系长。 2020年6月15日，耐克森公司以张代付不服从指示、工作态度差为由，根据《员工手册》《耐克森公司员工升降管理制度》规定将张代付由技能系长降职为技能职社员，职务由3职务降为1职务，调整前基本工资2000元、变动工资2160元、日工资191.26元、时工资23.91元、工资制12小时，调整后基本工资2000元、变动工资359元、日工资108.46元、时工资13.56元、工资制8小时。2020年6月至9月，张代付工资发放分别为4,065.27元、1,790.24元、1,790.24元、582.4元。 2020年9月20日，张代付以耐克森公司未足额支付劳动报酬、缴纳社会保险费、违法降职降薪、调整工作岗位等为由辞职。同年9月22日，双方解除劳动关系。张代付明确离职前月均工资9280元，2020年度未休假。耐克森公司明确张代付担任系长期间月均工资10,000元以上，离职前月均工资7500元。 诉讼过程中，耐克森公司提交2018年员工手册，其中第93条、第95条对员工变动工资、岗、基本工资调整予以规范。同时提交2016年员工手册学习签收明细、2018年员工手册学习记录，“张代付”在签字处签字。张代付称未学习2018年员工手册，上述两处签字表明显不一致，不予认可。耐克森公司明确表示对上述签字不申请鉴定。 2021年，张代付向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求耐克森公司支付经济补偿金118,345.42元、2020年6-9月工资差额10,415.52元、2020年未休带薪年休假工资6,311.91元及2017年、2018年、2019年带薪年休假工资4,797.76元。2020年12月10日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2020]第1153号裁决书，裁决耐克森公司支付张代付经济补偿118,345.42元、2020年6-9月工资差额10,415.52元、2020年未休带薪年休假工资6,311.91元，共计135,072.85元，驳回张代付的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，耐克森公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，张代付到耐克森公司工作，双方存在劳动关系事实清楚。 关于2020年6月至9月工资差额。劳动合同履行过程中，用人单位应当按照约定和规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式。根据庭审核实，结合张代付6月至9月工资实际发放情况，耐克森公司对张代付2020年6月15日后降薪调整未经张代付协商同意，且未能提交张代付不服从管理、违反已学习培训的规章制度的相关证据，对张代付调岗降薪原因未作合理解释说明，应当承担举证不能的法律后果。同时，耐克森公司对张代付降薪前后工资基本构成、数额、实发明细无法合理解释，一审法院认定张代付明确离职前月均工资9280元。仲裁裁决耐克森公司支付张代付期间工资差额10,415.52元，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于经济补偿金。张代付以耐克森公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由与其解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决耐克森公司支付张代付经济补偿金118,345.42元，未超出法律规定范围，一审法院予以确认。 关于2020年度未休带薪年休假工资。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。张代付工作至2020年9月22日，该年度未休假。耐克森公司应当支付张代付未休带薪年休假工资5,973.3元。 关于2017年、2018年未休带薪年休假工资差额，仲裁裁决未予支持，张代付亦未提起诉讼，一审法院予以确认。 综上，耐克森公司应当支付张代付关于2020年6月至9月工资差额10,415.52元、经济补偿金118,345.42元、未休带薪年休假工资5,973.3元。判决：一、耐克森公司支付张代付2020年6月至9月工资差额10,415.52元；二、耐克森公司支付张代付经济补偿金118,345.42元；三、耐克森公司支付张代付未休带薪年休假工资5,973.3元。上述一、二、三项于判决生效之日起10日履行。 二审期间，当事人没有提交新证据，张代付主张自己带薪年休假天数应当为15天，耐克森公司认可张代付已累计工作20年以上，每年可享受15天带薪年休假。本院对张代付工作满20年就，可享受15天带薪年假的事实予以认定，查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，二审双方诉争焦点为，1.耐克森公司对张代付调岗降薪是否合法；2.一审判决耐克森公司应否支付张代付2020年未休带薪年假工资5973.3元。 对于第一个诉争焦点，耐克森公司对张代付调岗降薪是否合法。耐克森公司主张张代付工作工程中严重违反单位规章制度，其依据单位规章制度合法对张代付调岗降薪。张代付不认可耐克森公司诉讼中提交的2018年员工手册学习记录上“张代付”签字的真实性，不认可耐克森公司已将2018年员工手册内容告知张代付，张代付亦不认可自己存在严重违反单位规章制度的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”耐克森公司主张通过组织学习的形式已将2018年员工手册告知张代付，张代付否认耐克森公司提交学习记录上“张代付”签名的真实性，耐克森公司作为用人单位及证据的提交者，有义务对其提交证据的真实性承担证明责任，张代付不认可学习记录上签名的真实性，耐克森公司应当承担证明责任，诉讼中耐克森公司明确表示不对“张代付”签名申请鉴定，应当视为对申请鉴定权利的放弃，耐克森公司亦未提交其他证据证明学习记录上“张代付”签名系张代付所签，不能认定耐克森公司提交学习记录上“张代付”签名的真实性，耐克森公司主张已通过组织学习的形式将2018年员工手册告知张代付的事实不成予以认定，耐克森公司亦未提交其他证据证明将该员工手册公示或告知张代付，耐克森公司无权依据该员工手册对张代付调岗降薪。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”耐克森公司主张张代付严重违反单位规章制度，耐克森公司应当对其主张的事实承担证明责任。耐克森公司提交的生产支援工作会议记录系其单方制作，微信截图亦不足以证明其主张的张代付存在恶言咒骂上司、不服从公司工作安排等严重违反单位规章制度的行为，耐克森公司应当承担举证不能的不利后果，不能认定耐克森公司主张的张代付严重违反单位规章制度事实存在。综上，耐克森公司关于合法对张代付调岗降薪的主张不能成立，张代付亦不认可耐克森公司对自己的调岗降薪行为，一审法院判决耐克森公司违法对张代付调岗降薪，判决耐克森公司支付张代付相应期间工资差额及解除劳动合同经济补偿金，符合本案事实和法律规定，并无不当。 对于第二个诉争焦点，一审认为张代付每年应享受10天带薪年假，判决耐克森公司支付张代付2020年带薪年假5973.3元。经二审查明，张代付工作满20年，带薪年假为15天，张代付2020年9月22日离职，当年应休带薪年假折合为10天，耐克森公司应当支付张代付未休带薪年假工资8533.33元（9280÷21.75×10×200%），一审判决耐克森公司支付张代付2020年度应休未休带薪年假工资差额5973.3元，数额低于耐克森公司应支付数额，张代付亦未提出上诉，本院对一审判决耐克森公司支付张代付未休带薪年假工资5973.3元的判决结果予以确认。 综上所述，上诉人耐克森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛耐克森橡胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭