上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特317号申请人：天津市百城物流有限公司，住所地天津市西青区西营门街小稍直口村幸福北里孟家胡同11号。法定代表人：王一鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高翀，男，该公司工作人员。被申请人：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）（综合保税区）保航路1号航空产业支持中心432室。法定代表人：刘崑，该公司董事长。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。申请人天津市百城物流有限公司（以下简称百城公司）与被申请人天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人百城公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第3966号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁的程序违反法定程序。被申请人故意向仲裁委提供了申请人虚假的地址和联系人、联系方式，导致仲裁委未能向申请人有效送达仲裁通知书等仲裁文件，从而使申请人无法参加仲裁审理。二、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁中提交的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同变更协议》（以下简称《变更协议》）上所盖的申请人印章不一致，且均非申请人使用的印章，《变更协议》上没有骑缝章，故两份合同均系伪造的。案涉房屋的实际租赁人为刘某，相关房租等费用也均由刘某，案涉房屋的租赁与申请人无任何关系，申请人从未签订过该两份合同。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人知晓申请人的联系电话但未向仲裁委提供，导致申请人未能收到仲裁委寄发的仲裁文件。此外，仲裁委向申请人寄送的仲裁文件中有几份寄到了被申请人的所在地，相关签收人亦非申请人的员工。被申请人的上述行为构成隐瞒证据。据此，百城公司依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销（2020）沪仲案字第3966号裁决。被申请人服装公司称，其向仲裁委提供了申请人的注册地、申请人在另案中确认的联系地址等三个地址，仲裁委依该三个地址向申请人寄送了仲裁文件，其送达程序合法。案涉两份合同均系申请人所签，不存在伪造的问题。因此，本仲裁裁决不存在可撤销的情形，申请人的请求应予驳回。经审查查明：2020年11月17日，服装公司向仲裁委提出仲裁申请，称2017年8月，百城公司与案外人天津市XX酒店管理有限公司第二分公司（以下简称XX公司）签订《房屋租赁合同》，约定百城公司租用天津市南开区XX路XX号场地及房屋，租期为2017年8月15日至2019年8月14日，租金为90，000元／年。2018年12月14日，其与百城公司、XX公司签订《变更协议》，三方一致同意将《房屋租赁合同》的出租方由XX公司变更为服装公司。现租期已满，百城公司拒不腾还案涉房屋及场地，故其请求裁决百城公司：1．立即将天津市南开区XX路XX号场地及房屋（271.92平方米）返还给其；2．向其支付自租赁合同期满第二日起至实际腾清日止的房屋占有使用费（按每日247元计算，暂计至2020年11月14日止）；3．承担仲裁费用。2020年12月14日，仲裁委受理了服装公司的仲裁申请。之后，仲裁委通过特快专递的形式按以下三个地址向百城公司送达相关仲裁文件：1．天津市西青区XX镇XX村村西XX道与XX路交口东南侧XX米［为百城公司在（2019）津0104民初13849号案件（以下简称13849号案）中确认的送达地址］；2．天津市西青区西营门街小稍直口村幸福北里孟家胡同11号（为百城公司的工商注册地）；3．天津市南开区XX路XX号院内（为案涉租赁房屋的地址），但均遭退回。2021年2月4日，仲裁庭对本仲裁案进行了开庭审理，百城公司未到庭参加审理亦未作答辩。仲裁庭经审理后认为，《房屋租赁合同》和《变更协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋租赁合同》的首页载明合同日期为2017年8月，在尾页甲方盖章处载明的签约日期为2017年10月16日，合同中的签约时间存在前后不一的情形。但《变更协议》以及服装公司向百城公司发出的《租赁合同到期不再续租通知》中均确认《房屋租赁合同》签订的时间为2017年8月15日，故仲裁庭认定《房屋租赁合同》的具体签订时间为2017年8月15日。根据《房屋租赁合同》约定的租赁期限，双方之间合同项下的权利义务关系应至2019年8月14日终止，百城公司理应按约履行向服装公司腾退返还租赁房屋的义务，故仲裁庭对服装公司要求百城公司返还案涉房屋及场地的仲裁请求予以支持。仲裁中，服装公司明确表示放弃按照《房屋租赁合同》约定的违约金条款向百城公司主张支付违约金，仅要求百城公司承担自租赁合同期满第二日起至房屋实际腾退日止的房屋占有使用费的损失赔偿责任，服装公司的该项请求属于对民事权利的自行处分行为，减轻了百城公司的负担，且其请求的房屋占有使用费符合法律规定，仲裁庭予以支持。鉴于案涉纠纷系因百城公司违约所致，故仲裁费应由百城公司承担。仲裁委于2021年2月8日作出（2020）沪仲案字第3966号裁决：一、百城公司于裁决作出之日起十五日内将天津市南开区XX路XX号场地及房屋腾退返还给服装公司。二、百城公司于裁决作出之日起十五日内支付服装公司房屋占有使用费，以每日247元的租金标准，自2019年8月15日起计算至房屋实际归还之日止。三、仲裁费7，924元，由百城公司承担。另查明，服装公司就案涉纠纷曾向天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）提起诉讼，即13849号案。在该案审理中，百城公司向南开法院提出管辖权异议，南开法院于2020年9月25日就管辖权异议组织双方当事人进行了开庭审理。百城公司在该次庭审中陈述，“我方要求上海仲裁委员会解决，因为合同中有明确约定。我方可以与原告调解，原告只要赔偿我方的损失，我方同意调解”。当审判员询问百城公司主张仲裁条款，合同原件能否提供时，百城公司答复其在开庭当日的上午已提交。此外，百城公司在对服装公司提交的《变更协议》进行质证时陈述，“我需要与当时签署协议的人员核实。章是我方盖的，但当时格林豪泰拿过来一个空白的，但对合同转让的事情是清楚的且认可”。本案审理中，申请人百城公司还向本院提交了以下证据：1.13849号案件的民事起诉状、庭审笔录、申请书，以证明多份材料上均有申请人的联系电话，但被申请人故意隐瞒了申请人的联系电话，以致仲裁委未有效向其送达仲裁文件。2．仲裁委向被申请人送达仲裁文件的特快专递面单、仲裁申请书、仲裁庭审笔录，以证明仲裁委向被申请人寄送的特快专递面单上均留有联系电话，被申请人清楚联系电话的重要性，仲裁委也曾多次向被申请人询问申请人的联系方式，但被申请人却故意不向仲裁委提供，其目的就是为了不让申请人参加仲裁审理。3．申请人的企业信用信息公示报告，以证明企业信用信息公示报告上明确记载了申请人法定代表人的联系方式，但仲裁委在送达时却不填写该联系方式，属于故意违法。4．实际租赁人刘某的证词、XX公司负责人张某的证词、“XX工作室”的照片、刘某签订的《房屋租赁合同》，证明案涉房屋的实际租赁人为刘某，与申请人无关。5．往来收据、汇款明细查询，以证明案涉房屋的租金由刘某，往来收据上“百城物流租赁后院平房”的文字是XX公司瞎写的，与申请人无关。6.13849号案件的询问笔录，以证明被申请人在案涉房屋门口贴上申请人的铭牌拍照，给法院提供虚假证据后又摘掉，后因被“XX工作室”的监控拍摄到，被申请人才撤回了该证据。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、仲裁的程序是否违反了法定程序；二、仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的；三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁的程序是否违反了法定程序申请人在本案中主张，仲裁委未向其有效送达仲裁文件，致其无法参加仲裁审理，仲裁委的送达程序违法。对此，本院认为，根据《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八十四条的规定，向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，而由仲裁委以挂号信或特快专递或能提供投递记录的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、经常居住地或在合同或其他材料中确认的通讯地址，即视为已经送达。上述规定明确了“视为已经送达”的情形，该种情形并不以实际送达至当事人并由当事人签收为要件，仲裁委按上述规定中所列的任一地址向当事人投递了仲裁文件即视为已经送达，而联系电话并非上述《仲裁规则》规定的送达所必须记载的事项。当事人既然选择将双方争议提交仲裁委仲裁解决，则应视为其对于仲裁委的上述送达规定已经知晓并接受。因此，当事人在选择仲裁委仲裁争议时就应该清楚确保送达地址信息无误在仲裁送达程序中的重要性，当其联系地址发生变更时，应当及时通知对方当事人，否则所产生的不利后果将由其自行承担。本案中，仲裁委（仲裁庭）以特快专递的形式向申请人的住所地、在另案中确认的送达地址等投递了相关仲裁文件，根据《仲裁规则》的上述规定，应当视为已经送达，故本案的送达程序未见有违反法定程序的情形。申请人提出的仲裁委未向其有效送达仲裁文件构成程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的针对申请人提出的案涉《房屋租赁合同》和《变更协议》系伪造的主张，本院认为，申请人在13849号案件中为证明其与被申请人之间存在仲裁协议，向南开法院提交了《房屋租赁合同》的原件，并确认《变更协议》上的印章系其所盖，还表示对《房屋租赁合同》转让的事情知晓并认可。由此可见，申请人在13849号案件中对两份合同的真实性是予以认可的，现其在本案中主张两份合同由被申请人伪造，明显与其在13849号案件中的陈述不符。同时，申请人在本案中提交的证据并不足以推翻其在13849号案中所作的自认，故本院对其提出的案涉两份合同系被申请人伪造的主张，不予采纳。三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人在本案中主张被申请人隐瞒了申请人的联系方式，但首先，申请人的联系方式并不构成一项证据；其次，被申请人有无隐瞒申请人真实的联系方式，将对仲裁文件的送达产生影响，涉及的是程序问题，与仲裁案件争议事实的认定即申请人有无签订过系争两份合同的认定无关，故申请人所谓被申请人隐瞒的“证据”并不是认定本仲裁案件基本事实的主要证据。综上，申请人所述之情形显然不符合《仲裁法》第五十八条规定的隐瞒证据的构成要件，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津市百城物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津市百城物流有限公司负担。审 判 长  施 杨审 判 员  庞建新审 判 员  徐燕华二〇二一年六月十五日法官助理  俞泊泓书 记 员  贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。