新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2701民初1461号 原告：王红军，男，1957年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。被告：沈其远（曾用名沈其云），男，1955年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：郭孟浩，女，1959年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：沈锋，男，1981年11月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。原告王红军与被告沈其远、郭孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王红军及委托诉讼代理人翟爱香，被告沈其远、郭孟浩的共同委托诉讼代理人沈锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王红军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款224,000元及利息6,720元［224000×1％×3（2021.1.8-2021.4.7）=6,720元］，共计230,720元；2.请求依法判令被告自2021年4月8日起按照月利率1％对224,000元本金向原告支付利息，直至实际付清时止；3.请求依法判令被告向原告支付律师费10,000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月，被告因资金周转需要向原告借款224,000元，2021年1月8日被告向原告出具借条一份，借条注明借款金额、利息及管辖法院等。被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈其远、郭孟浩未提交书面答辩状，其口头答辩称，借款事实是存在的，但对于借款的实际数额不认可，当时只借了170,000元，归还了利息80,070元，尚欠90,000多元，当时约定的1分利息，没有什么意见，对于律师费认为没有那么多。本院经审理认定事实如下：因被告沈其远之子沈锋需要资金，由被告沈其远向原告王红军借款。2016年3月25日原告王红军通过银行转账方式向被告沈其远的卡号×××转账170,000元，并于当日沈其远之子沈锋向王红军出具借条一份，其内容：“今借王红军现金（170,000元）壹拾柒万元整，于2017年3月25日结清金额190,400元（壹拾玖万零肆佰元整）。借款人沈锋”。2016年5月28日，原告王红军作为担保人，案外人牛德良作为出借人向借款人沈锋出借100,000元，三方签订《个人借款协议书》，约定：牛德良愿出借沈锋人币壹拾壹万贰仟元整（￥12,000元），借款期限12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日。借款到期后，实际借款人沈锋未按约定偿还借款，牛德良要求王红军履行担保责任偿还借款，王红军代沈锋偿还了50,000元借款。剩余的50,000元经过沈其远、牛德良、王红军三方协商于2017年7月14日签订《个人借款协议》，约定：甲方牛德良愿出借沈锋（沈其远代）人民币陆万叁佰元借款月利息为一分钱，借款日期2017年7月14日至2018年7月14日，本金加利息合计为70,560元整。后被告沈其远偿还了牛德良的借款70,560元。针对王红军代沈锋偿还的50,000元，被告沈其远于当日即2017年7月14日向原告王红军出具借条一张，内容：今借王红军现金50,000元正伍万元整，利息按1.5分计算，预期为一年。2019年2月2日被告沈其远向王红军出具借条一张，内容：今借王红军现金50,000元整（伍万）利息按1.5分计算，预期为一年。2020年元月8日，被告沈其远、郭孟浩向原告王红军出具借条一份：今借到王红军现金贰拾万元整，利息按壹分计算为期一年。2021年元月8日被告沈其远、郭孟浩向原告王红军出具借条一份：今借到王红军现金小写22.4万（大写贰拾贰万肆仟元整），按月利率壹分计算，如发生争议，由博乐市人民法院管辖，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由借款人承担。借款后，被告沈其远于2019年11月16日向王红军还款30,000元；2019年12月27日被告郭孟浩向原告王红军还款10,000元；2020年1月8日被告郭孟浩向原告王红军还款40,270元。另查明，2019年7月8日被告郭孟浩在中国邮政储蓄银行取款50,117.50元。再查明，原告王红军的证人牛德良证实被告沈其远、郭孟浩之子沈锋借款100,000元，王红军是该借款担保人。因借款人沈锋未按时偿还借款，担保人王红军代沈锋向其偿还50,000元。上述事实，由原告提供银行明细清单、《个人借款协议书》3份，2020年元月8日借条1份、2021年元月8日借条1份、录音光碟一张、证人证言及被告提交借条3份、业务凭证1份、转账汇款回执2份、存取款业务凭单1份以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，被告沈其远、郭孟浩向原告王红军出具的借条证实双方存在借贷关系，被告亦不持异议，本院予以确认。本案纠纷是基于2016年3月25日被告沈其远向原告王红军借款170,000元用于其子沈锋使用而产生。根据案外人沈锋出具的借条内容可得出双方约定的利息为每月1分。后被告之子沈锋通过王红军作为担保人向本案证人牛德良借款100,000元，因沈锋未及时还款，王红军代沈锋向牛德良偿还50,000元。为此，2017年7月14日被告沈其远向王红军出具了50,000元借条，被告代理人沈锋也予以认可。故截至2017年7月14日被告沈其远、郭孟浩实际向原告借款220,000元。而本案争议焦点即从2016年3月25日起，沈其远、郭孟浩应偿还的本息计算问题。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案债务清偿抵充顺序应先扣除利息，再抵充借款本金。被告沈其远、郭孟浩分别于2019年11月16日、2019年12月27日、2020年元1月8日向原告王红军偿还借款30,000元、10,000元、40,270元，王红军认可沈其远、郭孟浩偿还80,270元。首先应抵充2017年7月14日起至2020年1月8日间利息66,293元，剩余13,977元应视为偿还本金，通过以上方式计算则欠本金206,023元。被告沈其远、郭孟浩针对该借款于2020年1月8日向原告出具了借到王红军现金贰拾万元的借条，并约定利息为1分，借期为一年。借款到期后被告沈其远、郭孟浩未按期偿还，便于2021年1月8日再次向原告出具了连本带息为224,000元的借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，本院予以确认。庭审中，被告辩解其中50,000元已偿还并提供了一份2019年7月8日在中国邮政储蓄银行取款50,117.5元的业务凭单予以证实，因该证据仅能证实取款事实但不能证明取款偿还了原告王红军的借款，故对其辩解本院不予采信。另，被告辩解向原告出具的224,000元借条是在原告胁迫、威胁下形成的，不是其本人真实意思表示，对该辩解除被告口头陈述外未提供其他证据加以证实且原告当庭播放的双方录音也未能体现出有胁迫的情形，故对其辩解本院亦不予采信。被告未按约定及时履行付款义务已构成违约，原告要求被告自2021年1月8日至2021年4月7日按本金224,000元、月息1%支付利息6,720元，符合法律规定，本院予以准许。关于王红军应给付的2021年4月8日起至实际给付之日止的利息，原告主张按月息1%计算，本院亦予以支持。关于律师费10,000元，原被告在借条中有明确约定且原告提供新疆振博律师事务所出具的增值税电子普通发票可以证实该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈其远、郭孟浩于判决生效后十日内偿还原告王红军借款224,000元及利息6,720元（以224,000元为本金，按月息1%计算自2021年1月8日至2021年4月7日期间）；二、被告沈其远、郭孟浩以借款本金224,000元、月息1%向原告王红军支付自2021年4月8日至实际付清之日止的利息；三、被告沈其远、郭孟浩于判决生效后十日内向原告王红军支付律师费10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.00元，由被告沈其远、郭孟浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 陈月二〇二一年六月二十八日书 记 员 赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。