甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初702号 原告：杨某，公民身份号码xxxx，住四川省华蓥市。 原告：申某，公民身份号码xxxx，住四川省华蓥市。 原告：申某2，公民身份号码xxxx，住四川省华蓥市。 法定代理人：杨某，公民身份号码xxxx，住四川省华蓥市。 上列三原告共同委托诉讼代理人：邱吉文，龙辉，四川上甲律师事务所律师。 被告：四川公司，住所地四川自由贸易试验区成都，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：窦某，汉族，公民身份号码xxxx，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码xxxx，现住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：韩玲芳，甘肃腾谦律师事务所律师。 原告杨某、申某、申某2诉被告四川公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）甘1223民初1205号民事判决。原告杨某、申某、申某2不服该判决，向陇南市中级人民法院提起上诉。陇南市中级人民法院于2021年2月23日作出（2021）甘12民终67号民事裁定，将本案发回重审。本院于2021年3月18日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某、申某、申某2的委托诉讼代理人邱吉文和龙辉及原告申某出庭参加诉讼，被告世鼎公司的委托诉讼代理人张某、韩玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、申某、申某2向本院提出诉讼请求：1.判令确认申某3生前2020年4月12日至2020年6月8日期间与世鼎公司或江南华源宕昌公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中杨某、申某、申某2撤回了对江南华源宕昌公司的起诉。将第一项诉讼请求变更为：判令确认申某3生前2020年4月12日至2020年6月8日期间与世鼎公司之间存在劳动关系。事实和理由：2020年4月12日，申某3（已故）应邀前往甘肃省陇南市宕昌县“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”项目务工，劳动双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为每月13000元。同年6月8日上午，申某3在施工现场突发疾病，于送医院救治途中身亡。在此期间，四川公司于2020年6月2日支付了申某3半月的工资6500元，被告四川公司于2020年6月25日支付了申某3剩余工资17768元。2020年6月22日进行的《关于四川籍民工申某3死亡善后事宜调解会》会议中，项目施工单位人员张某称用工单位为被告四川公司。2020年7月28日，在宕昌县劳动人事争议调解仲裁委员会的主持下，举行了仲裁会议，并裁决认定申某3与被告四川公司、四川公司及陇南公司之间不存在劳动关系。宕昌县劳动人事争议调解仲裁委员会仅以被告四川公司的单方证词及没有签订劳动合同得出申某3与四川公司之间没有劳动关系不符合法律规定。经宕昌县劳动人事争议调解仲裁委员会查明的事实：“申某3与四川公司陇南项目负责人张某达成口头协议约定由申某3完成宕昌县‘渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程’项目处为期一个月或两个月的测绘工作，并约定报酬为每月13000元”，该已查明的事实表明，四川公司与申某3之间成立了以完成“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”测绘工作任务为期限的事实劳动合同，应认定为四川公司与申某3成立劳动关系。为维护原告的合法公益，现向法院提起诉讼。 被告四川公司辩称，四川公司与死者申某3之间属于临时雇佣关系，并没有形成劳动法意义上的劳动关系，其死亡不是在完成雇佣任务期间死亡的，死亡与其从事的测绘工作没有因果关系，四川公司在申某3死亡事件中没有任何过错，宕昌县劳动仲裁委员会认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律正确，四川公司与申某3之间不存在事实劳动关系，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，陇南江南华源电力有限公司将自己承包的“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”中的劳务工程分包给了世鼎公司，双方签订了《输变电工程施工劳务分包合同》。世鼎公司承包了渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程后，指派公司员工张某为该项目案涉工程宕昌段负责人，由张某负责宕昌段工程的具体施工。张某到达所负责工地现场后，为完成公司交办的任务，经报请公司同意，经人介绍，通过协商，招用申某3在工程施工中从事铁塔安装测绘工作，期限为一到两个月。申某3的工资为每月13000元。申某3生于1967年11月5日。申某3于2020年4月11日进入施工现场，2020年4月12日展开工作。工地作息时间为早晨6点30分起床，7点早餐，7点30分进入施工现场施工......；冬季作息时间整体推后半小时。2020年6月8日早晨施工组人员到达施工现场（宕昌县通北口茶马隧道）上班后，申某3和同事在高速路上完成了道路安全警示牌和路锥的摆放工作后回到了通勤车上。8点40分许，工友胡春杰从车上取工具时，发现车上的申某3口吐白沫，遂喊来工友众人一起将申某3送往宕昌县人民医院抢救。在送往医院途中申某3死亡，经宕昌县人民医院诊断，死亡原因为心源性猝死。2020年6月2日，四川公司委托四川公司支付了申某3半月的工资6500元，被告世鼎公司于2020年6月25日支付了申某3剩余工资17768元。事发后，原告向宕昌县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认申某3与世鼎公司之间存在劳动关系。2020年8月4日，宕昌县劳动人事争议调解仲裁委员会作出宕劳人仲字[2020]第06号仲裁裁决认定：申某3与世鼎公司之间不存在劳动关系。后原告诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系,是否签订劳动合同不影响事实劳动关系的成立。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“招用劳动者未订立书面劳动合同，但具有下列情形的，应认定劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，劳动者与用工单位虽未订立劳动合同，但只要双方符合劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系，劳动关系从用工之日起建立。本案中，案涉建设工程由被告世鼎公司承建，世鼎公司案涉工程段负责人张某将其中测绘工作交由申某3完成，并报经世鼎公司同意后按月工资13000元支付劳动报酬。申某3自2020年4月12日起从事张某安排的工作，工作时间和工作内容由张某安排。申某3系具有民事行为能力和民事权利能力的自然人，且事发时申某3未年满六十周岁，具备从事劳动的主体资格，其从事的测绘工作系世鼎公司工地负责人张某安排，工作内容属于世鼎公司所承包业务的组成部分，可以认定申某3系受世鼎公司指派，为世鼎公司提供劳动，双方之间符合事实劳动关系的法律特征。原告请求依法判令申某3与世鼎公司存在劳动关系的主张，本院予以支持。世鼎公司抗辩意见称与原告不存在事实劳动关系，双方之间系临时雇佣关系，且双方之间的雇佣关系具有临时性及一次性的特点的主张，经查,劳务雇佣关系和劳动关系均存在雇佣劳动者从事一定工作这一客观事实,不能仅仅依据“雇佣”的表述即认为双方之间属于劳务关系,应结合具体案件事实和证据综合确定双方之间的法律关系。本案中，申某3经人介绍与张某达成口头协议，约定申某3在世鼎公司项下的“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”中从事测绘工作，张某是该项目涉案工程段的负责人,经张某向公司汇报通过，确认了使用申某3及报酬金额。在劳动过程中,申某3的劳动场所在世鼎公司项下的“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”处，劳动工具由该项目的负责人张某提供,工作由张某安排。虽然申某3的用工期限不固定，不用每天打卡出勤，只是在需要测绘时才来项目现场工作，但是在有测绘工作时，无论是测绘地点还是测绘时间，申某3都需遵守世鼎公司的安排。劳动薪酬按月计算为每月13000元，申某3自2020年4月12日起至2020年6月8日身亡，共计上班时长56天，四川公司分两次对申某3支付工资报酬合计金额为24268元，符合双方约定的每月13000元的工资标准。故被告世鼎公司作为用人单位与作为劳动者的申某3之间存在经济关系及人身依附关系,存在管理与被管理、监督与被监督的关系,申某3提供的劳动是世鼎公司的业务组成部分,双方虽未签订书面劳动合同,但双方之间已经形成事实劳动关系。关于世鼎公司称劳动关系要求劳动者要稳定的与用人单位建立长久关系，排除劳动者在本用人单位工作的同时又在其他单位工作，被告世鼎公司仅需要申某3为其完成测绘工作即可，在这期间如果申某3要从事其他工作或者在其他单位工作都不在被告的管理之内，双方之间的关系具有临时性、一次性的特点,双方是劳务雇佣关系的主张,《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”。第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定任务为期限的劳动合同”。因此期限是否固定不属于劳动关系和劳务关系的本质区别，申某3与世鼎公司约定以“渭武高速公路建设项目陇南段运营用电10千伏接入工程”的铁塔安装测绘为工作内容，期限为测绘工作完成，约一到两个月左右，因此，可以认定，申某3与世鼎公司所建立的事实劳动关系是以完成一定工作内容为期限的劳动关系。故对世鼎公司的抗辩意见，不予采纳。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条的规定，判决如下: 四川公司与死者申某3于2020年4月12日至2020年6月8期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元由被告四川电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡兆东 人民陪审员  刘 琼 人民陪审员  苏红丽 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  王琳飞