贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初774号 原告：何紫光，男，1989年8月25日出生，汉族，务工，住贵州省贞丰县。 被告：章开为，男，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：谢令令，男，1987年4月16日出生，布依族，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告何紫光与被告章开为劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告何紫光申请追加谢令令为被告，经本院审查，同意决定追加谢令令作为被告参加诉讼。原告何紫光到庭参加诉讼，被告谢令令到庭参加诉讼，被告章开为经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何紫光向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款74,481.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月被告承包贞丰县北盘江镇董畔村三改两化工程项目，被告将董畔村农户住宅、厨房、厕所的内外墙瓷粉转包给原告施工，口头合同，包工包料，单价为每平方米18元。原告承包的工程于2019年6月17日完工。2020年1月26日通过原告与被告结算，被告出具《欠条》一张给原告，内容为“本人章开为欠何紫光北盘江镇董畔三改两化工程工人工资（大写）柒万肆仟肆佰捌拾壹元（74481.00元）。现本人章开为承诺2020年4月23日之前一次性结清”。欠款人章开为签名捺印。被告承诺支付原告工程款期限届满后，经原告电话催促，被告以各种理由拒不支付。为维护自身权益，原告诉至人民法院。 谢令令辩称：因章开为挪用工程款项约70万元，故不够支付农民工工资，对尚欠原告的款项无异议，其要求章开为先支付农民工工资。 被告章开为未向本院提交书面答辩状。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、结算单及欠条、通话录音等在卷佐证。经本院组织被告谢令令进行质证，其对前述证据均无异议，因被告章开为未到庭，对原告提交的证据无法组织质证，亦系其对自身权利的放弃。被告章开为庭前向本院提交证据如下： 1、《北盘江危房改造及三改两化项目工程劳务分包协议》复印件一份，拟证明2018年12月28日章开为与谢令令签订该协议，章开为将北盘江危房改造及三改两化工程分包给谢令令的事实。原告质证称无异议，但系二被告之间的事。被告谢令令质证称对该协议内容无异议，但合同实际签订的时间为2020年腊月28日，并非2018年12月28日。 2、贞丰县北盘江镇住房保障尾款（质保金、民工工资保证金）发放明细，拟证明何紫光应发资金74,481元，已发工资22,726.01元的事实。原告及被告谢令令质证称均无异议。 3、收条照片四份，拟证明谢令令于2021年2月8日向章开为出具收条四份，其中第一份收条载明收到章开为案涉工程款1,326,740元（含转账时间及金额明细），第二份收条载明收到章开为案涉工程款36,000元（该款注明用于支付法院判决给予工人杜明武工伤赔偿及误工费），第三份收条载明收到章开为案涉工程材料款156,354元（该款注明用于支付工程材料费），第四份收条载明收到章开为案涉工程款75,740元（该款注明用于支付工人工资，包括刘玉才、梁国群、周永林、周仕平、岳佳良、杨萌昌、李春江及钟正林八人工资）。谢令令在上述收条收款人处签字及捺印。原告质证称其不清楚，系二被告之间的事。被告谢令令质证称无异议。 4、欠条照片一份，拟证明谢令令尚欠章开为案涉工程管理费78,380元的事实。原告质证称其不清楚，系二被告之间的事。被告谢令令质证称欠款人处确系其签字，因章开为未与其结清工程款故其不应支付该笔费用，且该欠条与本案无关。 前述证据经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，作如下认定：被告章开为提交的1号证据，虽被告谢令令辩称签订时间不实，但认可协议内容，故本院对该组证据予以采信；被告章开为提交的3号证据，原告虽称系二被告之间的事，其不清楚，但未明确对该组证据的证据三性提出异议，且被告谢令令均无异议，该组证据与本案事实具有关联性，故本院予以采信；被告章开为提交的4号证据，从证据内容看系二被告对案涉工程管理费的约定，与本案事实无关联性，故本院对该组证据不予采信。 根据庭审查明的事实及采信的证据，认定本案事实如下： 2018年12月28日，被告章开为（甲方）与被告谢令令（乙方）签订了《北盘江危房改造及三改两化项目工程劳务分包协议》，协议约定甲方将北盘江危房改造及三改两化项目工程分包给乙方施工，分包形式为乙方全权负责该项目的实施及管理，协议还对乙方承包内容、工期、合同价款等进行了约定。章开为在甲方签字处签名并捺印，谢令令在乙方签字处签名并捺印。协议签订后，原告何紫光经章开为介绍为谢令令做工，何紫光与谢令令口头约定由何紫光对贞丰县北盘江镇董畔村农户住宅、厨房、厕所内外墙进行粉刷（包工包料）。2020年1月26日，被告章开为向原告何紫光出具《欠条》一份，欠条载明：“本人章开为欠何紫光北盘江镇董畔三改两化工程工人工资（大写）柒万肆仟肆佰捌拾壹圆（74481.00元）。现本人章开为承诺2020年4月23日（农历三月三十日）之前一次性结清……自签字之日（发）生法律效益（力）”，欠款人处有章开为签字及捺印。被告章开为出具欠条后，未按期履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院请求依法予以解决。 庭审中，原告表示追加谢令令为被告系查明案件事实。 本院认为，合法的债务应当偿还。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及第二十八条“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告何紫光经被告章开为介绍为被告谢令令转包的北盘江危房改造及三改两化项目工程从事墙体粉刷工作，双方虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系，受法律保护，被告谢令令应当向原告何紫光支付劳务报酬。庭审中，被告谢令令称其与章开为协商自行负责支付各自带来工人的工资，再结合被告章开为向原告出具《欠条》及原告提供的通话录音能够证实章开为同意支付原告何紫光劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告章开为经与原告协商表明由其承担该笔债务，且原告亦表示同意，故被告谢令令向原告支付劳务报酬的义务已转移由被告章开为承担，被告章开为虽在庭前向本院提交相关证据材料，除原告认可收到由贞丰县北盘江镇人民政府代支付的款项外，其余证据材料体现了二被告对双方签订合同的履行情况，未体现其向原告支付过款项。另，被告章开为作为完全民事行为能力人，其对出具欠条给原告的行为亦应知晓所产生的法律后果，且其亦未向本院提交足以推翻其承诺支付原告劳务报酬的证据，故被告章开为作为新债务人应按照约定支付原告劳务报酬，其未支付的行为已构成违约。针对劳务报酬金额，依据原告提交的做工明细及欠条，结合被告提交的发放明细及原告自认已收款项，经原告核算，被告尚欠其劳务报酬金额为51,354.99元，对此，本院依法予以确认。被告章开为经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章开为自本判决生效之日起十日内支付原告何紫光劳务报酬51,354.99元； 二、驳回原告何紫光其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 本案案件受理费1,662元，减半收取831元，由原告何紫光负担289元，由被告章开为负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林青霞 二〇二一年六月二十九日 法官助理梁承玉 书记员陈国敏