吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民再22号原审原告：洮南市盛豪房地产开发有限公司法定代表人：李长仁，董事长。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。原审被告:白城市宏越路桥有限责任公司法定代表人：王润胜，总经理。委托诉讼代理人:焦红波，系该公司员工。原审被告:刘秀玉，女，1966年月日月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原审原告洮南市盛豪房地产开发有限公司因与原审被告白城市宏越路桥有限责任公司、原审被告刘秀玉间买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）吉08民初19号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年4月20日作出（2021）吉08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进审理本案。原审原告洮南市盛豪房地产开发有限公司、原审被告白城市宏越路桥有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告刘秀玉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审原告洮南市盛豪房地产开发有限公司称，要求解除与宏越路桥、刘秀玉商混供货合同，另行起诉刘秀玉承担债务主体。保留对被告的追诉和追求违约责任的请求。白城市宏越路桥有限责任公司辩称，现在没生产，生产之后可以供应。原审原告洮南市盛豪房地产开发有限公司向本院起诉请求，洮南市盛豪房地产开发有限公司与刘秀玉于2015年6月13日签订协议书，约定洮南市盛豪房地产开发有限公司卖给刘秀玉价值人民币22845631.00元的楼房。刘秀玉给付洮南市盛豪房地产开发有限公司房款现金人民币700万元。余下房款人民币15845631.00元，刘秀玉与以商砼抵顶。前述合同签订后的同日，洮南市盛豪房地产开发有限公司与二被告签订商品混凝土供销合同一份，约定白城宏越路桥有限责任公司向洮南市盛豪房地产开发有限公司交付价值人民币15845631.00元的商砼，由刘秀玉负责结算，并对白城宏越路桥有限责任公司对合同的履行负连带保证责任，同时口头约定2016年建筑工程施工期间供应完毕。原被告三方协议签订后，白城宏越路桥有限责任公司只供应了价值100万元的商砼，而后没有履行合同的能力及诚意，其违约行为致洮南市盛豪房地产开发有限公司剩余房款无法收回。洮南市盛豪房地产开发有限公司催讨未果，合同目的不能实现。故诉至人民法院，请依法支持洮南市盛豪房地产开发有限公司的诉讼请求。本院原审认定的事实如下：2015年6月13日白城宏越路桥公司以甲方名义和购货方刘秀玉（乙方）即收购方、本案原告洮南盛豪房地产开发公司（丙方）签订了一份商品混凝土供销合同，合同约定了供货的时间地点的数量、供货时间，自本合同签订之日起至丙方全部使用完毕止。供货地点白城市城区范围内的工业园区、经济开发区等。混凝土总方量价款人民币1585万元。该款用于偿还刘秀玉购买原告的门市楼尾欠款。另约定丙方如更换供应地点需10日前通知甲方。就混凝土的材料及质量、价格和数量、验收方式、付款方式等进行了约定，载明供货时间是：自本合同签订之日起，至丙方全部使用完毕止。合同还就违约责任也进行了约定。就双方的责任义务约定：如未接到丙方通知，甲方将不安排生产，由此耽误工期甲方不承担任何责任。违约责任约定，一、由于商品自身质量问题造成的损失由甲方负责丙方的经济损失；二、丙方未及时向甲方提供施工组织配合和必要的浇筑保障条件而造成初凝期内未浇筑完毕或不按时接受甲方的送货，无故拒绝甲方送货，造成经济损失由丙方承担；三、如果三方不按合同约定自己的各项义务或发生此合同无法履行的，违约方承担一切经济损失责任。另外，原告与被告刘秀玉分别以甲方乙方的名义在2016年6月13日签订了一份协议书，协议约定甲方将拥有所有权的位于白城市洮北区长庆北街31号门市楼卖于乙方，对房屋状况完全明确，合同载明了房屋的具体面积、总价款为22845631.00元。该款付款方式是乙方除分期向甲方支付现金700万元外，余款15845631.00元以商砼抵顶方式，双方进行了约定。该协议第五项对双方的责任进行了约定。其中第二项约定，如乙方逾期给付价款或未按时运送商砼，每逾期一日，按合同总价款的万分之三的违约金向甲方支付。该协议第四项约定，一方逾期履行超过10日，对方有权解除合同，违约方承担违约责任，甲方按约定解除合同后，有权收回房屋，损失由乙方自负。本院原审认为，原告的诉请应予驳回。原告解除合同的理由是被告违约，而现有证据明显不足以认定违约成立。首先，合同当事人在签订合同时未就合同的履行期限进行约定，虽然本案中被告宏越公司履行了极少部分商砼，由于双方未就履行期限进行约定，无法认定其违约；其次，原告就被告违约所提供的证据不足。合同中，原告就合同履行地点进行了约定，即白城市区范围内，而原告并未就白城市区内有工程可供商砼提供证据；再次，另外证人张春友证言前后矛盾。故判决，驳回原告洮南市盛豪房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费110874.00元由原告承担。本院再审认定的事实如下，再审中，洮南市盛豪房地产开发有限公司提交七分证据证明宏越公司未按约定交付商砼，仅履行小部分商砼。证据如下：1、2016年8月8日，被告宏越公司为洮南市万隆房地产开发有限公司开发建设的升平里小区出具的90000元商砼款收据（附该公司2017年10月20日出具的证明，供货价值6.7万元，剩余2.3万元未供)。2、2016年11月6日，被告宏越公司为孙尚德出具的预收2017年价值3000000元的商砼收据（附2018年12月4日出具的证明，且只供应价值95.784万元的商砼)。3、2016年10月15日，经原告盛豪公司关联公司白城市扶桑专用汽车制造有限公司沟通,被告宏越公司为杨亚丽出具的预收价值27000元的商砼收据（附杨亚丽2018年12月4日出具的证明，且杨亚丽已将白城市扶桑专用汽车制造有限公司起诉)。法院要求扶桑公司向原告给付27000元。4、2016年10月15日由李长仁转账被告宏越公司为张威出具的预收价值74000元的商砼收据（附张威2018年12月4日出具的证明,张威妻子陆春华2018年11月3日出具的证明)。5、2016年10月30日，吉林白城地建建筑工程股份有限公司关于被告宏越公司拒绝供货所致误工损失计算表（附地建公司2018年6月21日出具的证明)。6、2017年3月24日，被告宏越公司为张敏出具的预收5000000元商砼款收据（附张敏2018年11月27日出具的证明)。7、就前述被告宏越公司为证人张春友开具的100万元商砼收据，2017年6月10日，张春友与刘振民签订供应商砼合同，将价值100万元的卖与刘振民，但被告没有供货。刘秀玉质证:从签合同之后宏越履行了一部分，因为市场和可能生产能力原因，可能供应不是太足，但是合同不能作废，其供应了一部分，今年生产继续履行，不是不履行是生产和市场原因。宏越路桥公司质证:我们只能说今年生产继续履行合同，之前只履行了一部分，想履行但是生产能力有限。因二原审被告对原告所提交证据并不否认，本院对原审原告提交的该项证据予以采信。再审另查明，自2017年末以来，宏越路桥公司至今未生产商砼。本院再审认为，2015年6月13日三方当事人签订的商品混凝土供销合同应予解除。该合同未约定履行期限，属于履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案商砼供货合同签订的时间是2015年6月13日，原告已举证证明其多次要求被告履行交付商砼义务。但直至2018年5月7日原告起诉之日，标的为15845631元商砼供货合同被告仅履行100余万元。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”再审庭审中，宏越路桥公司自认自2017年以来至今已不生产商砼，其以实际行动表明无法履行主要债务，依照上述法律规定，三方商混供货合同应予解除。因本合同履行目的是宏越路桥公司供应商砼抵偿刘秀玉与盛豪公司购房款，故本合同解除后，已履行部分，抵偿购房款，未履行部分，停止履行。关于本合同解除违约赔偿问题，因原告起诉时要求保留权利，故本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）吉08民初19号民事判决。二、解除白城市宏越路桥有限责任公司、刘秀玉、洮南市盛豪房地产开发有限公司于2015年6月13日签订的商品混凝土供销合同。一审案件受理费110874.00元由白城市宏越路桥有限责任公司、刘秀玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 苏 波审判员 吴金研审判员 葛 浩二O二一年六月二十八日书记员 鲍文琦