wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3145号上诉人（原审原告）：张某1，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋某，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91110100976160364E。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：郭某，山西泰一律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人张某1，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托诉讼代理人郭某，王某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2021）0106民初3037的民事判决书，改判赔偿上诉人营养费3000元，劳务费2000元，精神损失补偿5000元，交通工具自行车300元，共10300元人民币。事实理由为：2020年12月25日16时43分王某，46岁，驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，白色，沿迎泽大桥南匝道由东向西驶至滨河东路向北右转弯时，与由南向北张某1，64岁骑行的自行车发生碰撞，造成张某1受伤，自行车受损的交通事故。当事人王某负事故全部责任，被撞张某1无责任。上诉人原审被告王某所驾驶的×××号白色车在中国人民保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和商业三者险（100万元），问是实属的吗是按实属比例交的呢事故发生在保险期内，原上诉人追加被上诉人的事实。当事人王某是故意撞的原上诉人张某1，到急诊室检查了一下，王某后悔的说“跑了就好了，说了好几遍”当事人王某问张某1在哪里住张某1告诉王某，王某起来就走，张某1在急诊室没人管，等到事故的第二天张某1自己回家了。回到家，一系列的问题出现，白色的大小轿车出现在我们小区，影响了张某1睡不了觉，寒冷惊吓，闭上眼睛有撞车的情景就出现眼前。事故2020年12月25日到2021年4月7日要求赔偿营养费3000元，误工费2000元，本人生活不能自理。更不能外出自由活动，睡觉不能翻身，只能一侧睡。影响着本人张某1最强的生活质量，不可思议的还得增加营养，休息养生，还得养被上诉人王某。张某1问被上诉人王某，张某1本人不能自理的生活到什么时间能够结束呢本人张某1要求赔偿的金额数并不高。离你被上诉人还差得很远，难道你车撞人时，你没有想到这样的后果吗所以，原上诉人张某1认为，被上诉人已经撞过了张某1最强的心理道德底线，他也走不进我的道德心里底线。问谁能抚慰独居的精神心理呢赔偿5000元算多呢你们的人道主义哪里去了原上诉人还是要求赔偿精神损害抚慰金5000元。被上述人睁开你们杀人的双眼好好看看以上的事实，王某你撞谁也不该撞张某1。王某辩称，第一、本次事故的发生是意外，没有主观故意。第二、王某在事发后，积极配合交警处理，第三、上诉人的上诉请求没有事实支持，请求依法驳回。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，本案结合上诉人的实际伤情以及本案没有任何证据支持的情形下，一审法院在此基础上予以支持，上诉人的损失本身是没有法律跟事实依据的。但我公司考虑本案当事人的特殊情况，基于从人道主义角度出发并未上诉，故请求二审法院驳回上诉。张某1向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金及误工费90000元、营养费3000元，共计93000元。一审法院认定事实：2020年12月25日14时32分许，王某驾驶×××号车在迎泽大桥东南匝道滨河东路口与张某1骑的自行车发生碰撞，造成张某1受伤，车辆受损的交通事故。交警认定王某负事故全部责任，张某1无责任。被告王某所驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投有交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期内。一审法院认为，原告虽未构成伤残，但本次事故对原告精神状态影响较大，本院酌情认定精神损害抚慰金500元。原告经诊断构成右髋关节撞击综合征，结合原告治疗及恢复情况本院酌情认定营养期15天、误工期15天，结合山西省标准本院认定的营养费为750元，误工费为1200元。交警认定王某负事故全部责任。以上认定的原告损失共计2450元，应当由承保×××号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张某1各项损失共计2450元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由原告张某1负担400元，由被告王某负担50元。本院二审期间，上诉人提供了购买食物发票若干，经质证，二被上诉人认为非正规发票，从时间、内容上均不符合法律规定，不认可。本院认为，该证据没有盖章、签字，形式上不符合证据的形式要件，故本院对该证据真实性不予采信。本院认为，关于上诉人张某1主张的自行车损失费，超原审所提诉讼请求范围，二被上诉人均表示不同意增加，未达成调解，故该项主张不属于本案审理范围，本院不予支持。关于营养费，上诉人二审中提供了购买食物收据若干张，但均未加盖公章，也没有经办人签字，二被上诉人均不认可，本院对此真实性不予认定，故上诉人该项主张本院不予支持。关于误工费和精神损失费，上诉人认为一审认定过低，但未提供相关证据予以证实，一审法院依据其治疗、恢复程度及张某1本人因本起交通事故对其精神状况的影响，酌情认定合情合理。综上所述，张某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费500元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 张俊红二〇二一年六月十一日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15696号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：田璐璐，女，1987年1月8日出生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人：张剑锋，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖北省荆门市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人田璐璐、张剑锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55120号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付53326.47元。本院立案受理后，依法对被执行人田璐璐、张剑锋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人田璐璐、张剑锋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人田璐璐、张剑锋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人田璐璐、张剑锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初14990号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张家口睿儿网络科技有限公司，住所地河北省张家口市桥**××××××××××××××××××××××801，统一社会信用代码91130703MA0808PA7A。法定代表人：郝某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告张家口睿儿网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2151号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N。法定代表人：蒲某。委托诉讼代理人：许某。被告：方某，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司诉被告方某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 何亚峰二〇二一年六月三日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0604执恢53号 申请执行人:张丙杰,男,1965年10月11日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：周桂梅，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初957号民事判决书，在执行张丙杰与王飞、周桂梅身体权纠纷一案中。经查，被执行人王飞在濉溪县××路××路××商城××栋××室有房产一套（不动产权证书号：2××2号）。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王飞名下的位于濉溪县××路××路××商城××栋××室房××（不动产权证书号：2××2号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐中明 二０二一年六月二十九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特381号申请人：刘林凤，女，1949年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：李新康，男，1944年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人刘林凤申请宣告李新康无民事行为能力一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘林凤称，与被申请人系夫妻关系,丈夫李新康患有血管性痴呆，认知能力差，前说后忘，无独立生活能力。来院申请宣告李新康为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，刘林凤与李新康系原配夫妻，共生育了三个女儿：李燕、李明、李原。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李新康患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就李新康的监护问题，李燕、李明出具书面意见同意刘林凤担任监护人，李原来院表示同意由刘林凤担任李新康的监护人。本院认为，被申请人李新康因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人刘林凤要求认定被申请人李新康为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人配偶，对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人刘林凤要求担任李新康的监护人于法不悖，本院予以准许。望刘林凤在担任李新康的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李新康为无民事行为能力人；二、指定刘林凤为李新康的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年六月十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初4925号原告：金辉，男，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址。被告：青岛兴字头一号贸易有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道山角社区306号，统一社会信用代码91370222MA3BYHEJ9X。法定代表人：刘赞兴。本院审理原告金辉与被告青岛兴字头一号贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，被告青岛兴字头一号贸易有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，选择管辖约定地法院作为管辖法院，被告认为双方认定的管辖约定地为浙江省杭州市杭州互联网法院，应由浙江省杭州市杭州互联网法院审理。本案为网络购物合同纠纷。被告主张其在网络店铺首页的“店铺公告”中载明管辖法院为平台所在地浙江省杭州市杭州互联网法院，故涉案纠纷应由浙江省杭州市杭州互联网法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。本案被告虽载明管辖法院为江省杭州市杭州互联网法院，但这是被告单方的意思表示，原告并未表示同意，且该管辖条款对消费者而言显失公平，阻却了消费者的合理的权利诉求，严重增加了消费者的诉讼成本和负担，故该协议条款无效。涉案为网络购物合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告的收货地为深圳市龙华区，故本院对该案具有管辖权。被告青岛兴字头一号贸易有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告青岛兴字头一号贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二一年六月十六日书记员 吴嘉雯(兼)
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7172号 被执行人：梁世泽，男性,1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人梁世泽盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2192号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初1000号原告：泗洪县金锁镇人民政府，统一社会信用代码11321324014332372K，住所地泗洪县金锁镇洋青路西侧。法定代表人：汤学龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：周保义，男，1973年3月4日出生，无业，住泗洪县。原告泗洪县金锁镇人民政府（以下简称金锁镇）诉被告周保义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月8日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告金锁镇的委托诉讼代理人王茜，被告周保义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金锁镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告因承建政府门前绿化工程需要资金，即找原告协商借款，原告于2014年6月3日向被告出借了现金200,000元，被告于同日向原告出具借据1份。2016年1月4日，被告因承建绿化工程需要资金，又向原告借款200,000元，原告于同日将借款支付给被告，被告向原告出具借据1份。两笔借款均未约定还款时间。该款经原告催要至今未偿还，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告周保义辩称：当时是结的工程款，不存在借款。不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的《金锁镇政府南侧大门以东森林绿化工程施工合同》、《园林绿化景观建设工程合同》，原告认为前一份合同无原告印章、无法证明被告承建工程；后一份合同如像被告所述是挂靠天水公司，应提供挂靠依据，被告未提供依据，故不能达到被告证明目的。本院认为，原告提交的借据和记账凭证均载明“绿化工程款”和“付周保义绿化工程款”，且原告亦未提供其向他人支付该绿化工程款或者他人向其主张该绿化工程款的证据。故对该组证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月，周保义以泗洪某园林绿化工程有限公司与金锁镇签订《金锁镇政府南侧大门以东森林绿化工程施工合同》一份，约定工程预算总价款为197,489元，工程完工经初步验收合格后付至总工程款的70%，余款养护期满、终验审计后付清等；2015年4月29日，金锁镇与北京某园林绿化有限公司签订《园林绿化景观建设工程合同》一份，约定工程总投资约350,000元，自筹资金等。2014年6月3日，周保义在眉头有“江苏省财政厅监制”及“货号：2709A、监制号：W-3”的制式借据上签名，该借据载明“今借到金镇财管所现金贰拾万元整，用于政府门前绿化工程款，此据。”该借据右上方审批意见栏有金锁镇人员签名及“准付”，金锁镇财政所2014年11月30日的“货号：2709A、监制号：W-3”记账凭证中载明：“付周保义政府门前绿化工程借款、金额为200,000元”。2016年1月4日，周保义在同样的借据上签名，该借据载明“今借到金锁镇财管所现金贰拾万元整，借款事由绿化工程款”，该借据右上方审批意见栏有金锁镇人员签名及“准付”、左下方有金锁镇人员签名及“支付绿化工程款”。金锁镇财政所2016年1月31日的“货号：2709A、监制号：W-3”记账凭证中载明：“付周保义借款用于绿化工程、金额为200,000元”。经当事人确认，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，周保义在金锁镇提供的制式借据上签名“借款”，而借据上载明事由为用于绿化工程，金锁镇的记账凭证中亦载明“付周保义绿化工程款”。即使按照双方真实的建设工程关系，两份合同约定总价为44余万元，本案原告付款为40万元，未提供证据证明多付，因此，金锁镇提供的证据不足以证明其与周保义之间存在借贷关系。现金锁镇要求周保义偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告泗洪县金锁镇人民政府的诉讼请求。案件受理费7,302元，由原告泗洪县金锁镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  杜 静人民陪审员  王泽忠二〇二一年六月十六日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告金锁镇提交的证据和证明目的：借据及记账凭证各两份，证明被告分别于2014年6月3日、2016年1月4日向原告各借款200,000元，共计400,000元的事实。二、被告周保义提交的证据和证明目的：合同及工程付款申请表格两份，证明其承建原告绿化景观工程，向原告申请付款，被告支付的400,000元是工程款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0521执恢195号申请执行人：甄艳玲，女,1973年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：赵宝龙，男,1968年5月5日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初1513号民事判决书，受理了甄艳玲申请执行赵宝龙关于借款合同纠纷一案,现因申请执行人甄艳玲已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白音宝力高二〇二一年六月十八日书记员 张 德 军
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2326执66号之一申请执行人：李开武，男，1954年4月3日生，汉族，初中文化，退休干部，住大姚县。被执行人：大姚县广实经贸有限责任公司。住所地：云南省楚雄州大姚县金碧镇百草岭大街60号。统一社会信用代码：91532326099421752X。法定代表人：邢开荣，职务，执行董事。被执行人：陈永康，男，1964年7月4日生，汉族，大学文化，居民，住大姚县。本院在执行李开武与大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省大姚县人民法院（2020）云2326民初733号民事调解书，已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人大姚县广实经贸有限责任公司归还李开武借款本金1000000元，并以本金为基数，按年利率12%计算支付自2017年3月18日起至2021年1月18日止的利息460000元，并支付至借款还清之日止的利息，承担案件受理费6900元、申请执行费17069元，陈永康对上述债务承担连带清偿责任，但二被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取的执行措施如下：1、本院依法向被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对二被执行人采取了限制消费措施；2、本院自2021年2月3日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康名下无证券、车辆登记信息。3、本院到大姚县不动产登记中心查询，被执行人大姚县广实经贸有限责任公司名下无不动产登记信息。4、本院于2021年2月26日对被执行人陈永康与他人共有位于大姚县房屋及车库已办理轮候查封手续；5、2021年4月28日，被执行人陈永康与他人共有位于大姚县【不动产权证号为：云（2017）大姚县不动产权第××号】被另案成功拍卖，该案分得房产拍卖款17807.95元，本院从陈永康的银行账户扣划2596.30元；6、本院已对被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康的银行账户予以冻结，实际冻结金额太少，申请执行人表示无扣划必要。7、经本院核查，大姚县广实经贸有限责任公司有多个作为申请执行人的案件未能实现债权。8、因被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康拒不履行法律文书确定的义务，本院已将大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康纳入失信被执行人名单。9、本院已将上述执行情况及采取的执行措施，通过面谈方式向申请执行人李开武进行反馈，并要李开武提供被执行人的可供执行财产或财产线索，李开武表示无法提供，同意终结本次执行程序，本院已将申请执行人李开武的上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康名下无财产可供执行，经本院向李开武释明被执行人的财产状况，李开武明确表示无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，李开武对本院认定大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位案款20404.25元已兑现给申请执行人，尚未执行到位标的1463564.75元及逾期利息（含申请执行费17069元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人大姚县广实经贸有限责任公司、陈永康有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 马 云审判员 王子康二〇二一年六月十七日书记员 华思锦
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执恢176号 刘冬荣、钱建胜： 本院立案执行的申请执行人刘冬荣与被执行人钱建胜（身份证号：342921197309××××）机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的27794.65元，执行依据安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民一初字第01009号民事判决书，首执案件案号（2015）东执字第00433号。执行过程中，因未发现钱建胜名下有可供执行财产，本院于2015年6月5日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案在恢复执行过程中，被执行人钱建胜与申请执行人刘冬荣达成执行和解协议，被执行人履行了25000元，对于剩余执行款，申请人刘冬荣表示自愿放弃，本案以执行和解并履行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初6470号 原告：安徽久久建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市淮海路98号。 法定代表人：李忠训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘震。 被告：宿州市富民饲料有限责任公司，住所地安徽省宿州市支河乡。 法定代表人：张丙前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原告安徽久久建筑安装工程有限公司与被告宿州市富民饲料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告安徽久久建筑安装工程有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告安徽久久建筑安装工程有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽久久建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5925元，减半收取为2950元，由原告安徽久久建筑安装工程有限公司承担。          审判员  史经一 二〇二一年六月十九日 书记员  臧栩萌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2432号申请执行人：连利强，男，汉族，1989年3月18日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董强，北京盈科（太原）律师事务所（实习）律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行连利强与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初359号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十七日书记员  岳磊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异198号申请人（申请执行人）：易荣平。委托诉讼代理人：马海雪（系申请人易荣平的配偶）。被申请人：谢旭辉。被申请人：广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：广州粤民投资产管理有限公司。被申请人：广东厚朴实业有限公司。法定代表人：王永辉。被申请人：广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：广州丛乐企业管理有限公司。被申请人：尹琦。被申请人：陈晓丹。被申请人：和润为贵（上海）国际贸易有限公司。法定代表人：吕辛。被申请人：黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司。法定代表人：牛文文。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：谢旭辉。本院在执行易荣平与广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）劳动争议一案[案号：（2020）粤0112执11017号]过程中，申请人易荣平于2021年5月14日向本院申请追加博鳌公司的股东谢旭辉、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）、广东厚朴实业有限公司、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、尹琦、陈晓丹、和润为贵（上海）国际贸易有限公司、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人易荣平的请求为：追加谢旭辉、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）、广东厚朴实业有限公司、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、尹琦、陈晓丹、和润为贵（上海）国际贸易有限公司、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司为（2020）粤0112执11017号案的被执行人，在175272.42元的范围内承担连带责任。事实与理由：易荣平与博鳌公司劳动纠纷一案，穗埔劳人仲案﹝2020﹞1833号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。易荣平于2020年11月6日向你院申请强制执行。2020年11月12日，你院以博鳌公司无财产可供执行而终结本次执行程序。然而，2021年4月14日，从国家工商信息系统和天眼查发现博鳌公司将注册资本从30872.97万元变成500万元，而且未按照相关法律程序予以公示。易荣平作为博鳌公司的债权人，博鳌公司在注册资本变更前未履行告知义务。易荣平作为博鳌公司的债权人不知情且坚决反对，博鳌公司行为已经构成抽逃资本的违法经营行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，特申请追加各被申请人为被执行人。被申请人尹琦、陈晓丹、谢旭辉、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、广东厚朴实业有限公司、和润为贵（上海）国际贸易有限公司、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。被执行人博鳌公司未提交答辩意见，也未提交证据材料。本院查明，2020年10月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1832-1841号仲裁裁决书，裁决如下：1.博鳌公司自该裁决书生效之日起五日内一次性支付马海雪等10位申请人2019年12月1日至2020年5月27日期间的工资共计1059406.99元；2.博鳌公司自该裁决书生效之日起五日内一次性支付易荣平、杨**2020年未休年休假工资共计16733元。该案生效后，因博鳌公司未主动履行金钱给付义务，易荣平申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）粤0112执11017号，该案目前尚在办理过程中。另查明，博鳌公司成立于2013年7月30日，其股东为谢旭辉、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）、广东厚朴实业有限公司、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、尹琦、陈晓丹、和润为贵（上海）国际贸易有限公司、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司，注册资本30872.97元。广东中海粤会计师事务所有限公司出具的博鳌公司验资报告显示，博鳌公司的股东谢旭辉认缴出资15739万元、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）认缴出资8604.33万元、广东厚朴实业有限公司认缴出资3380.63万元、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）认缴出资1092.91万元、尹琦认缴出资1003.35万元、陈晓丹认缴出资830.45万元、和润为贵（上海）国际贸易有限公司认缴出资154.36万元、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司认缴出资67.94万元，所有股东均已履行完毕出资义务。本院认为，在执行程序中变更或追加被执行主体，涉及当事人的实体权利义务，应当遵循法定情形方可适用的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。现易荣平称博鳌公司将注册资本从30872.97元变更为500万元属于抽逃出资，本院审查后认为，首先，工商登记资料显示，博鳌公司的注册资本现为30872.97元，并未变更为500万元；其次，易荣平并未出具证据证实博鳌公司将其已缴纳的出资抽逃。故马海雪以抽逃出资为由申请追加前述被申请人为被执行人无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回易荣平申请追加谢旭辉、广州粤民投智汇股权投资合伙企业（有限合伙）、广东厚朴实业有限公司、广州丛乐壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、尹琦、陈晓丹、和润为贵（上海）国际贸易有限公司、黑马致通（嘉兴）投资管理有限公司为（2020）粤0112执11016号案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月十八日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2118号原告：贾杰壕，男，汉族，1986年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：邓鑫，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：王佳，女，汉族，1983年6月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告贾杰壕与被告邓鑫、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾杰壕到庭参加了诉讼。被告邓鑫、王佳经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓鑫与王佳返还原告借款本金30000元及自2017年3月28日起算的资金占用费，资金占用费按年利率6%计算，截止起诉之日已欠5250元，本金及资金占用费共计35250元；判令被告未偿还完原告借款之前按借款年利率6%计收相应的资金占用费，要求追索至被告实际还清全部款项之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原，被告经朋友介绍认识，被告邓鑫与王佳系夫妻关系。2017年被告邓鑫与王佳在经营火锅店期间，因资金周转，向原告提出借款，于2017年2月28日向原告贷款30000元，并向原告出具了借条，约定了还款期限。借款期限到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院请求判如所请。两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告邓鑫与被告王佳系夫妻关系，于2010年1月12日登记结婚。2017年2月28日，被告王佳、邓鑫向原告出具《借条》，载明：“现有王佳、邓鑫向贾杰壕借款30000元用于资金周转，借款期限2017年2月28日至2018年2月28日，借款人自愿用本人名下所有资产作为质押/抵押，到期不能偿还借款本息，所质押/抵押由贾杰壕全权处理，不足部分继续追偿。”同日，原告通过银行转账向被告邓鑫账户汇入30000元。还款期限届满后，两被告未按约还款，故原告诉至本院提出前述诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓鑫、王佳向原告借款并向原告出具《借条》，原告提供借款后即与两被告之间形成民间借贷法律关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，两被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。现约定的还款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，其逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，原告主张两被告偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付借款30000元自2017年3月28日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，因原告所举证据不足以证明本案借款约定过利息，其主张自2017年3月28日起算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定的还款时间为2018年2月28日，但两被告至今未予归还已构成违约，应向原告承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院支持两被告向原告支付以未付借款本金30000元为基数自逾期之日即2018年3月1日起至借款全部清偿之日止的逾期利息（2020年8月19日前按年利率6%计算，2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。原告主张的保全费并未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓鑫、王佳于本判决生效之日起十日内共同向原告贾杰壕偿还借款本金30000元；二、被告邓鑫、王佳于本判决生效之日起十日内共同向原告贾杰壕支付以借款本金30000元为基数自2018年3月1日起至款项还清之日止的逾期利息（2020年8月19日前按年利率6%计算，2020年8月20日起按年利率3.85%计算）；三、驳回原告贾杰壕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取341元，由被告邓鑫、王佳共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月七日书记员  李俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13864号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：姚志强，男，1989年5月12日出生，汉族，住河南省辉县市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告姚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告姚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金17871.7元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息361.43元、逾期利息/罚息3406.15元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告姚志强向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告姚志强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过平安口袋银行APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月17日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度20000元，额度期限为2019年10月17日起至2024年10月16日止，年利率35%，账单日为每月17日，还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年10月17日、2019年12月1日、2019年12月24日、2020年2月2日向被告发放贷款20000元、1000元、1900元、1700元，共计发放贷款24600元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金6728.3元、利息2273.4元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金17871.7元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金17871.7元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告姚志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告姚志强于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金17871.7元及利息（以借款本金18071.7元为基数，从2020年2月22日起计算至2020年3月23日；以借款本金17871.7元为基数，从2020年3月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费246.8元，因适用简易程序减半收取123.4元，由被告姚志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执205号申请执行人：杨昌荣。住址：昆明市东川区。被执行人：杨飞。地址：昆明市东川区。申请执行人杨昌荣与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初2012号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨飞于本判决生效后五日内返还原告杨昌荣借款本金15,800元，案件受理费100元，由被告杨飞负担。因被执行人杨飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨昌荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年6月18日，本院对被执行人杨飞进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人杨飞的银行存款、车辆、证券等进行了查询，其中杨飞名下长安牌小型汽车（云Ａ×××××）予以查封，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对杨飞的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员名单、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封车辆下落不明，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年六月十八日书记员 阳泞轩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13538号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人杨文武，男，汉族，1968年3月14日出生，住江苏省。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人杨文武融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初26846号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付354771.52元。本院立案受理后，依法对被执行人杨文武的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人杨文武发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人杨文武的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人杨文武采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5264号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林志华，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12032号民事判决，被执行人林志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113743.14元、利息（截至2020年7月6日为32406.58元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为21142.32元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费15299元及案件受理费1976元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5264号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5264号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省海西州西部矿区人民法院   结案通知书   （2020）青2894执恢9号   申请执行人:茫崖鸿跃运输有限公司; 被执行人:遂宁全源钻井有限责任公司：   茫崖鸿跃运输有限公司与遂宁全源钻井有限责任公司返还原物纠纷一案，申请执行标的共计596216.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位596216.5元。本院已于2021年6月18日将该款转付给茫崖鸿跃运输有限公司。至此，茫崖鸿跃运输有限公司向本院申请执行的（2016）青2893民初46号民事调解书中所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月十八日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执164号之一 申请执行人:方为庆，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人:王利中，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人方为庆与被执行人王利中民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案执行，并依法向被执行人王利中发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初42号民事调解书所确定的义务。经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王利中有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年六月二十五日 书记员 汪 龙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2816号原告：玉溪市锦兴物业服务有限责任公司。住所：云南省玉溪市红塔区北城镇玉丰路下段。统一社会信用代码：91530402550134580H。法定代表人：王金伟，总经理。委托诉讼代理人：何云忠，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈啟超，男，1985年8月26日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年3月1日至2020年12月31日期间物业服务费8634.84元（其中物管费6028.52元、电梯运行维护费1076.48元、消防设备维护费717.7元、二次供水加压费348元、代收垃圾清运费464元），并以8634.84元为基数，按日千分之三计算支付自2021年1月1日起至款项付清之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司委托诉讼代理人何云忠到庭参加了诉讼，被告陈啟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:原、被告于2015年2月6日签订了《前期物业服务合同》，约定第一条双方的权利和义务一、甲方(原告)的权利与义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通秩序等项目进行日常维护、修缮与管理……6、依据本协议向乙方收取物业服务费用……8、可以向乙方(被告)提供房屋自用部位、自用设施、设备维修、养护等有偿服务……第二条物业管理服务内容一、房屋共用部位及设施（以下简称“共用部位”）的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……三、小区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理……四、环境卫生……五、秩序维护……第四条物业服务费用交费时间为：甲方（原告）自乙方（被告）与开发商在《商品房买卖合同》约定的商品房交房时间（若开发商逾期交房的以实际交付时间为准）之日起收取物业服务费，乙方一次性足额交纳物业服务费。物业服务费用为：高层住宅/公寓物业服务费0.84元/月·㎡，电梯运行维护费0.15元/月·㎡，消防设备维保费0.1元/月·㎡，二次供水加压费72元/年·户，代收垃圾清运费96元/年·户；高档住宅物业服务费1.18元/月·㎡，消防设备维保费0.1元/月·㎡，二次供水加压费72元/年·户，代收垃圾清运费96元/年·户。因乙方原因空置房屋按建筑面积全额交纳物业服务费，乙方出租物业的，物业服务费由乙方交纳，乙方转让物业时，须交清产权转让之前的物业服务费。合同期限自2015年2月6日起至2020年2月6日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。二、本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同期延至业主大会成立，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止……第八条违约及其它责任……二、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，甲方有权要求乙方立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金……”。原告为玉溪“太极名城商住小区”物业进行管理，被告为该小区4幢2单元4层01号房屋业主，房屋建筑面积为123.74平方米（高层住宅），被告已入住该房。被告向原告支付了2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，2016年3月1日起至今再未向原告支付过物业及约定费用。“太极名城商住小区”至今未成立业主委员会。原告至今仍为“太极名城商住小区”提供物业服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事合同，原、被告应严格履行各自在合同中约定的义务。现原告已为小区提供了约定的物业服务，被告应按约定向原告支付物业费及相关费用，对原告要求被告支付物业管理费、电梯运行维护费、消防设备维保费、二次供水加压费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。上述费用经计算为：物业管理费：0.84元/㎡/月×123.74㎡×58个月=6028.61元，电梯运行维护费：0.15元/㎡/月×123.74㎡×58个月=1076.54元，消防设备维保费：0.1元/㎡/月×123.74㎡×58个月=717.69元，二次供水加压费：6元/月/户×58个月=348元，垃圾清运费：8元/月/户×58个月=464元五项合计：8634.84元。《前期物业服务合同》中约定的被告逾期交费从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金的约定过高，本院以8634.84元为基数，按起诉之月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈啟超于本判决生效之日起十五日内支付原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司2016年3月1日至2020年12月31日期间的物业管理费、电梯运行维护费、消防设备维保费、二次供水加压费、垃圾清运费共计8634.84元，并以8634.84元为基数，按起诉之月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付自2021年1月1日起至款项付清之日止的违约金；二、驳回原告玉溪市锦兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈啟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月十五日书记员  张 瑞
安徽省枞阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0722司救执12号 救助申请人：徐光启，男，1952年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 救助申请人徐光启以其在案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年5月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 徐光启称:徐光启因提供劳务时受伤，丧失劳动能力，无收入来源，民事赔偿一直没有到位。现徐光启急需二次手术，请求给予司法救助，缓解生活困难。 经审查查明，2016年9月9日，徐光启到安徽高标装饰有限责任公司承接装修工地从事墙体拆除工作，徐光启在砸击墙体时受伤。经鉴定徐光启伤残构成十级伤残。后徐光启向本院提起诉讼，本院作出（2017）皖0722民初2376号民事判决，判决安徽高标装饰有限责任公司赔偿徐光启各项损失80778.18元。本院根据徐光启的申请立案执行，在执行过程中，被执行人安徽高标装饰有限责任公司涉及大量债务，无财产可供执行，履行困难。 本院认为，徐光启因提供劳务受伤致残，申请执行给付赔偿款，被执行人安徽高标装饰有限责任公司无财产可供执行，造成徐光启生活面临急迫困难，徐光启申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款规定的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐光启司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月七日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民申26号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）焦军，男，1986年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，送达地址：昆明市官渡区后所村240号。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李加芝，女，1977年9月20日出生，汉族，住云南省腾冲市，送达地址：腾冲市腾越镇观音堂社区滨河小区72号。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人焦军因与被申请人李加芝合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民终354号民事判决书和腾冲市人民法院（2019）云0581民初4942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦军申请再审认为：1.二审法院以《解除合同协议书》的签订系双方自愿签订认定协议双方应按照合同约定履行各自的义务，申请人二审提交的证据仅能证明双方对解除协议事宜进行过磋商，并没有达成新的协议，属于事实认定不全面。（1）双方系在平等自愿的基础上签订的《解除合作协议书》，但是该协议签订后，被申请人在申请人支付了30万元后并没有按照双方合同约定进行股权转让，也就是说该协议虽系双方真实意思表示，但是在合同履行过程中却因被申请人的违约没能如约履行，导致合同目的无法实现，更没有任何履行的意义。（2）根据双方在2018年2月11日达成的《解除合作协议》第4条的约定，被申请人应当在收到20万元30个工作日后办理法人变更，即在申请人支付10万元之前就应该由被申请人先履行合同义务，也就是在2018年5月1日办理变更登记，但是至今被申请人都没有变更，二审法院完全没有考虑这一因素而做出了判决，系认定事实不全面导致判决错误。（3）申请人与被申请人合伙成立该公司的目的是为了承接其他工程，但是由于公司成立后由于被申请人的原因导致公司没有签订该工程，最终导致申请人收购该公司的最终目的无法实现，致使损失严重无法完成所签订的协议。《合同法》第60条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定了合同双方应按照约定履行自己的义务，但是被申请人在申请人支付了30万元后不仅没有如约履行义务，更是要求申请人支付股权转让款。被申请人在协议签订后没有任何行为就收到30万元股权转让款，现在又来起诉支付10万元股权转让款，被申请人的空手套白狼的行为严重违反了合同法中的诚实信用原则，严重扰乱了市场经济秩序。现在合同己经无法履行，股权更是没有转让，被申请人应将30万元返还给申请人，剩余的10万元申请人也无需支付给被申请人。2.申请人与被申请人之间己经达成新的口头协议，原《解除合作协议》已经无效，不具备履行的基础。二审法院认定：申请人提交的证据仅能证实双方曾就解除协议的事项进行过磋商，无证据证实双方确实己达成新的口头或书面协议。属于事实认定不清。申请人与被申请人口头约定2019年五一收假后由被申请人将腾优绿地坪工程有限责任公司注销，原2018年2月11日签订的《解除合作协议》被双方达成的新的口头协议取代，原协议已经不具备执行的基础，也就是说现在双方应履行新的协议为将腾优绿地坪工程有限责任公司注销，原协议约定的股权转让款也无需支付，被申请人应将己经收到的股权转让款返还申请人，剩余的10万元更没有任何支付的基础和理由。特别是根据申请人二审提交的证据双方的微信聊天记录可以看出来，双方之所以产生纠纷，是在双方均同意注销公司后被申请人要求申请人支付10万元，申请人不同意并要求被申请人退还己经支付的10万元才导致了本案诉讼，而双方关于均同意注销公司的意思表示从2019年9月25日达成后就没有再改变过。再审申请人与被申请人签订的《解除合作协议》因被申请人的原因失去履行的基础，而且双方已经达成新的协议，请求依法撤销保山市中级人民法院（2020）云05民终354号民事判决书，对本案再审。改判再审申请无需向被申请人支付补偿款10万元和垫付的记账款5000元；返还股权转让款30万元；被申请人李加芝答辩认为：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审将本案的基本事实进行了认定，也是本案的基本事实，更是法律事实，一、二审根据认定的事实作出的判决公正合法。2018年2月11日，双方协商一致同意解除合作关系，并签订《解除合作协议书》一份，约定焦军退出腾冲市洁安清洁有限公司所有股权及经营权，李加芝一次性补偿焦军10万元，李加芝退出云南腾优绿地坪工程有限责任公司所有股权及经营权，焦军补偿李加芝40万元，李加芝在收到股金20万元30个工作日后，双方将云南腾优绿地坪工程有限责任公司法人变更为焦军，同时李加芝名下股权转让给焦军名下。协议同时约定：云南腾优绿地坪工程有限责任公司债权债务自2018年2月11日起归焦军负责承担，和李加芝再无任何关系；腾冲市洁安清洁有限责任公司债权债务自2018年2月11日起归李加芝负责承担，和焦军再无任何关系。后焦军未将剩余款10万元支付给李加芝，也未及时与李加芝办理云南腾优绿地坪工程有限责任公司的法定代表人变更及其股权转让手续。2019年10月5日原告李加芝支付了云南腾优绿地坪工程有限责任公司2019年4月至9月的记账费用5000元。一二申法院依据该事实所判决的结果是公平公正的。2.焦军辩称李加芝未配合焦军进行法人及股权变更的过错在于李加芝，系处于歪曲事实的称述。《解除合作协议书》约定待李加芝收到股金20万元后30个工作日后配合变更法人及股东登记，李加芝在收到焦军支付的20万元的股金后，李加芝为履行义务，多次电话催促焦军变更手续，并且通过书面的方式要求其办理法人及股权变更手续，但焦军都未到腾冲办理法人及股权变更手续。3.焦军提起再审的再审请求不应得到法院支持。焦军依据《合同法》54条第二款合同显失公平也不成立。公司系双方共同成立的，双方对公司的情况了如指掌，对股权的价值己经明确认识，双方对其股权进行的定价，而且双方签订《解除合作协议》当时，焦军、李加芝共同施工三个工地，该三个工地都为进行结算工程款的的前提下，双方进行的股金价值确认。而且其可撤销合同的请求权时效为1年。以上由此得出，焦军以此要求解除《解除合作协议》的条件也不成立。从云南腾优绿地坪工程有限责任公司的对公账户来看，有多笔进出公司账户，而且款项都由焦军转出，由此看出作为法定代表人的李加芝并没有影响到工程款的转入，也没有影响到期工程的施工，反而系焦军的胡编乱造。请求驳回再审请求。本院经审查认为：1.双方当事人自愿达成的《解除合作协议书》是双方真实意思表示，且已部分履行，应当按照协议继续履行。2.在协议履行中，双方同意变更转让股权及经营权为注销公司，但双方对股权转让费用的支付未达成新的协议，原审法院判决按照《解除合作协议书》继续履行并无不当。3.办理股权及经营权转让手续，双方应当相互配合，转让或者注销未尽事项应由双方协商处理。焦军申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。焦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦军的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年六月二十九日法官助理任茂书记员杨善行
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9264号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行,住所地：上海市松江区人民北路XXX号。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：武宗方，男，汉族，1975年2月25日生，户籍地址：河南省。被申请人：王晓芳，女，汉族，1978年7月17日生，户籍地址：江苏省。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被申请人武宗方、王晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人武宗方、王晓芳的银行存款人民币455,971.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人武宗方、王晓芳的银行存款人民币455,971.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇二一年六月十六日书记员 彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0521民初2915号 原告：杨满达，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：熊跃，贵州上观律师事务所律师。 被告：贵州省大方县城乡建筑工程有限公司，住所地：大方县大方镇奢香大道北段好优多商场**，统一社会信用代码：915205217095543855。 法定代表人：姜勋林。 被告：陈尧，男，1982年12月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告杨满达诉被告贵州省大方县城乡建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“城乡建筑公司”）、陈尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满达之委托诉讼代理人熊跃到庭参加诉讼，被告城乡建筑公司、陈尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨满达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠原告劳务工资47512.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告将大方县羊场镇扶贫生态移民工程楼外架项目派工于原告施工。原告按照被告派工的工作任务如期完工，于2017年3月24日经原、被告双方结算确认被告应支付原告工资67512.00元。后于2019年2月大方县羊场镇人民政府代被告向原告支付2万元，剩余的款项被告一直未向原告支付。对被告所拖欠的工资，原告多次催要未果，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告给付所欠工资47512.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告城乡建筑公司、陈尧未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告陈尧与原告杨满达达成口头协议，由原告杨满达对大方县羊场镇扶贫生态移民工程1＃至7＃、10＃至12＃楼外架，因抢工期返20栋楼搭二次外架进行施工。原告杨满达完成案涉施工任务后，2017年3月24日，经双方结算，杨满达施工面积5626㎡，单价12元/㎡，劳务工程款为67512.00元，陈尧在大方县羊场镇扶贫生态移民工程派工单上签署“同意支付，陈尧”，并加盖了“贵州省大方县城乡建筑工程有限公司羊场镇扶贫生态移民工程项目部”印章，派工单审核处签有“工作已完，同意收方支付工程款，陈总批示。申济林。”之后，原告杨满达自认由大方县羊场镇人民政府代为支付了20000.00元劳务工程款。由于被告城乡建筑公司、陈尧未支付剩余的47512.00元，原告杨满达诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告城乡建筑公司营业执照复印件、被告陈尧身份证复印件、大方县羊场镇扶贫生态移民工程派工单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告杨满达提供并完成案涉劳务在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。被告陈尧与原告杨满达达成口头协议，由原告杨满达对案涉劳务进行施工，在双方结算的大方县羊场镇扶贫生态移民工程派工单上，被告陈尧签字并加盖了“贵州省大方县城乡建筑工程有限公司羊场镇扶贫生态移民工程项目部”印章，原告杨满达与被告陈尧、城乡建筑公司之间形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告杨满达为被告陈尧、城乡建筑公司提供了搭外架的劳务，被告陈尧、城乡建筑公司应在结算并同意付款之日即2017年3月24日支付原告杨满达劳务工程款。被告陈尧、城乡建筑公司未支付原告杨满达案涉劳务工程款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，扣除原告杨满达自认由大方县羊场镇人民政府代为支付的20000.00元，被告城乡建筑公司、陈尧应支付原告杨满达剩余的47512.00元劳务工程款，对原告杨满达要求被告陈尧、城乡建筑公司立即支付47512.00元劳务工资的诉讼请求本院予以支持。被告陈尧、城乡建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，原告杨满达与被告陈尧、城乡建筑公司之间形成事实上的劳务合同关系，原告杨满达提供了案涉劳务，经结算劳务工程款为67512.00元，被告陈尧、城乡建筑公司应进行支付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州省大方县城乡建筑工程有限公司、陈尧于本判决生效之日起十日内支付原告杨满达劳务工程款47512.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.00元，因适用简易程序减半收取计490.00元，由被告贵州省大方县城乡建筑工程有限公司、陈尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 静 二〇二一年六月十八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0425民初328号原告：谢龙波，男，1971年4月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。被告：张忠义，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市南川区。原告谢龙波与被告张忠义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢龙波到庭参加诉讼。被告张忠义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢龙波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的劳务费42712元，并支付以42712元为基数自2020年4月21日起到被告付清劳务费之日止按月利率1.5%计算的利息（自2020年4月21日起到2021年4月21日止的利息为42712元×1.5%×12个月＝7688元）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月底，被告口头说请原告到被告负责施工的玉楚高速公路中铁八局9标段（浦贝乡瓦窑坝到）工地上做电氧焊焊接工作，被告以点工的方式支付原告工资，2019年7月到9月每天支付原告工资200元，2019年10月至2020年1月每天支付原告工资230元，2020年3月至7月每天支付原告工资240元，出勤工作日以被告记录双方核对为准。原告的工作由被告安排。2021年1月20日，经原、被告结算，被告共计欠原告76000元，其中：10500元是原告个人借款10000元给被告，被告支付原告500元的利息；28000元是案外人任春海在被告手下做劳务被告应支付给任春海的劳务款，因任春海和别的施工组发生矛盾，别人要打任春海，任春海和原告商量，要原告先拿28000元给任春海，任春海提前离开，任春海在被告工地上的劳务费28000元由原告直接领取，经原告找被告核实，被告也认可欠任春海劳务费28000元的事实，认可待中铁八局项目部付款时被告可以把欠任春海的劳务费28000元直接支付给原告，于是原告拿了28000元钱给任春海，任春海拿钱后离开易门；34000元是原告2019年在被告手下做劳务被告应给付原告的所有劳务费；3500元是在做活过程需要辅助人员，被告叫原告喊人做工被告应支付的劳务费，以上款项76000元因被告无法支付给原告，被告承诺自2020年4月21日起按月利率1.5分给付利息，并向原告出具了一份借条。2020年1月份被告欠原告劳务费3976元，2020年3月到2020年7月被告欠原告劳务费17136元，两笔合计21112元，2020年4月初因原告焊接工作中需要辅助人员，原告喊来矣绍梅做了4天的工作，工资600元原告已垫付给矣绍梅，被告一直没有支付钱给原告。一年多的时间里，经原告多次催讨，被告支付过原告30000元，中铁八局项目部替被告支付过25000元，现尚欠原告42712元未付。为维护原告的合法权益向法院起诉，请求判如所请。被告张忠义未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年12月期间，原告帮被告在玉楚高速公路中铁八局9标段工地做工，在原告做工期间，帮被告做工的工友任春海要先离开工地，任春海与原、被告协商后，原告先支付任春海劳务费，任春海在被告处的劳务费28000元由原告领取；另被告向原告借款10000元，2019年6月至2019年12月原告做工的劳务费及原告为被告支付给其他工友的费用未支付给原告。2020年1月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告款项76000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今日借到谢龙波人民币76000元，大写柒万陆仟元整，月利1.5还款日期为准，还款日期2020年1月20日至4月20日前付清，中途付款以凭条为准，付款在总借款扣出，超出2020年4月20日还未还清每天付100元利息。”该《借条》有被告的签名、手印及被告的身份证号码。被告向原告出具《借条》后，分别于2020年1月23日、2月20日、2月21日、2月22日、2月23日、3月5日通过微信转账的方式六次向原告转款合计30000元，原告自认中铁八局项目部替被告支付给原告款项25000元。2020年1月至7月期间，原告继续为被告做工，被告未向原告支付劳务费。原告结算了2020年1月至7月期间劳务费为21104元，2020年11月16日将结算的情况用微信发送给被告，2020年11月20日，被告向原告发送以下内容：2020年谢龙波工资结算1月份到7月份，总工资：21104元-借支25000元，差3890元。本院认为：原告帮被告做工期间，借款给被告，并帮被告支付其他工友的劳务费，系被告向原告的借款，被告及中铁八局项目部替被告支付原告的款项，未明确支付款项的性质，本院根据本案的实际情况认定支付原告的款项先还被告欠原告的借款，剩余部分支付原告的劳务费。原告为被告提供劳务后，被告应及时支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费的行为属违约行为，应承担相应违约责任，现原告要求被告支付劳务费的诉请，理据充分，本院予以支持。被告欠原告劳务费的金额，被告向原告出具的《借条》有被告的签名和手印，且无涂改的痕迹，故对《欠条》的真实性、合法性、关联性予以采证，对借款及2020年1月前的劳务费以《借条》载明的金额76000元予以认定，被告已还款项55000元，故2020年1月前的劳务费尚欠21000元。2020年1月至7月的劳务费以被告在微信中认可的结算金额21104元予以认定，被告在微信中要求扣减借支的25000元，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称其支付给矣树梅600元，要求被告支付的请求，无充分的证据予以证实，不予支持。原告要求被告支付利息的请求，在被告向原告出具的《借条》中约定月利1.5，属约定不明，本院以全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持；原告要求支付2020年1月至7月期间尚欠劳务费的利息主张，原、被告对是否支付利息未约定过，本院不予支持。被告经本院传票传唤及多次电话通知未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张忠义于判决生效之日起十日内支付原告谢龙波2019年12月30日前尚欠的劳务费21000元，并支付以21000元为基数，自2020年4月21日起至款项实际付清之日止按年利率3.85%计付的逾期付款利息。二、由被告张忠义于判决生效之日起十日内支付原告谢龙波2020年1月至7月期间的劳务费21104元。三、驳回原告谢龙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元（原告谢龙波已预交），由原告谢龙波负担80元，被告张忠义负担450元（须于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  乐应芝二〇二一年六月十七日书记员  马麒馨
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执411号申请执行人牟德群与被执行人禄丰长隆温泉乐园管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日依法作出的（2021）云2331民初19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牟德群于2021年3月30日申请执行，本院受理后，向被执行人禄丰长隆温泉乐园管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人支付执行款275704元。2、负担执行费4036元。在执行过程中，申请执行人牟德群与被执行人禄丰长隆温泉乐园管理有限公司达成如下和解协议：1、由禄丰长隆温泉乐园管理有限公司（法定代表人高明华）销售已开发建成的房产，售房款进入该公司房屋预售专户，用以偿还申请执行人的债权，期限为2021年11月30日前。2、若在此期间房屋销售不畅、资金收回进度较慢或产生不利于实现债权人债权的情况，即停止自行销售，交禄丰市法院司法拍卖。3、售房过程须在法院监督下完成，住宅售价不得低于3500元/平方米，商铺售价不得低于7000元/平方米。4、若被执行人不按本协议约定履行还款义务，申请执行人可以申请恢复本案执行程序，法院将依法对被执行人采取强制措施。该协议经法院向双方释明后，取得同意即生效。上述协议系双方自愿达成，无欺诈、隐瞒，因和解协议仍需长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。禄丰市人民法院二〇二一年六月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8611号原告：滁州扬子华美电器有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李爱民，总经理。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宜岭，浙江泽大律师事务所律师。被告：广州厚森工艺品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：喻云，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告滁州扬子华美电器有限公司与被告广州厚森工艺品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滁州扬子华美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月十五日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1085号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路6号。负责人：龙筱兰。委托代理人李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人夏天，男，1979年10月14日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人杨艳，女，1983年6月22日生，傣族，住云南省昆明市官渡区。被执行人李思楠，男，1979年4月30日生，布朗族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人夏天、杨艳、李思楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）云0402民初4206号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由夏天、杨艳于判决生效之日起十五日内共同赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金306596.86元及2017年4月24日至2017年11月4日的利息12346.36元、罚息2980.80元、复利402.18元；2017年11月5日起的罚息，以未还本金306596.86元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清；2017年11月5日起的复利，以15729.34元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清；二、由夏天、杨艳于判决生效之日起十日内共同赔还云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、李思楠于判决生效之日起十日内对上述一、二判项所确认的夏天、杨艳欠云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的债务承担连带清偿责任。诉讼费8178元、公告费520元，由夏天、杨艳、李思楠负担。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行，要求由被执行人夏天、杨艳、李思楠连带清偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金306596.86元及2017年4月24日至2017年11月4日的利息12346.36元、罚息2980.80元、复利402.18元；2017年11月5日起的罚息，以未还本金306596.86元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清；2017年11月5日起的复利，以15729.34元为基数，按照年利率27%计算至借款清偿之日止，利随本清（暂计至2020年12月3日罚息共计258461.15元，复利共计13259.83元）；共同赔还申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；并负担案件受理费8178元、公告费520元；应交执行费8366元（申请执行人未预交），以上合计613111.18元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月30日将登记在被执行人夏天名下车牌号为云Ａ×××××宝马牌小型汽车予以查封，该车未实际扣押，暂无法处置。登记在被执行人李思楠名下车牌号为云Ａ×××××丰田牌小型汽车已被另案查封。被执行人夏天、杨艳、李思楠，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人夏天、杨艳、李思楠纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1085号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员周庆二〇二一年六月九日书记员 殷  雯  隽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5407号 原告:张雷,男,汉族,1989年2月2日出生,住安徽省阜南县 号。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令金。 被告：朱春欣，男，汉族，1987年12月10日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所律师。 原告张雷与被告朱春欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及委托诉讼代理人毛伟、孔令金、被告朱春欣委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金186000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告以做生意周转为由，经朋友介绍，多次向原告借款，共计借款250000元，并向原告出具借条四张。被告已偿还借款本金64000元，尚欠186000元未还。经原告多次催要，被告拒不还款。 朱春欣辩称，借款是事实，但是借款金额不是原告诉讼请求所说的。借款实际金额约150000元，以转账记录为准，我方没有收到过原告的现金。原告微信转付被告的49300元借款，我芳予以认可。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年3月16日，被告向原告借款，原告于当日通过中国工商银行向被告转款50000元、通过微信转账给被告20000元，被告于当日为原告出具了一张85000元的借条。 2019年3月18日，被告向原告借款，原告于当日通过中国工商银行向被告转款30000元，被告于当日为原告出具了一张35000元的借条。 2019年4月2日，被告向原告借款，原告于当日通过中国工商银行向被告转款22000元，被告于当日为原告出具了一张30000元的借条。 后被告又向原告借款，原告于2019年4月3日、4月9日、4月11日，分别通过中国工商银行向被告转款27000元、20000元、43300元，被告于2019年4月11日为原告出具了一张100000元的借条。 上述原告共向被告转款212300元。借款后，被告共计偿还原告64000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，有其出具的借条及转账记录在卷佐证，且被告对借款事实予以认可，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告要求被告偿还186000元，因原告实际只向被告出借212300元，扣除被告已偿还的64000元，被告只需再偿还148300元。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱春欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告张雷借款148300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（原告预交），由被告朱春欣负担1633元、原告张雷负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十五日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15724号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：马伟东，男，1967年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人马伟东金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72656号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付29865.64元。本院立案受理后，依法对被执行人马伟东的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人马伟东发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人马伟东的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人马伟东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10131号申请执行人：韩凯凯，男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被执行人：张超，男，1991年1月25日生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。关于韩凯凯与张超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初46905号民事判决已发生法律效力。权利人韩凯凯于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人张超返还申请执行人韩凯凯转让费120,000元及逾期利息。本院立案受理后于2021年4月12日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人在2021年4月21日前履行上述付款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，对被执行人名下财产进行直接调查，对被执行人名下的银行账户资金及股票予以冻结，目前被执行人不在户籍地及住所地居住，去向不明，暂未发现被执行人有其他房产、存款、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4741号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张双婕，女，1982年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告张双婕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告张双婕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币84219.75元及资金占用损失（自2020年6月13日起，以代偿款84219.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币107000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年5月21日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525001375）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年6月12日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年5月21日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款107000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额127223元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，即每月保费1690.6元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年6月12日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款84219.75元。中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款84219.75元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款84219.75元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款84219.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款84219.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付2020年6月13日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张双婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款84219.75元，并支付违约金（以代偿款84219.75元为基数，自2020年6月13日起至代偿款付清之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取988元，由被告张双婕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0829执1255号 申请执行人：张广山，男，1951年7月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县嘉祥街道办事处五老洼村103号。 被执行人：张广静，男，1969年10月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县嘉祥街道办事处五老洼村26号。 申请执行人张广山与被执行人张广静借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案执行。在执行期间，被执行人张广静缴纳371237元。现因全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二一年六月九日 书记员 刘 贺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12563号原告：上海蓝妍物业管理有限公司，住所地上海市。法定的代表人：黄秀兰，总经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海蓝妍物业管理有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海蓝妍物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙  幸  冬二〇二一年六月三十日书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。