安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1825民初131号 原告：旌德县振兴房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县庙首镇东山村105号。 法定代表人：吴贵明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪小彦，安徽明泉律师事务所律师。 被告：旌德县庙首镇人民政府，住所地安徽省旌德县庙首镇街道。 法定代表人：王书华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡昊，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 原告旌德县振兴房地产开发有限公司与被告旌德县自然资源和规划局、旌德县庙首镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告旌德县振兴房地产开发有限公司的法定代表人吴贵明及其委托诉讼代理人纪小彦，被告旌德县自然资源和规划局的委托诉讼代理人王**芳，被告旌德县庙首镇人民政府的委托诉讼代理人胡昊、徐健到庭参加诉讼。2021年5月21日，原告旌德县振兴房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告旌德县自然资源和规划局的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 旌德县振兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付庙首镇山货市场（现名鸿兴家园）小区供水工程款70万元（暂定）及从2018年11月14日起至款清之日止按年利率6%的迟延履行期间的资金占用利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。2021年5月21日，旌德县振兴房地产开发有限公司变更诉讼请求第1项，要求被告旌德县庙首镇人民政府支付工程款710316.78元。 事实和理由：2010年，旌德县庙首镇人民政府立项开发旌德县庙首镇山货市场，选址庙首镇205国道西侧。2010年6月17日，旌德县国土资源局通过公开拍卖方式拍卖，原告法定代表人吴贵明中标，并签订了《国有建设用地使用权出让合同》。为了便于项目开发建设，吴贵明于2010年8月3日注册成立了旌德县振兴房地产开发有限公司。2010年12月17日双方变更了协议，变更受让人为原告。2011年9月2日，旌德县房地产管理局与原告签订了《旌德县房地产开发合同》，由于旌德县庙首镇人民政府没有及时处理好土地征收工作致原告动工、竣工期延期。原告于2011年9月30日动工，从2012年部分工程竣工就逐步竣工，2013年4月28日全部竣工。从2012年下半年开始，部分购房户陆续入住，但商住楼不能供水。供水系被告责任，旌德县国土资源局在不符合土地开发条件的情况下交付了土地，被告旌德县庙首镇人民政府请求原告垫资解决水源和建设供水设施，让住户先用上水，垫资费用日后由旌德县庙首镇人民政府解决。2012年12月14日旌德县庙首镇人民政府借款48万元给原告的法定代表人，实则供款用于解决庙首镇山货市场供水设施资金。原告按旌德县庙首镇人民政府领导的意见解决供水问题，三次共投资100多万元，至今被告未支付工程款。为此，特诉至法院，请求依法判令所请。庭审中，原告称其与旌德县房地产管理局签订的建开发字[2011]5号《旌德县房地产开发合同》第三页第三条第7点第3小项中约定“给水户表外至庙首镇管网”，一户一表的施工应当由原告进行，但是庙首镇管网不属于原告施工范围，2014年之前庙首镇还没有管网，从这一点就可以证明供水系统应当是政府提供，不是开发商提供。另，庙首镇展旗山小区的供水系统也是临时供水系统，当时是由庙首政府买单的，所有费用都是政府承担的。 旌德县庙首镇人民政府书面辩称，原告在答辩人行政辖区开发建设房地产一事属实，但答辩人与原告之间无合同关系。原告诉状中关于答辩人立项开发旌德县庙首镇山货市场，答辩人没有及时处理好土地征收工作致原告动工、竣工期延期以及答辩人请求原告垫资临时解决水源和建设供水设施等的陈述均不属实。答辩人集镇供水系统于2013年底启用，在此之前，集镇居民饮用水均由相关个人或者其他市场主体利用山泉引水供水，集镇供水系统建成后，目前在庙首镇行政辖区内亦未全覆盖。对于原告的诉讼请求，请法院查明案件事实后依法裁判。庭审中，旌德县庙首镇人民政府称庙首镇山货市场（鸿兴家园）小区水源问题系旌德县振兴房地产开发有限公司自行解决的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 旌德县振兴房地产开发有限公司提交的证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体适格。 2、开发合同、用房明细表、建设用地批准书、规划设计条件、旌德县庙首镇人民政府（庙政函[2011]10号）《关于旌德县振兴房地产开发有限公司庙首镇山货市场项目开工有关事宜的函》文件、建设工程档案合格证、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、2010-02号地块宗地图（2页）、变更协议复印件各1份，证明原告取得了批准、设计、开发鸿兴家园的合法手续，整个工程已经竣工，验收合格。 3、2012年7月22日原告与汪某签订的协议书复印件1份、2012年7月15日领条复印件2份，证明原告为建设供水系统支付的部分费用，包含在鉴定意见中。 4、图片打印件14份（3页），证明供水系统已经建设完毕。 5、庙首镇鸿兴家园小区临时供水系统工程工程造价鉴定意见书1份，证明经鉴定庙首镇鸿兴家园小区临时供水系统工程工程造价为710316.78元。 6、（2019）皖1825民初123号民事判决书复印件1份，证明原告向庙首镇祥云集镇建设有限责任公司借款48万元是为了建设供水系统。 旌德县庙首镇人民政府对证据1无异议；对证据2的三性无异议；认为无法判断证据3、4的真实性，由法院核实；对证据5的真实性无异议，但鉴定依据没有经被告质证，由法院核实；对证据6无异议，对证明目的有异议，原告当时借款是用于缴税。 经审查，本院对证据1、2予以确认并在卷佐证；证据3、4无原件核对，本院不予认定；证据5系旌德县振兴房地产开发有限公司单方委托鉴定，鉴定依据未经质证，本院不予认定；证据6达不到旌德县振兴房地产开发有限公司的拟证目的，与本案无关联性，本院不予认定。 旌德县庙首镇人民政府提交的证据： 旌德县庙首镇党委会会议记录照片打印件1份，证明原告诉状中关于向庙首借款48万元是用于作为供水设施资金的陈述，与当时情况不符，当时庙首镇同意借款是用于原告缴税。旌德县振兴房地产开发有限公司对真实性无异议，但称借款48万元是用于供水系统的建设，原告缴税只缴纳了20多万元，没有必须借48万元。经审查，该证据与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月27日，旌德县国土资源局（出让方）与吴贵明（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》1份，约定将坐落于旌德县庙首镇编号为2010-02号12659平方米宗地出让给吴贵明，出让价款为6680000元；出让宗地的用途为批发零售用地、其他普通商品住房用地；出让人同意在交付土地时该宗地用应达到场地平整达到“/”的土地条件；该地块用地规划要求用地性质为商业金融用地、居住用地。为便于项目开发建设，受让人吴贵明于2010年8月3日在旌德县注册成立了旌德县振兴房地产开发有限公司，根据受让人吴贵明的申请，旌德县国土资源局（出让人）与吴贵明（原受让人）、旌德县振兴房地产开发有限公司（现受让人）于2010年12月17日签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定编号为2010-02号地块《国有建设用地使用权出让合同》中的受让人名称变更为“旌德县振兴房地产开发有限公司”，该出让合同中受让人吴贵明履行的一切权利和义务由旌德县振兴房地产开发有限公司承继并全面履行。 2011年7月5日，旌德县振兴房地产开发有限公司取得上述地块的《建设用地批准书》，记载土地取得方式为拍卖，土地用途为批发零售、其他普通商品房。2011年8月2日，旌德县发展和改革委员会向旌德县振兴房地产开发有限公司出具《关于核准旌德县庙首山货市场综合开发项目的通知》，记载“你公司报来《关于庙首镇山货市场项目立项的请示》悉。鉴于你公司已通过招拍挂方式取得旌德县编号为2010-02号地块的土地使用开发权，并办理了该宗地规划设计条件（规设字[2010]02号）和土地证（旌国用[2011]0363号）。经研究同意，核准你公司庙首山货市场综合开发项目”。 2011年9月2日，旌德县房地产管理局（委托方、甲方）与旌德县振兴房地产开发有限公司（开发建设方、乙方）签订编号为建开发字（2011）5号《旌德县房地产开发合同》，约定由乙方完成“庙首镇山货市场（鸿兴家园）”项目的开发建设，乙方需完成的开发建设的市政及配套设施内容包括“给水户表外至庙首镇管网，要求进行一户一表（水表出户）施工”等。 上述项目于2011年9月28日开工，于2013年4月28日竣工。另，旌德县振兴房地产开发有限公司自行出资解决了庙首镇山货市场（鸿兴家园）小区水源问题并建设相应供水设施。 2021年2月2日，旌德县振兴房地产开发有限公司具状本院。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告自行出资解决了案涉水源问题，旌德县庙首镇人民政府无异议，本院予以确认。但原告未提供证据证明旌德县庙首镇人民政府负有解决案涉水源问题的法定义务或合同义务，亦未提供证据证明原告系受旌德县庙首镇人民政府的委托而出资解决案涉水源问题的，原告应承担举证不能的法律后果。原告以其与旌德县房地产管理局签订的《旌德县房地产开发合同》约定向旌德县庙首镇人民政府主张权利，但根据合同的相对性，旌德县庙首镇人民政府并非《旌德县房地产开发合同》的相对人，该合同对旌德县庙首镇人民政府并无约束力。同理，原告亦不能以庙首镇其他小区相关人员与旌德县庙首镇人民政府之间的合同约定向旌德县庙首镇人民政府主张权利。综上，原告主张要求旌德县庙首镇人民政府承担原告为解决案涉水源问题所支出费用的付款义务，无证据证明，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告旌德县振兴房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费11610元，由原告旌德县振兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  花日凤 二〇二一年六月三日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。