江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5870号原告：曹八成，男，1962年9月19日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：戎世栋，江苏震阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秀芳（系原告妹妹），女，1966年3月10日生，汉族，住如东县。被告：李忠祥，男，1954年4月30日生，汉族，住海安市。被告：朱玲凤，女，1954年6月16日生，汉族，住址。被告：李国兵，男，1978年11月13日生，汉族，住址。被告：丁美娟，女，1980年11月13日生，住海安市。被告李国兵、丁美娟共同委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。原告曹八成与被告李忠祥、朱玲凤、李国兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2020年10月26日受理立案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。审理过程中，本院依原告曹八成申请，追加丁美娟为本案被告，并于2021年4月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹八成及其委托诉讼代理人戎世栋，被告李忠祥、朱玲凤、李国兵、丁美娟及被告李国兵、丁美娟的共同委托诉讼代理人康成然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹八成向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同赔偿原告各项损失合计1186724.58元；2、本案诉讼费、保全费用由四被告承担。具体损失：医疗费5589.38元、住院伙食补助费2200元（55天*40元/天）、营养费12960元（324天*40元/天）、误工费59292元（324天*183元/天）、护理费53060元（379天*140元/天）、残疾赔偿金1005523.2元（55862.4元/年*20年*0.9）、交通费1000元、精神损失费45000元、鉴定费2100元。事实和理由：2020年3月23日左右，被告家庭新砌猪圈和围墙，雇佣原告从事小工。2020年4月7日，原告在作业过程中，被过梁砸伤，后送至海安市人民医院治疗，诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫T10、11棘突骨折、L1双侧横突骨折。原告因此遭受重大损失，现为维护原告的合法权益，具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告李忠祥、朱玲凤辩称：1、原告是帮我家砌院墙受的伤，就我和原告两个人一起做的，我开原告100元/天，加一顿饭和一包香烟，工具材料都我提供，每天的施工内容也是我安排；2、原告受伤后，我把原告送到医院，从住院到出院都是我护理的，事故后我共垫付医疗费51626.92元，交通费780元、另外护理原告80天；3、对原告主张的损失，医疗费认可、住院伙食补助费认可53天*40元/天，营养费认可283天*40元/天，误工费认可283天*100元/天*21.75/30，护理费认可（283+53）天*117元/天，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金偏高要求调整，交通费已垫付的，鉴定费由法院酌定；4、对于法院核实的损失我们二被告尽力赔偿，并愿意服侍原告终身。被告李国兵、丁美娟辩称：1、李国兵、丁美娟与李忠祥、朱玲凤虽然是儿子儿媳与父母的关系，但并非同一家庭，李国兵、丁美娟并不清楚李忠祥、朱玲凤夫妇新建猪圈、围墙以及雇佣原告的事实，只是在事故发生后才听说；2、原告要求李国兵、丁美娟承担责任无事实和法律依据。首先，四被告并非同一家庭，李国兵系招婿，婚后在丁美娟家生活，李国兵、丁美娟平时并不在李忠祥、朱玲凤家生活，后只是为孩子能上角斜初中读书，李国兵于2006年才将户口转至海安市角斜镇角斜村5组，孩子于2007年将户口转至海安市角斜镇角斜村5组，但平时李国兵夫妇及孩子正常在生活，故被告李国兵、丁美娟在经济收入、生活支出上与李忠祥、朱玲凤并非一户，另外二轮承包确认承包地时，李忠祥户的土地承包经营权证中并未将李国兵列为该户承包的家庭成员；其次，1999年9月李忠祥所领取的房产证中并未记载李国兵，李忠祥户的宅基地并无李国兵份额，李国兵对李忠祥所建猪圈、围墙目前并不享有产权，也不从中使用和收益，故原告要求李国兵、丁美娟承担责任的诉讼请求应驳回；3、对原告主张的损失，答辩意见同被告李忠祥、朱玲凤。综上，请求驳回原告对被告李国兵、丁美娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李忠祥因家中砌院墙需要，邀请原告曹八成做小工活计，被告李忠祥承诺报酬为100元/天，另提供午餐及香烟一包。2020年4月7日施工中，李忠祥准备在位于院墙门框上方的两道过梁缝隙中填水泥，因支撑过梁的模板有些倾斜，李忠祥遂让曹八成将模板垂直地面部分向上推高，过程中模板失衡导致上方过梁一端滑落将曹八成砸伤。当日，曹八成被送往海安市人民医院住院治疗，入院诊断为T12椎体爆裂性骨折伴截瘫T10、11棘突骨折、L1双侧横突骨折、左下肺××。同年4月11日行胸椎后路切开复位内固定(骨折)。同年4月20日，原告出院，出院诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫T10、11棘突骨折、L1双侧横突骨折、左下肺××。期间原告花费住院医疗费49645.92元，同时因检查及出院后门诊复查在该院花费门诊医疗费、救护车使用费等2123元。2020年6月26日，原告曹八成入海安市中医院治疗，入院诊断为中医：臀痈病，湿热下注，西医：1.压疮2.胸12椎体骨折术后3.截瘫4.血便待查，同年7月7日在该院行膀胱穿刺造瘘术，于同年8月6日出院，出院诊断为中医：臀痈病，湿热下注，西医：1.压疮2.胸12椎体骨折术后3.截瘫4.肛门湿疹，原告花费住院医疗费12069.59元。以上医疗费合计63838.51元。原告起诉时即提出鉴定申请，但因鉴定时机未成熟而被鉴定机构不予受理。2021年1月24日，原告因鉴定时机成熟再次提出鉴定。2021年2月26日，南通众成鉴证技术有限公司司法鉴定所对曹八成的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数作出通众成司鉴所（2021）临鉴字第2号司法鉴定意见书（法医临床检验日为2021年2月24日），鉴定结论为：1、曹八成因在工地干活时受伤致T12椎体爆裂性骨折伴椎管骨性占位、T10-T11棘突骨折、L1双侧横突骨折、脊髓损伤，其脊髓损伤后遗有截瘫(双下肢肌力0级)，构成二级残疾。2、曹八成伤后需要误工期、护理期(住院期间二人护理，其余一人护理)、营养期自受伤之日起至本次鉴定前一日止。原告为此花费鉴定费2100元。事故后，被告李忠祥为原告垫付医疗费51626.92元、交通费用780元，并护理74天（人民医院住院期间14天+出院后60天）。另查明，被告李忠祥位于角斜村五组的房屋所有权人为李忠祥，无共有人；李忠祥在角斜村经济合作社第五组的农村土地承包经营权证书中载明家庭成员为李忠祥、朱玲凤二人；被告李国兵户籍原在角斜街道，2006年转至角斜村五组；李国兵之女户籍于2007年从富港村二十组（丁美娟户籍地）转至角斜村五组；角斜镇富港村村委会于2021年2月出具证明，主要内容为丁美娟与李国兵于2003年结婚，李国兵入赘至丁美娟家中。庭审中，原告陈述其在原告家做工十几天期间并未见李国兵、丁美娟在家居住，李国兵、丁美娟并未参与施工，也未结过报酬，李忠祥的孙女经常在家，不清楚李国兵是否为招婿。被告李国兵、丁美娟陈述，正常居住生活在丁美娟娘家，仅清明等节日回去。另，原告曹八成表示即便将来出现新的赔偿标准，涉案纠纷主张的赔偿标准不再变更。上述事实，有门诊病历、出院记录及门诊费票据、住院费票据、接运费票据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告因在提供劳务时受伤，其依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。对于原告因本起事故产生的损失，本院审核如下：1、医疗费，原告伤后李忠祥所垫付的部分医疗费亦应纳入其损失范畴，根据原告所提供的医疗费票据、出院记录等就诊材料，其伤后共产生医疗费63838.51元。2、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书载明的意见，原告主张1005523.2元（55862.4元/年×20年×0.9），其计算标准及方式均不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费，根据司法鉴定意见书载明的营养期限，本院支持营养费12920元（323天×40元/天）。4、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院支持住院伙食补助费2200元（40元/天×55天）。5、护理费，原告因事故受伤，需要他人进行护理，护理期限及人数已有司法鉴定意见书予以证实，本院予以采信。原告未能举证护理标准，再结合庭审中双方陈述，本院支持护理费45360元（323天×120元/天+55天×120元/天）。另，双方认可原告在人民医院住院期间及出院后两个月由李忠祥护理，护理费即为8880元（74天×120元/天）。6、误工费，庭审中，被告陈述其开给原告工资为100元/天，原告陈述其之前是做小工的，基本都是100元/天，综合上述情况，本院结合司法鉴定意见书载明的误工期限，酌定原告误工费为32300元（323天×100元/天）。7、交通费，原告受伤后，被告已垫付部分交通费，本院结合原告的复查、诊疗需要及就医情况，酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金，原告因本起事故造成伤残，精神上造成一定的伤害，本院根据事故当事人的侵权后果、各方过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌定为40000元。9、司法鉴定费，根据原告所提供的鉴定费票据，本院认可2100元。综上，原告因本起纠纷产生的损失合计1205241.71元。关于被告李国兵、丁美娟是否承担赔偿责任的问题。首先，被告李忠祥位于角斜村五组的房屋所有权人为李忠祥本人，被告李国兵、丁美娟并非共有人；李忠祥的农村土地承包经营权证中家庭成员仅为李忠祥、朱玲凤二人，被告李国兵、丁美娟亦非承包方家庭成员，李国兵、丁美娟对李忠祥户的承包地亦不享有承包经营权，双方对生产生活资料并不具有相互依赖性；其次，李国兵与丁美娟结婚后一段时期内二人户口均不在李忠祥户，同时李国兵之女出生时亦落户于12号即丁美娟户籍地，后仅因小孩入学原因，李国兵及之女才将户口迁入李忠祥户，但并不长期在此共同居住生活；再次，案涉工程并非建设或维修主房，仅为院墙等附属设施的修建，并不需要行政审批手续，实际亦由李忠祥夫妇自行决策并动工，原告亦未能举证证明李国兵夫妇参与其中。综上，原告要求李国兵、丁美娟承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。关于本起事故中的责任问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李忠祥邀请曹八成为其修建围墙的活计做小工，二人一起作业，曹八成的具体工作由李忠祥安排，工具、材料等亦由李忠祥提供，李忠祥每天为其提供午饭、香烟，二人之间形成雇佣关系。事发当日，曹八成应李忠祥的要求安排固定模板的一端，过程中因失误导致位于门框上方模板所支撑的过梁滑落将曹八成砸伤。被告李忠祥作为案涉工程的召集人，曹八成在其安排、指挥下工作，在其安排曹八成固定模板作业过程中，其在上方固定模板另一端，应对整个作业过程及环境负有安全提醒义务，同时李忠祥、朱玲凤作为案涉工程的管理和决策者，对作业环境亦有提供安全措施、进行安全督查的义务，其未能尽到相关的安全保障及提醒义务，应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。曹八成一名有经验的小工，其接受李忠祥的安排进行作业，但在作业过程中的风险应具有一定的基本判断，其自身亦存在一定的过错，应自行承担相应的责任。本院综合上述情况，酌定李忠祥、朱玲凤在本起事故中承担70%的赔偿责任即843669.2元。被告李忠祥事故后垫付的医疗费51626.92元、交通费用780元、护理费8880元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条第一款、第一千一百九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第十七条第一款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠祥、朱玲凤赔偿原告曹八成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计782382.28元，于本判决生效后十日内履行。如义务人不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回原告曹八成的其他诉讼请求。案件受理费6334元，诉讼保全费2020元，合计8354元，由原告曹八成负担2506元，被告李忠祥、朱玲凤负担5848元（二被告应负担部分已由原告代垫，二被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6334元。审 判 长  唐小红人民陪审员  周华平人民陪审员  李晓红二〇二一年六月十八日法官 助理  朱 彤书 记 员  张 丽