湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘03民终788号 上诉人（原审原告）：郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）：赵耀，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）：朱淑娥，女，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上诉人郭德建因与被上诉人赵耀、朱淑娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭德建上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2021）湘0321民初111号民事判决，依法改判赵耀、朱淑娥偿还郭德建借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2018年8月1日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息98500元，自2020年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）。事实与理由：郭德建系于2020年12月21日交的起诉状，当时是按照2020年8月20日施行的民间借贷司法解释按4倍LPR计算的利息，经一审判决才了解根据2021年1月1日起新施行的司法解释，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时发布的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。被上诉人于2018年1月10日向上诉人借款20万元，已支付4万元利息，按借款合同年利率36%计算，已支付6个月零20天的利息至2018年7月30日止，2018年8月1日到2020年8月19日止共计24个月零19天，上诉人请求按年利率24%计算利息共计98500元，2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算。 被上诉人赵耀、朱淑娥辩称，一、借款20万元属实。二、该笔借款已经进行房产抵押登记，借款有保障。当时口头约定所还4万元为后续利息，现在郭德建提出的高额利息违反国家标准，应按照LPR的4倍计算且利率应从约定之日计算，还应扣减已支付的41000元。三、目前工厂亏损严重，赵耀、朱淑娥无力偿还借款，请求撤回起诉或重新达成调解协议，待工厂进入正常经营状态后，保证逐步偿还全部借款本金以及利息，请求人民法院充分考虑该客观事实。 郭德建向一审法院起诉请求：1.判令赵耀、朱淑娥偿还郭德建借款本金200000元及利息61600元（利息以借款本金为基数按年利率15.4%计算，从2018年12月18日起至2020年12月17日止的利息为61600元，后期利息按年利率15.4%计算到清偿之日止）；2.本案诉讼费由赵耀、朱淑娥承担。 一审法院认定事实：赵耀、朱淑娥于2018年1月10日向郭德建借款200000元，赵耀、朱淑娥向郭德建出具借条一张，借条载明“今向郭德建同志借到人民币贰拾万元整（200000元）用于工厂资金周转，2018年1月10日到2018年12月18日月利率3%、2018年12月18日之后月利率为2%，即每月支付肆仟元利息，出借人采取维权措施产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由借款人承担。借款人用岳塘区书香庭苑Ｂ组团1栋2单元040201号（建筑面积103.31平方米、产权证号为××、2013011123、国土证号为（2013）29Ｓ048**）不动产作为借款的抵押物。”赵耀、朱淑娥在借条上签字捺印。郭德建通过华融湘江银行分别于2018年1月10日和1月18日分两次向赵耀账户转账共计200000元。2018年12月18日，郭德建、赵耀、朱淑娥协商对该笔借款进行续期，双方签订借款抵押合同，明确借款金额为200000元，利息按月利率2%计算，债务履行期限为2018年12月18日至2020年12月18日，赵耀、朱淑娥自愿将位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××组团1栋2单元040201号不动产作为向郭德建借款的抵押物，双方均认定上述抵押不动产总价值人民币368610元。2018年12月19日，郭德建、赵耀、朱淑娥在湘潭市国土资源局办理了不动产抵押登记，抵押登记证号为湘（2018）湘潭市不动产证明第0××6号，抵押方式为一般抵押（顺位）。郭德建、赵耀、朱淑娥借款后，向郭德建支付了利息40000元（郭德建庭审自认双方于2018年12月18日之前的利息已结清），后再未支付款项。郭德建为维护自己的合法权益诉至法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据郭德建提交的借条、银行转账凭证及郭德建、赵耀、朱淑娥的陈述等，可以确定郭德建与赵耀、朱淑娥之间存在借贷关系，借款合同成立并生效，郭德建履行出借义务后，赵耀、朱淑娥应按约履行还款义务。郭德建主张赵耀、朱淑娥归还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中双方在借条中约定2018年12月18日后借款利率为年利率24%，故郭德建请求自2018年12月18日起至2020年8月19日止按照年利率15.4%的标准计算利息，未违反法律规定，系当事人对自身权利的处分，予以支持；但从2020年8月20日开始应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。赵耀、朱淑娥抗辩已还款41000元应予以核减，但未提交证据予以支持，郭德建认可赵耀、朱淑娥归还利息40000元，因双方未约定还本金还是利息，按照先还息后还本的原则，采纳郭德建偿还利息40000元的意见。赵耀、朱淑娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。判决：一、由赵耀、朱淑娥在本判决生效后五日内偿还郭德建借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2018年12月18日起至2020年8月19日止按年利率15.4%的标准计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回郭德建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5224元，减半收取2612元,由赵耀、朱淑娥共同负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款的利息计算标准问题。 郭德建在一审起诉时仅诉请赵耀、朱淑娥归还200000元借款本金及2018年12月18日之后的利息（利息按年利率15.4%计算到清偿之日止），对2018年12月18日之前的利息并未主张。且一审法院于2021年1月26日对本案进行了公开审理，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）已经施行，但郭德建在庭审中对起诉状并未进行变更或补充，明确表示被上诉人偿还过40000元利息，2018年12月18日之前的利息已经付清了，郭德建的上述行为应视为其认可被上诉人已支付2018年12月18日之前的利息，现郭德建上诉主张被上诉人支付的40000元利息应按年利率36%标准计算为2018年1月10日至2018年7月30日的利息，2018年8月1日至2020年8月19日应按年利率24%计算利息，该上诉请求超出了一审诉请范围，且与其在一审中的自认不符，对该上诉请求本院不予支持。 综上所述，郭德建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722.5元，由上诉人郭德建负担。 本判决为终审判决。 审判长 戴 伟 审判员 朱建军 审判员 许 姣 二〇二一年六月一日 法官助理钟贻云 书记员胡荣荣 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……