wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1198号之一原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街xxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：黄灼佳，系该司总经理。委托诉讼代理人:马钊明,系该司员工。被告：泉州市鑫森机械设备有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张金林。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区xxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。诉讼代表人：广州市京龙工程机械有限公司管理人广东启源律师事务所。委托诉讼代理人：陈则方，广东启源律师事务所律师。原告广州市正久涂料有限公司诉被告泉州市鑫森机械设备有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序由审判员陈佩勤独任审理。原告广州市正久涂料有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市正久涂料有限公司撤回对被告泉州市鑫森机械设备有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤回起诉。已经收取的案件受理费6206元，减半收取计3103元,由原告广州市正久涂料有限公司承担。审判员  陈佩勤二〇二一年六月十八日书记员  邓伟玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12804号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：冉大珍，女，1972年1月27日生，土家族，住四川省攀枝花市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冉大珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执1963号 申请执行人：高沛安，男，1968年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：武振国，男，1981年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人高沛安与被执行人武振国买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2021）新0109民初2374号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月17日依法立案执行，执行标的为3,471元。本院依据已经发生法律效力的（2021）新0109民初2374号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武振国在银行和其他金融机构账户存款3,521元（其中案款3,471元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   潘乐梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10295号原告：李丹，女，1987年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：任山山，上海明迈律师事务所律师。被告：上海建信住房服务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼E座。法定代表人：何然。委托诉讼代理人：谢仁程。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。原告李丹与被告上海建信住房服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任山山，被告的委托诉讼代理人谢仁程、高逸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金人民币(以下币种均同)14,654.79元。事实和理由：原、被告于2020年5月14日通过电子签章的方式续签了《房屋租赁合同》，约定被告将位于宝山区呼兰路社区南蕴藻路XXX号栋霖科技产业园6号楼556室房屋出租给原告居住，月租金3,008.21元、物业管理费250元，租期自2020年5月14日至2021年4月30日。因系续租，押金3,008.21元已在前一次合同中支付完毕。原告于2020年5月2日向案外人上海湾誉物业服务有限公司(以下简称湾誉公司)支付了全年租金、首月物业管理费合计36,348.52元。后因原告个人原因决定提前解约，并于2020年12月5日正式办理了退租手续，现押金3,008.21元同意作为违约金不再主张返还，但剩余租期(自2020年12月6日至2021年4月30日)对应的已付租金，要求被告予以退还。被告辩称，不同意原告的诉请，原告应向收款人湾誉公司主张返还。原、被告于2020年5月14日签订的《房屋租赁合同》真实有效，约定了被告的指定收款账号，但合同签订后直至原告2020年12月5日退房，原告并未向本被告支付过任何租金。原告提供的转账凭证发生在原、被告签订租赁合同之前，可能是支付给案外人湾誉公司的欠付租金，与被告无关。本被告与案外人湾誉公司于2020年4月30日签订了《资产转让协议》《呼兰社区项目资产转让协议》《委托经营管理协议》，约定由湾誉公司将社区项目的经营权阶段性地转让给被告，被告委托湾誉公司进行经营管理。双方约定2020年5月1日之后由被告自行与客户签约并自行收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告提供：《房屋租赁合同》、退房办理单、转账记录、微信聊天记录、房租账单支付记录等为证。被告庭后补充提供了《资产转让协议》《呼兰社区项目资产转让协议》《委托经营管理协议》，原告进行了书面质证。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同实际为续租，原告签约前已长期居住和使用案涉房屋。原告为续租于2020年5月2日提前缴纳了一年的租金，符合先付后用的租赁习惯。被告辩称系补付之前的租金，缺乏依据，本院不予采信。另关于实际收款人为湾誉公司，其收款的后果是否及于被告。本院认为，不论被告与湾誉公司之间究竟为何种合作经营模式，被告自认取得经营权后的一段时间仍委托湾誉公司进行经营管理。审理中，被告亦认可收到原告与湾誉公司之前的租赁合同中所交付的押金。至于被告与湾誉公司之间的约定，原告无从知晓，应由被告与湾誉公司自行结算。从原、被告签约到原告退租，半年来，被告从未向原告主张或催缴过任何租金，现被告辩称未收到原告的租金，本院不予采信。审理中，原、被告均认可原告已于2020年12月5日退租，故自次日起到租期满的预收租金被告应予退还，具体金额由本院据实确定。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海建信住房服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李丹房屋租金14,640元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由被告上海建信住房服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年六月一日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执321号申请执行人:施德尧，男，1964年10月16日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄市。被执行人：丁绍华，男，1956年2月25日生，汉族，高中文化，农民，住楚雄市。本院在执行施德尧与丁绍华承揽合同纠纷一案，2020年9月29日本院依法作出的（2020）云2331民初1383号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁绍华未按生效民事调解书规定的时间履行义务，申请执行人施德尧于2021年3月3日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人丁绍华发出执行通知书，责令被执行人丁绍华履行下列义务：一、由被执行人丁绍华支付申请执行人施德尧执行款（采伐费）40000.00元；二、承担本案申请执行费500.00元。但被执行人丁绍华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人丁绍华名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行调查了解，查证及执行情况如下：一、被执行人丁绍华原籍楚雄市东瓜镇东瓜社区竹园村30号，原籍住房已拆除，对社区进行调查，反馈丁绍华在外经商多年，常年不回家。二、被执行人丁绍华名下账户已被昆明地区法院冻结，无余额。本院已轮候冻结其账户，无执行价值。三、被执行人丁绍华名下有长城牌云Ａ×××××小型普通客车一辆，本院到楚雄州车管所进行调查，该车已超过检验年限三年，已被其他法院查封，达到报废标准。现未查找到该车辆的下落，没有处置的价值。四、被执行人丁绍华暂无其他可供执行的不动产、动产、有价证券、金融保险等财产。据调查，被执行人丁绍华系多起执行案件被执行人，除本院外，还有昆明等地法院正在执行。本院在执行过程中，多次对其进行传唤，均未果。综合以上查控手段，本院已穷尽财产调查措施，被执行人丁绍华暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人施德尧申请执行标的40,000元债权未实现。针对以上情况，本院已向被执行人丁绍华发出限制高消费令,同时将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向其作了充分的释明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二一年六月三十日书记员  刘双文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终607号上诉人（原审被告）：上海岩苔科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：吕众健，执行董事。被上诉人（原审原告）：李彦辉，男，1979年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海岩苔科技有限公司因与被上诉人李彦辉劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初31795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月02日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6109号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：卢伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住铁东区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卢伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7502号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终1999号上诉人（原审被告）：张春生。上诉人（原审被告）：宋海燕。被上诉人（原审原告）：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街158号。法定代表人：武栋，该公司董事长。上诉人张春生、宋海燕因与被上诉人山西寿阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2021）晋0725民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人张春生、宋海燕自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张春生、宋海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张春生、宋海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年六月三日书记员  李培榕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保458号申请人：贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B548室。统一社会信用代码91520115078482812M。法定代表人：陈洪金，该公司总经理。被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华。本院在审理申请人贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下账户1751544.04元存款或同等价值的财产，大家财产保险有限责任公司贵州分公司以保单号为2260004852021000084的保函对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司名下银行存款人民币1751544.04元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州金诚华美建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十二日书记员 苟正华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2608号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张国俊，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张国俊信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2504号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币288,968.08元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2608号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15339号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人胡强，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人胡强金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53265号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付79223.72元。本院立案受理后，依法对被执行人胡强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人胡强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人胡强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人胡强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：向兵，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告向兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉、被告向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向兵支付截至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币93,973.79元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息24,993.20元、分期付款手续费11,979.74元；2.判令被告向兵支付2021年5月26日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向兵负担。事实和理由：被告向兵于2016年9月28日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月25日，被告向兵共计拖欠信用卡本金93,973.79元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告向兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告向兵辩称，对欠款本金无异议，曾于2020年1月间与浦发信用卡中心达成分期付款协议，后因疏忽晚了一天还款，被告知已逾期。希望按之前的方案继续还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告向兵未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心、被告向兵当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向兵向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向兵未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告向兵的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告向兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金93,973.79元；二、被告向兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893元，减半收取计1,446.50元，由被告向兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李波，男，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币126，185.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息15，451.01元、违约金24，121.23元、分期手续费3，532.84元、杂费79.10元；2、判令被告李波支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李波负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日、2019年4月2日向被告李波核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李波共计拖欠信用卡本金人民币126，185.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李波仍未还款，故向法院提起诉讼。被告李波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李波向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李波未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告李波的总体债务负担，酌情予以确定。被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币126，185.13元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，687.39元，减半收取计1，843.70元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执887号 刘芳英、徐书臣： 刘芳英与徐书臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3550.00元，扣除执行费50元。被执行人徐书臣已将该款支付给申请执行人刘芳英。至此，申请执行人刘芳英向本院申请执行的（2021）鲁0321民初7号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11695号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘燕，女，1987年8月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘昭宁，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘昭宁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告潘昭宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)233,937.93元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金174,995.08元、利息26,669.25元、逾期还款违约金26,732.45元、账单分期手续费5,541.15元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为233,937.93元。被告潘昭宁未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年04月14日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：174,995.08元；2、利息：26,669.25元；3、逾期还款违约金：26,732.45元；4、账单分期手续费：5,541.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘昭宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174,995.08元；二、被告潘昭宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,799.90元，减半收取计1,899.95元，由被告潘昭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1533号原告：静宁县曹务镇张珍湾村民委员会，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：张某1，该村村委会主任。委托诉讼代理人：魏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县曹务镇张珍湾村农业农民专业合作社，住所地：甘肃省静宁县。法定代表人：张某2，任理事长。被告：杜某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：胡某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告静宁县曹务镇张珍湾村民委员会与被告静宁县曹务镇张珍湾村农业农民专业合作社、杜某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告静宁县曹务镇张珍湾村民委员会于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告清偿借款，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许静宁县曹务镇张珍湾村民委员会撤诉。案件受理费1404元，减半收取计702元，由静宁县曹务镇张珍湾村民委员会负担。审判员 祁喜龙二〇二一年六月八日书记员 曹 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初5463号原告:宋有才，男，1955年8月10日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋刚，男，1981年4月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：周光飞，女，1981年10月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭开慧，云南靖节律师事务所实习律师，一般授权代理。原告宋有才诉被告宋刚、周光飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。本院在审理过程中，原告宋有才申请撤回对被告宋刚、周光飞的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋有才申请撤回对被告宋刚、周光飞的起诉。本案案件受理费人民币8700元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中申请减少诉讼标的，本院予以准许，应收取人民币25元，由原告自行负担，剩余人民币8675元退还原告。审判员 张 杨二〇二一年六月三日书记员 张兴培
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤05执200号之一 申请执行人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区。 法定代表人：陈小波。 委托诉讼代理人：宋之江，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林松涛，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行湖南省湘天建设工程有限公司与被执行人林松涛建设工程纠纷仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2020年12月1日作出的（2020）穗仲案字第5127号裁决书已经发生法律效力。依裁定，被执行人应向申请执行人偿还税款和滞纳金2943290.15元、违约金944579.07元、仲裁费33350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有粤Ｄ×××××号锋范牌小汽车（注册时间2010年12月18日），本院已查封该车辆（2023年3月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因价值不高，申请执行人暂不要求处置。 2.查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市浸潭镇营业所的账号62×××96有银行存款，本院已依法冻结，实际控制4548.64元（2022年3月10日冻结期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因数额较小，申请执行人暂不要求处置。 三、向汕头市不动产登记交易中心、汕头市潮阳区不动产登记交易中心查询被执行人的不动产情况，查无不动产权属登记信息。 四、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款及车辆申请执行人暂不要求处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年六月十八日 书记员  陈钰娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10054号原告：沈春迎，女，1998年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王凯军，男，1983年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈春迎与被告王凯军健康权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈春迎到庭参加诉讼，被告王凯军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈春迎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、营养费共计人民币49,800元，扣除被告已经支付的9,600元，尚余40,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原、被告双方一起同居生活，致使原告怀孕，于2019年8月应被告要求打掉第一个胎儿，但被告未支付过任何费用。期间双方共同生活至2020年6月，原告再次怀孕。后因双方性格不合，无法共同生活，原、被告经充分协商后一致同意解除同居关系，并约定被告应支付原告两次打胎的费用、误工费、营养费等共计49,800元，但至今被告仅支付9,600元，故原告诉至法院。被告王凯军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2020年8月9日，原告沈春迎与被告王凯军签订《解除同居协议》，确认原、被告自2019年4月相识后同居生活，期间原告怀孕两次并进行人工流产，现双方一致同意自协议签订之日起自愿解除同居关系，被告一次性向原告支付处理胎儿的费用49,800元，该费用包括两次打胎的医疗费、误工费、营养费等费用，作为原告处理胎儿的补偿，除去被告已经支付的3,800元，剩余46,000元，应于2020年12月30日前一次付清。协议签订后，被告又支付5,800元，尚余40,200元至今未付。本院认为，原、被告签订的《解除同居协议》并不违反法律规定，系双方真实意思表示，被告理应按照协议及时向原告支付约定的补偿款，但被告至今尚余40,200元未付清，故原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯军于本判决生效之日起十日内支付原告沈春迎医药费、营养费、误工费等40,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为收取402.50元，由被告王凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年六月七日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0728民初1190号 原告：山西中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：孙亚青。 委托诉讼代理人：张国帅。 被告：王海云。 被告：斛椿妍。 两被告委托诉讼代理人：斛兴旺。 被告：胡光海。 被告：宋星星。 原告山西中和农信小额贷款有限公司与被告王海云、斛椿妍、宋星星、胡光海借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中和农信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人张国帅，被告王海云、斛椿妍之委托诉讼代理人斛兴旺到庭参加诉讼。被告胡光海、宋星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的借款合同，并宣布债务提前到期；2.请求判令被告王海云、斛椿妍偿还本金52168.97元，利息4440.41元，逾期利息8.72元；3.判令各被告自2021年5月5日起，按照年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.请求判令胡光海、宋星星对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃诉讼请求第三项。事实与理由：原告与各被告于2020年12月30日签订《借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款，被告领取贷款后从2021年4月24日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催要，被告拒不还款，截止2021年5月5日尚欠本金52168.97元、利息4440.41元、逾期利息8.72元（逾期利息暂计至2021年5月5日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限），故具状请求如上。 被告王海云、斛椿妍辩称，对于原告所诉借款和担保及现所欠本息确是事实，但该笔借款系代理人斛兴旺所用，希望原告给答辩人予以宽限，代理人将好好工作，保证归还原告借款。 被告胡光海、宋星星未作答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告王海云、斛椿妍和被告胡光海、宋星星分别系夫妻关系。2020年12月30日，原告以甲方的名义与被告王海云、斛椿妍为乙方，以被告胡光海、宋星星为丙方签订《借贷合同》，合同约定：贷款金额6万元；贷款期限为资金实际发放之日起12个月；借款利率0.043%/日，即15.4%/年；借款用途为偿还合同编号SXPY20200108160158003579370《借贷合同》项下借款人所欠债务；还款方式和计划为乙方、丙方通过登录乡助APP或关注乡助服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时联系还款义务，因未及时查看还款计划导致的逾期还款由乙方、丙方自行承担；保证方式为连带保证责任；保证范围为乙方未按合同约定偿还借款本金和利息以及费用，且各保证人对本合同项下保证范围承担100%连带保证责任；乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，利率不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限，并根据合同约定提前一次性收回全部剩余本金和利息，同时要求保证人承担连带保证责任；因乙方逾期产生的向乙方、丙方追讨借款的费用均由乙方、丙方承担。四被告在原告提供的确认书上签字。合同签订后，原告于2020年12月30日向被告王海云以转账的方式发放借款6万元。合同履行过程中，被告王海云按约定支付本息至2021年3月24日，从2021年4月24日未按约定归还原告本息，当月欠原告本金1235.5元，逾期11天，产生逾期利息8.72元，此后再未归还本息。 本院认为，山西中和农信小额贷款有限公司与四被告签订《借贷合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行义务，原告山西中和农信小额贷款有限公司按照约定向被告王海云发放了借款，被告王海云和共同借款人斛椿妍未按照约定履行还款义务，构成违约，依照合同约定被告王海云、斛椿妍应当承担违约责任，故原告按照约定宣布提前到期并要求被告王海云、斛椿妍归还借款本息之请求，符合合同约定，本院予以支持。 关于被告胡光海、宋星星是否承担保证责任以及承担保证责任范围的问题。被告胡光海、宋星星在被告王海云、斛椿妍贷款时以担保人身份在合同上签字，故被告胡光海、宋星星应当按照合同约定对被告王海云、斛椿妍之借款本息债务承担连带清偿责任，但被告胡光海、宋星星在承担保证义务后，有权向被告王海云、斛椿妍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告山西中和农信小额贷款有限公司与被告王海云、斛椿妍、宋星星、胡光海于2020年12月30日签订的《借贷合同》； 二、限被告王海云、斛椿妍于本判决生效之日起十日内向原告山西中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金52168.41元、利息4440.41元、逾期利息8.72元； 三、被告宋星星、胡光海对被告王海云、斛椿妍上述债务承担连带清偿责任； 四、被告宋星星、胡光海对被告王海云、斛椿妍上述债务承担连带清偿责任后，可以向被告王海云、斛椿妍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费608元，由被告王海云、斛椿妍、宋星星、胡光海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李锦泰 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵建华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19147号解封申请人：上海天回科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室。法定代表人：季颉，总经理。被申请人：上海优料宝网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海天回科技有限公司与被申请人上海优料宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)沪0118民初19147号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海优料宝网络科技有限公司价值人民币1,609,373元的财产。现申请人上海天回科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海优料宝网络科技有限公司价值1,609,373元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年六月三日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异105号申请执行人：张煜，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。被执行人：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹，职务不详。第三人：何朋朋，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道刘楼社区周庄自然村**。本院在执行申请执行人张煜与被执行人万城金控有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张煜提出书面申请，要求追加第三人何朋朋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张煜称，申请执行人与被执行人万城金控有限公司因房屋租赁合同纠纷经法院判决后，申请执行人向法院申请执行，但被执行人无可供执行的财产。第三人何朋朋曾是被执行人公司的股东，认缴出资18,000万元。在诉讼期间，何朋朋未履行出资义务即转让股权，将股权以0元价格转让给刘翠苹。第三人的上述行为系恶意逃避债务，损害申请执行人的利益。依据根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加何朋朋为被执行人，在未依法出资的范围内对被执行人的债务承担补充赔偿责任。申请执行人提供了民事判决书、工商内档材料等证据证明其主张。本院查明，本院于2019年4月18日受理(2019)沪0105民初8741号张煜、高艳玲诉万城金控有限公司、第三人上海泓旭教育科技有限公司、上海轩悦律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月13日作出民事判决：一、张煜与万城金控有限公司之间就上海市长宁区宣化路XXX号南塔2203室房屋签订的房屋租赁合同于2019年3月10日解除；二、万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内向张煜支付2019年5月21日至2019年7月31日期间的房屋占有使用费71,866.20元；三、万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内向张煜支付违约金60,732元；四、万城金控有限公司应于本判决生效之日起十日内向张煜支付2019年4月至2019年7月期间的物业费12,479元；五、张煜应于万城金控有限公司履行上述第二至四项义务后当日向万城金控有限公司返还押金30,366元。本院于2020年4月8日受理张煜就上述生效民事判决的执行申请，案号为(2020)沪0105执1332号。因被执行人名下无可供执行的财产，2020年8月21日本院裁定终结本次执行程序。万城金控有限公司2014年9月4日成立，为有限责任公司(国内合资)，注册资本20,000万元，股东为薛彪(出资9,800万元，占49%)、何**(出资9,800万元，占49%)、白云霄(出资400万元，占2%)，均为货币出资，出资时间自成立之日起二十年内到位。2014年11月5日，万城金控有限公司股东会决议载明，王鹏受让白云霄持有的公司1%的股权，姚璟受让白云霄持有的公司1%股权。2014年11月12日，万城金控有限公司对股东变更申请登记。公司股东为薛彪(出资额9,800万元，占49%)、何**(出资额9,800万元，占49%)、王鹏(出资额200万元，占1%)、姚璟(出资额200万元，占1%)，均为货币出资，出资时间自成立之日起二十年内到位。2015年10月20日，万城金控有限公司股东会决议载明，吴琪受让薛彪持有的公司49%股权，何**受让王鹏持有的1%股权及姚璟持有的1%股权。2015年11月4日，万城金控有限公司对股东变更申请登记。公司股东为何**(出资额10,200万元，占51%)、吴琪(出资额9,800万元，占49%)，均为货币出资，出资时间自成立之日起二十年内到位。2017年3月31日，万城金控有限公司股东会决议载明，吴琪将其持有公司49%的股权转让给何朋朋，何**将其持有公司41%的股权转让给何朋朋，何**将其持有公司10%的股权转让给马艳君。2017年4月7日，万城金控有限公司对股东变更申请登记。公司股东为马艳君(出资额2,000万元，占10%)、何朋朋(出资额18,000万，占90%)，均为货币出资，出资时间自成立之日起二十年内到位。马艳君担任公司法定代表人。2019年4月24日，万城金控有限公司股东会决议载明，刘翠苹受让何朋朋持有的公司90%的股权作价0元转让，刘翠苹受让马艳君持有的公司10%的股权作价0元转让。2019年5月6日，万城金控有限公司对企业类型、法定代表人、出资情况等申请变更。公司股东为刘翠苹，认缴出资额20,000万元，占比100%，出资时间2044年9月3日前.公司类别为有限责任公司(自然人独资)。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在公司资本认缴制的前提下，股东应当按照章程规定的出资金额、出资方式、出资期限完成出资义务。未依法履行出资义务即转让股权的前提应当是原股东在公司章程规定的出资期限已经届满的情况下未履行出资义务。本案中，第三人何朋朋是在公司章程规定的出资期限尚未届满的情况下转让股权，故即使其确未出资，也不属于未依法履行出资义务即转让股权而应当被追加为被执行人的情形。故申请执行人所要求追加第三人为被执行人的请求，难予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张煜追加第三人何朋朋为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  朱爱东人民陪审员  赵华俊人民陪审员  张大伟二〇二一年六月二十四日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执522号之一 申请执行人：章满建，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于章满建与汪平民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2018）皖0722民初4062号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10万元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2021年2月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结）。 3.被执行人名下房产已被关联案件（2020）皖0722执766号案件查封（该案件的申请执行人系章满建，且为轮候查封，暂无法处置）。 4.本院到被执行人户籍所在地村民委员会调查，了解到被执行人常年不在村里居住。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额10万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1311刑初412号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张庆稳，男，汉族，1980年12月10日出生于临沂经济技术开发区，小学文化，务工，住临沂经济技术开发区。2004年2月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月28日被取保候审。2021年6月25日被本院决定取保候审。 辩护人张晓明，山东融昂律师事务所律师。 公诉机关以临罗检一部刑诉〔2021〕348号起诉书指控被告人张庆稳犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日15时43分许，被告人张庆稳饮酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××牌照的灰色“五菱”牌小型面包车，在临沂市罗庄区向东行驶至滨河西路与罗程路交汇路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取张庆稳静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量87.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张庆稳的刑事责任，被告人张庆稳自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人张庆稳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，被告人张庆稳构成坦白，犯罪情节轻微，未给社会或第三人造成损失，人身危险性相对较小，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张庆稳2004年2月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，公诉机关指控被告人张庆稳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张庆稳无证、醉酒驾驶机动车，应予从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其犯罪前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张庆稳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 娣 二〇二一年六月二十八日 书记员 吴海青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特309号申请人：上海沛果国际贸易有限公司，住所地上海市松江区新桥镇卖新公路2109号11幢303室。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：常玉萍，女，该公司员工。被申请人：李春杰，女，1973年2月9日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。申请人上海沛果国际贸易有限公司（以下简称沛果公司）与被申请人李春杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人沛果公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第1033号仲裁裁决。沛果公司认为，沛果公司已依据约定支付了李春杰加班报酬，李春杰隐瞒了其加班的真实情况，导致仲裁裁决认定的李春杰加班时间有错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人李春杰书面答辩称，不同意沛果公司的撤裁理由，仲裁裁决正确，请求驳回沛果公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，沛果公司主张李春杰隐瞒其加班的真实情况，导致仲裁裁决认定事实错误。然该主张实质涉及事实认定，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。且仲裁审理时，沛果公司虽对李春杰的主张有异议，但未能提供相应的考勤记录予以反驳，故应当承担举证不能的不利后果。仲裁委据此采信李春杰的主张并作出相应裁决，符合法律规定，并无不当。沛果公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海沛果国际贸易有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第1033号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海沛果国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4079号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：苑淇翔,男,1994年11月19日出生,汉族,住辽宁省朝阳市建平县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告苑淇翔追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告苑淇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金733.33元、代偿利息17.28元、代偿罚息1.85元、担保费4.80元、咨询服务费25.32元,共计782.58元；2.请求判令被告给付原告律师费50元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币800.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金800.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月24日按照担保合同约定代被告代偿本金733.33元、代偿利息17.28元、代偿罚息1.85元，合计代偿金额752.46元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费4.80元及咨询服务费25.32元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告苑淇翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金733.33元、代偿利息17.28元、代偿罚息1.85元、担保费4.80元、咨询服务费25.32元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费50元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告苑淇翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告苑淇翔于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金733.33元、代偿利息17.28元、代偿罚息1.85元、担保费4.80元、咨询服务费25.32元；   二、被告苑淇翔于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费50元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告苑淇翔负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2693号 申请执行人：吴小玲，女，1997年8月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于吴小玲与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]577号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向吴小玲支付拖欠工资9123.33元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴小玲向本院申请执行，本院已于2021年2月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配1360元给吴小玲。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]577号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2693号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4512号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：姚海辉，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省太康县常营镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11281号民事判决，被执行人姚海辉应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金83379.67元、利息（截至2020年10月29日为11382.73元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为15800.89元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4999.40元、增值服务费40元及案件受理费1113元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4512号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下豫xxxxxx、豫xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4512号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1889号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。统一社会信用代码：51100000500021094K。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明沸点量贩娱乐有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K3DA28N。住所地：云南省昆明市官渡区云大西路新闽都商场4楼昆明学院西门斜对面。法定代表人：刘胜民。本院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明沸点量贩娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的21514元及利息，执行费223元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯和宗，男，1970年12月14日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盛玉荣，女，1968年3月20日出生，汉族，住日照市莒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盛玉海，男，1973年3月25日出生，汉族，住日照市莒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永团，男，1966年3月10日出生，汉族，住日照市莒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱祥区，男，1969年12月6日出生，汉族，住日照市莒县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广军，男，1959年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董春兴，男，1967年10月18日出生，汉族，住日照市莒县。原审被告：盛玉东，男，1970年8月5日出生，汉族，住日照市莒县。再审申请人侯和宗因与被申请人盛玉荣、盛玉海、朱永团、邱祥区、赵广军、董春兴、原审被告盛玉东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人侯和宗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审判长  王东坤审判员  何茂田审判员  田仕杰二〇二一年六月十七日书记员  惠 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初6129号原告：陈斯琪，女，汉族，1995年1月31日生，身份证登记地址：云南省红河哈呢族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：陈红梅，女，汉族，1972年2月25日生，身份证登记地址：云南省安宁市，系原告姑姑，特别授权代理。被告：邵国锐，男，汉族，1986年3月6日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告陈斯琪诉被告邵国锐同居关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告陈斯琪于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈斯琪的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈斯琪撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币350元（原告已预交），由原告陈斯琪承担。审判员  普会峻二〇二一年六月十七日书记员  郭雨佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1479号申请执行人：樊朝兵，男，1968年1月2日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：姚宗敏，男，1981年7月9日出生，住：云南省昆明市呈贡区。本院受理申请执行人樊朝兵与被执行人姚宗敏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的936,613.00元及利息，执行费11766.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月九日书记员 朱琪敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5118号上诉人（原审被告）：上海清风贸易有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号701-M室，主要经营地上海市闵行区莘建东路58弄3号楼1015室。法定代表人：王军，总经理。被上诉人（原审原告）：徐晓峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海清风贸易有限公司（以下简称清风公司）因与被上诉人徐晓峰劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。清风公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判清风公司无需支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金18，637.50元（人民币，以下币种相同）。事实和理由：1．徐晓峰在就职期间未经清风公司同意从事第二职业，利用职务便利长期向物流公司索要并取得回扣，以上行为严重违反工作纪律及职业道德，徐晓峰不应获得违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认为清风公司未告知徐晓峰解除劳动合同的理由，这不符合事实。2020年7月19日清风公司明确告知了解除劳动关系的上述理由，当时徐晓峰也自知理亏并未提出异议或提出索赔，并在第二天（7月20日）配合人事部门办理了离职手续。2．仲裁庭于2020年9月22日出具裁决书并于23日送达当事人。按照仲裁书裁定，仲裁书于2020年10月8日具有法律效力。但在徐晓峰起诉书及一审判决书中均未显示起诉日期，在判决书中只显示于2020年11月17日立案。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款：对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案，可以认定徐晓峰的起诉日期不早于11月10日，距离仲裁书生效日已过去一个多月。因此，清风公司认为一审判决结果是无效的。徐晓峰未作答辩。徐晓峰向一审法院提出诉讼请求：1．清风公司支付徐晓峰2018年5月1日至2020年7月20日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额46，440元；2．清风公司支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金23，220元；3．清风公司支付徐晓峰2018年5月1日至2020年7月20日期间的高温费3，600元。一审法院认定事实：清风公司为徐晓峰办理了2018年5月1日的招工手续及2020年7月20日的退工备案手续。徐晓峰在清风公司处担任仓管一职，双方未签订劳动合同。徐晓峰的月工资为税后3，000元。2019年7月至2020年6月期间徐晓峰每月社保个人自负部分为517.50元、住房公积金个人自负部分为210元。2020年8月21日，徐晓峰向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求清风公司支付2018年6月1日至2019年6月1日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2018年5月1日至2020年7月20日期间的高温费。该会于2020年9月22日作出闵劳人仲（2020）办字第5468号裁决，由清风公司支付徐晓峰2019年8月1日至2020年7月20日期间的高温费1，200元，对徐晓峰的其余仲裁请求不予支持。徐晓峰对此不服，遂诉至一审法院。清风公司未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，徐晓峰迟至2020年8月21日方申请仲裁，主张清风公司支付其2018年6月1日至2019年6月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，该诉请显已超过法定时效，且徐晓峰亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故徐晓峰之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。徐晓峰要求清风公司支付2018年5月1日至2018年5月31日、2019年6月2日至2020年7月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求未经仲裁前置程序，故一审法院于本案中不予处理。对于徐晓峰要求清风公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，一审法院认为，徐晓峰、清风公司均陈述清风公司于2020年7月19日口头告知徐晓峰次日起不要再来上班了，清风公司自认其当时未告知徐晓峰解除理由，故清风公司现主张其系以徐晓峰存在向物流公司索贿等违纪行为为由解除与徐晓峰的劳动合同，一审法院实难采信。综上，清风公司的解除行为显属违法，应当支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金。根据徐晓峰的工资情况和工作年限核算，清风公司应支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金18，637.50元。因此，对于徐晓峰该项诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。对于徐晓峰要求清风公司支付其2018年5月1日至2020年7月20日期间高温费的请求，一审法院认为，首先，仲裁裁决清风公司支付徐晓峰2019年8月1日至2020年7月20日期间的高温费1，200元，清风公司虽对此不予认可，然未就仲裁裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故一审法院对此予以确认。其次，徐晓峰迟至2020年8月21日方申请仲裁主张诉请期间的高温费，故其主张2018年5月1日至2019年7月31日期间的高温费显已超过法定时效，且徐晓峰亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故徐晓峰之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。综上，对于徐晓峰该项诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二○二一年三月一日作出判决：一、上海清风贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金18，637.50元；二、上海清风贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付徐晓峰2019年8月1日至2020年7月20日期间的高温费1，200元；三、驳回徐晓峰的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海清风贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是清风公司是否应当支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金。经查，徐晓峰、清风公司在一审中均陈述清风公司于2020年7月19日口头告知徐晓峰次日起不要再来上班了，清风公司自认其当时未告知徐晓峰解除理由。现清风公司主张其系以徐晓峰存在向物流公司索贿等违纪行为为由解除与徐晓峰的劳动合同，本院难以采信。综上，清风公司的解除行为构成违法解除，应当支付徐晓峰违法解除劳动合同的赔偿金。另，关于徐晓峰的起诉日期是否超过法律规定当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的期间。经核查，徐晓峰系在其收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院递交诉状，没有超过法律规定当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的期间。清风公司的该项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，清风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海清风贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二一年六月二十八日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2195号之一原告：刘云，女，1981年4月4日生，汉族，住河北省保定市。原告：周素敏，女，1954年2月24日生，汉族，住北京市。上列两名原告共同委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：涂国身，男，1965年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。被告：黄峰，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邱忠成，男，1961年3月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱晓东，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷承良，男，1965年12月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋志伟，男，1948年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被告：常清，男，1965年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告刘云、周素敏与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、黄峰、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、常清证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、黄峰、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、常清的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘云、周素敏撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身、黄峰、邱忠成、朱晓东、殷承良、蒋志伟、常清的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执105号刘某某、鸡西市坤源煤业有限公司坤源煤矿：刘某某与鸡西市坤源煤业有限公司坤源煤矿工伤保险争议一案，申请执行标的共计100292.00元。我院于2021年4月15日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院立案执行，被执行人鸡西市坤源煤业有限公司坤源煤矿给付申请人案件款100292.00元。至此，刘某某向本院申请执行的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字[2021]第76号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11848号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：亚森·卡的尔，男，1995年1月1日出生，维吾尔族，住新疆库车县。原告长安汽车金融有限公司与被告亚森·卡的尔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费814.66元，减半收取计407.33元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1603号 原告：杜雪，女，1993年5月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙博（系原告丈夫），男，1997年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：李书华，男，1981年3月16日出生，汉族，住山东省平度市。 原告杜雪诉被告李书华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告李书华经本院依法送达开庭传票，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜雪向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款34,000元及利息。事实与理由：2019年12月24日，被告因资金周转向原告借款34,000元，借款期限为1个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 李书华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：杜雪与李书华通过网络相识。杜雪将其支付宝出借给李书华使用，李书华使用杜雪的支付宝花呗、借呗进行消费。2021年1月20日李书华出具借条，载明：今借到杜雪现金34,000元，双方约定于2021年3月30日还清，借款人李书华，身份证号XXX，李书华在借款人处签名及捺手印。出具借条后，李书华通过支付宝向杜雪偿还3,760元。 认定上述事实的证据有：支付宝交易记录明细列表、支付宝账单详情、借条、视频光盘及当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据杜雪提供的借条，结合支付宝交易记录明细列表、支付宝账单详情、视频光盘，从证据盖然性角度可以认定杜雪与李书华之间存在真实有效的借贷关系，借贷金额为34,000元。因李书华后期通过支付宝向杜雪偿还3,760元，现尚欠本金30,240元。借条上载明此款于2021年3月30日偿还，现还款期限已届满，李书华未偿还欠款，杜雪要求李书华返还借款30,240元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，杜雪与李书华未约定利息，现杜雪主张自2021年3月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、李书华于本判决生效之日起十日内偿还杜雪欠款30,240元； 二、李书华于本判决生效之日起十日内给付杜雪上述欠款的相应利息（利息计算标准：以30,240元为基数，自2021年3月31日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回杜雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由李书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：章新春，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告章新春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告章新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)70,493.55元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金52,111.46元，利息13,383.85元，逾期还款违约金4,998.24元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为70,493.55元。被告章新春未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年10月21日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：52,111.46元；2、利息：13,383.85元；3、逾期还款违约金：4,998.24元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金51,761.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章新春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,761.46元；二、被告章新春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,094.04元，减半收取计547.02元，由被告章新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执2255号申请执行人：张秀芝，1949年2月16日生，汉族，住科左中旗。被执行人：王忠义，1987年2月12日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初8280号民事判决书，受理了张秀芝申请执行王忠义借款合同纠纷一案,现因申请执行人张秀芝已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执2255号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三日书记员  李光华
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执69号之一申请执行人：和丽荣，男，白族，1988年9月21日生，云南省维西县人，住云南省维西县。被执行人：杨世旺，男，白族，1991年10月5日生，云南省永胜县人，住云南省永胜县。本院在执行申请执行人和丽荣与被执行人杨世旺运输合同纠纷一案中，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初448号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨世旺发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世旺未主动履行；2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨世旺名下的可供执行财产情况：被执行人名下银行卡账户内仅有较小数额存款，本院依法对该账户采取限额冻结措施，查询到被执行人名下无网络资金可供执行；3.本院委托云南省永胜县人民法院查询被执行人杨世旺名下的不动产信息，经回复查无被执行人名下不动产（房产）信息；4.本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下有一辆牌号云Ｐ×××××、车辆类型为Ｈ31、宝骏牌机动车，通过委托云南省丽江市永胜县人民法院对其车辆进行查封；5.本院于2021年1月28日通知被执行人杨世旺到庭履行相关法律义务，送达相关法律文书，并对其做了执行笔录，被执行人称其在乡政府有未计算的工程款那米入户路工程款60多万元，保安公司工程款60多万元未拨付，等乡政府把该笔工程款拨付后才能支付；6.本院于2020年12月14日到乡政府了解被执行人杨世旺所做工程款情况，乡政府答复杨世旺有未结算的工程款为612507元，签合同的是丽江壹飞建筑工程有限公司，乡政府审计已完成，就等交通局拨款，具体拨款时间乡政府不清楚（材料来自于往期执行案件）；7.本院于2021年4月23日到丽江壹飞建筑工程有限公司维西分公司要求协助执行，请求暂扣被执行人杨世旺在维登乡××那米组硬化路工程尚未结算的工程款，做了相关询问笔录，公司称被执行人杨世旺在公司确实有未结算的工程款61万元，工程款还没拨付，并向我院出具了维登乡妥洛村那米三四组组内户外道路硬化建设项目施工合同书；8.本院已依法对被执行人杨世旺采取限制高消费等执行惩戒措施。上述执行信息，本院通过约谈形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的未能执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请人也明确表示无财产线索可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请人再次申请执行的不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈章军审判员  张晓丹审判员  和晓霞二〇二一年六月二十九日书记员  李建东
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执302号之一 申请执行人：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 被执行人：广西田阳巨晖商贸有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州镇隆平大道一期工程住宅区A5区a17、18号，统一社会信用代码：91451021MA5KCN82X5。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 被执行人：百色中鼎电脑网络科技有限公司，住所地：右江区江滨一路55号B座。统一社会信用代码：914510003273949377。 法定代表人：闭耀全，该公司董事长。 被执行人：张瑜，男，1981年8月2日出生，壮族，广西平果市。公民身份号码：452624198108-20077。 被执行人：覃飞鹏，男，1988年3月10日出生，壮族，住广西平果市。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人广西田阳巨晖商贸有限公司、百色中鼎电脑网络科技有限公司、张瑜、覃飞鹏的金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2020）桂1021民初331号民事判决书，于2021年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：（1）被执行人广西田阳巨晖商贸有限公司偿还申请执行人借款本金4000000元及利息，被执行人张瑜、覃飞鹏对上述债务承担连带责任；（2）申请执行人对被执行人百色中鼎电脑网络科技有限公司名下抵押本案的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；（3）支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件受理19400元，申请执行费42594元。 在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人达成转贷协议，且申请执行人向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结田阳县人民法院（2021）桂1021执302号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄立侯 二〇二一年六月三日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执629号申请执行人：姚茂伟,男性,1975年10月27日出生,住兰陵县；。被执行人：郭峰，男性,1968年8月14日生，汉族，住兰陵县城区；。本院在执行申请执行人姚茂伟与被执行人郭峰其他案由一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  刘晓辉二〇二一年六月二十五日书记员  王春亮
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0621民初2447号原告：王献，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告王献与被告刘晓静民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11立案。原告王献于2021年6月10日变更诉讼请求为10000元,并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王献在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王献撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献负担。审 判 员 马艳丽二〇二一年六月十日法官助理 张化洁书 记 员 余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。