重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0112民初4096号      原告：李如东，男，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。   被告：陈卫国，男，1961年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。   委托诉讼代理人：李建华，重庆航宇律师事务所律师。   原告李如东与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李如东及其委托诉讼代理人熊德辉、被告陈卫国的委托诉讼代理人李建华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李如东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还借款100万元（其中本金84.14万元和2017年11月30日之前的利息15.86万元），并从2017年12月1日起以84.14万元为基数，按月利率2%计算利息直至本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告二人于2015年8月18日签订《建设工程合作协议》，约定被告将重庆市沙坪坝区天星康韵二期工程发包给原告修建，协议订立后，原告向被告交纳352万元工程保证金。后因被告方原因被告未将此工程发包给原告修建。双方经协商将此工程保证金转为被告向原告借款。之后被告通过以门市抵债的方式向原告偿还部分借款，经结算截止2018年5月14日被告尚欠原告借款本息共计100万元，原告曾多次向被告催收此款，被告均以种种理由拖延至今。原告认为，被告向原告借款后，理应依照双方约定及时还款，被告的拖欠行为给原告的生产生活带来重大不利影响，并造成较大经济损失，其不利的法律后果，依理据法均应由被告承担。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告陈卫国辩称，认可以房抵债的事实及金额；原告出借给被告的借款本金只有200万元，而非352万元；双方结算后可以看出被告只差原告27.82万元的利息，所以只认可尚欠利息27.82万元。   本院经审理查明：2012年5月29日，原告向被告转款100万元。   2012年6月7日，原告向被告转款100万元。   前述200万元在转款时是作为原告向被告支付的天福景苑二期工程的保证金。   2015年8月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《建设工程合作协议》，内容为：“1.甲方将重庆市沙坪坝区天星康韵的二期安置房工程，……承包给乙方修建；2.乙方承接该项目工程修建，在本合作协议签订之日起10个工作日内向该项目工程负责人陈卫国打入352万元工程保证金（已打入）；3.甲方收到该工程保证金之日起两个月内乙方如能顺利进场施工，则该工程保证金不计息，若满两个月期限乙方未能进场施工，则该工程保证金352万元按月息3%计算，每月利息为10.56万元，按月结清；……。”落款处由原告在乙方处、被告在甲方处签名捺印。   2018年5月14日，原被告签订书面“陈卫国清偿李如东《沙坪坝区天星康韵二期安置房工程》保证金结算单”（以下简称结算单）一份，内容为：一、2015年8月31日陈卫国收到李如东保证金352万元；二、按李如东与陈卫国2015年8月31日签订的合作协议，协议签订两个月内乙方未能顺利进行施工，则打入陈卫国私人账上和陈卫国收到的工程保证金352万元则按月3%月利息计算至顺利进场施工为止；三、2016年4月经李如东与陈卫国、杨祖发、修晓伟协商，陈卫国用位于重庆市沙坪区门市（建筑面积54.3平米）和门市（建筑面积61.48平米）以2.8万元/平方米的单价分别作价152.04万元、172.14万元抵偿给李如东用作抵扣退还工程保证金324.18万元，李如东再将上述两个门市以原价分别抵给杨祖发、修晓伟用作偿还两人相应额度的借款；四、依据双方签订的《建设工程合作协议》，陈卫国还应偿还李如东工程保证金本息计算如下：1、352万元本金按月息贰分计算至抵偿两个门市签约时间：利息为：（1）352万元利息计算：2015年8月31日-2016年4月30日共计8个月，352万*0.02元/月*8个月=56.32万元，本金352万+利息56.32万=408.32万-门市抵偿款324.18万=84.14万，（2）84.14万本金，从2016年5月-2017年11月30日止，共计19个月，利息按月息贰分计算，利息为84.14万*0.02元*19个月=31.97万元。2、本金84.14万+利息31.97万=116.11万元。截止2017年11月30日止，陈卫国应退还李如东保证金本息共计116.11万元。被告在落款处签名捺印。   庭审中，原被告均认可《建设工程合作协议》、结算单中的352万元均是指截止2015年8月28日被告尚欠原告的本金和利息的合计金额得来，双方均认可其中本金包括2012年的200万元，但原告称除了本金200万元外还有其余本金18万元，被告则辩称本金只有200万元；原被告均认可结算单中约定的两个门市抵款的内容已经履行完毕，除了门市抵款被告无其他还款。   上述事实，有原告举示的银行转账凭证、等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原告举示的证据可以证实原告向被告转款200万元，且双方均同意将该200万元转换为借款，原被告之间的借贷关系成立并生效。原告称2015年8月28日结算时，原告实际向被告出借的金额除200万元外另还有18万元，被告对该事实不认可，原告未举示证据证明另出借了本金18万元，故本院不予采信。本院确认2015年8月28日双方结算的352万元包括200万元的本金和152万元利息，经本院核算152万元略低于原告实际向被告转款之日起按照年利率24%计算至双方结算时的利息金额，故双方结算的2015年8月28日的本息金额为352万元不违反法律规定，本院予以确认；在此之后的利息双方约定的标准过高，应调低为年利率24%，且本金应以200万元计算。结合双方2018年5月14日签订的结算单可知，被告已经用两个门市抵款324.18万元，本院结合结算单确定的该324.18万元抵款的时间进行计算后截止2017年11月30日（含该日）被告尚欠的本息合计为831 179.71元（本金601 706.85元、利息229 472.86元）；2017年12月1日之后至2020年8月19日的利息应按年利率24%计算；2020年8月20日之后的利息，应以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（经本院核查后为年利率15.4%)计算；且2017年12月1日之后的利息均应以尚欠的本金601 706.85元为基数计算。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈卫国于本判决生效之日起十日内支付原告李如东尚欠本息831 179.71元；   二、被告陈卫国于本判决生效之日起十日内支付原告李如东利息（以601 706.85元为基数，自2017年12月1日按年利率24%计算至2020年8月19日；以601 706.85元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至付清时止）；   三、驳回原告李如东的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费21 372.6元，由原告李如东负担3633元，被告陈卫国负担17 739.6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 长 杨丽容             人民陪审员 彭 英               人民陪审员 刘登海                        二〇二一年五月二十五日                        书 记 员 喻媛影                   1