上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5851号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘云华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈铭泽，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙勇,男,1973年5月28日出生,汉族,住上海市普陀区。被告：路银霞,女,1976年7月20日出生,汉族,现住上海市普陀区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财保公司”)诉被告孙勇、路银霞财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人潘云华、沈铭泽，被告孙勇、路银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙勇、路银霞支付代偿款1,424,413.72元(包括本金1,403,854.54元、利息19,054.37元、罚息1,504.81元);2.判令孙勇、路银霞支付逾期保险费11,195.20元;3.判令孙勇、路银霞支付滞纳金。以代偿款1,424,413.72元为基数,自2020年12月15日起至实际清偿之日止,按年化15.4%标准计算；4.若孙勇、路银霞未按时足额履行上述第一至第三项付款义务的,平安财保公司可以与孙勇、路银霞协议,以抵押物即位于上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产折价,或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额3,300,000元的范围内优先受偿;该抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款不足抵押债务数额的部分由孙勇、路银霞继续清偿。事实和理由：2018年5月17日,孙勇为向中国光大银行上海永和新城支行(以下简称“光大新城支行”)申请贷款,向平安财保公司提出投保请求。为此,双方签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》。协议书约定：孙勇向平安财保公司申请累计最高不超过3,300,000元的保证保险金额,协议有效期自2018年5月17日起至2026年8月25日止等。同日,路银霞向平安财保公司出具《共有及共同债务声明》,确认孙勇在上述期间内因未按时偿付借款导致平安财保公司向出借人理赔后产生的债权系两被告的夫妻共同债务,其同意共同偿还。孙勇、路银霞与平安财保公司另签订《最高额抵押合同》,约定孙勇、路银霞以双方名下位于XXX路XXX弄XXX号XXX室房产为上述债权提供抵押担保。根据上述投保请求,平安财保公司分别于2018年6月10日、25日及2019年5月27日,向孙勇签发了三份《平安个人借款保证保险保险单》,约定：孙勇自借款发放之日起,至该笔借款本息全部清偿之日止,每月支付相应保费;被保险人为光大新城支行;若孙勇拖欠光大新城支行任何一期借款达到80天(含)以上,由平安财保公司向光大新城支行理赔;理赔后,孙勇需向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费;若孙勇未向平安财保公司偿还理赔款项的,自平安财保公司理赔之日起,以欠付金额为基数,按每日0.063%计算违约金。2018年6月13日、26日及2019年5月30日,孙勇分别向光大新城支行申请贷款85万元、145万元及128万元。双方先后签订三份《借款合同》,均约定贷款采用受托支付方式发放。为此,孙勇分别向光大新城支行提供了其与案外人青岛安泰橡塑有限公司签订的购销合同,要求光大新城支行将贷款汇入购销合同项下交易账户。2018年6月14日、26日及2019年6月4日,光大新城支行分别履行了受托付款义务。孙勇自各笔贷款发放后分别偿还相应贷款本息。自2020年8月25日起,孙勇未再向光大新城支行偿付贷款本息,也未向平安财保公司支付保险费。2020年12月14日前,光大新城支行依据上述保险单项下承诺，要求平安财保公司代偿孙勇欠付款项及剩余借款本金共计1,424,413.72元。平安财保公司理赔后,光大新城支行于2020年12月28日向平安财保公司分别出具三份“中国光大银行理赔回单”。现平安财保公司为了维护其自身合法权益,向本院提出诉讼。孙勇辩称：对借款金额无异议，对应还金额不能确定。路银霞辩称：2018年，路银霞陪同孙勇到平安财保公司处贷款68万元时，在相关合同上签名，后归还了68万元。第2次3笔贷款，即85万元、145万元、128万元，合计358万元，路银霞并未去现场，也未作任何签名。2019年8月23日，路银霞接到其母亲电话，说有人在家闹事，后被告知有358万元逾期未还，才知道上述情况。路银霞认为，其并未在合同上签名，故不应承担责任。平安财保公司对路银霞的辩称意见补充为：路银霞在2018年5月17日签署《共有及共同债务声明》时，明确承诺孙勇自2018年5月17日至2026年5月17日因未按时还款为夫妻共同债务，承诺共同还款。路银霞与孙勇共同抵押房屋时，明确承诺平安财保公司依据合同约定行使抵押权无需征询路银霞本人意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙勇与路银霞系夫妻关系。2018年5月17日，平安财保公司(甲方)与孙勇(乙方)签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定：乙方确认和承诺,若甲方在应乙方申请出具的任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的,甲方将根据《保险法》相关规定享有对乙方的代位求偿权及/或追索权,此时该保单项下被保险人在保险理赔范围内针对乙方的债权相应转让至甲方,甲方可依据有关理赔证明直接向乙方主张追索；乙方对此予以完全认可和接收,并且一经甲方通知即应立即向甲方履行全部清偿义务；本协议约定的业务有效期为8年+100天自2018年5月17日至2026年8月25日。2018年5月17日的《共有及共同债务声明》中记载：本人(姓名路银霞,证件类型身份证,证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXx)现就孙勇(证件类型身份证,证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因申请贷款向平安财保公司投保保证保险,并以下述第2项中所列房屋向平安财保公司提供抵押担保的事实作出如下第1、2项声明。1.本人系借款人配偶,本人同意并确认：借款人孙勇自2018年5月17日至2026年8月25日期间因未按时偿付借款(如发生)导致平安财保公司向出借人理赔,从而对孙勇享有债权;此债权构成夫妻共同债务,本人同意共同偿还,向平安财保公司承担连带清偿责任,同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2.本人系下述抵押物的共有人,本人已认真阅读并确认了该合同所有条款,知悉并同意：借款人孙勇以房地产权利证编号为：沪房地普字(2013)第002927号,土地使用证编号为/的房产作为抵押物向平安财保公司提供抵押担保。平安财保公司依据合同约定行使抵押权的,本人均予以认可和同意,无需事前或另行征求本人的任何意见。特此声明。路银霞在“声明人”处签名。2018年5月17日，孙勇、路银霞(甲方暨抵押人)与平安财保公司(乙方暨抵押权人)签订一份《最高额抵押合同》，约定：抵押担保的主债权为债权人在2018年5月17日至2026年8月25日止的期间(即“债权确定期间”)内与债务人办理各类业务(包括出具保证保险保单)所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权(例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权)；抵押担保最高本金金额为3,300,000元；抵押担保的主合同为，债务人和债权人为前述“抵押担保的主债权”之目的而办理各类业务(包括出具保证保险保单)所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限于：债权人与债务人于2018年5月17日签署的一份《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》；抵押物信息为，不动产权证编号沪房地普字第002927号，不动产坐落上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号602。孙勇、路银霞在甲方处签名。2018年5月22日的《不动产登记证明》中记载，证明权利或事项为抵押权登记，权利人(申请人)为平安财保公司，义务人为孙勇、路银霞，坐落XXX路XXX弄XXX号602。附记为，余额抵押、最高额抵押，最高债权限额3300,000元。又查明：2018年6月10、6月25日，孙勇与平安财保公司签订保险单号为DYXXXXXXXXXXXXXX-005、DYXXXXXXXXXXXXXX-008的2份《平安个人借款保证保险单》，约定：投保人均为孙勇、被保险人均为光大新城支行；每月保险费金额分别为1,020元、1,740元；投保人应每月交付保险费。“特别约定”中加黑条款为，投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数,按每日0.063%，向投保人收取滞纳金。未加黑条款为，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付末付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。2019年5月27日，孙勇与平安财保公司签订保险单号为BDDYXXXXXXXXXXXXXXXX的《平安个人借款保证保险单》，约定：投保人为孙勇、被保险人为光大新城支行；每月保险费金额为1,536元；本保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和，利息包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等，具体按照借款合同约定为准；如借款合同中约定的利息基于中国人民银行基准利率浮动，保险金额或将随央行基准利率一并调整；投保人拖欠任何一期借款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，依据《平安个人借款保证保险条款》第二十七条约定，保险人有权向投保人行使请求赔偿的权利，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权；从保险人理赔当日开始超过0天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%,向保险人缴纳违约金。等等。自2020年8月25日起至2020年12月15日止，孙勇拖欠保费共计11,195.20元。其中，保险单号为DYXXXXXXXXXXXXXX-005的保单拖欠3,740元，DYXXXXXXXXXXXXXX-008的保单拖欠6,380元，BDDYXXXXXXXXXXXXXXXX的保单拖欠1,075.20元。再查明：2018年6月13日、6月26日、2019年5月30日，孙勇向光大新城支行分别借款850,000元、1,450,000元、1,280,000元，合计3,580,000元，并签署了编号为DYXXXXXXXXXXXXXX-005、DYXXXXXXXXXXXXXX-008、DYXXXXXXXXXXXXXX-013的三份《借款合同》。三份合同均约定：借款用途为生产经营，贷款采取受托支付的方式发放；光大新城支行在发放每笔借款前,孙勇同意以投保人的身份向平安财保公司(即保险人)就该笔借款的偿还投保足额个人借款保证保险,保单的被保险人为光大新城支行；保险期间自所对应借款发放时开始至该笔借款的本金、利息、罚息、费用等全部偿还之日止；保险费用由孙勇承担；如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向光大新城支行赔偿保险金之日起,享有并行使光大新城支行对孙勇请求赔偿的权利,该代位求偿权及追索权的范围包括光大新城支行所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，孙勇完全认可前述权益一并整体不可撤销地由光大新城支行转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位求偿权时仅需以有关保险赔付证明即可直接向孙勇追索(该等赔付证明即视为相关债权转让通知且无需出借人进一步确认),孙勇不得再以任何理由提出抗辩,且无条件予以配合；前项约定并不妨碍光大新城支行仍可根据保险人的需要向其出具权益转让书,孙勇对此完全无异议并予确认；孙勇确认保险人依法取得上述代位求偿权或追索权或收到权益转让书时无需通知孙勇。等等。2018年6月14日、6月26日、2019年6月4日，光大新城支行向案外人孙某分别转账850,000元、1,450,000元、1,280,000元，合计3,580,000元。上述三笔借款到期后，孙勇未按约定归还全部借款。交易日期为2020年12月14日、12月15日的3张《中国光大银行理赔回单》中记载：借据金额为850,000元的理赔金额为262,230.64元、借据金额为1,450,000元的理赔金额为447,334.59元、借据金额为1,280,000元的理赔金额为714,848.49元，合计1,424,413.72元(包括本金1,403,854.54元、利息19,054.37元、罚息1,504.81元);付款方均为平安财保公司;交易名称均为个人贷款理赔。审理中，孙勇对所有证据中涉及的签名，均认可为本人所签。路银霞对《共有及共同债务声明》中的签名无异议，对“1.借款人孙勇自2018年5月17日至2026年8月25日期间”以及“声明人”处的时间2018年5月17日提出异议，认为签名时未记载时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。平安财保公司与孙勇、路银霞签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》《最高额抵押合同》《平安个人借款保证保险单》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。孙勇未按时归还借款，平安财保公司为其向光大新城支行代偿贷款本息，有权依据合同约定向孙勇追偿相关款项。平安财保公司已为孙勇的三笔借款共计偿还1,424,413.72元，另外，孙勇尚欠平安财保公司三笔保险费共计11,195.20元，上述款项孙勇应向平安财保公司偿还并按约定支付保险费。关于路银霞的责任。本院认为，路银霞未提供《共有及共同债务声明》中时间段及签名时间为空白的证据。退而言之，即使路银霞陈述为实，其在签名为本人所签的情况下，应视为对合同内容的概括性授权，应承担由此带来的法律后果。路银霞的其余辩称，均未提供相应证据佐证，本院对其意见均不予采纳。《共有及共同债务声明》合法有效，对路银霞具有约束力。《平安个人保证保险单》中滞纳金的表述属于行政执法范畴，双方当事人系平等主体之间的违约行为，追究违约责任的，应为违约金。审理中，平安财保公司也认可为违约金，并自愿将日利率万分之六点三调整为年利率15.4%，系当事人对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。孙勇、路银霞以涉案房屋向平安财保公司提供抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合法有效。在孙勇、路银霞未能履行还款义务时，平安财保公司有权依据抵押条款处置抵押物，并以所得价款按抵押顺序优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、孙勇、路银霞于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款1,424,413.72元(包括本金1,403,854.54元、利息19,054.37元、罚息1,504.81元二、孙勇、路银霞于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费11,195.20元三、孙勇、路银霞于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金。以代偿款1,424,413.72元为基数,自2020年12月15日起至实际清偿之日止,按年利率15.4%标准计算；四、若孙勇、路银霞不履行本判决主文第一至第三项付款义务的，中国平安财产保险股份有限公司可与孙勇、路银霞协议，以孙勇、路银霞名下坐落于上海市普陀区XXX路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高债权限额3,300,000元的范围内，按该财产抵押权登记顺位优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过优先受偿债权数额的部分归孙勇、路银霞所有，不足部分由孙勇、路银霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,924元，由孙勇、路银霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王兆根二〇二一年六月七日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。