安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1102刑初79号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人朱维，男，汉族，1996年6月4日出生于安徽省和县，高中文化，艾风团膳有限公司员工，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2021年1月22日被滁州市琅琊分局刑事拘留，同年2月9日经安徽省滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告人孙庆涛，男，汉族，1997年11月25日出生于安徽省和县，初中文化，快递员，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2021年3月28日被滁州市琅琊分局取保候审，经本院决定逮捕，于同年6月3日被滁州市琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。辩护人严承亮，安徽汪维斌律师事务所律师。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人朱维、孙庆涛犯聚众斗殴罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人朱维及其辩护人李继兵、被告人孙庆涛及其辩护人汪维斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日晚，刘某欣（另案处理）和王某（另案处理）因为找工作的事情在电话中吵架，王某一方的黎某（另案处理）、张某生（另案处理）参与其中，后双方约架。刘某欣打电话让其男朋友朱维到滁州市琅琊区西大街停车场处帮其壮胆撑场面。被告人朱维纠集被告人孙庆涛、丁某（另案处理）、王某（另案处理）、丁某源（另案处理）四人，并告知其女朋友被人欺负了，到滁州帮忙撑场面。张某生纠集李某乐、郝某勇，黎某纠集黄某、谢某等人。张某生、王某、黎某、郝某勇、李某乐先开车到达现场，郝某勇问刘某欣喊得人可来了，刘某欣让其等几分钟，她喊的人很快就来，但张某生等人开车离开。后黎某纠集的黄某、谢某等人到达现场，黎某中途下车与黄某汇合，并在案发现场与刘某欣碰面。这时，被告人朱维、孙庆涛等人驾车从安徽省和县到达滁州市琅琊区西大街停车场，先是朱维与黎某发生争吵，两人互殴，后孙庆涛、丁某、丁某源、王某下车，朱维等人围住黎某进行殴打，将黎某牙齿打掉一颗，期间被告人朱维将车上携带的水果刀拿出，后被丁某夺下。2021年3月18日经滁州市司法鉴定中心鉴定，黎某的伤情为轻微伤。被告人朱维、孙庆涛主动到案，如实供述涉嫌的犯罪事实。被告人朱维与黎某达成和解，已赔偿黎某损失。公诉机关认为被告人朱维纠集他人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人孙庆涛积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱维有期徒刑二年，后经调整建议判处被告人孙庆涛有期徒刑七个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验。辨认等笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人朱维、孙庆涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李继兵提出的辩护意见是，一、定罪方面。对指控朱维犯聚众斗殴罪无异议，但不认可为“持械聚众斗殴”。1．根据通常的理解，持械就是聚众斗殴的过程中实际使用棍棒、道具以及各种枪支武器。2．我国的刑法和司法解释并未明确如何认定“持械”行为，本案应作出对被告人有利的解释和认定。3．朱维没有持械聚众斗殴的主观故意，其携带刀具的目的最多是想吓吓对方。4．朱维在斗殴时未实际使用所携带的刀具。故不能因为朱维事先准备了器械就认定为“持械聚众斗殴”。二、量刑方面。朱维自愿认罪认罚；积极赔偿了黎某弛的经济损失并取得谅解；犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行是自首；朱维和刘某欣为恋爱关系，朱维出于对刘某欣的担心，也出于对自己行为的冲动而犯罪，另外，聚众斗殴对方黎某弛对矛盾激化存在过错或有直接责任。三、量刑建议。朱维构成了聚众斗殴罪，但不存在持械聚众斗殴的情形，结合其法定或酌定的量刑情节，建议判处朱维一年有期徒刑。辩护人汪维斌提出的辩护意见是，1．本案定持械聚众斗殴值得商榷。虽然朱维在第二阶段从车上拿出匕首，但被同案犯抢下，在整个斗殴过程中没有任何人使用凶器，孙庆涛也不知道朱维携带凶器，及时认定本案为持械聚众斗殴，也不应该以持械斗殴的标准对孙庆涛量刑。2．起诉书认定了孙庆涛是积极参加，但从现有的证据来看，孙庆涛虽然到达了现场，从车子上下来，但没有殴打对方，应认定为从犯。3．刘某欣等人因为找工作的事情产生民事纠纷，最终导致本案的发生，这与一些逞强斗狠的聚众斗殴有着本质的区别。另外，案件双方也达成了和解，黎某弛也获得了赔偿，没有造成恶劣后果。4．孙庆涛存在法定、酌定的从轻、减轻情节。孙庆涛系自首；认罪、悔罪；系初犯、偶犯，无任何劣迹、前科。建议对被告人孙庆涛从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。针对公诉机关的指控及辩护人提出的辩护等意见，根据本案的事实和证据，综合评判如下：1．对辩护人李继兵、汪维斌提出的朱维、孙庆涛不构成持械的辩护意见。对此，本院认为凡是在聚众斗殴过程中直接使用器械，或携带并显示但实际未使用，便构成持械。经查，本案中，朱维已经从车上拿出水果刀，虽然被丁某夺下，但被害人黎某看到朱维拿着刀子向其走去，朱维的行为属于持械情节。另外，公诉机关并未认定孙庆涛存在持械斗殴的情节。故对上述辩护意见不予采纳。2．对辩护人汪维斌提出的被告人孙庆涛为从犯的辩护意见。经查，孙庆涛等人响应朱维的号召，态度积极，参与其中，即使是赶赴现场后没有实施殴打行为，其也对斗殴团伙的形成和壮大以及斗殴得以实现发挥了重要作用，故应认定孙庆涛为积极参加者。但在共同犯罪中，孙庆涛在斗殴开始时，因故未切实投身打斗中，仅起次要、辅助作用，可认定为从犯。故对上述辩护意见予以采纳。本院认为：被告人朱维纠集他人持械聚众斗殴，被告人孙庆涛积极参加聚众斗殴，二人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱维持械聚众斗殴致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人朱维主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人孙庆涛致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人孙庆涛系从犯，依法从轻处罚；主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人孙庆涛的犯罪情节，不宜适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。由于被害人的损失已经得到赔偿，根据本案的起因及被告人朱维、孙庆涛犯罪的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2023年1月21日止。）二、被告人孙庆涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2022年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方成军人民陪审员  徐正飞人民陪审员  陈 荣二〇二一年六月十八日书 记 员  陈立群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。