甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2021）甘1202民初801号   原告：赵某1，男，汉族，生于1964年3月3日，甘肃省陇南市人。       原告：赵某2，女，汉族，生于1966年7月8日，甘肃省陇南市人。       委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾江律师事务所律师。       委托诉讼代理人：赵某3，男，汉族，生于1992年8月1日，甘肃省陇南市人。系原告赵某1、赵某2之子。       被告：赵某4，男，汉族，生于1968年9月2日，甘肃省陇南市人。       被告：白某，女，汉族，生于1971年9月3日，甘肃省陇南市人。       原告赵某1、赵某2诉被告赵某4、白某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2委托诉讼代理人杨某、赵某3，被告赵某4、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告赵某1、向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，拆除在公共道路上修建的大门及房屋；2、要求被告赔偿原告因其阻挡造成的损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1与被告赵某4系兄弟。2004年9月4日，为方便被告一家出行，双方达成调解协议将原告家所有的道路划为公共道路供被告一家出行。该协议约定：“老大石墙双方边界点起向上方长度为1.6米，点起向北伸出1.2米丁字为界，三角形。从老三大门到老二终点为2米路面，水路跟路面直，路面为弟兄三人共用路面，不得任何人占有、阻碍”。该协议签订后，双方实际履行多年。2013年被告违反协议约定占用共用道路为自家修建大门。原告及村委会多次出面调解，被告不仅不妥善化解矛盾，反而态度恶劣，屡次找茬，致使兄弟两家矛盾越积越深。2016年被告在该门桩处安装了铁大门，进一步激化了矛盾。随后原告用石头将该道路堵住，后被告将原告起诉至武都区人民法院，武都区人民法院以（2017）甘1202民初478号民事判决书，认定道路属于公用道路判令。2018年3月2日至2018年6月3日被告故意用车辆将道路阻挡，导致原告车辆无法正常出入，由此原告造成了经济损失按照每天200元计算，共计18000元。并且被告还无视已经生效的裁判文书，将其大门修建在公共道路上，导致原告无法对自己房屋进行有效利用。原告认为，保持公共道路畅通是道路周围住户的义务，任何人都不得侵占公共道路修建房屋或者其他建筑，任何人不得强行占用公共道路。原告为了维护自己的合法权益，也为了保护自己的公共道路不受他人侵占，特依法提起诉讼，望判如所请。       被告赵某4、白某辩称，被告并未给原告的通行造成任何妨害，原告要求被告拆除的诉求于法无据。原告要求被告赔偿损失的请求与客观事实不符。是原告方占用通行道路私自修建围墙并将车辆停靠在被告门口，跟赵忠全置换的道路是我个人换取，与原告无关。       原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：       1、原告二人的身份证复印件。拟证明原告主体诉讼资格。       2、（2017）甘1202民初478号民事判决书一份。拟证明原、被告双方土地使用权范围之外的道路属于公用道路的事实。       3、原告土地使用证复印件。拟证明原告土地四至界限的事实。       4、道路调解协议复印件一份。拟证明原被告双方协商一致，原告修建弧形院墙是合法的，路面为兄弟三人共用路面。       5、土地置换协议及收条复印件各一份，证明原告承担了700元道路置换补偿的事实。拟证明涉案道路属于公共道路，任何人不得私自占用的事实。       6、视频六段、现场照片11张。拟证明被告故意阻挡道路，导致原告无法正常出入，且长期阻挡原告家车辆，给原告造成了巨大的经济损失。       被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据进行质证：       1、二被告身份证复印件各一份。拟证明二被告身份信息及诉讼主体资格。       2、照片十四张。拟证明是原告三番五次在阻挡被告的通行。       3、视频两段。拟证明被告方并没有阻挡原告道路通行，被告车是放在被告置换的土地上，原告方的黑车放的是双方共用道路。       4、协议书一份。拟证明被告放车的道路是自己置换来的，并没有占用公共道路。       5、原告方的土地使用证复印件一份。拟证明原告方圈占的围墙的那段道路是共用，不属于原告。       上述证据经质证，被告对原告的证据1、2、3无异议；对证据4认为道路调解协议是伪造的；对证据5协议书认可，对收条不认可；对证据6照片和视频真实性予以认可，证明目的不予认可。原告对被告的证据1无异议；对证据2认为是双方互有阻挡；证据3、4、5真实性无异议，证明目的不予认可。本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：结合（2017）甘1202民初478号民事判决书，本院对原告提交的道路调解协议和收条的真实性予以认可。原告提交的证据6与被告提交的证据3证实双方均有停放车辆的现象。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同胞兄弟。原告赵某1排行老大，被告赵某4排行老三。原告赵某2系赵某1之妻，被告白某系赵某4之妻。原、被告的父母在××区集体土地上修建了房屋，后对该房屋进行了分配，靠东面的房屋分给被告，中间的房子分给原告，靠西面的房子分给老二。2004年9月原告修建院边石墙时因涉及道路问题与被告产生纠纷，经相关人员调解，原告赵某1在其房子北面的院子外建了弧形院墙，被告赵某4在院墙外通行。2014年4月政府对武集建1990字第09240070号集体土地使用权进行了变更登记，并给原、被告颁发了土地使用证。原告赵某1使用面积为180.8㎡，证号武集用（2014）第09240070-3号；被告赵某4使用面积145.9㎡，证号武集用（2014）第09240070-1号。2017年3月17日，原告赵某1将自己修建的弧形围墙部分砖石拆下堵塞了被告的大门及通行道路。被告向本院提起诉讼请求排除妨害，要求本案原告拆除弧形围墙，清除砖石。本院作出（2017）甘1202民初478号判决书，判决本案原告清除砖石，保持公用道路的畅通。后双方仍时常以车辆停放等问题发生争执。2021年3月18日，原告赵某2、赵某1诉至本院，要求：1、依法判令被告排除妨害，拆除在公共道理上修建的大门及房屋；2、要求被告赔偿原告因其阻挡造成的损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。       另查明，本院作出（2017）甘1202民初478号判决书认定与赵忠全所换路面为原、被告双方共用，原、被告双方土地使用权范围之外的道路属于公用道路。在上述判决作出前，被告已修建案涉大门及房屋，判决后道路保持通行状态。       本院认为，所谓排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除妨害为目的的纠纷。因此，排除妨害应当以物权受到他人的现实妨害为前提。本案中，原告诉求排除的现实妨害事实和行为不存在，故对于原告诉求排除妨害，拆除在公共道路上修建的大门及房屋的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿阻挡造成的损失18000元的诉求，因原告并未提交相关证据佐证，故对此诉求，本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。       案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某1、赵某2负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员刘钇彤   二〇二一年六月二十七日   法官助理张思春   书记员马乐