安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5679号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人:张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐玮,女,1986年11月9日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李凯，安徽端维律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥分公司）与被上诉人唐玮财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平洋财保合肥分公司上诉请求：撤销原审判决，改判太平洋财保合肥分公司不承担保险赔付责任。事实与理由：原审法院认定唐玮车辆在暴雨中损坏,属于机动车损失险赔付范围系事实认定错误。唐玮仅投保了机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险等险种,并未投保本案诉称车辆涉水导致发动机损坏所承保的发动机涉水损失险险种。唐玮所有的皖ＡＭ××××号车辆因为涉水行驶导致发动机进水,是属于发动机涉水损失险的责任范围而非车损险的赔付范围,原审法院认为:“因被告提供的保险合同条款中因暴雨导致车辆损坏应当赔偿的条款与因发动机进水导致发动机损坏的免责条款发生了文义上的冲突。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”明显属认定事实错误,本案事实即唐玮所有车辆系发动机进水导致发动机损坏。本案中唐玮未投保涉水险别,法院判决太平洋财保合肥分公司承担保险赔付责任显然是违反双方合同约定的。另据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条（八）载明:发动机进水后导致的发动机损坏,属于保险人责任免除事项。综上所述,原审法院事实认定事实错误。太平洋财保合肥分公司依法不应承担本案赔偿责任,请二审法院查明事实,依法公正判决,支持太平洋财保合肥分公司的上诉请求。 唐玮辩称，唐玮车辆在暴雨中损坏属于机动车车损险范围，唐玮投保了车损险，并在保险期限内，太平洋财保合肥分公司应予赔付，其他意见同一审意见。 唐玮向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财保合肥分公司在保险责任范围内承担唐玮车辆维修费37655元；2.由太平洋财保合肥分公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月5日，唐玮在太平洋财保合肥分公司处为其所有的皖ＡＭ××××号奔驰牌轿车购买了机动车损失保险、第三者责任险等综合商业险，保险期限为自2019年7月26日至2020年7月25日，其中，机动车损失保险的赔偿限额为339648元。唐玮、太平洋财保合肥分公司签订的保险合同中，车辆损失险第六条第四款约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险责任的规定予以赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…”，在车辆损失险的责任免除（均为黑体加粗显示）项下第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 2020年7月18日早上8点左右，唐玮驾驶车牌号为皖ＡＭ××××号轿车行驶至合肥市政务区南二环与合作化路交叉路口往西100米左右,因暴雨天气导致车辆熄火无法行使,致使车辆损坏。事故发生后唐玮报保险并由合肥利之星汽车服务有限公司进行拖车,合肥利之星汽车服务有限公司派人来将事故车辆拖走拆卸清洗,后又转至安徽鹏龙融富汽车销售服务有限公司维修，唐玮为此在合肥利之星汽车服务有限公司花费2400元、在安徽鹏龙融富汽车销售服务有限公司花费35255元，唐玮后与保险公司就车损事宜进行协商未果。合肥市气象局政府公开信息显示：2020年7月18日从早上6点至9时持续发布暴雨红色预警，该日6时27分政务区降雨量已达100毫米以上，未来两小时仍持续降雨。 一审法院认为：唐玮、太平洋财保合肥分公司签订的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。本案皖ＡＭ××××号奔驰牌轿车受到损坏的事实是因为暴雨导致路面涨水致发动机损坏。因唐玮、太平洋财保合肥分公司签订的保险合同条款中有关车辆损失险的保险责任中明确约定因暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围，而责任免除条款中又明确约定发动机进水后导致的发动机损坏时，保险公司予以免赔。因太平洋财保合肥分公司提供的保险合同条款中因暴雨致车辆损坏应当赔偿的条款与因发动机进水致发动机损坏的免责条款发生了文义上的冲突。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，太平洋财保合肥分公司作为格式条款的提供方，当对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故在本案中，虽然太平洋财保合肥分公司已就免责条款向唐玮作出了明确说明，但因该免责条款与因暴雨应当承担保险责任的条款相冲突，而暴雨是导致发动机进水以致损坏的根本原因，应当认定因暴雨应当承担保险责任的条款已发生法律效力。唐玮的损失，有合肥利之星汽车服务有限公司和安徽鹏龙融富汽车销售服务有限公司提供的修理发票佐证，且唐玮诉请的损失未超出保险的赔偿限额。综上，对唐玮要求太平洋财保合肥分公司赔偿其维修损失37655元的诉讼请求，予以支持，对太平洋财保合肥分公司的相关辩解，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：太平洋财保合肥分公司于判决生效后十日内赔偿唐玮车辆维修损失37655元。本案受理费741元，减半收取370.5元，由太平洋财保合肥分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于太平洋财保合肥分公司是否应当赔偿唐玮因暴雨导致的车辆损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉保险单背面所载《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第八款约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。该免责条款在合同中以文字加粗、加黑的形式进行了提示，但太平洋财保合肥分公司所举证据不足以证明在合同签订时已向唐玮尽到了明确说明义务，因此该免责条款不生效。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条明确约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风等；……。由该条款可见，因暴雨导致的车辆直接损失属于保险人的理赔范围。故而，太平洋财保合肥分公司应当赔付唐玮因暴雨进水后导致的车辆损失37655元。 综上所述，太平洋财保合肥分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年六月二十二日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。