天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3719号上诉人（原审原告）:李春霞,女,1970年3月21日出生,汉族,住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津大桥电焊条有限公司，住所地天津市西青区储源道19号增1号。法定代表人：王明坤，总经理。委托诉讼代理人：张树德，天津法商律师事务所律师。上诉人李春霞因与被上诉人天津大桥电焊条有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李春霞上诉请求：1.请求依法改判或撤销一审判决发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决查明事实不清、适用法律错误。一、原审判决认定事实不清。原审认定“2019年11月24日至2020年11月23日期间上诉人与被上诉人不存在劳动关系”的判决事项错误。1.自2006年上诉人入职被上诉人后,便由被上诉人派遣至案外人天津大桥龙鹏焊接材料有限公司工作。2012年6月,天津大桥龙鹏焊接材料有限公司注销后,又被派往案外人天津大桥龙兴焊接材料有限公司,直至起诉之日。原审法院并未查明上诉人与被上诉人间是否存在管理与被管理关系。2.被上诉人并未提出证据证明上诉人已经在2019年之前离职。因此原审判决认定2019年11月24日上诉人从天津大桥龙鹏焊接材料有限公司离职，属于证据查明不清。二、原审判决适用法律错误。1.本案系确认劳动关系之诉，属于确认之诉,依法不应当适用仲裁时效问题。2.即使适用仲裁时效,也应当是自被上诉人否认双方存在劳动关系时起算。本案中,被上诉人在本次开庭时才否认双方存在劳动关系。3.从事实认定对象上来看,劳动关系的存续属于完整稳定的事实。上诉人自2006年11月23日起接受被上诉人的管理和指派,双方的劳动关系是整体性存在,不能分割开来分别适用仲裁时效的规定。原审法院以2019年11月24日为时间节点,认定超过仲裁时效，属于适用法律错误。被上诉人天津大桥电焊条有限公司辩称，不认可上诉人李春霞的上诉请求及其所主张的事实。一审法院已经对案件事实予以查明，且适用法律也符合法律规定，应当予以维持。事实和理由：被上诉人与上诉人之间自2014年开始已经不存在劳动关系了。上诉人所提出的各项请求均超过了法律规定的诉讼时效约定，因此其上诉请求依法不应予以支持。李春霞向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2006年11月4日至2020年11月23日存在劳动关系；2.被告支付原告2019年6月至9月防暑降温费176.1元、2020年6月至9月防暑降温费189.7元；3.被告支付原告2019年11月至2020年3月冬季取暖补贴335元、2020年11月防暑降温费59.7元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告主张其2006年11月4日入职被告处。原告自认2006年11月至2010年2月期间天津大桥龙鹏焊接材料有限公司发放其工资。原告提供的个人所得税APP纳税申报截图载明2010年3月至2012年5月期间其个人所得税扣缴义务人为天津大桥龙鹏焊接材料有限公司、2012年6月至2014年2月期间其个人所得税扣缴义务人为天津大桥龙兴焊接材料有限公司。原、被告双方共认2014年4月至2017年7月期间被告发放原告工资。原告主张2017年8月至2018年3月期间天津大桥龙兴焊接材料有限公司为其发放工资。原告向一审法院申请律师调查令，要求向平安银行西青支行调取原告的银行流水及对手信息，平安银行西青支行出具的银行流水载明2018年5月24日起天津大桥龙兴焊接材料有限公司为原告发放工资，最后一笔交易时间为2019年1月22日。原告于2020年11月23日申请劳动仲裁。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出津西青劳人仲不字[2020]第119号不予受理通知书。一审法院认为，参照天津市高级人民法院、天津市人力资源和社会保障局《关于审理劳动人事争议案件的会议纪要》第四条之规定：“依据《调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款的规定，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期间为一年。从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”原告于2020年11月23日申请劳动仲裁，其要求确认与被告在2019年11月24日前存在劳动关系的诉讼请求、要求被告支付2019年6月至9月防暑降温费的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告提供的证据不能证明2019年11月24日后其与被告存在劳动关系，其要求确认与被告在2019年11月24日至2020年11月23日期间存在劳动关系的诉讼请求、要求被告支付其2020年6月至9月防暑降温费、2019年11月至2020年3月冬季取暖补贴的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。2020年11月并非防暑降温费发放期间，原告要求被告支付其2020年11月防暑降温费的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：“驳回原告李春霞的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春霞提交以下证据：证据1.天眼查app企业关系图谱，证明被上诉人及案外人天津大桥龙鹏焊接材料有限公司、天津大桥龙兴焊接材料有限公司均属于天津大桥集团公司的下属关联企业。被上诉人天津大桥电焊条有限公司对上述证据的质证意见为：不认可该证据的真实性和证明目的。仅是企业参考信息。具有关联性的公司并不代表真实的控股情况。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于自2006年11月4日至2020年11月23日上诉人李春霞与被上诉人天津大桥电焊条有限公司是否存在劳动关系问题。上诉人李春霞自认2006年11月至2010年2月期间天津大桥龙鹏焊接材料有限公司发放其工资。根据现有证据显示，2010年3月至2012年5月期间上诉人的个人所得税扣缴义务人为天津大桥龙鹏焊接材料有限公司、2012年6月至2014年2月期间其个人所得税扣缴义务人为天津大桥龙兴焊接材料有限公司、2018年5月24日起天津大桥龙兴焊接材料有限公司为上诉人发放工资，最后一笔工资发放时间为2019年1月22日。双方均认可2014年4月至2017年7月期间被上诉人发放上诉人的工资。根据上述事实，仅能认定上诉人李春霞与被上诉人天津大桥电焊条有限公司劳动关系存续期间为2014年4月至2017年7月。上诉人李春霞要求确认自2006年11月4日至2020年11月23日期间双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。如前所述，上诉人李春霞要求被上诉人天津大桥电焊条有限公司支付其2019年6月至9月防暑降温费176.1元、2020年6月至9月防暑降温费189.7元、2019年11月至2020年3月冬季取暖补贴335元、2020年11月防暑降温费59.7元，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……