wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3660号原告：徐京河，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：司秋玺，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住章丘区。原告徐京河与被告司秋玺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐京河及其委托诉讼代理人王朝辉、被告司秋玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐京河向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款10000元及相应利息（利息自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告以经营为由向原告借款10000元并出具借条一张，约定月息1.5%，后原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所求。司秋玺辩称，借款属实，利息从2020年开始2年利息未给原告。之前与原告存在买卖关系，我从原告处购买木头，多支付给原告钱，故未支付原告利息。本院经审理认定事实如下：司秋玺向徐京河借款，并于2018年4月10日书具收款收据一份，内容是：“客户姓名：徐京河2018年4月10日今借到徐京河10000元正。一厘五。填票人：天津”。“天津”是司秋玺的小名，利息已经偿还至2019年4月9日。本院认为，徐京河与司秋玺之间系民间借贷合同关系，该合同符合法律规定，本院依法确认有效。司秋玺应按照约定和法律的规定归还借款本息，否则应承担违约责任。徐京河主张司秋玺偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二项规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”徐京河与司秋玺约定按照月利率1.5%支付利息，该约定超出一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法予以调整。本院认定利息的计算方式为：以10000元为基数，自2019年4月10日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。司秋玺主张2019年从徐京河处购买木头，其多支付给徐京河23512.92元，以及2019年11月20日，徐京河从司秋玺处借款30000元的主张，与本案不是同一法律关系，且已经另案处理，本案不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条，第三十一条第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司秋玺于本判决生效之日起十日内支付原告徐京河借款10000元。二、被告司秋玺于本判决生效之日起十日内支付原告徐京河利息（以10000元为基数，自2019年4月10日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司秋玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇二一年六月二十三日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15263号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初842号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35843号原告应伊红，女，1963年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张建伟，上海普世万联律师事务所律师。被告朱立成，男，1965年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。原告应伊红与被告朱立成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告应伊红于2021年6月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告应伊红撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告应伊红负担(已交纳)。审判员  郑卿杰书记员  朱 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3863号申请执行人：上海双石钛金有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：昆山宾宇金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市。被执行人：刘军，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海双石钛金有限公司诉被告昆山宾宇金属制品有限公司、刘军加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初10871号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告昆山宾宇金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双石钛金有限公司加工价款人民币50,000元；二、被告刘军对被告昆山宾宇金属制品有限公司结欠原告上海双石钛金有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，被告刘军承担保证责任后，有权向被告昆山宾宇金属制品有限公司追偿。届期，被告昆山宾宇金属制品有限公司、刘军未履行判决书规定的支付义务，权利人上海双石钛金有限公司于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人昆山宾宇金属制品有限公司、刘军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海双石钛金有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤正量，男，1973年5月2日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤正量信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告汤正量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金22,202.19元，支付利息18,740.75元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金22,202.19元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤正量未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金22,202.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,202.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤正量于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金22,202.19元；二、被告汤正量于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告汤正量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4915号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张金博，男，1988年10月15日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22558号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张金博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币95,991.10元；二、被告张金博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,199.78元，减半收取计1,099.89元，由被告张金博负担。”届期，被告张金博未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人张金博发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。执行中，本院依法查封被执行人张金博名下坐落于石泉县城关镇向阳六组西三角地供销社家属楼502室房产，申请执行人暂不要求处置。经查明，被执行人除上述房产外，名下无其他可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人张金博纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30045号原告：张晨怡，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。被告：张夏平，男，1982年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张晨怡诉被告张夏平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张晨怡于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨怡向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晨怡撤诉。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告张晨怡负担。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢731号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：江集顺，户籍地福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人江集顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初7568号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人江集顺给付人民币998,252.12元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人江集顺户籍所在地为福建省福安市康厝乡渡头村陈家山5号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟书记员  姜锡斌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13822号申请执行人杨明远，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人城城不动产管理有限公司(原：三彩家房屋租赁有限公司)，住所地陕西省。法定代表人：张智军，总经理。本院在执行(2021)沪0115民初9657号原告杨明远与被告城城不动产管理有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  张仁辉附：相关法律条文
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初3736号原告：于西个，女，1954年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘瑞会，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘立霞，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。三原告共同委托诉讼代理人：孙文顺，男，1960年4月2日出生，汉族，住郓城县。被告：耿庆信，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：刘景花，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：李福宾，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：东平县泰通运输有限公司，住所地：山东省泰安市东平县物流园区内。负责人：刘洋，总经理。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道103峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：杨捷，总经理。委托诉讼代理人：刘化伟，山东丹都律师事务所律师。被告：东阿鲁泰物流有限公司，住所地：东阿县鱼庄乡驻地。法定代表人：孟宪勇，经理。原告于西个、刘瑞会、刘立霞与被告耿庆信、刘景花、东平县泰通运输有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司、李福宾、东阿鲁泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告于西个、刘瑞会、刘立霞委托诉讼代理人孙文顺及原告刘瑞会，被告耿庆信、刘景花、李福宾，被告东平县泰通运输有限公司的法定代表人刘洋，被告太平财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘化伟到庭参加诉讼。被告东阿鲁泰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于西个、刘瑞会、刘立霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿丧葬费、治疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、护理费、生活补助费、营养费等共计558822元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月16日16时25分许，耿庆信驾驶鲁Ｊ68332重型半挂牵引车／鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车行驶到国道220线406ｋｍ＋630ｍ（杨庄集镇唐店新村）处，将刘开奇撞伤，刘开奇经抢救无效死亡。鲁Ｊ68332重型半挂牵引车登记车主为东平县泰通运输有限公司，鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车登记车主为东阿鲁泰物流有限公司，该事故车在太平财产保险有限公司天津分公司投保强制险和商业险，太平财产保险有限公司天津分公司应在限额内依法承担赔偿责任，其他由事故车主和驾驶员承担赔偿责任。刘景花辩称，刘景花的车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告合法的损失应有保险公司赔偿。耿庆信辩称，原告合法的损失由保险公司赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司辩称，在核实驾驶员与车辆驾驶证、行驶证、资格证、营运证、保单合法有效且无免责情形下，根据事故责任划分及保险合同的约定，对原告的合法损失予以赔偿，不承担诉讼费等间接费用。东平县泰通运输有限公司辩称，鲁J68332重型半挂牵引车为公司挂靠车辆，车辆产生的一切责任和损失由实际车主承担，车辆已投保险，应由保险公司赔偿。东阿鲁泰物流有限公司提交答辩状称，鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车归李福宾所有、控制、支配使用，答辩人为该车提供年审服务，双方约定挂靠期间车辆出现交通事故，答辩人均不承担赔偿责任。鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车在牵引状态下造成的，因此本案依法由牵引车在责任范围内承担。李福宾辩称，由车头保险公司承担原告的合法损失。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2021年4月16日16时25分许，耿庆信驾驶鲁Ｊ68332重型半挂牵引车／鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车由西向东行驶至国道220线406ｋｍ＋630ｍ处，与同向左转弯行驶的刘开奇未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，刘开奇及刘淑叶受伤，刘开奇经医院抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，耿庆信承担此事故的同等责任，刘开奇承担此事故的同等责任，刘淑叶不承担此事故责任。鲁Ｊ68332重型半挂牵引车实际车主是刘景花，该车挂靠在东平县泰通运输有限公司，耿庆信是刘景花雇佣驾驶员。鲁Ｐ×××××重型自卸半挂车实际车主是李福宾，该车挂靠在东阿鲁泰物流有限公司。二、车辆保险情况：鲁J68332重型半挂牵引车在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。三、赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险。原告的损失先由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：刘景花垫付40000元。五、核定各项损失如下：1、医疗费：97979.5元。2、住院伙食补助费：80元×7天=560元。3、精神损害抚慰金：80000元。4、死亡赔偿金：43726元×13年5个月=586657元（2020年山东省城镇居民收入43726元）5、护理费：100元×7天×2人=1400元。6、交通费：2000元。7、丧葬费：45330.5元。以上合计813927元。太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告于西个、刘瑞会、刘立霞因刘开奇死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、生活补助费等共计198000元。在商业三者险限额内赔偿原告于西个、刘瑞会、刘立霞因刘开奇死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、生活补助费等共计（813927元-198000元）×50%=307963.5元。综上所述，原告刘瑞会、于西个、刘立霞要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告于西个、刘瑞会、刘立霞因刘开奇死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、生活补助费等共计198000元。于判决生效后十日内履行。（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2021）鲁1725民初3736号）二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告于西个、刘瑞会、刘立霞因刘开奇死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费、生活补助费等共计307963.5元。于判决生效后十日内履行；三、原告于西个、刘瑞会、刘立霞返还被告刘景花垫付款40000元。四、驳回原告于西个、刘瑞会、刘立霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元，减半收取计4694元，由原告于西个、刘瑞会、刘立霞负担264元，被告刘景花负担4430元。保全费2020元，由被告刘景花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二一年六月二十二日书记员  刘兆欢
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初1336号原告：孟维涛，男，1984年10月9日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：李忠元，男，1983年9月27日出生，汉族，住无棣县。原告孟维涛与被告李忠元建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟维涛及其委托诉讼代理人孟纯霞、被告李忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟维涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告建筑设备租赁费及丢失物品费125164.93元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：请求被告偿还租赁费及丢失物品费125165.8元。事实和理由：2016年6月至2017年5月，被告多次从原告处租赁建筑设备用于施工建设，被告尚欠原告租赁费及丢失物品费用125165.8元未付。李忠元辩称，对起诉的数额无异议，我是给李玉春打工的，欠款应由李玉春偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订《塔吊租赁合同书》，由被告李忠元租赁原告孟维涛的建筑设备，合同书中约定租赁物品、单价、付款方式等内容，原被告在该合同书上签字确认。另，被告李忠元在《无棣孟涛建筑机械租赁处领料合同书》上签字确认领取设备情况。截止2017年12月31日，被告李忠元共计欠原告租赁费106592元未付，丢失物品价值38573.8元，扣除押金1万元，被告偿还1万元，被告共计欠原告125165.8元未付。上述事实，有《塔吊租赁合同书》、无棣孟涛建筑机械租赁处领料合同书》、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间建筑设备租赁合同，系双当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告庭审中对原告起诉数额无异议，但其其主张欠款应由李玉春承担，经法庭询问其主张是否有证据证实，被告陈述无证据证实，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告诉求被告偿还租赁费及丢失物品费用共计125165.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息部分，本院依法支持自起诉其起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李忠元于本判决生效后十日内偿还原告孟维涛租赁费及丢失物品费共计125165.8元及利息（以125165.8元为基数，自起诉其起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由被告李忠元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年六月二十三日书记员 李娜娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：沈孝辉，男，1992年3月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告沈孝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告沈孝辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金10,776.29元，支付利息4,182.12元、分期付款手续费29.99元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,776.29元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈孝辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈孝辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,776.29元；二、被告沈孝辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,776.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.41元，减半收取计34.70元，由被告沈孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4158号原告：上海兰特塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈国明，执行董事。委托诉讼代理人：陈英豪，上海领港律师事务所律师。被告：上海洁慧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张东平。原告上海兰特塑料制品有限公司诉被告上海洁慧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海兰特塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29,391元；2.判令被告支付以货款29,391元为基数，自2017年6月21日起至实际清偿日止，参照中国人民银行贷款利率3.85%计算的利息损失。事实和理由：原告生产经营塑料制品(除购物袋)、海绵制品、五金加工，塑料包装袋熨烫等业务。2017年6月20日、21日，被告向原告分别购买价值20,325元及19,066元的货物，原告按约进行了相应货物(包括发票)的交付，被告在送货单(代合同)上签收。被告收到货物后，支付了10,000元现金，余款开具了金额为29,391元，出票日期为2017年10月13日的支票一张交付原告，原告在在2017年10月16日解入银行遭退票，无法承兑。后原告经多次催讨无果，故诉讼。被告上海洁慧实业有限公司未作答辩。原告上海兰特塑料制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票、支票及银行退票通知各一张等证据。鉴于被告上海洁慧实业有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。但此利率标准自2019年8月20日起已经取消，故本院对此作相应调整。同时原告主张的利息起算日，因原告接受了被告以出票日期为2017年10月13日的支票，后该支票遭退票，故利息起算日应为2017年10月14日。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海兰特塑料制品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海洁慧实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海兰特塑料制品有限公司货款29,391元；二、被告上海洁慧实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兰特塑料制品有限公司以29,391元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告上海洁慧实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25716号原告：冯桂敏，女，1963年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：张绍芳，男，1963年9月5日生，汉族，户籍地海市。被告：张文，男，1990年10月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告冯桂敏与被告张绍芳、张文共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告冯桂敏及其委托诉讼代理人谢冬、被告张文到庭参加诉讼。被告张绍芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂敏向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，由原告冯桂敏和被告张文按份共有系争房屋，由原告冯桂敏享有2/3的产权份额，被告张文享有1/3的产权份额，原告冯桂敏支付被告张绍芳相当于1/3房屋产权份额的折价款。事实和理由：原告冯桂敏与被告张绍芳原系夫妻关系，2018年2月14日双方因夫妻感情破裂登记离婚。被告张文系原告冯桂敏及被告张绍芳共同的儿子。婚姻关系存续期间，2006年原、被告共同购买了系争房屋，产权登记在原告冯桂敏、被告张绍芳、被告张文三人名下，共同共有。2018年2月份原告冯桂敏与被告张绍芳协议离婚时，考虑到系争房屋产权登记在三人名下，且儿子张文已经成年，该房屋不能在离婚协议中作分割处理。因此，离婚协议中双方未约定系争房屋的分割事宜。离婚后，原告冯桂敏与被告张绍芳多次协商出售系争房屋，但被告张绍芳一直不同意分割。基于此，原告冯桂敏认为，原告冯桂敏与被告张绍芳已经解除婚姻关系，双方共有的基础已经不存在，根据《物权法》第九十九条之规定，原告冯桂敏有权要求对系争房屋进行分割。被告张绍芳庭后辩称，上海的手机号不常用，是在退休后翻看手机短信时才看到开庭时间，但是因为记错了时间，故开庭时未到庭。同意对系争房屋进行分割，但要求原告冯桂敏与本被告各半取得，这是原告曾与两被告协商一致的。对评估金额不予认可。被告张文辩称，原告冯桂敏所述身份关系均属实，同意原告冯桂敏的诉讼请求。现被告张文也联系不上被告张绍芳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯桂敏提交的家庭户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、本院调取的房地产估价报告等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告冯桂敏与被告张绍芳原系夫妻关系，育有一子即被告张文。2018年2月14日，原告冯桂敏与被告张绍芳因感情不和在民政部门协议离婚。二、系争房屋产权于2006年6月经核准登记由原、被告三人共同共有。审理中，经原告冯桂敏申请，本院委托评估部门对上述房屋的市场价值进行评估，评估价值为人民币(以下币种均同)3,355,000元。为此，原告冯桂敏垫付评估费9,799元。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，根据原告提交的相关房产信息以及双方庭审陈述，可以认定系争房屋系原、被告三人的家庭共有财产。现因原告冯桂敏和被告张绍芳离婚，导致原、被告三人继续共有系争房屋的基础丧失，故原告冯桂敏要求分割系争房屋的诉讼请求，本院予以准许。根据双方庭审意见以及系争房屋的市场价值，本院酌情确定系争房屋由原告冯桂敏和被告张文按份共有，由原告冯桂敏支付被告张绍芳房屋折价款1,118,333元。被告张绍芳关于系争房屋应由原告冯桂敏和被告张绍芳各半享有的抗辩意见以及对评估价格所持异议均缺乏法律依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告冯桂敏和被告张文按份共有，其中原告冯桂敏享有三分之二的产权份额，被告张文享有三分之一的产权份额；二、原告冯桂敏于本判决生效之日起三十日内支付被告张绍芳房屋折价款1,118,333元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,640元、评估费9,799元，由原告冯桂敏、被告张绍芳和被告张文各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执2148号申请执行人：李文豪，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路1699号内2号楼，组织机构代码557719848。法定代表人：田树军。申请执行人李文豪与被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初18848号民事调解书已经发生法律效力。因青岛秀兰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，经李文豪申请，本院于2021年3月22日立案执行。申请执行人李文豪请求：一、被执行人按调解书内容支付申请执行人2019年3月14日至2020年3月13日期间的车位租金11550元；二、被执行人负担案件受理费44元；三、被执行人负担执行费74元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2021年4月14日到庭未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有财产信息；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十五日书记员  李国强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14553号原告：上海麒丰生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：齐扩军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严妍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：甘肃西部优品品牌管理有限公司(原企业名称为甘肃珍谷农业发展有限公司)，注册地甘肃省兰州市。法定代表人：薛克辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：司亚男，女。原告上海麒丰生物科技有限公司与被告甘肃西部优品品牌管理有限公司(以下简称西部公司)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严妍、杨培培到庭参加诉讼，被告西部公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海麒丰生物科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金8万元；2.判令被告向原告支付以2万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至2018年12月18日止的逾期利息；3.判令被告向原告支付逾期利息暂计10,245元(以8万元为基数，自2018年11月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计付共8,600元；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，暂计至2021年3月5日共1,645元)；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借期至2018年10月31日，由被告向原告出具借条。原告于同年9月17日向被告支付借款10万元并备注“借款，10月归还”，被告于同年12月19日向原告还款2万元并备注“还借款”。此后被告再未归还剩余借款，其行为严重侵害了原告的利益，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行业务回单、被告企业信用信息等证据。被告未发表质证意见，且未举证。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，真实性可以认定，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月15日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：甘肃珍谷农业发展有限公司今借到上海麒丰生物科技有限公司现金100,000元(壹拾万元整)，于2018年10月31日前归还……。该《借条》落款处由被告加盖公章，落款日期为2018年9月15日。2018年9月17日，原告向被告银行转账10万元，转账摘要为“借款，10月归还”。同年12月19日，被告向原告银行转账2万元，转账摘要为“还借款”。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，可以证明原告与被告存在民间借贷法律关系。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且于法不悖，被告应恪守履行。但之后被告仅归还2万元，故原告要求被告归还剩余本金8万元并无不当，本院予以支持。原告主张的利息损失计算方式符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院确认被告应向原告支付的利息应为：以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至2018年12月18日止的逾期利息及以8万元为基数，自2018年12月19日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告西部公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃西部优品品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海麒丰生物科技有限公司归还借款本金8万元；二、被告甘肃西部优品品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海麒丰生物科技有限公司支付以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至2018年12月18日止的逾期利息；三、被告甘肃西部优品品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海麒丰生物科技有限公司支付以8万元为基数，自2018年12月19日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,039.12元，财产保全费931.29元，均由被告甘肃西部优品品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特233号申请人：于冬梅，女，1967年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：于智勇，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：戴传玉(系被申请人于智勇之母)，住上海市浦东新区北蔡镇北蔡村保卫队虹桥南街XXX弄XXX号。申请人于冬梅申请认定于智勇为无民事行为能力人，本院于2021年3月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人于冬梅诉称，申请人系被申请人之妹。被申请人于智勇为多重残疾人，无民事行为能力。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定于冬梅为监护人。被申请人于智勇的法定代理人辩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明，戴传玉与于成宝系夫妻关系，生育申请人、被申请人两人。被申请人持有残疾证，残疾类别为多重残疾，其中XXX残疾等级为壹级，XXX残疾等级为贰级。2018年5月8日，于成宝、戴传玉因年事已高，无监护能力，在上海市浦东新区北蔡镇虹南居民委员会签字同意由申请人担任被申请人的监护人。审理中，经申请人于冬梅申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人于智勇的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年5月18日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人于智勇患有未特定的精神发育迟滞；被鉴定人于智勇目前应为无民事行为能力。”2021年3月8日，申请人于冬梅向本院提起诉讼，申请确定于冬梅为被申请人于智勇的监护人。本院认为，申请人于冬梅申请宣告于智勇为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人未婚未育，申请人系被申请人的妹妹，其要求担任被申请人的监护人，且作为被申请人的父母亦同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定于智勇为无民事行为能力人；二、指定于冬梅为于智勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1629号原告：华巍，男，1981年12月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：徐华君，男，1954年10月5日出生，汉族，住安达市，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区228栋1层7号。法定代表人：何有，职务总经理。原告华巍与被告黑龙江双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华巍的委托诉讼代理人徐华君、被告黑龙江双合房地产开发有限公司的法定代表人何有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华巍向本院提出诉讼请求：要求黑龙江双合房地产开发有限公司给华巍办理购房入户手续。事实和理由：2015年10月9日，华巍购买了安达市，并签订了《天佑国际二期项目认购协议》，并入住至今。2017年，案外人汤井、关超申请法院查封了此房屋，华巍依法提出了执行异议，后经法院审理下达了（2018）黑1281民再4号判决，判决：不得执行安达市天佑国际二期工程小区12幢3单元402室房屋。判决生效后，华巍多次找到黑龙江双合房地产开发有限公司要求办理相关入户手续，但黑龙江双合房地产开发有限公司拒绝办理。故诉至法院，请求判如所诉。黑龙江双合房地产开发有限公司辩称，华巍的诉讼请求与事实不符。2015年10月9日，黑龙江双合房地产开发有限公司给五项施工人冯峰开具了认购协议，是抵顶五项工程款，并非是抵顶联众公司的工程款。华巍主张2015年10月9日签订认购协议后并入住至今不属实。黑龙江双合房地产开发有限公司与住建局、治安大队多部门于2020年9月才在未完工的基础上办理了此建筑房屋的部分入住。2017年，汤井查封了此房屋，当时为了保住施工人的权益，黑龙江双合房地产开发有限公司出庭并承认是华巍所购买，后裁定解除了案外人汤井的查封。此房屋是五项施工人在华巍处借款100，000.00元，将此房屋抵押给华巍。2020年9月，黑龙江双合房地产开发有限公司与几部门联合办理入住手续时，此房屋是抵顶给五项施工人冯峰的，而冯峰没有认证，所以没有给华巍办理入户手续。本院经审理认定事实如下：案涉位于安达市房屋，系黑龙江双合房地产开发有限公司给付工程施工人柳洪伟抵顶工程款的抵账房。柳洪伟又将案涉房屋给付工程五项施工人冯峰，抵顶冯峰施工部分的工程款。冯峰又将案涉房屋卖给华巍，双方协商案涉房屋总价款为200，000.00元，华巍将全部购房款交付给冯峰。2015年10月9日，冯峰让黑龙江双合房地开发有限公司将案涉房屋与华巍签订了《天佑国际二期项目认购协议》，并出具了购房价款为353，000.00元购房收据。协议约定：华巍认购黑龙江双合房地产开发有限公司开发的天佑国际二期第12栋3单元402室房屋，建筑面积99.63平方米，建筑单价3，550.00元，总价款353，000.00元。同日，黑龙江双合房地产开发有限公司开具了价款353，000.00元的购房收据。协议签订后，双方未签订正式的商品房买卖合同，也未给华巍办理案涉房屋的入住手续。本院认为，本案的争议焦点是黑龙江双合房地产开发有限公司是否应为华巍办理购房入户手续。华巍举示的《天佑国际二期项目认购协议》、购房收据、柳洪伟拨付给冯峰房源表、（2018）黑1281民再4号民事判决书及（2017）黑1281民初3001号案卷的法庭笔录证实了，案涉房屋系黑龙江双合房地产开发有限公司抵顶给柳洪伟的工程抵账房，柳洪伟又将该房屋抵顶给五项施工人冯峰，冯峰将案涉房屋以总价款200，000.00元卖给华巍，华巍将购房款交付给冯峰，黑龙江双合房地产开发有限公司在冯峰的要求下，与华巍签订的《天佑国际二期项目认购协议》，并出具的购房收据。黑龙江双合房地产开发有限公司对案涉房屋系抵账给冯峰的抵账房无异议，但主张华巍与冯峰之间不是房屋买卖关系，而是借款抵押，但对其主张未能提供证据予以证实。据此，对黑龙江双合房地产开发有限公司的抗辩主张不予采纳。黑龙江双合房地产开发有限公司与华巍签订《天佑国际二期项目认购协议》及出具购房收据的行为，表明黑龙江双合房地产开发有限公司同意此种抵账的方式将案涉房屋出卖给华巍，并自愿与华巍签订了《天佑国际二期项目认购协议》，此协议应视为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。虽然双方未签订正式的《商品房买卖合同》，但《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。华巍提交的天佑国际二期项目认购协议符合该条规定，虽然黑龙江双合房地产开发有限公司未直接收取华巍的购房款，但黑龙江双合房地产开发有限公司出具购房收据的行为，表示同意以抵账方式收受案涉房屋的购房款，据此，应认定为商品房买卖合同。商品房买卖合同中买受人的主要义务是交付全部购房款，出卖人的主要义务是交付房屋。华巍作为买受人已经履行了交付全部购房款的义务，黑龙江双合房地产开发有限公司作为出卖人应当履行交付房屋的义务。黑龙江双合房地产开发有限公司虽主张天佑国际二期的房屋在2020年9月份办理入户手续时，由于案涉房屋的五项施工人冯峰没有认证，所以没有办理入住手续。因《天佑国际二期项目认购协议》系黑龙江双合房地产开发有限公司与华巍双方签订的，该协议对双方具有约束力，且双方在协议中也并未约定办理入户手续必须由冯峰认证，故对黑龙江双合房地产开发有限公司的抗辩主张，不予采纳。据此，华巍主张黑龙江双合房地产开发有限公司履行为其办理入户手续的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：黑龙江双合房地产开发有限公司于本判决生效后10日内履行为华巍办理安达市天佑国际二期小区第12栋3单元402室入户的相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，298.00元，由黑龙江双合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二一年六月二十五日书记员 王宇龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6693号原告：唐为将，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：平磊，总经理。委托诉讼代理人：平亭亭。被告：上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人：刘善山，主任。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告唐为将与被告上海舜苑华物业管理有限公司、上海市青浦区顺驰蓝湾业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，适用简易程序审理。本院向原告送达补交案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告唐为将撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐为将负担。审判员  王奇书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢700号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区海鹰路6号院9号楼总部国际A3。主要负责人：陈大鹏。被执行人：王**，女，1975年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）津0112民初9780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未自动履行。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人消费款本金299018.42元，截至钱款实际还清之日的利息、违约金、手续费及律师代理费4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，执行到位16296.78元，期间多次通知申请执行人向本院提供收款账户信息并开具收款收据，但申请执行人至2021年4月份方向本院提交。被执行人此前在天津市法院系统涉及多起未了结的执行案件，本案执行期间未发现有其他可供执行的财产，案件于2020年11月3日裁定终结本次执行程序。因申请执行人在2021年4月份向本院提交了收款信息材料，根据天津市高院的规定，本案予以恢复执行，向申请执行人发还了16296.78元，并重新对被执行人名下银行账户存款、网络资金、房地产、车辆、证券、关联案件等财产信息进行调查，仍未发现有其他可供执行的财产。经与申请执行人电话沟通，其亦未向本院提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月二十一日书记员  徐 亮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11388号原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：戴家树，男1987年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区广东路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：邹淑芬，湖北今天律师事务所律师。原告兴业消费金融股份有限公司与被告戴家树金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告兴业消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。原告亦向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张静书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初551号原告：张峰，男，汉族，1983年8月7日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙中伟，男，汉族，1983年5月10日出生，住枣庄市峄城区。被告：褚衍伟，男，汉族，1971年6月21日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚洪东，北京恒都（上海）律师事务所律师，特别授权代理。原告张峰与被告孙中伟、褚衍伟恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人李新宇、被告孙中伟、被告褚衍伟的委托诉讼代理人褚洪东到庭参加诉讼。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将原告的承包地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告承包了位于古邵镇大辛庄村村委会的机动地，承包期限为十年。该承包地在2019年由原告出租于二被告，租期到期后，原告收回土地，但该土地被二被告填满了青石，导致原告无法耕种。原告多次找被告协商，但二被告相互推诿，致使原告土地全今无法耕种。二被告在租期到期后未能将土地恢复原状，侵害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告褚衍伟辩称，二被告于2020年1月1日与原告达成口头协议，约定二被告共同租赁原告土地11.68亩，每亩地年租金1,000元，租期三年。原告于2020年1月将该土地交于二被告使用，二被告因修高速公路将多余土方临时存放在该土地，后因高速公路提前完工，二被告于2020年8月不再租用原告土地。2020年9月14日，双方达成口头协议：“双方解除土地租赁合同，二被告不再清理存放该土地3000立方土方，由二被告用推土机推平后交由原告耕种。二被告支付原告20,000元作为补偿”。协议达成后，二被告已推平诉争土地上的土方，并将租金及补偿金总计31,680元交给原告的胞兄张涛。原、被告均同意解除该土地租赁合同，意思表示真实，合法有效，双方已按约定履行完毕，原告诉被告恢复原告没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告孙中伟辩称，我给褚衍伟共同弄的活，上来是我出面和张涛（张峰的哥）协商用这块地，拉了二天泥浆，有人举报，然后连泥浆清除走了。最后褚衍伟说给谈，怎么谈的具体我不知道。地钱镇里调解了，把地钱给他们，上面的土整形，原告也答应了，后来上面有石块，这边打算出钱给弄，原告也同意。整地有人看着，其中过程中勾机想去那边干点零活他不让走，报警了。勾机第二天又过来的，后来整平了，没达到他的满意，最后协商让他找人捡石头，地钱和青苗钱补了31,680元，协议一年，实际只用到秋季。本院认定事实如下：2016年10月1日，原告张峰（乙方）与峄城区古邵镇大辛庄村村委会（甲方）签订《土地承包合同》，约定甲方将大辛一村机动车承包给乙方，每亩承包费300元，土地位置为南河河堤，共计25亩，期限自2016年10月1日至2026年10月1日，合同第五条约定乙方在合同期限内享有独立的生产自主权、经营权，自负盈亏，但不能改变土地使用性质，土地所有权仍归甲方。案涉土地位于峄城区古邵镇大辛庄南，运河河堤北，共11.68亩。2019年，原告与二被告达成口头土地租用协议，二被告租用案涉土地，二被告将修建高速公路产生的土方存放在案涉土地上。2020年9月14日，原告已收到被告支付的青苗占地补偿款31,680元。经原、被告协商，被告将案涉土地上的土方进行推平处理，但原告认为仍不能耕种，现案涉土地上仍有不同厚度的土方存放，土方中有大小不等的沙石存在，不能正常耕种。现原告诉至本院并提出上诉诉讼请求。另查明，案涉土地用途为耕地。本院认为，根据原、被告的陈述、证人证言及现场勘验情况，案涉土地用途系耕地，本案中的占用土地情形改变了土地用途，属于违法占地性质，应当由其他机关处理，原告张峰应依法向有关机关申请解决。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 孙 永二〇二一年六月十五日书记员 孙琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11078号原告：吴铃，女，1985年7月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：斐栎空间设计(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟剑。被告：程文龙，男，1988年5月28日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告吴铃诉被告斐栎空间设计(上海)有限公司、程文龙定作合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴铃于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴铃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴铃负担。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15157号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董建韡，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董建WEI信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2199号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：黄飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初字第00495号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金5000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2199号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                         二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3235号原告：胡云龙，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省。被告：李逸葰，男，1967年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：程卫英，女，1971年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡云龙诉被告李逸葰、程卫英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡云龙，被告李逸葰、程卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云龙诉称，2020年1月7日被告李逸葰向原告借款30万元，程卫英作为担保人。两被告系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。因两被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令两被告连带偿还原告借款本金30万元。2、判令两被告支付原告利息，以30万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年1月7日起至借款还清之日止。被告李逸葰、程卫英辩称，两被告原系夫妻关系，2020年6月已登记离婚。被告因业务需要，向原告借款，说好借50万元，原告说先借给被告30万元，让被告在当天下午五点前把这个30万元取出来交给原告，原告再借50万元给被告。被告当天就把30万元给原告了，原告又提出要到被告家里去看，看好后原告说要去存钱，被告陪原告把30万元存到原告名下，钱存好以后，原告又提出让被告的孩子签字担保。被告就提出不借了，要求原告把借条还给被告，但是原告不肯还，后来也没有再借钱给被告。原告把被告预先写好的50万元借条还给我们，但是30万元借条没有还给被告。经审理查明，2020年1月7日被告李逸葰向原告出具借条、收条，向原告借款30万元，于2020年4月6日前归还全部借款，月利息2%。被告程卫英作为担保人在借条、收条上签名，约定如李逸葰未能还款，由本人程卫英全额还款。同日原告向被告李逸葰转账30万元。审理中，被告提供网上银行电子回单、账户明细，证明于2020年1月7日取出现金30万元交给原告，看到原告存入建设银行账户内。原告表示没有收过被告的现金30万元。经被告申请，法院调取了原告建设银行的交易明细，证明2020年1月7日原告账户内存入共计27笔钱款，每笔1万元。原告表示该27万元是案外人朱某的钱，当天朱某带了现金，但没有带银行卡，故借用原告的银行卡存钱，事后原告用自已家中的现金还给了朱某。另查明，被告于2018年9月至12月向原告借款共计30万元，事后被告归还了部分钱款。原告表示，2018年被告向原告借款30万元，有三张借条，利息多少忘记了。在2020年1月7日被告又归还了3万多元现金，故2018年的借款30万元本息已结清，借条还给了被告。关于2018年借款30万元的本金利息共计还了多少，原告记不清了。两被告表示2018年的借款30万元，有三张借条，月利息是13%。三张借条是原告在2020年1月7日撕掉的，是原告当天转账被告30万元以后撕掉的。原告的目的是套路被告，想在1月7日给被告30万元，被告还给原告30万元以后，原告再向被告要30万元。关于2018年的借款30万元，原被告应该进行算账，该欠多少就欠多少。另被告提供录音，证明被告将30万还给了原告。原告表示这段录音是因为除了本案的30万元借条，被告另外向原告的朋友借50万元，原告的朋友提出要两被告的儿子签名做担保，但是被告不同意，所以没有借成。50万元借条后来就还给了被告。以上事实，有借条、收条、银行交易明细、网上银行电子回单、账户明细、录音及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明被告曾于2018年9月至12月向原告借款30万元，事后被告归还了部分借款。2020年1月7日被告又向原告借款30万元，当天原告将30万元转入被告李逸葰账户后，被告当天即取出现金30万元，而原告的账户当天即存入27万元，从时间上是高度吻合的。原告称2020年1月7日被告曾归还过3万多元的现金，证明当天被告曾交给过原告资金。原告称该钱款是案外人所有，是借用原告银行卡存钱，事后又用家中的现金还给案外人，此说法不符合生活常理。且原告也没有提供证据证明该款属于案外人所有。综合本案的事实，本院认为2020年1月7日的借款30万元，被告已在当天将钱款还给了原告。故原告起诉要求被告归还借款及利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2018年被告向原告借款30万元及应计算的利息，如双方有争议的，可以另行通过协商或诉讼的方法解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：原告胡云龙的诉讼请求不予支持。案件受理费2,986元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1321号原告：王慧慧，女，1990年2月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海格寓物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国印。原告王慧慧与被告上海格寓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王慧慧到庭参加了诉讼，被告上海格寓物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的房屋租赁合同于2020年12月1日解除;2.判令被告立即搬离并向原告返还租赁房屋及附属物；3.判令被告向原告支付房屋使用费25,200元(自2020年11月至2021年4月，按照每月4,200元计算)；4.判令被告向原告支付水电费物业费1,000元；5.判令被告向原告支付滞纳金(按10,300元为本金每日千分之一计算至被告实际给付之日)；6.判令被告向原告支付解除合同违约金8,400元。审理中原告撤回第2项、第5项诉讼请求。事实与理由：2020年8月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租期从2020年8月28日至2021年9月27日，租金每月4,200元。但被告未按约定向原告支付房租，根据合同约定原告有权解除合同，被告应向原告支付违约金。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告王慧慧系松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人。2020年8月25日，原告王慧慧(甲方)与被告上海格寓物业管理有限公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定：甲方将系争房屋托管给乙方，该房屋用途可为长租房或商业配套项目。合同托管期合计13个月：自2020年8月28日至2021年9月27日止；甲方实收租期12个月，免租期1个月，每年起租日首月为免租月。月租金4,200元/月(含物业费)，租金支付方式为押一付一，押金数额为4,200元。合同起租日起，乙方于每个月起租日3个工作日内支付租金，甲方指定收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。托管期间，甲方承担物业费。乙方原因导致乙方不支付或者不按约定支付租金达30日的(甲乙双方约定的免租期除外)，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。乙方有本合同约定的违约情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按2个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同还对其他事项作出约定。2020年8月26日，被告向原告支付一个月租金4,200元及押金4,200元，合计8,400元。嗣后，被告将系争房屋出租给案外人(次承租人)。2021年4月，案外人将系争房屋返还原告。2020年12月31日，原告缴纳系争房屋物业费1,006元。另查明，自2020年8月27日至2021年5月12日，被告未向原告指定账户支付租金。以上事实，由不动产权证、房屋租赁合同、交易明细详情截图、物业费收据、活期账户明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。由于被告未按合同约定向原告支付租金达30日，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2021年4月9日作为合同解除之日。合同解除之后，被告应向原告支付欠付房屋租金及占用期间的占有使用费。本案中，次承租人占有使用系争房屋至2021年4月，故原告要求被告支付2020年11月至2021年4月的房屋使用费(实际包含欠付租金)25,200元，并无不当，本院予以确认。根据双方签订的房屋租赁合同，原告要求被告支付违约金8,400元的意见，并无不当，本院予以支持。原告要求被告支付水电费物业费1,000元，但原告提供的证据仅有物业费收据，根据合同约定，物业费应由原告负担，故对该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王慧慧与被告上海格寓物业管理有限公司就上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2021年4月9日解除；二、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王慧慧房屋租金及占有使用费25,200元；三、被告上海格寓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王慧慧违约金8,400元。四、驳回原告王慧慧其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告王慧慧负担25元(已付)，由被告上海格寓物业管理有限公司负担150元(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13651号申请执行人朱家珍，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人杨文双，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人诸立荣，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初78164号原告朱家珍与被告杨文双、诸立荣民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初16265号原告：李某,男,2018年8月22日出生,汉族,住天津滨海新区。法定代理人：王某（系原告母亲），住同上。被告:天津市滨海新区贝美朵朵培训学校有限公司，住所地天津市开发区北海路交口昆西园第**楼第**。法定代表人：孙文逸,职务经理。原告李某与被告天津市滨海新区贝美朵朵培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某的法定代理人王某到庭参加诉讼，天津市滨海新区贝美朵朵培训学校有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.解除双方签署的《课程销售协议》;2.被告退还原告剩余课程费用11596元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日,原告监护人王某即原告母亲为其儿子李某在被告处购买早教课程,双方签订《课程销售协议》,当日王某向被告支付课程费用定金1000元,余款14876元于2020年9月7日补齐,共计缴纳课程费15876元,购买96课时,赠送19课时。课程自2020年9月7日开始,2023年9月6日到期。2021年1月17日被告知中心开始春节放假,再开课时间请关注约课老师微信通知。2021年2月22日开始咨询开课时间,被告约课老师回复:3月初会开课,请耐心等待。之后多次联系被告，无果，鉴于被告存在诈骗逃逸行为,并已无法如约履行协议内容,为维护原告合法权益,起诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告李某（2018年8月22日出生）系王某儿子。2020年9月6日王某以原告李某的名义与被告签订《课程销售协议》，约定原告李某在被告处上早教课程，课程数为96节，赠送19节，课程自2020年9月6日开始计算24个月内有效，王某代替原告李某缴纳课程费用15876元。因闭馆及疫情，2020年上半年被告并未一直正常经营。2021年1月，被告因疫情停课。原告主张联系不上被告，不能上课，因原告还剩余84节课未上，故要求被告按剩余的课时退还早教课程培训费用11596元，本案成讼。王某表示，早教课程培训费用归李某所有。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，双方在合同履行过程中发生新冠疫情，导致双方合同无法正常履行。根据在案证据，并未显示被告已向原告提供全部课程服务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，且未作答辩，亦未表示可以继续为原告提供课程服务，系根本违约，原告有权解除合同。合同解除后，故被告应向原告赔偿剩余培训费用，原告主张的11596元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《课程销售协议》解除；二、被告天津市滨海新区贝美朵朵培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某剩余课程费11596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由被告天津市滨海新区贝美朵朵培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年六月三十日书记员 冷婷婷附：法律释明1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7230号上诉人（原审被告）：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城西路200号9楼150室。法定代表人：张烨，执行董事。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周澄宇，男，1961年10月14日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海浦东新区南汇公共交通有限公司（以下简称南汇公交公司）因与被上诉人周澄宇健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行审理。本案现已审理终结。南汇公交公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判上诉人承担50％的赔偿责任。事实和理由：涉案车辆的驾驶员系在车辆行驶过程中为避免发生意外而采取刹车制动行为，并不能认定驾驶员存在操作不当的行为，故不应由上诉人承担事故全部责任。涉案车辆上的很多乘客都没有摔倒，而被上诉人摔倒受伤，其本身也应对此负一定责任。根据鉴定意见，被上诉人的伤情系自身疾病和外力作用共同所致，故伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费应按50％予以赔偿，交通费按相关票据计算，对其余损失不予认可。被上诉人周澄宇辩称，涉案车辆的驾驶员因闯红灯而急刹车，导致被上诉人摔倒受伤，被上诉人系受害者，并无过错，故上诉人应承担全部的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周澄宇向一审法院提起诉讼，请求判令：南汇公交公司赔偿周澄宇医疗费57，560.47元（人民币，下同）、医疗辅助器具费280元、营养费2，400元、残疾赔偿金147，230元、护理费3，600元、误工费57，598元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、鉴定费3，450元、律师代理费20，000元。一审法院审理后，于2021年3月4日作出判决：一、上海浦东新区南汇公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周澄宇198，572.35元；二、驳回周澄宇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2，884元（周澄宇已预交），由周澄宇负担748元，上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担2，136元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应承担涉案事故的全部责任；二、上诉人是否应按照参与度50％的比例赔偿被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的损失；三、上诉人需赔付的其他各项损失赔偿金是否合法合理。关于争议焦点一，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，交警部门出具的两份《道路交通事故证明》中均已明确涉案车辆的驾驶员在驾驶途中因遇红灯亮制动过程中造成乘坐人被上诉人受伤之事实。同时，根据上诉人提供的车载视频可见，包括被上诉人在内的乘客在车辆行驶中身体多次急速前倾，被上诉人在车辆急刹前始终手拉扶手，故被上诉人在本次事故中并无过错，涉案车辆的驾驶员操作不当系造成被上诉人受伤的原因。一审法院结合案件事实及双方提供的证据材料，确认上诉人负事故全部责任，被上诉人在本次事故中无责，责任分担并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，本案中，鉴定机构评定被上诉人构成十级伤残，并认为被上诉人存在自身左肩关节退变，交通事故在损害后果中原因力大小酌情为同等原因。对此，本院认为，被上诉人左肩关节退变系其随年龄增长产生的正常生理性功能退化，被上诉人作为无过错方，不应对该原因在伤残中存有参与度而负相应责任，故上诉人要求按照外伤参与度50％的比例赔偿被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的主张，缺乏依据，本院无法采信。关于争议焦点三，一审法院根据被上诉人医疗费票据、网购交易单并结合病史材料，经审核确定被上诉人医疗费和医疗辅助器具的损失金额，酌情确定的营养费、护理费、交通费、律师代理费等各项损失赔偿金，均具有事实和法律依据，本院均予以维持。综上，南汇公交公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，884元，由上诉人上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方法官助理 王申法官助理 胡蓉书 记 员 王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15326号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴燕军，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴燕军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0116刑初640号(2021)沪0116刑初640号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人施某某，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。辩护人金建良，上海三方律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕630号起诉书指控被告人施某某犯诈骗罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因被告人施某某患有XXX疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  李 清书 记 员  周 静附：相关法律条文