贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2470号 上诉人(原审原告、案外人）：贵州铭阳建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：张江，该公司经理。 委托诉讼代理人：周敏，女，1987年10月17日生，苗族，户籍所在地贵州省思南县。 上诉人（原审第三人、案外人）：张凯，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，贵州麒翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨天学，男，1954年4月24日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨**，男，1982年12月13日生，汉族，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省贵定县。 被上诉人（原审被告、被执行人）：罗心花，女，1980年2月13日生，布依族，贵州省贵定县人，个体建筑承包商，现住贵州省龙里县。 上诉人贵州铭阳建设工程有限公司、张凯因与被上诉人杨天学、杨**、罗心花案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贵州铭阳建设工程有限公司上诉请求：一、依法撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初2148号执行裁定，发回重审或依法改判；二、案件受理费由被告承担。事实和理由:一、裁定书认定事实不清。裁定书认定2017年11月24日被上诉人罗心花与张凯同上诉人签订贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目责任承包协议，经向上诉人调查，被上诉人罗心花承包项目已完工，上诉人已支付工程款70万元，尚有未结未付工程款130万元。故依法冻结（提起）被上诉人罗心花所有的在上诉人处的工程款505963元，冻结期限为三年。同时还向上诉人下发《协助执行通知书》，要求上诉人协助执行，冻结（提起）被执行人罗心花所有的在上诉人处的工程款505963元。但早在2017年被执行人罗心花因资金困难，在结算清费用后将项目转给张凯独自承包，项目所有开支均由张凯支付，就退出该工程项目承包，被上诉人罗心花已不是国际陆港项目承包人，该工程项目获得的款项与被上诉人罗心花无任何关联，被上诉人罗心花在该工程项目中无任何收益及款项。二、裁定书适用法律错误。早2019年龙里县人民法院就对被上诉人罗心花在上诉人处有无工程款向上诉人核实[（2020）黔2730执528号执行裁定书]，并对案外人张凯进行调查后认定，被上诉人罗心花将该工程项目转给案外人张凯，被上诉人罗心花在该工程项目中已无工程款可领取。龙里县人民法院执行裁定书认定的事实，与上诉人陈述的事实一致，被上诉人罗心花已不是该工程项目的承包人和实际施工人，在该工程项目中已无工程款可领取。按法律规定，龙里县人民法院裁定书可以作为证据直接证明使用，除非有证据能推翻该裁定书认定的事实。否则，应以该裁定书认定的事实为准，而不能随意否定裁定书认定的事实。三、裁定书程序违法。上诉人作为协助执行人，依法提出上诉，按照法律规定，执行法院不作审查，直接告知申请人提起诉讼解决，而不应由协助执行人提起执行异议之诉救济。四、按裁定书要求，我司提出执行异议，法院审理我司不属于异议之诉范围，那我司现已没有渠道救济。 张凯上诉请求：请求撤销贵定县人民法院（2020）黔2723民初2148号民事裁定，指令贵定县人民法院继续审理该案。事实及理由：一审原告贵州铭阳建设工程有限公司诉杨天学、杨**、罗心花及上诉人案外人执行异议之诉一案，上诉人在本案中的法律地位属于有独立请求权的第三人，贵定县人民法院作出的（2020）黔2723执异13号执行裁定书是错误的，其事实认定不清，程序违法，直接侵害了上诉人的利益。本案一审原告提出的诉讼请求为“依法撤销贵定县人民法院（2020）黔2723执异13号执行裁定书”，一审法院在审理过程中，其（2020）黔2723执异13号执行裁定书作出的依据和基础就是该院作出的（2019）黔2723民初291号民事判决书，一审法院在审理本案过程中，当事人的陈述难免提及该判决内容，但并非是以该判决认定的事实和判决结果不服为由提起的诉讼，一审原告的诉请明确得体，一审法院直接驳回起诉是错误的。被上诉人罗心花在贵州铭阳建设工程有限公司没有工程款，涉及的贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目绿化工程，是上诉人张凯全垫资施工，与被上诉人罗心花毫无关系，上诉人至今未得应有的工程款，导致拖欠农民工工资和材料款，被上诉人罗心花自始至终消失无影无踪，何来工程款项?龙里县人民法曾在执行罗心花的过程中，法官亲自到贵州铭阳建设工程有限公司调查，同时向上诉人了解情况后，审查认定罗心花在贵州铭阳建设工程有限公司没有任何款项，而贵定县人民法院执行法官不经任何调查向贵州铭阳建设工程有限公司出具执行裁定，侵害了上诉人的利益，一切司法活动都应以事实为基础，法律为准绳，当事人的合法权益应受法律保护。 杨天学、杨**、罗心花二审未答辩。 贵州铭阳建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销贵定县人民法院（2020）黔2723执异13号执行裁定书；2、案件受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案在审理中，原告明确表示其诉请涉及一审法院原（2019）黔2723民初291号民事判决认定的事实，不符合人民法院受理案外人提起执行异议之诉的条件。 本院认为，一审法院在执行（2019）黔2723民初291号民事判决过程中，作出（2020）黔2723执恢2号执行裁定，冻结（提取）被执行人罗心花所有的在贵州铭阳建设工程有限公司的工程款505963元，并向该公司发出协助执行通知书。该公司作为协助执行人提出执行异议，认为罗心花在该公司已无任何收益及款项。该异议并不是针对执行标的物主张权利排除执行所提出的异议，因为罗心花在贵州铭阳建设工程有限公司处是否有工程款，由于该公司否认，需要通过债权请求权的实现来确认。一审法院要求该公司协助执行的工程款不是特定标的物，现该公司提出执行异议，并不是对执行标的主张权利而排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”的规定，实际上是对执行行为提出的异议。一审法院作出（2020）黔2723执异13号裁定驳回其异议申请后，应当依法告知向本院申请复议，告知当事人起诉不当，当事人可通过复议救济权利。因此，贵州铭阳建设工程有限公司的起诉不符合执行异议之诉的起诉条件，一审驳回起诉正确。 综上，贵州铭阳建设工程有限公司、张凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 一审法院（2020）黔2723执异13号裁定的当事人如不服该裁定，可在收到本裁定书十日内，通过一审法院向本院提出复议申请。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月九日 法官助理毛辉 书记员杨洁