山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1690号上诉人（原审原告）:山西盛世佳诚建筑劳务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：孙某，山西见青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西嘉赢华园林工程有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：薛某，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司与被上诉人山西嘉赢华园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院作出的（2020）晋0121民初1394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司法定代表人张某1及委托诉讼代理人孙某，被上诉人山西嘉赢华园林工程有限公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司上诉请求：一、依法撤销太原市清徐县人民法院（2020）晋0121民初1394号民事判决书，予以改判或发回重审。二、请求被上诉人支付上诉人人工劳务费616179元及两年利息280495.92元。三、一审二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。二、被上诉人张某2挂靠的鄢陵县金盾园林绿化有限公司与山西大禾新农业科技有限公司，就大禾研发中心景观绿化工程一标段工程签订施工承包合同。以山西嘉赢华园林有限公司与山西盛世佳诚建筑劳务有限公司，就大禾研发中心景观绿化工程一标段土建工程签订施工合同。以上两份合同的工程实际为同一工程，施工内容及施工地点一致。三、施工合同已写明上诉人的施工内容、人工单价的价格及结算方式，一审法院认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人山西嘉赢华园林工程有限公司辩称：1、本案关于两公司之间的关系的认定，对本案的判决并无任何影响。2、关于上诉人提到的施工范围是否包含机械的问题，被上诉人并没有从上诉人的上诉理由中看到任何事实支撑。3、上诉人在二审中再次提起鉴定申请，属于浪费司法资源。上诉人在一审中提起司法鉴定又撤回是其主动放弃诉讼权利。4、上诉人在一审中提供的结算相关凭证，为其单方制作，且对不属于上诉人实际施工范围的工程也要求价款结算，与事实不符，也未提供证据证明，一审法院以其证据不足驳回其诉讼请求认定事实清楚，因此请求驳回上诉人的上诉请求。山西盛世佳诚建筑劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告尽快支付原告劳动报酬616179元。一审法院认定事实如下：2018年7月17日山西盛世佳诚建筑劳务有限公司与山西嘉赢华园林工程有限公司签订施工合同一份，内容为:一、开工日期2018年5月7日，竣工日期2018年7月30日；二、工程地点：清徐县西楚王村西大禾园区内；三、工作内容：1.开挖基槽，机械开挖人工配合平整；2.素土夯实，机械碾压，机械未能作业的区域，人工打夯；3.200厚3:7灰土（300厚毛砂垫层），机械搅拌人工配合，机械运输回填，人工平整，机械未能作业的区域，人工打夯并做养……四、工程造价：1.1-4项合计造价35元/㎡，……4.工程量按实际发生工程量为准。五、付款方式：1.工程款支付进场后，根据施工情况，按施工进度支付30%，工程完工后支付35%，工程完工经建设方验收后支付30%，……双方签订的施工合同是开工后补签的。原告称：2018年四、五月份开工，2018年8月底竣工的。被告分三次共支付原告72万元。被告称其没有与山西大禾新农业科技有限公司签订合同，只是做了鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司承包的大禾研发中心景观绿化工程的部分工程，双方也没有签订书面合同。完工后，原、被告双方没有形成书面的结算文件。关于原告所做的工作量，双方没有达成一致意见。山西盛世佳诚建筑劳务有限公司提出对其完成的工程量进行司法鉴定，后又撤回该鉴定申请。山西盛世佳诚建筑劳务有限公司提供的部分证据上加盖鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司大禾项目部章，但其不申请追加鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司为本案被告，并表示对该公司没有诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于山西盛世佳诚建筑劳务有限公司在大禾研发中心景观绿化工程所做的工程量原、被告双方意见不统一，原告提供有涉及鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的证据，原告没有要求该公司参加诉讼。原告提出工程量鉴定后又撤回该鉴定申请。原告未提供原、被告双方确认的计算工程量的相关签证。原告提供的证据均不能确定其完成的工程量和所主张的劳动报酬的数额。故原告提出的诉讼请求依据不足，难以支持。综上所述，山西盛世佳诚建筑劳务有限公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回山西盛世佳诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司向法庭出示如下证据：证据一：2018年7月19日大禾教育项目景观绿化工程（1标段）施工合同、2018年6月8日鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司为张某2出具的承揽案涉工程的授权委托书、鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司营业执照副本复印件、编号CYLZ.豫.0026.壹-2/5资质证书复印件。证明内容：证明被上诉人公司法定代表人张某2借鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司牌子承揽案涉工程，后转包上诉人干活。为了查明案件事实应当追加鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司为本案当事人，该公司属于必须共同进行诉讼的当事人。证据二：案涉工程材料机械费用明细。证明内容：机械费用共计214150元，与一审被上诉人举证机械费用498000元不符，该证据由冀春生提供，一审证据为虚假证据。且机械费中很多项目与上诉人施工工程无关。证据三：2018年12月28日业主山西大禾新农业科技有限公司证明。证明内容：证明案涉工程是上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司施工的。被上诉人对证据一、二的真实性、关联性和合法性不予认可，对证据三的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为被上诉人是否应支付上诉人人工劳务费616179元及利息280495.92元。上诉人与被上诉人签订《施工合同》，系双方的真实意思表示，形式和内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方在履行过程当中，未进行工程结算。上诉人主张认定其工程量的证据为报审单及质量验收记录，证据上载明施工单位为案外人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，施工班组长为刘四银。被上诉人认可其从鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司承揽部分工程，并分包给上诉人，同时认可上诉人提供的部分证据，但认为证据指向的劳务费已付清。因上诉人主张的工程量及价款的证据上没有被上诉人的签章认可，仅有案外人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司签章，双方对该事实各执一词，亦无其他证据印证上诉人主张的具体工程量。原审在审理过程中曾就是否追加鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司参加本案诉讼，以及是否对工程量进行司法鉴定向上诉人进行释明，上诉人明确表示放弃相关诉讼权利。综上，上诉人对其诉讼主张应向法庭提供证据，但现有证据无法证明其与被上诉人之间就施工合同的具体履行情况，且在原审法院向其释明时，明确表示放弃其实体权利。本案没有相关证据证明上诉人在本合同项下完成的工程量及对应的价款，上诉人应承担举证不能的不利后果，原审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。综上所述，上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9962元，由上诉人山西盛世佳诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年六月四日法官助理 王 曌书记员 张丹丹