湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1814号 原告：湖南楚湘正诚物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号万鑫佳园办公楼101栋608室。 法定代表人：蔡海波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：谢正如，男，1974年12月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司（以下简称楚湘正诚物业公司）与被告谢正如物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告楚湘正诚物业公司的委托诉讼代理人朱晓艳到庭参加诉讼。被告谢正如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楚湘正诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费7384元及自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告楚湘正诚物业公司(原“湘潭正诚物业服务有限公司”)与湘潭和宇置业有限公司于2014年5月29日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，物业的管理服务费标准为按住宅房屋建筑面积1.35元/平/月缴纳。被告系该小区2-2-902号房屋业主，房屋面积为130.33平方米。被告在其《商品房买卖合同》中承诺履行《前期物业管理服务合同》的全部权利义务。合同签订后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，被告未按约定支付物业管理费。自2014年11月10日起至2019年5月8日止，被告欠物业服务费7384元。经原告多次催告，被告均不予支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告谢正如未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、小区名称：XX小区，坐落于湘潭市九华经开区××道××号。 二、谢正如系湘潭市九华经开区××道××号XX城XX栋XX单元XX号房屋的业主，湘潭市不动产登记中心出具的档案查询单上显示该房屋产权面积130.3平方米，房屋用途为住宅，共同共有人为朱小芬。楚湘正诚物业公司陈述，朱小芬系谢正如之妻。 三、截止至本案法庭辩论终结时，案涉小区尚未成立业主委员会。物业服务是前期物业服务阶段。楚湘正诚物业公司未与谢正如签订物业服务协议。 四、楚湘正诚物业公司（乙方，原名为湘潭正诚物业服务有限公司），与湘潭和宇置业有限公司（甲方）签订了《XX城一期项目前期物业管理服务合同》，合同约定：湘潭和宇置业有限公司选聘楚湘正诚物业公司对XX城一期项目提供前期物业服务事宜；物业服务费收取标准为高层住宅的标准为1.35元/月/平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，按日千分之五加收滞纳金。 五、楚湘正诚物业公司为XX城小区提供了物业服务。楚湘正诚物业公司称其在《XX城一期项目前期物业管理服务合同》中约定的委托期限届满即2019年5月8日从XX城小区退场。2020年1月6日，楚湘正诚物业公司委托律师事务所向谢正如发出律师函催交了物业费。 六、谢正如拖欠楚湘正诚物业公司自2014年11月10日起至2019年5月7日止（除2017年之外）期间的物业费总计7376元（130.3平方米×1.35元/平方米/月×41个月28天）至今尚未交纳。 七、楚湘正诚物业服务公司主张违约金自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 八、谢正如未到庭对不交纳物业费的事由进行抗辩。但在本院与其电话联系时，其抗辩称物业公司并未与其签订物业服务合同，与其无关；其房屋漏水的问题未得到解决。 上述事实，有原告楚湘正诚物业公司提供的《XX城一期项目前期物业管理服务合同》、房屋档案查询单、律师函、快递寄件查询回单等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。在楚湘正诚物业公司按照与小区建设单位签订的《XX城一期项目前期物业管理服务合同》约定为谢正如所居住的XX城小区提供了物业管理服务的情况下，谢正如应当按照有关标准向楚湘正诚物业公司交纳物业费。关于谢正如主张的房屋质量问题，鉴于房屋质量问题并非楚湘正诚物业公司造成，对房屋质量问题的修复亦非楚湘正诚物业公司的合同义务，故不能作为谢正如拒交物业费的正当理由。但结合本院审理的楚湘正诚物业公司起诉XX城小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明的相关事实，楚湘正诚物业公司提供物业服务过程中确实存在瑕疵，谢正如作为业主可酌情按照90%的标准向楚湘正诚物业公司支付物业服务费，故谢正如需支付自2014年11月10日至2016年12月31日及自2018年1月1日起至2019年5月7日欠交的物业费6638.4元（7376元×90%）。关于楚湘正诚物业公司主张自2019年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，虽前期物业管理服务合同中对逾期缴纳物业管理费应当加收日千分之五滞纳金进行了约定，但楚湘正诚物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对其请求谢正如支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对楚湘正诚物业公司的诉讼请求，部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢正如在本判决生效之日起十日内支付湖南楚湘正诚物业服务有限公司自2014年11月10日起至2016年12月31日及自2018年1月1日起至2019年5月7日期间的物业服务费6638.4元； 二、驳回湖南楚湘正诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢正如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 吴金平 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈璐璐 书 记 员 喻晓希 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。