中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24344号原告：钱世耀，男，1934年5月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：占健明，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛金艳，上海市联合律师事务所律师。被告：包言敏(BAOYANMIN)，女，1968年3月1日出生，住上海市长宁区。原告钱世耀与被告包言敏(BAOYANMIN)民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2021年3月5日裁定转为适用普通程序，并于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告钱世耀及其委托诉讼代理人葛金艳、被告包言敏(BAOYANMIN)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱世耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金900,000元；2.判令被告支付原告借款利息100,000元；3.判令被告支付原告利息(以900,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系被告的表舅。2015年2月至2016年6月期间，被告陆续向原告借款合计900,000元：2015年2月2日，原告委托其子钱炯通过银行转入被告账户300,000元；2015年6月19日，原告通过银行转入被告账户200,000元；2015年7月2日，原告自其银行账户取现100,000元交付被告；2016年6月17日，原告通过银行转入被告账户300,000元。被告支付利息至2016年10月，之后不再付息，也未归还借款本金，原告催讨，被告于2018年10月26日出具借条，确认尚欠原告借款本金900,000元及19个月的借款利息100,000元，被告实际欠付的利息不止19个月，金额亦不止100,000元，但原告自愿减免利息。被告在借条上承诺于2019年10月26日前全部还清，借款利息按年利率5%的标准计算。被告母亲丁佩作为担保人在借条上签字。至期，被告仍未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告包言敏(BAOYANMIN)辩称，收到原告出借的借款本金900,000元，对原告主张的借款本金无异议，对原告主张的借款利息有异议。被告支付过原告利息，但具体金额记不清了，2018年10月26日借条约定的100,000元利息是指计算至2019年10月26日止的利息，即被告于2019年10月26日前归还原告借款本金900,000元及利息100,000元，合计1,000,000元，逾期利息为年利率5%。被告现无能力还款，希望和原告协商。本院经审理认定事实如下：原告系被告的表舅。自2015年2月2日起至2016年6月17日期间，原告陆续交付被告借款本金合计900,000元：2015年2月2日，原告委托其子钱炯通过银行转入被告账户300,000元；2015年6月19日，原告通过银行转入被告账户200,000元；2015年7月2日，原告自其银行账户取现100,000元交付被告；2016年6月17日，原告通过银行转入被告账户300,000元。2018年10月26日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金900,000元及借款利息100,000元，承诺于2019年10月26日前全部还清，借款利息按年利率5%的标准计算。被告母亲丁佩作为担保人在借条上签字。至期，被告仍未还款，原告催讨不成，遂诉至法院。另查明，原告名下中国民生银行账户(尾号7999)在涉诉借款发生后陆续收到被告还款合计207,100元：2015年2月2日3,000元、2015年4月30日3,000元、2015年6月1日3,000元、2015年7月31日3,500元、2015年8月29日6,000元、2015年10月21日12,000元、2015年11月30日6,000元、2016年2月2日12,000元、2016年3月1日6,000元、2016年4月1日6,000元、2016年4月29日6,000元、2016年6月1日6,000元、2016年6月19日2,600元、2016年7月1日12,000元、2016年8月2日12,000元、2016年8月30日12,000元、2016年9月28日12,000元、2016年10月30日12,000元、2016年11月28日12,000元、2017年1月10日24,000元、2017年3月1日12,000元、2017年4月6日12,000元、2017年4月24日12,000元。诉讼中，原告确认，被告于2015年2月2日归还的3,000元原告作为借款本金予以扣除，故变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金897,000元；2.判令被告支付原告借款利息100,000元；3.判令被告支付原告利息(以897,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止)。上述事实由原告提交的借条、中国光大银行个人转账回单、中国民生银行记账凭证、中信银行业务凭证/客户回单，当事人陈述，本院调取的原告名下中国民生银行个人账户对账单为证，经质证，本院依法予以确认。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实由原告提交的借条、银行账户交易凭证等证据为证，被告对此亦无异议。原、被告均认可涉诉借款约定过利息，但利息标准不固定。原告主张被告支付的利息均以银行转账形式交付，被告均转入原告名下中国民生银行账户(尾号7999)，该账户交易明细反映被告自2015年2月2日起至2017年4月24日期间累计还款207,100元，其中被告于2015年2月2日归还的3,000元因发生于涉诉借款交付当日故原告作为借款本金予以扣除，剩余206,800元，原告主张均系借款利息。被告对借款利息虽提出异议，但未提交利息支付凭证加以证明。原告主张2018年10月26日借条约定的利息100,000元系截至借条出具当日被告欠付的利息，被告对此不予认可，主张2018年10月26日借条约定的利息100,000元系截至借条约定的还款日即2019年10月26日的借款利息。本院认为，借条的约定从文义上解释无法得出被告的上述抗辩主张，原告的主张更符合利息结算的交易习惯，且经核算，被告已归还的206,800元与借条约定的利息100,000元合计306,800元，作为涉诉借款交付起至2018年10月26日期间的利息，未超过法律规定的利率上限，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金897,000元及截至2018年10月26日期间的借款利息100,000元的诉讼请求依法予以支持。原告另主张自2018年10月27日起按照年利率5%的标准支付利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告包言敏(BAOYANMIN)应于本判决生效之日起十日内归还原告钱世耀借款本金897,000元；二、被告包言敏(BAOYANMIN)应于本判决生效之日起十日内支付原告钱世耀截至2018年10月26日止的借款利息100,000元；三、被告包言敏(BAOYANMIN)应于本判决生效之日起十日内支付原告钱世耀利息(以897,000元为基数，按照年利率5%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告包言敏(BAOYANMIN)负担。案件受理费13,800元，由被告包言敏(BAOYANMIN)负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内在向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅 君审 判 员  薛 慧人民陪审员  赵金秀二〇二一年六月三十日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……