wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李欣，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李欣偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币140,929.97元(币种下同)、利息8,907.12元、分期付款手续费154.70元、逾期还款违约金2,957.60元，共计152,949.39元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年10月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金140,929.97元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金140,929.97元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金140,929.97元；二、被告李欣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,118.60元，减半收取计1,559.30元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14071号原告：李育海，男，1985年11月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杜雨钢，男，1983年06月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告李育海与被告杜雨钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2021年6月18日，原告李育海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李育海撤诉处理。案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.50元，由原告李育海负担。审判员  邓怡二〇二一年六月十八日法官助理林娜书记员罗焰虹
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初906号原告：丁毅，男，汉族，1987年12月2日出生，住长治市。委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王联文，男，汉族，1967年11月5日出生，住长治市。原告丁毅与被告王联文运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。被告王联文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告运费款27287元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，2021年6月9日，被告通过微信向原告支付3000元，故诉讼请求变更为：24287元。事实与理由：2017年5月至8月期间，原告为被告从郝家庄和西柏林往潞州区大辛庄站台运煤。运煤结束后，原告要求被告结算运费时，被告却迟迟不予支付。而后，被告在2018年7月18日向原告出具欠条一支，载明“今欠到丁毅运费款35787元，承诺每月还8000元，4个月还清，2018年11月30日前还清欠款。”但是截至目前，被告仅还款8500元，仍欠27287元未还。原告经过数次讨要后，被告仍然推诿不予支付。原告无奈，只能向贵院起诉，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。被告王联文未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年5月至8月期间，原告丁毅为被告王联文运输煤炭，经双方结算，被告王联文共欠原告运费35787元。后被告一直未支付该运费，经原告多次追要，被告于2018年7月18日向原告出具欠条，载明：今欠到丁毅运费款叁万伍仟柒佰捌拾柒元整（35787）元，2018.7.18，王联文，我本人王联文，承诺每月还丁毅运费8000元，四个月以内还清35787元的欠款，2018年11月30日前还清，2018.7.18号，王联文。被告王联文先后于2019年11月6日、2020年1月23日、2020年6月1日、2021年2月10日、2021年6月9日通过微信转账方式向原告共计付款11500元，尚有24287元未付清。认定以上事实的证据有：原告提供的被告王联文出具的欠条、微信截屏及原告的当庭陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告依约为被告王联文运输煤炭，运输任务完成后，被告王联文理应按照承诺向原告付清运费，现被告尚欠原告运费24287元未结清，故对于原告要求被告支付运费24287元的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下:被告王联文于本判决生效后二十日内向原告丁毅支付运费24287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告王联文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟二〇二一年六月十一日书记员 李 丽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1049号申请执行人万玲琳，女，汉族，1977年7月2日出生，云南省昆明市人。被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司。法定代表人张俊德，执行董事。委托代理人杨佳，特别授权代理。本院在执行申请执行人万玲琳与被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2020年12月4日作出的云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181民初2466号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由安宁同盛温泉网球经营有限公司向万玲琳支付2020年9月30日前的租金、违约金165536.00元及相关利息，并承担案件受理费2168.00元。因被执行人安宁同盛温泉网球经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万玲琳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行本案执行标的为167704.00元及相关利息，执行费为2416.00元。本院受理后，于2021年5月21日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下位于安宁市房屋已被本院依法查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十一日书 记 员  何 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15399号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉。被上诉人（原审原告）：刘尊先，男，1967年7月13日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：郭水清，男，1989年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：广州金盛运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大冈村上石工业区自编三号A04。法定代表人：曹洁。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路233号10楼1002室。负责人：谢伟。被上诉人（原审被告）：林伟豪，男，汉族，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：广州市安衔货物运输有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路18号B301。法定代表人：史建东。被上诉人（原审被告）：李慧，男，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号。法定代表人：李源。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人刘尊先、郭水清、广州金盛运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司广东分公司、林伟豪、广州市安衔货物运输有限公司、李慧、广东省南方传媒发行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36445号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月3日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执异9号 申请人：徐忠义，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205室，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：程文森，总经理。 第三人（被申请人）：钟源，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：吴自峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：詹少峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人徐忠义与被执行人黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）承揽合同纠纷案件中，申请人徐忠义提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人徐忠义及其委托代理人张国飞、查泽杰，第三人吴自峰、詹少峰到庭参加听证，被执行人万巢公司、第三人钟源经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人徐忠义称：申请人与被执行人万巢公司劳务合同纠纷一案,因万巢公司未履行生效判决义务,申请人已申请强制执行。因被执行人万巢公司的财产不能清偿生效判决所确定的债务,申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的营利法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请追加该公司未实际出资的钟源、吴自峰、詹少峰三名股东为本案被执行人,要求其在出资范围内承担连带责任。 第三人吴自峰辩称：当初开办公司时，注册资本是500万，但按正常来说，一个装修公司是要不了这么多的，初始是用100万元投资就差不多了；我们之前也投入了资本金，只不过公司一直用的是钟源的个人账户，中间我还帮忙垫付过钱；我只有10%的股份，愿意履行属于我的10%的偿还责任。 第三人詹少峰辩称：之前我们有过投入，我答应出10万元，由于钟源欠我8万元，所以，我只给了他2万元现金，共计算作10万元，是打入钟源个人账户的；早在2016年下半年我就离开了公司，当时说好我的10%股份转给钟源，我跟他有协议的，只是因为钟源当时没钱才拖到2018年1月他给了我13万元，正式办理股份转让手续的，吴自峰也在场的，我觉得欠他们这些人的钱，我都不知情，跟我没有太大的关系。 被执行人万巢公司、第三人钟源未进行辩解也未提供证据。 申请人徐忠义为证明自己主张提供的证据有：1、身份证复印件、2、万巢公司章程复印件；3、万巢公司股东会议纪要（2015年4月2日）及董事、监事、经理信息复印件；4、（2020）皖1023执94号之一安徽省黟县人民法院执行裁定书。 第三人吴自峰提供的证据：2015年股东投入资本金汇总表（无证据来源单位公章）。 第三人詹少峰提供的证据：1、万巢公司股权转让协议书、2、徽商银行黄山屯溪支行客户对账单业务凭证。 本院查明：申请人徐忠义与被执行人万巢公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年12月30日作出(2019)皖1023民初566号判决，判决被告万巢公司于本判决生效后十日内给付所欠原告徐忠义安装款人民币65044元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费713元，由被告万巢公司负担。判决生效后，万巢公司未履行，徐忠义申请强制执行。本院在执行中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月8日作出（2020）皖1023执94之一号执行裁定书，终结本次执行程序。 黄山市屯溪区市场监督管理局登记档案显示，万巢公司设立于2015年4月2日，注册资本：500万元，股东有钟源、吴自峰、詹少峰，执行董事兼总经理为钟源，监事为吴自峰，经理詹少峰，认缴出资额分别为400万元、50万元、50万元人民币，认缴出资期限为2025年4月2日。 本院认为，有限责任公司的股东在公司无财产偿还债务时，有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。在（2020）皖1023执94号一案执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而第三人钟源、吴自峰、詹少峰未实缴出资，尽管第三人吴自峰、詹少峰均辩解自己对公司有过投入，詹少峰称已将股份转让给钟源，但均承认资金是打入钟源个人账户的，并未到市场监督管理局依法登记，且对本公司资本金的测算是公司内部事务。因此，上述三位第三人有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。现申请人请求追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为（2020）皖1023执94号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对黄山万巢装饰设计工程有限责任公司应当履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  程开生 人民陪审员  胡秀霞 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 聪    附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1352号原告：申兰芬，女，1964年10月11日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告：李荣华，男，1962年4月5日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。二原告共同委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷家东，男，1986年8月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告申兰芬、李荣华与被告雷家东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告申兰芬及二原告共同委托诉讼代理人王泳钟、被告雷家东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申兰芬、李荣华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金585000元，并支付利息：130083元(115000元×20%÷12×27月+470000元×20%÷12×10月)，本息共计715083元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告与两原告系普通朋友关系。2015年至2017年期间，被告因资金周转到原告家中（宜良县北古城镇狗街子村408号）向两原告借款共计750000元。2019年1月2日被告在未归还前期借款的情况下再次向原告借款115000元，原告通过银行转账方式将借款115000元转到被告账户。被告于2020年6月20日向原告偿还了280000元后，当日更换了《借条》，约定按照20%计算年息。原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由推诿，至今尚欠原告借款本息715083元。原告认为被告拒不偿还原告借款本金及利息的行为侵害了自己的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告雷家东辩称：原告所起诉的115000元我已经还了，我还给原告的不止280000元，我这里有还款记录。47万元的借条是我写的，约定的利息太高，这些钱不是我一个人借的，我现在能力有限，利息不能偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告系夫妻，被告与两原告系普通朋友关系。2015年至2017年期间，被告因资金周转多次向两原告借款共计750000元。2019年1月2日，因被告需要资金，原告又向被告银行账户转款115000元。被告于2020年6月20日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到昆明市宜良县古城镇李荣华、申兰芬累计人民币470000元，利息按百分之二十的利息。（年利）”。另查明，被告于2017年11月29日通过银行转账向原告还款3000元、2018年2月13日通过银行转账向原告还款100000元、2018年4月29日通过银行转账向原告还款4000元、2018年6月27日通过银行转账向原告还款10000元、2018年7月8日通过银行转账向原告还款10000元、2018年8月13日通过银行转账向原告还款10000元、2018年8月28日通过银行转账向原告还款5000元和10000元、2018年10月1日通过银行转账向原告还款50000元、2019年1月14日通过银行转账向原告还款24000元、2019年2月14日通过银行转账向原告还款150000元，还款金额共计376000元。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、电子回单等证据及双方当事人陈述在卷证实。本院认为：本案的法律关系是民间借贷纠纷。关于法律适用的问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案经审理确认系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。结合双方当事人的诉辩陈述，本案争执的焦点问题在于原告向被告银行账户转账的借款115000元是否偿还，被告尚欠原告借款金额是多少。对于尚欠的金额，双方当事人对《借条》确认的金额470000元予以认可，但原告主张不包含2019年1月2日转款的115000元，被告主张已还款376000元，出具《借条》时确认的欠款金额470000元已将115000结算在内。被告提交银行交易电子回单证明向原告偿还借款376000元，原告对还款金额予以认可。被告提供证据证明其还款主张后，原告仍应就该款项借贷关系的存续承担举证责任，但原告未举证证实。同时，双方确认的还款金额376000元与原告陈述的还款金额280000元也互相矛盾；被告出具《借条》的时间在转账115000之后一年多，且载明是累计借款金额，与交易习惯相符。故本院认定原告向被告银行账户转账的借款115000元已偿还，被告尚欠原告借款金额为470000元。关于原告诉请的本金470000元，由于双方未明确借款期限，原告可主张被告在合理期限内返还，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定计算给付，从2020年6月21日起至2020年8月19日，按年利率20%计算，合计15452元（470000×0.2÷365×60）；从2020年8月20日至2021年4月20日，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，合计48187（470000×0.154÷365×243）。上述两项共计63639元。对于原告超出部分的诉讼请求，因其所提交的证据被否定或无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条、第十六条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告雷家东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申兰芬、李荣华借款本金470000元及利息63639元；二、驳回原告申兰芬、李荣华的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10951元，减半收取5475.5元，由原告申兰芬、李荣华共同负担1642.5元，被告雷家东负担3833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二一年六月十一日书记员  刘 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15278号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏。被执行人李继刚，男，1983年4月19日出生，回族，住河南省荥阳市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李继刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初83094号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付21553.67元。本院立案受理后，依法对被执行人李继刚的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李继刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人李继刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人李继刚采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1893号原告：赵启平，男，汉族，1988年8月5日出生，住青海省互助土族自治县。被告：李双业，男，汉族，1986年2月15日出生，住青海省互助土族自治县。本院在审理原告赵启平诉被告李双业民间借贷纠纷一案中，原告赵启平于2021年6月17日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵启平申请撤诉是其对自己权利的处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵启平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵启平负担。审 判 员 李 东 生二〇二一年六月十七日法官助理 孙 瑞 瑞书 记 员 央宗卓玛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特436号申请人：张洁，女，1976年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张敬平，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张伟(系被申请人张敬平女儿)，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小陈家队小陈家28号。申请人张洁申请认定被申请人张敬平无民事行为能力一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张洁称，申请人张洁与被申请人张敬平系父女关系。被申请人张敬平于2019年10月2日发生交通事故，现经过治疗仍不能言语，不能行走，长期卧床。为保护被申请人的合法权益，现申请人张洁向法院提出申请，要求宣告张敬平为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。张伟称，其系被申请人张敬平的女儿，申请人所述情况属实，同意认定张敬平为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人张敬平离异单身，其共生育两名子女，即张洁、张伟。被申请人的父母均已去世。被申请人张敬平于2019年10月2日发生交通事故，现经过治疗仍不能言语，不能行走，长期卧床。审理中，本院依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人张敬平的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人张敬平患有器质性精神障碍，受神经系统疾病及认知障碍影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人张敬平受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。现被申请人离异单身，其父母均已去世，现其子女均到庭表示同意由申请人担任监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张敬平为无民事行为能力人，指定张洁为其监护人。本判决为终审判决。审判员  李俊二〇二一年六月二十四日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执925号 申请执行人：孙俊，男，1990年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:陈玲丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人孙俊与被执行人陈伶丽借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72证保1号请求人：中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］。住所地：香港特别行政区中环皇后大道359-361号南岛商业大厦13层1301室(ROOM1301，13／F，NANDAOCOMMERCIALBUILDING，359-361QUEEN’SROAD，CENTRAL，HONGKONG)。法定代表人：张清强，该公司董事。委托代理人：汪淮江，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。被请求人：“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人。请求人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］以查明与“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人船舶碰撞损害责任纠纷一案中相关案件事实为由，于2020年6月1日向本院提出海事证据保全申请，请求对“武家嘴16”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书薄等相关海事证据文件采取保全措施。本院经审查认为，请求人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］的海事证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：一、准许请求人中远航运(香港)投资发展有限公司［COSCOL(HK)INVESTMENT&DEVELOPMENTCO．，LIMITED］的海事证据保全申请；二、提取被请求人“武家嘴16”轮船舶所有人或光船承租人所有的或光船承租的“武家嘴16”轮相关海事文件(详见附二)副本。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 韦 杨审判员 陈咸斌审判员 顾晓飞二〇二一年六月二日书记员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：（一）请求人是海事请求的当事人；（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。附二：“武家嘴16”轮相关海事文件清单1、“武家嘴16”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书薄、安全管理证书、符合证明；2、2021年5月21日0时起至2021年5月22日0时“武家嘴16”轮航海日志、轮机日志、车钟记录簿；3、“武家嘴16”轮船舶设备保养记录、最近一次大修记录
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15439号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：卢健航，男，1989年2月20日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行卢健航金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86157号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付109,136.15元。本院立案受理后，依法对被执行人卢健航的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人卢健航发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人卢健航的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人卢健航采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人卢健航纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终926号上诉人(原审被告)：张×，山西省汾阳市阳城乡田屯村村民。委托诉讼代理人：赵×，山西东奥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭×，山西省交口县温泉乡古桑园村村民，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：卫×，山西大维律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人郭×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张×上诉请求：1.请求依法撤销孝义市人民法院于2020年12月26日作出的（2020）晋1181民初2564号民事判决书，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，且判决显失公平。具体理由如下：一、关于事实认定部分，一审法院未查清实际情况。上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同的实际情况是，涉案房屋并没有取得土地权属证书，该房屋为经济适用房，上诉人没有取得全部产权，因此不能办理过户手续，双方签订合同属于无效合同。且涉案房屋属于单位集资房，并未交纳土地出让金，也不存在协助变更的前提。另外，根据《经济适用住房管理办法》相关规定，被上诉人如果名下有房，不能购买经济适用房。一审法院并未在房管局审查其名下是否有房，判决上诉人配合办理变更手续没有实际操作性，合同属于无效合同。一审法院并未实际审查涉案房屋是否可以过户，事实认定错误，导致判决显示公平。另外，因房屋不能过户的问题，上诉人多次要求被上诉人腾出房屋，均遭到拒绝。上诉人才是真正的受害者。二、法律适用部分，一审诉讼请求不当，有失公平。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人协助办理过户手续，但并没有提确认合同效力以及合同双方权利分配问题，判决有失公允，一审法院应先审查合同是否有效，被上诉人是否已履行完毕全部义务。依据合同内容来看，被上诉人提继续履行合同的前提合同须为有效的，并且其应先结清上诉人95000元款项，但一审法院明知上诉人未结清房款的前提下而支持被上诉人请求于法无据。明显违背了合同设立的初衷，显示公平，对上诉人不公。综上所述，上诉人提起上诉，请求二审法院秉公审理，依法撤销一审判决。郭×辩称，1.上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是合法有效的；2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。郭×向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同，限期办理孝义市胜溪街盐业住××区西门过户手续。一审法院认定事实：位于孝义市××街房屋，登记的房屋所有权人为被告张×，房屋产权证号为房权证孝字第XXXX号为房权证孝字第XXXX号。2015年6月12日，原告郭×与被告张×签订《购房合同》1份，合同约定：“出卖人:汾阳市阳城乡田屯村张×，身份证号×××，买受人:交口县温泉乡古桑园村郭×,身份证号×××。经出卖人、买受人双方友好协商，在平等、自愿的基础上，达成下列合同条款:一、出卖人自愿将自已位于孝义市××街西门房屋一套(含院内储物间)，作价出售于买受人(详见大红本房产证)。二、合同价格(人民币):壹拾玖万伍仟元整(195，000.元)。三、交款期限:合同签约当日，买受人交纳该房款壹万元，合同生效。2015年7月10日前续交玖万元。出卖人将该房钥匙交给买受人，便于其整修、装潢、居住。余款:玖万伍仟元整，买受人于2016年7月10日前付清。该房屋产权全部归买受人所有。四、出卖人协助买受人及时办理房产过户等手续。五、出卖人确保该出卖的房屋为自身全权产权，且合理合法、无任何争议，国家规定的证件齐全。六、未尽事宜，双方协商解决”。合同落款处原、被告均个人签名确认。合同签订后，原告分别于2015年6月15日给付被告房款6万元，2015年7月9日给付被告房款4万元。被告将房屋交付原告居住。后被告未履行合同，原告诉至一审法院。一审法院认为，原告郭×与被告张×于2015年6月12日签订之《购房合同》系双方真实意思表示，合同内容明确，形式合法，双方之间成立房屋买卖合同法律关系。双方均应按照合同全面履行义务。双方买卖合同约定的标的为房屋，原告签订《购房合同》的目的是取得房屋所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”。故原告取得房屋所有权的途径只能是办理房屋产权变更登记。依据双方《购房合同》约定，被告有义务协助原告办理房屋产权过户登记。现原告诉请被告继续履行合同，履行协助义务，一审予以支持。被告张×未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告张×协助原告郭×办理房权证孝字第XXXX号项下孝义市胜溪街（盐业经销部宿舍）2单元2层1号房屋过户登记手续，于本判决书生效后一个月内履行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张×负担。二审审理期间，被上诉人提供证据：1.中信银行个人贷款结清证明，证明上诉人该房屋原有抵押贷款，现已结清，具备解押及办理过户条件；2.证明书，证明被上诉人将现金10万元交给山西众万策法律咨询服务有限公司进行保管，待纠纷解决时，该款项可以交给张×。上诉人的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性关联性合法性均不认可，该证明书不能体现郭×将10万元交给山西众万策法律咨询服务有限公司，没有转账及银行流水相应的收据，是否真实交付不清楚，该公司并非张×指定的保管公司。如果有，也是一审判决以后才交付的。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人2015年6月12日签订的《购房合同》是否有效，应否继续履行。上诉人称，上诉人没有取得该房全部产权，因此不能办理过户手续，双方签订合同属于无效合同。且涉案房屋属于单位集资房，并未交纳土地出让金，不存在协助变更的前提。案涉购房合同是合同双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应认定为有效。二审庭后，经与原审法院承办法官联系，一审已与房管部门确认过该小区房屋可以办理过户手续。故，当事人双方签订的买卖房屋目的能够实现。《购房合同》约定：三、……余款:玖万伍仟元整，买受人于2016年7月10日前付清。该房屋产权全部归买受人所有。四、出卖人协助买受人及时办理房产过户等手续。根据该约定，买受人支付余款后，应将房屋产权转归买受人所有。合同签订后，上诉人已将房屋交付被上诉人，被上诉人已按合同约定支付了上诉人大部分购房款，二审审理中，被上诉人称，已将购房款余款提存，本案为双务合同，一审对买受人付款义务未予确认，为全面解决纠纷，二审予以纠正。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对被上诉人义务未予确认，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持一审判决第一项，即：被告张×协助原告郭×办理房权证孝字第XXXX号项下孝义市胜溪街（盐业经销部宿舍）2单元2层1号房屋过户登记手续，于本判决书生效后一个月内履行。二、本判决生效后，被上诉人郭×3日内支付上诉人张×购房余款95000元整。三、驳回当事人双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费80元，由张×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月二日书记员 雷姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10678号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：盛锋平，上海申浩律师事务所律师。被告：唐水英，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周公司”)诉被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣周公司的委托诉讼代理人盛锋平到庭参加诉讼，被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣周公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐水英支付2017年11月1日至2019年7月31日的物业服务费人民币(以下币种同)16,778元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2323部位的业主。2017年11月至2019年7月期间，原告依据前期物业服务合同对该物业进行了管理服务，唐水英自2017年11月1日起至2019年7月31日止未支付物业服务费，原告多次催缴未果，故诉讼来院。被告唐水英未作答辩。本院基于庭审查明如下事实：原告系上海市奉贤区南桥镇绿地翡翠国际广场前期物业服务公司，被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2323部位的业主。该房屋建筑面积55.1平方米。前期物业服务合同约定收费标准为14.5元/月/平方米。被告未交2017年11月1日至2019年7月31日的物业服务费16,777.95元。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、被告身份信息、《上海市不动产登记簿》等证据及原告的陈述证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，被告未按时支付原告物业服务费，依法应承担相应的民事责任。经核算被告2017年11月1日至2019年7月31日期间物业费为16,777.95元，本院予以支持。被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年11月1日起至2019年7月31日止物业服务费16,777.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。本判决为终审判决。审判员 陆 正二〇二一年六月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3878号申请执行人范大琴。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司。法定代表人：邹建明。被执行人上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）32005号，统一社会信用代码为91430105MA4QNGH99M。法定代表人：邹建明。申请执行人范大琴申请执行被执行人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司银行存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司湖南分公司收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月三日法官助理殷文武代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初39409号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王春洋，女，1988年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王春洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春洋支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,865.73元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,674.26元、违约金977.63元；2.判令被告王春洋支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)及《综合费率表》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王春洋负担。事实和理由：被告王春洋于2013年1月16日向原告广发银行上海分行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年1月8日，被告王春洋共计拖欠信用卡本金25,865.73元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告王春洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。审理中，原告广发银行上海分行撤回诉请1中违约金977.63元的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王春洋应归还原告广发银行股份有限公司上海分行截止2021年1月8日的信用卡欠款本金共计25,872元，该款于2021年7月28日前支付539元，余款25,333元，自2021年8月起每月28日前支付539元，直至还清时止；二、若被告王春洋任一期未按期履行，原告广发银行股份有限公司上海分行可就被告王春洋截止至实际清偿之日的剩余未还本金、利息(利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)一并申请强制执行；三、本案别无其他争执。案件受理费10元，由被告王春洋负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 朱李明二〇二一年六月十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特54号申请人：广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行，地址：广州市白云区。负责人：韦凯民。委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。被申请人：何金才，男，壮族，1985年10月7日生，住广西宁明县。申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行因与被申请人何金才申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕3621号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行一次性支付何金才2019年12月1日至2020年5月31日期间的工资差额24404.83元；二、驳回何金才的其他仲裁请求。申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行申请撤销仲裁裁决认为：一、违反法定程序。申请人经营者韦凯民从未收到仲裁委送达的申请书副本，申请人营业执照登记地址已在2019年8-9月被拆除，至今仍是荒废状态，仲裁委向该地址邮寄开庭材料的EMS邮件显示由他人签收。二、适用法律错误。被申请人在2018年已转入广州南盟鲜果贸易有限公司（以下简称南盟公司）工作，并接受南盟公司法定代表人马金秀的工作安排、管理、工资发放等。因此申请人经营者韦凯民不应当承担本案的付款责任。三、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁阶段未提交其与马金秀的聊天记录、“南盟国产葡萄-江南部”微信群聊天信息等材料，该聊天记录足以清晰反映被申请人与南盟公司成立劳动关系的事实，故被申请人的行为应属隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕3621号仲裁裁决。被申请人何金才答辩称：被申请人没有与南盟公司形成劳动关系。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本案审理过程中，申请人提交如下证据：证据1、“南盟国产葡萄-江南部”微信群页面截图，拟证实被申请人是南盟公司员工；证据2、南盟结算表，拟证实被申请人与公司的业务结算依据都是南盟公司，被申请人不是申请人的员工；证据3、微信结算工资聊天记录，拟证实被申请人已与南盟公司法定代表人马金秀完成工资结算；证据4、市场拆除公告，拟证实申请人的经营场所已于2019年8月20日拆除。被申请人何金才陈述意见：韦凯民和马金秀是夫妻，被申请人与韦凯民和马金秀都有对接过工作，分属两个不同的微信群，但都是同样的档口，做同样的水果生意，水果档一直没有更改招牌。之前韦凯民发放现金工资有签收过通知，之后一直没有发放工资，所以没有签收，没有在微信里对过账。被申请人确认其与马金秀的微信聊天记录和微信群截图页面是真实的。另外，申请人庭后补充提交广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）查档复印案卷材料，内容包括送达邮件回单、庭审笔录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。关于白云区仲裁委是否违反法定程序的问题，根据申请人提交的仲裁档案材料，白云区仲裁委向申请人营业执照登记的住所地邮寄送达相关文书，EMS邮件上记载的联系电话为申请人的电话，该邮件由他人代收。白云区仲裁委的送达程序并无不当，审理程序合法，故广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行以上述理由主张撤销本案仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。关于被申请人从2018年转入南盟公司，与南盟公司成立劳动关系问题，劳动者对此负有初步举证责任。本案中，根据申请人提交的相关证据显示，被申请人与南盟公司法定代表人马金秀在微信上进行过工资结算。被申请人虽主张马金秀与韦凯民是夫妻，被申请人一直在同一家档口工作，但在本案中并未提交充分证据证实。由于被申请人确认上述微信聊天记录等证据的真实性，故其理应知晓该情形。但仲裁审理期间，被申请人未如实向仲裁庭陈述上述事实，隐瞒了影响公正裁决的证据，故申请人以此为由申请撤销本案仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2020〕3621号仲裁裁决。案件受理费100元，由何金才负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理胡星书记员何敏婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1882号申请执行人：包孟根仓，男,1973年9月12日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵六柱，男,1966年3月13日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：赵领兄，女,1968年5月17日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初662号民事判决书，受理了包孟根仓申请执行赵六柱、赵领兄借款合同纠纷一案,现因申请执行人包孟根仓已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执1882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金华二〇二一年六月三日书记员  张 寅
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执113号申请执行人王瑞婷，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人青海筑生活装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91630104MA7591BH5Y。法定代表人李琦。申请执行人王瑞婷与被执行人青海筑生活装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）青0104民初1564号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被告青海筑生活装饰设计有限公司支付原告王瑞婷装修款42826元，违约金12847元，并承担诉讼费1209元。因被执行人青海筑生活装饰设计有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何良君向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期间内履行义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李琦限制消费。后本院按照申请执行人提供的被执行人住所地前往西宁市城西区西关大街130号8号楼18层11802-118105室寻找被执行人，但查无该公司。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索及下落，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。故其申请执行的装修款42826元、违约金12847元、诉讼费1209元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月二十八日书记员 周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执433号申请执行人：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地：平山区东路街。被执行人：马永辉，男，1969年5月2日出生，回族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：高振江，男，汉族，1949年10月8日出生，住本溪市平山区。被执行人：邢亚芳，女，汉族，1950年4月30日出生，住本溪市平山区本溪银行股份有限公司东明支行与马永辉、高振江、邢亚芳借款合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2020）辽0502民初2784号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款93091.1元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、有房屋（有抵押已查封）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，有工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二一年六月十六日书记员  卢雪娇
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。负责人：岳权，职务：行长。住所：云南省禄丰市。委托诉讼代理人：袁静，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚进兵，男，汉族，1981年12月10日生，务农，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行与被告姚进兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行于同年6月18日以被告姚进兵已归还借款本金、利息及相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经完全履行债务为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行撤诉。案件受理费减半收取306元，由原告承担（已交）。审判员  赵克清二〇二一年六月二十二日书记员  奚美珠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：池长高，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告池长高信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告池长高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求池长高偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币138,277.68元(币种下同)、利息12,466.22元、逾期还款违约金24,802.51元，共计175,546.41元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告池长高承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，池长高向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向池长高发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，池长高使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金138,277.68元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告池长高未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、池长高的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池长高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币138,277.68元；二、被告池长高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币12,466.22元、逾期还款违约金人民币24,802.51元；三、被告池长高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,810.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,905.46元，由被告池长高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7621号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：申孟山，男，1992年2月29日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人申孟山信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139281.91元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8255号原告：李青文，男，1972年5月6日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李某，男，1996年10月16日出生，汉族，住同上。被告：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晓丹，职务不明。原告李青文与被告上海联瑞知识产权代理有限公司、广州桔科信息科技有限责任公司、苏州汇桔网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。后李青文撤回对广州桔科信息科技有限责任公司、苏州汇桔网络科技有限公司在本案中的全部诉请。本院于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告李青文及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告上海联瑞知识产权代理有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青文向本院提出诉讼请求：上海联瑞知识产权代理有限公司返还服务费471,500元及逾期付款利息，以471,500元为基数、按照月利率2%的标准计算自2020年7月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：2019年10月24日，李青文与上海联瑞知识产权代理有限公司签订了知识产权服务协议书。后因上海联瑞知识产权代理有限公司未按约履行相关义务，双方经协商于2020年5月29日签订《分期确认函》，约定由上海联瑞知识产权代理有限公司分期退还471,500元。但此后上海联瑞知识产权代理有限公司未支付该部分款项。为此李青文诉至法院，请求判如所请。上海联瑞知识产权代理有限公司未答辩。本院认定事实如下：2019年10月24日，李青文与上海联瑞知识产权代理有限公司签订《服务协议书》，约定上海联瑞知识产权代理有限公司应当及时按约履行支付奖励义务；李青文提供技术/知识产权供需信息，上海联瑞知识产权代理有限公司协助进行相应撮合供需双方交易洽谈，服务佣金为单个需求方合同金额8%；合同有效期自2019年10月24日起1年；等等。2019年10月24日，由《交易商撮合服务确认函》载明，需求方周某交易商标两枚，交易款项合计512,500元，提供方李青文的结算金额为471,500元。同日，上海联瑞知识产权代理有限公司收到款项512,500元。2020年2月，李青文与上海联瑞知识产权代理有限公司协商转换业务为“交易宝”，并再次签署《服务协议书》，约定知识产权交易的费用为471,500元，该费用包括购买知识产权费用、服务费及服务过程中可能产生的转让官方费用、许可官方费用和公证费用；李青文委托上海联瑞知识产权代理有限公司提供知识产权委托交易服务，李青文有权对采购的知识产权进行出售等。另据《知识产权交易补充协议》约定，合同有效期为三个月，服务有效期届满，李青文采购的知识产权尚未出售的，可要求上海联瑞知识产权代理有限公司进行回购；等等。2020年5月29日，李青文与上海联瑞知识产权代理有限公司签订《分期确认函》，约定双方协商一致解除《服务协议书》，上海联瑞知识产权代理有限公司分12期退还李青文已经支付的合同服务费471,500元；前十一期款项费用总和429,000元，于2020年6月至2021年4月以每期39,000元将前述款项逐月退还，第十二期款项42,500元于2021年5月退还；上海联瑞知识产权代理有限公司就该期未退还的总合同服务费用按比例每月向李青文发放市场营销费用，若未退总金额小于50万元的，当期计算比例为2%；等等。以上事实，除当事人陈述外，另由《服务协议书》《分期确认函》、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，李青文与上海联瑞知识产权代理有限公司之间签署的《服务协议书》及《分期确认函》，均系双方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行各自的义务。从本案查明事实来看，上海联瑞知识产权代理有限公司未按期退还款项的行为构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，基于《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李青文诉请要求对方支付剩余未付款项471,500元，于法有据，本院予以支持。由于上海联瑞知识产权代理有限公司未按期付款，李青文按照月利率2%的标准主张逾期付款损失，缺乏事实及法律依据，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付上述款项自2020年7月1日起至清偿之日止的逾期付款损失。审理中，上海联瑞知识产权代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还李青文合同款471,500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付上述款项自2020年7月1日起至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,373元，由上海联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二一年六月十一日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初3304号 原告：覃敏，男，1988年7月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：梁准，男，1989年6月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告覃敏与被告梁准民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告覃敏于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃敏提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃敏撤诉。 案件受理费减半收取计625元（原告已预交），由原告覃敏负担。 审判员 冯 薇 二〇二一年六月十七日 书记员 雷江燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2831号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈凯，男，1988年8月27日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费2871元。事实与理由，2016年2月18日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城二期五栋1单元1604号面积为138平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2019年12月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费2871元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈凯未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈凯系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为138平方米。2016年2月18日，原告天鸿物业公司与被告陈凯签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2870元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2019年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈凯负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4026号原告：薛建华，女，1958年5月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：济南华乒乐旋体育有限责任公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处芙蓉路东段创新大厦310-1，统一社会信用代码91370105MA3EXAX53P。法定代表人：战忠法，执行董事兼总经理。原告薛建华与被告济南华乒乐旋体育有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告薛建华于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛建华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由薛建华负担。审判员  万立波二〇二一年六月三十日书记员  李晓敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1164号之六 申请执行人：罗廷荣，男，1957年7月14日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：景诗涛，男，1981年7月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人景诗涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人景诗涛在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币39252.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 李家运
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执802号 移送机关：安徽省广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈祥银，女，1970年3月2日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 案由：罚金 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初57号刑事判决书 立案标的：30000元 广德市人民法院移送执行陈祥银集资诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执802号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更972号罪犯郭飞，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年12月25日作出(2018)川0502刑初461号刑事判决，以被告人郭飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2018年2月7日至2021年10月6日止。判决发生效力后于2019年1月23日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯郭飞在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭飞在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯郭飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯郭飞减去三个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年7月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1711号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎壮，男，汉族，1994年03月25日出生，身份证住址：广西南丹县，现住址：广东省深圳市龙岗区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告黎壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告黎壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5456.30元及以5456.30元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年02月19日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年01月16日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2912.4元，租期为2020年01月19日至2021年01月18日共计12期，每期租金为242.70元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年01月16日向被告交付了租赁物，但被告自2020年02月19日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年01月16日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXs手机一台，总租金2912.4元，押金4000元，买断价5699元；租期自2020年01月19日至2021年01月18日，共计12期，每期应在当月18日支付租金,每期租金为242.70元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金242.70元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月17日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎壮于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5456.3元；二、被告黎壮于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告黎壮于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎壮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2771号原告：刘某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：田某，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告田某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以被告已支付剩余装修款，双方再无经济纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审   判   员 李       妍二〇二一年六月十七日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7882号左海淼、四川宏大建筑工程有限公司、陈乃文、李新喜:左海淼与四川宏大建筑工程有限公司、陈乃文、李新喜劳务合同纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初9775号民事判决书立案执行。经查，被执行人已向申请人支付完毕，并向本院缴纳执行费232元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十五日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2043号 申请执行人：陈永平，男，汉族，1988年9月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：周丽，女，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽绿徽置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县刘西路东侧、向阳大道西侧、华都大道北侧，统一社会信用代码91341621MA2N04D72D。 法定代表人：梁朝阳，该公司总经理。 申请人陈永平、周丽申请执行被执行人安徽绿徽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执2043号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 松 二〇二一年六月三十日 书记员 张珂馨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4086号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：冯冬林，女，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告冯冬林、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人周超,被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告冯冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用共6万元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标专用权人，涉案商标在国内享有较高的知名度，并于2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。被告冯冬林在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告冯冬林未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该商标注册于2012年3月，具有较高的知名度，核定使用商品包括运动鞋、足球鞋等，且在注册有效期内。被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“达顺运动鞋业”中出售品名为“男鞋运动鞋夏季新款跑步鞋男网面透气韩版潮流学生休闲鞋轻便防臭”的运动鞋，拼单价55元,网页显示已拼5,212件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非正品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“达顺运动鞋业”店铺开设于2020年4月16日，被控侵权商品已于2020年9月11日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额64,468.95元。原告当庭陈述本案主张律师费6,000元，公证费1,000元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、(2014)厦湖证内字第2082号公证书、(2020)川成证经字第27911号公证书，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告对其主张的合理开支并未举证，但确实聘请了律师并进行了证据保全公证，本院根据合理性、必要性原则确定合理开支金额。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯冬林于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失(包括合理费用)15,000元；二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担487.5元，被告冯冬林负担812.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二一年六月二十五日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1122民初224号 原告：刘夫全，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。 被告：莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道沟头社区东沟头村，统一社会信用代码N2371122MF0061799H。 负责人：林学增。 原告刘夫全与被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫全的委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼，被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夫全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款170282.41元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告为被告建设的东沟头村住宅楼外墙保温、涂料工程进行施工，共计工程款220282.41元，后被告仅支付50000元，现尚欠原告工程款170282.41元，后该款经原告催告，被告至今未付。 莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。 刘夫全围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.店子集东沟头村住宅楼外墙保温工程施工合同一份；2.店子集镇东沟头村住宅楼外墙保温工程用料明细一份，载明外墙、车库保温面积、外墙涂料面积及价格，合计220282.41元，马永亮在该明细下方签字；3.山东增值税普通发票一份，购买方为被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社，价税合计170000元，并由时任负责人周绪环及村两委成员马永亮签字；4.向周书记（号码139××××8309）催要欠款短信截屏两份。被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 为查明本案事实，本院对马永亮做了调查询问，马永亮对原告刘夫全提供的店子集镇东沟头村住宅楼外墙保温工程用料明细及山东增值税普通发票一份的真实性无异议，认可签字系本人签具，但是是领导让签的，且涉案工程是时任村负责人周绪环联系的，对此并不知情。 另，本院2021年6月7日对陈龙庆作了调查笔录，其陈述2016年秋天曾跟随原告刘夫全在莒县劳务，工程完工后，其与村里姓马的和刮腻子姓徐的三人去进行的工程收方，后将工程方量数目给了刘夫全。 本院经审理认定事实如下:2016年2月16日，原告刘夫全与被告村时任负责人周绪环签订店子集东沟头村住宅楼外墙保温工程施工合同一份，合同约定，原告刘夫全承包被告村住宅楼外墙保温及涂料工程，承包方式为包工包料，工期为90天，合同价款为：外墙保温72元/㎡，外墙漆20元/㎡。方量以甲方（莒县店子集镇东沟头村委）、监理、乙方（刘夫全）现场实际收方数据为准。工程施工完毕后，经核算，该工程款合计为220282.41元，2017年，被告向原告支付工程款50000元，2018年2月1日，原告刘夫全开具增值税发票一份，载明价税合计170000元，该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，根据原告刘夫全的陈述及其提供的证据，可以认定原告刘夫全承包被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社住宅楼外墙保温及涂料工程，工程完工后，被告应当向原告刘夫全支付工程款，因此，原告刘夫全请求支付工程款符合法律规定，予以支持。庭审中，原告刘夫全自愿放弃工程款282.41元的主张，系当事人自由处分实体权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。因双方未书面约定利息，原告请求支付利息，本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社经本院合法传唤未到庭，亦未提供反驳刘夫全诉讼请求的证据，视为放弃答辩、举证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，刘夫全诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告刘夫全工程款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘夫全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，由刘夫全负担3元，由莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二一年六月十六日 书记员  翁立琴