wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异782号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区负责人：欧阳勇，行长。委托代理人：张涛、江楠，系中国民生银行股份有限公司上海分行员工。第三人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区委托代理人：陆蓓莺，上海山田律师事务所律师。被执行人：张祖恒，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周端珍，女，1972年2月1日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海友集鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡稹。本院在执行(2015)浦执字第3698号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人张祖恒、周端珍、上海友集鑫实业有限公司(以下简称“友集鑫公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司(以下简称“吉创公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、《转让债权信息表》债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、银行电子回单等作为证据。本院查明，2014年9月16日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第3663号民事判决书，判决本案被执行人张祖恒向民生银行上海分行承担借款本金70万元，截至2014年2月7日的利息4,625.79元，截至2014年2月28日的逾期利息6,189.85元，自2014年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金为基数、按中国人民银行相关规定及《借款合同》约定计算)、律师费28,432元，周端珍承担共同还款责任，友集鑫公司承担连带清偿责任。案件诉讼费10,908元、财产保全费5,000元、公告费560元由三被告共同承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行上海分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理，执行案号为(2015)浦执字第3698号，该案以“终结本次执行程序”方式结案，目前尚未执行完毕。2014年6月，申请执行人民生银行上海分行与上海东方证券创新投资有限公司(以下简称“东方证券投资公司”)签订《债权转让合同》，民生银行上海分行将《债权转让清单》(附件1)(后民生银行上海分行出具《转让债权信息表》)所列的债权(其中包括了本案执行依据中的债权及附属利益)转让东方证券投资公司，并于2017年5月13日在《劳动报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券投资公司与吉创公司签订《债权转让协议》，东方证券投资公司将从民生银行上海分行受让的附件1中的全部债权及相关权益(其中包括了本案执行依据中的债权及相关权益)转让给吉创公司，并于2020年10月27日在《中国新闻报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，申请执行人民生银行上海分行及第三人东方证券投资公司均表示，由于历史原因，在债权转让后仍由民生银行上海分行提起诉讼并申请执行，对此双方均是同意的。申请执行人民生银行上海分行及第三人东方证券投资公司并当庭分别出具债权转让确认函认可上述债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第3663号民事判决书项下的全部债权依法转让给东方证券投资公司，东方证券投资公司从民生银行上海分行处受让该债权后又转让给吉创公司，且民生银行上海分行、东方证券投资公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让的事实。据此，申请人吉创公司提出的变更申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为(2015)浦执字第3698号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  牟鹏飞审判员  李桔英审判员  吕惠萍二〇二一年六月二十五日书记员  马颂霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡洁晴，女，1986年11月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告胡洁晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执4370号申请执行人：沈晶晶，女，1990年8月3日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现住北京市顺义区。被执行人：师浩杰，男，1978年10月24日出生，汉族，河南省尉氏县人，现住北京市顺义区。申请执行人沈晶晶与被执行人师浩杰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年1月25日作出的（2020）京0113民特9号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年4月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币20000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特9号民事裁定的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月十七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初119号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：董丽艳，女，1976年8月5日出生，汉族，住址：永安。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告董丽艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告董丽艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2017年11月29日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定：被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告董丽艳缺席未答辩。经审理查明，2017年11月29日，被告董丽艳与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于经营，年化利率7%，贷款起息日2017年11月29日，贷款到期日2018年11月29日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2017年11月29日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2017年11月29日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董丽艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告董丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执415号 移送部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：周善良，男，汉族，1978年2月15日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行周善良刑事附带民事赔偿一案，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法刑初字第979-2号刑事附带民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑初56号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终1309号刑事附带民事裁定已发生法律效力。上述生效法律文书判决：周善良应于判决发生法律效力之日起十日内对广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第979-2号刑事附带民事判决第一项已确定的“被告人周善良、莫乾维向刑事附带民事诉讼原告人梁振炳连带赔偿人民币21966元”负连带赔偿责任。因周善良未按上述生效法律文书履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、由于被执行人周善良的户籍所在地在广西玉林市博白县人民法院辖区内，本院委托广西玉林市博白县人民法院调查被执行人周善良不动产登记信息，该院经查后反馈，未发现可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人周善良有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执415号案终结本次执行程序。 被执行人周善良负有继续向申请执行人佛山市中级人民法院刑事审判第一庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  赖大军 审判员  张照栋 二〇二一年六月二十八日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初2822号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执132号   申请执行人：马存有，女，生于1972年5月3日，汉族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人马存有与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马存有向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬2100元及案件受理费50元，以上合计2150元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路*号东升小区*号楼*单元***室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人马存有因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人马存有现已得到救助款项1075元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12079号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：赵佳兰，女，1995年4月22日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告赵佳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5500号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：唐兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、唐兰、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4812号原告：重庆东海物业管理有限公司，住重庆市江北区北滨一路546号附70号，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：曹雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被告：左小丽，女，汉族，1977年01月14日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告左小丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88.51元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年六月十七日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢491号 申请执行人：方丽丽，女，汉族，1986年11月28日生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许晓娟，女，汉族，1984年9月11日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0103民初1439号民事判决书，于2021年6月15日至16日，依法在“淘宝网”公开网络司法拍卖被执行人许晓娟名下位于安徽省合肥市瑶海区××路××路××＃××房产。2021年6月16日，竞买人钱超（居民身份证号码：342422198603××××）以人民币1090000元的最高价竞得位于安徽省合肥市瑶海区××路××路××＃××房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下： 一、被执行人许晓娟名下位于安徽省合肥市瑶海区××路××路××＃××房产所有权及相应的其他权利归买受人钱超（居民身份证号码：342422198603××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人钱超（居民身份证号码：342422198603××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程徐林审判员季汝成 审判员 方       敏 二〇二一年六月二十四日 书记员 李   逍   遥
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4494号申请人：许纯，男，1991年11月24日出生，个体户，住泗洪县。被申请人：王魁，男，1969年10月26日出生，个体户，住泗洪县。申请人许纯与被申请人王魁民间借贷纠纷一案，申请人许纯于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王魁名下位于泗洪县大楼街道邓庄小区7幢4单元301室的不动产。申请人许纯以其名下位于泗洪县珠江路南侧、青阳北路东侧富园景都20幢1单元403室（20幢储藏室1-19室）的不动产（洪房权证泗洪县字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人许纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王魁名下位于泗洪县大楼街道邓庄小区7幢4单元301室的不动产，查封期限为三年；二、查封申请人许纯名下位于泗洪县东侧（富园景都）20幢1-403，20幢1-19的不动产（洪房权证泗洪县字第××号），查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人许纯预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  解祥凤二〇二一年六月二十五日书记员  马冠琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初6414号 原告：席某，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王某1，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告席某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某及其委托诉讼代理人蒋秀芳、郑梦真到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议，协助原告办理亳州市南部新区玫瑰园26＃楼三单元-605的房屋过户，该房屋房贷由被告继续偿还；2、办理房产过户产生的相关费用由被告承担；3、本案的诉讼费、财产保全费用等由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年1月8日协议离婚，协议约定坐落于亳州市南部新区××＃楼××单元××室的房屋所有权归原告所有，余下房贷由被告继续偿还，但直至现在被告都没有把该房屋过户给原告。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1未作答辩。 原告席某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一“身份证”、证据二“被告的户籍登记信息查询结果”、证据三“离婚证、离婚协议”、证据四“不动产登记簿查询记录、查询证明”、证据五“（2021）皖1602财保111号民事裁定书、保险费发票”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告席某和被告王某1××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情不和，无法共同生活，原、被告于2020年1月8日办理离婚登记。《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚。二、婚后生育一子王某2（××××年××月××日出生）由男方自行抚养，女方享有探望权，在不影响小孩正常学习、生活的情况下，节假日男方允许女方可以带孩子外出游玩、居住。三、夫妻婚后共同房屋两处，一处坐落在盛祥国际2号楼1204室，一处坐落在绿城玫瑰园21＃号楼605室，两处房屋房地产所有权归女方所有，余下房贷由男方偿还……四、夫妻婚后无共同债权、债务纠纷。后因被告未按协议约定将房屋过户，原告故此起诉。 另查明：被告王某1从亳州绿建置业有限公司购买的房屋位置是绿城玫瑰园26＃号楼3单元605室，该房屋亳州绿建置业有限公司已办理不动产权证［皖（2021）亳州市不动产权第0××4号］。该房屋目前尚有银行贷款未还清。 原告在诉前向本院申请财产保全，本院于2021年5月13日作出（2021）皖1602财保111号民事裁定：查封被申请人王某1名下位于亳州市南部新区××＃号楼××单元××（证号：皖2018亳州市不动产证明第0571272号）不动产，期限为三年。原告交纳保全费5000元、保全担保费1000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告于2020年1月8日登记离婚，签订的《离婚协议书》系双方的真实意思，合法有效，对双方具有约束力，双方应按协议的约定履行各自的义务。《离婚协议书》约定，坐落在绿城玫瑰园26＃号楼3单元605室房屋房地产所有权归女方所有，余下房贷由男方偿还。因该房屋现在并未登记在被告名下，且尚有银行贷款未还清，故在条件成就时，被告应协助原告办理过户手续，剩余贷款由被告继续偿还。因双方并未约定办理房产过户产生的相关费用由被告承担，原告要求被告承担过户费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于亳州市南部新区××＃号楼××单元××室房屋贷款由被告王某1继续偿还，在条件成就时，被告王某1协助原告席某办理该房屋过户手续。 二、驳回原告席某的其他诉讼请求。 案件受理费3883元，减半收取1941.5元、财产保全费5000元，合计6941.5元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈俊伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐伟翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20936号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张航，男，1990年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张航信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张航支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金50,336元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息9,285.83元、滞纳金20,057.91元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张航自2012年2月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张航未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张航未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年2月13日，原告招行信用卡中心经被告张航申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金50,336元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张航如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张航与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张航应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金50,336元；二、被告张航应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计529.20元，由被告张航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4164号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5706号原告：叶伟，女，1970年8月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：叶金虎，男，1948年2月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：程月芬，女，1951年9月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：叶如珺，女，1977年9月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，董事长。委托诉讼代理人：张觉民，男。原告叶伟与被告叶金虎、程月芬、叶如珺、上海新长宁(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  马浩波二〇二一年六月十日书记员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2365号原告：山东恒力复合材料有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：冉晓兰，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：天津市丹阳纸制品有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇大黄洼村南300米。法定代表人：董浩，经理。被告：董浩，男，1987年11月24日出生，住天津市静海区。被告：董丛林，男，1963年1月8日出生，住天津市静海区。原告山东恒力复合材料有限公司与被告天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告山东恒力复合材料有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东恒力复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市丹阳纸制品有限公司偿还原告山东恒力复合材料有限公司货款1375909.55元及利息（自2019年6月23日起按照LPR标准计算至实际付清之日）；2.请求判令被告董浩、董丛林对上述债务承担连带偿还责任；3.请求诉讼费用由被告天津市丹阳纸制品有限公司、被告董浩、被告董丛林承担。事实和理由：天津市丹阳纸制品有限公司多次在山东恒力复合材料有限公司处购买复合纸，2019年6月22日经双方结算天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林累计拖欠货款1382728.65元，截止目前尚欠1375909.55元；董浩、董丛林（父子关系）并自愿对全部拖欠货款承担连带担保责任。为此，诉至法院，请求判如所请。天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津市丹阳纸制品有限公司多次在山东恒力复合材料有限公司购买黄硅纸。后天津市丹阳纸制品有限公司向山东恒力复合材料有限公司出具对账单一份，对账单载明2018年12月31日结欠货款1382728.65元，2019年4月15日购买两种规格黄硅纸，价款金额为40496元和53634.60元，2019年4月10日支付货款50000元，2019年4月15日支付货款44130.60元。截至2019年6月22日尚欠货款1382728.65元。该对账单加盖了天津市丹阳纸制品有限公司的印章，并有董丛林和董浩二人的签字。2020年3月13日，山东恒力复合材料有限公司与天津市丹阳纸制品有限公司签订《买卖合同》一份，天津市丹阳纸制品有限公司向山东恒力复合材料有限公司订购浅黄硅纸10007千克，单价为7.7元，总价款77053.9元，双方约定发生纠纷，由山东恒力复合材料有限公司住所地法院管辖。2019年6月23日和2020年4月1日，董浩和董丛林分别向山东恒力复合材料有限公司出具《连带责任保证函》，董浩和董丛林自愿以个人全部财产为天津市丹阳纸制品有限公司此前及以后在山东恒力复合材料有限公司购买硅油离形纸等业务产生的欠款及因此产生的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证。保证在签署保证函后名下财产在任何情况下不进行转让和转移，否则属于逃避债务之恶意行为，归于无效。并约定连带责任保证适用于天津市丹阳纸制品有限公司与山东恒力复合材料有限公司发生的每笔业务，有效期自主债务履行届满之日起二年。发生纠纷时，由山东恒力复合材料有限公司所在地法院管辖。后来，天津市丹阳纸制品有限公司再次以对账函的方式确认截止至2020年12月1日，欠山东恒力复合材料有限公司货款1375909.55元。天津市丹阳纸制品有限公司在对账函上加盖了公司印章并由董丛林签字。案件审理中，山东恒力复合材料有限公司申请对天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林存款、房屋、车辆等价值150万元的财产，采取了保全措施。上述事实，有山东恒力复合材料有限公司提交的对账单两份、《连带责任保证函》两份以及《买卖合同》一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，天津市丹阳纸制品有限公司通过签署对账函方式确认了截止2020年12月1日尚欠山东恒力复合材料有限公司货款1375909.55元。该款应在山东恒力复合材料有限公司催要时及时偿还，未予偿还，已经构成违约，山东恒力复合材料有限公司要求天津市丹阳纸制品有限公司继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于山东恒力复合材料有限公司主张的利息，双方因未明确约定利息，依照法律规定和原告主张，本院可自原告起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支持其逾期付款利息损失。因董浩、董丛林分别向山东恒力复合材料有限公司出具了连带责任保证函，债务发生在保证期间内，对于山东恒力复合材料有限公司对董浩、董丛林的要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的保全保险费用，因该费用属于原告为实现债权而支出的合理费用，原告要求被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、天津市丹阳纸制品有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还山东恒力复合材料有限公司货款1375909.55元及逾期付款利息损失（利息损失以1375909.55元为计算基数，自2021年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付至实际付清之日止）；二、董浩、董丛林对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8592元，保全费5000元，保全保险费4500元，由天津市丹阳纸制品有限公司、董浩、董丛林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年六月二十一日书记员  张欣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢708号申请执行人余满良，男，1966年3月29日出生，汉族，住长沙县。委托代理人谭卫利，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人廖姣丹，湖南中楚律师事务所实习律师。被执行人张坚，男，1983年5月4日出生，汉族，住长沙雨花区。被执行人刘瑾，女，1983年12月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人余满良与被执行人张坚、刘瑾民间借贷纠纷一案，长沙县人民法院作出的(2018)湘0121民初3412号民事判决书、长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终10528号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）湘0121执2680号，在执行中，查封的房屋经司法拍卖，一拍二拍及变卖程序均流拍，后于2020年3月27日以终结本次执行程序的方式结案。2020年11月16日，申请执行人余满良要求重新拍卖房屋，向本院申请恢复强制执行，本院立案执行。本案在执行中，经拍卖被执行人刘瑾名下的一套房屋，拍得价款1482000元，银行享有800000元的优先受偿权，已支付给银行；剩余682000元价款，其中已支付申请执行人余满良200000元，在剩余案款分配中，银行要求利息部分再分配69526元，申请执行人余满良对此提出执行异议，需要等待执行异议结果之后，视情况再领取其他执行款。2021年5月10日，双方达成执行和解协议。2021年5月31日，申请执行人余满良向本院申请撤回长沙县人民法院作出的(2018)湘0121民初3412号民事判决书的执行，待执行异议结果出来之后，视情况再申请恢复执行。本院认为，申请执行人余满良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：终结（2020）湘0121执恢708号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年六月三十日书记员 郑敏敏
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初506号 原告:中国农业银行股份有限公司贵德县支行，住所地贵德县河阴镇东大街99号。 单位负责人:范啟辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：张岳，男，汉族，1994年6月2日生，住贵德县，系该行客户部客户经理。 被告:郭永青,男,1989年4月3日生,汉族,农民,住贵德县。 被告:吴正奎,男,1988年3月2日生,汉族，农民,住贵德县。 原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行（以下简称贵德农行）与被告郭永青、吴正奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵德农行委托诉讼代理人张岳、被告郭永青、吴正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告贵德农行提出诉讼请求：1.偿还借款本金20419.99元并从2021年3月21日起至实际给付之日按照年利率8.4825%支付利息;2.判决被告吴正奎对上述借款本金和利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2018年9月15日原告与被告郭永青签订了1份《农户贷款借款合同》,被告郭永青以育肥牛为由向原告借款50000元,合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日,年利率为5.655%,贷款方式为自助可循环,单笔借款期限最长不超过12个月,合同期内借款人郭永青单笔用款产生逾期(借款期限自2019年9月27日至2020年9月26日),还款方式采用一次性利随本清的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告吴正奎与原告签订《农户贷款借款合同》,约定被告吴正奎对主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后,原告按约发放借款,已全面履行了合同义务,但被告未能按约定还本付息,原告多次催收,被告均以种种理由推托,被告行为已构成严重违约,现原告为维护已身合法权益,特诉至贵院,恳请依法支持原告全部诉讼请求。 被告郭永青在法定期限内未提交书面答辩状，庭审过程中口头辩称：原告诉状所述属实，对借款本金、利息及合同约定的利率均无异议。 被告吴正奎在法定期限内未提交书面答辩状，庭审过程中口头辩称：其对该笔借款进行了担保，现同意承担连带清偿责任，希望被告郭永青尽快偿还贷款。 原告向本院提交的证据有： 1.农户贷款申请表1份，拟证明被告郭永青于2018年9月15日向原告申请贷款50000元，贷款期限3年的事实。 2.农户贷款借款合同1份，拟证明2018年9月15日被告郭永青向原告贷款50000元，贷款方式为可循环贷款、期限为2018年9月15日至2021年9月14日，合同约定单笔借款期限不得超过一年、借款用途为育肥牛、利率采用基准利率方式即借期内利率为5.655%、并约定逾期利率可以上浮50%即8.4825%，被告吴正奎对该笔贷款进行了担保，担保方式为连带责任保证的事实。 3.贷款额度签约通知单1份，拟证明2018年9月15日，被告郭永青向原告贷款50000元，贷款方式为可循环贷款、期限为2018年9月15日至2021年9月14日，单笔借款期限12个月，发放卡号为×××的事实。 4.借款凭证，拟证明被告郭永青单笔借款期限超过12个月，属于单笔用款逾期的事实。 5.债务逾期催收通知书，拟证明原告于2021年3月10日向被告郭永青、吴正奎催收贷款的事实。 被告郭永青、吴正奎对以上证据均无异议，对无异议的证据，本院予以确认。 被告郭永青、吴正奎无证据向法庭出示。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日原告与被告郭永青签订了1份《农户贷款借款合同》,被告郭永青以育肥牛为由向原告借款50000元,合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日,利率采用基准利率方式即借期内利率为5.655%，逾期利率可以上浮50%即8.4825%，贷款方式为自助可循环,单笔借款期限最长不超过12个月,还款方式采用一次性利随本清的方式进行还款。保证人吴正奎对该笔贷款提供连带责任保证。后被告郭永青违约没有按期履行偿还借款本金和利息的义务,至2021年3月21日被告郭永青欠原告借款本金20419.99元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告贵德农行依照合同履行了出借义务，被告郭永青应在约定借期届满后履行还款义务。被告郭永青向原告借款的事实，有农户贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书等在案佐证。依照合同约定，贷款方式为自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，被告郭永青自2019年9月27日借款后应于2020年9月26日前归还借款，但其未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告郭永青归还借款本金20419.99元，并从2021年3月21日起至实际还款之日按照年利率8.4825%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴正奎对该笔贷款提供连带责任保证，因此对案涉借款应承担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告郭永青于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行借款本金20419.99元，并按照年利率8.4825%支付自2021年3月21日至实际还款之日的利息； 二、被告吴正奎对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费385元，减半收取192.5元由被告郭永青承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年六月七日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初1090号原告：郭×，住山西省文水县。委托诉讼代理人:任×，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：姜×，住山西省文水县。原告郭×诉被告姜×民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托诉讼代理人任×、被告姜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告向原告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算），暂计至2021年4月30日为1646.26元；以上二项暂共计201646.26元；3、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告姜×之哥哥姜海洋生前与原告郭×之女儿郭莎莎系夫妻关系，姜海洋生前与郭莎莎共同经营牛场，姜海洋于2020年月11月5日因事故去世，之后牛场由其弟即被告姜×接管继续经营。2020年12月，被告姜×因资金短缺无法继续投资经营牛场，向原告郭×提出借款，情急之下，原告郭×向姜×出借人民币20万元整，并于2020年12月7日通过微信分四笔，每笔5万元转账至被告姜×账户，被告姜×已即时收款。2021年2月初，原告郭×多次向被告姜×主张偿还借款本金，并限期于春节前清偿完毕。但截止目前，借款本金尚未偿还分文，被告姜×总以各种理由搪塞推脱，拒绝还款。原告认为，原、被告双方的借贷关系真实存在，且合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，依约履行义务。但被告拒不归还原告借款本金的行为，已严重损害原告合法权益，应承担相应的违约责任，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求法院判如所请。姜×辩称，牛场是我哥姜海洋和我共同经营的，在2020年10月30日郭×向我们牛场拿了23万元（转账支付），我哥去世后，因牛场资金周转，向原告索要欠款，原告分四笔微信转账给付被告20万元，剩余3万元至今未付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：姜×对郭×提供的郭莎莎与赵超华的微信聊天记录有异议，认为该牛场是其父亲经营的，其哥与本人是打工的，妻子赵超华与郭莎莎的聊天不清楚，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信；对郭莎莎的证言有异议，认为是郭×欠牛场23万元，其哥去世后，向郭×催要欠款，郭×通过微信转账付给的20万元，本院对郭莎莎证言的合法性、关联性不予采信；郭×对姜×提供的中国农业银行的转账记录有异议，认为转账账户是姜海洋而不是姜×，并不是发生在原、被告之间的法律关系，并不是姜×转账给郭×的，与本案无关，本院对该转账记录的真实性、合法性予以确认，但对该转账记录的关联性，本院不予支持。根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实，2020年12月份因姜×经营牛场资金短缺，向郭×借款20万元，于2020年12月7日郭×通过微信转账分四笔，每笔5万元，共计20万元，后郭×多次催要未果。本院认为，姜×借郭×人民币200000元，由双方微信转账记录证实，事实清楚，证据确实充分，郭×主张要求姜×归还借款人民币200000元的请求，本院予以支持；关于郭×主张借款利息，双方在借款中约定不明，且郭×提交的证据不足以证明其利息主张，故对郭×要求姜×支付利息的诉求，本院不予支持。在审理过程中，姜×称：该200000元是其哥姜海洋生前借给郭×的230000元中的借款，虽有姜海洋银行转账给郭×230000元的记录，但并没有证据能证明与郭×转账给姜×的200000元有关联，故本院不矛采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、姜×于本判决生效后十日内给付郭×借款人民币200000元；二、驳回郭×主张利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由姜×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二○二一年六月十五日书记员 宋晓艳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2405号洪立师、南通市大陆建设工程有限公司：洪立师与南通市大陆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1,541,852.52元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,559,353.52元(其中本金130万，诉讼费10,050元，执行费17,501元，余下款为一般利息和迟延利息）。本院已于2021年6月28日将1,541,852.52元转付给洪立师。申请人洪立师对上述款项表示认可，并书面申请法院执行完毕。至此，洪立师向本院申请执行的（2020）吉0802民初3376号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清52号之二 申请人：泗洪县百禾蔬菜有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县百禾蔬菜有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县百禾蔬菜有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县百禾蔬菜有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县百禾蔬菜有限公司的强制清算申请，并指定江苏天帆（沭阳）律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县百禾蔬菜有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县百禾蔬菜有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0991刑初45号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人贺先伟，男，1979年1月10日出生，汉族，湖南省人，小学文化，农民，住湖南省益阳市沅江市。因涉嫌盗窃罪，于2021年5月6日被益阳市XX大通湖分局刑事拘留，2021年5月26日经大通湖管理区人民检察院批准执行逮捕，现羁押于沅江市看守所。 湖南省益阳市大通湖管理区（下称大通湖区）人民检察院以益大检刑诉【2021】2号起诉书指控被告人贺先伟犯盗窃罪，于2021年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。本案由审判员王奇独任审理，书记员杜慧担任记录。大通湖区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人贺先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益阳市大通湖区人民检察院指控：2021年4月10日，被告人贺先伟和夏端长、贺某一起到大通湖修贺某的车，途中经过一商店停下来买水喝。被告人贺先伟趁贺某要老板拿水之际偷拿柜台上100元一包的和成天下槟榔。到了车上后，将槟榔分给了夏端长、贺某一起吃完。2021年4月13日，贺某因喝了酒喊被告人贺先伟开车送他去邓红伟家吃饭，途中经过一商店时，贺先伟要下车买水喝，进入商店后被告人贺先伟趁贺某跟赵老板买水付钱之际，偷拿柜台上100元一包的和成天下槟榔放进外套内衬里。之后在邓红伟家一起分着吃完。2021年4月14日，被告人贺先伟和贺某还有4、5个朋友在河坝镇名仕ＫＴＶ唱歌，被告人贺先伟趁贺某找老板买烟、水付钱之际，偷拿柜台上100元一包的和成天下槟榔放进外套内衬里，回到ＫＴＶ就分给大家一起吃完。 被告人贺先伟于2021年5月5日被抓获到案。 另查明：2008年被告人贺先伟因盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，系有前科。被告人贺先伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。 上述事实，被告人贺先伟在庭审过程中亦无异议，且有到案说明、前科材料、户籍资料等书证；证人贺某、李某、熊某的证言；被告人贺先伟的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人贺先伟在大通湖区XX镇多次实施盗窃犯罪活动，盗窃路边商店的槟榔，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺先伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，应当追究其刑事责任，本院应予以支持。被告人贺先伟因盗窃被长沙县人民法院判处有期徒刑五年，系有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人积极主动赔偿受害人的损失，并与受害人达成刑事和解，可酌情从轻处罚，被告人贺先伟到案后，如实供述其自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贺先伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年5月6日起至2021年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奇 二〇二一年六月二十一日 法官助理戴川淞 书记员杜慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1279号 原告（反诉被告）：蔺秀彦，女，1958年8月1日生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：王战武。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）蔺秀彦与被告（反诉原告）乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔺秀彦委托诉讼代理人曲海波及德建公司委托诉讼代理人郑学镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺秀彦向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理《林业住宅楼拆迁（置换）协议》项下德建小区3号楼3单元201室房屋的产权登记手续。事实和理由：2011年9月25日，原被告签订《林业住宅楼拆迁（置换）协议》，原告将吉房权发字XXXX号80平米房屋交于被告用于拆迁，被告承诺将所盖楼房德建小区X号楼X单元X室房屋X平米回迁给原告，现被告已将涉案房屋交付给原告，原告补足了差价39000元，现案涉房屋已经满足过户条件，被告拒绝为原告办理，为保护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。 德建公司辩称，不同意原告诉讼请求，拆迁协议属实，但是按照协议约定原告应给被告差价款39000元，此款被告一直未予给付，故没有为原告办理产权登记手续，现在被告提出反诉，要求原告给付差价款39000元。 德建公司向本院提出诉讼请求：依法判令被反诉人给付反诉人差价款人民币39000元；诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人原房屋面积为80平方米，反诉人在给被反诉人回迁房屋时面积为95平方米，按照协议约定，被反诉人应给反诉人差价款人民币39000元（15平方米×2600元/平方米=39000元），但被反诉人一直不予给付，故诉至法院，请求依法判决。 蔺秀彦辩称，不同意反诉人的反诉请求，被反诉人已经支付了39000元差价款，并且反诉人公司法定代表人已经在置换协议上注明39000已经收齐，王战武作为反诉人公司的法定代表人，其在拆迁协议上所进行的注明是职务行为，公司应该承担责任。不能因为反诉人在本诉中抗辩其公司收款的款项另行出具收据并加盖公司公章及法定代表人名章来抗辩在置换协议中的职务行为，应依法驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月25日蔺秀彦与德建公司签订《林业住宅楼拆迁（置换）协议》，约定：蔺秀彦将其自有的房屋产权证号吉房权证发字XXXX号80平方米房屋交付给德建公司拆迁，德建公司将其开发建设的德建家园X号楼X单元X室作为回迁房屋与蔺秀彦进行置换；蔺秀彦需保证在2011年9月25日前搬出，德建公司保证在2012年12月末交付回迁房屋，与其应从12月份补至房屋交付期间每月200元房屋及越冬取暖费1400元；回迁房屋面积为95平方米，因拆迁房屋面积为80平方米，蔺秀彦需补交多出15平方米回迁面积的差价款，每平方米2600元，差价款总计39000元……。协议签订后，德建公司法定代表人王战武在该协议中备注“叁万玖仟元已收齐”，并有其本人签名确认。德建家园X号楼X单元X室房屋于2020年8月22日登记在德建公司名下，不动产权证号为吉（2020）乾安县不动产权第XXXX号，房屋状态为现房未抵押、未查封、未关联期房，蔺秀彦于2012年4月22日入住至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，蔺秀彦作为合同一方已经按照合同约定履行交付被拆迁房屋及补交差价款的义务，德建公司以未收到差价款39000元，且拆迁协议书备注内容未加盖公司公章为由进行抗辩并据此提出反诉要求蔺秀彦支付差价款39000元，德建公司法定代表人王战武在拆迁协议中备注“叁万玖仟元已收齐”，并由其本人签名确认的行为系其代表公司从事的职务行为，其法律后果应由德建公司承受，且德建公司针对反诉诉讼请求未提交相应证据予以证明，应由其承担不利后果。综上所述，蔺秀彦要求德建公司协助办理房屋过户登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持，对德建公司要求蔺秀彦支付39000元差价款的反诉诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、乾安县德建房地产开发有限公司于本判决生效之日协助蔺秀彦办理乾安县乾安镇德建街德建家园X号楼X单元X室房屋（不动产权证号吉（2020）乾安县不动产权第XXXX号）产权变更登记。 二、驳回乾安县德建房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。 案件受理费减半收取计1350元、反诉费388元，由乾安县德建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二一年六月十六日 书记员  张 顺
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初2316号原告：严云芬，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。被告：重庆明坤轩餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇杨坪村六组，统一社会信用代码91500107573421654X。法定代表人：崔潮坤。被告：崔潮坤，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄德亚，女，1966年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：曹廷芬，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：李维，女，1967年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告严云芬与被告重庆明坤轩餐饮管理有限公司(以下简称明坤轩公司)、崔潮坤、黄德亚、第三人曹廷芬、李维合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严云芬的委托诉讼代理人贺德威，第三人曹廷芬、李维到庭参加了诉讼，被告明坤轩公司、崔潮坤、黄德亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严云芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告保证金66660元；2.判决被告向原告支付从2019年1月30日起至付清之日止的违约金，暂计25697.43元(以66660元为基数，按年利率18.25%计算支付)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确诉讼请求第2项为，判令被告支付以66660元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。事实和理由：2018年8月，原告严云芬与第三人曹廷芬、李维合伙（以下简称“三合伙人”)，向被告承包山峡联合职业大学食堂早餐业务。2018年11月左右，因被告经营不善，三合伙人与被告达成《山峡联合职业大学食堂早餐退出保证金相关事项》协议，约定于2019年1月30日前，由被告向原告、第三人曹廷芬和李维分别退还保证金126667元、66666元、6666元。如逾期支付，则被告应按每日100元支付违约金。现第三人的保证金已退还完毕。但被告仍欠原告保证金66660元尚未退还。根据《民法典》及相关规定，原、被告双方债权债务合法有效，被告行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现特诉至法院请求依法裁判。被告明坤轩公司、崔潮坤、黄德亚未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人曹廷芬、李维述称，原告陈述的是事实。本院经审理查明如下事实：被告出具《山峡联合职业大学食堂早餐退出保证金相关事项》，载明：“李维承包山峡联合职业大学食堂早餐退出，缴纳的保证金于2019年1月30日前给予退款，退款金额为20万元整分至3个人账户。分别为：户名：严云芬，开户行：重庆农村商业银行……金额大写：壹拾贰万陆仟陆佰陆拾柒元整，小写(126667)元正。户名：曹廷芬，开户行：重庆邮政储蓄银行……金额大写：陆万陆仟陆佰陆拾陆元整，小写（66666）元正。户名：李维，金额大写：为陆仟陆佰陆拾柒元整，小写（6666）元正。如有逾期甲方将赔偿按每天每户100元整的违约金支付。退款人：退款日期：”该凭证右下角退款人栏上方加盖有被告明坤轩公司印章，有黄德亚、崔潮坤签字。前述凭证未落款具体出具时间，针对该情形原告在庭审中陈述，被告于2018年10月份出具。前述凭证正下方用红笔书写内容载明：“已付2万5(贰万伍仟元正)其余部分于2019年4月10日支付10万元，至2019年5月10日付完，到时不付璧山法院见。”该内容右角落款时间2018年11月2日，该内容右角有崔潮坤、黄德亚签字。针对前述凭证盖章、签字情形，原告在庭审中陈述，被告明坤轩公司、崔潮坤、黄德亚是共同债务人。2019年9月10日，被告黄德亚出具《承诺》，载明：“在本月底30日之前全额付清严云芬和曹廷芬档口押金余额86660元，捌万陆仟陆佰陆拾元”。原告在庭审中陈述，原告严云芬与第三人曹廷芬、李维基于承包山峡联合职业大学食堂早餐业务建立合伙关系。第三人曹廷芬、李维的质证意见是无异议。针对上述合伙关系原告在庭审中陈述，是李维与明坤轩公司签订的山峡联合职业大学食堂早餐业务承包合同。第三人曹廷芬、李维的质证意见是无异议。上述事实，有原告严云芬、第三人曹廷芬、李维的陈述，以及《山峡联合职业大学食堂早餐退出保证金相关事项》《承诺》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告严云芬与第三人曹廷芬、李维系案涉承包项目的合伙人，原告、第三人基于案涉承包事项与被告达成《山峡联合职业大学食堂早餐退出保证金相关事项》的协议，被告理应按协议约定按期足额退还保证金，被告未按期足额退还保证金应承担相应违约责任。原告按其被告应退还金额而尚未退还的保证金66660元向被告主张权利，符合约定，其理由成立，本院予以支持。因此，本院确认被告明坤轩公司、崔潮坤、黄德亚应退还原告保证金66660元并支付违约金(计算方式为：以66660元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。被告明坤轩公司、崔潮坤、黄德亚无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆明坤轩餐饮管理有限公司、崔潮坤、黄德亚于本判决生效后五日内向原告严云芬退还保证金66660元并支付违约金(计算方式为：以66660元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1054.47元，由被告重庆明坤轩餐饮管理有限公司、崔潮坤、黄德亚负担(限三被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告严云芬预交的案件受理费1054.47元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  温全昌二〇二一年六月八日书记员  刘婧怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特55号申请人：广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行，地址：广州市白云区。负责人：韦凯民。委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。被申请人：刘毅斌，男，壮族，1988年11月27日生，住广西宁明县。申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行因与被申请人刘毅斌申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕3622号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、裁决书生效之日起三日内，广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行一次性支付刘毅斌2019年1月1日至2020年2月29日期间的工资差额15000元；二、驳回刘毅斌的其他仲裁请求。申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行申请撤销仲裁裁决认为：一、违反法定程序。申请人经营者韦凯民从未收到仲裁委送达的申请书副本，申请人营业执照登记地址已在2019年8-9月被拆除，至今仍是荒废状态，仲裁委向该地址邮寄开庭材料的EMS邮件显示由他人签收。二、适用法律错误。被申请人在2018年已转入广州南盟鲜果贸易有限公司（以下简称南盟公司）工作，并接受南盟公司法定代表人马金秀的工作安排、管理、工资发放等。因此申请人经营者韦凯民不应当承担本案的付款责任。三、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁阶段未提交其与马金秀的聊天记录、“南盟国产葡萄-江南部”微信群聊天信息等材料，该聊天记录足以清晰反映被申请人与南盟公司成立劳动关系的事实，故被申请人的行为应属隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，请求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2020〕3622号仲裁裁决。被申请人刘毅斌经本院合法传唤未到庭应诉，未提交书面意见。本案审理过程中，申请人提交如下证据：证据1、“南盟国产葡萄-江南部”微信群页面截图，拟证实被申请人是南盟公司员工；证据2、南盟结算表，拟证实被申请人与公司的业务结算依据都是南盟公司，被申请人不是申请人的员工；证据3、微信结算工资聊天记录，拟证实被申请人已与南盟公司法定代表人马金秀完成工资结算；证据4、市场拆除公告，拟证实申请人的经营场所已于2019年8月20日拆除。另外，申请人庭后补充提交广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）查档复印案卷材料，内容包括送达邮件回单、庭审笔录。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。关于白云区仲裁委是否违反法定程序的问题，根据申请人提交的仲裁档案材料，白云区仲裁委向申请人营业执照登记的住所地邮寄送达相关文书，EMS邮件上记载的联系电话为申请人的电话，该邮件由他人代收。白云区仲裁委的送达程序并无不当，审理程序合法，故广州市白云区松洲年年和丰鲜果批发行以上述理由主张撤销本案仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。关于被申请人从2018年转入南盟公司，与南盟公司成立劳动关系问题，劳动者对此负有初步举证责任。本案中，根据申请人提交的相关证据显示，被申请人与南盟公司法定代表人马金秀在微信上进行过工资结算。被申请人未对上述证据发表意见，也未提交足以推翻上述证据的相反证据。仲裁审理期间，被申请人未如实向仲裁庭陈述上述事实，隐瞒了影响公正裁决的证据，故申请人以此为由申请撤销本案仲裁裁决，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2020〕3622号仲裁裁决。案件受理费100元，由刘毅斌负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12983号上诉人（一审被告）：陈换英，女，1976年4月25日出生，汉族，住山西省保德县。委托诉讼代理人：郝鹏飞，广西珠浦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、陈宽威，均系广东骏道律师事务所律师。上诉人陈换英因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2021）粤0106民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人平安银行一审诉讼请求：1.陈换英立即偿还借款232333.81元及其利息、罚息和复利[截至2021年2月1日利息（含罚息）102008.36元、复利25370.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.陈换英承担本案律师费500元；3.陈换英承担案件诉讼费用；一审法院判决：一、陈换英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款232333.81元；二、陈换英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年2月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款232333.81元为基数、按年利率24%计算的数额；三、陈换英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3242元，由陈换英负担。判后，上诉人陈换英不服，上诉人请求：撤销一审判决主文第一、二项，请求二审法院调整借款本金和利息。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认为“涉案金额50000元的问题，与本案不属于同一法律关系”系事实认定不清。该笔款于2018年4月9日划出，应为本案借款的“砍头息”。被上诉人作为金融机构，掌握着所有客户的交易信息，而且有不通过客户授权直接从客户账户转账和扣款的能力。一审法院未查清该50000元款项的去向错误，请求二审予以查明。2.一审认定我方还有另外一笔被上诉人发放的3900元贷款，无事实依据，请求二审予以纠正。3.一审法院判决的我方承担的还款义务远远超出实际，应予调整。一审认定的尚欠金额系以被上诉人主张的30万元借款本金来计算的，我方实际借款仅有25万元。截止我方起诉之日，已累计还款113702.41元（其中本金81246.28元，利息32456.13元）。本案尚欠本金应为168753.72元。被上诉人平安银行服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1.2018年4月9日从陈换英账户转出的5万元是否为本案借款预付的利息；2.本案尚欠金额的认定。对于焦点1，陈换英提交的交易明细仅能显示其于2018年4月9日向户名为“支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金”的11005839237304账户转账了5万元，该户名并非平安银行，无法认定与平安银行存在关联。陈换英主张该笔款项为本案的还款无事实依据，本院不予采纳。对于陈换英所称的平安银行作为金融机构，具有不经客户授权直接从客户账户转账或扣款的能力亦无证据支持，本院不予采纳。对于焦点2，现有交易明细能够显示平安银行除了向陈换英发放本案贷款外，还于2018年4月11日向陈换英发放贷款3900元，陈换英主张其已支付113702.41元均为本案还款缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人陈换英负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4504号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨小冬，女，1980年12月13日出生，侗族，住湖南省会同县青朗侗族苗族乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11272号民事判决，被执行人杨小冬应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99778.18元及利息（截至2020年7月6日为8307.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费5223.63元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9862.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费1382元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4504号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4504号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2021号 被执行人:魏长征，男，汉族，1972年12月26日生，住安徽省亳州市涡阳县。 本院执行被执行人魏长征罚金一案中。案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执2021号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初979号原告：长治市金顺捷物业服务有限公司，住所地：长治市太行北路89号。法定代表人：潘凤，职务：总经理。委托代理人：闫红兵，1970年7月19日出生，汉族，现住长治市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：张红霞，女，1974年1月2日出生，汉族，现住长治市。本院在审理原告长治市金顺捷物业服务有限公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告长治市金顺捷物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市金顺捷物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长治市金顺捷物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 司占亚二〇二一年六月二十五日书记员 王秦艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4502号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨少波，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区金渡镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11270号民事判决，被执行人杨少波应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金146625.74元及利息（截至2020年7月6日为12891.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2634.73元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5947.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费64元及案件受理费1832元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于21-04-23以（2021）粤0112执4502号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx、粤xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4502号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初3056号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月二十二日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 杨方燕（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12004号原告：赵国伟，女，1975年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩雷，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：邓苗，上海宇天律师事务所律师。原告赵国伟与被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵国伟，被告韩雷的委托诉讼代理人邓苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩雷返还原告借款3.2万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系合作做架空线入地工程项目，基于原、被告合作关系，被告自2019年10月起至次年5月20日先后多次向原告借款共计3.2万元，被告取得原告交付的借款后未予返还，原告经多次催讨未着，故要求被告返还原告3.2万元。被告韩雷辩称，原、被告曾为合作关系，期间，被告向原告借款若干，2020年5月20日，原告通过微信转入给被告6,000元系原、被告经营之需，并非被告向原告之借款，故同意按被告实际借款金额返还原告之借款，不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：原告赵国伟与被告韩雷原系合作从事架空线入地工程项目，自2019年10月10日起至年1月2日止，被告韩雷先后三次向原告赵国伟借款1万元、1,000元和1.5万元。2020年5月20日，被告韩雷与原告赵国伟进行微信聊天时要求原告转账给被告韩雷6,000元，并表示：该6,000元在月底转回给原告。被告取得上述钱款后未将上述钱款返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述，原告赵国伟提供的原告与被告之间微信聊天记录、转账凭证、微信转账截屏及被告韩雷出具的借条等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告就争议的2020年5月20日原告通过微信转账给被告6,000元之性质问题，从原、被告在该笔钱款转账前的微信聊天记录来看，被告承诺在收到该笔钱款后于月底返还给原告，故该笔钱款转账之性质并非被告在庭审中所述系原、被告在合作经营所需，本院应视为被告向原告之借款。虽然被告在向原告借款时未约定借款期限，但是，被告在取得原告交付的借款，且经原告催讨后，理应及时将取得的借款返还给原告，然被告在原告多次催讨后仍拒不返还，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告返还借款3.2万元之请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下：被告韩雷应于本判决生效之日起五日内返还原告赵国伟借款3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，公告费300元(合计600元)，由被告韩雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二一年六月二十二日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百零七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保547号 申请人：王秀芳。 被申请人：卞立鹏。 申请人王秀芳与被申请人卞立鹏的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月22日向本院提出申请，要求对被申请人卞立鹏驾驶的电动三轮车一辆（保全金额1500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人卞立鹏驾驶的电动三轮车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月二十二日 书记员 路雪菲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6817号原告郑志刚，男，1953年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区委托代理人孙丽馨，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区抚顺路66-2号（1-2-1）。负责人郭前方。被告沈阳市铁西区凌空五社区火车头佳园小区业主委员会。原告郑志刚诉被告浙江**夏物业管理有限公司沈阳分公司、沈阳市铁西区凌空五社区火车头佳园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后，原告郑志刚经本院通知明确表示不缴纳案件受理费，申请撤诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月一日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终14045号上诉人（原审原告）：郑永强。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司。法定代表人：穆岩，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东国禅智慧医药有限公司。法定代表人：周**，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：周**。被上诉人（原审被告）：穆岩。上诉人郑永强因与被上诉人广东国禅智慧大健康医疗管理有限公司、广东国禅智慧医药有限公司、周**、穆岩侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初18697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年5月17日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郑永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月十日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执恢106号 （2020）粤06执257号 李家飞、梁佩薇： 关于李家飞申请执行梁佩薇仲裁一案，申请执行人李家飞向本院提交《结案申请书》，确认被执行人梁佩薇已全部履行债务。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630402、82630444、82630867 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二一年六月十七日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执2941号 申请执行人：付磊，男性1989年04月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：赵鑫，女性1988年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人付磊与被执行人赵鑫追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 丽 审判员 丁 梅 审判员 刘孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员 陆 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初16769号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。被告：郝恳，男，1993年11月29日出生，汉族，身份证住址：山西省临猗县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告郝恳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金200000元、利息8530.23元、罚息0元、复利193.69元，贷款本息合计208723.92元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年07月21日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）。2.判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号62×××25），于2019年09月使用原告开发的手机ＡＰＰ“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月18日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上通过在线方式签署了授信合同，合同约定由原告向被告提供人民币200000元的可循环授信额度,该额度项下贷款采用固定年化利率：8.5%，授信期间为24个月。额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2019年09月18日在“深圳农商行”手机ＡＰＰ上申请出账200000元，贷款到期日为2020年09月18日。上述贷款在被告申请出账当天均已实时转入被告账户，但被告未按约定偿还上述欠款已构成违约。经统计，被告共向原告申请贷款本金200000元，截至2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息8530.23元、罚息0元、复利193.69元，贷款本息合计208723.92元。本院查明，原告起诉状未加盖深圳农村商业银行股份有限公司公章，法定代表人也未在起诉状上签名。卷宗中所附《授权委托书》载明委托诉讼代理人为北京市京师（深圳）律师事务所律师钟振宇、实习律师孙伟，但该委托书中亦无加盖原告公章，且委托代理期限为2020年4月1日至2021年4月1日。另查明，本案为钟振宇网上申请立案。本院经审查认为，当事人应当在起诉状中具状人处签名或者加盖公章，以明确起诉系当事人的意思表示。本案中，起诉状未加盖原告公章，不能确定系原告起诉的意思表示，且本案为北京市京师（深圳）律师事务所律师钟振宇网上申请立案，授权委托书亦无原告公章，北京市京师（深圳）律师事务所无代表原告提起诉讼的权利，且原告未就起诉材料予以补正。因此，本案不符合案件受理条件，应驳回以原告名义提起的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已经收取的案件受理费4431元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 郑小涛审判员 马瑞琳二〇二一年六月十七日书记员 濮晋文
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2890号 原告：阜阳市东建市政园林建设有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳沟西路农机大市场东侧，统一社会信用代码91341203MA2T8Y011P（1-1）。 法定代表人：吴世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清瑶，该公司员工。 被告：安徽省阜阳市新动力广告有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路阜阳外滩商住5号楼，统一社会信用代码91341200795060751。 法定代表人：张建林，该公司经理。 原告阜阳市东建市政园林建设有限公司与被告安徽省阜阳市新动力广告有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告阜阳市东建市政园林建设有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市东建市政园林建设有限公司以双方当事人已达成调解协议,向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市东建市政园林建设有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告阜阳市东建市政园林建设有限公司负担。 审判员 汪 辉 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘泽华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24398号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖,行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：应伟民，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告应伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟，被告应伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币119,026.79元；2、判令被告支付截至2021年4月12日的贷款利息17,866.67元，逾期利息12,263.15元，以及自2021年4月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金119,026.79元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年8月13日,被告与原告签订了《个人信用贷款合同》,根据该合同的约定：被告向原告借款20万元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,合同贷款利率采用固定利率,固定月利率为1.53%；被告选择按月等额还本付息的还款方式。合同约定,被告拖欠本金或利息、费用构成违约,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,原告按约向被告发放了全部贷款,履行了放款义务。现贷款期限届满,虽经原告多次催告,但被告未按约履行还款义务,原告遂诉至本院。被告应伟民辩称：对借款事实及原告诉请均无异议，但因疫情原因无力还款，希望原告能够给予一段时间还款，并减免部分款项。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据3、债权计算表、小企业贷款本息明细清单、提前还款利息截屏，证明被告欠款情况。被告应伟民对上述证据均无异议，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月13日，被告应伟民(借款人)与原告(贷款人)签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告经被告申请提供贷款20万元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息；利率为固定月利率1.53%；按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月14日，原告向被告发放贷款20万元。个人贷款出账凭证记载：到期日为2021年8月14日，首次还款日为2018年9月14日，每月还款日为14日。被告已归还第1-17期本金、利息，2020年2月14日归还利息76.42元，2020年4月14日归还利息0.03元，后未再还款。审理中，原告同意以2021年4月12日为贷款提前到期日，被告不持异议。原告主张，截至2021年4月12日，被告尚欠原告本金119,026.79元、期内利息17,866.67元、逾期利息12,263.15元(以本金为基数，按年利率24%计算)。本院认为，涉案《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告发放贷款，被告应伟民未按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告应伟民归还本金、并支付利息及逾期利息。合同关于利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。合同关于逾期利息的约定超过法律规定范围，原告自愿将逾期利息调整以本金为基数、按年利率24%计算，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：一、被告应伟民应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金119,026.79元；二、被告应伟民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2021年4月12日的利息17,866.67元、逾期利息12,263.15元，以及自2021年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,026.79元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,207元，减半收取计1,603.50元，由被告应伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年六月二日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2018号申请执行人：上海骏旌汽车租赁服务有限公司，住所上海市金山区。被执行人：石志斌，男，1969年9月1日出生，汉族。原告上海骏旌汽车租赁服务有限公司与被告石志斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月20日作出的(2020)沪0113民初1881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海骏旌汽车租赁服务有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，要求义务人石志斌支付人民币14,940元及逾期利息。本院受理后，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现去向不明，通过全国法院执行查控系统查询后，发现被执行人名下既无银行存款，又无房产、证券、社保等登记信息，其名下有号牌为皖NSXXXX车辆，该车辆未能实际控制，申请执行人暂不要求处置，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年六月三十日书记员  丁卫华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。