贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2364号上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司(原为天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司)，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋1号，统一社会信用代码：915226272160504533。法定代表人：叶长明，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何初海，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：李云，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原审第三人：大方县对江镇人民政府，住所地：对江镇堰塘社区三组。法定代表人：陈杭，镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：李宇。原审第三人：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州三星建设有限责任公司（以下至判决主文前简称三星公司）因与被上诉人李云、原审第三人大方县对江镇人民政府（以下至判决主文前简称对江政府）、吴学义财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三星公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、三星公司虽然在2014年2月26日与对江政府签订《建设工程施工合同》，但实际施工过程中，堡坎的承建是对江政府安排其他施工队伍建设，上诉人并非本案应当承担侵权责任的主体，不应当对被上诉人的财产损害承担赔偿责任。二、涉案工程是吴学义挂靠三星公司承建，吴学义是实际施工人，如果在施工过程中对被上诉人造成财产损害，也应当由吴学义承担赔偿责任。三、根据鉴定机构达峰公司出具的被上诉人房屋受损检测报告因果关系分析所述，被上诉人住宅损害与对江镇生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系。而达峰分公司作出的复核说明不符合程序，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人李云二审未答辩。原审第三人对江政府二审陈述，没有意见。原审第三人吴学义二审未作陈述。原审原告李云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告房屋受损的经济损失50万元（暂定，具体金额待鉴定评估报告作出后另行添加）；2.本案诉讼费及鉴定费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月26日，以第三人大方县对江镇人民政府为甲方，以被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司为乙方签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将大方县对江生态移民安置房92栋，单栋建筑面积为198.69平方米的涉案房屋，以958元/平方米承包给乙方施工。被告在施工过程中损害了原告的房屋。原告李云的受损房屋经云南达峰工程质量鉴定有限公司鉴定于2020年6月12日该公司作出的报告编号为YNDF质检字[2020]第JD-123号《房屋受损检测鉴定报告》为：李云房屋的损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系。李云附属结构损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系。于2020年10月30日，云南达峰工程质量鉴定有限公司《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》李云房屋鉴定意见为：李云住宅（正房）损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系，但存在间接因果关系，李云的附属结构（猪圈、其他圈舍）损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系，对江镇人民政府垫付了鉴定费2万元。李云受损的房屋经2020年12月18日毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的毕兴鉴评[2020]第534号《大方县人民法院拟案件裁决涉及的李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋拆除重建及修复所需费用资产评估报告》的评估结论为：李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋在2020年12月7日的拆除重建修复所需费用合计为人民币101,432元，李云垫付评估费5,000元。因涉案的赔偿事宜原、被告双方未达成协议，故原告诉至法院，请求判如所诉。一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，系《中华人民共和国物权法》调整的范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案中，被告三星公司为涉案工程的承建施工主体，结合《房屋受损检测鉴定报告》及《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》所作出的鉴定结论原因分析，被告三星公司因其施工行为的影响，应当对原告的房屋损失承担赔偿责任。再结合《受损房屋拆除重建所需费用资产评估报告》，被告三星公司应当赔偿原告李云房屋受损的的经济损失101,432元，故原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果，故原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告三星公司辩称造成的损失不应当由被告承担，应当由吴学义承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于第三人对江政府述称对江政府对于李云房屋受损不承担责任的意见，本院予以采信。关于第三人吴学义述称我不应当承担责任，三星公司也不承担责任的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州三星建设有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告李云受损房屋重建和修复的费用101,432元；二、驳回原告李云的其他诉讼请求。案件受理费4,400元、评估费5,000元、鉴定费20,000元，共计29,400元，由原告李云负担1,400元、被告贵州三星建设有限责任公司负担28,000元。二审中，原审第三人对江政府向本院提交证据：《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》一份。证明：堡坎也是承包给上诉人三星公司施工的。上诉人三星公司质证意见：三性认可。本院审查认为，上诉人对该份证据三性均无异议，该证据能够证实对江政府将场平及挡土墙工程承包给三星公司施工的事实，本院予以采信。二审经审理查明：2014年2月26日，对江政府为甲方，天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司（现为贵州三星建设有限责任公司）为乙方签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将大方县对江生态移民安置房92栋，单栋建筑面积为198.69平方米的涉案房屋，以958元/平方米承包给乙方施工。2014年3月12日，对江政府与三星公司签订《场平及挡土墙砌筑工程施工合同》，由三星公司对对江镇（原高店乡）生态移民安置项目场平及挡土墙砌筑工程进行施工，施工地点为大方县对江镇堰塘村六组。三星公司施工过程中，村民李云多次阻止施工，后李云的房屋出现不同程度、不同规则的裂缝，且越来越严重，李云一家在镇政府的帮助下暂时搬离了涉案房屋。李云的受损房屋经云南达峰工程质量鉴定有限公司鉴定于2020年6月12日作出YNDF质检字[2020]第JD-123号《房屋受损检测鉴定报告》：李云房屋的损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系。李云附属结构损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系。建议1、对李云房屋（住宅）2轴交A-B轴墙体，3-4轴交1/A轴墙体、5交A-C轴墙体、3交B-1/C墙体拆除重建；2、对室内外地坪夯实地基土后重新铺地坪；3、对猪圈及其他圈舍宜拆除重建。2020年10月30日，云南达峰工程质量鉴定有限公司《关于李云房屋鉴定意见复核的说明》作出说明：李云住宅（正房）受损直接原因为房屋自身受温差的作用，局部墙体承载力不足，构造不合理及地基土体压实不足。根据对江镇人民政府提交的《大方县高店乡堰塘村生态移民建设工程用地地质灾害危险性评估说明书》李云房屋所处地未发现滑坡、崩塌、泥石流、地裂缝、地面塌陷等地质灾害，但土地工程性质较差，因此，扰动土地影响大，施工区的施工对李云住宅（正房）具有加速墙体裂缝开展，地坪开裂的受损进程。鉴定意见：李云住宅（正房）损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系，但存在间接因果关系，李云的附属结构（猪圈、其他圈舍）损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系。对江镇人民政府垫付了鉴定费2万元。经毕节兴业资产评估事务所有限公司2020年12月18日作出的毕兴鉴评[2020]第534号《大方县人民法院拟案件裁决涉及的李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋拆除重建及修复所需费用资产评估报告》评估结论为：李云所有位于大方县对江镇堰塘村六组受损房屋在2020年12月7日的拆除重建修复所需费用合计为人民币101,432元，其中建筑物拆除费用18019元、圈舍重建费用32656元、室内外地平夯实重建费用11150元、主房恢复费用39607元。李云垫付评估费5,000元。因对涉案房屋赔偿事宜不能达成协议，李云遂诉至法院。本案二审争议焦点：上诉人三星公司应否承担被上诉人李云房屋受损的赔偿责任，赔偿比例如何认定。本院认为，根据查明的事实，对江生态移民安置房项目工程系对江政府发包给三星公司进行施工承建，合同中约定三星公司负责按照设计图相关施工规范组织施工，并明确三星公司作为施工方应当承担施工场地周围建筑物、构筑物（含文物）的保护工作，因施工不当造成对上述内容产生的损坏，所需费用由承包人承担。上诉人施工过程中，被上诉人李云房屋遭受损坏，经鉴定李云房屋受损原因为：李云住宅（正房）受损直接原因为房屋自身受温差的作用，局部墙体承载力不足，构造不合理及地基土体压实不足。但土地工程性质较差，扰动土地影响大，施工区的施工对李云住宅（正房）具有加速墙体裂缝开展，地坪开裂的受损进程。鉴定结论为：李云住宅（正房）损害与对江生态移民安置房项目施工行为无直接因果关系，但存在间接因果关系，李云的附属结构（猪圈、其他圈舍）损害与对江生态移民安置房项目施工行为存在直接因果关系。本院认为，根据鉴定结论，李云猪圈及其他圈舍受损系三星公司的施工原因造成，但李云住宅（正房）受损主要是房屋自身受温差影响、局部墙体承载力不足、构造不合理及地基土体压实不足的原因造成，而三星公司的施工加速了正房受损的进程。故对被上诉人李云的圈舍损害三星公司应承担全部赔偿责任，即应当赔偿被上诉人李云圈舍重建费用32656元；对李云房屋（正房）的损害，本院酌情判定上诉人三星公司承担30%的责任，即应赔偿被上诉人李云正房修复重建费用20,632.8元［（18,019元+11,150元+39,607元）×30%］。一审判决上诉人三星公司承担被上诉人李云房屋及圈舍重建的全部费用不当，本院予以纠正。上诉人称涉案工程是原审第三人吴学义挂靠三星公司建设施工的，但该工程是以三星公司的名义承建，即使上诉人与吴学义存在挂靠关系，也是双方之间的内部问题，上诉人三星公司仍应向被上诉人李云进行赔偿后另案向吴学义主张权利。综上，上诉人三星公司的上诉请求部分成立，对请求成立部分应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初159号民事判决；二、上诉人贵州三星建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李云住宅（正房）修复重建费用20,632.8元、附属建筑重建费用32,656元，共计53288.8元；三、评估费5,000元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担2,650元，被上诉人李云负担2,350元；鉴定费20,000元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担10,600元，被上诉人李云负担9,400元。四、驳回被上诉人李云一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人贵州三星建设有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,165元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担617元，被上诉人李云负担548元。多预交的一审案件受理费3,235元由李云自行退回；二审案件受理费2,330元，由上诉人贵州三星建设有限责任公司负担1,235元，被上诉人李云负担1,095元。多预交的二审案件受理费6,470元由贵州三星建设有限责任公司自行退回。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 向 旭