安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5006号 上诉人（原审原告）：应城市城南文化用品经营部,住所地湖北省应城市光明大市场紫荆三路3号1楼。 经营者:孙齐成,男,1955年3月9日出生,汉族,住湖北省应城市。 委托诉讼代理人:袁圣琼,安徽原声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥东县第四中学,住所地安徽省肥东县店埠镇人民路76号。 负责人:谈荣,校长。 委托诉讼代理人:朱丹笑,安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:司杰,安徽皖都律师事务所律师。 原审第三人：袁修香,女,1962年10月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 上诉人应城市城南文化用品经营部（以下简称城南经营部）因与被上诉人肥东县第四中学、原审第三人袁修香买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 城南经营部上诉请求：1.请求撤销安徽省肥东县人民法院作出的（2021）皖0122民初476号判决书,改判支持城南经营部的一审诉讼请求;2.本案一审、二审的诉讼费用由肥东县第四中学承担。事实和理由:1.2017年4月20日,袁修香向城南经营部的经营者孙齐成出具《收条》一份,证明肥东县第四中学已收到城南经营部提供的白色粉笔230箱,彩色粉笔120箱,共计350箱粉笔的事实。城南经营部已完成了交付货物的义务,孙齐成多次向肥东县第四中学的领导沟通支付剩余货款,肥东县第四中学的负责人谈荣回复:学校是文明单位,不会不付货款。2.孙齐成和谈荣联系确定买卖粉笔的数量后,才运送350箱粉笔至肥东县第四中学。是经谈荣的指示,袁修香才收取货物。2020年8月4日第三人袁修香发给孙齐成的短信息内容可以看出,350箱粉笔是经过谈荣指示才存入肥东县××仓库的。3.原审法院认定袁修香在校领导还没核实、同意的情况下就出具收条,这不符合一般办理手续的程序,亦与袁修香所发的信息内容相矛盾。4.《销售专用合同》系肥东县第四中学要求分批付款,城南经营部送货后,肥东县第四中学承诺先付100箱白色粉笔的货款,因肥东县第四中学财务作账的需要,因此要求孙齐成先提供100箱白色粉笔款项的增值税发票和销售合同。孙齐成按要求将《销售专用合同》和增值税发票邮寄给肥东县第四中学,日期也按肥东县第四中学的要求改为在提供货物之前。如双方约定的是100箱白色粉笔的买卖合同,肥东县第四中学的负责人却愿意接收350箱的粉笔并出具《收条》,显然不符合常理。 肥东县第四中学辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确。肥东县第四中学仅就100箱粉笔确认了买卖合同,不存在拖欠款项的事实。 袁修香述称，袁修香只是学校的保管人员，并非本案被告，城南经营部的上诉与袁修香无关。 城南经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令肥东县第四中学立即偿还城南经营部货款84500元及利息21970元（利息按年利率6%从2017年4月20日暂计至2020年8月20日，之后利息计算至实际清偿所有款项之日止）；2.一审案件全部诉讼费用由肥东县第四中学承担。 一审法院认定事实：城南经营部系个体工商户，经营者为孙齐成。2017年4月5日，孙齐成与肥东县第四中学签订销售专用合同，约定：城南经营部向肥东县第四中学供应白色粉笔100箱，单价为290元/箱，交货地点为安徽肥东四中，付款方式为货到付款，运输费用由供货方承担。2017年4月15日，城南经营部将230箱白色粉笔、120箱彩色粉笔送至肥东县第四中学，仓库保管员袁修香收下货物并出具收条一张。随后肥东县第四中学校长及总务主任向袁修香核实送货情况时发现粉笔数量超过城南经营部、肥东县第四中学约定的数量，遂联系孙齐成将多余的粉笔拉走。2017年4月17日，城南经营部向肥东县第四中学出具金额为29000元的增值税发票，同年5月4日肥东县第四中学支付城南经营部货款29000元。之后，城南经营部未将多余的粉笔拉走，多次与肥东县第四中学领导沟通支付该部分货款未果，于2020年8月6日找到袁修香重新出具时间为“2017.4.20号”的收条一张，载明：“肥东四中在2017.4.15号收到白色粉笔230箱，彩色粉笔120箱。学校已经在2017.4.19号付白色粉笔100箱款，下剩白色粉笔130箱。合计：白色粉笔130箱，彩色粉笔120箱（贰佰伍拾箱）。” 一审法院认为：合同的履行应遵循诚信原则，当事人不得擅自变更合同。城南经营部、肥东县第四中学于2017年4月5日达成了买卖白色粉笔100箱的合意，双方签订了《销售专用合同》，关于粉笔的颜色、数量、单价、送货方式以及付款方式等都进行了明确约定，双方均应按照合同履行。2017年4月15日，城南经营部在未与肥东县第四中学协商的情况下多送130箱白色粉笔、120箱彩色粉笔，双方事后未就多送的货物签订书面合同，城南经营部也无证据证明双方达成了口头约定，从城南经营部在送货后开具的增值费发票金额以及肥东县第四中学支付货款的金额来看，双方均认可合同范围系100箱白色粉笔，不包含城南经营部多送的130箱白色粉笔及120箱彩色粉笔，因此肥东县第四中学关于双方就130箱白色粉笔以及120箱彩色粉笔未形成合同关系的抗辩理由成立，一审法院予以采纳，城南经营部要求肥东县第四中学支付该部分货物的货款，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：驳回城南经营部的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1215元，由城南经营部承担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，城南经营部主张其与肥东县第四中学经口头协商达成购买350箱粉笔的协议，肥东县第四中学对此不予认可，该主张亦与案涉《销售专用合同》约定及城南经营部开具的增值费发票金额不符，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对城南经营部的此项主张不予采信。本案中，城南经营部将230箱白色粉笔、120箱彩色粉笔送至肥东县第四中学后，肥东县第四中学进行了签收并发现粉笔数量超过城南经营部、肥东县第四中学约定的数量。根据原《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定:“出卖人多交标的物的,买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的,按照合同的价格支付价款;买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”本案中，肥东县第四中学并无充分有效证据证明其在发现粉笔数量超过约定数量后拒绝接收多交的粉笔并通知城南经营部，肥东县第四中学应当向城南经营部支付多交的250箱粉笔的货款。城南经营部主张多交的粉笔中120箱彩色粉笔的单价为390元/箱，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。参照案涉《销售专用合同》的约定，肥东县第四中学还应向城南经营部支付货款72500元（290元/箱×250箱）。城南经营部诉请肥东县第四中学支付货款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，城南经营部的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2021）皖0122民初476号民事判决； 二、肥东县第四中学于本判决生效后起十日内支付应城市城南文化用品经营部货款72500元； 三、驳回应城市城南文化用品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为1215元，由肥东县第四中学负担964元，应城市城南文化用品经营部负担251元；二审案件受理费2430元，由肥东县第四中学负担1928元，应城市城南文化用品经营部负担502元。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月一日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。