上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34244号原告：上海波罗子餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李贝贝，总经理。委托诉讼代理人：孙婷婷，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜东，上海政君律师事务所实习律师。被告：陈思静，男，1996年5月11日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海波罗子餐饮管理有限公司与被告陈思静销售代理合同纠纷一案，本案于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海波罗子餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙婷婷、姜东，被告陈思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海波罗子餐饮管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除2020年10月6日原、被告双方签订的《合作协议》；2、判令被告返还履约保证金32,000元；3、判令被告支付违约金7,000元。事实和理由：2020年10月6日原、被告签订了《合作协议》一份，合作期自2020年10月6日至2021年10月5日，被告年销售指标不低于96万元且每月销售指标不得低于8万元。同时协议第二条约定“被告在原告签约展开销售活动，原告同时提供配合及协调工作”，明确了原、被告之间系委托销售合作关系。根据上述协议第三条约定原告于2020年10月13日向被告支付了首笔履约保证金32,000元，然而被告收取上述保证金后，不予履行销售合作业务且单方毁约终止合作，原告多次与其沟通合作事宜，被告拒绝答复并拒不返还保证金以及赔偿原告相关损失。现根据上述协议约定，被告的行为已构成根本违约，应立即返还履约保证金32,000元并承担违约责任，向原告支付违约金7,000元(包括：32,000元的利息损失、原告的预期收益、维权成本)。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告陈思静辩称：原、被告确实签订了《合作协议》，但被告不认识原告公司的任何员工，被告系通过案外人刘通和原告签订的协议。2020年12月被告向刘通表示无法继续履行和原告签订的合作协议并向刘通归还了1万元，剩余22,000元被告需要延时1个月归还，但1个月过后，被告因为经济有限无法归还仍需要后延。现被告同意解除和原告签订的《合作协议》且合同已于2020年12月解除。被告同意返还原告32,000元，但被告目前经济能力有限，无法一次性归还。让被告支付违约金是不合理的，被告只是销售，2020年因为疫情原因才导致被告无法完成销售工作。原告说的违约金包括三部分，被告最多认可32,000元中22,000元的利息损失，其余损失都不认可。经审理查明：2020年10月6日原告上海波罗子餐饮管理有限公司(甲方)与被告陈思静(乙方)签订了《合作协议》一份，合同第一条约定：“合作期限为1年，自2020年10月6日始至2021年10月5日止”。合同第二条第一款约定：“合作期间，乙方充分利用其丰富的客户资源，积极推广、宣传甲方经营的娱乐场所，促成客户至甲方娱乐场所订台消费。同时乙方保证不得进行虚假、夸大宣传，且应合法开展各项合作事项”。合同第三条第一款约定：“合作期间，乙方承诺实现订台消费总金额不低于人民币96万元且每月订台消费金额不低于人民币8万元”。第三条第二款约定：“基于上述乙方对其可实现订台消费总金额目标的承诺，甲方与乙方签署本合作协议并承诺按下述约定向乙方支付相应款项：1、甲方给予乙方履约保证金共计6.4万元(3.2万现金+3.2万元酒卡)。上述履约保证金按如下方式支付：协议生效后甲方支付乙方首笔履约保证金3.2万元；乙方完成订台消费金额累计24万元后，甲方给予乙方3.2万元酒卡；若乙方在约定期限内未完成订台消费总金额目标，则甲方有权选择协议期限延长至完成指标为止或要求乙方全额返还甲方已支付的履约保证金。……”。合同第五条第一款约定：“本协议有效期内，如乙方有以下违约行为，甲方有权解除本协议，乙方应全额返还履约保证金(包含甲方已支付的现金和乙方已实际消费的酒卡金额)，并承担违约金人民币12.8万元，不足以赔偿甲方损失的，乙方继续补足：1、协议期限未满，乙方单方面终止本协议的或者连续七天未在甲方处开展合作事宜的；2、乙方单月未能完成当月最低订台消费金额；3、……。”。2020年10月13日原告上海波罗子餐饮管理有限公司委托案外人郑某某向被告陈思静银行转账32,000元。2021年1月25日前原告上海波罗子餐饮管理有限公司(甲方)与上海政君律师事务所(乙方)签订《聘请律师合同》，约定甲方与王成、陈思静2人合同纠纷一案聘请乙方律师代理，乙方接受甲方的聘请并指派孙婷婷律师、姜东(实习)律师为甲方的代理人。自合同签署之日起5日内甲方向乙方支付服务费2,000元，此后按甲方在任何阶段通过任何方式获得的与本案有关的总款项15%收取服务费且甲方应在收到全部或任何部分款项后5日内支付。2021年1月25日原告上海波罗子餐饮管理有限公司支付了律师服务费2,000元。2021年2月20日上海政君律师事务所向被告陈思静发送《律师函》一份，要求：1、被告自收到函件后七日内返还履约保证金32,000元；2、《合作协议》有效期内不得与其他同类场所建立类似合作关系；3、未经原告同意不得使用或向其他任何第三方披露使用原告的任何未公开信息。另查明：2021年4月20日被告陈思静通过微信转账方式向案外人刘通转账了10,000元。审理中，原告表示公司中没有刘通的任何信息，刘通既不是公司股东，也不是公司工作人员，被告未向原告归还过履约保证金10,000元。被告陈思静表示签订合作协议后，其团队第一个月做了3万元左右的销售额，第二个月做了2万元销售额。2020年11月20日被告自行离开了原告的门店。审理中，被告陈思静认为原告主张的违约金过高，要求法院进行调整。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《合作协议》、网银交易流水、律师函、快递派送记录、委托付款协议书、聘用律师合同及发票等证据，被告提供的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均同意解除双方签订的《合作协议》，故该协议应自诉状副本送达日即2021年4月17日解除。被告未在约定期限内完成订台消费金额的目标，根据合同约定，理应向原告返还履约保证金32,000元。被告辩称已通过刘通归还了10,000元，因原告不予确认，该辩解不予采信。至于违约金7,000元，被告构成违约应支付违约金，现原告自行调整了违约金的金额并作了说明，结合在案证据，该请求尚属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、原、被告2020年10月6日签订的《合作协议》于2021年4月17日解除；二、被告陈思静应于本判决生效之日起十日内退还原告上海波罗子餐饮管理有限公司履约保证金32,000元；三、被告陈思静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海波罗子餐饮管理有限公司违约金7,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序减半收取计387.50元，由被告陈思静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。