wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2017号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：胡泉基，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，山东文康律师事务所实习律师。被告：王丽珺，女，1990年9月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告王丽珺商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告海阳鸿辉发展有限公司于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，海阳鸿辉发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海阳鸿辉发展有限公司撤诉。案件受理费11225元，减半收取计5613元，由海阳鸿辉发展有限公司负担。审 判 长  姜同波人民陪审员  孙忠臣人民陪审员  荆崇胜二〇二一年六月十九日书 记 员  王立斌
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       新疆生产建设兵团和田垦区人民法院    民事裁定书            （2021）兵1301民初208号   原告：阿卜力克木·约麦尔，男，1969年11月13日出生，维吾尔族，住新疆昆玉市皮山农场。   被告：张明辉，男，1970年10月30日出生，汉族，包工头，户籍住址四川省安县。   本院在审理原告阿卜力克木·约麦尔与被告张明辉劳务合同纠纷一案中，原告阿卜力克木·约麦尔于2021年6月16日提出撤诉申请。   本院认为，原告阿卜力克木·约麦尔自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告阿卜力克木·约麦尔撤回起诉。   案件受理费1825元，减半收取913元，由原告阿卜力克木·约麦尔负担。             审判长 巴伊麦·伊米提       审判员 尹  莉       审判员 付 天 华       二○二一年六月十六日          书记员 李 晓 婷          1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初1996号原告：莱西市八八四九广告传媒工作室，住所地山东省青岛市莱西市团岛西路香格丽苑网点东1户。统一社会信用代码：92370285MA3NWN1U2X。经营者：于确成。委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所。被告：宫慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所。原告莱西市八八四九广告传媒工作室与被告宫慧广告合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告莱西市八八四九广告传媒工作室于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱西市八八四九广告传媒工作室在诉讼过程中申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市八八四九广告传媒工作室撤诉。案件受理费25元，由原告莱西市八八四九广告传媒工作室负担。审判员  孙增祥二〇二一年六月九日书记员  邵亚楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1961号申请执行人：白城市永兴风电焊修理部，住洮北区。被执行人：陈作玉，住洮北区。本院在执行白城市永兴风电焊修理部与陈作玉买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即偿还申请执行人货款人民币8,000.00元，案件受理费25.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产，被执行人名下车辆车籍已被另案查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执2294号申请执行人：努拉洪·库尔班，男，1975年7月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒经济技术开发区。法定代表人：楚元新，该公司总经理。申请执行人努拉洪·库尔班申请执行新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2018）第124号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的8,681.00元，执行费50.00元。我院受理该案后，执行员向被执行人发出执行通知书，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请终结执行，如被执行人不能如期履行和解协议中确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）新2801执2294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   韩  岩  岩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2080号 申请人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号，统一社会信用代码911100005877260101。 法定代表人：欧拓嘉 被执行人：史洁，女，1978年03月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与史洁租赁合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初1881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴志远
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初1423号   原告：李某，女，汉族。   被告：张某，男，汉族。   原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某和被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本院经审理认定事实如下：李某与张某于2002年8月6日登记结婚，2003年1月18日生育长子张某甲，2019年1月2日生育长女张某乙。双方因生活琐事发生矛盾，现李某要求离婚。   认定上述事实的证据有：结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。   本院认为，李某与张某在婚续期间因生活琐事发生矛盾，没有及时交流，未能正确化解，影响到了夫妻感情，现李某以张某对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但张某认为双方感情并未破裂，不同意离婚，且李某未能提交夫妻感情确已破裂的有效证据，双方尚未达到法律规定的解除婚姻关系的情形。为了维护家庭的和谐稳定，应给双方当事人一个冷静思考、修复感情的机会。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第一、二款之规定，判决如下：   不准李某与张某离婚。   案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马应胜   二〇二一年六月二十九日   法官助理 路翠珍   书记员 张婷婷
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执375号 移送人青神县人民法院民事审判庭。 被执行人张建彬，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行青神县人民法院民事审判庭移送执行张建彬（2020）川1425民初957号民事判决书中，张建彬未按照判决书履行义务。经总对总网络查控、现场调查等均未发现张建彬有可执行财产，现张建彬暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二一年六月二日 书记员  吴宇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执异104号 案外人：杨本吉，男，1988年10月3日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请执行人：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨海大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。 法定代表人：王荆，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。 被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路358号，统一社会信用代码91370300724977490G。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆树，男，1963年8月1日出生，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 在本院执行申请执行人重庆诚信建筑集团有限公司与被执行人淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，杨本吉对执行位于淄博高新区诺阳光鑫城2号住宅楼012401号房（以下简称涉案房产）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨本吉称，请求解除对坐落于兰雁大道北、西四路东一诺阳光鑫城2号住宅楼012401号房屋的查封。事实与理由：杨本吉与淄博一诺房地产开发有限公司于2019年8月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买淄博一诺房地产开发有限公司坐落于兰雁大道北、西四路东一诺阳光鑫城2号住宅楼012401号房屋，房屋总价款1009163.00元。同时，杨本吉于2019年8月27日向淄博一诺房地产开发有限公司交付了全额购房款1009163.00元。2021年1月31日，淄博一诺房地产开发有限公司办理了房屋商品房网上备案手续并下载《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为20210130TGS81BS5BA2,现因重庆诚信建筑集团有限公司与淄博一诺房地产开发有限公司有建设工程施工合同纠纷被查封。综上，涉案房屋已经在杨本吉名下并已支付了全额购房款，且已实际占有该房屋，法院查封涉案房屋错误，依法应予以解除保全措施。 为证明其异议主张，案外人杨本吉向本院提交2019年8月22日签订的《客户选房交款确认单》，2021年1月31日杨本吉与淄博一诺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》、淄博一诺房地产开发有限公司出具的收取购房款1009163.00元收款收据、网签备案信息查询证明、塑钢窗工程施工合同、交房会签单、物业收款收据等证据，拟证明杨本吉已用工程款抵顶全部房款，并已网签备案，涉案房屋已交付。 本院查明，本院在执行申请执行人重庆诚信建筑集团有限公司与被执行人淄博一诺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2020年12月8日，本院作出（2020）鲁03执1796号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人淄博一诺房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的或查封其相应的财产。2021年2月7日，本院向淄博市自然资源局和规划局下发协助执行通知书，将涉案房屋予以查封。 另查明，2020年8月25日，本院作出（2019）鲁03民初226号民事判决书，判决：一、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆诚信建筑集团有限公司工程款15389245.91元；二、被告淄博一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆诚信建筑集团有限公司履约保证金800000.00元；三、原告重庆诚信建筑集团有限公司对欠付工程款15389245.91元在所施工的建设工程范围内享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回原告重庆诚信建筑集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费165806.00元，申请费5000.00元，由原告重庆诚信建筑集团有限公司负担59782.00元，被告淄博一诺房地产开发有限公司负担111024.00元。 上述事实，有执行卷宗材料、案外人提供的证据材料等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案房产应否解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《执行异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，生效的民事判决明确确认申请执行人重庆诚信建筑集团有限公司对涉案房产享有建设工程价款优先受偿权，根据上述规定，如案外人要排除对涉案房产的执行，应当符合《执行异议复议规定》第二十九条的三个要件。虽然《执行异议和复议规定》第二十八条亦规定了在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持所要满足的四个要件，但该条规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人，不能对抗本案申请执行人享有的建设工程款优先受偿的权利。因此，本案应当按照《执行异议复议规定》第二十九条规定审查是否符合排除执行的条件。本案中，案外人主张通过抵顶工程款的方式支付了涉案房款，但其提供的建筑工程专业施工合同系由淄博一诺房地产开发有限公司与淄博耀利工贸有限公司签订，无法看出与案外人存在直接关联，案外人依据收款收据及上述建筑工程专业施工合同等证据不足以证实案外人已支付涉案房产的全部款项。另，案外人亦未提供任何证据证实其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人不符合《执行异议复议》第二十九条规定的排除执行的情形。综上，案外人要求排除本案执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八、二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨本吉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙广学 审 判 员 王希宝 审 判 员 卫雁冰 二〇二一年六月三十日 法官助理 周 伟 书 记 员 高梦琪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执699号 申请执行人：王进勋，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被执行人：陈辉，男，汉族，住东明县。 申请执行人王进勋与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年11月24日作出的（2020）鲁1728民初3286号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈辉未履行生效法律文书确定的义务----被告陈辉支付原告陈辉货款100000元，申请执行人王进勋于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人陈辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈辉履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人崔树阔至今未自动履行。 本院于2020年4月10日、2020年4月12日、2020年5月6日、2020年6月30日对被执行人陈辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2021年5月21日作出（2020）鲁1728执699号限制消费令，对被执行人陈辉限制消费。 本院于2021年4月9日向申请执行人王进勋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王进勋未能提供相应财产线索。本院于2021年6月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王进勋，申请执行人王进勋同意终结本次执行程序。申请执行人王进勋尚有债权100000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初3286号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的100000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二一年六月三十日 书记员  赵 松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初476号原告：田志喜，男，1976年Ｉ月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：林州市开元街道办事处，住所地：林州市老城西路146号。法定代表人：张艳松，系该办事处主任。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市房屋征收事务中心，住所地：林州市人民路西段。法定代表人：郭小舟，系该中心主任。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市征收拆迁安置事务所，住所地：林州市人民路西段。法定代表人：傅晓鹏，系该事务所负责人。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会，住所地：林州市开元街道下申街村。法定代表人：龙用江，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。原告田志喜与被告林州市开元街道办事处、林州市房屋征收事务中心、林州市征收拆迁安置事务所、林州市开元街道下申街村村民委员会民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田志喜及其委托诉讼代理人申增杰及被告林州市开元街道办事处委托诉讼代理人李斌、被告林州市房屋征收事务中心委托诉讼代理人韩冰、被告林州市征收拆迁安置事务所委托诉讼代理人韩冰、被告林州市开元街道下申街村村民委员会委托诉讼代理人马朝丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同给付原告位于林州市土地及地上建、构筑物的拆迁补偿款79626元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田志喜系林州市开元街道下申街村村民委员会村民，2001年3月10日，原告田志喜作为乙方和林州市开元街道下申街村村民委员会作为甲方签订《协议》一份，内容为：经甲、乙双方协商决定，同意原告田志喜在自己承包地上建一个养猪厂，双方达成协议如下：一、地点在十组面南角，占用非耕地667平方米（实际900平米）；二、乙方交恢复地貌押金200元；……，租赁为20年，从2001年3月10日起至2021年3月10日……。在协议签定后，原告先后投资20多万元建设了养猪厂，2020年3月份，林虑河生态公园及周边棚户区改造项目需征收原告的养猪厂，井进行了丈量和拆迁，被告拒不支付补偿款，严重损害原告的合法利益。被告林州市开元街道办事处辩称，1、原告所诉本案中的《协议书》并未履行，原告并未取得租赁土地，即原告起诉本案无事实依据；2、原告诉讼的猪场系其与田明喜之间的权属争议，应另案再诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告林州市房屋征收事务中心、林州市征收拆迁安置事务所辩称，被告在此次征收中，是参照林政文（2019）85号文件征收拆迁补偿方案的有关规定，结合基层组织提供的被征收人田林川的信息，依法共同进行的征收，被告依法进行了征收拆迁摸底勘丈登记和拆迁补偿计算登记等事宜，并由被征收人田林川确认签字，是合理合法；2、林州市开元街道办事处曾于2020年6月3日向被告送达《关于暂缓支付煤球场补偿款的函》，该函告知被告涉案涉案煤球场（猪场）补偿款田志喜和田林川、田川琦存在归属争议，将补偿款79626元暂留存于被告处。下申街村委会已通知田志喜于收到通知之日起十五日内向林州市人民法院起诉，若田志喜不起诉，将不需再负责保留上述补偿款，可向田林川、田川琦支付。被告按照开元街道的告知函保留补偿款至2020年年底，由于原告一直未起诉，该补偿款已由被征收人田林川领走。现原告起诉被告等共同给付其补偿款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会辩称，1、被告不是本案的征收主体，也不是补偿主体，不应起诉村委会；2、村委会与原告签订的协议，原告并未按照协议约定的地点占地，在约定的地点上并无建筑，本次征收也未征收到原告的土地；3、原告所诉的猪场系另一案件田川琦（田明喜）与村委会签订的19亩地，合同相对人应为田明喜（田川琦）已领走所有款项，村委会程序合法合理，田明喜与他人或田志喜如何约定，村委会不知情。经审理查明：2001年3月10日，原告田志喜（乙方）与被告林州市开元街道下申街村村民委员会（甲方）签订《协议》一份，内容为：经甲、乙双方协商决定，同意原告田志喜在自己承包地上建一个养猪厂，双方达成协议如下：一、地点在十组面南角，占用非耕地667平方米（实际900平米）；二、乙方交恢复地貌押金200元；三、乙方每年上交村管理费每平米壹元，村委会、土地承包户各一半；四、租赁期为20年，从2001年3月10日起至2021年3月10日，年初上交管理费，期限到时乙方恢复地貌，如乙方不恢复地貌时，甲方可用乙方恢复地貌押金恢复地貌；五、乙方所建猪场在影响安排宅基地和其他公益事业时，无条件拆除。以上事实有原告提交的协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。原告田志喜要求四被告共同给付原告位于林州市土地及地上建、构筑物的拆迁补偿款79626元。被告林州市开元街道下申街村村民委员会辩称原告未按协议约定占地，并未在协议约定地上建厂，本次征收未征收原告的土地。原告所诉猪厂系田明喜与村委会签订的19亩地，合同相对人已领走款项，村委会程序合法合理。原告未能证明协议中所涉土地系其所有及所涉土地上有其承建的建筑物，故对原告要求被告林州市开元街道下申街村村民委员会给付拆迁补偿款的请求本院不予支持。关于原告要求林州市开元街道办事处、林州市房屋征收事务中心、林州市征收拆迁安置事务所给付其拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告田志喜的诉讼请求。案件受理费895.32元，由原告田志喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年六月五日书记员  冯雪婷
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0403民初87-1号 申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔，男，该公司七十六团支行客户经理。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司信贷部员工。 被申请人：杨洪飞，男，1977年9月15日出生，汉族，住新疆昭苏县。 被申请人：廖洪燕，女，1983年9月21日出生，汉族，住新疆昭苏县。 被申请人：杨洪军，男，1968年1月1日出生，土家族，住新疆昭苏县。 被申请人：杨洪波，男，1979年10月25日出生，汉族，住新疆昭苏县。 被申请人：唐燕军，男，1971年10月18日出生，汉族，1971年10月18日出生，住新疆昭苏县。 被申请人：袁建军，男，1971年1月14日出生，汉族，住新疆昭苏县。 被申请人：昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社，，住所地昭苏县第四师七十六团农业技术推广中心 法定代表人：杨洪飞，该合作社负责人。 申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人杨洪飞、廖洪燕、杨洪军、杨洪波、唐燕军、袁建军、昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人杨洪飞、廖洪燕、杨洪军、杨洪波、昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社在中国银行、中国农业银行、新疆农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、伊犁国民村镇银行账户的存款2086152.59元或查封其等值的财产；冻结被申请人唐燕军、袁建军在中国银行、中国农业银行、新疆农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、伊犁国民村镇银行账户的存款660000元或查封其等值的财产；查封被申请人杨洪飞所有福格森8690型拖拉机（车牌号新XXX**）；查封昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社所有福格森9795型自走式联合收割机（车牌号新XXX**）及福格森9795型自走式联合收割机（车牌号新XXX**）。申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司以伊犁国民村镇银行法院财产保全函提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨洪飞、廖洪燕、杨洪军、杨洪波、昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社在中国银行、中国农业银行、新疆农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、伊犁国民村镇银行账户的存款2086152.59元或查封其等值的财产，冻结期限为一年，查封期限为动产二年，不动产三年； 二、冻结被申请人唐燕军、袁建军在中国银行、中国农业银行、新疆农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行、伊犁国民村镇银行账户的存款660000元或查封其等值的财产，冻结期限为一年，查封期限为动产二年，不动产三年； 三、查封被申请人杨洪飞所有福格森8690型拖拉机（车牌号新XXX**），查封期限二年； 四、查封昭苏县七十六团鸿飞农机专业合作社所有福格森9795型自走式联合收割机（车牌号新XXX**）及福格森9795型自走式联合收割机（车牌号新XXX**），查封期限二年。 案件申请费5000元，暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  隋 涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理  伏阿莉 书 记 员  史曼桐
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      （2021）渝0114民初2897号      原告：孙文杰，男，1979年9月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被告：刘长安，男，1968年2月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。   原告孙文杰与被告刘长安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙文杰到庭参加诉讼，被告刘长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙文杰向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款30000元；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2016年8月31日向原告借款50000元用于工程周转，被告给原告出具了借条。借款后，被告仅偿还借款20000元，下欠的30000元承诺2016年12月30日前还清。现还款时间已过，原告多次催收未果。   刘长安未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告刘长安向原告孙文杰借款50000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到孙文杰现金伍万元整，小写50000元”。原告陈述借款后，被告已偿还借款20000元。   本院认为，被告刘长安向原告孙文杰借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告孙文杰与被告刘长安作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行出借义务，被告应当按照诚实信用原则在原告催收后及时履行还款义务。原告提交的借条能证明被告向原告借款50000元，原告陈述被告已经偿还20000元，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘长安拒绝应诉、拒不提供送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，本院以刘长安一年内进行其他诉讼案件中提供的地址为送达地址。本院据此依法向被告刘长安送达了民事诉讼文书，刘长安虽未能实际接收民事诉讼文书，但应视为已经依法向刘长安送达了民事诉讼文书。被告刘长安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：    由被告刘长安于本判决书生效之日起五日内偿还原告孙文杰借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理550元，减半收取计275元，由被告刘长安负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。      审 判 员 张桂华            二〇二一年六月九日      书 记 员 罗 丹          1
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初177号原告：李荣书，男，1952年3月6日生，汉族，住海城市。委托代理人：李艳宾，女，1974年12月4日生，汉族，住海城市。被告：王立功，男，1974年2月24日生，汉族，住海城市（蔡家沟）。原告李荣书诉被告王立功民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李荣书的委托代理人李艳宾到庭参加诉讼。被告王立功经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣书诉称：2011年6月4日，被告因需养鸡资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将人民币20000(大写：贰万)元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借养鸡户王立功现金人民币20000(大写：贰万)元。又于2011年9月1日，被告因养鸡资金周转，像原告提出借款人民币10000(大写：壹万)元，借条载明：借养鸡户王立功现金人民币10000(大写：壹万)元。此后原告多次要求被告清偿借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故将原告诉至法院，请贵院判决：1.被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2.诉讼费由被告承担。被告王立功未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李荣书系从事养鸡放料生意。被告王立功系养鸡户。被告王立功分别于2011年6月4日、2011年9月1日向原告借款20000元、10000元用于养殖，并为原告出具借据两张。现上述借款共计30000元未还。上述事实除有原告的当庭陈述外，原告李荣书提供的证据有：借据两张。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李荣书主张被告王立功向其借款共计30000元，并提供借款凭证为据，本院对该借贷关系予以认定，故对原告要求被告王立功履行还款责任的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立功于本判决生效后十日内偿还原告李荣书借款人民币30000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王立功承担。此款原告李荣书已垫付，被告王立功在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  江 雪二〇二一年六月九日书 记 员  于若男
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执1000号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：史传旺，男，1971年1月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张永凤，女，1970年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：史传民，男，1965年12月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘爱莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：唐振华，男，1956年7月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹淑华，女，1959年5月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人史传旺、张永凤、史传民、刘爱莲、唐振华、曹淑华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年03月28日向本院申请强制执行,申请执行标的额为202270元及利息。本院于2021年04月01日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2021年04月02日、04月26日、06月02日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2021年06月02日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2021年04月07日，本院依法传对被执行人唐振华在中国邮政储蓄银行青州市支行的62×××59账户进行冻结，冻结金额205204元，实际冻结金额118.66元，冻结期限自2021年04月07日至2022年04月07日。余额较少，未扣划。 4、2021年06月30日，本院电话通知申请执行人委托代理人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意终本并提交书面申请一份。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、现本案已执行到位0元。 7、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人申请终本并提交书面申请一份。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3095号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年六月三十日 书记员 石可鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执553号申请执行人：锦州银行股份有限公司永丰支行，住所地锦州市古塔区解放路三段12-123号，统一社会信用代码91210700701623008C。负责人：薛晓强，该支行行长。被执行人：耿某，女，1966年2月19日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初XXX号民事判决书过程中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币4895184.59元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人 未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，期间被执行人向申请执行人支付执行款98万元，同时我院对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长郭永刚人民陪审员赵秋红人民陪审员石际二〇二一年六月二十八日法官助理刘一朗书记员苏昕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1296号 上诉人（原审原告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临湘长盛建设投资有限公司，住所地湖南省临湘市河西南路4号（市区沿河西侧长河大厦3楼）。 法定代表人：廖魏兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈值，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥）与上诉人临湘长盛建设投资有限公司（以下简称长盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）湘民初91号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。北新路桥作为承包方提起本案诉讼，请求发包方长盛公司支付工程款。长盛公司抗辩称，案涉工程由张备实际承包并组织施工，北新路桥仅出借资质，无权向其要求支付工程款，且其已按照工程项目部及张备的指示将工程款支付至岳阳娄衡泰康贸易有限公司（以下简称娄衡泰康）账户，张备对此也予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案是否存在出借资质情形是关系到案涉施工合同效力的基本事实；案涉工程已经竣工，长盛公司及张备均主张该工程由张备实际组织施工完成，张备是否为案涉工程实际施工人，影响到长盛公司主张的已付工程款是否用于案涉工程的事实认定；长盛公司主张的已付工程款，包括一审判决认定的已付工程款中，大部分支付至案外人娄衡泰康的账户，娄衡泰康与本案处理结果具有直接利害关系，但其并未参加本案诉讼。一审判决未查明案涉施工合同是否存在出借资质的情形、合同是否有效、张备是否为实际施工人以及娄衡泰康是否认可代为收取案涉工程款等事实，属于认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。为进一步查清基本事实，本案应发回重审。一审法院在重审时，应当将张备、娄衡泰康追加为本案第三人参加诉讼，在进一步查明张备是否系借用北新路桥资质实际组织施工、施工合同效力以及娄衡泰康是否认可其收取的款项属于案涉工程价款等有关事实的基础上，依法处理本案。 综上，一审判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回一审法院重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省高级人民法院（2018）湘民初91号民事判决； 二、本案发回湖南省高级人民法院重审。 上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司预交的二审案件受理费586800元、上诉人临湘长盛建设投资有限公司预交的二审案件受理费175579元予以退回。 审判长  刘少阳 审判员  孙祥壮 审判员  黄西武 二〇二一年六月十一日 法官助理高晓丹 书记员张蔚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13323号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都璀璨时尚娱乐有限公司，住所地成都市武侯区太平南新街8号2层。 法定代表人：杨杰，职务不详。 委托诉讼代理人：尹显春，男，该公司工作人员。 被告：武侯区黄金唛食品经营部，住所地成都市武侯区太平南新街8号2层8号至11号。 经营者：唐成武，男，1969年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都璀璨时尚娱乐有限公司、武侯区黄金唛食品经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司诉请： 二被告共同赔偿经济损失12000元。 成都璀璨时尚娱乐有限公司辩称： 1.原告提交的证据不能证明是由被告成都璀璨时尚娱乐有限公司实施的侵权行为；2.被告成都璀璨时尚娱乐有限公司与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订有著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.涉案侵权KTV由被告成都璀璨时尚娱乐有限公司经营，与被告武侯区黄金唛食品经营部无关。 武侯区黄金唛食品经营部辩称： 意见与被告成都璀璨时尚娱乐有限公司一致。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，二被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。公证书所附播放录像中的《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》8首被控侵权曲目与《中国之星》第六期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 （2018）京东方内民证字第15507号《公证书》记载，涉案证据保全行为系在位于成都市武侯区的“黄金唛量贩式ＫＴＶ”经营场所进行，现场因消费取得的签购单载明商户名称为武侯区黄金唛食品经营部。在无相反证据的情况下，本院对公证书记载的事实予以采信。因成都璀璨时尚娱乐有限公司持有《娱乐经营许可证》，有ＫＴＶ经营资质，但ＫＴＶ消费费用的收款商户为武侯区黄金唛食品经营部，ＫＴＶ名称亦为“黄金唛”，故在无其他证据证明涉案ＫＴＶ经营主体的情况下，本院认为可以认定涉案ＫＴＶ系二被告共同经营。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可协议》，经本院向音集协核实，该事实为真，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计720元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都璀璨时尚娱乐有限公司、武侯区黄金唛食品经营部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计720元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都璀璨时尚娱乐有限公司、武侯区黄金唛食品经营部负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保86号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：马群，女，1964年8月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：遵义鸿光房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区南舟路鸿光城南华府正一楼20号门面。统一社会信用代码915203007309559334。法定代表人：王先坪。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人马群、遵义鸿光房地产开发有限责任公司价值33454.48元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人马群、遵义鸿光房地产开发有限责任公司价值33454.48元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费355元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执168号之一申请执行人:杨立福，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：李文礼，男，1965年8月27日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：徐惠秋，女，1965年4月10日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人杨立福与被执行人李文礼、徐惠秋民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）辽0782民初143号民事判决书已经发生法律效，判决：一、被告李文礼于本判决生效后3日内偿还原告杨立福借款90000元；二、被告徐惠秋于本判决生效后3日内给付原告杨立福借款100000元；三、驳回原告杨立福的其他诉讼请求。申请执行人于2021年1月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人杨立福与被执行人李文礼、徐惠秋民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年1月28日冻结了被执行人银行账户，2021年5月27日扣划被执行人徐惠秋工资款10000元，已经给付申请执行人杨立福，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执168号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月四日书记员  李昱萱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1581号申请执行人：李军，男，1973年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和硕县。被执行人：董斌强，男，1977年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人李军申请执行董斌强民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人依据（2019）新2801民初1057号民事判决书生效后向本院申请执行，执行标的126,458.00元，执行费1,797.00元。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、土地、房产、证券、车辆等财产信息，已将被执行人董斌强纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   梁    达审  判  员   阿斯娅麦麦提二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   韩  岩  岩
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2247号原告：李某，现住西宁市。被告：范某，1977年44月12日出生，现住西宁市。原告李某与被告范某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告李某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费29元，由原告李某自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月二日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2021）辽0782执326号申请执行人：孙某，女，1983年8月30日生，汉族，护士，住北镇市北镇街道办事处太平胡同，身份证号码210782198308300025。被执行人:王某，男，1980年3月10日生，满族，工人，住北镇市南环东路1-2-8号，身份证号码210782198003100030。本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二一年六月二十九日书记员  李晓丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初1629号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506027401255381。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某。被告孟某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费86.51元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。审判员 任德强二0二一年六月一日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3268号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告徐井英，男，汉族，1981年3月15日出生，现住榆树市。委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐井英借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月三日书记员 张加南
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3026执恢1号 申请执行人：乔丽萍,女性,1976年10月20日出生,住甘肃省碌曲县。 被执行人：张海，男性,1978年3月10日生，汉族，住临洮县；赵君，女性,1978年9月26日生，汉族，住临洮县。 本院在执行申请执行人乔丽萍与被执行人张海、赵君借款合同纠纷一案中，我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘3026执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严银海 审判员  马青舟 审判员  闵大若 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 俊
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0982执恢415号新泰市巨东矿山机械有限公司、子长县双富煤矿：本院受理你们之间债权转让合同纠纷一案，2018年4月10日新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初5338号民事判决书，2018年10月15日业已发生法律效力。申请执行人新泰市巨东矿山机械有限公司于2018年11月15日向本院首次申请执行，受理执行案号（2018）鲁0982执2892号，2019年5月15日，本院裁定本案终结本次执行程序。执行标的8648906元。执行过程中查明，本案执行标的：欠款本金7011000元、案件受理费60877元、保全费5000元、一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，经计算，本案的一般债务利息965509及加倍支付迟延履行期间的债务利息为606520元，被执行人子长县双富煤矿应共向申请执行人新泰市巨东矿山机械有限公司履行还款8648906元。本院已足额划拨被执行人子长县双富煤矿银行账户存款8648906元。2021年4月6日，本院约谈本案申请执行人法定代表人郭玉兰，其对本院的上述计算结果无异议，且其在谈话笔录上签字予以确认。本案执行款项已悉数汇入申请执行人向本院提交的银行卡内。本案执行完毕，全清结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十二条的规定，本案执行完毕。执行费70686元，由子长县双富煤矿交纳（原已转62455元）。新泰市人民法院二〇二一年六月一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑事判决书（2021）浙0604刑初389号        公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。                被告人张江**，男，1975年10月21日出生于贵州省德江县，公民身份号码XXX，土家族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2009年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月23日刑满释放。因本案于2021年1月6日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。                绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2021）20156号起诉书指控被告人张江**犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。本院即日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人张江**到庭参加诉讼。现已审理终结。                绍兴市上虞区人民检察院指控：                2020年12月下旬至2021年1月5日，在绍兴市上虞区小越街道鸿烨消防厂车间内，被告人张江**采用顺手牵羊的方式，盗窃车间内的黄铜7次，共计100余斤。经鉴定，价值人民币1800余元。具体分述如下：                1．2020年12月下旬的一天凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                2．2020年12月下旬的一天凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                3．2020年12月下旬的一天凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                4．2021年1月2日凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                5．2021年1月3日凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                6．2021年1月4日凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜10余斤；                7．2021年1月5日凌晨，被告人张江**盗窃车间内的黄铜40余斤。                案发后，被告人张江**已退赔绍兴市上虞区小越街道鸿烨消防厂人民币1500元，并取得谅解。                被告人张江**对上述指控事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。                上述事实，被告人张江**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、江某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，黄铜进货发票复印件，谅解书、收条，前科刑事判决书及释放证明书，监控视频，价格认定意见书，归案经过及被告人张江**的户籍信息等证据予以证实，足以认定。                本院认为，被告人张江**曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张江**多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理；已退赔被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张江**的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其家庭实际情况，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：                被告人张江**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员鲍琦    二〇二一年六月二十九日            书记员万疑解            《中华人民共和国刑法》            第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。            第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：            （一）犯罪情节较轻；            （二）有悔罪表现；            （三）没有再犯罪的危险；            （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。            宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。            被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。            第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。            有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。            缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。            《中华人民共和国刑事诉讼法》            第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。            《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》            第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：            （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；            （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；            （三）组织、控制未成年人盗窃的；            （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；            （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；            （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；            （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；            （八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初8276号 原告：赵宗钢，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托代理人：张朝晖、张佳晴，广东国智律师事务所律师。 被告：黄凡，男，1972年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告赵宗钢与被告黄凡民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵宗钢向本院提出诉讼请求:被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（按月利率1%计算自2019年3月21日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原债权人借款50000元，但至今未有归还任何本息，另原债权人已将该债权转让给了原告。 被告黄凡无答辩。 经审理查明：2019年3月21日黄凡出具《借条》显示黄凡借到黄素忠5万元、月息1%、2019年12月31日前还清。同日黄凡还出具《收据》，显示收到黄素忠5万元。 2020年9月22日转让方黄素忠与受让方赵宗钢签订《债权转让协议》，显示自2020年9月22日起赵宗钢取得上述债权本金5万元及利息等全部权利。经广东省广州市广州公证处公证，黄素忠于2020年12月15日向黄凡快递了上述《债权转让协议》；对应的快递信息显示：已于2020年12月17日妥投、本人签收。 本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告出具《借条》、《收据》可以证明被告已收到本案借款5万元，本院予以确认。其三、原告提交《债权转让协议》、公证书、快递单及妥投证明，可印证涉案债权已转让给原告，本院亦予以确认。其四，原告主张的本金、利率符合《借条》的约定，故本院予以支持。其五，利息起算日应为借款之次日，对3月21日利息不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告黄凡于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告赵宗钢借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2019年3月22日起按年利率12%计至实际还清之日止）。 二、驳回原告赵宗钢的其余请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元由被告黄凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 亮 二〇二一年六月一日 书记员 陈淑言
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       蹇文与闹日甫买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初193号   原告：蹇文，男， 51岁，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十五团一连职工。   被告：闹日甫，男,36岁，蒙古族，无固定职业。   原告蹇文与被告闹日甫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案。原告蹇文于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蹇文的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蹇文撤诉。   案件受理费52元，由原告蹇文负担。   审 判 员  习   梅      二〇二一年五月十一日      书 记 员  高 建 辉         附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。          1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保1092号申请人：张红霞，女，汉族，1971年5月3日生，住丹阳市。被申请人：顾丹成，男，汉族，1967年3月9日生，住丹阳市。申请人张红霞与被申请人顾丹成民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾丹成的银行存款51万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾丹成的银行存款51万元或查封其等值的其他财产。案件申请费3070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年六月十五日书记员  费 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4974号 原告：徐肖肖，女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：何勋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：阜阳开发区晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2楼501室，统一社会信用代码91341200MA2NB8WB76（1-1）。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司员工。 原告徐肖肖与被告阜阳开发区晋智房地产开发有限公司（以下简称开发区晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告徐肖肖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐肖肖负担。 审判员  张艳玲 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 靖
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2021）晋0823民初856号原告：程英俊，男，1955年10月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。被告：程代成，男，1961年3月10日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告程英俊与被告程代成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程英俊、被告程代成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程英俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告程代成立即归还借款本金146800元及利息（从借款之日起计息）；二、本案诉讼费由被告程代成承担。事实和理由：被告在2015年任桐城镇******时，于元月4日，找到程更志说他们村是水库移民村，县移民办要在村扶植多项项目，其中建移民小区、建蓄水池、修路等前期需要资金垫入，程更志给我打电话说程代成就在他家见一下面，谈一下，谈好后，2016年4月份被告说，修建蓄水池已立项，需要平田整地垫资，于4月19日问我借了6万元，2017年9月份被告又找到我说，建牛场项目立了项，需要资金,于9月17日在程更志家我又给了他86800元现金，并打了欠条，实为借条。多年来，我和程更志多次我被告催要，最后一次是2020年10月份在五四一医院肿瘤科找到他，被告说没有钱。请求判令被告立即偿还并承担诉讼费用。被告程代成辩称，原告称2016年4月19日借了他6万元实属欺骗人民法院,我从来没有和程更志谈论过我们村里的情况。当时我因车祸躺在病床上,他逼我给他打了所谓的6万元借条,当时我村里有3万元“****”工程，原告实施,事先我告诉他先干活，完工后由政府验收后付款，当时原告都同意，工程完工后由村当时任会计***一同原告办了转款手读，当时原告还附加了利息3千元，税款600元等,我说村里无法认这些款项。2015年6月12日,给原告转款18000元,建办公室土地补偿款。原告称2017年9月17日在程更志家，借了我86800元，与事实不符，因当时我仍在生病，我和程更志未见面，此借条我向原告催要多次未果，此款原告已向人民法院起诉。在所谓86800元借条中，我认可王甲弟20000元,张卫山10000元，柴柯10000元(已还),程林彦3000元。另被告在五四一肿瘤科没有见过，原告说与程更志向我要钱，我从来没有见过，2014年的借款，为什么2017年才打条，2017年的条已经在2018年向法院起诉过，具体起诉时间我记不住。经审理查明：2016年4月19日，被告程代成以村里修建蓄水池需要资金为由向原告程英俊借款6万元，被告为原告书写了借据一份，载明：“今借到程英俊现金陆万元整。（60000）借款人程代成（利息0.2%月息）2016.4.19年”。2017年9月17日，被告程代成又以建牛场项目需要资金为由向原告程英俊借款86800元，并书写了欠条一份，载明：“今欠到程英俊现金捌万陆仟捌佰元整。程代成2017.9.16年”。至今被告未归还过本金及利息。另查明，2018年1月15日，原告程英俊以闻喜县桐城镇冀鲁村民委员会、被告程代成为被告向本院提起民事诉讼，该案中原告程英俊向闻喜县桐城镇******、被告程代成主张102000元的借款，与本案没有关联性。以上事实有：原告程英俊提供的借条复印件两份、证人证言、（2018）晋0823民初196号民事判决书复印件一份，本院调取的借条复印件一份、程代成书写的证明材料一份以及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程代成以村里修建蓄水池需要资金、建牛场项目需要资金为由先后向原告程英俊借款60000元、86800元，被告程代成辩称原告起诉的6万元借款不存在，86800元借款中仅承认部分，主张该借款与原告之前在法院起诉的102000元借款是同一笔借款，但被告承认该两份借条均是其本人书写的，且未提供相应的证据予以证实，故对于被告的辩解意见本院不予认可，因此对于原告程英俊要求被告程代成归还借款60000元、86800元的诉讼请求本院予以支持。其中60000元借款双方书面约定的利息为月息0.2%，本院予以认可，符合法律规定，利息应从借款之日起计算至款还清之日止。关于86800元借款原、被告双方未约定借款利息，故利息应按照全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告程代成于本判决生效后十五日内偿还原告程英俊借款146800元及利息（其中60000元借款利息按月息0.2%自2016年4月20日起计算至借款还清之日止，86800元借款按照全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2021年4月13日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告程代成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任耿民二〇二一年六月二十二日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执1807号申请执行人李国清，女，1955年9月11日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人肖大财，男，1953年9月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人陈荣文，男，1964年12月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张华，女，1975年9月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李国清、肖大财与陈荣文、张华民间借贷纠纷一案中，被执行人陈荣文、张华未履行（2020）鄂0683民初3154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人陈荣文、张华价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年六月十七日书记员  黄 一
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民抗4号抗诉机关湖南省常德市人民检察院。原审原告：王尚宏，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审被告：湖南速跃森建设工程有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：胡洪珲。委托诉讼代理人：张鑫，女，湖南速跃森建设工程有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田景华，男，湖南速跃森建设工程有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。原审被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。诉讼代表人：李慧，湖南德江南现代商贸城实业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张伟，女，湖南德江南现代商贸城实业有限公司破产管理人工作人员，代理权限为一般授权。原审原告王尚宏与原审被告湖南速跃森建设工程有限公司、原审被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司破产债权确认纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2020）湘0703民初字2442号民事判决。判决发生法律效力后，湖南省常德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以湘常检民监（2021）43070000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童海燕审判员  李亚敏审判员  李 雪二〇二一年六月九日法官助理熊淑兰书记员余贵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：袁辉，女，1985年6月6日出生，汉族，阳谷县阿城镇魏黄村0139号农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告袁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告袁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因袁辉拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令袁辉立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××92）欠款本金29996.41元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁辉于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金29996.41元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由袁辉负担（阳谷农行已预交，袁辉应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
贵州省习水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0330民初2201号 原告：周某，女，1990年08月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：罗某，男，1987年09月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告周某与被告罗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月3日，原告周某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周某撤诉处理。 案件受理费减半收取100.00元，由原告周某负担。 本裁定即日起具有法律效力。 审 判 员 母建伟 二〇二一年六月三日 法官助理 巫 丹 书 记 员 王承敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初875号原告：朝阳富溢物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段189-2号1102。法定代表人：徐士广,总经理。委托诉讼代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国庆，男，1958年8月31日出生。汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区前进街二十段1702-151号。被告：史俊杰，女，1960年2月25日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：赵丽（系被告史俊杰之女），女，1986年2月15日出生，汉族，住址。原告朝阳富溢物业管理有限公司（以下简称富溢物业）诉被告史俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜宇、徐国庆，被告史俊杰及其委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1,912元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金800元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日原告与中山小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》一份，合同约定原告自2013年12月18日起对被告所在的中山小区实施物业服务，同时约定物业费收取标准为住宅每平米0.6元。被告系中山小区业主之一，其房屋居住使用面积为88.54平方米。被告却一直拖欠自2013年12月18日至2016年12月18日的物业服务费计1,912元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，己构成违约，故诉至法院。被告辩称，我在2003年入住进小区，房子登记在我和我爱人名下，原告的诉讼请求超过诉讼时效，主张物业费时没有进行催告，且没有证据证明；原告接管被告居住的小区时没有相关收费资质；原告没有证据能够证明其尽到了物业管理义务。请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了资质证书、收费许可证、小区物业管理委托合同、物业服务合同、（2017）辽13民终206号民事裁定书、（2016）辽1303民初904号民事判决书，被告依法提交了成立业主委员会的批复、解聘通知、情况说明及原、被告在庭审中的陈述，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的催缴证明、照片，被告有异议，经审查，被告对上述证据均有异议但并未提交足够证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系中山小区业主，其房屋建筑面积为88.54平方米。2013年12月18日，原告朝阳富溢物业管理有限公司与中山小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》、《辽宁省物业服务合同（施行）》，之后原告开始按约定对其小区进行物业管理、维修养护，负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费，期限自2013年12月18日至2018年12月18日止。其中就住宅收费标准约定为每月每平方米0.6元，业主应按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的1月。2016年7月5日，中山小区业主委员会因欲解除上述合同对原告提起诉讼。同年12月26日本院作出（2016）辽1303民初904号民事判决，解除了中山小区业主委员会与原告之间签订的上述物业服务合同并限期让其退出小区管理和腾出物业房屋等。在原告为该小区提供物业服务期间，被告一直未交纳物业服务费计1,912元。另查明，原告提交的朝阳市龙城区新华街海河社区居委会于2020年5月15日出具的证明载明富溢物业始终在追缴中山小区业主拖欠的2013年至2016年的物业服务费。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与中山小区业主委员会签订的合同对双方具有法律约束力，对业主同样具有效力，均应按约履行。原告依约履行了物业服务义务，被告亦应交纳物业服务费，现被告拖欠不付属违约，但根据（2016）辽1303民初904号民事判决认定富溢物业存在“未经业主共同决定、建设停车位、收取费用等问题，导致双方纷争不断，双方失去合作应有的基础”，可确认富溢物业在提供物业服务管理等履行物业服务合同内容方面确有瑕疵，亦违反合同约定，因此应承担相应违约责任。由于富溢物业已停止了物业服务,不能以承担维修服务和提高服务质量的方式承担责任,应采取减少被告承担物业费的方式承担违约责任。对于承担责任比例,本院酌定为免除被告承担的滞纳金并承担物业费的80%。被告史俊杰辩称诉讼时效一事，因海河社区居委会出具的证明具有证明力，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，判决如下：一、被告史俊杰于本判决生效后七日内给付原告朝阳富溢物业管理有限公司2013年12月18日至2016年12月18日期间的物业服务费1,530元；二、驳回原告朝阳富溢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告朝阳富溢物业管理有限公司已预交，由被告史俊杰负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年六月十八日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执1646号申请执行人王菡，女，1989年8月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人张强，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人琚霞，女，1978年4月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行王菡与张强、琚霞民间借贷纠纷一案中，被执行人张强、琚霞未履行（2021）鄂0683民初927号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人张强、琚霞价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年六月一日书记员  黄 一
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初1762号 原告：刘涛，男，1987年4月2日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师所事务所律师。 被告：张倩，女，1987年10月13日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：张**，山东前方律师事务所律师。 第三人：淄博海汇电器有限公司，住所地，淄川区通济街108号。 法定代表人：马成之，董事长。 第三人：庄祥彬，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住淄川区。 原告刘涛与被告张倩、第三人淄博海汇电器有限公司、庄祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人李昺姝、被告张倩的委托诉讼代理人张**、第三人淄博海汇电器有限公司的法定代表人马成之、庄祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款85729元并支付逾期还款利息3171.39元(截止至2021年1月31日及自2021年2月1日起至实际还清借款之日止的利息按照1年期贷款市场报价利率计算)；2.要求被告支付原告已经交纳的财产保全费1020元、保单费500元、律师费7900元。事实与理由：2019年9月至2020年2月期间，被告向原告借款共计85729元，其中微信转账54530元，捷信购买海汇电器分期 7000元，替被告交新房费用转给庄祥彬22726元。被告在2020年2月24日通过微信说“我会把你花在我身上的钱给你”、“你整理一下我见面时打个欠条”、“疫情以后第一件事就是卖房子还你钱”等。在此以后，原告多次向被告要钱，直至2020年7月23日被告又打电话给原告认可欠原告钱，但是经济困难无力偿还等。后原告又多次向被告催要欠款，但是被告总是无故拒绝，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张倩辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借钱，即使双方之间存在款项往来，也都是恋爱期间的赠与行为，或者情谊行为，双方不存在借贷的合意，因此原告的起诉无事实及法律依据。原、被告对于原告主张的借款在事后也没有形成新的借贷合意，被告不应向原告偿还“借款”。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人淄博海汇电器有限公司述称，原告将我单位列为第三人没有法律依据。我公司收到了7000元捷信贷款后，因为贷款的机器商品的指向没有达到用途，我们将贷款7000元转给张倩，因为张倩称是其亲属要货，因为其亲属没收到货，所以我单位把钱退给了张倩。 第三人庄祥彬述称，我收到了原告刘涛转账的钱22762元，是为张倩的父亲办理房产证，该款已经交到了办证的公司，并且已经给张倩的父亲张廷永出具了收据。 本院经审理认定事实如下：原告刘涛与被告张倩原系恋爱关系，自2019年9月至2020年3月原告多次通过微信转账的方式向被告张倩转款共计72122.84元。2019年9月8日，原告用捷信贷款的方式借款7000元汇入第三人淄博海汇电器有限公司的账户，第三人淄博海汇电器有限公司收到该款后，因原告刘涛未购买电器，遂将该7000元钱转给了被告张倩。2019年12月28日，原告刘涛通过其农业银行个人银行账号向第三人庄祥彬转账22762元，第三人庄祥彬收到该款后，给张倩的父亲张廷永出具了收据一份，并在收款事由上注明是“代收三证费用”，房号是6号楼3-1901。 确认上述事实有原告刘涛与被告张倩的转账记录、银行转账明细、收款收据以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。 本院认为，关于原告要求被告偿还借款85729元的诉讼请求，原告主张该借款共分为三部分，其中微信转账54530元，捷信贷款购买海汇电器7000元，替被告父亲交纳房屋办证费用22762元，原告提供了银行转账明细、与被告的微信聊天记录、与被告的通话记录证实其主张。被告对原告的诉讼请求不予认可并对原告提供的证据提出异议，被告主张收到原告的款项是恋爱期间的赠与行为或者情谊行为，双方不存在借贷的合意。对此本院认为，从原告提供的与被告的通话记录以及聊天记录来看，被告明确表示“我会把你花在我身上的钱给你”,“你整理一下我见面时给你打个欠条”，在后来双方的通话记录中双方也对偿还的数额、偿还的期限以及欠条如何书写多次进行协商，被告陈述“我给你写55000五年内还清”，对还款期限原告不同意，原告提出“两年之内”，双方因还款期限未能达成一致意见。综上所述，原、被告在谈恋爱期间，被告对通过微信转账的方式收到原告款项以及收到海汇退还的7000元以及办证费用22762元无异议，双方在恋爱关系终止后，被告对要偿还原告款项作出了明确的意思表示，最后对于偿还数额55000元也作出了明示，原告对于该数额也予以认可，只是双方对具体的还款时间没有达成一致意见，因此被告张倩应偿还原告刘涛借款55000元，原告刘涛要求被告张倩偿还借款的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告刘涛要求被告张倩支付截止至2021年1月31日的逾期还款利息3171.39元以及自2021年2月1日起至实际还清借款之日止按照1年期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九规定，借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持，但是出借人主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予以支持。在本案中，被告应从起诉之日即2021年4月21日起以本金55000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付原告利息至本金还清之日止。因此对于原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告支付原告已交纳的财产保全费1020元、财产保全保单费500元、律师费7900元的诉讼请求，本院认为财产保全费是为案件采取保全措施应交纳的必要的诉讼费用，应根据相关的法律规定以及实际案情决定由谁承担。原告已交纳的财产保全保单费500元、律师费7900元是原告为诉讼支出的费用，双方并未约定该费用应由被告承担，因此原告要求被告承担该费用的该项诉讼请求本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张倩偿还刘涛借款55000元； 二、张倩支付刘涛自2021年4月21日起以55000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止的利息； 上述一、二项应付款项于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回刘涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，刘涛负担423元，张倩负担588元；财产保全费1020元，刘涛负担450元，张倩负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 司向华 二〇二一年六月十五日 法官助理 阎子佳 书 记 员 黄 芳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初677号原告：马春林，男，1958年2月11日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被告：杨彦明，男，1956年8月4日出生，汉族，退休工人，住绥化市。原告马春林与被告杨彦明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春林、被告杨彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春林向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.2%，自2011年5月1日起至实际给付之日止，至2021年5月12日利息为28800元）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月22日向原告借现金20000元，被告为原告出具欠据一份，没有约定还款时间。后原告年年催要，被告总是借故推拖。2011年4、5月份，在原告催要下，被告口头承诺按月利率1.2%支付利息至还款时止。原告向被告索要欠款花费大量的时间，欠款至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。杨彦明辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系。2005年刘宝财欠原告20000元，当时答辩人欠刘宝财钱，刘宝财要求答辩人承担20000元债务，答辩人为原告出具了欠据。2006年答辩人与刘宝财对账后，答辩人已不欠刘宝财钱，答辩人通知原告向刘宝财直接索要欠款，并向原告索要欠据，原告一直没返还；2.欠据没有约定利息，答辩人也没有承诺给付利息，根据法律规定，自然人之间借款，没有约定利息的人民法院不支持利息；3.原告主张的借款没有实际发生，即使实际发生，2005年至2021年，时间长达16年，已过诉讼时效期间，人民法院不应再保护。原告为证实其诉讼请求提供证据如下：1.欠据一份，证实2005年4月22日被告向原告借款20000元，借款事由：暖气工程暂借款。有被告本人签名；2.2020年12月原告及妻子古秀荣与被告通话录音，证实被告承认欠原告20000元的事实，并答应，青冈、安达工程款下来后还款；3.原告与证人谷某通话录音及谷某证人证言。证实谷某出具证言的真实性。证言称2019年3月原告与谷某一起到绥化被告家中索要欠款，当时被告看过欠据，并承诺2020年4、5月份安达、青冈工程款下来后偿还原告欠款。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告称，借款是与刘宝财抹账过来的。录音内容是真实的，2019年之前原告没要过钱，2019年原告与其妻子、谷某到被告家索要欠款，要求被告换据，被告没同意换据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告有亲属关系，大约在2005年被告干工程需资金，向原告借款20000元，被告为原告出具欠据一份，借款事由：暖气工程暂借款。2019年3月原告和妻子古秀荣及证人谷某到被告家中索要欠款，被告承诺待2020年4、5月份安达、青冈工程款下来后偿还原告欠款。后此款经原告索要，被告至今未偿还。本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告以该借款系刘宝财与原告之间借贷关系，借款没有约定利息及已过诉讼时效为由进行抗辩。该案借款合同产生于2005年，2019年原告向被告索要欠款，被告亦承诺还款。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予支持。庭审中原告提供被告为其出具的欠据，原告与证人谷某同去被告家中索要欠款及被告承诺还款的证言，可以认定原、被告间借贷关系成立。原告请求被告按月利率1.2%支付利息，因被告出具的欠据中没有约定给付利息，原告也未提供证据证实借款时双方约定利息。根据法律规定双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借款期限，但被告承认2019年3月原告向其索要欠款的事实，故被告应自2019年4月起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。因本案借款合同发生在民法典实施之前，依据“法不溯及既往”原则，本案依法适用纠纷发生时的相关法律。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日）第二十二条规定，判决如下：被告杨彦明于本判决生效之日起七日内偿还原告马春林借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日至实际给付之日止，截至起诉日利息为2538元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告杨彦明负担236元，原告马春林负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  尤立娟二〇二一年六月十六日书记员  周鑫琦
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12296号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王宁均，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王宁均小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王宁均经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息307.53元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王宁均未作答辩。                               被告王宁均签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王宁均                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月4日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月4日                       贷款到期日                       2020年12月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       396.64元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王宁均签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王宁均未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王宁均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息396.64元；             二、被告王宁均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王宁均负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1003民初1053号原告：荆州市好地物业管理有限公司，住所地沙市区江津路**，统一社会信用代码91421000773904431L。法定代表人：禹祖林。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅青怡，湖北利楚律师事务所实习律师。被告：姜健，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：李代娟，女，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告荆州市好地物业管理有限公司与被告姜健、李代娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告荆州市好地物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荆州市好地物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆州市好地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆州市好地物业管理有限公司负担。审判员 刘 钢二〇二一年六月七日书记员 张抗抗
陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书 （2021）陕0602民初3303号原告延安农村商业银行股份有限公司（原名称为“延安市宝塔区XX社”）统一社会信用代码：91610602223533664P地址：延安市宝塔区永兴路信合大厦法定代表人：赵小洲，该公司董事长被告：李青泽，男，1976年8月16日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住：延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX608160077。被告：姜涛，男，汉族，1979年5月9日出生，现住：延安市宝塔区建兴居民区，公民身份号码：61260XXXX90509001X。原告延安农村商业银行股份有限公司（原名称为“延安市宝塔区XX社”）诉被告李青泽、姜涛借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告延安农村商业银行股份有限公司不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。    案件受理费17942.00元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员    李 永 刚  二 O二一年六月十六日  书 记 员    李 明 洁 1