wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34195号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海金石律师事务所律师。被告：郑先彬，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告郑先彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人黄孔婕到庭参加诉讼。被告郑先彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币187,300元；2.判令被告支付原告截至2021年5月12日的利息7,384.03元、逾期利息70,607.56元以及自2021年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中本金136,200元为基数的逾期利息，按日利率0.05283%计算；本金51,100元为基数的逾期利息，按日利率0.057%计算)；3.判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5,000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过中信银行个人网上银行申请涉案贷款。2018年7月10日，原告与被告在线签署了编号为2018网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《中信银行个人在线消费借款合同》，约定原告向被告提供贷款136,200元，用于旅游休闲，贷款期限自2018年7月10日至2019年7月10日，贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；逾期罚息利息=(逾期的贷款本金+逾期的贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；被告指定在原告处开立的放/还款账户名称为郑先彬，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2018年7月12日，原告与被告在线签署了编号为2018网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《中信银行个人在线消费借款合同》，约定原告向被告提供贷款51,100元，用于家用电器贷款，贷款期限自2018年7月12日至2019年7月12日，贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息为合同利率的150%；逾期罚息利息=(逾期的贷款本金+逾期的贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；被告指定在原告处开立的放/还款账户名称为郑先彬，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2018年7月10日，原告向被告指定账户发放贷款136,200元。2018年7月12日，原告向被告指定账户发放贷款51,100元。但被告未能按约履行还款义务。截至2021年5月12日，被告共计仍欠原告本金187,300元、利息7,384.03元、逾期利息70,607.56元。原告为本案诉讼实际支出律师费5,000元。被告郑先彬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费借款合同》两份及相应的数字签名验证报告解读、业务凭证/客户回单、欠款明细、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告在线签订的《中信银行个人在线消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告届期未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告按照合同约定归还剩余借款本金并支付相应的利息、逾期利息。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式具有合同依据，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。原告为本案诉讼支出律师费5,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行本金187,300元；二、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2021年5月12日的利息7,384.03元、逾期利息70,607.56元以及自2021年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中本金136,200元为基数的逾期利息，按日利率0.05283%计算；本金51,100元为基数的逾期利息，按日利率0.057%计算)；三、被告郑先彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,953元，减半收取计2,476.50元，由被告郑先彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年六月十日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2427号之二申请执行人：曾主文，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省清新县。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人曾主文与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案[2021]1726号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxxx元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人曾主文分配得3435元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月16日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2427号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月十六日书记员 田 良
文书内容重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2021)渝0102民督93号申请人：重庆名能物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102559000861Q，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑。法定代表人：黄明伦，该公司总经理。委托代理人:王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被申请人：李月，男，1994年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆名能物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请支付令。申请人重庆名能物业服务有限公司称，被申请人系重庆市涪陵区XXXX小区业主，申请人为该小区提供了物业服务，但被申请人从2018年6月起拖欠物业服务费至2021年3月，共计欠物业服务费2518.04元。申请人提交了《重庆市前期物业服务合同》、收款单等证据，要求被申请人给付申请人重庆名能物业服务有限公司2018年6月至2021年3月期间的物业服务费等共计2518.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆名能物业服务有限公司物业服务费2518.04元。申请费17元，由被申请人李月负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈兴亮二〇二一年六月十六日书记员  马雪梨
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢271号镇赉县农村信用合作联社：本院执行的镇赉县农村信用合作联社与田树林借款合同纠纷一案，现被执行人田树林按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3519号原告：青海四季鲜农贸市场有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7593YLXN）。法定代表人：金某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：马某1（公民身份号码：×××），住青海省湟中县。被告：马某2（公民身份号码：×××），住青海省湟中县。原告青海四季鲜农贸市场有限公司与被告马某1、马某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海四季鲜农贸市场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青海四季鲜农贸市场有限公司撤回起诉处理。审判员 张革命二〇二一年六月十五日法官助理 高雅春书记员 文 瑛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10649号原告：程萍萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：上海阅睿教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏阅书。本院在审理原告程萍萍与被告上海阅睿教育科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告不缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆申甲二〇二一年六月九日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6794号上诉人（原审原告）：上海国智恒卫星导航科技有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢第一层1017室。法定代表人：王绍珉。委托诉讼代理人：何绮，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李平，男，1974年3月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海国智恒卫星导航科技有限公司（以下简称国智恒公司）因与被上诉人李平的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海国智恒卫星导航科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：李平曾为上海XX有限公司（以下简称XX公司）员工，2018年6月30日自XX公司离职，次日进入国智恒公司工作。虽然国智恒公司与XX公司有相同的股东，但两公司均为独立法人，依法独立享有民事权利并承担民事义务。故将李平在XX公司的工作年限合并计算至其处没有依据。即便认定工作年限应合并计算，在XX公司的工作年限的经济补偿也应按其彼时的工资标准计算。故望改判如所请。被上诉人李平书面答辩称，不同意国智恒公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。国智恒公司向一审法院起诉请求：其无需支付李平解除劳动合同经济补偿金人民币52，000元（以下币种均为人民币），仅同意支付20，000元。一审法院审理后，于2021年4月2日作出判决：上海国智恒卫星导航科技有限公司于判决生效之日起十日内支付李平解除劳动合同经济补偿金52，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海国智恒卫星导航科技有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，李平确属非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，而原用人单位未支付经济补偿的情形，故原审法院将工作年限合并计算并无不当。国智恒公司要求将经济补偿分开计算，没有依据，故其该主张本院不予采纳。据此，国智恒公司的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海国智恒卫星导航科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力二〇二一年六月二十四日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执217号申请执行人：游加富，男，汉族，1975年12月15日生，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托代理人：叶明奇、陈婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南拓建房地产开发有限公司。法定代表人：文建华，总经理。统一社会信用代码：91530100MA6KGNPPXY。住所地：云南省昆明市经开区。被执行人：云南汇拓投资有限公司。法定代表人：邹述铬，总经理。统一社会信用代码：91530181MA6KDEE71X。住所地：云南省昆明市。申请人游加富与被执行人云南拓建房地产开发有限公司、云南汇拓投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）云0181民初1087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游加富于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行的标的为351245.00元及利息，执行费5169.00元，本院于2021年1月20日立案执行。执行中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款2411.00元、并已发还申请人，其名下无车辆、无房产登记，并进行了现场调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人云南拓建房地产开发有限公司、云南汇拓投资有限公司尚有348834.00元、延迟履行期间的债务利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2020）云0181民初1087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月十八日书 记 员  曾炫文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张灵仙，女，1992年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张灵仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6415号上诉人（原审被告）：蒋善明，男，1980年6月4日生，汉族，户籍地广东省东莞市。委托诉讼代理人：金帅言，浙江金麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波赫可贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道永定河路8-8号201室。法定代表人：JONATHONDOUGLASWRIGHT。委托诉讼代理人：徐吉平，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人蒋善明因与被上诉人宁波赫可贸易有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋善明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回宁波赫可贸易有限公司一审诉讼请求。事实和理由：（1）本案不应由一审法院管辖，应由浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。宁波赫可贸易有限公司在浙江省宁波市注册并实际经营，上海市浦东新区的地址应是其上海分公司之址，与本案无关。宁波赫可贸易有限公司在浙江省宁波市北仑区人民法院起诉立案，又申请移送管辖，属于越权行为和滥用司法资源的行为。即使两地法院均有管辖权，也应由先立案的法院审理。（2）本案双方连续两次订立了固定期限劳动合同，现用人单位径行通知不续签的行为，应属违法终止劳动合同，应承担违法终止的赔偿责任。一审中蒋善明也提供了邮件，证明在收到公司不续签劳动合同通知书后，其亦以邮件形式回复要求继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同。但一审法院对此未予查明。故望改判如所请。宁波赫可贸易有限公司辩称，不同意上诉人蒋善明的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。宁波赫可贸易有限公司向一审法院起诉请求：其无需支付蒋善明违法解除劳动合同赔偿金差额人民币131，756.20元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2021年2月26日作出判决：一、宁波赫可贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋善明高温津贴800元；二、宁波赫可贸易有限公司无需支付蒋善明违法终止劳动合同赔偿金差额131，756.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审中蒋善明明确其未提出管辖异议，并应诉答辩，一审法院受理本案亦不违反级别管辖和专属管辖，故应视为一审法院有管辖权。其在二审中提出对一审管辖权的异议，本院不予审查。本案双方虽曾签订二次固定期限劳动合同，但宁波赫可贸易有限公司无续订劳动合同的意思，并在第二份固定期限劳动合同到期前向蒋善明发送了《劳动合同到期不续签通知书》，明确告知不再续签劳动合同。故一审法院认定本案情形并不符合用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形，并无不当。至于蒋善明其后是否曾以邮件形式回复不同意一节事实，因与本案处理并无关联，故本院对此不予评价。据此，宁波赫可贸易有限公司终止劳动合同符合法律规定，不构成违法终止，故蒋善明关于违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，蒋善明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由蒋善明负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍二〇二一年六月二十八日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执339号之一 申请执行人：罗菊，女，汉族，生于1989年07月25日，住四川省江油市。 申请执行人：张明涛，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省平武县。 被执行人：黄定川，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省江油市。 关于罗菊、张明涛与黄定川附带民事赔偿一案，四川省高级人民法院作出的(2020)川刑终290号判决确认，黄定川应向罗菊、张明涛支付因罗玉章死亡的损失费32358.5元；黄定川应向罗菊支付受伤各项损失费179285.26元；黄定川向罗菊、张明涛支付死亡赔偿金322020元、赔偿罗菊残疾赔偿金177111元、后续治疗费18000元、护理费58800元、误工费52045.18元。判决生效后，黄定川未履行支付义务,罗菊、张明涛申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。 执行中，本院依法向被执行人黄定川送达执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人黄定川名下无大额银行存款、车辆、证券、工商、网络资金登记信息。通过绵阳市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人黄定川名下无公积金、金融理财产品、收益型保险登记信息；通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，被执行人黄定川无其他财产可供执行。 另，本院对被执行人黄定川名下泰康保险集团股份有限公司保单号CSC-506755143予以冻结、扣划，金额为23723.79元，扣划案款已转付至申请执行人罗菊名下银行账户。同时，按司法救助规定，为申请执行人罗菊申请救助金。 被执行人黄定川无其他可供执行的财产，又未履行法律义务，本院已对其采取限制消费措施。本次执行到位金额为23723.79元。申请执行人罗菊、张明涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗菊、张明涛发现被执行人黄定川有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年六月八日 法官助理  王小东 书 记 员  张 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1761号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：梁汉明，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市覃巴镇南山圹村66号。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人梁汉明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4360号《民事判决书》，被执行人应于2020年11月09日前向申请人偿还借款本金207991.70元、手续费31080元、利息、还款违约金5547.74元，并承担案件受理费4150元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。诉讼期间，被执行人名下位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园1座2706房被本院第一轮候查封，因本院非首封法院，不具有处置权，故本案无法处置。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月九日书记员  袁桂优
昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0524民初709号原告：陆建平，男，1995年9月9日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务工，住昌宁县。委托诉讼代理人：熊志坤，男，云南金曦律师事务所律师。特别授权委托。被告：史国剑，男，1994年1月4日生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，务工，住凤庆县。原告陆建平与被告史国剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建平及委托代理人熊志坤到庭参加了诉讼,被告史国剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告违约金100000元。事实和理由：2021年1月25日，原告陆建平与昌宁永联建筑工程劳务有限公司签订《用工协议》、《钢筋工承包合同》，承包昌宁县柯街镇温泉小镇钢筋制安工程。2021年2月2日，被告史国剑与原告签订《钢筋工承包合同》，双方约定，由被告承包昌宁县柯街镇温泉小镇钢筋绑扎项目，项目工程总量为50000平方米，人工费单价为24元每平方米，进场时间为2021年2月27日，违反约定将承担违约金100000元。后被告违反合同约定，未按时组织工人进场施工。原告因此向昌宁永联建筑工程劳务有限公司承担违约责任赔偿违约金100000元。被告的行为违反诚实信用原则，不履行合同义务，给原告造成了损失。原告多次与被告协商违约赔偿事宜，被告始终不予理睬。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。史国剑未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月2日，被告史国剑与原告签订《钢筋工承包合同》，双方约定，由被告史国剑承包昌宁县柯街镇温泉小镇钢筋绑扎项目，项目工程总量约50000平方米，人工费单价为24元每平方米，进场时间为2021年2月27日，并对双方的权利、义务，职责、付款方式等进行了约定。并约定“如一方违反合同，需支付造成损失一方100000元人民币”。后被告史国剑未按约定组织工人进场施工。原告找被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院。以上事实由《钢筋工承包合同》及当事人陈述予以证实。本院认为，无施工资质的单位或个人，不具备签订建设工程施工合同的主体资格，本案中原、被告作为自然人，不具备相应的法定资质，故原告陆建平与被告史国剑签订的《钢筋工承包合同》无效，原告主张被告承担违约责任本院不予支持。建设工程施工合同无效，一方当事人主张赔偿损失，则应对损失大小、过错程度以及过错与损失之间的因果关系承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陆建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李慧珊二〇二一年六月四日书记员  王燕青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7050号上诉人（原审被告）：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路488号206C室。法定代表人：杨广庆，总经理。委托诉讼代理人：靳舟杰，上海夏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市黄浦区幸运福邸业主委员会，住所地上海市黄浦区西藏南路897号2楼。负责人：侯增安，主任。委托诉讼代理人：吴欣源，上海沪紫律师事务所律师。原审被告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路256号202A座。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：吴国萍，男，该公司员工。上诉人上海佳信物业管理有限公司（以下简称佳信物业公司）因与被上诉人上海市黄浦区幸运福邸业主委员会（以下简称幸运福邸业委会）及原审被告上海乐道物业管理有限公司（以下简称乐道物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳信物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审第一项诉讼请求。事实和理由：1．《协议书》是三方真实意思表示，应当按照协议约定继续履行；2．一审法院认定乐道物业公司对被上诉人的付款义务只是其向上诉人履行给付义务的一种方式，而非上诉人向被上诉人履行给付义务的前置条件，与事实不符；3．《协议书》虽未生效但已经成立，对当事人具有约束力。当事人应当按约履行自己的义务，故各方应当按照协议继续履行。幸运福邸业委会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。乐道物业公司述称，按照三方协议约定，其已经支付了78，660.54元（人民币，币种下同），故请求维持原判。幸运福邸业委会向一审法院起诉请求：1．判令佳信物业公司支付幸运福邸业委会公共收益196，910.20元；2．判令乐道物业公司对上述金额中的78，660.54元负连带责任。一审法院审理后，于二○二一年三月十七日作出判决：一、上海佳信物业管理有限公司于判决生效之日起五日内支付上海市黄浦区幸运福邸业主委员会公共收益196，910.20元；二、驳回上海市黄浦区幸运福邸业主委员会其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，238元，减半收取计2，119元，财产保全费1，505元，合计3，624元，由上海佳信物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，从上诉人另案确认的债务金额以及涉案《协议书》约定的内容来看，各方当事人对于上诉人与被上诉人之间以及上诉人与原审被告之间的债权的金额是确认的。结合当事人的庭审陈述，一审法院认定《协议书》关于生效条件的设定仅系针对该协议约定的三方之间的付款方式，符合当事人的真实意思，本院予以认同。由此，在合同约定的付款方式未生效且当事人已请求解除的情况下，被上诉人要求上诉人按照双方确认的债权金额支付公共收益，于法有据，本院予以支持。综上所述，佳信物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，238元，由上海佳信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永二〇二一年六月二十四日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执190号申请执行人：张家林，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：崔小华，男，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人张家林与被执行人崔小华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初2712号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款62000元及逾期付款损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1598.16元和公告费560元。本院于2021年01月05日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月08日冻结了被执行人崔小华名下的银行账户和网络资金账户，经过司法扣划仅兑现案款4565元，其余账户余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为4565元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执190号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月三日书记员 张雪琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕俊峰，男，1956年9月27日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告毕俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告毕俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求毕俊峰偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币45,444.26元(币种下同)、利息6,641.03元、逾期还款违约金11,513.87元、分期付款手续费5,733.74元，共计69,332.90元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告毕俊峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，毕俊峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向毕俊峰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，毕俊峰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金45,444.26元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毕俊峰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、毕俊峰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币45,444.26元；二、被告毕俊峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币6,641.03元、逾期还款违约金人民币11,513.87元、分期付款手续费5,733.74元；三、被告毕俊峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,533.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币766.66元，由被告毕俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢164号之一 申请执行人：徐新，男，汉族，1954年12月23日出生，住合肥市清溪路翠竹园Ｃ区。 被执行人：朱瑞娟，女，汉族，1965年07月22日生，住亳州市谯城区。 申请执行人徐新与被执行人朱瑞娟民间借贷纠纷一案，谯城区人民法院作出的（2006）谯初字第1438号民事判决书已经发生法律效力，徐新依法向本院申请强制执行，本院于2021年01月16日立案受理，申请执行标的金额为500000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年01月25日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人提出执行异议追加被执行人继承遗产范围内承担责任，本院正在审查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2006）谯初字第1438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10546号原告：李主平，男，1958年10月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：欧阳逢成，男，1993年6月2日出生，汉族，住广东省惠来县,被告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新。被告：中银保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区新港西路162号西座第七层和第八层，统一社会信用代码914401013046613936。负责人：何德香。原告李主平与被告欧阳逢成、广州庞大叮叮互联网科技有限公司、中银保险有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李主平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李主平撤回起诉处理。审判员 刘 婧二〇二一年六月一日书记员 李红娟王嘉茵
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初353号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人金湘楠，女，1993年6月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，原青华街道官田社区社保员，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2021年3月15日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2021年4月15日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人罗兴盛，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉〔2021〕370号起诉书指控被告人金湘楠犯贪污罪，于2021年4月15日向本院提起公诉。本院于2021年4月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人金湘楠及其辩护人罗兴盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至10月，被告人金湘楠担任青华街道官田社区社保专员。在同年5月至10月期间，其负责收取、保管官田社区2018年社区居民养老保险金，并按期缴纳至社保局专用账户的工作中，利用职务便利，采取实收少缴、实收不缴的方式侵吞官田社区张某、杨邵田、张世芹等295名居民缴纳的养老保险金共计17.78万元，所得资金均用于网络游戏充值及日常生活开支。 2020年7月19日，官田社区居民到隆阳区社保局补缴养老保险时发现系统记载缴费情况与实际不符，官田社区工作人员报派出青华街道纪工委后到金湘楠家中向其核实相关情况。 另查明，被告人金湘楠侵吞的青华街道官田社区2018年养老金17.78万元已全部退缴，青华街道已将其中的0.88万元返还群众，余款16.9万元暂存与青华街道代管中心账户。 被告人金湘楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，且签字具结。 上述事实，有立案决定书、立案通知书、到案经过、金湘楠违纪（违法）事实材料、被告人金湘楠的身份证复印件、户籍证明、政审材料、关于给予金湘楠开除党籍处分的决定、官田社区会议记录、青华街道社会保障服务中心2018年1月至9月社保员工资发放统计表、2018年隆阳区收缴养老保险金的相关文件、2018年官田社区收取养老保险金的相关凭证及材料、青华街道社会保障服务中心出具的证明、隆阳区人力资源和社会保障局社保中心关于2018年城乡居民基本养老保险征缴情况说明、调取证据通知书、金湘楠信用社银行流水、金湘楠手机充值记录摘录、金湘楠微信流水记录、检讨书；青华街道办事处出具的金湘楠退缴全部赃款的情况说明、收款收据、隆阳区监委查封、扣押涉案财物登记表；证人董某1、董某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、张某、董某3等人的证言；被告人金湘楠供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金湘楠作为基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，利用职务便利，以直接侵吞的方式将官田社区2018年养老保险金17.78万元非法占为己有，并具有贪污特定款物的严重情节，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金湘楠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其积极退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人金湘楠的辩护人提出被告人金湘楠具有坦白、自愿认罪认罚、积极退赃的情节，系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出对被告人金湘楠判处缓刑的辩护观点，因被告人金湘楠贪污特定款物，属具有其他严重情节，根据其犯罪事实，社会造成的危害程度，对其不宜适用缓刑，故对此辩护观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人金湘楠犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2024年6月2日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人金湘楠退缴的赃款16.9万元发还青华街道社会保障服务中心。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  韦绍国 人民陪审员  顿 雁 二〇二一年六月三日 书 记 员  李富双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48173号之一原告上海勤悦石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张丹萍。委托代理人詹学城，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海亚堃机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈倩倩。委托代理人陈西甫，男。原告上海勤悦石油化工有限公司与被告上海亚堃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月31日根据原告上海勤悦石油化工有限公司提出的申请作出(2021)沪0115民初48173号民事裁定，冻结被告上海亚堃机械设备有限公司的银行存款人民币896,379.41元或查封、扣押其相应价值财产。2021年6月17日，原告申请将原财产保全金额中的200,000元解除冻结措施。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告上海亚堃机械设备有限公司银行存款896,379.41元中200,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇二一年六月十七日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执513号申请执行人：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。统一社会信用代码：915301265577663536。（以下简称佳泽公司）法定代表人：王亚军，经理。委托代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨海龙，男，1988年12月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：槐云芬，女，1981年8月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。申请执行人云南佳泽投资有限公司与被执行人杨海龙、槐云芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告杨海龙、槐云芬于判决生效后10日内偿还原告云南佳泽投资有限公司代为偿还的银行借款本息489511.28元。二、由被告杨海龙、槐云芬以489511.28元为基数，按照年利率6%计算支付原告云南佳泽投资有限公司自2020年3月11日起至款项还清之日止的利息。三、由被告杨海龙、槐云芬于判决生效后10日内给付原告云南佳泽投资有限公司保全费2820元，保全保险费1380元，合计4200元。案件受理费8642元，由被告杨海龙、槐云芬负担。因被执行人杨海龙、槐云芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南佳泽投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月9日立案执行。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初547号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年6月29日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人名下位于石林县的房屋予以查封，依法进行评估、公开拍卖，现该标的物已成交。现本案申请执行人已受偿259002元，未受偿案款243351.28元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月二十五日书 记 员  白芮瑜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余仕雄，男，1966年10月23日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明兰，女，1975年4月15日出生，汉族，住云南省景东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李联学，男，1947年2月10日出生，彝族，住云南省景东县。原审被告：余开军，男，1996年1月7日出生，汉族，住云南省景东县。再审申请人余仕雄、徐明兰因与被申请人李联学、原审被告余开军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2021）云08民终90号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余仕雄、徐明兰申请再审称，1.一、二审人民法院以超过法律规定的起诉期间为由驳回余仕雄、徐明兰的起诉不正确。（1）景东县人民法院作出（2020）云0823民初1号民事裁定书，查封位于景东县，不动产登记证号为云（2017）景东县不动产权第××号的房屋，余仕雄、徐明兰就该裁定提出执行异议申请，2020年9月23日景东县人民法院作出（2020）云0823执异14号裁定，驳回申请人余仕雄、徐明兰的异议申请。余仕雄、徐明兰于2020年9月25日委托亲戚向景东县人民法院执行局拿《民事执行裁定书》，而景东县人民法院自2020年10月1日起放国庆中秋长假，余仕雄、徐明兰于2020年10月12日向景东县人民法院提起诉讼。（2）2020年10月1日景东县人民法院开始放国庆中秋长假，余仕雄、徐明兰没有办法向景东县人民法院提交起诉状。根据裁定书提示15天的提起诉讼期间，余仕雄、徐明兰应在2020年10月10日最后一天向景东县人民法院提交起诉状，但是，因余仕雄、徐明兰一直生活在边远的农村，不知道国庆中秋节假日上班内容，更不知道2020年的国庆中秋节假日后的10月10日星期六是人民法院上班时间。因此，余仕雄、徐明兰按照常识认为人民法院等单位都是星期一到星期五上班，星期六、星期日人民法院不上班，所以没有在2020年10月10日向景东县人民法院提交起诉状，到2020年10月12日星期一就立即向景东县人民法院提交了起诉状。综上，一、二审人民法院没有根据2020年特殊的国庆中秋放假补假时间，没有充分考虑余仕雄、徐明兰长期居住生活在农村，是否知道国家法定节假日放假补假等情况的事实，将农村务农人员和机关单位工作人员同等对待是不正确的。作为长期生活在农村的务农人员，根本不会去关注国家法定节假日问题，单位放假和补假跟农村务农人员没有任何的关系，很多事情只是按照常识进行推断。故一、二审人民法院认为余仕雄、徐明兰超过法律规定的15天提起诉讼才起诉是不正确的。2.本案人民法院主动适用诉讼时效错误。因当事人合法权利受到侵害向人民法院主张权利的起诉属于诉讼时效范畴，应适用诉讼时效期间，根据《民法典》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，一审人民法院在被申请人李联学没有抗辩诉讼时效的情况下，在本案中主动适用了诉讼时效是错误的。3.一、二审裁定严重损害了余仕雄、徐明兰的合法财产权益，属于司法不公。（1）余仕雄、徐明兰家因山体滑坡无法居住，于2010年4月3日向小河边组的杨建龙以60000元价格租用（实际是购买）宅基地、承包土地、山林，并于2012年在该宅基地上修建挡墙，于2013年动工建盖了现在的砖混结构房屋，建盖好房屋后，余仕雄、徐明兰一家都一直居住在该房屋内。因余仕雄、徐明兰和杨建龙不在同一村民小组，为了该房屋能正常办理不动产权证，余仕雄、徐明兰才决定让二儿子余开军落户到杨建龙所在村民小组，并将该房屋所有权登记为余开军的名字。但是，余仕雄、徐明兰家并不是将该房屋赠与给二儿子余开军。为了建盖该房屋，余仕雄、徐明兰起早贪黑、脸朝黄土背朝天地劳作挣钱，向信用社贷款、向亲戚借款用于建盖房屋，至今还尚欠信用社及亲戚几十万元的债务。一、二审裁定驳回了余仕雄、徐明兰的起诉，将导致景东县人民法院执行局直接拍卖余仕雄、徐明兰的该房屋，余仕雄、徐明兰不但失去了居住权，还要负担巨额债务，这对余仕雄、徐明兰是非常不公平的。（2）一、二审人民法院为了保护被申请人李联学的十几万元债权，让余仕雄、徐明兰失去自己辛苦建盖的房屋，在失去房屋的同时还要负担因建盖房屋时所欠下的巨额债务，一、二审裁定违背了“财产所有权优先于债权、居住生存权大于债权”的民事司法原则，更严重违背了我国目前依法治国思想中人民法院公正司法的法治理念。故请求再审本案，撤销云南省景东县人民法院（2020）云民初1174号民事裁定和云南省普洱市中级人民法院（2021）云08民终90号民事裁定，根据本案事实情况和特殊情况，裁定指令云南省景东县人民法院对本案进行实体审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”《中华人民共和国民法总则》第二百零三条规定：“期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。”本案中，景东县人民法院于2020年1月8日作出（2020）云0823民初1号民事裁定书，裁定查封位于景东县，不动产登记证号为云（2017）景东县不动产权第××号的房屋。2020年9月21日，余仕雄、徐明兰就该裁定提出书面执行异议申请。2020年9月23日，景东县人民法院作出（2020）云0823执异14号执行裁定，驳回案外人余仕雄、徐明兰的异议请求，并在该执行裁定书中告知案外人，可以自本裁定送达之日起十五天内向人民法院提起诉讼。余仕雄、徐明兰委托亲戚于2020年9月25日代为领取《执行裁定书》，即余仕雄、徐明兰应于2020年10月10日前向景东县人民法院提起诉讼。2020年10月10日系星期六，根据国务院办公厅关于2020年节假日安排的通知，2020年国庆节、中秋节放假日期为10月1日至8日，共8天。9月27日、10月10日（星期六）上班。余仕雄、徐明兰于2020年10月12日才向景东县人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的提起诉讼期间。故一审法院裁定驳回原告余仕雄、徐明兰的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。故，原一、二审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余仕雄、徐明兰认为一、二审裁定以超过法律规定的起诉期间为由驳回余仕雄、徐明兰的起诉不正确，其一直生活在边远的农村，不知道国庆、中秋节假日上班内容等再审理由均不成立。本院不予再审本案。余仕雄、徐明兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余仕雄、徐明兰的再审申请。审判长 杨 勇审判员 赵 键审判员 李国权二〇二一年六月十七日法官助理王之玺书记员周俊妤
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执52号之四   申请执行人：赵志林，男，汉族，生于1973年12月31日。   被执行人：杨振林，男，汉族，生于1980年2月15日。   本院执行的申请执行人赵志林与被执行人杨振林建设工程施工合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年11月3日作出的（2020）青0202民初2238号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨振林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵志林向本院申请强制执行，要求被执行人杨振林给付工程款469100元、案件受理费4168元、保全费2022元，合计475290元。本院于2021年1月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年1月11日向被执行人杨振林邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵志林与被执行人杨振林于2021年6月2日达成执行和解协议，被执行人杨振林已履行279500元，余款195790元表示延期履行，申请执行人赵志林同意被执行人的还款意见，并撤回执行申请。本案双方当事人达成执行和解协议后需要长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执52号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月三日   书记员 李海娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：公研成，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告公研成信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告公研成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求公研成偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币66,530.29元(币种下同)、利息11,343.84元、逾期还款违约金22,618.63元、分期付款手续费1,812.98元，共计102,305.74元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告公研成承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，公研成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向公研成发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，公研成使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,530.29元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告公研成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、公研成的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告公研成于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币66,530.29元；二、被告公研成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币11,343.84元、逾期还款违约金人民币22,618.63元、分期付款手续费1,812.98元；三、被告公研成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,346.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,173.05元，由被告公研成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢363号 申请执行人：董艳杰，女，汉族，1979年6月5日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人:申明昌，男，汉族，1976年11月5日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:马维阳，男，汉族，1978年8月7日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人董艳杰与被执行人申明昌、马维阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初4383号民事调解书已经发生法律效力，董艳杰依法向本院申请强制执行，本院于2021年02月27日立案受理，申请执行标的金额为900000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年02月08日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年02月09日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4383号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0305执9041号 被执行人：练惟书，男，汉族，1977年1月31日出生，身份证住址福建省武平县。 被执行人：练国标，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人练惟书、练国标诉讼费一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15408号、深圳市中级人民法院（2020）粤03民终18954号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人练惟书、练国标应承担上述案件受理费人民币8988元立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动履行全部付款义务，本院已依法将执行款项划缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，执行费人民币50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2021)粤0305执9041号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月二十四日 书记员 彭丽梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7515号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：雷孔荣，男，1974年7月16日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人雷孔荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币230096.23元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9676号原告：何遂民，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。被告：郭科金，男，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省。原告何遂民与被告郭科金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何遂民撤回起诉处理。审判员  孙幸冬二〇二一年六月十五日书记员  周靖雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0381民初203号 原告：云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司。 法定代表人：管升阔，职务：执行董事。 住所：云南省宣威市。 委托诉讼代理人：柯玉和，男，1984年12月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市，系公司员工，特别授权代理。 被告：高光启，男，1964年5月5日生，汉族，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。 原告云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司（以下简称升达火腿公司）诉被告高光启买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司的委托诉讼代理人柯玉和、被告高光启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告支付货款27347元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年1月期间，被告亲自及安排人员陆续从原告处购买火腿、月饼若干，每次购买均在客户签名栏签字确认，累计欠款25135元。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告高光启辩称，欠款中2018年9月29日的欠款2994元不认可，其余认可，但原告所诉欠款已用原告欠我的广告费扣抵，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2.客户记账单18份，证明2018年8月至2019年1月期间，被告累计欠原告货款27347元。 经质证，被告高光启对2018年9月29日的客户记账单认为不是自己签名，对该记账单的欠款金额2994元不认可，对其余17份记账单予以认可。 对被告高光启的质证意见，原告认可2018年9月29日的客户记账单不是高光启的签名，但确实是高光启让人拿货所欠的货款。 本院认为，原告提交的2018年9月29日的客户记账单经双方确认不是高光启签名，对该客户记账单载明的2994元货款本院不予采信，其余部分本院予以采信。 被告高光启为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1.曲靖市中级人民法院判决书1份，证明原告起诉的该笔货款已经在2018年扣划了，只是收据没有拿给我； 2.原告的再审申请书1份，证实原告在再审申请书中明确认可货款已经扣划的事实。 经质证，原告升达火腿公司的代理人柯玉和对被告高光启提交的证据认为自己不清楚，不发表质证意见，但认为如果货款已经结清原告公司应出具收款收据给被告。 本院认为，被告高光启提交的第1组证据的真实性、合法性本院予以采信，但被告高光启据以证实其主张的内容即该判决书第8页第二段中“244000元付清是事实，委托付款是公司员工连同火腿消费和广告费一直结算”系曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司的质证意见，并不是该判决书确认的事实，对被告高光启的证明观点本院不予采纳；第2组证据的真实性本院予以采信，但再审申请书中被告据以证实其主张的内容即“剩余68000元系高光启本人用其欠升达公司的火腿货款进行抵销结清”未明确指出已抵销的货款包含本案争议货款，对被告高光启的证明观点本院不予采纳。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年8月至2019年1月期间，被告高光启向原告升达火腿公司处购买火腿、月饼等，被告高光启累计欠原告升达火腿公司货款24653元，被告高光启及其指定人员的原告升达火腿公司的客户记账单上签字确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告高光启欠原告升达火腿公司货款24653元属实，被告高光启依法应予以支付。被告高光启辩称货款已用升达火腿公司欠其广告费抵扣清楚，其提供的证据不足以证明其主张，并且，被告高光启提供的曲靖市中级人民法院的判决中的当事人双方是云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司与曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司，该判决已确认升达火腿公司的现有证据不能证实高光启有权代表曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司作出意思表示，而本案争议货款属被告高光启个人欠款，而不是曲靖凯德鑫盛广告传媒有限责任公司的欠款，因此，被告高光启以该判决证明其所欠货款已抵扣清楚的主张不能成立，其答辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 由被告高光启给付原告云南宣威升达火腿食品集团有限责任公司货款24653元（于本判决生效后10内履行）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告高光启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  柳冬莉 人民陪审员  李学康 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  王瑞霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15829号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：周林辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人周林辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55219号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付57530.88元。本院立案受理后，依法对被执行人周林辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人周林辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人周林辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人周林辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初2198号 原告：陈志信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。 被告：丁正泽，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告陈志信与被告丁正泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志信的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告丁正泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志信向本院提出诉讼请求：1.判决丁正泽立即偿还陈志信借款30000元，并自2018年2月15日起按月利率3%计付利息，本清息止(计付至起诉之日的利息为35070元)；2.本案诉讼费用由丁正泽负担。事实与理由：陈志信从事装潢业务，与丁正泽系朋友关系。丁正泽因承包工程需要周转资金向陈志信借款30000元。2018年2月15日，丁正泽向陈志信出具借条一份，借条载明：“今借到陈志信人民币叁万元正。计（30000元）。今借人：丁正泽注：利息按3分每月计算每月付利”。之后，陈志信多次向丁正泽催款未果。为维护合法权益，陈志信具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 丁正泽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志信与丁正泽系朋友关系。2018年2月15日，丁正泽因需周转资金向陈志信借款30000元，由丁正泽向陈志信出具借条一份，并对借款利息约定月利率3%，未约定还款期限。借条载明：“借条今借到陈志信人民币叁万元正。计（30000元）注：利息按3分每月计算每月付利今借人：丁正泽2018年2月15日”。嗣后，丁正泽经陈志信催要借款，至今分文未付。2021年5月24日，陈志信具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份信息、借条等证据在卷予以佐证。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。借款30000元自2018年2月16日至2020年8月19日按年利率24%计付的利息为18079元,自2020年8月20日至2021年5月24日按年利率15.4%计付的利息为3516元，合计21595。 本院认为，陈志信与丁正泽之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，借款内容合法部分，依法应受法律保护。双方对借款未明确约定还款期限，陈志信可随时要求丁正泽还本付息。嗣后，丁正泽经陈志信催款后，至今长时间未还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付利息。双方对借款利息约定为月利率3%，即年利率36%，该利息的约定，已超过当时法律规定关于民间借贷约定的最高保护利率24%的标准，再根据最新最高人民法院关于民间借贷的司法解释，该借款自借款之日次日至2020年8月19日的利息，最高可按年利率24%予以计付，2020年8月20日之后的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的贷款市场报价1年期年利率3.85%的四倍（15.4%）予以计付。 综上所述，对陈志信要求丁正泽偿还借款30000元，并按法律规定的最高保护利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息约定超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁正泽于本判决生效之日起十五日内给付原告陈志信借款30000元及截止到2021年5月24日的利息21595元，合计51595元，借款本金30000元并自2021年5月25日起按年利率15.4%计付利息，本清息止； 二、驳回原告陈志信其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由陈志信负担168元，由丁正泽负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邱养林 二〇二一年六月二十五日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执935号申请执行人：陈健，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海红舸国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周齐红，职务总经理。被执行人：周齐红，男，1967年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：张大华，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人陈健与被执行人上海红舸国际贸易有限公司、周齐红、张大华借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初19223号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付款项886,500元及利息、迟延履行金。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十五日向上海市普陀区人民法院发函，对被执行人周齐红名下房产拍卖款项进行参与分配，经反馈无可分配金额二〇二一年五月十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年五月十一日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月十二日被执行人周齐红来院申报其本人及上海红舸国际贸易有限公司财产，表示其暂无履行能力二〇二一年五月十四日前往被执行人上海红舸国际贸易有限公司住所地进行必要调查，经查其已不在住所地经营二〇二一年六月二日对被执行人名下车辆进行轮候查封登记二〇二一年六月二日对被执行人名下保单采取强制退保措施，退保金额51,691.24元发还案件申请执行人二〇二一年六月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十五日冻结被执行人张大华、周齐红对外投资股权二〇二一年六月十五日冻结被执行人周齐红公积金账户存款，暂不符合处置条件二〇二一年六月十五日委托户籍地法院对被执行人张大华进行必要调查二〇二一年六月二十三日约谈申请执行人，告知其执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本次执行到位债权金额51,691.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十八日法官助理万达书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2545号原告：张大树，男，1955年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张光斌，男，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系张大树之长子。被告：张大连，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：凡小会，贵州帝尊律师事务所律师。委托代理人：袁梦，贵州帝尊律师事务所律师。原告张大树与被告张大连物权保护纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大树及委托诉讼代理人张光斌，被告张大连及委托诉讼代理人凡小会、袁梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大树向本院提出诉讼请求：1.判令案涉宅基地和房屋所有权归原告；2.判令被告停止对原告修建房屋的阻碍和侵害；3.判令被告赔偿原告经济损失及误工费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现有位于仁怀市住房（乱石结构、瓦房）两间，房屋建于1996年，产权证号为仁怀市集建（1999）字第013019036号。2019年8月，原告找案外人张大权对房屋漏水进行修补，受到被告阻碍未能进行，时至今日，由于房屋漏水未能及时修补导致房屋木材腐化，已成危房，存在较大安全隐患，正在申请旧房改造。期间，被告在原告房屋墙上张贴通知，原文为“房屋地盘我有一半，如要拆的时候，必须通过我的允许，如不通知我知道，或有欺压行为，造成后果自负。张大连笔，2021年3月23日”。案涉房屋由张正甫（原、被告之父）主持修建，共三间，原、被告各分得一间半。1996年至2004年期间，被告长期在外，原告取得被告同意后，将被告所有的半间堂屋加盖屋顶。2004年，被告回家，发现属于被告的未加盖屋顶的一间房屋已经损坏，便找原告协商，用属于被告的一间未盖顶的房屋以及宅基地和枇杷儿树（小地名）的责任地互换原告位于老屋基丫口上（小地名）的责任地，被告另将位于李志刚老房屋后原、被告共有的菜园子耕地赠送给原告，见证人为族中声望较高的张正刚（已故）和当时的队长张德和（已故）。当时考虑到原、被告系同胞兄弟，于是没有书写纸质协议，现被告已在老屋基丫口的责任地上建房居住15年。2010年，原告又将从被告处置换的宅基地的一部分转让给张大权建房，张大权也在该宅基地上建房居住十余年。2019年，被告准备在桅杆村大方组重新修建房屋，因此找原告协商，准备要回曾经赠送给原告的位于李志刚老房屋后面的菜园子耕地，后被告未取得原告同意便开始施工，原告之子张光斌听闻后赶到现场阻止发生纠纷，后在张德万家协议，原告愿意出让被告曾经赠送的部分土地，并愿意将自己的菜园子耕地置换给被告建房，但被告口头同意后不到12小时便反悔，因此被告对原告怀恨在心。原告认为，原告房屋有产权登记证书，房屋及宅基地应为原告合法财产，且原告及家人在该房屋居住至今，被告均未提出过异议。被告在原告的责任地内建房居住15年以及原告已将在被告处置换的部分宅基地转让给张大权修建住房10余年，被告均未提出异议。同时，被告阻止原告对房屋进行维修补漏致原告经济损失。综上，原告诉至法院主张权利。被告张大连辩称：1.原告陈述不属实，案涉半间堂屋所有权一直归被告所有，被告从未将该半间堂屋置换给原告。1995年7、8月，原、被告之父组织修建了三间房屋（该房屋未加盖屋顶，中间一件为堂屋）并告知原、被告，三间房屋原、被告各一间半，房顶由原、被告自行完善。随后，被告外出，原告将自己的一间半房屋和属于被告的半间堂屋屋顶一并进行了修缮，被告告知原告，虽然原告一起修缮了被告的半间堂屋，但属于被告的半间堂屋仍然归被告所有。2006年，被告返回家中，发现剩余的一间房屋已经破败不堪，被告决定另行选址重新修建房屋，便与原告约定，被告用自己未修缮的一间房屋及枇杷儿树的土地与原告的丫口上的土地进行交换，原告同意后，双方签订了纸质协议，但由于被告多次搬家，不慎将协议遗失。原、被告签订的协议中并未涉及被告的半间堂屋，该半间堂屋自始至终属于被告，若原告主张享有该半间房屋的权利，应当提供证据。原告称案涉房屋的集体土地使用权登记在原告名下，原因是：1998年土地确权时，被告不在家，原告未向相关机关说明事实，导致集体土地使用权登记错误。原告在陈述中也说到，双方交换房屋和土地的时间是2004年，发生在土地确权后，足以说明虽土地使用权证书登记的是原告的名字，但不代表案涉土地和房屋归原告所有。2.被告不存在任何侵权行为，也没有给原告造成任何经济损失，不应进行任何赔偿。原、被告争议的半间堂屋自始至终属于被告所有，原告未取得被告同意对案涉房屋进行施工，侵犯了原告的权利，原告故而出面阻止。对于原告的侵权行为，被告保留追诉权。综上，请求驳回原告的诉讼侵权。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，本案中双方争议的标的物为原属于被告所有的半间堂屋及该房屋占地的宅基地。1996年，原、被告之父张正甫修建房屋三间（当时未加盖屋顶）并分给原、被告，原、被告各分得一间半（以中堂直下为界），原告分得房屋坐向左侧一间半，被告分得房屋坐向右侧一间半，后被告因故举家外出，原告对属于被告的半间堂屋加盖瓦顶。1999年，土管部门对房屋宅基地进行确权，被告未在家，土管部门将三间房屋的土地使用权一并明确在原告名下。2019年，原告欲对案涉半间堂屋进行维修，认为案涉半间堂屋属其所有而组织原告施工，双方发生纠纷。2021年3月23日，被告在案涉半间堂屋上张贴《通知》，明示案涉房屋属于被告所有。另，原、被告称双方曾达成协议，对房屋和土地进行了互换，除案涉的半间堂屋外，原、被告对其他置换内容均无异议。对于案涉的半间堂屋，原告称置换内容包括被告的半间堂屋，被告称未包括被告的半间堂屋。对此，双方除自己的陈述外，均无其他证据佐证自己的主张。上述事实，有现场照片，集体土地建设用地使用证，证人张某的证言，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否通过协议取得被告的案涉半间堂屋及宅基地权属。本案中，从庭审查明的事实看，案涉半间堂屋系原、被告之父分给被告所有，被告系该半间堂屋的所有权人，虽仁怀市国土资源局在1999向原告颁发的集体土地建设用地使用证将案涉半间堂屋的土地使用权明确在原告名下，但该登记不改变被告享有该半间堂屋所有权及宅基地使用权的事实，只是被告未及时向相关部门主张申请变更登记。原告称案涉半间堂屋已由被告转让给原告，原告对该主张应当提供证据，但是，除原告本人陈述外，未提供其他证据佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张其享有案涉半间堂屋所有权及宅基地使用权的理由不成立，本院不予支持。结合前面的认定，因原告主张案涉房屋及宅基地权属理由不成立，原告主张排除妨害和赔偿损失便没有事实基础，所以，对原告诉请被告排除妨害和赔偿损失的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第三百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张大树的诉讼请求。案件受理费30元（已减半计收），由原告张大树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年六月十八日书记员  刘葉霖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11834号申请执行人：康俊，女，1984年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：旺宇国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIMJONGMIN。申请执行人康俊与被执行人旺宇国际贸易(上海)有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人旺宇国际贸易(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人康俊向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费260元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向旺宇国际贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人旺宇国际贸易(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十九日法官助理 石 杨书 记 员 石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执316号   申请执行人：大通新源热力有限公司。   法定代表人：刘安明。   委托代理人：李桂梅。   被执行人：蒲文月，公民身份号码×××，住本县。   申请执行人大通新源热力有限公司与被执行人蒲文月供用热力合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）青0121民初1067号民事调解书，已全部执行完毕，申请标的额为10333元。执行到位标的10388元（其中执行费55元），故本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知。      二〇二一年六月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2619号原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I块地）办公室A、B及商业楼号楼3-1417。法定代表人：张季璇,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：南京久祥机械租赁有限公司，住所地南京经济技术开发区龙潭街道张陈路**陈店村村委会办公楼**。法定代表人：佟彤，该公司执行董事。本院在审理原告徐州登高工程机械有限公司诉被告南京久祥机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州登高工程机械有限公司于2021年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告南京久祥机械租赁有限公司名下银行存款130000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告南京久祥机械租赁有限公司名下银行存款130000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年六月十六日法官助理 张想书 记 员 尚楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8864号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李小燕，女，1986年9月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)213,622.77元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金135,798.37元、利息24,053.18元、逾期还款违约金35,478.65元、现金分期手续费14,362.50元、账单分期手续费3,930.07元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为213,622.77元。被告李小燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年03月26日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：135,798.37元；2、利息：24,053.18元；3、逾期还款违约金：35,478.65元；4、现金分期手续费：14,362.50元；5、账单分期手续费：3,930.07元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金135,778.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135,778.37元；二、被告李小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,015.57元，减半收取计1,507.79元，由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。