重庆市荣昌区人民法院      民事判决书   （2021）渝0153民初1400号       原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。   负责人：陶鹏军，该支行行长。   委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。   被告：李永飞，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。   被告：隆素容，女，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。   原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“农行荣昌支行”）与被告李永飞、隆素容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荣昌支行的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加诉讼，被告李永飞、隆素容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永飞、隆素容偿还原告贷款本金153586.31元及截至2021年2月25日的利息6752.92元、罚息135.59元、复利132.16元，共计160606.98元，并从2021年2月26日起以本金153586.31元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加0.59%的基础上再上浮50%计算罚息至贷款结清之日止，从2021年2月26日起以应付未付利息（正常息、罚息、复利）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率加0.59%的基础上再上浮50%计算复利至结清为止；2、被告李永飞、隆素容支付原告律师费4015元；3、原告对二被告所有的位于重庆市荣昌区昌州街道荣升路XX号的房屋折价、拍卖、变卖价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告李永飞、隆素容向原告申请房屋抵押贷款，2012年3月23日签订《个人购房担保借款合同》。约定借款金额为209000元，贷款期限240个月，贷款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，并随人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人民银行规定计收复利。且以被告名下位于重庆市荣昌区昌州街道荣升路XX号的房屋作了抵押担保，借款人在借款合同、抵押合同等资料上签字，并办理了正式抵押登记手续。二被告系夫妻关系，该借款为房屋按揭贷款，属于夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。截止2021年2月25日，二被告已严重逾期，经原告多次催收被告均无还款意愿，原告根据借款合同约定向二被告宣布贷款全部到期。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。   被告李永飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   被告隆素容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告李永飞向原告农行荣昌支行申请贷款，并填写了《个人信贷业务申请表》，申请贷款209000元，用于购房。被告隆素容作为申请人李永飞的配偶在申请表上签字确认。2012年3月23日，原告农行荣昌支行与被告李永飞签定了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司荣昌支行，借款人：李永飞，抵押人：李永飞、隆素容。二、借款金额贰拾万零玖仟元整，借款期限240个月，自2012年3月23日起至2032年3月22日止。三、贷款利率为年利率、浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，本合同借款利率自基准利率调整后的借款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一天）调整。四、贷款方式为抵押贷款。被告李永飞、隆素容将其所有的位于荣昌区昌州街道荣升路XX号X-X-X房屋为本合同项下的全部债务提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。五、还款方法为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。六、贷款罚息及违约金。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。七、违约责任。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李永飞在合同尾部的借款人及抵押人处签字确认，被告隆素容在合同尾部的抵押人处签字确认。同日，原、被告对被告李永飞、隆素容共同所有的位于荣昌区昌州街道荣升路XX号X单元X-X（房产证号：211房地证2013字第XXXXX号）办理了抵押登记，抵押登记号为（2012）按揭第XXXX号。   2012年3月23日，原告农行荣昌支行向被告李永飞发放了贷款209000元，并出具了借款凭证及贷款发放通知单，通知单载明：借款日期2012年3月23日，到期日期2032年3月22日，执行年利率7.755%。贷款发放后，该贷款用于被告李永飞、隆素容夫妻二人购买住房。被告李永飞于2020年5月20日开始违约，原告主张提前收回贷款。贷款后，被告李永飞偿还了部分本金及利息。目前，被告李永飞尚欠原告贷款本金143855.13元及2020年5月7日后按合同约定应支付的罚息未支付。另，原告因本案产生律师代理费4015元。   另查明，2012年3月23日，中国人民银行公布的人民币五年以上贷款的贷款基准利率为年6.55%，后随中国人民银行人民币贷款基准利率调整而调整。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，有一年期、五年以上期两种，中国人民银行贷款基准利率被取消。双方未按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率重新约定贷款利率。   上述事实，有当事人陈述、个人信贷申请表、《个人购房担保借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、放款通知单、欠款明细、贷余额截屏、《法律事务委托合同》等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告李永飞与原告农行荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告李永飞应按合同的约定全面履行还款付息义务。被告李永飞未按时履行到期债务构成违约，原告有权根据合同约定要求被告李永飞偿还贷款。现被告李永飞尚欠143855.13元贷款本金未归还，原告要求被告李永飞偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。同时，应从2021年5月8日起以贷款本金143855.13元为基数按每月23日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算支付罚息至该款还清为止。原告要求在全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率基础上加59个BP，本院认为，双方在合同中明确约定按基准利率方式确定执行利率，且未约定存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的转换规则，原告称其以公告方式将转换规则告知被告，但原、被告未就转换规则达成合意，该公告内容对被告不具有约束力，故对原告主张利率加59个BP的请求本院不予支持。被告隆素容在《个人信贷业务申请表》上签字确认，且该笔借款用于夫妻购买住房，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告隆素容偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。另，因被告李永飞、隆素容违约导致原告为实现债权产生律师代理费4015元，按合同约定应由二被告承担，现原告要求二被告支付律师代理费4015元，符合法律规定，本院予以支持。   本案中的贷款，被告李永飞、隆素容提供了其共同所有的位于荣昌区昌州街道荣升路XX号X单元X-X房屋（房产证号：211房地证2013字第XXXXX号）作为抵押并进行了登记，现被告李永飞未按约履行到期债务，原告农行荣昌支行有权对被告李永飞、隆素容提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿，故对原告主张对该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李永飞、隆素容于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金143855.13元，并从2021年5月8日起以贷款本金143855.13元为基数按每月23日时全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算支付罚息至该贷款还清为止；   二、被告李永飞、隆素容于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行律师代理费4015元；   三、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告李永飞、隆素容提供的位于荣昌区昌州街道荣升路XX号X单元X-X房屋（房产证号：211房地证2013字第XXXXX号）折价或拍卖、变卖的价款在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；    四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1796元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担187元，被告李永飞、隆素容负担1609元。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。          审 判 员 晏 兵                 二○二一年六月二日        法 官 助 理 冯高天   书 记 员 李清清             -1-