wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2937号原告：张某1，男，1996年8月10日出生，汉族，住林州市。原告：张某2，男，1970年1月26日出生，汉族，住林州市，系原告张某1父亲。二原告共同委托诉讼代理人：李爱平，女，1971年9月28日出生，汉族，住林州市，系原告张某1母亲、张某2妻子。被告：索某1，女，1999年12月24日出生，汉族，住林州市。被告：郭某，女，1969年8月27日出生，汉族，住林州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告索某1、郭某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某2及二原告共同委托诉讼代理人李爱平，被告郭某及二被告共同委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还二原告彩礼款135000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告索某1系自由恋爱并确立恋爱关系，双方均有结婚意愿，原告张某2于2019年1月10日向被告郭某银行存入135000元彩礼款，开户行为：中国农业银行股份有限公司林州市城区支行，账户为：62×××77，原告张某1与被告索某1并于2019年1月16日按照农村风俗办理典礼，典礼后，被告索某1于2019年2月20日离家出走，原告张某1与父母多次到被告索某1家中让其回家，索某1拒不回家。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院公正裁判。被告索某1辩称，一、被告索某1未收到彩礼款，不应返还。原告张某2把彩礼款120000元含“三金款”及手机款共计135000元转入被告郭某卡内，彩礼款是120000元，15000元是原告张某1给被告索某1买的“三金”和一部手机。该120000元，因原告张某1及被告索某1一直居住在被告郭某家中，原告张某1及被告索某1的婚礼开支、日常生活及生女索某2医疗费等支出已消耗完毕；二、被告索某1与原告张某1同居生活期间，被告索某1一直想与原告张某1办理结婚登记，因原告张某1的原因导致无法办理结婚登记，原告单方提出退婚损害了被告的感情，彩礼不应退还。被告郭某辩称，被告郭某收到原告张某2转来的135000元，其中120000元为彩礼，15000元为原告张某1赠与被告索某1的三金及购买手机款。因15000元不够买三金及手机，从120000元彩礼中支出一部分，剩余部分用于典礼及共同生活期间的开支，应当驳回二原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1与被告索某1于2019年1月16日举行典礼，典礼前被告郭某收到原告张某2转账135000元。另查明，被告索某1于××××年××月××日生育一女，取名索某2。2019年12月3日新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告张某1系索某2生物学父亲。以上事实，有原告提交的转账记录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告张某1与被告索某1按农村习俗举行典礼，典礼时二被告借婚姻索要原告张某1的彩礼款，原告张某1与被告索某1同居关系解除后，二被告应适当返还。被告索某1辩称15000元用于购买三金及手机，系原告张某1对其赠与，不应返还。由于该款项数额较大，原告张某1与被告索某1同居关系解除后，该赠与应当返还原告。被告辩称120000元已用于典礼支出、生活消费及生女索某2医疗费不应当返还，典礼支出、生活消费应由原被告双方及双方家庭共同负担，不应由一方负担，故对被告意见本院不予采信。生女索某2的医疗费已经本院（2020）豫0581民初2723号民事判决书作出处理，故对被告意见不予采信。综上，结合本案原告张某1与被告索某1同居期间的实际情况，二被告返还原告彩礼款60000元为宜，对原告请求超出部分本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告索某1、郭某于本判决生效后十日内给付原告张某1、张某2彩礼款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，原告张某1、张某2负担850元，被告索某1、郭某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年六月三十日书记员  黄庆伟
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执271号申请执行人：许光县，男，1972年8月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：胡琦，男，1980年9月22日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：叶婷，女，1989年9月4日生，汉族，湖南省沅江市人，住沅江市。申请执行人许光县与被执行人胡琦、叶婷不当得利纠纷一案，申请执行人许光县依据已发生法律效力湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2501号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人许光县于2021年5月31日与被执行人胡琦达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2501号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑少红审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年六月七日书记员  陈 斌
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初909号 原告：谭战永，男，汉族，平陆县居民。 被告：李军峰，男，汉族，平陆县居民。 原告谭战永与被告李军峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭战永到庭参加了诉讼，被告李军峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭战永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，被告以急需用钱为由，从我处借款30000元，并出具借条一张，借条载明：被告李军峰借谭战永现金三万元正，后经原告多次催要该笔借款，被告至今分文未付。 被告李军峰未作答辩，亦未提交相关证据。 原告谭战永围绕其诉讼请求向本院提交借条一份。经审查，原告谭战永提交的借条上载明的借款人为被告李军峰，出借人为原告谭战永，且有借款金额、借款时间，具有证明力，而被告李军峰无故不到庭质证，其应当承担由此产生的不利后果，本院对原告谭战永提交的借条予以确认，并在卷佐证。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告李军峰给原告谭战永出具了“今借到谭战永现金叁万元正李军峰2018.5.11年”的借条借款30000元。原告谭战永向被告李军峰催要借款未果，遂起诉来院。 本院认为，原告谭战永提交的借条能够证实其与被告李军峰之间存在借款合同关系，其要求被告李军峰归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告李军峰经合法传唤无故不到庭，其失去了诉讼中应当享有的陈述、辩论、质证的权利，其应当承担由此产生的法律后果。因本案所涉法律事实发生在民法典实施之前，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军峰在本判决生效后十日内归还原告谭战永借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李军峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  轩芬婵 人民陪审员  付丽红 人民陪审员  王君荣 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  朱冬丽
重庆市江津区人民法院   民事裁定书                                        （2021）渝0116民初9395号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康。   被告：柳刚，男，汉族，1968年4月21日出生，住重庆市江津区。   被告：李兴珍，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告柳刚、李兴珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员 王左军                                                     二〇二一年六月十五日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初3041号 原告：李发启，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山耀文，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李发启与被告山耀文凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发启到庭参加了诉讼，被告山耀文经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息，自被告出具欠条之日2019年10月1日起至现在，按月息一分计算利息。事实与理由：原告在嘉祥县经营化肥门市部，被告在马村镇××西经营玫瑰花基地。被告在2018年6-7月份陆续从原告处购买化肥共计100袋，每袋100元，共计10000元。原告将100袋花费陆续送到被告种植基地后，被告称暂时资金周转困难，承诺过几天就把货款给付原告。因被告迟迟未偿还所欠原告的化肥款，原告多次向被告催要化肥款，被告于2019年10月份给原告出具一份借条，但被告出具借条后一直未偿还所欠原告的化肥款。原告无奈，曾于2020年8月4日向嘉祥县人民法院提起诉讼，因原告起诉的被告山耀文与借条中借款人山要文姓名不一致，嘉祥县人民法院作出（2020）鲁0829民初3251号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。在（2020）鲁0829民初3251号一案中，法院向被告山耀文记录的调查材料中，山耀文称化肥款与借条属实，年底前就偿还原告借款，但被告山耀文迟迟未偿还。后原告于2021年3月4日第二次起诉，在诉前调解过程中达成了协议，但被告仍未按协议履行还款义务。原告无奈，第三次诉讼至法院。 被告山耀文未到庭答辩。 原告李发启为支持其诉讼请求提交以下证据：1、被告山耀文于2019年10月给原告出具的借条一份，内容为“今借发起壹万元整（￥10000.00）山要文2019年10月”，证明被告向原告借款的事实清楚；2、诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明被告山耀文的身份信息；3、原告第一次起诉时（2020）鲁0829民初3251号卷宗里面的调查笔录一份，证明法院给被告送达该判决书时，被告认可借款的事实，且借条中的山要文与山耀文是同一人；4、原告第二次起诉时的调解协议一份，时间是2021年4月2日，证明被告承诺2021年6月2日前给3000元，同年8月2日前给3000元，剩余的4000元在同年10月1日前给清。本院经审查认为，对原告提交的上述证据，能够与原告庭审的陈述相印证，证明其观点及本案事实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：原告在嘉祥县经营化肥门市部，被告在马村镇××西经营玫瑰花基地。被告在2018年6-7月份陆续从原告处购买化肥共计100袋，每袋100元，共计10000元。后原告向被告交付化肥后，被告称资金困难未支付货款。经原告多次催要，被告于2019年10月份给原告出具借条一份，内容为“今借发起壹万元整（￥10000.00）山要文2019年10月”，后被告未能偿还货款。原告曾于2020年8月4日向嘉祥县人民法院提起诉讼，因原告提交的借条中借款人“山要文”与被告山耀文姓名不一致，嘉祥县人民法院作出（2020）鲁0829民初3251号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。在送达判决书时，法院对被告山耀文进行了调查，山耀文称化肥款与借条属实，年底前就偿还原告借款，但被告山耀文迟迟未偿还。2021年3月4日，原告再次向嘉祥县人民法院起诉，在诉前调解中，双方于2021年4月2日达成协议，被告于2021年6月2日前偿还给原告3000元，同年8月2日前偿还3000元，剩余的4000元在同年10月1日前还清。后被告仍未按照约定支付所欠货款。原告第三次诉来本院。 本院认为，原告李发启与被告山耀文口头约定的化肥买卖合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同约定合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定交付化肥100袋后，被告未支付该化肥货款10000元，且原告提交被告出具的借条及调解协议予以证明，故原告要求被告偿还10000元化肥款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，证据充足，本院应予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，故对原告要求支付利息的诉求，可自2020年8月4日，原告第一次主张权利之日计算利息。因被告未到庭，无法进行调解。故依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条，第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告山耀文于本判决生效之日起五日内偿还原告李发启货款10000元，并以10000元为基数，自2020年8月4日起至还款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。 二、驳回原告李发启的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 逾期，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 案件受理费25元，由被告山耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 高中谦 二〇二一年六月三十日 法官助理 山长远 书 记 员 董慧颖
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执398号   新和枫凡危险品物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司：   新和枫凡危险品物流运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5546.00元。本院已于2021年6月30日将该款转付给新和枫凡危险品物流运输有限公司。至此，新和枫凡危险品物流运输有限公司向本院申请执行的（2020）青28民终373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月三十日
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0181执恢922号 申请执行人：陈清飞。 被执行人：张文平。 申请执行人陈清飞与被执行人张文平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）浏民初字第1426号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文平银行存款1933.32元（其中申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 罗 勇 二〇二一年六月七日 书记员 邱梦星
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1173号上诉人（原审原告）：方明才，男，汉族，1974年9月12日出生，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人方明才因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方明才在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方明才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执187号之二 申请执行人：韦学信，男，水族，1958年4月1日生，贵州省三都县人。 被执行人：咸阳正通运输有限公司。 住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路国奥金帝商住楼A幢1单元12703室。 统一社会信用代码：91610400MA6XM9AU13。 法定代表人：郑志峰，该公司经理。 被执行人：郑志锋，男，1966年3月12日生，住陕西省咸阳市秦都区。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初485号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑志锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑志锋在陕西省农村信用社联合社27×××20账户内存款人民币360976.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨珊珊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1883号上诉人（一审原告）：袁世薪，男，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪亮，男，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨顺元，男，贵州宏强律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：黔东南州金马路商贸有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市二龙煤炭交易市场内。法定代表人：马路，系该公司总经理。上诉人袁世薪与被上诉人黔东南州金马路商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初15638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。袁世薪上诉请求：1、依法撤销凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初15638号民事裁定，并将该案发回重审；2.因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、上诉人已过工伤认定期。一审法院以工伤待遇赔偿纠纷，属于劳动争议范畴，需要先进行工伤认定后，才能向法院提起诉讼，从而驳回上诉人的起诉是错误的。因为上诉人是在2018年12月3日在工作中受伤，根据相关法律规定，应在事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工应在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的申请。因此根据该规定，上诉人在本案起诉时的工伤认定期已过。第二、上诉人申请劳动关系确认期已过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，上诉人在本案起诉时申请劳动关系确认期已过。第三、上诉人在本案起诉时，其诉讼主张并没有以工伤赔偿来主张，而是以劳务关系即人身损害来主张的，且以人身损害来主张的诉求也在诉讼时效期限之内。综上所述，上诉人认为上诉人已过工伤认定期和劳动关系确认期，故上诉人以劳务关系即人身损害赔偿主张权利是对自己权利的处分，且并未违反法律的规定，而一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉是不恰当的，因此，请二审人民法院依法撤销凯里市人民法院作出（2020）黔2601民初15638号民事裁定书，并将该案发回一审人民法院重审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该条法律的规定，是尊重当事人的自主处分行为，一审法院应当依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更当事人的诉讼请求。本案中，上诉人袁世薪在一审中提出的诉讼请求是劳务关系即人身损害赔偿，并未向一审法院提起要求被上诉人承担工伤赔偿的诉讼请求，且被上诉人在一审庭审中辩称，上诉人是其临时雇佣的雇工，双方之间是雇佣关系，上诉人在一审中没有提交工伤相关材料所以不属于工伤。因此，一审法院裁定中认为本案是工伤待遇赔偿纠纷，属于劳动争议范畴，没有事实及证据予以支持，裁定驳回上诉人袁世薪的起诉，违反了当事人的自由处分原则，属于适用法律错误，本院予以纠正。一审法院应当继续审理，并根据双方当事人提交的证据，依法作出裁判。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初15638号民事裁定；二、本案指令凯里市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉定飞审 判 员 陈生燕审 判 员 罗安松二〇二一年六月二十二日法官助理 董 宇书 记 员 李佳学
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1317号申请执行人王秀珍，女，1964年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人吴金凤，女,1988年6月16日生，汉族，住临清市。被执行人刘劲松，男，1986年5月16日出生，汉族，住址同上。申请人王秀珍与被执行人吴金凤、刘劲松借款合同纠纷一案，本案执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1581民初1548号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二一年六月十一日书记员  王 珏
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2114号 原告：敬菲，男，甘肃省环县人。 被告：赵媛媛，女，甘肃省环县人。 原告敬菲与被告赵媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵媛媛经合法传唤未到庭，原告敬菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敬菲向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原告与被告的房屋租赁合同关系，判由被告支付所欠原告2020年房屋租金7000元；二、判由被告按租房月份支付2021年房租至实际搬出租赁房屋止的房屋租金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月8日租住原告所属环城镇河对坡敬家大院公寓楼507号房，约定年租金7000元，租赁期内原告向被告收取房租，被告始终拖欠不予支付，租期满一年原告再次主张给付房租时，被告以无钱支付为由拖欠，并于2020年1月8日向原告出具所欠房租7000元（大写：柒仟元整）欠条一张，约定于2月5日给付所欠2020年租金款项，同日，原告与被告签订自2021年1月8日-2022年1月8日为期一年的房屋租赁合同，但至起诉日被告未支付原告租金。 原告认为，原、被告间基于合法房屋租赁法律关系和真实意思表示承租房屋，并保证按约定履行出租人和承租人义务，但被告不支付租金迟延履行主要债务的违约行为严重侵害作为出租人原告一方的合法权益。 赵媛媛未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日，被告赵媛媛租住位于环县环城镇河对坡原告敬菲所有的敬家大院公寓楼507号房，约定年租金7000元。2021年1月28日，被告向原告出具欠条一张，约定2月5日之前付清；同日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：“第三条租赁期限自2021年1月8日至2022年1月8日止；第四条1.租金7000元；......7.乙方应在上阶段租金到期之日提前15天预支下一阶段的租金，并将租金打入甲方指定的银行账户。如乙方未能在上阶段租金到期之日前15天内预支付下一阶段的租金，甲方将给予提醒，在15日内停电、停水，如租金到期，乙方仍未续交租金，甲方有权收回房屋，并在押金中扣除一个月的房租作为对甲方的经济损失赔偿。”后经原告多次催要，被告一直未支付租金7000元及2021年实际租房月份的租金，亦未返还房屋。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同真实、有效，对原、被告均具有拘束力。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。原告请求被告支付2020年房屋租金7000元，符合合同约定，且欠款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即支付；被告迟延履行主要债务，不按期支付房屋租金，原告可以请求被告在合理期限内支付，被告不支付的，原告可以解除合同。因此原告请求解除双方的房屋租赁合同关系，应予支持；被告应将房屋交付于原告，并按租房月份支付自2021年1月8日起至实际交回房屋之日的租金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零七条、第五百六十三条及第七百二十二条规定，判决如下： 解除原告敬菲与被告赵媛媛签订的《房屋租赁合同》； 被告赵媛媛于判决书生效之日起三十日内支付原告敬菲2020年房屋租金7000元； 被告赵媛媛于判决书生效之日起三十日内向原告敬菲交回位于环县环城镇河对坡敬家大院公寓楼507号房屋，并按照约定的租金标准向原告敬菲支付该房屋自2021年1月8日起至实际交回房屋之日的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年六月十日 书 记 员  王 备
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执847号 申请执行人:热孜完古丽托合提，女，1982年2月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。申请执行人:买买提艾力托合提，男，1992年5月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州库尔勒市。申请执行人:热沙来提托合提，女，1992年5月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区女子监狱。被执行人：艾合买提玉散乃木，男，1978年3月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人热孜完古丽托合提、买买提艾力托合提、热沙来提托合提与被执行人艾合买提玉散乃木买卖合同效力纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的(2020)新2801民初1832号民事判决书生效，被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2021年02月01日向本院申请强制执行，执行标的：181950元，执行费2629元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）新2801执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   艾尼娃卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日书  记  员   阿曼古丽买买提
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4884号 原告：靳林章，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张庆伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 靳林章与张庆伟为劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。靳林章到庭参加诉讼，张庆伟经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳林章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张庆伟立即清偿欠原告工资款22500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告张庆伟承接颍上县八里河镇幸福大街“幸福酒店”装饰装修业务，并将铺设地板砖部分工作交给原告夫妻施工，当时言明，施工费用由被告向原告支付，原告施工结束后，被告张庆伟尚欠26500元未支付，被告张庆伟于2019年7月5日向原告出具“今欠靳林章人民币贰万陆仟伍佰元”的条据，同时承诺“年前付清”，之后被告仅支付4000元，余款22500元经原告多次催要未果，以上事实详见被告所打条据可证，事后原告多次催要，被告一直未付，原告为此诉至法院。 张庆伟未作答辩，亦未举证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张庆伟欠靳林章劳务工资款26500元，靳林章自认被告张庆伟已经偿还4000元，尚欠22500元未付，并提供张庆伟亲笔书写的欠条佐证，理据充分，本院予以支持。张庆伟拖欠靳林章劳务工资款22500元，逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张庆伟经合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告靳林章劳务工资款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.5元，由被告张庆伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  武丽娟 二〇二一年六月二十七日 书记员  王 战 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终670号上诉人（原审原告）：广东康福星科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金威路3号。法定代表人：徐军明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西三八妇乐科技股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区新桥南路三八妇乐健康产业园。法定代表人：袁小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩百思（中山）实业有限公司。住所地：广东省中山市中山火炬开发区中心城区港义路创意产业园区3号商务楼附楼2501卡。法定代表人：赵三宝，该公司经理。委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟高，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区恩思贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区乐美路2号之一首层1-14-1-161-A-1-E、二层1-14-1-161-A+2.50M-1-E+1.50M轴。（缺法定代表人）上诉人广东康福星科技有限公司（以下简称康福星公司）因与被上诉人陕西三八妇乐科技股份有限公司、恩百思（中山）实业有限公司、江门市蓬江区恩思贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年12月1日作出的（2019）粤73知民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，康福星公司于2021年5月25日以涉案专利权被宣告无效为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，康福星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广东康福星科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人广东康福星科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  梁晓征审 判 员  欧宏伟二〇二一年六月三日法官助理  李瑞梅书 记 员  王 茜
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执1018号申请执行人：刘德群，男，1972年7月29日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人刘德群与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月28日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1807号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月二日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1104号原告（反诉被告）：范利国，男，1988年9月18日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：周亚强，河南报初律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告（反诉原告）：范燕燕，女，1993年2月24日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为：特别授权。本院在审理原告范利国与被告范燕燕析产纠纷一案中，原告范利国于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。反诉原告范燕燕于2021年6月18日向本院撤回反诉申请，并不再缴纳反诉费。本院认为，原告范利国申请撤诉，应予准许。反诉原告范燕燕未缴纳反诉讼费用，反诉部分应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告范利国撤回起诉；二、本案反诉部分按反诉原告范燕燕撤回反诉处理。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告范利国负担。审判员  苏海涛二〇二一年六月十八日书记员  李 桦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7315号原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。法定代表人：郑文珊,董事长。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：鲁顺龙，男，汉族，1988年5月20日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称中建物业）与被告鲁顺龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人杨绍昌，被告鲁顺龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建物业向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付自2018年5月至2020年12月的物业管理费5,834元，并支付滞纳金2,657元（前述款项共计8,491元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年10月，原被告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》，载明被告的房屋建筑面积为103.65平方米，合同第五条第二款约定电梯高层的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.8元，第三款约定乙方缴交费用时间：每两个月的管理费合缴交一次，物业管理费到期的前15日内（即奇数15日前）缴纳当月和下个月的物业管理费用，如逾期缴交，每逾期一日甲方将按所欠交费用总金额的1‰收取滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告自2018年5月起便拒绝缴纳物管费，原被告依法签订物业管理合同，且原告已经按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费。被告欠缴物业管理费的行为，严重损害原告的合法权益，也影响小区物管秩序的正常运转。特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁顺龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告中建物业（合同乙方）与中建·幸福城项目开发方遵义中建地产有限公司（甲方）于2013年11月25日签订《中建·幸福城前期物业服务合同》，合同期限自2013年11月25日至业主委员会成立之日，服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；前期物业服务质量标准应达到合同附件五月底的质量标准；物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡。被告鲁顺龙系中建·幸福城××区××栋××单元××号房屋业主，该房积为103.65㎡，2016年12月9日，被告与原告签订《中建·幸福城前期物业服务协议》约定了物业物业服务费标准为多层电梯洋房住宅2.2元/月/㎡，高层住宅1.8元／月／㎡，商业物业4.5元／月／㎡以及服务范围、服务质量、违约责任等内容。因被告鲁顺龙未交纳2018年5月至2020年12月期间的物业服务费，原告遂诉至本院。本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对包括被告具有约束力，原、被告亦根据该合同签订了《中建·幸福城前期物业服务协议》，故双方应按照合同的约定履行自己的义务，但被告未支付2018年5月至2020年12月期间的物业服务费，已违反合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应支付物管费为5,783.67（103.65平方米×1.80元/平方米/月×31月）。因原告所提交证据并不能证明其提供的服务完全符合合同约定标准，故对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲁顺龙于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费5,783.67元；二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告鲁顺龙负担20元，原告承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十七日法官助理沈妍书记员张进
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保519号 申请人：王树星，男,1973年4月20日生,汉族,住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人:刘文晓。 委托诉讼代理人:丁丽英。 被申请人：上海徽涉建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GU9RQ68，住所地上海市嘉定区新成路500号J1186室。 法定代表人：熊卫华。 被申请人：上海嘉定娄塘建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王建平。 申请人王树星于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海徽涉建筑安装工程有限公司、上海嘉定娄塘建筑安装有限公司的银行存款170000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王树星以其在紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王树星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结上海徽涉建筑安装工程有限公司、上海嘉定娄塘建筑安装有限公司银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由王树星预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月十八日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执825号申请执行人：杨永安（公民身份号码：XXX），男，汉族，1974年2月10日出生，户籍住址：河南省漯河市召陵区，现住西宁市城中区。被执行人：杨绍君（公民身份证号码：XXX），男，回族，1963年7月31日出生，户籍住址:西宁市城东区，现住西宁市城东区。申请执行人杨永安与被执行人杨绍君买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初4610号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人杨绍君给付申请人杨永安货款183929元、案件受理费1989元，合计185918元。因被执行人杨绍君未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨永安申请，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了97311元，剩余88607元案款双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4610号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 李明越
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初1529号 原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地：北京西城区菜市口大街1号1层105单元 负责人：徐红霞，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋雨轩，男，汉族，1990年7月31日出生，系广发银行股份有限公司北京分行员工。 被告：山东桦超化工有限公司，住所地：山东省德州市临邑县临盘镇马寨村驻地。 法定代表人：王文昌，职务：总经理。 诉讼代表人：北京大成(济南)律师事务所。 负责人：王波涛。 诉讼代表人：山东德信有限责任会计师事务所。 法定代表人：袁玲。 委托诉讼代理人：李修竹，女，汉族，1991年6月5日出生，系山东桦超化工有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：甄永杰，男，汉族，1978年11月30日出生，系山东桦超化工有限公司管理人工作人员。 原告广发银行股份有限公司北京分行诉被被告山东桦超化工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告向其申报金额为365425416.67元（其中包括本金300000000.00元、利息65425416.67元）的债权属于合法有效的债权，扣除刑事案件已发还的90340178.28元赃款，剩余未受偿款项275085238.39元应作为普通债权计入债权统计表；2、判令被告承担与本案有关的全部费用，包括诉讼费、公告费等。事实与理由：2019年7月，原告得知山东省高级人民法院已对合众案中所涉及的刑事案件出具二审即终审判决书（文书号：2019鲁刑终158号），该刑事判决书维续认定山东桦超化工有限公司（下称被告）为实际用款人，广发银行北京分行为受害人。后经了解被告已于2018年12月进入破产程序。为减少经济损失，原告在2019年7月31日以不当得利为由向被告破产管理人申报破产债权，申报债权本金3亿元、利息65425416.67元（自资管计划开始日2014年5月27日，按同期一年期基准贷款利率计算至破产宣告日2018年12月24日止）。由于原告债权涉及较为复杂的刑事案件，经被告审核后，暂缓确认原告债权。2019年10月31日，临邑县法院出具（2018）鲁1424破2号之5裁定书，正式批准了被告的重整计划。2021年1月29日，原告接到被告破产管理人通知，因重整投资人未履行投资义务，临邑县法院于2021年1月19日出具（2018）鲁1424民破2号之八民事裁定书，裁定终止重整计划，宣告被告进入破产清算程序，临邑法院将在2021年5月主持召开第三次债权人会议。在召开第三次债权人回议之前，被告管理人经审议认为原告提供的证据材料无法证明原被告之间存在不当得利的民事法律关系，被告与合众资产管理股份有限公司（以下简称合众公司）签订的合同，被告与合众公司存在明确的民事法律关系，被告使用案涉资金具有明确的法律依据，合众公司有权向被告主张返还借款，而原告以不当得利为由向被告申报债权无事实与法律依据。据此，对原告申报的债权未予确认。事实上在（2018）鲁01刑初3号刑事判决书中多出列明有3亿元资金被违法分子划入被告账户供其使用，而判决书认定原告为该案受害人，同时在随案移送赃款赃物清单中列明：“山东桦超有限公司在天津银行账号为23×××17的账户中3000万元款项为刑事案件赃款”，由此可以认定被告因违法分子的非法行为从受害人即原告处获取了3亿元款项，但刑事案件至今仅向原告返还赃款90340178.28元。显然被告存在明显的不当得利，而其应该将全部得利向原告返还，因其已经进入破产程序，故原告向被告管理人申报的债权具有事实与法律依据，应当确认。特起诉至法院。 被告山东桦超有限公司答辩称：被告认为原告提交的证据无法证明其与被告存在不当得利的民事法律关系，被告对原告申报债权不予确认的认定合法正确。被告与合众公司签订的合同，与合众公司存在明确的借款法律关系，被告使用案涉资金具有明确的法律依据，合众公司可以向被告主张返还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，北京高院（2017）京民终309号判决认为：“从表面现象看，广发银行北京分行、合众公司、江苏银行下关支行、天津银行济南分行、桦超公司之间分别形成相对独立的委托资产管理、存款等不同关系，但涉及张承康、谢天等人刑事案件的生效判决所查明的一系列事实则表明，案涉合同的签订目的、该3亿元资金的流转，以及相关主体为此支付高息及通道费等交易过程并非依广发银行北京分行所主张的委托合众公司向江苏银行下关支行进行贷款的委托资管关系。3亿元资金在广发银行北京分行、合众公司江苏银行下关支行、天津银行济南分行、桦超公司之间的交易流转行为，系张承康、谢天等人通过预谋操作“非阳光业务”实施诈骗刑事犯罪活动的组成环节。案涉3亿元资金的相关主体之间实质上是资金提供方与使用方及资金通道方之间的关系，即广发银行北京分行的3亿元资金在张承康、谢天等人的运作下，通过多个合同签订、多层法律关系形成的“非阳光业务”方式，以合众公司、江苏银行、天津银行济南分行为通道出借给桦超公司使用，并由桦超公司向资金提供方即原告支付高，对此案涉生效的刑事判决已做出向受害人广发银行北京分行发还侦查机关已扣押的赃款赃物、不足部分继续追缴后向广发银行北京分行发还的判决处理。上述生效刑事判决所认定的事实及刑事案件的追赃处理均已穿透包括本案在内的以相关合同关系所表现的事由，即本案实质并非正常的资管合同行为，而是张承康、谢天等开展“非阳光业务”进行诈骗犯罪活动的组成环节之一。据此，广发银行北京分行在本案中起诉主张委托资管合同所依据的事实与已生效刑事判决所认定的事实不符，广发银行北京分行与合众公司之间名为委托资管合同法律关系，是为案涉3亿元资金提供方流转至使用方的资金通道关系。故广发银行北京分行基于委托资管合同请求判令合众公司返还3.09亿元及利息损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求权基础不成立”。 以上事实有庭审笔录及原告提交的北京高院（2017）京民终309号判决书、济南中院（2018）鲁01刑初3号刑事判决书及山东高院（2019）鲁刑终158号裁定书予以证实。 本院认为，北京高院（2017）京民终309号判决书、山东高院（2019）鲁刑终158号裁定书为生效的法律文书，其认定的事实本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中被告取得案涉3亿元资金确无法律依据，原告作为受损失的一方有权要求被告返还不当利益。原告申报的债权数额，符合破产法的相关规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认原告广发银行股份有限公司北京分行对被告山东桦超化工有限公司享有普通债权275，085，238.39元。 案件受理费50元，由被告山东桦超化工有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇二一年六月二十二日 书记员  李燕云 注：当事人申请执行的期限为两年。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1662号 原告：贾英，女，汉族，住辽阳县。 委托代理人：周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。 被告：马永强，男，汉族，住辽阳县。 委托代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。 原告贾英与被告马永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告贾英及其委托代理人周乃清，被告马永强的委托代理人解德群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并自诉讼之日起至给付之日止承担银行贷款利率1.5倍的利息。2017年5月初，被告将段某打伤，经辽阳县GAJ首山派出所调解，被告同意赔偿段某10万元钱，因为我和被告是朋友，所以在整个调解过程中，都是我代理被告参与调解，在被告暂时无钱给付的情况下，经被告和段某同意，我用我自己的一台轿车顶10万元钱给段某，调解协议履行后，被告给我出具一份借条，并承诺在2020年10月份一次性偿还向我借的钱。被告没有履行承诺，无奈起诉。 被告马永强辩称：原告主张借款事实不存在，虽然原告提供的证据证明2017年10月10日被告为其出具的借条一份，但实际被告没有收到借条上所载明的10万元现金，双方的借款事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月10日，被告马永强向原告贾英出具借条，写明：乙方马永强因用钱向甲方贾英借款人民币大写拾万元整，于三年后的10月份一次性还清（看经济情况也可分期还款再商量）。 本院所认定上述事实的证据有原告贾英提供的借条及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告贾英主张被告马永强偿还借款10万元及利息，根据原告贾英庭审陈述，其并未向被告马永强实际提供借款。另根据本院依职权调取的辽阳县首山镇派出所询问笔录及和解协议书，原告贾英未向GAJG陈述案外人段某受伤系由被告马永强造成，原告贾英亦未提供证据证明和解协议书上写明的向案外人段某支出的经济补偿应由被告马永强承担，故原告贾英坚持按民间借贷法律关系主张被告马永强向其偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 驳回原告贾英的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告贾英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二一年六月二十五日 书记员  周明霞
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                            （2021）黔2726刑初102号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人             基本情况                       被告人饶绍波，男，1973年7月9日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，务农，住独山县。曾因酒后驾驶机动车于2019年12月20日被独山县某局处以罚款2 000元的行政处罚，因犯盗窃罪于2007年2月16日被本院判处有期徒刑十四年，罚金20 000元。因涉嫌危险驾驶罪于2021年6月9日被取保候审，同年6月25日被本院继续取保候审。                               辩护人                       黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。                               起诉书文号                       独检刑诉(2021)91号                               公诉机关             指控事实                       2021年5月13日晚，被告人饶绍波无机动车驾驶证饮酒后驾驶贵JXXX号小型轿车沿毋敛大道由独山县城区往麻万镇方向行驶，5月14日0时38分许行驶至高级中学路口＋100米处时，被独山县某局交通警察大队民警查获。经黔南州某司法鉴定中心鉴定，被告人何立昌血样中乙醇含量为176mg/100ml。被告人饶绍波到案后，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人饶绍波在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序审理本案。                               辩护人意见                       被告人有坦白情节，认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人饶绍波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人饶绍波具有坦白情节，可以依法从轻处罚；其无驾驶资格证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以依法从重处罚；其曾因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚，属于有犯罪前科，可以酌定从重处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人饶绍波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）             (罚金限于判决生效后之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                          二〇二一年六月三十日                          法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 唐 艺 璇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1143号上诉人（原审原告）：李越，男，汉族，1992年7月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人李越因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李越在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李越自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4341号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：杨波，男，1987年09月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金151303.57元、利息14588.76元、分期手续费4811.43元、违约金6544.32元。（暂计至2020年12月07日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××4114的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告杨波答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨波向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告杨波持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月07日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金151303.57元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月07日的本金151303.57元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1922元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁16刑终157号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某，男，1970年10月23日出生，汉族，住滨州市滨城区，系本案被害人。原审被告人刘军华，男，1971年8月13日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，个体工商户，羁押前住滨州市滨城区新立河东路安兴花园3号楼3单元501室。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月31日被刑事拘留,同年11月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。附带民事诉讼代理人刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人刘军华犯故意伤害罪、妨害公务罪及原审附带民事诉讼原告人毕某提起附带民事诉讼一案，于二0二一年四月二十八日作出（2021）鲁1602刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人、听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘军华在滨州市滨城区经营小刘超市，与东侧经营毕记餐厅的被害人毕某早有矛盾。2020年10月30日23时许，刘军华酒后在毕记餐厅门口与毕某因琐事互相谩骂进而扭打，后毕某妻子李某1和毕某持木棍殴打刘军华。刘军华心生怒意，持刀窜至毕记餐厅内对毕某进行捅刺，后被其妻子王某2夺走刀子，双方再次扭打在一起，刘军华又至毕记餐厅厨房内拿出一把尖刀将毕某右胸捅伤。经法医鉴定，被害人毕某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，市东派出所民警接警后赶到现场将被告人刘军华及毕某、李某1传唤至市东派出所。被告人刘军华在派出所侯问室内用头撞门、撞墙，辅警刘雪松电话告知正式民警李某2，李某2安排辅警宋某等人支援，并要求辅警刘雪松等人如果被告人刘军华有继续撞门、撞墙行为，就使用约束带、手铐约束被告人刘军华以制止其行为。在宋某等人对被告人刘军华撞门、撞墙行为进行制止时，被刘军华咬伤左小臂，后经法医鉴定，宋某人体损伤程度为轻微伤。原审判决认定上述事实的证据有：被害人毕某、宋某陈述，证人王某1、李某1、王某2、李某2等人证言，物证照片，监控录像，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过，被告人刘军华供述等。另查明，案发后附带民事诉讼原告人毕某入滨州市人民医院住院治疗32天。该次伤害给附带民事诉讼原告人毕某造成的经济损失为医疗费38557.18元、误工费6750元（150元／天×45天）、护理费9561.04元（150元／天×39天×1人＋115.97元／天×32天×1人）、住院伙食费1600元（50元／天×32天）、交通费500元，共计56968.22元。原审判决认定上述事实的证据有：住院病例、诊断证明、影像报告单、发票等。原审法院认为，被告人刘军华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘军华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。刘军华持锐器伤人，酌情从重处罚。刘军华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。刘军华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。刘军华犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人刘军华因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失56968.22元，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，主张的营业损失、房租、水电损失并非被告人刘军华的犯罪行为造成的直接损失且亦无相应证据，不予支持。其主张的误工费、一人护理费按照住宿和餐饮业标准计算，另外一人其未提交证据，故按照城镇居民收入标准计算。其主张的误工、护理期限过长，应参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范予以确定。其主张的交通费虽无证据支持，但因其有实际支出，故合理确定。因被告人刘军华的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》实施之前，根据“从旧兼从轻”的原则应当适用旧法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十九条，经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条之规定，以被告人刘军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年五个月。被告人刘军华赔偿附带民事诉讼原告人毕某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失56968.22元，于判决生效之日起十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人毕某提出上诉，理由为：1、其受伤后无法经营餐饮小店，失去收入来源，刘军华应赔偿其不能经营的损失以及其实际支出的店铺房租、水电费等，刘军华未赔偿其任何损失。2、原审量刑过轻，希望从重处罚。原审被告人刘军华辩称：应按法律规定判决其赔偿数额。其诉讼代理人代理意见为：营业损失、房租和水电损失等与误工费、护理费属重复主张，原审认定损失数额相对客观。毕某对案件发生有重大过错，刘军华只应承担补充赔偿责任。毕某无权对刑事判决提出上诉，原审量刑适当。经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。关于上诉人毕某提出“其受伤后无法经营餐饮小店，失去收入来源，刘军华应赔偿其不能经营的损失以及其实际支出的店铺房租、水电费等，刘军华未赔偿其任何损失”的上诉理由，经审理认为，原审根据毕某受伤情况及相关证据，并依据法定标准确定赔偿数额适当，其中已依法认定刘军华误工费损失。毕某所提上述理由已超出附带民事诉讼的赔偿范围，不符合法律规定，本院不予采纳。关于刘军华代理人提出“毕某对案件发生有重大过错，刘军华只应承担补充赔偿责任”的代理意见，经审理认为，刘军华、毕某因琐事互相谩骂并进而互殴，在互殴过程中刘军华两次持刀并最终捅伤毕某，不能认定毕某存在重大过错，刘军华应对其犯罪行为造成的全部物质损失承担赔偿责任。对该代理意见不予采纳。本院认为，原审被告人刘军华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，其行为构成妨害公务罪。故意伤害罪中，刘军华持锐器伤人，酌情从重处罚。刘军华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。刘军华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。刘军华犯有数罪，依法应数罪并罚。刘军华因其犯罪行为给上诉人毕某造成的经济损失56968.22元，依法应当赔偿。关于上诉人毕某提出“原审量刑过轻，希望从重处罚”的上诉理由，经审理认为，作为刑事附带民事诉讼原告人的毕某对刑事部分无权提出上诉。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零一条、第四百零九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张树民审 判 员 张耀伟审 判 员 杨 慧二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王泽航
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初6511号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码915203023373175136。法定代表人：陈志伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：肖念，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司诉被告肖念物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义市平谐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市平谐物业服务有限公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月三十日法官助理沈妍书记员张进
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执502号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，该联社员工。 被执行人：符群英，女，1962年5月28日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：谢高山，男，1958年8月2日出生，汉族，住洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人符群英、谢高山借款合同纠纷执行一案，洪雅县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初482号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人符群英、谢高山偿还本金43984.42元及利息。本院于2021年5月18日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人符群英、谢高山有可供执行财产。 本院依法对被执行人符群英、谢高山限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人洪雅县农村信用合作联社并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人洪雅县农村信用合作联社认可法院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人符群英、谢高山有其他可供执行财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月九日 书记员 王丽梅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终1384号 上诉人（原审原告）：郭兴秀，女，1954年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区小石蔬菜批发部，经营场所四川省宜宾市翠屏区红坝大道6号8栋A区16号。 经营者：石安仁，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：康志，四川仁勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石安仁，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：康志，四川仁勇律师事务所律师。 上诉人郭兴秀因与被上诉人宜宾市翠屏区小石蔬菜批发部（以下简称小石蔬菜批发部）、石安仁劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院违反法定程序，严重影响当事人诉讼权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502民初1166号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 上诉人郭兴秀预交的二审案件受理费11247元予以退回。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年六月三十日 法官助理 陈河潘 书 记 员 邱 洁
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保149号 申请人：王永军，男，1980年10月3日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：陈达歌、胡阔，江苏苏仁律师事务所律师。 被申请人：贾强，男，1984年10月20日生，汉族，住睢宁县。 申请人王永军于2021年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人贾强名下的坐落于睢宁县睢城镇青年西路199号桂林花园1-8号楼2-806室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2021）睢宁县不动产权第0049507号]进行查封，并已诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人王永军的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人贾强名下的坐落于睢宁县睢城镇青年西路199号桂林花园1-8号楼2-806室的不动产一处[不动产权证号为：苏（2021）睢宁县不动产权第0049507号]；查封期限为三年；查封期间由被申请人贾强负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年六月三十日 书记员  朱楠楠
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初288号原告：广东中和农信小额贷款有限公司连南分公司，住所：连南县×××××××××××。法定代表人：潘海英，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐海林，男，1981年11月1日出生，住连南瑶族自治县×××××××××××××××，系该公司职工。被告：赵简妹，女，1977年12月20日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。被告：张伟平，男，1975年11月10日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。被告：曾文区，男，1985年6月5日出生，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。原告广东中和农信小额贷款有限公司连南分公司与被告赵简妹、张伟平、曾文区民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月16日，原告广东中和农信小额贷款有限公司连南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东中和农信小额贷款有限公司连南分公司撤诉处理。案件受理费575.59元，由原告广东中和农信小额贷款有限公司连南分公司负担。审 判 员 谭丽娟二〇二一年六月十六日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1904号 原告：禹城舜禹建材有限公司，住址山东省德州市禹城市。 法定代表人：李超，公司董事长。 被告：赵风春，男，汉族，1971年5月12日出生，住禹城市。 原告禹城舜禹建材有限公司与被告赵风春买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在向被告赵风春送达法律文书时，发现其下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 郝成才人民陪审员崔丽丽人民陪审员冯超 二〇二一年六月一日 书记员 胡        荣        宾
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初1684号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉萍，系该公司员工。被告：丁为富，男，汉族，1977年2月11日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁为富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭照煦人民陪审员  姜仁平人民陪审员  李 敏二〇二一年六月三日书 记 员  王 添
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3225执177号 成都金珠星联酒店管理有限公司： 根据四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川3225民初128号民事判决书，你应承担案件受理费1392.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行1392.00元。至此，（2016）川3225民初128号民事判决书确定的被执行人诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初8389号原告：曾某，男，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：何某，女，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾某与被告何某赡养费纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人何桂明，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告赡养费800元，生病住院费用由被告承担。事实和理由：1998年4月原告与被告母亲任某登记结婚，被告一同到原告家共同生活，与原告形成了有抚养关系的继父女关系。原告现已年迈多病，丧失劳动能力，又无生活来源，无法自食其力，被告又未履行赡养义务，原告已无法维持正常生活。被告何某辩称，原告与我的母亲早就已经离婚。我和原告不是继父女关系，我没有赡养原告的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告何某的生父刘某于1998年正月初八死亡。被告何某的母亲任某与原告曾某于1998年4月17日登记结婚。任某与原告曾某结婚结婚后，原、被告及任某共同生活约两年。1999年冬月，因原告曾某与任某发生纠纷，任某带上被告何某回娘家居住。2000年3月17日，任某向本院起诉离婚，本院（2000）津民初字第968号判决书判决不准任某与原告曾某离婚。任某于2001年5月21日再次起诉离婚，经本院调解，任某与原告曾某自愿离婚，被告何某由任某抚养。本院认为，继父或者继母和受其抚养教育的继子女的权利义务关系，适用关于父母子女关系的规定。本案中，被告何某的母亲任某与原告曾某结婚时，被告何某未成年。任某与原告曾某结婚后，原、被告及任某在一起共同生活，原、被告形成继父女关系。但原、被告之间要成立拟制血亲关系，除了要原告曾某对被告何某进行抚养外，还要经过一定的期间。任某与原告曾某发生纠纷，原、被告从1999年底开始未共同生活，之后任某与原告曾某也于2001年经本院调解离婚，离婚后被告何某由任某抚养，原告曾某再也没有对被告何某进行过抚养。虽然原告曾某曾对被告何某进行过抚养教育，但时间仅有两年，该时间较短，故原、被告并不成立拟制血亲关系，对原告曾某要求被告何某支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年六月二十三日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1017号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼1-1、1-2号。被执行人：张艳梅，女性,1975年1月29日生，汉族，住辽宁省昌图县。；李兴军，男性,1974年5月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张艳梅、李兴军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初4031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张艳梅、李兴军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人张艳梅、李兴军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人张艳梅、李兴军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张艳梅、李兴军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1301号 原告：缪蕊岭（曾用名缪宇），女，1989年6月3日出生，汉族，现住威远县。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢，统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告缪蕊岭与被告四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪蕊岭到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付货款207200.68元，并从2020年4月8日起按LPR一年期利率承担逾期付款利息至实际付清时止。事实和理由：对账前原告一直为被告供应生产瓷砖所需的原材料。被告也陆续给付一部分货款。2020年4月7日，双方对账时，被告欠原告货款207200.68元，被告在对账单上加盖了财务专用章。对账后被告未支付货款。 被告四川筑瑞邦材料有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，系当事人对自己民事权益的处分，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了供货义务，被告未按期给付货款，构成违约。因本案的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十日内向原告缪蕊岭给付货款207200.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2282元，由被告四川筑瑞邦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月十六日 书记员  胡棚予
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民再32号再审申请人(原审被告)：张占伟，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，住上海市青浦区。被申请人(原审原告)：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江运洪，总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。再审申请人张占伟因与被申请人上海弼俊电子商务有限公司(以下简称弼俊公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10337号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月25日作出(2021)沪02民申480号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。张占伟、弼俊公司均当面向本院陈述了意见，并书面同意不开庭审理。本院审理过程中，弼俊公司于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，弼俊公司在案件审理期间提出撤回起诉的请求，已经张占伟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许上海弼俊电子商务有限公司撤回起诉；二、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10337号民事判决。原审案件受理费人民币1，737.93元，减半收取计人民币868.97元，由弼俊公司负担，原审公告费人民币560元，由弼俊公司负担；再审案件受理费人民币1，737.93元，减半收取计人民币868.97元，由弼俊公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  王怡红二〇二一年六月二十二日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初10072号 原告：何杉，女，1993年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘太贵，男，1939年7月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 何杉与刘太贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。何杉、刘太贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何杉向本院提出诉讼请求：判令刘太贵退还租赁商铺时的押金及剩余一个月房租7000元。事实与理由：2020年8月27日，刘太贵用成都市武侯区置信南街73号的商铺与何杉签订商铺租赁协议，合同期两年，付了半年房租24000元及押金4000元。双方约定如何杉提前退租，需提前一个月通知刘太贵，刘太贵扣下1000元违约金，刘太贵退还押金及剩余租金。何杉经营五个月提前退租，并且在2020年12月23日通知刘太贵，但是刘太贵一直不予退化。为维护合法权益，故诉至人民法院。 刘太贵辩称，2021年1月26日退还房屋，房屋2021年3月重新出租，何杉给刘太贵造成损失过大，不应退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁协议》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。 本院认为，何杉与刘太贵签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应按约履行。本案中，合同约定的履行期限为2年，何杉在承租房屋5个月后便解除合同，应承担违约责任。虽合同约定，何杉在租赁期内提前一个月发出通知解除合同，支付1000元的押金作为违约金，但基于民事活动公平原则、诚实信用原则、依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定，本院认为，合同约定违约金过低，何彬负担4000元违约金为宜。刘彬已支付24000元租金及4000元押金，扣除5个月的房屋租金20000元，合同解除后，品迭违约金4000元，刘太贵应返还何彬4000元。 依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、刘太贵于本判决生效之日起五日内向何杉房退还4000元； 二、驳回何杉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由刘太贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨 盼
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书       (2021)陕01**民初3036号   原告：姬保平，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏青铜峡市。   被告：贾星对，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：沙东阳，男，1981年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。   负责人：郝宗张，该公司经理。   委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。   原告姬保平诉被告贾星对、沙东阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月20日立案,原告姬保平于2021年6月8日申请撤诉。   本院认为，原告姬保平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姬保平撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由姬保平负担。             审 判 员 张小婷       二○二一年六月八日       法官助理 左 春    书 记 员 王 瑶
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2998号原告：王某，女，1984年6月10日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：孙某，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王某于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由王某负担。              审 判 员 刘志海          二〇二一年六月二日         书 记 员 包永丽
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执194号移送部门：本院刑庭。被执行人：吴应梅，女，汉族，1973年10月28日生，贵州省册亨县人，住册亨县。被执行人：杨仕杰,男,布依族，1980年10月1日出生,贵州省册亨县人，住册亨县。本院刑庭依据（2020）黔2327刑初39号刑事判决书，移送执行吴应梅、杨仕杰罚金、没收财产一案，根据本判决被执行人杨仕杰应缴纳罚金20000元、违法所得22200元；被执行人吴应梅应缴纳罚金40000元、违法所得95880.15元。经本院执行，被执行人杨仕杰已履行完毕法律文书确定的义务；被执行人吴应梅到我院承诺从2022年1月起，每月履行500元。本案在执行过程中，通过网络查控，被执行人吴应梅名下无工商登记、在中国农业银行尾号3177账户内有存款18431.70元（已扣划）、贵州省农村信用合作联社尾号6836账户内有存款147.72元（已扣划）、财付通账户内有存款636.66元（已扣划）；经线下查询，被执行人吴应梅在册亨县有房屋一套（共有人：黄春祥，面积115.49㎡），该房屋已设定抵押担保贷款，担保债权数额26万元。本院查实，被执行人吴应梅在辖区内无其他可供执行财产，其位于册亨县有房屋因已办理抵押登记，处置后的余款较小，无处置必要性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  农文勇审判员  岑生土审判员  李佳平二〇二一年六月三十日法官助理梁人巾书记员张皇胜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7558号 原告：临沂三阳置业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区启阳路269号。 法定代表人：段友清，董事长。 被告：周念念，女，1987年12月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂三阳置业集团有限公司与被告周念念商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告临沂三阳置业集团有限公司:2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂三阳置业集团有限公司撤诉。 案件受理费548元，由原告临沂三阳置业集团有限公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十五日 书记员  王亚旭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初9109号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。被告付龙，男，汉族，1981年6月16日出生，住成都市金牛区案由信用卡纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2021年6月22日是否公开开庭是到庭当事人原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1.请求判令被告清偿其信用卡逾期本金15793.68元、利息2024.16元、费用2411.25元，合计20229.09元（数据暂计至2021年3月17日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止。2、请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2000元。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。无争议事实一、授信本金金额16000二、实际透支金额20229.09元三、开卡账号××××四、透支利息日利率0.5‰五、滞纳金滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取六、剩余本金金额15793.68元七、逾期利息截止2021年6月21日未支付利息2024.16元。八、费用（滞纳金）截止2021年6月21日未支付的滞纳金2411.25元。九、逾期期数18期 裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。三、违约金认定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施，结合到本案中，付龙申请办理案涉信用卡时间为2017年8月27日，系在该通知之后，其申办信用卡所附的《领用合约》关于滞纳金的约定违反了该通知规定，应属无效，虽然邮储银行猛追湾支行举证证明2016年9月30日在其官方网站公布了自2017年1月1日起取消滞纳金增加违约金的公告，但该公告发布在付龙申请办理案涉信用卡之前，该公告不能证明双方在付龙于2017年8月27日申领信用卡时及之后双方就违约金另有约定，故对邮储银行猛追湾支行主张违约金，本院不予支持。四、律师费认定：已实际支付，予以支持。五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：裁判结果被告付龙于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金15793.68元； 二、被告付龙于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2021年6月21日欠付利息2024.16元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2021年6月22日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计收）；三、被告付龙于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费178元，由被告付龙负担。本判决为终审判决。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十二日 书记员  李成
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执166号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地锦州市古塔区解放路五段17-79号，统一社会信用代码91210700MAOP5YP8G。负责人：朱晓东，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘欣尉、王亮，系该行职工。被执行人：吕某某，男，1976年5月16日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行与吕某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXX号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谈德民二〇二一年六月二十一日法官助理杜楠书记员朱祉冰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1040号 原告：权海英，女，1977年4月13日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：赵延军，男，1978年10月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：施阳，北京京师（延吉）律师事务所律师。 第三人：俞河，男，1976年2月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告权海英与被告赵延军、第三人俞河之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权海英及其委托诉讼代理人李仙女、被告赵延军及其委托诉讼代理人施阳、第三人俞河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权海英向本院提出诉讼请求：1.判令赵延军偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告通过第三人俞河介绍认识被告，被告以做工程资金周转为由向原告借款10万元，俞河与被告系朋友关系，原告与俞河系亲属关系，原告基于对俞河的信赖，没有要求被告出具借条，也没有约定利息。后经原告多次催要，被告至今未返还借款，故诉至贵院。 赵延军答辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。原告主张的属于虚构事实，2017年11月份，俞河用答辩人的银行账户倒钱，答辩人未向原告借过款，答辩人也不缺少资金，本案属于虚假诉讼。原告转给被告的10万元，被告均以现金方式交付给第三人俞河。 俞河陈述，被告与俞河的通话中，被告承认收到10万元，并主张10万元为权海英向被告购买房屋的购房款。后被告又称因自己替俞河向案外人王东民垫付利息，故要求以本案10万元抵顶自己替俞河垫付的款项，但被告从未俞河垫付过任何款项，即使被告与俞河之间有经济往来，与本案无关。 经审理查明：2017年11月3日，权海英通过中国邮政储蓄银行向赵延军转账10万元。赵延军和俞河系朋友关系，转账时俞河系权海英的妹夫，权海英通过俞河介绍向赵延军转账10万元。俞河和赵延军有多次经济往来，俞河和赵延军在通话中承认权海英转账的10万元不是借款，系购房款，在庭审中俞河主张不是借款，是购房款。 认定上述事实的证据有：转账凭证、俞河和赵延军有多次经济往来凭证、证人证言、银行流水以及原告权海英、被告赵延军、第三人俞河的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。权海英通过俞河介绍向赵延军转账支付10万元，俞河和赵延军通话录音中双方均承认该款不是借款，系购房款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，赵延军已提供俞河之间的通话录音证明权海英向其转账支付的10万元不是借款，庭审中俞河亦主张购房款不是借款，权海英仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但权海英未提供该款基于赵延军借款而支付的证据，故权海英的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 驳回权海英的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由权海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月十七日 书记员  赵 丹
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执2004号      申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。   负责人：黄雅，该支行行长。   委托代理人：张勇，该行职工，特别代理。   被执行人：梁文川，男，土家族，1989年10月15日出生，住重庆市黔江区。   中国银行股份有限公司重庆黔江支行与梁文川银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初5683号民事判决书已发生法律效力，但梁文川未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院申请强制执行，要求被执行人梁文川支付借款本金64912.63元、利息4620.1元（截至2020年5月27日）、手续费2105.74元、违约金8863.07元、律师费1200元，共计81701.54元及利息、复利，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费共计3197元、申请执行费1126元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人梁文川送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人梁文川的房产、车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人梁文川采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年5月24日，本院依法约谈了申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行的特别代理人张勇，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人梁文川的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。2021年6月9日，本院依法到被执行人梁文川的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人梁文川无可供执行财产。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月九日       法 官 助 理 程志勇    书 记 员 刘翠兰            1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初4086号原告:李某,男,汉族,平凉市崆峒区甘沟村兴庄社农民。被告:马某,男,回族，平凉市崆峒区居民。原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告车款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某于2020年7月份在原告李某处购买车牌号为×××北京现代轿车一辆。原、被告商议车款为45000元,后被告分两次通过微信转给原告5000元,剩余40000元至今未付。原告多次催要,被告拒不支付，原告诉至法院，望判如所请。被告马某未到庭应诉答辩，但在本院电话询问未到庭原因时被告辩称下欠原告李某车牌号为×××的北京现代牌轿车购车款40000元属实，不支付剩余车款是因为原告李某未向其交付车辆登记证书。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告马某从原告李某处购买车牌号为×××北京现代牌轿车1辆。双方签订《二手车买卖合同》一份，合同约定车价款45000元，车辆过户费由买方即本案被告承担。合同签订后，被告马某向原告李某支付5000元，下剩40000元承诺于2020年9月10日和10月25日之前付清。承诺期限届满，被告马某至今未向原告李某支付下剩的40000元购车款。原告李某催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述和原告提交的《二手车买卖合同》原件在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案被告马某从原告李某处购买车辆，双方之间形成买卖合同法律关系。李某向马某交付了车辆，马某至今未向李某支付下欠购车款，其行为构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。故对李某要求马某支付下剩40000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告马某以原告李某未向其交付车辆登记证书为由抗辩不予履行支付下剩购车款的合同义务，抗辩理由不成立。因支付价款为买卖合同的主义务，交付车辆登记证书为合同的附随义务，两者之间不具有对等性，因此本院对马某的辩称理由不予采纳。被告马某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院可依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马某于本判决生效后五日内向原告李某支付下欠购车款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二○二一年六月三十日书记员 陶圆圆
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初1378号 原告：王延斌，男，1970年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路90号良运四季汇三楼，统一社会信用代码：91210202726015922C。 法定代表人：黄卫国。 原告王延斌与被告大连良运物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  刘彩洁 二〇二一年六月一日 书 记 员  孙 蕾