山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1732号上诉人（原审被告）：赵世峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：周云国，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。上诉人赵世峰因与被上诉人周云国民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议审理了本案。本案现已审理终结。赵世峰上诉请求：1、依法撤销原判，改判为由上诉人偿还被上诉人借款30000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决对上诉人已归还被上诉人欠款20000元的事实认定不清。上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷行为，上诉人于2020年8月18日向被上诉人借款5万元，因双方系朋友关系，一直没有约定利息，后来上诉人于2020年10月13日偿还给被上诉人2万元，其中通过微信转账5000元，当面交付现金15000元。对于交付的现金因被上诉人称不可能不承认已偿还的款项，又因双方系朋友关系，就没要求其为上诉人书写收到还款凭证。但该部分现金分别是上诉人的朋友李风希、杨洪国偿还给上诉人的借款和上诉人从上诉人的父亲赵树清处借款筹集而来，当时偿还给被上诉人该2万元时，由徐园子乡巴古村的张其军一起陪同前往，对于该事实张其军可以出庭作证，只是因为在开庭时证人有紧急事务未能到庭作证。一审对于该部分还款事实未予充分查明，属于认定事实不清。2、上诉人与被上诉人因系朋友，对于涉案借款从未约定过利息。但一审判令上诉人自2020年8月18日起承担利息无事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。周云国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。周云国向一审法院起诉请求：1.判令赵世峰偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由赵世峰负担。一审法院认定事实：一、赵世峰是否偿还周云国借款15000元。庭审中赵世峰称，其已于2020年10月13日偿还周云国借款20000元，其中微信转账5000元，给付现金15000元。周云国称，其仅收到赵世峰微信转账的5000元，并未收到其偿还的15000元现金。赵世峰补充称，偿还15000元现金时，有“八古张启军(同音)”与其一起去偿还的，因张启军家中有事未能出庭作证。对赵世峰所称证人的问题，其于2021年2月22日来本院领取诉讼材料时表明有证人，一审法院依法向其口头释明了——需由其向一审法院申请证人出庭作证的法律程序，但其至本案开庭审理时未向一审法院提交书面的证人作证申请，亦未现时到庭出庭提供证人证言，更未向一审法院说明证人未能出庭作证的法律上的事由，故一审法院不予采信赵世峰的上述补充意见，即一审法院不予采信其已偿还周云国现金15000元的事实。二、案涉借款是否有利息。周云国诉称，双方口头约定，借款期限1个月，支付利息1000元，即月息2分，又称根据现行法律规定按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计息。赵世峰辩称，案涉借款没有约定利息，从出具的欠条中没有约定利息可予以证明。赵世峰又称，双方确实约定过支付周云国1000元，不过这1000元是给周云国的好处费而非利息，又于之后给其买了两瓶酒(价值600元)，周云国表示不再要1000元的好处费了。对上述意见，双方均为陈述内容，未提供其他证据予以证明。一审法院认为，周云国与赵世峰之间的民间借贷关系成立，借款到期后，赵世峰未能全部偿还借款，其应继续履行偿还借款45000元的义务。周云国主张的利息，赵世峰辩称为好处费而非利息，这不符合一般人的认识观点，应为双方关于利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，一审法院予以支持。综合上述，因其涉案纠纷的事实发生在民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，一审法院判决：赵世峰于本判决生效之日起五日内偿还周云国借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自逾期之日即2020年8月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由赵世峰负担。本院二审期间，被上诉人周云国没有提交证据，上诉人赵世峰提交证人证言一份，拟证明其已偿还被上诉人20000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证称，证人未出庭作证，上诉人提交的证据不符合证据形式，且该证据没有明确的数额，不能达到上诉人的证明目的。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。……无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，上诉人申请的证人未到庭接受当事人的质询，且其提交的证明材料中未提到具体的金额，根据以上规定，对上诉人二审提交的证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中上诉人与被上诉人之间的借款关系发生在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律、司法解释规定。本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人偿还被上诉人的借款数额及本息是否正确。关于本金问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张已经偿还被上诉人20000元，但除其中的5000元系通过微信转账偿还的，其余15000元上诉人并未提供充分的证据证明已经偿还。另上诉人认可被上诉人向一审法院提供的借条系其本人书写且时间在偿还20000元之后，本院认为上诉人在偿还20000元后仍为被上诉人出具全部借款50000元的借据与常理不符，因此其主张已经偿还20000元理由不能成立。上诉人主张该欠条系被上诉人胁迫其书写的，但并未提供证据证明，一审综合被上诉人自认5000元在本金中扣除的事实及证据判决上诉人偿还被上诉人本金45000元并无不当。关于利息的问题，本案中上诉人与被上诉人虽没有明确约定利息，但双方均认可借期一个月届满履行还款义务时上诉人应给付被上诉人1000元，根据双方之间的交易方式、交易习惯、给付款项数额等因素能够认定1000元为涉案借款的利息，即被上诉人所主张的月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案双方的借款发生在2020年8月18日，因此依据以上规定被上诉人主张利息应当分为两部分计算，即2020年8月18日至2020年8月19日利息和自2020年8月20日到实际偿清之日的利息。2020年8月18日至2020年8月19日利息，按照双方约定月息为2%，符合当时的法律规定，但被上诉人在一审庭审中明确“由于借款时约定的利息过高，现在要求被告自2020年8月18日以45000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际付清之日”，以上被上诉人的主张系其真实意思表示，应视为其放弃部分权利的自认。因此一审法院判决上诉人承担利息的认定正确。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第二款规定，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。由于全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率属于浮动利率，一审法院在判决中直接将利息的计算标准确认为“按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算”，不符合利率变化的浮动性，也存在判决支持超出法律规定的利息上限的可能性，因此对利息部分应以45000元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，赵世峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果利息部分表述错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2021）鲁1423民初479号民事判决；二、赵世峰于本判决生效之日起五日内偿还周云国借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费925元，由上诉人赵世峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 南审 判 员  王晓丽审 判 员  马丽华二〇二一年六月十七日法官助理  郝洪丽书 记 员  寇瑞雪