wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐福平，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告唐福平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告唐福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐福平偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币107,838.23元(币种下同)、利息17,585.48元、逾期还款违约金39,554.31元、分期付款手续费1,684.74元，共计166,662.76元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告唐福平承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，唐福平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐福平发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，唐福平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金107,838.23元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐福平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐福平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币107,838.23元；二、被告唐福平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币17,585.48元、逾期还款违约金人民币39,554.31元、分期付款手续费1,684.74元；三、被告唐福平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,633.26元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,816.63元，由被告唐福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10169号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫文慧，女。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：山西祖昌实业有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：雷向国，总经理。被告：罗本胜，男，1965年出生，汉族，户籍地湖北省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告山西祖昌实业有限公司(以下简称“祖昌公司”)、罗本胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司诉称，2020年8月13日，原告与被告祖昌公司签订《亚士创能保温装饰成品板项目供货合同》，原告向被告提供保温装饰成品板及辅料，同时约定了付款期限及违约责任等。被告罗本胜向原告出具《保证承诺书》，承诺在人民币300万元范围内承担连带责任。合同签订后，原告向被告共计发货2,097,830.54元，被告祖昌公司仅支付原告197万元，尚欠原告127,830.54元未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告祖昌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其与原告并未签订过原告提供的供货合同，双方对管辖并无约定。根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告祖昌公司的住所地位于山西省晋中市榆次区，双方实际履行地也是在山西省晋中市榆次区。综上，本案应移送至山西省晋中市榆次区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原告提供的《亚士创能保温装饰成品板项目供货合同》与被告祖昌公司提交的管辖权异议申请书上加盖的公章不一致，但对于管辖权的审查仅系形式审查，故根据原告与被告祖昌公司于2020年8月19日签订的《亚士创能保温装饰成品板项目供货合同》第10.2条约定：“若在合同执行中发生纠纷，双方协商未果的，可向甲方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原告与被告在合同中约定选择甲方即原告住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效，本案原告所在地位于上海市青浦区。另，即使双方未签订合同未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在合同履行地没有约定的情况下，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，本案原告所在地位于上海市青浦区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山西祖昌实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二一年六月九日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初1034号   原告:瓜州县张忠伟蔬菜店，地址：甘肃省酒泉市瓜州县瓜州市场内，统一社会信用代码：92620922MA74B2UR0T。   经营者：张忠伟，男，生于1971年6月19日，山东省曹县人，住瓜州县。   被告：瓜州县好兆头特色餐厅，地址：瓜州县广盛源四楼，统一社会信用代码：92620922MA71D26051。   法定代表人：马某，主管。   原告瓜州县张忠伟蔬菜店与被告瓜州县好兆头特色餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓜州县张忠伟蔬菜店的经营者张忠伟到庭参加了诉讼，被告瓜州县好兆头特色餐厅的原主管马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告瓜州县张忠伟蔬菜店向本院提出的诉讼请求：l.请求法院判令被告马某偿还蔬菜款1472.00元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:从2019年12月16日至2020年1月14日，被告共欠原告蔬菜款1472元。2020年春节前原告向被告讨要几次，被告找各种理由推读不结账给原告。4月份被告将餐厅瓜州县壹酒三叁餐厅变更为瓜州县好兆头特色餐厅。5月21日，原告再一次向被告讨要蔬菜款，被告仍然以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为：原告将马某列为瓜州县好兆头特色餐厅的法定代表人，本院根据原告的起诉通知马某参加诉讼。庭审中查明，被告瓜州县好兆头特色餐厅工商注册的实际经营者并不是马某，与原告存在买卖合同关系的原瓜州县壹酒三叁餐厅的实际经营者也不是马某，故马某不能代表瓜州县好兆头特色餐厅参加诉讼。综上，本案被告不是适格的诉讼主体，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告瓜州县张忠伟蔬菜店的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退回原告瓜州县张忠伟蔬菜店。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王宏燕      二〇二一年六月十八日   书记员 李美琪
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1533号马义、深圳市维也纳国际酒店管理有限公司：马义、深圳市维也纳国际酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2098号民事判决书确认：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿马义财产损失445178元和司法鉴定费18000元，共计463178元；案件诉讼费4400元由深圳市维也纳国际酒店管理有限公司承担。案件执行费6914元。本院从被执行人账户扣划474492（含执行费6914元），本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，马义向本院申请执行的（2020）青0105民初2098号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4781号原告：云南弘同律师事务所，住所地云南省昆明市五华区中铁云时代广场金御大厦10层1006。负责人：杨卫华。委托诉讼代理人：郑万芹、施杜鹃（实习），云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：非凡，男，汉族，1978年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南弘同律师事务所诉被告非凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弘同律师事务的委托代理人郑万芹、施杜鹃，被告非凡到庭参加了诉讼理。本案现已审理终结。原告云南弘同律师事务所向本院提出诉讼请求：“1、请求人民法院依法判决被告返还原告租房押金5000元；2、请求人民法院判决被告向原告支付2020年11月30日起至被告退还押金之日止按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的资金占用费（暂计至2021年2月23日为247.97元）；3、请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（下称合同），约定被告将其所有的位于霖岚国际广场A座XXXX房屋租赁给原告。合同约定租房押金人民币伍仟元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还乙方。合同签订之后，原告一直按期向被告支付房租。2020年8月3日，原告工作人员（微信昵称：XX）在微信上与被告妻子朱涛（微信昵称：XXXXX）协商解除合同事宜，被告同意，双方协商一致于2020年11月30日解除合同。2020年11月30日，原告结清电费、水费并清扫房屋后，腾还房屋给被告，于当天交还房屋钥匙。但经原告多次催要，被告拒不退还原告租房押金。原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。”被告非凡答辩：“在合同上已经说清楚了，租期是5年，但是原告没有租满，合同约定提前退租要支付违约金。原告应当先行支付我违约金，我再退还押金。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年11月3日，原告云南弘同律师事务所与被告非凡签订《房屋租赁合同》，约定原告云南弘同律师事务所向被告非凡承租昆明市霖岚国际广场A座XXX号房屋，租期自2017年12月1日至2022年11月30日，租金为每月5000元；押金为5000元，“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方（云南弘同律师事务所）承担的费用，租金，以及乙方应承担的赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还给乙方”；“乙方需提前退租的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%的标准向对方支付违约金”。同日，原告云南弘同律师事务所向被告非凡交付押金5000元，由被告非凡的配偶代为收取。后，原告云南弘同律师事务所承租前述房屋至2020年11月30日，之后未继续租用。上述事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在真实、有效的房屋租赁合同关系，本案的争议焦点在于涉案押金应否退还的问题。根据原告提供的证据微信聊天记录，显示原告的工作人员与被告的配偶关于退租事宜达成一致意见，即原告承租涉案房屋至2020年11月30日后退租，庭审中原、被告均对该微信聊天记录认可，故微信聊天记录的内容应视为原、被告双方的合意。提前退租，根据合同约定，原告需向被告支付月租金的200%即10000元的违约金。而关于押金，合同约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方（云南弘同律师事务所）承担的费用，租金，以及乙方应承担的赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还给乙方”，此处的“赔偿责任”应包含违约金在内。本案中，押金的数额为5000元，尚不足以覆盖原告应当支付的违约金10000元。至于原告提出的涉案合同已合意解除的主张，据以支撑该主张的系原告提供的证据微信聊天记录，在微信聊天记录中，双方确认原告承租涉案房屋至2020年11月30日后退租，但未明确表示涉案合同予以解除，退租并不当然表明解除租赁合同，故本院对原告的该主张不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告云南弘同律师事务所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南弘同律师事务所负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年六月二十五日书记员  王颖
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3117号之二申请执行人：吴钊铭，男，1972年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：于荣明，广东豪昭盈律师事务所律师。被执行人：黄天宙，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。吴钊铭与黄天宙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初321号《民事判决书》，被执行人黄天宙应向申请执行人退还投资款30万元及利息（以30万元为基数，按照1.5%/月的利率标准，从2018年7月19日开始计算至款项清偿之日止）等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人黄天宙发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人黄天宙名下中国工商银行股份有限公司广州五山支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划7400.30元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。三、对被执行人黄天宙名下中国工商银行股份有限公司广州五山支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划988.98元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。四、对被执行人黄天宙名下中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划91.30元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。五、对被执行人黄天宙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划53.44元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。六、对被执行人黄天宙名下中国建设银行股份有限公司广州广电支行尾号为0549的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划141.29元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。七、对被执行人黄天宙名下中信银行股份有限公司广州黄埔支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划2355.32元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。八、对被执行人黄天宙名下交通银行股份有限公司广州科技园支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划357.33元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。九、对被执行人黄天宙名下浦发银行股份有限公司广州开发区支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划4727.01元，冻结时间自2021年3月5日起自2022年3月5日止。十、对被执行人黄天宙名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划200元。十一、依法于2021年4月12日查封了被执行人黄天宙名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。十二、因被执行人黄天宙为广州市天河区人民法院（2021）粤0106执2695号的申请执行人，本院依法扣留、提取被执行人黄天宙在该案的执行款项，但暂未收到该院回复或扣留款项。综上，共扣划被执行人名下账户余额16314.97元（含本案执行费用144.72元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3117号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  田 良
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0281刑初203号公诉机关广东省乐昌市人民检察院被告人基本情况被告人黄见国，男，汉族，1967年12月6日出生于湖南省耒阳市，公民身份号码430××，初中文化，个体户，户籍地乐昌市×××，住乐昌市×××。2021年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人彭美莲，广东天行健律师事务所律师，由乐昌市法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乐检刑诉[2021]164号指控事实2021年2月17日20时许，被告人黄见国酒后驾驶粤F×号小型普通客车从乐昌市×××往乐昌市原针织厂方向行驶，当行驶至乐昌市S248线×××路段时，被执勤民警查获。经鉴定，黄见国血液中乙醇含量为91.12mg/100mL。2021年2月24日，黄见国经民警电话通知主动到案接受调查，如实供述犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人黄见国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，能自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人黄见国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见均属实，予以采纳。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。判决结果被告人黄见国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 彭淑贞二〇二一年六月十七日法官助理 何莉平书 记 员 张宗亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特385号申请人：单1，女，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：单2，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。申请人单1申请宣告单2无民事行为能力一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人单1称，与被申请人系同胞兄妹关系，哥哥单2系系智力贰级残疾。来院申请宣告单2为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，李某某与单某3(已去世)系夫妻，生育二个子女单2与单1，单2未婚无子女。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人单2患有中度精神发育迟滞，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就单2的监护问题，李某某出具书面意见同意由单1担任单2的监护人。本院认为，被申请人单2因患有中度精神发育迟滞，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人单1要求认定被申请人单2为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人单1要求担任单2的监护人于法不悖，本院予以准许。望单1在担任单2的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、单2为无民事行为能力人；二、指定单1为单2的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年六月十七日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5770号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐映芬，女，1976年3月30日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告徐映芬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告徐映芬经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计24823.57元，其中：律师费1300元，信用卡欠款23523.57元，信用卡欠款包括本金：19885.25元、利息：2510.9元、违约金：1127.42元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××51的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金19885.25元、利息2510.9元、滞纳金1127.42元（2017年1月1日之后产生）。原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的本金19885.25元、利息2510.9元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。本案中原告现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐映芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金19885.25元、利息2510.9元，共计22396.15元；二、被告徐映芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告徐映芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取210元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担10元，被告徐映芬负担200元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申205号再审申请人（一审原告）：李帆，女，1977年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系再审申请人李帆父亲。再审申请人（一审原告）：李中阳，男，1943年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告）：湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑8、9栋115号房。法定代表人：丁迪。被申请人（一审被告）：高国军，男，1956年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告）：丁迪，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人李帆、李中阳因与被申请人湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司（以下简称芒果公司）、高国军、丁迪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6211号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李帆、李中阳申请再审称：本案有新的证据（2020）湘0111民初1613号民事判决，该判决撤销了高国军与丁迪签订的《湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司股权转让协议》，故高国军为一人独资公司芒果公司的股东。高国军应对芒果公司财产独立于其个人财产承担举证责任，其无法证明其个人财产独立于公司财产，因此其应对公司债务承担连带责任。综上，请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初6211号民事判决第二项，改判由高国军对芒果公司的债务承担连带清偿责任。被申请人高国军答辩称：2018年12月5日，芒果公司的法定代表人已由高国军变更为丁迪，故高国军不应对芒果公司的债务承担连带清偿责任。复查中，再审申请人李帆、李中阳向本院提交了如下证据：（2020）湘0111民初1613号民事判决书、（2020）湘01民终11337号民事判决书，拟证明人民法院的生效判决撤销了高国军与丁迪签订的《湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司股权转让协议》，故高国军为芒果公司的唯一股东。被申请人高国军对再审申请人李帆、李中阳的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被申请人高国军未提交新证据。被申请人芒果公司、丁迪未到庭，未质证，未提交新证据。本院对再审申请人李帆、李中阳的证据认证如下：该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。再审复查查明，湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初1613号民事判决认定：高国军向丁迪无偿转让股权的行为，使得李帆、李中阳的债权得不到受偿，构成对李帆、李中阳利益的损害，判决撤销高国军与丁迪于2018年12月5日签订的《湖南芒果雅苑酒店资产管理有限公司股权转让协议》。高国军不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民作出（2020）湘01民终11337号民事判决，驳回上诉，维持原判。再审复查查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，李帆、李中阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月二十八日书记员 刘烁星附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7572号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：徐仁锦，男，1979年11月27日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐仁锦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104370.82元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李小宾，男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李小宾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李小宾偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币89,607元(币种下同)、利息40,643.60元、分期付款手续费56.21元、逾期还款违约金18,104.51元，共计148,411.32元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金89,607元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李小宾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金89,607元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李小宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金89,607元；二、被告李小宾应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.18元，减半收取计1,020.09元，由被告李小宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初3108号原告：深圳市中达物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道昌隆路6号3号楼3117、3118室，统一社会信用代码91500228MA603GCQ7P。法定代表人：任遥，系该项目总经理。被告：黄明富，男，汉族，1974年3月13日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告深圳市中达物业管理有限公司重庆分公司与黄明富物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市中达物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄明富的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中达物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市中达物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  游雪明二〇二一年六月三日书记员  邓天姣
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执906-2号 申请执行人杨瑾悦，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开。 被执行人肇庆大旺金诚置业有限公司，住所：肇庆市大旺区。 法定代表人：吴丽琴。 杨瑾悦与肇庆大旺金诚置业有限公司纠纷一案，本院依据（2021）粤1284民初174号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，2021年6月3日已电话约谈申请执行人终本并已告知查封被执行人名下所有的位于肇庆高新区建设路18号金城嘉园C#01、C#02、C#03号商铺，但均轮候查封，并已冻结相关银行账户，但没有可供执行的款项，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人肇庆大旺金诚置业有限公司暂时无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行的线索，据此，本案应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李   红   基 执行员 吴冠洲执行员廖晓瑞 书记员 刘   志   浩 书记员刘志浩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初4773号 原告：陈明英，女，1996年6月26日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：董娟，贵州桥生律师事务所律师，系黔西南州法律援助中心指派律师。 被告：贵州依丽思装饰设计有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城****，统一社会信用代码：91522301MAAJUHRQ7U。 法定代表人：罗廷森。 被告：罗廷森，男，1980年9月20日生，贵州省桐梓县人，住所地贵州省桐梓县。 原告陈明英诉被告贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告陈明英经本院通知其补交案件受理费，但陈明英未在规定时间内补交案件受理费，后又经本院多次通知，原告陈明英明确表示不补交案件受理费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈明英撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈明英自行承担。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  王 燕 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  何丽娟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408财保59号 申请人：张治岳，男，1974年4月21日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：袁龙龙，男，1989年1月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人张治岳与被申请人袁龙龙交通事故责任纠纷一案，于2021年6月16本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁龙龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人袁龙龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘美英 二〇二一年六月十六日 书记员  白宇辉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3441号之二申请执行人：范智敏，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人范智敏与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，已发生法律效力的（2020）粤0112民初16247号《民事调解书》，被执行人尚欠申请执行人范智敏xxxxx元。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的执行申请，本院已于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。2021年6月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3441号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二一年六月十八日书记员 田 良
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执814号移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人李双凤，女，彝族，1998年11月13日出生，云南省石屏县人。关于被执行人李双凤罚金一案，云南省安宁市人民法院作出的（2020）云0181刑初534号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李双凤应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2021年4月13日立案执行，本案执行标的为1000.00元。本院受理后，已向被执行人公告送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2021年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。未发现被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序、上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  何 敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终90号上诉人（原审被告）郭某，住太原市。被上诉人（原审原告）程某，住太原市。上诉人郭某因与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2021）晋0110民初597号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭某上诉称，一审裁定认定的事实与实情不符，上诉人并未向被上诉人提出过借款，被上诉人通过银行转账给上诉人的14万元，实质为其与上诉人在小店区恒大未来城小区合伙经营茶叶生意的投资。因此本案并非民间借贷纠纷，而属于合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。无论被告所在地还是合同履行地均为小店区，晋源区人民法院均没有管辖权。依据《民事诉讼法》第一百六十四条二款，向你院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人程某一审诉讼请求为依法判令被告立即偿还借款本息，一审法院认定案由为民间借贷纠纷并无不当。依据相关规定，作为接收货币一方的程某，其住所地为本案管辖地符合法律规定，太原市晋源区人民法院对本案有管辖权。上诉人郭某主张应以合同纠纷确定管辖法院的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月十一日书记员 吴 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12020号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：周林，男，1997年1月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告长安汽车金融有限公司与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01破申18号 申请人：陕西物产石化装备有限公司，住所地：陕西省西安市新城区西五路68号。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 申请人陕西物产石化装备有限公司（以下简称：物产石化公司）以其资产不足以清偿全部债务为由，于2021年5月20日向本院申请破产清算。本院因其申请资料不全，于2021年5月24日通知其补充提交申请资料。物产石化公司于2021年6月11日补充资料完毕。 本院初步查明，物产石化公司经陕西省工商行政管理局核准登记成立，注册资本500万元人民币，股东陕西省物流集团投资有限公司（以下简称：物流集团）、景飞、徐斌、王铭一，持股比例分别为96%、2%、1%、1%。物产石化公司于2020年11月9日，物产石化公司向物流集团报送《关于申请破产清算的请示》，请示将物产石化公司实行破产。物流集团于2020年12月23日下发陕物流发[2020]234号《关于对物产石化公司进行破产清算的批复》，同意对物产石化公司进行破产清算。 本院认为，物产石化公司系经陕西省工商行政管理局核准登记设立，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案具有管辖权。 申请人物产石化公司资产负债表显示，该公司不能清偿到期债务，且不能清偿全部债务，符合法定破产受理条件，其破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理陕西物产石化装备有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 冬 审判员 呼延静 审判员 张如领 二〇二一年六月十六日 书记员 曹易萱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15048号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人唐其湘，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省娄底市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐其湘金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85870号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付49882.58元。本院立案受理后，依法对被执行人唐其湘的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人唐其湘发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人唐其湘的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人唐其湘采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢623号付信伟申请执行邵海龙借款合同纠纷一案，执行中，邵海龙已履行完全部法律义务，并承担执行费，申请人书面申请结案。至此，（2020）鲁1324民初2431号民事调解书中确定的法律义务已全部执行完毕。特此证明。兰陵县人民法院二〇二一年六月十五日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2022号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100564924233N（1-1）。法定代表人：蒲某。委托诉讼代理人：许某。被告：马某，公民身份号码：×××，住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 邓晓华二〇二一年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾坤，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曾坤偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币106,486.25元(币种下同)、利息33,861.75元、逾期还款违约金23,427.42元、分期付款手续费5,407.72元，共计169,183.14元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告曾坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，曾坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曾坤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，曾坤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,486.25元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曾坤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币106,486.25元；二、被告曾坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币33,861.75元、逾期还款违约金人民币23,427.42元、分期付款手续费5,407.72元；三、被告曾坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,683.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,841.83元，由被告曾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢317号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陶成武,男,1970年10月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初9668号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币123,838.73元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶成武银行存款人民币123,838.73元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陶成武相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 沈文轩二〇二一年六月十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执837号  本院执行的申请执行人安徽方兴实业股份有限公司与被执行人崔后胜借款合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二一年六月三日
深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15759号 申请执行人：余书元，男，1964年2月26日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：深圳千羽医疗美容医院。住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路4269号中泰天成大楼2A3A4A，统一社会信用代码91440300359649033E。 法定代表人：伍青梅。 申请执行人余书元与被执行人深圳千羽医疗美容医院劳动争议一案，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3031.00及利息等，本院于2020年12月21日立案执行。 经查，本案执行依据深劳人仲案[2020]4617号仲裁裁决是尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第（1）项、第64条第（6）的规定，裁定如下： 驳回申请执行人余书元的本次执行申请。 若不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年六月十八日 书记员  彭丽梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12419号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4999号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘立群，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县白沙镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11370号民事判决，被执行人刘立群应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44586.07元、利息（截至2020年10月29日为6691.02元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为11022.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费688.90元、增值服务费56元案件受理费596元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执4999号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（查封期限自2021年5月12日至2023年5月11日止）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4999号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执969号申请执行人：郑大琼，女，1973年5月13日出生，住：云南省临沧市临翔区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：王炜程。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：云南省昆明市官渡区珥季路大都摩天商务中心1栋23楼。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人郑大琼与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的25,137.81元及利息，执行费277.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十五日书记员 蔡学良
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2599号 原告：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：宣立军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵伟，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧东兴，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张宪杰，男，1986年11月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：辛丽月，女，1984年3月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行（以下简称工行兴城支行）与被告张宪杰、辛丽月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告工行兴城支行的委托诉讼代理人赵伟、臧东兴，被告张宪杰到庭参加诉讼，被告辛丽月经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行兴城支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金334,504.30元，并支付利息、罚息及复利按照合同标准计算至实际给付之日止（截止到2021年1月19日利息、罚息及复利共计141,726.01元，本息合计476,230.31元）；2.判令原告对二被告提供的抵押房产（坐落于长春市朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期×[幢]×号的房屋）拍卖、变卖等价款享有优先受偿权;3.案件诉讼费、律师费、保全费、公告费等相关实现债权的费用，由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同中约定原告作为贷款人，向借款人张宪杰、辛丽月发放贷款400,000.00元整，借款期限为120个月，自2014年2月7日起至2024年2月7日止。贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，日期以借款凭证记载为准。逾期利率为贷款利率基础上加收50%，贷款用途为个人家居消费贷款，二被告将其所有的，登记在张宪杰名下的，位于长春市朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期×[幢]×号的房屋抵押给原告，作为此笔借款的担保。现二被告未按照合同约定及时履行还款义务，经原告多次催告未果，为维护自身权益，原告依法向法院提起诉讼。 被告张宪杰对原告诉请和诉讼理由无异议。 被告辛丽月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张宪杰、辛丽月系夫妻关系。2014年1月24日，原告与被告张宪杰、辛丽月签署《个人借款/担保合同》，原告为贷款人，被告张宪杰、辛丽月借款人、抵押人。合同约定：贷款本金400,000.00元，贷款期限自2014年2月7日起至2024年2月7日，贷款用于为个人家居消费，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。对逾期偿还的贷款按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。违约条款中约定如借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用。被告张宪杰以其所有的位于长春市朝阳区开运街4666号车城名仕花园二期×栋×号的房屋为此笔贷款提供抵押担保。被告辛丽月在抵押物共有人处签字确认。合同签订后，原告按约向被告发放贷款400,000.00元，并于2014年1月26日办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后于2014年12月开始出现逾期，自此未再按照合同约定偿还借款本金及利息，截止到2021年1月19日尚欠本金334,504.30元、利息、罚息、及复 利共计141,726.01元。因被告未能按期偿还原告贷款，导致原告向法院提起民事诉讼。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行兴城支行与被告张宪杰、辛丽月签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行兴城支行已按合同约定向被告张宪杰、辛丽月发放了贷款，被告张宪杰、辛丽月应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告张宪杰、辛丽月未按合同约定按时、足额偿还借款本息，原告工行兴城支行有权主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告张宪杰、辛丽月立即偿还所有贷款本金并结清利息。本案中，被告张宪杰、辛丽月系夫妻关系，被告辛丽月在共同借款人及抵押物共有人处签字确认，属于共同意思表示，该笔贷款视为共同债务。被告辛丽月经法院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。（二）关于原告工行兴城支行主张的利息、罚息及复利。根据合同约定，贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。对逾期偿还的贷款按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。且合同约定，借款人未按期足额偿还，还贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金及其他款项。原告工行兴城支行诉被告张宪杰、辛丽月全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使。（三）关于原告主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”之规定，抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对被告张宪杰、辛丽月名下抵押房屋的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宪杰、辛丽月于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行贷款本金334,504.30元及利息、罚息及复利（至2021年1月19日，利息、罚息及复利共计141,726.01元；自2021年1月20日起至欠款还清时止，按照合同约定标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行对被告张宪杰名下抵押房屋（坐落在长春市朝阳区开运街4666号车城名仕花园二期×[幢]×号房，房屋所有权证号：×××，丘地号×××，他项权证号：×××）的拍卖、变卖等价款享有优先受偿权。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,443.00元，减半收取4,222.00元，由被告张宪杰、辛丽月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年六月七日 书记员  张 哲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初273号原告：王晓龙，男，1967年11月4日出生，汉族，职工，现住甘南县，被告：张绍华，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地甘南县，原告王晓龙与被告张绍华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王晓龙到庭参加诉讼，被告张绍华经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告担保从姚军处借款，后期原告提被告还款本息9.6万元，被告给原告处9.6万元借据一张，约定2019年年底还款，但被告未还款，故原告王晓龙起诉。被告张绍华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王晓龙围绕诉讼请求提交借据一份、甘南县人民法院（2017）黑0225执526号结案通知书一份，被告张绍华未提交相反证据予以反驳，该组证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。被告张绍华未提交证据。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：甘南县人民法院于2019年1月29日作出（2017）黑0225执526号结案通知书，申请执行人姚军与被执行人张绍华、王晓龙民间借贷纠纷一案，王晓龙于2018年2月11日给付4万元，2018年9月29日给付2.97万元，2019年1月29日给付1.5万元，给付案件款共计8.47万元（本金6万元，利息2.47万元），此案件已全部执行完毕。另查明，张绍华于2019年2月28日给王晓龙出具9.6万元的借据一份，约定兴隆乡新建村张绍华借水务局王晓龙9.6万元，2019年年底结算，9.6万元包括王晓龙替张绍华还给姚军的8.47万元，还有1万元是张绍华欠王晓龙的借款，其他是诉讼费和执行费。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告王晓龙替被告张绍华偿还给姚军借款，是履行担保义务，原告王晓龙可以向被告张绍华追偿，被告张绍华给原告王晓龙出具借据一份，是原、被告双方对涉案款项的重新约定，该约定形成民间借贷法律关系，并且该约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告张绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借据中约定还款日期为2019年年底，现还款时间已过，被告张绍华应立即偿还原告借款，故原告要求被告张绍华偿还借款9.6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍华于本判决生效之日起立即偿还原告王晓龙借款9.6万元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，公告费560.00元，均由被告张绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  鲁伟民二〇二一年六月三日书记员  杨金荣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执194号之一申请执行人：刘洋，男，汉族，1985年1月25日出生，住济南市市中区。被执行人：张金龙，男，汉族，1985年5月24日出生，住济南市历城区。刘洋与张金龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0103民初5301号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张金龙于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金72000元并支付利息（以72000为基数，自2020年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。因张金龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张金龙发出限制消费令，限制被执行人张金龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘洋进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  徐 进
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15225号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人尤保生，男，1982年1月19日生，汉族，住河北省保定市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人尤保生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55803号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付81,753.73元。本院立案受理后，依法对被执行人尤保生的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人尤保生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人尤保生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人尤保生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执恢341号申请执行人王周国，男，汉族，1967年10月25日出生，四川省德阳市人。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。申请执行人王周国与被申请执行人安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款36354.00元、执行费443.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）云0181执1395号，因该公司财产暂无法变现，2016年10月30日本院裁定终结本次执行程序。2021年6月16日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月十八日书 记 员  何 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18756号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：娄静波，住浙江省。委托诉讼代理人：王某某，女。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告娄静波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年12月1日第一次公开开庭进行审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李亚敏、被告娄静波委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。2021年6月9日，本案第二次公开开庭进行审理，原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李亚敏到庭参加诉讼，被告娄静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令娄静波偿还民生银行信用卡中心全部欠款合计50,416.16元，其中本金49,316.59元，利息764.41元，违约金费用335.16元(利息、费用暂计至2020年2月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止)并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令娄静波承担本案的诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。庭审中，民生银行信用卡中心撤回了要求娄静波加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担保全费、前期律师费、风险代理费等的诉讼请求。事实和理由：2012年6月20日，娄静波向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的VISA信用卡。娄静波取得上述信用卡后进行透支消费，但是未能按时、足额还款。民生银行信用卡中心多次催收未果，故提起诉讼。娄静波答辩称，确实办过卡进行过消费，但对欠款本金数额不认可，所有的还款都应当抵扣本金，只欠款4.4万元。同时认为民生银行信用卡中心主张的利息、违约金计算方式等明显过高，不同意支付。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行网站截图、民生银行客户账单明细表、交易明细表、民生银行客户催收记录明细表及《委托代理协议》。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。审理中，娄静波提交了民生银行信用卡中心工作人员发送的催收短信，短信提出总欠款金额为415,388.66元，并提出分期付款方案。对此，民生银行信用卡中心称，此系起诉前在款项催要过程中与对方协商向对方提供的方案，鉴于双方未能就此达成一致意见，并且本案已经进入诉讼程序，故不能作为认定事实的依据。另查明，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定，持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天(含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。再查明，《民生白金理财信用卡领用合约》对违约金、交易手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以民生银行信用卡中心网站最新公示的规定为准。2016年11月15日，民事银行信用卡中心发布公告称，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致，其收费标准未最低还款额未还部分的5%。等等。截至2020年2月25日，娄静波尚欠本金49,316.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。娄静波在民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现娄静波借款后，未按约还款，故民生银行信用卡中心有权要求其归还透支本金并支付申请表及领用合约所约定的利息及费用。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，鉴于双方间领用合约明确约定费用标准如有变动，以民生银行信用卡中心网站公告为准，并且该公告仅变更了费用的名称(由“滞纳金”变更为“违约金”)，费用计算标准未变，客观上并未加重相对人的负担，故本院予以支持。同时，本院注意到民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，本案系民法典施行前的法律事实而引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告娄静波应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金49,316.59元；二、被告娄静波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息和费用，利息和费用按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，公告费600元，合计1,660元，由娄静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二一年六月九日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初4138号 原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被告：韦锋，男，1985年10月17日出生,壮族,住广西武鸣县。原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告韦锋追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告韦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金800.00元、代偿利息10.33元、代偿罚息7.39元、担保费5.27元、咨询服务费31.08元，共计854.07元；2.请求判令被告给付原告律师费50元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月24日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币800.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月24日向被告发放了贷款本金800.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月23日按照担保合同约定代被告代偿本金800.00元、代偿利息10.33元、代偿罚息7.39元，共计817.72元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费5.27元及咨询服务费31.08元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。被告韦锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金800.00元、代偿利息10.33元、代偿罚息7.39元，担保费5.27元，咨询服务费31.08元，共计854.07元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费50元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告韦锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦锋于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金800.00元、代偿利息10.33元、代偿罚息7.39元，担保费5.27元，咨询服务费31.08元；二、被告韦锋于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告韦锋负担。本判决为终审判决。审  判  员   金志诚二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   华晓君
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1105号 贾淑明、山东省大青建筑劳务有限公司： 贾淑明与山东省大青建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36334.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36779.00元，扣除执行费445元。被执行人山东省大青建筑劳务有限公司已将案款支付给申请执行人贾淑明，申请执行人贾淑明申请结案。至此，申请执行人贾淑明向本院申请执行的（2018）鲁0321民初1478号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
山东省无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执407号无棣新希望慧民信息服务有限公司（申请执行人）、刘敏、邢尊芹、刘宝彬、高吉典（被执行人）：无棣新希望慧民信息服务有限公司与刘敏、邢尊芹、刘宝彬、高吉典追偿权纠纷一案，申请执行标的垫付款59276元及该款的逾期费用，本案代理费1500元，财产保全保险费500元，案件受理费660元，财产保全费720元，迟延履行债务利息及执行费。经本院立案执行，双方当事人经协商一致同意由被执行人方支付72000元（含执行费840元）了结本案，且被执行人方已履行完毕。至此，无棣新希望慧民信息服务有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1623民初2062号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初971号原告：叶某（曾用名：叶嘉豫），女，1977年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：陈某，女，2008年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：叶某（曾用名：叶嘉豫），女，1977年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告陈某的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：向小多、杨外（实习），云南方中律所事务所律师，特别授权代理。被告：钟代明，男，1970年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告叶某、陈某与被告钟代明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告叶某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息650166元（以1000000元为基数，按年利率15.4%计算，从2016年6月23日起至2020年11月23日止，共计4年零5个月，共计利息680166元，扣除2019年9、10月份被告支付的利息30000元，尚欠650166元），以上本息共计：1650166元。2、判令被告支付原告以1000000元为基数，自2020年11月23日起至全部款项还清之日止的利息，按年利率15.4%计算。3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：原告叶某系陈劲罕妻子（2008年1月11日登记结婚），陈某系陈劲罕与叶某婚生女儿，陈劲罕于2019年7月31日不幸去世。2016年6月23日，被告钟代明向陈劲罕借款，并出具了《借条》一份，约定向陈劲罕借款1000000元，利息按月利率1.5%结算，每月25日支付利息，被告在《借条》上签名。陈劲罕去世后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延，并多次承诺过段时间就给，仅支付了2019年8、9月份的利息，至今仍未向原告归还以上借款，也未支付任何利息，现电话不接，已经无协商可能。本院经审查认为，本案《借条》上载明的原债权人系陈劲罕，陈劲罕于2019年7月31日去世，原告叶某、陈某以陈劲罕第一顺序法定继承人的身份提起诉讼主张权利，但两原告并未提交陈劲罕仅有叶某、陈某两位第一顺序法定继承人的证据，本院无法核实陈劲罕是否还存在其他第一顺序法定继承人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶某、陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二一年六月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹