wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执229号申请执行人：东明县鑫顺建筑设备租赁站，所住地：东明县开发区。经营者：张广俊，男，汉族，住汶上县。被执行人：广汉昌源建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三水镇法定代表人：管淑洋，该公司经理。申请执行人东明县鑫顺建筑设备租赁站与被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年9月12日作出的（2020）鲁1728民初1644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，申请执行人东明县鑫顺建筑设备租赁站于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司至今未自动履行。本院分别于2021年1月10日、2月24日、5月21日、5月31日四次通过总对总对被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司的存款进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年6月2日作出（2021）鲁1728执229号限制消费令，对被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司限制消费，本院于2021年6月3日依法对被执行人广汉昌源建筑劳务有限公司列入失信人员名单。本院依法向申请执行人东明县鑫顺建筑设备租赁站发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，东明县鑫顺建筑设备租赁站未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人刘翠竹同意终结本次执行程序。申请执行人东明县鑫顺建筑设备租赁站尚有债权323249元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权323249元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年六月十一日书记员  武振方
调兵山市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1281执65号温某（申请执行人）、调兵山市某某公司（被执行人）：温某与调兵山市某某公司劳动争议一案，申请执行标的共计xx元。经本院立案执行，被执行人自动履行其给付义务，并给付完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执696号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：安正舟,男性,1982年4月22日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行安正舟罚金一案中，本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4363号 谭德秀： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2873号原告：杨小明，男，1969年7月11日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张勇，男，1979年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月20日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告杨小明撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告杨小明负担。审判员 田丽丽二〇二一年六月八日法官助理 张 静书记员 曹晓娟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更438号罪犯黄兆云，男，1951年6月28日出生，汉族，云南省宣威市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年3月6日作出（2018）云0426刑初77号刑事判决，以被告人黄兆云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄兆云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯黄兆云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄兆云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄兆云减去有期徒刑七个月（刑期自2019年3月8日起至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川33刑终12号之一 原公诉机关四川省得荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓珠，男，1980年3月30日出生，某族，文盲，户籍所在地四川省得荣县，住四川省得荣县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年10月10日被取保候审，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于得荣县看守所。 四川省得荣县人民法院审理四川省得荣县人民检察院指控原审被告人邓珠等人犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支、弹药罪一案，于2021年2月28日作出（2020）川3338刑初7号刑事判决，判决：一、被告人来奶犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年四个月；二、被告人泽仁尼玛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年四个月；三、被告人扎西泽仁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年四个月；四、被告人翁堆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年四个月；五、被告人扎西我木犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年；六、被告人布鲁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年六个月；七、被告人松特犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年十个月；八、被告人日青彭措犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；九、被告人比泽仁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月；十、被告人泽仁邓珠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年；十一、被告人次春降措犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年八个月；十二、被告人邓珠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；十三、被告人月灯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月；十四、被告人忠称犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；十五、被告人格绒曲批犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；十六、被告人罗绒西绕犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；十七、被告人罗布泽仁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；十八、被告人扎西彭措犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；十九、被告人罗布次仁犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；二十、被告人泽仁彭错犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；二十一、对被告人来奶的违法所得84400元、对被告人扎西泽仁、泽仁尼玛的违法所得120000元、对被告人来奶、松特的违法所得22000元、对被告人翁堆的违法所得108000元、对被告人扎西我木的违法所得24600元，依法予以追缴，上缴国库；二十二、扣押在四川省得荣县某某单位的小口径运动步枪8支、改装半自动步枪7支、军用半自动步枪1支、军用子弹248发，依法予以没收，并由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）邓珠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓珠申请撤回上诉。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 本院认为，四川省得荣县人民法院作出的（2020）川3338刑初7号刑事判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）邓珠撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下： 准许上诉人邓珠撤回上诉。 四川省得荣县人民法院（2020）川3338刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 浩 丹 审判员 刘 玉 枭 审判员 徐 珑 溧 二〇二一年六月三十日 书记员 达哇志玛 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1625号 原告：汤某，女，1982年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：杨元春，四川泽曦律师事务所律师。 被告：何某，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告汤某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后。原告汤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白杨 二〇二一年六月四日 书记员  曾玲
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初614号 原告:费迎春，女，1968年3月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人:李淑玲，甘肃旭太律师事务所律师。 被告:甘肃世贸城房地产有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路109号。 法定代表人:林贤乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵华，系公司员工。 原告费迎春诉被告甘肃世贸城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告费迎春于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告费迎春的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费迎春撤诉。 案件受理费156元（已减半），由原告费迎春承担。 审判员  毛世祥 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁 婕
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2021)陕0502民初1907号原告：渭南誉昌速递有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：童彦飞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卢颖花，陕西佳沃律师事务所律师。被告：扁红丽，女，1979年5月21日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。本院在审理原告渭南誉昌速递有限公司与被告扁红丽运输合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告渭南誉昌速递有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南誉昌速递有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告渭南誉昌速递有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告渭南誉昌速递有限公司负担。                                   审 判 长  吴  昊审 判 员  王卓雅                             审 判 员    刘  焘                   二〇二一年六月十八日                   法官助理   杨  潇                            书 记 员  温  琳 1
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1164号上诉人（原审原告）：王亮，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：梁仲国，职务：总经理。上诉人王亮因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亮上诉请求：依法撤销一审裁定,指令一审法院审理本案,作出判决。事实与理由：一审裁定认为上诉人无保险赔偿请求权错误。上诉人采取融资租赁的方式购买的×××车辆,在被申请人处投保有机动车辆损失保险。2019年5月18日23时许冯鑫驾驶车辆发生交通事故造成损坏,被上诉人应当在“机动车辆损失保险”合同范围内承担保险赔偿责任。一审原告所举证据保险单上载明的被保险人为“杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司”,依法该公司有权请求保险金。但是,该保险单上特别约定,该保险的第一受益人为“浙江大搜车融资租赁有限公司”,因此“浙江大搜车融资租赁有限公司”取得了请求保险公司支付保险赔偿金的权利,同时“杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司”丧失了保险赔偿请求权。因此一审认为“杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司”具有保险请求权错误。现实中保险公司在有第一受益人的情况下也不会再对被保险人进行理赔。一审原告向法庭提交了由第一受益人“浙江大搜车融资租赁有限公司”出具的授权书,该授权书明确表示由上诉人向保险公司请求保险赔偿,保险赔偿款直接支付上诉人。应当认定上诉人以受让的方式取得了该保险赔偿权利。一审裁定既未查明有第一受益人的约定,也未查明第一受益人已经书面授权上诉人请求保险公司赔偿保险金的事实确属错误。再者,保险法规定请求保险人支付保险金应当对保险标的具有保险利益,这里的保险利益不是保险标的所有权,而是指保险标的的损失利益。上诉人实际支付了被保险车辆的修理费用,也就具有了对该车辆损失请求保险赔偿的权利。王亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告×××车辆损失保险金、施救费、评估费共计57519元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案的事实是：2018年12月，原告从浙江大搜车融资租赁有限公司以融资租赁方式购买了一辆大众轿车，车牌号为×××，该车登记车主为杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司，融资租赁购买期限为4年，原告王亮每月支付5532.59元。2019年5月18日交通事故发生时，×××大众轿车的登记所有人仍为杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司，且保险单记载的被保险人也是杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司，根据合同的相对性原则，原告王亮提起诉讼，其主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王亮的起诉。案件受理费619元，已减半收取，退还原告王亮。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人王亮因事故车辆×××发生事故自行维修后，被上诉人一直未予赔偿而引发的纠纷。本案中，事故车辆×××的机动车保险单被保险人为杭州大搜车汽车服务有限公司晋城分公司，而在该保险单的特别约定中约定“索赔权益人和第一受益人为浙江大搜车融资租赁有限公司”。在事故发生后，浙江大搜车融资租赁有限公司出具授权委托书，全权委托上诉人处理×××事故后的相关事宜及保险理赔，故上诉人符合本案原告主体资格，一审法院驳回起诉不当。综上，上诉人王亮的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初819号；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十五日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6496号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：张宗建，男，汉族，1979年10月2日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告张宗建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告张宗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年7月20日期间的物业管理费1,068.32元、水费20元；2、请求判令被告支付原告滞纳金87.07元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年2月1日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积110.48㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,325.76元/年。但自2019年10月1日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计1,068.32元、水费20元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张宗建辩称，我的房号是××号，我与原告没有之间没有签订物业合同，双方没有合同关系。原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善，原告在没有业主签名的情况下动用了维修基金，3号电梯长达半年之久不运行，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告张宗建系××城××号楼××号房屋业主，面积为110.48㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年10月1日至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告张宗建具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为110.48㎡×1元／月／㎡×9.67月×80%=854.67元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费20元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张宗建在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年10月1日至2020年7月20日期间的物业服务费854.67元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张宗建承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0523民初407号原告：龙陵县龙山镇冬香建材商店。住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇赧场社区永康路与永昌路交叉口。统一社会信用代码：92530523MA6LK0698M。经营者，王冬香，个体工商户。委托诉讼代理人：王艳（王冬香儿媳），女，1989年12月17日生，住云南省龙陵县。代理权限：特别授权代理。被告：郭平星，男，1959年10月29日生，汉族，住云南省龙陵县。被告：郭加仁，男，1984年9月7日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：郭香星（郭加仁二叔），男，1962年11月10日生，住云南省龙陵县。代理权限：特别授权代理。原告龙陵县龙山镇冬香建材商店与被告郭平星、郭加仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙陵县龙山镇冬香建材商店的委托诉讼代理人王艳，被告郭平星、郭加仁的委托诉讼代理人郭香星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙陵县龙山镇冬香建材商店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告材料款358930元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月13日至2019年7月14日二被告陆续从原告处购买钢材，经结算二被告共欠原告材料款368930元，被告当场写下欠条一份，2019年11月5日被告支付了10000元，尚欠358930元未付，后原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，被告的行为已经构成违约，给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法典》规定，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告郭平星、郭加仁未予书面答辩，庭审时，认可截止目前尚欠原告钢材款358930元。未能按时支付材料款是因为资金周转困难。原告龙陵县龙山镇冬香建材商店为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份及附件（领料单16页），用于证明二被告欠原告货款358930元的事实。对原告提交的上述证据，被告质证对其三性及证明目的均无异议，本院予以采信。经开庭审理，举证、质证，结合当事人的陈述，本院确定如下法律事实，2016年11月13日至2019年7月14日二被告陆续向原告赊购钢材，2019年7月14日经结算，二被告共欠原告材料款368930元，2019年11月5日被告通过银行向原告支付的钢材款10000元，尚欠358930元未付。本院认为，本案争议的焦点为尚欠的钢材款358930元应如何支付？买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郭平星、郭加仁与龙陵县龙山镇冬香建材商店虽未签订书面的买卖合同，但龙陵县龙山镇冬香建材商店已实际向郭平星、郭加仁交付了价值368930元的钢材，且郭平星根据龙陵县龙山镇冬香建材商店提供的领料单汇总数据，通过出具欠条的形式予以确认，并于2019年11月5日通过银行转账支付了村部分货款10000元，应认定双方的买卖合同关系成立。郭平星、郭加仁应当按照约定或习惯在收到货物后支付货款。就本案而言，双方对支付货款的时间没有约定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告龙陵县龙山镇冬香建材商店请求判决郭平星、郭加仁支付钢材款358930元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：由被告郭平星、郭加仁在判决生效后30日内支付原告龙陵县龙山镇冬香建材商店货款358930元（其中郭平星支付319994.00元、郭加仁支付38936.00元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，减半收取3342元，由郭平星、郭加仁负担，限期在判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨选从二〇二一年六月二日书记员  洪彩云
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2434号原告：兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城镇新堡子北大街天辉小区2幢商业2层201室。负责人：丁某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：王某，兰州佛慈西城药业集团有限责任公司法务助理。被告：会宁县新添堡回族乡卫生院，住所地甘肃省会宁县新添堡回族乡新添村。法定代表人：沈某，该院院长。第三人：温某，男，住甘肃省会宁县。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司与被告会宁县新添堡回族乡卫生院、第三人温某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付原告货款，现原告兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由兰州佛慈西城药业集团有限责任公司会宁分公司负担。审判员 魏志勋二〇二一年六月三十日书记员 郭玲萍
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保43号 申请人晋中科创新城房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。 法定代表人刘国民，担任公司总经理。 被申请人张文娟，女，1984年6月10日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 申请人与被申请人因追偿权纠纷，申请人已向晋中仲裁委员会申请仲裁。2021年6月17日，申请人向晋中仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人张文娟购买的位于晋中市榆次区××路××号××幢××单元××层××号房产（合同编号：科创房地产000000002003）。晋中仲裁委员会于2021年6月21日将前述保全申请提交我院，中国平安财产保险股份有限公晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人张文娟购买的位于晋中市榆次区××路××号××幢××单元××层××号房产（合同编号：科创房地产000000002003）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年六月二十五日 书记员  张文文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4142号原告：耿昌荣，男，1996年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告:无锡汇鼎物流有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢158-17号。法定代表人：石小虎，该公司经理。原告耿昌荣与被告无锡汇鼎物流有限公司（以下简称汇鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿昌荣的委托诉讼代理人唐晓玲，被告汇鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿昌荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决耿昌荣与汇鼎公司在2020年7月21日存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月，耿昌荣经陈红伟介绍前往汇鼎公司应聘，2020年6月15日，耿昌荣至汇鼎公司工作，职位为驾驶员，约定月工资5000元。但汇鼎公司未与耿昌荣签订书面劳动合同，未为其缴纳社保。2020年7月21日晚上7：30分许，耿昌荣在装货过程中脚崴了，当天没有及时就医，7月22日前往医院就诊，就诊为第五跖骨骨折。事故发生后，因汇鼎公司没有缴纳工伤保险，也不为耿昌荣申请工伤，致使耿昌荣无法享受工伤待遇，给耿昌荣造成重大损失。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求确认双方之间的事实劳动关系。被告汇鼎公司未向本院提供书面的答辩状。经审理查明：2020年7月22日11：16，耿昌荣至第九〇四医院治疗，经医生诊断：左足第五跖骨骨折2020年9月28日，无锡市锡山区应急管理局向石小虎制作的询问笔录中，石小虎陈述主要内容如下：他是汇鼎公司法定代表人，2020年7月21日，他公司有员工受伤，受伤的员工叫耿昌荣；耿昌荣于2020年6月15日至他公司工作，他公司未给耿昌荣买工伤保险；第一个月给耿昌荣2500元工资，第二个月给耿昌荣5000元工资。审理中，汇鼎公司向本院提交了2020年12月24日收款人为耿昌荣的收条两张，一张收条内容如下：今收到石小虎付耿昌荣工资6166元；另一张收条内容如下：今收到石小虎赔偿耿昌荣受伤补偿人民币6060元，此事结束，双方以后互不追究。另查明：耿昌荣曾于2020年9月7日申请劳动仲裁，要求确认耿昌荣与汇鼎公司2020年7月21日存在劳动关系，江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持的仲裁裁决。耿昌荣遂诉至本院。以上事实，有耿昌荣提供的仲裁裁决书、门诊病历、诊断证明书、无锡市锡山区应急管理局询问笔录，有汇鼎公司提交的收条以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，耿昌荣向本院提供了无锡市锡山区应急管理局向石小虎所作的询问笔录，在该笔录中，石小虎认可耿昌荣系汇鼎公司员工以及在2020年7月21日受伤的事实，汇鼎公司提供的关于耿昌荣工资及补偿的收条亦可以予以佐证。综上，可以认定耿昌荣在2020年7月21日与汇鼎公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认耿昌荣与无锡汇鼎物流有限公司在2020年7月21日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元（耿昌荣已预交），由无锡汇鼎物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给耿昌荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二一年六月二十四日书记员  卞菱燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      (2021)渝0114执恢1110号      申请执行人：庞鸿彬，女，生于1967年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。   委托代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。   被执行人：杨凤平，女，生于1974年5月10日，土家族，住重庆市黔江区。   第三人：李松，男，生于1970年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。   庞鸿彬与杨凤平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6666号民事判决书已发生法律效力，根据该判决内容，杨凤平应当偿还庞鸿彬借款14万元及相应利息，杨凤平未完全履行该判决内容，庞鸿彬向本院申请恢复执行，要求强制执行杨凤平履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并对其名下财产进行了查控。2021年5月27日，本院约谈申请执行人庞鸿彬的委托代理人孙章勇和被执行人杨凤平，双方达成如下执行和解协议：一、双方共同确认，截至2021年5月27日，被执行人杨凤平尚欠申请执行人庞鸿彬本金130044.2元及相应利息，由被执行人杨凤平于2021年6月30日前向申请执行人庞鸿彬偿还本金40000元、2021年9月30日前偿还本金30000元，2022年4月1日前偿还本金60044.2元、2022年10月1日前偿还利息15000元；二、若被执行人杨凤平按照本协议第一条的约定按期足额支付相应款项，则超出本协议第一条所载15000元的利息，申请执行人庞鸿彬自愿予以放弃；若被执行人杨凤平未按照本协议第一条的约定按期足额支付相应款项，则申请执行人庞鸿彬不放弃任何利息，且在被执行人杨凤平逾期支付之日起可立即申请恢复执行。三、第三人李松为本执行和解协议的履行提供执行担保。经本院询问，申请执行人庞鸿彬的委托代理人孙章勇对本案以终结执行方式结案无异议。   本院认为，本案双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行，其内容不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及第三人合法权益，予以确认。经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行，符合相关法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结重庆市黔江区人民法院(2021)渝0114执恢1110号执行案件的执行。   本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                  审 判 员 刘圣杰                                      二〇二一年五月三十一日                     书 记 员 吴书琪                       1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1827号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：舒光生，男，汉族，1949年12月12日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告舒光生、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜厚元人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  于 鹏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执54号 申请执行人：周稳芬，女，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人：邓广才，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：高忠举，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于周稳芬、邓广才申请执行高忠举合同纠纷一案，执行标的42000.00元，本院于2021年1月5日立案执行，我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执54号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2415号原告：奥套，男，1965年9月13日出生，蒙古族，农民。被告：毛敖海，男，1962年7月2日出生，蒙古族，农民。被告：玉兰（系被告毛敖海妻子），男，1962年2月22日出生，蒙古族，农民。原告奥套诉被告毛敖海、玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥套到庭参加诉讼，被告毛敖海、玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥套诉称，被告毛敖海、玉兰系夫妻关系，因生活所需约在2011年、2012年冬天共同从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，中间二被告偿还了1700.00元，2017年1月22日将余下的本利合计给我出具了16889.00元的借据，口头约定慢慢偿还，2017年冬天偿还了1500.00元，2019年春天偿还了1500.00元，打完条后共计偿还了3000.00元，后二被告分文未还，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款16889.00元及利息12920.00元【16889.00元X0.015元X51个月（2017年1月22日至2021年4月20日）】，本利合计29809.00元。被告毛敖海未答辩。被告玉兰未答辩。经审理查明，被告毛敖海、玉兰因生活所需约在2011年、2012年冬天共同从原告奥套处借款10000.00元，约定月息0.025元。二被告中间偿还了1700.00元，2017年1月22日将余下的本利合计给原告奥套出具了16889.00元的借据一枚。二被告在2017年冬天偿还了1500.00元，2019年春天偿还了1500.00元，出具借据后共计偿还了3000.00元。后原告奥套多次索要余款未果，于2021年4月28日诉至本院，要求被告毛敖海、玉兰共同给付欠款16889.00元及利息12920.00元【16889.00元X0.015元X51个月（2017年1月22日至2021年4月20日）】，本利合计29809.00元。上述事实有原告奥套的庭审陈述及原告奥套提供的由被告毛敖海、玉兰签字捺印的16889.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告毛敖海、玉兰在2017年1月22日将余下的本利合计给原告奥套出具16889.00元借据的事实足以证明欠款事实，故二被告应积极履行共同给付义务，将后来给付的3000.00元从中扣除，原告奥套主张的利息请求因原被告在16889.00元的借据中未约定利息且未约定还款日期，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛敖海、玉兰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告奥套欠款13889.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，因适用简易程序减半收取272.50元，由被告毛敖海、玉兰共同负担74.00元，由原告奥套负担198.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年六月一日书记员 金令
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1995号 原告：尤桂华，女，1971年2月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林永大电气开关有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：陆璐，副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵昕，女，该公司法务专员。 原告尤桂华与被告吉林永大电气开关有限公司（以下称永大电气开关公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤桂华，被告永大电气开关公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤桂华向本院提出诉讼请求：请求确认从1991年10月1日开始至2000年12月31日尤桂华与永大电气开关公司具有劳动关系。事实与理由：尤桂华于1991年10月1日就职于吉林市江北自动化仪表厂（吉林永大电气开关有限公司前身），从事仪表装配、库管员、高压开关装配等工作，直至2021年2月。永大电气开关公司于1993年10月为尤桂华缴纳养老保险至2021年2月。现尤桂华到了退休年龄，需要办理退休，到公司档案室查档案，发现原始档案部分丢失（1991年10月1日至2000年12月31日的劳动关系痕迹）不能正常办理退休。 永大电气开关公司辩称：对原告诉请确认双方之间存在劳动关系无异议。 审理查明：2021年3月，尤桂华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认从1991年10月至2000年12月与永大电气开关公司具有劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月15日做出吉市劳人仲不字［2021］第189号不予受理通知书，对尤桂华的申请决定不予受理。尤桂华不服该不予受理通知书，诉至本院。庭审中，永大电气开关公司答辩对于尤桂华于1991年10月至2000年12月与其单位存在劳动关系事实无异议。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了人民法院劳动争议案件受理的范围。本案中，尤桂华仅要求确认与永大电气开关公司存在劳动关系，永大电气开关公司当庭表示对尤桂华要求确认与其之间存在劳动关系的事实无异议，故双方之间不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告尤桂华的起诉。 案件受理费10元依法予以退还原告尤桂华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙翀文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7727号 上诉人（原审被告）：张忠凯，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵克华，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高仲勋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 原审被告：青岛凯世木业有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：胡春妍，总经理。 原审被告：青岛青宏机械制造有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区。 法定代表人：张忠奎，总经理。 原审被告：青岛德瑞建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：曹靖，总经理。 委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原审被告：胡春妍，女，1982年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：张忠奎，男，1980年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：万芬丹，女，1980年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人张忠凯因与被上诉人赵克华、原审被告青岛凯世木业有限公司、青岛青宏机械制造有限公司、青岛德瑞建筑装饰工程有限公司、胡春妍、张忠奎、万芬丹追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初13991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张忠凯向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张忠凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张忠凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币6110元，减半收取人民币3055元，由上诉人张忠凯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宿 敏 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月二十八日 法官助理  宋 旭 书 记 员  姜青秀
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保308号申请人：王玉法，男，汉族，1943年4月13日出生，住沂南县。被申请人：崔敬，男，汉族，1997年12月13日出生，住沂南县。申请人王玉法于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人崔敬所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值50000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人崔敬所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车，保全价值50000元。案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十六日书记员  朱万香
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初363号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孟小波，男，1985年4月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省邹城市，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月16日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕370号起诉书指控被告人孟小波涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官聂瑞亭、被告人孟小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2021年2月4日20时14分许，被告人孟小波饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型越野客车，由西向东行驶至邹城市西关大街卜庄转盘东处时，被交通警察大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪对孟小波进行酒精含量检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，孟小波血样中检测出乙醇成分含量为222.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人孟小波的行为构成危险驾驶罪，具有血液酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ的从重处罚情节。其认罪认罚，具有坦白、立功情节，可以从宽处罚。建议判处被告人孟小波拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、中心派出所证明、血样提取登记表、检验报告、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孟小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人孟小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 尚旭洋二〇二一年六月十五日法官助理 韩 帅书 记 员 张齐齐
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执820号 夏某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行夏某某罚金一案，移送执行标的为8000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执820号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月十六日 书记员 ：饶茜涵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1363号 原告：前郭县前郭镇乐淘通讯店。 经营者：翟晓英。 委托诉讼代理人：曲春刚，男，1980年2月8日生，汉族，现住前郭县。 被告：前郭县前郭镇旭日通讯店。经营场所：松原市。 经营者：孙雨。 被告：侯明日，男，1986年1月5日生，汉族，现住前郭县。 原告前郭县前郭镇乐淘通讯店与被告前郭县前郭镇旭日通讯店、侯明日买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县前郭镇乐淘通讯店委托诉讼代理人曲春刚到庭参加诉讼，被告前郭县前郭镇旭日通讯店、被告侯明日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县前郭镇乐淘通讯店向本院提出诉讼请求：1、要求前郭县前郭镇旭日通讯店、侯明日给付前后两次货款共计47080元及利息，利息以28680元为基数自2019年1月13日开始按年利率36％计算至给付完毕止，利息以18400元为基数自2021年3月1日开始按月利率2分计算至给付完毕时止。2、要求诉讼费由前郭县前郭镇旭日通讯店、侯明日承担。事实与理由：2019年1月13日，被告侯明日和前郭县前郭镇旭日通讯店经营者孙雨在前郭县前郭镇乐淘通讯店取苹果手机用于销售，计货款28680元；截止到2020年2月20日又陆续取几台苹果手机用于销售，计货款18400元，并签下欠据，两次累计货款47080元，现在经营需要，急需货款，被告借故多次推诿，故诉至法院。审理过程中前郭县前郭镇乐淘通讯店称侯明日和孙雨共同经营前郭县前郭镇旭日通讯店，是侯明日分两次出具的条。侯明日2020年1月15日出具欠条（金额为28680元，其中包含4000元利息，是五台机器的货款），2021年2月20日侯明日出具欠据（金额为18400元，不包含利息，是三台机器的货款）。 前郭县前郭镇旭日通讯店未出庭未答辩。 侯明日未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：侯明日在前郭县前郭镇乐淘通讯店购买手机，侯明日2020年1月15日出具金额为28680元（其中包括4000元利息）欠条，欠条载明取机日期为2019年1月13日，双方约定还款日期为2020年2月28日，并约定逾期结不清按取机日期金额的年利率36%支付利息及本金；2021年2月20日侯明日出具金额为18400元欠据，双方约定还款日期为2021年3月1日，并约定逾期按月利2分利息支付至款项结清之日。侯明日未给付以上款项。 本院认为，侯明日在前郭县前郭镇乐淘通讯店购买手机拖欠货款事实清楚，权利义务明确，对前郭县前郭镇乐淘通讯店提交的欠条及欠据本院予以认定，侯明日应按照约定及时给付货款本金及利息，前郭县前郭镇乐淘通讯店要求侯明日给付货款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于前郭县前郭镇乐淘通讯店要求前郭县前郭镇旭日通讯店给付货款的诉讼请求，因前郭县前郭镇乐淘通讯店未提交证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、侯明日于本判决生效后立即给付前郭县前郭镇乐淘通讯店货款本金43080元及利息4000元，并以本金24680元为基数从2020年3月1日开始按年利率24%计算利息至2020年8月19日，以本金24680元为基数从2020年8月20日开始按起诉时（2021年3月9日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至偿还完毕时止；以本金18400元为基数从2021年3月2日开始按合同成立时（2021年2月20日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至偿还完毕时止。 二、驳回前郭县前郭镇乐淘通讯店其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取594元，由侯明日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二一年六月十七日 书记员  李 岩
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执655号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：任柯羽，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行任柯羽罚金、责令退赔一案，按照已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初165号刑事判决书确定的内容，任柯羽应缴纳罚金30000元并责令其退赔被害人损失共计565249.5元。本院于2021年6月8日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、委托调查、传统调查未发现被执行人任柯羽有可供执行财产。本院依法对被执行人任柯羽限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人任柯羽有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  孔令军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初9108号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。被告冯达春，男，汉族，1975年4月21日出生，住成都市高新区，案由信用卡纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2021年6月22日是否公开开庭是到庭当事人原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求请求判令被告清偿其信用卡逾期本金17178.27元、利息1741.13元、费用4826.11元，合计23745.51元（数据暂计至2021年3月17日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止。 2、请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2000元。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。无争议事实一、授信本金金额19400二、实际透支金额23745.51元三、开卡账号××××四、透支利息日利率0.5‰五、分期手续费每月收取分期交易总金额的0.6%六、违约金违约金按照最低还款额未还部分的5%收取七、剩余本金金额17178.27元八、逾期利息截止2021年6月21日未支付利息1741.13元。九、费用（违约金、分期手续费）截止2021年6月21日未支付的违约金3632.78元、分期手续费1193.33元。十、逾期期数17期 裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。三、违约金及分期手续费认定：符合合同约定，对于已产生的费用予以认定。邮储银行猛追湾支行同时要求费用实际按照合同约定计算至付清之日止，但案涉利息为日利率万分之五已符合邮储银行猛追湾支行的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于冯达春造成的损失，结合本案的实际情况，案涉利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。四、律师费认定：已实际支付，予以支持。五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：裁判结果被告冯达春于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金17178.27元； 二、被告冯达春于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2021年6月21日欠付利息1741.13元、违约金3632.78元、分期手续费1193.33元，后续逾期利息、违约金（自2021年6月22日起至款项实际付清之日止，以实际剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计付逾期利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金）计算的总额以不超过年利率24%为限； 三、被告冯达春于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他的诉讼请求；迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费222元，由被告冯达春负担。本判决为终审判决。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十二日 书记员  李成
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12330号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：陆雪琪，女，1995年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陆雪琪小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告陆雪琪经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息297.35元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告陆雪琪未作答辩。                               被告陆雪琪签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       陆雪琪                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月12日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月12日                       贷款到期日                       2020年12月12日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       386.46元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告陆雪琪签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告陆雪琪未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陆雪琪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息386.46元；             二、被告陆雪琪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆雪琪负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初1056号原告：辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。    法定代表人：徐金龙，该公司经理。    委托代理人：陈利，该公司主任。    委托代理人：杨磊，吉林行远律师事务所律师。    被告：张猛，男，1972年3月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。    原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司与被告张猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司委托代理人陈利、杨磊，被告张猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    辽源市隆基花园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2005年1月1日至2020年12月31日的物业费、2010年1月1日至2020年12月31日加收的供用电费（每月2.00元）、垃圾处理费（每月2.00元），共计：6656.31元及违约金（自2005年1月1日至实际给付之日止按照欠缴金额千分之三计算）2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与隆基花园业主委员会签订了小区物业服务合同，合同约定原告为辽源市龙山区隆基花园小区提供物业管理服务。物业服务合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。协议签订生效后，原告即按协议约定履行了全部物业管理服务。被告张猛作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按物业合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按协议约定支付物业管理费用，经核算，被告张猛的建筑面积63.23平方米，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，被告欠原告物业费金额5698.00元。同时根据物业服务合同的约定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。    张猛辩称，首先2005年到2013年我不是隆基花园的小区业主。我也没有跟隆基花园签订合同。至于物业费征收的问题，我母亲是2018年11月13日死亡。在这期间遇到房管员收二次供水费，从来没提过物业管理费。我们家的面积是房屋所有权证记载是61.76平方米，与原告所诉事实不符，物业管理费及违约金我不同意承担。原告当庭提出的诉讼请求与诉状不符，原告变更了诉讼请求。2018年11月我母亲去世，我无法找到她曾经交纳物业费的票据。我母亲生前居住时，楼下开了饭店，将主体墙砸了，饭店在楼道里开个后门，经常有人出入，居民楼道存在呕吐撒尿的现象，物业没有尽到管理义务。    经审理查明：原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司系本市隆基花园小区物业服务公司，按照原告与吉林省隆基房地产开发有限公司签订《隆基花园前期物业委托服务协议》，约定自2001年起由原告提供物业服务，物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.38元由业主缴纳。2010年、2011年、2012年原告与辽源市隆基花园物业小区业主管理委员会分别签订《隆基花园物业服务合同》，约定物业服务费普通住宅按每平方米0.48元／月收取、公用电费每户每月2.00元、垃圾处理费每户每月2.00元。2013年直至2020年，每年原告均与辽源市隆基花园物业小区业主管理委员会签订《隆基花园物业服务合同》，约定物业服务费普通住宅按每平方米0.60元／月收取、公用电费每户每月2.00元、垃圾处理费每户每月2.00元。另查明，被告张猛于2013年3月25日取得隆基花园小区12号楼407室的不动产所有权，该住宅建筑面积为61.76平方米，张猛自2013年3月25日起至今未缴纳物业服务费、公用电费、垃圾清运费。    以上事实有原告提交的《隆基花园前期物业委托服务协议》、《隆基花园物业服务合同》、照片和被告提交的房屋所有权证、火化单及当事人陈述在案佐证。    本院认为：原告与吉林省隆基房地产开发有限公司签订的《隆基花园前期物业委托服务协议》、原告与辽源市隆基花园物业小区业主管理委员会签订的《隆基花园物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告理应按照合同约定的标准缴纳物业服务费、公用电费、垃圾清运费。被告于2013年3月25日取得隆基花园小区12号楼407室的不动产所有权成为该小区业主，应按照协议约定向原告缴纳物业服务费、公用电费、垃圾清运费。自2013年3月25日至2020年12月31日被告应向原告缴纳物业费3446.21元（0.60元／㎡／月×61.76㎡×93个月）、公用电费186.00元（2.00元／月×93个月）、垃圾清运费186.00元（2.00元／月×93个月），合计3818.21元。对原告主张张猛给付2005年1月1日至2013年3月24日期间的物业服务费、公用电费、垃圾清运费，本院不予支持。对原告主张被告应当给付的滞纳金，考虑原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院不予支持。被告辩解的原告未催缴物业费，并不能成为免除其交纳物业费义务的理由，故对张猛据此拒绝交纳物业费的答辩意见，法院不予采纳。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：    一、被告张猛于本判决生效之日起三日内给付原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司3818.21元。    二、驳回原告辽源市隆基花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费25.00元，由张猛负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。    审判员杨海燕二○二一年六月三十日书记员韩艺迪
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3201执90号 被执行人张雄、德阳艺匠名家装饰工程有限公司： 关于本院移送的被执行人张雄、德阳艺匠名家装饰工程有限公司其他案由一案，本院已通过网络扣划将案款402元扣划到执行法院并依法上交有关部门，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 二〇二一年六月九日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2513号 原告：山东律信文化传播有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处湖南东路66号聊城体育馆2层D5。 法定代表人：薛冬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。 被告：上海市青年企业家协会。 本院在审理原告山东律信文化传播有限公司与被告上海市青年企业家协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告山东律信文化传播有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东律信文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东律信文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王禄生 二〇二一年六月八日 法官助理 黄萌萌 书 记 员 李思航
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3264-1号党文野：党文野与沈阳禾舜房产经纪有限公司于洪区恒晟店房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月二十三日书记员 张佳东
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初1091号原告（反诉被告）：罗林，男，1986年6月4日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：郭岩，男，1993年2月15日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：张龙，男，1989年9月15日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：刘阳，男，1995年4月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告（反诉原告）：邓兵，男，1991年10月17日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：张胜，男，1990年5月14日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：赵航航，男，1993年4月1日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，居民。原告罗林与被告郭岩、张龙、刘阳、邓兵、张胜、赵航航生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，本案在审理过程中，被告邓兵提出反诉，本院决定合并审理。2021年6月24日，被告邓兵（反诉原告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按被告邓兵撤诉处理。案件受理费50元，由被告邓兵负担。审判员 卢 勇二〇二一年六月二十八日书记员 郝啸龙
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执852号之一申请执行人:上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦806室。统一社会信用代码:91350303MA2Y40D49W。法定代表人：郑松峰，经理。被执行人：罗鑫，女，1984年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与被执行人罗鑫追偿权纠纷一案，(2020)闽0304民初2933号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币13000元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有车辆，除此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院于2021年3月3日作出（2021）闽0304执852号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已轮候查封被执行人罗鑫名下车牌号为闽Ｂ9××××奥迪牌车辆,期限为二年，因系轮候查封暂无法进行财产处置。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年六月二十三日书记员  林仙芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3665号 申请人：刘中付，男，1973年09月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。 法定代表人：金功如。 本院在执行刘中付与安徽海杰建设工程有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员  戴志远
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初4082号原告：郑会会，女，汉族，1985年9月27日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。被告：汝州天地呱呱鸭业有限公司，住所地汝州市产业集聚区宏翔大道1号，统一社会信用代码91410482MA47YHAC4J。法定代表人：李晋华。原告郑会会与被告汝州天地呱呱鸭业有限公司（以下简称呱呱鸭业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑会会的委托诉讼代理人赵新超到庭参加了诉讼，被告呱呱鸭业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑会会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付毛鸭款198122元及利息（利息以198122元本金为基数，按年利息5.005%，自2021年6月1日起计算至支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方基于《汝州天地呱呱鸭业有限公司肉鸭连养合同(胴体)》，被告收购原告所养商品鸭，双方于2021年1月5日结算，被告给原告出具欠2020年12月26日毛鸭款198122元的证明。后经多次催要，被告一直拖欠不付款。呱呱鸭业公司未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告呱呱鸭业公司基于与原告郑会会签订的《汝州天地呱呱鸭业有限公司肉鸭连养合同（胴体）》，呱呱鸭业公司于2020年12月26日向郑会会收购毛鸭，货款198122元未付。2021年1月5日呱呱鸭业公司出具证明一份，对未向郑会会支付198122元毛鸭款的事实予以确认。现双方因该款的支付问题发生纠纷，郑会会诉至本院。又查明，2021年6月1日，郑会会提起本案诉讼时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有郑会会提供的合同、证明等证据，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方签订合同及收购毛鸭的事实均发生在民法典施行前，依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，2020年12月26日呱呱鸭业公司向郑会会收购毛鸭，郑会会与呱呱鸭业公司之间形成买卖合同关系。郑会会主张，货款198122元未付，该事实有呱呱鸭业公司于2021年1月5日出具的证明予以证实，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现郑会会要求呱呱鸭业公司支付毛鸭款198122元，本院应予支持。关于郑会会主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，双方并未约定逾期付款违约责任，也并未约定付款期限。根据上述法律规定，呱呱鸭业公司应当以未付的货款金额198122元为基数，自郑会会提起本案诉讼主张权利之日（即2021年6月1日立案之日）起，按照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍，即年利率5.005%（按3.85%×1.3计算），向郑会会支付利息至货款支付之日至。对于郑会会主张的利息请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：被告汝州天地呱呱鸭业有限公司于本判决生效后十日内，向原告郑会会支付毛鸭款198122元及利息（利息以198122元本金为基数，按年利息5.005%，自2021年6月1日起计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2131元，由被告汝州天地呱呱鸭业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二一年六月十八日书记员  杜梦鸽附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9091号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘鸿源，男，1990年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘鸿源追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘鸿源经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权39093.66元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以39093.66元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘鸿源。四、代垫借款本息：2018年4月22日，代为垫付被告第21期应还款本息2553.3元,2018年5月22日，代为垫付被告第22期应还款本息2553.3元,2018年6月22日，代为垫付被告第23期应还款本息2553.3元,2018年7月22日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第24期本息及其余各期剩余本金共计人民币31433.76元，应退服务费0元，共计39093.66元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月22日。七、借款人姓名：刘鸿源。八、借款本金：78900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月22日。十二、逾期还款日期：2018年4月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款39093.66元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月22日起逾期还款，友众公司于2018年7月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸿源于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司39093.66元；二、被告刘鸿源于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以39093.66元为基数，自2018年7月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取389元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘鸿源负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初651号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码：91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，职务：行长。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：杨冬方，男，布依族，1982年11月15日出生，住贵州省平塘县。被告：杨春桃，女，布依族，1988年7月27日出生，住贵州省平塘县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告杨冬方、杨春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杨冬方、杨春桃归还原告信用卡透支资金人民币17390.47元，利息人民币2322.22元，违约金2872.03元，共计22584.72元（利息、违约金暂计算至2020年4月6日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告杨冬方、杨春桃支付律师费1800元；3、请求贵院判令原告对被告杨冬方、杨春桃提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨冬方、杨春桃就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的准确的地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的起诉。案件受理费205元（已减半收取），由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇二一年六月十七日法官助理沈妍书记员  张 进
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1116号罪犯周仲才，男，1960年12月29日出生，贵州省遵义市人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。2017年6月至2019年11月经本院二次裁定减刑共十个月。经审理查明，2014年11月28日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出(2014)红刑初字第661号刑事判决，认定罪犯周仲才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年(刑期自2014年5月20日起至2023年5月19日止)，并处罚金人民币一万元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周仲才在服刑期间于2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月、2019年11月至2020年4月、2020年5月至2020年10月考核期内共获4次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周仲才准予减刑五个月（2014年5月20日至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书       (2021)渝0151民初2850号      原告：王淑卿，女，汉族，1984年10月26日出生，住河南省南阳市宛城区。   被告：刘波，男，汉族，1986年6月27日出生，住重庆市铜梁区。   原告王淑卿与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王淑卿、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王淑卿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决刘波立即偿还王淑卿人民币借款160410元，利息11668元；2.本案受理费、公告费、执行费等均由刘波承担。事实及理由：刘波因创业资金周转困难，自2018年1月1日到2020年1月21日期间，向王淑卿的中国银行账户(账号:621661320001013XXXX)、支付宝账户(94217XXXX@qq.com)、中国银行信用卡(账号:625906501043XXXX)借款，并向王淑卿出具一张借条，该借条载明:借款人刘波从2018年1月1日至2020年1月21日向王淑卿借款人民币145852.00元，按年利率8%从2020年1月开始计算利息，本金145852元和利息11668元应于2020年12月31日前归还，但至今未还款。2020年2月，刘波借用王淑卿支付宝账户1700元。2020年4月，刘波又刷用王淑卿中国银行信用卡2次，分别为7559元、5299元，共12858元，刘波无法还款，王淑卿因担心个人信用受损，已用自己中国银行账户还清。至此，刘波共从王淑卿处借出现金共160410元，利息11668元。在刘波承诺的归还时间前后，王淑卿多次催促刘波还清欠款，但刘波一直推托至今未还，险些给王淑卿造成银行信用不良记录和信誉损失。王淑卿认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘波所欠债务应当偿清。刘波到期拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了王淑卿的合法权益。综上，为维护王淑卿的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。庭审中，王淑卿明确，第二项诉讼请求仅产生了诉讼费，并陈述真正的流水超过了诉讼请求的金额，超出的部分不主张，只主张借条上的金额。   刘波辩称，对借款金额无异议，2017年4月我与王淑卿建立恋爱关系，在此期间我们为了结婚也拿了一些钱出来，恋爱期间共同按揭了一个三菱牌的车子，恋爱期间的账应该清算，再来算还差多少。   本院经审理查明事实如下：2018年1月1日到2020年1月21日期间，刘波因需资金周转多次向王淑卿借款，王淑卿通过中国银行、微信等方式将款项出借给刘波。   2020年1月21日，双方结算后，刘波向王淑卿出具《借条》一张，载明：“借款人刘波自2018年1月1日到2020年1月21日共向王淑卿借款人民币145852.00元（大写拾肆万伍仟捌佰伍拾贰圆整），于2020年12月31日前归还，年利率为8%，利息从2020年1月1日到2020年12月31日计算，利息合计11668.00（大写壹万壹仟陆佰陆拾捌圆整），利息和本金于2020年12月31日前归还。”刘波在借款人落款处签名捺印，王淑卿在出借人落款处签名捺印。   2020年2月24日，王淑卿通过支付宝向刘波转账1700元。   2020年4月，刘波刷用王淑卿中国银行信用卡2次，分别为7559元、5299元。   上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及王淑卿举示的《借条》、中国银行交易流水明细清单、中国银行信用卡交易流水明细清单、微信截图、支付宝转账截图等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方在借条中约定还款时间系2020年12月31日，属于民法典施行前的法律事实引起的纠纷，虽然受理的时间系2021年4月25日，应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定。   关于刘波向王淑卿借款的本金金额问题。刘波向王淑卿借款，有其出具的借条及王淑卿向其转账的记录在案为凭，本院足以认定。刘波对王淑卿诉请中主张的借款金额无异议，且未举示证据证明具体还款情况，故本院依法确认刘波欠王淑卿借款本金160410元（145852元+1700元+7559元+5299元），本金145852元的借条约定还款时间是2020年12月31日，其余借款未约定还款时间，故王淑卿可随时向刘波主张权利，现还款时间已过，王淑卿起诉要求刘波偿还本金160410元，于法有据，本院予以支持。刘波、王淑卿均系完全民事行为能力人，二人曾系恋爱关系，恋爱期间的经济往来系二人之间的其他法律关系，本院不予评判，故对刘波关于恋爱期间的账应该清算，再来算还差多少的辩称意见，本院不予采纳。   关于利息的问题。王淑卿和刘波在借条中约定“年利率为8%，利息从2020年1月1日到2020年12月31日计算，利息合计11668.16元（ 145852元×8%），现王淑卿仅主张刘波支付利息11668元，自愿放弃其余利息，系对自身权利的处分，本院予以尊重。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   刘波于本判决生效之日起十日内偿还王淑卿借款本金160410元和利息11668元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1870.78元，由刘波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 李 刚             二○二一年六月四日                    法 官助 理 李秀惠    书 记 员 颜海燕                -1-
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12404号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：钟明桂，男，1990年4月11日出生，汉族，住广西北流市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告钟明桂小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告钟明桂经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告钟明桂未作答辩。                               被告钟明桂签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       钟明桂                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告钟明桂签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告钟明桂未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告钟明桂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告钟明桂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟明桂负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡