wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5400号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，女，1978年6月13日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：田明喜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告田明喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初2117号   原告：中国工商银行股份有限公司文昌支行，住所地海南省文昌市文城镇和平**。   负责人：姚海波，行长。   委托诉讼代理人：祝夏夏，该行员工。   委托诉讼代理人：林峰，该行员工。   被告：陈东，男，1990年10月8日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告中国工商银行股份有限公司文昌支行与被告陈东信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司文昌支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告中国工商银行股份有限公司文昌支行撤回起诉处理。   审判员 云明慧      二〇二一年六月八日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3174号原告：李维波，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：密嘉伟，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告李维波与被告密嘉伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月22日，原告李维波以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维波提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李维波撤诉。1案件受理费25元（已减半收取），由原告李维波负担。审判员 李杨二〇二一年六月二十二日书记员 路展
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初5174号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被告：邱瑞亮，男，1968年5月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告邱瑞亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告邱瑞亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱瑞亮归还截至2021年1月26日的贷款本金46440.64元及利息4386.28元，合计50826.92元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的1000元律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告邱瑞亮归还截至2021年1月26日的贷款本金46440.64元及利息4386.28元，合计50826.92元；并按合同约定的利率继续支付自2021年1月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（对于后续利息超过年利率15%的部分不再主张)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告邱瑞亮签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于其消费，借款期限24个月，贷款年利率为16.8%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率16.8%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告邱瑞亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告与被告邱瑞亮之间签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限24个月，还款方式为等额还款。该合同同时约定贷款年利率为16.8%，甲方（被告邱瑞亮）任何一期未及时足额归还即视为违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款，并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，对违约金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告于2020年5月19日向被告发放贷款50000元，但截至2021年1月26日，被告尚欠贷款本金46440.64元，利息4152.58元，复利233.7元。另合同还约定，甲方（即被告邱瑞亮）的有效送达地址为江苏省徐州市铜山区××，该地址适用于本合同的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，现因被告未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并计收逾期利息、罚息、复利至本判决确定的给付之日。其后，原告再行主张逾期罚息、复利的，本院依法不予支持。庭审中，原告变更部分诉请要求被告对后续利息等按照不超过年利率15%为限予以支付，符合法律规定，本院予以确认。本案中原告对于律师费暂不主张，故本院不予理涉。被告邱瑞亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑞亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金46440.64元，利息4152.58元，复利233.7元（暂计算至2021年1月26日，自2021年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按合同约定计算至被告实际给付之日止，上述利息、罚息之和均以不超过年利率15%为限）；如被告邱瑞亮在2021年1月26日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告邱瑞亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年六月二十八日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0236财保63号      申请人：重庆爱与果农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道袁梁社区6组684号，统一社会信用代码91500236MA5UQNFP8T。   法定代表人：姜露。   委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。   被申请人：深圳市乐米园食品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区五丰路2号101，统一社会信用代码91440300MA5DRB5G8Q。   法定代表人：常红艳。   申请人重庆爱与果农业开发有限公司与被申请人深圳市乐米园食品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆爱与果农业开发有限公司于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市乐米园食品有限公司名下价值750000元的财产予以保全。申请人重庆爱与果农业开发有限公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人重庆爱与果农业开发有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   准予保全。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月二十三日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋      - 1 –
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1063号原告：许风伍，男，1968年7月23日出生，汉族，利津县人，现住。委托诉讼代理人：程邦花（系许风伍之妻），女，1970年7月12日出生，汉族，利津县人，现住。被告:张霞，女，1987年9月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告:张某，女，2003年11月22日出生，汉族，利津县村民，现住东营市河口区。法定代理人：葛某（张某之母），女，1974年4月5日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市居民，现住东营市河口区。原告许风伍与被告张霞、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许风伍的委托诉讼代理人程邦花、被告张某的法定代理人葛某到庭参加诉讼。被告张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许风伍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张霞、张某在遗产继承范围内偿还借款6000元；2.请求诉讼费由张霞、张某承担。事实和理由：张霞、张某系张洁（曾用名张晋国）之女。张洁去世前从医，许风伍因病与其认识，2019年1月28日张洁因经营需要向许风伍借款6000元，借款形成后，张洁为许风伍出具借条一张。2021年4月11日，张晋国因煤气中毒去世。借款之前张洁与葛某离婚，张某随葛某生活。张洁去世后遗留位于汀罗镇××商品房一处，价值20万元。张某辩称：葛某与张洁2017年离婚时，张洁弄了好多假欠条，当时许风伍也给张洁出庭作证，但借款的事实并没有成立。所以对本案借条的真实性不认可。张霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，张洁（曾用名张晋国）向许风伍出具借条一张，主要内容为“借条借许凤伍款6000元（陆仟元正），张晋国，2019.1.28号”。许风伍在张洁生前欠张洁医药费214元，许风伍同意从本案借款中予以抵销。另查明，张霞系张洁的养女。张洁与葛某原系夫妻关系，育有一女张某，双方于2017年12月1日经本院调解自愿离婚，离婚调解书中约定，坐落于利津县的房屋及院落一处归张洁所有。张洁于2021年4月11日去世，遗产有：坐落于利津县的房屋及院落一处。张洁的法定第一顺序继承人为张霞、张某。在案件审理过程中，张霞曾向本院提交书面放弃继承遗产声明，明确表示放弃对张洁遗产的继承权。以上事实，由双方当事人当庭陈述，许风伍提交的借条一张，本院依法调取的（2017）鲁0522民初1014号民事调解书复印件一份、张霞的身份证一份、亲属关系证明一份、放弃遗产继承声明书一份，张某的户口簿复印件一份、证明复印件一份在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，张洁向许风伍借款6000元，事实清楚，证据充分。许风伍欠张洁医药费214元，并同意从本案借款中予以抵销，符合法律规定，予以支持。抵销后张洁的未偿还借款金额为5786元。张洁于2021年4月11日去世，许风伍有权依法向张洁的法定继承人张霞、张某主张权利。法定继承人应当依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第一款关于“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，在其继承被继承人遗产实际价值范围内对借款承担偿还责任。因张霞已向本院出具书面声明，表示放弃对张洁遗产的继承，故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任”的规定，张霞对张洁的债务可不负清偿责任。张某未放弃对张洁遗产的继承，依法应在其继承张洁的遗产实际价值范围内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起十日内在继承张洁的遗产实际价值范围内清偿许风伍借款5786元；二、张霞对本案借款不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈志民二〇二一年六月二十日法官助理 张 玲书 记 员 赵永杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1937号 原告：随文荣，男，1988年1月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵文浩，男，1991年4月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路228号金融大厦。 负责人：杜钦杰，经理。 原告随文荣与被告赵文浩、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告随文荣于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告随文荣提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告随文荣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告随文荣负担。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月三日 书记员 桑成娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12142号之一申请人:齐志强，男，1984年6月25日生，满族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。被申请人:孙传涛，男，1983年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王红芳，女，1982年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人齐志强与被申请人孙传涛、王红芳买卖合同纠纷一案，齐志强于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙传涛、王红芳价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人孙传涛、王红芳价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人齐志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月七日书记员  刘达
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2849号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，公司员工。 被告：赵孝堂，男，1964年8月15日生，汉族，住临清市。 被告：陈麦青，女，1979年6月13日生，汉族，住临清市。 被告：魏际旺，男，1979年2月14日生，汉族，住临清市。 被告：赵孝锐，男，1978年10月1日生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵孝堂、陈麦青、魏际旺、赵孝锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆到庭参加了诉讼。被告赵孝堂、陈麦青、魏际旺、赵孝锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵孝堂清偿贷款本金5万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日、罚息及复利），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告陈麦青、魏际旺、赵孝锐对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵孝堂由其他被告提供连带责任保证向原告借款5万元，到期后未能归还，故诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，赵孝堂在山东临清农村商业银行股份有限公司处签订个人借款合同，金额5万元，到期日为2019年5月30日。同时，陈麦青、魏际旺、赵孝锐与山东临清农村商业银行股份有限公司签订保证合同并出具担保承诺函，赵孝堂、陈麦青、魏际旺、赵孝锐签订了全家诚信贷款承诺书，陈麦青、魏际旺、赵孝锐与山东临清农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。2018年6月14日，山东临清农村商业银行股份有限公司处按照合同约定发放借款5万元，约定月利率是7.5‰，到期日是2019年5月30日。贷款到期后，经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，赵孝堂未及时还本付息，仅按照合同约定利率支付利息至2018年6月20日，本金及该日之后的利息再未偿还。被告陈麦青、魏际旺、赵孝锐也未承担连带清偿责任，原告诉至法院。 本院认为，山东临清农村商业银行股份有限公司与赵孝堂签订的《个人借款合同》、与陈麦青、魏际旺、赵孝锐签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东临清农村商业银行股份有限公司按约向陈麦青、魏际旺、赵孝锐、赵孝堂发放贷款50,000元，而赵孝堂逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东临清农村商业银行股份有限公司要求赵孝堂偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈麦青、魏际旺、赵孝锐与原告签订保证合同，原告在保证期间要求其承担连带责任应当予以支持。被告赵孝堂、陈麦青、魏际旺、赵孝锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。据此，依据据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵孝堂于本判决书生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2018年6月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）； 二、被告陈麦青、魏际旺、赵孝锐对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告赵孝堂、陈麦青、魏际旺、赵孝锐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月十七日 书记员  范毓哲
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1504号 延安銮泰工贸有限公司、呼大虎：申请执行人延安銮泰工贸有限公司与被执行人呼大虎买卖合同纠纷一案，本院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初6276号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款49840元及该款从2018年10月5日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付其垫付的案件受理费798元并承担执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年6月2日依法划拨被执行人银行存款50488元，被执行人于2021年6月29日向本院交纳案件款22740元（案外人王二宏代交），上述案件款共计73228元，本院依法从中提取执行费647.6元，剩余案件款72580.4元依法向申请执行人发放。本院认为，本院（2020）陕0602民初6276号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1504号执行案件执行完毕，于2021年6月30日结案。  二〇二一年六月三十日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初5559号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。 被告：姜长林，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告姜长林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与姜长林自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。 案件受理费146元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执恢373号 申请执行人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 法定代表人：林长军，行长。 被执行人：吴新民，男，1976年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与吴新民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行于2021年6月8日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0111执恢373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月八日 书记员  唐 威
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执286号申请执行人：杨根宏，男，1960年10月2日出生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：魏晓峰，男，1974年4月26日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。杨根宏申请执行魏晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）云2901民初1408号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行魏晓峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨根宏向本院申请执行，要求被执行人魏晓峰偿还借款本息37万元、案件受理费3583元、保全费2476元。本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏晓峰邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人魏晓峰名下的财产情况，查明被执行人魏晓峰名下有零星银行存款，本院已依法对其账户进行冻结，但申请执行人杨根宏及其委托代理人不要求对其扣划；并查明其名下有车牌号为云Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰牌”汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，不能对其进行处置，除此之外，未发现可供执行财产。本案在诉讼过程中，申请执行人杨根宏向本院申请财产保全，本院将被申请人魏晓峰名下位于云南省大理市经济开发区的不动产【不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第××号】依法予以查封，在执行过程中，案外人蒋静怡向本院提出执行异议之诉，本院于2020年12月21日作出（2020）云2901民初3299号民事判决书，判决确定：解除对大理经济开发云鹤街北侧小团山住宅区不动产【不动产权证号：云（2017）大理市不动产权第××号】的查封，不得执行上述房屋。申请执行人杨根宏不服上述判决，提起上诉，案件现在审理中，执行期限内不能处置。2021年5月17日，本院执行干警到被执行人魏晓峰的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人魏晓峰纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年5月18日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  徐 祥二〇二一年六月二十一日书记员  张秋雅
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1151号上诉人（原审原告）：周炜，女，汉族，1956年4月26日出生，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审原告）：王梓，女汉族，1986年2月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人周炜、王梓因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周炜、王梓在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周炜、王梓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4353号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。 负责人：徐慧玲，该支行行长。 被执行人：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥蜀山支行与孙毅信用卡纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执4353号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1793号申请人：河南爱途文化传播有限公司。被执行人：河南中岳体育文化发展有限公司。本院在执行河南爱途文化传播有限公司与河南中岳体育文化发展有限公司合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南中岳体育文化发展有限公司在银行（或信用社）的存款90839.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月三十日书记员  张文海
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1194号之一 申请执行人：吉林市中缆玖烨线缆有限公司,住吉林市船营区广州街梧泰大厦1-2层15号网店。 被执行人：高毅，男性,1969年10月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行吉林市中缆玖烨线缆有限公司与高毅买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初2850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，执行标的30124.00元。执行费352元由被执行人缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月11日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月17日开始，通过传统查询被执行人名下房产信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月18日扣划被执行人银行存款三笔共计7882.13元至本院账户中，待将该笔款项支付给申请执行人； 5、本院于2021年6月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1194号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十五日 书记员 郭盛淇
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初4913号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。 被告：高汉漳，男，1969年4月8日出生，汉族，身份证住址 福建省安溪县大坪乡大坪村山后19号。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告高汉漳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告高汉漳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××85。 二、信用卡合约约定的情况：2011年4月15日，被告高汉漳向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》,该领用合约对还款方式、手续费（约定免收利息，但需按约定费率按日计收手续费）、其他费用的收取方式及计算标准、律师费的承担等进行约定。 三、被告欠款情况：截至2021年3月27日，被告高汉漳尚拖欠原告借款本金116678.02元、交易手续费3472.54元，以及分期付款手续费16801.64元。 四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金116678.02元、分期手续费16801.64元及交易手续费（截至2021年3月27日的交易手续费3472.54元)，以及自2021年3月28日起至所有欠款清偿之日止的交易手续费（交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》规定计算）；2、判令被告承担本案的律师费2500元；3、判令被告承担本案的受理费。 五、庭审中，原告陈述称，根据《民生通宝分期信用卡领用合约》的费用第二条、第三条，持卡人所有消费交易享受免收利息待遇，但须自记账日起依每日透支本金余额按日计收手续费，手续费费率的标准为领用合约所附的民生通宝分期白金信用卡收费标准第二项，因涉案信用卡不计收利息，交易手续费的性质相当于利息；根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第四条有约定由被告承担律师费，但律师费还未实际支付，未开具发票；起诉后没有新的借款本金产生，也没有新的还款。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告高汉漳订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告高汉漳未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、交易手续费（性质上相当于利息）、分期付款手续费。故原告要求被告高汉漳向原告清偿拖欠的借款本金116678.02元、分期付款手续费16801.64元、交易手续费（暂计至2021年3月27日为3472.54元，自2021年3月28日起继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。虽然《民生通宝分期信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，故律师费损失尚未实际产生，本院对原告主张的律师费不予支持，依法予以驳回。被告高汉漳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高汉漳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金116678.02元； 二、被告高汉漳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付交易手续费（暂计至2021年3月27日的交易手续费为3472.54元，自2021年3月28日起交易手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）； 三、被告高汉漳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费16801.64元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1545元（已减半收取），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告高汉漳负担1520元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑茵 二〇二一年六月二十一日 书记员  陈隽 曾汨诗
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2237号上诉人（原审原告）：舒红，女，1971年11月26日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨姜梅，女，1987年2月6日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人(原审被告)：马兴玉，女，1968年6月14日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：刘正山，男，1967年7月12日出生，住江苏省沭阳县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。上诉人舒红因与被上诉人杨姜梅、马兴玉、刘正山排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10959号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：舒红基于合同关系产生的对不动产的占有提出排除妨害请求，该请求不涉及不动产的合法性认定问题。而且关于涉案房屋是否取得合法建设用地和建设工程规划许可手续，因本案并未追加桑墟镇中心小学作为当事人，故该事实并未查清。涉案的集资房属于特定历史时期的产物，经多次转让后舒红受让该房屋，各方之间的转让行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。舒红作为该房屋的合法占有人，有权提出排除妨害的请求，本案属于人民法院民事案件受理范围。被上诉人杨姜梅、马兴玉、刘正山二审答辩称，涉案房屋是杨姜梅、马兴玉、刘正山以及案外人刘某的家庭共有财产，刘某个人在案外人卢某的诱骗下签订房屋买卖协议，属于无权处分。刘某欠付的模板款项也已经进入执行程序，故相关的房屋买卖协议应当认定已经作废。舒红与卢某是朋友关系，双方之间关于房屋买卖款项的支付方式是承兑汇票，但并未提供证据证明已经实际支付，因此舒红与卢某是恶意串通企图占有涉案房屋。该无效的转让行为不受法律保护，舒红无权占有该房屋，也无权提出排除妨害的诉讼请求。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回舒红的上诉请求，维持原裁定。舒红向一审法院起诉请求：判令杨姜梅、马兴玉、刘正山不得妨碍舒红对沭阳县桑墟中心小学教师公寓楼A3幢三单元301室房屋的占有、使用。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，舒红主张涉案房屋系其从卢某处购买，卢某则与刘某签订楼房买卖协议书，刘某又从周锦处购买涉案房屋，故请求判令杨姜梅、马兴玉、刘正山不得妨碍其对沭阳县桑墟中心小学教师公寓楼A3幢三单元301室的占有、使用，因该房屋至今未取得合法用地许可和建设工程规划许可等手续，而本案双方争议涉及到对涉案房屋规划、建设的合法性进行认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，对于未取得规划许可证而建设的建筑物的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不应通过民事审判予以认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回舒红的起诉。案件受理费80元，退还舒红。二审中，舒红提供银行承兑汇票复印件一份，证明其已经向案外人卢某支付了房屋转让款。杨姜梅、马兴玉、刘正山质证意见：对证据真实性不予认可。杨姜梅、马兴玉、刘正山提供涉案房屋自来水水费发票两份、电费电子账单打印件三份、电费缴纳支付记录截图打印件三份，证明涉案房屋由其长期占有使用。舒红质证意见：对于电费缴纳支付记录打印件真实性不予认可。对于电费电子账单打印件和水费缴纳发票真实性无异议，但不能证明房屋长期占有使用的事实。本院认证意见：舒红提供的银行承兑汇票复印件内容不清晰，无法辨认承兑汇票内容，故本院对该证据真实性不予确认。舒红对杨姜梅、马兴玉、刘正山提供的证据中的电子账单打印件、水费发票真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但该证据的证明目的是杨姜梅、马兴玉、刘正山对房屋长期占有使用的事实，与本案二审审查的案件是否属于人民法院民事案件受理范围的程序问题并无实质关联，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。对于电费缴纳支付记录截图打印件，并未提供证据原件供核对，故本院对该证据真实性不予确认。本院二审审理查明：2013年6月19日，案外人周锦与刘某签订《转让协议》一份，约定周锦将其名下一份“桑小集资房”权利转让刘某。2015年6月9日，刘某与卢某签订《楼房买卖协议书》一份，约定刘某将与周锦签订协议中所载房屋转让给卢某。2020年2月7日，舒红与卢某签订《转让协议》一份，约定卢某将其名下一份“桑小集资房”权利转让舒红。双方当事人一致陈述，涉案房屋无合法产权登记手续。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的建筑，应当认定属于违法建筑。对于违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权。本案中，舒红提出的诉讼请求为排除妨害，该诉讼请求的提出须以所有权或合法的占有为权利基础，故对该案件的审理必然涉及对涉案房屋的权属以及流转合法性的审查和确认，该审查和确认不属于人民法院职权范畴，故本案所涉争议亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人舒红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2960号   原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。       法定代表人：张清海，总经理。       委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。       被告：田璀美，女，1988年11月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。       委托代理人：刘利永，男，汉族，1978年10月4日，现住：现住长春市宽城区，系与被告夫妻关系。       原告长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大地产公司）与被告田璀美房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华大地产公司的委托诉讼代理人韩璐，被告田璀美及其委托诉讼代理人刘利永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付拖欠原告的欠款56000元及利息（以56000元为基数，从2016年12月31日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计息，自2019年8月20日之后至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求依法判令被告给付原告违约赔偿金44456元；3．请求依法判令被告承担律师费、诉讼费、保全费。事实及理由：2016年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋定购协议》各一份，被告购买原告开发建设的华大城二期B11栋2单元105号房屋，建筑面积76.57平方米，房屋总价款426000元。双方通过协议约定被告应首付86000元，贷款340000元，办理产权费用14456元。根据《房屋订购协议》第三条约定，被告向原告借款，原告为被告垫付56000元房款。但约定被告应分别于2016年12月30日、2017年12月30日、2018年12月30日及2019年12月30日前，给付原告代为垫付款项，每期应付款14000元。另根据《房屋订购协议》第四条第二款及《商品房买卖合同》第七条规定，如因被告未按协议约定期限偿还上述首付款，原告有权收回被告所购华大城二期B11栋2单元105号房屋，并有权解除合同另行出售房屋，被告所缴纳的44456元及偿还按揭贷款应作为违约金赔偿给原告，并需承担原告的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用，解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费、律师费等。合同签订后，被告未按约定期限清偿原告代为垫付的首付款，截至今日被告共欠原告房屋首付款56000元未予给付，原告多次催要未果，因被告未履行合同义务，造成原告损失，被告的行为已构成违约，原告诉至法院，请求维护原告合法权益。       被告田璀美辩称：我居住的房屋存在质量问题，因问题没有解决，所以一直没有给付欠款。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，原告与被告签订编号为0000000001010631号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于长春市宽城区华大城二期B11栋2单元105号房屋，建筑面积76.57平方米，房屋总价款426000元。《商品房买卖合同》补充协议第二条第一款约定：“《商品房买卖合同》之签署、生效和履行有关的费用，包括但不限于律师费、公证费、鉴证费、保险费及各项支付税费。”       同日，原告与被告签订《房屋订购协议》，该协议书约定，华大城二期B11栋2单元105号房屋，建筑面积76.57平方米，房屋总价款426000元。被告选择按揭贷款购买该房屋，需首付86000元，贷款340000元，办理产权费用14456元，被告需一次性交纳首付及办理产权费用14456元。经原、被告协商，被告一次性向原告支付30000元，剩余56000元由原告先行垫付，被告于2016／2017／2018／2019年12月30日前，按四次分别清偿原告代为垫付款14000元。《房屋订购协议》第4条约定：“如由于乙方（被告）在约定日期前（见第3条）未办理银行按揭手续，签订商品房买卖合同，则乙方所购房源甲方（原告）自行收回，并有权另行出售，甲方退还乙方所交纳购房款44456元；如乙方如期办理银行按揭手续，签订商品房买卖合同，但未按照第3条之约定按年清偿代为垫付款项，乙方所购房屋甲方有权自行收回，并有权解除合同另行出售房屋，乙方所缴纳之44456元及偿还按揭贷款作为违约金赔偿甲方，并需承担甲方因此造成的经济损失，包括但不限于解除合同产生的费用，解除备案登记产生的费用等登记费、诉讼费律师费。”协议签订后，被告未按照协议的约定按时偿还首付款，尚欠56000元未予给付，原告多次催要未果，诉至法院。       以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋订购协议》、律师催款函、（2019）吉0103民初3221号民事裁定书、律师费票据及被告提供的照片8张在卷佐证，足资认定属实。       本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《房屋订购协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告给付拖欠的首付款56000元，有事实及法律依据，该主张成立。关于原告主张的违约金损失44456元，鉴于该主张是《房屋订购协议》中双方当事人为解除合同设定，而本案《商品房买卖合同》并未解除，原告主张的违约赔偿金44456元无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，根据修订后的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据上述规定计息，足以弥补被告因逾期付款给原告造成的经济损失，故原告请求的利息损失，应以上述规定为准。关于原告主张的律师费5000元，符合双方当事人合同约定及《关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》内容，本院予以支持。       综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告田璀美于本判决生效后十日内向原告长春华大房地产开发有限责任公司支付房屋首付款欠款56000元及利息（以56000元为基数，从2016年12月31日起至2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日之后至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；       二、驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2310元，减半收取为1155元，律师费5000元，由被告田璀美负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。       审判员刘景波   二〇二一年六月三十日   书记员谭雨池
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2289号之二申请执行人：符绍浦，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区大屋路，统一社会信用代码91340223MA2P0T1J48。法定代表人：纪木清，该公司执行董事兼总经理。本院在执行符绍浦与安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司在安徽南陵农村商业银行南陵支行账户的存款110944.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月十七日书记员  冯 陈
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执224号申请执行人：王景德,男。被执行人：勃利县西大圈现代农业发展有限公司。法定代表人：陶成林。本院在执行申请执行人王景德与被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司已在2019年12月13日注销。目前，因该被执行人公司在诉讼开庭审理前就已经注销，本执行案件中没有执行主体，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二一年六月二十六日书记员  程 汉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初858号      原告：巩留县鼎顺物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：孙召远，系该公司经理。   被告：王冬梅，女，1989年10月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司（以下简称鼎顺物业公司）与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告鼎顺物业公司的法定代理人孙召远、被告王冬梅均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清2016年1月至2018年12月的物业服务费6459元及滞纳金7072元。事实和理由：原告根据《新疆维吾尔自治区物业服务标准》和《伊犁哈萨克自治州物业管理条例》的规定，向被告的门面房提供物业服务，服务期限3年。原告根据物业管理条例的有关规定完成了对业主的物业服务。经原告多次催要，被告至今未缴纳2016年1月至2018年12月的物业服务费，故起诉至法院。   被告王冬梅辩称，第一，原告与被告不存在物业服务合同关系。第二，原告主张的物业费收取标准缺乏依据，双方未约定物业费的收取标准。第三，原告主张的物业费收取标准未经物价局核定备案，业主与原告就物业收取标准未能达成一致意见。大多数业主都与物业人员进行过交涉，并找住建局、司法局、社区等部门进行协调。综上，被告拒绝缴纳物业费。   本院经审理认定的事实如下，2013年10月13日原告鼎顺物业公司与巩留县万合房地产开发有限责任公司（以下简称万合房产公司）就巩留县万和丽景商住楼区的物业服务签订《物业管理委托合同》，约定原告为万合房产公司开发的巩留县万合丽景商住楼提供物业管理服务，期限为3年，即2013年10月13日至2016年10月12日。2016年10月1日原告与万合房产公司续签《小区物业管理委托合同》，期限为3年，从2016年11月1日至2019年10月31日。由鼎顺物业公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费，合同第十九条约定，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.15元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取物业管理服务费，巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2015）03号文件＜巩留县关于普通住宅物业服务收费标准的通知＞》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.52元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡，自2015年3月1日起执行”。   另查明，2016年本案涉案房屋交付被告王冬梅使用，房屋面积为99.67㎡，为非住宅房屋。2016年1月至2018年12月的物业服务费未向原告鼎顺物业公司支付。   本院认为，建设单位依法与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位万合房产公司与鼎顺物业公司签订《小区物业管理委托合同》，约定由鼎顺物业公司向巩留县万和丽景商住楼区的业主提供物业服务，业主或物业使用人支付物业管理费，该约定对业主具有约束力。现原告要求被告按相关部门下发的服务收费标准支付2016年1月至2018年12月期间的物业费用6459元（99.67×1.8×36），本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金7072元，但未提供证据印证其说法，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   一、被告王冬梅于本判决生效之日起五日内支付原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司物业费6459元；   二、驳回原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 马 莲 花            二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日      书 记 员 拉扎尔艾尼瓦尔
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）辽0922民初1820号 原告：刘某，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：张秀杰，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院于2021年6月9日立案受理了原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告张某离婚；2、车牌号为辽Ａ×××××和辽Ｍ×××××车辆归原告所有；3、被告给付原告经济补偿款200000元；4、被告给付原告精神损害赔偿款50000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后无子女。婚前感情尚可，近年来，被告经常与某女子微信聊天，二年来不回家，对家庭不负责。2019年5月，原告在被告手机微信聊天中发现其与该名女子的照片，被告曾用自己名下的银行卡刷卡10000多元给该女子购买二手车一台（优信二手车）。我与家人及亲属多次找被告谈话，希望被告回归家庭，但被告依旧与该女子保持关系。现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。因被告在婚姻中存在重大过错，二年来一直未对家庭肩负起应有的责任，导致原告精神压力过大，耳聋耳鸣，神情恍惚，被告的行为给原告带来了巨大的伤害，故原告要求在原告名下的东风牌厢式货车，车型9米6，车牌号为辽Ａ×××××，发动机号：LGAX4C357H3031863，车架号：78468406，价值160000元；在被告名下的东风牌厢式货车，车型9米6，车牌号为辽Ｍ×××××，发动机号：LFNCRULX3DIF11409，车架号：60116245，价值60000元，该两台车辆应归原告所有。为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告张某自愿离婚。 二、原告刘某放弃车牌号为辽Ａ×××××号、辽Ｍ×××××号车辆所有权，被告张某给付刘某财产分割款、赔偿款合计200000元（该款项于2021年6月22日给付20000元，自2021年8月1日起每月1日给付10000元至全部履行完毕）。 三、共同债权归被告张某所有，共同债务归被告张某偿还。 案件受理费825元（已减半收取），由被告张某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执368号之一申请执行人：吴志泽，男，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：王启铭，男，1989年10月17日出生，汉族，住襄阳市，申请执行人吴志泽与被执行人王启铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2305号民事调解书，判令被执行人王启铭向申请人吴志泽支付20400元。现被执行人王启铭无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人吴志泽与被执行人王启铭买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年六月二十八日书记员 陈刘坤
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执342号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：柯敏，女，1992年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）申请执行柯敏民间借贷纠纷一案，悠融公司依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4825号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案。2021年5月26日，本院向被执行人柯敏发出执行通知书，责令履行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4825号裁决书确定的义务，承担本案执行费806元。在执行过程中，1.本院于2021年6月3日向被执行人柯敏邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2021年5月17日和2021年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人柯敏的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人柯敏银行账户无存款，名下登记的车牌号为豫Ｒ×××××车辆，申请执行人悠融公司不申请查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月2日在十堰市不动产登记中心查询结果显示：被执行人柯敏名下无不动产登记情况。4.2021年6月11日，执行人员到被××人柯××居住地××市张湾区××村现场调查，张湾区柏林镇秦家坪村村民委员会工作人员反映：柯敏是原村村民，已经远嫁河南好几年了，具体地址不祥，其全家现在都不在本村居住。5.申请执行人悠融公司于2021年6月24日向本院书面申请，同意终结本次执行程序。6.在执行过程中，本院于2021年6月18日对被执行人柯敏采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯敏有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第4825号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人悠融公司发现被执行人柯敏有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人柯敏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即生效。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二一年六月二十七日书记员 江 波
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢240号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：赖方良，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人赖方良追偿权纠纷一案，本次申请恢复执行的0.071万元已执行完毕，特此通知。执行员  申磊二〇二一年六月十七日书记员  杨璐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5643号原告：王新河，男，1960年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王飞（特别授权代理），男，1985年5月24日出生，汉族，系原告王新河之子，住济宁市任城区。被告：苏长林，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王新河与被告苏长林合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告王新河的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告苏长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还店面转让协议款5万元及利息(利息按照协议约定以5万元为基数，从2015年5月1日起按照月利率0.8%计算至实际偿还之日)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月29日签订了《店面转让协议》，约定：原告将自己位于济安桥南路的茶叶销售店铺经营权及资产转让给被告，转让费为5万元，被告应于2015年12月31日前向原告付清转让费，若不能一次性付清，从2015年5月1日起，未支付的转让费按照月利率0.8%计算利息。被告并于2015年4月29日向原告出具借条一份。现已超过约定还款日期，原告多次向被告催要，被告以各种借口不予偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏长林未做答辩。原告王新河围绕其诉讼请求，向本院提交了《店面转让协议》、欠条各一份，以证明被告拖欠原告5万元转让费的事实。被告苏长林未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告王新河（甲方）与被告苏长林（乙方）就店铺转让事宜签订了《店面转让协议》，合同约定：甲方将自己位于济安桥南路的茶叶销售店铺经营权及资产转让给乙方，甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；……店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向出租方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备（现有的茶叶除外）全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产按照原租赁合同执行，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；乙方在2015年12月31日前向甲方付清转让费共计人民币伍万元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用，乙方不能一次性付清转让费的，从2015年5月1日起，未支付的转让费按照月利率0.8%的标准计算利息；本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告王新河依约将茶叶销售店铺经营权及资产向被告苏长林进行了移交，被告苏长林于合同签订当日出具欠条一份，内容载明“今欠王新河人民币￥50000元整（伍萬元整）”。欠条出具后，被告苏长林向原告王新河支付了1200元，原告王新河在庭审中称被告苏长林所支付的该1200元系三个月的利息，余欠本息及经其多次催要未予支付。本院认为，原告王新河的陈述及涉案《店面转让协议》、欠条能够形成证据链条，证实原、被告之间转让茶叶销售店铺经营权及资产、被告苏长林拖欠原告王新河店铺转让费5万元的事实。债务应当清偿，故本院对原告王新河要求被告苏长林支付5万元店铺转让费的诉讼请求，依法予以支持。涉案《店面转让协议》对余欠转让费利息的起算日期及计算标准符合法律规定，本院依法予以认定，故被告苏长林应以5万元为基数按月利率0.8%的标准自2015年5月1日起至实际给付完毕之日止向原告王新河支付利息，已支付的1200元利息应在履行付款义务时一并予以扣除。被告苏长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏长林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王新河店铺转让费5万元及利息（以5万元为基数，自2015年5月1日起至实际给付完毕之日止，按月利率0.8%计算，已支付的1200元利息应在履行付款义务时一并予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苏长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二一年六月十八日书记员  杨 茜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初635号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，该社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：王桂玲，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李万华，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：穆香艳，女，1979年9月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：邸万喜，男，1954年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县联社）与被告王桂玲、李万华、穆香艳、邸万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县联社的委托诉讼代理人杨继来，被告穆香艳、邸万喜到庭参加诉讼，被告王桂玲、李万华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朝阳县联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王桂玲、李万华立即偿还借款本金人民币50万元及利息（截至2021年2月7日欠利息175,575元），本息合计675,575元，及以后产生的利息、违约金；2.判令被告穆香艳、邸万喜负连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王桂玲、李万华2017年12月15日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为50万元整，借款用途购羊，年利率为10.8%，借款到期日2020年12月14日。被告穆香艳、邸万喜提供了保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后原告多次向被告催要借款本息，被告不能按时归还借款本息，原告无奈提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告穆香艳、邸万喜辩称，王桂玲借款属实，保证合同是我们签的，是给王桂玲担保，钱我们没花，这笔借款应该向王桂玲要，我们不同意负连带责任。被告王桂玲、李万华未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年12月15日，原告朝阳县联社与被告王桂玲签订了《借款合同》，《借款合同》约定借款人为王桂玲、共同借款人李万华，贷款用途为购羊，贷款金额为50万元，贷款期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，年利率为10.8%，贷款按季还息，到期结清本息，贷款由穆香艳提供连带责任保证，并另签保证合同，该合同还约定了双方的权利义务、违约责任等条款，被告王桂玲在借款人处签字捺印，被告李万华在共同借款人处签字捺印。同日，原告朝阳县联社与被告穆香艳签订了《保证合同》，《保证合同》约定保证人穆香艳，为了确保2017年12月15日王桂玲与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保；保证担保的方式是连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前及展期后届满）之日后两年，该合同还约定了其他双方权利义务，被告邸万喜在该合同保证人家庭财产共有人处签字捺印。此外，在穆香艳、邸万喜签字捺印的《同意担保承诺书》中，载明穆香艳为王桂玲在贵中心申请借款50万元提供担保一事作承诺。2017年12月19日，原告朝阳县联社向被告王桂玲发放贷款50万元，贷款发放后，被告王桂玲未按合同约定偿还借款及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《同意担保承诺书》、借款凭证、系统截屏、被告身份信息及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朝阳县联社与被告王桂玲、李万华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同合法有效。原告已经按照借款合同的约定履行了发放贷款义务，被告王桂玲、李万华未按合同约定偿还借款本息，应该承担违约责任，故原告要求被告王桂玲、李万华偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。原告与被告穆香艳签订的《保证合同》为该《借款合同》的从合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告穆香艳应按合同约定对被告王桂玲、李万华该笔借款承担连带保证责任，其实际承担后可向被告王桂玲、李万华追偿。关于被告邸万喜是否承担连带责任保证问题，尽管被告邸万喜在《保证合同》和《同意担保承诺书》上均签字捺印，但邸万喜在《保证合同》中是以保证人家庭财产共有人的身份签字捺印，并非保证人身份；而《同意担保承诺书》载明是被告穆香艳为被告王桂玲在原告处申请借款50万元提供保证担保作出承诺，因此被告邸万喜在《保证合同》和《同意担保承诺书》签字捺印，只能表明其知道并认可被告穆香艳为案涉借款提供保证担保，其并不是保证合同的当事人，依据合同的相对性原则，被告邸万喜不应承担连带保证责任，故原告要求被告邸万喜承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王桂玲、李万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂玲、李万华于本判决生效后5日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金50万元，并按双方借款合同的约定给付利息至款付清时止，利随本清；二、被告穆香艳对本判决第一项承担连带保证责任，其实际承担后可向被告王桂玲、李万华追偿；三、驳回原告朝阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10,556元，公告费300元，合计10,856元，由被告王桂玲、李万华、穆香艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜臣人民陪审员  张连学人民陪审员  史 岩二〇二一年六月八日法官 助理  常 丹书 记 员  杨丽飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5021号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:何雨萌,男,1994年12月28日出生,汉族,住安徽省怀远县。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告何雨萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司怀远支行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司怀远支行负担。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢532号王诗义、杜晓东、李秋玲：本院立案受理的王诗义申请执行杜晓东、李秋玲借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年六月十五日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2142号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：金亚飞，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告金亚飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告金亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求法院判令被告金亚飞偿还原告信用卡透支款本金1951.34元、利息1094.94元（算至2019年11月17日）、违约金1218.18元，合计4264.46元，并承担自2019年11月18日起至还款之日止按贷记卡合约中约定的年利率18%的标准计算的利息。2、诉讼费由被告负担。被告金亚飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月30日，被告金亚飞向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡，并填写了圆鼎贷记卡申请表（含圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程），其中主要约定：被告作为申领人，为合约的乙方，已阅读并了解《圆鼎贷记卡领用章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》，同意将领用合约作为申请表的附件；透支利息的收费标准为日利率万分之五，应付利息按月计收复利；乙方如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告建湖农商行向被告金亚飞发放圆鼎贷记卡后，被告金亚飞多次使用该卡进行交易。后被告金亚飞逾期还款。截止2019年11月17日，被告金亚飞尚欠透支本金1951.34元、利息1094.94元（算至2019年11月17日）、违约金1218.18元，合计4264.46元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易明细表、系统打印件在卷佐证。本院认为：被告金亚飞与原告建湖农商行设立的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金亚飞未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担清偿和违约责任。原告建湖农商行主张自2019年11月18日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金亚飞经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金亚飞偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金透支款本金1951.34元、利息1094.94元（算至2019年11月17日）、违约金1218.18元，合计4264.46元，并承担透支款本金1951.34元自2019年11月18日起至实际清偿之日止按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%所计算的利息,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年六月十日法官助理 唐 静书 记 员 金 铭
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民初98号 原告：大同北方天力增压技术有限公司，住所地山西省大同市西花园，统一社会信用代码911402007319077658。 法定代表人：刘毅，董事长。 被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地山东省东营市东营区府前大街****，统一社会信用代码9137050076575279XB。 诉讼代表人：尹玉芹，该公司管理人负责人。 本院在审理原告大同北方天力增压技术有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告大同北方天力增压技术有限公司于2021年6月15日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告大同北方天力增压技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大同北方天力增压技术有限公司撤回起诉。 案件受理费43446元，减半收取21723元，由原告大同北方天力增压技术有限公司负担。 审 判 长 梅雪芳 审 判 员 乔良艳 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年六月十五日 法官助理 王玉凤 书 记 员 衣丽娇
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3565号     原告：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：高长冰，该公司董事长。    委托诉讼代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师。    被告：重庆恒利盛商贸有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道团结3组，统一社会信用代码915001145905334479。法定代表人：许孝音，该公司董事长。原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称黔江城投公司）诉被告重庆恒利盛商贸有限公司（以下简称黔江城投公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告黔江城投公司的委托诉讼代理人孙飞到庭参加诉讼，被告恒利盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江城投公司提出如下诉讼请求： 1.判令被告偿还原告借款本金4639955.69元；2.判令被告支付利息（以本金4639955.69元为基数，自2018年4月26日起按年利率9.5%计算至清偿完毕之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2018年4月25日，被告向原告借款4639955.69元用于支付被告非公开企业债2018年第二季度利息，当天双方签订了《借款协议》。协议第三条约定借款利率为9.5%/年。当天，原告按照借款协议约定通过支票转账的方式将借款出借给被告，但被告至今未归还借款本金，也未支付借款利息。为维护原告应有合法权益，特依据法提起诉讼，恳请及时依法判决。原告为证明其主张，举示如下证据：1.借款合同；2.记账凭证；3.转账支票；4.收据。恒利盛公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告恒利盛公司向原告黔江城投公司借款4639955.69元用于支付被告非公开企业债2018年第二季度利息。当日，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为4639955.69元，借款利率为年利率9.5%。合同签订后，原告按照借款协议约定通过支票转账的方式将借款出借给被告。经原告催收，被告未偿还借款本金，也未支付利息，原告遂提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。黔江城投公司与恒利盛公司之间系借款合同法律关系，现经过原告催收，恒利盛公司仍未偿还借款并支付利息，属于违约，其应向黔江城投公司履行还款的义务并承担违约责任。故对于原告黔江城投公司主张恒利盛公司偿还借款本金4639955.69元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告恒利盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担举证不力之后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆恒利盛商贸有限公司公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司借款本金4639955.69元及利息（利息以4639955.69为基数从2018年4月25日起按年利率9.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费43916元，减半收取21958元，保全费5000元，由被告重庆恒利盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员     王雪松        二〇二一年五月三十一日 法官助理      朱庚成书  记  员     李  雪 1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执995号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，，住昌图县；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，，住昌图县；米野，男性,1971年8月10日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅、米野借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1289号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅、米野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宗立志、任桂梅、米野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宗立志、任桂梅、米野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅、米野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初14078号      原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**2-3，统一社会信用代码915001057500963553。   法定代表人：陈以忠，董事长。   委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：夏智强，男，该公司工作人员。   被告：傅文，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。    原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告傅文物业服务合同纠纷一案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执399号之一申请执行人：姜楠，男，1989年3月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人：湖北省华凯融资担保有限公司，住所地襄阳市高新区春园路**火炬大厦**。法定代表人：闫有福，该公司董事长。申请执行人姜楠与被执行人湖北省华凯融资担保有限公司劳动争议一案，高新区仲裁委员会作出的襄高劳人仲裁字（2020）141号裁决书，判令被执行人湖北省华凯融资担保有限公司向申请执行人姜楠支付39600元。现被执行人湖北省华凯融资担保有限公司拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人姜楠与被执行人湖北省华凯融资担保有限公司劳动争议一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年六月二十八日书记员 陈刘坤
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执555号之二 申请执行刘某某，男，1983年1月15日生，汉族，河北省任丘市人，住河北省任丘市七间房乡。 委托代理人陈某，系贵州群众律师事务所律师。 被执行人罗甸西南生态农业发展有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇； 法定代表人吴某某，系董事长； 委托代理人梁某，系贵州满谦律师事务所律师。 被执行人吴某某，男，1977年5月29日生，汉族，贵州省毕节市人，贵州省毕节市清水铺镇。 委托代理人梁某，系贵州满谦律师事务所律师。 被执行人薛某，男，1973年5月6日生，汉族，贵州省毕节市人，贵州省毕节市清水铺镇。 刘某某申请执行罗甸西南生态农业发展有限公司、吴某某、薛某债权转让合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初1597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗甸西南生态农业发展有限公司、吴某某、薛某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人刘某某于2021年5月25日向本院申请执行，执行标的500000.00元。在执行中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二一年六月三十日 书记员  饶茜涵
宽甸满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0624执1154号宽甸阳光金地物业有限公司、孙天才：本院执行的宽甸阳光金地物业有限公司申请执行孙天才合同纠纷一案，被执行人已全额履行欠款，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员  王石峰二〇二一年六月三日书记员  何明琛
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12324号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：冯善波，男，1993年12月18日出生，汉族，住四川省普格县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告冯善波小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告冯善波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息298.63元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告冯善波未作答辩。                               被告冯善波签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       冯善波                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月11日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月11日                       贷款到期日                       2020年12月11日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       387.72元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告冯善波签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告冯善波未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告冯善波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息387.72元；             二、被告冯善波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯善波负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1119号原告：谭某，男，1987年4月27日生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。被告：李某，女，1986年9月11日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告谭某与被告李某婚约财产纠纷一案，江永县人民法院于2021年5月13日立案受理。审理中，江永县人民法院根据民事诉讼中原告就被告原则，于2021年5月17日作出（2021）湘1125民初747号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人蒋小玲，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3、4月间，原、被告在交友软件陌陌上认识，相互加了微信，经过聊天沟通产生好感，逐渐默认为男女朋友关系。2020年5月，被告父亲去世，原告到被告家帮忙并随礼400元，在被告家住了两晚。期间，被告要原告不要让他人知道男女朋友关系。为照顾原告的情绪，原、被告未同居。几天后，原告请被告到原告家做客，原告父母见了被告，很满意，同意原告与被告结婚。不久，被告称其湘ＭＹ××**别克轿车被高利贷的人拖走了，急需5万元赎车，原告有所顾忌，被告说将来反正要给彩礼，不如先给一部分。原告于2020年5月30日通过微信转账给了被告5万元。2020年6月17日，被告又讲其车子被高利贷的人开走了。2020年7月1日，被告答应10月份以后订婚。此后，被告都以欠高利贷不敢回家为由，拒绝与原告见面。直到现在，原告才醒悟过来，被告是把原告当成提款机，根本不想与原告生活、结婚。原告要求被告返还5万元，被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：原、被告是在陌陌上认识的。被告父亲因癌症去世后，被告心情不好。被告去原告家时，与原告同居了。被告父亲患病治疗期间，花了很多钱，欠了很多债，被告要外出打工。被告出去打工时，让原告与被告一起去打工，原告不愿。被告没讲不跟原告结婚，只是有时心情不好或者没有看到信息，所以没有及时回复原告的电话和信息，被告没有骗原告，被告的车子确实被高利贷的人开走了。被告出去打工后，联系是少了，被告就到原告家里吵闹。被告同意退还原告5万元，但被告一时没有那么多钱，被告愿意每个月退3000元，退清5万元为止。经审理查明：谭某、李某均属离异。2020年3、4月间，谭某、李某在交友软件陌陌上认识，相互加了微信，经过聊天沟通产生好感，逐渐默认为男女朋友关系。2020年5月下旬，李某称其湘ＭＹ××**别克轿车被高利贷的人拖走了，急需5万元赎车。谭某尚在考虑，李某说将来反正要给彩礼，不如先给一部分。谭某于2020年5月30日通过微信转账给了李某5万元。2020年7月1日，李某答应10月份与谭某订婚。此后，李某外出打工，与谭某的联系也越来越少，谭某怀疑自己被骗。李某2020年12月未回家过年，谭某于2020年农历12月30日晚到李某家守候、吵闹。上述事实，有原告谭某提供的微信聊天记录、微信转账记录及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案属婚约财产纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释进行处理。彩礼是附条件的赠与。原告谭某给付了被告彩礼5万元，被告李某予以认可。原告给付被告彩礼的目的是为了与被告缔结婚姻。庭审中，被告李某明确表示不愿与原告继续交往，就根本不可能达到结婚的目的。故原告要求被告退还彩礼5万元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，法释【2003】19号《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：限被告李某于本判决生效之日起15日内返还原告谭某礼金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员 李 杰二〇二一年六月二十五日书记员 朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释【2003】19号第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4645号   原告：内蒙古启安律师事务所，住所地呼和浩特市新城区通道北街天府花园****写字楼**。   负责人：乌云塔娜，主任。   委托代理人：乌云塔娜、张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会，住所地呼和浩特，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村   法定代表人：张亮，村委会主任。   原告内蒙古启安律师事务所（简称启安律所）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会（简称大厂库伦村委会）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告启安律所的委托代理人乌云塔娜到庭参加诉讼，被告大厂库伦村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   启安律所向本院提出诉讼请求：一、判令大厂库伦村委会给付代理费25万元；二、判令大厂库伦村委会支付逾期给付代理费的损失（损失以欠代理费25万为基数，自本案立案日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率加收100%罚息计算）；三、判令本案的全部诉讼费用由大厂库伦村委会承担。事实与理由:2018年12月8日，启安律所与大厂库伦村委会签订《委托代理合同》二份，大厂库伦村委会委托启安律所律师乌云塔娜、张伟国作为其诉讼代理人参加内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司诉被告建设工程施工合同纠纷二审一案和被告诉内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审一案的诉讼。《委托代理合同》约定受托人的代理权限为特别授权。代理费分别为12.5万元和12.5万元，合计25万元。《委托代理合同》生效后，原告方代理律师依据《委托代理合同》约定，参与案件的审理直至两个案件审理完结，履行了全部的委托事项。大厂库伦村委会没有依据《委托代理合同》的约定支付相应的代理费，其行为构成违约。依据《民法典》及相关司法解释的规定，其应当履行给付代理费的合同义务，并承担相应的违约责任。   大厂库伦村委会未到庭也未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。启安律所提交的证据为：一、《委托代理合同》两份，证明双方形成委托法律关系，村委会应支付代理费25万元。二、（2018）内01民终2750号民事判决书和（2019）内0105民初533号民事裁定书，证明启安律所已履行了委托事项，村委会应给付律师代理费。   大厂库伦村委会未到庭也未提交证据材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，启安律所与大厂库伦村委会签订两份《委托代理合同》，由大厂库伦村委会委托启安律所律师乌云塔娜、张伟国作为其诉讼代理人参加内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司与大厂库伦村委会之间的建设工程施工合同纠纷的诉讼过程。每一份委托合同的代理费约定为12.5万，合计25万元，未作其他特别约定。启安律所的两位律师按约参与了（2018）内01民终2750号案件的二审和（2019）内0105民初533号案件的一审诉讼活动。之后，大厂库伦村委会未按合同约定支付代理费，启安律所起诉至本院。   本院认为，启安律所与大厂库伦村委会签订的两份《委托代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。启安律所已经按合同约定履行了代理义务，大厂库伦村委会未按约定支付代理费构成违约。故本院对于启安律师主张的代理费25万元予以支持。对于其利息请求，本院自立案之日（2021年4月14日）起按LPR利率3.85%/年予以支持，直至村委会付清上述代理费之日止，对于超出部分不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古启安律师事务所支付代理费25万元，并支付其利息损失，即按年利率3.85%自2021年4月14日计算至实际付清代理费之日止；   二、驳回原告内蒙古启安律师事务所的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2525元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡大厂库伦村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员 王 晓 霞      二〇二一年六月二十二日   法官助理 赵宝露尔   书 记 员 云  晨
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3129执639号   申请执行人：塔莫，男，维吾尔族，1992年08月26日出生，新疆伽师县人。   被执行人：斯莫，男，维吾尔族，1987年10月08日出生，新疆伽师县人。   本院在执行申请执行人塔莫与被执行人斯莫买卖合同纠纷一案中，案件标的为15000.00元，执行费125.00元。在执行过程中被执行人斯莫已履行12000.00元及申请执行费125.00元。剩余案款3000.00元双方当事人达成执行和解协议，剩余案款3000.00元被执行人斯莫于2021年07月20日给申请执行人塔莫。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2021）新3129执639号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   买买提明·阿布来提   审  判  员   买买提明 ·那斯尔   审  判  员   艾合麦提江·艾则孜   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   阿力木 · 艾麦提
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2021）内0826民初1716号原告：贺某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。被告：王某，住内蒙古杭锦后旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告贺某与被告张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告贺某于2021年6月28日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤回对被告张某的起诉。审判员 纪小飞二〇二一年六月二十八日书记员 武 兴
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执恢64号 申请执行人：东宁润生村镇银行股份有限公司东宁支行，住东宁市东宁镇中华路14-1号。 法定代表人：朱孝东，男，系该行行长。 委托代理人：郎聪，男黑龙江东正律师事务所律师。 被执行人：邓来艳，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：张学政，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：张清林，男，1970年1月18日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：段凤华，女，1968年7月23日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：张学道，男，1958年1月22日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：李祥芝，女，1957年9月8日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司东宁支行与被执行人邓来艳、张学政、张清林、段凤华、张学道、李祥芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邓来艳、张学政、张清林、段凤华、张学道、李祥芝偿还借款本金1150578.71元及利息、并承担律师费10000元、案件受理费8820元，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日以（2021）黑1086执恢64号执行裁定书，查封登记在被执行人邓来艳、张清林、张学道名下共同共有的位于东宁市商服用房、无照房屋及附属物，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司东宁支行申请拍卖上述房产及附属物，经审查，申请执行人东宁润生村镇银行股份有限公司东宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人邓来艳、张清林、张学道名下共同共有的位于东宁市商服用房、无照房屋及附属物。 本裁送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 解本君 审 判 员 宋明环 二〇二一年六月二十三日 法官助理 陈晓熙 书 记 员 原雪薇
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执395号之三      申请执行人：重庆民振商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区舟白街道安置区A区61号，统一社会信用代码91500114331650884A。   法定代表人：李磐旭，该公司。   委托代理人：任旺，该公司职工。   被执行人：刘波，男，土家族，1967年10月13日出生，住重庆市酉阳县。   被执行人：吴小华，女，土家族，1968年12月23日出生，住址同上。   关于申请执行人重庆民振商贸有限责任公司与被执行人刘波、吴小华借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)渝0114民初7138号民事判决书。被执行人刘波、吴小华应当支付申请执行人重庆民振商贸有限责任公司借款本金178466.01元及利息（在2015年11月11日前为21336.68元，从2015年11月12日起以本金178466.01元为基数，按年利率24%计算至偿清时止），并负担本案诉讼费3543元、执行费2897元。因被执行人刘波、吴小华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆民振商贸有限责任公司向本院书面申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人刘波、吴小华送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘波、吴小华一直未履行。本院依法限额冻结了被执行人刘波、吴小华的银行账户并依法查封了被执行人刘波、吴小华名下位于重庆市黔江区XXX的房屋。在房屋评估过程中，被执行人刘波、吴小华与申请执行人重庆民振商贸有限责任公司达成书面和解协议并履行首期案款80000元，本案诉讼费、执行费被执行人刘波、吴小华承于2022年1月30日前缴纳完毕。经本院审查认为该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因双方当事人达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0114执395号的执行。   若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月一日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪       1