山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再142号 上诉人（原审被告）：周兆良，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：乔义君，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高绪财，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：管欣欣，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珂珂，山东康元律师事务所实习律师。 上诉人周兆良与被上诉人高绪财合同纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初4782号民事判决发生法律效力后，该院于2020年7月15日作出（2020）鲁0281民申13号民事裁定再审本案，并于2021年2月7日作出(2020)鲁0281民再8号民事判决。周兆良不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年6月11日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人周兆良的委托诉讼代理人乔义君、被上诉人高绪财及其委托诉讼代理人管欣欣、胡珂珂到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 周兆良上诉请求：1.撤销一审再审判决，驳回高绪财的诉讼请求；2.依法追究高绪财伪造证据的法律责任。事实和理由：一审中，高绪财提供伪造的证据，一审法院依法再审时，高绪财又提供伪造修改的证据，一审法院依据该伪造修改的证据作出的再审判决错误。 高绪财辩称，1.周兆良欠付高绪财47,351元，事实清楚，证据确实充分，高绪财的诉讼请求于理于法有据；2.周兆良上诉请求第二项超出一审诉请范围，不属于二审的审理范围；3.一审再审判决正确，请求依法驳回周兆良的全部上诉请求。 高绪财向一审法院起诉请求：1.判令周兆良向高绪财支付借款本金47,351元；2.周兆良向高绪财支付自高绪财起诉之日至本案判决生效这一期间的以47,351元为基数按照同期银行贷款利率计算所得的利息；3.诉讼费用由周兆良负担。 一审法院原审认定事实：1.周兆良找高绪财加工木门，高绪财通过自己工作的公司为周兆良多次加工木门，向所在公司垫付了货款后，将货物发给了高绪财。每次发货时，周兆良都没有付现款，而是向高绪财出具借款单。2015年8月8日，高绪财、周兆良经对账，周兆良出具证明一份，欠高绪财70300元，并由高某、尹继山作为证明人在证明上签字。2.高绪财称，2016年9月27日，周兆良给付高绪财22949元，高绪财也将手里相应的借款单给付周兆良，现在周兆良尚欠47351元，高绪财同时提交47351元的借款单予以证明。3.证人高某出庭作证，自己因与高绪财系同事，与周兆良也认识，知道高绪财、周兆良之间加工木门的事宜，而且在双方对账时，自己和尹继山也参与到对账中，高绪财已将全部货款垫付完毕，故周兆良出具欠70300元的证明。 一审法院原审认为，高绪财虽然在诉状中称高绪财、周兆良系民间借贷纠纷，但通过审理查明，双方系合同纠纷。周兆良委托高绪财加工木门，高绪财也按照约定向周兆良提供了木门，故周兆良在借款单上的签字应认定为加工款及货款，而非借款。经对账，周兆良共欠高绪财70,300元，后又给付22,949元，尚欠47,351元。故对于高绪财主张周兆良给付欠款47,351元，予以认可。至于高绪财主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，亦符合法律规定，予以支持。据此判决：一、周兆良于判决生效之日起十日内给付高绪财欠款47,351元。二、周兆良于判决生效之日起十日内偿还高绪财借款利息（利息自2018年5月2日起以实际尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至本金还清为止）。 该判决发生法律效力后，周兆良向一审法院申请再审。 一审法院再审认定事实：2015年8月8日，周兆良给高绪财出具证明一份，载明：“周兆良从高绪财处借款497873.5元、大写：肆拾玖万柒仟捌佰柒拾叁元伍角正。以上包括借款、周兆良制做的业务关系的个人门等，其中，销售提成高出价427527.33元（未来款的未结算），合计周兆良欠高绪财70300.00元，大写柒万零叁佰元正”。周兆良在欠款人处签字并捺印，高某、尹继山在证明人处签字并捺印。该证明下方注：双方达成协议后，以此证明为准，日后所有的业务由周兆良自己办理，个人门为日照梁经理12460元、5400元，民和家园18909.5元。证明人高某、尹继山到庭作证，均称是其二人在当场见证下，周兆良、高绪财通过原始单据对账后得出的数据形成的该证明。 2020年9月18日，青岛牧城门业集团有限公司（以下简称牧城门业公司）出具证明一份，载明：“周兆良2008年开始在我公司做销售业务，2009年8月15日与日照鑫宏建设有限公司签订了加工定做合同，至2016年12月11日销售提成剩余22,949元。因周兆良在我公司制作的个人门款及检测费等合计70,300元由高绪财代交，2017年1月30日我公司已将周兆良的销售提成款22,949元支付给高绪财”。牧城门业集团在该证明上加盖了公司公章，游翠萍在经办人处签字。 再审查明的其他事实与原审查明一致。 一审法院再审认为，本案争议的焦点系周兆良出具的证明是给高绪财的还是给案外人牧城门业公司的。 周兆良认可2015年8月8日的证明系其本人出具的，周兆良主张该证明是其本人与牧城门业公司进行的结算，高绪财是牧城门业公司的代理，但该证明上并未加盖牧城门业公司的公章，且该证明明确载明周兆良欠高绪财70300元，并注明双方达成协议后，以此证明为准，日后所有的业务由周兆良自己办理，周兆良、证明人高某、尹继山均在证明上签字并捺印，2020年9月18日，牧城门业公司出具的证明中亦载明：因周兆良在我公司制作的个人门款及检测费等合计70300元由高绪财代交，2017年1月30日将周兆良因客户日照鑫宏建设有限公司的业务获得的销售提成余款22949元支付给高绪财。一审法院再审认为，2015年8月8日的证明是具有结算性质的，经周兆良、高绪财双方认可、证明人高某、尹继山证明下签字捺印，且二证人均出庭作证系其当场见证下，周兆良、高绪财通过原始单据对账后得出的数据形成的证明，系周兆良与高绪财之间对账，故周兆良出具的证明是其出具给高绪财个人的，与牧城门业公司无关。经对账，周兆良共欠高绪财货款70300元，后牧城门业公司又将周兆良的销售提成款22949元支付给了高绪财，故周兆良尚欠高绪财47351元。高绪财主张周兆良给付欠款47351元，于法有据，予以支持。 关于欠款利息，高绪财主张周兆良支付其以47,351元为基数自起诉之日即2018年5月2日起至本案判决生效之日止按同期银行贷款利率的计算所得的利息，虽周兆良出具的欠款证明中并未约定利息的计算，但因系周兆良一直未偿付欠款，高绪财主张自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息损失，于法有据，予以支持。 原审判决主文第二项：“被告周兆良于本判决生效之日起十日内偿还原告高绪财借款利息（利息自2018年5月2日起以实际尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至本金还清为止）”，计算利息期间超出高绪财的诉讼请求，应予纠正。 一审再审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4782号民事判决第一项。二、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初4782号民事判决第二项。三、周兆良于判决生效之日起十日内偿还高绪财以47,351元为基数，自2018年5月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费984元，保全费120元，再审案件受理费984元，由周兆良负担，原审公告费600元，由高绪财负担。 本院二审中，周兆良提交其在牧城门业公司工作时的业务员来款提成复印件5份、产品销售提成结算明细表复印件3份，证明周兆良发生的业务关系是与牧城门业公司直接发生的，高绪财从牧城门业公司财务调取业务单为依据向周兆良要求还款与事实不符，这笔款应该是周兆良和牧城门业公司结算。 高绪财质证称，证据均为复印件，对真实性不予认可。即便该复印件与原件内容一致，但时间均在双方2015年8月8日进行对账之前，且该8份证据的全部款项也包含在2015年8月8日证明的总款项中，最终应以2015年8月8日双方对账的数额为准。8份证据均是牧城门业公司与其他公司的业务，并非证明中所说的欠的是借款和个人门的钱。 本院认为，因周兆良提交的上述证据均为复印件，且高绪财对其真实性不予认可，故本院不予确认。 周兆良申请对其中8张借款单上“周兆良”的签字是否其本人所签进行鉴定。 本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是依据2015年8月8日证明认定周兆良欠付高绪财款项是否正确。首先，该证明载明的内容并结合二见证人在一审再审中的证言可以看出，该证明具有对账结算的性质，周兆良认可该证明上的签字系其本人所签，该证明系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当作为认定事实的依据。其次，高绪财提交的借款单仅系2015年8月8日证明的对账依据，在该证明系各方当事人真实意思表示的情况下，无论借款单上“周兆良”签字是否其本人所签，均无法推翻证明所确认的事实，故本院对周兆良的鉴定申请不予支持。再次，关于周兆良所称欠款应由其与牧城门业公司结算而不是与高绪财结算的主张，因与周兆良签字确认的证明内容矛盾，且其未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，一审再审依据周兆良签字确认的2015年8月8日证明认定周兆良欠付高绪财款项并无不当。 综上，上诉人周兆良的上诉请求不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费984元，由上诉人周兆良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒲娜娜 审 判 员 王婧华 审 判 员 刘述明 二〇二一年六月二十一日 法官助理 杨 坤 书 记 员 高嘉慧