四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民再1号 原审原告：黄清书，男，1956年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：史正品，四川崇理律师事务所律师。 原审被告：四川省百麟新能环保科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人：胡学砚，总经理。 诉讼代表人：四川省百麟新能环保科技有限公司管理人（四川本真律师事务所），住所地眉山市彭山区。 负责人：杨高。 委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 原审原告黄清书与原审被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称：百麟公司）劳动争议一案，本院（2019）川1403民初1080号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月3日作出（2020）川1403民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄清书及其委托诉讼代理人史正品、原审被告百麟公司诉讼代表人的委托诉讼代理人帅建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清书称，在再审中的请求和事实与理由以原审起诉状载明的为准。黄清书与百麟公司存在劳动关系，付出劳动，应当取得报酬。原审案件是合法的，没有错误，判决正确，工资表真实，原审不构成虚假诉讼，不应该被撤销。 百麟公司辩称，进入再审后，核查了百麟公司移交的财务资料，以及其他文件资料，财务资料中没有任何资料显示应当支付黄清书工资记载。文件资料中，股东会决议明确黄清书的职责是管理财务工作，管理印章、保险柜和密码。2017年11月28日，黄清书将股份转让给虞九义后，不再是百麟公司股东，仍然参加了股东会，在为百麟公司工作。因百麟公司移交的资料并不完整，无法核实黄清书是否与百麟公司存在劳动关系、是否提供过劳务。工资表确系事后制作，其中有虚假成份，但并非全部不真实，黄清书未参加股东会及参与制作工资表。如原判被撤销，管理人将重新认定黄清书的债权。 黄清书向本院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付从2015年3月至2019年4月期间的工资共计122，500元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2015年3月至2019年4月期间，原告在被告处从事公司财务管理工作，担任被告的财务总监，工资2，500元/月。上述期间，被告拖欠原告工资共计122，500元。此款，被告至今未支付给原告。2019年5月31日，原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委作出彭劳人仲不【2019】22号不予受理通知书，决定不予受理。本院原审认为，劳动争议是用人单位与职工为实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。被告百麟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告在被告处工作期间的工资，被告至今未支付给原告。劳动法中规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告请求被告给付工资的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院原审判决：被告四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄清书给付从2015年3月起至2019年4月止期间的工资共计122，500元。 本院再审认定案件事实如下：2020年5月19日，本院受理了百麟公司破产清算一案，同时指定四川本真律师事务所为百麟公司管理人。结合破产案件及衍生案件审理查明，百麟公司系有限责任公司，于2011年3月11日成立，成立后一直处于筹建中，未生产经营。2013年1月，百麟公司注册资本由4，000万元变更为6，700万元。同年7月，股东熊建、薛亚军、董彦希、张俢甫、王常学将自己名下的出资额全部转让给虞九义，转让后虞九义名下的出资额为5，192万元、占77.5％。2014年8月，虞九义将自己名下的出资额转让给黄清书2，345万元、转让给邓光贵670万元，转让后股东出资额分别为虞九义2，177、5万元、占32.5％，胡学砚1，507.5万元、占22.5％，黄清书2，345万元、占35％，邓光贵670万元，占10％。2017年11月28日，黄清书将其名下百麟公司35%股权的出资额（认缴出资额1，102.5万元）转让给虞九义。生效的曹舸莉诉百麟公司民间借贷纠纷一案判决查明，黄清书与曹舸莉系夫妻关系。 2015年2月28日，百麟公司股东虞九义、黄清书、胡学砚、邓光贵召开股东会，形成股东会决议，其中第二条“黄清书、邓光贵共同管理财务相关工作……”、第四条“行政章、财务章、合同章等印章集中共管，由黄清书、邓光贵分别管理印章、保险柜钥匙、密码，实现对印章的严格管理。”。 2019年5月20日，百麟公司股东虞九义、胡学砚、邓光贵召开股东会，形成股东会决议，决定补发2015年4月至2019年4月期间工资：补发胡学砚（总经理）49个月工资，每月2，500元（因胡学砚系百麟公司法定代表人，其名下补发的工资由其儿子胡刚代名）、虞九义（副总经理）49个月工资每月2，500元、黄清书（财务总监）32个月工资每月2，500元、邓光贵（销售总监）49个月工资每月2，500元、李若娅（会计）6个月工资每月2，500元、袁长明（门卫）43个月工资每月2，100元。其中,“3、黄清书（财务总监）工资每月2，500元，补发从2015年3月至2017年11月共32个月的工资。”随后，由邓光贵制作工资表，胡学砚签字，该工资表加盖了百麟公司公章。但工资表记载黄清书的工资是从2015年4月10日至2019年5月10日，共计49个月，每月2，500元。 黄清书以该工资表向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，遂向本院提起原审诉讼，并取得原审判决书。 眉山市彭山区人民检察院询问邓光贵和胡学砚，两人回答：因在执行案件中，法院拍卖了百麟公司土地和房产，归还银行本息后尚有剩余，故召开股东会，制作工资表，以工资形式套取部分资金解决股东困难，弥补损失，后提起仲裁和诉讼，取得调解书和判决书，向法院申请执行。2020年10月20日，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会函告我院，因胡刚、邓光贵、虞九义虚构劳务事实与被申请人百麟公司达成给付工资协议，于2020年6月10日分别作出彭劳人仲案（2019）26、25、24号仲裁决定书，撤销了（2019）26号、25号、24号仲裁调解书，该仲裁决定书已送达给了三申请人与被申请人。 再审中，黄清书向本院提交了曹舸莉诉百麟公司借贷纠纷一案的一、二审民事判决书［案号：（2019）川14民初6号、（2019）川民终1095号］；百麟公司2017年12月20日股东会决议及厂房租赁合同书；百麟公司2014年10月16日股东会决议及乐山商业银行股份有限公司彭山支行诉百麟公司借款合同纠纷一案一、二审民事判决书［案号：（2017）川1403民初2219号、（2018）川14民终433号］；曹舸莉转款10万元给胡学砚的STM业务回执；黄清书于2017年5月5日、2019年2月1日通过微信分别转款3，000元、2，000元给邓光贵，及门卫袁长明的收条复印件；包括合同、股东会开会通知和决议、情况说明、与胡学砚微信聊天记录、受案登记表、工商登记情况表等档案资料复印件，以此证明自己在履行职务。 原审认定黄清书依据2019年5月20日股东会决议形成的工资表向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，遂向本院提起原审诉讼的事实与再审查明事实一致。 本院再审认为，首先，原审认定的工资表是胡学砚、邓光贵、虞九义三股东在本院执行案件中，变卖了百麟公司土地和房屋后，为套取归还银行本息后剩余款项而事后制作的虚假工资表，该工资表载明黄清书的工资时间是从2015年4月10日至2019年5月10日，共计49个月，每月2，500元，总额122，500元，而2019年5月20日股东会决议尚欠黄清书工资为“黄清书（财务总监）工资每月2，500元，补发从2015年3月至2017年11月共32个月的工资。”故该工资表对黄清书工资122，500元的记载，严重失真，不应采信。其次，经管理人核查，百麟公司移交的财务资料中，并没有任何资料显示应当支付黄清书工资的记载。再次，再审中，黄清书所提交的证据，不足以认定百麟公司尚欠其工资122，500元。一是2014年10月16日股东会决议及乐山商业银行股份有限公司彭山支行诉百麟公司借款合同纠纷一案一、二审民事判决书［案号：（2017）川1403民初2219号、（2018）川14民终433号］，股东会决议就时间关系而言，与本案无关，而且在诉讼中，黄清书是被告，处理自己的事务不能认定为职务行为。二是曹舸莉转款10万元给胡学砚的STM业务回执中明确载明“转入样板房投资款”，应属另一法律关系，与黄清书职务无关。三是曹舸莉与黄清书系夫妻关系，（2019）川14民初6号和（2019）川民终1095号民事案件是曹舸莉诉百麟公司借贷纠纷一案，与黄清书职务无关。2017年12月20日股东会决议及厂房租赁合同书，该厂房租赁合同书由虞九义代表百麟公司与曹舸莉、曾红英签订，也与黄清书职务无关。四是黄清书所提交的其他资料，均系复印件，时间跨度从2012年至2019年，以及黄清书与胡学砚和邓光贵的聊天记录、转款记录等，均无百麟公司应当支付黄清书122，500元的记载。最后，黄清书虽然在百麟公司担任管理人员，但百麟公司自成立后，一直处于筹建中，未生产经营，自2015年起，也没有固定每月工资的记载，黄清书也未提交任何证据证明百麟公司应当向其支付工资的标准及122，500元。综上，黄清书主张百麟公司应当支付其工资122，500元，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄清书自行承担举证不能的法律后果。 原审判决认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 撤销本院（2019）川1403民初1080号民事判决； 驳回原审原告黄清书的诉讼请求。 原审诉讼费5元（原审原告黄清书已预交），由原审原告黄清书负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  毛荣龙 审判员  彭 明 审判员  陈 毅 二〇二一年六月十八日 书记员  邹 琴