山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初361号原告：曹某1，灵丘县人。        原告：曹某2，灵丘县人。        原告：曹某3，灵丘县人。        原告暨原告曹某1、曹某2、曹某3的法定代理人：曹某4，灵丘县人，系原告曹某1、曹某2、曹某3的父亲。        原告：王某，灵丘县人。        原告：胡某，灵丘县人。        委托诉讼代理人：刘某，山西祥光律师事务所律师。        被告：苗某，灵丘县人。        被告：仝某，灵丘县人。        被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，30-32层。        法定代表人：侯某。        委托诉讼代理人：程某，山西硕浩律师事务所律师。        原告曹某1等人诉被告苗某、仝某、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某4、王某、胡某及原告委托诉讼代理人刘某、被告仝某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。被告苗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等1060190.23元。事实和理由：2020年12月28日，被告苗某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县段，追撞至前方同向由王艳红骑行的雅迪牌二轮电动车尾部，造成王艳红经抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故发生后王艳红被送到灵丘县人民医院抢救，花费医疗费5794.23元，2021年1月4日灵丘县交警队作出道路交通事故责任认定书，认定苗某负事故主要责任，王艳红负事故次要责任。因苗某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险一份，三者责任险一份（保险金额100万元），且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险限额范围内优先赔偿。        被告苗某未进行答辩。        被告仝某辩称，事故发生后苗某已经支付了医疗费、救护车费用7794.23元，还付给原告现金16000元，对其他的没有意见。        中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1．被告车辆在本保险公司投保了交强险一份，商业三者险一份（保险金额100万元），事故发生在保险期间内。在被告的行驶证、驾驶证均在有效期内且不存在其他免赔事由的情况下，保险公司先在交强险分项限额范围内赔偿，超过部分在商业三者险保险限额内承担70％的赔偿责任；2．此案涉及刑事责任的承担，保险公司不承担精神抚慰金，诉讼费也不是保险赔偿范围，被告保险公司不予承担。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告请求的医疗费，原告提交了灵丘县人民医院、大同市第五人民医院的医疗费票据（3694.23元）、救护车票据（4100元），被告仝某认为该部分费用均为苗某支付，原告亦认可，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司认为救护车费用应计入交通费内，该意见符合规定，应予支持；2．关于原告请求的死亡赔偿金，山西省统计局未公开发布2020年度的有关统计数据，应按照2019年度的统计数据计算，死亡赔偿金为665240元（33262×20），被抚养人生活费，曹某1为46549.8元，曹某3为62419.05元，曹某2为62419.05元，王某为83578.05元，胡某为104737.05元，根据法律规定被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告请求的死亡赔偿金应为1024943元；3．关于原告请求的丧葬费36103.5元，被告不持异议，应予支持；4．关于原告主张的精神抚慰金50000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司认为被告苗某涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不应支持的意见，本院认为不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持”的规定，不予采纳；5．关于原告请求的近亲属处理丧葬事宜的误工费6754元，根据当地的实际情况，本院酌情支持3人15天的费用，因原告未举证证明近亲属误工的相关证据，参照每天80元的标准计算；6．关于原告请求的交通费，其中救护车票据4100元，符合规定，应予支持，但是原告请求的近亲属处理丧葬事宜的交通费，原告未提交证据证明，不予支持；7．关于请求的电动车损失费用3200元，原告仅提交了一张收款单，既无购车人姓名，也无出售方的盖章，损失也没有鉴定报告或修车明细及发票，不予采纳，但保险公司认可损失1000元，本院予以确认。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月28日，被告苗某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县段，追撞至前方同向由王艳红骑行的雅迪牌二轮电动车尾部，造成王艳红经抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故发生后王艳红被送到灵丘县人民医院抢救，后转往大同市第五人民医院，当日经抢救无效死亡。2021年1月4日灵丘县交警队作出道路交通事故责任认定书，认定苗某负事故主要责任，王艳红负事故次要责任。本次事故给原告造成以下损失：⑴医疗费3694.23元（被告苗某支付）⑵死亡赔偿金1024943元（33262×20＋曹某1的被抚养人生活费46549.8＋曹某3的被抚养人生活费62419.05＋曹某2的被抚养人生活费62419.05＋王某的被抚养人生活费83578.05＋胡某的被抚养人生活费104737.05）⑶精神抚慰金50000元⑷近亲属处理丧葬事宜的误工费3600元（80×3×15）⑸丧葬费36103.5元⑹交通费4100元（被告苗某支付）⑺电动车的损失1000元，合计1123440.73元，其中苗某另外付原告16000元。        王艳红系曹某1、曹某3、曹某2之母，曹某4之妻，王某、胡某之女。        苗某驾驶的车辆登记在被告仝某名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险一份，三者责任险一份（保险金额100万元），且事故发生在保险期间内。        本院认为，被告苗某驾驶机动车辆违反交通法规，引发交通事故，存在过错，对王艳红的损失应承担相应的赔偿责任，以70％为宜，王艳红在本次事故中也存在过错，亦应承担相应的责任，以30％为宜。因被告苗某驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险及商业三者险，故事故发生后属于机动车一方责任的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司辩解不应承担诉讼费的意见，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。        综上所述，原告起诉的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：        一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3694.23元（苗某垫付）、精神抚慰金50000元、交通费4100元（苗某垫付）、死亡赔偿金125900元、电动车损失1000元，合计184694.23元。        二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理丧葬事宜的误工费等657122.55元（包括被告苗某垫付的16000元）。        （限本判决生效后十日内付清）        三、驳回原告其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7171元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司承担7000元，原告承担171元。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    王胜二〇二一年六月三日书记员    苗元丽