wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执复46号复议申请人（申请执行人）：薛春生，男，1953年生，汉族，现住太原市。被申请人：李娥，女，1949年生，汉族，现住晋城市。被执行人：张奎顺，男，1949年生，汉族，现住晋城市。复议申请人薛春生不服晋城市城区人民法院（2021）晋0502执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院在执行申请执行人薛春生与被执行人张奎顺债权纠纷一案【（2012）城法执字第110号】中，申请执行人薛春生于2021年4月14日向晋城市城区人民法院申请追加李娥为被执行人。事实和理由：张奎顺与李娥系夫妻关系，本案诈骗款系用于二人家庭日常开支，是夫妻共同债务，理应夫妻二人共同承担。东谢匠***号房屋系二人夫妻共同财产，虽登记在李娥名下，被执行人张奎顺也享有50%的权益。晋城市城区人民法院查明，2011年11月23日，晋城市城区人民法院作出（2011）城民初字第377号民事判决，判决：一、张奎顺归还薛春生款项20万元，并承担2005年2月2日以后同期银行贷款利息；2、驳回薛春生要求李娥、刘晓丹、史龙顺连带还款的请求。判决生效后，薛春生向晋城市城区人民法院申请强制执行，晋城市城区人民法院以（2012）城法执字第110号立案执行。因张奎顺犯合同诈骗罪被判处有期徒刑12年，正在监狱服刑，本次执行过程中，经人民法院依法调查，查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，遂于2012年7月13日裁定终结本次执行程序。晋城市城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的规定，在执行过程中追加被执行人，意味着未经审判、直接确定由生效法律文书确定的责任主体以外的主体承担实体责任，对被追加主的实体和程序权利将产生极大影响，故应有明确的法律依据。且在晋城市城区人民法院（2011）城民初字第377号民事判决中，已经明确“张奎顺诈骗薛春生货款20万元应退赔，薛春生以李娥共同侵犯其财产权证据不足，要求共同承担连带还款的请求不予支持”。故裁定：驳回异议人薛春生的异议请求。薛春生向本院申请复议称，本案债权是由于被执行人及其同伙诈骗造成的，原审法院仅以一般合同债权的要素来认定李娥是否承担连带责任是不客观的，判决李娥不承担连带责任是包庇纵容。被执行人诈骗所得资金大多用于家庭生活，李娥是最大受益人，可以确认该诈骗款是他们的夫妻共同债务。追加李娥为被执行人有法可依，也有利于执行。本院查明，晋城市城区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，已经生效的晋城市城区人民法院（2011）城民初字第377号民事判决，驳回了薛春生要求李娥承担连带还款责任的请求。复议申请人薛春生认为上述生效判决存在错误，应当依照审判监督程序主张权利，不应在执行程序中以此为由申请追加李娥为被执行人。关于东谢匠***号房屋，复议申请人薛春生认为属于被执行人张奎顺与被申请人李娥的夫妻共同财产，该理由亦不属于追加李娥为被执行人的法定事由，复议申请人薛春生以此为由申请追加李娥为被执行人缺乏法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回薛春生的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2021）晋0502执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  祁 俊审判员  郭永会二〇二一年六月四日书记员  张丽云
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初2028号 原告：阎家富，男，1966年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：王文萍，女，1972年5月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：肖远奇，男，1955年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：阎家秀，女，1961年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告阎家富、王文萍与被告肖远奇、阎家秀合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。阎家富、王文萍到庭参加诉讼，肖远奇、阎家秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎家富、王文萍向本院提出诉讼请求：判令肖远奇、阎家秀将位于青白江区华逸路609号45栋1单元6层12号（权0244286、0244287）房屋过户给阎家富、王文萍。事实和理由：阎家富与王文萍系夫妻关系，阎家富与阎家秀系亲姐弟关系。阎家秀与阎家富曾同为攀钢集团成都钢铁有限责任公司（简称成钢公司）的职工。2006年6月18日，阎家富有意购买成钢公司向内部职工出售的商品房，故阎家富与阎家秀商量共同参加登记买房提高中签率，后阎家秀摇中商品房，阎家富与阎家秀达成口头协议，阎家富借用阎家秀名义购买案涉房屋，待房屋产权证办理完毕且具备过户条件后将房屋过户给阎家富。2007年9月，阎家富以阎家秀名义与成都华益房地产有限责任公司（以下简称华益公司）签订商品房买卖合同，合同中阎家秀的名字由阎家富代签，后阎家富支付了购房首付款，房屋的按揭贷款由阎家富以阎家秀的名义与银行签订贷款合同，房屋按揭贷款实际由阎家富偿还，阎家富于2016年还清所有贷款。案涉房屋一直由阎家富实际占有使用，房屋产权证和土地使用权证一直由阎家富保存。现阎家秀同意将案涉房屋过户给阎家富、王文萍，但肖远奇不同意。故提起诉讼，望支持阎家富、王文萍的诉讼请求。 肖远奇、阎家秀未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房权证、发票、产权结算单、完税证明、专项维修基金票据、贷款结清证明、锦江区人民法院庭审笔录、房屋出租协议、结婚证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阎家富与王文萍系夫妻关系，阎家秀与肖远奇系夫妻关系，阎家富与阎家秀为姐弟关系。 2007年9月11日，阎家秀作为买受人与华益公司签订商品房买卖合同，采取按揭贷款方式购买案涉位于青白江区华逸路609号45栋1单元6层12号房屋，成交总价为123,236元，其中阎家秀用公积金支付13,400元、首付款（不含公积金支付部分）23,836元、贷款86,000元。后阎家秀作为借款人与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行签订借款合同，借款金额为86,000元，偿还房屋按揭贷款的银行卡保存于阎家富、王文萍手中，阎家富、王文萍足额偿还了案涉房屋的银行贷款。 2009年10月9日，房屋行政管理部门颁发的案涉房屋的房权证载明，案涉房屋的所有权人为阎家秀、肖远奇，各占50%的份额。案涉房屋交房后一直由阎家富、王文萍占有使用。 庭审中，阎家富、王文萍陈述案涉房屋的首付款23,836元由其支付；阎家秀用公积金支付的13,400元，阎家富、王文萍已经偿还阎家秀。 另查明，一、现案涉房屋的合同、不动产销售发票、完税证、维修基金交款凭证、产权证原件均由阎家富、王文萍保管。二、2018年11月8日，肖远奇、阎家秀向锦江区人民法院提起诉讼，要求阎家富将位于锦江区房屋产权过户至阎家秀、肖远奇名下，该案庭审中肖远奇、阎家秀陈述肖远奇、阎家秀名下只有一套青白江的房屋，阎家富是青白江房屋的真实购房人。三、成都市不动产登记信息查询结果显示，现案涉房屋不存在抵押、查封等限制登记信息。 本院认为，阎家富、王文萍与阎家秀、肖远奇之间不存在房屋买卖合同关系，本案的争议焦点在于阎家富、王文萍与阎家秀、肖远奇之间是否存在借名买房关系，本案案由应属合同纠纷。从庭审查明的事实看，虽然阎家富、王文萍与阎家秀、肖远奇之间未就借名买房签订书面协议，但从案涉证据分析，案涉房屋的房款、维修基金及相应的税款均由阎家富、王文萍支付，房屋一直由阎家富、王文萍占有使用，与案涉房屋相关的包括产权证在内的原始资料均由阎家富、王文萍保管，结合肖远奇、阎家秀在另案中的陈述，能够印证阎家富、王文萍系案涉房屋的实际购买人和出资人。案涉房屋系阎家富、王文萍婚姻关系存续期间共同购买，现案涉房屋具备过户条件，故对阎家富、王文萍要求阎家秀、肖远奇将案涉房屋产权过户登记至阎家富、王文萍名下的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖远奇、阎家秀于本判决生效后十日内协助阎家富、王文萍将案涉位于青白江区华逸路609号45栋1单元6层12号房屋的不动产权过户登记至阎家富、王文萍名下。 案件受理费50元，由阎家秀、肖远奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 韩晓先 二〇二一年六月二十三日 法官助理 龚 勤 书 记 员 张运富
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初4460号申请人：管世家，男，汉族，1990年8月7日出生，住山东省新泰市。被申请人：李峰，男，汉族，1980年11月12日出生，住山东省新泰市。申请人管世家与被申请人李峰买卖合同纠纷一案，于2021年6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人李峰银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李峰银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。保全费1020元，由申请人管世家预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焉兆生二〇二一年六月二日法官助理王媛书记员李雪
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初433号   原告：曹建国，住呼和浩特市武川县。   被告：王在平，住内蒙古清水河县。   原告曹建国与被告王在平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹建国到庭参加了诉讼，被告王在平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   曹建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款39500元。2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：被告王在平于2019年10月份在4内蒙古能源准大发电厂送煤所欠卸车费用共计39500元。上述事实有王在平书写欠条为证。原告向被告催要上述欠款，被告至今未还。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告王在平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告曹建国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据为欠条原件一份，欲证明被告欠原告39500元。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，欠条中欠款人处有王在平的签名、捺印，故对上述证据予以采信，并在卷佐证。   经审理查明，2019年9月份，被告王在平往内蒙古能源准大发电厂送煤，原告为其垫付卸煤费39500元。被告于2019年10月1日向原告出具欠条一份，欠款金额为39500元。经原告多次催要，被告至今未给付。   本院认为，原告为被告垫付卸煤款39500元，被告向原告出具欠条一份，本案的基础法律关系应为民间借贷，故将案由买卖合同变更为民间借贷。本案事实清楚，权利义务关系明确，被告应按欠条载明金额向原告给付欠款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王在平经传票传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王在平于本判决生效后十日内给付原告欠款39500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费394.00元，由被告王在平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕      二〇二一年六月二十三日   书记员 刘欣坝   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4935号 被执行人：车华强，男，1985年4月27出生，汉族，户籍所在地：四川省什邡市。 本院在执行车华强责令退赔、罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，无存款、无房、无车，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄文进
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1774号 申请执行人：崇秀宝。 被执行人：张彬。 被执行人：续子丽。 申请人崇秀宝与被执行人张彬、续子丽追偿权纠纷执行一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）沭商初字第1035号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人张彬、续子丽发出执行通知书，责令被执行人张彬、续子丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彬、续子丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人续子丽名下财付通存款**元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二一年六月四日 书记员  高亚男
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执248号申请执行人：****有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，系该公司董事长。本院在执行申请执行人****有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第289号裁决书，本案执行标的517564.11元，其中利息502524.61元，仲裁费4630.5元，处理费500元，律师费2408元，执行费7501元。经双方协商以物抵债已履行完毕15039.5元，尚有利息502524.61元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人****有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初261号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙志民，男，1971年1月29日生，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省大安市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人孙志民犯危险驾驶罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人孙志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2021年1月1日21时30分许，被告人孙志民酒后驾驶吉G×××××号牌黑色轿车在白城市工农村被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙志民血液中检出乙醇，含量为117毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孙志民之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙志民拘役一个月，并处罚金。 被告人孙志民对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2021年1月1日21时30分许，被告人孙志民酒后驾驶吉G×××××号牌黑色轿车在白城市工农村被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙志民血液中检出乙醇，含量为117毫克/100毫升，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人孙志民在开庭审理中无异议，并有被告人孙志民在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孙志民酒后驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为117毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人自愿签署认罪认罚具结书，在庭审认罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人孙志民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年六月二十九日 书记员  仲宝
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初1890号 原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：吴振宇,董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，系该行员工。 被告:吴金龙，男，1982年5月8日出生，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告吴金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金12000元及自借款日起至款清日按借据中约定的利率计算的贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在原告处借款12000元，贷款到期后被告未按约还本付息，已构成违约。 被告未答辩。 原告提交的两份借款借据复印件、催收借款通知单复印件与原件内容一致，上述证据内容与本案有关联性，故本院对原告提交的两份借款借据复印件、催收借款通知单复印件内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月14日，被告向原告出具借款借据一份，借款金额6000元，月利率8.16‰，到期日为2008年2月14日。2007年8月22日，被告向原告出具借款借据一份，借款金额6000元，月利率9.12‰，到期日为2008年8月22日。2021年4月20日，原告向被告送达催收借款通知单。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间的借款借据合法有效，根据借款借据的约定，作为借款人的被告有偿还借款本金和利息的义务，原告要求被告偿还借款本金12000元和约定利息的请求符合借据中的约定和相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金龙本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（自2007年2月14日起至款清日止按本金6000元、月利率8.16‰计算利息;自2007年8月22日起至款清日止按本金6000元、月利率9.12‰计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元,由被告吴金龙负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇二一年六月二十一日 书记员  卢 朗
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初3269号原告：甘华启，男，1973年5月8日生，苗族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：龙正德，男，1973年8月5日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告甘华启诉被告龙正德民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘华启到庭参加诉讼，被告龙正德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘华启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金27000元及资金占用利息2165.63元【从2019年1月20日算至2021年2月19日，共计25个月，按照全国银行间同业拆借中心1年期的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，2021年2月20日之后的利息仍按此标准计算至利随本清】；合计：29165.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告因急需用钱，向原告借款27000元，并于当日出具借条给原告，借条载明：本人龙正德今借到甘华启人民币贰万柒仟元整，小写27000.00元。借款期限自2019年6月14日起至2020年1月20日，共7个月7天，于2019年1月20日一次性付清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及用位于顺场大山的房子抵押。借款人：龙正德。借条约定的还款期限届满后，多次找被告催要此款，被告以各种理由拒付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告龙正德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：被告龙正德于2019年6月14日向原告甘华启借款人民币27000元，至今未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的身份证、借条等证据佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告甘华启将款项出借给被告龙正德，有向被告龙正德主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告龙正德向原告甘华启借款27000元的事实，故本院对原告甘华启请求被告龙正德偿还其本金27000元予以支持。对于利息部分，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。故对原告甘华启请求的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙正德在判决生效后15日内偿还原告甘华启借款人民币27000元。二、驳回原告甘华启的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序减半收取265元，由被告龙正德负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可确定履行期限届满后二年内本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年六月九日法官助理张兴友书记员李建军
重庆市荣昌区人民法院      民事判决书       （2021）渝0153民初1965号       原告：唐波，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：重庆万谷冷链物流有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号创新发展中心8楼5号30号工位，统一社会信用代码91500226MA608RRQXG。   法定代表人：莫帮军。   原告唐波与被告重庆万谷冷链物流有限公司（以下简称“万谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告万谷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告唐波向本院提出诉讼请求：1、判决被告万谷公司支付原告货款15997.1元，并从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月7日至12月期间，被告万谷公司在原告处拿生鱼，口头协议每月底支付当月货款，经原告多次催收，至今被告拒绝支付买鱼的货款15997.1元，导致原告生产经营困难。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。   被告万谷公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年6月至12月期间，被告万谷公司在原告唐波处购买生鱼。2021年1月4日，双方进行结算，被告尚欠原告货款15997.1元，并出具《对账函》一份，对账函内容载明如下：“致万谷有限公司，截止2021年1月1日，贵公司在我司账上应付欠款为15997.1元。”被告在对账函上盖章确认。双方未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金。至今，被告未向原告支付货款15997.1元。   另查明，2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。   以上事实，有当事人陈述、对账函、增值税发票证据证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告唐波提供了货物履行了自己的合同义务，被告万谷公司应当按照合同约定履行付款义务。双方未约定付款期限，至开庭前一天即2021年5月30日前未付已超过合理付款期限构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付欠款15997.1元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金，原告可要求被告以15997.1元为基数从2021年5月31日起按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算赔偿逾期付款损失至款项付清为止。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告重庆万谷冷链物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐波欠款15997.1元，并以15997.1元为基数从2021年5月31日起按年利率3.85%计算赔偿逾期付款损失至款项付清为止；   二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费100元，由被告重庆万谷冷链物流有限公司负担。此款已由原告唐波预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   本判决为终审判决。            审 判 员 晏 兵                  二○二一年六月一日       法 官 助 理 冯高天     书 记 员 李清清
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执1041号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。法定代表人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路12号，组织机构代码91370614613456924K。法定代表人：李建忠，董事长。被执行人：蓬莱北驰车轮有限公司，住所地山东省蓬莱市经济开发区金创路22号，组织机构代码913706147807568957。法定代表人：胡孝伟，总经理。被执行人：李建忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：高葵，女，1969年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：陈华，女，1975年3月18日出生，汉族，住吉林省集安市。被执行人：关英杰，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：崔英今，女，1960年4月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台天一金属制品有限公司、蓬莱北驰车轮有限公司、李建忠、高葵、陈华、关英杰、崔英今金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁0691民初1766号民事判决书申请执行，本院于2021年5月10日立案。在执行过程中，本院依法采取执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产证据或线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  王群昌审判员  刘忠涛二〇二一年六月二十九日书记员  栾 林
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1940号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘超，女，1978年9月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：秦艳，女，1981年7月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张莹岚，女，1990年5月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雅武，江苏铭云律师事务所实习律师。上诉人刘超、秦艳因与被上诉人张莹岚房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人刘超、秦艳于2021年6月1日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人刘超、秦艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘超、秦艳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉刘超、秦艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王冬冬审判员  王 雷二〇二一年六月二日书记员  胡雅玲
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初384号   原告：王正红，男，1967年6月3日出生，汉族，公民身份号码：XXX，系青海省海东市乐都区共和乡联星村村民，现住该村187号。       被告：互助县任有莲劳务服务有限公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇海洲国际广场区-1-57。       法定代表人：桓成。       第三人：达先银，男，1984年5月12日出生，汉族，公民身份号码：XXX，系青海省海东市互助县居民，现住该县西大街滨河丽景26号14号楼2单元4楼东门。       原告王正红与被告互助县任有莲劳务服务有限公司、第三人达先银租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王正红以被告已履行全部偿还义务为由，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。       原告王正红向本院提出的撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告王正红撤诉。       案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王正红负担。       审判员杨翠林   二〇二一年六月十五日   书记员何风莲
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2153号 原告：邹积兴，男，1951年12月30日生，汉族，住荣成市。 被告：周顺力，男，1971年12月26日生，汉族，住荣成市。 原告邹积兴与被告周顺力买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积兴、被告周顺力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹积兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠机油款48800元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年2月28日、2014年3月9日、2014年10月18日，在原告处赊购机油，共计欠款48800元，后经原告多次索要，被告至今未付。为此提起诉讼。 被告周顺力辩称，我与王国振系表兄弟关系，当时王国振经营船舶，我为其经营业务，我经手在原告处赊购机油，并在欠据上签字。欠款应由王国振支付，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日、2014年3月9日、2014年10月18日，被告三次在原告处赊购机油，分别欠款5100元、28100元、15600元。以上共计48800元。被告在出具的三张欠据上签署“周景利”的名字，庭审中，被告称周景利为其乳名，认可三张欠据上的签名均为其本人所签。但认为该欠款系其为王国振经营业务所欠，应由王国振支付。王国振到庭作证称，其与被告周顺力系姨表兄弟关系，其在经营船舶期间，被告周顺力负责为其购买船用物资等，该笔欠款应由自己支付，与周顺力无关。原告对王国振的证言不予认可。 本院认为，被告欠原告机油款48800元，有其签字的欠据三张为证，事实清楚，证据充分。被告辩称该款系其为王国振经营业务所欠，应由王国振支付。虽王国振到庭作证予以认可，但原告对此不予认可，被告对自己的主张未提供其他证据佐证，被告与王国振系亲属，存有利害关系，王国振证言证明力不足。被告亦未举证证明双方买卖机油时，原告知晓其是为王国振所购。故被告的答辩，证据不足，本院不予支持。原告在无法确定买方的情况下，依据欠条向被告周顺力主张权利，理由正当，于法有据。综上，原告要求被告付清机油款48800元，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周顺力于本判决生效后十日内付给原告邹积兴货款48800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二一年六月四日 书记员 常婷婷
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执253号申请执行人李有芬，女，汉族，1951年1月12日生，初中文化，现住盈江县。被执行人黄明顺，女，汉族，1965年12月20日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。关于李有芬申请执行黄明顺民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄明顺未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李有芬向本院申请强制执行，申请执行标的额101400元（执行款100000元、执行费1400元）。本院于2021年1月27日已立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人黄明顺在本院案件较多属于系列案件，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人黄明顺名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人黄明顺名下在银行仅有零星存款，本院已另案进行冻结；被执行人黄明顺名下有车牌号为云Ｎ×××**宝马牌汽车一辆，因该车辆下落不明，本院已另案进行了程序查封；其它反馈情况显示无其他可供执行的财产；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人黄明顺名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人黄明顺列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月二十二日法官助理江海书记员董建明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：宋伟民，男，1987年12月06日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告宋伟民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宋伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金198132.32元、利息21762.36元、分期手续费1773.64元、违约金12153.19元。（暂计至2020年12月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4041××××5108的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告宋伟民答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋伟民向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告宋伟民持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月13日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金198132.32元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告宋伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月13日的本金198132.32元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2404元，由被告宋伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初719号 原告：四川省仁寿黑龙滩工程总公司，住所地仁寿县文林镇西街53号。 法定代表人：潘刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文瑜，四川洪迈律师事务所实习律师。 被告：陈知华，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：成都惠利丰贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力商务大厦10栋7楼11号。 法定代表人：罗晓林，公司执行董事兼总经理。 原告四川省仁寿黑龙滩工程总公司与被告陈知华、成都惠利丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告四川省仁寿黑龙滩工程总公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仁寿黑龙滩工程总公司申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省仁寿黑龙滩工程总公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计14145元、保全费5000元，由原告四川省仁寿黑龙滩工程总公司负担。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月四日 书记员  杨仕梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初685号原告：王栋子，男，汉族，1975年7月10日生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈勇君，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：郭德运，男，汉族，1968年7月5日生，住湖南省常宁市。被告：郭德胜，男，汉族，1973年1月10日生，住湖南省常宁市。原告王栋子与被告郭德运、郭德胜运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋子的委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼，被告郭德运、郭德胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋子向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告运输费19659元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年9月14日前多次租用车辆为被告郭德运、郭德胜从平度张戈庄镇塔丘村张**华等处运输土豆至胶州市胶莱永达镀锌有限公司刘老板的冷库内和胶州市蔬菜与水产品加工协会绿色食品储备库孙老板冷库内，运输费用经核算共39659元，被告在微信中已经认可，被告于2020年8月3日付10000元运费，于同年8月14日付10000元运费，现尚欠19659元，经原告数次追索未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告郭德运未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告郭德胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了运费结算单、微信聊天及转账记录截图、录音光盘及书面整理材料等证据。二被告未到庭，未予质证，经本院审查，对该证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告为被告郭德运提供运输服务，被告郭德运尚欠原告的运费39659元，后被告郭德运通过微信转账的方式分两次向原告支付了部分运费，共计支付20000元，截止到目前为止，被告郭德运尚欠原告运费19659元。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告郭德运尚欠原告的运费19659元，有录音及微信聊天记录为证，本院予以确认，故，对原告要求被告郭德运支付其运费19659元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭德胜是否承担责任的问题，原告称二被告合伙进行收购土豆的生意，所以认为该笔运费二被告应该承担共同偿还的责任，但原告并未举证证明，且原告认可系被告郭德运联系的其进行运输，一直由郭德运支付运费，原告未提交证据证明该笔拖欠的运费与被告郭德胜有关，故对原告主张被告郭德胜承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭德运、郭德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德运于本判决生效后十日内向原告王栋子支付运费19659元。二、驳回原告王栋子对被告郭德胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.5元，由被告郭德运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 匡德富二〇二一年六月二十九日法官助理 赵文倩书 记 员 王 琦
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初1395号 原告：巫溪县全源建筑材料租赁站，住所地重庆市巫溪县城厢镇墨斗村一社，统一社会信用代码500238600051250。 经营者：张贞全，男，1973年11月29日出生，住重庆市壁山区。 委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。 被告：张后定，男，1972年1月22日出生，住重庆市巫山县。 被告：刘世群，男，1975年9月1日出生，住重庆市巫山县。 被告：肖光贵，男，1967年11月17日出生，住重庆市巫山县。 原告巫溪县全源建筑材料租赁站(以下简称全源租赁站)与被告张后定、刘世群、肖光贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告全源租赁站经营者张贞全及委托诉讼代理人黄红艳，被告张后定、肖光贵、刘世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全源租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金232786元(其中押金1万元予以折抵、租金起算时间段为2014年9月22日至2017年3月21日)、材料赔偿款181605.8元、机油费2390.1元、违约金62517元，共计479298.9元。事实和理由：2014年9月21日，被告因巫溪县颐博园建设工程需要租赁建筑设备，被告法定代表人张后定同巫溪县全源建筑材料租赁站负责人张贞全就钢管、扣件、顶托租赁协商并达成书面协议，约定每月结算租金，并当月付清租金；若不按时支付租金，应按照租金的15%支付违约金，租赁物丢失按照合同约定成本价赔偿损失并承担赔偿额15%的违约金。合同签订后原告将租赁物交付被告使用，被告法定负责人张后定及被告公司材料员在租用明细表上签字确认交接租赁物数量。工程完工，被告将租赁物部分返还，经结算，尚余416781.9元租金及材料赔偿款未支付。后原告多次向被告催要租金及材料赔偿金无果。巫山县桃源有限公司于2019年11月21日被核准注销。 被告肖光贵辩称，租赁事实属实。租金较上一次起诉增加了。中途付了24万元租金，违约金不应这样计算，不是被告不支付，因颐博园工程造成工程款一直没有到，所以不应计算违约金。借的东西已经还了，是完整的，不应赔偿机油费。未归还的钢管可以通过购买钢管还给原告，差原告的材料都可以通过购买后还给原告。寄放在原告处的3米的钢管336根，每米18元，应该从下差的材料款中减除。现在原告起诉个人不合理，公司现在是吊销状态。 被告张后定辩称，原告提出的数字要核实，租的时候还的时候都是请别人去的，租赁事实属实。 被告刘世群辩称，对情况不清楚，没有具体经手，以其他二被告意见为准。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，全源租赁站(甲方)与巫溪县桃源劳务有限公司（乙方）签订《重庆市巫溪县全源建筑材料租赁站合同》，约定乙方向甲方租赁钢模、钢管、扣件等物，租赁期限自2014年9月21日至2015年12月30日，并明确租赁价格。租金每月结算，并付清当月租金，不足一月按一月计算，超出一月按实际天数计算。双方约定违约责任，乙方不按时支付租金，除支付租金外，另从违约之日起，按应付租赁租金总额的15%向甲方支付违约金；租赁物丢失及损坏、或改变长度，一律按合同规定的成本费赔偿，并承担赔偿额15%的违约金。租赁物送还时，乙方应一次性向甲方付清机油、维修等相关费用,扣件一次性付甲方0.1元/件。运输费用及提货还货上下车的费用由乙方负担。2014年9月22日，乙方支付甲方押金1万元。全源租赁站开始向巫山桃源劳务有限公司租赁建筑设备，最后一次租赁时间为2017年3月21日。巫山桃源劳务有限公司共租用钢管54829.5米、扣件41075个、套管3028根，巫山桃源劳务有限公司退还租赁物时差钢管3089.5米、扣件15144个、套管220根，缺顶帽297个、镙丝2489个，共计损失为181596.3元（计算方式：3089.5米×18元+15144个×8元+220根×10元+297×3元+2489×0.7元）。2019年11月20日，巫山桃源劳务有限公司作出注销清算报告，债务金额为0元，全体股东为刘世群、肖光贵、张后定。巫山桃源劳务有限公司于2019年11月21日被巫山县市场监督管理局核准注销。全源租赁站将全体股东作为共同被告向本院提出诉讼。租金总金额为472786元，扣减已支付租金23万元、押金1万元，下剩租金232786元，材料赔偿金181596.3元，机油费2390.1元。被告方未提出异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。全源租赁站与巫山县桃源劳务有限公司签订租赁合同，全源租赁站按照合同约定将租赁物交给巫山县桃源劳务有限公司，该公司应按约定期支付租金，并承担返还租赁物的义务。现巫山县桃源劳务有限公司于2019年11月21日注销，根据《最高人民法院关于适用若干意见的规定(二)》第二十条第一款的规定，公司未依法清算即办理注销登记，债权人主张公司的股东对公司债务承担清偿责任，人民法院应依法予以支持。全源租赁站主张由巫山县桃源劳务有限公司的股东刘世群、肖光贵、张后定对公司债务承担清偿责任，本院予以支持。被告肖光贵辩称原告起诉个人不合理，公司现在是吊销状态的理由不成立。全源租赁站举示证据证明下剩租金232786元，三被告对金额无异议，本院予以确认。原告主张机油费2390.1元，扣件赔偿15144个，不应支付机油费，本院予以扣减后调整机油费为875.7元（2390.1元-15144个×0.1元）。材料赔偿金181605.8元，经计算予以调整为181596.3元。租赁合同约定被告方未按月支付租金，从违约之日起按应付租赁租金总额的15%支付违约金；租赁物丢失及损坏、或改变长度，承担赔偿额15%的违约金。被告方未按月支付租金且存在租赁物损坏后赔偿的费用，应按合同约定支付违约金，经计算，租金232786元的违约金为34917.9元，租赁物赔偿金181596.3元的违约金为27239.45元，合计62157.35元。 综上所述，原告巫溪县全源建筑材料租赁站主张被告张后定、肖光贵、刘世群支付租金、赔偿金等理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干意见的规定(二)》第二十条第一款规定，判决如下： 被告张后定、肖光贵、刘世群于本判决生效后十日内，给付原告巫溪县全源建筑材料租赁站租金232786元、材料赔偿金181596.3元、机油费875.7元、违约金62157.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4244.74元，由被告张后定、肖光贵、刘世群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张世红 二〇二一年六月八日 法官助理 孟 祥 书 记 员 杜雅娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0302民初525号原告：陆勇，男，1951年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告：余世春，男，1959年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘冰雪，湖北郧华律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陆勇诉被告余世春合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆勇及其委托诉讼代理人王存迪、被告余世春委托诉讼代理人刘冰雪到庭参加了诉讼。本案已审理完毕。原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿出售原告坐落于十堰市经济开发区马路村××路××单元××楼××、502两套房产给原告造成的经济损失30万元（具体损失金额由法院委托由资质的鉴定机构以两套房产的实际市场价鉴定价格为准）；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认原被告双方联合建房行为无效，被告余世春返还建房款83600元，并赔偿损失，损失由法院委托鉴定机关对二套房屋的市场价值进行鉴定。事实和理由：原被告系亲戚关系。2000年4月，被告余世春在马路村××路××号处准备建五层住房，经原、被告协商，由原告出资建第五层，产权归原告所有。施工人员由被告负责遴选。随后由四川人蒋善志承接了该项工程。因被告资金周转困难，每次被告带施工人员到原告处提前索要建房工程款，截止2000年12月底，被告及施工人员一共在原告处领建房款共捌万余元。该房竣工后，被告拒不向原告交付归原告所有五层的两套房屋。每年原告无数次向被告追讨，被告以种种理由推脱。2000年7月4日，原告找被告索要房屋未果，后得知被告早已将本属原告所有的两套房产出售给了第三人。综上，双方联合建房意思表示真实且合法有效，原告已履行了投资义务，被告不交付房屋构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。请求判如前请。被告余世春辩称：本案发生在2000年，至今快20年了，已超过诉讼时效。双方没有联合建房的合意，实际是民间借贷关系。建房坐落于马路村四组的宅基地，属于村民集体成员带有福利性的保证，土地属于村集体经济所有，原告不具备签约的主体资格，原告依法不能取得集体组织经济土地上的房屋。原告无证据证实支付了合理的对价，也没有书面的证据，原告起诉要求返还两套房屋无依据。土地证是案外人所有，不是余世春，原告也没有取得房屋所有权，请求驳回原告的诉讼请求。法院不应批准本案的鉴定，这个属于扩大部分的损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陆勇未提供充分证据证明和被告余世春存在联合建房的书面协议或口头协议，应当承担不利的诉讼后果，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆勇的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二一年六月二日书记员  陈梓烨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8548号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告曾令雄，男，汉族，1967年3月8日出生，住四川省内江市市中区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金24174.21元、利息717.59元（利息暂计至2021年4月5日）、违约金388.34元，总计25280.14元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月6日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额24174.21元六、未支付违约金388.34元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告曾令雄于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金24174.21元； 二、被告曾令雄于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计216元，由被告曾令雄负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执恢89号申请执行人：杨桂仙，女，1954年8月19日出生，汉族，云南省大理市人，退休员工，住大理市。被执行人：李继雪，男，1985年7月17日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于杨桂仙诉李继雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2901民初444号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人李继雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨桂仙向本院申请执行，要求被执行人李继雪支付欠款人民币41000元。本院于2019年11月8日案件立案执行，案件号为（2019）云2901执2178号。在执行过程中经本院采取执行措施被执行人已归还申请执行人欠款21000元，后因被执行人暂无财产可供执行，（2019）云2901执2178号案件于2020年4月28日终结本次执行程序。申请执行人杨桂仙于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人李继雪支付欠款人民币20000元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李继雪邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明被执行人李继雪名下银行存款2049元本院已冻结扣划并发放给申请执行人，此外被执行人名下无其他无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人李继雪无不动产登记信息。本院执行人员到裁判文书载明的被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人李继雪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月29日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年六月二十九日书记员  王梦霞
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执6号之九申请执行人：河南中奇新能源电力工程有限公司，住所地：河南省焦作市。统一社会信用代码：914108003561460940。法定代表人：陈普，该公司董事长。被执行人：吴学全，男，汉族，1984年8月27日出生。河南中奇新能源电力工程有限公司申请执行吴学全建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2821民初452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，本案申请标的88009.21元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年1月18日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、2021年1月7日、1月8日、1月27日、2月24日、3月11日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已以申请标的为限冻结被执行人的银行存款。并查询被执行人住所地不动产登记信息。三、2021年3月10日、被执行人自动履行40000元，已向申请人交付（另，被执行人自行给付24000元，申请人予以确认）。剩余案款由被执行人限期给付，申请人同意。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务并违反财产申报制度，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执6号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月一日法官助理 巴音桑书记员 朱香萍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9254号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘海华，女，1985年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘海华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘海华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36733.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36733.32元为基数，自2017年8月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州加城分公司。三、被服务方（借款人）：刘海华。四、代垫借款本息：2016年12月28日，代为垫付被告第6期应还款本息1430.36元,2017年1月28日，代为垫付被告第7期应还款本息1430.36元,2017年2月28日，代为垫付被告第8期应还款本息1430.36元,2017年3月28日，代为垫付被告第9期应还款本息1430.36元,2017年4月28日，代为垫付被告第10期应还款本息1430.36元,2017年5月28日，代为垫付被告第11期应还款本息1430.36元,2017年6月28日，代为垫付被告第12期应还款本息1430.36元,2017年7月28日，代为垫付被告第13期应还款本息1430.36元,2017年8月28日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币29976.44元，应退服务费4686元，共计36733.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月28日。七、借款人姓名：刘海华。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月28日。十二、逾期还款日期：2016年12月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年8月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州加城分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36733.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2016年12月28日起逾期还款，友众公司于2017年8月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年8月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年8月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36733.32元；二、被告刘海华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36733.32元为基数，自2017年8月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取359元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘海华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执679号申请执行人：邓永国，男，1973年6月21日出生，住山东省高唐县。被执行人：张荣水，男，1972年8月16日出生，住山东省高唐县。本院在执行高唐县人民法院（2020）鲁1526民特261号民事裁定书申请执行人邓永国与被执行人张荣水借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人邓永国于2021年6月17日向本院提出申请，申请撤回对被执行人张荣水的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月十七日书记员  张 嵩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8557号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈浩然，男，汉族，1992年9月20日出生，住四川省乐山市市中区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金27567.15元、利息382.11元（利息暂计至2021年4月18日）、违约金1535.07元，手续费304.5元，总计29788.83元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月15日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额27567.15元六、未支付违约金1535.07元七、未支付手续费304.5元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈浩然于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金27567.15元； 二、被告陈浩然于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告陈浩然于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用304.5元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计272元，由被告陈浩然负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初7861号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：何成军，四川安托律师事务所律师。被告陈蓉，女，汉族，1982年10月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 张云河，男，汉族，1988年10月27日出生，住四川省巴中市巴州区。小额诉讼程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》案由追偿权纠纷开庭时间2021年6月1日是否公开开庭是到庭情况原告的委托诉讼代理人何成军到庭，被告缺席。诉讼请求1、被告一向原告归还垫付款21551.19元；2、被告一向原告支付利息1776.31元（以垫付款为本金，按日利率万分之四的标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年9月21日止，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际结清之日止）；以上共计23327.5元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、履约担保服务合同签订时间2017年5月25日二、签订主体包含原告（丁方）以及被告陈蓉（乙方）、被告张云河（丙方）三、追偿依据《履约担保服务合同》第四条。四、代偿违约金标准代偿之日起每日千分之一五、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同签订时间及贷款金额时间：2017年6月5日 金额：91110元六、代偿时间及金额1、2020年3月25日，代偿15035.61元； 2、2020年8月13日，代偿6515.58元； 合计：21551.19元七、连带责任依据《履约担保服务合同》第八条。裁判理由代偿本金认定：已经实际代偿，符合约定和法律规定，予以确认。 利息认定：已经实际代偿本金，利息属于资金占用损失，原告主动将标准调整为日利率万分之四，本院予以确认，起算日为代偿次日。 共同偿债责任认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判结果一、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款21551.19元； 二、被告陈蓉于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付资金利息（资金利息计算方式为：以日利率万分之四的标准计收，1、从2020年3月26日起至实际付清为止，以15035.61元为基数；2、从2020年8月14日起至实际付清为止，以6515.58元为基数）； 三、被告张云河对被告陈蓉的前述给付义务承担共同还款责任； 四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费192元，由被告陈蓉、张云河负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月七日 书记员  李 成
偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执85号乔二平、李美生：乔二平与李美生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人乔二平的申请，依据（2021）晋0932民初5号民事判决书，于2021年6月16日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年六月十六日书记员 白 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执605号 申请执行人：郝巴楞，男，1953年4月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：王治娥，女，1957年6月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁亮，男，1953年2月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行郝巴楞与王治娥、袁亮民间借贷纠纷一案中，于2021年2月15日向被执行人王治娥、袁亮送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王治娥、袁亮向申请执行人郝巴楞履行（2020）内0602民特304号民事裁定书所确定的义务（王治娥、袁亮向郝巴楞偿还借款175000元及利息）并负担执行费6297元;于2021年3月4日将被执行人王治娥、袁亮的财产等执行情况告知申请执行人郝巴楞；于2021年3月4日对被执行人王治娥、袁亮采取限制高消费强制措施。 经本院执行，被执行人王治娥、袁亮无可供执行财产、亦未能向申请执行人郝巴楞履行上述民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民特304号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二一年六月二十九日 执行员  杨学东 书记员  刘雅婷
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保669号××××银行：王兴柱与王新颜借款合同纠纷一案，王新颜在你处的存款100000元，请暂停支付一年(自2021年6月24日起至2022年6月25日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年六月二十四日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3034号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路****。法定代表人：金勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工。被告：张松，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安新淮物业服务有限公司与被告张松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安新淮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新淮物业服务有限公司负担。审 判 员 李       继       先二〇二一年六月二日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执454号之一 申请执行人：芮菲菲，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁水水，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人芮菲菲与被执行人袁水水民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2021)皖0506民初224号生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人袁水水名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁水水名下银行存款20763元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年六月二日 书记员  陶福
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初6421号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地胶州市阜安办事处郑州东路北。法定代表人：王青翠，经理。被告：韩瑞成，女，出生年月不详，住胶州市。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告韩瑞成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，经调解原被告达成和解,现原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告韩瑞成起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年六月八日书记员  张 宇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4392号原告：李明和，男，1972年6月28日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。被告：韩庆法，男，1980年3月24出生，汉族，住新泰市。原告李明和与被告韩庆法买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。儿、原告李明和及其委托诉讼代理人、被告韩庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告猪肉款人民币45347元；2.判令被告自起诉之日起至欠款全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算赔偿原告经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赊购原告猪肉，2018年2月1日经结算欠原告39257元，被告韩庆法为原告出具了欠条。此后2020年欠2000元，2021年欠4090元，共计欠款45347元.该欠款经多次催要至今未支付。韩庆法未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，韩庆法向李明和出具欠条一份，载明：欠条今欠李明合现金39257元大写叁万玖仟贰佰伍拾柒元整韩庆法2018年2月1号。李明和陈述欠款过程为，我经营生猪屠宰，韩庆法多次购买我的猪肉，后经双方对账，2018年2月1日为我出具39257元欠条一份，之后被告又多次从我处购买猪肉，2020年欠2000元肉款，2021年欠4000元肉款，后两笔未出具欠条，上述款项共计45257元均未支付。另查明，本院涉诉调解委员会调解员在调解过程中向韩庆法电话询问欠款情况时，韩庆法认可除欠条中载明欠款外，另外欠李明和2000元和4000元。本院认为，双方之间系买卖合同关系。韩庆法欠李明和猪肉款45257元，有李明和提交的欠条、电话录音及当庭陈述予以证实，本院予以确认，该笔货款45257元韩庆法应当支付。庭审中，李明和自愿主张欠款本金45257元并放弃利息损失，本院依法准许。被告韩庆法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告韩庆法于本判决生效之日起十日内支付原告李明和货款45247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466元，由被告韩庆法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  焉兆生二〇二一年六月二日法官助理王媛书记员徐蕾
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2292号 申请人：徐建波，男，汉族，1977年9月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：邵德君，男，汉族，1971年9月18日出生，现住平度市。 被申请人：张显芳，男，汉族，1971年6月14日出生，现住平度市。 申请人徐建波与被申请人邵德君、张显芳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款47000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二一年六月十五日 书记员 温旭彤 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1504号原告：东阿县盛佳畜禽养殖专业合作社，住所地山东省聊城市东阿县姜楼镇柳林屯村村委会南1000米路东。法定代表人：秦双双，总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：王玉如，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告东阿县盛佳畜禽养殖专业合作社（以下简称盛佳合作社）与被告王玉如买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛佳合作社委托诉讼代理人张彤彤、被告王玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛佳合作社向本院提出诉讼请求：1．判令王玉如向盛佳合作社支付欠款42416元；2．本案诉讼费用由王玉如负担。诉讼过程中，盛佳合作社将第1项诉讼请求变更为要求王玉如支付欠款42416元，并支付逾期损失（以本金42416元为基数，自2019年10月5日起至王玉如实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）。事实和理由：2019年8月至2019年10月间，王玉如因经营鸭棚分批次向盛佳合作社购买鸭苗、饲料、兽药，盛佳合作社向王玉如供货后，王玉如未能即时结清货款，遂出具了多张欠条，累计数额为115125元。2019年10月7日，王玉如将成鸭售出后仅盛佳合作社偿还了72709元，对剩余欠款拒不清偿，经合算，王玉如尚欠42416元。王玉如辩称，没有和盛佳合作社签订过合同，是和一个中间商签订的合同，由中间商提供鸭苗、饲料、兽药，养鸭过程中，因部分鸭苗有病用过中间商的兽药，鸭子出栏后交给了中间商，中间商后将鸭子卖给谁不清楚。期间和中间商的业务员联系养鸭事宜，不清楚中间商具体是谁。养鸭子赔了钱。本院经审理认定事实如下：2019年王玉如在盛佳合作社处购买鸭苗、鸭饲料、鸭药以养殖鸭子，王玉如购进鸭苗6000只，单价为6元/只，共计36000元，并于2019年9月17日向盛佳合作社出具欠条一张；期间，王玉如多次在盛佳合作社购入鸭饲料，并出具多张欠条，分别为2019年8月21日欠6500元，2019年9月5日欠10400元，2019年9月11日欠18200元，2019年10月3日欠2600元，2019年10月5日欠1950元，2019年9月20日欠7800元，2019年9月24日欠10400元，2019年9月29日欠9100元，以上饲料款共欠66950元。盛佳合作社主张66750元，系对其自身权利的自由处分，本院予以确认。王玉如欠盛佳合作社鸭苗和饲料款合计102750元，盛佳合作社自认王玉如已偿还72709元，王玉如虽不认可和盛佳合作社有交易并向合作社偿还欠款的事实，但本院通过庭审查明双方确系有鸭苗、鸭饲料交易往来，盛佳合作社作出的于己不利的自认，本院予以确认。经核算，王玉如目前尚欠盛佳合作社30041元。关于兽药款，盛佳合作社主张王玉如欠兽药款12375元，并提交部分欠条，该欠条签名全部为“王玉茹”，王玉如对兽药款欠条不予认可，称签字并非其本人所签，盛佳合作社亦不确定签字是否为王玉如本人所签，本院对兽药款欠条的真实性不予确认。王玉如自认确系用过鸭药，但对鸭药款的具体数额并不确定，根据双方当事人的现有证据，本院无法查明鸭药款数额，本院不予确认，当事人如有其他证据可另行主张。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及盛佳合作社提交的鸭苗欠条、鸭饲料欠条、网上银行电子回单等证据证明，上述证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，盛佳合作社主张王玉如欠其鸭苗及饲料款有双方当庭陈述及王玉如向盛佳合作社出具的欠条为凭，事实清楚，对双方的买卖合同关系应予认定。该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。盛佳合作社要求王玉如支付鸭苗及饲料款并支付逾期损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王玉如虽辩称未与盛佳合作社订立买卖合同，但其出具的欠据中记载的债权人均为盛佳合作社，故对王玉如的上述辩称本院不予采信。关于盛佳合作社主张逾期付款损失自2019年10月5日起至王玉如实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算，王玉如出具的欠条未约定还款日期，根据法律规定，应以违约行为发生时即以盛佳合作社向本院起诉时中国人民授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、王玉如于本判决生效后十日内向东阿县盛佳畜禽养殖专业合作社支付欠付货款30041元及逾期损失（以30041元为基数，按2021年5月中国人民授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；二、驳回东阿县盛佳畜禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由王玉如负担305元，由阿县盛佳畜禽养殖专业合作社负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 鲁兴超二〇二一年六月二十九日法官助理 沈书会书 记 员 唐瑞晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民特374号申请人：李某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被申请人：孙某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人李某1申请确认监护人一案，本院于2021年6月17日立案。申请人李某1于2021年6月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二一年六月二十八日书记员 王述瑶
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0521民初1848号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社）。住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号。统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人:王晟，系董事长。委托诉讼代理人：石明珠，女，系原告工作人员。被告：徐田利，男，满族，1968年12月8日生，住本溪满族自治县。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社）与被告徐田利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石明珠到庭参加诉讼，被告徐田利经本院依法传票传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉称：2006年3月20日，被告向本溪满族自治县农村信用合作联社下属的清河城农村信用合作社(现更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司清河城支行，即本案原告下属机构，以下简称原告)贷款20000元。贷款期限自2006年3月20日至2006年12月20日，贷款利率为月利率8.34‰。原告向被告发放了贷款，但被告却未按约定如期偿还贷款。原告向被告催要，被告未偿还。为此，原告诉讼至法院，请求被告偿还贷款本金20000元并按合同约定的利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。被告徐田利未出庭，无答辩。经审理查明：2006年3月20日，本溪满族自治县农村信用合作联社下属的“本溪满族自治县清河城农村信用合作社”与徐田利签订《信用借款合同》。双方约定，被告徐田利向清河城农村信用合作社贷款20000元，贷款期限自2006年3月20日至2006年12月20日。贷款利率月利率8.34‰（年利率10.008%）。逾期还款，每日计收万分之五利息。合同签订后，本溪满自治县清河城农村信用合作社向徐田利发放了贷款20000元。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。原告向被告催要，被告未偿还。为此，原告诉讼至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金20000元及借期内利息、逾期利息，被告承担本案诉讼费用。另查明，本溪满族自治县农村信用合作联社已更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。即本案原告。本院确认的上述事实，有原告提供的《信用借款合同》、《贷款承诺书》及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审本院审查，可以采信。本院认为，被告徐田利经法院依法传票传唤，未出庭应诉，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据材料予以采信。原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效。原告按照合同约定向被告如约发放了20000元贷款，但是被告却没有如约偿还贷款本息，现原告要求被告偿还贷款本金、借期内利息及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐田利偿还原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县清河城农村信用合作社）借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算至借款付清止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐田利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  于文良二〇二一年六月三十日书记员  赵 明附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特153号 申请人刘某某。 申请人陈某某。 申请人刘某某与申请人陈某某关于申请司法确认调解协议一案，经本院审查，确认调解协议有效。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员 卢 景 桃 二〇二一年六月十一日 书记员 肖埔乐曦
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执236号申请执行人:邹声聘，男，1955年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰碧清源房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳南路18号。法定代表人：余焕清，该公司总经理。申请执行人邹声聘与被执行人十堰碧清源房地产开发有限责任公司（以下简称碧清源公司）房屋买卖合同纠纷一案，邹声聘依据生效的十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第224号仲裁裁决，于2021年5月10日向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案，于2021年5月12日向被执行人碧清源公司发出执行通知书，责令其履行十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第224号仲裁裁决确定的义务，承担本案执行费5046元。执行中，申请执行人邹声聘以涉案房产正在确权，暂时无法办理过户为由，于2021年6月16日向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，当事人邹声聘的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会(2020)十仲裁字第224号仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯贤文审判员  陆 军审判员  刘学平二〇二一年六月十八日书记员  江 波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10410号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:于国成，男，1994年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告于国成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10372号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:杨又林，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杨又林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初19661号      原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**白杨路**3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。   法定代表人：汤伟。   委托诉讼代理人：王汉乔，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：陈琳，该公司工作人员。   被告：卢军，男，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。    原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告卢军物业服务合同纠纷一案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原重庆渝高物业管理有限责任公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2087号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码9137070005793120，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：张友彪，董事长。委托诉讼代理人:赵霞，女，1976年7月15日生，汉族，系本单位职工，住。被告:刘勇，男，1982年4月5日生，汉族，住潍城区。被告:马芸，女，1984年3月15日生，汉族，住潍城区。被告：王高军，男，1989年11月23日生，汉族，住潍城区。被告：高红梅，女，1986年1月10日生，汉族，住潍城区。被告:徐以建，男，1983年9月12日生，汉族，住潍城区。被告:丛芳芳，女，1983年8月26日生，汉族，住潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘勇、马芸、王高军、高红梅、徐以建、丛芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞，刘勇、马芸、王高军、高红梅、徐以建及丛芳芳的委托诉讼代理人徐以建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告刘勇、马芸偿还借款本金86873.43元及利息14954.27元，本息合计101827.70元。(借款利息均算至2020年9月4日，以后按合同约定另行计算)；2、请求判令其他被告承担连带担保责任；3、请求判令本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日刘勇、王高军、徐以建与我行签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘勇借款额度为9万元，期限为2016年5月31日至2019年5月30日，刘勇、王高军、徐以建及其财产共有人签订了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2018年10月18日刘勇从我行借款90000元，借款月利率为7.25‰，到期日为2019年5月25日。截止到2020年9月4日，尚欠我行本金86873.43元及利息14954.27元，本息合计101827.70元。借款到期后，刘勇、马芸未履行其还款义务，其他被告也未履行担保责任。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。刘勇辩称，借款属实，借款未还属实，对起诉数额认可，对担保人担保属实。马芸辩称，借款属实，借款未还属实，对起诉数额认可，对担保人担保属实。王高军辩称，担保属实，借款未还属实，对起诉数额认可。高红梅辩称，担保属实，借款未还属实，对起诉数额认可。徐以建、丛芳芳共同辩称，担保属实，借款未还属实，对起诉数额认可。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人最高额联合保证借款合同1份、共同清偿及连带责任担保书1份、诚信申贷申请承诺书1份、身份证明1套、欠息证明1份。刘勇、马芸、王高军、高红梅、徐以建、丛芳芳未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘勇、马芸。二、借款时间及还款时间：2018年10月18日起至2019年5月25日止。三、借款金额：90000元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率7.25‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。贷款逾期后按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：联保贷款。七、抵押担保情况：刘勇、王高军、徐以建组成联保小组为联保小组形成于2016年5月31日至2019年5月30日期间的贷款在最高担保额28万元内提供最高额连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。高红梅、丛芳芳为刘勇、马芸上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2020年9月4日欠本金86873.43元，利息14954.27元未付，及自2020年9月5日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与刘勇、马芸、王高军、高红梅、徐以建、丛芳芳签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、刘勇、马芸于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金86873.43元及利息（截止至2020年9月4日利息为14954.27元，自2020年9月5日以后的利息按合同约定继续计算）；二、王高军、徐以建对判决主文第一项确定的还款义务在最高担保额28万元内承担连带责任保证，王高军、徐以建在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向刘勇、马芸追偿；三、高红梅、丛芳芳对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，高红梅、丛芳芳在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向刘勇、马芸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336.56元，减半收取1168.28元，由刘勇、马芸、王高军、高红梅、徐以建、丛芳芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十一日书记员  刘倩文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211财保198号 申请人：于肖东,男,1994年5月26日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被申请人：刘鑫荣,男,2000年5月8日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 申请人于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆，保全金额5000元。申请人已提供保险公司保函（ＰＺＤＭ202137020000000357）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押肇事车辆鲁Ｕ×××××号车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘亚平 二〇二一年六月二十一日 书记员  丁钰杰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1546号申请执行人：海伦市地势坤生物热电有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市。被执行人：黑龙江易蓝环保设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行海伦市地势坤生物热电有限公司与黑龙江易蓝环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1546号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月八日书记员  王宇洋