wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）内0602执478号 申请执行人：张勇，男，汉族，1975年9月20日出生，现住东胜区。 被执行人：乔琳君，女，汉族，1982年2月15日出生，现住东胜区。 被执行人：屠长彬，男，汉族，1952年7月23日出生，现住东胜区。 被执行人：屠某，男，汉族，2009年7月23日出生，现住东胜区。 申请执行人张勇与被执行人乔琳君、屠长彬、屠某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院做出的（2018）内0602民初2946号民事调解书已经发生法律效力。现因申不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初2946号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月二十九日 执行员  李 元 书记员  郝雪茹
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1222号原告：罗世进，住宣恩县。委托诉讼代理人:吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。原告（法院依职权通知）向群，现在湖北女子监狱服刑。被告：湖北科隆新材料有限公司（现更名为恩施州来凤科隆实业有限公司），住所地：来凤县桂花树工业园。统一社会信用代码：91422827MA48GCTU1J。法定代表人：张晋国。委托诉讼代理人：陈祖新、陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。原告罗世进诉被告向群、湖北科隆新材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后。原告罗世进以追加当事人及重新组织证据为由于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗世进的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗世进撤诉。案件受理2540元，减半收取1270元，由原告罗世进负担。审判员  袁志平二〇二一年六月二十一日法官助理姚宜均书记员  张海波
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽05执68号之五 申请执行人：沈阳宇威建筑机械设备租赁有限公司。 住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路16-4号（4-1-1）。 法定代表人：倪秉宇，系该公司总经理。 委托代理人：张伟超，系北京盈科（沈阳）律师事务 所律师。 委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。 被执行人：张辽，男。 1981年07月27日生，居民身份证号码2101811981×××××××× ，汉族，住辽宁省新民市光明路3-1号252。 本院依据已经发生法律效力的本溪市中级人民法院作 出的（2020）辽05民初439号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人张辽至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张辽在盛京银行62308103*********账户内存款人民币1900064.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  王志红 二〇二一年六月十七日 书记员  魏 莱 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王志红联系电话：02443669203
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异83号异议人（被执行人）：顾青梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。被执行人：甘凡，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地位于襄阳市樊城区，合同填写地址为襄阳市。被执行人：胡鸿程，男，1969年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张毅，男，1963年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：老河口金隆集装袋有限公司，住所地：老河口市仙人渡汉十路东工业区。法定代表人：甘凡，该公司经理。在本院执行民生银行襄阳分行与甘凡、胡鸿程、张毅、顾青梅、老河口金隆集装袋有限公司金融借款合同纠纷一案中，顾青梅向本院提出执行异议，要求解除对其位于襄阳市高新区中原路齐星名居3幢1单元18层3室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，顾青梅于2021年6月2日向本院撤回执行异议申请。本院认为，顾青梅向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，不损害其他当事人的合法利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人顾青梅撤回执行异议申请。审 判 长  姜 勋人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年六月二日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4241号 原告：乐山家和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰南段8号时代广场。统一社会信用代码：9151110078913083XN。 法定代表人：钟群，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓灵，男，1961年11月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：王**，住乐山市中区。 被告：吕玉英，住乐山市中区。 原告乐山家和物业管理有限公司与被告王**、吕玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告乐山家和物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山家和物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山家和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费369元，由原告乐山家和物业管理有限公司负担。 审判员  向虹 二〇二一年六月十一日 书记员  齐媛
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1822号申请执行人：刘旭梅，住白城市。被执行人：刘淑文，住白城市。本院在执行刘旭梅与刘淑文买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月9日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币24,800.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十六日书记员  傅帮喜
吉林省白河林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7503民初272号原告：姜志民，男，1986年11月14日出生，汉族，无业，住二道白河镇。委托诉讼代理人：姜文波，男，1964年6月24日生，汉族，无职业，住池北区。（原告之父）被告：长白山保护开发区城镇开发建设有限公司，地址：吉林省长白山保护开发区池北区白山大街。法定代表人；张铭驿，职务董事长。委托诉讼代理人：葛春艳，女，1979年2月26日生，汉族，长白山保护开发区城镇开发建设有限公司综合管理部副部长，住池北区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，地址：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座。法定代表人：石雨，职务总经理。委托诉讼代理人：唐宏伟，男，1968年9月5日生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司员工，住池西区。被告：吉林省冠衡建筑工程有限公司，地址：长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第25栋2单元1230号房。法定代表人：李妤，职务总经理。被告：王艳辉，男，汉族，1978年7月20日生，无业，户籍：长春市。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。原告姜志民与被告长白山保护开发区城镇开发建设有限公司（以下简称城镇开发公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、吉林省冠衡建筑工程有限公司（以下简称冠衡公司）、王艳辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志民的委托诉讼代理人姜文波、被告城镇开发公司的委托诉讼代理人葛春艳、中建二局的委托诉讼代理人唐宏伟、王艳辉的委托诉讼代理人韩万欣到庭参加诉讼，被告冠衡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。姜志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款135万元及135万元的5%的违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月被告将长白山碱水河国家湿地公园（一期）一期游客服务中心内饰装饰工程发包给原告，三方约定包工包料，被告给付原告工程款为135万元，2020年11月原告按约定完成装饰工程，随后原、被告签订了三方协议，协议约定被告应给付原告工程款135万元，但被告至今未按约定给付原告工程款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告城镇开发公司辩称：原告诉讼主体错误，答辩人与原告之间不存在合同关系，也不存在劳务用工法律关系，亦不是适格被告。故不存在答辩人向原告支付工程款义务和责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告中建二局辩称：首先，涉案项目工程已合法分包给被告吉林省冠衡建筑工程有限公司。2017年我司与吉林省冠衡建筑工程有限公司签订《长白山市政公用工程总承包项目长白山碱水河国家湿地公园市政工程专业分包合同》，约定吉林省冠衡建筑工程有限公司负责涉案项目的专业分包工程，吉林省冠衡建筑工程有限公司资质证件齐全，为我司合法分包商。姜志民从吉林省冠衡建筑工程有限公司处承包了涉案工程的装饰装修部分工程原告是我公司分包单位吉林省冠衡建筑工程有限公司的施工班组。所以，原告工程款应由吉林省冠衡建筑工程有限公司承担。原告在吉林省冠衡建筑工程有限公司承包的湿地公园一期工程游客服务中心施工尚未全部完成，总结算尚未办理成功，也未通过政府财审，按照分包合同的第三部分专用条款第14.2.3条的付款比例及时间规定，我司已与吉林省冠衡建筑工程有限公司按照双方过程结算金额按照付款节点比例支付了相应工程款，我司并不存在拖欠工程款情况。我司将在财审单位确定最终工程已完成金额后，按照双方约定的比例支付工程款。所以，原告主张我司承担付款责任无事实依据和法律依据，请法院驳回原告对我司的诉请。被告王艳辉辩称：我方与原告不存在委托代理关系。被告冠衡公司未出庭亦未提交答辩状。经审理查明：中建二局长白山市政工程项目部与王艳辉、姜志民签订2020年长白山碱水河国家湿地公园（一期）三方协议，协议约定发包方为中建二局长白山项目部，承包方为王艳辉，施工方为姜志民，工程结算日期2020年5月20日至2020年11月30日。完工后发包方和承包方共同支付给施工方姜志民工程款135万元。若不按规定支付款项，施工方有权收取5%的违约金。以上事实有原告姜志民提交的三方协议、被告城镇开发公司提供的施工合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告姜志民与中建二局长白山市政工程项目部、被告王艳辉签订三方协议，是三方真实意思表示，各方应遵守并履行。原告按协议完成了工程，中建二局长白山市政工程项目部及王艳辉未按约定支付工程款，属违约行为，应支付拖欠工程款并支付违约金。中建二局长白山市政工程项目部系中建二局的职能部门，非独立的法人单位，其行为应由中建二局承担。原告要求被告中建二局、被告王艳辉给付工程款135万元及违约金135万元×5%=6.75万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告城镇开发公司与原告姜志民不存在合同关系，没有直接给付原告工程款的义务，原告姜志民要求城镇开发公司承担付款责任的此项请求，本院不予支持。被告冠衡公司并未在三方协议中盖章，也没有法人签字，冠衡公司不是三方协议的责任主体，原告请求冠衡公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国建筑第二工程局有限公司、被告王艳辉于本判决生效起十日内共同给付原告姜志民装饰工程款1350000元及违约金67500元。逾期未付，来院申请执行。案件受理费16950元，原告已预交，现减半收取计8475元，由被告中国建筑第二工程局有限公司、王艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判员  姜增民二〇二一年六月二十六日书记员  苏方译
四川省成都市锦江区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川0104刑申2号 周鑫： 你因故意伤害一案，对本院作出的（2020）川0104刑初466号刑事附带民事判决不服，以原判决事实不清、法律适用有误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》对民事部分作出判决，法律适用正确。对于责任分担问题，原审亦确定被申请人胡远军承担10%的责任，并已在最终赔付金额中相应予以扣除，故原判正确，应予维持。你的申诉不符合应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6515号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：李秀，女，汉族，1983年1月27日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告罗秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴到庭参加诉讼，被告罗秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年2月30日至2020年7月20日期间的物业管理费1,861.44元、水费108元；2、请求判令被告支付原告滞纳金226.49元（从按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积111.69㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,340.28元/年。但自2019年2月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计1,861.44元、水费108元未予交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗秀华系××城××号楼××号房屋业主，面积为111.69㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2019年3月1日至2020年7月20日期间的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告罗秀华具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因双方在履行合同过程中均存在不符合合同约定情形，故本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为111.69㎡×1元／月／㎡×16.67月×80%=1,489.50元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费108元的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告罗秀华在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年3月1日至2020年7月20日期间的物业服务费1,489.50元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗秀华承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
重 庆 市 大 足 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书       (2021)渝0111民初3247号      原告：冉文生，男，1990年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。   被告：重庆帝博建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号3栋11-6，统一社会信用代码915001055905407279。   法定代表人：王炳贤，公司总经理。   委托诉讼代理人：欧志超，男，1971年5月24日出生，汉族，系公司副总经理，住重庆市江北区。   原告冉文生诉被告重庆帝博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡孝松于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告冉文生的委托诉讼代理人姜超议、被告重庆帝博建筑安装有限公司的委托诉讼代理人欧志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的材料供货合同，判令被告支付原告货款2980元，并退还原告缴纳的平台费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由，被告系建筑装饰公司，承接了重庆大足海棠国际项目的部分房屋装修和装饰材料的供货。2020年4月14日，原被告双方签订了材料供货合同，由原告向被告提供墙布、窗帘等装饰材料，供货期限为2020年4月14日至2021年4月13日，原告依合同约定向被告缴纳了平台费2000元。因被告在海棠国际项目的业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。从原被告签订合同至供货中断，原告与被告之间仅产生2980元的营业收入。因此原告要求被告支付货款并退还平台费，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告重庆帝博建筑安装有限公司答辩如下：我司与原告签订过材料供货合同，但现在合同期已过，无需解除，亦不应退还平台费2000元；因我司与原告未进行结算，对原告提供材料的真实性和价格的真实性不予认可，同时原告提供材料的项目未验收，其材料的质量是否合格不清楚，故对原告提出支付材料款不予认可，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、照片打印件、材料供货合同、米兰国际整体软装中心销货清单、本院（2021）渝0111民特88、136号民事裁定书等证据。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告系建筑装饰公司，于2020年承接了重庆大足海棠国际项目的部分房屋装修和装饰材料的供货，同时安排任中海为海棠国际项目房屋装修施工现场的负责人。2020年4月14日，原告以大足米兰国际软装设计中心的名义与被告双方签订了材料供货合同，由原告向被告提供墙布、窗帘等装饰材料，供货期限为2020年4月14日至2021年4月13日，原告依合同约定向被告缴纳了平台费2000元。双方在合同履行过程中，因被告在海棠国际项目的装修业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。从原被告签订合同至供货中断，原告举示的销货清单反映出涉及任中海的签单1张，金额为2980元。因双方未结算，被告一直未支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告签订合同的履行期限中，因被告在海棠国际项目的装修业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。致使合同不能实现其目的，原告有权提出解除合同，现双方签订的合同期限事实上已过，无需本院再次确认，但被告应赔偿原告损失，返还原告缴纳的平台费2000元。合同解除后，不影响合同中结算条款的效力，原告按合同约定向被告提供了货物，被告就应支付货款。任中海作为被告在国兴项目的现场负责人，其在原告处的签单上已明确了货物的数量和价格，该行为视为对原告提供货物的数量和价格予以认可。故本院对被告提出未与原告进行结算，对原告提供材料的真实性和价格的真实性不予认可，其材料的质量是否合格不清楚，不应支付原告材料款，请求法院驳回原告的诉讼请求的意见不予采纳。被告应承担支付货款的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：    被告重庆帝博建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冉文生缴纳的平台费2000元并支付货款2980元，以上共计4980元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆帝博建筑安装有限公司承担。   本判决为终审判决。         审  判  员   胡孝松            二〇二一年六月二十一日      书  记  员   肖 莉                                                   - 1 –
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖0302民初254号 原告：孟小佳，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。 被告：郭利，女，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告孟小佳与被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟小佳及其委托诉讼代理人田万林到庭参加诉讼，被告郭利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金10000元及自2019年12月31日起至还款之日止按年利率6%支付的资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款10000元，并于2019年6月8日向原告出具借条，约定于2019年12月31日前还清。到还款期限时，原告多次找到被告索要借款，被告却不予支付，故诉至法院。 被告郭利未到庭应诉答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转陆续向原告借款，至2019年6月8日尚欠原告10000元未还，被告为此向原告出具借条一张，借条载明：“今借到孟小佳同志人民币壹万圆整，定于2019年12月31日前还清。”之后，一直未能还款，以致形成本次诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭利以资金周转需要向原告借款，尚欠10000元未予偿还的事实由被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。现借条载明的还款期限已至，原告诉讼要求被告偿还借款本金10000元，理由正当，本院依法予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院自2020年1月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准对利息予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭利于本判决生效之日起五日内偿还原告孟小佳借款本金10000元及利息(利息自2020年1月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至上述借款本金偿清时止)； 二、驳回原告孟小佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费300元，合计360元，由被告郭利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  高士琴 人民陪审员  张世惠 人民陪审员  张学琴 二〇二一年六月十六日 书 记 员  顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执2251号石如年:本院立案受理的石如年与江苏兴隆房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案,被执行人江苏兴隆房地产开发集团有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年六月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初8141号原告：杨苗苗，女，1990年2月11日出生，汉族，住中贸广场6-2-904，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张龙飞，男，1990年9月29日出生，汉族，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告杨苗苗与被告张龙飞服务合同纠纷一案过程中，原告杨苗苗于2021年 6月 10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告杨苗苗向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨苗苗撤回起诉。 案件受理费700元，全部退还原告。审判   员魏  娟 二〇二一年六月十日 书    记  员胡  燕1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8739号原告：刘璐，男，1991年8月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：吴洪亮，男，1975年1月19日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区。原告刘璐与被告吴洪亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼。被告吴洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1：请求判令被告立即偿还原告装修工人工资本金48500元及违约利息14550元（违约利息按照本金48500元，月利率2%的标准，自2019年12月30日暂至2021年3月30日，共计14550元，其余违约利息计算至欠款全部结清之日止。）以上两项共计63050元。2：判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019月10月经朋友介绍为被告装修位于遵义市红花岗区门面，经双方商定85000元，在装修途中，被告增加项目一共加35000元，共计120000元装修款，包括材料款和工人工资，装修途中被告向原告支付50000元材料款。装修于2019年12月左右完工，完工后被告给我签订了两份欠条，共计是70000元欠条，一份5000元，一份65000元，在临近2020年春节，被告支付了4500元给我，是现金支付给我的，还是分两次支付的，在2020年4月份给了我10000元，是微信支付给我的，下欠55500元。之后被告在2020年10月15日分两次微信转账又给了我3000元，后面我的工人姚正生去催收工资，被告又给了4000元给姚正生。被告尚欠的款项是48500元，后被告一直以各种理由拖延，拒绝履行还款义务，为维护原告的人身合法权益，特提起诉讼。原告刘璐围绕诉讼请求提交的证据有欠条。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2019月10月经朋友介绍为被告装修位于遵义市红花岗区门面，双方协商确定装修价款共计120000元，包括材料款和工人工资。装修过程中，被告向原告支付50000元材料款。2019年12月左右装修完毕，被告先后支付部分工人工资，尚余部分款项未支付。2020年4月29日，被告就未支付的款项向原告出具《欠条》，载明：截止2019年12月30日，吴洪亮共欠刘璐装修工人工资人民币55500元，并承诺于2020年12月1日内还清，欠款人如果没有按承诺履行，自愿承担本次欠款月利息2%的违约金，从2019年12月30日起算，直至欠款还清为止。被告出具欠条后，陆续支付7000元后，被告尚欠款项48500元未支付，原告提起诉讼，引发诉争。被告吴洪亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为，原告和被告的装饰装修合同、款项的支付及欠条的出具等法律事实均发生于2020年12月以前，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。本案中，原告为被告完成门面的装修工程，被告应当履行支付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告吴洪亮向原告出具欠条后，仅支付部分款项，对尚欠的款项未向原告支付，被告应当支付原告尚欠的48500元，故对原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付违约利息的诉讼请求，是原告的自行处分行为，本院予以支持。被告吴洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘璐欠款48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取），由被告吴洪亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王继霞二〇二一年六月二十三日法官助理简露芸书记员梁廷松。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事判决书（2021）内0725民初468号原告：宫银壮子，男，住内蒙古自治区。被告：希日木，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告宫银壮子与被告希日木买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫银壮子到庭参加诉讼，被告希日木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告宫银壮子向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购奶款8936元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月至2020年11月期间，被告为制作奶制品以一公斤2至3元的价格收购原告的牛奶，共计赊购8936元，并于2021年4月9日向原告出具一份欠条。原告多次索要，被告至今未还。被告希日木未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。原告宫银壮子向本院依法提交欠条一份，证明被告拖欠购奶款的事实及数额。被告希日木未到庭，也未发表质证意见。本院认证，该证据符合证据的三性原则，能够证明本案的待证事实，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年11月期间，被告以每公斤2至3元的价格向原告收购牛奶，共计赊购8936元。2021年4月9日被告希日木向原告宫银壮子出具了欠条一份。被告至今未给付任何赊购款。本院认为，被告希日木向原告赊购牛奶的事实存在，双方形成事实上的买卖合同关系，依法成立的合同，对双方均有约束力。原告已经向被告提供牛奶，被告应履行给付购奶款的义务。被告未到庭，也未提供相应的证据予以反驳，故原告宫银壮子的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告希日木于本判决生效后十日内给付原告宫银壮子购奶款8936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告希日木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 全喜二〇二一年六月十六日法官助理 赵阳书记员 冀超
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执异42号 案外人：刘少刚，男，1970年6月2日出生，住泰安市泰山区。 申请执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 被执行人：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市东湖路**。 法定代表人：黄添福，该公司董事长。 在本院执行福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘少刚对查封福佳斯南湖花园××单元××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，刘少刚以有关纠纷处理完毕为由，向本院申请撤回异议。 本院认为，刘少刚向本院书面申请撤回异议，属于行使其自身民事诉讼权利，并不损害其他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人刘少刚撤回异议申请。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二一年六月七日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执653号申请执行人：刘大河，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李建波，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘大河与李建波提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人李建波支付申请执行人刘大河各项损失21000元，承担案件执行费215元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建波银行存款21215元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年六月九日书记员  曾 兵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2828号原告：张建萍，女，1962年9月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：陈永强，男，1990年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张建萍与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建萍及委托诉讼代理人赵志刚、被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈永强偿还借款本金50000元，利息64000元（50000元×2%×64个月，2015年12月12日至2021年4月12日），本息合计为114000元，自2021年4月12日起继续按月利率2%计算至本金全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告陈永强承担。事实和理由：2015年12月12日，被告陈永强因家中急需用钱，两次找原告张建萍共计借款50000元，并为原告张建萍出具了两枚借据。借据中约定借款按月利率2分计算。这些年被告陈永强一直以庄稼不好为由没有履行还款，原告张建萍也没有催款。但是2019年11月份原告张建萍的丈夫得了重病瘫痪后花费了大额医疗费，于是2020年开始原告张建萍便向被告陈永强主张该笔欠款，被告陈永强以各种理由推脱至今，一直未给付。无奈，原告张建萍为了维护自身的合法权益，诉至法院，望贵院依法维护原告张建萍的合法权益，判如所请。被告陈永强答辩称，这个钱不给是有原因的，2017年时候被告陈永强和原告张建萍的丈夫于忠岐一起种油莎豆，被告陈永强给原告张建萍背着种子化肥的债，原告张建萍的丈夫于忠岐保证豆子卖出去之后一定给钱，至今钱还没有给被告陈永强。导致被告陈永强颗粒无收，血本无归。本案借款属实，被告陈永强不给利息及亏损的主要原因是于忠岐造成的。根据原告张建萍陈述及被告陈永强答辩，归纳本案无争议事实：于忠岐与原告张建萍系夫妻关系，张玉玲与被告陈永强系母子关系。张玉玲在2015年之前向张建萍家借款30000元，每年陆续还利息，并重新出具借款据，直至2015年12月12日该笔债务经张建萍家与张玉玲、陈永强达成债务转移，该30000元由陈永强负责偿还，三方均无异议。同日，陈永强又向张建萍家借款20000元，并出具欠据一枚。本案的争议焦点：本案的还款时间问题。原告张建萍在举证期限内向法庭递交证据：借据2枚。因属本案无争议事实，当庭予以确认并采信。被告陈永强未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告陈永强对30000元、20000元的借款均认可，当庭表示对本案的主体即原告张建萍还是于忠岐亦没有异议，故原告张建萍与被告陈永强债权债务关系明确，原告张建萍出具的借据予以证实，被告陈永强应依法履行还款义务。原告张建萍要求被告陈永强偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张建萍要求被告陈永强支付利息的诉讼请求，本院对2015年12月12日至2020年8月19日的利息部分按双方约定的月利率2%予以支持，对于自2020年8月20日到偿还借款之日的利息部分，按原告张建萍起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即月利率1.28%）计算予以支持。被告陈永强对还款时间有异议，未提供相关证据予以佐证，故被告陈永强的辩解理由本院不予采信。综上，原告张建萍的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈永强于本判决生效后立即偿还原告张建萍借款本金50000元，支付利息61192元[（50000元×2%×56.2个月，2015年12月12日至2020年8月19日）+（50000元×1.28%×7.8月，2020年8月20日至2021年4月12日）]，本息合计为111192元；二、被告陈永强于本判决生效后支付原告张建萍自2021年4月13日至实际清偿日止，以借款本金50000元为基数，按月利率1.28%计算的利息；三、驳回原告张建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，被告陈永强负担1262元，原告张建萍负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙家刚二〇二一年六月七日书记员  赵小艳
湖南省江**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘1129执保42号湖南江**新阳村镇银行股份有限公司、伍遥、李羽：申请人湖南江**新阳村镇银行股份有限公司与被申请人伍遥、李羽金融借款合同纠纷一案，申请人湖南江**新阳村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全。本院于2021年5月31日作出（2021）湘1129民初1105号民事裁定书，裁定:冻结被申请人伍遥、李羽的银行的存款、微信账户、支付宝账户共计104466.59元。本院已对被申请人伍遥、李羽在各银行、微信账户、支付宝的存款以104466.59元为限进行冻结，但因被申请人伍遥、李羽在各银行的存款余额不足，实际冻结2485.44元，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二一年六月四日
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执144号李爽、满辉群：李爽与满辉群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李爽向本院申请执行的（2020）黑0921民初114号民事调解书中的部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执631号申请执行人鲁明涛，男，汉族，现住湖北省宜城市。被执行人沈阳惠德利科技有限公司，住所地沈阳市辽中县。法定代表人:张鹏。申请执行人鲁明涛与被执行人沈阳惠德利科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因未能找到被执行人而无法实施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。我的意见：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执631号案件本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月二十九日书记员  王兆阳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1287号之一移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴丙春，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴丙春犯盗窃罪罚金缴纳一案，本院作出的（2019）湘0211刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年5月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年6月15日向被执行人吴丙春邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年5月15日、2021年6月15日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年5月31日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年6月2日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，均未发现有可供执行的财产。2021年6月25日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十八日书记员 徐艳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3651号 林江、李俊忠： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初3024号民事判决书，于2021年4月15日立案受理林江申请执行李俊忠借款合同纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月一日
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢882号之十一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王立运，男，1954年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：王兆现，男，1979年5月12日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：宋义红，女，1980年1月22日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：刘耀锁，男，1980年2月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王新，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：马德勇，男，1982年4月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王学普，男，1981年1月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东三里村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4251号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘耀锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘耀锁在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币171.71元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1430号 原告：张耀泉，男，2002年10月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：张云坤，男，2002年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张耀泉与被告张云坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张耀泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张耀泉撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月一日 书记员  蒲 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初8795号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司。所在地址:贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人：盛小平，1977年8月2日出生，住贵阳市云岩区。被告：龙天麟，男，汉族，1992年12月15日出生，户籍地：贵州省铜仁市碧江区，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人限：尹洪、杨照寰（实习），贵州黔都律师事务所律师。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告龙天麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中科景元物业管理有限公司委托诉讼代理人盛小平，被告龙天麟及其委托诉讼代理人尹洪、杨照寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳中科景元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2021年2月28日拖欠物业费4392.68元，滞纳金4407.87元，共计人民币8800.55元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2017年3月12日与被告签订了《前期物业服务协议》，该物业2018年3月5日取得交付备案登记证，从取得交付备案登记证之日原告开始为小区提供物业管理服务至今，提供物业管理服务期间，依照《前期物业服务协议》履行相应的义务，被告是座落于本小区5栋41-4号的业主，作为《前期物业服务协议》当事方之一应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2019年3月31日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。被告龙天麟辩称，1、原告不具有提供物业服务的合法资格，不符合主体资格；2、《前期物业服务协议》系原告与房地产关联企业的合同，没有约束力；3、原告隐瞒相关公共收益侵害业主利益；4、物业费收取过高，且物业的服务标准达不到原告要求的收费标准；5、原告要求被告支付物业费的事实不符合法律规定。原告未全面履行相应的义务，导致被告未交物业费，故不应收取违约金；原告没有充分履行义务，被告有理由缓交或不交物业费，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，于2015年4月17日取得该地块前期物业管理资格；被告是座落该小区5栋41-4号房屋（建筑面积:108.87平方米；2016年8月23日购买）业主。原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向被告或物业使用人提供物业管理服务，并向被告或物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“住宅服务费为1.76／月.平方米”、“物业服务费用按年预交纳，乙方（指被告）应于年度物业服务费到期之日前15天交纳次年的物业服务费用。乙方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”、“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应书面告知甲方”。该协议第十六条对逾期交纳物业费约定为：“从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.76元向原告交纳物业服务费至2019年3月30日。原告遂诉至本院，要求被告支付2019年3月31日至2021年2月28日期间的物业费4392.68元和2019年3月至2021年2月的滞纳金4407.87元。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明向被告多次催收物业费。被告提出原告没有充分履行物业管理义务，被告可以缓交或不交物业费、减半交纳物业费，为此提供相关垃圾卫生及安全隐患的图片等相关证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，比如业主投诉或建议等事项。综上，本院对被告提出原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题因而减半支付物业费的主张不予支持，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。原告对被告拖欠物业费标准按建筑面积108.36平方米（实际面积108.87平方米）计费从其自愿。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙天麟于本判决生效后十日内向原告贵阳中科景元物业管理有限公司支付2019年3月31日至2021年2月28期间的物业费4392.68元；二、驳回原告贵阳中科景元物业管理有限公司要求由被告龙天麟支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告龙天麟负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年六月四日书记员 张荣榜
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执1049号之三申请执行人尹某俭，男，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人刘某，男，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人王某义，男，汉族，农民，现住凌海市。被执行人李某华，男，汉族，农民，现住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行李某华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某华在辽宁省农村信用社联合社62×××43账户内存款人民币9263.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张旭松二〇二一年六月二十三日书记员  姜 明
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执616号 刘汉成: 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刘汉成罚金执行一案，依据本院（2019）川1423刑初278-2号刑事判决书确定的内容，刘汉成应缴纳罚金20000元。现刘汉成已缴纳罚金20000元。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更422号罪犯李峰伦，男，1969年12月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年5月28日作出（2018）云0627刑初144号刑事判决，以被告人李峰伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）云06刑终231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李峰伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯李峰伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李峰伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李峰伦减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执恢224号申请执行人：刘三小，男，1965年6月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：张晓玲，女，1970年5月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：侯小春，男，1967年8月4日出生，汉族,现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行刘三小、张晓玲与侯小春民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人侯小春送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯小春向申请执行人刘三小、张晓玲履行（2016）内0602民初366号民事调解书所确定的义务（1.侯小春偿还刘三小、张晓玲借款本金400000元；2.侯小春负担案件受理费4860元。）并负担执行费5973元;于2021年3月4日将被执行人侯小春的财产等执行情况告知申请执行人刘三小、张晓玲；于2021年3月4日对被执行人侯小春采取限制高消费强制措施。经本院执行，被执行人侯小春无可供执行财产、亦未能向申请执行人刘三小、张晓玲履行上述民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初366号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓强二〇二一年六月二十八日执行员  杨学东书记员  刘雅婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特133号 申请人:安徽升维广告传媒有限公司,住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园习友路1689号深港数字化产业园2号楼C单元601室,统一社会信用代码91340100MA2UGA3448。 法定代表人:叶之舟,总经理。 委托代理人:张根宏,浙江民禾(合肥)律师事务所律师。 被申请人：李涛,男,汉族,1995年10月6日出生,住湖北省洪湖市。 申请人安徽升维广告传媒有限公司与被申请人李涛申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽升维广告传媒有限公司申请称，请求撤销合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会2021年4月8日作出的〔2021〕合高新劳人仲案字第155号仲裁裁决。事实与理由：1.李涛在与安徽升维广告传媒有限公司合作前就已成立了自己的个人工作室,对外以个人工作室的名义承揽业务,双方合作期间李涛根据安徽升维广告传媒有限公司的要求完成定作的摄影、剪辑等工作,其与安徽升维广告传媒有限公司之间为承揽合同关系。且李涛在与安徽升维广告传媒有限公司合作期间仍然承接与安徽升维广告传媒有限公司无关的业务,而根据安徽升维广告传媒有限公司的规章制度,若双方为劳动关系,李涛的上述行为是严重违反公司规章制度的,由此也说明双方为承揽合同关系而非劳动关系。2.李涛并不受安徽升维广告传媒有限公司制定的规章制度的约束,双方之间不符合劳动关系的构成要件。首先,李涛的工作时间并不固定,李涛在与安徽升维广告传媒有限公司合作期间不需要按时上下班,不受公司考勤制度的约束;其次,李涛的工作地点也不固定,其有时在个人工作室工作,并非必须在安徽升维广告传媒有限公司提供的场所工作。基于合作关系,安徽升维广告传媒有限公司对此未作强制要求。李涛在安徽升维广告传媒有限公司提供的场所工作也只是因为合作业务的需要,便于双方沟通。3.即使认定安徽升维广告传媒有限公司与李涛之间为劳动关系,根据安徽升维广告传媒有限公司的规章制度,公司正式员工在职期间不得自营或为他人经营与公司有竞争或有关联的业务,不得利用安徽升维广告传媒有限公司的物质条件、秘密信息、工作成果或人力资源,等为自己或他人谋利或从事与履行工作职责无关的事务等。而李涛在职期间仍然承接与履行工作职责无关的业务,且擅自将为安徽升维广告传媒有限公司拍摄的作品发表在个人小红书账号中为自己谋利,该行为已严重违反安徽升维广告传媒有限公司的规章制度,损害了安徽升维广告传媒有限公司的利益,依法应当赔偿损失。 李涛辩称，认可仲裁裁决的结果，请求予以维持。 经审查查明：2021年4月8日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出〔2021〕合高新劳人仲案字第155号仲裁裁决：安徽升维广告传媒有限公司支付李涛未签劳动合同双倍工资12574元。上述裁决为终局裁决，安徽升维广告传媒有限公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。对于安徽升维广告传媒有限公司申请撤销裁决的理由实质系对仲裁裁决认定其与李涛存在事实劳动关系的事实有异议，并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的法定情形，故安徽升维广告传媒有限公司申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽升维广告传媒有限公司的申请。 申请费400元，由安徽升维广告传媒有限公司负担。 审 判 长  黄 平 审 判 员  王二辉 审 判 员  朱斌斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨 丽 书 记 员  夏 婷 附：相关法律依据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执259号申请执行人：王梅，住洮北区。申请执行人：金卫东，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人王梅、金卫东与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执259号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执637号申请执行人：吴某，住平罗县。被执行人：宁夏绿茵种业有限公司。法定代表人：李某。本院在执行申请人吴某与被执行人宁夏绿茵种业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2021）宁0221民特52号民事裁定书确定的内容，于2021年2月4日依法向被执行人宁夏绿茵种业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付种子款40000元，被执行人主动履行11080元。本院于2021年2月3日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下的银行业金融机构、互联网银行、证券登记等信息，未发现可供执行财产；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号北京现代牌、×××号长城牌小型汽车各一辆登记在被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下，因上述车辆已被我院另案查封，故无法处置；通过工商登记信息查询，查明宁夏绿茵种业有限公司名下企业登记信息被我院另案查封，故无法处置；通过不动产登记信息查询，查明平罗县贺兰山路38号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路28号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路30号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县宝丰镇市场路北新胜村九队房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县陶乐镇203省道西侧房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路32号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县黄渠桥镇文华街41号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）登记在被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下，因以上房屋被我院另案查封，故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月30日将被执行人宁夏绿茵种业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人（李某）采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的28920元，已执行标的11080元，执行费500元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）宁0221民特52号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月二十九日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执328号之一申请执行人：荆琦，男，1986年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:孙明玉，女，1979年9月15日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行荆琦与孙明玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙明玉在中国人寿保险股份有限公司开立投保账户，并有一定数额的现金价值可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙明玉在中国人寿保险股份有限公司保险账户内现金价值330800元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 关 伟二〇二一年六月十一日书记员 申佳薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2507号原告孙良安，男，1962年1月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告鲁开振，男，1941年2月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告孙良安诉被告鲁开振所有权确认纠纷一案，并于2021年5月24日向原告孙良安邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告孙良安未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孙良安自动撤诉处理。审 判 员  许 洁二〇二一年六月九日法官助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
贵州省石阡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0623财保28号 申请人：桂先军，男，1992年11月9日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 委托诉讼代理人：曹炳南，贵州敬典律师事务所律师。 被申请人：李大萍，女，1970年8月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 申请人桂先军与被申请人李大萍因合同纠纷，于2021年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人民财产保险有限责任公司石阡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函、保单作担保。请求冻结被申请人李大萍银行账户、微信、支付宝内存款人民币43511.95元或查封被申请人李大萍坐落石阡县（不动产权证号：黔（2020）石阡县不动产权第××号）。 经审查，本院认为，申请人桂先军的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李大萍银行账户、微信、支付宝内存款人民币43511.95元或查封被申请人李大萍坐落于石阡县（不动产权证号：黔（2020）石阡县不动产权第××号）。 冻结的期限为六个月；查封的期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡通贵 二〇二一年六月一日 书记员  熊 海
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6398号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：覃玉佳，女，壮族，1993年9月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告覃玉佳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告覃玉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金14 341.99元、利息710.57元、罚息1889.44元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款23 800元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告覃玉佳未作答辩。经审理查明，2019年11月17日，被告覃玉佳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为23 800元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款23 800元。借款到期日为2020年11月20日。借款后，被告归还了1至5期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金14 341.99元、利息710.57元、罚息为1889.44元。本院认为，被告覃玉佳向原告度小满小贷公司借款23 800元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了23 800元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金14 341.99元及截至2021年3月30日的利息710.57元、罚息1889.44元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金14 341.99元为基数按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告覃玉佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14 341.99元，并支付截至2021年3月30日的利息710.57元、罚息1889.44元；二、由被告覃玉佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金14 341.99元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.56元，减半收取111.78元，由被告覃玉佳负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川06民申15号 再审申请人（原审第三人）：王凤兰，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人任云胜，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 再审申请人（原审原告）：金春，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人任云胜，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：四川超能达水利水电工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道（安州花园**1-2-101），统一社会信用代码915107240667766969。 法定代表人：罗刚，该公司执行董事。 再审申请人王凤兰、金春与被申请人四川超能达水利水电工程有限公司合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2018年9月20日，金春向原审院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款36万元及资金占用利息（利息计算方式：以36万元为基数，从判决之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 超能达公司辩称，其已支付完毕工程款，金春、王凤兰还应退还超额支付的126,246元 原审法院认为，在相应费用抵扣后，超能达公司已足额履行付款义务。驳回了金春的诉讼请求。 王凤兰、金春申请再审认为：1、原审法院没有正确认定合同效力。案涉合同中标费用30万元的事实认定，举证责任在被申请人，且应当依法认定无效；2、压证人员工资及社保承担错误认定申请人承担；3、认定已支付工程款错误，申请人仅认可支付了3388573元而非原审认定的3588573元。支付给唐兴龙的20万元与工程款无关；4、税费扣除数额错误。多扣35.962953元。请求进入再审程序纠错,并与被申请人起诉其返还工程款一案合并审理。 审查查明:本案所涉原审案件一审生效后，被申请人于2020年9月21日向原审法院就同一合同纠纷提起诉讼，要求再审申请人返还超付工程款101616元及其他费用。原审法院仅支持了2966.30元。被申请人不服，上诉至本院。现该二审案件尚在审理中。 本院审查认为：1、关于30万元费用性质认定的问题。 首先，申请人主张该30万元为非法买标的费用。被申请人予以否认，但认可了为投标费用。故可以确认30万元与投标紧密相关。双方约定没有建设工程资质的申请人承担，且该申请人之后取得了工程的建设权。申请人非法承揽本案所涉工程的建设项目与30万元的费用具有因果关系存在高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，对该笔款项合法性举证责任应当依法确认且依法由举证责任人负担举证不力的后果。 2、压证人员工资及社保费用承担问题。 原审认定压证人员工资及社保承担为17万余元，与后诉案件认定标准存在不一致。鉴于原审在确认申请人、被申请人的工程款支付问题上，对具体费用的确认标准与后诉已经产生了前述不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，第二百零四条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  王洲海 二〇二一年六月十六日 法官助理  黄金戈 书 记 员  程玥明
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执967号之一申请执行人：娄华宇，女，1996年7月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人娄华宇与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初4657号民事调解书确定：一、原告凤阳县鼓楼医院有限公司与被告娄华宇于2020年7月1日解除劳动关系；二、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于2020年12月28日前一次性支付被告娄华宇被拖欠的工资9601.84元、夜班费1590元、出车费120元，合计11311.84元；如原告凤阳县鼓楼医院有限公司未按期履行上述支付义务，则支付被告娄华宇被拖欠的工资9601.84元、经济补偿6549.63元、夜班费1590元、出车费120元，合计17861.47元。调解书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月17日申请执行，执行标的额为17861.47元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初4657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
重庆市黔江区人民法院   民事判决书      （2021）渝0114民初3235号       原告：袁赫，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省新野县。   被告：陈武，男，1991年4月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。   委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。   原告袁赫与被告陈武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁赫、被告陈武的委托诉讼代理人李玮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁赫向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还15000元欠款，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2020年5月18日向原告借款15000元，约定2020年年底归还，经原告多次催收未果。因此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉求。   原告袁赫围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1.支付宝转账电子回单，拟证明转账的事实；   2.微信聊天记录截图，拟证明被告向原告借款的事实，被告对所欠的工资及欠款无异议。   被告陈武辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，原、被告之间无民间借贷关系。第二，案涉15000元是原告赔偿给学生家长的。2020年5月，原、被告共同就职于黔江区戴氏教育培训学校，期间，由于原告与学校学生田某某出现不正当往来，家长要求原告不再联系田某某，以免受其影响，被告作为原告同事从中进行调解，各方达成协议，由原告拿出15000元、学校拿出1000元，合计16000元赔偿给田某某，同时，学校向田某某家长出具承诺书，基于该方案，原告于2020年5月18日向被告转账15000元，被告拿到钱后，将16000元通过微信转账的方式支付给田某某的家长。综上，原、被告无借贷合意，请求依法驳回原告诉求。   被告陈武为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：   1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；   2.被告与田某某家长的微信聊天截图，拟证明原、被告曾系同事关系，共同就职于黔江区戴氏教育培训学校，由于原告与学校学生田某某出现不正当往来，被告作为学校校长，从中调停此事，各方达成一致方案：袁赫拿出15000元、学校拿出1000元，共计16000元赔偿给田某某家长，被告收到原告的转账后，于2020年5月26日通过微信转账的方式向家长赔付16000元；   3.承诺书，拟证明按照家长要求，向家长出具了经学校盖章的承诺书，承诺书载明：袁赫不再主动联系田某某，也不回复其信息，学校所有老师不会主动联系田某某，学校所有老师不会透露任何关于此事的内容；   4.支付宝转账记录，拟证明原告按照调停方案，拿出了15000元的事实。   上述证据共同证明，案涉15000元的性质不是借款，原告的诉讼请求严重违背事实，不应得到支持。   本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系，共同就职于重庆市黔江区戴氏教育培训学校，被告陈武系该培训学校校长，原告袁赫系该培训学校数学老师，原告于2020年4月底离职。2020年5月18日，原告袁赫向被告陈武支付宝转账15000元。关于该款项，原告认为是被告向原告的借款，因田某某（培训学校学生）家长与学校产生纠纷，被告遂向原告借款用于赔偿田某某家长。被告认为是因原告与学生田某某出现不正当往来，被告代原告赔付给学生家长的款项。   另查明，被告分别于2020年5月24日、5月26日向学生家长转账10000元、6000元，并于2020年5月28日向学生家长微信传送“承诺书”，内容为“为防止田某某受影响，黔江戴氏教育及袁赫特做如下承诺：1、袁赫不再主动联系田某某，也不会回复其任何信息。2、黔江戴氏所有老师不会再主动联系田某某。3、黔江戴氏所有老师不会透露任何关于此事件的相关内容。”黔江区戴氏教育培训学校在承诺书尾部盖章。原告表示，其清楚该承诺书，也清楚学校赔偿的16000元，系田某某两年的学费，因为原告与田某某私下吃过饭，导致家长要求学校进行赔偿。   原告提交的原、被告微信聊天记录显示：2020年7月30日，陈武：“好，我去算下”，袁赫：“嗯嗯，你先算下”。2020年8月4日，袁赫：“你算好没”，陈武：“明天去对嘛”，袁赫：“行”。2020年8月5日，袁赫通过微信向陈武发送单方制作的清单一张，清单显示：2020一月 4250 二月 1500 三月1260 四月 2900 五月2350 潘秋雨270 王启胜 1000 2019 12914.96元 15000 以上合计41684.96。2020年8月16日，袁赫：“上次算的再加（16+32）×80=384，总共26545.56元 什么时候能结清”，陈武：“月底他们一起下来全部弄清楚了才能定。”袁赫：“哦哦”。   本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立。关于该争议焦点，本院评析如下。   原告向被告转账15000元，被告辩称系被告代原告赔付给学生家长的款项，并向本院提交了向学生家长转款16000元的微信转账记录及承诺书，原告向被告的转账时间与被告向学生家长的转账时间前后吻合，且原告表示对赔偿学生家长的事件是知晓的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告需进一步举证证明双方借贷关系成立，原告提交的微信聊天记录未显示原告催收过该款项或就该款项明确要求被告偿还，被告亦未认可该款项是向原告的借款，原告所举示的现有证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，应由原告自行承担举证不力的法律后果。故，对原告要求被告偿还15000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告袁赫的诉讼请求。   案件受理费减半收取87元，由原告袁赫负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 陆恋丽             二〇二一年六月二十一日       书 记 员 何彩平
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初2554号原告：吕士九，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，汶上县军屯乡军屯村。委托诉讼代理人：张学忠，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：张锋，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告吕士九与被告张锋借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士九委托诉讼代理人张学忠到庭参加诉讼,被告张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕士九向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数,自2014年2月21日起至实际给付之日止，按月息2%计息）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的法律服务费1300元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月21日因做生意急需用钱，向原告借款20000元，约定按月息2%计息，有被告签名向原告出具的借款合同为证，借款期限为3个月；借款合同第5条约定，如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向汶上县人民法院起诉，所产生的一切费用由借款人及担保人承担。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拖延至今未偿还。为维权益，依据《民法典》等相关法律规定，原告特具状诉至法院维权，请依法判决，诚望判如所请。被告张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告张锋因需向原告吕士九借款20000元，并签订借款合同，其内容为：“一、经出借人和借款人双方协商同意，出借人将人民币贰万元借给借款人使用，借款利率2%；二、借款期限3个月，自2014年2月21日至2014年5月21日期满；三、借款人必须遵守借款协议，按期归还，到期不还，由担保人偿还，并每超一天按借款总额的千分之二十收取违约金；四、借款人因逾期不能偿还债务而引起的后果，借款人及担保人承担连带责任；五、如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向汶上县人民法院起诉，所产生的一切费用由借款人及担保人承担；六、担保期限为：借款届满之日起三年。出借人吕士九借款人张锋担保人杨奉君2014年2月21日。当天，被告向原告出具借据，内容为：“借据今借到吕士九人民币大写贰万元正小写20000元，现已收到借款合同并生效。借款人：张锋2014年2月21日”。上述借款到期后，被告未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告张锋因需向原告吕士九借款20000元，到期后未偿还原告，由原告的陈述及原告提交的借款合同、借条等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告要求被告偿还借款20000元及以20000元为基数,自2014年2月21日起至借款实际给付之日止，按月息2%计算相应利息的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院依法予以调整。本院对以20000元为基数,自2014年2月21日起至2020年8月19日止，按月息2%（年利率24%）计算的利息，予以支持；对以20000元为基数,自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），予以支持；对原告其他利息请求，不予支持。借款合同第五条约定：如执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向汶上县人民法院起诉，所产生的一切费用由借款人及担保人承担。原告要求被告给付实现债权而支出的法律服务费1300元，符合合同约定及法律规定，本院亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决书生效后十五日内偿还原告吕士九借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算;自2020年8月20日起至借款实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告张锋于本判决书生效后十五日内给付原告吕士九为实现债权支付的法律服务费1300元;三、驳回原告吕士九的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二一年六月十一日书记员  王 奇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执317号之一申请执行人：陈某，男，2019年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：陈某1，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹某，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈某与曹某抚养费纠纷一案中，被执行人曹某应支付申请执行人陈某2020年11月至2021年3月期间抚养费4000元，承担案件执行费50元。经查，未发现被执行人曹某有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人陈某也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人曹某高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陈某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  曾 兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2261号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：段青华，男，1988年06月05日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告段青华信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告段青华经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决段青华偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计45491.93元(截至2020年12月3日止，其中本金33995.19元，利息4069.06元，违约金及其费用7427.68元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.段青华承担本案诉讼费。事实和理由：段青华向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。段青华透支消费届期后未足额清偿。段青华欠浦发银行合肥分行欠款合计45491.93元(截至2020年12月3日止，其中本金33995.19元，利息4069.06元，违约金及其费用7427.68元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 段青华未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：段青华向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。段青华透支消费届期后未足额清偿。段青华欠浦发银行合肥分行欠款合计45491.93元(截至2020年12月3日止，其中本金33995.19元，利息4069.06元，违约金及其费用7427.68元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告段青华于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金33995.19元及其利息、违约金、费用（以33995.19元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计469元，由被告段青华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄汾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1023民初1495号 申请人：卢俊丽，女，汉族，1981年7月27日出生，住址：襄汾县大运路。 被申请人：冯晓兰，女，汉族，1973年12月23日出生，住址：临汾市尧都区中大街。 被申请人：毛书平，男，汉族，1973年7月7日出生，住址：临汾市尧都区中大街。 申请人卢俊丽于2021年6月18日向本院递交财产保全申请书，请求冻结被申请人冯晓兰、毛书平名下银行存款900000元，查封被申请人位于临汾市尧都区中大街房屋，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司以其的保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人卢俊丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯晓兰、毛书平银行存款900000元，冻结期限一年； 二、若冻结资产不足，查封被申请人位于临汾市尧都区中大街房屋一套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  王家琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2174号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王瑞文，男，1995年10月03日出生，汉族，住安徽省金寨县，公民身份证号码 342426199510033213。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告王瑞文信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告王瑞文经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决王瑞文偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计38271.72元(截至2020年11月3日止，其中本金29968.36元，利息5439.82元，违约金及其费用2863.54元)，并承担自2020年11月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.王瑞文承担本案诉讼费。事实和理由：王瑞文向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。王瑞文透支消费届期后未足额清偿。王瑞文欠浦发银行合肥分行欠款合计38271.72元(截至2020年11月3日止，其中本金29968.36元，利息5439.82元，违约金及其费用2863.54元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 王瑞文未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：王瑞文向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。王瑞文透支消费届期后未足额清偿。王瑞文欠浦发银行合肥分行欠款合计38271.72元(截至2020年11月3日止，其中本金29968.36元，利息5439.82元，违约金及其费用2863.54元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王瑞文于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29968.36元及其利息、违约金、费用（以29968.36元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计378元，由被告王瑞文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。