wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初1632号 原告:邢存兵,男,1977年12月5日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告:滁州市南谯区水利局,住所地安徽省滁州市南谯区政务新区，统一社会信用代码113411030032097239。 法定代表人：徐德华,该局局长。 委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。 原告邢存兵与被告滁州市南谯区水利局买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告邢存兵及其委托诉讼代理人张皖苏，被告滁州市南谯区水利局委托诉讼代理人颜崇静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢存兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告水泥款89622元整;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队原属滁州市南谯区水利局的下属二级机构(现已撤销)。2014年10月30日,被告因施工需要向原告购买水泥并向原告出具了一份收据,证明被告单位欠到原告水泥款共计89622元整。后原告多次找到被告要求支付此笔款项,均遭到被告各种理由拖延付款。为维护原告合法权益,特诉状至贵院,请求判如所请。 被告滁州市南谯区水利局辩称：被告滁州市南谯区水利局不应支付原告水泥款。被告滁州市南谯区水利局并未从原告处购买水泥，被告滁州市南谯区水利局即使有工程也通过招投标，由中标单位承建，被告滁州市南谯区水利局只需要支付工程款，并不需要自行购买材料。原告要求被告支付水泥款无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。本案已过诉讼时效，法庭不应支持原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原滁州市南谯区水利建筑安装公司改制后，为继续承担滁州市南谯区抗洪、防汛、抢险、应急、物资运送等职责。滁州市南谯区水利局于2007年成立滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队，该维修队系滁州市南谯区水利局内设二级机构，无独立法人资格，但进行独立核算。鉴于该维修队无独立法人资格，滁州市南谯区水利局安排维修队使用南谯区新桥电力排灌站账户。维修队在编成员四人（包含王飞在内，王飞系维修队负责人）由滁州市南谯区水利局从基层下属单位抽调，享受财政工资，由滁州市南谯区水利局管理。另四人由维修队自行招募，由维修队自负盈亏，发放工资、奖金等。维修队日常管理参照建筑企业的管理模式。 2013年10月份至2014年6月份，邢存兵向滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队承建的章广水厂供应水泥。2014年10月30日，滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队出具收据一份，载明：欠邢存兵捌万玖仟陆佰贰拾贰元整，单位欠邢存兵水泥款。加盖滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队财务专用章。2014年11月份滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队队长王飞被纪委谈话后被依法追究刑事责任，滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队予以解散。2020年9月份，王飞出狱。 上述事实有原告提供的收据等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：本案中滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队系滁州市南谯区水利局下属二级机构，维修队在编成员四人由滁州市南谯区水利局从基层下属单位抽调，享受财政工资，由滁州市南谯区水利局管理，所欠付款项亦用于本工程队承建项目，其行为应由被告滁州市南谯区水利局负担。滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队欠原告货款89622元未付且出具欠款凭证一份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还欠款89622元的主张，本院予以支持。被告主张原告诉讼超过诉讼时效，本案中原告持续向被告催要货款，且涉案滁州市南谯区抗旱服务中心工程维修队队长王飞于2020年9月出狱，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告滁州市南谯区水利局于本判决生效后十日内支付原告邢存兵人民币89622元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，减半收取计1020.5元，由被告滁州市南谯区水利局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙春孺 二〇二一年六月十一日 书记员  凌振华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2431号原告：张玉香，女，1948年12月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：山东百世房地产开发有限公司，住所地济南市历下区泉城路342号1幢408室。法定代表人：张浩，职务董事长。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。被告：陈焕坡，男，1982年7月23日出生，汉族，住宁阳县。被告：山东百世房地产开发有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区长城路96号天龙国际大厦A座1602室。负责人：陈焕坡，职务经理。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。原告张玉香与被告山东百世房地产开发有限公司（以下简称百世公司）、被告山东百世房地产开发有限公司泰安分公司（以下简称百世泰安分公司）、被告陈焕坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海国及被告百世公司、百世泰安分公司的委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼，被告陈焕坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款30000元并支付利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求标的额由30000元减少为28500元，并明确利息计算方式为：本金28500元，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：陈焕坡在百世泰安分公司担任负责人期间，被告在2014年12月7日向原告借款30000元，定于2015年3月7日归还，到期后多次催要无果，现依法起诉。被告百世公司、陈焕坡、百世泰安分公司均辩称，借款属实，借款本金为30000元。本案借款与陈焕坡无关，借据上虽有陈焕坡个人印章，但这是职务行为，陈焕坡不应承担还款责任。借款到期后，原告未向被告催要过，已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，依法免除债务人还款责任。本院经审理认定事实如下：被告百世泰安分公司系百世公司成立的分公司，被告百世泰安分公司的负责人是陈焕坡。2014年12月7日，被告百世泰安分公司向原告借款30000元，并向原告出具借据，内容为：“2014年12月7日今借到张玉香现金叁万元整￥30000叁个月到期2015年3月7日”，该借据加盖百世泰安分公司财务专用章，财会主管、出纳、审核处分别盖有陈焕坡、朱丽、曹伟个人私章。2019年1月18日，被告向原告偿还借款1500元。本院认为，被告百世泰安分公司向原告借款30000元，已偿还1500元，下欠28500元的事实清楚，证据充分。由于被告百世泰安分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告百世公司承担，原告要求被告百世公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈焕坡在借据上加盖个人私章，系作为被告百世泰安分公司负责人履行职务的行为，原告未举证证明被告陈焕坡也系借款人，原告要求被告陈焕坡承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以确认。2019年1月18日，被告向原告偿还借款1500元，故被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东百世房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张玉香借款28500元及利息（以28500元为基数，自2021年6月9日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告要求被告山东百世房地产开发有限公司泰安分公司、被告陈焕坡承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告山东百世房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇二一年六月二十八日书记员  许 勇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1770号 申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：张然，董事长。 被执行人:潘伟，女，汉族，1988年11月8日生，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人潘伟合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字(2019)285号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人潘伟的住所地在即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网字(2019)285号裁决书指定由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保550号申请人：淄博永达建筑机械租赁有限公司，住所地：山东省桓台县侯庄村。统一社会信用代码：91370321MA3MXK9IXN法定代表人：贺园园。被申请人：山东皑特建材有限公司，住所地：山东省桓台县索镇镇经济开发区。统一社会信用代码：91370300725422905H法定代表人：邢玉国。被申请人：王锋，男，1973年1月12日出生，汉族，住桓台县城区。申请人淄博永达建筑机械租赁有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东皑特建材有限公司、王锋银行存款52000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险有限公司淄博市支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东皑特建材有限公司、王锋银行存款52000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费540元，由申请人淄博永达建筑机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年六月二十二日书记员  马 迪
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5681号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：程献力，汉族，男，1987年4月23日出生，住湖南省醴陵市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告程献力小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告程献力经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金41_786.33元、利息3234.57元、罚息3098.3元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.063%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款45_000元，贷款利率为0.042%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告程献力未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年7月9日，被告程献力通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为45_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.042%/天、罚息利率为0.063%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放45_000元。借款后，被告已归还1期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金41_786.33元、利息3234.57元、罚息3098.3元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与程献力等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程献力向原告度小满小贷公司借款45_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了45_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金41_786.33元、利息3234.57元、罚息3098.3元。故被告应归还原告借款本金41_786.33元及截至2021年6月21日的利息3234.57元、罚息3098.3元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41_786.33为基数按0.063%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程献力在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41_786.33元，并支付截至2021年6月21日的利息3234.57元、罚息3098.3元。二、被告程献力在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41_786.33元为基数，按0.063%/天计算，息随本清。三、被告程献力在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.66元，减半收取489.33元，由被告程献力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初666号原告：阮成友，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省息县。被告：彭金书，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省息县。原告阮成友与被告彭金书民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阮成友到庭参加了诉讼，被告彭金书经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。阮成友向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告现金30,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，被告以买牛缺资金为由向原告借款30,000元整，约定利息二分，并向原告出具欠条一份。三个月后，原告向被告索要借款，被告以资金周转不开为由没有归还，事后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，拒不还款。直到现在原告始终联系不上被告，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判如所诉。彭金书未到庭应诉，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，被告彭金书因资金周转困难向原告阮成友借款30,000元并出具欠条一张，主要内容为：“今欠到阮成友现金叁万元（30,000元）彭金书2017年6月18日”。该笔欠款后经原告多次催要，被告彭金书一直未偿还。上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。被告彭金书向原告阮成友借款并出具欠条，现原告阮成友持欠条要求被告偿还欠款，被告彭金书作为债务人，应当承担还款责任。关于原告阮成友要求被告彭金书支付债务利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告阮成友要求支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭金书于本判决生效之日起十日内，偿还原告阮成友借款30,000元；二、驳回原告阮成友的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告彭金书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张恒审判员樊鑫人民陪审员陈家赟二〇二一年六月十日法官助理甄叶书记员王金宝
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初5612号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：唐伟，男，1964年2月14日生，蒙古族，住吉林省延吉市。 被告：宫香春，女，1965年10月10日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行大学城支行）与被告唐伟、宫香春之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行大学城支行的委托诉讼代理人喻蜀吉、王槐君到庭参加诉讼。被告唐伟、宫香春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行大学城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐伟、宫香春立即偿还贷款本金81748.90元，利息2691.28元（利息暂计至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与唐伟、宫香春签订《个人贷款合同》，约定唐伟、宫香春向光大银行人民路支行借款108000元，借款期限为自2016年1月27日起至2026年1月27日止，借款年利率4.9%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。唐伟、宫香春用其共同所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款108000元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。 唐伟、宫香春未答辩。 经审理查明：2016年1月20日，光大银行人民路支行与唐伟、宫香春签订《个人贷款合同》，约定唐伟、宫香春向光大银行人民路支行借款108000元，借款期限为自2016年1月27日起至2026年1月27日止，借款年利率为4.9%，逾期利率为7.35%。唐伟、宫香春用其共同所有的坐落于延吉市太平街3105号6011，产权证号为延房权证字第663748号，面积为35.30平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为延房他证字第267908号]。《个人贷款合同》还约定借款人未按时足额还款构成违约，如借款人违约，贷款人可以宣布所有已贷出的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2016年1月27日，光大银行人民路支行依合同约定向唐伟、宫香春发放了贷款108000元。但唐伟、宫香春未按合同按时还款，构成违约。截止2019年7月20日，唐伟尚欠借款本金81748.90元，利息2691.28元。 另查，2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业。光大银行大学城支行委托吉林阳光博舟律师事务所律师代理诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定案件总代理费为诉讼标的84440.18元（实际金额以最终回款数额为标准）的4%，第一次支付律师代理费为诉讼标的84440.18元的4%的15%，按照约定光大银行大学城支行向吉林阳光博舟律师事务所支付第一次律师代理费506.64元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款对账单、身份证、延边银保监分局关于中国光大银行股份有限公司延边人民路支行终止营业的批复、委托代理合同、吉林增值税专用发票以及原告光大银行大学城支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。2020年8月，光大银行人民路支行业务并入光大银行大学城支行，光大银行人民路支行终止营业，故光大银行大学城支行以自己名义主张光大银行人民路支行的债权符合法律规定。唐伟、宫香春与光大银行人民路支行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行人民路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，唐伟、宫香春连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，按照合同约定光大银行大学城支行有权要求唐伟、宫香春提前偿还全部贷款本息。光大银行大学城支行要求唐伟、宫香春偿还借款本金81748.90元，利息2691.28元（暂计算至2019年7月20日止，自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐伟、宫香春用其共同所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行大学城支行要求对唐伟、宫香春抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行大学城支行要求唐伟、宫香春支付律师代理费的诉讼请求，至今产生的律师代理费为506.64元，故只支持支付律师代理费506.64元部分的诉讼请求。唐伟、宫香春经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐伟、宫香春于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金81748.90元，并支付利息2691.28元（暂计算至2019年7月20日止，继续支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以81748.90元为基数，按逾期年利率7.35%计算）； 二、唐伟、宫香春于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费506.64元； 三、唐伟、宫香春不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对唐伟、宫香春抵押的房屋[坐落于延吉市太平街3105号6011，产权证号为延房权证字第663748号，他项权证号为延房他证字第267908号，面积为35.30平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果唐伟、宫香春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元（原告已预交），减半收取997.50元，由唐伟、宫香春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二十一日 书记员  赵 丹
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执3167-1号孙勇：孙勇与荣占军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初10843号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月十一日书记员 ： 刘 松
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执2322号   申请执行人：巴州科达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：宋万**。   被执行人：新疆盛世达木业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：梁海勋，系该公司总经理。   申请执行人巴州科达房地产开发有限公司与被执行人新疆盛世达木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆盛世达木业有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人巴州科达房地产开发有限公司于2021年5月20日向本院申请执行，执行依据为(2020）新2801民初201号民事调解书，执行标的为501794.52元，执行费7418.00元。   本案在执行过程中，双方达成书面和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）新2801执2322号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   布鲁根
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保902号申请人：严爱仙，女，1944年11月29日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：丁玉超，男，1987年6月11日生，住济南市市中区。申请人严爱仙于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁玉超所有的号牌为鲁Ａ×××××川崎牌普通二轮摩托车（保全价值5万元）予以查封。担保人祝水才以现5万元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人严爱仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁玉超所有的号牌为鲁Ａ×××××川崎牌普通二轮摩托车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人严爱仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年六月三日书记员  王慧敏
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12176号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：贵宾，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告贵宾小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告贵宾经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3805.9元，利息276.8元，罚息47.97元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3805.9元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告贵宾未作答辩。                               被告贵宾签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       贵宾                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年8月27日                               贷款金额                       4400元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年8月27日                       贷款到期日                       2021年9月18日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3805.9元                       利息                       370.01元                               罚息                       124.77元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告贵宾签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告贵宾未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告贵宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3805.9元，支付截至2021年6月1日的利息370.01元、罚息124.77元；             二、被告贵宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵宾负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市长寿区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0115执957号      申请执行人：李元福，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被执行人：张传坤，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人李元福申请执行被执行人张传坤民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）渝0115民初1899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李元福于2021年3月1日申请执行，本院于同日立案执行。   本院在执行中，经依法采取查询被执行人张传坤的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人李元福亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。本院查封的被执行人的房屋因涉及抵押、共有及轮候查封，现暂不宜处置。截止2021年6月2日，被执行人张传坤尚欠申请执行人李元福借款70000元及迟延履行期间的债务利息。   本院认为，被执行人张传坤暂无可供执行的财产，申请执行人李元福亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 黄洪彬   审 判 员 李传昌   审 判 员 刘伯康       二〇二一年六月二日       书 记 员 李 洋         1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2719号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县冠华东路八号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告高才子，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告高才洲，男，1974年11月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告高才子、高才洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。被告高才子、高才洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高才子立即偿还原告借款本金47936.67元及利息5745.77元（利息计算至2021年3月1日），本息合计53682.44元。2、从2021年3月2日至贷款还清之日按年利率12.6%计算（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率8.4%加收50%，即12.6%）计算的利息，并按合同约定计收复利。3、被告高才洲对上述本息承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。被告高才子、高才洲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月20日，原告建湖农商行与被告高才子、高才洲签订福农某最高额借款担保合同1份。合同主要内容为：借款人高才子，担保人高才洲；自2017年12月20日起由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。被告高才子于2019年12月26日立据借款5万元，年利率8.4%。借款到期后，被告仅偿还部分本息，下欠本息原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农某最高额借款担保合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告高才子、高才洲之间签订的福农某最高额借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告高才子未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告高才洲作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告高才子、高才洲经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高才子偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金47936.67元及利息5745.77元（利息算至2021年3月1日），合计53682.44元，并承担本金47936.67元自2021年3月2日至贷款清偿日止按年利率8.4%加收50%计算利息，于本判决生效后十日内付清。被告高才洲负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告高才子、高才洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1863号之二 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：刘应贵，男，汉族，1964年4月08日出生，住彭州市。 被执行人：刘飞，男，汉族，1987年5月25日出生，住彭州市。 被执行人：何成丽，女，汉族，1978年4月14日出生，住彭州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘应贵、刘飞、何成丽借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日出具（2021）川0104执1863号执行裁定书，查封了被执行人何成丽名下所有的位于彭州市隆丰镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（权0120589）及被执行人刘应贵名下所有的位于彭州市隆丰镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（权0239230）。现因当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人申请解除对被执行人的限制措施，本院应依法解除对前述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何成丽名下所有的位于彭州市隆丰镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（权0120589）的查封。 二、解除对被执行人刘应贵名下所有的位于彭州市隆丰镇××村××组××号××栋××楼××号房屋（权0239230）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年五月十三日 书记员  郑伶俐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初4261号之一原告：沈胜利，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：郭钢虎，男，1982年3月12日出生，汉族，住滕州市。原告沈胜利与被告郭钢虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1立案。2021年6月21日，沈胜利向本院提出撤诉申请。本院认为，沈胜利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈胜利撤回起诉。案件受理费238元、财产保全费470元由沈胜利负担。审判员  王干二〇二一年六月二十一日书记员  闵凯
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民申7号再审申请人（一审被告）：方红岩（方毛），男，汉族，1990年5月26日出生，住汝南县。委托诉讼代理人:张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘得均，男，汉族，1949年8月18日出生，住汝南县。被申请人（一审原告）：邢海伟，男，汉族，1967年11月26日出生，住汝南县。再审申请人方红岩因与被申请人刘得均、邢海伟承揽合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫1727民初3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方红岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李红霞审判员  秦献忠审判员  叶海宽二〇二一年六月十七日书记员  王 睿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4596号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2020)川0104民初5026号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十一日 书记员  郑伶俐
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15362号       原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。   法定代表人：高仲，董事长。   委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。   被告：吴文英，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   被告：彭军，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告吴文英、彭军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。   案件受理费95.38元，减半收取计47.69元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富             二〇二一年六月二十二日       书 记 员 胡 骏      1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异175号 异议人（案外人）：闫在梅，女，汉族，1982年10月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：王伟，系内蒙古大来律师事务所律师。 申请执行人：杜建国，男，汉族，1972年6月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：奥志强，男，汉族，1974年5月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杜建国与被执行人奥志强等民间借贷纠纷一案中，异议人闫在梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人闫在梅称，申请执行人杜建国与被执行人奥志强民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院作出的(2012)东法民初字第7269号民事调解书，已发生法律效力；申请执行人杜建国申请东胜区人民法院强制执行。东胜区人民法院在执行过程中作出(2014)东法执字第1209号之一执行裁定书，继续查封被执行人奥志强所有的位于东胜区××××××房产。2012年3月21日奥志强将上述房产出售于异议人。购买该房产后，由异议人对房屋进行了装修并一直使用至今。该房产在评估过程中，异议人才得知该房产被东胜区法院查封。本案中，异议人在涉案房屋被查封之前就与奥志强签订合法有效的商品房买卖合同，并由异议人实际占有使用，房屋价款已抵顶方式全部支付，异议人对未办理过户无任何过错；因此，异议人的申请符合法律规定。综上，请求东胜区人民法院依法裁判中止对位于东胜区××××××房产的执行。 本院查明，本院在审理原告杜建国与被告奥志强、闫海鸿民间借贷纠纷一案中，于2013年1月11日作出（2012）东法民初字第7269号民事调解书，调解“被告奥志强将分期偿还借款，还款方案如下：关于本金部分，于2013年4月20日起至2013年11月20日止，每月20日前偿还10万元本金及利息（以10万元本金为基础，月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），分八期偿还共80万元，于2013年12月20日前偿还16万元及利息（以16万元本金为基础，月利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），共96万元；关于利息，从2011年11月20日起至2013年4月20日止共计产生利息417800元，于2013年4月20日起至2013年12月20日止分九期偿还。被告闫海鸿对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费8614元，由被告承担”。后被告奥志强、闫海鸿未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2020年10月16日作出（2020）内0602执恢195号之四行裁定书，裁定“拍卖被执行人奥志强所有的位于东胜区××××××房产一处（产权证号：04××77）”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产登记在被执行人名下，从其权利外观不能认定异议人为案涉房屋的权利人，故本院对异议人的异议请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人闫在梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  武 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初1715号 原告：李影，女，1969年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：蒋忠清，男，1962年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李影与被告蒋忠清民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，原告李影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李影撤回起诉处理。 审判员  管仁英 二〇二一年六月二十五日 书记员  张婷婷
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0601民初1060号 原告：五家渠市鑫融达小额贷款有限公司，住所地：新疆五家渠市东城区人民南路781号恒祥大厦，统一社会信用代码：916590040722027013。 法定代表人：郭明修，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党小云，该公司员工。 被告：孙勇，男， 1977年11月28日出生，住 乌鲁木齐市头屯河区 。 被告：孙丽，女， 1975年4月1日出生，无固定职业，住 乌鲁木齐市 。 原告五家渠市鑫融达小额贷款有限公司与被告孙勇、孙丽建筑设备租赁合同纠纷一案，原告五家渠市鑫融达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告五家渠市鑫融达小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蔡咏梅 人民陪审员  邢广忠 人民陪审员  钱 红 二〇二一年五月二十日 书 记 员  牛彦杰
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初8126号 原告：黄兴发，男，汉族，1953年7月4日出生，身份证地址:甘肃省酒泉市肃州区,现住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：黄天德，甘肃兴正天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铎勇，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩高新开发区联创孵化园综合写字楼609室。 负责人：余旺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏俊仁，男，汉族，1967年6月12日出生，系该公司员工,住甘肃省兰州市城关区。 被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路19号。 法定代表人：马靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张依乾，甘肃崇平律师事务所律师。 原告黄兴发诉被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、甘肃金佛寺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴发及委托诉讼代理人王铎勇，被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司委托诉讼代理人苏俊仁、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司委托诉讼代理人张依乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴发向本院提出诉讼请求：1请求依法判令二被告支付拖欠劳务报酬款人民币63583元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系甘肃金佛寺建设工程有限公司退休职工，2016年该公司在建设甘肃省××公共租赁住房建设项目中，将原告返聘为该工程项目安全员负责工地安全工作，2017年项目完工后，被告共欠付原告劳务报酬113583元，后被告陆续向原告支付50000元，至今仍拖欠原告劳务报酬63583元，经原告多次追讨，二被告以各种理由推脱拒不支付，故诉至法院。 被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司辩称：我公司跟原告没有劳务关系，跟余旺的义务已经履行完毕，不在承担后续的劳务报酬。 被告甘肃金佛寺建设工程有限公司辩称：2016年我公司没有返聘原告为涉案工程项目安全员，该项目工程我公司当初转包给了余旺本人，而不是陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，后续的整个工程施工项目都是由余旺负责完成，我公司没有拖欠原告的任何工资或劳务报酬，原告起诉的事实及理由我公司不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告甘肃金佛寺建设工程有限公司将甘肃省农科院公共租赁住房建设项目转包给被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司又将原告返聘为该工程项目安全员，负责工地安全工作，2017年该项目完工后施工方陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司明确共欠原告劳务报酬113583元，后被告甘肃金佛寺建设工程有限公司向原告支付了50000元后，剩余63583元二被告至今未向原告支付，遂酿成纠纷。 本院认为：劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果达成的协议。本案中，原告受被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司返聘并提供劳务。甘肃金佛寺建设工程有限公司将涉案工程转包陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，但被告甘肃金佛寺建设工程有限公司在工程转包之后仍向原告支付过50000元劳务费，说明原告跟被告甘肃金佛寺建设工程有限公司亦存在一定的劳务关系。对于被告甘肃金佛寺建设工程有限公司在答辩中所提，涉案工程是转包给余旺而不是陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，但未提供相关事实和法律依据予以证实，且余旺系被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司的法定代表人，故本院对被告甘肃金佛寺建设工程有限公司将涉案工程转包给余旺个人的辩称不予认可。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、甘肃金佛寺建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告黄兴发支付劳务费63583元； 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、甘肃金佛寺建设工程有限公司共同承担（由被告陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司、甘肃金佛寺建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告黄兴发）。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 卢 凯 二〇二一年六月二十八日 书记员 王雅雯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初1895号 原告：王新梅，女，1964年7月1日出生，汉族，住禹城市。 被告：侯永琪，男，1992年10月27日出生，汉族，住高唐县。 被告：华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦24层。 负责人：李关木，经理。 原告王新梅与被告侯永琪、华海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告王新梅于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新梅的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新梅撤诉。 案件受理费34元，由原告王新梅负担。 审判员  张国峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  邓成文
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民初1822号 原告：周忠刚，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省临邑县南鑫西区。 原告：李桂英，女，1970年7月7日出生，汉族，住山东省临邑县南鑫西区。 被告：李克平，女，1975年11月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告周忠刚、李桂英与被告李克平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告周忠刚、李桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周忠刚、李桂英撤回起诉处理。 审判员  姜莎莎 二〇二一年六月十八日 书记员  刘瑞雪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1322民初4316号原告：杨某，女，1981年4月6日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵某，男，1989年5月3日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告杨某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告山东玲华科技环保有限公司于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完给付义务为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费已减半收取350元，由原告杨某负担。审判员  王利涛二〇二一年六月二十八日书记员  张雪莹
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初254号 被告：董某，男，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，住甘肃省文县，特别授权诉讼代理。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告董某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告董某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告董某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2989号申请执行人：毛贵朋，男，1963年7月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：杨世玫，男，1968年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人毛贵朋被执行人杨世玫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初11723号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨世玫履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初11723号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年六月二十三日书记员  于盛坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3836号上诉人（原审被告）：烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司，住所地山东省烟台市莱阳市金山路2号。负责人：郭向东，经理。委托诉讼代理人：高明华，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东旌旗律师事务所，住所地莱阳市金山大街郝格庄村委。法定代表人：刘克浩，该律所主任。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。上诉人烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司（以下简称东源变电公司）因与被上诉人山东旌旗律师事务所（以下简称旌旗律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。东源变电公司上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初696号判决，依法改判，驳回旌旗律所诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由旌旗律所承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，旌旗律所自2017年至2020年担任国网山东省电力公司莱阳市供电公司法律顾问，而东源变电公司是国网山东省电力公司莱阳市供电公司关联公司，旌旗律所为其代理案件之所以未签署代理合同，正是因为双方沟通不需付费，旌旗律所自愿无偿为顾问单位关联公司提供部分法律服务（涉案案件后期撤诉未开庭）。在双方未签署代理合同的前提下，一审法院认定东源变电公司需支付代理费明显是认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，2019年6月26日山东省发展和改革委员会转发《国家发展改革委关于进一步清理规范政府定价经扫描全能王创建合营服务性收费的通知》，决定放开律师服务费、基层法律服务费等，自2019年7月1日起施行。山东省物价局、山东省司法厅《关于印发和的通知》（鲁价费发（2017）70号）同时废止。一审法院适用已经废止的相关规定来判定东源变电公司应承担相关义务，明显是适用法律法规错误。旌旗律所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。旌旗律所所向一审法院起诉请求：1.判令东源变电公司支付律师服务费12万元；2.诉讼费用由东源变电公司负担。一审法院认定事实：旌旗律所是莱阳市供电公司的法律顾问，不是东源变电公司的法律顾问。2019年初，旌旗律所受东源变电公司委托，安排于华东律师作为其委托诉讼代理人，参与代理（2019）鲁0682民初6329号案件。双方未签订书面委托代理合同。该案是东源变电公司诉盾安供热公司等建设工程施工合同纠纷案件，诉讼请求：要求盾安供热公司支付工程款3,019,833.99元及逾期付款违约金。该案于2019年9月10日立案，东源变电公司于2019年12月6日申请撤诉，法院准许撤诉。旌旗律所主张其接受委托后做了以下工作：向盾安供热公司发送律师函、债权转让书；向市场监督管理局调取诉讼双方的企业信息材料；并制作起诉状、财产保全申请书、追加被告申请书、付款协议书等。山东省关于律师服务收费标准的相关规定，涉及财产关系的：每件基础服务费2500-3000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累加计算：1万（不含）-10万元（含）部分收费比例为6%-9%，10万-50万元（含）部分为5%-6%，50万-100万元（含）部分为4%-5%；100万-500万元（含）部分为3%-4%。一审法院认为，双方虽未签订书面委托代理合同，但旌旗律所受东源变电公司委托指派律师担任案件的诉讼代理人，完成了代理服务，双方形成事实上的诉讼代理合同关系。东源变电公司主张当时口头约定代理涉案案件是帮忙性质，不需支付律师费，但未提供相应证据证实，承担举证不能的法律后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，且山东省关于律师服务收费标准有相关规定，律师行业是为社会提供有偿法律服务的职业。旌旗律所受东源变电公司委托，安排律师作为委托诉讼代理人，参与代理案件，在没有明确约定收费办法的情况下，应认定为按标的额比例收费。考虑提供的诉讼代理服务情况，涉案案件立案后未开庭审理，东源变电公司就申请撤诉，故律师费数额应按照律师收费标准中的最低档收费标准计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、东源变电公司于本判决生效之日起十日内支付旌旗律所律师代理费108,495元；二、驳回旌旗律所的其他诉讼请求。本院二审期间，东源变电公司提交国网山东省电力公司莱阳市供电公司与旌旗律所签订的委托代理合同五份，以证明双方在之前的案件中均签订了委托代理合同，代理费以合同约定为准。旌旗律所质证认为，该五份合同与本案无关联性。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。旌旗律所与东源变电公司虽未签订书面委托代理合同，但旌旗律所受东源变电公司委托，指派律师担任案件的诉讼代理人，完成相关代理服务，双方已形成事实上的诉讼代理合同关系。东源变电公司上诉主张二者之间未签订委托代理合同，旌旗律所系提供无偿法律服务，但未能提供证据证实其主张，依法不予支持；其二审中提交的证据与本案无关，依法不予采纳，东源变电公司应当依法向旌旗律所支付诉讼代理费用。山东省物价局、山东省司法厅《关于印发和的通知》作为政府对律师服务收费制定的指导文件，虽然已被废止，但在没有统一的律师收费标准情况下，可以参照适用该文件相关标准，故东源变电公司的第二项上诉理由亦不成立，依法不予支持。综上，东源变电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人烟台东源送变电工程有限责任公司莱阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月一日书记员  郝 芳
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初2402号 原告：田春华，女，1971年4月2日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。 被告：鲁丰织染有限公司，住所地，淄川经济开发区胶王路北。 法定代表人：刘子斌，董事长。 委托诉讼代理人：宋英杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 原告田春华与被告鲁丰织染有限公司（以下简称鲁丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告田春华及其委托诉讼代理人罗杨，被告鲁丰公司的委托诉讼代理人宋英杰、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告自2006年2月至2021年4月存在劳动关系；2.请求依法判令被告为原告缴纳2006年至2018年8月之间的所有保险费用；3.诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求并变更第1项诉讼请求为：要求确认与被告自2014年12月至2021年4月存在劳动关系。事实和理由：2006年2月原告进入被告处工作，工作至2021年4月2日。原告于2021年4月27日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系并缴纳保险费用，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月27日做出川劳人仲案字(2021)第530号不予受理通知书。现依据法律相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 鲁丰公司辩称，请法庭依法认定。 本院经审理认定事实如下：自2015年1月14日起，鲁丰公司按月向田春华的农业银行及中国银行账号转账代发工资，田春华在鲁丰公司工作至2021年4月。 田春华于2021年4月27日向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出川劳人仲案字［2021］第530号不予受理通知书。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、银行交易明细等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，田春华自愿撤回要求鲁丰公司为其缴纳2006年至2018年8月之间所有保险费用的诉讼请求，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。田春华提供的银行交易明细可以证实鲁丰公司自2015年1月起按月为其发放工资，双方之间符合劳动关系的法律特征，故，对田春华主张的其自2014年12月起与鲁丰公司存在劳动关系，本院予以确认。双方对劳动关系于2021年4月解除无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认田春华与鲁丰织染有限公司自2014年12月至2021年4月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由田春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 菲 二〇二一年六月九日 法官助理  白丽娜 书 记 员  周 洁
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3267号原告：邱建平，男，1967年11月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：游玉俊，男，1967年11月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告邱建平诉被告游玉俊民间借贷纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告邱建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱建平撤回起诉处理。审 判 员  赵 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1268号 原告：绥中县王家村物业管理有限公司。 住所：辽宁省绥中县万家镇王家村**。 法定代表人：付澎，系该公司经理。 被告：王立业，男，1968年10月28日生，汉族，住，住址辽宁省绥中县/div> 原告绥中县王家村物业管理有限公司与被告王立业物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县王家村物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），由原告负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年六月二十二日 法官助理  黄 虹 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12233号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王秀娟，女，1969年5月22日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王秀娟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3582.64元，利息158.95元，罚息32.12元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3582.64元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王秀娟未作答辩。                               被告王秀娟签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       王秀娟                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月5日                               贷款金额                       8000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月5日                       贷款到期日                       2021年6月5日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3582.64元                       利息                       217.02元                               罚息                       134.08元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王秀娟签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王秀娟未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3582.64元，支付截至2021年6月1日的利息217.02元、罚息134.08元；             二、被告王秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秀娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0283民初4293号 原告：李××，女，1970年2月17日生，汉族，住平度市城关办事处胜利路22号2号楼××户。 委托诉讼代理人：卢文杰，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：平度市××集团公司，住所地：平度市开发区平古路南。 法定代表人：杜山德，董事长。 原告李××与被告平度市××集团公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托诉讼代理人卢文杰到庭参加诉讼。被告平度市××集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李××向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告李××与被告平度市××集团公司自1987年12月至2002年3月28日存在劳动关系；2.请求依法确认被告平度市××集团公司于2002年3月28日以“自由离职”和“违纪”为由解除与原告李××之间的劳动关系系违法解除；3.请求依法撤销被告平度市××集团公司于2002年3月28日以“自由离职”和“违纪”为由解除与原告李××之间的劳动关系的决定；4.请求依法判决确认原告李××与被告平度市××集团公司之间的劳动关系于2002年3月28日解除；5.请求本案的诉讼费用由被告平度市××集团公司承担。事实和理由：原告李××系被告平度市××集团公司的职工，原告李××自1987年12月开始到被告平度市××集团公司处工作。1988年5月，被告平度市××集团公司开始为原告李××缴纳社会保险。后因被告公司效益不好，让原告待岗。原告在2020年5月办理相关待遇时，才发现被告公司于2002年3月28日以“自由离职”和“违纪”两个相互矛盾的理由解除与原告之间的劳动关系。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告平度市××集团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李××在仲裁时，提交如下证据： 1、青岛职工社会保险参保明细打印件一份，证明原告系被告的职工，1988年5月开始被告为原告缴纳社会保险费，一直缴纳至1999年10月份。 2、被告于2003年3月28日作出的平度市合同制工人解除劳动合同报告书复印件一份，证明2003年3月28日被告以原告“自由离职”为由，与原告解除了劳动关系，并作出了该解除劳动合同报告书，被告系违法解除。 3、被告于2002年8月16日作出的平度市合同制工人解除劳动合同报告书复印件一份，证明2003年3月28日被告又以“违纪”为由作出该报告书，解除双方的劳动关系。2002年8月16日与2003年3月28日作出的解除劳动合同报告书理由相互矛盾。 4、领取失业金花名册复印件一份，证明原告已经领取失业金，原告与被告双方解除劳动合同是被告的原因。被告作出的以自由离职和违纪为由的解除劳动合同报告书是违法的，应予以撤销。 5、企业登记查询结果一份，证明被告的基本信息情况。 被告仲裁时并未参加庭审，亦未针对原告提交的上述证据发表质证意见。 原告在本次诉讼中并未提交新证据证明其主张。 因原告提交的两份平度市合同制工人解除劳动合同报告书为复印件，本院根据原告申请到平度市民政局调取以上报告书原件。原告对调取的报告书无异议，认为与原告调取的复印件一致。被告未到庭发表质证意见。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告自称其于1987年12月份开始到被告处工作。原告一开始是在平度县××厂工作。其后，先后被调到国营青岛市平度××厂、青岛市平度××机械厂工作。后来，青岛市平度建××机械厂改制成了被告平度市××集团公司。原告自述其于1995年左右开始回家待岗。 2002年3月28日，平度市××集团公司以自由离职为由解除了双方的劳动合同。当日，平度市××集团公司又以违纪为由解除了双方的劳动合同。 2020年6月2日，李××向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求撤销平度市××集团公司于2004年2月对李××作出的按“自由离职”解除劳动合同的决定，并要求确认系平度市××集团公司单方解除与其之间的劳动合同。2020年7月28日，该仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第473号裁决书，驳回了李××对平度市××集团公司的全部仲裁请求。 2020年11月12日，李××向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求依法裁决：1、确认李××与平度市××集团公司自1987年12月至2002年3月28日期间存在劳动关系；2、确认平度市××集团公司于2002年3月28日以自由离职和违纪为由解除与李××之间的劳动关系的行为系违法解除；3、撤销平度市××集团公司于2002年3月28日以自由离职和违纪为由解除与李××之间的劳动关系的决定；4、确认平度市××集团公司与李××之间的劳动关系于2002年3月解除。2021年1月20日，该仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]第1184号裁决书，裁决：一、确认李××与平度市××集团公司自1988年5月至1999年10月期间存在劳动关系；二、驳回李××对平度市××集团公司的其他仲裁请求。原告收到该裁决后，向本院提起诉讼，被告并未向本院提起诉讼。 上述事实，有本院调取的平度市合同制工人解除劳动合同报告书、仲裁卷宗、本案庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。本院调取的平度市合同制工人解除劳动合同报告书记载李××录用时间为1987年12月，解除合同日期为2002年3月28日。该报告书系经平度市××集团公司盖章确认并保存在平度市民政局中的原始档案材料，该报告书中记载的录用时间和解除合同时间足以证明双方劳动关系的存续期间。因此，对于原告主张双方自1987年12月至2002年3月28日期间存在劳动关系，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告自述其一开始就职的单位是平度县社会福利厂，其后，先后被调到国营青岛市平度浴巾厂、青岛市平度建安合金机械厂工作。青岛市平度建安合金机械厂改制成了被告平度市××集团公司。同时，李××自述于1995年左右回家待岗，以上企业的合并和改制其均不知情。原告所入职的企业的合并与改制均系政府主管部门主导下的企业合并与改制，其因此产生的纠纷不属于人民法院受理范围。因此，对于原告的其他诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李××与被告平度市××集团公司自1987年12月至2002年3月28日期间存在劳动关系。 二、驳回原告李××的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告平度市××集团公司负担。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李雅妮 二〇二一年六月二十五日 书记员  姜 彦
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1269号 原告黑龙江北安农村某某银行股份有限公司。 法定代表人马某，职务董事长。 地址黑龙江省黑河市北安市庆华路。 委托代理人姜某，该公司某支行副行长。 被告滕某，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市东胜乡。 原告黑龙江北安农村某某银行股份有限公司与被告滕某金融借款合同纠纷一案，于2021年5月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜某、被告滕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉求：1、要求被告偿还借款本金38,500.00元；2、要求被告按合同约定给付利息，利息计算至实际给付之日；3、要求由被告承担诉讼费用。原告主张的事实:被告于2009年9月4日向原告借款40,000.00元，约定月利率为7.8‰，约定还款期限为2010年3月15日。借款到期后被告只偿还1,500.00元，尚欠38,500.00元至今未履行偿还义务。经原告多次催收未果。原告要求被告偿还尚欠借款本金、给付约定利息并承担诉讼费用。 被告辩称，原、被告虽然签订了借款合同，但该笔借款被告没有实际使用，实际使用人是案外人赵某、董某，原告应当向赵某主张权利。自借款至今已超过了法律规定的诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。 原告就自己的主张向法庭提供下列证据予以证实： 借款合同1份，旨在证明被告向原告借款40,000.00元的事实。 借款凭证1份，旨在证明被告向原告借款40,000.00元的事实。 证明书和被告提取贷款时的签字，旨在证明原告向被告发放贷款40,000.00元到被告账户的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均未提出异议。 被告就自己的主张向法庭提供通话录音光碟1份，旨在证明被告的该笔借款，案外人赵某、董某使用的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为该证据只能证明被告与案外人之间的法律关系，不能对抗原被告之间的借贷关系。 本院认证意见，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的主张和案件事实，应当予以采信。被告提供的证据只能证明被告与案外人之间的权利义务关系，不能否定原、被告之间的借贷关系的存在，故本院不予采信。 本院根据采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：被告于2009年9月4日向原告借款40,000.00元，约定月利率为7.8‰，约定还款期限为2010年3月15日，借款用于农业生产。借款到期后被告只偿还1,500.00元，尚欠38,500.00元至今未履行偿还义务。经原告多次催收未果。原告要求被告偿还尚欠借款本金、给付约定利息并承担诉讼费用。 本院认为，被告向原告借款人民币40,000.00元，约定月利率7.8‰，已偿还1,500.00元的事实清楚，有双方签订的借款合同、借款凭证为凭，原告要求被告偿还尚欠借款本金及约定利息应当予以支持，但被告何时还清借款尚不明确，利息应计算至判决之日。被告主张借款被案外人使用，是另一法律关系，不能对抗本案原、被告之间的借贷关系，被告主张不成立。被告主张原告已超过诉讼时效，庭审中当事人双方均陈述原告一直在主张权利，故被告该主张不成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下： 被告偿还原告借款本金38,500.00元； 被告给付原告约定利息和逾期利息39,189.00元。 以上两项合计77,689.00元于判决发生法律效力后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，742.00元减半交纳即,871.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河中级人民法院。 审判员  刘成江 二〇二一年六月十八日 书记员  何 盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异134号   异议人（案外人）：王海燕，女，1967年9月8日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人王海燕对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区1号楼X单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王海燕称，请求依法中止对五指山水·林溪小区1号楼X单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区1号楼X单元1XXX室房屋业主王海燕（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2012年12月31日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款467,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2012年12月31日，案外人王海燕与金山公司签订《五指山水林溪房认购书》，约定案外人王海燕认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的1号楼X单元1XXX室，建筑面积62.22平方米，总价款467,000元。案外人王海燕于2014年6月12日前给付金山公司购房款467,000元。2014年12月23日，案外人王海燕居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人王海燕对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月15日作出（2018）琼96执异103号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中1号楼X单元1XXX室的执行。后案外人王海燕就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异115号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中1号楼X单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人王海燕以总价款467,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的1号楼X单元1XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，王海燕与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，王海燕支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致王海燕未办理过户登记，并非王海燕自身原因造成，故案外人王海燕所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，王海燕对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的1号楼X单元1XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对王海燕该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中1号楼X单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执322号申请执行人：李丕赞，男,1968年11月22日出生，汉族，青岛市胶州市。被执行人：王京旭，男,1967年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李丕赞与被执行人王京旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初7331号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丕赞向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日依法立案执行。本案申请执行标的为80000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王京旭发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年5月18日，本院依法查封被执行人王京旭名下车牌号鲁Ｂ×××××汽车一辆，因车管所查无此车，故暂时不具备处置条件。本案尚未执行80000元。经全国法院网络执行查控系统5次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 王旭东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初4827号 原告：郑斌，男，1957年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：韩巍，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美花，山东森嵘律师事务所律师。 被告：郭汉收，男，1983年1月3日出生，住山东省青岛市市南区。 原告郑斌与被告郭汉收财产损害赔偿纠纷一案，郑斌于2021年6月23日向本院申请撤诉，并明确表示不缴纳诉讼费。因郑斌未预缴诉讼费用，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑斌撤诉处理。 审判员 柳 琳 二〇二一年六月二十三日 书记员 杜牧遥
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初2797号 原告：卜某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告卜某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告卜某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卜某撤诉。 案件受理费138元，由原告卜某负担。 审判员  田洋 二〇二一年六月四日 书记员  李佳
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初4871号 原告：李某，男，1963年9月16日出生，汉族。 被告：某银行，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：王某，行长。 被告：丁某，男，1963年10月28日生，汉族。 被告：张某，女，1965年1月2日生，住平度市。 被告：某公司，住所地：青岛市市南区东海西路。 法定代表人：丁某，职务：执行董事 被告：某公司，住所地：平度市济南路。 法定代表人：丁某。 被告：某公司，住所地：平度市人民路。 法定代表人：孙某，总经理。 被告：某公司，住所地：青岛平度市同和街道办事处。 法定代表人：王某，总经理。 被告：某公司，住所地：青岛平度市大泽山镇。 原告李某与被告某银行、被告丁某、被告张某、被告某公司、被告某公司、被告某公司、被告某公司、被告某公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月18日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 长  徐丛堂 人民陪审员  王松臣 人民陪审员  姜玉光 二〇二一年六月九日 书 记 员  马世清
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1371号申请执行人：王凡新,男,1977年12月2日生,汉族,住胶州市。被执行人：刘邦敬,男,1957年9月11日生,汉族,住胶州市。申请执行人王凡新与被执行人刘邦敬买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初5040号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票和报告财产令,被执行人未到庭履行法律义务。通过网络查控查询到被执行人有部分银行存款，本院依法扣划了该存款发放给申请执行人，再未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。经不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。本院又采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费等措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容无异议，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索,也未向本院申请发布悬赏公告,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  贾立超审判员  任吉梅二〇二一年六月二十二日书记员  李永超
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初2098号 原告：四川科艺达物业服务有限公司，地址：四川省内江市东兴区汉安大道西段梧桐路1号一幢2单元23楼16号。 法定代表人：谭英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周正权，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。 被告:罗国林，男，汉族，1951年12月13日出生，现住内江市东兴区。 原告四川科艺达物业服务有限公司与被告罗国林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川科艺达物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川科艺达物业服务有限公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  唐贤春
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民初3252号 原告：沈世昌，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：石颖，重庆云佳越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗翊，重庆云佳越律师事务所实习律师。 被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地：重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。 法定代表人：王力刚，该公司董事长。 被告：重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道龙港大道124号附2号，统一社会信用代码91500102MA5YPMRM5K。 法定代表人：汪应禄，该公司总经理。 本院在审理原告沈世昌诉被告中化重庆涪陵化工有限公司、重庆市涪陵区葵归货物装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告沈世昌不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  邓春波 审判员  孙潇潇 审判员  黄 江 二〇二一年六月二十日 书记员  张梓敬
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初907号 原告：钦礼侠，女，1982年3月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：许云龙，男，1984年2月25日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告钦礼侠与被告许云龙所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦礼侠及其委托诉讼代理人赵宏辉与被告许云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦礼侠向本院提出诉讼请求：确认位于威海经济技术开发区房屋归钦礼侠所有。审理过程中，钦礼侠变更诉讼请求为：位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）的使用权归钦礼侠所有。事实和理由：钦礼侠与许云龙于2009年5月19日登记结婚，分别于2010年7月13日生育一女许雅茹、2014年10月17日生育一子许浩东，因感情不和于2020年4月28日经威海市环翠区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，钦礼侠父母出资为钦礼侠购买案涉房屋，由许云龙与泊于镇泊于家村村民委员会办理购买房产的相关手续，该房产使用权应归钦礼侠所有。故钦礼侠起诉至法院，请求离婚。 许云龙辩称，房屋是婚后购买，其父母也曾出资用于购买房屋，其不同意使用权归钦礼侠所有。 本院经审理认定事实如下：钦礼侠与许云龙于2009年5月19日登记结婚，分别于2010年7月13日生育一女许雅茹、2014年10月17日生育一子许浩东，因感情不和于2020年4月28日经威海市环翠区人民法院调解离婚，婚生女许雅茹由许云龙抚养教育，婚生子许浩东由钦礼侠抚养教育。2010年8月25日，许云龙与威海经济技术开发区泊于镇泊于家村村民委员会签订《泊于村文化大院楼销售协议》，以195000元价格购买案涉房屋，于协议签订之日支付140000元，于2010年10月24日支付余款55000元，该房产无不动产权证。2021年4月15日，钦礼侠诉至本院，请求处理。 诉讼中，双方均认可案涉房屋的使用价值为每年2500元。 另，钦礼侠提交其姑姑钦为真中国邮政储蓄银行卡部分明细、一份声明、一份证明，拟证实案涉房屋购房款系其父母所给，许云龙对上述证据均不予认可。 上述事实，有民事调解书、销售协议等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，案涉房屋购买时间在钦礼侠与许云龙婚后，协议上的购楼方、房款收据上的交款单位均为许云龙，应认定为夫妻共同财产。钦礼侠辩称由其父母全部出资，委托许云龙办理购房手续，但无书面委托证据，且其提交的证据无法证明全部购房款均来源于其父母，故其辩称本院不予采纳。根据法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。鉴于许云龙在离婚纠纷案件中分得一套房屋，并需向钦礼侠支付差价款，如案涉房屋使用权归许云龙，其仍需支付一定款项，加重了许云龙的经济负担。且婚生子许浩东由钦礼侠抚养教育，从有利于婚生子成长的角度考虑，使用权归钦礼侠所有为宜。双方均认可案涉房屋的使用价值为每年2500元，故钦礼侠每年应支付许云龙差价款1250元，其中2021年已过半年，应支付剩余半年差价款625元。另，案涉房屋系无产权房，本判决对房屋使用权的处理并不代表对房屋合法性的认定，不能以此对抗行政处罚、不能作为产权归属证明或拆迁依据等。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条规定，判决如下： 位于威海经济技术开发区房屋的使用权归钦礼侠所有，钦礼侠于2021年12月31日前支付许云龙差价款625元，自2022年起至使用权消灭之日止，每年12月31日前支付许云龙差价款1250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取2100元，由钦礼侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨 蕾