山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3812号上诉人（原审原告）迟兰君，女，汉族，1969年9月22日出生，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：张轶能，男，汉族，1950年12月5日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王妮，女，汉族，1994年1月16日出生，住烟台市福山区。被上诉人（原审被告）：烟台恒泰劳务派遣有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路57号内901号。法定代表人：唐斌杰，总经理。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台神通汽车部件有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大道18号。法定代表人：江新伟，总经理。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。上诉人迟兰君因与被上诉人烟台恒泰劳务派遣有限公司（以下简称恒泰公司）、烟台神通汽车部件有限公司（以下简称神通公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟兰君上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院第二项判决发回重审，或予以改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为本案一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的第二项判决。一审法院认为上诉人未在法定的时效内主张相应权利，其仲裁申请已超过了法律规定的时间，故上诉人向被上诉人所主张的诉请一审法院不予支持明显适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”故上诉人在一审法院所主张被上诉人应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金的请求，是有事实和法律依据的。一审法院的错误判决是明显与法律相悖，恳请二审法院依法予以撤销一审法院第二项判决发回重审，或予以改判。综上所述，上诉人认为，上诉人的相关诉请，事实清楚，证据确凿，法律依据充足，恳请二审法院支持上诉人的主张，依法维护上诉人的合法权益。恒泰公司辩称：上诉人列恒泰公司为被上诉人并要求恒泰公司承担责任是错误的。一审庭审中上诉人撤回对恒泰公司的起诉，烟台市福山区劳动争议仲裁委员会的决定书中与恒泰公司有关部分已经发生法律效力即对上诉人的仲裁请求不应再受理。退一步讲即使上诉人的仲裁请求法院仍可以受理也不应在本案处理。本案因上诉人撤回对恒泰公司的起诉，恒泰公司不应再作为当事人对待，更不应作为二审的被上诉人。综上，请求二审法院查明上述事实，依法驳回上诉人对恒泰公司的上诉请求，维持一审判决。神通公司辩称：一审认定上诉人的仲裁请求超过仲裁时效是正确的。上诉人在诉状中认可2015年12月8日至2018年12月30日与神通公司存在劳动关系且以2015年12月8日至2018年12月30日为期间主张解除劳动关系经济补偿金，上诉人收到神通公司与其解除劳动关系的时间也应为2018年12月30日。上诉人认为神通公司与其解除劳动合同应支付其补偿应在收到解除劳动合同通知之日起一年内向神通公司主张，从庭审的情况看上诉人没有证据证实曾向神通公司主张，神通公司也不认可上诉人曾向其主张，故一审依据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定作出判决是完全正确的。本案不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定，另外该司法解释已被《最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规范性文件的决定》废止，故上诉人的主张无法律依据。综上，一审认定事实适用法律是正确的，请求二审法院查明上述事实，依法驳回上诉人对神通公司的上诉请求，维持一审判决。迟兰君向一审法院起诉请求：1、判令确认原告2015年12月8日至2018年12月30日与被告神通公司存在劳动关系；2、判令被告神通公司支付原告未签订劳动合同双倍工资，按5005元×11个月×1倍差额为55055元，计算期间为2016年1月8日至2016年11月8日；3、判令被告神通公司支付原告解除劳动关系经济补偿金，计算期间为2015年12月8日至2018年12月30日，按5001.05元×3.5个月计算为17503.68元；4、判令被告神通公司支付原告延长工作时间加班费，计算期间为2015年12月8日至2018年12月30日，每天工作12小时，每日延长加班费按1910元计算，总差额为75359.52元；5、判令被告神通公司支付原告带薪年休假工资，计算期间为2019年1月至2019年12月，按5001.05元÷21.75天×5天×3倍计算为3449元；6、判令被告神通公司支付原告2019年6月至9月防暑降温费，共计560元。7、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告2015年12月8日到神通公司工作至2018年12月30日，2019年1月被恒泰公司派遣到神通公司工作。原告迟兰君向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出决定书：对迟兰君的仲裁申请，本委不予受理。原告主张已经劳动仲裁前置程序，为证明其主张成立，原告提供福山区仲裁委仲裁决定书，经庭审质证，二被告对证据的真实性及证明目的无异议。原告主张自2015年12月8日至2018年12月在被告神通公司处由被告神通公司向原告支付的工资明细和被告恒泰公司在原告工作期间由被告恒泰公司向原告支付的工资款项。为证明其主张成立，原告提供中国建设银行个人活期账户交易明细。经庭审质证，二被告对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，原告在被告恒泰公司处为其转账，转账金额并非原告本人的工资，还包括其丈夫王士波的工资。原告主张该记录明显记载原告在被告神通公司处出勤情况，每天工作12小时，及休息日、法定节假日加班的考勤记录。为证明其主张成立，原告提供2016年1月至2020年1月期间原告在被告神通公司和被告工作期间的考勤打卡记录。经庭审质证，二被告对证据3真实性有异议，该证据不符合证据的有效形式，且原告未提供证据的来源，被告不予认可，对其证明内容有异议。原告主张考勤记录系原告代理人王妮在神通公司从事行政人事考勤工作期间通过公司考勤机下载取得的，所有神通公司员工的考勤均会经王妮手处理后才能发放工资。经庭审质证，二被告对原告所述不认可，原告的女儿在神通公司具体从事何工作，需庭后核实。从考勤机下载的考勤记录和原告当庭提交的考勤记录从形式上来看明显不一致。被告恒泰公司主张被告及被告神通公司在原告与其形成劳动关系期间签订了书面劳动合同。为证明其主张，被告提供劳动合同原件两份及复印件，分别为被告恒泰公司和被告神通公司与原告签订的劳动合同。经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，其中被告神通公司与原告签订的劳动合同中必备条款均未写明，对合同起止时间、工作岗位均未写明，工作时间、休息时间也未约定，合同落款中原告的签字可能系原告所签，但签订合同时合同中所有的必备条款均为空白，没有合同的起止时间怎么能按国家劳动相关法律规定办理就业手续和缴纳社会保险，且原告在被告神通公司处工作期间也未给原告缴纳社会保险。其中被告与原告签订的劳动合同中乙方签字并非原告本人签字，而且在劳动合同的劳动合同变更终止解除条件部分系强加给原告的条款，不符合法律规定。被告神通公司对恒泰公司证据的真实性均无异议。被告恒泰公司主张被告及被告神通公司足额支付了原告的加班工资和2019年6月至9月的防暑降温费。为证明其主张，被告提供了2015年12月至2020年1月期间被告及被告神通公司工资发放明细表原件及复印件。经庭审质证，原告对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，发放工资无原告签字，且从该证据中可看出原告及王士波的工资发放情况，认可原告与王士波的工资一起发放，计算原告工资时应扣除王士波的工资部分。被告神通公司对恒泰公司证据的真实性均无异议。被告恒泰公司主张2019年原告已享受5天的带薪年休假。为证明其主张，被告提供了被告神通公司处职工及劳务派遣员工带薪年休假休息的签字记录原件及复印件。经庭审质证，原告对证据3中签字的真实性无异议，但在2015年12月至2020年期间神通公司从未让原告休过年休假也未支付年休假工资，神通公司要求原告先签字再支付年休假工资，但一直未给。被告神通公司对恒泰公司证据的真实性均无异议。一审法院认为,原告迟兰君于2015年12月8日至2018年12月30日在被告神通公司处工作,双方存在劳动关系。关于原告的其他诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告迟兰君未在法定的时效内主张相应权利，于2020年4月9日向劳动部门申请仲裁,就此已超过法律规定的期间,故原告向被告神通公司主张的其他诉请，一审法院不予支持。原告主张自2019年1月至2020年1月20日期间与被告恒泰公司存在劳动关系。原告与被告神通公司不存在劳动关系，故原告向被告神通公司主张带薪年休假工资和防暑降温费无事实和法律依据。故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：一、原告迟兰君自2015年12月8日至2018年12月与被告烟台神通汽车部件有限公司存在劳动关系。二、驳回原告迟兰君的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告迟兰君、被告神通公司各承担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年10月19日神通公司对上诉人的处罚通告复印件，拟证明神通公司对上诉人罚款200元，签字是被上诉人的外聘总经理赵娜。二被上诉人质证称:对于该证据的真实性有异议，该证据系复印件，不符合证据的有效形式，上诉人应当提供证据的原件，以便于被上诉人进行质证，从被上诉人了解的情况来看，没有对上诉人作出过上述处罚。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人于2015年12月8日到神通公司工作至2018年12月30日的事实清楚，上诉人要求确认其与神通公司自2015年12月8日至2018年12月30日存在劳动关系，应予支持。上诉人要求神通公司支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金以及延长工作时间加班费，应自2018年12月30日以后一年内向神通公司主张，其于2020年4月向劳动争议仲裁机构申请仲裁，已超过一年的法定仲裁时效，神通公司以上诉人的诉请超过仲裁时效抗辩于法有据，一审法院对上诉人的上述诉请不予支持，并无不当。上诉人2018年12月30日之后与神通公司不存在劳动关系，其要求神通公司支付2019年带薪年休假工资以及2019年防暑降温费，没有事实和法律依据，一审不予支持，并无不妥。综上所述，上诉人迟兰君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迟兰君负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 慧审 判 员  王家国审 判 员  陈晓彦二〇二一年六月二十三日法官助理  张素素书 记 员  车丽翠