wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初382号原告：连某，灵丘县人，现住灵丘县。        被告：岳某，灵丘县人，现住灵丘县。        原告连某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连某到庭参加了诉讼，被告岳某依法经传票传唤未到庭参加诉讼均。本案现已审理终结。        连某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．婚生子岳凝由原告抚养，被告支付抚养费；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告双方按照习俗举行婚礼共同生活，因未达法定结婚年龄没有领取结婚证，2018年3月15日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，长子岳博，2011年农历9月初二出生；次子岳凝，2018年农历3月初七出生。由于原、被告双方结婚时年纪尚轻，婚后经常因为生活琐事发生争吵，被告也一直不好好工作维持家庭生活，对两个孩子缺少照顾，但原告念着年幼的孩子，在婚姻生活中一直对被告多有忍让，可被告不但没有悔改还变本加厉，时常与原告吵闹并动手，甚至在大街上就对原告拳脚相加，至今原告身上还有被被告殴打的淤青和伤痕。综上，被告不承担家庭责任还打骂原告的行为让原告无法忍受，现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请离婚。        岳某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。        原告围绕诉讼请求提交了结婚证一份，本院予以确认，并在卷佐证。        根据当事人的陈述，本院认定如下事实：原告连某与被告岳某于2011年按照习俗举行婚礼共同生活，因未达法定结婚年龄未领取结婚证，后于2018年3月15日补办结婚登记。原、被告婚后生育两子，2011年农历9月2日生育长子岳博，现就读于灵丘县城镇第二小学，2018年农历3月7日生育次子岳凝。原、被告共同生活期间未置办共同财产，无共同债权、债务。原、被告因家庭琐事闹矛盾，于2021年3月15日分居。        本院认为，原、被告婚后共同生活已有相对较长一段时间，夫妻双方对彼此的性格、爱好及生活习惯等均已有了相当的了解，应当已经建立起了良好的夫妻感情。现原、被告在共同生活期间偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，如夫妻双方加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能，且不能把家庭生活中的矛盾一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告诉请离婚，未提供充足证据证实法律规定的严重导致夫妻感情彻底破裂的情形，且原、被告育有一双年幼儿子，从有利于孩子健康成长与家庭和睦出发，以不准双方离婚为宜。        综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：        驳回原告连某的诉讼请求。        案件受理费150元，由原告负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    丁劭宏二○二一年六月二十一日书记员    李香梅
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4548号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：杨春，男，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人杨春应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初650号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金10000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院依法划拨的银行存款4473.99元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为5529.01元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4548号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初650号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2509号原告：韩景奇，男，汉族，1955年11月4日出生，农民，现住吉林省榆树市。        被告：李秀文，女，汉族，1962年3月18日出生，农民，现住吉林省榆树市。        原告韩景奇诉被告李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景奇到庭参加了诉讼，被告李秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款81，960.00元；2、诉讼费由被告承担。        事实和理由：原告于2005年和2006年卖给被告价值35，000.00元的玉米，2006年原告借给被告现金30，000.00元，2012年，被告借用原告的身份证在银行贷款15，000.00元，贷出来的钱全部由被告取走并使用，贷款利息每年1，500.00元全部是原告在偿还。被告于2020年5月6日给原告出具借款凭证一份。原告每年多次向被告索要欠款，被告没有偿还，现原告诉至法院。        被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。        经审理查明：被告从原告处赊购玉米后又在原告处借款，被告欠原告货款和借款共计63，800.00元，被告没有偿还原告。后来，原告从银行借款15，000.00元后又借给被告，被告借款后仍然没有偿还原告，原告为此支付了银行两年利息3，160.00元。2020年5月6日，被告为原告出具借据一枚，借据记载被告欠原告金额共计为81，960.00元（63，800.00元＋15，000.00元＋2019年银行利息1，580.00元＋2020年银行利息1，580.00元），被告出具借据后没有还款，原告为索要借款诉至法院。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李秀文从原告韩景奇处赊购玉米后又从原告处借款，被告将所欠货款及借款为原告出具借条，双方成立借贷关系，被告没有按约定偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告李秀文于本判决生效后立即偿还原告韩景奇借款81，960.00元。        案件受理费925.00元，由被告负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年六月三日书记员    杨丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50713号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹春香，女，1985年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告曹春香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告曹春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春香支付截止至2021年6月17日的信用卡欠款本金人民币64，663.76元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息158，232.19元、滞纳金1，648.40元、分期手续费4，092.50元；2、判令被告曹春香支付自2020年11月18日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告曹春香负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2011年4月10日、2012年6月4日向被告曹春香核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月17日，被告曹春香共计拖欠信用卡本金64，663.76元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告曹春香仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告曹春香未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹春香向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹春香未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告曹春香的总体债务负担，酌情予以确定。被告曹春香经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹春香应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月17日的信用卡欠款本金64，663.76元；二、被告曹春香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，729.55元，减半收取计2，364.78元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担788.26元，被告曹春香负担1，576.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志帆，男，1988年9月24日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张志帆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告张志帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金19,902.58元、利息6,165.46元、逾期还款违约金1,874.59元、分期付款手续费16元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,902.58元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张志帆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,902.58元；二、被告张志帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,902.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.56元，减半收取计148.78元，由被告张志帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13706号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁光明，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告袁光明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2725号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：郭艳芳，女，1987年03月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：靳有，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：万全区昌德汽车修理厂(个体工商户)，住所地河北省张家口市。经营者：郭艳芳本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人郭艳芳、靳有、万全区昌德汽车修理厂(个体工商户)借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6224号民事判决向本院申请执行，要求被执行人郭艳芳、靳有、万全区昌德汽车修理厂(个体工商户)向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币259,095.24元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2725号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50627号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。被告：肖新雄，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告肖新雄信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何双红、张蓓到庭参加诉讼，被告肖新雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖新雄支付截止至2021年4月14日的信用卡欠款本金人民币9,809.11元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2013年6月21日的利息1,150.05元、滞纳金1,971.63元；2、判令被告肖新雄支付自2013年6月22日起至实际清偿日止的利息、滞纳金【均按双方订立的合同约定的标准执行】。事实和理由：被告肖新雄于2011年10月15日向原告上海农村商业银行股份有限公司申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡领用合约对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。截止至2021年4月14日，被告肖新雄共计拖欠信用卡本金9,809.11元。原告上海农村商业银行股份有限公司虽多次催讨，被告肖新雄仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖新雄未到庭应诉、未提交书面答辩意见。本院结合原告上海农村商业银行股份有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农村商业银行股份有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖新雄向原告上海农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖新雄未按约还款，故原告上海农村商业银行股份有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农村商业银行股份有限公司主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告肖新雄的总体债务负担，酌情予以确定。被告肖新雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖新雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截至2021年4月14日的信用卡欠款本金9,809.11元；二、被告肖新雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，利息自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告肖新雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初3003号原告：秦大明，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1979年7月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心分公司，营业地淮安市。负责人：贾炳奇，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告秦大明与被告张栋梁、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心分公司(以下简称太保财险淮安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦大明及委托诉讼代理人栗小东、被告太保财险淮安分公司委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。被告张栋梁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦大明向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告车辆维修费人民币(以下币种同)19,900元。事实和理由：2020年10月22日10时30分许，被告张栋梁驾驶牌号为苏H5XXXX小客车行驶至上海市嘉定区唐窑路嘉行公路西约500米时，与原告秦大明驾驶牌号为沪CYXXXX小轿车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，张栋梁负全部责任，秦大明无责任。原告的车损经上海达智资产评估有限公司评估，维修费为19,900元。现要求两被告予以赔付。被告张栋梁未作答辩。被告太保财险淮安分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，对车辆维修费金额19,900元不予认可，原告的奇瑞机动车注册日为2009年1月23日，现价值为8,960元，评估价格高于实际价值，且未提供维修发票，仅认可8,000元,请求对事故车辆的剩余价值进行评估；另原告提供的肇事车辆的年检信息发证日期为2021年5月28日，无法证明事发时行驶证有效，故我司仅同意在交强险内承担赔付责任。经审理查明：2020年10月22日10时30分许，被告张栋梁驾驶在被告太保财险淮安分公司投保牌号为苏H5XXXX小客车行驶至上海市嘉定区唐窑路嘉行公路西约500米时，与原告秦大明驾驶牌号为沪CYXXXX小轿车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，张栋梁负全部责任，秦大明无责任。原告的受损车辆经上海嘉定洪杰汽修厂评估，预估维修费为24,000元。再查，1、审理中，原告申请对受损车辆在事故中造成的损失进行评估,本院委托上海达智资产评估有限公司进行评估，评估维修费为19,900元,原告以此支付评估费2,000元；2、起诉时因原告提供的苏H5XXXX小客车行驶证仅有主页，无车辆年检信息情况，而原告庭后提供的苏H5XXXX小客车行驶证显示检验有效期至2021年6月，但该行驶证的发证日期为2021年5月28日；3、被告太保财险淮安分公司对评估金额不予认可，认为该车目前实际价值只有8,960元并申请对受损车的剩余价值进行评估。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆在事故中受损，原告请求肇事车辆投保的保险公司在保险范围赔付的请求依法有据，本院应予支持。被告太保财险淮安分公司辩称受损车辆实际价值只有8,960元并申请对剩余价值进行评估的依据不足，本院不予支持；原告的车损虽未维修，但其损失经评估公司评估后，已确认车辆维修费为19,900元，故原告主张维修费19,900元依法有据，本院予以支持；关于肇事车辆事发时年检是否有效，本院认为，虽行驶证的发证日期为2021年5月28日，系事故发生后补发，但事故发生时其年检确实在有效期内，故被告太保财险淮安分公司辩称仅在交强险限额内赔付的意见，本院不予采纳。审理中，被告张栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告秦大明车辆维修费人民币19,900元(该款直接打入原告银行账户，开户行：中国农业银行唐行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.5元，减半收取148.7元，由被告张栋梁负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付本院；鉴定费2,000元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心分公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内支付原告秦大明上述银行账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2118号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、马千里、朝阳会通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2813号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终4095号上诉人（原审被告）：北京中天高科特种车辆有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5-32室。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：杨雷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人北京中天高科特种车辆有限公司因与被上诉人杨涛劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2021）津0114民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中天高科特种车辆有限公司于2021年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京中天高科特种车辆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中天高科特种车辆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京中天高科特种车辆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  李志锋二〇二一年六月二十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11254号原告：王雪忠，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，总经理。委托诉讼代理人：朱红霞，女。原告王雪忠与被告上海海阳物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪忠、被告上海海阳物业管理有限公司委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪忠不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年4月3日至2020年5月4日未签劳动合同二倍工资差额11,164元。事实和理由：2020年4月1日，原告通过上海人社官网应聘上海海阳物业管理有限公司防疫防控保安一职。原告经被告面试于4月3日入职，同年5月4日被动离职。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，故作如上诉请。被告上海海阳物业管理有限公司辩称，原告并非被告员工，原告所在的蓝天宾馆项目与被告无关，原告的工资不是被告发放，原告不受被告管理，双方之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.自2020年4月2日起，上海海阳保安服务股份有限公司(以下简称海阳保安公司)为本市杨浦区黄兴路XXX号蓝天宾馆集中医学观察点提供安保服务。2020年4月3日至2020年5月4日期间，原告在该医学观察点担任保安，未签订书面劳动合同。2.2020年6月12日，原告曾以被告为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年4月3日至5月4日工资差额2976元、违法解除劳动合同赔偿金2480元。同年7月31日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1010号裁决书，以原告证据不足以证明双方之间存在劳动关系为由，裁决对原告的请求事项不予支持。原告对裁决不服，诉至本院，后于2020年8月13日申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。本院裁定按原告撤回起诉处理。3.2020年8月25日，原告以上海海阳保安服务股份有限公司为被申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海阳保安公司支付加班工资、夜班费、违法解除劳动合同赔偿金、交通费。同年10月13日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第1569号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院一审判决上海海阳保安服务股份有限公司给付原告加班工资差额1477.47元，其余诉讼请求不予支持。原告不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2021年4月8日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。4.2021年3月25日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作与本案相同诉请。2021年4月29日，仲裁委出具杨劳人仲(2021)办字第429号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。本院认为，原告于2020年6月曾就要求被告支付工资差额、赔偿金申请过劳动仲裁，仲裁委裁决双方之间不存在劳动关系，继而未支持原告的请求。原告不服该裁决提起诉讼，随后自愿申请撤诉。原告撤诉时，本院已明确告知其一旦撤诉裁决立即生效的法律后果，原告表示知晓，并转而要求海阳保安公司支付加班工资差额、赔偿金等。经审理，法院已认定原告与海阳保安公司存在劳动关系，相关民事判决书已经发生法律效力。鉴此，原告基于劳动关系为前提作出的本案诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：原告王雪忠要求被告上海海阳物业管理有限公司支付2020年4月3日至2020年5月4日未签劳动合同二倍工资差额11,164元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王雪忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2542号原告：甘雪英，女，1969年12月26日出生，汉族，农民，现住莘县。委托诉讼代理人：孙海燕，系原告之女。被告：莘县鑫拓化工有限公司，住所地，莘县古云镇盛云路北首。法定代表人：李守记，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵举堂，山东慎远律师事务所律师。原告甘雪英与被告莘县鑫拓化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘雪英委托书上孙海燕，被告莘县鑫拓化工有限公司的委托诉讼代理人赵举堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资11887元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，原告自2014年5月份至2014年10月份共计6个月期间的工资11887元，经原告多次催要未还，现原告为了维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判决。被告莘县鑫拓化工有限公司辩称，1.原告的诉求已过诉讼时效，不应当受法律保护。2.该公司所欠员工工资于2014年9月份经县工作组和古云法庭联合组织解决已全部偿还完毕。3.原告的工资是否实际欠付，因该企业现组织人员是以后变更而来的，所有人员都是后来进入企业的，对此事实不清楚。本院经审理认定事实如下：原告系被告莘县鑫拓化工有限公司的员工，自2014年5月份至2014年10月份6个月工资共计11887元，有当时被告莘县鑫拓化工有限公司的董事长黄学威、总经理李金杰、财务审核人南清燕、制表人黄利萍分别在该该工资表上签名予以确认。2020年9月2日原告与本公司等5人因追索劳动报酬问题，申请莘县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月12日莘县劳动人事争议仲裁委员会作出了莘劳人仲案字「2020」第65号仲裁裁决书，认为申请人于2014年12月后未再到被申请人处工作，未再向被申请人提供劳动，双方的劳动关系自然终止，申请人因拖欠2014年5月-10月的工资而与被申请人发生劳动争议，应自劳动关系终止之日（2014年12月31日）起一年内提出，申请人于2020年9月2日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，裁定驳回申请人的仲裁请求。原告来院起诉。本院认为，本案属于以工资表形式体现出的拖欠劳动报酬纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第十五条的规定，人民法院应当以普通民事案件受理，因普通民事案件的最长诉讼时效为20年，被告主张原告起诉超过了诉讼时效的辩解理由与上述司法解释相矛盾，对此本院不予采信；至于被告欠原告工资的数额，有被告当时财务人员制作的工资表为证，不存在证据负担，应当予以确认，经查，在人民法院已经处理的被告拖欠工人工资的案件中，不包括原告，因此，被告辩解已经支付原告工资的理由亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告莘县鑫拓化工有限公司于判决书生效后十日内支付原告甘雪英11887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莘县鑫拓化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二一年六月二十三日书记员  赵亚楠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3580号被告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外**1202。法定代表人：吴飞，总经理。被告：山东聚途信息技术有限公司，住所地山，住所地山东省济南市高新区新泺大街**奥盛大厦3-801-2v>法定代表人：张鲁豪，执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告山东聚途信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保17号申请执行人：山东圣泉新材料股份有限公司，住山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：徐传伟，董事长。被申请执行人:江苏奇冠药店有限公司，住江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道42号瑞景园文华山庄沿街1幢106室二楼。本院在执行山东圣泉新材料股份有限公司与江苏奇冠药店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人江苏奇冠药店有限公司银行存款46万元。申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人江苏奇冠药店有限公司名下银行存款46万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审 判 员  肖 军二〇二一年六月十五日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1226号原告：龙东梅，女，1984年10月30日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄乙峰，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西扶绥县,原告龙冬梅与被告黄乙峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理，原告龙冬梅到庭参加诉讼，被告黄乙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币肆拾柒万元整470000元；2、判决被告向原告支付借款利息（自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，在2018年至2019年两年间，被告多次以生意不佳暂时暂时周转不灵为借口向原告借款。截止2019年7月30日止，被告累计向原告借款金额为人民币肆拾柒万元整（￥470000），现还款期限已届满，被告拒不还款，且被告本人已数月联系不上。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，根据相关的法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黄乙峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：原告主张原告与被告系朋友关系，被告自2012年开始多次向原告借款，期间有借有还，被告在2018年之后陆续向原告多次借款，原告通过银行转账方式分多次将借款支付给被告，至2019年8月，双方对账后确认被告尚欠原告借款470000元，故被告出具借据一张交原告收执。借据记载：本人黄乙峰（身份证号码）向龙东梅（身份证号码）借款现金人民币（大写）肆拾柒万元整（小写￥470000元整），借款期限从2019年11月18日到2020年8月8日。黄乙峰在借款人处签名捺印，借款日期记载为2019年11月18日。借据背面记载：2019年11月到12月3日前还10万，2019年12月到2020年1月20日还15万，剩余欠款每月还款3万元。黄乙峰在落款处签名捺印。原告主张该借据中的借款期限和借款日期系原告自行补写。借款到期后，原告多次催款，被告至今未偿还借款本息，故原告向本院起诉成讼。为此，原告提供了借据、借记卡账户历史明细清单及个人活期账户交易明细作为证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告多次向其借款，双方对账后确认被告尚欠其借款470000元未还，有被告签名捺印的借据及银行交易明细清单为证，且原告方保证真实，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以采信。债务应当清偿，在无证据证明被告已偿还原告上述借款的情况下，原告诉求被告偿还借款470000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款利率和逾期利率，原告主张借款期限系自行补写，即被告出具借据时，双方并未约定借款期限，现原告主张利息以470000元为基数自起诉之日（2021年1月8日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄乙峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄乙峰在本判决生效之日起十日内向原告龙冬梅偿还借款470000元；二、被告黄乙峰在本判决生效之日起十日内向原告龙冬梅支付利息，利息以470000元为基数自2021年1月8日起，按照年利率3.85%计算至还清款日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元（原告龙冬梅已预交），由被告黄乙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年六月二日书记员  陶志敏梁敏桦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12892号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴光容。被告：周文明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴光容、周文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款62710.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市江津区人民法院   民事判决书      （2021）渝0116民初8642号      原告：周正刚，男，汉族，1966年12月9日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。   被告：刘广云，男，汉族，1970年10月22日出生，住四川省合江县。   原告周正刚与被告刘广云劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周正刚及其委托诉讼代理人李洪芬参加诉讼，被告刘广云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告周正刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告工资12 000元并支付资金占用利息（从起诉之日起，以12 000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月-2月在被告承包的位于重庆中央公园万科项目部工地做钻井计件工。工作完成后，被告一直未支付工资，经原告多次催要，被告于2021年2月9日亲笔向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到周正刚人工工资12 000元（大写壹万贰仟元正）中央公元19年元月在万科项目做的，身份证×，在4月份之前全部付清，欠款人：刘广云。2021年2月9日。时至今日，被告仍未将12 000元劳务费支付给原告。为此，原告根据相关法律规定，特诉请法院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告刘广云未作答辩。   本院经审理查明：2019年，被告刘广云雇佣原告周正刚做劳务。2021年2月9日，刘广云向周正刚出具欠条一张，载明“今欠到周正刚人工工资12 000元（大写壹万贰仟元正）中央公元19年元月在万科项目做的，身份证× 欠款人：刘广云 在4月份之前全部付清 2021.2.9日。”刘广云在欠条上签名、捺印。出具欠条后，刘广云未向周正刚支付上述劳务费。庭审中，原告周正刚确认资金占用利息从2021年5月19日起算。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告举示的欠条证明被告拖欠原告劳务费12 000元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。被告应当按约定履行其债务，但其未履行，故原告请求被告支付劳务费12 000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未支付欠款的行为已构成违约，且事实上给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息的损失的理由成立，本院予以支持。被告应当从2021年5月19日起，以12 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付原告利息至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告刘广云于本判决生效后五日内支付原告周正刚劳务费12 000元；并以12 000元为基数，从2021年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至欠款付清时止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘广云负担。此费用原告周正刚已预交，由被告刘广云在履行上述义务时一并支付原告周正刚。   本判决为终审判决。         审 判 员 蒋 睿            二○二一年六月十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员 陈 欢
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初378号原告:陈朝珠，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李元粉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：张冬冬，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告陈朝珠与被告张冬冬民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝珠及其委托诉讼代理人李元粉到庭参加诉讼，被告张冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金2万元；2判令被告自起诉之日以2万元为基数，按年利率6%支付占用资金期间的利息，实际应支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费、公告费，担保费等费用由被告承担。诉讼过程中原告自愿放弃第2项诉讼请求，不再主张。事实和理由：2020年6月1日，被告以自己的父亲看病需要资金为由，向原告借款19000元，且出具了借据，该款于2020年7月1日被告用微信和支付宝向原告转款4000元，用于归还上述借款，此时被告下欠原告15000元。2020年7月31日，被告又再次以需要资金周转为由向原告借款5000元。上述借款至起诉之日，被告欠原告2万元，至今未还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告张冬冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。2020年6月1日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今张冬冬借陈朝珠现金壹万玖仟元（￥19000元）借款人：张冬冬（3709231985××××××××）借款日期：2020年6月1日还款日期2020年8月31日手机号：133112108931861223889318562787553”。2020年7月1日，被告以微信转账方式偿还原告借款2000元，以支付宝转账方式偿还原告借款2000元。2020年7月31日。被告又向原告借款5000元，该5000元原告以花呗方式支付被告。现原告称上述借款，被告未偿还，诉至本院形成诉讼。以上事实，有原告提交的借条、照片、微信登记信息首页和聊天记录截屏、支付宝登记信息首页和聊天记录截屏、账单详情、支付助手截图，证人朱某的证言以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告先后两次共计向其借款2.4万元，有原告提交的借条、账单详情、支付助手截图、证人朱某的证言予以证实，原告自述被告已偿还其借款4000元，有原告提交的微信登记信息首页和聊天记录截屏、支付宝登记信息首页和聊天记录截屏予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张冬冬于本判决生效后五日内偿还原告陈朝珠借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王成明人民陪审员  孟宪忠人民陪审员  赵相臣二〇二一年六月十五日书 记 员  李西顺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高河涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高河涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告高河涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金45,508.31元、利息12,123.22元、逾期还款违约金8,592.81元、分期付款手续费28元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,508.31元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高河涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高河涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金45,508.31元；二、被告高河涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,508.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.71元，减半收取计468.85元，由被告高河涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0181刑初150号 公诉机关新民市人民检察院 被告人卜振华，男，1981年6月27日出生于辽宁省新民市，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事，于2019年1月18日被法库县局决定行政拘留15日，行政拘留期限从2019年1月18日至2019年2月2日。因犯交通肇事罪，于2019年2月2日被法库县局刑事拘留，同年3月5日被法库县局执行逮捕；于2019年5月22日被法库县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；当日被法库县局释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被新民市局取保候审。新民市人民法院于2021年5月6日决定逮捕，并于当日由新民市局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 辩护人周福旭，内蒙古疆北（沈阳）律师事务所律师。 新民市人民检察院以新检侦监刑诉[2021]115号起诉书指控被告人卜振华犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员游兴隆出庭支持公诉，被告人卜振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日15时许，被告人卜振华酒后驾驶辽Ａ×××××机动车在辽宁省新民市米处与被害人刘某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，然后与驾驶三轮车的王某某发生碰撞，造成王某某受伤。经新民市交警大队认定，被告人卜振华负此次事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的卜振华血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为316.6mg/100ml。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人卜振华醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人卜振华拘役四个月，并处罚金的量刑建议；同时，因被告人卜振华在缓刑考验期间内再犯新罪，公诉机关建议应当撤销缓刑，数罪并罚，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。 被告人卜振华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪。 其辩护人辩护称，被告人卜振华认罪态度好，考虑其家庭情况，希望法院对其在量刑和罚金上从轻处罚。 经审理查明：2020年8月10日15时许，被告人卜振华酒后驾驶辽Ａ×××××机动车在辽宁省新民市米处与被害人刘某驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，然后与驾驶三轮车的王某某发生碰撞，造成王某某受伤。经新民市交警大队认定，被告人卜振华负此次事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的卜振华血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为316.6mg/100ml。 上述事实，有1.案件来源、查获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、法库县人民法院刑事判决书、逮捕决定书、行政拘留决定书、释放书、先后去血样登记表等书证；2.证人证言；3.现场查获照片和抽取血样照片；4.沈阳佳实司法鉴定意见书；5.被告人的供述和辩解等证据证明。 上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人卜振华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人卜振华血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚程序审理，被告人卜振华在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卜振华在缓刑考验期间再犯新罪，应该撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，决定应执行的刑期。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑；数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人卜振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124刑初141号刑事判决书中被告人卜振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年5月6日起至2024年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  杨 路 二〇二一年六月一日 法官助理王丹 书记员王倩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初3789号原告：潘晓东，男，1962年9月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西春鹏法律服务所法律工作者。被告：徐永菲，女，1988年11月6日出生，汉族，住莱西市。原告潘晓东与被告徐永菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓东委托诉讼代理人李雪锋到庭参加诉讼，被告徐永菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓东向本院提出诉讼请求：1.判决徐永菲偿还潘晓东货款10276元；2.诉讼费用由徐永菲承担。庭审中，潘晓东申请撤回对孙建坤的起诉，本院口头裁定予以准许。事实与理由：2020年5月至10月，徐永菲先后数次到潘晓东处购买日用品、保健品和化妆品，货款共计10276元未支付。经潘晓东催要，徐永菲至今未支付欠款。徐永菲未答辩。本院经审理认定事实如下：潘晓东经营日化用品商店。2020年5月至10月期间，徐永菲多次从潘晓东处购买商品并未支付货款，徐永菲在潘晓东出具的载明了商品名称、数量、单价及总额的多份《送货单》上签字确认。2020年10月12日，徐永菲向潘晓东出具“借条”一份，载明“今借到现金9960元+198元=10158元+118元=10276元徐永菲2020年10月12日”。后潘晓东多次催要上述欠款，徐永菲至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，且合法有效。原告提交了徐永菲签字确认的“借条”，虽载明为“今借到”，但结合原告提交的送货单等证据，综合本案案情，可以认定涉案的10276元应为被告所欠货款而非借款。原告要求被告支付欠款10276元，合法有据，本院予以支持。被告徐永菲既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永菲于本判决生效之日起十日内支付原告潘晓东货款10276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告徐永菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 侯伟坤二〇二一年六月二十二日法官助理 仲笑萱书 记 员 徐雯婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪强，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告洪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,389.10元、利息7,916.64元、逾期还款违约金2,956.33元、分期付款手续费1,123.38元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,389.10元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告洪强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,389.10元；二、被告洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,389.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.73元，减半收取计79.86元，由被告洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3367号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：广州玖光服装有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇员岗村图南坊大街3-2号401。法定代表人：夏常业，执行董事兼总经理。原告刘恺愫与被告广州玖光服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘恺愫于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恺愫自愿撤回对广州玖光服装有限公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤回起诉。案件受理费125元（已减半计取），由刘恺愫负担。审 判 员 赵会娟二〇二一年六月二十五日法官助理 王 博书 记 员 孙方卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：潘建东，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘建东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告潘建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金8,782.18元、利息2,186.76元、逾期还款违约金3,785.97元、分期付款手续费557.66元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金8,782.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘建东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金8,782.18元；二、被告潘建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,782.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异152号异议人（被执行人）：济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处西渴马东村。法定代表人：王胜，主任。申请执行人：王德昌，男，1965年5月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：仲伟隆，山东泉泽律师事务所律师。在本院执行王德昌与被执行人济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会（以下简称西渴马东村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，异议人西渴马东村委会对本院冻结其账户中80万元专项资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并作出（2021）鲁0103执异61号裁定，王德昌不服提出复议后，济南市中级人民法院认为应对冻结款项进行审查，撤销本院裁定，现已审查终结。异议人西渴马东村委会称，请求解除市委拨付的光伏发电专项资金。事实和理由：我村承认欠王德昌款项，但是当前无资金偿还，我们已召开两委会研究，拿出还款计划。法院冻结的是市委组织部门给我们村拨付的扶贫项目专项扶持资金，用于光伏发电。我们认为该款项不属于村集体收入，是专项资金不能挪作他用，故请求法院解除冻结措施。异议人西渴马东村委会向本院提供了中共济南市委组织部《关于乡村振兴服务队专项补助资金列支使用有关要求的通知》、市中党家街道办事处西渴马东村等市财政乡村振兴专项补助资金使用计划、济南市市中区财政局、中共济南市市中区委组织部文件（市中财农整指[2020]13号）、关于党家西东村账户的情况说明、山东农村商业银行进账单、市中区党家街道办西东村委会记账凭证、山东省村级集体经济组织收款收据、证明以证实其主张。本院调取了（2020）鲁0103民初4416号民事判决书、（2020）鲁0103执4819号、（2020）鲁0103执4819号之一执行裁定书、（2020）鲁0103执4819号协助执行通知书等证据。本院查明，申请执行人王德昌与被执行人济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0103民初4416号民事判决书，2020年9月23日，王德昌申请执行，案号为（2020）鲁0103执4819号，2021年1月26日，本院向党家街道办事处记账中心发出（2020）鲁0103执4819号协助执行通知书，要求协助查封济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会在记账中心的款项80万元。另查明，济南市市中区人民政府党家街道办事处于2020年11月16日拨付至济南市市中区人民政府党家街道办事处记账服务中心100万元，记账凭证书写乡村振兴专项补助资金。2021年2月19日，济南市市中区人民政府党家街道办事处记账服务中心出具证明，证实该资金一直在账上。再查明，本院2021年1月26日在党家街道办事处记账中心冻结异议人80万元款项时，异议人在该记账中心账面余额为1102843.35元，其中100万元为市财政乡村振兴专项补助资金。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、山东农村商业银行进账单，市中区党家街道办西东村委会记账凭证、证明、中共济南市委组织部《关于乡村振兴服务队专项补助资金列支使用有关要求的通知》、市中党家街道办事处西渴马东村等市财政乡村振兴专项补助资金使用计划、济南市市中区财政局、中共济南市市中区委组织部文件等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，为深入贯彻视察山东重要讲话、重要批示精神，山东省委组织部、山东省委农业农村委员会等14部门联合下发《关于推动党组织领办合作社工作的指导意见》，中共济南市委组织部下发《关于乡村振兴服务队专项补助资金列支使用有关要求的通知》，明确专项补助资金由镇（街）财政部门代管，专项用于服务队开展的乡村“五大振兴”有关工作，该款项有明确的备案用途，不应挪作他用。本案中，根据中共济南市委组织部《关于乡村振兴服务队专项补助资金列支使用有关要求的通知》、中共济南市市中区委员会组织部济南市市中区财政局《关于下达2020年乡村振兴战略资金（市财政补助）预算指标的通知》及银行进账单，本院冻结的80万元涉及到为西渴马东村集体启动光伏发电项目的乡村振兴专项补助资金100万元，该款应专款专用，不应包括在冻结范围内，一旦冻结了该项资金，将会影响助力乡村振兴项目的实施。由于冻结时异议人在济南市市中区人民政府党家街道办事处记账服务中心的账面金额大于100万元，因此不能确认冻结的80万元完全包含在该100万元专项资金之内，综上，异议人西渴马东村委会提出的异议理由部分成立，本院协助冻结行为应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2020）鲁0103执4819号协助执行通知书中“查封被执行人济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会在记账中心的款项80万元，”为“查封被执行人济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会在记账中心除100万元乡村振兴专项补助资金外的款项80万元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月四日书记员 刘珏瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄智山，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄智山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初3341号原告：辛本利，男，1976年9月16日出生，汉族，住日照市。被告：朱荣林，男，1987年5月23日出生，汉族，住日照市莒县。被告：朱庆仕，男，1981年7月9日出生，汉族，住莒县。原告辛本利与被告朱荣林、朱庆仕定金合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告辛本利于2021年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛本利以与被告和解、且被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许辛本利撤诉。案件受理费25元，由辛本利负担。审判员  孙华稳二〇二一年六月二十七日书记员  李娜祥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11766号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：刘必香，男，1978年9月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告刘必香小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告刘必香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)200,000元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息252,133.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告刘必香未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年8月27日，被告刘必香向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘必香向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.5%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2015年8月28日，原告向被告刘必香指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘必香签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告刘必香未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘必香承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘必香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币200,000元；二、被告刘必香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币252,133.33元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告刘必香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,104元，减半收取4,052元，由被告刘必香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10010号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭，男。委托诉讼代理人：王斌良，男。被告：刘斌，男，1975年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司委托诉讼代理人杨铭、王斌良到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年8月至2019年12月(共计17个月)的物业服务费人民币991.50元。事实和理由：原告系上海市青浦区“海棠馨苑”小区的前期物业服务公司，被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为67.04平方米，被告于2016年7月28日办理进户手续。根据合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.27元，被告房屋为1楼，扣除升降系统费用0.40元/月/平方米，被告房屋物业服务费用为0.87元/月/平方米，被告尚欠2018年8月至2019年12月的物业服务费991.50元，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告刘斌未作答辩。经开庭审理查明，2014年9月2日，上海城浦置业有限公司作为甲方与原告上海捷艾尔物业管理有限公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定乙方为徐泾北城海棠馨苑(15-01地块)管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业类型为高层，四至范围：东至徐乐路，西至经六路(乐天路)，南至纬五路(尚鸿路)，北至纬四路(尚泰路)。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层1.27元/月/平方米，其中升降系统为0.40元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的物业服务开始前至服务完成后十日内履行交纳义务。本合同自2016年1月1日起至2019年12月31日止。被告房屋物业服务费用为0.87元/月/平方米。因被告未缴纳2018年8月至2019年12月的物业服务费，故原告起诉至本院。另查明，被告于2016年11月办理房地产权证，房屋建筑面积为67.04平方米。以上事实，由原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、不动产登记簿、入户通知书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，原告上海捷艾尔物业管理有限公司与上海城浦置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应缴纳2018年8月至2019年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2018年8月至2019年12月的物业服务费991.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11768号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：刘发芹，女，1972年6月14日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告刘发芹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告刘发芹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)181,082.06元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息51,910.19元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告刘发芹未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年11月4日，被告刘发芹向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘发芹向原告贷款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年11月6日，原告向被告刘发芹指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘发芹签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告刘发芹未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘发芹承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘发芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币181,082.06元；二、被告刘发芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币51,910.19元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告刘发芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,817元，减半收取2,408.50元，由被告刘发芹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执511号之二申请执行人：刘阳、董淑霞、丛敏滋。被执行人：柏峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏峰在中国农业银行账户内存款人民币113766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月八日书记员  范 越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15177号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕成宗，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吕成宗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执102号申请执行人：陶长江，男，1963年5月17日生，满族，住辽宁省。被执行人：田治国，男，1972年6月5日生，汉族，住河北省涿州市。本院在执行申请执行人陶长江与被执行人田治国买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人向我院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）辽0782执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月十八日书记员  李昱萱
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执恢101号申请执行人：尹俭波，男，1971年6月12日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：刘宝帅，男，1987年6月1日出生，汉族，个体，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被执行人：许为强，男，1969年10月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县，现住建昌县。被执行人：陆丽，女，1974年4月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县，现住建昌县。申请执行人尹俭波申请执行刘宝帅、许为强、陆丽民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初3023号民事判决书为执行依据，于2021年6月1日立案执行，要求被执行人按照判决书执行。在执行过程中，被执行人全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条第一项之规定，裁定如下：（2021）辽1422执恢101号执行案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 金 铭二〇二一年六月二日书记员 王东旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19446号原告：王存章，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。被告：上海中城卫保安服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖芃，总裁。委托诉讼代理人：梅挺，河南弘蓼律师事务所律师。原告王存章与被告上海中城卫保安服务集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存章的委托诉讼代理人孙倩，被告上海中城卫保安服务集团有限公司的委托诉讼代理人梅挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王存章向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年9月19日至2020年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告在58同城上看到被告发布的招聘信息，经与被告处负责招聘的人事联系后，于2019年9月19日正式入职，在被告承接的其中一个项目点上海三思公司从事保安工作。原告做四休一，分白班和晚班，每班160元，保底工资4,000元。被告一直未给原告缴纳社会保险，双方劳动关系于2020年3月31日解除。原告为确认劳动关系事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海中城卫保安服务集团有限公司辩称，其认可原告的诉讼请求，确认原、被告于2019年9月19日至2020年3月31日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订有期限自2019年9月19日起至2022年9月18日止的劳动合同，约定聘用原告在被告指定的地点从事安全员工作，工资为每月2,480元。双方劳动关系于2020年3月31日解除。2021年1月22日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年2月26日作出闵劳人仲(2021)办字第567号决定书，以被告确认2019年9月19日至2020年3月31日期间与原告存在劳动关系，双方不存在争议为由，作出撤销案件的决定。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，仲裁庭审过程中，原告为证明工资发放情况提供银行交易明细，被告对该证据予以确认。双方并一致确认，被告每月20日以银行转账形式发放原告上月整月工资。以上事实，由仲裁决定书、仲裁庭审理笔录、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原、被告对双方于2019年9月19日至2020年3月31日期间存在劳动关系之事实没有争议，被告对原告该项诉讼请求予以认可，亦于法无悖，故本院予以确认。因此，原告要求确认其与被告于2019年9月19日至2020年3月31日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告王存章与被告上海中城卫保安服务集团有限公司于2019年9月19日至2020年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告上海中城卫保安服务集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……