安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1572号 上诉人（原审被告）:安庆恒信之星汽车销售服务有限公司,住所地安徽省安庆市大观区丁香路22-2号。 法定代表人：杜莹莹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方静，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄紫静，湖北言达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱亮亮,男,1994年4月13日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源（潜山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思雨，安徽和源（潜山）律师事务所实习律师。 上诉人安庆恒信之星汽车销售服务有限公司（以下简称恒信之星公司）因与被上诉人朱亮亮健康权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒信之星公司委托诉讼代理人方静、黄紫静，被上诉人朱亮亮及委托诉讼代理人张诗翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信之星公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱亮亮的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由朱亮亮承担。事实和理由：一、涉案鉴定意见不应作为本案认定事实和赔偿依据。根据《人体损伤致残程度分级》相关规定，朱亮亮的伤情不构成十级伤残；一审法院选取鉴定机构违反法律规定。二、朱亮亮因对自己盲目自信，未尽到自身谨慎注意义务，导致自身受损，应承担此次事故全部责任。 朱亮亮辩称，一、一审法院委托鉴定机构对朱亮亮的伤残情况等进行司法鉴定，鉴定机构具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论应作为定案依据；二、一审法院已经认定其自行承担20%赔偿责任，而在本起事故中朱亮亮无过错，恒信之星公司的上诉请求不应支持。 朱亮亮向一审法院起诉请求：1、判令恒信之星公司赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计135704.82元；2、恒信之星公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月3日，朱亮亮与恒信之星公司签订劳动合同，朱亮亮入职恒信之星公司从事事故专员工作，合同固定期限自2018年3月3日起至2021年3月2日止。2018年4月22日，朱亮亮因恒信之星公司工作需要，与恒信之星公司另一员工一道驾驶公司车辆沿高速前往太湖县地界处理一公司客户车辆故障，在距离太湖收费站附近接近故障车辆时，车辆无油，二人只得将车辆停靠高速路边，二人撤离到护栏外面，朱亮亮徒步前往客户故障车辆，在沿高速栏杆外沿行走时，不慎跌落路下，导致朱亮亮左足受伤。朱亮亮受伤后，被公司员工送往安庆石化医院，实施左足多发跖骨骨折切复内固定术，住院治疗31天，花去门诊挂号费9元、医疗费23468.50元（恒信之星公司已支付）。出院诊断为左足多发跖骨骨折。2019年7月5日，朱亮亮取内固定，再次入住安庆石化医院，住院14天，花去医疗费7069.92元，出院诊断：左足第3跖骨骨折术后。恒信之星公司未为朱亮亮办理工伤保险在内的社会保险，也未在规定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。朱亮亮曾因本次纠纷于2020年8月19日向一审法院起诉，在审理期间，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对朱亮亮因本次事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，安徽明德司法鉴定所于2020年9月23日出具皖明德（2020）临鉴字第F1335号司法鉴定意见书，对伤残等级分析说明为：被鉴定人朱亮亮于2018年4月22日不慎摔倒受伤，临床查体及影像学检查确诊为左足多发跖骨骨折。入院后于2018年5月4日行左足多发跖骨骨折切复内固定术，术后预防感染、促进骨折愈合、改善微循环等对症治疗，辅以石膏托外固定，2019年7月5日行左足第3跖骨骨折术后内固定物取出术，术后预防感染、改善微循环等对症治疗。现检见左足第2-5趾跖趾关节背伸不能。根据目前检查情况，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.16条之规定，构成十级伤残。鉴定意见：（一）被鉴定人朱亮亮因外伤致左足第2-5趾功能丧失，属于十级伤残。（二）被鉴定人朱亮亮伤后误工期以150日、护理期以60日、营养期以90日为宜。朱亮亮为此支付鉴定费1900元。朱亮亮于2020年11月6日经一审法院准许撤回起诉。另查明，朱亮亮在恒信之星公司工作期间，恒信之星公司向其发放2018年10月至2019年9月期间的月平均工资为5253.88元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。在本案中，朱亮亮系恒信之星公司员工，在执行单位工作任务中受伤，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十八条精神，用人单位依法应当为劳动者办理工伤保险手续而没有办理的，劳动者可以选择向用人单位主张工伤保险待遇；也可以主张用人单位承担人身损害赔偿责任。第二十一条规定，因用人单位的原因致使劳动者工伤无法认定的，劳动者有权向用人单位主张人身损害赔偿责任。故恒信之星公司辩称朱亮亮不可以向法院提起人身损害赔偿之诉的抗辩意见不予采纳。关于朱亮亮请求的各项损失数额问题，因朱亮亮基于本案纠纷实际享有两种赔偿请求权,故应以兼顾各方利益、公平合理、简便高效为处理原则,按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,计算朱亮亮各项人身损害项目及具体数额。本次纠纷中，朱亮亮在工作过程中不慎摔倒受伤,作为一个有完全民事行为能力的成年人,其应具有一定的控制风险的能力,对因自己摔倒遭受的损失依法应承担一定的责任，结合本案的客观情况,酌定朱亮亮、恒信之星公司就案涉损失承担的责任比例为2:8。现朱亮亮要求恒信之星公司赔偿医疗费等相关费用，对其合理部分应予支持。恒信之星公司提出鉴定书的依据及结论存在重大错误，法院不应采纳该鉴定结论作为定案依据的抗辩意见，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对朱亮亮因本次事故受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所具有相应的鉴定资质，委托程序合法，伤残等级鉴定意见分析说明清楚，未存在明显依据不足的情形，应予采纳该份鉴定意见书，恒信之星公司申请重新鉴定的抗辩意见，不予支持。结合该份鉴定意见，朱亮亮因本次纠纷造成的损失数额为：1、医疗费7078.92元（不包括恒信之星公司已支付的23468.50元）；2、住院伙食补助费1800元（45天×40元／天）；3、营养费3600元（90天×40元／天）；4、护理费8132.40元（60天×135.54元/天）；5、误工费18769.40元［（150÷30）个月×（5253.88-1500）元／月，依据朱亮亮举证在恒信之星公司单位工作期间2018年10月至2019年9月的平均工资5253.88元，补足实发5个月1500元的工资差额]；6、残疾赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金结合朱亮亮的伤残等级确定为6000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌情认定200元，共计126364.72元，由恒信之星公司赔偿101091.78元（126364.72×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：被告安庆恒信之星汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱亮亮因本次纠纷造成的各项损失101091.78元。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告安庆恒信之星汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审中，恒信之星公司对鉴定意见中朱亮亮的伤残等级有异议，本院于2021年5月31日向安徽明德司法鉴定所书面去函要求其作出说明，安徽明德司法鉴定所于2021年6月2日对此作出了书面答复，答复函中称：朱亮亮左足第5跖趾关节处虽无骨折表现，但其周边肌腱、韧带的损伤亦会引起第5跖趾关节功能障碍。《人体损伤致残程序分级》中关于足趾功能丧失程度的应用说明中指出：足趾关节活动功能仅考虑拇趾的趾间关节屈曲、跖趾关节背伸及2-5趾的跖趾关节背伸，故在鉴定过程中仅考虑其2-5趾的跖趾关节功能，并依据其功能障碍程度评定伤残等级。恒信之星公司认为，对答复函真实性无异议，但所陈述的内容不予认可。朱亮亮认为，对该答复函真实性、合法性均无异议。本院认为，该答复函系安徽明德司法鉴定所对鉴定意见的补充说明，故对该答复函予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于朱亮亮的伤残等级。一审法院委托适格的鉴定机构对朱亮亮的伤残等级等作出司法鉴定，恒信之星公司提出异议，认为其不构成伤残并申请重新鉴定，鉴定机构对此出具书面答复并对评定伤残等级的依据作出明确的分析说明，故本院对恒信之星公司提出的异议不予采纳，原审法院对鉴定意见予以采纳并认定朱亮亮的伤残等级并无不当。关于责任的认定，朱亮亮在工作过程中不慎摔倒受伤，原审法院结合本案的客观情况酌定用人单位恒信之星公司承担80%责任不违反法律规定，恒信之星公司认为应由朱亮亮自身承担全部责任的上诉请求没有依据，不予采纳。 综上所述，恒信之星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3014元，由上诉人安庆恒信之星汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文军 审 判 员 刘梦灵 审 判 员 高 平 二〇二一年六月十八日 法官助理 余月琴 书 记 员 吴 杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。