辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2207号原告：吕黎，男，1963年4月11日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：李继盛，男，1952年2月10日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司推荐，住庄河市。委托诉讼代理人：王日鹏，男，1977年11月13日出生，汉族，系大连增信互联网信息技术服务有限公司推荐，住庄河市。被告：张进谦，男，1976年7月16日出生，汉族，住庄河市。被告：张欣，女，1978年6月29日出生，汉族，住址。被告：孙双和，男，1960年4月20日出生，汉族，住庄河市。原告吕黎与被告张进谦、张欣、孙双和民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕黎的委托诉讼代理人李继盛、王日鹏及被告张进谦到庭参加诉讼，被告张欣、孙双和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。吕黎向本院提出诉讼请求：1、判令张进谦、张欣立即偿还本金25087元，承担此款利息自2019年1月1日起至2020年7月31日9533元，合计34620元，并承担此款利息自2020年8月1日至实际本金给付之日止，按起诉时一年期市场报价利率四倍计算的利息；2、判令孙双和承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令张进谦、张欣立即偿还本金25087元，承担此款自2019年1月1日起至2020年8月19日按年息24%计算利息9835元，承担此款自2020年8月20日起至2021年5月19日按起诉时一年期市场报价利率四倍计算的利息3274元，承担此款自2021年5月20日起至本金实际给付之日止按起诉时一年期市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：2017年12月1日被告因进购修车手术台资金款项不足，通过（居间人）大连增信互联网信息技术服务有限公司向原告借款伍万元整（50000），承诺在2019年11月30日前还清。同时签订了借款合同、借条、收条，双方签字画押为证。此笔业务属等本等息业务，合同约定借款月利率为2%，并约定每月还本金2083元，还利息1000元，被告本息还至2018年12月30日后，至今利息和剩余本金尚未偿还。期间多次要求还款无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张进谦辩称，原告主张的利息太高，我借的是50000元，已偿还25000元本金、12000元利息。被告张欣、孙双和未作答辩。根据当事人提供的证据及庭审情况，本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告张进谦、张欣因购买修车手术台需要资金，通过大连增信互联网信息技术服务有限公司向原告借款50000元，当日三被告与原告签订《借款合同》，主要内容为：“甲方（出借人）：吕黎，乙方（借款人）：张进谦，乙方因进购修车手术台资金款项不足，需向甲方借款，为保证借款按期偿还，达成如下协议：借款金额为：人民币伍万元整。借款期限为：自2017年12月1日至2019年11月30日前。还款方式为：等额本金、等额利息。分期次数为：24个月。借款利率为：基础月利率为2%。由孙双和作为保证人，身份证号码为2102251960××××××××自愿无条件提供全程连带保证责任，并放弃抗辩权。担保期限为借款期限届满之日起二年。乙方应于发放借款日的次月同日为分期偿还借款日。按月等额本金、等额利息还款。按照合同签订日借款利率，每期还款本金金额为人民币（大写）：贰仟零捌拾叁元，每期还款本息金额人民币（大写）：叁仟零捌拾叁元整，此后每期相同。”借款人张进谦、共同借款人张欣、担保人孙双和共同签名并捺印。同日，被告张进谦又向原告出具借条、收条，被告张欣作为共同借款人在借条签字。被告张进谦称自2017年12月1日至2018年12月1日期间共偿还原告借款本金24913元（2083元/月×11个月+2000元×1个月=24913元）、利息12000元（1000元/月×12个月=12000元），原告对此予以认可。现原告以二被告尚欠借款本金25078元，并承担此款自2019年1月1日起至2020年8月19日按年息24%计算利息9835元，承担此款自2020年8月20日起至2021年5月19日按起诉时一年期市场报价利率四倍计算的利息3274元，承担此款自2021年5月20日起至本金实际给付之日止按起诉时一年期市场报价利率四倍计算的利息诉至本院，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条收条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易流水、通联支付网络服务股份有限公司通联通业务单笔电子凭证、大连增信互联网信息技术服务有限公司证明、营业执照及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告张进谦、张欣偿还借款，有《借款合同》、借条收条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易流水、通联支付网络服务股份有限公司通联通业务单笔电子凭证以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。自然人之间的借款合同为实践性合同，款项给付为生效要件，案涉款项原告已通过大连增信互联网信息技术服务有限公司交付被告张进谦，被告张进谦、张欣亦已履行部分还款义务，逾期偿还构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金余额的认定，被告称共偿还借款本金24913元及利息12000元，原告对此认可，借款利息亦符合法律规定，对被告偿还的本金及利息本院予以确认，故案涉借款的本金余额应认定为25087元（50000元-24913元）；关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故案涉借款利息的计算标准应调整为自2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算{关于原告诉请的自2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息应为9831元（25087元×24%+25087元×231天÷365天×24%）}；自2020年8月20日起至实际给付之日止按原告起诉时（2021年4月19日的LPR3.85%）全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于被告孙双和承担保证责任的问题。本案被告孙双和作为担保人在借款合同签字，并约定为案涉借款提供连带责任保证，故被告孙双和应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙双和承担保证责任后，有权向被告张进谦、张欣追偿。被告张欣、孙双和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进谦、张欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕黎借款25087元及利息；{利息按下列方式计算：以25087元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算为9831元；自2020年8月20日起至实际给付之日止按原告起诉时（LPR：3.85%）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算}二、被告孙双和对上述借款本息承担连带保证责任。被告孙双和承担保证责任后，有权向被告张进谦、张欣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，原告已预交，由三被告负担。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的378元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年六月二十五日书记员  娄严文