广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特525号申请人：广州御采堂化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街长红村木棉树南路自编168号。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓(韶关)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽霞，广东知泓律师事务所实习律师。被申请人：张嘉敏，女，1996年12月12日生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：杨树深，广东国盟律师事务所律师。申请人广州御采堂化妆品有限公司（以下简称御采堂公司）因与被申请人张嘉敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕4199号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。御采堂公司申请请求：1、撤销穗云劳人仲案〔2020〕4199号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由张嘉敏承担。事实和理由：一、广州市白云区劳动人事仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条裁决御采堂公司与张嘉敏张嘉敏之间的纠纷属适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”基于上述规定，明确了属于终局裁决内容的有两类，一类事项是小额标的仲裁，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的金钱争议；另一类事项，是关于执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。两类案件诉讼主体一般均为劳动者向用人单位主张权利；本案御采堂公司因张嘉敏违反保密协议约定，在任职期间泄露御采堂公司的重要机密要求张嘉敏向其支付违约金，与主张权利的主体、内容及对象均不符合上述规定中两类情形，故上述仲裁裁决事项不属于终局裁决的范畴。广州市白云仲裁委作为终局裁决处理属适用法律错误。二、张嘉敏经合法传唤拒不到庭，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院依法撤销该仲裁裁决。仲裁时御采堂公司已提交了《保密协议》及检讨书、录音及视频予以证明张嘉敏违反保密协议，已尽到相应的举证责任。张嘉敏经合法仲裁庭传唤拒不到庭，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委认定事实不清，请求法院依法撤销该仲裁裁决。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，只有小额标的和标准明确的案件才能适用一裁终局，目的是为了保护劳动者身体健康，本案并不适用一裁终局，本案是御采堂公司根据协议追究责任金的问题，不适用一裁终局，仲裁裁决剥夺御采堂公司的诉讼权利。四、仲裁委以御采堂公司举证不能为由，驳回御采堂公司请求适用法律错误。仲裁裁决事实认定部分已经认定双方存在劳动关系，即已经确认劳动合同和保密协议等文件的真实性，上面有张嘉敏签名，与张嘉敏检讨书上签名一致，上述情况完全可以证明御采堂公司拟举证的情况，即张嘉敏违反了保密协议。张嘉敏经合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩质证的权利，御采堂公司证据已经证明相关事实，仲裁委不应认定御采堂公司承担举证不能后果，反而是张嘉敏应该承担该后果。五、仲裁裁决违反相关程序，仲裁委在2020年12月4日作出裁决，严重违反法律规定，应予纠正。张嘉敏答辩称：1、仲裁委适用法律正确，御采堂公司的申请没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定并无限制争议事项主体事项，也并无限制用人单位申请仲裁的情况，本案应适用该条。御采堂公司认为张嘉敏违反保密协议，实际上是认为张嘉敏违反保密义务要支付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案适用第四十七条并无不妥，第四十七条的立法意义是维护弱势一方，防止用人单位滥诉。本案中，在劳动合同中约定保密条款违约金没有法律依据，没有证据证明张嘉敏违反保密义务，也没有证据证明御采堂公司有任何经济损失，没有证据证明涉案保密的范围在哪里。御采堂公司滥用诉权，激化劳资矛盾的行为。2、张嘉敏没有质证不利自身事实的义务，御采堂公司认为张嘉敏隐瞒重大事实的主张，没有依据。与争议事项有关的证据是用人单位掌握的，用人单位不提供，应该承担不利后果。御采堂公司认为张嘉敏违反保密义务，有责任提供证据，如其主张无法证明相关事实，应承担不利后果。仲裁裁决以证据不足驳回御采堂公司请求，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，张嘉敏收到书面通知的未到庭的，可以缺席判决，张嘉敏是否出庭是对自身权利的自由处分，法律并未有要求张嘉敏出庭的强制性规定，仲裁法可以依法作出缺席裁决。因此本案中御采堂公司以张嘉敏未出庭答辩主张张嘉敏隐瞒公证裁决的证据没有依据。此外，本案中御采堂公司提交的检讨书、录音录像等均是御采堂公司非法取得，因御采堂公司工作人员抢夺张嘉敏手机导致失联，张嘉敏朋友报警之后才返还。因此，御采堂公司的录音录像证据不具有证据效力。御采堂公司以张嘉敏写的检讨书提起仲裁，是以合法手段掩盖非法目的，其仲裁和本案申请均无事实和法律依据。3、关于御采堂公司主张其诉权受到损害没有法律依据，因此法院不予立案。仲裁委以御采堂公司举证不能予以驳回，适用法律并无不妥，因御采堂公司提交的证据无法说明其商业秘密等范围，张嘉敏承担的保密义务范围并未明确，其提供的材料一方面并无显示张嘉敏有泄密行为，该证据也是非法证据，没有证据效力。御采堂公司的证据没有证明用人单位因为本事件受到任何损失，也没有证据证明本事件与其损失具有因果关系，其证据无法证明御采堂公司的主张，仲裁委驳回并无不妥。关于超期裁决的问题，仲裁委因为御采堂公司提供的张嘉敏的送达地址与张嘉敏实际联系地址有出入，张嘉敏因无法及时收到材料，通过公告送达发生的仲裁延期审理的情形，仲裁并未超期审理，没有违反法律程序。4、关于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的适用问题，该条未限定争议事项主体对象，未限定裁决的标的，是否小额标的案件以最终裁决为准，不以御采堂公司主张的标的为准，仲裁委依据第四十七条做出原仲裁裁决并无不妥。御采堂公司认为张嘉敏隐瞒重大事实的主张，没有依据本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。御采堂公司认为张嘉敏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，御采堂公司没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。御采堂公司主张原仲裁裁决违反法律程序，亦没有证据证实，本院不予采纳。审查御采堂公司并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕4199号存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对御采堂公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州御采堂化妆品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案〔2020〕4199号申请。案件受理费100元，由申请人广州御采堂化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月二十八日书记员  吴 桐