山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1908号上诉人（原审被告）：李胜胜，男，1993年12月27日出生，汉族，初中毕业，住梁山县。委托诉讼代理人史作华，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨荣强，男，1987年5月1日出生，汉族，初中毕业，住福建省漳州市。委托诉讼代理人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。上诉人李胜胜因与被上诉人杨荣强民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李胜胜上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基础事实认定不清，双方不存在民间借贷的事实，被上诉人转款系委托上诉人购买PC28时时彩。一、双方转款的时间、笔次、单笔金额、相互转款的间隔时间等，均不符合常理，不具备民间借贷的特点。民间借贷是指自然人之间、自然人与企业（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。一般个人之间多用于购买楼房、生产经营、教育等。本案一审被上诉人提供的转账明细，能够证明前后大约十个月的时间，被上诉人向上诉人转款68次，上诉人向被上诉人转款37次，转款的时间分布在凌晨零点到晚上12点，金额从500元、600元、800元到2、3万元不等（甚至2017年6月10日有1375元、288.88元、168.88元等等），而相互之间转款的间隔，往往是被上诉人向上诉人转款后的当天，或者一二天内，上诉人就转款给被上诉人。从相互转款的时间、笔次、单笔金额、相互转款的间隔时间等，很难解释为生活急用借款，不符合民间借贷的日常常理，更符合代为购买地下彩票，输多赢少、娱乐、玩耍的特点。二、被上诉人的证据不能证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中，被上诉人提供的仅仅是银行转账记录，没有欠条、借条等直接证据，录音也是断断续续，明显将一段通话认为分割开“断章取义”，无法看出双方借贷的合意，一审偏听偏信，错误采信证据，导致错误判决。三、上诉人一审提供的证据，以及二审能够提供的证据，能够证明双方的真实关系不是民间借贷，而是被上诉人委托上诉人购买PC28时时彩。上诉人一审提供的证据，特别是证据五：张乐书面证明、作证视频以及其身份复印件，能够证明张乐系现役军人，远在福建服役，无法请假出庭。该证据足以证明他与原、被告双方系战友，因为部队岗位问题，被上诉人系汽车维修工，无法及时、方便使用手机操作，委托上诉人为其购买PC28时时彩，盈亏自负的事实。证人当时系现役军人，无法出庭，也符合法律规定的路途遥远，特殊原因不方便出庭的情况。但是一审不予采信，不符合法律规定。上诉人在二审中，将提交相关原始凭证，和其他新证据，能够证明被上诉人向上诉人转款后，紧接着上诉人相应转款到PC28时时彩指定的账户，确定输赢后，特别是赢款后，上诉人收到庄家汇款，又随即转给被上诉人的事实。证明双方不存在民间借贷的基础事实。综上所述，被上诉人委托上诉人购买PC28时时彩，自负盈当。被上诉人亏损后，却捏造民间借贷的事实，属于虚假诉讼，不但不能支持其诉讼请求，而且应该追究相应的法律责任。一审对双方的基础法律关系认定事实不清，导致错误判决。请二审法院查明事实，依法改判。杨荣强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。杨荣强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款120，000.00元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付欠款75，775.00元。一审法院认定事实：自2017年1月起至2017年12月，杨荣强通过账户名为“一个热馒头”（后改名为“明天会更好”）的支付宝账户，多次向李胜胜的名为“盖世英雄”和“。”的两个支付宝账户中转账。经过核算，在此期间杨荣强共向李胜胜转账246，575.00元，李胜胜已向杨荣强偿还185，600.00元（其中包括庭审过程中，杨荣强认可的2016年10月7日转账的2，000.00元、2016年10月9日转账的1，300.00元、2017年5月24日转账的500.00元、2017年7月13日转账的11，000.00元），双方现仍有60，975.00元的对账差额。审理过程中，李胜胜于2020年11月18日申请对杨荣强提交的13段录音是否被剪辑、修改进行鉴定，又于2020年12月7日申请撤回鉴定，一审法院予以准许。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方争议焦点为：双方是否有借贷合意，借贷关系是否成立生效。杨荣强主张与李胜胜系战友关系，李胜胜曾多次向原告借款，至今仅偿还了部分借款，现要求清偿剩余借款。李胜胜则主张，双方之间缺少借贷合意，并非借款，要求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，虽然本案缺少借条、欠条等直接证据能够表明原、被告之间存在借贷关系，但杨荣强向一审法院提交了与李胜胜之间的支付宝转账记录，以及与李胜胜之间的多段通话录音，通过审查上述证据，足以看出原、被告之间有借贷合意，因此一审法院认定杨荣强与李胜胜之间的借贷关系成立并生效。经一审法院核算，李胜胜还应向杨荣强偿还借款60，975.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告李胜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣强借款60，975.00元。案件受理费1，350.00元，由原告杨荣强负担664.00元，被告李胜胜负担686.00元。本院二审期间，李胜胜提交其与杨荣强的支付宝及微信转账记录一宗、网络博彩宣传主页、杨荣强与李胜胜在网络博彩微信群的截图，以证明涉案款项为购买网络博彩，并非其向杨荣强的借款。杨荣强质证称涉案款项为借款，不是购买博彩，其不认可李胜胜陈述的证明意见。经二审审查，李胜胜提交的网络博彩宣传主页及微信群截图并不能证明与本案具有关联性。二人之间的支付宝及微信转账记录亦不能证明转账款项系购买网络博彩。对于上述证明的证明力本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，杨荣强诉称其陆续向李胜胜出借75775元，并提交微信及支付宝转账凭证及通话录音作为证明。对此，李胜胜辩称认为二人之间的资金往来全部是杨荣强委托其在网上购买PC28时时彩的款项，二人之间并无借贷关系。经查，杨荣强与李胜胜之间的多次资金往来虽然金额不等、时间不确定，但是并不能以此否定双方之间为民间借贷关系。在杨荣强主张涉案款项为借款，并且提交多份通话录音印证的情况下，李胜胜仍负有举证证明涉案款项并非借款的举证责任。现李胜胜所举证据并不能明确的证明涉案款项为杨荣强委托其购买PC28时时彩的款项。一审中杨荣强提交的多份通话录音虽为片段，但是通话内容能够清晰的证明杨荣强项李胜胜索要涉案款项，李胜胜也明确表达了愿意偿还的意思表示。一审认定双方为民间借贷的法律关系，经过核算认定李胜胜尚欠杨荣强60975元合理有据，本院予以维持。综上所述，李胜胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人李胜胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张阿梅审 判 员 王衍琴审 判 员 张 婕二〇二一年六月十七日法官助理 范玉岗书 记 员 翟梦若