wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3738号 原告：李京华，男，汉族，1994年12月2日出生，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。 委托代理人：谢桂冕，广东南磁律师事务所实习律师。 被告：王淋辉，男，1988年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省平远县， 被告：樊益东，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址四川省简阳市， 原告李京华诉被告王淋辉、樊益东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京华委托代理人刘雄滔到庭参加诉讼。被告王淋辉、樊益东经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李京华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王淋辉向原告返还借款10万元；2、被告王淋辉支付原告以10万元为本金，从2020年11月25日起按24%每年的标准，计算至清偿完毕之日止的利息；3、被告樊益东对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。 被告王淋辉、樊益东无答辩。 经审理查明，2020年8月25日，原告与两被告签订《借款协议》，甲方为原告，乙方（借款方）为王淋辉，樊益东为担保人，甲方愿借与乙方10万元，借款期限2020年8月25日至9月8日，如不能偿还要按利息每万元月息400元计算给甲方。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。2020年8月26日，李京华向王淋辉转账25万元。2020年8月26日，王淋辉、樊益东签订《收款收据》，称收到原告借款给王淋辉10万元。 庭审中，被告在2020年8月26日偿还的5000元。2020年9月23日还款5000元，10月25日偿还5000元，11月3日偿还5000元，11月24号偿还5000元，其认为上述每一次偿还款项中有2000元是本案的利息，3000元是另案【（2021）粤0111民初3736号】的利息。后续被告就没有还款。 以上事实，有《借款协议》、转账记录、《收款收据》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告李京华与被告王淋辉之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、转账记录、《收款收据》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实王淋辉已向原告偿还全部欠款。被告共还款5次，金额均为5000元，原告称其中2000元为本案还款，结合另案借款金额为10万元的情况，原告将5000元中的40%作为本案还款的陈述合理，本院予以认可，故被告在2020年8月26日、9月23日、10月25日、11月3日、11月24日分别偿还2000元。由于《借款协议》未约定借期内需支付利息，而逾期还款利息约定为6000元/月（15×400元）过高（月利率超过4%），故本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，故2020年8月26日还款的2000元抵作本金，后续还款后本金及利息情况如下： 序号 本金金额（元） 还款日利率(15.4%÷365) 还款金额（元） 还款期间 天数 利息（元） 尚欠利息余额（元） 抵扣本金金额（元） 1 98000.00 0.00042 2000 2020.8.27-2020.9.23 28 1152.48 0 847.52 2 97152.48 0.00042 2000 2020.9.24-2020.10.25 32 1305.73 0 694.27 3 96458.21 0.00042 2000 2020.10.26-2020.11.3 9 364.61 0 1635.39 4 94822.82 0.00042 2000 2020.11.4-2020.11.24 21 836.34 0 1163.66 5 93659.16 综上，被告王淋辉应向原告偿还借款本金93659.16元及利息，利息以93659.16元为本金，自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。樊益东在《借款协议》上签名并按捺指模，自愿为王淋辉的债务承担保证责任，故原告起诉要求樊益东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告王淋辉、樊益东经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告王淋辉向原告李京华偿还借款93659.16元及利息（利息以93659.16元为本金，自2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 二、被告樊益东对上述第一项义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李京华的其他诉讼请求。 本案受理费2380元，由被告王淋辉、樊益东负担（该受理费已由原告李京华预交，原告李京华同意被告王淋辉、樊益东于判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年六月九日 书记员 黄惠玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢752号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：刘滨有，男,1965年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人刘滨有借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10612号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘滨有履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初10612号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十九日书记员  张月笙
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执355号申请执行人：董强,男。委托代理人：邓学艳，女。被执行人：孙雷，男。本院在执行申请执行人董强与被执行人孙雷买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春霞审判员  郭克志审判员  商金宝二〇二一年六月十九日书记员  王 鹏
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执86号之二 申请执行人：赵某某，女，1974年8月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省罗甸县。 被执行人：刘某某，男，1984年5月19日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 赵某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初1441号民事调解书生效后，因被执行人刘某某未履行给付义务，权利人赵某某于2021年1月15日向本院申请执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人刘某某有银行存款2368.58元（已划拨到申请人提供的个人账户）、无工商登记，之后又到不动产中心及住房公积金管理中心查询，无房产登记、无公积金登记，又到被执行人所在村委会进行调查亦无可供执行财产，现被执行人外出务工下落不明。本院于2021年5月27日电话与申请执行人赵某某约谈，将执行情况向其释明，要求其向本院提供被执行人财产情况或者线索，其表示不能提供，并认同本院对被执行人刘某某的财产调查情况，其要求法院将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。本院于2021年6月27日将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月二十七日 书记员  饶茜涵
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执655号申请执行人：刘伟，现住榆树市。申请执行人：国起春，现住松原市。被执行人：临江市宏大水泥有限责任公司。法定代表人：涂传早，该公司经理。申请执行人刘伟与被执行人临江市宏大水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0182民初2981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金3416285.84元及利息（利息按年利率24%自2014年1月28日起计算至实际给付之日，扣除2017年1月27日付息20000元、2018年2月12日付息20000元），以上款项申请执行人各占50%。案件受理费34130元，执行费36904元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、在执行过程中本院于2021年4月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、2021年4月1日，通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，未发现被执行人有财产。三、2021年4月2日，通过传统查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房屋登记信息。四、2021年6月3日，依法对被执行人所有的生产设备予以查封，申请执行人暂时不要求对该设备进行处置。五、2021年6月29日本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年六月二十九日书记员  周 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711执820号关于申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司于2021年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金759445.69元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行，给付申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司790484.83元。申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司同意结案。本院认为，申请执行人依据（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费9994元已由被执行人赵某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14083号原告：金泽城，男，1995年12月28日生，汉族，户籍地吉林省抚松县。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡霏，山东海康律师事务所实习律师。被告：胶州市居家风尚酒店，住所地山东省青岛市胶州市苏州路153号。统一社会信用代码：92370281MA3F6FQ80X。经营者：陈其军。原告金泽城与被告胶州市居家风尚酒店合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泽城及其委托诉讼代理人柳燕、王怡霏到庭参加诉讼，被告胶州市居家风尚酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金泽城向本院提出诉讼请求：1.胶州市居家风尚酒店赔偿违约金24000元及装修损失暂计72000元；2.胶州市居家风尚酒店承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月31日，金泽城与胶州市居家风尚酒店签订《居家风尚酒店消费品承包合同》，合同履行第一个月，胶州市居家风尚酒店提出由金泽城为其装修会议室，并承诺免除金泽城三年承包费以抵顶金泽城支出的装修费用。但装修完成后胶州市居家风尚酒店拒绝继续履行合同，也拒绝支付违约金及金泽城的装修费用损失，给金泽城造成了较大的经济损失，金泽城为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。胶州市居家风尚酒店未答辩。金泽城围绕诉讼请求依法提交了居家风尚酒店消费品承包合同一份，2019年11月1日转账记录一份，2020年1月19日、2020年7月12日微信聊天截图一宗，2020年7月24日录音及文字整理稿各一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，甲方胶州市居家风尚酒店与乙方金泽城签订《居家风尚酒店消费品承包合同》，约定甲方将苏州路153号蓓蕾大厦南楼酒店前厅、七楼、八楼、九楼、十楼、十一楼、十二楼、十三楼客房消费品承包于乙方，承包期限五年即2019年11月1日至2024年10月31日止，承包费用2019年11月1日至2022年10月31日为每月2000元，2022年11月1日至2024年10月31日为每月2500元，乙方每月1日向甲方支付当月承包金。合同期限届满，如双方愿意续签，应提前一个月商定。合同期限结束之前任何一方提出解除合同或一方违约需向对方赔付一年承包金作为违约金。该合同甲方负责人处由杨明震签名并加盖胶州市居家风尚酒店公章，乙方处由金泽城签名捺印。2019年11月1日，金泽城向胶州市居家风尚酒店转账2000元。金泽城提交的其与杨明震及酒店受让方2020年7月24日的谈话录音显示：1.胶州市居家风尚酒店已经转让，转让方与受让方已于7月20日办理了交接；2.金泽城曾与杨明震口头约定金泽城为酒店装修13楼，酒店免除其前三年的承包费72000元，并将7019房间给予金泽城5年的免费使用权；3.金泽城装修13楼花费了3万多元，并订购了19500元的桌椅，为了履行消费品承包合同还购买了六万多元的售货机器。金泽城提交的其与杨明震2020年1月19日和2020年7月12日微信聊天记录显示，截至2020年1月19日，会议室已经装修完毕，杨明震对此予以认可。本院认为，金泽城与胶州市居家风尚酒店签订的《居家风尚酒店消费品承包合同》和口头约定的会议室装修合同均是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。胶州市居家风尚酒店在合同履行过程中将酒店转让导致双方签订的合同无法继续履行，构成违约，故上述合同应予解除，胶州市居家风尚酒店应当承担相应的违约责任。关于金泽城主张的承包合同无法继续履行的违约金24000元，双方签订的《居家风尚酒店消费品承包合同》第六条明确约定，合同期限结束之前任何一方提出解除合同或一方违约需向对方赔付一年承包金作为违约金，故金泽城的该项主张有事实依据，本院予以支持。关于金泽城主张的装修会议室的损失72000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，若合同能够得到履行，金泽城可获得的利益包括免除前三年的承包费72000元，因此根据上述法律规定，金泽城主张损失72000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告胶州市居家风尚酒店于本判决生效后十日内支付原告金泽城违约金24000元；二、被告胶州市居家风尚酒店于本判决生效后十日内赔偿原告金泽城损失72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告胶州市居家风尚酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡德富审判员  刘伟伟审判员  王 璐二〇二一年六月四日书记员  高碧菡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初3061号原告：武汉华扬动物药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关南东二园黄龙山路15号。统一社会信用代码：914201007257585565。法定代表人：张金林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。被告：青岛优牧海明汇农牧技术有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处重庆西路福临居网点1号4栋1单元1-303、1-305。法定代表人：罗伟伟，系该公司经理。原告武汉华扬动物药业有限责任公司与被告青岛优牧海明汇农牧技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告武汉华扬动物药业有限责任公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华扬动物药业有限责任公司称因被告青岛优牧海明汇农牧技术有限公司已支付货款，故向本院申请撤诉。原告在诉讼过程中申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉华扬动物药业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉华扬动物药业有限责任公司负担。审 判 员 孙增祥二〇二一年六月三日法官助理 郭运栋书 记 员 赵云璐
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3328号原告：王为富，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：闫家钢，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。被告：刘立排，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所律师。原告王为富与被告闫家钢、刘立排提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王为富于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王为富撤诉。案件受理费减半收取计1750元，由王为富负担。审 判 员 卢韦捷二〇二一年六月二十一日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021)黔0302民初6508号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：杨坤明，男，汉族，1967年12月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告杨坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告杨坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业管理费699.61元；2、请求判令被告支付原告滞纳金52.47元（按年利率6%计算，暂计算至2021年2月1日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号，建筑面积81.35㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为976.20元/年。但自2019年11月2日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计699.61元未予交纳。鉴于以上事实，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨坤明辩称，原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善等，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告杨坤明系××城××号楼××号房屋业主，该房为电梯楼，面积为81.35㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2016年12月1日至2019年11月1日期间的物业服务费，原告于2020年9月诉至本院，要求被告支付物管费、滞纳金，本院审理后，作出（2020）黔0302民初11256号民事判决书，判令被告按合同约定服务费的80%向原告支付物业服务费，并驳回了原告其他诉讼请求。因被告未交纳2019年11月2日至2020年7月20日止的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告杨坤明具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为81.35㎡×1元／月／㎡×8.6月×80%=559.69元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨坤明在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业服务费559.69元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨坤明承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1498号原告：田某平，男。被告：聂某才，男。原告田某平与被告聂某才买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告田某平于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田某平负担。审 判 员  叶 红二〇二一年六月七日法官助理黄媛代理书记员  朱小花
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2124号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。 负责人：张越，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：肖赛赛，女，1982年6月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告肖赛赛之间信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告肖赛赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.肖赛赛立即偿还截止2020年8月31日信用卡透支本金137,771.48元、利息244.26元、违约金1,587.54元、手续费32,488元，共计172,091.28元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由肖赛赛承担。事实与理由：2019年9月17日，肖赛赛在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行智慧柜员机申请龙卡信用卡分期通业务，卡号为6227080823450693，信用额度为156,000元，分期期数为60期，手续费收取方式为分期收，手续费率为0.4%。肖赛赛循环使用信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年8月31日，肖赛赛拖欠信用卡透支本金137,771.48元、利息244.26元、违约金1,587.54元、手续费32,488元，共计172,091.28元。经多次催要未果，诉至法院。 肖赛赛未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，肖赛赛在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行智慧柜员机申请龙卡信用卡分期通业务，卡号为6227080823450693，信用额度为156,000元，账单日为19日，分期期数为60期，手续费率为0.4%，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2020年8月31日，肖赛赛拖欠中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行信用卡透支本金137,771.48元、利息244.26元、违约金1,587.54元、手续费32,488元，共计172,091.28元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、交易流水明细，以及中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的陈述。 本院认为，肖赛赛已在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。肖赛赛在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，肖赛赛未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行要求肖赛赛偿还截止2020年8月31日的透支本金137,771.48元、利息244.26元、违约金1,587.54元、手续费32,488元，共计172,091.28元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行关于要求肖赛赛支付自2020年9月1日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年8月31日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。肖赛赛经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、肖赛赛于本判决发生法律效力后立即偿还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行截止2020年8月31日的透支本金137,771.48元、利息244.26元、违约金1,587.54元、手续费32,488元，共计172,091.28元及之后的利息（自2020年9月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3742元，公告费600元，共计4342元，由肖赛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  孙德君 人民陪审员  吴秀华 二〇二一年六月十日 书 记 员  郭 婧
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2124号之三宋金成、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、朝阳会通物流有限公司：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2826号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
玉树市人民法院结案通知书（2021）青2701执160号申请执行人索昂才加、被执行人普布着么、当次：索昂才加与普布着么、当次民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位405900元，（其中执行费5900.00元）本院已于2021年6月23日将该款转付给申请执行人索昂才加。至此，申请执行人索昂才加向本院申请执行的（2020）青2701民初382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执533号 申请执行人:孙刚，男，1981年7月27日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:乳山市源冶新材料有限公司，住所地：乳山市夏村镇官庄986。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，依据生效的乳劳人仲案字（2020）第601号仲裁裁决书，于2021年2月24日立案执行，并于2021年2月24日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年六月十七日 书记员 姜安康
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1082号原告：安文龙，男，1987年2月28日出生，个体工商户，住山西省朔州市。被告：内蒙古热通电力修造工程有限公司。法定代表人：蔡建国。原告安文龙诉被告内蒙古热通电力修造工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月21日，原告安文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安文龙撤诉处理。案件受理费2644元，减半收取计1322元（原告已预交），由原告安文龙负担。审判员 赵美丽二〇二一年六月二十一日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初8401号原告：刘伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹，辽宁翰盟律师事务所实习律师。被告：辽宁天博消防工程有限公司，住所地锦州市凌河区安和里14-77号。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，辽宁玄嘉律师事务所律师。被告：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：周世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈航，女，1998年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏大江，男，1980年1月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县，该公司工作人员。本院在审理原告刘伟与被告沈阳华强建设集团有限公司、辽宁天博消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告沈阳华强建设集团有限公司、辽宁天博消防工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取762.5元，由原告刘伟负担，将剩余的案件受理费762.5元退回原告。审 判 长  邹利利审 判 员  彭瑞英人民陪审员  康宗秀二〇二一年六月七日法官 助理  武英锐书 记 员  雷 明
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执344号被执行人：夏昕，男。本院在执行申请执行人与被执行人夏昕罚金一案中，申请人夏昕对所交纳罚金表示，因现在正在服刑，家里没有人能替他交纳罚金，出狱后能主动向法院交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春霞审判员  赵丽华审判员  刘金刚二〇二一年六月二十书记员王鹏
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2983-1号秦皇岛居正商贸有限公司：秦皇岛居正商贸有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司、吴**昌买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年六月七日书记员 张佳东
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初1220号原告：王良华，男，1976年2月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。委托诉讼代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：窦康，男，1998年5月23日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：许桂荣，女，1946年10月2日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：胡三巧，女，1969年7月21日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：窦瑞娇，女，1993年2月19日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：窦付军，男，1940年3月6日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告王良华与被告窦康、许桂荣、胡三巧、窦瑞娇、窦付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告王良华于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王良华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王良华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良华负担。审判员 卢 勇二〇二一年六月二十一日书记员 郝啸龙
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3961号原告：南新峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住临渭区，农民。被告：惠金亮，男，1987年6月14日出生，汉族，住临渭区，农民。被告：党丹，女，1987年11月29号出生，汉族，住临渭区，农民。原告南新峰与被告惠金亮、党丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告南新峰于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南新峰申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南新峰撤诉。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告南新峰负担。   审  判  员  殷 旭 力   二0二一年六月二十四日   书  记  员  任  琳 1
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1876号 原告：山东国网启明电力勘察设计有限公司，住所地：山东省东营市汾河路东首268号，统一社会信用代码：91370500765799889K。 法定代表人：张代军，总经理。 被告：桐乡市万翔人力资源服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市庆丰南路（南）100号戴德中心2幢1401室，统一社会信用代码：91330483313531486K（1/1）。 法定代表人：朱迪，执行董事。 被告：国网浙江桐乡市供电有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区环园路818号，统一社会信用代码：91330483146867686B（1/1）。 法定代表人：张黎明，执行董事。 共同委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。 原告山东国网启明电力勘察设计有限公司诉被告桐乡市万翔人力资源服务有限公司、国网浙江桐乡市供电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。 原告提出诉讼请求：1.依法判决或调解二被告向原告支付146000元及利息；2.依法判决或调解人力资源服务费5000元及利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告与桐乡市桐乡电力设计有限公司签订《设计人员聘用协议》，约定桐乡市桐乡电力设计有限公司向原告借用技术人员三人，并向原告交付费用146000元。原告履行了合同义务，但桐乡市桐乡电力设计有限公司一直未按照合同约定支付合同约定的上述费用，后经原告多次催要，该公司也未予以支付。桐乡市桐乡电力设计有限公司于2016年12月29日已经注销，被告桐乡市万翔人力资源服务有限公司系该公司的唯一股东，应承担相应的法律责任。另因被告国网浙江桐乡市供电有限公司向原告承诺支付该笔费用，但一直拖延支付。 被告桐乡市万翔人力资源服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省桐乡市人民法院。具体理由为，一、本案被告所在地在浙江省桐乡市。桐乡市桐创电力设计有限公司已注销，现本案两被告均不是合同签订主体，合同真实性尚待人民法院实体审理予以确认。因此，在涉案合同是否真实存在、是否实际履行等尚未确定前，法院不应将合同履行地作为管辖依据，而应以被告所在地作为确定管辖的唯一依据。根据民事诉讼法第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”，本案二被告所在地均为桐乡市，应由被告所在地浙江省桐乡市人民法院管辖。二、本案合同履行地在浙江省桐乡市。即使如原告诉称，曾与桐乡市桐创电力设计有限公司签订了《设计人员聘用协议》，约定向其借用设计技术人员3人，从原告表述内容看，是原告要将此3人借给该公司使用，此3人应在该公司处工作才算合同履行，那么合同履行地即为浙江省市。根据民事诉讼法第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由浙江省桐乡市人民法院管辖。 原告认为，涉案《设计人员聘用协议》中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，本案的争议标的为给付货币，而原告作为出卖方属于接受货币一方，故依据该条规定，原告住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。综上，请求本院继续审理该案件。 原告陈述其主张的146000元是借用三人的证书使用费，提供技术咨询的费用及三人的工资另行计算；5000元是支付猎头公司的服务费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。关于合同履行地。原告所提交的《设计人员聘用协议》，并未约定合同履行地，原、被告亦未提交证据证实其对合同履行地另行进行了约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据桐乡市万翔人力资源服务有限公司的管辖权异议申请，虽然原告诉请支付证书使用费和服务费，但本案为服务合同纠纷，本案的争议标的为合同是否存在、合同是否履行等而非给付货币，原告依据其为接受货币一方所在地主张本院具有管辖权，理由不成立，本院不予支持。因两被告所在地均为浙江省市，故桐乡市万翔人力资源服务有限公司关于本院无管辖权，本案应移送浙江省桐乡市人民法院的异议成立，本案应移送浙江省桐乡市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告桐乡市万翔人力资源服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15226号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姜刘军，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告姜刘军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执116号申请执行人姜某某,男,1977年6月11日出生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人严某,汉族,1987年6月28日出生,住鄂州市华容区，关于申请执行人姜某某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜某某向本院申请执行，要求被执行人严某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款119764元、负担案件受理费1324元，案件保全费1135元。被执行人严某依法应承担执行费1696元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人严某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人严某未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人严某名下的相关财产信息，发现被执行人严某与案外人陈诗诗共有一套住房，本院已依法查封，该住房已被抵押，暂不宜处置，被执行人名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人严某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜某某，并要求其提供财产线索，申请执行人姜某某认可本院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人严某与案外人陈诗诗共有一套住房，本院已依法查封，该房产有抵押，暂不宜处置。暂未发现被执行人严某有其他可供执行财产，经本院向申请执行人姜某某释明被执行人严某的财产情况，申请执行人对本院调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月十六日书记员  王 金
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3506号 原告：曾凡林，男，1959年10月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：曾凡炎，男，1962年12月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：曾凡会，女，1963年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 三原告委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：金家乐，男，1987年3月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府东街北侧，统一社会信用代码91341126704969610H。 负责人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾璐，该公司员工。 原告曾凡林、曾凡炎、曾凡会与被告金家乐、中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本案在审理过程中，原告曾凡林、曾凡炎、曾凡会于2021年6月8日变更诉讼请求为10000元并申请撤回对被告金家乐、中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告曾凡林、曾凡炎、曾凡会撤回对被告金家乐、中国邮政集团有限公司安徽省凤阳县分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾凡林、曾凡炎、曾凡会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾凡林、曾凡炎、曾凡会负担。 审判员  胡之水 二〇二一年六月七日 书记员  吴大鹏
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执850号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院审判庭依职权移送。被执行人：田金发,男性,1986年6月15日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行被执行人田金发罚金一案中，被执行人田金发在收到本院执行通知书后，主动缴纳罚金1000元至本院一案一账户内，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)黔0627刑初107号判决主文第一款罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十八日书记员 田浩礽
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初837号原告：天水恒美广告装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇繁荣街。法定代表人：丁丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁龙龙，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路1号。法定代表人：魏福强，该公司总经理。原告天水恒美广告装饰工程有限公司与被告福建省长鸿建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后。原告天水恒美广告装饰工程有限公司于2021年6月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告天水恒美广告装饰工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水恒美广告装饰工程有限公司撤诉。案件受理费582元，减半收取计291元，由天水恒美广告装饰工程有限公司负担。审判员 杨宏高二〇二一年六月十五日书记员 刘 雪
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2095号原告：张敬山，男，1958年12月1日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：于庆洲，男，1989年2月20日出生，汉族，无固定职业，住珲春市。被告：孙长发，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住敦化市。原告张敬山与被告于庆洲、孙长发租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张敬山，于庆洲，孙长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬山向本院提出诉讼请求，依法判令：于庆洲给付挖掘机租赁款44000.00元，挖掘机运输费1500.00元及违约金20000.00元，合计65500.00元；并承担诉讼费用；孙长发承担担保责任。事实与理由：2020年7月7日，张敬山、于庆洲、孙长发在敦化市内签订挖掘机《出租协议书》，即张敬山将挖掘机出租给于庆洲在安图松江进行移动5G塔基基础工程施工。自2020年7月8日到2020年9月8日，两个月。每个月26400.00元，但因于庆洲的原因违约，没活实际只施工到2020年8月24日，1个月16天，合计44000.00元。经多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法公判。于庆洲辩称，我租赁张敬山的挖掘机属实，当时约定的条件属实。但钱数和天数不对，实际租金每天1100.00元，干了31天多，租金34500.00元，加上运输费1500.00元（拉回来的运输费），共36000.00元。租赁费确实没给，我同意给付45000.00元。孙长发辩称，当时我在合同上签字属实，当时刚开始干活，款项还没给于庆洲。张敬山找于庆洲要租赁费时我俩已经达成协议，因为当时我钱已经给于庆洲了，张敬山是让我帮着要钱。我属于一般担保人，已经过了担保期限，我不承担连带担保责任。于庆洲明确说明不要求让我承担。于庆洲承认欠钱的事实,也愿意给付。于庆洲租赁张敬山的挖掘机是在我的工地干活。张敬山、于庆洲已经达成协议，我的担保责任也自动解除了。我把活包给于庆洲后,一共是110000.00元，分三次给于庆洲了，最后时间是2020年8月26日，所有的钱都已经结清了。经审理查明：2020年7月7日，张敬山（甲方）、于庆洲（乙方）签订《出租协议书》，约定：张敬山将其日历270挖掘机出租给于庆洲在安图松江进行移动5G塔基基础工程施工；1、出租时间：自2020年7月8日到2020年9月8日。2、出租价格：每天1100.00元，每个月乙方必须保证甲方24-25个工作日，否则，每个月26400.00元。3、付款方式：每月25日结账到下月10日左右付清款，中途可借工资和保养费。4、挖掘机运输费敦化--松江镇来回费用3000.00元由乙方承担，挖掘机中途工地之间运输费由乙方承担。5、……。7、违约金20000.00元。孙长发在“担保人”处签名。但因于庆洲的原因违约，没活实际只施工到2020年8月24日，1个月16天，合计44000.00元。认定以上事实的证据有：张敬山提交的《出租协议书》1份，进场和退场签单2份；及当事人的部分陈述；在案佐证。本院认为,本案争议的焦点是：1、张敬山的各项诉讼请求本院应否支持；2、于庆洲的抗辩是否成立；3、孙长发的抗辩是否成立。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对张敬山的诉讼主张评判如下：一、关于于庆洲承担责任的金额问题。1、关于最后挖掘机实际工作日应当认定至2020年8月24日。张敬山所提供的“进场和退场签单”中体现司机记载的“29.5天”是指截止至2020年8月22日，而于庆洲认为虽然“8月23日、24日挖掘机没干活，我说的31天多是大概算的”，但29.5天+这2天，与于庆洲认为的“31天多”，基本吻合。因此，本院认定：于庆洲在租期的第二个月里，实际占用该挖掘机至8月24日，自然持续时间为16天，已经超过1个月的一半。尽管《出租协议书》约定的“第2项、出租价格：每天1100.00元，每个月乙方必须保证甲方24-25个工作日，否则，每个月26400.00元。”及第7项、违约金20000.00元”，于庆洲在履行协议中确实有瑕疵，但不构成根本性违约。因此，本院根据公平原则，结合实际情况，于庆洲在租期的第二个月里，也应当给付26400.00元，但不再给付违约金20000.00元。故本院对于张敬山主张“1个月零16天，合计44000.00元”，并认为是指“一个月保证24天，否则按24天计算，每月26400.00元；再加上16天，每天1100.00元，共17600.00元，合计44000.00元”，以及主张“给付违约金20000.00元”的诉讼请求中，本院仅支持26400.00元+26400.00元=52800.00元部分；其余部分诉讼请求，本院不予支持。2、对于将挖掘机从松江镇拉回敦化运输费1500.00元，是由张敬山垫付，按协议约定，于庆洲应当承担。二、孙长发是否应当承担连带担保责任。1、《出租协议书》中，孙长发是在看完协议内容后，在“担保人”处签字，表明其原意承担担保责任。并认为“当时签字时款项还没给于庆洲，刚开始干活”。依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定；因协议中未明确约定孙长发的保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。2、因约定“付款方式是每月25日结账到下月10日左右付清款”，“租期的第二个月”的结账应当到9月10日，故担保人承担责任的期限应当截止是2021年3月9日，张敬山于2021年3月2日，已经向本院起诉主张权利。故孙长发应当承担连带担保责任。综上，故张敬山的部分诉讼请求成立，本院应予支持；其余部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于庆洲于本判决生效后五日内给付原告张敬山人民54300.00元（其中：挖掘机租赁款52800.00元，挖掘机运输费1500.00元）；二、被告孙长发对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告张敬山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.00元，减半收取719.00元，由于被告庆州、孙长发负担579.00元，原告张敬山负担140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜华伟二0二一年六月二十三日书记员 张家瑞
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0404执77号 申请执行人魏哲明，男，1992年10月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘剑（曾用名刘建），男，1990年3月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请执行人魏哲明与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，魏哲明于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。 本案无保全财产。本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年1月20日、2021年2月18日、2021年3月30日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年4月14日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月24日实地调查被执行人的家庭及财产收入等情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人魏哲明未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人魏哲明，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘剑暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0404民初135号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人魏哲明尚未实现的债权，应由被执行人刘剑继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大宪 审判员  董业法 审判员  房永忠 二〇二一年六月二十八日 书记员  王珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初35648号原告：殷子涵，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：邓志林，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告殷子涵与被告邓志林民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告殷子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷子涵撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二一年六月二十八日书记员 赵雅雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2517号 原告：高金波，男，汉族，1969年5月16日生，住潍坊高新区。 被告：刘学良，男，汉族，1996年6月8日生，住山东省临朐县。 原告高金波与被告刘学良租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金波到庭参加诉讼，被告刘学良经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房租欠款10200元，并以10200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月30日起至实际清偿之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告将其位于潍坊高新区铺面出租给被告使用，因被告经济困难无力支付租金，于2019年8月14日给原告出具欠条，载明“欠高金波十甲市场9厅467号房租10200元，并保证在2019年9月30日前还清”。到期后经原告多次催讨，被告仍未支付所欠房租。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘学良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告刘学良出具的欠条一份，证明被告承租原告潍坊十甲农贸市场9号厅467号铺面，尚欠原告租赁费10200元的事实。被告刘学良未到庭答辩，也未提交相关证据。原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘学良租赁原告位于潍坊高新区铺面进行经营。2019年8月14日被告给原告出具欠条一份，载明“今欠高金波十甲市场9厅467号房租10200元（壹万零贰佰元整）。所欠款我保证在2019年9月30日前还清”。上述履行期限到期后经原告多次催要，被告未予支付，为此原告诉至法院。 本院认为，被告租赁原告铺面，双方形成租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应对双方具有法律约束力。原告依合同约定提供租赁物供被告使用，履行了合同义务，被告没有按时支付租金，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠租赁费10200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付利息，应自逾期支付之日即2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学良于本判决生效后十日内给付原告高金波租赁费10200元及利息（以10200元为基数，自2019年9月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告刘学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐昌伟 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  李冬梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执22号 申请执行人：徐如江，男，汉，住牡丹江市东安区兴隆镇。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人徐如江与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执22号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款24990元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1110号 被执行人：徐凤祥，男性,1965年4月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行徐凤祥罚金一案中，执行依据（2017）吉0202刑初328号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，执行标的5000.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月8日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月17日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月18日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年6月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1110号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十二日 书记员 郭盛淇
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初19509号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。 被告：唐志胜，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐志胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告唐志胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为HTJK2018100007356717的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告向原告偿还借款本金158241.95元、手续费24375元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月19日，利息为1268.14元、还款违约金为3941.65元;自2021年4月20日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。原告按约履行合同后，被告未按约定还款，遂提起诉讼。 被告无答辩，无提交证据材料。 经审理查明：2018年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订编号HTJK2018100007356717的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：分期额度为250000元，分期期数为60期，借款用途为装修；手续费费率为15%，手续费金额为37500元；甲方未按期归还分期本金及手续费，即构成或视为本协议项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（持卡人，即被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。 上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2021年4月19日,被告尚欠原告借款本金158241.95元、手续费24375元、利息1268.14元、还款违约金3941.65元。被告未按期履行还款义务，成讼。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。 被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告唐志胜签订的编号HTJK2018100007356717的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐志胜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金158241.95元、手续费24375元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月19日，利息为1268.14元、还款违约金为3941.65元;自2021年4月20日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元（原告中国银行股份有限公司广州越秀支行已预付），由被告唐志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张婧 二〇二一年六月十七日 书记员  邢星
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执恢48号之二 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人琚小红，女，1968年6月18日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人孙涛，男，1970年5月13日生，汉族，无业，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县公证处（2017）西证经字第415号执行证书、（2017）辽1223执277号之一执行裁定书申请恢复执行被执行人琚小红、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案恢复执行。于2021年6月18日向被执行人琚小红、孙涛发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人琚小红、孙涛于2021年6月21日前履行生效法律文书所确定的法定义务。被执行人琚小红、孙涛未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在琚小红名下、位于西丰县远景街西城委御林尊邸B12幢10号1-2层门市楼（产权证号：34050号）做抵押，被执行人无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为807840.00元（详见铁丰评报字【2021】第091号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。申请执行人申请拍卖上述财产。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在琚小红名下用做借款抵押的、位于西丰县远景街西城委御林尊邸B12幢10号1-2层的门市楼（产权证号：34050号，详见铁丰评报字【2021】第091号评估报告书）作价686664.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金450000.00元、抵偿评估费8500.00元、抵偿执行费9266.00元、抵偿拍卖费3433.00元、抵偿利息215465.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在琚小红名下用做借款抵押的、位于西丰县远景街西城委御林尊邸B12幢10号1-2层的门市楼（产权证号：34050号，详见铁丰评报字【2021】第091号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓洪国
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3816号申请执行人：李玉良，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：肖名安，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李玉良与被告肖名安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)沪0118民初22109号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告肖名安应归还原告李玉良借款人民币149,850元，并支付利息1万元。此款被告于2020年1月25日前支付原告5万元，于2021年2月12日前支付原告99,850元，于2022年2月12日之前支付原告1万元，被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权就全部剩余款项一并向法院申请强制执行；二、案件受理费874.25元，由原告李玉良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告肖名安未履行金钱给付义务。权利人李玉良于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人肖名安发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执609号之五 申请执行人：袁玉香，女，住菏泽经济开发区。 被执行人：孟祥霞，女，住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020)鲁1791民初3458号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孟祥霞在中国银行24×××86账户内存款人民币3522.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年六月二十八日 书记员  高秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9762号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：刘彪，男，1994年3月18日出生，汉族，住南京市江宁区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月7日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令刘彪偿还债清分公司借款本金3 823.94元；             2．判令刘彪承担本案全部诉讼费用。                       刘彪未予答辩。                               基本事实             查明                       刘彪下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定刘彪通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计6 688.56元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向刘彪提供借款。             2017年6月2日、2017年6月3日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）先后向刘彪放款三次共计5 000元，刘彪未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       刘彪收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除刘彪所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 823.94元。债清分公司受让该债权后，有权向刘彪主张相应权利，故债清分公司要求刘彪偿还借款本金3 823.94元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       刘彪于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 823.94元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由刘彪负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 周雅静
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执1440号 韩兴荣、潍坊新方矿业有限公司： 申请执行人韩兴荣与被执行人潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2021）鲁0704民初1464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。申请执行标的为19616元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意减免2000元。实际执行到位17815元，其中，案款17616元，案件受理费5元，执行费194元。本院已将该款17616元转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院执行的（2021）鲁0704民初1464号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日 承办人：滕书波、陈本涛联系电话：0536-76××××0
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3122号 申请执行人:成都百丽思汀城市酒店管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街18号。 法定代表人：曾建川。 被执行人：成都凯风酒店管理有限公司，住所地成都市郫县红光镇广场路北一段269号。 法定代表人：何瑛。 本院在执行成都百丽思汀城市酒店管理有限责任公司与成都凯风酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都百丽思汀城市酒店管理有限责任公司有租金86万元及利息、案件受理费13825元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二日 书记员  唐 洁
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民申124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住阳谷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。再审申请人乔某与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项，请求撤销（2020）鲁15民终3321号民事判决，依法判决申请人与被申请人平均分割婚姻关系存续期间的共同存款34万元，申请人应分得17万元。事实与理由：二审法院程序违法，在二审法院开庭期间，申请人陈述被申请人在韩国打工期间（2011年6月至2016年12月）的全部工资都转给妹妹朱海荣存在银行，并两次书面要求调取被申请人及其妹妹朱海荣的银行流水，剩余银行的账户流水并未调取，对被申请人离婚判决未生效期间购房款项的来源并未查清，该证据是审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，法院未予调取，被申请人的妹妹朱海荣是一名教师，其丈夫是一名公务员，收入固定，兄弟姐妹多人，其用自己的存款借给其中的一个哥哥一次购买两套楼房，显然与常理不符。二审法院将被申请人与妹妹朱海荣是否存在借贷关系的举证责任分配给申请人，显然违背了谁主张谁举证的原则。被申请人的妹妹朱海荣与丈夫均系公职人员，自己刚购买了楼房，还系分期付款。请求贵院对朱海荣与朱某二人的所有银行账户的资金来源进行查询，以查明被申请人购房资金的来源。综上，再审申请人认为，由于二审判决没有查清事实就改判不免草率，请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：案涉首付款中的24万元是否应该作为夫妻共同财产进行分割。二审期间，被申请人朱某提交2016年11月27日朱海荣建设银行个人活期账户明细一份，能够证明朱海荣银行卡消费24万元（交易附言为裕昌控股集团有限公司），根据以上银行交易流水，结合裕昌控股集团有限公司于2016年11月27日向朱某出具的两张普通收款收据（金额分别为146381元、137134元），可以证明案涉购房款中的24万元来源于朱海荣。因此，二审判决将24万元未认定为夫妻共同财产，并无不当。关于再审申请人提到的被申请人将在韩国打工期间的工资转给朱海荣并由朱海荣存在银行、申请人购房资金来源没有查明的主张，因未提供有效的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，再审申请人乔某的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔某的再审申请。审判长  胡洪建审判员  王亚利审判员  李令庆二〇二一年六月十一日法官助理张燕书记员李国枢
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执408号之十四被执行人：马瑞俊，男，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行被执行人马瑞俊盗掘古墓葬罪一案中，经查，被执行人马瑞俊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞俊在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月二日书记员  梁彩云
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢398号申请执行人张坚与被执行人庄建龙、谈慧芳借款合同纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执恢398号，执行依据文号为(2017)苏1181民初2162号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执177号申请执行人：南京溧水第四建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇广城新天地2－100号。法定代表人：王行燕，南京溧水第四建筑安装工程有限公司总经理。被执行人：张书平，男，1968年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。关于南京溧水第四建筑安装工程有限公司与张书平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0117民初2351号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、南京溧水第四建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内一次性向史军辉支付劳动报酬22458元；二、南京溧水第四建筑安装工程有限公司就上述款项有权向张书平进行追偿。因南京溧水第四建筑安装工程有限公司向史军辉支付22458元款项后，张书平未履行生效法律文书确定的义务，南京溧水第四建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人张书平的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，经查询张书平名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××的车辆，目前已被本院查封。除此以外，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年4月19日，本院依职权前往南京市溧水区不动产登记中心调查被执行人张书平的不动产登记信息，经调查被执行人张书平名下并无不动产登记信息。4、因被执行人张书平拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2021年6月17日，本院约谈申请执行人南京溧水第四建筑安装工程有限公司，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的22458元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0117民初2351号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年六月二十一日书记员  喻 洋
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢894号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王中磊，男，1986年10月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王文利，女，1987年10月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：唐衍宽，男，1969年12月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：唐恒威，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王东强，男，1980年8月5日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王守才，男，1974年6月12日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2012)阳商初字第533号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐恒威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人唐恒威在中国农业银行62×××73账户内存款人民币42.27元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执309号之二 申请执行人：马志平,男。 被执行人：乔俊峰，男。 被执行人：王庭文，男。 本院在执行申请执行人马志平与被执行人乔俊峰、王庭文借款合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日冻结了被执行人王庭文在银行账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王庭文在中国建设银行账户内存款人民币19794.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月二十一日 书记员  张秀玲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2451号 上诉人（原审被告）：胡玉军，男，1969年4月22日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：王**，山东泰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙忠平，男，1962年6月20日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人胡玉军因与被上诉人孙忠平民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡玉军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙忠平对胡玉军的诉讼请求。事实和理由：一审认定胡玉军未履行完毕涉案借款的还款义务的事实错误。事实上，在借款发生之时我就与孙忠平约定好，后续他通过拉砖抵账，这是双方当事人事先约定好的以物抵债的债务履行方式，达成的是以物抵债的履行方式的合意，而非两种不同法律关系债务的抵顶的合意。胡玉军已经通过这种以物抵债的履行方式履行完毕债务，无需重复承担还款义务。首先，胡玉军与孙忠平之间有这种以物抵债的交易习惯。具体事实是：2009年我与宁某开始承包曲阜市董庄镇大西庄郭忠文砖厂。孙忠平是放贷款的，他有放给郭忠文的贷款。孙忠平因追讨发放给郭忠文的借款经常到砖厂，找到我们，因为同为华丰老乡，他商量要我们配合通过拉砖的方式提郭忠文承包费以抵顶郭忠文借款，后经过郭忠文同意，我们就配合让孙忠平拉砖，相当于从我们这里先提走了应该交给郭忠文的承包费，顶郭忠文欠孙忠平的欠款。其次，出具本案借条之时，我就与孙忠平商量好，后续通过拉砖的方式优先抵销偿还该笔借款，孙忠平拉的红砖的货款优先抵我的借款。当时我说，接着拉砖还用写借条啊，孙忠平说也得写个，拉完砖再给我条。后来从2012年10月份起，孙忠平经常去要砖，都是根据他的要求派送砖的给他送去的，他支付运费，2012年是他一个月来结算一回，他签字确认。2013年5月份又开始拉的砖，都是让司机送去，他支付运费，他再让送货的司机捎回回单。之所以2012年9月后所拉红砖的总价款大于借款金额壹万元，是因为这期间，我们还在配合孙忠平拉砖抵郭忠文的欠款，而不能证明胡玉军主张和证据不符。后也曾经让孙忠平交回借条，第一次孙忠平说没带条，后来说他撕掉就行。因为本案借款早已还清，这些年孙忠平也就没再给我要过。这些事实情况，胡玉军有新证据可以证明。第三，2012年、2013年孙忠平一直没有找胡玉军要过钱，这期间我们之间一直有交易，即便如孙忠平所诉他主张还钱我没钱不还，他完全可以扣货款。孙忠平说的不符合交易常理。根据高度盖然性规则，应当认定胡玉军已经履行债务的主张。综上，一审判决认定事实错误，为维护胡玉军的合法权利，胡玉军现提起上诉，恳请贵院依法支持胡玉军的上诉请求。 孙忠平辩称，认可一审判决。 孙忠平向一审法院起诉请求：判令胡玉军偿还孙忠平借款10000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。 一审法院认定事实：胡玉军原经营砖厂，2012年9月22日胡玉军因需用资金向孙忠平借款10000元，并出具借据一份，主要内容为“今借孙忠平现金￥10000元，大写壹万元整，借款人胡玉军，证明人宁某，2012年9月20日”。经胡玉军质证，对上述借据真实性无异议，但认为胡玉军已经履行了还款义务，孙忠平没有按照约定撕毁借条，不能作为主张债权的凭证。对孙忠平提交的上述证据，经一审法院审查，对其真实性予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡玉军向孙忠平借款10000元，并向其出具了借据，双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，一审法院依法确认。胡玉军主张涉案借款胡玉军已用孙忠平拉走的红砖价款抵顶，借款已经还清，并递交孙忠平收到红砖的收据予以证实。对此孙忠平不予认可，认为红砖款孙忠平已结清，本案涉案借款与其无关。对于胡玉军的上述主张，一审法院认为胡玉军销售给孙忠平红砖系买卖合同关系，本案胡玉军借孙忠平的款项系借贷关系，二者不属于同一法律关系，胡玉军主张已用红砖款抵顶涉案借款，但并未递交双方抵顶借款合意的相关证据，且孙忠平也不认可，且胡玉军主张的孙忠平所拉的红砖价款远远大于其向孙忠平的借款，因此对于胡玉军的上述主张，一审法院不予支持。本案借据中孙忠平、胡玉军未约定借款期限，也未约定借款利息，孙忠平要求胡玉军自起诉之日即2021年3月1日起至胡玉军实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条、第二十四条、第二十八条规定，判决：胡玉军于一审判决生效后七日内偿还孙忠平借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡玉军负担。 二审中，胡玉军申请证人宁某出庭，拟证实签署案涉借条时双方曾经口头约定拉红砖以物抵债，还钱履行的方式是拉红砖以物抵债，并且之前双方之间也有以红砖抵账的交易习惯。经质证，孙忠平对证人证言有异议，认为证人与胡玉军是合伙承包砖厂的，双方之间有利害关系，证人证言的效力不行，不真实。经审核，胡玉军上诉状中明确其自2009年与宁某开始承包曲阜市董庄镇大西庄郭忠文砖厂，可以认定其与宁某存在利害关系，宁某证言不能单独作为认定案件事实的根据。 孙忠平提交借据一份，用以证明胡玉军在2012年1月5日向孙忠平借款8万元，双方经过协商同意孙忠平欠付胡玉军的红砖款在该借款中予以扣除。经质证，胡玉军对该份借据的真实性和关联性均有异议，但认可借据中“胡玉军”的签名系其本人所签。经审核，本院对该证据真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，胡玉军认可孙忠平向其出借并实际交付案涉10000元，应认定双方之间的民间借贷合同关系成立。胡玉军主张该借款已通过孙忠平拉走其红砖的价款抵顶方式予以偿还，该主张系对双方法律关系消灭的主张，胡玉军应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。胡玉军一审时并未提交充分证据证实其上述主张，二审申请出庭的证人与其亦存在利害关系，其举证责任并未完成，且孙忠平二审主张砖款可在另一借据载明的8万元借款中予以扣除，具有一定的证据基础。一审处理结果并无不当。双方如对砖款结算有争议，可另行处理。 综上所述，胡玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由胡玉军负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月三十日 书记员  宋 丹
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初3198号原告：济宁鸿儒汽车服务有限公司，住所地嘉祥县机场路与兖兰路交汇处西50米路北。统一社会信用代码91370829MA3LYQFF65。法定代表人：伊绵文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王殿国（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：邹城市启仁二手车销售有限公司，住所地邹城市中心店镇中心四村村委会西邻。统一社会信用代码91370883MA3MJRCY4G。法定代表人：徐金山，系该公司经理。原告济宁鸿儒汽车服务有限公司与被告邹城市启仁二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月28日立案，原告于2021年6月30日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁鸿儒汽车服务有限公司撤诉。审判员  崔维坤二〇二一年六月三十日书记员  张 倩
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2702民初1727号原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市洒金北路413号，统一社会信用代码9152270130875209XN。法定代表人：黄来亚，系该公司董事长。委托代理人：唐枭,特别授权。被告：尚文，女，1991年3月19日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告尚文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费收费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  刘晓勤二〇二一年六月十九日书记员  黄宏强
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执422号申请执行人：阳城县荣晟化工有限公司，统一社会信用代码91140522060742444K（1-1），住所地阳城县白桑乡洽村下场街。法定代表人：宁云虎，任总经理。被执行人：滨州市明宇精细化工有限公司，统一社会信用代码91371602663520437U，住所地滨城区滨北办事处梧桐七路以北。法定代表人：崔跃玲，任总经理。申请执行人阳城县荣晟化工有限公司（与被执行人滨州市明宇精细化工有限公司买卖纠纷一案，阳城县人民法院于2020年11月25日作出的（2020）晋0522民初1289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，标的119032.13元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1.于2021年2月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款（已依法冻结），无股权登记信息，无登记房地产权。4.委托山东省滨州市滨城区法院对被执行人传统调查，反馈无房屋产权数据。5.已对被执行人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果和现状告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国旗审判员  裴育兵审判员  李 娜二〇二一年六月三十日书记员  郭艳芳