山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初731号原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号，统一社会信用代码：913701002643558257。法定代表人：史先柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：房立泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。被告：济南综合保税区发展中心，住所地济南市高新区经十东路以南济南出口加工区海关卡口办公楼，统一社会信用代码：12370100494419855W。法定代表人：高术仁，主任。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南通港经贸有限公司，住所地济南市高新区出口加工区东卡口楼，统一社会信用代码：913701007600023671。法定代表人：丁琳，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称：舜联集团）与被告济南综合保税区发展中心（以下简称：综合保税区）、济南通港经贸有限公司（以下简称：济南通港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜联集团的委托诉讼代理人房立泽、刘旭华，被告综合保税区的委托诉讼代理人赵冰，被告济南通港公司的委托诉讼代理人李荣荣、马明芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜联集团向本院提出诉讼请求：1.判令综合保税区、济南通港公司向舜联集团连带支付拖欠工程款157037.17元及利息（以157037.17元为基数，自2013年1月24日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.所有诉讼费用由综合保税区、济南通港公司承担。事实和理由：2012年，舜联集团承包施工了综合保税区作为建设单位、济南通港公司作为项目出资方的聚轩厂房配电室土建改造工程，主要工作内容包括：拆除墙体、拆除原有配电室基础、重新砌筑墙体并抹灰、内外墙涂料、安装甲级防火门等，该改造工程于2013年1月23日竣工投入使用，并通过竣工验收。经建设单位、监理单位、审计单位、施工单位确认工程造价为157037.17元。舜联集团就该工程款多次向综合保税区、济南通港公司催要未果，严重侵犯舜联集团正当经济权益。为此，舜联集团诉至法院，请求依法裁判。综合保税区辩称，本案涉案工程发生于2013年，舜联集团起诉时间为2020年11月份起诉，本案已超过诉讼时效。二、涉案资产的所有者和使用者均非综合保税区，因此综合保税区不应成为本案的诉讼主体及付款主体，请求驳回舜联集团的诉讼请求。济南通港公司书面答辩称，一、济南通港公司不应承担涉案工程款支付义务。舜联集团施工的聚轩厂房资产属于山东聚轩房地产开发有限公司所有，该公司由综合保税区的子公司济南综保产业发展投资有限公司全资控股，舜联集团应请求聚轩厂房资产的所有人承担付款义务。因此，舜联集团施工的涉案工程济南通港公司不承担付款义务。二、舜联集团的诉求已经超过法律规定的诉讼时效。舜联集团称涉案工程于2013年1月23日竣工投入使用，但截至本案立案前，舜联集团并未向济南通港公司主张过涉案工程款。因此，即使济南通港公司存在付款义务，舜联集团的诉求也已经超过法律规定的诉讼时效，济南通港公司无需支付涉案工程的工程款。综上，济南通港公司没有工程款及利息的支付义务，请求法院查明案件事实，驳回舜联集团对济南通港公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南综合保税区聚轩厂房项目由舜联集团承建，其对聚轩厂房配电室土建部分进行了改造，主要工作内容包括：拆除墙体、拆除原有配电室基础、重新砌筑墙体并抹灰、内外墙涂料、安装甲级防火门等，经现场确认，工程总造价为157037.17元。舜联集团作为施工单位、综合保税区作为建设单位以及监理单位、审计单位分别在《关于聚轩厂房配电室土建改造工程造价的认定》中盖章，建设单位综合保税区处由顾川、郭炜签字确认。2013年1月23日，经舜联集团作为施工单位、监理单位、审计单位、综合保税区作为建设单位分别在《工程质量合格验收证明》中盖章。其中，建设单位综合保税区处由顾川签字确认。2020年9月29日，《关于付舜联维修聚轩厂房配电室改造工程维修费的申请》载明“中心：根据2017年8月3日会议纪要，聚轩厂房配电室改造工程决算审定值为157037.17元，现申请支付工程款157037.17元，此费用由通港公司支付。当否，请批示”，该申请经领导、资产部负责人、经办人签字，并加盖综合保税区公章。另查明，2013年6月6日至2015年9月28日，济南通港公司法定代表人为张承新，2015年9月28日至2016年4月6日，济南通港公司法定代表人为郭炜。庭审中，舜联集团主张建设单位综合保税区承担付款义务，济南通港公司作为资产所有者，因其系受益方，对涉案工程负担连带付款义务。本院认为，舜联集团提交《关于聚轩厂房配电室土建改造工程造价的认定》及《工程质量合格验收证明》中，舜联集团在上述文件中施工单位处盖章确认，综合保税区在上述文件中的建设单位处盖章确认，足以证实舜联集团系聚轩厂房配电室项目的施工方，综合保税区系该项目建设单位，双方之间成立建设工程施工合同关系，本院予以确认，综合保税区应向舜联集团支付其实际施工的工程款。舜联集团施工后，经监理单位、审计单位、建设单位确认工程造价为157037.17元，本院予以确认。综合保税区、济南通港公司辩称舜联集团的诉讼请求超过诉讼时效，本院认为，结合舜联集团提交的《关于付舜联维修聚轩厂房配电室改造工程维修费的申请》，该申请经加盖综合保税区公章，系综合保税区内部审批流程，足以证实2020年9月29日综合保税区仍就舜联集团在本案中主张的工程款予以处理，足以引起诉讼时效的中断，故舜联集团在本案中的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对综合保税区及济南通港公司的上述辩称理由不予采信。综上，综合保税区应支付舜联集团工程款157037.17元。关于济南通港公司是否承担责任问题，舜联集团仅以济南通港公司作为资产所有者，因其系受益方为由，要求对涉案工程负担连带付款义务，于法无据。《会议纪要》虽载明“同意由通港公司与舜联建设集团进行相关工程结算，并支付相关款项”及《维修费申请》载明“此费用由通港公司支付”，但上述文件均没有济南通港公司盖章或法定代表人签字确认，无法证实济南通港公司同意对该工程款付款。综上，舜联集团要求济南通港公司承担连带付款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于利息问题，利息从应付工程价款之日计付。鉴于综合保税区与舜联集团未就涉案工程签订书面施工合同，双方对付款时间没有约定，则综合保税区应于工程交付之日起支付利息。涉案工程于2013年1月23日竣工投入使用，则综合保税区应向舜联集团支付利息，以157037.17元为基数，自2013年1月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南综合保税区发展中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司工程款157037.17元；二、被告济南综合保税区发展中心于本判决生效之日起十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司利息（以157037.17元为基数，自2013年1月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1720元，由被告济南综合保税区发展中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年六月三日法官助理  阮伟萍书 记 员  王婷婷