wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2024号 原告：齐静怡，女，1975年12月30日生，汉族，住舒城县。 原告：戴齐帜，男，1999年1月10日生，汉族，住舒 城县城关镇云露街2-23-203。 两原告委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：刘宜英，女，1947年8月10日生，汉族，住舒 城县城关镇龙津大道4-2-24。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙子恒，安徽龙舒律师事务所律师。 原告齐静怡、戴齐帜与被告刘宜英不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐静怡、戴齐帜的委托诉讼代理人田昌海、被告刘宜英及其委托诉讼代理人冯叶根、孙子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐静怡、戴齐帜向本院提出诉讼请求：1．诉请判令被告支付原告计划生育独生子女费、抚恤金等16356.23元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告齐静怡于1997年12月9日与戴旭结婚，1999年元月双方生育独生子戴齐帜。2016年7月11日，戴旭因病去世。火化的的当天，被告即抢走火化证，在舒城县人社局等单位捏造、散布原告早已与戴旭离婚的*言，致使相关领导信以为真。被告冒领死亡抚恤金16356.23元，具体项目如下：抚恤金7248元，丧葬费2000元，养老金账户个人部分余额6317.23元，独生子女奖励791元（标准每月113元×7个月=791元）。原告认为，上述抚恤金项目，根据相关政策，抚恤金并非遗产，是安慰死者供养无经济收入来源的直系亲属；丧葬费是给予办理丧事的补贴；养老金账户均为原告家庭所有财产；独生子女7个月奖励，是计划生育政策，奖励给独生子女父母的资金。均与被告无丝毫关联性，被告的行为属于侵占。综上所述，原告为维护自身的合法权益，具状贵院，望判如所请。 刘宜英辩称，1．保险补偿是基于被告花了25000元为戴旭购买养老保险才产生的；2．戴旭去世后，除了本案的抚恤金等16356.23元我领取外，还有八个月的工资款7万多元，房屋征收安置款，丧事人情款等全部都是原告领取；3．戴旭去世后，留下欣然南溪A区2栋2201拆迁房一套，梅山南路226号一套，合肥书香门第1104室一套，基于欣然南溪是婚前，后面是共同所有，被告应当获得不低于160万元的房产份额，但是经法院调解后，被告仅获得了欣然南溪拆迁房的购买资格，用了近10万元买了价值80万的房屋，补偿给了原告53万元，自己实际所得不足20万元；4.（2020）皖1523民初3435号民事调解书明确载明双方无其他争议，所有纠纷已解决，所以应当驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：刘宜英系戴旭母亲，齐静怡于1997年12月9日与戴旭结婚，1999年元月双方生育孩子戴齐帜。2016年7月11日，戴旭因病去世。刘宜英与齐静怡、戴齐帜因房产继承等发生纠纷，诉至舒城县人民法院。诉讼过程中，双方的争议事项涉及房产、债权、债务等，其中也包括刘宜英在社保局领取的款项。经舒城县人民法院调解，双方自愿达成协议：一、位于安徽省舒城县房屋归原告刘宜英所有，找补款67609元及其他费用等（包括但不限于契税、土地出让金等，以9万元为限）均由原告刘宜英负担；二、原告刘宜英补偿被告齐静怡、戴齐帜53万元，于2021年2月9日前付清；三、第一项中列明的找补款67609元及其他费用等超过9万元的部分，由原告刘宜英负担26.43%，由被告齐静怡、戴齐帜负担73.57%；四、位于安徽省合肥市归被告齐静怡、戴齐帜所有，按揭贷款由被告齐静怡、戴齐帜负责清偿；五、双方各自经手的债权债务归各自享有或负担，双方无其他争议。 本院认为，本案原告提出的诉讼请求已经在刘宜英与齐静怡、戴齐帜继承纠纷一案中解决，原继承纠纷案庭审笔录中反映主审法官已就刘宜英在舒城县社保局领取的款项当庭进行了询问、核实，并听取了当事人的意见。在调解结案时，调解书除了对房屋所有权、补偿款、其他费用等明确外，还约定“双方各自经手的债权债务归各自享有或负担，双方无其他争议。”因此，本案原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告齐静怡、戴齐帜的诉讼请求。 案件受理费减半收取为104元，由原告齐静怡、戴齐帜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  江泽金 二〇二一年六月九日 书记员  宋明景 附：本案适用的相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3007号原告：张某某，男，1989年1月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李鸣，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。被告：徐某某，男，1993年12月10日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：李某某，男，1988年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。原告张某某与被告徐某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人白鹏到庭参加诉讼，被告徐某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某某给付原告2.75万元及利息(利息的计算:以2.75万元为基数，自2019年5月17日至实际偿还之日，按中国人民银行同期存款利率计算)；2、被告李某某给付原告2.75万元及利息(利息的计算:以2.75万元为基数，自2019年5月17日至实际偿还之日，按中国人民银行同期存款利率计算)；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。诉讼过程中，张某某变更诉讼请求为：1、被告徐某某给付原告2.75万元及利息(利息的计算:以2.75万元为基数，自2021年5月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；2、被告李某某给付原告2.75万元及利息(利息的计算:以2.75万元为基数，自2021年5月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；3、放弃对律师费的主张。事实与理由：2019年2月20日，原告与徐某某、李某某及孙鹏签订协议书，内容为2018年11月28日，四人将于志远等五人打伤，为尽快取得伤者谅解，四人同意共同赔偿五人一切损失共计76.5万元。因徐某某、李某某无力赔偿，孙鹏和张某某先行支付76.5万元，其中孙鹏52万元，张某某24.5万元。四人约定出狱后平均承担被害人的上述损失。四人于2019年5月16日出狱，两被告应分别支付原告2.75万元。上述债务经原告多次所要，被告拒绝偿还，故为维护自身之合法权益诉至贵院，请求贵院依法支持原告之全部诉请。徐某某、李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的协议书原件1张、（2019）鲁0213民初4962号民事判决书复印件1份、《民事案件委托代理合同》原件6张和《青岛增值税普通发票》原件1张的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年2月20日，张某某（乙）与徐某某（丙）、李某某（丁）及案外人孙鹏（甲）签订《协议书》，内容如下：2018年11月28日，甲乙丙丁四人在燕儿岛路将于志远等5人打伤，为尽快取得伤者谅解，甲乙丙丁4人均同意共同赔偿5人一切损失，合计76.5万元，由于丙丁当时无力支付赔偿，由甲乙2人共同承担76.5万元（其中，甲52万元、乙4.5万元），待甲乙丙丁4人出狱后平均承担此费用。即丙19万元、丁19万元，交给甲33万元，乙5.5万元。协议落款处有四人签名捺印。2、在孙鹏起诉徐某某、李某某、张某某（2019）鲁0213民初4962号合同纠纷一案中，徐某某、李某某对涉案协议书的真实性无异议。3、张某某因向两被告提起本案诉讼与山东乾恒律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并实际支付律师费5000元。本院认为，协议书是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。协议约定孙鹏、徐某某、李某某、张某某共赔付五被害人76.5万元，四人出狱后平均承担，张某某实际支付24.5万元，徐某某、李某某出狱后向张某某支付5.5万元。四人于2019年5月16日出狱，则徐某某、李某某应当按照协议书约定，分别向张某某支付2.75万元。徐某某、李某某迟延给付，使张某某产生利息损失，张某某主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，对张某某的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某27500元及利息(利息的计算:以27500元为基数，自2021年5月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某27500元及利息(利息的计算:以27500元为基数，自2021年5月8日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告徐某某负担293.75元、被告李某某负担293.75元，被告徐某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李恒义二〇二一年六月十八日法官助理 程 程书 记 员 江媛媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2728号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：樊小娟，女，1979年03月22日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：樊士宇，男，1980年05月29日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。被执行人：霸州市东段明志五金家具厂(个体工商户)，住所地河北省霸州市。经营者：樊小娟本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人樊小娟、樊士宇、霸州市东段明志五金家具厂(个体工商户)借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6239号民事判决向本院申请执行，要求被执行人樊小娟、樊士宇、霸州市东段明志五金家具厂(个体工商户)向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币150,157.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2728号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执927号申请执行人：王仲明，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王仲明刑事罚金执行一案，本院作出的(2020)渝0110刑初522号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人王仲明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案执行。被执行人杨坤支付罚金4000元。本案立案后，向被执行人王仲明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人王仲明收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王仲明未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人王仲明等信息查询除执行部分财产外其余未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人王仲明户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人王仲明采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执927号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉 二 〇 二 一 年 五 月 二十 日 书 记 员   庞 鳌 1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1702号原告：唐晓艳，女，1989年8月16日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：唐遗官，男，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐晓艳与被告唐遗官民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，经审理作出（2020）黔0326民初2527号之一民事裁定书，唐晓艳不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院审理后于2021年3月31日作出（2021）黔03民终1939号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）黔0326民初2527号之一民事裁定书，并指令本院审理。本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐晓艳到庭参加诉讼，被告唐遗官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐遗官偿还原告唐晓艳借款本金138992元及利息，庭审中变更为判决被告偿还借款131600元，并以131600元为基数按日利率万分之五支付从2020年8月18日至付清之日止的利息；2、由被告唐遗官承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月1日，被告唐遗官以做工程需资金周转，向原告唐晓艳提出借款，原告唐晓艳出于帮忙之心，共借款139990元给被告唐遗官，借款时被告唐遗官承诺按时支付利息，并于一年后还清本息，但至今未还。原告唐晓艳多次催收未果，故诉至本院。被告唐遗官未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告唐晓艳自认与被告在2012年至2015年曾系恋爱关系。2016年初，原告唐晓艳结婚。2018年年底，原、被告双方又重新取得联系，并有经济往来。截止2020年7月23日，原告唐晓艳通过贵州桐梓农村商业银行股份有限公司海校支行转账给被告唐遗官31500元，通过支付宝转账40970.14元，通过中国工商银行桐梓支行转账10800元，通过微信转账68243.54元，共计151513.68元。唐遗官通过微信转账给唐晓艳8188.2元，通过支付宝转账11000元，共计19188.2元。本院认为，原告唐晓艳通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告转账共计151513.68元是事实，虽然原告没有提供借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告唐晓艳已完成初步举证责任，此时举证责任应转移至被告唐遗官。且原告提供的双方通话录音中，唐遗官表示同意偿还。故本院认定款项性质属于借款。被告偿还的19188.2元应作为本金抵扣，抵扣后被告还应偿还原告借款132323.48元，现原告只主张131600元是对其权利的合法处分，本院予以照准。关于利息，原告未提供证据证明双方约定有利息，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持以131600元为基数，从原告主张之日即2020年8月18日至付清之日按原告年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐遗官于本判决生效后五日内偿还原告唐晓艳借款131600元，并支付以131600元为基数从2020年8月18日至付清之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告唐遗官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申发新人民陪审员  胡 洁二〇二一年六月二十一日法官助理张子烨书记员何金宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5832号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邓军，男，汉族，1971年6月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王宏芹，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯高辉，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张广斌，男，汉族，1976年8月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高宗沃，安徽天霖律师事务所律师。 原审第三人：中共安徽省委党校（安徽行政学院），住所地安徽省合肥市包河区屯溪路301号，统一社会信用代码12340000MB1645708U。 法定代表人：张永，常务副（校）院长。 上诉人邓军、张广斌因与原审第三人中共安徽省委党校合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓军、张广斌于2021年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邓军、张广斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邓军、张广斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10384元，减半收取5192元，由上诉人邓军负担2596元，张广斌负担2596元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苗 审 判 员  程亚娟 审 判 员  温占敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0112民初3000号      原告：重庆腾通汽车玻璃有限公司，住重庆市九龙坡区石新路218号2栋1单元8-1号，统一社会信用代码91500107660896076F。   法定代表人：王建华，经理。   委托诉讼代理人：刘燕，女，1985年6月8日出生，汉族，公司员工。   委托诉讼代理人：江大胜，重庆佳昂律师事务所律师。   被告：北部新区德奔云丰汽车维修行，住所地重庆市北部新区金开大道1113号3栋附1号，统一社会信用代码92500000MA5YDRTJ14。   法定代表人：李金秀，职务不详。   原告重庆腾通汽车玻璃有限公司（以下简称腾通公司）与被告北部新区德奔云丰汽车维修行（以下简称德奔云丰维修行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日、2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告腾通公司的委托诉讼代理人刘燕、江大胜到庭参加了诉讼，被告德奔云丰维修行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告腾通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买汽车玻璃货款22 350元及资金占用费3.85%(从本案起诉之日起至付清本息为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车玻璃等销售业务，被告长期在原告处购买汽车玻璃。从2018年2月至今，被告尚欠原告货款22 350元未付，原告多次向被告进行催收，但被告迟迟没有向原告付清该货款。   被告北部新区德奔云丰汽车维修行未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。   本院经审理查明：原告从事经营汽车配件销售等业务，被告到原告处购买相关商品用于汽车维修。2018年2月以来，被告出现货款未付情况。   录单日期2018年2月27日腾通公司销售清单载明：客户名称德奔行（鸳鸯立交红绿灯处），商品全名传奇GS4前档（T），总计500元，客户签字处手写“黎”。   录单日期2018年6月10日腾通公司销售清单载明：客户名称德奔行（鸳鸯立交红绿灯处），商品全名2014保时捷帕拉梅拉后档（原装），总计12 500元，客户签字处手写“黎”。   录单日期2019年3月24日腾通公司销售清单载明：客户名称德奔行（鸳鸯立交红绿灯处），商品全名13宝马523/525-F18（纯正厂 小圆感）前档，总计2000元，客户签字处手写“黎”。   录单日期2019年4月26日腾通公司销售清单载明：客户名称德奔行（鸳鸯立交红绿灯处），商品全名2012奥迪……前档（HFG/滴水感），总计800元，客户签字处手写“黎”。   录单日期2018年2月11日、金额950元，录单日期2018年6月30日、金额3400元，录单日期2018年12月26日、金额300元，2019年1月11日、金额1200元，录单日期2019年1月27日、金额400元，录单日期2019年3月7日、金额300元的销售清单，无客户签字。   庭审中，原告陈述，销售清单中“黎”姓签字人员为被告工作人员黎策，并举示名片一张，载明：德奔行名车服务中心 黎策 汽车维修服务顾问 手机183××81 蓝湖郡店 重庆市北部新区金开大道1113号金城银樽（鸳鸯立交红绿灯处） 南滨路店 重庆市南岸区南滨路鹅公岩大桥下等。   上述事实，有原告举示的销售单、统计表、德奔云丰汽车维修行名片、申请证人王波出庭作证等相关证据及原告陈述，足以认定。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告腾通公司举示了被告工作人言签字的销售单，结合原告陈述，本院认定原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告应当支付价款。   现原告举示有被告工作人员签字的销售单4张，足以证明原告向被告交付相应货物，被告应当支付相应对价合计15 800元。原告举示的其他销售单，无被告确认，本院不予认定。故对原告要求被告支付货款22 350元的诉讼请求，本院支持15 800元部分。   关于资金占用费，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张自起诉之日起支付资金占用费，其性质为逾期付款损失。本案中，双方并未就货款支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告主张自起诉日起以尚欠货款为基数计算资金占用费，符合法律规定，应予认定。原告主张按年利率3.85%的标准计算资金占用费，未超出逾期罚息利率标准，故对原告主张的资金占用费，本院支持以尚欠的货款15 800元为基数，自2021年1月14日起按年利率3.85%标准计算至付清时止的部分。   被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担拒不举（质）证、辩论的法律后果。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告北部新区德奔云丰汽车维修行在本判决生效之日起十日内向原告重庆腾通汽车玻璃有限公司支付货款15 800元及资金占用费（资金占用费以15 800元为基数，自2021年1月14日起按年利率3.85%标准计算至付清时止）；   二、驳回原告重庆腾通汽车玻璃有限公司的其他诉讼请求。   如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费385.75元，减半收取179.38元，由被告北部新区德奔云丰汽车维修行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 沈远东             二〇二一年六月七日       法 官助 理  王 怡    书 记 员  钟予凡          - 1 –
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1791号原告：山东海天七彩建材有限公司，住所地山东省聊城市东阿县科技工业园。法定代表人：王士生，董事长。委托诉讼代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。被告：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路18号6#（厂房）101房。法定代表人：马睿，董事长。委托诉讼代理人：韩志涛，男，该公司员工。原告山东海天七彩建材有限公司与被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告山东海天七彩建材有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海天七彩建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东海天七彩建材有限公司撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由山东海天七彩建材有限公司负担。审判员 王 芳二〇二一年六月二十三日书记员 司兰兰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执165号 移送执行单位：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：张金，男，1978年2月20日生，汉族,小学文化，户籍地住址盘县。 本院移送执行的张金犯运输毒品罪并处没收个人财产人民币五万元一案，本院作出的（2015）兴刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告人张金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被执行人张金至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张金名下登记有王牌牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××、车辆识别代号：004xxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张金名下王牌牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××、车辆识别代号：004245），查封期限为二年。 查封期间，不得隐匿、转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期间届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 马  章  鸿 审 判 员 陇  忠  平 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨  天  凤 书 记 员 韦家翠（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20062号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：贺战卫，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告贺战卫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告贺战卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金28,894.56元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息5,130.45元、违约金989.81元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月9日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计35,014.82元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告贺战卫未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年1月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告贺战卫申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月26日开始逾期，截至2021年6月22日，被告实际拖欠本金28,810.56元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率、违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺战卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月22日的欠款本金28,810.56元；二、被告贺战卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.36元，减半收取计261.18元，由被告贺战卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2051号原告：华夏银行股份有限公司潍坊分行，统一社会信用代码91370700695402849L，驻潍坊市潍城区和平路192号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人:朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锟，男，1988年4月15日生，汉族，系本单位职工，住潍坊市寒亭区。被告：郑爱芳，女，1983年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:李军，男，1984年5月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:潍坊科纳置业有限公司，统一社会信用代码913707025871526004，驻潍坊市潍城区永安路2347号5号。法定代表人：邹明元，董事长。委托诉讼代理人:王学军，山东衡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，山东衡源律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司潍坊分行诉被告郑爱芳、李军、潍坊科纳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。华夏银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人朱祥金、赵锟，潍坊科纳置业有限公司的委托诉讼代理人王学军、张**到庭参加诉讼。郑爱芳、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告郑爱芳偿还借款本金1060000元及利息12221.21元（利息暂计算至2020年7月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日）；2、依法判令被告潍坊科纳置业有限公司、李军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：2017年5月27日被告郑爱芳、潍坊科纳置业有限公司与原告签订合同编号为ＪＮ32Ｐ10120170201的《个人不动产抵押借款合同》，约定被告郑爱芳向原告借款120万元用于购买坐落于潍坊市潍城区XX房产，并自愿以该房产为合同提供抵押担保，郑爱芳与原告于2017年8月17日办理了抵押权预告登记；另外，被告潍坊科纳置业有限公司同意为郑爱芳借款提供阶段性担保，对房屋所有权证及房屋抵押登记手续办理完毕前郑爱芳的所有欠款清偿承担连带责任保证。被告李军作为被告郑爱芳配偶，同意为郑爱芳的欠款本息承担连带还款责任。原告向被告提供借款后，被告却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年7月22日，欠款本金为1060000元，利息为12221.21元，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郑爱芳、李军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。潍坊科纳置业有限公司辩称，郑爱芳、李军系夫妻关系，应当是本案银行借款债务的共同还款人，而不是连带责任的保证人，因此原告所主张的第二项诉求是不正确的。2、借款人郑爱芳目前已经不拖欠原告每月的还本复息，因此原告主张提前收回贷款的诉求缺乏必要的事实依据和法律依据。3、原告所主张的其它事实被告三表示认同，并请求法院依法裁判本案当事人继续履行借款担保合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：郑爱芳。二、借款金额、借款时间及还款时间：借款金额120万元，2017年5月27日起至2042年5月27日止。三、约定利息：浮动利率，在同期5年期贷款基准利率基础上上浮10%确定贷款利率，初始年利率为5.39%，期间贷款基准利率调整的，自调整后的下一个结息周期按原计算方式确定新的贷款利率。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，华夏银行股份有限公司潍坊分行有权按照罚息利率计收复利。按月还本付息，还款方式为等额本金还款，还款日为每月20日。四、款项交付：划入指定账户。五、借款用途：购房（潍坊市潍城区XX）。六、担保情况：李军作为郑爱芳的配偶为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。潍坊科纳置业有限公司为郑爱芳上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限自借款人应偿还贷款本息开始之日至办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续为止。七、尚欠本息：截止至2020年7月22日郑爱芳已逾期欠本金1060000元，利息、罚息、复利12221.21元未付，郑爱芳于2020年9月19日清偿了前期拖欠的借款本息之后按期还款，截止至2021年6月16日尚欠借款本金1007922.9元。八、其他情况：华夏银行股份有限公司潍坊分行为追讨本笔银行贷款于2020年9月3日与山东求是和信律师事务所签订委托代理合同，约定按诉讼进程支付律师代理费，律师费总计15000元，合同签订之日起30日内付7500元，开庭前付7500元。山东求是和信律师事务所为华夏银行股份有限公司潍坊分行开具15000元的律师费发票。借款合同第44条约定借款人未按合同约定还本付息，华夏银行股份有限公司潍坊分行有权提前收回全部贷款本息。涉案房产尚未办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续。本院认为，华夏银行股份有限公司潍坊分行与郑爱芳、李军、潍坊科纳置业有限公司签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。郑爱芳发生违约事项未及时足额还款构成违约，华夏银行股份有限公司潍坊分行宣布提前收回全部贷款本息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李军为上述借款提供连带责任保证，华夏银行股份有限公司潍坊分行在规定期限内向李军主张权利，于法有据，本院予以支持。潍坊科纳置业有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，华夏银行股份有限公司潍坊分行要求潍坊科纳置业有限公司承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。李军、潍坊科纳置业有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向郑爱芳追偿。华夏银行股份有限公司潍坊分行未提交律师费已经实际支付的证据，华夏银行股份有限公司潍坊分行关于律师费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑爱芳于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司潍坊分行借款本金1007922.9元及利息（自2021年6月16日以后的利息按合同约定继续计算）；二、李军对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，李军在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向郑爱芳追偿；三、潍坊科纳置业有限公司对判决主文第一项确定的还款义务在涉案房产办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续前承担连带责任保证，潍坊科纳置业有限公司在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向郑爱芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，减半收取7225元，财产保全费5000元，共计12225元，由郑爱芳、李军、潍坊科纳置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十一日书记员  刘倩文
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9173号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：何进健，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告何进健小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告何进健经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：何进健返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息329.28元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告何进健未作答辩。                               被告何进健签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       何进健                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月7日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月7日                       贷款到期日                       2021年1月6日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       354.24元                               罚息                       329.28元                               本院认为，何进健与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，何进健未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告何进健于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息329.28元；             二、被告何进健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何进健负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19907号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋炜，女，1993年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告蒋炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告蒋炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金22,351.26元、分期手续费799.72元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,985.01元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月4日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年4月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计26,135.99元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告蒋炜未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年12月4日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告蒋炜申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年4月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金22,351.26元、分期手续费799.72元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋炜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金22,351.26元、分期手续费799.72元；二、被告蒋炜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.78元，减半收取计179.39元，由被告蒋炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2016号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路 25 号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码：91500238676131713C。   负责人：刘建康，男，1972年1月4日出生，住重庆市垫江县。系该支行行长。   委托诉讼代理人：杨青春，男，1970年3月22日出生，重庆市巫溪县人。系该支行职工，代理权限为特别授权。    被告：刘鑫发，男，1995年7月3日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘鑫发金融借款合同纠纷一案，本院于 2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人杨青春到庭参加诉讼，被告刘鑫发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘鑫发立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金50000.00元，并支付自2021年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（其中，2021年2月21日至2021年3月28日按年利率4.75%计算，2021年3月29日至本息清偿完毕之日止按年利率7.125%计算）；2、本案案件受理费用由被告刘鑫发承担。事实与理由：2018年3月26日，被告刘鑫发以产业发展为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请农户小额信用贷款人民币50000.00元。2018年4月8日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘鑫发签订了《农户小额信用贷款借据》，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向被告刘鑫发发放了贷款人民币50000.00元，贷款期限3年，还对贷款利率、结息方式、贷款逾期利率等进行了约定。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行按约于2018年4月8日将贷款发放至被告指定账户。之后，被告刘鑫发未按合同约定支付本息，经原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行催收后，尚有借款本金人民币50000.00元及2021年2月21日起的利息尚未支付。   被告刘鑫发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，亦未作任何答辩。   本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。   本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行已按照《借据》的约定履行出借义务，被告刘鑫发已支用了贷款，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效。现被告刘鑫发应当按照约定履行还款义务，被告刘鑫发未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。因此，对原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行请求被告刘鑫发偿还欠款本金、支付利息等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘鑫发系经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面证据，亦未作任何书面答辩，已视为其放弃了自己的相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十 七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：    被告刘鑫发在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金人民币50000.00元，并支付自2021年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息（其中，2021年2月21日至2021年3月28日按年利率4.75%计算，2021年3月29日至本息清偿完毕之日止按年利率7.125%计算）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。   本案减半收取案件受理费528.75元，原告重庆农村商业银 行股份有限公司巫溪支行已预缴至本院，由被告刘鑫发自本判决生效之日起十五日内径付给原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本, 上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 员 孙 福 雷             二〇二一年六月十八日       书 记 员 吴 建         -1-
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0126执525号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张存升借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第260号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张存升未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向山东省济南市中级人民法院申请执行。山东省济南市中级人民法院依法立案执行后，经批准，指定由商河县人民法院执行。至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第260号裁决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二一年六月三十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初2247号原告：郭忠强，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：袁杰，男，53岁，汉族，农民，住通辽市开鲁县幸福镇保发村。本院在审理原告郭忠强与被告袁杰民间借贷纠纷一案中，原告郭忠强于2021年6月29日向本院提出对袁杰的撤诉申请。本院认为，原告郭忠强的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭忠强撤回对袁杰的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭忠强负担。（已交纳）审 判 员 牛 启 程二〇二一年六月二十九日书 记 员 包必力棍
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执2185号之一申请执行人苏湘茹，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山，统一社会信用代码：91350300611256670Q。法定代表人：林光岩。本院在执行申请执行人苏湘茹与被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽03民终637号民事判决，向被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月16日，本院依法作出（2021）闽0302执2185号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的财产。同年6月30日，本院强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏湘茹书面申请本案予以执行完毕结案。现本案已做执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月三十日书记员  李英
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省延安市宝塔区人民法院 结案通知书 (2021)陕0602执217号陈某某、王某某、钟某某：申请执行人陈某某、王某某申请执行被执行人钟某某合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某、王某某向本院申请执行，请求1、由被执行人钟某某向申请执行人陈某某、王某某退还投资款各125000元，合计250000元；2、被执行人钟某某承担本案受理费2575元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令1、由被执行人钟某某向申请执行人陈某某、王某某退还投资款各125000元，合计250000元；2、被执行人钟某某承担本案受理费2575元及执行费3650元。后双方达成和解协议，并履行完毕，被执行人钟某某将执行费3650元转入本院执行专户。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执217号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。二〇二一年六月二十一日
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保66号申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街。法定代表人：李红梅。被保全人崔东东，男，汉族，1986年5月29日生，山西省繁峙县人。被保全人王琳，女，汉族，1984年5月15日生，山西省繁峙县人。申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司和被保全人崔东东、王琳借款合同纠纷执行一案，申请冻结被保全人崔东东、王琳银行存款122273.5元。经本院立案执行，无标的物可供保全。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，现已结案。特此通知。审判员 康小磊二〇二一年六月三十日书记员 魏 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初5298号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：曹方景，该行行长。被告：郑刚，男，1982年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告郑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行撤回起诉处理。审判员  沈九安二〇二一年六月二十四日书记员  满 珩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9005号上诉人（原审被告）：深圳市芯盛传感科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴三道2号深圳虚拟大学园产业化基地B区501，统一社会信用代码91440300MA5DQ1TL97。法定代表人：李X。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫佳兴光电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区八工业区东七巷5号201（办公场所），统一社会信用代码91440300058955379G。法定代表人：商远军，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人深圳市芯盛传感科技有限公司（以下简称“芯盛公司”）因与被上诉人深圳市鑫佳兴光电子有限公司（以下简称“鑫佳公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22822号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人芯盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人鑫佳公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。鑫佳公司一审诉请判令：1.芯盛公司履行与鑫佳公司签订的编号为XSXX《采购订单》合同；2.芯盛公司向鑫佳公司支付货款71940元及利息1439元（以71940元为基数，按年利率24%计算，从2020年5月16日暂计算至2020年7月16日，利息要求支付至货款实际付清之日止）；3.芯盛公司承担案件的全部诉讼费用。一审判决主文：一、芯盛公司继续履行与鑫佳公司签订的《采购合同》（编号为XSXX）；二、芯盛公司应于判决生效之日起十日内支付鑫佳公司71940元及其利息（利息以货款71940元为基数自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）；三、驳回鑫佳公司的其他诉讼请求。案件受理费817.24元，保全费753.79元，共计1571.03元，由芯盛公司承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：微信聊天记录，拟证明其上诉请求、事实和理由。被上诉人质证认为，对证据的真实性认可，但关联性及证明目的不予认可。被上诉人不否认双方约定的交货期为7天时间，2020年5月8日上诉人下订单，至2020年5月15日为交货期。但上诉人提供的微信聊天记录故意断章取义，隐瞒后续聊天内容，实则为逃避应负的合同义务。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人逾期交货，且被上诉人7天内并未如期生产货物，上诉人有权拒收距离合同签订2个月之久的其余货物。一审判令的货款远超实际成本，不应由被上诉人承担。而被上诉人交货超期造成上诉人的损失是客观存在的。本院认为，根据一审查明的事实，2020年5月8日，双方签订的《采购订单》载明，货物数量50000个，金额为71940元，交期7天内。该货物金额系双方订立合同之时的真实意思表示，双方自愿签署《采购订单》，视为对货物金额的认可。上诉人确认真实性的微信聊天记录载明，2020年5月14日，被上诉人表示“板子后天上午首批会好”，5月15日，上诉人表示“板子后边的先不要投”、“客户提货放缓，等我消息”，被上诉人表示“都快全部做好了”。此后，被上诉人多次催促向上诉人供货，上诉人均以找新客户为由推脱。一审结合以上证据，认定《采购订单》继续履行，上诉人应向被上诉人支付71940元及其利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人7天内并未如期生产货物，但并未提供证据证明双方沟通中上诉人表示被上诉人存在延期完成产品生产的情况以及被上诉人交货超期造成上诉人损失。且被上诉人交付货物距离合同签订2个月之久并非由被上诉人原因造成，上诉人关于有权拒收货物的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1634.48元，由上诉人深圳市芯盛传感科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月八日书记员 李秋敏（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5797号洪剑伟：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金112828.78元、利息和罚息36988.67元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费2095元、执行费2201元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月八日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5797号洪剑伟：你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金112828.78元、利息和罚息36988.67元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费2095元、执行费2201元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月八日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2082号原告：叶树宁，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告：叶妙铭，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市思明区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李清，福建群韬律师事务所执业律师。被告：黄海福，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：李庆，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。原告叶树宁、叶妙铭与被告黄海福、李庆因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告叶树宁、叶妙铭于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶树宁、叶妙铭向本院申请撤回对黄海福、李庆的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶树宁、叶妙铭撤诉。案件受理费5685元，减半收取计2842.5元，由叶树宁、叶妙铭负担。审判员  蔡琳琦二〇二一年六月三十日书记员  关嘉兴
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2241号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘健康，系该支行行长。   委托诉讼代理人：张碧华，男，系该支行员工。   委托诉讼代理人：彭阳春，男，系该支行员工。   被告：向兴权，男，1976年2月21日出生，住重庆市巫溪。   被告：张述芝，女，1972年11月18日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告向兴权、张述芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托诉讼代理人彭阳春、被告张述芝到庭参加诉讼，被告向兴权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向兴权、张述芝偿还原告贷款本金35000.00元及所欠利息（利息的计算方式为：自2016年9月29日至2017年1月5日止按年利率10.2%的标准计算，自2017年1月5日起至借款清偿完毕之日止按年利率15.3%的标准计算）；2.请求法院判决原告有权就“诉讼请求第一项载明的债权数额”拍卖变卖被告向兴权所有的位于重庆市巫溪县房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月4日原告与被告签订了巫溪支行2015年个贷字第4004022015200001号《个人贷款合同》。合同约定：原告向被告个人消费贷款40000.00元，期限为24个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%（即年利率10.2%执行），从逾期之日起由借款人对逾期还款本金在前述利率基础上加罚50%（即年利率15.3%）向原告支付利息。由借款人向兴权用位于重庆市巫溪县房产为此笔贷款担保抵押。同时，该合同还对还款方法、贷款方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定。现被告所借贷款已经逾期，原告多次向被告催收借款，但被告一直未履行还本付息的义务。为此，原告向本院起诉。   向兴权未答辩。   张述芝辩称，本金确实是35000.00元，但暂时没有钱偿还。还要求跟向兴权离婚。   本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行作为贷款人（甲方）与借款人向兴权（乙方）、担保人（丙方）向兴权（抵押人）、张述芝（保证人）签订《个人贷款合同》，本合同由通用条款和特别条款两部分组成。特别条款与通用条款互为解释说明，特别条款与通用条款不一致时，以特别条款约定为准。合同约定：贷款金额为4万元；贷款期限为24个月，即自2015年1月6日起至2017年1月5日止，实际贷款日期以贷款凭证记载为准；贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率：贷款利率为年利率10.2%；贷款的还款方法为按期结息、分期还款法，即按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，2015年12月20日偿还5000.00元，2017年1月5日偿还35000.00元；逾期贷款利息为在贷款利率上加收50%；向兴权以其坐落巫溪县的房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；张述芝为该贷款提供连带责任保证担保，保证范围为全部债务，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年，并约定该担保不受本合同项下的其他担保的影响，贷款人有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。2015年1月4日，被告张述芝向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行出具《共同偿债承诺书》一份。《共同偿债承诺书》载明：向兴权在原告处的贷款由家庭共同使用，用于家庭消费支出，由家庭成员收入共同偿还。   合同签订后，原告于2015年1月7日将贷款发放给被告向兴权。借款后，被告偿还借款本金5000.00元。庭审中，原告陈述被告将借款利息支付至2016年9月28日。   上述事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人贷款合同》复印件、《借据》复印件、《巫溪县房地产抵押登记证书》复印件等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告应当按照约定偿还贷款本息。向兴权在贷款后，未按约定及时偿还贷款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还贷款本金35000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告在庭审中陈述被告支付利息至2016年9月28日，自2016年9月29日至2017年1月5日属于借款期限，故应按借期内的利息向原告支付利息；自2017年1月6日被告逾期，应按逾期罚息向原告支付利息。需要指出的是，原告诉讼请求要求自2017年1月5日起按罚息利率支付利息不当，应自2017年1月6日起按罚息利率支付相应利息。被告张述芝为向兴权借款提供连带责任保证，且张述芝向原告出具了《共同偿债承诺书》，该承诺书真实、合法，故张述芝应与向兴权共同偿还贷款本息。原告与被告向兴权签订抵押合同，并就抵押财产办理抵押登记，原告就向兴权抵押的房屋享有抵押权。故原告要求拍卖抵押物并在其债权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告向兴权、张述芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金35000.00元，并自2016年9月29日起至2017年1月5日止按年利率10.2%的标准支付利息，自2017年1月6日起至借款实际偿还完毕之日止按年利率15.3%的标准支付利息；   二、向兴权、张述芝在本判决指定期间未完全履行本判决第一项所确定的给付义务，拍卖、变卖向兴权提供的位于巫溪县的房屋，所得价款优先清偿本判决第一项确定的向兴权、张述芝所负债务；   三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费337.50元，由被告向兴权、张述芝共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 冉光涛            二〇二一年六月十六日      书 记 员  江金璋         - 1 –
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1958号原告：承春霞，女，汉族，1969年1月13日出生，户籍地安徽省湾沚区，住安徽省芜湖市湾沚区。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1990年8月4日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。第三人：承萍萍，女，汉族，1999年7月18日出生，户籍地安徽省湾沚区，安徽省芜湖市湾沚区。原告承春霞诉被告张磊、第三人承萍萍所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承春霞及委托诉讼代理人彭本奇、第三人承萍萍到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告承春霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对芜湖市湾沚区湾沚镇阳光商业中心E幢603室房屋享有完全所有权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与逝者施金明系夫妻关系，原告与施金明于2010年11月15日登记结婚（原告系再婚），于2017年9月11日签署离婚协议并办理离婚登记。2019年8月15日，原告与施金明复婚并办理登记手续。2020年1月6日施金明去世。第三人承萍萍系原告与前夫的婚生女，承萍萍与施金明形成共同生活的继父母子女关系，被告张磊系施金明与前妻张静的儿子。原被告及第三人均为逝者施金明的第一顺位继承人。原告与施金明婚姻存续期间二人于2014年3月7日购买案涉房屋，产权共有情况为夫妻共同共有。2017年9月11日原告与施金明离婚时协议约定案涉房屋归原告所有，第三人承萍萍对此无异议。施金明去世后，该房屋由原告占有居住至今。原告认为，案涉离婚协议中的房屋所有权归属约定合法有效，原告系案涉房屋的真实权利人，因与不动产登记的权利人信息不一致，现为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未答辩也未向本院举证。第三人辩称，对原告请求及事实理由无异议。原告承春霞为支持自己的请求与主张向本院提交证据为1.原告及第三人身份证复印件，证明原告及第三人诉讼主体适格；2.被告户籍信息复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.亲属关系证明表，证明原告、被告及第三人均为逝者施金明的第一顺位继承人；4.民事调解书，证明原告、被告及第三人均为逝者施金明的第一顺位继承人；5.结婚证2份、离婚证1份，证明原告与施金明于2010年11月15日结婚，于2017年9月11日离婚、于2019年8月15日复婚；6.房地权证，证明案涉房屋于婚姻存续期间购买，原为被告与施金明的夫妻共同财产；7.离婚协议书，证明原告与施金明离婚时约定案涉房屋归原告单独所有，原告系案涉房屋的真实权利人；8.三份死亡证明，证明施金明的父母及其本人已经死亡。被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其举证权、质证权、辩论权的放弃。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第三人承萍萍对原告所举证据无异议，但未提交证据。本院经审理查明的事实为：原告与逝者施金明系夫妻关系，原告与施金明于2010年11月15日登记结婚（原告系再婚），于2017年9月11日签署离婚协议并办理离婚登记。2019年8月15日，原告与施金明复婚并办理登记手续。2020年1月6日施金明去世。第三人承萍萍系原告与前夫的婚生女，承萍萍与施金明形成共同生活的继父母子女关系，被告张磊系施金明与前妻张静的儿子。原被告及第三人均为逝者施金明的第一顺位继承人。原告与施金明婚姻存续期间二人于2014年3月7日购买案涉房屋，产权共有情况为夫妻共同共有。2017年9月11日原告与施金明离婚时协议约定案涉房屋归原告所有，第三人承萍萍对此无异议。施金明去世后，该房屋由原告占有居住至今。原告认为，原告系案涉房屋的真实权利人，因与不动产登记的权利人信息不一致，现为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求本院依法判如所请。本院认为：原告与死者施金明2010年11月15日结婚后，共同购买了位于湾沚镇阳光商业中心E幢603室房屋，2017年双方离婚时，双方协议上述房屋的产权归原告所有，但产权未变更登记，仍登记在原告与施金明名下。2019年8月15日双方复婚，对该房屋产权未重新约定。原告与施金明离婚时关于涉案房屋的约定是双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，是有效民事法律行为。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告承春霞对芜湖市湾沚区湾沚镇阳光商业中心E幢603室房屋享有所有权。如果对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费1950元由原告承春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇二一年六月二十八日书记员  焦梦君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百四十三条??具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第二百三十四条??因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初1358号      原告：巫溪县至诚居物业管理有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝农业小区 3 号楼 7 单元 601 室，统一社会信用代码91500238320406958E。   法定代表人：刘志燕，该公司董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，系该公司职工。   被告：谭灵，男， 1991年7月29日出生，住重庆市县巫溪县。   本院在审理原告巫溪县至诚居物业管理有限公司与被告谭灵物业服务合同纠纷一案中，原告巫溪县至诚居物业管理有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告谭灵已将所欠物管费给付完毕，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告巫溪县至诚居物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取 25.00 元，由原告巫溪县至诚居物业管理有限公司负担。         审 判 员 金忠明            二〇二一年六月四日      书 记 员 向得翠      1
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3155号中国银行股份有限公司徐州泉山支行:本院立案受理的中国银行股份有限公司徐州泉山支行与张佳佳、崔巧金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人张佳佳、崔巧已按照法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕结案。二〇二一年六月九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初9271号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码 91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：钟志坚，男，1996年11月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告钟志坚租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下:准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇  1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3688号 原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司， 统一社会信用代码91513400MA62H4DKX8， 负责人於宏，男，汉族，1961年12月17日出生，四川省西昌市人，系公司总经理，住成都市青羊区。 住所地四川省西昌市胜利路南二段市。被告的日克牛，男，彝族，1981年11月5日出生，住四川 省喜德县光明镇沙洛村1组，现在服刑期间，身份证号码5134321981××××××××。 原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司诉被告的日克牛追偿权纠纷一案过程中，原告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月十六日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院民事裁定书（2021）内0822民初643号原告：巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司（以下简称康立电力公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：贺某，康立电力公司董事长。委托诉讼代理人：王某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地寅岗公司）。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，公司董事长。委托诉讼代理人：邢某，中地寅岗公司法务。原告康立电力公司与被告中地寅岗公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。2021年6月1日，原告康立电力公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司撤诉。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告巴彦淖尔市康立电力安装有限责任公司负担。审判员 秦雅娟二〇二一年六月二日书记员 辛晔林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1355号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）鲁1091民初1355号原告：刘昌霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海特乙甲全球家居广场管理有限公司，住所地威海世昌大道**高新城市广场**，统一社会信用代码91371000344659941M。法定代表人：汪传方，董事长。委托诉讼代理人：鞠晶波，该公司员工。原告刘昌霞与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌霞、被告之委托诉讼代理人鞠晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌霞向本院提出诉讼请求：1.请求支付商铺世昌大道270-2-Ｕ1411号2020年下半年及2021年租金及违约金（按协议规定计算）；2.请求退铺，并支付商铺购房款及装修款，共计191000元。事实和理由：原告于2018年11月6日与被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告认购威海市世昌大道270-2-U1411号商铺，价款为151539元，并收取服务费39461元，同时对其他事项亦进行了约定，但被告未履行合同义务，导致原告合同目的不能实现，故诉至法院请求处理。庭审结束后，原告电话中表示放弃要求被告给付银行同期利息的诉讼请求。威海特乙甲全球家居广场管理有限公司承认原告刘昌霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款规定，判决如下：一、解除原告刘昌霞与被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司签订的威海特乙甲全球家居广场管理有限公司商铺认购书及商铺委托经营管理协议；二、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌霞2020年下半年租金5304元及违约金453.6元（自2020年6月30日起至2020年12月30日，按照2.52元/天的标准计算）；三、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌霞2021年6月30日前租金6061元及违约金（自2021年1月1日起至被告实际给付之日止，按照2.52元/天的标准计算）；四、被告威海特乙甲全球家居广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘昌霞270-2号-U1411号商铺款151539元及装修款39461元，共计191000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇二一年六月二十九日书记员  唐丽委
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20039号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘杭州，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告刘杭州信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘杭州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金17,414.86元、分期手续费549.45元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,762.36元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月19日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年4月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计20,726.67元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告刘杭州未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年11月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告刘杭州申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年4月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金17,414.86元、分期手续费549.45元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杭州于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金17,414.86元、分期手续费549.45元；二、被告刘杭州于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.37元，减半收取计117.69元，由被告刘杭州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50310号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王朝文，男，1976年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王朝文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王朝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝文支付截止至2021年3月16日的信用卡欠款本金人民币29,988.85元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月16日的利息26,861.11元、违约金753.01元、分期手续费283.17元；2、判令被告王朝文支付自2021年3月17日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告王朝文负担。事实和理由：被告王朝文于2016年10月25日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月16日，被告王朝文共计拖欠信用卡本金29,988.85元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王朝文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王朝文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王朝文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王朝文未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告王朝文的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王朝文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王朝文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月16日的信用卡欠款本金29,988.85元；二、被告王朝文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247.15元，减半收取计623.58元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王朝文负担523.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执1169号之一 被执行人：盘锦中誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市兴隆台区生态园小区0201栋1单元104室。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币219949.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年六月二日 书记员  钱青华
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢220号之十四被执行人：杜传林，男，汉族，1972年07月05日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人杜传林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人杜传林在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜传林在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十一日书记员  黄 一
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初637号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该行客户经理。被告：郭经岭，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：李书青，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告郭经岭、李书青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费932元，减半收取计466元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张志军人民陪审员  李春晖人民陪审员  杨秀娥二〇二一年六月二十九日书 记 员  张晓阳
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0283民初1353号 原告：黄思瀚，男，1994年1月30日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 被告：杨柳，女，1998年11月20日出生，汉族，住广西省兴安县。 原告黄思瀚与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄思瀚到庭参加诉讼，被告杨柳经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄思瀚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告欠款本金10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年2月1日在支付宝“存证云”程序中签订电子借条，原告在2018年2月1日将借款金额全额支付至被告指定收款账号：支付宝账号18897727036。并约定被告于2018年4月1前一次性付清全部借款金额。被告应将还款金额全额还至原告指定收款账号：支付宝13624285550。经原告多次催促被告以各种理由并未归还所欠借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款10000元，本案诉讼费用全部由被告承担。 杨柳未作答辩。 黄思瀚围绕诉讼请求依法提交了证据，杨柳缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，黄思瀚所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据黄思瀚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日,黄思瀚与杨柳通过需实名认证的支付宝“存证云”平台签订了《个人借款合同》，约定的主要内容有:借款金额10000元，甲方（即黄思瀚）须在2018年2月1日将借款金额全额支付至乙方（即杨柳）指定收款账户：支付宝账号18897727036；乙方于2018年4月1日前一次性付清全部借款金额。乙方应将还款金额全额还至甲方指定收款账号：支付宝账号13624285550。借用利率为年利率24%,按每年支付,从出借人提供借款之日起计算利息;乙方须按合同约定时间及时还款(包括本金和利息)；特别约定：甲乙双方均同意采用电子形式签署本合同，经签署后的电子合同具有与纸质合同同等的法律效力。电子合同签订当日,黄思瀚依约向杨柳的支付宝账户转账10000元。借款到期后，杨柳至今未偿还借款。 本院认为，杨柳通过支付宝“存证云”平台与黄思瀚签订《个人借款合同》,该合同虽通过网络操作,但须杨柳自行实名认证并对借款合同进行确认,故双方存在合法有效的借贷关系。杨柳应受该借款合同的约束,并应按照合同约定的条件履行合同义务。黄思瀚已经履行了出借义务，双方约定的借款期限至2018年4月1日届满,在借款期限届满后,杨柳未按约清偿黄思瀚的借款,杨柳的行为已构成违约,应承担违约责任。故对黄思瀚要求杨柳偿还借款本金10000元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨柳于本判决发生法律效力后立即偿还黄思瀚借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 邱 硕 二〇二一年六月十日 书记员 炼伟艺