安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3372号 原告：杨铁花,女,1988年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路与丝绸路交叉口东北侧,统一社会信用代码9134012474676121X1（1-1）。 负责人：刘如冬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司庐江县分公司,住所地安徽省庐江县庐城镇城北文明北路商业文化广场,统一社会信用代码91340124762761084T。 负责人:金昌钧，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。 原告杨铁花与被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司庐江县分公司（以下简称联通公司）建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢亚东独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨铁花委托诉讼代理人江守成，被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司的委托诉讼代理人严鸣，被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司委托诉讼代理人韩晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨铁花向本院提出诉讼请求：要求1、两被告赔偿医疗、误工、护理、交通等各项损失计人民币149934.39元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年8月1日19时许,杨铁花驾驶“万达”牌二轮电动车沿庐江县乡村道路自西向东行驶至庐江县跨合安高速桥面时,被两被告设立的秦老屋-长岗Ｐ032电线杆上脱落的电缆线绊倒,造成杨铁花受伤,车辆损坏的交通事故。事故发生后,因时值“双抢”大忙季节又临傍晚，为此杨铁花便到岳庙村卫生室初诊,该卫生室建议到上级医院诊治。后疼痛加剧杨铁花便于2020年8月4日至2020年8月14日在庐江县中医院手术治疗，经诊断为锁骨骨折,共花去医疗费10517.54元。经法院主持鉴定为10级伤残以及误工120天、护理60天,营养90天。尔后在家休息至今,未得到任何赔偿。 中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司辩称：1、原告起诉违反一事不再理原则，原告诉被告移动公司建筑物与物件损害纠纷一案已经由庐江县人民法院作出生效裁定，根据民诉法司法解释，原告构成重复起诉应当裁定驳回起诉；2、被告移动公司不是实际侵权人，案发地点有两排杆路，移动和联通各一个，移动的位于道路内侧，联通的位于道路外侧，经我公司事后勘查，移动杆线并未断裂，位于道路外侧的联通的杆路杆线有脱落，因此移动公司不是实际侵权人不应当承担侵权责任；3、原告在驾驶过程中未尽注意义务，自身应当承担责任。 中国联合网络通信有限公司庐江县分公司辩称：杨铁花的摔伤与中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆线无关联性。（1）案涉事故的缆线非中国联合网络通信有限公司庐江县分公司所有。2020年8月1日杨铁花发生交通事故时，该路段从未发生过联通公司光缆信号中断的现象，也未接到xx交通部门任何关于交通事故的通知。庭前联通公司从庐江县xx局交通管理万山中队调取的案涉事故缆线的线杆照片标识来看，该线杆不属于中国联合网络通信有限公司庐江县分公司所有，在该案涉事故线杆旁有中国联合网络通信有限公司庐江县分公司（合肥市分公司）的光缆线线杆。造成杨铁花的摔伤，并非是从中国联合网络通信有限公司庐江县分公司（合肥市分公司）的线杆上引线所致；（2）该案涉事故现场上空无中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆线。2019年5月，为了消除隐患，中国联合网络通信有限公司合肥市分公司委托宜通世纪科技股份有限公司在万山岳庙高速桥上即案涉事故现场，沿着大桥护栏布中国联合网络通信有限公司庐江县分公司（合肥市分公司）的通信光缆线。2019年6月10日该工程已施工完毕，案发时，事故现场上空已无中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆线。由此可见，杨铁花的摔伤与中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆网线无关联性。杨铁花诉讼要求中国联合网络通信有限公司庐江县分公司赔偿其损失，无事实依据。综上所述，杨铁花的摔伤与联通公司中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆无关联性，请求法院依法驳回杨铁花对联通公司的诉讼请求。 原告杨铁花对其诉讼请求及事实和理由提供以下证据材料：1、身份证，证明原告身份情况；2、交警部门出具的道路交通事故证明，证明事故发生情况；3、疾病诊断书、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤及诊疗情况以及证明治疗用药及费用支出情况；4、证明、土地经营权书、承包合同，证明受伤收入减少及受伤前工作情况；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明受伤程度及费用支出情况；6、户口本，证明原告家庭还有未成年子女需要抚养。 对原告杨铁花提供的上述证据材料，被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司质证如下：对证据一无异议；对证据2的关联性及证明目的均有异议，原告提供的是道路交通事故证明，区别于道路事故认定书，在交警部门无法查清事故责任的时候会出具相应的事故证明，因此该事故证明不能达到被告是实际侵权人的目的，该事故证明载明事故发生原因是骑车与移动秦老屋到长岗电线杆上脱落的电线发生绊倒，并未认定电线杆的产权人就是移动公司，因案涉的杆路存在两个，移动公司杆路有铭牌，而联通公司没有铭牌，交警部门在现场核查的时候误以为两个杆路均属于移动公司故出具事故证明，该证明与客观事实不相符；对证据3，其中的疾病诊断书三性均有异议，原告受伤时间是晚上7点，该诊断书既无盖章也无签名存在事后后补的可能性；对其中的出院记录、医疗费发票、用药清单，对该份证据的三性无异议，对证明目的地有异议，通过出院记录可以证明原告首次入院时间是8月4日，与三天前事故发生是否有必然联系存疑；医疗费发票显示个人支付金额是3155.26元，这笔费用被城乡居民保险予以报销了，从医药费发票上显示包含了224元的护理费，该部分费用应当不属于医疗费用；对证据4的三性无异议；对证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，不能证明事故发生与移动公司有关；对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，根据法律规定十级伤残赔偿费用不包括抚养费。 被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司质证如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，造成该起事故是脱落的电杆线造成的受伤，与联通公司的线杆无关联性，联通公司不是案涉诉讼主体；对证据3中疾病诊断书及出院记录的真实性合法性无异议，关联性有异议，事故发生与联通公司无关，医药费发票及清单真实性合法性无异议，关联性有异议，该事故产生与联通公司无关；对证据4的真实性合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，证明杨铁花有土地属于农村户口；对证据5的真实性合法性无异议，关联性有异议，与联通公司无关；对证据6的户口簿，真实性合法性无异议，关联性有异议，杨铁花女儿不属于应当支付抚养费的范围。 被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司为证明其辩称理由，向本院当庭提交1、民事裁定书，证明原告基于同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则；2、现场勘验照片，证明通过照片可以看出原告所述的案发地点有两排杆路，但是仅内侧属于移动，外侧属于联通，内侧杆线无任何脱落，反而是外侧联通杆线有脱落，证明移动公司并非本案实际侵权人。 原告杨铁花质证如下：对证据1裁定书真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，本次起诉有不同被告不同诉求，不适用一事不再理的规定；对证据2，照片不能达到原告的证明目的，照片不能看出与移动公司无关。同时从被告提供的P032与交通部分出具的事故证明相一致，证明原告受伤是该电线杆脱落造成的。 被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司质证如下：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该裁定书充分证明事故发生与联通公司无关；对证据2，第一线杆的照片无异议，该照片与我公司调取的照片是一致的，也和交警部门陈述的也是一致的，案涉缆线是从有标牌的电线杆上引下导致交通事故的发生，其他的证据真实性合法性关联性都有异议，后面的线杆并不是事故发生时拍摄的，不能证明该缆线与杨铁花受伤有必然的联系，也不能证明该缆线是联通公司造成杨铁花受伤的关联性。 被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司为证明其辩称理由，向本院当庭提交1、照片（二张），证明2020年8月1日发生交通事故时，在中国移动通信秦老屋一长岗P032电线杆旁有中国联合网络通信有限公司庐江县分公司专用的通信光缆线杆，案涉事故的缆线非中国联合网络通信有限公司庐江县分公司所有；2、照片（六张），证明秦老屋一长岗路段，中国移动通信秦老屋一长岗P035电线杆、P027电线杆旁均有中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的通信光缆线杆，该联通线杆上使用的是中国联通光缆；3、合肥市联通施工委托单、情况说明，证明中国联合网络通信有限公司合肥市分公司委托宜通世纪科技股份有限公司在万山岳庙高速桥上沿着大桥护栏布通信光缆线，2019年6月10日已施工完毕，该案涉事故现场上空无中国联合网络通信有限公司庐江县分公司的光缆线。 原告杨铁花质证如下：对证据1的真实性认可，证明被告与原告的受伤存在关系；对证据2原告不清楚。 被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司质证如下：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，因事故发生的两个杆路距离很近，从交警部门拍摄的照片上无法判断脱落光缆线的杠杆是从哪一根杆路上悬挂的；对证据2的三性均有异议，该6组照片系被告联通公司事后拍摄，事故发生距离照片拍摄已有近一年时间，事故现场因高速公路修路已经不存在，因此达不到被告联通公司的证明目的；对证据3的三性均有异议，首先该组证据显示的是张坝至岳庙两站杆路架空，但具体到哪两站杆路，是否是事故发生的杆路均不能证明，其次，被告联通公司提供的是施工委托单，并未提供完工证明、验收等证据予以佐证，关于情况说明，并无公司盖章，对证明效力不予认可，经移动公司事后核查，案发地点仍然存在联通公司光缆，相关证据已提交。 原、被告提供的证据材料，经相互质证，本院认证如下：一、对原告提交的身份证、道路交通事故证明、疾病诊断书、出院记录、医药费发票、用药清单、证明、土地经营权书、承包合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本的三性及证明目的均予以确认；二、对被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司提交的民事裁定书的三性予以确认，证明目的不认可、现场勘验照片的真实性予以确认，证明目的不予认可;对被告中国联合网络通信有限公司庐江县分公司提交的照片、施工委托单、情况说明真实性予以确认。 经审理查明：2020年8月1日傍晚，原告杨铁花驾驶“万达”牌二轮电动车沿庐江县乡村道路自西向东行驶至庐江县跨合安高速桥面时，被道路旁电线杆上掉落的电缆线绊倒，杨铁花当即报了警，交警赶到现场后进行了询问和拍照，并于2020年8月23日出具庐公交证字［2020］第2025号道路交通事故证明，该证明上载明了杨铁花驾驶电动车行至庐江县跨合安高速桥面，其车与中国移动通信秦老屋--长岗Ｐ032电线杆上脱落的电缆线发生绊刮，致二轮电动车倒地，造成杨铁花受伤、电动二轮车损坏的道路交通事故。交警在出具道路交通事故证明后联系了移动公司代维人员，在代维人员没有签字领取的情况下，交警部门选择了留置送达。事故发生后杨铁花先去到岳庙村卫生室进行诊治，卫生室建议到上级医院诊治，后杨铁花于2020年8月4日去庐江县中医院进行诊治，经诊断为锁骨骨折，2020年8月14日杨铁花出院，共住院10天。经杨铁花申请，我院委托安徽明德司法鉴定所对杨铁花的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定。2020年12月1日，安徽明德司法鉴定所出具皖明德［2020］临鉴字第Ｆ1770号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明杨铁花伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续医疗费约9000元。 另查明，杨铁花系农村居民，从事农业生产活动，其与丈夫生有一女，于2013年4月15日出生，取名陈杨。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案主要争议焦点为坠落的电缆线的归属权问题，首先，根据原告方提供的道路交通事故证明看，交警经现场勘察认定脱落的电缆线为中国移动通信秦老屋--长岗P032电线杆。交警在出具道路交通事故证明后联系了移动公司代维人员，在代维人员没有签字领取的情况下，交警部门选择了留置送达。那么移动公司在知晓事故情况以及交通事故证明内容后，虽对涉案杆线产权不予承认，但并未在法定期限内向交管部门申请复核，那么应当认定该道路交通事故证明已生效并具有证明力。涉案路段有两排杆路，其中有铭牌标识的是移动公司，没有铭牌标识的是联通公司，但根据两被告提供的照片看，涉案路段联通公司的电缆线上有明显的联通公司印记，移动公司主张交警在没有看到联通公司铭牌情况下误以为两排杆路都是移动公司的观点不具备客观性。另被告移动公司提供的现场勘验照片非事故发生时拍摄，对其证明目的本院不予认可。故，造成杨铁花受伤的电缆线归属本院认定为移动公司所有，移动公司在不能证明自己没有过错的前提下应对其脱落的电缆线致杨铁花受伤承担侵权责任。此外，杨铁花在驾驶二轮电动车行驶过程中，应注意观察周围环境，对于事故发生，杨铁花未尽到注意义务，其对自身损失应负一定责任，本院酌情确定移动公司对杨铁花产生的各项损失承担80%的赔偿责任，其余20%由杨铁花自行负担。 本院核定杨铁花的具体损失有：杨铁花受伤后在庐江县中医院入院治疗10天，花去医药费10517.54元，其中个人支付金额为3155.26元，有其提交的出院记录、医药费发票、用药清单等证据佐证，本院予以认定。误工费为15424.8元（128.54元×120/天）、护理费为8132.4元（135.54元/天×60天）、营养费为4500元（50元/天×90天）、伙食补助费500元（50元/天×10天），残疾赔偿金为78884元（39442元/年×20年×10%）、精神抚慰金考虑杨铁花伤残等级，本院酌定5000元为宜，后续治疗费9000元，交通费500元无发票佐证，本院酌定300元为宜，鉴定费3000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以采信，抚养费12475.65元（22683元/年×11年×10%÷2）。综上，本院确定杨铁花的各项损失合计140372.11元，即由移动公司赔偿杨铁花112297.68元（140372.11元×80%）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨铁花112297.68元； 二、驳回原告杨铁花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢亚东 二〇二一年六月二十三日 书记员  汪小妹