文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2896号原告：重庆中通云仓科技有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇新乡村通宝路44号菜鸟重庆非保一期园区配套楼三层，统一社会信用代码91500000MA606BGK6C。法定代表人：转云啟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：焦伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：毛全益，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆中通云仓科技有限公司（以下简称云仓公司）与被告焦伟、被告毛全益追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云仓公司的委托诉讼代理人郑文剑、被告焦伟、被告毛全益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦伟向原告云仓公司支付垫付的赔偿款107638元及资金占用利息（以107638元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告毛全益向原告云仓公司支付垫付的赔偿款134547元及资金占用利息（以134547元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告云仓公司、被告焦伟、毛全益与案外人耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪（系死者王秀章的法定继承人）提供劳务者受害责任纠纷案件，经重庆市渝北区人民法院作出（2020）渝0112民初4827号《民事判决书》，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民终5432号《民事判决书》，查明认定原告云仓公司与被告焦伟、被告焦伟与毛全益分别建立劳务承包关系，死者王秀章与被告毛全益之间形成劳务关系。被告毛全益作为劳务接收方，工作时长安排不合理，且无任何安全措施，导致王秀章死亡。被告毛全益对王秀章的死亡后果承担赔偿责任，原告云仓公司与被告焦伟作为劳务发包人对被告毛全益是否具备相应的安全条件未审查，应承担连带赔偿责任。判决生效后，原告云仓公司已向案外人耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪履行赔偿责任共计269095元。现特诉至法院，望判如所请。被告焦伟辩称，我和原告云仓公司没有劳务合同关系，其和被告毛全益均是负责下货的工人，其亦没有承包的资质，死亡赔偿金等赔偿金的金额与原告云仓公司请求的金额不吻合。被告毛全益辩称，其系打临工，哪里有工作就到哪儿去做，其不认可存在劳务合同关系，总的赔偿款为194389.05元，与原告云仓公司的诉讼请求不吻合。本院经审理认定事实如下：耿祖恒与王秀章系夫妻关系,二人共生育耿宗玲、耿宗令、耿宗雪三名子女。2019年6月起,原告云仓公司找到被告焦伟找人为其卸货(物流快递),双方按5元/立方米或20元/吨的价格结算。2019年11月6日,因接近“双十一”期间,原告云仓公司有很多货物需要卸,被告焦伟便打电话给被告毛全益要求其找人帮忙卸货,双方按大车300元、小车180元一车的价格进行结算。2019年11月9日,被告毛全益打电话喊案外人耿宗华找人一起卸货,按大车300元,小车150元一车的价格结算,耿宗华便与案外人耿祖恒、死者王秀章等七人一起前往渝北区保税港万纬物流园中通云仓的仓库卸货。2019年11月10日王秀章、耿祖恒从早上8点上班卸货,一直干到晚上,晚上10时许,王秀章与耿祖恒、耿宗华三人同在一辆厢式货车内卸一车纸巾,王秀章在取一箱堆放较高的纸巾时没有站稳往后坐下去,后脑部撞到车厢边上,当时只是觉得头昏休息了几分钟后又继续卸货,在次日凌晨1点左右下班。当日凌晨3点多王秀章头疼加剧,耿祖恒便将其送往重庆市渝北区人民医院治疗,入院诊断为:左侧额颞顶部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血,在该院多次手术后病情仍未好转,2019年11月30日,患者家属了解病情后拒绝再次手术,放弃治疗签字出院。出院时患者心跳停止、血压、氧饱和度仍测不出。左瞳0.9cm,右瞳0.9cm,光反射消失。王秀章于当日因脑疝死亡。王秀章在该院住院期间共产生医疗费111024.41元(含救护车费240元),其中原告云仓公司给案外人耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪等借支了70000元,被告焦伟给其垫付了20000元,被告毛全益给其垫付了10000元。案外人耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪为王秀章购买人血白蛋白支付3980元,支付护理费2000元;另查明,被告毛全益于2019年11月11日向耿宗华支付了七人的劳务费共计1600元,耿宗华向耿祖恒支付了两人(即耿祖恒与王秀章)的劳务费共457元。王秀章系农村居民,于1966年12月16日出生,在其死亡时已年满52周岁。2020年3月16日，案外人耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪就其与被告焦伟、毛全益、重庆中通云仓科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，重庆市渝北区人民法院于2020年6月15日作出（2020）渝0112民初4827号《民事判决书》，判决云仓公司、焦伟、毛全益在本判决生效之日起十日内赔偿耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪医疗费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜产生的误工费及交通通费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计194389.05元；驳回耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪的其他诉讼请求。案件受理费3128元,减半收取1564元,由云仓公司、焦伟、毛全益连带负担686元,耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪负担878元。耿祖恒、耿宗玲、耿宗令、耿宗雪及云仓公司不服，向重庆市第一中级人民法院上诉，该院审理后，于2020年9月11日作出（2020）渝01民终5432号《民事判决书》，判决驳回上诉,维持原判。2021年1月29日，原告云仓公司向重庆市渝北区人民法院支付案款199066.84元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉原告云仓公司与被告焦伟、毛全益承担连带责任的责任划分及原告云仓公司行使追偿权的法律事实，发生在民法典施行后，故应适用民法典的规定。本案中，原告云仓公司将其快递卸货劳务发包给被告焦伟,被告焦伟再将部分的卸货劳务分包给被告毛全益,王秀章受被告毛全益雇佣为其提供卸货劳务。事发当天,王秀章从早上开始上班到下午,之后又加班到深夜,被告毛全益作为雇主未给其提供合理休息时间,保证其工作中的安全,不具备相应的安全条件,被告毛全益应承担50%的民事责任，被告焦伟作为劳务分包人应当知道被告毛全益不具备相应的安全条件,仍将该劳务分包给被告毛全益,并对被告毛全益承包的劳务缺乏监管，应当承担30%的民事责任。原告云仓公司作为劳务发包人，其将快递卸货劳务发包给被告焦伟,被告焦伟再将部分的卸货劳务分包给被告毛全益,原告云仓公司亦应当知道被告毛全益不具备相应的安全条件,但其并未制止并纠正，其亦有过错，应承担20%的民事责任。关于原告云仓公司与被告焦伟、毛全益承担连带赔偿责任的范围，重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院的《民事判决书》已明确，该连带责任的范围为：原告云仓公司与被告焦伟、毛全益应承担的王秀章死亡的损失赔偿金额为294389.05元（含原告云仓公司赔偿的70000元,被告焦伟赔偿的20000元,被告毛全益赔偿的10000元）及一审案件受理费686元，共计295075.05元。原告云仓公司所承担的执行费等费用，系其与二被告怠于履行人民法院生效判决所致，不属于应承担的连带赔偿责任的范畴。故被告焦伟应承担的连带赔偿责任的费用为295075.05元×30%=88522.52元，故被告毛全益应承担的连带赔偿责任的费用为295075.05元×50%=147537.53元，扣除被告焦伟赔偿的20000元,被告毛全益赔偿的10000元，被告焦伟还应承担的连带赔偿责任的费用为68522.52元，故被告毛全益应承担的连带赔偿责任的费用为137537.53元。《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告云仓公司及二被告怠于履行人民法院的生效判决，原告云仓公司被人民法院执行后，其有权向其他连带责任人（即二被告）追偿。故对原告云仓公司要求被告焦伟向原告云仓公司支付垫付的赔偿款107638元及资金占用利息（以107638元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院主张被告焦伟向原告云仓公司支付垫付的赔偿款68522.52元及资金占用利息（以68522.52元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；对原告云仓公司要求被告毛全益向原告云仓公司支付垫付的赔偿款134547元及资金占用利息（以134547元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，因被告毛全益应承担的连带责任赔偿范围的金额为137537.53元，高于原告云仓公司起诉请求的金额，故对原告云仓公司对被告毛全益的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告焦伟应向原告云仓公司支付垫付的赔偿款68522.52元及资金占用利息（以68522.52元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止），被告毛全益应向原告云仓公司支付垫付的赔偿款134547元及资金占用利息（以134547元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告焦伟于本判决生效后十日内向原告重庆中通云仓科技有限公司支付垫付的赔偿款68522.52元及资金占用利息（以68522.52元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告毛全益于本判决生效后十日内向原告重庆中通云仓科技有限公司支付垫付的赔偿款134547元及资金占用利息（以134547元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆中通云仓科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2466.39元，由原告重庆中通云仓科技有限公司负担214.39元，被告焦伟负担756.53元，被告毛全益负担1495.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二一年六月二十八日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁