wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2684号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。负责人：邱晨敏，支行行长。委托诉讼代理人：阮祖望，男，客户经理。被告：柯怡伟，男，2001年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称拱辰农商行）与被告柯怡伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告拱辰农商行的委托诉讼代理人阮祖望、被告柯怡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拱辰农商行向本院提出诉讼请求：柯怡伟应立即偿还拱辰农商行透支本金25986元及截至2021年3月20日的利息、违约金4381.46元，并以透支本金25986元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按照年利率14.4%计算透支利息，按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金、最低收费为5元。事实和理由：2020年3月18日，柯怡伟向拱辰农商行办理了福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行；2.普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（柯怡伟）的透支金额按日计收利息、费用，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元;3.乙方（拱辰农商行）有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、持卡人及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对持卡人的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。合同签订后，拱辰农商行按照福万通普惠金融卡申领审批程序通过柯怡伟的申请，于2020年3月28日向柯怡伟发放福万通普惠金融卡（卡号：62×××03）1张，授信额度为30000元，授信期限3年。但柯怡伟自2020年6月份发生账单371.93元后，截至目前仍未偿还透支款项，其行为已经构成违约。柯怡伟承认拱辰农商行在本案中所主张的事实。本院认为，柯怡伟承认拱辰农商行在本案中所主张的事实，故对拱辰农商行主张的事实予以确认。柯怡伟在阅读了《领用合约》《章程》以及其他相关信息后向拱辰农商行申请办理普惠金融卡。拱辰农商行依约履行发卡义务，并提供金融服务，柯怡伟使用该卡发生透支后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息及承担违约金等责任。拱辰农商行诉讼请求柯怡伟立即归还拱辰农商行透支本金25986元及截至2021年3月20日的利息、违约金4381.46元，并以透支本金25986元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按照年利率14.4%计算的透支利息；按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金，最低收费为5元，合法合理，予以支持。但因双方约定最高500元，故应予以限高。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：柯怡伟应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行透支本金25986元及截至2021年3月20日的利息4381.46元，并以透支本金25986元为基数自2021年3月21日起至还清之日止按照年利率14.4%计算透支利息；按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金，最高500元，最低收费为5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费567元，减半收取计283.5元，由柯怡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇二一年六月二十八日书记员  俞雅莹附注法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书 （2021）陕0602执332号延安联业工贸有限公司、延安辉恒建筑劳务有限公司：延安联业工贸有限公司申请执行延安辉恒建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初2834号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安辉恒建筑劳务有限公司短信送达了执行通知书，责令一、被执行人延安辉恒建筑劳务有限公司支付申请执行人延安联业工贸有限公司货款156090元及违约金。2021年5月31日申请执行人延安联业工贸有限公司向本院出具结案证明一份，证明被执行人延安辉恒建筑劳务有限公司已私下将案件款全部履行，剩余案件款及违约金我公司自愿放弃，至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2021）陕0602执332号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。 二0二一年五月三十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3770号 原告：卜燕萍，女，汉族，1985年8月28日出生，陕西省延安市宝塔区人，大学本科文化，工人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61058XXXX508280329。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李刚。本院认为，原告卜燕萍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告卜燕萍撤回对被告陕西万盛达信息科技有限公司的起诉。              案件受理费150元，原告卜燕萍已预交，减半收取，实际由原告卜燕萍负担75元。  审判员      姚 倩 倩   二0二一年六月二十四日 书记员      雷 圆 圆1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执恢22号之一 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：杨越，女，1986年04月28出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：熊鹰，女，1964年09月05出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杨承太，男，1964年08月28出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安欣孚商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路50号附6号。 法定代表人：熊鹰。 被执行人：熊伟，男，1970年10月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：姚菊芬，女，1976年05月24出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人杨越、熊鹰、杨承太、广安欣孚商贸有限公司、熊伟、姚菊芬借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中依据本院(2019)川1681民初946号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等，本案执行标的5,000,000元及利息，被执行人未履行义务，已依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2021年1月15日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），并依法扣划了被执行人的银行存款，通过传统调查查明被执行人杨越名下有房产，本院已依法进行了评估拍卖，拍卖价款3,520,000.00元和扣划的案款146,206.00元一并支付给申请执行人与参与分配的债权人，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司发现被执行人杨越、熊鹰、杨承太、广安欣孚商贸有限公司、熊伟、姚菊芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨越、熊鹰、杨承太、广安欣孚商贸有限公司、熊伟、姚菊芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二一年六月二十九日 书记员 梁 妍
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1622号之十 被执行人：胡俊毅，男，汉族，1993年12月04日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡俊毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡俊毅在招商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月一日 书记员 刘庆湖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异525号异议人（案外人）：甲公司，驻济宁市水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码913708002671192972。法定代表人：徐某某，董事长。申请执行人：乙公司，统一社会信用代码：913708116792168514，住所地：济宁市任城区南张镇刘后村（济宁汽车北站西5000米）。法定代表人：艾某某，经理。被执行人：李某某，男，汉族，1984年10月26日出生，住济宁市。本院在执行乙公司与李某某等财产损害赔偿纠纷一案中中，异议人甲公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甲公司称，请求解除对任城区龙城常青府19-1-2302号房屋的查封。事实与理由:任城法院受理的（2021）鲁0811执保84号案件中，所查封的任城区龙城常青府19-1-2302号房屋，当天交齐了首付款，9月29日签订购房合同，未进行合同备案。由于李某某在银行办理按揭贷款期间其经营的万花苑发生火灾，损失严重，故于2020年12月15日向异议人提出退房申请。异议人于当日提起“退房变更流程”，该流程于2020年12月18日终结，同意给予李某某办理退房手续。随后异议人办理房款退还手续，并于2021年1月9日将李某某交付的房款全部退回李某某账户（开户行：中国农业银行股份有限公司济宁柳行分理处，户名：李某某，账号：62×××66）。综上，法院查封的龙城常青府19-1-2302号房屋所有权人不是李某某，而为异议人，同时异议人亦不是（2021）鲁0811执保84号案的当事人，故申请依法解除对该房屋的查封。本院查明，乙公司与李某某等执行保全一案，本院于2021年1月8日向济宁市不动产登记中心发出（2021）鲁0811执保84号执行裁定书及协助执行通知书，查封了李某某坐落于龙城常青府19号楼01单元01-2302号房屋，该查封为轮候预查封。另查明，李某某于2020年8月22日向异议人甲公司交付定金10000元及首付款269462元，订购异议人九巨龙房地产公司开发的龙城常青府19-1-2302号房屋，双方于2020年9月29日签订了商品房买卖合同，约定房屋价格899462元，合同编号为Ｆ20200928014，该合同于2021年1月12日在济宁市预（销）售合同网站网上备案。2020年12月15日，李某某提出退房申请，异议人甲公司于2020年12月18日完成了李某某的退款审批流程，同意李某某退房，在扣除10000元定金后，于2021年1月9日11:00:36将退还的首付款269462元转至李某某在中国农业银行股份有限公司济宁柳行分理处开立的62×××66账户。再查明，本院对受理的济宁宏宝物流有限公司与李润江、姜桂美、李春英、李某某、颜世朴、孙鑫财产损害赔偿纠纷一案，做出了（2021）鲁0811执保83号执行裁定书及协助执行通知书，查封了案涉房产，本案异议人甲公司对该查封提起了执行异议，本院做出了（2021）鲁0811执异317号执行裁定书，裁定“中止对龙城常青府19-1-2302号房屋的执行”。本院认为，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。根据上述规定，被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋、购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，法院可以进行预查封。法院在办理预售商品房预查封时，除向房产登记部门送达预查封有关法律文书之外，还应及时向开发商送达预查封裁定和协助执行通知书，告知预售商品房已被法院预查封，擅自向被执行人退款应承担法律责任。本案中，本院做出了（2021）鲁0811执异317号执行裁定书，裁定“中止对龙城常青府19-1-2302号房屋的执行”，本院（2021）鲁0811执保84号案轮为首查封。虽然退款系在执行机构对案涉房屋预查封之后，但在查封之前，被执行人李某某已与异议人解除了合同，李某某不再对案涉房屋享有物权期待权，异议人基于对案涉房屋的所有权，其权利能够排除本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对龙城常青府19-1-2302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周新宇审 判 员 吕 芳审 判 员 王彦洁二〇二一年六月十一日法官助理 路 姗书 记 员 李 璇
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0782刑初113号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人郭杰，男，1965年1月5日出生于辽宁省，满族，初中文化，农民，住辽宁省。因本案于2021年6月13日被北镇市某某局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员宁海涛、李卓聪出庭支持公诉。被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2021年6月12日20时17分许，被告人郭杰在醉酒的情况下驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车由南向北行驶至北镇市广宁镇太和街与干石桥胡同交叉路口时，被某某机关当场查获。2021年6月12日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人郭杰每100毫升血液中含乙醇成分112.12毫克。公诉机关认为，被告人郭杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭杰认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提供了常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、涉案机动车照片、某某交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式血液酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、采血照片、证人么某的证言、被告人郭杰的供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、北镇市某某局现场检测报告、光盘一张等证据证实，足以认定。被告人郭杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭杰具有驾驶资格，所驾车辆具有行驶资格。本院认为，被告人郭杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭杰犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人郭杰自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人郭杰能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈野二〇二一年六月十八日书记员  陈航
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初577号 原告：倪宝珍，女，1934年2月18日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区，现住乐山市市中区。 原告倪宝珍与被告陈建忠不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宝珍的委托诉讼代理人吴绍康，被告陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪宝珍向本院提出诉讼请求：1.陈建忠立即归还倪宝珍过渡费约130000元（保留整数）；2.陈建忠立即将四川省乐山市商业银行的存折（卡）返还给倪宝珍；3.本案诉讼费由陈建忠承担。 事实和理由：倪宝珍与陈建忠系母子关系。2010年7月2日，倪宝珍位于乐山市市中区××坊巷××号房产（建筑面积128.5平方米）被征收拆迁，依据《拆迁补偿安置协议书》内容，倪宝珍应享有过渡费约130000元。倪宝珍虽将面积128.5平方米房产中的一半分给（赠与）了陈建忠，但并未将过渡费一并赠与，另在《住房分配协议》中约定，如陈建忠不尽孝心，倪宝珍有权收回赠与的房产。因倪宝珍已86岁高龄，所以将银行存折交由陈建忠办理相关转款事宜，但陈建忠却将银行存折（卡）占为自有，亦不将过渡费交还给倪宝珍，倪宝珍多次催要无果，故诉至法院，请求如前所述。 被告陈建忠辩称，2010年4月，政府对倪宝珍和陈建忠一直居住的位于乐山市市中区××坊巷××号的房屋进行棚户改造，在未分得拆迁还房期间，政府分别向倪宝珍、陈建忠发放拆迁过渡费。倪宝珍、陈建忠一直共同生活到2019年9月。2019年9月之后，倪宝珍才被陈建林接到攀枝花暂住。在倪宝珍和陈建忠共同生活期间，倪宝珍仅有低保维持生活，无其他经济来源。陈建忠只是乐山师范学校的临时工，工资低，且需独自抚养一个孩子。学校领导为了减轻陈建忠的生活压力，特许倪宝珍和陈建忠搬入学校住宿，解决倪宝珍和陈建忠的困难。而政府发放给倪宝珍的过渡费就作为倪宝珍的生活费和医疗费。倪宝珍陈述的存折，陈建忠没有找到，陈建忠也不确定是否在陈建忠处。 本院经审理认定事实如下：位于乐山市市中区××坊巷××号的房屋登记在倪宝珍和陈建林名下。 2010年7月2日，倪宝珍与乐山城市建设投资有限公司签订《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》，主要载明：被拆迁房屋位于乐山市市中区××坊巷××号，倪宝珍选择住宅房产权调换，由倪宝珍自行过渡，过渡期为18个月，过渡期内临时安置补助费为被拆迁房屋建筑面积108.05平方米×6.5元／平方米／月，最高不超过1000元。 2011年4月2日，倪宝珍与陈建忠签订《住房分配协议》，主要载明：倪宝珍将斑竹湾牌坊巷62号倪宝珍的住房一套128.5平方米中的60平方米分给陈建忠。 2018年11月16日，本院受理倪宝珍与陈培利、陈培英、陈建忠、陈建林、陈培群、陈金权赡养费纠纷一案。2019年1月10日，本院作出的（2018）川1102民初6102号《民事判决书》载明：经审理查明，倪宝珍出生于1934年2月18日，系陈培利、陈培英、陈建忠、陈建林、陈培群、陈金权母亲。起诉前跟随陈建忠生活，身体状态差，无自理能力。倪宝珍每月有生活费340元和低保金296元。 另查明，倪宝珍尾号为8406的乐山市商业银行账户从2016年1月1日至2021年6月21日期间的交易明细清单显示：2016年3月22日收入2999.97元，2016年6月24日收入2999.97元，2016年9月30日收入2999.97元，2016年12月30日收入2999.97元，2017年4月7日收入2999.97元，2017年6月30日收入2999.97元，2017年9月30日收入2999.97元。截止2019年12月21日，该账户余额为309.73元。 庭审中，原告倪宝珍的委托诉讼代理人陈述，《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》中载明的过渡期内临时安置补助费，从2011年4月2日至2017年9月30日期间，每季度发放到倪宝珍尾号为8406的乐山市商业银行账户中，每月金额不超过1000元。 被告陈建忠陈述，《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》中载明的过渡期内临时安置补助费是每季度发放到倪宝珍的银行账户中，从2010年发到2017年。 上述事实，有身份证复印件、《民事判决书》《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》《住房分配协议》、房屋所有权证、照片、交易明细清单及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据“谁主张、谁举证”的原则，不当得利之债中，应由坚持不当得利返还请求权人对权利发生的法律要件事实负证明责任。本案中涉及到的过渡期内临时安置补助费是发放到倪宝珍的银行账户，发放期间系倪宝珍与陈建忠共同生活期间。陈建忠陈述，该款项用于倪宝珍生活、就医，符合常理。现，倪宝珍无证据证明陈建忠不当取得倪宝珍过渡期内临时安置补助费，倪宝珍应承担举证不能的不利后果。另，倪宝珍诉请的存折系倪宝珍名字，倪宝珍可以随时在银行补办。 综上所述，倪宝珍的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告倪宝珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1450元，由原告倪宝珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗 宇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3792号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳咏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：曹有春，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告曹有春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人柳咏到庭参加诉讼。被告曹有春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令曹有春立即偿还贷款本金29999元及约定利息(暂计算至2021年4月13日为14569.88元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至贷款结清之日止),并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月13日，曹有春以购二手车缺少资金为由向凤阳农商行刘府支行借款30000元整，并签订借款合同，约定借款期限内利率按年利率10.2225%计算，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，曹有春未能按约还款，凤阳农商行信贷系统于2018年从曹有春账户扣收利息1.01元、扣收本金1元。2019年1月7日，凤阳农商行对曹有春进行催收，并签收了贷款核对（催收）通知书。 曹有春未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹有春于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及约定利息(暂计算至2021年4月13日为14569.88元。之后利息，以实际结欠本金为基数按年利率13.28925%计算至贷款结清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，由被告曹有春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘文琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内04民终2325号上诉人（原审被告）：吴美荣，女，1978年3月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董蕾，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。（系上诉人吴美荣丈夫）被上诉人（原审原告）：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐沦，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人吴美荣因与被上诉人赤峰金福地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2020）内0423民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴美荣于2021年5月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴美荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴美荣撤回上诉。二审案件受理费用50.00元，减半收取25.00元，由上诉人吴美荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 国 利 审 判 员 张 淑 丽 审 判 员 麻 秋 野二〇二一年六月十八日书 记 员 于 艳 春
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更530号罪犯李小改，男，1998年11月11日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）云08刑初225号刑事判决，以被告人李小改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）云刑终409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李小改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小改减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月14日起至2032年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民申14号 再审申请人（原审被告）：周金涛，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地山东省无棣县，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：孙光虎（特别授权代理），山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贞（特别授权代理），山东祥天律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：卢叶青，女，1988年10月5日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：崔忍（特别授权代理），山东鲁耀律师事务所律师。 原审被告：杨菲菲，女，1989年2月2日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现住泰安市泰山区。 再审申请人周金涛与被申请人卢叶青，原审被告杨菲菲民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初7260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人周金涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  黄笃勇 审判员  赵 静 审判员  刘士波 二〇二一年六月四日 书记员  王成婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12263号之一申请人:山东金世博光电工程有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路东方丽景**楼**（**）**，统一社会信用代码：91370112734710909D。委托诉讼代理人：卢金贵，总经理。委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。被申请人:临沂银座商城有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区红旗路**会信用代码：91371300769720154W。法定代表人：孙清龙，总经理。申请人山东金世博光电工程有限公司与被申请人临沂银座商城有限公司建设工程合同纠纷一案，山东金世博光电工程有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂银座商城有限公司价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂银座商城有限公司价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1770元，由申请人山东金世博光电工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月十日书记员  王严
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5208号原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区青龙山大街。法定代表人：段亚娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘明，女，通辽京汉物业服务有限公司员工。被告：梁玉蓉，女，1981年9月28日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。原告通辽京汉物业服务有限公司与被告梁玉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月28日，原告通辽京汉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。审判员 高朝东二〇二一年六月二十九日书记员 张 蕾
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初87号原告:许某1，男，1981年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西逢瑞律师事务所律师。被告：张某，男，1965年2月18日出生，汉族，住代县。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。第三人：代县兴隆铁矿，住所地：代县滩上镇白草村。第三人：许某2，男，1955年5月14日出生，汉族，住山西省大同市。原告许某1与被告张某、第三人代县兴隆铁矿、许某2案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人李某与被告张某的委托诉讼代理人陈某，到庭参加了诉讼。第三人代县兴隆铁矿、许某2经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：一、解除对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的查封；二、终止对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的拍卖；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某与代县兴隆铁矿、许某2强制执行一案，代县法院作出了（2017）晋0923执159号之十八执行裁定书，裁定：“三、查封被执行人许某2以其子许某1名义购买的位于北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号的房产一处，查封期限为三年”。2020年11月代县人民法院对该房屋进行拍卖，原告得知该情况后向法院提出执行异议申请，代县人民法院于2020年12月8日作出了（2020）晋0923执异12号裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。2003年12月1日，原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告从北京庄胜房地产开发有限公司购买北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋，建筑面积131.98平方米，单价为7600元每平方米，总价为1003048元，许某1于2003年12月10日支付首付款203048元，同日开具发票。许某1于2004年办理按揭贷款80万元支付购房款，于2004年3月5日，公司出具了发票。2004年3月，原告开始归还贷款，后办理了入住手续。2006年5月25日，原告一次性归还了剩余的贷款本息共计748559.97元。2010年12月22日，该房屋办理了房屋所有权证，产权归原告个人。原告购房于2003年，2004年按揭支付了房款，于2006年5月25日已清偿了全部贷款，而执行的判决依据的借款事实，发生在2013年，原告的房产与张某借款没有关系。原告认为，执行异议涉及的房屋，是原告本人财产，非许某2财产，也不是许某2以原告名义购买，望支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：购房时间是2003年，当时原告刚满23岁，自己没有收入，首付款应为许某2支付，以后的购房款项也是许某2支付，该房的实际产权人应为许某2。应驳回原告的诉讼请求。第三人代县兴隆铁矿、许某2没有出庭，也未提交书面意见。经审理查明，张某与代县兴隆铁矿、许某2执行一案，执行依据是代县人民法院（2016）晋0923民初311号民事判决书，判决代县兴隆铁矿归还张某194.8万元，并支付利息，许某2承担连带责任。执行判决时，代县人民法院于2018年10月26日作出了（2017）晋0923执159号之十八执行裁定书，裁定：“查封被执行人许某2以其子许某1名义购买的位于北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的房产一处，查封期限为三年”。2020年11月代县人民法院对该房屋进行拍卖，原告得知该情况后向法院提出执行异议申请，代县人民法院于2020年12月8日作出了（2020）晋0923执异12号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2003年12月1日，原告许某1与北京庄胜房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告从北京庄胜房地产开发有限公司购买北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋，建筑面积131.98平方米，单价为7600元每平方米，总价为1003048元，许某1于2003年12月10日支付首付款203048元，同日公司开具了发票。许某1于2004年办理按揭贷款80万元支付购房款，于2004年3月5日，公司开具了发票。2010年12月22日，该房屋办理了房屋所有权证，产权归原告许某1个人。本院认为：登记在案外人名下的土地使用权、房屋，只有在登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。因本案房产登记名义人许某1否认被采取执行措施的房产属于被执行人许某2所有，且该房产登记在许某1名下，原告的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]号）第七条的规定判决如下：一、解除对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的查封；二、终止对北京市宣武门外大街香炉营东巷2号院4号楼8单元603号房屋的拍卖。案件受理费22332元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 韩建慧审判员 赵丽霞审判员 马贵平二〇二一年六月三十日书记员 张 瑜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初9922号 原告：甘权，男，1990年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县， 委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文博，广东和志满律师事务所律师。 被告：星亿文化传媒（广州）有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙东路****。 法定代表人：代超。 本院在审理原告甘权与被告星亿文化传媒（广州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告甘权撤回对被告星亿文化传媒（广州）有限公司的起诉。 本案受理费400元，由原告甘权负担。 审判员  邓汝辉 二〇二一年六月二日 书记员  李凤钏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初4017号 原告：陶仁玉，男，1963年5月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘学，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陶仁玉与被告刘学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告陶仁玉未预交案件受理费，并于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶仁玉申请撤诉，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶仁玉撤诉。 审判员 毛 绪 二〇二一年六月二十九日 书记员 姚思思
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执92号申请执行人：刘生军,男,1975年12月3日生,住兴海县。被执行人：王虎，男,1970年4月28日生，汉族，住共和县。本院在执行申请执行人刘生军与被执行人王虎劳动争议纠纷一案中，被执行人王虎应履行案款6000.00元及申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人王虎已履行案款2000.00元，剩余案款因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第105条规定，裁定如下：终结（2021）青2522执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月二十五日书 记 员 拉 毛 杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1444号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。被执行人：于斌中，男，1994年6月10日生，汉族，住河南省淮阳县齐老乡于集村，公民身份号码：412727199406101299。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被执行人于斌中借款合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初959号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于斌中在银行（或信用社）的存款378481.51元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月五日书记员  靳旭东
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执726号      申请执行人：苏德强，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。   被执行人：唐承君，男，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。   本院在申请执行人苏德强与被执行人唐承君合伙协议纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初1664号民事调解书已发生法律效力。被执行人唐承君逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人苏德强于2021年03月04日向本院申请执行。   本院在执行苏德强与唐承君合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人唐承君无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款一千余元，网络资金数十元；经调查，被执行人唐承君无住房公积金财产。扣划被执行人唐承君银行存款1087元。所扣划款项，支付执行费用50元，支付申请执行人案款1037元（已提存）。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现1037元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0236民初4420号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 唐华强    审 判 员 田正林    审 判 员 吴遵友      二〇二一年六月八日      法 官 助 理 江国强    书 记 员  王滔         1
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执207号 申请执行人：国某1。 申请执行人：国某2。 被执行人：国享福。 申请执行人国某1、国某2与被执行人国享福抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初6956号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的92000元及利息。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，被执行人的银行账户已经进行了冻结,暂无履行能力； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人国享福名下鲁Ｌ×××××号牌车辆，年限久远，申请执行人放弃查封; 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，2021年5月26日因拒不履行对被执行人国享福拘留15日，2021年6月10日因拒不申报财产对被执行人国享福拘留15日被执行人国享福仍不履行，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下无可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  雷洪夏 审判员  刘海燕 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙 驰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢109号之一申请执行人：马军，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：党波，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。申请执行人马军与被执行人党波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的[2012]鄂襄新民初字第00679号民事判决，判令党波向申请人马军赔偿各项损失112870.2元。现被执行人党波无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人马军与被执行人党波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 军执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年六月二十三日书记员 陈刘坤
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1952号原告：青海迈洛房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：）。法定代表人：赵某。被告：石某，住西宁市。原告青海迈洛房地产营销策划有限公司（以下简称迈洛公司）与被告石某合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迈洛公司法定代表人赵某、被告石某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海迈洛房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付中介服务佣金18000元；2.判令被告支付相关费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月3日，经原告公司提供中介服务后，原、被告双方与第三人余某某签订了《青海省二手房买卖经纪服务合同》。合同约定由被告将位于××区（产权证号：XXXX号）的房屋出售给第三人余某某，房屋成交价格为600000元。由原告办理贷款、过户、抵押、物业交接等相关手续；合同约定居间服务佣金共计18000元，由被告和第三人余某某各承担9000元。合同签订后，原告按合同约定，提前通知了双方支付首付款的时间和地点，并于2021年1月9日带领被告和第三人余某某到中国建设银行协助第三人余某某将首付款130000元转到被告账户,签合同之前原告公司工作人员与余某某到公积金管理中心预审过贷款，并确保无误。在此期间被告给原告工作人员通电话，说“还要追加300000元首付款，不然房子不卖了，他爱去哪儿告就去哪儿，爱怎么样就怎么样”，让原告公司工作人员给第三人余某某通知一下，原告公司工作人员认真聆听并耐心讲解，但被告态度坚定，执意要这样。无奈，原告公司只好给第三人余某某如实相告，第三人余某某让原告再跟被告好好沟通，但通电话时被告态度依旧恶劣，变本加厉脏话辱骂，同时还说“你们爱去哪儿告就去，我等着”。于是，原告跟第三人余某某协商，能不能想办法再凑点，第三人余某某说：别说300000元，我连50000都拿不出来。后原告给第三人余某某打电话时，第三人余某某说太麻烦实在不行就退掉，明确表示不起诉。原告公司经股东内部协商，按照《青海省二手房买卖经纪服务合同》的约定，依据相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石某辩称，我不认可原告的诉讼请求，第三人余某某将首付款130000元交给我了之后，我去将小产权转换为大产权的房产证，原告公司的工作人员告诉我将房子的产权证变更到余某某的名下，我认为他贷不出来460000元的贷款，我害怕他拖的时间太久了，我给中介公司的打电话问贷款什么时候能下来，原告公司的工作人员说他们也不清楚，所以我说这个房子的交易做不了，我并没有辱骂原告公司的工作人员。庭审中，原告迈洛公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、《青海省二手房买卖经纪服务合同》一份，欲证明原、被告与余某某双方签订房屋买卖合同，合同中约定了贷款金额及违约责任，中介服务费的事实；经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。二、首付款凭条一份，欲证明买方余某某向原告支付130000元首付款的事实；经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均无异议，对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。三、谈话录音一份，欲证明被告要追加首付款300000元，否则就不去面签也不在签订合同时，我公司将重点条款向被告进行了复述，被告存在违约的事实。经质证，被告认为自己是个盲人，其妻子是文盲，案涉合同对原告方有利。本院认为，原告方提交的录音中可以证实原告就合同重点条款向被告复述的事实，故对该份证据的证明效力，本院依法予以采信。庭审中，被告石某未向法庭提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2021年1月3日，经原告公司提供中介服务后，原、被告双方与第三人余某某签订了《青海省二手房买卖经纪服务合同》。合同约定被告将位于××区（产权证号：XXXX号）的房屋出售给第三人余某某，房屋成交价格为600000元。约定居间服务佣金共计18000元，由被告和第三人余某某各承担9000元。合同第五部分违约责任第2条约定，除不可抗力以外，被告未按照合同约定期限办理相关手续的、故意拖延、不配合办理等超过合同期限的，则第三人余某某有权解除合同。合同签订后，第三人余某某向被告支付了首付款130000元，余款约定在由第三人余某某办理完抵押贷款手续后向被告支付。后被告要求第三人余某某追加首付款300000元，第三人不同意追加。被告遂将第三人余某某已经支付的首付款130000元退还。现原告公司以被告违约为由，诉至本院，遂成本案纷争。另查明，因被告本人视力存在一定障碍，故其妻子马某某代为订立合同，原告公司工作人员亦将案涉房屋的权属状况、成交价格、首付款、及违约责任等合同重点条款向被告本人进行了口头复述并录音。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原告、被告及第三人余某某签订的《青海省二手房买卖经纪服务合同》系当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,三方应当遵守。在合同履行过程中，被告无视合同约定，单方要求第三人增加首付款300000元，在第三人拒绝后，被告直接将首付款130000元退还余某某，导致案涉合同被解除，对此被告存在过错。在庭审中，被告虽辩称原告公司在订立过程中，并未对其告知需将房产证产权人变更为第三人余某某，存在故意隐瞒的行为，但其并未向法庭提交相应证据证实原告公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。再者案涉合同第三条约定，第三人余某某于2021年1月10日之前将首付款120000元交付被告或进行不动产资金监管，待审批通过或者拿到贷款审批单后过户。故本院认定原告公司并未故意隐瞒与订立合同有关的重要事实。综上，本院认为，民事主体在从事民事活动过程中，应当遵守契约精神，否则会严重干预市场经济的运行。原告公司在订立合同的过程中，已经充分尽到中介义务，被告无视契约内容导致合同被解除，存在过错，且原告就中介费的承担问题已经向被告进行了告知，故对其要求被告承担全部中介费用18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相关费用2000元的诉讼请求，因原告在庭审中自述该笔费用系前期为促成交易所产生的费用，本院认为，被告向原告支付的中介费已经包含该笔费用，故原告诉求该笔费用于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后15日内向原告青海迈洛房地产营销策划有限公司支付居间费用18000元；二、驳回原告青海迈洛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石某负担（与上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年六月七日法官助理 李艳婷书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初290号 原告：杨波，男，1989年7月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：四川众联美居科技有限公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋24楼2413号。 原告杨波与被告四川众联美居科技有限公司（以下简称众联美居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告众联美居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨波与众联美居公司签订的《软装配饰工程合同》；2.判令众联美居公司双倍返回杨波定金和首付款144000元；3.案件受理费、保全费、公告费等费用由众联美居公司承担。事实及理由：2020年8月5日，杨波与众联美居公司签订《软装配饰工程合同》。合同约定由众联美居公司装修杨波位于华阳××××左岸2-1-15-1503的房屋。合同签订后，杨波按照合同约定支付了定金和首付款，但众联美居公司经多次催促拒不履行合同约定的全部义务。综上，为维护杨波的合法权益，诉至法院。 众联美居公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，杨波（甲方）与众联美居公司（乙方）签订《软装配饰工程合同》，合同约定由众联美居公司装修杨波位于华阳××××左岸2-1-15-1503的房屋。合同第一条约定工程期限60天，从2020年8月15日至2020年10月15日，第七条约定工程工期从乙方收到甲方定金和首付款之日起计算，合同总价款为80000元。合同第3.2条约定付款方式：定金为3000元，适用定金法则，首付款为69000元，工程竣工并经甲方验收合格后7个工作日内，支付8000元尾款。第9.1条违约责任约定“本合同生效后，甲方拒绝履行本合同的，无权要求返回定金及首付款；乙方拒绝履行本合同的，应向甲方双倍返还定金和首付款”。合同签订后，众联美居公司向杨波出具《收据》载明分别于2020年7月11日和2020年8月5日收到杨波软装定金3000元和69000元。 庭审中，杨波陈述支付了定金和首付款后，众联美居公司法人称遭遇了水灾要延期两天，后来众联美居公司就找不到了，一天都没有开工。并且明确合同解除时间为起诉之日，即2020年10月14日。 以上事实有当事人双方身份证明、《软装配饰工程合同》《收据》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，众联美居公司与杨波签订的《软装配饰工程合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。杨波按约向众联美居公司支付定金和首付款后，众联美居公司应向杨波提供装修服务，但众联美居公司并未提交证据证明其已向杨波提供了装修服务且下落不明。根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，杨波有权解除合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，众联美居公司与杨波签订的《软装配饰工程合同》于起诉状副本送达之日解除，即2021年5月15日。 根据原《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，众联美居公司未按约履行合同义务，合同解除后，杨波有权要求众联美居公司退还首付款69000元并承担违约责任。 关于定金，根据《软装配饰工程合同》第3.2条约定“其中3000元作为定金，适用定金法则”及原《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，杨波要求双倍返还定金6000元的诉请符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 此外，杨波依据《软装配饰工程合同》第9.1条“……应向甲方双倍返还定金和首付款”之规定主张双倍返还首付款，本院认为，《软装配饰工程合同》第9.1条的约定与该合同第3.2条约定相矛盾，且原告主张双倍返还首付款于法无据、显失公平，本院不予支持。 众联美居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的相关权利。 依照原《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨波与四川众联美居科技有限公司签订的《软装配饰工程合同》于2021年5月15日解除； 二、四川众联美居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨波返还首付款69000元并双倍返还定金6000元，共计75000元； 三、驳回杨波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由四川众联美居科技有限公司负担840元，杨波负担830元；公告费260元及后续公告费（以实际票据为准），由四川众联美居科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱方丽 二〇二一年六月十七日 书记员  王 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4110号 申请人：姜一朵，女，1993年12月08日出生，汉族，住无为县。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行姜一朵与安徽云电网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）合劳人仲案字第1194号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执995号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：宗立志，男性,1970年11月18日生，汉族，，住昌图县；任桂梅，女性,1972年2月4日生，汉族，，住昌图县；米野，男性,1971年8月10日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与宗立志、任桂梅、米野借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1289号法律文书已发生法律效力。因被执行人宗立志、任桂梅、米野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人宗立志、任桂梅、米野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人宗立志、任桂梅、米野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宗立志、任桂梅、米野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初7336号 原告:邵新宁，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省深圳市福田区。 被告:董鸣石，男，汉族，1964年5月2日出生，住兰州市城关区。 原告邵新宁诉被告董鸣石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵新宁到庭参加了诉讼，被告董鸣石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邵新宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元；2、按银行同期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月20日，以周转需要资金为由向原告分别借款20000元（转账）和1000元（信用卡消费），总计21000元，并于2018年8月14日补打借款合同，约定2018年底还清全部借款，但被告仅向原告支付利息5000元，未偿还借款本金，原告多次催要无果，诉至法院。 被告董鸣石未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》一份；2、招商银行户口历史交易明细表一份。本院对原告提交的证据进行了调查和审查。对原告提供的《借款合同》、招商银行户口历史交易明细表，本院经审查后认为，上述证据能够证明原告与被告存在借贷关系等事实，本院对原告提供的上述证据及所要证明的问题予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下： 原告与被告口头约定原告向被告借款。2017年4月20日，原告向被告银行转款20000元。双方于2018年8月24日签订了《借款合同》一份，借款合同主要约定：借款人董鸣石向出借人邵新宁借款21000元，出借人邵新宁已在2017年4月20日以银行转账方式支付20000元，之后邵新宁信用卡代董鸣石消费1000元。借款期限自2017年4月20日至2018年。后被告向原告偿还了5000元后，再未偿还过借款本息，原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张要求被告偿还其借款本金21000元及支付利息的诉讼请求，本案中，原告与被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认为有效。依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告在《借款合同》中未约定借期利率，亦未约定逾期利率，且合同对借款期限约定不明，因此原告起诉之日即2020年7月28日应当视为被告逾期还款之日，原告自认借款发生后被告已向其还款5000元，应当认为被告偿还的是借款本金，故截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金16000元未付。关于原告主张要求被告以银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因银行同期贷款利率并未超出法律规定，应予支持。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案涉案借款关系发生于2017年4月20日，在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案涉案的合同关系应当适用1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董鸣石于本判决生效后十日内给付原告邵新宁借款本金16000元，并自2020年7月28日起以16000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付清之日止； 二、驳回原告邵新宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费326元，由原告邵新宁负担50元，由被告董鸣石负担276元，于本判决生效后十日内给付原告邵新宁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 赵 丹 人民陪审员 谢 军 人民陪审员 王明强 二〇二一年六月二十八日 书 记 员 张羽鸿
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执212号申请执行人:龙玉卓，男，1963年4月9日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被执行人：易立龙，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市城南乡联合村新塘组16号，现住宣恩县，龙玉卓申请执行易立龙借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将易立龙列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月二十四日书记员  尹朦朦
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执982号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：李官军,男性,1971年1月17日出生,汉族，住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人李官军罚金一案中，被执行人李官军一全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执982号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月二十九日书记员  何倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初3144号 原告：姜飞，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：姜博，系其儿子。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强。 委托诉讼代理人：吴成晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。 原告姜飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财产保险合肥中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜飞及其委托诉讼代理人姜博、被告太平洋财产保险合肥中心支公司的委托诉讼代理人吴成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因道路交通事故导致各项损失27515.01元;二、评估鉴定费1350元由被告承担;三、本案的诉讼费由被告承担。（上述费用暂计28865.01元）。事实与理由：2020年8月13日,原告驾驶皖Ａ9××××小型汽车在合肥市瑶海区发生交通事故,导致车辆受损,事故发生后,交警部门认定双方承担同等责任。本事故造成了原告的车辆直接损失共27515.01元。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保。理赔过程中,被告拒绝理赔,并找各种理由拖延,态度蛮横。原告多次向被告主张权利,但被告不予置理。原告认为,原告依法投保,被告拒绝理赔,被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等各法律的相关规定，特向贵院提起诉讼,请求依法判令。 被告答辩，对事故的事实及责任认定无异议。案涉车辆在我司投保机动车损失险249446元，含不计免赔，事故发生在保险期间，庭前我司申请重新评估，评估结论为19745元，我司主张按照保险合同约定，根据责任比例承担赔偿责任，计算公式为（19745-2000）*50%，诉讼费及评估费我司不承担。如果法院判决我司全部赔偿损失，我司应依法享有对事故第三方的追偿权，且原告需协助我司向第三方追偿。原告提交的单方委托评估报告因程序违法不足以成为本案定案依据，原告评估费应自行承担，且我司申请的重新评估费应按照两次评估报告核减的金额比例承担。 本院经审理认定事实如下，2020年8月13日，姜博驾驶皖Ａ9××××小型汽车在北二环路与武里山路路口时发生交通事故。事故发生后，交警部门认定双方负同等责任。案件审理过程中，原告与被告共同委托中衡保险公估股份有限公司对事故损失进行评估。2021年4月30日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，皖Ａ9××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车修理费总计19745元。被告为此次评估支付评估费3600元。 皖Ａ9××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的保单、评估报告在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告处投保的车辆发生交通事故，经双方共同委托评估机构评估，事故车辆损失为19745元。现原告依据合同约定要被告支付车辆损失19745元范围内，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。原告单方委托鉴定机构出具的评估报告被推翻，该鉴定费用1350元由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜飞事故车辆损失19745元； 二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二一年六月十日 书记员  殷 野 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初2416号 原告：王鹏，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘力娜，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王鹏与被告刘力娜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告王鹏于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王鹏负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔丽娜
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初948号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。 负责人：段兴武，行长。 委托诉讼代理人：秦晖，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：朱来金，男，1964年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：牛金平，女，1967年5月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告朱来金、牛金平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人秦晖、被告朱来金到庭参加诉讼，被告牛金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）及借款利息（2016年4月30日至2019年4月28日，本金按照20万元，利率按照月利息的千分之9.10417计算）、逾期利息（从2019年4月29日至还清之日为止，本金按照20万元，利率按照月利息的千分之9.10417基础上上浮50%计算）；2.诉讼、公告、保全等费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月29日原被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同，双方约定借款人民币20万元，期限由2016年4月29日至2019年4月28日，并由牛金平提供连带责任保证。2016年4月30日签订借款凭证一份，双方约定朱来金在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行单位借款人民币20万元，2019年4月28日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。 被告朱来金辩称：我一直想还，没有能力还，一直借新还旧。借20万是事实，当时是我借的，牛金平担保的。 被告牛金平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，峄城农商行与朱来金签订《个人借款合同》一份，合同约定：朱来金向峄城农商行借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2016年4月29日至2019年4月28日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年4月29日，峄城农商行与牛金平签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，牛金平与朱来金是财产共有人，牛金平承诺如朱来金到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2016年4月29日，峄城农商行与牛金平签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月30日，峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明峄城农商行将200000元转入朱来金账户，贷出日为2016年4月30日、到期日为2019年4月28日，利率为月息9.10417‰。朱来金借款后尚未偿还借款本金及利息。 本院认为，峄城农商行与朱来金、牛金平签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。朱来金在借款期限届满后，经峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向峄城农商行支付逾期利息。峄城农商行与牛金平签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，故牛金平应就合同约定的借款本息向峄城农商行承担连带保证责任。因此，峄城农商行请求朱来金偿还借款本金200000元、利息及逾期利息、由牛金平对上述款项承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告牛金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱来金欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金200000元及利息（2016年4月30日至2019年4月28日，本金按照20万元，利率按照月利息的9.10417‰计算）、逾期利息（从2019年4月29日至还清之日为止，本金按照20万元，利率按照月利息的9.10417‰基础上上浮50%计算）,于本判决生效后十日内付清； 二、被告牛金平对上述第一项内容承担连带保证责任。 案件受理费2150元，由被告朱来金、牛金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王孝卫 二〇二一年六月十五日 书记员  梁 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4082号原告：通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司，住所地：内蒙古通辽市经济技术开发区兴工大街以北，创业大道以东，统一社会信用代码：911505916928851795。负责人：关斯日冷，职务，经理。被告：王富，男，汉族，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司与被告王富买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。原告通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿其所欠原告购车款本金31000元。逾期利息85864.17，共计116864.17元。（利息暂计算至起诉之日，直至判决生效履行完毕之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由2012年9月6日，被告王富在原告处购买牧神牌玉米收割机（发动机号为：B9ESCEO0279，车架号5012010449）一台，总价款326000元。合同约定2012年10月1日交付人民币83000元，于2012年11月30日交付人民币243000元。被告当日提车时交付123000元，于2013年1月29日还款30000元，在2013年11月15日还款83000元，于2014年4月24日还款20000元，于2015年12月18日还款20000元，于2016年5月20日还款10000元，于2017年1月24日还款9000元。按协议约定该欠款如不按时还清欠款逾期利息每月1.28分计息。现被告欠车款本金31000元，逾期利息85864.17元，经原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告不能提供被告王富的送达地址，无法通知被告王富应诉，原告又未提供被告王富的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告王富的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回通辽市广联农机有限责任公司开发区分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 图布新二〇二一年六月二十九日书记员 邵云拓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14048号原告：深圳市宝安区松岗新恒达五金店,经营场所深圳市宝安区。经营者：蔡焕波。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。被告：广东兴鹏基工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王世朋。委托诉讼代理人：叶炜璐，广东诚公（龙华）律师事务所律师。原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店（以下简称原告）与被告广东兴鹏基工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方燕、被告委托诉讼代理人叶炜璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金34667元（人民币，下同）、利息1477.29元（以货款本金34667元为基数，按照2021年1月7日1年期LPR3.85%计算，从2019年12月1日起至货款本金付清之日止，暂计算至2021年1月7日），共计36144.29元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告与被告于2018年8月12日签订的五金采购合同约定，被告向原告采购五金，合同有效期是2018年8月12日至2019年6月30日，原告陆续向被告送货，被告从2018年10月16日至2020年1月21日期间向原告支付了九笔货款，共计150307元。根据被告付款申请表记载至2019年8月17日，被告共收到原告的发票金额为142299元，即被告已经付清原告全部货款。2.原、被告签订的合同有效期至2019年6月30日，被告验收货物的时间也为2019年6月19日，但是原告提供的送货单时间显示在合同到期后，原告一直陆陆续续送货至2019年12月6日，合同到期之后，所有的送货单并没有经过被告盖章确认，也未再与被告签订任何合同，只有杨杰雄的签字，但是杨杰雄早已从被告处离职。被告认为，未经公司确认的任何人员未获得公司授权，不能代表被告公司与原告签订合同，或者通过送货单这种形式订立任何合同。因此对于合同之外的送货行为，被告不予认可，杨杰雄等人收货行为也未获得公司授权，不是职务行为。3.被告公司结款都是凭发票，收到货物后结算，根据被告载明收到原告提供的发票金额，被告已经付清了全部货款。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2018年8月12日签订《物资采购合同》，合同约定被告向原告采购五金产品，合同有效期至2019年6月30日，所有支付款项，均需原告提供材料的正规完税发票（3%的增值税专用发票）、签字盖章的送货单给被告，被告在收到发票和送货单后再行支付，合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告送货并提供送货单。庭审中，原告称每次送货，被告员工杨杰雄、黄小川、陈为福、张辉等人在送货单上签字确认，之后再制作对账单进行请款，合同终止后，杨杰雄等人继续要求原告供货，2019年7月5日到12月11日期间，原告如约供货，每次送货过去都有相关人员签字，并提供相应的送货单予以佐证，因为7月、8月、9月、10月的货款数额较大，而被告一直拖欠不支付，为了减轻自身的税费负担，要求被告先支付11月到12月份比较少的一部分，余款被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告当庭确认杨杰雄、陈为福曾是公司员工，但称其已经离职，当时所有与原告的项目都由杨杰雄等人负责，由他们负责上报公司，因此他们离职后，对于相关的工作，公司人员对于具体情况不是很了解，所以可能没有告知原告杨杰雄、陈为福的离职情况，但认为根据被告付款申请表记载至2019年8月17日，被告共收到原告的发票金额为142299元，被告已经支付150307元，认为已付清原告全部货款，不应再支付。双方因而成讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订书面《物资采购合同》，系双方真实意思表示，应为合法有效。该合同虽于2019年6月30日终止，但合同终止后，被告工作人员仍沿用原来的交易模式向原告采购相关五金产品，被告未提供证据证明其在相关工作人员离职后告知原告，故原告有理由相信相关工作人员仍有表见代理权，双方构成事实买卖合同关系，其代表公司采购的相关产品的费用应由公司承担，本院对被告的辩称不予采信。本案中，原告主张要求被告向原告支付货款34667元，有相应的送货单予以佐证，且送货单有相关工作人员予以签名确认，故本院依法采信原告的主张并予以支持。关于利息，原告主张要求被告按年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张自2019年12月1日起开始计算缺乏依据，本院认为，原告当庭确认未按约定先提供相关发票，故利息只应从原告起诉之日即2021年3月24日开始计算，原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告广东兴鹏基工程有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店支付货款34667元；二、被告广东兴鹏基工程有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店支付逾期付款利息（利息以34667元为基数，按年利率3.85%标准计算，自2021年3月24日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元（原告已预交），由原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店负担14元，被告广东兴鹏基工程有限公司负担338元。原告深圳市宝安区松岗新恒达五金店可向本院申请退回338元，被告广东兴鹏基工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳338元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年六月三日书记员  张淑惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初216号原告：张长山，男，1961年10月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：吴军，女，1970年10月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨斌、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告张长山与被告吴军、陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告申请撤回对被告陆某的起诉，本院于2020年9月3日作出（2020）苏1302民初2380号民事判决，以原告主张已过诉讼时效为由，驳回原告诉讼请求。后原告不服，提出上诉，宿迁市中级人民法院因当事人提供新证据，于2020年11月12日以事实不清为由裁定发回重审。本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月12日组成合议庭，依法适用普通程序公开进行审理，审理中，原告撤回对被告陆某的起诉，原被告及委托诉讼代理人到庭，本院后组织进行了多次质证、谈话，本案现已审理终结。原告张长山向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基准，自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，以20万元为基准，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴军向原告借款，原告索要未果，因而成讼。被告吴军辩称，原告起诉的20万元有异议，我记不清借条上的签名是谁签的，即便是我写的也应当由陆某承担责任。借款实际出借人系王某1，被告有向王某1转账还款的行为。另对原告提交的索要借款的证据不认可。本院经审理查明以下事实：原告提供借条一份，载明：“今借到张长山现金贰拾万元正￥200000.00元正。时间至2015年11.1日。借款人：吴军证明人：王某1担保人：凌某、赵某。2015年8月29日。”审理中，被告吴军辩称，借条上签名并非其所签名，双方同意对签名进行笔迹鉴定。后因被告未及时提供鉴定检材对比件，本院通过关联案件查询，获取了另案中有吴军签名的诉讼材料，后被告吴军于2021年6月16日认可上述借条签名是其所签。原告提供其儿子张某和担保人凌某的录音，录音中凌某对于案涉借款20万元的事实认可。审理中，担保人赵某到庭，陈述案涉借款20万元的合意以及当天目击证明人王某1从车中拿出现金的事实。另原告提供2017年1月25日和被告吴军的短信、微信聊天记录，证实其曾将银行卡号发送给被告吴军。2020年1月25日，被告吴军偿还11000元，并在微信中回复“我又不是不知道你的情况，等房子卖了再给你点，实在没办法，确实太难了”。另证人朱某、王某2到庭，证实曾在2017年左右同原告一同向被告吴军索要借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告吴军已出具借条确认借款20万元，结合上述录音以及担保人赵某的到庭陈述，以及后期原告索要借款时，被告吴军未予否认的情况，对双方的借贷关系予以确认，被告作为借款人签名，应当承担还款责任，其辩称的即使由其签名，也应当由陆某还款，无事实法律依据。被告辩称实际出借人系王某1，但案涉借条系被告出具给原告张长山，且王某1到庭陈述，借款系原告张长山出借，故对被告该辩称不予采信。至于其与王某1的资金往来与本案无关，本院不予理涉。另原告提供2017年1月25日索要借款证据、2020年1月25日被告还款证据，结合证人证言，对其主张的曾多次索要借款，存在诉讼时效中断的事由予以采信。双方约定2015年11月1日还款，被告未及时偿还，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息不超过法定标准（年利率6%），应予以支持。至2020年1月25日被告偿还11000元时，欠付利息已超过该数额，该还款均应视为偿还逾期利息。本院支持自逾期之日即2015年11月2日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用利息至2020年8月19日，之后因司法解释修改，按照起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算至实际给付之日止，已付的11000元从欠付逾期利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴军应于本判决生效之日起十日内清偿原告张长山借款20万元及利息（以20万元为基准，自2015年11月2日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，2020年8月20日之后按照年利率3.85%计算至实际给付之日止，已付的11000元从欠付利息中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  蔡万芝二〇二一年六月三十日法官 助理  陈书琴书 记 员  魏 盟
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1151号王永军、延安市宝塔区宁康工贸有限公司:本院执行的王永军依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2021）第0005号仲裁调解书，申请执行延安市宝塔区宁康工贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的80000元，执行费1100元。在执行过程中，被执行人延安市宝塔区宁康工贸有限公司主动履行生效法律文书
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13991号 原告：四川歌华网络技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋1单元11楼8号。 法定代表人：范建国，执行董事。 委托诉讼代理人：邱文浩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：昆明鲸落经济信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市官渡区民航路398号顺新时代大厦302号。 法定代表人：王精，职务不详。 原告四川歌华网络技术有限公司（以下简称歌华公司）与被告昆明鲸落经济信息咨询有限公司（以下简称鲸落公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告歌华公司的委托诉讼代理人邱文浩、陈佳丽到庭参加诉讼。被告鲸落公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 歌华公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲸落公司向歌华公司退还预付款200,000元；2.判令鲸落公司向歌华公司支付2019年7月22日至2020年8月27日的资金占用利息8598.33元（200,000元×3.85%×402天/360天）；3.判令鲸落公司向歌华公司支付律师费24,000元。事实和理由：歌华公司与鲸落公司签订《贷款业务居间合同》，约定由鲸落公司为歌华公司办理贷款的信息咨询及相关手续，实现银行贷款到达歌华公司账户。合同签订当日，歌华公司向鲸落公司支付400,000元的预付款。后因鲸落公司未履行合同义务，根据约定，鲸落公司应将全部预付款退还给歌华公司，但鲸落公司仅退还200,000元，尚欠200,000元。 鲸落公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：歌华公司（甲方、委托方）与鲸落公司（乙方、受托方）签订《贷款业务居间合同》，主要约定：1.乙方为甲方提供办理贷款的信息咨询及相关手续，为甲方实现成功借款出具审核意见，并且为甲方提供贷款方案，以及在贷款成功后的整个贷款期间提供还款管理、金融咨询等服务；2.当甲方收到银行贷款时，则视为贷款成功，且乙方已完成相应的贷款义务；3.合同签订当日，甲方须将400,000元作为预付款直接汇入乙方账户；4.若甲方在乙方承诺的期限内未能成功取得银行贷款，则合同终止，甲乙双方一致同意将预付款原路退回甲方；5.乙方承诺协助甲方在合同签订之日起30日内获得为期三年，年化贷款利率不超过5.35%的银行贷款；6.任何一方违反合同约定，致使合同的全部或者部分条款不能如约履行，均应承担相应的违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费等其他费用）。 歌华公司于2019年7月17日、2019年7月22日共计向鲸落公司转账400,000元。后因鲸落公司未能协助歌华公司成功获得贷款，鲸落公司于2019年12月6日、2020年1月17日共计向歌华公司退还200,000元。 2020年7月16日，歌华公司（甲方）与北京德恒（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：1.甲方委托乙方就甲方与鲸落公司贷款业务居间合同纠纷、白旭与薛伟民间借贷纠纷提供法律代理服务，居间合同纠纷法律代理服务一审代理服务，白旭与薛伟民间借贷纠纷的法律代理服务仅限于代理参与执行和解；2.合同签订之日起3日内，甲方向乙方支付案件代理费24,000元；3.如本协议项下居间合同纠纷委托法律事务存在二审阶段、其他审判阶段或强制执行阶段的，甲方可以在相应阶段继续委托乙方担任代理人，每阶段代理费用按一审阶段代理费分别折半收取，为12,000元。2020年8月5日，歌华公司向北京德恒（成都）律师事务所支付24,000元律师费。 上述事实有《贷款业务居间合同》、转账凭证、《委托代理合同》、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，歌华公司与鲸落公司签订的《贷款业务居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行中，歌华公司已履行了付款义务，鲸落公司亦应按照合同约定向歌华公司提供贷款咨询等服务。现双方签订的《贷款业务居间合同》履行期限已届满，《贷款业务居间合同》已终止，但鲸落公司并未向歌华公司提供相应服务，其行为构成违约，故鲸落公司应向歌华公司退还剩余预付款200,000元。 关于资金占用利息。本院认为，鲸落公司的行为构成违约，歌华公司有权要求鲸落公司向其支付资金占用利息。故歌华公司要求鲸落公司支付以200,000元为基数，从2019年7月22日起按照年利率3.85%计算至2020年8月27日止的资金占用利息8598.33元，本院予以支持。 关于律师费。歌华公司主张其与北京德恒（成都）律师事务所签订的《委托代理合同》中虽约定法律代理服务包括两项，但其中一项并未收取费用。本院认为，《委托代理合同》中约定的法律代理服务虽包括歌华公司与鲸落公司贷款业务居间合同纠纷、白旭与薛伟民间借贷纠纷（仅限于代理参与执行和解），但亦约定居间合同纠纷委托法律事务存在二审阶段、其他审判阶段或强制执行阶段的，歌华公司可以在相应阶段继续委托北京德恒（成都）律师事务所担任代理人，每阶段代理费用按一审阶段代理费分别折半收取，为12,000元，故可以知晓律师费24,000元仅为本案的律师费。根据《贷款业务居间合同》的约定，违约方应当承担律师费，故歌华公司要求鲸落公司支付律师费24,000元，本院予以支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昆明鲸落经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川歌华网络技术有限公司退还200,000元并支付资金占用利息8598.33元； 二、被告昆明鲸落经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川歌华网络技术有限公司支付律师费24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元、公告费600元，由被告昆明鲸落经济信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年六月二十五日 书记员  徐 萌
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2946号 原告：上海众福餐饮管理有限公司。住所地:上海市闵行区联航路16503层301室。 法定代表人：张凯，执行董事。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所律师。 被告：临清市康庄镇姐妹麻辣烫小吃店。 原告上海众福餐饮管理有限公司与被告临清市康庄镇姐妹麻辣烫小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告在立案后未交纳诉讼费,并于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在立案后未交纳诉讼费,在本院释明后明确表示不再交纳诉讼费,并提出撤诉请求,不违反法律规定,应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  王星 二〇二一年六月三十日 书记员  张昕
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12312号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：杨金涛，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告杨金涛小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告杨金涛经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息303.72元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告杨金涛未作答辩。                               被告杨金涛签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       杨金涛                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月7日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月7日                       贷款到期日                       2020年12月7日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       392.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告杨金涛签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告杨金涛未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告杨金涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息392.83元；             二、被告杨金涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨金涛负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1764号 申请执行人：胡夺，男，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人：扈敏军，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 胡夺与扈敏军民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初8395号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、限被告扈敏军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡夺借款本金4.6万元并支付以4.6万元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止按全国银行同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准四倍计算的利息；二、限被告扈敏军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡夺保全保险费500元；三、驳回原告胡夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 扈敏军未履行生效法律文书确定的义务，胡夺向本院申请强制执行，2021年4月2日本院立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年4月7日，本院通过法院专递邮件依法向被执行人扈敏军送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，2021年4月7日扈敏军签收了上述执行文书。 2.2021年4月6日、4月8日、4月12日、5月7日、5月26日、6月17日，本院对扈敏军的银行存款、网络资金、不动产、证券、工商股权、车辆等财产进行查控，据反馈，扈敏军名下无房地产权登记信息、无工商股权和证券信息、无可扣划保险购买记录，本院依法冻结了扈敏军相关银行卡、网络资金账户，因冻结金额较小本院未予划拨。扈敏军公积金账户余额65元，因数额较小本院未予划拨。综上，未查询到被执行人可供执行的财产。 3、执行过程中，申请执行人告知本院扈敏军名下鲁Ａ×××××号牌的桑塔纳汽车系一辆破旧轿车，价值较低，无需查封该汽车。 4.2021年4月21日，本院执行工作人员到被执行人扈敏军住所地济南市历城区查找扈敏军及其财产线索。经查，济南市历城区地址现在是济钢医院，不是居民住宅区。经过调查走访，未找到扈敏军居住或工作地址及其财产线索。 2021年6月1日，本院执行工作人员到扈敏军有社保缴费记录的鲁商国际贸易有限公司寻找扈敏军及其财产线索。经调查询问了解到，扈敏军已经从鲁商国际贸易有限公司辞职离开，鲁商国际贸易有限公司亦向我院出具了“缴费单位减员表”予以证明。 5.因扈敏军未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制其高消费行为。 6.因扈敏军违反财产报告制度，未向本院如实报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单。 7.2021年6月17日，本院就案件执行情况电话约谈申请执行人胡夺。本院向其说明了案件执行情况，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，亦未申请悬赏执行,未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等材料在卷证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  王宁 二〇二一年六月十八日 书记员  安宁