内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1481号上诉人（原审被告）：包头市恒大世家房地产开发有限公司。法定代表人：高飞，董事长。委托诉讼代理人：崔文杰，女，1990年7月18日出生，该公司法务，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：贺岳军，男，1979年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵思文，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅芳，内蒙古苍鸿律师事务所律师。上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司因与被上诉人贺岳军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2021）内0202民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包头市恒大世家房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2021）内0202民初76号民事判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审中，被上诉人称经多次催促，上诉人仍未与其签订正式《停车位合同》，却未提供任何证据证明其曾向我司主张过签订合同或者是交付车位，一审法院在没有证据的情况下便认定是上诉人未与其签订合同，并将举证责任强加给了上诉人，显然是不合理的。且未签订正式《停车位合同》并不影响交易目的实现，只要被上诉人想签，我们随时可以签订。我们是一直是想促成交易的，现在是被上诉人拒绝与我司签订正式合同，拒绝支付剩余款项，使合同目的不能实现的是被上诉人，而非上诉人。一审法院判决解除双方签订的《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》所依据的事实不清，证据不足。双方于2018年1月25日签订的两份《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方理应遵照执行。上述协议第三款明确约定“乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款之票据，与甲方签署《停车位合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，乙方所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位。”本案中，被上诉人未在约定期限内与上诉人签订《停车位合同》，已构成根本违约。且双方签订的协议明确约定了付款期限及方式，被上诉人只缴纳第一期款及第二期款项，从第三期起便开始拒绝缴纳，在此过程中被上诉人并未要求上诉人交付车位，车位一直存在，非不能交付，而是被上诉人的违约行为导致上诉人行使不安抗辩权。综上所述，被上诉人既不与上诉人签订正式合同，又未按照签订的协议按时履行付款义务，已经构成根本违约。一审法院判决因上诉人原因导致合同目的无法实现不具有任何事实依据及法律依据，无论是未签订合同还是未交付车位，都非上诉人之过，请求二审法院依法改判驳回一审原告的诉讼请求，鼓励市场交易。贺岳军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人至今未实际交付案涉停车位，致使协议目的无法实现，故解除《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》符合法律规定。上诉人与被上诉人双方签定停车位使用协议的目的是用于停放车辆，为日常生活提供便利，上诉人收取被上诉人租金后，提供符合日常停车要求的车位是其应当履行的主要义务，然而被上诉人于2018年1月25日支付案涉车位款45000元，后于2019年1月26日支付案涉车位款45000元，两次共支付车位款90000元，被上诉人已经按照协议内容实际履行，但上诉人至今未予被上诉人签定正式《停车位合同》，并且未实际交付案涉车位供被上诉人使用，致使该协议的目的无法实现，上诉人称分期付款需至被上诉人付清全款后才可交付使用，这种履约行为并不符合正常交易习惯，也不能实现合同的目的，故被上诉人请求解除双方签定的《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》符合法律规定。贺岳军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间签订的《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》；2.请求人民法院判令被告返还原告地下车位款9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告贺岳军、被告包头市恒大世家房地产开发有限公司于2018年1月25日签订编号为2800017与2800141号“包头恒大翡翠华庭停车位使用协议”（以下简称使用协议），约定被告同意原告使用包头市恒大翡翠华庭楼盘0368号、0392号车位，各车位使用价格均为15万元，协议约定签署协议时乙方（贺岳军）支付2万元定金，定金在签约时转为已付款，另约定2018年1月27日前支付首付款2500元并签署《停车位合同》，被告的销售人员在使用协议上方空白处手填“于2019年1月25日交楼款22500元，于2020年1月25日交楼款22500元，于2021年1月25日交楼款22500元，于2022年1月25日交楼款22500元，于2023年1月25日交楼款37500元”，但协议未对车位交付时间加以约定；原告在签订协议当日向被告交纳上述两车位首付款各22500元，被告出具收据，但未按协议约定签署合同；2019年1月26日原告按照协议约定交纳上述两车位应付款各22500元；后因双方一直未签订《停车位合同》及所租赁车位的交付时间问题双方产生争议。原告诉至一审法院，要求解除协议返还车位款9万元；被告持答辩意见称原告未按期交款构成违约，不享有解除权。一审法院认为，原、被告签订的停车位使用协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告交付车位使用费的目的为对车位的占有、使用，但协议仅对原告的付款期限、方式加以约定而未对被告交付车位使用权的期限予以对等约定，且在双方签订协议时诉争车位已建成但至今被告未向原告交付，在原告依据协议约定当日交付首付款45000元并于次年交付一期分期45000元后，被告未与原告签订正式《停车位合同》亦未向原告交付车位供原告使用，致使原告无法实现交易目的，原告停止继续付款不能视为原告的违约，故原告要求解除协议的请求不违反法律规定；被告未按照协议约定与原告签订合同，导致双方的交易行为未以合同形式加以明确，故在原告履行部分付款义务后未依约签订合同应归责于出售方即被告，被告所称多次催促原告签订合同无证据佐证，且被告所称需在原告至2023年结清全部分期后才能交付车位供原告使用的辩称意见明显不符合交易习惯；按照交易习惯，分期付款租赁或购买均为出售方认可并同意的在所购标的具备交付条件时提前转让占有、使用权的交易方式，被告的辩称意见既不符合法律规定亦有违原告分期付款出资租赁车位取得使用权的合同目的；综上所述，原告要求解除协议返还已付款的诉讼请求应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告贺岳军与被告包头市恒大世家房地产开发有限公司2018年1月25日签订的2800141号及2800017号“包头恒大翡翠华庭停车位使用协议”两份；二、被告包头市恒大世家房地产开发有限公司返还原告交付的车位使用费90000元，于判决生效后10日内付清。案件受理费1025元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司与被上诉人贺岳军于2018年1月25日签订编号为2800017及2800141号《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》之后，被上诉人贺岳军于当日按照该协议约定支付车位款共计45000元，2019年1月26日被上诉人贺岳军又按照该协议约定支付车位款45000元。在此期间，上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司既未与被上诉人贺岳军签订《停车位合同》，也未将案涉车位交付给被上诉人贺岳军使用，上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司的上述行为违反了市场交易习惯，致使被上诉人贺岳军签订《包头恒大翡翠华庭停车位使用协议》的目的无法实现，被上诉人贺岳军作为守约方享有解除该协议的权利。综上，上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人包头市恒大世家房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年六月二十二日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。