山西省运城市盐湖区人民法院   行政判决书   （2021）晋0802行初101号   原告周某，住所地运城市。   委托代理人贾某，山西正豪律师事务所律师，执业证号11408200211439700。   委托代理人杨某，山西正豪律师事务所律师，执业证号11408201911112486。   被告运城市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码111410006991455013。   负责人李某，局长。   委托代理人王某。   委托代理人张某。   第三人山西水利职业技术学院，统一社会信用代码121400007515227746。   法定代表人闫某，院长。   委托代理人董某，山西方立律师事务所律师，执业证号11408201711280409。   原告周某不服被告运城市人力资源和社会保障局工伤认定行政确认，于2021年5月10日向本院提起某某诉讼。本院立案后，于2021年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人贾某、杨某，被告运城市人力资源和社会保障局的副职负责人杜步霄、委托代理人王某、张某，第三人山西水利职业技术学院的委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告运城市人力资源和社会保障局于2021年3月23日作出运人社不予认（2021）2号不予认定工伤决定，认定：2021年1月29日，山西水利职业技术学院申请其单位水利系教师叶永卫工伤认定，称：2021年1月10日14时20分左右，叶永卫在家中电脑上下载备课资料，突感身体不适。经山西省运城市中心医院抢救无效于2021年1月10日16时15分死亡，根本死亡原因：急性心肌梗死？急性脑卒中？经核实，我局认为叶永卫此次突发疾病情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定或视同工伤范围，现不予认定为工伤或视同工伤。   原告周某诉称，原告的近亲属叶永卫系山西水利职业技术学院教师。2021年1月10日14时20分左右，叶永卫按照学校要求在家中办公，在电脑上下载备课资料时，突感身体不适，经山西省运城市中心医院抢救无效于同日16时15分死亡。叶永卫教师死亡前正在进行自己正常的工作，明显属于在工作时间和工作岗位突发疾病48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤。故山西水利职业技术学院于2021年1月29日申请叶永卫教师工伤认定。但被告认为叶永卫教师死亡不属于工伤认定范围，不予认定，并于2021年3月23日作出不予认定工伤决定书。被告的行政行为没有事实及法律依据，请求人民法院依法撤销被告作出的运人社不予认（2021）2号不予认定工伤决定书，并责令被告重新依法作出工伤认定决定书认定叶永卫死亡为工伤。   原告周某未向本院提交证据、依据。   被告运城市人力资源和社会保障局辩称，山西水利职业技术学院2021年1月29日申请叶永卫工伤认定称，2021年1月10日14时20分左右，叶永卫在家中电脑上下载备课资料，突感身体不适。经运城市中心医院抢救无效于2021年1月10日16时15分死亡。死亡原因，急性心肌梗死？急性脑卒中？经调查核实，我局认为其伤亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤之规定，2021年3月23日依法作出《不予认定工伤决定书》（运人社不予认〔2021〕2号），不予认定其2021年1月10日伤亡情形为工伤或视同工伤，并依法送达行政相对人。原告称“2021年1月10日14时20分左右，叶永卫按照学校要求在家办公，在电脑上下载备课资料时，突感身体不适，经山西省运城市中心医院抢救无效于同日16时15分死亡”。经调查：一是叶永卫1月9日参加学校组织的期中考试在正常工作状态，1月10日叶永卫在家；二是原告2021年2月25日提供的在家电脑上备课资料时间（证据7-10）显示时间为“2021/1/1012：21”、（证据7-11）显示时间为“2021/1/1015：07”，而其提供的（证据5-2）“运城市中心医院急诊科危重症抢救记录”中显示叶永卫“就诊时间：2021年1月10日15时25分”“患者于1小时前无明显诱因出现剑突下疼痛”，以上证据证明14时20分左右叶永卫突发疾病时不在电脑上下载备课资料；三是校方无居家办公制度。根据以上调查核实，我局认为山西水利职业技术学院叶永卫2021年1月10日突发疾病去世不符合《工伤保险条例》第十五条（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤之规定情形。我局对叶永卫突发疾病去世不予认定工伤或视同工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，望盐湖区人民法院依法予以维持。   被告运城市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：   1、叶永卫工伤认定申请表；2、叶永卫工伤认定申请材料清单；3、叶永卫身份证明；4、叶永卫劳动人事关系证明；5、叶永卫死亡推断及急救记录；6、叶永卫妻子周某身份证明；7、叶永卫妻子补正情况说明；8、山西水利职业技术学院补正材料及说明；9、叶永卫不予认定工伤决定书；10、叶永卫不予认定书送达回证。11、工伤保险条例（节选）；12、人力资源和社会保障部法规司《关于如何理解工伤保险条例第十五条第（一）项的复函》。   被告提交以上证据、依据，拟证明其作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。   第三人山西水利职业技术学院述称，叶永卫系我校的职工，其在我校任职专职教师，根据我校内部考勤规定，专职教师在上课前需进行考勤，其他时间无需坐班。2021年1月10日，我校未安排叶永卫老师课程，因此，叶永卫当日无需考勤，也无需在办公室坐班。2021年1月10日，我校水工教研室微信群要求各群成员发送行程码，我校水利工程系职工董向前向叶永卫老师微信上发送《建工系部分同学成绩录入问题》均属实。同时，我校交通工程系安排叶永卫老师在2020-2021学年第二学期给机电一体化专业讲授《电力安全技术》课程。叶永卫老师突发疾病的时间属于其工作时间，也是在其从事工作岗位内容时突发疾病。因此，我校认为属于工伤，故依法向被告递交了工伤认定申请。   第三人山西水利职业技术学院未向本院提交证据、依据。   经庭审质证，原告周某及第三人山西水利职业技术学院对被告运城市人力资源和社会保障局提供的证据的真实性无异议，但原告及第三人提出被告提交的证据材料1-6为第三人2021年1月29日被告受理时提交，证据7、8是被告在受理后，调查核实时，通知原告和第三人另行补充提供的。   经审理查明，第三人山西水利职业技术学院，以其单位职工水利系教师叶永卫，2021年1月10日14时20分左右，在家中电脑上下载备课资料，突感身体不适，14时57分家人拨打120急救电话，15时25分送到运城市中心医院急诊科进行抢救，16时15分经抢救无效死亡为由，于2021年1月19日向被告运城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告口头告知材料事实经过书写简单，将材料全部退回。2021年1月29日第三人再次向被告提交工伤认定申请，被告予以受理，被告出具的（叶永卫）工伤认定申请材料清单载明：1、居民身份证（叶永卫）复印件；2、居民身份证（周某）复印件；3、结婚证复印件；4、运城市中心医院居民死亡推断书（复印件）；5、运城市中心医院急诊科危重症抢救记录（复印件）；6、山西省事业单位聘用合同书。受理后，被告通过与用人单位面对面、电话、函询、到学校等方式进行调查核实。被告通过调查核实收集获取了：山西水利职业技术学院关于调整寒假放假时间的紧急通知；赵晓娟出具证明材料；水工教研室（11）微信群截图；董向前出具证明材料；董向前微信截图；山西水利职业技术学院教务网络管理系统教师教辅人员用户登录日志；叶永卫2021年1月10日工作情况记录；山西水利职业技术学院交通工程系证明材料；周某证明电脑文件夹截图；周某拨打120手机截图；山西水利职业技术学院水利工程系关于叶永卫在水利系工作的情况说明；水利系期末考试安排等证据材料。被告进行调查核实，未制作调查笔录、调查确认事实结果相关书面文字记录等。2021年3月23日被告运城市人力资源和社会保障局作出运人社不予认（2021）2号不予认定工伤决定，认定：“2021年1月29日，山西水利职业技术学院申请其单位水利系教师叶永卫工伤认定，称：2021年1月10日14时20分左右，叶永卫在家中电脑上下载备课资料，突感身体不适。经山西省运城市中心医院抢救无效于2021年1月10日16时15分死亡，根本死亡原因：急性心肌梗死？急性脑卒中？经核实，我局认为叶永卫此次突发疾病情况，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定或视同工伤范围，现不予认定为工伤或视同工伤”。并于2021年4月8日将运人社不予认（2021）2号不予认定工伤决定书送达第三人山西水利职业技术学院及原告周某。原告周某不服，于2021年5月10日向本院提起诉讼，请求撤销不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定决定。   本院认为，《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，工伤认定程序的启动，依用人单位、受伤职工或者其近亲属、工会组织的申请而启动。提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交相关的证明材料，工伤认定部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。工伤认定部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。工伤认定部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。决定受理后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实，就受伤职工同用人单位是否存在劳动关系和职工受伤害经过两个方面确认相关事实；依据确认的事实、证据作出工伤认定决定或者不予认定工伤决定；自决定作出之日起20内，将文书送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。本案，被告在接到申请人提交的工伤认定申请及提交的相关证明材料后，认为材料不完整，未以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料；被告对申请人提交的申请材料进行审核后，决定受理未出具《工伤认定申请受理决定书》；被告通过与用人单位面对面、电话、函询、到学校等方式进行了调查，但调查未制作调查笔录，而是另行收集证据材料进行调查核实；对申请人提交的存在劳动关系的证明材料是否采信情况不明；对是否存在劳动关系的事实认定，无具体的文字记录或载明；被告对申请人提交的叶永卫受到伤害相关证明材料是否采信情况不明；对职工受到伤害事实的调查核实，就职工叶永卫受到伤害时是否在工作时间、工作岗位、突发疾病至死亡的期间等无事实认定，在调查核实的结果事实不清、证据不足的情况下作出了不予认定工伤决定。综上，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实不清、证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国某某诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：   一、撤销被告运城市人力资源和社会保障局作出的运人社不予认（2021）2号不予认定工伤决定；   二、责令被告运城市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。   案件受理费五十元，由被告运城市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 王 军   人民陪审员 文 琴   人民陪审员 葛秋玲      二〇二一年六月三十日   书记员 张腊腊   二、法律法规引用   《中华人民共和国某某诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   ......   （三）违反法定程序的；   ......