wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执1111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行,住所地青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。法定代表人：李忠东,行长。被执行人：金延居，男,1972年4月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人金延居银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初6475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。本案执行标的是：29899.39元。在执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人金延居发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、传唤被执行人到庭履行义务；4、冻结被执行人名下银行账户。本案尚未执行29899.39元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,经本院合议庭成员合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十八日书记员  张月笙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初20908号原告：深圳市蓝橙创新科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区万科红立方大厦1栋办公楼0605，统一社会信用代码9144030031177840XB。法定代表人：杜立强。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申军涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：哈尔滨市南岗区巴其兔通讯器材经销部，住所地哈尔滨市南岗区邮政街59-5号16层1608室，统一社会信用代码92230103MA1BR0NC0B。负责人：孙**。原告深圳市蓝橙创新科技有限公司与被告哈尔滨市南岗区巴其兔通讯器材经销部合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告深圳市蓝橙创新科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市蓝橙创新科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 怡二〇二一年六月二十八日书记员 戴思强
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2467号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：吴英博，男，1982年01月15日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴英博金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17243号民事判决向本院申请执行，要求被执行人吴英博向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币92,186.01元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2467号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10213号上诉人（原审原告）：深圳市勇鑫盛五金制品有限公司。法定代表人周勇兵。被上诉人（原审被告）：隆保峰，男，壮族。上诉人深圳市勇鑫盛五金制品有限公司（以下简称“勇鑫盛公司”）因与被上诉人隆保峰劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初28697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。勇鑫盛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回隆保峰的全部诉讼请求。隆保峰答辩称，隆保峰受聘于勇鑫盛公司处，工作地点、工作内容均由勇鑫盛公司安排，而且冲压这项工作也是勇鑫盛公司业务的组成部分，并且是按月支付劳动报酬，双方形成了较为固定的服务与被服务、管理与被管理的从属关系；故双方从2018年7月2日至今一直都存在劳动关系。勇鑫盛公司向一审法院起诉请求：1.确认勇鑫盛公司与隆保峰2019年6月25日至2019年7月29日不存在劳动关系；2.本案诉讼费由隆保峰承担。一审法院判决：一、勇鑫盛公司与隆保峰自2018年7月2日起存在劳动关系；二、驳回勇鑫盛公司的诉讼请求。本案诉讼费5元，由勇鑫盛公司承担。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议，二审争议焦点为：双方是否存在劳动关系。劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合进行认定。本案中，首先，勇鑫盛公司系具备用工主体资格的用人单位，双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，且隆保峰提供的劳动属于勇鑫盛公司的业务组成部分。其次，隆保峰主张其受勇鑫盛公司的劳动管理，勇鑫盛公司按月向其发放工资报酬，其与勇鑫盛公司存在劳动关系，隆保峰提交了保单分单列表、微信转账记录、工伤认定书等证据予以证明，上述证据能够相互印证，足以形成合理的证据链条。勇鑫盛公司主张隆保峰与其之间仅为雇佣关系，但其提交的证据并不足以证明该主张，勇鑫盛公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一审据此认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上，勇鑫盛公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市勇鑫盛五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月十六日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12867号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁万福。被告：谭旭妮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁万福、谭旭妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款39225.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12792号上诉人（原审原告）：深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市龙华区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根B座2楼，统一社会信用代码914403007152231792。法定代表人：况莉霞。被上诉人（原审被告）：深圳市骏峰服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石工业区青山下8栋一、三层，统一社会信用代码91440300MA5DF6BB6X。法定代表人：马俊。上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司因与被上诉人深圳市骏峰服饰有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初29474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司向本院申请缓交上诉费，本院经审查对其缓交申请不予准许，已于2021年5月14日向上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司送达交纳诉讼费通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司至今未交纳上诉费。上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市况珈儿服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月十五日书记员 何语峤(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张利，男，1985年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币72，264.89元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息18，008.81元、违约金5，146.07元、滞纳金13，002.03元、分期手续费10，863.70元；2、判令被告张利支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张利负担。事实和理由：被告张利于2014年7月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告张利共计拖欠信用卡本金72，264.89元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张利向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张利未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张利的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金72，264.89元；二、被告张利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，702.51元，减半收取计1，351.26元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告张利负担1，251.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保746号申请人：天津勇瑞年货车销售有限公司。法定代表人：穆瑞爽。被申请人：天津佳玺物流有限公司。法定代表人：周庆奎。被申请人：周庆奎。申请人天津勇瑞年货车销售有限公司与被申请人天津佳玺物流有限公司、周庆奎借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下武清区新城南东路西侧蒲瑞馨园46-1-804房产或冻结、扣押被申请人银行存款、微信账户存款、支付宝账户存款402454.83元或相当于人民币402454.83元其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三十日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保746号申请人：天津勇瑞年货车销售有限公司。法定代表人：穆瑞爽。被申请人：天津佳玺物流有限公司。法定代表人：周庆奎。被申请人：周庆奎。申请人天津勇瑞年货车销售有限公司与被申请人天津佳玺物流有限公司、周庆奎借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9773号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下武清区新城南东路西侧蒲瑞馨园46-1-804房产或冻结、扣押被申请人银行存款、微信账户存款、支付宝账户存款402454.83元或相当于人民币402454.83元其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三十日书记员  杨家锋
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执994号之一申请执行人林维远，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人郑爱珠，女，1977年2月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人林维远依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5816号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑爱珠偿还欠款9200元及利息等。本院于2021年3月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑爱珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郑爱珠有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人林维远后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月十七日书记员  李英
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1352号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人廖定全，男，1967年3月06日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初636号裁判文书移送执行，要求被执行人廖定全缴纳罚金人民币1300元，并退出赃物折价款人民币2422元给被害人。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人廖定全发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初630号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贺军，男，1988年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告贺军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告贺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺军支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,868.30元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息34,938.66元、分期手续费4,383.08元、信用卡瞬时通手续费6元；2.判令被告贺军支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺军负担。事实和理由：被告贺军于2011年5月23日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺军未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告贺军未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告贺军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告贺军拖欠信用卡欠款本金58,868.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺军向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺军未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，本院综合考虑被告贺军的总体债务负担，酌情予以确定。被告贺军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金58,868.30元；二、被告贺军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告贺军负担2,714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初7600号      原告：夏正新，男，汉族，1990年3月18日出生，住河南省邓州市。   委托诉讼代理人：朱桂林，重庆树深律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余传泳，重庆树深律师事务所律师。   被告：朱兴茂，男，汉族，1990年5月11日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告夏正新与被告朱兴茂劳务合同纠纷一案中，原告夏正新于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告夏正新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告夏正新撤回起诉。   案件受理费310元，减半收取155元，由原告夏正新负担。            审 判 员 王左军          二〇二一年六月二日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 柯 靓
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初861号      原告：巩留县鼎顺物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：孙召远，该公司经理。   被告：曾文泉，男，1984年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：郑为琴（系被告曾文泉妻子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司（以下简称鼎顺物业公司）与被告曾文泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告鼎顺物业公司的法定代理人孙召远、被告曾文泉的委托诉讼代理人郑为琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清（36个月）2016年1月至2018年12月的物业服务费15，380元级滞纳金。事实和理由：原告根据《新疆维吾尔自治区物业服务标准》和《伊犁哈萨克自治州物业管理条例》的规定，向被告的门面房提供物业服务，服务期限3年。原告根据物业管理条例的有关规定完成了对业主的物业服务。经原告多次催要，被告至今未缴纳2016年1月至2018年12月的物业服务费，故起诉至法院。   被告曾文泉辩称，原告没有与被告签订物业服务合同。其次，原告主张的物业费收取标准缺乏依据，双方未约定物业费的收取标准。第三、原告主张的物业费收取标准未经物价局核定备案，业主与原告就物业收取标准一直无法达成一致。大多数业主都有与物业人员进行交涉，并找住建局、司法局、社区等部门进行协调。综上，被告不会缴纳物业费的。   经审理查明，2013年10月13日原告鼎顺物业公司与巩留县万合房地产开发有限责任公司（以下简称万合房产公司）就巩留县万和丽景商住楼区的物业服务签订《物业管理委托合同》，约定原告为万合房产公司开发的巩留县万合丽景商住楼提供物业管理服务，期限为3年，即2013年10月13日至2016年10月12日。2016年10月1日原告与万合房产公司续签《小区物业管理委托合同》，期限为3年，从2016年11月1日至2019年10月31日。由鼎顺物业公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米政府规定的标准收取。巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2015）3号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.52元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡，自2015年3月1日起执行”。万合房产公司与鼎顺物业公司签订的《物业管理委托合同》的第二十二条第一项和续签的《小区物业管理委托合同》第十九条第一项约定：非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.8元向业主或物业使用人收取。   另查明，2016年本案涉案房屋交付被告曾文泉使用，房屋面积为237.35㎡，2016年1月至2018年12月的物业服务费未向原告鼎顺物业公司支付。   本院认为，建设单位依法与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位万合房产公司与鼎顺物业公司签订《小区物业管理委托合同》，约定由鼎顺物业公司向巩留县万和丽景商住楼区的业主提供物业服务，业主或物业使用人支付物业管理费，该约定对业主具有约束力。现原告要求被告按相关部门下发的服务收费标准支付2016年1月至2018年12月期间的物业费用15，380元（237.35×1.8×36），本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金，但未提供证据印证其说法，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   一、被告曾文泉于本判决生效之日起五日内支付原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司物业费15，380元。   二、驳回原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。   案件受理费184元，减半收取92元，由被告曾文泉负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定非，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 六 月 十 二 日      书 记 员 马 倩 楠
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2702号申请执行人：李魁伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李魁伟与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5229号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宁，男，1985年11月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区风景街6号。负责人：沈岩，系该公司经理。再审申请人丁宁因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司（以下简称“中国移动大连公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁宁申请再审称，二审法院对申请人所谓开具虚假诊断书的法律评价和法律适用不当，申请人开具假假条的目的是为了保住工作，而不是为了旷工。申请人为保住工作开具假假条的行为虽属于维权的方式方法不当，但并没有主观恶意，并不是要以旷工为目的。本案中开具假假条的行为与劳动者在正常工作状态下为了消极怠工而开具假假条的行为有本质的区别。申请人认为，是被申请人强制调岗违法解除劳动关系在先，申请人开具所谓虚假诊断书的行为在后且并没有违法性，完全区别于一般意义上的以旷工为目的的虚假开具假假条的行为，在本案的特定情形之下不应当做出否定性评价。被申请人强制调岗属于违法，首先应当对其做出否定性评价。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或重新审理此案，支持申请人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁宁的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月三十日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保669号申请人：天津金路达物流有限公司。法定代表人：徐金文。委托诉讼代理人：田向阳。被申请人：中凡交通运输有限公司。法定代表人：吴秀连。申请人天津金路达物流有限公司与被申请人中凡交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8754号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中凡交通运输有限公司名下银行存款101309元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保669号申请人：天津金路达物流有限公司。法定代表人：徐金文。委托诉讼代理人：田向阳。被申请人：中凡交通运输有限公司。法定代表人：吴秀连。申请人天津金路达物流有限公司与被申请人中凡交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初8754号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中凡交通运输有限公司名下银行存款101309元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月十日书记员  杨倩倩
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2166号原告：莆田市盛祥房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇塔山村塔山路1号，统一社会信用代码91350300MA338PN2X6。法定代表人：李存。委托诉讼代理人：王斌（系公司员工），男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:郑梅粦，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告:孙嘉佳，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市盛祥房地产开发有限公司与被告郑梅粦、孙嘉佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告莆田市盛祥房地产开发有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市盛祥房地产开发有限公司以双方欲庭外自行协商解决为由申请撤回对郑梅粦、孙嘉佳的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市盛祥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由莆田市盛祥房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛建明二〇二一年六月二日法官助理 张妮婷书 记 员 蒋永珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢854号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：谭树明，男，1988年07月24日生，汉族，户籍地湖南省株洲市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谭树明金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12885号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人谭树明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付88,705.61元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人谭树明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款743.58元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额743.58元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2252号原告：莆田市涵江电商产业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港东路689号涵江电商创业园内，统一社会信用代码91350303MA3458QB0B。法定代表人：郑美芹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关铁军，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省福清市，系公司员工。被告：徐广华，男，1968年6月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：唐上玉，男，1974年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，由莆田赤港华侨经济开发区管理委员会推荐。原告莆田市涵江电商产业管理服务有限公司与被告徐广华租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。莆田市涵江电商产业管理服务有限公司于2021年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，莆田市涵江电商产业管理服务有限公司自愿申请撤诉，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市涵江电商产业管理服务有限公司撤诉。案件受理费443元，减半收取计221.5元，由莆田市涵江电商产业管理服务有限公司负担。审判员  俞杰二〇二一年六月十日书记员  方婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10231号原告：王华，女，1984年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆庆，男，1987年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：季艳，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王华诉被告陆庆、季艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，后本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员孙开暋独任审理，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告陆庆、季艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求1、判令被告陆庆、季艳立即归还原告借款共计人民币1,465,361元(以下币种同)；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2018年9月28起被告陆庆、季艳陆续向原告借款用于投资等，故原告通过银行转账等方式陆续转给被告陆庆借款，后被告陆庆于2020年7月16日出具了一份还款协议，确认欠原告借款1,375,000元，承诺于2020年7月31日前还款50万元整，2020年8月30日还款50万元整，2020年9月30日还款37万元整，中间所产生的利息5万元一并在2020年9月30日之前还清。协议签订后，被告虽合计还款12万元左右，但加之其他借款被告共计拖欠原告借款1,465,361元，原告多次联系两被告商讨还款事宜,但两被告至今未归还欠款,原告经多次催讨无着故提起诉讼。被告陆庆、季艳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王华与被告陆庆、季艳系朋友关系，被告陆庆、季艳系夫妻关系。自2018年9月28起被告陆庆、季艳陆续向原告王华借款用于投资等，故原告王华通过银行转账等方式陆续转给被告陆庆借款，后被告陆庆于2020年7月16日出具了一份还款协议，确认欠原告借款1,375,000元，承诺于2020年7月31日前还款50万元整，2020年8月30日还款50万元整，2020年9月30日还款37万元整，中间所产生的利息5万元一并在2020年9月30日之前还清。协议签订后，被告虽合计还款12万元左右，但加之其他借款被告共计拖欠原告借款1,465,361元，原告多次联系两被告商讨还款事宜,但两被告至今未归还欠款。因被告陆庆未按约履行还款义务，故原告提起诉讼要求被告陆庆、季艳共同归还上述借款。以上事实，由原告王华提供的还款协议、银行流水、交易明细银行流水、交易明细等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陆庆向原告王华借款后，理应按约还款，现被告陆庆未按约履行还款义务，显已侵犯了原告王华的合法权益，故被告陆庆理应承担相应的民事责任。因被告陆庆、季艳系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因此，现原告王华要求被告陆庆、季艳共同归还借款理由正当，本院予以支持。被告陆庆、季艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权，本案按缺席审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告陆庆、季艳应于本判决生效后十日内共同归还原告王华借款人民币1,465,361元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,988元，由被告陆庆、季艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二一年六月二十五日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年实施）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1281执771号 申请执行人某某信用合作联社，住所地调兵山市。 法定代表人王某某,系该联社理事长。 被执行人某某公司，住所地调兵山市贸易城西门对过。 法定代表人：王某 被执行人冯某某，男，住调兵山市。 本院依据调兵山市人民法院作出（2021）辽1281民初1400号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人某某公司、冯某某至今未履行。本院于2021年6月17日以（2021）辽1281执771号执行裁定，查封了被执行人某某公司名下坐落于调兵山大街南段贸易城西门对面房产,调兵山房权证兀术街字第××号，建筑面积757.73平方米。 申请执行人某某信用合作联社申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人某某公司名下坐落于调兵山大街南段贸易城西门对面房产,调兵山房权证兀术街字第××号，建筑面积757.73平方米。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  高庆吉 人民陪审员  田 聪 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  钟 兴 书 记 员  王 丽
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5225号之一 申请执行人：张少珠，男，1959年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：王承梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人张少珠与被执行人黄明军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，由于被执行人黄明军未履行本院作出的（2021）渝0110民初1657号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人张少珠向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人张少珠撤回申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执5225号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  袁 永 鸿              审  判  员  刘 利 莉                审  判  员  杨    东   二 0 二 一 年 六 月 七 日 书  记  员  庞   鳌   1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20330号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡霞，女，1991年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告蔡霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告蔡霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡霞返还信用卡欠款33,692.25元，其中本金29,160.79元，截至2021年5月6日的利息3,774.13元、逾期还款违约金757.33元；2.判令被告蔡霞支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日被告蔡霞向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为33,692.25元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告蔡霞未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告蔡霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月14日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告蔡霞申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告蔡霞实际拖欠信用卡欠款本金29,160.79元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡霞与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡霞欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告蔡霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蔡霞签收与否，均视为送达。现被告蔡霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金29,160.79元；二、被告蔡霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264.51元，由被告蔡霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1001号之一申请执行人翁彪，男，1996年7月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人林伟，男，1989年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人翁彪依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初6215号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币111150.00元及利息等。本院于2021年3月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人翁彪后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月二十一日书记员  柯玉婷
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2507号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码：91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，监事。委托诉讼代理人：郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。系公司员工。被告：林玉华，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现居住地福建省莆田市城厢区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告林玉华物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现金管家（莆田）物业管理有限公司于2021年6月10日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 静二〇二一年六月十日法官助理  黄艳丹书 记 员  李艳娥
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8840号       原告：陈琳，女，汉族，1996年10月29日出生，住重庆市江津区。   被告：谭钰铭，男，汉族，1994年10月20日出生，住重庆市江津区。   原告陈琳与被告谭钰铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告陈琳于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈琳自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈琳撤回对被告谭钰铭的起诉。   案件受理费264元，减半收取132元，由原告陈琳负担。         审 判 员 石 磊              二〇二一年六月十日           法 官助 理 曹青青     书 记 员  雷 璐                              1
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5580号杨会周、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司：你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初7194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）杨会周偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金32083.21元、利息3230.68元、违约金1903.12元（利息和违约金暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）杨会周支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费407元；（3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人杨会周的上述债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费454元、执行费471元；公告费17.40元，由被执行人杨会周负担。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月三日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执5580号杨会周、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司：你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初7194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）杨会周偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金32083.21元、利息3230.68元、违约金1903.12元（利息和违约金暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；（2）杨会周支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费407元；（3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人杨会周的上述债务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费454元、执行费471元；公告费17.40元，由被执行人杨会周负担。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年六月三日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2017号申请人：林建盛，男，汉族，1965年3月6日出生，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈勇、陈建成（特别代理），福建司泽律师事务所律师。被申请人：定邦（福建）置业有限公司，住所地：莆田市城厢区凤办新塘居委会建丰路221号，统一社会信用代码：91350302073238458L。法定代表人：吴丽红。委托诉讼代理人：林丽香（特别代理），福建众益律师事务所律师。被申请人：刘锋彬，男，汉族，1993年4月26日出生，住莆田市秀屿区。第三人：吴丽红，女，汉族，1968年10月17日出生，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡建成、曾艳（一般代理），福建众益律师事务所律师。原告林建盛与被告定邦（福建）置业有限公司、刘锋彬及第三人吴丽红公司决议纠纷一案，申请人暨原告林建盛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人定邦（福建）置业有限公司登记在被申请人刘锋彬名下的50%股权（价值人民币500万元），并已提供担保。本院认为，申请人林建盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结登记在被申请人刘锋彬名下的定邦（福建）置业有限公司的50%股权（价值人民币500万元为限）。本裁定立即开始执行。冻结期限为三年。到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十日内向本院申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 文二〇二一年六月十日书记员 方怡青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李春芝，女，1962年7月6日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李春芝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李春芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春芝支付截止至2021年3月13日的信用卡欠款本金人民币29,779.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月13日的利息43,494.53元、滞纳金916.32元、单项增值服务费9元；2、判令被告李春芝支付自2021年3月14日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告李春芝负担。事实和理由：被告李春芝于2015年4月22日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月13日，被告李春芝共计拖欠信用卡本金29,779.28元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李春芝仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李春芝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李春芝向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李春芝未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告李春芝的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李春芝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春芝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月13日的信用卡欠款本金29,779.28元；二、被告李春芝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.98元，减半收取计827.49元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李春芝负担727.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初9218号原告：史某1，男，2014年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：史某2（父子关系），男，1972年12月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津小目标教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界广场商务中心401室。法定代表人：郭红。原告史某1与被告天津小目标教育信息咨询有限公司（以下简称小目标公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1的法定代理人史某2到庭参加诉讼。被告小目标公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还教育培训费用共计15108元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原、被告签订《皇家少儿入学注册协议》（协议编号113300），约定：课程名称Ｙｉｐｐｅｅ2019Ｌ3120课时，同日交纳学费14810元、教育资源包298元，共计15108元。被告至今不能提供教育辅导服务，故起诉要求被告退还教育培训费用共计15108元。小目标公司未出庭。史某1围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据史某1陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与史某1陈述一致。本院认为，史某1与小目标公司签订的《皇家少儿入学注册协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现史某1已履行交纳学费的义务，但小目标公司已不实际经营，已违反协议约定，故史某1要求退还教育培训费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。小目标公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃答辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津小目标教育信息咨询有限公司退还原告史某1教育培训费共计15108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告天津小目标教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年六月二十八日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6814号 原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人:刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李冲，男，1996年8月20日出生， 汉族，住重庆市奉节县。被告：石玉辉，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：重庆睿阳物流有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道汇升广场12栋2-1，统一社会信用代码91500242MA5YTD8NXY。法定代表人：石玉辉。原告重庆天池汽车销售有限公司（以下简称天池公司）与被告石玉辉、重庆睿阳物流有限公司（以下简称睿阳公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷、李冲到庭参加了诉讼，被告石玉辉、睿阳公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉辉向原告支付已由原告垫付的租金本息共计人民币84 320.89元，以垫付租金为本金计息为1800.95元(2020年6月25日至2021年4月12日)，及以未归还的垫付资金为本金按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算利息(自2021年4月13日起算至被告实际付清之日止)；2、判令被告重庆睿阳物流有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）、重庆睿阳物流有限公司（以下简称睿阳公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁汽车，租赁期限24个月，租金总金额289 100元。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2021年4月12日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金84 320.89元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告石玉辉未到庭，亦无答辩意见。被告睿阳公司未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融资租赁业务全套合同》、《还租计划》与《分期还款垫付证明》并有原告陈述作为证据，二被告未到庭，无质证意见，也未提交证据。上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，一汽公司作为出租人、被告石玉辉作为承租人、睿阳公司作为一般共同承租人与挂靠公司、原告作为保证人，因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，车辆型号为CA5310ZLJP66K24L6T4AE5，车架号LFNMVXSX6JFA04022，发动机型号CA6DM2-46E51。车辆净车价380 500元，初始租金为124 201元，租赁月利率为5.3%，承租人实际支付的月利率为0，租赁期限24个月。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，被告睿阳公司系被告承租车辆落籍公司，当落籍公司获得承租人二的合同主体资格时，该落籍公司即承担还款义务，权利义务适用本合同关于承租人的全部规定。合同履行过程中，被告未支付到期租金。2021年3月26日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明由原告于2019年10月至2020年12月期间向一汽公司代偿被告应付租金，共计144 609.63元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，原被告与一汽公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现二被告作为共同承租人，多次还款期届满后未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向二被告追偿，故原告天池公司诉请被告石玉辉、睿阳公司支付代偿款84 320.89元（2020年5月后的垫付租金），本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，其主张的起止时间、计算标准符合法律规定，对其该项诉求予以支持。二被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉辉、重庆睿阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款84320.89元；二、被告石玉辉、重庆睿阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用（截至2021年4月12日为1800.95元，2021年4月13日起的资金占用损失费用以84 320.89元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告石玉辉、重庆睿阳物流有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。                                审  判  员    钟  婧                                二〇二一年六月二十一日                              书  记  员    李  星  - 1 –
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3454号申请执行人：郑国才，男，1967年9月2日出生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市。申请执行人：张桃云，女，1972年12月29日出生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市。申请执行人：仝晓英，女，1994年3月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被执行人：江西银豪物流有限公司，住所地江西省宜春市靖安县香田乡鸭婆潭街3号。法定代表人：胡银生，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市靖安县清华大道蔚蓝家园A区41号。主要负责人：付小武，总经理。委托诉讼代理人：卢青，天津尘光律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑国才、张桃云、仝晓英与被执行人江西银豪物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾作出（2021）津0113民初4741号民事判决书，因被执行人对该判决书不服，已经向天津市第二中级人民法院提起上诉，故本案申请执行的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人郑国才、张桃云、仝晓英的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年六月二十一日法官助理  孟 念书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4543号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王龙宇，男，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人王龙宇应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初680号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金20000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下无银行存款也无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为20000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4543号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110刑初680号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东       二〇二一年六月二十四日 法官 助理  李文静                             书  记  员  罗  蕊 1
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书          （2021）渝0116民初6835号      原告：重庆滨浙商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江武城大街26号云辉丽都7幢2-7-4号，统一社会信用代码915001163223833743。   法定代表人：胡平，执行董事。   委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古真源，重庆兴众律师事务所实习律师。   被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号，统一社会信用代码91120112103883651L。   法定代表人：么晓宇，执行董事。   原告重庆滨浙商贸有限公司与被告天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆滨浙商贸有限公司委托诉讼代理人冯安业、古真源到庭参加了诉讼。被告天津市南洋装饰工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告重庆滨浙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款96 225元及逾期付款违约金（以96 225元为基数，从2017年10月8日起至付清时为止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年7月4日签订《水泥买卖合同》，约定因充分承建江津区德感工业园北汽装饰工程需在原告处购进大量水泥，被告指定收货人为王守清和胡世春，并约定双方每月30日结算一次，结算后7日内付清结算的全部货款；若逾期付款的，应按每日5‰的标准向原告支付违约金。该合同签订后，原告在2016年5月至2017年9月期间共向原告提供了价值96 225元的水泥，但被告却一直未按约定支付原告货款，经原告多次催收无果后，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。   被告天津市南洋装饰工程有限公司未作答辩意见。   经审理查明：原、被告于2016年7月4日签订《水泥买卖合同》，合同约定：水泥品种为冀东水泥；交货地点为江津区德感工业园北汽；收货人为王守清和胡世春；每月结算一次，结算日为30号，结算后7日内付清结算的全部货款；若逾期付款，从逾期之日起，按逾期货款总额每日5‰的比例向供方支付违约金。……。该合同签订后，原告在2016年5月至2017年9月期间向原告提供供货，2017年7月24日经双方结算，被告欠原告水泥款72 985元，此后原告继续向被告供货，分别在2017年7月7日供货5 355元、2017年7月15日供货5 840元、2017年7月25日供货5 840元、2017年9月1日供货6 205元。上述被告欠原告水泥货款合计96 225元。   上述事实，有原告向本院提交的《水泥买卖合同》，水泥对账单，冀东水泥重庆江津有限责任公司检斤单，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。    本院认为：原、被告签订的《水泥买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。虽合同签订方为被告“北汽精装修工程项目部”，但该项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，故其法律后果依法由被告承担。原告按约定向被告供应涉案货物后，被告应按合同约定向原告支付货款，其未支付尚余货款的行为违反了诚实守信原则，应承担支付货款的民事责任。对于违约金的支付起止时间，原告请求从2017年10月8日起至货款付清之日止符合合同约定，但违约金按合同约定日5‰标准计算过高，现原告主动调减为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算符合一般融资成本和法律规定，本院予以支持。   被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。   为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告天津市南洋装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆滨浙商贸有限公司货款96 225元。   二、被告天津市南洋装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆滨浙商贸有限公司违约金（以96 225元为基数，从2017年10月8日起至货款付清时为止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。   如果被告天津市南洋装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1 350元（已减半）、财产保全费1 120元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。限被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效后十日内直接向原告重庆滨浙商贸有限公司支付。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递   交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。            审 判 员 林 杨          二○二一年六月十日         法官助理 相平平      书 记 员 钟 越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北控中科成环保集团有限公司。住所地：四川省绵阳市绵山路64号。法定代表人：周敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋春霞，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，系北控中科成环保集团有限公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州大地绿化有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市太和区大薛乡二屯村。法定代表人：王玉琴，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第六工程局有限公司。住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹，系中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：李冬红，系北京市金台律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：锦州市北控水务有限公司。住所地：辽宁省锦州市松山新区南广路333号。法定代表人：田丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文毅，系锦州市。一审被告、二审被上诉人：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。法定代表人：李凤明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹，系中国建筑第六工程局有限公司职员。委托诉讼代理人：李冬红，系北京市金台律师事务所律师。再审申请人北控中科成环保集团有限公司（以下简称“北控中科成公司”）因与被申请人锦州大地绿化有限责任公司（以下简称“大地绿化公司”）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）、一审被告、二审被上诉人锦州市北控水务有限公司（以下简称“北控水务公司”）、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司（以下简称“中建六局北方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北控中科成公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律均有误。在认定事实方面，锦州城市污水厂三期工程是总承包项目，中建六局是施工单位，申请人只是牵头单位。申请人按发包人指示开立项目部账户，发包人将全部工程款项付至该账户，作为项目内分包工程款等款项的实际支付来源。就案涉工程款而言，申请人只是根据发包人的要求代收、代付，大地绿化公司在收款后并不需要向申请人开具发票。申请人作为总承包项目牵头单位，自身并没有向分包单位付款的义务。此外，申请人虽然参与了涉案工程的相关环节，但均系依据申请人与中建六局的联合体分工而完成，参与项目的合同基础是总承包合同，并不代表申请人实际参与履行了中建六局与大地绿化公司之间的《绿化工程施工分包合同》。申请人和中建六局作为总承包联合体成员，仅对发包人承担连带责任，对外应各自承担责任。基于合同相对性，绿化分包单位大地绿化公司应依据分包合同向其合同相对方中建六局追索工程款。二审法院判令申请人加入分包合同并需向分包方付款，突破了合同相对性原则，属于适用法律错误，应当依法改判。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：1、对申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷一案进行再审；2、撤销二审判决，发回重审或撤销二审判决中要求申请人与被申请人中建六局共同给付大地绿化公司拖欠的工程款782，044元及利息（利息以782，044元为基数，自2015年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）之部分，就该拖欠的工程款及利息改判由被申请人中建六局承担；3、由被申请人承担一、二审诉讼费。中建六局提交书面答辩意见称，（一）申请人自认“大地绿化公司是我公司外委分包，我公司外委单位的工程款由我公司项目部进行支付”。大地绿化公司自认“工程结算付款由申请人具体负责办理”。（二）申请人是事实上的案涉工程发包人。是申请人确认现场签证及工程联系单进行案涉工程竣工验收、接收的案涉工程决算书，并且“大地绿化公司收到的工程款均系申请人支付”。此外，申请人收到建设单位拨付包括案涉工程等11项外委分包工程款，均系申请人支付给11家分包单位，从未支付给中建六局。（三）大地绿化公司与中建六局签订的施工合同不是双方真实意思表示，目的不是约定双方施工合同的权利义务，而是应申请人要求，为了避免大地绿化公司直接向申请人开具工程发票导致申请人不能抵税，满足大地绿化公司向中建六局开具发票必须提供合同的要求（大地绿化公司不持有合同原件的原因）。综上，申请人主张“申请人只是根据发包人的要求代收、代付”与事实不符，案涉环保工程事实上发包人是申请人，不是被申请人，申请人应向其承认的外委分包大地绿化公司支付所欠工程款。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回其再审申请。北控水务公司提交答辩意见称，对于北控中科成公司的再审申请无异议。本院经审查认为，北控中科成公司与中建六局自愿组成联合体，参与锦州市城市污水处理厂三期工程的投标并且中标，中标后设立北控中科成集团有限公司锦州市城市污水处理厂三期工程项目部，并开设独立银行账户，与三期工程相关的款项往来都必须通过三期项目部，北控中科成公司对三期项目部账户具有控制权。北控中科成公司与中建六局已经成为一个利益整体，北控中科成公司参与分包工程的整个施工过程，包括工程洽谈、质量验收、工程款支付等诸多环节，中建六局负责签订合同、开具发票等事项。因此，北控中科成公司与中建六局应对分包施工单位大地绿化公司共同承担给付欠款义务，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北控中科成环保集团有限公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十八日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执25号之一申请执行人：李继春，男，1951年3月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：李来，男，1955年6月22日出生，汉族，住青州市。本院依据（2020）鲁0781民初3568号民事判决书立案执行的李继春与李来机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款33037.86元及迟延履行利息、案件受理费319元。本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2021年1月4日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本次执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已近5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0781民初3568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇二一年六月三日书记员  王连进
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1221民初6903号原告：孙保全，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被告:刘团结，男，1977年4月16日生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙保全与被告刘团结劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙保全、被告刘团结均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资11350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月至2019年9月向被告提供临泉皖新小区工地10号楼内墙护角劳务，按工次约定工资共计11350元，约定2019年年底付清，到期未付。后被告承诺于2020年年底付清，到期未付。此款经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘团结辩称，开始干活时，原告不是被告的工人，是韩得松的工人，由其负责付工资。2019年被告从韩老板手里接下这个工程，当时原告已经完成了部分工程，被告接手后，原告干完了剩余的工作。2020年底结账时，公司应该给被告105000元工程款，但是公司把这个钱打给了韩老板，韩老板给被告70000元，他自己留了35000元给工人发工资。2020年底原告要工钱的时候，打电话给韩老板没人接，被告觉得快过年了就先给原告拿了5000元回去过年。过完年后，联系上了韩老板了，让他给工人打欠条他不打。所以被告就让原告把工资算好，欠条写好，被告在欠条上写了日期和名字。签欠条后发现原告干的工程有问题，让原告维修原告不去，重新找工人维修原告说是从工钱里扣，维修两次，第一次是被告找人修的，花了3250元、1200元，共计4450元，第二次是公司找人维修花了3500元，1050元，共计4550元。原告要求的工资应扣除这两笔维修费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系案外人韩得松的工人，主要负责临泉皖新小区工地10号楼内墙护角工作。在原告完成部分工作量时，被告刘团结从韩得松手里接下该涉案工程。2020年底，原、被告结算工资款，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条皖新工地10#楼内墙护角包工工资9000元，年底28付清，下余2350元维修完交工付清。欠款人刘团结2020年5月30号。”原告多次催要此款无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务转让有效成立后，第三人取代原债务人，成为新债务人;原债务人脱离债的关系，由第三人直接向债权人承担债务。原告原是案外人韩得松的工人，但被告刘团结从韩得松手里接下涉案工程后自愿给原告结算工资款并出具欠条，故应认定为原告给韩得松提供劳务的工资、被告自愿成为支付工资款主体。原告孙保全与被告刘团结之间构成劳务关系，被告刘团结应当支付相应劳务费。被告刘团结拖欠原告孙保全劳务11350元，有当事人陈述、欠条予以佐证，本院予以确认，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告做的工程有质量问题要求扣除维修费用，但其未提供充足证据证明工程质量问题系原告施工原因，故其辩解意见本院不予采信，待其证据充足后可另行诉讼。被告辩称的与韩得松的资金关系与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条第一款、第五百五十五条、?第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘团结于本判决生效之日起十日内支付原告孙保全劳务费11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告刘团结负担。本判决为终审判决。审判员 杨 阳二〇二一年六月二十八日书记员 张飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十一条第一款?债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第五百五十五条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙开存，男，1972年4月26日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙开存信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙开存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙开存支付截止至2021年3月21日的信用卡欠款本金人民币25,890.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月21日的利息44,587.32元、滞纳金1,951.99元、分期手续费1,310.28元；2、判令被告孙开存支付自2021年3月22日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告孙开存负担。事实和理由：被告孙开存于2015年1月26日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月21日，被告孙开存共计拖欠信用卡本金25,890.08元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告孙开存仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙开存未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙开存向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙开存未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告孙开存的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙开存经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙开存应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月21日的信用卡欠款本金25,890.08元；二、被告孙开存应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,643.49元，减半收取计821.75元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告孙开存负担621.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57741号原告：杭州赛科建材有限公司，住所地杭州市。法定代表人：丁力超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑剑，浙江传衡律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：李永明。本院在审理原告杭州赛科建材有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州赛科建材有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲二〇二一年六月二十五日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……