广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9909号原告：杜成珠，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：亳州市昊泽生物科技有限公司，住所安徽省亳州市谯城区赵桥乡王寨行政村亳古路19号。法定代表人：杨松杞，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。原告杜成珠与被告亳州市昊泽生物科技有限公司（以下简称昊泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，被告昊泽公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后于2020年9月23日作出（2020）粤0113民初9909号民事裁定书，裁定驳回被告昊泽公司对本案管辖权提出的异议。昊泽公司不服该裁定，向广东省广州市中级人民法院提起上诉。2020年11月10日，广东省广州市中级人民法院作出（2020）粤01民辖终1806号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原告杜成珠及其委托诉讼代理人雷恒，被告昊泽公司的法定代表人杨松杞、委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜成珠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款208770元及逾期付款违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算，自2019年12月1日计算至实际清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不畅而向原告借款，自2019年1月15日起至2019年6月16日陆续借款达208770元。所借款项通过银行转账方式汇入被告银行账户，或按照被告要求汇入其股东陈宏的个人账户，期间原告应被告要求代其支付了部分炉排费（已算入借款总金额），并且代被告支付员工工资共计24450元，但被告至今未偿还所欠借款。原告经多次催款，无果。被告昊泽辩称，第一，本案所诉法律的基础关系是合作投资关系而并不是原告所诉的民间借贷关系。第二，原告所诉不是事实，原告是应被告法定代表人杨松杞同意后，原告愿意投资合作生产饲料添加剂，原告汇入被告账户及被告股东陈宏账户内的费用均是原告对合作的一种投资费用，原告诉称是为被告支付部分炉排费及代付员工工资与常理明显不符。同时，原告在2019年5月到7月均在被告处场地进行经营管理。第三，原告所诉本案有涉嫌虚假诉讼的嫌疑，建议法院在查清本案事实的基础上追究原告虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊泽公司是于2016年5月25日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为陈宏、张健文、杨松杞、钟润权，杨松杞任法定代表人，经营范围为生物制品研发与销售、农副产品购销。杜成珠本案主张借款208770元包括：1.2019年1月15日、同年5月28日，杜成珠通过银行转账方式分别向昊泽公司转账支付10万元（未备注附言）、20000元（备注附言为“转支”）。2.2019年1月27日、同年3月20日、同年6月16日，杜成珠通过银行转账方式分别向陈宏转账支付20000元、12000元、14320元，均备注附言为“转支”。3.2019年2月2日，杜成珠通过银行转账方式向柳宇辉转账支付18000元，备注附言为“转支”。杜成珠主张该笔款项是代昊泽公司支付的订金。对此，杜成珠提交了山东某公司（供应方、甲方）与昊泽公司（采购方、乙方）签订的《产品销售合同》复印件1份加以证明。该《产品销售合同》约定，供应产品为炉排，合同生效后乙方预付18000元作为订金，汇入甲方指定银行账户。合同落款处甲方打印有山东某公司名称、通讯地址、联系电话、指定银行账户（显示为上述柳宇辉接收款项的银行账户）等信息并加盖了该公司合同专用章，乙方内容空白且未见任何签章。4.代昊泽公司发员工工资24450元。杜成珠称，少部分工资微信转账支付，其余现金支付，并申请补充提交微信转账凭证，但杜成珠在其申请延长举证期届满至今仍未提交相应证据。经质证，昊泽公司对上述转款事实无异议，并确认陈宏是代昊泽公司接收款项，但昊泽公司否认系借款。昊泽公司主张，张健文、杨松杞、钟润权、杜成珠是广东老乡关系，经杨松杞介绍杜成珠自愿加入投资昊泽公司，将钟润权所占股权转让给杜成珠，后因杜成珠未完成全部投资，故未办理股东变更手续，上述转款是杜成珠与昊泽公司进行合作生产加工饲料添加剂的投资费用，其中转给昊泽公司的10万元用于安装天然气、20000元用于购买天然气，转给陈宏的20000元用于购买燃烧器、12000元用于购买侧漏器及安装、14320元用于支付电费和维修房屋，转给柳宇辉的18000元用于支付购买炉排订金。对于上述代发员工工资24450元，昊泽公司表示其不清楚。昊泽公司称，即使支付工资属实也是杜成珠支付其自己带过去的两个工人的工资，此外杜成珠在亳州当地还聘请了两个工人，但该两工人工资杜成珠至今没有支付，该两工人也有向昊泽公司索要工资，昊泽公司至今也没有支付，除了上述四名工人外昊泽公司没有其他工人。杜成珠称，其代付工资的工人是杨松杞叫其从茂名聘请的三名工人，分别是其胞弟杜某1、堂弟杜某2、梁某，因为杨松杞说昊泽公司当地管理不利，故杨松杞指定其聘请该三人。昊泽公司主张，李某与杜成珠、杨松杞、陈宏、张健文于2019年5月一起吃饭，相互认识且了解，李某知道杜成珠与杨松杞、陈宏达成合作投资协议，后经李某介绍，卢某为投资合作企业更换（安装）两个卷闸门，杜成珠向卢某支付了安装费3800元，杜成珠参与了经营管理。对此，昊泽公司提交了以下证据加以证明：1.《公证书》原件2份。《公证书》记载，李某、卢某于2020年12月31日到公证机关处，在公证员的面前在《公证书》所附的《证明》上签名。其中一份《证明》显示，由李某作为证明人于2020年12月31日出具，李某在该《证明》中称：“2019年5月记不清具体日期了，我接到亳州市昊泽生物科技有限公司陈宏电话请我去吃饭，参加人员陈宏、杜成珠、杨松杞、张健文和我，席间陈宏说杜成珠老板来亳州市昊泽生物科技有限公司进行投资，今后请大家多帮忙，席间杜老板敬我酒说：李书记我刚来亳州，请以后多帮忙、照顾。此后我帮杜成珠介绍了工人干活，并帮助协调有关工作。我保证以上所说均为事实，如有不实，我愿意承担一起法律责任。”另一份《证明》显示，由卢某作为证明人于2020年12月31日出具，卢某在该《证明》中称：“2019年5月记不清具体日期了，我接到赵桥乡王寨行政村村书记李某电话，请我去帮广东的一个老板杜成珠到亳州市××服务中心内（××厂区）的东南角一个车间北面的两个门更换成两个卷闸门（一个手动门和一个电动门）口头约定价格共计3800元，安装完成后经多次催款，于2019年6月3日杜成珠通过微信转账将上述装门款项3800元支付到我妻子孙某手机微信中，我妻子手机有上述微信支付截屏。我保证以上所说均为事实，如有不实，我愿意承担一起法律责任。”此外，李某、卢某还在上述《证明》中说明了各自的身份信息，其中其二人住址显示为昊泽公司住所所在的安徽省亳州市谯城区赵桥乡。2.卢某与孙某的结婚证复印件1份、微信账单详情截图打印件1份、微信支付交易明细证明截图打印件1份。该组证据记载，卢某与孙某于2007年11月23日登记结婚，孙某的微信账户于2019年6月3日收到杜成珠付款3800元，交易类型为二维码收款。3.陈宏作为证明人于2020年8月30日出具的《证明》原件1份。陈宏在该《证明》中称：“我是亳州市昊泽生物科技有限公司股东之一。在2018年12月份，杜成珠与杨松杞及张健文一起来亳州，洽谈合作生产辅镁粉事宜，商定由杜成珠投资壹拾伍万加入公司进行合营，公司决定将股东钟润权股份转让给杜成珠，并将公司经营管理权交于杜成珠。并签订壹份合作协议作为杜成珠投资证明交给杜成珠保管。杜成珠在2019年1月份打公司账上壹拾万元并在5月份来亳州，同时带来其弟弟和另外一名广州工人，来公司进行经营管理。1个多月后，因环保没有验收合格，不能正常生产，杜成珠弃厂而去，留有广州的工人在厂约1月后也离去。在2019年8月份，因厂里设备准备对外出租，电话张健文、杜成珠、杨松杞一起来亳州商议设备出租并进行资金结算，因大家意见不一致，没有谈妥，杜成珠返广州后至今无联系。”经质证，杜成珠发表质证意见如下：1.《公证书》的真实性无异议，但《证明》内容不属实。2.结婚证、微信账单详情和微信支付交易明细的真实性无异议，但正是因为昊泽公司缺少资金才向杜成珠借款。3.对于陈宏出具的《证明》，杜成珠与陈宏确实去昊泽公司看过，基于这种情况才进行借款，但没有谈到投资，只是借款。此外，杜成珠称，其与杨松杞系同学与老乡关系，2017年双方在广州见面后互留了联系方式，杨松杞先向其借款1万元后又向其借款5000元且告知其以后有什么好处会想到其，于是双方成立了广州旭晖生物科技有限公司，用于销售昊泽公司生产的产品，后因昊泽公司的产品供应不上，2018年年底杨松杞邀请其前往昊泽公司考察，其与张健文（朋友关系）前往昊泽公司处了解相关情况，陈宏进行了热情接待并大力渲染昊泽公司生产的产品前景如何好，只是目前缺少相关设备改造升级的资金，并称如果其能够帮助渡过难关，将来其在昊泽公司处拿货会给予非常大的优惠，其考虑到杨松杞是其同学、张健文是其朋友，且昊泽公司的场地、设备都是正常的，稍加对设备进行改造升级在很短的时间内就能见效，故其将款项出借给昊泽公司，正是由于上述关系，双方没有留下借据或者欠条，甚至其曾在昊泽公司处进行一段时间的现场指导，后其发现，陈宏根本没有心思运营昊泽公司，只是想通过昊泽公司的平台来实现自己的目的，故其曾多次要求昊泽公司还款，昊泽公司均以其是投资为由拒绝归还借款，上述2019年6月3日微信转款3800元是当时其还在亳州，担心生产出来的产品被盗，陈宏叫人安装了一扇门，安装人上门找了陈宏几次没找到，后陈宏打电话叫其付款，之后陈宏没有向其归还该款。就杜成珠上述陈述，杨松杞称，其与杜成珠确实是同学关系，杜成珠为了讨好其向其出借了15000元，后其已经归还给杜成珠，其没有与杜成珠合伙开办公司，广州旭晖生物科技有限公司是杜成珠自己开办的公司。昊泽公司称，3800元的付款是当时杜成珠在昊泽公司经营管理，需要安装门，故杜成珠让李某叫了附近一个工人安装，工人安装后向杜成珠索要报酬。庭审中，杜成珠明确表示，除上述转账凭证外其无法提供其他证据证明双方存在借贷关系，并否认其持有陈宏在上述《证明》中所称的合作协议。杜成珠还称，因为双方关系比较好，其觉得项目前景好，想通过项目赚钱，也为了保证广州旭晖生物科技有限公司的产品供应。双方确认，除涉案款项外，杜成珠与昊泽公司之间没有其他款项往来。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案主要争议焦点在于杜成珠与昊泽公司之间是否存在借贷法律关系。对此，本院认为，借贷关系的成立不仅需要具备资金转移交付的事实证明，还应满足借贷双方具备借贷合意的法律要件。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜成珠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，昊泽公司抗辩转账系杜成珠支付的投资款，根据双方陈述及昊泽公司提供的证据，昊泽公司的抗辩更为合理。且杜成珠主张款项包括转账至昊泽公司账户、昊泽公司股东个人账户、代付购货订金和工人工资，并非一次性完成，款项零散，杜成珠也未在转账时备注借款用途，不符合一般民间借贷的习惯。因此，杜成珠未能提供有效证据证明其与昊泽公司之间存在借贷合意，杜成珠应当对此承担举证不能的不利后果。杜成珠本案提起民间借贷诉讼，要求昊泽公司偿还借款及支付逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜成珠的全部诉讼请求。案件受理费4432元（原告杜成珠已预交），由原告杜成珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇二一年六月二十一日法官助理冯悦书记员何佳玲