山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2341号原告：张峰。委托诉讼代理人：丛丙刚（特别授权），山东胜途律师事务所律师。被告：山东盛日电力集团有限公司。法定代表人：程文，董事长。委托诉讼代理人：张开贞（特别授权），山东四联律师事务所律师。原告张峰与被告山东盛日电力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人丛丙刚、被告山东盛日电力集团有限公司的委托诉讼代理人张开贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款73734.5元，及自2018年6月20日至款项付清之日止以73734.5元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用费（计算至立案日为9631元）共计83366元（八万三千三百六十六元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告与山东盛日电力集团有限公司签订《邹城市杏行变10KV姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》一份。合同约定：结算按固定价550元/m3（包含所有材料），竣工后付工程款40%，审计结算完毕后付工程最终结算价款的50%……质保期满两年后无质量问题10%质保金付清。现工程竣工投入使用已经四年多，被告仅支付了四万元，尚有73734.5元工程款尚未支付，原告多次向对方索要，被告一直以各种理由推脱拒绝付款。无奈之下诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求！被告山东盛日电力集团有限公司辩称，涉案工程是由樊新建以被告名义与原告或其他人签订的，工程的施工、验收、结算都是由樊新建本人直接操作，该涉案工程除原告工程外还有其他人的工程，答辩人在樊新建的指示下一共向原告交付4万元，其他工程款都已经给付樊新建，至于原告施工的工程量、结算，答辩人并不清楚，答辩人不清楚该工程2016年6月20日，原告从未向被告主张过任何权利，原告2021年3月27日，已超过法定诉讼时效。诉至法院请求法庭查明事实，依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、《邹城市杏行变10KV姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》一份、安全生产责任协议书一份（六页），证明2016年5月24日，原告与山东盛日电力集团有限公司签订《邹城市杏行变10KV姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》合同约定：结算按固定价550元/m3（包含所有材料），竣工后付工程款40%，审计结算完毕后付工程最终结算价款的50%。该证据二中王振华是与樊新建一起的，我见过王振华，他去过现场，不知道王振华是不是被告的人，平时原告是与樊新建联系。都是向樊新建打电话索要工程款，樊新建电话打不通，樊新建去年在供电公司结完账之后就联系不上了。证据三、施工图纸（2页），证明原告施工的工程量，九个塔基；证据四、竣工结算报告（9页），原告在邹城市电力公司复印，证明工程已经竣工验收合格，且被告已经与发包方结算并领取工程款；证据五、安装图纸（5页），证明原告施工合格，已经在原告施工基础上安装铁塔。证据六、证明一份（1页），樊新建向原告出示，加盖被告公章，证明被告曾于2016年6月15日同意向原告支付部分工程款（实际转账支付肆万元整）。对于诉讼时效没有书面证据，合同中约定质保期限两年，应从质保期满之后2018年6月20日作为计算诉讼时效的起点。质保金为工程总价款113734.5元的10%。证据二、三、五为原件，其余均为复印件。被告对原告证据的质证意见是：对证据一、没有异议；对证据二、本身没有异议，合同第9.4约定张峰为派驻工地的施工代表，我方认为实际施工人为樊新建，而不是原告，合同及协议书中约定的施工人王振华，我公司并无此人；对证据三、没有异议；对证据四、该证据为复印件，原告应提供原件，其中结算明细表中明确指出该工程总价为365090.95元，该数额与答辩人答辩时叙述的该工程都是由樊新建以被告名义向外进行的分包相一致；对证据五、没有异议；对证据六、系复印件，不予认可。第二次开庭时，原告申请四名证人出庭：证人1李某出庭证明：我自1988年至今在供电局下属单位工作，我是原邹城市聚源鑫电力工程有限责任公司的设计院的员工，现在公司全名是济宁圣地电业集团有限公司邹城聚源鑫电力工程分公司，从2013年以来所有农村电网的工程我都参与技术交底、现场定位、技术变更等问题，与原告是初中同学关系，没有参与施工，我在现场负责技术交底、现场定位，证明10ｋｖ姚庄线钢杆土建基础工程由张峰施工。10ｋｖ姚庄线钢杆土建基础工程塔基一共有9个，总工程量200多方，都是原告施工，10ｋｖ姚庄线钢杆土建基础工程承包人是盛日集团樊新建，我到现场交底的时候都有他们联系方式。樊新建说是盛日集团职工，具体是不是我也不知道，樊新建中的这个标，干的这个活，盛日集团留的联系方式就是樊新建。技术交底是通知樊新建交底，樊新建去没去记不清了，是与他联系。盛日集团工地代表是谁我不知道，光知道樊新建，樊新建是干嘛的不知道，还有个王队长，但我不知道是哪里的人，我觉得是代表盛日的。工程款支付情况不清楚，清楚工程已经验收完毕交付使用。据说是工程款已经结完，工程款给盛日集团了。张峰去过公司询问工程款是否结账。证人2贾祥横出庭证明：2016年6月20多日在平阳寺给张峰干活，给原告要工资，张峰说工程款没下来，施工电线杆坑9个，我施工了两个，我做的木工，几十方的坑，张峰是大包的盛日公司的活。张峰包的谁的活不知道，工资没给，现场七八个人施工，都是张峰发工资，一分都没给，施工两个坑欠我2、3千，没见过张峰承包的工程的那个人来工地，我在工地待了6天。证人3高某出庭证明：2002年至今我是邹城供电局太平供电所职工，案涉工程地方协调全是我协调的，协调村民地的问题，张峰施工了9个塔基，一共是12.83公里，178个杆子，现在还有几个手拉手没弄完，工程已经投入使用，开工之后10个月就使用了，具体时间记不清楚了。工程承包单位好像是盛日什么，经理姓樊。张峰在现场施工了9个铁塔基础，具体多少方不清楚。协调的时候见过姓樊两三次，第一次协调的时候去过我家，还有队长，换了三次队长，我还去日照找过樊经理玩，樊经理公司在日照。原来叫皇甫线现在叫姚庄线，樊经理老家是济宁西北的，所里安排我负责这条线，樊经理找我协调。案涉工程是否结算我不清楚，我联系的吊车、饭店等是我跟樊经理一块去结的账，去政务大厅开得票。樊经理去公司结账我不清楚。张峰干活不是我联系的。证人4贾义领出庭证明：2016年6月份我跟张峰干案涉工程木工的活，干了20多天，6个坑，一分工资都没给，欠我6000多元。一共6、7个人左右施工，张峰喊我们去施工，张峰也在工地干活，我们几个人工资都没发，张峰说樊经理没给他钱，张峰说樊经理什么时候给他钱他什么时候给我们工资，张峰没说过他领了多少钱，具体欠多少工资我不清楚。张峰一共干了9个坑。原告对证人证言的质证意见是：各位证人证言能够证明10kv姚庄线塔基土建施工是由张峰带人实际施工，工程量是9个塔基，大约200方左右，被告至今没有给原告结算工程款，当时，被告在现场的负责人樊新建。工程量是按照图纸进行的计算，8个是相同的图纸（13、29、33、44、51、73、82、8#，24.535立方每个），1个是不同的（3#，14.75立方），图纸上注明方数，图纸是樊新建给我的。合同约定每立方550元。被告对证人证言的质证意见是：通过证人证言可以看出樊新建是实际施工人，只是其以被告名义与张峰签订了分包合同，该工程款已经被樊新建全部领走，樊新建应该是本案实际被告。证人都没有证明原告向盛日公司主张过工程款权利，并且盛日公司住所地在日照，合同工地负责人王振华及证人所说的樊新建经理都不是被告职工，另外，盛日公司在樊新建的指示下拨付给原告4万元，该款原告一分没有发给实际施工人，包括出庭的证人，时隔5、6年证人说没领到一分钱也不符合常理，这也说明樊新建因未拨付给原告工程款，使干活的没得到一分钱也不符合现有形式。不清楚，被告未参与任何施工、验收。都是樊新建参与。结算款是打到公司账户了，已经结清了，具体日期不清楚。与樊新建之间没有合同，樊新建以挂靠的形式承包的工程，即使是张峰施工也是从樊新建手里分包的活。原告起诉后，联系不到樊新建。不清楚樊新建是否交纳管理费。被告从未派遣人员去案涉工地。王振华也不是被告员工，樊新建拿的公司的章对外签的合同，与聚源鑫签署合同也是樊新建操作的，据被告公司人员说樊新建是济宁一个办事处的承揽附近工程。被告也没有就樊新建行为向公安报案。被告没有证据提交，案涉工程由樊新建操作，樊新建是济宁某个镇办事处工作人员，樊新建找的活以被告的名义施工的，公司与樊新建的工程款也算不清，被告现在怀疑樊新建把材料交给张峰，让张峰主张权利，公司把钱给了樊新建，具体给付多少公司账算不清，樊新建现在不与被告联系沟通。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告张峰（乙方、分包方）与被告山东盛日电力集团有限公司（甲方、承包方）订立《邹城市杏行变10ｋＶ姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》，约定：一、工程概况及承包工作内容1.1工程名称；邹城市查行变10ｋＶ姚庄线新建杆基基础施工工程；1.2工程概述：本工程地址位于邹城市。1.3分包工作内容：邹城市杏行变10ｋＶ姚庄线新建杆基基础施工工程，乙方承担施工资料整理，施工相关手续及工程验收手续由乙方办理，甲方予以配合。1.4工程监理单位：二、合同工期开工日期：2016年5月24日，竣工日期：2016年6月20日。三、工程价款结算标准：3.1.工程结算依据：按固定价550元／ｍ3（包含所有材料）。3.2工程竣工后付工程款的40%，审计结算完毕后付至工程最终结算价款的50%，并开增值税专用发票。工程通过“国家电网优质工程复检”，并对复检缺陷进行整改达到《国家电网公司创优工程验收标准》，质保期满两年后无质量问题后10%质保金付清。甲方可另外委托第三方处理工程质量及不符合《国家电网公司输变电工程标准工艺》的缺陷，因此发生的劳务、管理等费用由质保金扣除，不足部分由乙方承担。3.3乙方在工程施工过程中及最终结算后，应将收到的甲方结算款优先用于按期支付工人工资、结清自购材料工具款及支付其他必要开支，因乙方拖欠工人工资、自购材料工具款结清、其他款项未支付等情况引起的争议或纠纷由乙方全部负责，甲方不承担任何责任，因乙方行为给甲方带来的损失甲方将追究乙方相应责任。四、合同价款的支付：4.1结算依据有效的工作量结算资料、招标价格、变更资料、现场签证等。......八、材料机具供应本工程由乙方包工包料。所用材料皆有甲方指定或认可。以保证工程质量。九、甲方和乙方的权利及义务9.1本工程甲方施工代表为王振华，负责日常施工的管理、协调工作。9.2乙方对与其确定劳动关系的作业人员必须认真审查，必须使用劳动法规定的务工人员，保证人员的政治素质、身体素质和技术水平，工人年龄不得低于18周岁，不得超过60周岁。9.3乙方必须按施工图纸及说明施工，如有合理化建议应征得甲方同意，并办理书面洽商变更手续后方可改动施工.在施工中应注意保护成品、半成品、爱护使用甲方提供的机械设备及其工具。9.4乙方确认张峰为派驻工地的施工代表，负责日常施工的管理、协调工作。9.5乙方特殊工种操作必需持证上岗，证件在有效期内。9.6乙方有义务配合甲方的创优检查、领导视察等工地迎检等活动。9.7乙方日常应加强管理，全过程全方位保持施工现场规范、整洁、文明。甲方有权随时要求乙方整改，必要时由施工项目部给予考核。在工地互检活动中文明施工环境评价不达标，一次扣罚乙方500元。9.8乙方不得将承包的工程全部或分解转包给第三方，否则，甲方有权解除合同，乙方应按不少于合同价款的10%向甲方支付违约赔偿金。十、违约责任10.1甲方违约责任由于甲方施工人员指挥错误造成的工程质量问题，其经济损失及有关责任由甲方承担。10.2乙方违约责任因乙方原因造成甲方工期延误或工程质量产重不符合要求时，甲方可以终止合同，并要求乙方退出施工现场。甲方应在要求乙方退出施工现场的时限内，与乙方就结算事宜达成书面协议或由监理公司、甲方、乙方共同对己完成的工程量进行签认。10.3因乙方责任造成质量事故和延误工期，其工料损失概由乙方承担。十一、合同争议的解决11.1本合同与招标文件不一致处，以本合同为准。11.2在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成可向有关部门申请调解。当事人不愿调解或调解不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。十二、合同的生效与终止13.1本合同经双方法定代表人或委托代理人签字、盖章后生效。13.2本合同正、副本各二份，具有同等法律效力，双方各执二份。13.3本协议在完成工作内容，结清工程款后自动终止。原告张峰在分包方签名，被告在发包处加盖合同专用章。上述合同订立后，原告张峰组织人员对10kV姚庄线新建杆基基础工程的9个塔基（3#、8#、13#、29#、33#、44#、51#、73#、82#）进行施工。工程完工后，被告向原告支付工程款4万元。本院认为，被告对原告提交的《邹城市杏行变10kV姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》的真实性没有异议，本院确认原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，被告辩称是案外人樊新建以被告的名义进行施工但被告未提交相关证据证明。原告系不具有建筑资质和劳务资质的自然人，其与被告之间的建设工程施工合同关系违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同虽无效，但工程已交付使用，原告请求被告支付工程款本院依法予以支持。关于原告请求的工程款的具体数额问题，原告主张系按照图纸面积合同单价确定总额为113734.5元，已付4万元，尚欠73734.5元。被告辩称其对原告的工程量、结算均清楚，工程的施工、验收、结算均是樊新建操作。本院认为，《邹城市杏行变10ｋＶ姚庄线新建杆基基础施工工程分包合同》中载明了单价，而被告对原告提交的施工图纸和安装图纸均无异议，证人李某作为案涉工程的技术人员对于原告施工的9个塔基及编号均予以认可，证人高某作为案涉工程的协调方对原告施工了9个塔基也予以认可；而施工图纸和安装图纸已载明了工程量，故原告计算工程总额的方式及计算数额本院予以确认。被告对于其向原告付款4万元予以认可，但辩称是按樊新建的指示向原告进行的支付但未提交证据，被告辩称其他工程都已支付给樊新建了但未提交证据，同时，被告又辩称“公司把钱给了樊新建，具体给付多少公司账算不清”。综上，本院确认被告尚欠工程款数额为73734.5元，原告请求被告支付工程款73734.5元本院予以支持，对于原告请求支付的资金占用费亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的问题，原告主张其向樊新建打电话催要工程款，直至去年樊新建在供电公司结清工程款后就联系不上了。而被告也一直辩称案涉工程由樊新建具体操作，出庭的证人李某证明盛日公司留下的联系方式就是樊新建的电话，中标干活都是樊新建；而证人高某亦在案涉工地见过樊新建且去日照樊新建公司去玩过；可见，对外樊新建的行为代表盛日公司，原告向樊新建主张权利就是向被告主张权利，被告一直辩称施工、结算均是樊新建操作且又将工程款给了樊新建却同时又辩称联系不到樊新建，被告的辩称理由相互矛盾；综上，被告辩称已过诉讼时效的问题本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东盛日电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张峰支付工程款73734.5元；二、被告山东盛日电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张峰支付资金占用费（以73734.5元为基数，自2018年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告山东盛日电力集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 吕 洁二〇二一年六月十八日书记员 宋艾蒙