四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1661号 原告：王轶，男，1992年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：马仕代，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽，四川督政律师事务所律师。 被告：代照禄，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈芷若，四川南衡律师事务所律师。 原告王轶与被告代照禄民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶及其委托诉讼代理人马仕代、被告代照禄的委托诉讼代理人陈芷若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王轶向本院提出诉讼请求：1、要求被告代照禄清偿投资本金80000元，并以本金80000元按年24%支付从2018年6月12日起至清偿之日止的利息，暂计至2021年1月22日，以上利息50235.62元，合计130235.62元；2、请求撤销双方的合同关系；（当庭增加该项诉讼请求）3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系网友关系曾在线下见过面。2017年12月12日原告通过微信参与被告领导的私募滚动基金，被告承诺合约期3年，且6个月后即2018年6月12日后允许退出该基金，与2017年12月14日通过银行卡向被告银行卡账户打去8万元现金。被告截至2021年2月20日拒不偿还本金以及利息。且被告采取欺诈方式欺骗原告与其成立委托代理合同关系，违背双方真实意思表示。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 代照禄辩称，原被告之间成立的是委托代理关系，被告是代原告投资虚拟货币，现是因为当时投资的PCH虚拟货币无法交易，发行方出现了问题，所以出现了亏损。但按照中华人民共和国民法总则代理人的行为对被代理人具有法律效益，且原告是完全民事行为能力人，也有从事虚拟货币交易的经验，能够充分预判虚拟货币投资的风险，应该自己承担损失。关于原告主张利息的请求无法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间从始至终都是委托代理关系，关于被告在微信群中发布的信息，群里面的所有人讨论的信息也都只有虚拟货币，所以群里面的所有人都明确知晓投向的是虚拟货币，且原告的8万元并非投向于这个项目，基金这个词只是当事人的乱用，我们国家的基金没有投向虚拟货币的，被告也不具备基金管理人的资格，不具备管理基金的能力，原告是完全行为能力人，应当有此分辨能力，且原告与被告已经有过多次的交易，对原被告的交易内容都是口头达成，完全知晓，不存在被告的欺诈。 经本院审理查明，原告王轶与被告代照禄系微信网友关系，原告通过加入被告建立的微信群（群名：吃喝玩乐）与被告相识，被告于2017年12月12日15:40在该群聊中发布信息：“私募滚动基金由老戴领导的专业团队操作，团队收取利润的20%作为开支支出。投资过程和资金利用情况形成报表向投资者不定期公布。（分利润是会公布）私募合约3年，由于是投资品种允许前后有三个月的浮动结束时间。私募滚动基金六个月后允许退出，一次性连本带利返回。（中途没有退出机制）私募滚动投资基本策略为：尽早回本，利润滚动获取回报。12月12日之前报名并转款，截止日期为12月15日22点。转款地址：62×××70，开户行：中国建设银行股份有限公司成都华新支行，签名：代照禄。戴毅联系电话：189××××0750，备选联系：17721857970，备选联系：133××××9492。最后希望大家慎重思考，反复权衡，谨慎参加。ｈｔｔｐｓ:／／ｊｉｎｓｈｕｊｕ.ｎｅｔ／ｆ／ｔｃｉｆＩＥ”。 原告于2017年12月14日通过其名下招商银行账户向被告的中国建设银行股份有限公司成都华新支行（账号为：62×××70）转款8万元。 其后，被告在群聊中多次提到“滚动基金”字样，并于2017年12月18日发出其银行流水明细照片（银行流水明细显示原告向被告转款8万元）并表示“核对以下滚动基金的转款数量。”在名为“宋元钧”的成员提问“老大咱们得滚动基金退款是什么流程？是全退呢还是不分退？”时，回复称“全部退，亏损部分我承担”。随后在与原告聊天记录中，原告多次追问滚动基金的退款情况，被告亦多次回复“最近处理”“一定会处理的”。 另查明，原告曾通过被告购买其他虚拟货币代币。 以上事实有原告王轶提交的微信个人信息页截图（微信号：×××）、微信群聊记录截图（5页）、微信个人信息页截图（微信号：×××）、聊天记录截图（9页）、招商银行电子回单、银行流水明细，被告代照禄提交的微信聊天记录截图、Ｅｘｃｅｌ页面截图、原告手持身份证件照片打印件、软件信息页面截图、网页截图（6页）、情况说明及手机截屏（5页）及双方当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，关于80000元转款系购买币还是投资基金的问题。从转款时间和收款账号来看，被告在微信群发出私募基金信息的时间为2017年12月12日，并要求12月12日之前报名并转款，截止日期为12月15日22点，并发布了收款账号。后原告于2017年12月14日向该账号转账80000元。从微信群聊天记录来看，被告于2017年12月18日在群内发出其银行流水收款明细（含原告转款的80000元），并表示“核对以下滚动基金的转款数量。”从双方的聊天记录内容来看，基金项目到期后，原告多次追问滚动基金的退款情况，被告亦多次回复“最近处理”“一定会处理的”。综上，以上证据能够形成证据链证明案涉80000元系原告投资基金的款项。 关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条之规定，担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况，及第九十条之规定，未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告明知其不具备基金管理人的资格，也不具备管理基金的能力，仍向原告等人发行非公开募集基金，该行为破坏了国家对证券基金行业的管理秩序，应当认定双方的委托理财合同关系无效。双方委托理财合同无效后，针对原告向被告交付的80000元款项的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，80000元确系原告向被告交付，故原告要求被告返还本金80000元的诉求，本院予以支持。 关于利息的问题。在案涉委托理财合同关系中，合同双方均为完全民事行为能力人，有义务对合同内容进行审查，案涉合同内容违反法律的强制性规定，被认定为无效合同，合同双方均为过错方，且根据任何人不得因违法行为获益的基本法理，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、代照禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向王轶归还本金80000元； 二、驳回王轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计726元，由代照禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二一年六月十一日 书记员  李双