wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9524号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张小丽，女，1984年5月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人张小丽因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张小丽支付工资差额24500元。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张小丽的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由张小丽承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2014年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。根据张小丽提交的银行流水记录显示，每年春节前后发放的一笔款项并不是每年固定的金额，张小丽提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，张小丽的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。张小丽主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使张小丽适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据张小丽的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年度存在固定的款项差额，则可推出张小丽的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，张小丽对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。综上所述，京龙公司已足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况。一审判决认定事实不清，法律适用错误，应当依法改判。张小丽答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到张小丽自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实张小丽的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。四、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。五、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于张小丽的工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给张小丽的工资差额，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给张小丽的工资差额应调整为确认张小丽就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响张小丽申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5012号原告：朱村洪辉五金商店，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大街18号。经营者：朱浩辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莉，广东广语堂律师事务所实习律师。被告：黄防添，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告朱村洪辉五金商店诉被告黄防添买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告朱村洪辉五金商店的委托诉讼代理人陈国仔、高莉到庭参加诉讼，被告黄防添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告朱村洪辉五金商店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款87671元及利息（以87671元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来。2019年6月至10月，被告在原告的商店购买电线产品，且双方口头约定，货款将于两个月内结清。经核算，被告共欠原告货款87671元，这有送货单、退货单等证据证实。截至起诉之日，原告多次催促被告支付货款，但被告均拒绝支付，且不接听原告的电话。被告拒付货款的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、送货单，证明原告向被告提供货物的货款为98427元。2、退货单，证明被告向原告退回价值10756元的货物。被告黄防添未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年6月30日至2019年8月8日期间，原告向被告供应了价值98427元的电线、开关。双方未签订书面买卖合同。2019年7月11日，被告向原告退还了价值3800元的货物，2019年10月15日，被告再次向原告退还了价值6956元的货物。至今，被告尚拖欠原告货款87671元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为：原、被告双方虽然签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行供应货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务，但是被告至今仍拖欠原告货款87671元，被告上述拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款87671元及利息（以87671元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准自起诉之日即2021年4月29日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄防添经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄防添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱村洪辉五金商店支付货款87671元及利息（以87671元为基数按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年4月29日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告黄防添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二一年六月十七日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执392号申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平。被执行人：王建平，男，1959年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司与被执行人王建平借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）698号裁决书已发生法律效力，被执行人王建平应向向申请执行人红岭创投电子商务股份有限公司支付人民币2,727,288元（币种下同）及利息和违约金（以本金265万元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年3月13日起计至本息清偿完毕之日止）;申请执行人对执行人王建平抵押的位于上海市XX路XX弄XX号XX室房地产变价款享有优先受偿权。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费人民币47,851.88元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未履行履行。2、扣划被执行人银行存款56,251.88元，缴纳执行费47,851.88元后，向申请执行人发放8,400元。3、轮候查封被执行人王建平名下位于上海市XX路XX弄XX号XX室房地产。4、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。5、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。6、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年六月二十三日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01知民初314号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，山东卓荦律师事务所实习律师。 被告：银座集团德州商城有限公司陵城分公司，住所地山东省德州市。 负责人：王智波，总经理。 原告温州市派克箱包有限公司与被告银座集团德州商城有限公司陵城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长 田越洋 审 判 员 吴 峰 审 判 员 李光乾 二〇二一年六月二十八日 法官助理 于 密 书 记 员 张竞心
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执189号 被执行人：黄译勤，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 本院在执行被执行人黄译勤贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，执行中扣划被执行人账户存款3784.97元已上缴财政，现被执行人无财产可供执行，本院已经依法对黄译勤限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：邱尔顺 执行员 ： 李 志 执行员 ：张子奇 二〇二一年六月十八日 书记员 ： 张 鹤
甘肃省成县人民法院民事判决书（2021）甘1221民初651号原告：陈某1，男，汉族，农民，现住成县。委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。委任诉讼代理人：何某，甘肃新视天律师事务所实习律师。被告：曹某，男，汉族，农民，现住成县。被告：陈某2，男，汉族，农民，现住成县。原告陈某1与被告曹某、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，由审判员牟虎生适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某1和委托诉讼代理人张某、何某以及被告陈某2到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判处二被告连带偿还借原告的现金20000元；2.由二被告连带支付2019年5月30日起到偿还之日以月利率2%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告曹某向原告借钱30000元，被告陈某2承诺作保证人，约定月息1000元。当日原告给被告曹某提供借款30000元，并给原告写了借条，被告陈某2在借条上签了字，约定借期四个月。到期后被告未偿还借款。原告多次催要，被告曹某于2020年6月28日向原告还款10000元。剩余20000元原告多次催要未果。原告给被告曹某提供借款合法有效，被告陈某2在借条上签字保证，符合法律规定。二被告应连带偿还以上借款，故诉请法庭要求依法判处。被告陈某2辩称，此款是曹某借的，应该由曹某还款，与自己无关。原告向法庭提交以下证据：一、陈某1身份证复印件一份，证明：原告是适格主体。二、借据一张，证明：被告向原告借款30000元，并约定每月利息1000元，期限4个月。三、信用社银行卡流水清单，证明曹某借款事实。被告陈某2未向法庭提交证据。本院对当事人提供证据作如下认定：原告所举一、二组证据内容真实，形式合法，且被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。原告所举第三组证据信用社银行卡流水清单，被告质证时不予认可，经审查该信用社银行卡流水清单与借条可以相互印证，应予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告曹某持原告陈某1信用社银行卡陆续借钱30000元。2019年5月30日，被告给原告陈某1出具借条，被告陈某2在借条上签字担保，约定月息1000元，借期四个月。到期后原告催被告曹某还款，被告曹某于2020年6月28日向原告还款10000元。剩余20000元原告多次催要未果后诉形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿出具借据足以证明借款的事实，根据诚实信用原则，被告应承担按借据中约定数额向原告履行还款的义务。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告陈某2以保证人身份在借条上签字保证的行为设立的担保，不违反法律规定，应视为有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。借款合同成立于2019年5月30日，借贷双方约定的月利率超出了2％的部分无效，故从借款之日到2020年8月19日，被告应按月利率2％向原告支付利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据该条新法规，原、被告约定借款利率不宜超过一年期贷款市场报价利率的四倍，2021年4月27日（原告起诉日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％，故原、被告约定的利息明显过高，应调整为年利率15.4％。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、由被告曹某于本判决生效后十五日内向原告陈某1偿还借款本金20000元，并从2019年5月30日起按年利率24％计息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利率15.4％计息至兑付完毕时止；二、被告陈某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某、陈某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 牟虎生二〇二一年六月二十三日书 记 员 镡伟伟
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2526民初456号 原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部。 经营者康凯。 委托代理人宝某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告周某，现住四川省资阳市。 原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部诉被告周某合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部的经营人康凯及其委托代理人宝某到庭参加了诉讼，被告周某才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部诉称，2018年6月17日原告方经营者康凯与被告签订了《肯德基门及进户门制作安装合同》,合同中约定被告在原告处订购安装肯德基门窗预计总面积800平方米用于其施工建设的西乌旗锦绣家园小区3#、5#楼,合计门窗工程总造价为738,700.00元，同时约定被告以小区三套预计价值为732,300.00元住宅楼抵顶门窗款，交付房屋的期限为2018年9月30日前，开工日期以网签合同签订完毕后开始计算。合同签订后,原告按合同约定的要求的材质标准在赤峰长青铝材厂订购了124,000.00元的钢材(红钢拉丝100x100立方)，原告订购完毕后被告却拒绝履行合同义务，向原告交付抵顶房屋，并决绝办理网签合同事宜,还将该门窗动作安装工程另行交付于合同外第三方，现由第三方在该工程制作门窗并安装，导致本合同已无履行的可能性。根据《中华人民共和国合同法》第94条、107条之规定及双方签订的《肯德基门及进户门制作安装合同》第8条的约定，被告的违约行为造成本合同已无法继续履行，具备法定解除条件，在解除合同基础上，被告应当赔偿原告因其违约所造成原告方的直接经济损失124,000.00元,同时按工程总造价的20%向原告支付违约金。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告方的合法财产权益，经协商无果后，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《肯德基门及进户门制作安装合同》；二、请求人民法院判令被告赔偿因违约造成原告的直接经济损失124,000.00元；三、判令被告承担违约责任,向原告支付147,740.00元的违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告周某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年6月17日原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部经营者康凯与被告周某签订了《肯德基门及进户门制作安装合同》。2018年6月24日两张《玻璃门及图形》页面上被告周某同意施工并签字。原告向法庭提供的2018年6月23日《长青铝材销售单》、《现金收据》均是复印件。 上述事实有《肯德基门及进户门制作安装合同》、《玻璃门窗及图形》、《长青铝材销货单》、《现金收据》及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。 本院认为，原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部与被告周某之间签订的《肯德基门及进户门制作安装合同》属于双方真实意思表示，应当合法有效。现该合同无法履行，原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部主张解除该合同，本院予以支持。原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部向法庭提供的《长青铝材销货单》、《现金收据》均是复印件，属于证据不足，因此，本院不予支持原告主张的直接经济损失及违约金。故依据《中华人民共和国民法典》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部与被告周某之间签订的《肯德基门及进户门制作安装合同》。 二、驳回原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部的其他诉讼请求。 案件受理费收取2,688.05元，由原告西乌珠穆沁旗精艺铝合金制作部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 乌力吉章嘎 二〇二一年六月二日 书记员 乌仁 图雅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执823号申请执行人周XX，男，1997年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳太白镇太平村青山组280号。被执行人任XX，男，1997年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人周XX与被执行人任XX劳动合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3260号民事判决书明确，由被执行人任XX向申请执行人周XX支付劳动报酬20920元及利息，承担案件受理费162元，案件执行费241元。但被执行人任XX至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人任XX有银行存款、股权、车辆。线下调查重庆市綦江区不动产登记中心未发现房产登记。现并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人周XX予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二日法官助理 谯思双书 记 员 吴松磊
济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0103执3428号 关于申请执行人张铭与被执行人济南市黑骏马健身俱乐部追索劳动报酬纠纷一案，本院（2021）鲁0103民初3127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人济南市黑骏马健身俱乐部未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年5月17日立案执行（2021）鲁0103执3428号，至2021年6月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）鲁0103民初3127号民事调解书确定的内容执行完毕。 二〇二一年六月二日
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初248号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人樊某，男，1960年8月3日出生于内蒙古自治区包头市，现租住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）171号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2021年2月5日21时46分，被告人樊某醉酒后，驾驶×××小型轿车，沿昆区三八路由南向北行驶至与莫尼路交叉口北300米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人樊某血中乙醇浓度145.7mg/100ml。   上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人樊某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人樊某的供述、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人樊某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人樊某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人樊某认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人能够主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人樊某曾因酒驾被行政处罚，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰      二〇二一年六月二十五日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执986号 谭章艳、南雄市万年大酒店管理有限公司： 谭章艳与南雄市万年大酒店管理有限公司劳动争议执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2074号民事判决书，责令被执行人南雄市万年大酒店管理有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币28714.05元，并承担本案执行费人民币331元。在执行过程中，被执行人南雄市万年大酒店管理有限公司已按生效法律文书内容全部履行完毕。2021年6月22日申请执行人谭章艳向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年六月二十二日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1886号原告：周现奋，男，1959年9月28日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者被告：冯侃，男，1974年8月14日出生，个体户，住泗洪县。周现奋诉被告冯侃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周现奋及其委托诉讼代理人陆向红到庭参加诉讼，被告冯侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周现奋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告现金22,770元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是很好的邻居，2020年原告替被告干活，尚欠工资22,770元未付。原告多次找被告协商，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益不受侵犯，现依照有关法律规定，诉至法院。被告冯侃庭前答辩称对案涉欠款无异议。原告周现奋围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，被告冯侃未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，被告因欠原告工资22,770元未予清偿，向原告出具了欠条一份。后经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间存在雇佣关系。被告向原告出具欠条，故其应按欠条载明的未付工资款22,770元向原告承担给付义务。经原告催要被告未清偿原告工资款的行为已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯侃给付原告周现奋劳动报酬22,770元，于本判决生效10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告冯侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 坤人民陪审员  王福祥人民陪审员  孙爱东二〇二一年六月十八日法官 助理  孙思秋书 记 员  邹汶静附录一：本案证据目录原告周现奋提交的证据和证明目的的如下：欠条1份，证明被告冯侃欠到原告周现奋劳动报酬22,770元的事实。被告冯侃未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初361号   原告：敖其尔，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：王丽，现住内蒙古自治区。   原告敖其尔诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖其尔到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告壹拾肆万肆仟伍佰元整（144500.00）及相关的利息按照银行利率来结算。2、本次诉讼费由被告负责。事实与理由：2020年1月15日被告王丽向原告敖其尔借款于农业银行信用卡30000元、工商银行信用卡40000元、交通银行信用卡11000元、支付宝网商贷12000元、花呗1500元、招联金融50000元合计144500元；因这笔借款是由原告敖其尔通过各银行信用卡、网贷等借给被告人的，现此借款的利息一直是有原告来垫付；已经是一个不小的开支了。自从借完款到至今被告没有偿还借款及其利息；经过原告敖其尔多次联系催款时被告仍不偿还借款；并说没钱还告法院吧。故原告诉至本院。   被告未到庭，未提供书面答辩。   原告提供如下证据：借条一份，欠款人：王丽，欠款时间：2020年1月15日。本人王丽152921199310105542借到敖其尔人民币详细如下：农行信用卡30000元、工商银行信用卡40000元、交通银行信用卡11000元、支付宝网商贷12000元、花呗1500元、招联金融50000元。总计144500.00元。   被告未到庭，未质证。   被告未到庭，未提供证据。   本院对证据认定如下：原告提供借条，在没有有效证据予以否定的情形下，其证明力本院予以确认。   经审理原告出具借条及当事人陈述证明如下事实：王丽152921199310105542截至2020年1月15日借到敖其尔人民币：农行信用卡30000元、工商银行信用卡40000元、交通银行信用卡11000元、支付宝网商贷12000元、花呗1500元、招联金融50000元。总计144500.00元。   以上事实由借条、当事人陈述等在卷予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告敖其尔与被告王丽之间形成的《借条》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告给付了借款，被告应当及时、足额地向原告履行还款义务，被告至今未履行该义务，应当向原告履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款144500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的要求，符合相关法律规定，且不损害被告利益，本院予以准许。被告王丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   由被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告敖其尔偿还借款人民币144500.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1595.00元，由被告王丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。       审判员 张秀琳      二〇二一年六月二十九日      书记员 方学鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32156号原告：王冰，女，1985年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：张越，男，1998年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区，原告王冰诉被告张越教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加了诉讼，被告张越经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以广州御锋跆拳道的名义，在广州市番禺区洛浦奥园大厦4楼开办跆拳道馆。2019年9月19日，原告向被告支付2998元，为儿子方厚学缴纳半年的培训费用，共计48节培训课。2019年12月31日，原告再次向被告支付1798元的培训费用，共计48节培训课。2020年8月5日后，被告就再未通知原告去上课，原告无法联系被告。2020年10月12日，原告到被告道馆查看，发现道馆已被清空，经向物业询问，得知道馆在2020年4月17日租期届满，已撤场。现被告无法提供培训，扣除已上27节课费用，被告应返还3109.6元。故起诉要求：1、被告向原告返还3109.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：原告在被告处为其儿子方厚学报名参加了被告开办的跆拳道培训课程。2019年9月19日，原告以微信转账的方式缴纳培训费用2998元，转账说明“跆拳道半年”。2019年11月11日，原告参加优惠活动并缴纳培训费用159元，获得10次体验课。2019年12月31日，原告以微信转账的方式缴纳培训费用1798元，转账说明“方厚学半年卡续费”。2020年9月4日，被告在微信群中发布通知，表示因疫情影响，交租压力巨大，到后面无力支撑，所以原场地不能继续使用，需要更换场地。审理过程中，原告确认涉案培训课程一般一周上两次课（周二和周日），一个月为四周，故半年卡包括48次课；于2019年9月24日开始使用半年卡第一次上课，使用半年卡上课10次后，于2019年11月26日开始上体验课，体验课上课9次后于2019年12月29日恢复使用半年卡上课，使用半年卡上课17次后，因不同意转场至新场地上课，于2020年8月5日后没有再上过课；原告的儿子在被告处共上课36次，其中27次为使用半年卡计费的课程。本院认为:本案是教育培训合同纠纷。从合同订立的目的来看，原告选择就近的地点为其儿子报名参加培训，符合常理。被告在课程进行过程中因自身原因迁移上课的地点，可视为合同的履行已发生了变更，致使原告不能实现合同目的，在此情况下，原告应有权选择是否继续履行合同。现原告选择不继续履行合同，被告应将尚未参加课程的培训费用退还给原告。现原告主张半年卡包括48次课、其儿子实际上课27次，被告经本院依法传票传唤未到庭对此提出抗辩意见，故本院对原告的主张予以采纳。在扣除原告的儿子已参加课程的培训费用1686.375元（2998/48×27）后，被告应将剩余培训费用3109.6元（2998-1686.375+1798）退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张越在本判决生效之日起十日内向原告王冰退还3109.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张越负担。上述受理费50元已由原告王冰预交，原告王冰同意由被告张越在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告王冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岚二〇二一年六月三日书记员 张水凌周彦丞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24808号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡波佑，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡波佑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月14日尚欠本金余额27041.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27041.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡波佑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27041.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告胡波佑负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执786号之一 被执行人：王辉，男，1970年9月27日出生，汉族，广东省广州市越秀区人，住遂溪县。 本院在执行被执行人王辉罚金一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执786号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十四日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12494号上诉人（原审原告）：广州市花链物流有限公司，住所地广州市荔湾区珠江桥段28号之一第6号商铺。法定代表人：王能文。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汉胜，男，1966年11月26日出生，土家族，住湖北省来凤县。上诉人广州市花链物流有限公司（以下简称“花链公司”）与被上诉人黄汉胜因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市花链物流有限公司与黄汉胜自2017年10月24日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市花链物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄汉胜支付经济补偿金14559.75元；三、驳回广州市花链物流有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市花链物流有限公司负担。判后,花链公司不服，提起上诉。花链公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判确认花链公司与黄汉胜自2017年10月24日至2020年8月31日期间存在雇佣关系而不是劳动关系；3、改判花链公司无需向黄汉胜支付经济补偿金14559.75元；4、本案诉讼费由黄汉胜承担。上诉主要理由：双方之间建立的是雇佣关系，双方不存在劳动关系。一、根据《雇佣合同》前言陈述以及第一条、第三条、第五条第1款等内容可知，花链公司与黄汉胜之间的关系明显是雇佣合同法律关系。双方在平等自愿、协商一致的原则上签订雇佣合同，该合同受民法私法领域调整，而不受带有公法性质的劳动合同法调整。合同到期后不续签，雇佣关系自然解除，双方间不存在任何经济赔偿事项。二、根据黄汉胜提供劳务中的特点可知，双方成立的是雇佣合同法律关系。黄汉胜提供劳务不受考勤管理，其是否打卡，有自愿选择的权利，即使打卡也是为了统计其提供劳务的时间用于核算工作量。黄汉胜每天完成拉货任务即可下班，不受花链公司管理。黄汉胜解除雇佣合同时，只需提前三个工作日告知即可，具有更大的自由性。黄汉胜可自由选择提供劳务，不能提供劳务时，只需提前24小时告知公司，无需征得花链公司同意，双方地位平等，不具有隶属关系，符合雇佣关系的特点。虽然黄汉胜提到有事不能提供劳务需要请假，但这是其单方陈述，没有任何证据佐证。三、花链公司与建立劳动关系的员工都签订了劳动合同，也购买了社保。如果双方建立劳动关系，应有签订劳动合同。可见，花链公司与黄汉胜建立雇佣关系，雇佣关系也需要向提供劳务者结算劳务费，不能因为支付劳务费相对固定就认为是劳动关系。关于解除通知问题，花链公司在仲裁及一审均称是新来的员工误发，且事后也找黄汉胜回来继续提供劳务，黄汉胜也承认该事实，并表示碍于面子没有继续回来。综上，花链公司与黄汉胜建立的是雇佣关系，不存在劳动关系，花链公司无需向黄汉胜支付经济补偿金，一审认定事实错误，应予改判。黄汉胜答辩称：同意一审判决，不同意花链公司的上诉请求，请求予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于花链公司与黄汉胜之间是否存在劳动关系。花链公司与黄汉胜虽于2019年10月23日签订了《雇佣合同》，但经查明，黄汉胜在花链公司处担任司机，其提供的劳动属于花链公司的业务组成部分，双方亦符合法律规定的主体资格。在实际履行过程中，黄汉胜从事花链公司安排的工作，接受管理打卡考勤，并按月获得劳动报酬。可见，双方之间符合劳动关系的基本特征。双方签订的《雇佣合同》并不足以否认客观上事实劳动关系的存在。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，花链公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对花链公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市花链物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3408号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:关丕，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告关丕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定陈全准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月十八日 书记员  庞成雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初3084号原告：马超，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××576。委托诉讼代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。（代理权限至2021年5月6日止）委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。（代理权限自2021年5月6日起）委托诉讼代理人：陈导，广东汉章律师事务所实习律师。被告：范远桂，男，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××115。原告马超与被告范远桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福春、陈导到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款51300元及利息（以51300元为本金，从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2012年至2013年期间，原告向被告供应五金配件产品。2017年1月11日，被告出具欠条，确认其尚欠原告货款51300元，并承诺于2017年12月前全部还清。本院认为，被告欠原告货款51300元事实清楚，原告诉请被告支付该51300元货款，合法有据，本院予以支持。同时，被告逾期付款，应承担相应的逾期利息，结合原告的诉讼请求，本院认定被告向原告支付以51300元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告范远桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马超支付货款51300元及逾期利息[以51300元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082.5元，由被告范远桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年五月三十日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执恢19号申请执行人：沈双喜，男，1952年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：南京云隧通网络科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。法定代表人：黄婷婷，该公司总经理。沈双喜与南京云隧通网络科技有限公司技术合同一案，原南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602民初497号民事判决已发生法律效力。沈双喜以南京云隧通网络技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向原南京铁路运输法院申请强制执行。经执行，原南京铁路运输法院作出（2018）苏8602执1号执行裁定，终结了本次执行程序。现因南京云隧通网络科技有限公司已宣告破产，本院于2021年6月7日立案恢复执行。本院查明，2018年5月3日，债权人以南京云隧通网络科技有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力且资产不足以清场全部债务为由向南京市中级人民法院申请进行破产清算，南京市中级人民法院于2018年5月29日裁定受理破产清算申请。后经审理，南京市中级人民法院于2019年12月26日裁定宣告南京云隧通网络科技有限公司破产，并终结了破产程序上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、（2018）苏01破11号民事裁定书等证据证实。本院认为，南京市中级人民法院已于2019年12月26日裁定宣告被执行人南京云隧通网络科技有限公司破产，并终结了破产程序，故本案应终结执行，并解除被执行人的信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结原南京铁路运输法院（2017）苏8602民初497号案件的执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 王启洽审 判 员 戴维扬审 判 员 米庆光二〇二一年六月十五日法官助理 戴博涛书 记 员 冯 浩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9713号上诉人（原审被告）：许世迪，男。委托诉讼代理人：刘柳，系广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄振东。上诉人许世迪因与被上诉人黄振东买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初25995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人许世迪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日书记员 苏宏榴张朝婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3508号原告：上海东渡物业管理有限责任公司，住所地苏州市相城区太平镇联路2号。法定代表人：茆春梅委托诉讼代理人：毛永华，系公司员工。委托诉讼代理人：吴艳时，系公司员工。被告：黄联兴，男，1985年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告黄联兴物业服务合同纠纷一案，因原告上海东渡物业管理有限责任公司在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 魏丽玲二〇二一年六月二十四日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1863号原告：唐萍，女，1988年2月7日出生，汉族，户籍地：英德市××××××××××××××，现住广东省英德市英红镇凯旋湾小区××××××，身份证号码：450××××××××××××544。被告：李水发，男，1977年5月2日出生，汉族，住清远市阳山县××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××012。原告唐萍诉被告李水发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文聪适用小额程序公开开庭进行了审理，原告唐萍到庭参加诉讼，被告李水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还定金人民币伍仟元整给原告，另外赔偿人民币伍仟元整给原告，合计壹万元整；2、请求法院判决被告自2021年3月11日起至退还定金款之日起并赔偿违约金给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，被告以代业主出租商铺为由，向原告代租商铺并收定金伍仟元整，并约定2020年8月15前交铺，立下收据一张并注明：2020年8月15日前交铺，如到期交不了铺，则原价退回定金伍仟元整。如正常交楼，房东不租，则双倍退回定金壹万元整。但时经8个月，直至今天，被告仍以各种理由不交铺，也不退还定金。对此原告也曾多次追问，但无果。为维护原告合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望贵院依法判决原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、微信聊天记录；2、原、被告身份证复印件；3、定金收据。被告李水发未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明，2020年7月17日，被告以代业主出租商铺为由，向原告代租英德市××××××瑞京轩11-12号商铺，当天被告收取原告租赁商铺定金5000元并立据收据一张，内容：今收到瑞京轩11号铺租铺定金，待交楼办证后签协议，如2020年8月15日前都未能交楼，原价退回定金，如已交楼房东另租他人，定金双倍返还（协议按微信内容）。庭审中，原告认为已多次催促被告签订租赁合同并交付租赁商铺，但被告一拖再拖，现涉案商铺已租他人。原告放弃其诉讼请求第二项，只请求判决被告双倍返还定金和承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告收取原告定金5000元，有被告出具的由其本人签名《收据》的为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收取原告定金后不履行约定的义务，至今未将涉案商铺租给原告，已构成违约，因此原告请求被告双倍返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李水发经本院合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李水发在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐萍双倍返还定金共10000元。本案受理费25元（原告已预交），由被告李水发负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇二一年六月七日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4523号原告：田成山被告：杨玉珠原告田成山与被告杨玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告田成山于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田成山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田成山撤诉。案件受理费113元，由田成山负担。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十三日书记员  张 帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2914号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:金希汉,男,1995年8月31日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告金希汉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告金希汉的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定金希汉准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执259号申请执行人：南京市浦口区兴阳石材经营部，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道花旗工业园2号。经营者：吕孙阳，男，1974年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。被执行人：何伟，男，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请执行人南京市浦口区兴阳石材经营部与被执行人何伟买卖合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）苏0192民初2502号民事判决书，业已生效。依该判决：被告何伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区兴阳石材经营部货款229500元及利息（以229500元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取2425元，由被告何伟负担。现申请执行人南京市浦口区兴阳石材经营部以被执行人何伟未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人何伟发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何伟未按传唤时间到庭，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何伟名下的财产情况如下：1、查明被执行人何伟银行账户仅有零星银行存款已被本院采取冻结措施；2、查明被执行人何伟名下无车辆登记信息；3、查明被执行人何伟名下名下有位于金湖建材市场58#楼122铺室（不动产权证号J201423345）、123铺室【不动产权证号金国有（2014）第8524号】不动产，已被其他法院在先查封，本院已委托金湖县人民法院轮候查封，本院无处置权。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、委托何伟户籍地人民法院调查等形式对被执行人何伟进行了调查和了解，被执行人何伟暂无财产可供执行。四、向被执行人何伟发出限制消费令，对被执行人何伟采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人何伟发出失信决定书，将被执行人何伟纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人何伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南京市浦口区兴阳石材经营部在指定期限内不能向本院提供被执行人何伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何伟有可供执行的财产，被执行人何伟暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执259号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初2502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十日书记员  陈杨杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：阳西燕，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1981年10月2日出生，瑶族，住湖南省双牌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告黄雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人阳西燕、王晓敏到庭参加诉讼，被告黄雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄雪梅立即支付信用卡欠款共计110412.62元（截至2021年1月29日本金77357.62元，利息5213.01元，违约金23029.49元，账户分期手续费4812.5元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：黄雪梅向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计110412.62元。被告黄雪梅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月18日，黄雪梅向中信银行申请办理信用卡，在申办时，黄雪梅在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向黄雪梅核发了卡号为6226××××1108信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄雪梅领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金77357.62元，利息5213.01元，违约金23029.49元，账户分期手续费4812.5元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年5月29日的378.31元，2020年6月29日的619.17元，2020年7月29日的874.73元，共计1872.21元。本院认为：中信银行根据黄雪梅的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄雪梅未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求黄雪梅偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1872.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄雪梅于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金77357.62元，利息5213.01元，违约金1872.21元，账户分期手续费4812.5元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由黄雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保3754号 申请人:深圳市永胜泰不锈钢有限公司，住所地深圳市宝安区新安办广深公路西侧海天花园A栋1039（办公场所），统一社会信用代码9144030057882038XE。 法定代表人：孔令有，总经理。 委托诉讼代理人：陈志高，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被申请人:深圳市鸿一装饰设计有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F1栋2层B单元202，统一社会信用代码91440300561511441K。 法定代表人：陆曼。 申请人深圳市永胜泰不锈钢有限公司与被申请人深圳市鸿一装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币128339.90元的查封冻结，本院以（2021）粤0306民初15282号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、被申请人深圳市鸿一装饰设计有限公司（统一社会信用代码91440300561511441K）在中国建设银行深圳市分行44xxxxxxxx8账户因已销户，未作冻结。 二、解除本案对被申请人深圳市鸿一装饰设计有限公司（统一社会信用代码91440300561511441K）在中国农业银行深圳市分行41xxxxxxxxxx5账户内的存款的冻结（具体解除冻结结果以银行反馈信息为准）。 上述解除冻结查封以人民币128339.9元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月三十日 书记员  孙海豹
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终6096号 上诉人（原审原告）：陈仁宝， 被上诉人（原审被告）：济南众忧潮品科贸有限公司。 上诉人陈仁宝因与被上诉人济南众忧潮品科贸有限公司特许经营合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由吴峰对本案进行了独任审理。 本案审理过程中，上诉人陈仁宝向本院明确表示不缴纳案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈仁宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月二十九日 法官助理  王 瑾 书 记 员  张竞心
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14464号 东莞市道路停车事务中心、张志忠： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张志忠行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1291号行政裁定书】，因被执行人张志忠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申226号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：派芬自控（上海）股份有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路323号702-60室。法定代表人：孙继超。委托诉讼代理人：杨旭,女,1975年2月14日出生,住上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司工程起重机分公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：罗凯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。两被申请人共同委托诉讼代理人：李瑞英，湖南道宽律师事务所律师。再审申请人派芬自控（上海）股份有限公司（以下简称派芬公司）因诉被申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称中联重科起重机分公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）买卖合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。派芬公司申请再审称：派芬公司有完整的、其他经济往来之新证据提供，足以证明中联重科起重机分公司欠付货款的事实。原审过程中，中联重科起重机分公司亦明确表示，派芬公司提供的14套长度传感器维修产品未达标是欠付货款的主要原因，派芬公司提供的证据也表明其认可所诉欠款金额，而一审并未就此事实进行质证和调查。综上，请求撤销一审判决，判令被申请人给付拖欠款121691.2元，并由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人中联重科公司和中联重科起重机分公司共同答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人早已履行完1301号买卖合同下的付款义务。申请人主张的1497.78元和18000元、25200元，被申请人早已支付，不存在欠付申请人款项的事实。2.申请人的诉请已过诉讼时效，合同的签订时间为2013年，发票开具时间为2014年，至2019年12月31日才提起诉讼，期间从未向被申请人主张过权利。3.申请人主张的20570元对应的合同与本案的买卖合同并非同一法律关系，不应在本案中主张。4.申请人的再审申请已经超过期限，应当依法予以驳回。5.申请人本次提交的证据不属于新证据，且提供的证据也无法证明被申请人在买卖合同上欠付申请人款项。综上，请求驳回派芬公司的再审申请。本院经审查认为，派芬公司提交的证据不能证明中联重科起重机分公司欠付案涉《工业品买卖年度合同》项下货款，派芬公司再审提交的证据材料亦不足以证明双方对2012年以来的往来货款进行了总结算，以及中联重科起重机分公司认可其欠付货款等事实。一审判决驳回派芬公司的诉讼请求，并无不当。同时，派芬公司和中联重科起重机分公司因不服一审判决，曾向本院提起上诉，因派芬公司未在指定时间内预交上诉费，及中联重科起重机分公司申请撤回上诉，2020年9月28日，本院作出（2020）湘01民终9976号民事裁定书，裁定本案按派芬公司自动撤回上诉处理，准许中联重科起重机分公司撤回上诉。派芬公司不服二审裁定，向本院申请再审，本院已裁定驳回其再审申请。综上，派芬公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回派芬自控（上海）股份有限公司的再审申请。审 判 长  周 永审 判 员  黄 姝审 判 员  傅美容二〇二一年六月三十日代理书记员  曾诗尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13410号上诉人（原审原告）：邱科鹏，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文。委托诉讼代理人：钟宇和，男，1987年10月10日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璟琨，系该中心工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉。上诉人邱科鹏与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月18日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按邱科鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14093号上诉人(一审原告)：史冬姣。被上诉人（一审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，1972年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：梁智君，女，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。上诉人史冬姣因与被上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初33699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史冬姣在一审的诉讼请求：1.判决艾麦公司向史冬姣支付经济补偿金52074.54元；2.判决艾麦公司社保补贴费造假；3.判决史冬姣签订的《自愿放弃购买社保》无法律效力；4.本案诉讼费用由艾麦公司承担。一审法院判决：驳回史冬姣的全部诉讼请求。本案受理费10元，由史冬姣负担。判后，史冬姣不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.判决艾麦公司支付史冬姣2020年5月1日至5月31日工资2100元。2.判决艾麦公司支付解除劳动关系经济补偿金52074.54元。3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在被上诉人无法安排继续上班的情况下向被上诉人发出离职通知书，并非是上诉人主动提出离职，而是根据被上诉人文件及沟通情况对被上诉人作出回应。至于被上诉人规定入职新中标单位与本人提出离职挂钩侵犯了上诉人的就业自主权，因此本案应当认定是被上诉人首先提出解除劳动合同。二、被上诉人一审提交的证据显示其所承诺安排的岗位并非是在广州南站工作，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人为规避支付经济补偿金故意做出虚假的安排工作但实际又不安排工作，迫使上诉人离职，属于变相裁员。三、因被上诉人无法提供劳动条件导致上诉人不能上班，上诉人被迫解除劳动合同，被上诉人依法应当支付经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗。根据《广东省工资支付条例》规定，被上诉人应当支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资。综上，一审认定的部分事实及适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人艾麦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方二审均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于双方当事人劳动关系解除原因的问题。因涉案项目未中标，被上诉人的经营状况发生一定变化，被上诉人提交证据证实已就涉案项目到期撤场、人员去留、岗位安排等问题与上诉人沟通。上诉人未能举证证实被上诉人作出解除劳动关系的决定，而是在协商期内未明确回复被上诉人、未回被上诉人处工作及以实际行动主动作出解除劳动关系的选择。故上诉人以被上诉人承诺安排的岗位并非在广州南站、被上诉人变相裁员、涉案项目未中标导致合同不能履行、上诉人被迫解除劳动合同等为由主张解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人在二审中要求被上诉人支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。史冬姣在仲裁、一审时并未请求被上诉人支付2020年5月工资，其上诉时提出该请求，属于新增加的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人史冬姣负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03财保3号申请人:鑫源融资租赁（天津）股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心527-528室。法定代表人：于旸，董事长。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号。法定代表人：王书贵，董事长。被申请人：辛集冀清环保能源有限公司，住所地河北辛集高新技术产业开发区兴安大道东侧、海河大街北侧。法定代表人：李峰，经理。被申请人：启迪城市环境服务集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼11层A1101。法定代表人：郗华，经理。申请人鑫源融资租赁（天津）股份有限公司于2021年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司、辛集冀清环保能源有限公司、启迪城市环境服务集团有限公司的银行存款95500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司、辛集冀清环保能源有限公司、启迪城市环境服务集团有限公司的银行存款95500000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人鑫源融资租赁（天津）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审 判 长  王 兵审 判 员  曹津宝审 判 员  周锦涛二〇二一年六月二十一日法官助理  尚 军书 记 员  杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执714号申请执行人：李火荣，男，1963年11月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：方红良，男，1972年5月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人李火荣与被执行人方红良民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初140号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人方红良向申请执行人李火荣支付执行款696264.40元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法扣划被执行人银行账户资金6120元(已发放)。本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的690144.40元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十三日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1716号原告：张新球，男，1975年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，身份证号码441××××××××××××012。原告：陈少云，女，1973年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××，身份证号码442××××××××××××329。被告：黄秋媚，女，1993年12年17日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××××富民商业城富商园A704房，身份证号码441××××××××××××363。本院审理原告张新球、陈少云与被告黄秋媚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新球、陈少云以双方已达成和解协议为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张新球、陈少云的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张新球、陈少云撤回起诉。本案受理费25元，由原告张新球、陈少云承担。审 判 员 李垣初二〇二一年六月二十四日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初597号 原告：彭志勇，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：马笃成，男，1958年5月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：黄梅凤，女，1957年12月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。系马笃成之妻。 原告彭志勇与被告马笃成、黄梅凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭志勇及其委托诉讼代理人刘芳仕到庭参加诉讼，被告马笃成、黄梅凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告彭志勇与被告马笃成签订的房屋出售协议有效，判决被告坐落在永兴县××镇××路住房（房屋所有权证号0××2）归原告所有；2、判令被告协助原告办理房产所有权，土地使用权转移登记过户手续；3、办理房产、土地转移登记过户手续费，原告自愿承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2004年8月18日，原告彭志勇与被告马笃成签订了房屋出售协议，约定将被告所有的位于永兴县××镇××路的住房一套（房产证号：0××2）出售给原告，房屋建筑面积137.5平方米，价格68000元。后因被告未移交产权手续，故未支付房款。2005年5月，因房价上涨，双方协商房价由68000元提高到108000元，同年5月25日原告向被告支付购房款100000元，同年6月3日支付购房款8000元。房款付清后，被告将该套住房的房屋所有权证、国有土地使用权证、电卡、电视收视卡、房门钥匙等全部交付给了原告。原告于同年7月进行装修并居住至今。2013年3月，原、被告申请房屋所有权和土地使用权转移登记过户，因被告对该住房超面积部分未补交土地使用税，故未能办理产权转移过户登记手续。2017年9月，被告因与他人发生债务纠纷，永兴县人民法院将其房产查封，原告向永兴县人民法院提出异议后解除了查封。因被告长期在外无法联系，致使原告购买的住房不能过户，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告马笃成、黄梅凤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2004年8月18日原告彭志勇（乙方）和被告马笃成（甲方）签订《房屋出售协议》约定：甲方将位于永兴县××镇××路住房一套出售给乙方，房屋面积137.50㎡，经甲、乙双方协商签订协议如下：一、房屋出售价格为人民币陆万捌仟元整（￥：68000.00元）。二、办证一切费用由乙方负责，甲方协助乙方办理相关手续。三、乙方把房款付清给甲方后，甲方则最迟在2004年8月18日前将《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及电卡、电视收视卡、房门钥匙等全部交给乙方。四、此协议一式两份，双方（或委托代理人）签字后生效，甲乙双方各执一份。马笃成和彭志勇均在该协议上签字确认。后因房价上涨，马笃成和彭志勇经口头约定，将案涉房屋出售价格调整至108000元，彭志勇于2005年5月25日向马笃成支付房款100000元，同年6月3日向马笃成支付房款8000元。收到房款后马笃成遂将案涉房屋的《房屋所有权证》（房权证永兴县字第0××2号）、《国有土地使用证》（湘永兴县国用〔2004〕第510435号）及钥匙等交给彭志勇，彭志勇于2005年11月1日（农历）搬入案涉房屋居住至今。2013年3月19日，马笃成和彭志勇共同向永兴县房产管理局和永兴县国土资源局申请办理房屋所有权转移登记及土地登记手续。2013年3月25日，马笃成和黄梅凤缴纳了个人所得税4344元，彭志勇缴纳了契税4344元。后因案涉房屋超面积事宜未处置致使相关房屋产权转移手续未能办理。 上述事实，有原告的当庭陈述；原告提供的《房屋出售协议》及收条、《房屋所有权证》（房权证永兴县字第0××2号）、《国有土地使用证》（湘永兴县国用〔2004〕第510435号）、永兴县房屋所有权转移登记（询问）申请书、土地登记申请书、缴税证明及（2017）湘1023执异17号执行裁定书等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，彭志勇和马笃成签订的《房屋出售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告黄梅凤作为马笃成的妻子，虽未在《房屋出售协议》上签字，但双方已实际履行《房屋出售协议》的交付内容，且彭志勇于2005年搬入案涉房屋居住至今达15年之久，黄梅凤从未提出异议，可见其对案涉房屋买卖事宜是知晓并同意的。根据《房屋出售协议》约定，马笃成、黄梅凤应协助办理相关房屋权证转移登记手续，办证一切费用由彭志勇负责。故彭志勇要求马笃成、黄梅凤协助办理案涉房屋所有权及土地使用权转移登记手续，办理过户手续费用由其自理的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此彭志勇要求本院确定案涉房屋所有权归其所有无法律依据，本院不予支持。马笃成、黄梅凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告彭志勇和被告马笃成签订的《房屋出售协议》有效； 二、限被告马笃成和黄梅凤于本判决生效后十日内协助原告彭志勇办理位于永兴县××镇××路××房的房屋所有权（《房屋所有权证》号为：房权证永兴县字第0××2号）和土地使用权（《国有土地使用证》号为：湘永兴县国用〔2004〕第510435号）的转移登记手续；办理转移登记需缴纳的费用由原告彭志勇承担。 三、驳回原告彭志勇的其他诉讼请求。 案件受理费2460元，由被告马笃成、黄梅凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 谷 丽 人民陪审员 曾 云 二〇二一年六月二十八日 书 记 员 李元英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1190号起诉人：贵州高投能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道28号中国·西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼9层1号房，统一社会信用代码：91520115MA6DL0338U。法定代表人：邹刚。委托诉讼代理人：徐杰，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2021年6月11日收到贵州高投能源开发有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被告四川省健都建筑工程有限公司立即向原告一次性支付货款及违约金合计2663411.76元（截止至2021年5月27日，欠付货款1910956.4元，欠付违约金752455.36元；2021年5月27日之后的违约金，以欠付货款总金额为基数，按当期一年期货款市场报价利率4倍的标准，计算至实际付清货款之日止）；二、被告福建中盛达劳务工程有限公司在其担保范围内向原告承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告贵州高投能源开发有限公司下属分公司贵州高投能源开发有限公司岩脚服务区油气电混合站一站（以下简称：“岩脚服务区一站”与被告四川省健都建筑工程有限公司（以下简称“四川健都公司”）共同签订《成品油购销协议》，协议约定岩脚服务区一站（供给方）向四川健都公司（需求方）提供成品油，由被告四川健都公司向原告支付相应货款；双方约定供货地点为望谟县蔗香镇平亮村赶汗组蔗香支线第九标段；付款方式原则上先货后款，月结，甲方（四川健都公司）将购油款直接汇入乙方（岩脚服务区一站）指定的公司账户；若甲方（四川健都公司）逾期付款，应向乙方（岩脚服务区一站）支付违约金，违约金按天支付，违约金为应付货款的千分之一；协议期限为自2017年9月30日起至2017年12月31日止。《成品油购销协议》签订后，原告下属分公司岩脚服务区一站依约向被告四川健都公司累计交付成品油314.1吨。2020年4月12日，被告福建中盛达劳务工程有限公司（以下简称“福建中盛达公司”）向原告下属分公司岩脚服务区油气电混合站一站出具《关于向贵州高投能源开发有限公司岩脚服务区油气电混合站一站支付剩余欠款承诺及担保的函》以下简称“承诺函”），承诺：被告福建中盛达公司自愿为被告四川健都公司提供《成品油购销协议》项下剩余欠款的付款担保。若被告四川健都公司不能按时按数量向原告下属分公司岩脚服务区一站支付剩余欠款，被告福建中盛达公司将承担本次担保的法律责任后果，并确认在被告四川健都公司欠款607103.20元范围内向原告承担担保责任。截止至起诉之日，经双方对账确认，被告四川健都公司应向原告支付货款总金额为2310956.40元，但被告四川健都公司未按照协议约定按时向原告支付货款，仅在2018年6月7日向原告支付货款300000元，在2020年11月24日向原告支付货款100000元，尚欠1910956.4元货款未支付，后经原告方多方催要后被告四川健都公司仍以各种理由拒绝支付，被告福建中盛达公司亦未向原告履行担保责任。综上所述，二被告的行为已致使原告遭受严重损失，为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，请求贵院依法裁决诉请。本院经审查认为，对贵州高投能源开发有限公司的起诉，本院无管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，首先，起诉人贵州高投能源开发有限公司主张的纠纷为买卖合同纠纷，故被告住所地及合同履行地均有管辖权。起诉人的合同相对人为四川省健都建筑工程有限公司（住所地为成都市双流区）、福建中盛达劳务工程有限公司（住所地为福建省平潭县)，故被起诉人川省健都建筑工程有限公司、福建中盛达劳务工程有限公司的住所地人民法院对该案有管辖权。另外，起诉人诉讼请求为要求被起诉人支付拖欠的货款，根据双方签订的《成品油购销协议》第五条付款方式：“......2、甲方（即四川省健都建筑工程有限公司）将购油款直接汇入乙方指定的公司账户。收款人名称：贵州高投能源开发有限公司岩脚服务区油气电混合站一站。公司地址：贵州省六盘水市六枝特区。开户银行：六枝特区农村信用合作联社岩脚信用社”的约定可知，双方对付款义务履行地没有进行约定，但明确约定了接收货币一方所在地为六盘水市六枝特区岩脚镇，不属于望谟县行政辖区范围。综上，本案为买卖合同纠纷，合同履行地及被起诉人住所地均不在望谟县行政辖区内，故本院对该案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本院已明确告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉；故对起诉人的起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对贵州高投能源开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李发伦二〇二一年六月十六日书记员  韦永利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11176号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：谢某津，女，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告谢某津物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年六月八日法官助理刘莎书记员王雅佩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初13502号申请人：上海黄浦大楼置换开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邬建荣，执行董事兼总经理。被申请人：上海岚泰投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆幼娥(职务不详)。申请人上海黄浦大楼置换开发有限公司与被申请人上海岚泰投资管理有限公司合作合同纠纷一案，申请人上海黄浦大楼置换开发有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海岚泰投资管理有限公司银行存款人民币190万元予以冻结。申请人上海黄浦大楼置换开发有限公司以上海仲盛融资担保股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海黄浦大楼置换开发有限公司财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海岚泰投资管理有限公司银行存款人民币190万元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结银行存款不足，则查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海黄浦大楼置换开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 骏二〇二一年六月二十三日书记员 闵剑文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492民初438号之一 原告：常州市江科新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1XDPUU4H，住所地江苏省常州市武进区横林镇横洛东路24号。 法定代表人：王卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢筱琦，江苏源博律师事务所律师。 被告：杭州三禾化工科技有限公司，统一社会信用代码91330110734534239J，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢E座408室。 法定代表人：杜娟，该公司执行董事兼总经理。 原告常州市江科新材料有限公司（以下简称江科公司）与被告杭州三禾化工科技有限公司（以下简称三禾公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 原告江科公司诉称，2019年7月19日，原告曾与被告签订《合作协议》，由原告出租车间及设备以供被告生产经营，但嗣后双方又于2020年4月21日再行签订了新的《合作协议》，约定原合作协议就此解除，同时明确了截止至2020年9月30日被告应向原告支付500万元租赁费用，此后的租赁费用由双方另行协商确认。协议签订后至今，经原告多次发函催讨，被告除早前支付的160万外，分文未付。故请求：1、判令解除原、被告于2020年4月21日签订的《合作协议》；2、判令被告于《合作协议》解除之日起二十日内完成搬迁并向原告返还车间及设施设备；3、如被告逾期未搬迁，请求判令被告向原告支付逾期搬迁赔偿款（每逾一日赔偿1.66万元）；4、判令被告向原告支付340万元及违约损失；5、本案的诉讼费用由被告承担。 被告三禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告主张的案由为租赁合同纠纷，原告起诉状中认为双方建立的是租赁关系，其出租给被告的6号车间及设备处于河南省济源市虎岭产业集聚区的河南宇锐科技化工有限公司内。根据相关法律规定，应认定该案属于不动产专属管辖的情形，被告认为本案应由河南省济源市人民法院管辖，请求贵院依法裁定将本案移送至河南省济源市人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原、被告是租赁合同关系，租赁物使用地在河南宇锐科技化工有限公司（以下简称宇锐公司）内，而宇锐公司住所地在河南省济源市虎岭产业集聚区，即河南省济源市即为合同履行地，而该地在河南省济源市人民法院管辖范围内，故本案应由河南省济源市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《司法解释》第十九条之规定，裁定如下： 被告杭州三禾化工科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省济源市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二一年六月八日 书记员 郭欣怡
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执62号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区。 主要负责人：姜秀娟，行长。 被执行人：青岛汇嘉园林绿化工程有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：李恭正，总经理。 被执行人：青岛浙泰实业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人：张牡丹，总经理。 被执行人：青岛广和源集团有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张继富，总经理。 被执行人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：张继富，总经理。 被执行人：青岛聚宝苑置业有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：项俊玮，总经理。 被执行人：沈林琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张牡丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：张继富，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张晓媚，女，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：项俊玮，男，1987年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市南支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行，执行标的21144410.01元，执行费88544元。 本院执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 2021年6月17日，本院依法划拨被执行人张晓媚账户存款47192.87元，扣划被执行人青岛汇嘉园林绿化工程有限公司账户存款67175.08元，共计114367.95元。扣除执行费88544元，向申请执行人发放案款25823.95元。 经最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年六月二十一日 书记员  张洋龙