云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0112民初7366号原告：李沭樘，男，1966年1月10日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪进辉，男，1976年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：何浚淳，男，1975年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：宜良世纪良城大酒店有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇时代广场东北侧，统一社会信用代码：915301255920002491，法定代表人：曾伟宪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：饶译，男，1980年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，职务：，特别授权代理。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。第三人：毛林涛，男，1984年10月22日出生，白族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。原告李沭樘与被告汪进辉、何浚淳、宜良世纪良城大酒店有限公司（以下简称“世纪良城酒店”）、第三人毛林涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告李沭樘及其委托诉讼代理人段汉松，被告汪进辉、何浚淳，被告世纪良城酒店的委托诉讼代理人周崇武，第三人毛林涛及其委托诉讼代理人段汉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪进辉、何浚淳立即清偿原告的借款本息3681200元（本金：2920000元，利息：761200元，按年利率15.4%计算，从2016年12月31日起至起诉之日止利息1761200元，原告为了节约诉讼成本，主动放弃主张利息1000000元），并承担利息从2020年12月1日起至所有款项还清之日止；2.判令被告世纪良城酒店代被告汪进辉、何浚淳向原告履行1900000元的代偿义务；3.判令世纪良城酒店在2584990.38元范围内向原告承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费、担保费、律师费由三被告共同承担。事实与理由，被告汪进辉、何浚淳承包了被告世纪良城酒店的消防工程项目，因资金周转困难向原告借款，原告通过第三人借款给被告，以第三人名义与被告签订借款合同。双方于2014年1月9日签订《借款合同》，约定借款500000元，借期6个月，原告实际支付了485000元。双方于2014年3月17日签订《借款合同》，约定借款500000元，借期3个月，原告实际支付了500000元。双方于2014年5月13日签订《借款合同》，约定借款2000000元，借期6个月，原告实际支付了1910000元。双方于2014年7月15日签订借款合同，约定借款250000元，借期3个月，原告实际支付了242500元，以上四笔借款共计3137500元，被告承诺按照每月3%支付利息。还款期限届满后，在被告不能还款的情况下，双方签订分期还款计划书，共同确认截止至2016年10月18日止，被告共欠原告借款本息合计3600000元。后在2017年1月至2018年3月期间，被告分六次偿还借款本金680000元，目前尚欠借款本金2920000元以及相应的利息。计划书约定的还款期限届满后，被告仍不能还款，因三被告之间的消防工程尚未结算，原告与三被告于2018年2月8日签订了《第三人向债权人履行债务协议》，约定由被告世纪良城酒店代被告汪进辉、何浚淳向原告还款1900000元，但其一直未履行还款义务。2019年2月2日，原告与三被告又签订了《第三人为债务人附条件担保协议》，约定消防工程通过政府主管部门验收之日起，被告世纪良城酒店承诺在其欠付工程款的范围内对被告汪进辉、何浚淳的欠款承担连带保证责任，保证期间为自合同签订之日起两年，即从2019年2月2日起至2021年2月1。2020年5月28日，被告的消防工程已通过政府主管部门验收，且取得了房屋不动产权证书，并正式开业。被告汪进辉、何浚淳提供的消防工程已完工资料载明，其已完工的工程总金额为6922179.71元。除了被告世纪良城酒店已付的4337189.33元，尚欠工程款2584990.38元。现被告汪进辉、何浚淳一直不能还款，被告世纪良城酒店既不履行《第三人向债权人履行债务协议》约定的代偿义务，也不履行《第三人为债务人附条件担保协议》的担保义务。被告汪进辉、何浚淳答辩称，对3137500元借款本金及利息的计算方式无异议，但被告已经归还1200000元本金。造成本案诉讼的直接原因是世纪良城酒店拖欠工程款所致。被告世纪良城酒店辩称，一、被告汪进辉、何浚淳承包世纪良城酒店消防工程项目、为完成消防项目而向原告借款是虚假事实，导致答辩人重大误解。被告汪进辉、何浚淳向原告借款时间早于消防工程公开招标时间，且被告世纪良城酒店从未与被告汪进辉、何浚淳签署过任何消防工程合同或协议。被告汪进辉、何浚淳声称华安工程技术有限公司（以下简称华安公司）为完成酒店消防工程，不得已向原告借款1900000元，世纪良城酒店信以为真，误以为基于酒店与华安公司的合同关系同意签署了《第三人向债权人履行债务协议》《第三人为债务人附条件担保协议》。2020年3月21日，被告汪进辉及案外人彭永军向昆明市中级人民法院提起第三人撤销权之诉，昆明市中级人民法院经过审查认定何浚淳、彭永军不是酒店消防工程的实际施工人。被告汪进辉、何浚淳的借款与被告世纪良城酒店的消防工程毫无关系，导致被告世纪良城酒店长期存在重大误解。二、被告世纪良城酒店消防工程总价为5570000元，已经支付消防工程款5430000元，后期消防工程华安公司不愿垫支而中止合同，履行担保协议的基础关系及内容丧失。被告世纪良城酒店首次与昆明恒宁众合机电设备安装工程有限公司（以下简称恒宇众合公司）签订消防工程合同，后约有2000000元左右收尾工程，原约定由华安公司垫支施工完成，在此基础上，被告世纪良城酒店同意了2019年2月2日进行担保。此后华安公司多次提出不愿意垫支，双方随即解除了消防工程合同，消防收尾工程的施工由云南洛凯消防公司最终完成，因此丧失了担保的基础关系。三、一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，保证人有权拒绝承担保证责任，一般保证保证期间届满保证人不应承担保证责任。《第三人向债权人履行债务协议》是保证性质的合同，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。《第三人向债权人履行债务协议》并未约定保证的方式和保证期间，应认定为一般保证，保证期间为六个月。现借款合同未经审判执行，且已过保证期间，故被告世纪良城酒店不应承担责任。四、《第三人为债务人附条件担保协议》无股东会决议，被告世纪良城酒店不应承担保证责任。根据《公司法》第十六条的规定，《第三人为债务人附条件担保协议》未经过股东会决议，也未经过三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字、也无法定代表人、授权代理人签字。原告作为债权人应当善意对是否有股东会决议进行形式审查，债权人未审查存在过错，故《第三人为债务人附条件担保协议》自始无效。同时签订担保合同的基础关系是汪进辉和何浚淳是酒店消防工程的施工方，但汪进辉、何浚淳经生效法律文书认定既不是施工方也不是合同相对方，该担保协议担保的事实基础不成立。五、原告及被告汪进辉、何浚淳，第三人毛林涛恶意串通，欺诈、损害被告世纪良城酒店利益。一方面谎称为了酒店消防工程施工而借款，另一方面原告与被告汪进辉、何浚淳之间的民间借贷在短时间次数频繁地发生借贷3250000元，且逾期超六年多时间，民间借贷合同既无抵押物甚至无借款人签字，也没有约定利息，长达六年半不采取任何措施，极不正常。双方对借贷本金和利息也不清，且共同虚假陈述曾到酒店要求酒店承担责任等不实情节。综上，被告世纪良城酒店不应当承担任何法律责任。各方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，当事人对真实性有异议的证据本院评判如下：原告提交的不动产权证书虽为复印件，但能与在案其他事实相印证，本院对真实性予以确认。原告提交的消防工程结算报价汇总表及消防工程已收款统计表系单方制作，并无相对方的签章确认，也无其他证据予以佐证，本院对真实性不予确认。被告汪进辉、何浚淳提交的与世纪良城酒店相关的《宜良世纪良城大酒店消防工程合同》《附属消防工程补充协议》《终止建设工程施工合同协议书》、华安公司法定代表人身份证明书、授权委托书、世纪良城酒店消防工程付款收款发票能与其他在案证据及当事人的陈述相吻合，本院对真实性予以确认。被告汪进辉、何浚淳提交的宜良温德姆华美达酒店相关证据与本案不具有关联性，本院对关联性不予认可。经审理，本院认定法律事实如下：2014年1月9日，第三人毛林涛作为甲方与乙方被告汪进辉、何浚淳签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限6个月，自2014年1月9日起至2014年7月8日止。本合同项下借款利率为双方约定，自实际放款之日计算，借款不足十五天的按照十五天计算，超过十五天的按照一个月计算。毛林涛及汪进辉在《借款合同》落款甲方和乙方处签字。同日，第三人毛林涛招商银行账户向被告何浚淳账户转账485000元。2014年3月17日，第三人毛林涛作为甲方与乙方被告汪进辉、何浚淳签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限3个月，自2014年3月17日起至2014年6月16日止。本合同项下借款利率为双方约定，自实际放款之日计算，借款不足十五天的按照十五天计算，超过十五天的按照一个月计算。毛林涛及汪进辉在《借款合同》落款甲方和乙方处签字。同日，第三人毛林涛招商银行账户向被告何浚淳账户转账500000元。2014年5月13日，第三人毛林涛作为甲方与乙方被告汪进辉、何浚淳签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限6个月，自2014年5月13日起至2014年11月12日止。本合同项下借款利率为双方约定，自实际放款之日计算，借款不足十五天的按照十五天计算，超过十五天的按照一个月计算。毛林涛及汪进辉在《借款合同》落款甲方和乙方处签字。同日，第三人毛林涛招商银行账户向被告何浚淳账户转账1910000元。2014年7月15日，第三人毛林涛作为甲方与乙方被告汪进辉、何浚淳签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款250000元，借款期限3个月，自2014年7月15日起至2014年10月14日止。本合同项下借款利率为双方约定，自实际放款之日计算，借款不足十五天的按照十五天计算，超过十五天的按照一个月计算。毛林涛及汪进辉在《借款合同》落款甲方和乙方处签字。同日，第三人毛林涛招商银行账户向被告何浚淳账户转账242500元。2016年10月18日，原告李沭樘、第三人毛林涛作为甲方与乙方被告汪进辉、何浚淳签订《分期还款计划书》，载明：截止到2016年10月18日，乙方共向甲方借款金额为叁佰陆拾万元整，由于乙方暂无一次性还款能力，同意达成分期还款计划如下：1.2016年12月31日前偿还甲方本金1200000元；2.2017年1月28日前偿还甲方本金1400000元；3.2016年10月30日前将乙方名下房产（含购房合同）抵押至甲方李沭樘名下，并公证。抵押价值不低于肆佰万整。如乙方未按上述期限付清预付款项，则视为所有款项一并到期，乙方需向甲方支付违约金为总金额的10%。此还款计划与原借款合同、各类与此有关的协议不冲突。2018年2月8日，原告李沭樘作为甲方，被告汪进辉、何浚淳作为乙方，被告世纪良城酒店作为丙方签订《第三人向债权人履行协议》，约定：甲乙双方核对，截止到2018年2月8日止，乙方共拖欠甲方借款1900000元，该款项已到期未清偿。乙丙双方核对，截止到2018年2月8日为止，丙方尚有工程款2130000元待向乙方支付，该工程款未结算。由于乙方资金困难无法履行还款义务，为保证甲方债权早日实现，丙方同意为乙方欠甲方债务承诺在支付工程款时在乙方授权下支付给甲方，丙方承诺为乙方在1900000元内承担授权支付责任。若丙方按本协议对甲方承诺保证责任，清偿完成丙方应付乙方工程款，同时乙方与丙方约定，丙方以工程款为乙方向甲方支付后，丙方对乙方工程款双方认可工程结算额进行冲抵。乙方承诺扣减丙方工程款向对甲方支付的金额后，剩余债务在2018年6月30日前进行清偿。丙方承诺协议签订后，得到乙方书面授权后停止对乙方支付工程款。协议落款有原告李沭樘、被告何浚淳的签字及被告世纪良城酒店的签章、法定代表人曾伟宪的签字。2019年2月2日，原告李沭樘、第三人毛林涛作为甲方，被告汪进辉、何浚淳作为乙方，被告世纪良城酒店作为丙方签订《第三人为债务人附条件担保协议》，约定：因乙方欠甲方借款，乙方承担丙方消防工程施工工程，工程接近尾声，根据合同及乙方已完成工程量计算，丙方尚有待向乙方支付工程款的款项，三方协商一致，达成以下协议。根据乙方、丙方工程建设合同，乙方已完成工程量计算，截止2019年1月26日，丙方尚有约3000000元工程款待向乙方支付，实际应支付数额以乙方丙方工程合同和工程结算书的结算为准。丙方承诺自本协议书签订之日起40个日历天内筹措400000元支付给乙方，乙方在收到该工程款60个日历天内完成宜良华美达酒店项目消防工程，达到竣工验收和结算条件。丙方在宜良华美达酒店项目消防工程完工达到竣工验收和结算条件并收到乙方提交完整结算资料之日起30个日历天内，完成项目结算审核，乙方有义务把结算审核结果即工程结算书复印提供给甲方一份。在宜良华美达酒店项目消防工程通过政府消防主管部门验收之日起，丙方承诺在丙方尚未付乙方工程款数额的范围内，自愿对乙方归还甲方的债务承担连带保证责任，保证期限为两年，从本合同签订之日起计算。丙方履行该保证责任时，甲方、乙方需同时向丙方提交付款手续。本协议作为2018年8月2日三方签订的“第三人向债权人履行债务协议”的补充，与该协议具有同等法律效力，该协议有冲突条款，按照本补充协议条款执行，其他条款仍按照该协议执行。李沭樘、毛林涛在落款甲方处签字，汪进辉、何浚淳在落款乙方处签字，世纪良城酒店在丙方处签章。2014年8月15日，被告世纪良城酒店与恒宇众合公司签订《建设工程施工合同》，约定被告世纪良城酒店将其消防工程承包给恒宇众合公司建设，合同总价款5571500元。2017年4月1日，恒宇众合公司与华安公司、被告世纪良城酒店签订《三方协议》，约定：2014年8月通过竞争性谈判和县政府招标领导小组评标，最终确定恒宇众合公司以5571500元中标世纪良城酒店消防工程。由于银行批准的项目贷款未放款，导致项目资金出现问题，世纪良城酒店于2015年4月中断了施工。今年恢复施工，但恒宁众合公司经营出现问题，继续履行合同已无可能，改由华安公司承接恒宁众合公司与世纪良城酒店消防工程合同的全部权利义务，继续履行该合同的义务并享有权利。华安公司清楚了解恒宁众合公司与世纪良城酒店消防工程发生的工程款项、发票、合同、施工情况等有关内容。2017年8月7日，华安公司法定代表人李晓辉出具《授权委托书》载明，本人李晓辉系华安公司的法定代表人，现委托我公司员工汪进辉为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义全权负责协商、修改、签署宜良世纪良城旅游度假酒店消防工程合同，并负责处理本工程的一切事宜，委托期限自本合同谈判始至合同执行完毕。2019年5月8日，被告世纪良城酒店与华安公司签订《终止建设工程施工合同协议书》，约定终止原合同，已施工部分由华安公司申报，未施工部分由新进入垫资施工单位负责。被告何浚淳在《终止建设工程施工合同协议书》上签字并加盖华安公司印章。2019年5月13日，被告世纪良城酒店与云南洛凯消防工程有限公司签订《消防工程施工收尾及整改协议》，约定被告世纪良城酒店将消防安装收尾及整改工程发包给云南洛凯消防工程有限公司建设。被告世纪良城酒店于2014年12月22日向恒宇众合公司支付工程款125246.1元。被告世纪良城酒店分别于2017年2月9日、2017年2月21日、2017年3月17日、2017年4月27日、2017年5月22日、2018年2月7日、2018年8月3日以自己名义以及委托案外公司向华安公司支付工程款200000元、200000元、2000000元、1000000元、500000元、100000元、500000元，合计4500000元。蒙自恒远建筑有限公司与被告世纪良城酒店建设工程施工合同纠纷一案，昆明市宜良县人民法院于2017年6月28日立案后，作出（2017）云0125民初1486号民事判决，判决世纪良城酒店支付蒙自恒远建筑有限公司工程款6449943.03元，并按银行同期贷款利率的4倍支付从2017年5月13日起至全部款项付清之日止的利息。世纪良城酒店上诉后，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终2790号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月21日，何浚淳、彭永军向昆明市中级人民法院提起第三人撤销权之诉，请求撤销（2019）云01民终2790号民事判决及（2017）云0125民初1486号民事判决第一项，经审查，昆明市中级人民法院作出（2020）云01民撤5号民事裁定，对何浚淳、彭永军的起诉不予受理。另查明，被告世纪良城酒店工商登记股东两名，分别为曾伟宪（持股比例70%），宜良龙珠源明月湖旅游开发有限公司（持股比例30%）。2020年12月2日，原告向本院递交诉状并同意诉前调解，后未调解成功。庭审中，原告李沭樘，被告汪进辉、何浚淳，第三人毛林涛一致陈述：1.毛林涛系受李沭樘的委托以自己名义与汪进辉、何浚淳签订借款合同并转款及收款；2.本金和利息的支付情况为：（1）第一笔借款利息支付情况：2014年3月5日支付15000元，2014年4月8日支付15000元，2014年5月15日支付15000元，2014年6月13日支付15000元，2014年7月3日支付15000元，2014年9月9日支付15000元。（2）第二笔借款利息支付情况：2014年5月13日支付30000元，2014年6月13日支付30000元，2014年7月3日支付30000元，2014年9月9日支付30000元。（3）第三笔借款利息支付情况：2014年5月13日支付60000元，2014年6月13日支付60000元，2014年7月3日60000元，2014年9月9日支付60000元。以上利息合计450000元。（4）本金归还情况：2017年1月8日归还200000元，2017年5月24日归还200000元，2017年6月5日归还50000元，2017年6月16日归还100000元，2017年9月12日归还80000元，2017年11月30日归还35000元，2018年3月7日归还50000元。（5）双方认可还款金额，但无法明确具体还款时间的为：2016年9月份代替原告向案外人张玉建还款300000元，2016年10月18日后代替原告向案外人张玉建还款150000元，2017年10月份归还本金50000元，2018年代替原告向案外人韩标琪还款70000元，并于当天向原告还款20000元。以上已归还本金共计1305000元。3.2016年10月18日以前的借款合同约定的借款月利率为3%。被告世纪良城酒店陈述，《第三人为债务人附条件担保协议》涉及到的消防工程验收总体没有验收，但做了单项验收。本院认为，本案的争议焦点为，被告汪进辉、何浚淳欠原告李沭樘的本金及利息是多少，被告世纪良城酒店应否承担代偿和保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，依法应当适用民法典实行前的法律及司法解释。关于被告汪进辉、何浚淳欠原告李沭樘的本金及利息。民间借贷是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告实际向何浚淳账户交付借款金额为3137500元，故借款本金为3137500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”2016年10月18日，原告李沭樘，被告汪进辉、何浚淳，第三人毛林涛经对前期本金和利息结算后出具分期还款计划书，载明借款金额为3600000元。原告主张以该还款计划书载明的3600000元借款金额为基数减去已付本金为未付本金。截止2016年10月18日，被告已偿还本金300000元，实际尚欠本金2837500元，故重新出具的3600000元债权凭证中有2837500元为本金，剩余762500元为利息。按照本案立案时一年期贷款市场报价利率的四倍计算四笔借款截止2016年10月18日止的利息为1199538元，扣除已支付的450000元利息，剩余利息为749538元。故结算后重新出具的债权凭证中超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分12962元不应认定为后期借款本金，综上，新债权凭证确认的借款本金应为3587038元。2016年10月18日后被告归还本金1005000元，故尚欠本金2582038元。关于原告主张的利息，其中自2016年12月31日起至2020年11月30日止的利息761200元，未超过相同期间最初借款本金按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，本院予以支持。原告主张的自2020年12月1日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息，因结算后重新出具的债权凭证中已有749538元系按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，该部分不应重复计算，故本院确认由被告汪进辉、何浚淳支付以最初借款剩余本金1832500元为基数自2020年12月1日起至款项还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。关于被告世纪良城酒店应否承担代偿和保证责任的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”原告及三被告于2018年2月8日签订《第三人向债权人履行协议》，约定被告汪进辉、何浚淳授权被告世纪良城酒店在1900000元内向原告李沭樘承担支付责任，该约定系由第三人向债务人履行，当第三人不履行债务或履行债务不符合约定时，债务人应当向债权人承担违约责任，故原告主张要求被告世纪良城酒店代被告汪进辉、何浚淳向原告履行1900000元付款义务的请求于法无据，本院不予支持。关于保证合同是否成立并生效问题，《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照上述规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的，合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以也应当予以补正。鉴于保证合同的类型和性质，其主要条款在有效确定保证人的保证责任方面，应当符合以下要求，一是保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；二是被担保主债权及保证合同的标的应当是特定化的、数额是确定的且已经成立并合法有效的债权。本案中，《第三人为债务人附条件担保协议》约定被告世纪良城酒店在尚未付被告汪进辉、何浚淳工程款数额的范围内对被告汪进辉、何浚淳应归还原告李沭樘的债务承担连带保证责任，但截止本案庭审时，双方对工程款未作结算，且各执一词，故保证合同虽已成立但因被保证的主债权数额尚未确定而未生效，该被保证的主债权与保证担保的范围并非同一概念，不适用“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。综上，原告要求被告世纪良城酒店承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。原告主张的保全费、担保费、律师费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪进辉、何浚淳于本判决生效之日起十日内偿还原告李沭樘欠款人民币2582038元，2016年12月31日起至2020年11月30日止的利息人民币761200元，合计人民币3343238元。二、被告汪进辉、何浚淳于本判决生效之日起十日内支付原告李沭樘以最初借款剩余本金人民币1832500元为基数自2020年12月1日起至最初借款剩余本金还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。三、驳回原告李沭樘对被告宜良世纪良城大酒店有限公司的诉讼请求。四、驳回原告李沭樘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18125元（原告已预交），已减半收取，由被告汪进辉、何浚淳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二一年六月二十二日书记员  胡 敏