上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6212号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：石海磊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志明，男，1952年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：刁娟娟，女，1953年3月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告张志明、刁娟娟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人汪洁、被告张志明到庭参加诉讼，被告刁娟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志明、刁娟娟追向原告支付代偿款2,550,000元；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，案外人金邦防火保温新材料(上海)有限公司(以下简称金邦防火)向原告出具《委托担保承诺书》，约定：一、鉴于金邦防火经交通银行股份有限公司上海金山支行(以下简称交行金山支行)同意向其授信贷款300万元，期限12个月，自2019年3月15日至2020年3月13日，金邦防火委托原告对该项贷款提供担保(担保金额255万元)；二、金邦防火承诺按时归还贷款并支付利息。若造成原告代偿之事实，金邦防火向原告返还代偿款项，并支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。同日，金邦防火的法定代表人张志明及其配偶刁娟娟作为保证人共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为《委托担保承诺书》项下金邦防火的所有债务向原告提供反担保，承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；同日，金邦防火与交行金山支行签订《流动资金借款合同》，约定金邦防火向交行金山支行借款300万元，借款期限为2019年3月15日至2020年3月13日。同日，原告与交行金山支行签订《保证合同》，约定原告为金邦防火在《流动资金借款合同》项下的85%本金提供连带责任保证担保。2019年3月15日，交行金山支行向金邦防火发放贷款300万元。2020年3月16日，由于金邦防火未按时归还贷款本息，交行金山支行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知金邦防火有300万元贷款逾期。2020年7月28日交行金山支行向原告发出了《担保代偿履约通知书》，要求原告按约代偿，2020年11月15日原告向该分行代偿了255万元。2020年11月24日，交行金山支行向原告出具《解除担保责任确认书》，确认原告已完全履行保证责任。原告代偿后，向二被告追偿无果。为维护原告合法权益，致讼。被告张志明对涉案事实无异议，但认为系金邦防火借款逾期，不应由其本人承担，其并无还款能力。被告刁娟娟正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》、《上海银行业务委托书》、《解除担保责任确认书》等证据。被告张志明对于《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》的真实性存疑，认为其仅应当承担30%的担保责任。对其他证据无异议。本院认为，原告提供的《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》皆为原件，相关证据可相互佐证，被告张志明亦确认其在《个人无限连带责任保证函》上签名，在被告张志明未提供相应反驳证据，被告刁娟娟未到庭发表质证意见之情况下，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《委托担保承诺书》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系各方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约为金邦防火对交行金山支行的债务承担了保证责任，依法取得对金邦防火的追偿权，其有权要求被告金邦防火归还履行保证责任支付的款项。被告张志明、刁娟娟在向原告出具的《个人无限连带责任保证函》中，承诺为原告替金邦防火垫付的全部款项、违约金、利息、损失等其他一切费用承担连带清偿责任和连带赔偿责任。故原告中小微担保基金要求被告张志明、刁娟娟对上述债务承担保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志明、刁娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款2,550,000元。被告张志明、刁娟娟在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向案外人金邦防火保温新材料(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,200元，因适用简易程序减半收取计13,600元,由被告张志明、刁娟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年六月二十四日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。