wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初1360号     原告张新娟，女，汉族，生于1988年9月10日，住宝鸡市金台区。                                                          委托代理人谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。                                                  被告周先斌，男，汉族，生于1967年5月16日，住宝鸡市金台区。                            被告太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层，统一社会信用代码91610103MA6TYUD203。                                                负责人张岚，公司总经理。                        委托代理人王飞飞，公司员工。                                  原告张新娟诉被告周先斌、太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢辉，被告周先斌，被告太平财险西安分公司委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张新娟诉称，2020年7月12日11时20分许，被告周先斌驾驶陕Cxxxxx号小型轿车沿汉中路由南向北行驶至中山路与大通路路口处时，与原告乘坐张建驾驶沿中山路由东向西行驶至该处的陕Cxxxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折、右胫骨上段骨折、闭合性颅脑损伤等症，住院治疗25天，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期160天，护理期70天，营养期60天，后续治疗费20000元。事故经金台交警大队责任认定，周先斌负主要责任，张建负次要责任，原告无责任。周先斌驾驶车辆在太平财险西安分公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。故诉至法院请求：1、判令被告太平财险西安分公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失193988.98元，超出部分由被告周先斌赔偿；2、诉讼费由被告承担。    被告周先斌辩称，对案件事实和责任划分没有异议，车辆投保有交强险和商业三者险100万元，原告的损失应由保险公司赔偿。    被告太平财险西安分公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告住院期间保险公司已给其垫付医疗费45000元，原告的合理损失保险公司愿先由交强险分项赔付，超出部分在商业三者险限额内按主次责任比例承担70%，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，不予承担。  二被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以确认。    本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。原告主张符合相关法律规定，依法应予支持。对于原告损失，本院确认如下：        1、医疗费：原告在宝鸡市人民医院治疗，门诊花费4387.04元，住院花费68306.74元，合计72693.78元，有住院病案、诊断证明、医疗费票据证明，予以确认。    2、住院伙食补助费：原告住院25天，主张住院伙食补助费60元/天计算，为1500元，符合相关规定，予以确认。    3、营养费：司法鉴定营养期60天，主张营养费30元/天计算，合计1800元，符合相关规定，予以确认。    4、后续治疗费：司法鉴定后续治疗需20000元，予以确认。    5、误工费：司法鉴定误工期160天，原告主张误工费100元/天计算，被告表示认可，误工费16000元，予以确认。    6、护理费：司法鉴定护理期70天，原告提供的护理费证据不能证明护理人实际减少的收入，不予采信，护理费参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元/年计算为7196元（37522÷365×70）。    7、残疾赔偿金：司法鉴定原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金72196元，予以确认。    8、被扶养人生活费：原告之父张拾劳在原告定残之日满67周岁，被扶养人生活费按2019年陕西省城镇居民人均年生活消费支出23514元/年计算，为30568.2元（23514×13×10%），原告之母苟登琴满63周岁，被抚养人生活费为39973.8元（23514×17×10%），原告之女张妙可满4周岁，被扶养人生活费为16459.8元（23514×14×10%÷2），合计87001.8元。    9、鉴定费：鉴定费2736元有票据证明，予以确认。    10、交通费：根据原告住院及复查情况，酌情认定300元。    11、精神抚慰金：精神抚慰5000元,予以确认。    12、财产损失：车辆维修费1400元，有票据证明，予以确认。    上述原告的各项损失合计287823.58元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，共计95993.78元，第二被告在交强险限额内赔付10000元，超出交强险限额的85993.78元，按主次责任由商业三者险赔付70%即60195.65元（85993.78×70%）。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计190429.8元，第二被告在交强险限额内赔付110000元，超出交强险限额的80429.8元，按主次责任由商业三者险赔付70%即56300.86元（80429.8×70%）。属于交强险财产损失赔偿的项目有车辆维修费1400元，第二被告在交强险限额赔付。由于原告损失已在第二被告交强险及商业三者险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。第二被告已垫付45000元，实际赔付金额为192896.51元（10000+60195.65+110000+56300.86+1400-45000）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条至第十二条、第十七条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张新娟经济损失192896.51元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元减半收取2090元，由被告周先斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。     审判员  王国胜               二〇二一年五月三十一日 法官助理李芝怡                   书记员  李丹   1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初3317号 原告：刘以芳，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：金保丛，男，1956年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告刘以芳与被告金保丛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘以芳于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘以芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘以芳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘以芳负担。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更580号罪犯孔德现，男，1995年8月5日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2018年9月20日作出（2018）云0821刑初100号刑事判决，以被告人孔德现犯非法持有枪支罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔德现在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔德现在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行罚金刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行罚金的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔德现减去有期徒刑五个月（刑期自2018年9月20日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初2766号之一原告：吴秀彩，女，1953年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周科，江苏翰公律师事务所律师。被告：荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区二环西路43号荣景盛苑小区B区物业楼。负责人：刘洪涛，该公司总经理。原告吴秀彩与被告荣万家生活服务股份有限公司徐州分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法转为普通程序。本案审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀彩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴秀彩撤诉。案件受理费131元，减半后收取65.5元，由原告吴秀彩负担。审 判 长  车 勤人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  李 丽二〇二一年六月二十五日书 记 员  梁 振
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初1119号 原告：赵某， 被告：王某某， 原告赵某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装饰装修工程的工程款、材料款80，000元。事实与理由：原、被告于2020年9月18日签订《施工合同》一份，合同编号：20200918号。合同第一条明确了施工地、装饰面积、承包方式、总价款420，000元。合同签订后，原告依约按时保质、保量为被告完成了文水县凤凰南路“女之皇大酒店”的装饰装修施工工程。经原、被告结算工程总价款为400，000元。期间，被告于2020年11月13日给付了原告40，000元装饰材料进度款，余款被告不能依约给付原告。2021年2月2日原、被告签订“关于解决女皇酒店工程款的协定”之后，被告于2021年2月6日给付原告工程材料款160，000元，3月10日给付原告50，000元，同月17日给付原告70，000元，尚欠原告工程材料款80，000元，被告不能依协定给付原告。为此原告起诉，请求法院判令被告给付剩余工程款、材料款。 本院经审查认为，原告赵某与被告王某某之间因文水县凤凰南路“女之皇大酒店”装饰装修施工工程引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第二十八条第二款之规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 因此，根据民事诉讼法关于专属管辖的规定，本院对于原告赵某与被告王某某之间建设工程施工合同纠纷没有管辖权，原告赵某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 已收案件受理费900元，退回原告赵某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 蔚建中 二〇二一年六月二十二日 法官助理 冀达飞 书 记 员 程佳媛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1323号之一申请执行人：文某，住宁夏银川市。申请执行人：余某，住宁夏银川市。法定代理人：文某，系余某母亲。被执行人：汪某，住宁夏贺兰县。被执行人：王某，住宁夏贺兰县。本院于2021年6月1日作出(2021)宁0105执1323号执行裁定书，冻结了被执行人汪某、王某在各金融机构的存款。现因被执行人汪某、王某主动履行完毕（2020）宁0105民初1675号民事调解书所确定的义务，需解除对其在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人汪某、王某在各金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月四日书记员 马双意
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1683号上诉人（原审原告）：张玉楼，男，1988年1月13日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：朱卫峰，男，1983年7月19日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李仁和，江苏铭云律师事务所律师。上诉人张玉楼因与被上诉人朱卫峰合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2020）苏1322民初11231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉楼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张玉楼的一审诉讼请求。事实与理由：朱卫峰加盟“格润斯”护墙板专卖店，邀请张玉楼合伙经营，但双方对合伙事宜并未达成一致，尤其是出资比例、出资总额、利润分配、经营分工等事项均未明确，合伙协议不具备成立和生效的要件。张玉楼虽然垫付了部分资金，参与了部分事项的管理，但该部分活动仅属于成立合伙的准备工作，不应以此认定合伙成立，朱卫峰应当返还张玉楼的出资和借款。被上诉人朱卫峰二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张玉楼向一审法院起诉请求：判令朱卫峰返还款44500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月期间，张玉楼、朱卫峰租赁商铺合伙经营“格润思”店体验馆，张玉楼为此支付了32000元房租款及部分装修款项，并参与了合伙经营，现合伙事务失败，张玉楼诉称双方合伙没有成立，要求朱卫峰返还其合伙款，双方引起纠纷。一审法院认为，张玉楼、朱卫峰之间虽然没有订立书面的合伙协议，但双方提供的证据能够证实张玉楼对合伙体的房租及装修进行了投入，合伙店铺的门头上经营电话也留了张玉楼的手机号码、张玉楼也参与了合伙事务现场管理及施工。综合以上证据，能够证实双方之间合伙关系成立，张玉楼也参与了实际经营，故张玉楼诉称的双方之间合伙没有成立，与查明的事实不符，不予采信。张玉楼还诉称在合伙期间因投资资金不足，朱卫峰从其处借款5000元，并提供了转账记录予以证明，朱卫峰对此予以否认，并辩称该笔转账系张玉楼的投资款，用于店铺的装修款项。张玉楼不能进一步证明该款项系借款，张玉楼该诉讼请求，因证据不足，不予支持。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，合伙终止后，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，张玉楼不能主张由朱卫峰退还其原投入合伙事务的资金。即只有在合伙各方对合伙财产清算后，张玉楼方可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。本案中，合伙体账目未清算，张玉楼要求朱卫峰返还合伙投资款，无事实和法律依据，依法不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张玉楼的诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由张玉楼负担。二审中，张玉楼提供2018年3月22日浙江商城C5-13房电费收据一份，金额为226.7元；2017年11月30日客户名称为“格润斯”的电器销售单一份，金额为290元；2017年10月11日、2017年11月30日客户名称为“格润斯”的收据两份，金额分别为255元、600元，“九阳专卖店”销售单一份，证明张玉楼为涉案店铺经营垫付7500元相关费用。朱卫峰质证意见：对证据真实性由法庭审核。即使上述证据真实，也不能张玉楼垫付款项的事实，反而证明张玉楼参与合伙的事实。本院认证意见：上述证据均提供了原件，本院对上述证据的真实性予以确认。但上述证据中，“九阳专卖店”销售单并未注明与双方合伙经营存在相关性的内容，故无法确定与本案的关联性。电费收据注明的房号与双方经营店铺门头房号一致，能够证明系为涉案店铺经营缴纳费用。客户名称为“格润斯”的电器销售单和两份收据，均与涉案店铺商号相符，能够证明系为涉案店铺经营支出费用。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院二审认定事实：张玉楼为涉案店铺经营，于2017年10月11日、2017年11月30日分别支出名片、传单等广告费用255元、600元，2017年11月30日支出电线费用290元，2018年3月22日支出电费226.7元。本案二审争议焦点：本案双方当事人之间的合伙关系是否成立，张玉楼是否有权主张返还合伙投入款项。本院认为，合伙协议是两个以上合伙人基于从事合伙活动的目的订立的共享利益、共担风险的协议。合伙协议既属于一种合同，亦具有双方共同行为的属性，兼具合意性与共同性。合伙协议作为合同，并非必须采用书面形式。本案中，张玉楼认可与朱卫峰之间就开展合伙事务进行了协商，虽然双方并未签订合伙协议，但张玉楼事实上投入部分资金开展合伙业务。双方共同租房开设了“格润斯”店面，且店招门头注明的联系方式中包括张玉楼的电话号码，张玉楼陈述店面装修前，朱卫峰是在其参与和在场的情况下与供应商签订的加盟协议，张玉楼亦参与了店铺的装修活动，并且在装修结束后，负责了部分项目的管理。从二审中张玉楼提供的证据可知，直至2018年3月份，张玉楼仍然在为涉案店铺缴纳经营活动产生的相关费用。从上述事实可知，双方当事人共同参与了合伙经营事务，应当认定合伙协议已经成立并且实际履行。张玉楼主张合伙并未成立，其仅参与了合伙的准备事务，与事实不符。关于张玉楼要求返还合伙投入款项的问题，双方当事人之间并未就张玉楼的退伙事宜或合伙事务的终止处理达成一致意见，亦未对合伙财产进行清算，无法确认合伙期间的盈亏情况以及合伙体尚余的资产情况，故张玉楼主张返还合伙投资款项的条件尚不具备。关于张玉楼主张的朱卫峰应偿还的借款问题，朱卫峰主张该款项系合伙投资款，并非借款，张玉楼并未提供证据证明二人之间存在借贷的合意，双方之间的借贷关系无法确认，故该主张亦不能成立。综上，上诉人张玉楼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人张玉楼负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月七日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9017号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权18868.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以18868.38元为基数，自2019年2月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司。三、被服务方（借款人）：林丽。四、代垫借款本息：2018年8月1日，代为垫付被告第26期应还款本息1737.79元,2018年9月1日，代为垫付被告第27期应还款本息1737.79元,2018年10月1日，代为垫付被告第28期应还款本息1737.79元,2018年11月1日，代为垫付被告第29期应还款本息1737.79元,2018年12月1日，代为垫付被告第30期应还款本息1737.79元,2019年1月1日，代为垫付被告第31期应还款本息1737.79元,2019年2月1日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第32期本息及其余各期剩余本金共计人民币8441.64元，应退服务费0元，共计18868.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月1日。七、借款人姓名：林丽。八、借款本金：53700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年8月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年2月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款18868.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月1日起逾期还款，友众公司于2019年2月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年2月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年2月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司18868.38元；二、被告林丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以18868.38元为基数，自2019年2月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取136元，保全费70元（原告均已预交），由被告林丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初2027号        原告：郑志兴，男，1972年1月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住三门县。                被告：马招伟，男，1972年11月15日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住三门县。                原告郑志兴与被告马招伟抵押合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。                原告郑志兴向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告所有的坐落在三门县海游镇洋涂路21号房产（产权证号：XXXX号）享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意需要，于2011年1月13日向原告借款人民币400000元，约定月息为2分，同时以坐落在三门县海游镇洋涂路21号房产抵押给原告，后因被告没有及时向原告归还借款，原告曾向法院提起诉讼，三门县人民法院依法作出（2011）台三商初字第825号民事判决，现该案正在三门县人民法院执行过程中，由于原告对被告抵押的房产在原诉讼中没有提起优先受偿权，故原告另行提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                本院经审查认为，原告郑志兴主张抵押优行受偿权的标的物即坐落于三门县海游街道洋涂路21号的房产，已被台州市椒江区人民法院查封并拍卖，根据该院于2019年1月17日作出的《被执行人马招伟、陈夏房屋拍卖分配方案一览表》及分配方案说明，已确认第二顺位抵押权人为郑志兴，抵押本金为400000元，可受偿金额为350684.22元。依照《最高人民法院关人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发［2018］9号）第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七的规定主张权利。具体到本案，原告郑志兴主张的抵押物已被台州市椒江区人民法院查封并拍卖，抵押标的物已不存在，原告主张的抵押权应通过该院的执行分配途经解决，且该院在执行分配方案中已确认了原告郑志兴的第二顺位抵押权，即使原告郑志兴对台州市椒江区人民法院的执行行为存有异议，也应通过执行异议相关程序解决，不应该再直接提起民事诉讼。                综上所述，原告郑志兴提起的本案诉讼，不属于普通民事诉讼的受案范围，本院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：                驳回原告郑志兴的起诉。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员卢小挺    二〇二一年六月十六日            代书记员马晓珊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1011号之六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路16号。被执行人：王军，男性,1966年11月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王洪兴，男性,1964年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图县。；候跃林，男性,1961年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王军、王洪兴、候跃林借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2255号法律文书已发生法律效力。因被执行人王军、王洪兴、候跃林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人王军、王洪兴、候跃林发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人王军、王洪兴、候跃林的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王军、王洪兴、候跃林暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋03民辖终18号上诉人（原审被告）：解书珍，现住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：阳泉市中元汇工贸有限责任公司。法定代表人：崔建华，执行董事。被上诉人（原审被告）：武安市绿柳环保型煤有限公司。法定代表人：侯斐，执行董事。被上诉人（原审被告）：侯斐，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：侯海军，住河北省武安市。阳泉市中元汇工贸有限责任公司诉武安市绿柳环保型煤有限公司、侯斐、侯海军、解书珍合同纠纷一案，2021年3月9日平定县人民法院立案受理，在提交答辩状期间，被告解书珍提出管辖权异议。2021年4月6日，平定县人民法院作出（2021)晋0321民初344号之一民事裁定，驳回被告解书珍提出的管辖权异议。一审判后，被告解书珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。解书珍上诉称，本案应为买卖合同的货款或合伙人的投资款纠纷，不是民间借贷合同的借款。且上诉人不是《优质低硫型煤供应合同》和《合作协议》以及2019年2月23日晋城张福安购买原煤垫付煤款的合同主体，不应列上诉人为被告。综上，平定县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移交至武安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2018年11月27日，阳泉市中元汇工贸有限责任公司（甲方）与武安市绿柳环保型煤有限公司（乙方）签订《合作协议》一份，合同争议条款约定“如有问题双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院提出诉讼。”双方签订的《优质低硫型煤供应》合同第14条约定，“双方在合同履行中发生纠纷，可协商解决。协商未果，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案中，合同已明确约定发生争议后的管辖法院为甲方所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故平定县人民法院对本案有管辖权。上诉人所提其不是《优质低硫型煤供应合同》和《合作协议》以及2019年2月23日晋城张福安购买原煤垫付煤款的合同主体，不应列其为被告，不属于管辖权异议审理阶段审查的事项。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永祥审 判 员 赵林英审 判 员 魏增玲二〇二一年六月九日法官助理 苏文雁书 记 员 董 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3055号原告：泰安徽商置业有限公司，住所地泰安市岱岳新区开元路以东。法定代表人：王士卿，董事长。委托诉讼代理人：程宝星，山东拓创律师事务所律师。被告：泰安市克洛维装饰设计工程有限公司，住所地泰安光彩大市场。法定代表人：王英岭，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐继强，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。原告泰安徽商置业有限公司与被告泰安市克洛维装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安徽商置业有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安徽商置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安徽商置业有限公司撤诉。案件受理费12212元，减半收取6106元，保全费4770元，合计10876元，由原告泰安徽商置业有限公司负担。审 判 员  赵 军二〇二一年六月二十五日法官助理  杜妹菊书 记 员  张甜甜
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初2330号 原告：邢介和，男，1970年2月28日生，汉族，招远市人，住招远市。 被告：招远市勾山供销合作社 法定代表人：李学旭，主任。 原告邢介和与被告招远市勾山供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢介和、被告招远市勾山供销合作社法定代表人李学旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢介和向本院提出诉讼请求：确认1998年1月始至2014年12月间原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：1998年1月至2014年12月，原告在被告处门市部任售货员，月工资300元至1300元不等，双方签订劳动合同。 被告招远市勾山供销合作社辩称，原告的诉求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1.仲裁申请书、招远市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，证明原告于2021年4月19日提出申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，同日仲裁委员会作出不予受理通知；2. 工资表15份，证明原告邢介和自1998年1月至2014年12月份在被告处工作，由被告发放工资。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交的工资表，证实自1998年1月份至2014年12月原告在被告处工作，被告为其发放工资，故原告要求确认1998年1月至2014年12月与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。原告请求确认与被告之间存在劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的影响。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关法律法规之规定，判决如下： 原告邢介和与被告招远市勾山供销合作社自1998年1月始至2014年12月间原、被告之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告招远市勾山供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15×××93开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二一年六月八日 书记员 杜立群
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保73号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：李云武，男，1980年5月21日生，住贵州省仁怀市。被申请人：曾庆梅，女，1982年3月5日生，住贵州省仁怀市。被申请人：遵义市神宇房地产开发有限公司。住所地遵义市播州区天赐阳光小区AB栋2单元14-3号。统一社会信用代码615203217854917775。法定代表人：梁广新。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人李云武、曾庆梅、遵义市神宇房地产开发有限公司价值119329.69元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人李云武、曾庆梅、遵义市神宇房地产开发有限公司价值119329.69元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费1115元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执854号 申请执行人：朱琼芳，女，1949年04月28日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：宋九林，男，1971年02月16日出生，汉族,住四川省仁寿县。 本院在执行朱琼芳与宋九林借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。依法查封被执行人汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  许迎新
郓城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1725执恢274号 郓城县东环停车服务有限公司（申请执行人）、刘继华、山东省郓城县东郊液化气站（被执行人）： 郓城县东环停车服务有限公司与刘继华、山东省郓城县东郊液化气站财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计208666.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郓城县东环停车服务有限公司（申请执行人）。至此，郓城县东环停车服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1725执2542号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初6036号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。 负责人：陈栋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。 被告：崔红梅，女，1987年10月5日出生，汉族，住河北省武邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告崔红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告崔红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金113504.08元、利息21010.63元、逾期还款违约金21008.17元、其他费用2236.65元，共计157759.53元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年12月14日获得批准，账号为：26×××34。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告崔红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，已构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计136751.36元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金21008.17元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔红梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金113504.08元、利息21010.63元、其他费用2236.65元，共计136751.36元（截至2021年1月31日）；并承担以113504.08元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1728元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担230元，由被告崔红梅负担1498元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年六月二十五日 书记员  荣雪杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执113号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司铁合金支行，住所地锦州市太和区合金西里43-1号，统一社会信用代码91210700MAOP5YLTOK。法定代表人：胡海航，系该行行长。委托诉讼代理人：王亮，该行员工。被执行人：张某某，女，1979年1月22日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：鞠某，男，1978年11月25日生，汉族，住锦州市太和区。本院在执行（2020）辽0711民初XXX号民事判决书申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司铁合金支行与被执行人张某某、鞠某借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张某某、鞠某应给付申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司铁合金支行执行款100000元，利息另行计算。因张某某、鞠某未按上述生效法律文书履行义务，申请人锦州农村商业银行股份有限公司铁合金支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利、房产等其他财产性收益；经法院司法扣划，已给付申请人执行款26366.07元；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民人民陪审员  蔡广森人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十九日法官助理杜楠书记员朱祉冰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2871号原告：娄底湘中工程机械制造有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园。法定代表人：陈光阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。被告：熊建国，男，汉族，1980年12月1日出生，户籍所在地：湖南省浏阳市。本院在审理原告娄底湘中工程机械制造有限公司与被告熊建国买卖合同纠纷一案中，原告娄底湘中工程机械制造有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉，申请撤回对被告熊建国的起诉。本院认为，原告娄底湘中工程机械制造有限公司申请撤回对被告熊建国的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告娄底湘中工程机械制造有限公司撤回对被告熊建国的起诉。案件受理费2，187元，由原告娄底湘中工程机械制造有限公司负担。审判员  朱焕华二〇二一年六月十五日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民特193号   申请人：海南宜信普惠小额贷款有限公司，住所：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇L9区242栋商业A室，经营场所：海南省海口市滨海大道117号滨海国际金融中心A503室。统一社会信用代码：91460200394131336N。   法定代表人：唐宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐学义，北京本同律师事务所专职律师。   申请人：范仲奇，男，1987年12月6日出生，汉族，公民身份号码：XXX，户籍住址：山西省霍州市，现住山西省吕梁市。   本院于2021年6月4日立案受理申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、范仲奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因小额借款合同纠纷，于2021年6月4日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、解除海南宜信普惠小额贷款有限公司与范仲奇于2020年11月16日签订的《贷款合同》（合同编号：100XXXXXXXX）；   二、双方共同确认：范仲奇尚欠海南宜信普惠小额贷款有限公司借款本金2850元及利息（2021年5月26日起的利息以年利率24%为基准，计算至付清借款之日止）；   三、以上拖欠的借款本息，范仲奇自愿于2021年7月25日前偿还借款本息2965.9元；   四、以上款项范仲奇转入海南宜信普惠小额贷款有限公司银行账户（户名：海南宜信普惠小额贷款有限公司，开户行：招商银行海口南海大道支行，账号：×××）;   五、如果范仲奇未能按照本协议第三项约定按时足额向海南宜信普惠小额贷款有限公司支付任何一期款项，视为被告违约，则海南宜信普惠小额贷款有限公司可以就剩余全部款项申请法院执行，并以剩余未还借款本金为基数，按照年利率24%计算利息直至实际偿清之日。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人海南宜信普惠小额贷款有限公司、范仲奇于2021年6月4日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月八日   法官助理 刘思聪   书记员 杨 惠   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书       （2019）甘1202民初329号      原告：司某，男，汉族，住甘肃省陇南市。   委托诉讼代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。   被告：杨某1，女，汉族，住甘肃省陇南市，现住甘肃省陇南市。   被告：杨某2，男，汉族，住甘肃省陇南市。    原告司某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告司某及委托代理人李某，被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元；2、请求依法判令被告向原告偿还自2014年12月5日至借款全部还清之日的利息（月息按照2分计算）；3、本案全部诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2011年7月，被告杨某1的丈夫刘旭以急需资金周转为由向原告提出借款请求，双方约定的借款利息每月3.5%。原告于2011年7月5日将五万元现金交给刘旭，刘旭向原告出具借条一张，被告杨某2为该笔借款提供连带担保。借款后刘旭按约定偿还利息至2014年12月5日，后原告多次要求被告刘旭偿还利息遭拒绝，被告杨某2也未承担偿还借款利息的责任。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。   被告杨某1未到庭亦未出具书面答辩意见。   被告杨某2辩称：担保是有期限性的，要还的话就要处置借款人的财产，杨某1是继承人应当承担责任。   原告围绕诉讼请求提交了举证，被告质证。   原告的身份证明复印件、借条一张、短信截屏两张、录音六段附光盘一份。经庭审举证、质证被告杨某2对上述证据无异议，经本院审查以上证据符合证据法定要件，本院予以采信。   被告杨某2未提交证据。    据上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年7月5日，被告杨某1的丈夫刘旭以个人名义向原告借款50000元，双方约定的借款利息每月3.5%。被告杨某2为该笔借款的保证人。本案借款未约定还款期限，也未约定保证期间。借款后刘旭按约定的利率每半年向原告支付利息10500元，共计支付五次（分别为：2012年1月19日、2012年7月25日、2013年3月18日、2013年8月18日、2014年1月29日）。后刘旭未再向原告支付利息，原告向刘旭提出支付利息的要求后遭刘旭拒绝。被告杨某2自认在刘旭停止付息后原告向其主张要求承担保证责任。    另查明，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，在案件审理中刘旭因严重颅脑损伤，在陇南市第一人民医院进行治疗，本案中止诉讼。2021年2月25日刘旭死亡 。刘旭与杨某1在××区有住房一套。2021年5月7日原告司某向本院提交申请变更杨某1为本案当事人，本院依法变更杨某1为被告。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某1的丈夫刘旭因资金周转向原告借款50000元，原告向刘旭提供资金后借贷关系依法成立。双方约定的借款利率为3.5%/月超过国家对借贷利率的限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，借贷双方约定利率年利率36%的，超过部分的利息约定无效，刘旭向原告支付的超过年利率36%的部分利息应当折减本金。因双方借贷双方每半年付息一次，按照月利率3%计算的利息为9000元，超过部分应予以折减本金即： 50000-（10500-50000×3%×6）=48500元，48500-（10500-48500×3%×6）=46730，46730-（10500-46730×3%×6）=44641.4，44641.4-（10500-44641.4×3%×6）=42176元，42176-（10500-42176×3%×6）=39268.6元。截止2014年1月5日本金余额为39268.6元。原告诉请自2014年12月5日起以年利率24%计算借款利息，符合起诉时的法律规定本院予以支持，但应以本金余额为39268.6元为基数。被告杨某1系刘旭的法定继承人，其没有明示放弃继承遗产，故应当在继承遗产范围内对刘旭的债务承担清偿责任。    被告杨某2系本案借款的保证人，因其与债权人未约定保证方式，依照借款时的法律即《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任；因其与债权人未约定保证期间，且借贷双方也没有约定还款期间，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日计算。根据保证人杨某2的自认，在刘旭拒绝向原告履行支付利息后，原告向其提出了还款要求，故本案不再适用保证期间的规定，而应当自原告向保证人杨某2提出承担保证责任之日起计算诉讼时效。因二被告均未提出诉讼时效的抗辩，故依法应当承担还款责任。保证人在承担保证责任后有权向继承了债务人财产的继承人追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：    一、由被告杨某1于本判决生效之日起30日内，在继承刘旭的遗产范围内向原告司某偿还借款本金39268.6元及以本金余额39268.6元为基数，自2014年12月5日起至本息清偿完毕之日按照年利率24%计算的利息。    二、被告杨某2对上述债务承担连带清偿责任。    案件受理费1050元，由被告杨某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。             审 判 长 杜红星   人民陪审员 周 佳   人民陪审员 范 晴      二〇二一年六月二十八日       法官助理 巩伟梅    书 记 员 魏佳妮
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3310号原告：淮阴区图鸿房产信息服务部，住所地淮安市淮阴区长江路四季绿园****。经营者：张绍柏，男，1972年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：尹玉军，男，1979年9月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮阴区图鸿房产信息服务部诉被告尹玉军中介合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，原告淮阴区图鸿房产信息服务部于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮阴区图鸿房产信息服务部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮阴区图鸿房产信息服务部撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告淮阴区图鸿房产信息服务部负担。审判员  李伟二○二一年六月二日法官助理成上书记员丁玥
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初2973号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦娟，女，该单位工作人员。被告：左继晓，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告左继晓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告在法定期限内没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑守华二〇二一年六月二十一日书记员  陈然然
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初6557号   原告：于某，住呼和浩特市。   被告：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：李某，董事长。   被告：内蒙古自治区科学技术厅，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区丰州南路78号。   法定代表人：孙某。   原告于某与被告内某、内蒙古自治区科学技术厅劳动争议一案，本院立案受理后，原告于某于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告于某撤诉。   案件受理费10元（原告已预交），由原告于某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月一日   书记员 潘雨彤
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1310号申请执行人：旦某（公民身份号码：×××），户籍住址：青海省达日县吉迈镇建设路**，现住青海省西宁市。被执行人：张某（公民身份号码：×××），户籍户籍住址：湖北省当阳市育溪镇龙井村**，青海省西宁市。被执行人：朱某（公民身份号码：×××），户籍户籍住址：江苏省泰州市医药高新区明珠街道鲍徐社区****，西宁市。申请执行人旦某与被执行人张某、朱某合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2021）青01民终616号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人张某、朱某给付申请人旦某车辆损失88000元，一审的案件受理费1055元，以上合计89055元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人旦某申请，本院于2021年5月26日立案执行。被执行人张某、朱某承担执行费1236元。本案在立案执行后，于2021年6月1日向被执行人张某、朱某送达执行通知书、报告财产令，被执行人张某、朱某于2021年6月1日将89055元转入法院账户，于2021年6月21日通过法院账户发还申请人案款89055元。本案已结清。被执行人张某、朱某已交纳本案执行费。被执行人自动履行，申请人同意结案。至此，本案拟以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二一年六月二十二日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执506号之五 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：马阿西也,女性,1995年2月17日出生,汉族,出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县,住甘肃省东乡族自治县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初644号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、马阿西也于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款14000.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以14000.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、马阿西也于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由马阿西也承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马阿西也在中国建设银行账户内存款人民币14946.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月十七日 书记员  孙晓露
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执836号申请执行人王振财，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。申请执行人曹术珍，女，汉族，无业，现住同上。申请执行人王旭，男，汉族，学生，现住同上。法定代理人曹某，女，汉族，无业，现住同上，系王旭之母。委托代理人年莹，系村委会推荐。被执行人灯塔市兴达运输车队，地址：灯塔市。投资人李国强，系队长。被执行人滕玉克，男，汉族，个体，辽阳市。申请执行人王振财、曹术珍、王旭与被执行人灯塔市兴达运输车队、滕玉克机动车事故责任纠纷执行一案，辽中区人民法院(2020)辽0115民初396号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人灯塔市兴达运输车队、滕玉克送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经本院查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息,本院依法评估、拍卖了被执行人滕玉克所有的登记在灯塔市兴达运输车队名下的辽Ｋ×××**重型普通货车一辆和被执行人灯塔市兴达运输车队投资人李国强所有的坐落于灯塔市博达嘉园A9号楼4单元*室，建筑面积73.22平方米住宅楼一处，拍卖价款207724.70元已给付申请执行人。现未发现其它可供执行的财产，申请人暂时无法提供其他可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人委托代理人一起多次寻找被执行人滕玉克和被执行人灯塔市兴达运输车队投资人李国强，因未找到而未能采取拘留措施。经约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执836号执行案件本次执行程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  崔 星执行员  郭太红二〇二一年六月三十日书记员  叔柯圳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初4071号 原告：陕西三秦通宇机电工程设备有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘志睿，总经理。委托诉讼代理人：任芸，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：延安市宝塔建筑有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：路院平，总经理。 本院在审理原告陕西三秦通宇机电工程设备有限公司与被告延安市宝塔建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西三秦通宇机电工程设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西三秦通宇机电工程设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西三秦通宇机电工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费1168元（原告已预交），减半收取计584元，由原告陕西三秦通宇机电工程设备有限公司承担。  审  判  员   安  强      二0二一年六月三十日    书  记  员   李俏俏    1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1966号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏雪梅，女，1972年9月12日出生，回族，教师，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人魏雪梅合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执737号 申请执行人：李文彬,男性,1958年11月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：谢晓红，女性,1965年5月18日生，汉族，住吉林市昌邑区； 被执行人：于宏伟，男性,1966年11月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。 本院在执行李文彬与谢晓红、于宏伟民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，执行标的244790.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年4月7日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，扣划被执行人银行存款30867.00元，其中每月给被执行人600元生活费； 3、本院于2021年月日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年4月9日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年4月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执737号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十七日 书记员 郭盛淇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执532号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工。被执行人：张洪文，男，1974年4月16日出生，汉族，山东省高唐县。本院在执行高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1782号民事判决书申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被执行人张洪文的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年六月二十九日书记员  张 嵩
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2725民初2225号原告：李进，男，汉族，1988年8月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：常怀友，男，汉族，1963年8月23日生，四川，住所地四川省叙永县。原告李进诉被告常怀友买卖合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告李进到庭参与了诉讼，被告常怀友经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李进的诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币24200元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告转让豆腐厂给被告，被告差欠转让款24200元至今未付，为此诉至法院请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告常怀友在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。经审理查明：2015年原告将其与第三人李辉共同经营的位于瓮安县的豆腐厂转让给被告常怀友，后常怀友未支付转让款。2019年7月30日经原告催款，常怀友向原告立据《欠条》一张，载明“常怀友欠李进人民币24200元，于2020年12月底前还清。”后因被告至今一直未支付上述款项，原告诉至本院请求本院判决支持其前述诉讼请求。诉讼中常怀友未举证证明立据欠条后向原告支付过款项。上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证《欠条》，经本院审查，本院予以确认。本院认为:原告将豆腐厂转让给被告，原、被告间买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告诉请被告给付转让款人民币24200元，于法有据，本院予以支持。被告常怀友经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限常怀友于判决生效后十日内给付李进转让款人民币24200元。案件受理费减半收取人民币203元（李进已预交），由常怀友负担，与判决款项一并给付。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  肖义刚二〇二一年六月二十七日书记员  吴庭发
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1527号之一 申请执行人：临沭民丰村镇银行有限责任公司 被执行人：韩宝友 被执行人：李玉彩 本院在执行临沭民丰村镇银行有限责任公司与被执行人韩宝友、李玉彩借款合同纠纷一案中，以（2021）鲁1329执1527号执行裁定书冻结了被执行人存款，现因案件执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韩宝友、李玉彩银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年六月十六日 书记员  周作人
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4376号 谭蓉、刘诗瑶： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3307号原告：张纪农，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：吴艳明，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告张纪农与被告吴艳明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张纪农于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纪农的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张纪农撤诉。案件受理费减半收取计856元，由原告张纪农负担。审判员  刘景宽二〇二一年六月十五日书记员  崔丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9472号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：卢林华，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省古田县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令卢林华偿还债清分公司借款本金2 064.61元；             2．判令卢林华承担本案全部诉讼费用。                       卢林华未予答辩。                               基本事实             查明                       卢林华下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定卢林华通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额3 883.43元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向卢林华提供借款。             2017年3月31日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向卢林华放款3 000元，卢林华未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       卢林华收到中航公司借款3 000元属实，通过债权转让并扣除卢林华所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为2 064.61元。债清分公司受让该债权后，有权向卢林华主张相应权利，故债清分公司要求卢林华偿还借款本金2 064.61元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       卢林华于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金2 064.61元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由卢林华负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 陈星竹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0602民初1562号 原告刘元明，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。电话：159XXXXXXXX。 被告娄世文，男，56岁，汉族，住吉林省白山市浑江区。电话：138XXXXXXXX 原告刘元明与被告娄世文劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告刘元明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确说明因达成调解不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘元明撤回起诉处理。 审判员  张振良 二〇二一年六月二十二日 书记员  王佳乾
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执3号 申请执行人：张爱光，男。 被执行人：郭学胜，男。 本院在执行申请执行人张爱光与被执行人郭学胜民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初892号民事调解书确定的支付申请执行人款项1850000元的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月5日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名无银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、民政、保险、车辆登记信息。本院于2021年1月13日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人郭学胜与第三人陈明德名下登记有不动产一处，已被另案查封；被执行人郭学胜名下登记有不动产一处，另案设有抵押，且被另案查封，本院依法于2021年2月24日轮候查封上述不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年1月6日、4月13日、4月25日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人民银行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下不动产均系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月十一日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执932号之二 申请执行人：何林，男，1986年03月09日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。 被执行人：张凯，男，1979年08月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：陈欣，女，1979年06月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行何林与张凯、陈欣民间借贷纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初5132号法律文书已经发生法律效力，因陈欣名下位于北京市海淀区学府树家园二区11幢-1层188车位已以物抵债给何林，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定裁定如下： 解除对被执行人陈欣名下位于北京市海淀区学府树家园二区11幢-1层188车位的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋玉春 执行员  黄忠胜 执行员  刘振利 二〇二一年六月三十日 书记员  郭 峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初4271号 原告：官麟棣，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：葛丰，男，1984年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：朱艺，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈芃旭，四川三江汇律师事务所实习律师。 原告官麟棣诉被告葛丰、朱艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告官麟棣的委托诉讼代理人李炳云、被告葛丰的委托诉讼代理人余勇、被告朱艺的委托诉讼代理人余勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官麟棣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金15000元，并从2020年12月1日起，以借款本金15000元为基数，按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准计算利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告葛丰系同学关系，2020年11月24日，被告葛丰因岳父生病向原告提出借钱15000元，并承诺于2020年12月1日前归还，原告于2020年11月24日通过微信转账方式向被告葛丰给付了借款15000元，被告葛丰向原告出具了借条，载明：今借到官麟棣人民币一万五仟整（小写：15000.00），用于父亲手术交费，于2020年12月1日前归还。后原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，被告朱艺与被告葛丰系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同生活支出，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。 为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 被告葛丰、朱艺辩称：1、葛丰和官麟棣在借贷关系产生时并未约定支付利息，因此对原告诉请支付利息的请求不予认可。2、在本案中朱艺并不是适格被告，理由是朱艺对被告葛丰对外借款完全不知情。3、在二被告夫妻关系存续期间，朱艺在自己工作单位每月工资7000-8000元足以维持家庭生活，因为双方之间并没有小孩。4、作为葛丰个人所负债务并未用于家庭生活，也未用于共同经营，并且朱艺为该债务没有任何形式的追认，因此朱艺对该债务不应该承担责任。5、葛丰对该笔债务认可。 本院认定事实如下：原告与被告葛丰系同学关系，2020年10月24日被告葛丰微信联系原告，以其老丈人手术需要钱为由向原告借款15000元。当日原告通过微信向被告葛丰转款15000元。事后被告葛丰向原告出具借条一张，载明：“今借到官麟棣人民币现金壹万伍仟元整（小写：￥15000），用于父亲手术交费，于2020年12月1日前归还。借款人葛丰，身份证号：511112198402××××,2020年10月24日”。被告葛丰在借款人处签名并捺印。 庭审中，被告葛丰对于借款15000元的事实无异议,并认可原告主张其支付从2020年12月1日起以尚欠本金为基数，按年利率3.85%计算至本金付清之日止的逾期利息。 另查明，被告葛丰与被告朱艺于2014年5月20日登记结婚。 上述事实，有原被告陈述、借条、微信电子转账凭证、微信聊天记录、结婚证等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、微信电子转账凭证、微信聊天记录等证据能够证明原告与被告葛丰借款的合意及原告向被告葛丰履行了出借借款15000元的事实，双方的借贷关系成立，该法律关系符合法律规定，应属有效。现借款已到期，原告要求被告葛丰偿还借款本金15000元，本院予以支持。 关于原告主张被告葛丰以尚欠本金为基数按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息，符合法律规定，被告葛丰也认可，故本院确认逾期利息应从逾期之日即2021年12月2日起以尚欠本金为基数按年利率3.85%计算至本金付清之日止。 关于该笔债务是否为被告葛丰、朱艺的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告以借条中载明借款用于父亲手术交费为由主张案涉借款用于二被告夫妻共同生活支出并要求二被告承担共同还款义务，但无其他证据予以佐证其上述主张。被告朱艺明确表示上述借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，其也未在借条上签字确认。本院认为案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告朱艺承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告葛丰在本判决生效后十日内支付原告官麟棣借款本金15000元及逾期利息（以尚欠本金为基数，从2020年12月2日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告官麟棣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计88元，由被告葛丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 西 二〇二一年六月二十八日 书记员 蒋佳玘
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初9304号原告：刘洋，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐剑，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：杜洪明，男，汉族，1997年7月14日出生，住重庆市江津区。原告刘洋与被告杜洪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。审理中查明，被告杜洪明已于2021年1月20日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案被告杜洪明在案件受理前已死亡，已无诉讼权利能力，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘洋对被告杜洪明的起诉。已收取的案件受理费175元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年六月十八日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执251号申请执行人：陈廷刚，男，1990年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈林，男，1987年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人陈廷刚与被执行人陈林借款合同纠纷一案（执行标的额102220元，执行费1433元）中，通过网上查询，查明被执行人无银行存款及债券等，本院已冻结其多个微信财付通账号及银行账号。线下调查，被执行人陈林目前已外出(河南)打工，具体地址不详；现无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费及列入失信名单。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  卞卫明审判员  芮 敏二〇二一年六月二日书记员  张婷婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初949号原告：马慧娟，女，1981年12月5日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：李伟，男，1982年1月14日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。原告马慧娟与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慧娟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求由被告向原告偿还借款5万元，并自2020年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息至借款实际偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2020年5月27日，被告以其经营的李伟商行资金周转困难为由向原告借款5万元，原告当日通过手机银行向被告的银行卡内转入5万元，被告于5月30日向原告书写借条1份，承诺1个月之内偿还，双方口头约定利息，被告依照约定向原告清偿部分利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由未及时偿还。现原告提起诉讼，请求依法裁判。原告为证明其主张的事实，向法庭提交借条1份、转账记录截图1份。被告李伟未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的书证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，2020年5月27日，被告以其经营的商行周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，月息为2000元，原告扣除2000元利息后，于当日向被告账号为6228481208189808072的银行账户内转入48000元，同年5月30日，被告向原告出具借款金额为50000元的借条1份。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金，截至2020年10月共计向原告支付利息9000元。现原告起诉，请求由被告偿还借款50000元并自2020年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付利息至借款实际偿还之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证实被告向原告借款的事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告在双方约定的借款本金中预先扣除2000元利息后，实际向被告转账48000元，根据双方借贷合同成立时所适用的《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应认定为48000元。原告主张由被告自2020年7月起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付借款利息，原告自认被告自2020年6月至2020年10月向其支付借款利息9000元，按照当时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，双方约定的利息标准及被告已支付的利息金额，已超过相关司法解释中“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，故对被告超过标准支付的5901元（48000元×15.4%×153天/365天=3099元）应折抵为借款本金予以扣减，并应自2020年11月起以折抵后剩余的借款本金42099元为基数按15.4%计算支付利息。综上，原告要求被告偿还借款50000元并自2020年7月起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼、进行陈述、举证、质证、辩论等权利，故应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李伟于本判决生效后十五日内向原告马慧娟偿还借款本金42099元，并自2020年11月1日起以42099元为基数按照年利率3.85%的四倍即15.4%计算支付利息至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告马慧娟负担99元，被告李伟负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 禹文兰二〇二一年六月十六日书记员 马 婕附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15173号       原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。   法定代表人：高仲，董事长。   委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。   被告：朱敏，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。   案件受理费221.72元，减半收取计110.86元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月三日       书 记 员 李玉洁      1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初5706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晖，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：解立刚，男，1996年10月7日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告解立刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17310.30元（截止2021年1月6日，欠款本金11999.10元，利息1863.67元，费用3447.53元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶晶、董春晖到庭参加诉讼，被告解立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2021年1月6日，被告尚欠本金人民币11999.10元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11999.10元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）116元，由被告解立刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年六月九日书记员 纪顺尚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8698号原告：廖俊宇，男，1972年12月9日出生，汉族，住湖南省衡山县,委托诉讼代理人：孙传书,广东广格律师事务所律师。被告：林海涛，男，1980年10月29日出生，汉族，住广州市陆丰市,被告：蓝美娇，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,原告廖俊宇诉被告林海涛、蓝美娇民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月23日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2021年6月1日公开开庭进行了独任审理。原告廖俊宇的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼。被告林海涛、蓝美娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖俊宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率36%计算，自2019年12月12日起至付清款日止，截至本案立案当日暂计为4000元）；2、判令两被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是从事灯饰销售业务，在2019年12月12日两被告以做灯饰需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账向林海涛支付出借款30000元，两被告向原告出具借条一份，借条载明月利率3%，借款期限1个月，约定在2020年1月12日归还，如不能归还，违约金6000元。两被告向原告出具借条后，被告仅于2020年8月5日通过微信转账向原告支付了2700元，除此之外没有向原告支付其他款项。原告廖俊宇围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1.《借条》；2.支付宝、微信转账凭证；3.微信聊天记录。被告林海涛、蓝美娇经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告廖俊宇所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且廖俊宇保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2019年12月12日，被告林海涛、蓝美娇向原告借款30000元，当日，原告通过支付宝、微信分别向被告林海涛转账25000元、5000元。林海涛、蓝美娇当日向原告出具《借条》，内容如下：“今从廖俊宇处借到人民币￥30000元，大写：叁万元正，月利率3%借期1个月，于2020年1月12日归还本息，如不能按期归还借款，违约金人民币6000.00元，大写陆千圆，未还清之前该借条长期有效，借款资金用于生意周转使用，该借款行为履行地为广州市花都区新华镇。如借贷双方发生争议，双方一致同意由广州市花都区人民法院管辖。”被告在2020年8月5日向原告归还2700元，后被告再无还款，原告催收未果，向本院起诉成讼。本院认为：原告廖俊宇主张被告林海涛、蓝美娇向其借款本金30000元，廖俊宇提供了《借条》、微信聊天记录等为证，且被告缺席抗辩，原、被告之间债权债务关系成立，对原告廖俊宇要求被告林海涛、蓝美娇偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《借条》中明确约定借款利息为月利率3%，原告廖俊宇要求被告林海涛归还借款利息，合法有据，本院予以支持。被告在2020年8月5日向原告归还2700元，依照法律规定应先抵算利息，且根据2020《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。经本院核算，被告林海涛、蓝美娇应向原告廖俊宇归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年3月12日起按照月利率3%计算至2020年8月19日；利息以30000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清款日止）。关于违约金6000元，根据2020《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。原告该项主张已超出法律规定，本院不予支持。被告林海涛、蓝美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海涛、蓝美娇于本判决生效之日起十日内向原告廖俊宇归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年3月12日起按照月利率3%计算至2020年8月19日；利息以30000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清款日止）。二、驳回原告廖俊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交350元），由被告林海涛、蓝美娇负担。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇二一年六月二十二日书记员  宁 琳