wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17658号原告：刘莎。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告刘莎与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘莎的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘莎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余142课程费人民币(币种下同)15,032元(105.86元*142课时)；3.判令被告支付以15,032元为基数，自2020年10月17日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回上述第3项诉请。事实和理由：2020年1月11日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为女儿倪某至被告处参加国画课程学习，150总课时，课程期为2020年1月30日至2022年6月30日，原告支付了课程费15,880元。因疫情原因，至2020年7月恢复上课。但在2020年10月17日，原告带女儿至被告位于浦东三林新达汇店上课时，被告的教学大门紧闭并停止教学。后原告经与被告的老师进行课时核对，被告确认尚有142课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿倪某至被告处报名国画课程学习，并于2020年1月11日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为150课时(110课时+10课时+10课时+20课时)，协议有效期自2020年1月30日至2022年6月30日，课程费用总额为15,880元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月17日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认截止2020年9月20日尚有142课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告刘莎与被告成均公司签订《课程协议》，为原告女儿倪某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向倪某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费15,032元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘莎与被告成均(上海)教育培训有限公司签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘莎课程费15,032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.90元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月十八日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0828执恢60号之一申请执行人：刘某，男，1960年11月16日出生，汉族。被执行人：北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司。法定代表人：行英弟，公司总经理。本院在执行申请执行人刘某与被执行人北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0828民初1349号、（2019）晋08民终2716号民事判决书，责令被执行人北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人刘某1700000元及利息，并承担案件受理费20100元、执行费19601元，但被执行人北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司至今未全部履行。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月18日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月16日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院已将被执行人账户内存款冻结。4、本院调查了被执行人的公积金、房产、不动产登记信息，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0828民初1349号、（2019）晋08民终2716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永杰审 判 员 张银生审 判 员 李 晓二〇二一年六月二十八日法官助理 刘建祥书 记 员 马 英
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4104号   原告：杨某，1987年9月27出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：郑某，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：邢某，包头市星宇法律服务所法律工作者。   原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费已减半收取4984元（原告已预交），由原告杨某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月八日   书记员 潘雨彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3909号 熊正辉、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］5420号仲裁裁决书，于2021年4月29日立案受理熊正辉申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4256号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：李超，男，汉族，1963年03月12日出生，住贵州省遵义市正安县。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人李超应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初335号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金20000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除依法划拨的银行存款1035.92元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为18964.08元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4256号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110刑初335号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十五日                           法 官 助 理  李文静 书  记  员   庞  鳌   1
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初1222号原告：安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部，住所地安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部，统一社会信用代码92340122MA2RRHTK7F。经营者：王文忠，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。委托诉讼代理人：潘国军，安徽众适律师事务所律师。被告：李锦彪，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：李加梅，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部诉被告李锦彪、李加梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部委托诉讼代理人潘国军到庭参加诉讼，被告李锦彪、李加梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部诉称：被告在原告处赊购玉米、豆柏、麸皮等猪饲料累计304,000元。该款后经催要被告至今没有给付，现要求：1.判令两被告立即给付饲料款304,000元并自2019年8月25日起至实际付清为止,按照中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率向原告支付利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。被告李锦彪、李加梅未作答辩。原告安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部庭审中递交了以下证据：证据一，原告营业执照复印件一份，身份证复印件，两被告户籍证明，证明原、被告双方身份信息，两被告为夫妻关系，该债务为两被告夫妻共同债务。证据二，欠条原件一份，证明两被告欠到原告货款304,000元。证据三，送货清单及2019年3月16日欠条，证明两被告因购买原告出售的猪饲料，共欠原告货款304,000元。被告李锦彪、李加梅未作质证，庭审中也未递交证据。对原告递交的证据一，与原件核对无异，本院予以采信；对证据二，均系原件由被告李锦彪亲笔签名，真实性、合法性、关联性予以采信。经庭审举证、结合庭审问话本案查明：两被告系夫妻关系从事养猪生产。2018-2019年期间在原告处赊购猪饲料，并于2019年8月25日出具304,000元欠条一张。该款后经催要被告迟迟没有给付,原告遂诉至本院。本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李锦彪向原告赊购猪饲料并出具欠条，双方权利义务关系明确。被告李锦彪理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告李锦彪至今未给付欠款的行为显属违约，原告的诉请于法有据应予以支持。被告李锦彪与被告李加梅系夫妻关系，在共同生产经营过程中产生的债务属夫妻共同债务，对原告要求被告李加梅对上述欠款承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付资金占用期间利息应予以支持，因欠条上未注明利息还款期限，以起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准支付利息较为妥当（年利率3.85%计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦彪、李加梅于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告安徽省合肥市肥东县文忠饲料门市部货款304000元并自2021年3月2日起按年利率3.85%支付逾期占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,860元，由被告李锦彪、李加梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张庆成人民陪审员  宋树飞人民陪审员  孙秀玲二〇二一年六月二十三日书 记 员  余为正附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6757号之一 原告：邵玉英，女，1970年12月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 被告：于永康，男，1978年5月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。 原告邵玉英与被告于永康买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告邵玉英于2021年6月3日向本院提出撤诉。 本院认为，原告邵玉英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵玉英撤诉。 案件受理费减半收取150元，保全费2507元，合计2657元，由原告邵玉英负担。 审 判 员 曾庆会 二〇二一年六月三日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执191号申请执行人：李富刚，男。被执行人：高博，。被执行人：高凤山，男。被执行人：黑龙江乐宝食品有限公司。法定代表人：高博，职务：该公司董事长。本院在执行申请执行人李富刚与被执行人高博、高凤山、黑龙江乐宝食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高博名下有五处不动产被本院查封，该不动产已被抵押，现无法处理。申请执行人李富刚同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年六月十八日书记员  仲 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8695号原告：许碧华，女，1981年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈业通，男，1995年12月14日出生，汉族，住广东省阳春市。原告许碧华诉被告陈业通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告许碧华到庭参加诉讼；被告陈业通无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实借款的约定情况：出借人：许碧华，借款人：陈业通，借款金额：44000元，借款时间：2020年12月29日借8000元、2021年1月3日借6000元、2021年1月12日借30000元，借款期限：无约定，借款利率：无约定。二、借款交付的情况：微信转账方式支付：2020年12月29日支付8000元，2021年1月3日支付6000元；支付宝转账方式支付：2021年1月12日支付30000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：无。五、其他要说明的情况：双方没有签订借据，许碧华提供微信支付转账凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证明借款事实。另，许碧华当庭拨打陈业通电话180××××6058，陈业通接听称：知道今天开庭，但没有时间过来。现在三亚，还没回到花都。对于我向原告借款44000元的事实是确认的，愿意分期归还，每月还3000元直至还清款项止。我明天下午过来炭步法庭，请法院进行调解。如果我到时没有到庭，同意由法院依法进行判决。后，陈业通并没有前来法院，经本院多次联系亦无到庭。六、原告的诉讼请求：原告许碧华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款44000元；2、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：许碧华主张陈业通拖欠其借款44000元，提供了微信支付转账凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据予以证明，且保证真实。而陈业通无到庭，经当庭电话沟通，陈业通确认借款事实，亦明示同意调解分期还款。但陈业通并无在约定期间前来法院，经本院多次联系亦没有到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。许碧华的主张理据充分，本院予以支持。债务应当清偿。陈业通应向许碧华归还借款44000元。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈业通于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许碧华归还借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈业通负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年六月八日书记员  杨伟妍叶梦婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1283执117号申请执行人：裴文齐，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘玉峰，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。申请执行人裴文齐与被执行人刘玉峰民间借贷纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初176号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告刘玉峰给付原告裴文齐借款319500.00。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为322546.50元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)黑1283执117号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  陈洪威审判员  佟 禹二〇二一年六月二十八日书记员  王宇洋
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1660号 案外人：王勤，女，1970年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 案外人：田文强，男，1970年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王勤、田文强对执行位于成都市高新区应龙路77号1栋-2层1147号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王勤、田文强称，其在法院查封前与嘉锦公司签订商品房买卖合同购买争议车位，支付了全部款项。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决，判决：“一、嘉锦公司于本判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息（其中以24605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以26605660.59元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以11224752.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以2765268.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止；以13705823.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月8日起计算至全部付清之日止；以38394186元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年12月2日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止）；二、中建三局在嘉锦公司欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。”上述判决发生法律效力后，本院受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执1967号。2020年10月14日，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定，查封嘉锦公司所有的位于成都市高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间。查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月29日，王勤、田文强与嘉锦公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，合同约定争议车位总价款4万元，王勤、田文强支付了全部款项后占有使用争议车位至今。 上述事实，有执行裁定书，《商品房买卖合同》、收据、物管费收据等证据在案为证。 本院认为，王勤、田文强在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同购买争议车位，已支付购买车位的全部款项并占有使用争议车位，争议车位至今未办理产权登记手续非因其自身原因所致，故王勤、田文强请求排除对争议车位的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区应龙路77号1栋-2层1147号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二一年六月二十一日 书记员 荣之灵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7932号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周茹，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告周茹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告周茹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权135576.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以135576.62元为基数，自2018年4月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：周茹。四、代垫借款本息：2018年1月20日，代为垫付被告第7期应还款本息6132.44元,2018年2月20日，代为垫付被告第8期应还款本息6132.44元,2018年3月20日，代为垫付被告第9期应还款本息6132.44元,2018年4月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币148454.3元，应退服务费31275元，共计135576.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：周茹。八、借款本金：189500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年1月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款135576.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月20日起逾期还款，友众公司于2018年4月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司135576.62元；二、被告周茹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以135576.62元为基数，自2018年4月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1506元，保全费70元（原告均已预交），由被告周茹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢689号本院受理申请执行人董业翔与被执行人陈明胜借款合同纠纷一案，申请执行人董业翔已申请执行。经本院立案执行，现被执行人已履行义务。至此，（2021）鲁1324执恢689号（原执行案号（2013）苍执字第2796号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执91号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大夏20层。 负责人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。 被执行人：张马声，男，1990年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张马声信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初10255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张马声未履行生效法律文书确定义务，经申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请，本院于2021年1月7日立案执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心请求：一、被执行人偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截止2017年1月22日透资本金29743.39元、零售利息5504.14元、滞纳金8086.92元，共计45078.14元及自2017年1月23日至实际股份之日止利息；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书及邮政特快专递被执行人未送达到。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、保险理财、网络资金、车辆、不动产等各类财产情况作了查询，本院依法冻结被执行人银行账户，但账户余额少，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院去被执行人住处查询被执行人未找到被执行人。 鉴于本案执行情况，已将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索和下落，经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月三十日 书记员  滕学良
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6821号 原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号68号房间，统一社会信用代码91500222787498227K。法定代表人：董吉秀，总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭铃莉，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：王仁刚，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）与被告王仁刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵仁公司委托诉讼代理人文华容、郭铃莉到庭参加诉讼，被告王仁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付管理费6000元；2.请求判令被告向原告支付原告违约金10000元；3.请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实与理由：2019年10月21日，原被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将自购的XX车辆挂靠在原告名下从事营运；合同约定，挂靠经营期限自合同签订之日起至该车辆按照国家有关规定报废之日或双方解除合同时止，被告每月向原告交纳挂靠管理费500元。被告需按照公司规定购买保险，保险费由被告支付给原告后统一投保。如被告不按合同约定按时交纳管理费和保险费的，被告应按欠款金额的5%向原告支付违约金外，另支付2000元以上10 000元以下的违约金。现经原告多次催要，被告自2020年5月3日至今未向原告支付过管理费、保险费，已构成违约，被告除应当履行支付管理费义务外，还应当支付违约金。为维护原告合法权益，遂诉请如上。被告王仁刚未答辩。原告贵仁公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》及《机动车登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告王仁刚在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告将XX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废或双方解除合同时为止，被告应在每月25日至30日内向原告缴纳每月管理费500元，一次性缴纳一年按照5000元/年收取，乙方所经营的车辆必须按照公司规定购买保险，投保和续保均由甲方统一代办理，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险期届满前10天将续保费一次性交甲方统一办理，甲方负责为乙方办理车辆营运证照和车辆的月检、年检（费用由乙方负责承担）。若乙方不按合同规定按时缴管理费、规费和保险费，逾期2个月不缴，保证金不予退还，另乙方每天应按欠款金额的5%向甲方支付违约金，若欠款总额超过一个月规费以上时，另增加支付甲方2000元以上10 000元以下的违约金。合同签订后，被告未按时缴纳管理费及保险费，且未按时对车辆进行年检。案涉车辆于2020年5月13日办理注销登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2019年10月21日签订的《普通货车挂靠经营合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告从2020年5月未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳挂靠费、保险费用的行为已构成严重违约，原告主张2020年5月3日至2020年5月13日期间的管理费167元，具有事实及法律依据，本院予以支持，车辆注销登记之后的管理费本院不予支持。关于违约金，双方合同中对违约金进行了约定，现原告诉请按10 000元主张违约金。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告未按时缴纳管理费的违约行为以欠付金额的10%主张违约金，即17元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金3000元（以6个月管理费计算），以上违约金共计3017元，对超出部分，本院不予支持。被告王仁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁刚于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆贵仁汽车运输有限公司管理费17元及违约金3017元；二、驳回原告重庆贵仁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告华旭物流有限公司负担50元，由被告王仁刚负担50元（此款原告已垫付，被告王仁刚在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月二十日 书  记  员      李  星    - 1 –
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初1872号 原告：刘汉，男，1991年12月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：颜伸，男，2001年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告刘汉与被告颜伸不当得利纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告刘汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘汉撤回起诉处理。 审判员  王海业 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 娜
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初3392号  原告：安大勇，男，土家族，1973年2月23日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：安飞龙，男，1995年8月17日出生，系原告安大勇的儿子。    被告：李松，男，土家族，1976年6月28日出生，住重庆市黔江区。原告安大勇诉被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告安大勇的委托诉讼代理人安飞龙到庭参加诉讼。被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安大勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款17000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告向原告借款17000元用于做生意周转，并承诺于2014年9月28日之前还清。期限已过，经多次催收借款无果，特提起诉讼，要求依法判决。被告李松在本案送达法律文书时答辩称原告是放高利贷的，是逼迫被告出具的。李松并未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告李松向原告安大勇借款17000元，后李松出具借条一张。载明“因本人经营需要，今向出借人安大勇借人民币17000元，借款日期为2014年6月28日起至2014年9月28日止……借款人李松，2014年6月28日。”原告陈述通过现金方式向被告支付了17000元，没有收取高额利息。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。安大勇与李松之间系民间借贷法律关系，现借款已经到期，安大勇多次催收,李松未偿还借款，属于违约，其应向安大勇履行还款的义务。对于原告安大勇主张李松偿还借款的17000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告李松提出存在高利贷且被逼迫出具借条的抗辩意见，因被告未举示证据证明，同时原告也予以否认，故被告应承担举证不力的后果，对于该抗辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效后十日内偿还原告安大勇借款17000元。如果被告李松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告李松负担。本判决为终审判决。  审 判 员   王 雪 松    二〇二一年六月三日   法官助理      朱 庚 成                         书 记 员   李    雪 - 1 –
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执1736号 申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行、被执行人贵州独山天元食品有限公司、余桂元、陈昌良、李愫鸿： 关于中国农业银行股份有限公司独山县支行诉贵州独山天元食品有限公司、余桂元、陈昌良、李愫鸿经司法确认的调解协议一案，申请执行标的4820222.57元。经本院立案执行，现双方已经达成和解协议，同意终结执行。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月三十日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖11执异49号 申请人（案外人）：陈吉贵，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原申请人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码：91340300756840333P。 法定代表人：蔡元新，董事长。 被执行人：凤阳文晟置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码913411260836934973。 法定代表人：许猛，执行董事兼总经理。 申请人（案外人）陈吉贵不服本院（2019）皖11财保1号民事裁定书对其所的房产进行查封，于2021年6月22日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 陈吉贵称：其与凤阳文晟置业有限责任公司于2018年5月13日签订《滁州市商品房预售合同》，凤阳文晟置业有限责任公司出售东湖印象小区6幢2单元1601室，其交纳全额购房款387724元，其在办理房产证时被告知房屋于2019年6月20日被你院查封，特向你院申请解除对该房屋的查封。 本院查明：本院于2019年6月20日以（2019）皖11财保1号民事裁定书,对凤阳文晟置业有限责任公司开发的东湖印象小区6幢2单元1601室等房产进行查封。 申请人陈吉贵与凤阳文晟置业有限责任公司于2018年5月13日签订《凤阳县商品房预售合同》，凤阳文晟置业有限责任公司向陈吉贵出售东湖印象小区6幢2单元1601室，其全额缴纳购房合同价款387724元，进行网上合同签订。 本院认为，申请人陈吉贵与凤阳文晟置业有限责任公司的房屋买卖在凤阳县住房和城乡建设局已进行网上合同签订，支付全额购房款，双方买卖合同成立。陈吉贵提出要求本院解除对其房产的查封，其理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对其异议请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）皖11财保1号民事裁定对陈吉贵的凤阳县东湖印象小区6幢2单元1601室的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  范方睿 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； ……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9059号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘仁蓉，女，1985年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘仁蓉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘仁蓉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权90627.09元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以90627.09元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司。三、被服务方（借款人）：刘仁蓉。四、代垫借款本息：2017年12月19日，代为垫付被告第17期应还款本息4805.63元,2018年1月19日，代为垫付被告第18期应还款本息4805.63元,2018年2月19日，代为垫付被告第19期应还款本息4805.63元,2018年3月19日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币76210.2元，应退服务费0元，共计90627.09元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月18日。七、借款人姓名：刘仁蓉。八、借款本金：148500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月19日。十二、逾期还款日期：2017年12月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司哈尔滨第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款90627.09元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月19日起逾期还款，友众公司于2018年3月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁蓉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司90627.09元；二、被告刘仁蓉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以90627.09元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1033元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘仁蓉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11676号上诉人（一审被告，反诉原告）：深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清宁路1号富安娜工业园，统一社会信用代码91440300670037064D。法定代表人：陈国红，该公司副总裁。委托诉讼代理人：罗李飞，该公司员工。委托诉讼代理人：彭芃，该公司员工。被上诉人（一审原告，反诉被告）：陈名祥，男，汉族，1974年9月19日出生，住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。原审被告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂1栋，统一社会信用代码91440300618881268A。法定代表人：林国芳。上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂（以下简称富安娜龙华工厂）因与被上诉人陈名祥，一审被告深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人富安娜龙华工厂上诉请求：一、请求撤销深圳市龙华区人民法院（2020)粤0309民初3821号民事判决书；二、请求判令上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金91118.55元；三、请求判令上诉人无须向被上诉人支付2019年7月11日至2019年10月22日期间工资差额8326.17元；四、请求判令上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金97193.12元；五、请求判令上诉人无须承担律师费5000元；六、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈名祥未提交答辩意见。陈名祥一审诉讼请求：1.确认富安娜龙华工厂与陈名祥的劳动关系已解除；2.富安娜龙华工厂向陈名祥支付被迫解除劳动关系的经济补偿金97193.12元（6074.57元/月×16个月=97193.12元）；3.富安娜龙华工厂向陈名祥支付一次性伤残就业补助金91118.55元（6074.57元/月×15个月=91118.55元）；4.富安娜龙华工厂向陈名祥支付一次性医疗补助金24298.28元（6074.57元/月×4个月=24298.28元）；5.富安娜龙华工厂向陈名祥支付2019年7月1日至2019年10月22日期间工资差额10563.42元（6074.57元/月×3个月又22天=22534.7元，减去富安娜龙华工厂已付11971.28元，等于10563.42元）；6.富安娜龙华工厂向陈名祥支付律师费5000元；7.富安娜公司对陈名祥请求第二项至第六项承担补充清偿责任。富安娜龙华工厂一审诉讼请求：1.富安娜龙华工厂无需向陈名祥支付经济补偿金97193.12元；2.富安娜龙华工厂只需向陈名祥支付一次性伤残就业补助金73621.35元（4908.09元/月×15个月=73621.35元）；3.富安娜龙华工厂无需向陈名祥支付2019年7月11日至2019年10月22日期间工资差额8326.16元；4.富安娜龙华工厂无需承担律师费5000元；5.陈名祥承担诉讼费用。一审判决：一、确认陈名祥与深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂的劳动关系于2019年10月22日解除；二、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于判决生效之日起五日内向陈名祥支付一次性伤残就业补助金人民币91118.55元；三、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于本判决生效之日起五日内向陈名祥支付2019年9月1日至2019年10月22日期间工资差额人民币8326.17元；四、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于本判决生效之日起五日内向陈名祥支付被迫解除劳动关系的经济补偿金人民币97193.12元；五、深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂于本判决生效之日起五日内向陈名祥支付律师费人民币5000元；六、深圳市富安娜家居用品股份有限公司对第二至五项判决承担补充清偿责任；七、驳回陈名祥的其他诉讼请求；八、驳回深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延连履行期间的债务利息。本案受理费5元，反诉案件受理费5元，由深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂、深圳市富安娜家居用品股份有限公司共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。经审查，一审法院已根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人对其上诉主张，未能充分举证证明，本院不予支持。因此，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司龙华工厂负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执1111号 申请执行人：徐桂娟，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王九红，男，汉族，住菏泽市。 申请人徐桂娟与被执行人王九红民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初956号民事调解书所确定的义务，被执行人王九红偿还申请人徐桂娟借款本金140万元。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二一年六月三十日 书记员  武振方
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 甘12**刑初96号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，住礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月12日被礼县XX局刑事拘留，同年1月15日被礼县XX局取保候审，同年5月31日被礼县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院依法取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日0时许，被告人王某在其家中饮酒后，无证驾驶无号牌“神鹰牌”普通二轮摩托车去盐官镇街道办事，行驶至礼县S306线35KM路段时，与一辆车发生追尾。现场民警查处时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼气式酒精检测仪检测，值为307.3mg/100ml，后将被告人王某带至礼县第二人民医院进行血样提取并送检，经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的王某血样中检测出酒精成分，含量为188.57mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪认罚，并有礼县XX局受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、立案决定书，传唤证、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，户籍证明、收押健康检查表、驾驶人信息查询结果单，被告人王某的供述与辩解，血样提取登记表、血样采集照片，鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定资质证明、鉴定车辆照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法予以从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时认罪、悔罪，自愿认罪认罚，可对其从轻从宽处罚；被告人无前科，犯罪情节较轻，对被告人可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 张琼玉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 马雪菲 书 记 员 文 娜
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1723号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：袁雯,女,1995年03月16日出生，汉族,住江苏省泰兴市。   关于重庆富民银行股份有限公司与袁雯借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18294号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还60784.99元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人袁雯名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为60784.99元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1723号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8232号原告：干志文，男，汉族,身份证住址甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：张继文。被告：曹慧，男，汉族，身份证住址山西省古交市。被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：帅勇。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区。负责人：吴彧。被告：广州万之象物流有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：沈建锋。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市北仓区。负责人：郑旭珍。原告干志文与被告曹慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后依法追加浙江点我达网络科技有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大公司）、广州万之象物流有限公司和浙江外企德科人力资源服务有限公司宁波分公司（以下简称浙江外企德科公司）为本案被告，并依法适用普通程序，原告于2021年6月7日以与被告英大公司和被告浙江外企德科公司达成赔偿协议，并已全额支付协议款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告干志文撤诉。案件受理费3627元,减半收取计1813.5元（原告已预交3627元，可向本院申请退回案件受理费1813.5元），由原告干志文负担。审判长 杜 攀审判员 李琼玲审判员 易小波二〇二一年六月八日书记员 张淑惠
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1226号原告：马某1，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码×××。被告：何某，男，汉族，住甘肃省永登县。公民身份号码×××。被告：马某2，男，东乡族，住甘肃省永登县。公民身份号码×××。原告马某1与被告何某、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告马某1于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某1向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某1撤诉。案件受理费25元，由马某1负担。审判员 郭惠成二〇二一年六月二十八日书记员 孔有弟
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执634号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李超，男，1977年10月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于本院刑事审判庭移送执行李超罚金、追缴违法所得一案，按照已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初191号刑事判决书确定的内容，李超应缴纳罚金2000元、追缴其违法所得772元。本院于2021年6月4日立案执行。 执行过程中查明，被执行人李超在四川省洪雅县××镇××巷××号××幢××单元××层××号××房屋一套，该房屋系拆迁安置住房，处置条件暂不成就。 本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人李超有可供执行财产。本院依法对被执行人李超限制高消费。 本院认为，执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人李超有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  孟邦涛 审判员  辜智勇 二〇二一年六月二十四日 书记员  孔令军
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初13618号      原告：重庆旭原天澄物业管理有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道87号-1层至-1夹层商业，统一社会信用代码91500000MA5U5A0H73。   法定代表人：陆晓，董事长。   委托诉讼代理人：罗彦松，该公司工作人员。   被告：李元华，男，1978年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   原告重庆旭原天澄物业管理有限公司与被告李元华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告重庆旭原天澄物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗彦松到庭参加了诉讼，被告李元华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆旭原天澄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年7月1日至2020年11月30日期间的物业服务费7392.64元；2、判令被告支付原告逾期付款滞纳金。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2019年7月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告李元华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李元华系××房屋的业主，该房屋建筑面积为132.01平方米，系住宅。   2017年6月28日，原告重庆旭原天澄物业管理有限公司作为甲方，被告李元华作为乙方，双方签订了《××前期物业服务协议》，该协议约定原告对案涉小区进行物业管理服务。该协议第四条中第二条约定，物业服务费标准为，住宅物业3.5元/月.平方米；该协议对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务协议签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告与案涉小区其他业主之间的物业服务合同纠纷案件中查明原告的物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告于2020年9月5日向被告邮寄书面催收函，催收2019年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费，现经书面催收未果，诉至本院。   上述事实，有前期物业服务协议、档案查询结果、催收函件及EMS单、照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的《××前期物业服务协议》不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。因原告举示的证据仅能证明原告书面向被告催收了2020年9月30日之前的物业服务费，故对之后的物业服务费本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为3.5元/月/平方米，在2019年7月1日至2020年9月30日期间，被告应交纳的物业管理费为3.5元/月/平方米×132.01平方米×15个月=6930.53元。   因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李元华立即支付原告重庆旭原天澄物业管理有限公司2019年7月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6930.53元；   二、驳回原告重庆旭原天澄物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告李元华负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月十七日         书 记 员  杨如玉              1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1507号原告：某某农机经销处。经营者：陈某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：何某某，住内蒙古自治区。被告：徐某某，住内蒙古自治区。原告某某农机经销处与被告何某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告某某农机经销处以自行协商解决为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某农机经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某农机经销处撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告某某农机经销处负担。审判员 郭金勇二〇二一年六月二日法官助理 金晓梅书记员 孙 颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初329号原告常某1，男，1963年8月3日生，汉族，宁武县城内人，宁武县东寨综合公司退休职工，现住宁武县。委托诉讼代理人常某2，男，1992年5月7日生，汉族，宁武县城内人，山西黄河新闻网记者，现住忻州市。与原告常某1系父子关系。被告尹某，男，1988年7月25日生，汉族，宁武县城内人，无业，现住宁武县。原告常某1与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告常某1于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某1以与被告尹某协商处理为由提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，准许原告常某1撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某1撤诉。案件受理费1820元，由原告常某1负担。审判员 崔爱芳二〇二一年六月十七日书记员 张 良
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执308号申请执行人：王德录,男。委托代理人:姚力冬,男。被执行人：孟宪平，男。本院在执行申请执行人王德录与被执行人孟宪平民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人的委托代理人姚力冬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商金宝二〇二一年六月八日书记员  仲 宇
重庆市城口县人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0229民初1042号      原告：冉维波，汉族，1977年7月7日出生，女，住重庆市城口县。   被告：胡以成，男，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市城口县。   原告冉维波与被告胡以成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序,于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告冉维波到庭参加诉讼，被告胡以成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   冉维波向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡以成还清在原告处借款160,000元及起诉之日起至还款之日的借款，资金利息按法院支持利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确资金利息为按一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由: 2017年4月26日至2017年10月19日期间，被告以各种理由向原告借现金160,000元，由于被告身处外地，被告未向原告出具借条，但原告通过银行转账和微信方式将所借款项交付给被告，后原告以各种方式联系被告，被告不张不理，信息不回，电话换号来逃避还钱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   胡以成未作答辩，亦未提交证据。   本院经审理确认事实如下：胡以成向冉维波借款，冉维波分别于2017年4月26日、7月31日、8月27日、9月8日、9月20日、10月19日通过重庆农村商业银行账号为向胡以成分别转账为50,000元、30,000元、20,000元、5000元、50,000元、3000元。同年10月9日，冉维波通过微信转账给胡以成2000元。原告催收无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告通过银行转账及微信向被告交付借款，原、被告双方之间形成民间借款关系。原、被告间借款未约定借款归还期限，原告有权随时要求被告在合理期限内清偿并承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金160,000元，并本金160,000元为基数，自2021年5月17日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息至本金清偿之日止的请求，于法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，也不作答辩和提交相应证据，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告胡以成于本判决生效之日起十日内返还原告冉维波借款本金160,000元，并以借款本金160,000元为基数，自2021年5月17日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息至本金清偿日之止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1750元，由被告胡以成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第 二中级人民法院。          审 判 员 贾 磊              二〇二一年六月二十九日        法 官 助理 魏 兴     书 记 员  李 浩            -1-
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0311民初60号原告：杨某某，男，1967年3月12日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：鞍山市千山区东鞍山街道办事处獐子窝村民委员会，住所地鞍山市千山区东鞍山街道办事处獐子窝村。统一社会信用代码54210311A43110296B。法定代表人：王希楠，系村主任。委托代理人：张某某，男，1970年11月5日出生，汉族，现住鞍山市千山区，系村副主任。原告杨某某与被告鞍山市千山区东鞍山街道办事处獐子窝村民委员会（以下简称獐子窝村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告獐子窝村委会委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法确认《承包合同书》无效；二、返还原告缴纳的10000元承包费；三、依法赔偿原告从2003年6月3日至2020年12月对承包地的投入损失，具体数额以法院评估为准，数额20万。四、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告獐子窝村村民。2003年6月3日，原告与被告签订《承包合同书》，原告承包獐子窝村荒地，承包期限是30年，承包费用10000元，原告依约交纳了承包费。从2003年开始，原告按约定陆续在该荒地上盖了宿舍、仓库、圈舍、厕所、水井、化粪池、院墙等设施，并开始投资种植南果梨树、杏树、李子树、核桃树、栗子树、苹果树、芙蓉树、葡萄树等农作物。原告每年都会投入资金进行打药、施肥、除草、剪枝、看护等养护工作。2020年5月18日与另一村民因此地块产生纠纷，得知被告又将该地块承包别人。产生纠纷以后，原告找到被告要求对承包的荒地进行确认，被告拒绝。经过向鞍山市政府民心网平台投诉了解得知，原告承包的该块荒地，在1987年12月份，经辽宁省人民政府批准，被鞍钢矿山公司东鞍山铁矿征用，至今，该地块仍属于东鞍山铁矿所有。原告起诉前，东鞍山铁矿工作人员也到该地块现场进行了测量，确认该地块确实从1987年（646）号即被鞍钢矿山公司东鞍山铁矿征用。原告认为，原告承包的荒地，在被国家征用给东鞍山铁矿以后，被告已经没有该荒地的处分权，被告将无权处分的荒地以10000元价格承包给原告，导致该《承包合同书》无效，被告具有明显的过错，应当赔偿原告因《承包合同书》而在承包地上的所有投入损失，包括建造宿舍、仓库、圈舍、厕所、水井、化粪池、院墙等设施的费用，地上种植南果梨树、杏树、李子树、核桃树、栗子树、苹果树、葡萄树等农作物的所有资金投入。由于投入持续的时间长达17年，为准确计算投入损失，原告向法院申请评估鉴定，以评估报告确定的数额为准。请法院依法判决。被告獐子窝村民委员会辩称：原告说土地是东鞍山矿的，东鞍山矿征占我们地有书面协议，协议内容不清楚。虽然征占，都是我们在继续管理、经营。还有20多家老百姓家耕地被征占了。本院经审理认定事实如下：2003年6月3日，原告杨某某与被告獐子窝村委会签订了荒山《承包合同书》，主要内容为：“发包方：千山区大孤山镇獐子窝村委会。承包方：杨某某。第一条：承包范围、用途、四至边界。1.范围：贰仟零壹拾陆平方米。2.用途：发包方允许承包方在承包地范围内建养殖厂等项目。3.四至边界：详见附件。第二条：承包经营期限。自2002年10月1日起至2031年9月31日（应为30日）止，连续计算叁拾年整。在此期间承包方可指定其子女接续承包。第三条：承包金数额、支付办法。承包金壹万元整，一次付清。第六条：违约责任。任何一方未履行本合同规定之义务，违约方应向守约方偿付承包总额25%的违约金。另外守约方有权要求违约方赔偿实际损失。第八条：双方约定事项。承包期间凡属承包项目权属争议问题均有（由）发包方负责处理。承包期间，根据生产需要，承包方可在承包范围内建设休息室、库房、畜禽圈舍等不动产建筑，但必须报镇土地部门批准后实施。”。发包方千山区大孤山镇獐子窝村委会，加盖公章，王开福签字、盖章，承包方杨某某签字。附杨某某承包荒山位置图，注：东至祝洪迁地，南至杨某某承包地，西至沟，北至道”。原告杨某某承包案涉土地后，建设了宿舍等设施并种植果树。2020年5月18日，杨某某因与另一村民发生土地纠纷而向鞍山市政府民心网平台投诉，经民心网调查得知案涉土地在1987年12月份经辽宁省人民政府批准被鞍钢矿山公司东鞍山铁矿征用，至今该地块使用权仍由东鞍山铁矿所享有。原告起诉前，东鞍山铁矿工作人员到该地块现场进行了测量，确认该地块确实从1987年即被征用。上述事实，原告提供的证据有，承包合同及承包费收据各一份、8890平台回复、荒山租赁协议、视听资料。被告提供的证据有：征占地档案，包括卷内目录、国家建设征用、划拨土地承呈报表、征用（划拨）土地申请书、征（划）地协议书、土地补偿费用明细、地上附着物赔偿费用明细表、辽宁省人民政府征用（划拨）土地批件、关于鞍钢矿山公司动鞍山铁矿扩建排土场工程征用林地伐除林木的批复、林木采伐申请书、征地申请书、关于下达鞍钢（矿山）一九八七基本建设计划的通知、汇总表。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告獐子窝村委会与原告杨某某于2003年6月签订《承包合同书》，将案涉土地发包给杨某某。原、被告在合同中约定：“第四条：发包方的权利义务。发包方对承包标的享有所有权，有权制止一切破坏资源的行为，发包方有权代征农业税、特产税”。事实上，该土地已于1987年被征用为鞍钢矿山公司东鞍山铁矿排土场用地，而原告杨某某对此事并不知情。根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。”、第五百九十七条“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”之规定，本案中，獐子窝村委会对案涉土地不享有处分权，而将该土地发包给不知情的原告杨某某系无权处分行为，杨某某可以要求解除合同并由獐子窝村委会承担违约责任。故原告杨某某主张承包合同无效无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》》第六百四十六条、第五百九十七条、第五百七十七条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求确认土地承包合同无效，要求被告返还承包费，并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王福利人民陪审员  孙 龙人民陪审员  苏苗苗二〇二一年六月十八日书 记 员  董 明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5485号原告：宜兴市公房管理中心，住所地宜兴市宜城街道东山西路62号，统一社会信用代码12320282466456544G。法定代表人：胡晓斌，该中心主任。委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲(无锡)律师事务所律师。被告：苏邓华，女，1939年5月2日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市公房管理中心(以下简称公房中心)与被告苏邓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。本案在审理过程中查明，苏邓华已于2021年4月18日死亡而注销户口。经查明，苏邓华名下无房产，公房中心也未提供证据证明苏邓华名下有其他财产，且公房中心明确表示不要求苏邓华继承人承担本案责任。本院经审查认为，苏邓华为本案的被告，现其已死亡，且名下无财产，又无其他承担本案责任的义务人，故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。公房中心已经预交的案件受理费37元，不予退还。审判员  陆亚琴二〇二一年六月十六日书记员  宗 瑛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初4264号原告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡，统一社会信用代码：9152012255661661X6。法定代表人：李绍琴，职务：总经理。被告：何诗礼，男，1986年3月7日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司诉被告何诗礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司撤回对被告何诗礼的起诉。案件受理费减半收取53元（原告已预交），由原告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十八日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2413号原告:深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心A栋1201-4单元，统一社会信用代码：91350200MA2YEMKF8U。负责人：李志雄。委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。被告：黄斌，男，1998年5月28日生，汉族，住所地福建省仙游县。原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告黄斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司于2021年6月28日以双方私下达成和解协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司申请撤回对黄斌的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费2860.2元，减半收取计1430.1元，由深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司负担。审判员  谢倩倩二〇二一年六月二十九日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初136号 原告：冯蕾，女，1993年1月10日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。 被告：李昆，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 被告：青岛路顺腾达商贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市裕隆汽摩配套城6#楼。 法定代表人：黄淑香，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户。 负责人：张新业，总经理。 委托代理人：于强，男，1982年10月8日生，汉族，住山东省胶州市，系保险公司职工。 原告冯蕾与被告李昆、青岛路顺腾达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯蕾的委托诉讼代理人李晓爽、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。被告李昆、被告商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失4476.5元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月12日10时58分许，被告李昆驾驶鲁BS号大型车行驶至山东省青岛市胶州市沈海高速下行线621公里处与原告冯蕾驾驶的鲁B7号车发生交通事故，致原告受伤。经青岛市交通警察支队同三高速公路大队事故认定，被告李昆应承担事故的全部责任，因被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应予赔偿。 被告李昆未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告商贸公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告合理损失，在审核驾驶证、行驶证及拒赔免赔情形下赔偿原告合理损失。自费药、诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2020年11月12日10时58分许，被告李昆驾驶鲁BS号大型车行驶至山东省青岛市胶州市沈海高速下行线621公里处与原告冯蕾驾驶的鲁B7号车发生交通事故，致原告受伤。经青岛市交通警察支队同三高速公路大队现场勘查认定，被告李昆应承担事故的全部责任。 二、事故发生次日，原告冯蕾就诊于平度市人民医院，花费医疗费756.5元。 三、事故车辆鲁BS号车登记在被告商贸公司名下。在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 庭审中，原告明确其诉讼请求为：医疗费756.5元、误工费2120元（212元/天×10天）、护理费1500元（150元/天×10天）、交通费100元，共计4476.5元。 本院认为，被告李昆驾驶机动车发生交通事故，造成原告车损人伤，事实清楚，证据确凿。事故经青岛市交通警察支队同三高速公路大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定被告李昆应承担事故全部责任，本院予以采信。原告的损失应由被告李昆承担。 本案系因机动车交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁BS3032号车承保交强险和商业三者险100万元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故本案原告损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告保险公司按照商业险限额及责任比例承担赔偿责任。若仍有不足或不属于保险赔付范围的损失则由被告李昆承担赔偿责任。 原告因交通事故受伤造成的经济损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费756.5元。根据原告提交的医疗费单据、诊疗记录，符合法律规定，本院认可，应由被告保险公司在交强险限额内承担。2、原告主张护理费1500元（150元×10天）根据原告伤情，不满足护理条件，本院不予支持。3、原告主张交通费100元过高，根据原告就医期间乘用交通工具的实际需要，酌情支持30元。4、误工费2120元（10天×212元）过高，根据原告提交的相关证据，本院依法支持840元（7天×120元）。交通费、误工费合计870元（30元+840元）由被告保险公司在交强险限额内承担。 综上，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担1626.5元（756.5元+870元）。被告李昆、青岛路顺腾达商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四条、第一千一百六十五条、一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯蕾因交通事故造成的各项经济损失合计1626.5元。 二、驳回原告对李昆、青岛路顺腾达商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇二一年六月二日 书记员  王伟
重庆市渝北区人民法院      民事裁定书      （2021）渝0112民初15314号      原告：栾文举，男，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦楠镇新建社区五委1组164号，身份证号码230822198202196410。   被告：胡王海，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区玉峰山镇龙井村，身份证号码51022419681019189X。   原告栾文举与被告胡王海房屋租赁合同纠纷一案，原告栾文举于2021年5月24日向本院申请撤回本案起诉。   本院认为，原告栾文举自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告栾文举撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾文举负担。         审 判 员 黄明真            二〇二一年五月二十六日      法 官助 理 陈 实   书 记 员 李 洁         1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2721号上诉人（一审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈荣，女，1987年2月17日出生，穿青人，住贵州省大方县。被上诉人（一审原告）：赵勇，男，1987年3月20日出生，白族，住贵州省大方县。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称：招商商置）与被上诉人赵勇、陈荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人招商商置在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年六月二十三日法官助理张艳书记员高进
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏淑娥，女，1971年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛丽丽，女，1971年4月16日出生，汉族，住山东省烟台市烟台经济技术开发区。再审申请人夏淑娥因与被申请人葛丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终5280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏淑娥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人已按华夏保险股份有限公司等额本息还款表偿还10期借款本金41,351.11元，借款利息38,691.29元是错误的。2019年9月19日，再审申请人给被申请人出具借条，根据借条可以计算出再审申请人每月需偿还本金5555.55元，利息2448.69，月利率为1.224345%。再审申请人打借条是200000元，但实际收到借款是186,520元，按以上利率再审申请人实际每月应偿还利息2283.65元，偿还本金5720.59元，这样再审申请人己偿还10期的本金应为57,205.9元，不是一审判决认定的41,351.11元，此后再审申请人又偿还本金3000元，合计为60,205.9元，这样计算后再审申请人尚欠被申请人本金应为126,314.10元。2018年8月18日至2019年2月18日被申请人还清6个月利息应为13,701.90元。根据以上数据计算，再审申请人实际应欠被申请人本金140016元。2、一审判决程序违法，未让被申请人提供其应提供的证据，证明其不是高利转贷，其借贷行为合法有效的事实。一审过程中再审申请人一直要求被申请人提供其在银行贷款的合同及银行放款及其还款的银行流水，证明其不存在高利转贷，谋取手续费及差额利息的事实。再审申请人在被申请人拒不提供证据的情况下，有充分的理由怀疑被申请人存在高利转借谋取非法利益的事实，他们之间的借贷行为依法应是无效的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销本院（2020）鲁06民终5280号民事判决书，予以再审。葛丽丽提交意见称，再审申请人欠被申请人人民币本金142168.89元及2018年8月18日至2019年2月18日期间的利息21450.02元，事实清楚，证据确实充分。再审申请人和被申请人在借条中明确借款金额20万元和每月还款本金及利息8004.24元，每月还款本息是按照等额本息的算法得出来的，被申请人未向再审申请人额外收取借款利息，不存在高利转贷的行为。自2019年2月18日之后的本金对应的利息，被申请人也没有要求再审申请人偿还。综上，请求驳回夏淑娥的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是再审申请人欠付被申请人的本金及利息数额。被申请人提交的华夏保险股份有限公司等额本息还款表，再审申请人在一审中对等额本息还款表的真实性没异议，认可系按照还款明细表的金额偿还，按照该还款表计算，再审申请人偿还了10期借款本金41351.11元、利息38691.29元，并未计算错误。因此，对再审申请人该主张，本院不予支持。再审申请人出具的借条载明“平安银行贷款”，可以看出再审申请人明知该笔款项系被申请人从金融机构贷款转借给再审申请人，因此，再审申请人主张一审判决程序违法，没有事实依据，本院不予支持。综上，夏淑娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏淑娥的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年六月九日书记员 滕竺珍
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1160号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：高升，经理。委托诉讼代理人：任淼，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：白旭明，男，1986年3月21日出生，现住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告白旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 曹 波二〇二一年六月二十二日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10603号申请人：张永乙，男，1989年11月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：杨卫平，男，1968年5月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：冯丽，女，1986年6月18日生，汉族，住北京市。申请人张永乙与被申请人杨卫平、冯丽股权转让纠纷一案，申请人张永乙于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨卫平、冯丽银行存款6,617,377.78元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张永乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨卫平、冯丽银行存款6,617,377.78元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人张永乙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    冰书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0981民初1815号 原告：唐乐伟，男，1971年9月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：钱林，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼，统一社会信用代码91510922738346374H。 法定代表人：杨正仁，系该公司执行董事。 被告：四川省射洪虹桥建筑有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段，统一社会信用代码915109227400446662。 法定代表人：杨正仁，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：邓辉，男，1970年11月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：罗会俊，男，1966年10月4日出生，四川省射洪县居民。 原告唐乐伟与被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司、四川省射洪虹桥建筑有限责任公司、第三人邓辉、罗会俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告唐乐伟于2021年6月11日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准予唐乐伟撤回起诉。 本案不收案件受理费。 审判员  姚亮 二〇二一年六月十一日 书记员  赵娟
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3200号 申请执行人王洋，男1990年12月13日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽皖鸿网络科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区新际商务中心。 法定代表人：朱腊梅。 本院在执行王洋与安徽皖鸿网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十四日 书记员  李玉成
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2529号之二申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津南区八里台镇八二公路北侧。主要负责人何缤，行长。被执行人韩兴伟，男，1971年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行与被执行人韩兴伟借款合同纠纷一案中，对被执行人名下坐落于天津市西青区杨柳青锦绣花园12-3-601号房产进行司法拍卖，无人竞买，最终流拍，且申请执行人不同意以物抵债。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月八日书记员  刘学骏
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执82号申请执行人：童发珍,男性,1975年7月15日出生,住湟源县。被执行人：李国庆，男性,1977年10月1日生，汉族，住同德县。本院在执行申请执行人童发珍与被执行人李国庆借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）青2522执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月十五日书 记 员 拉 毛 杰
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3211号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市历下区经十东路13777号中润世纪城15幢。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王霞，山东国曜律师事务所律师。被告：康天任，男，2003年6月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：康庆太，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告康天任、康庆太保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十四日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪