重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初3776号       原告：胡和平，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省达州市达川区。   被告：潇扬行（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路153号红地苑A幢1-3、151号红地苑A幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60W9GW0G。   法定代表人：吴安君，经理。   委托诉讼代理人：唐洋，男，1995年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工。   委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。   原告胡和平与被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司（以下简称：潇扬行公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡和平，被告潇扬行公司的委托诉讼代理人唐洋、彭萌到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解但未能达成和解协议。本案现已审理终结。   原告胡和平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2020年8月13日签订的《网络预约出行出租汽车驾驶员经营协议书》；2.判令被告立即返还原告保证金、车辆押金15 000元；3.判令被告赔偿原告违约金30 000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告在汇博人才招聘网看到被告发布招聘信息，广告内容为招聘专线司机，保底薪资每月4000元，购买社保五险还有电话生日等补助福利。随即原告与被告在平台上留下联系方式，被告工作人员要求原告到其办公场所内进行面谈，在面谈过程中，被告工作人员向原告承诺广告内容属实，但需要缴纳保证及车辆押金并且承诺保底4000元可随时申请离职但需要将车辆违章划痕处理好被告将保证金及车辆押金全部退还给原告。2020年8月13日，原、被告签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》。协议签订后，原告按约向被告缴纳了保证金、车辆押金，被告向原告交付了车辆。协议履行过程中，原告发现被告之前的承诺差距较大，被告并未保证原告每月的最低收入4000元，且并未为原告购买社保，以及被告并未按约定返还2020年9月的押金1250元。2020年10月15日，原告找到被告申请退还押金及保证金，被告让原告处理车辆违章及车身划痕并缴纳当月租金4500元，原告缴纳划痕违章罚金670元及当月租金4500元，被告收回车辆后以拒绝退还押金及车辆保证金，双方发生分歧原告向黄泥磅派出所报案。原告多次要求被告退还押金均被拒绝，后要求被告提供车辆，被告以不放心为由拒绝交付。原告认为，被告的行为存在欺诈，不按约定退还押金及车辆保证金，在协议未解除期间拒绝提供车辆致使协议无法继续履行，严重损害原告合法权益，故起诉。   被告潇扬行公司辩称，双方签订驾驶员经营协议及收取被告15 000元押金属实，但该款项系按协议收取的，且被告也履行了向原告交付车辆的义务。原告在协议履行不到两个月的时候将车辆开回被告公司，被告无违约行为，故原告的诉求无事实和法律依据。被告保留另行起诉原告要求支付租金和违约金的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》、车辆交接记录单、营运车辆使用告知书、《收据》、POS签购单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告举示的其与案外人重庆德澳德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》、支付宝账单详情（打印件）、微信支付明细（打印件）、收款收据，原告质证认为与本案无关。本院认为《汽车租赁合同》、收款收据能够证明案涉车辆系被告向案外人承租而来以及支付租金的事实，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信；被告举示的支付宝账单详情（打印件）、微信支付明细（打印件），因其未提供原始载体进行比对，本院不予采信。   根据原、被告举示的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：   2020年8月13日，以被告潇扬行公司为甲方、原告胡和平为乙方签订《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》，主要约定：甲、乙双方经友好协商，现双方就乙方从事网络预约出租汽车经营，甲方为乙方有偿安排车辆达成一致。协议第三条约定责任及义务：甲方为乙方有偿提供一辆车型：东风风神E70；乙方缴纳履约保证金、车辆押金共计人民币15 000元，所有款项先交后行。乙方应有缴纳合理费用的能力，保证协议的正常履行并成功提车。如乙方因个人原因导致无法履行本协议，须填写《退款申请书》、《退款协议书》申请退款，并按《退款协议书》执行。协议第四条约定协议期限自2020年8月13日至2021年8月13日止。本协议签订之日起执行，协议期满，协议自动终止。协议第五条约定经营要求及经营收益分配：乙方自主通过合法网约车平台接单并保证每月运营天数26天及以上、日均服务时长五小时以上，月收益大于7500元。双方收益计算、分配比例：甲方：月实际收益-乙方应得收益=甲方应收款；乙方：月实际收益×40%；月实际收益＞保底流水收入（月实际收益-保底流水收入）×45%=乙方应的收益（注解：①月实际收益为：每月经营所得全部收益金额、②甲方应收款为：车辆租金、管理费、服务费等；③保底流水收入为：达到经营要求，月流水收入不足7500元，按7500元计算收益；乙方从2020年8月18日接车日次月起至2021年8月18日止按双方收益分配比例将“甲方应收款”金额¥4500元起（以当月双方利益分配后的实际应支付的金额为准）转至甲方指定账户。乙方到期未支付款项，甲方有权收回经营车辆、暂停营运，扣除协议项下全额保证金、押金。并要求乙方返还甲方已支付乙方的全部款项。若乙方结清所有欠款经双方协商一致可取得车辆继续履行协议。协议第六条约定已交款项退还：乙方每月按“甲方应收款”金额支付款项后，甲方无息退还¥1250元，协议期满退还剩余款项。每月经营收益不足7500元时，不按月退款。协议第七条约定违约责任：有下列情况之一的，甲乙双方可以随时解除本协议并要求违约方一次性缴纳违约金，甲乙双方违约金为30 000元：1.协议期间，甲方未为乙方有偿提供车辆，视为甲方违约；2.协议期间，甲方通知乙方培训、考核，乙方缺席、未到场，视为乙方违约；3.协议期间甲方通知乙方交齐所有协议内应缴款项（包括但不限于押金、保证金、定金、车款、应收款、租金等合理应缴款）之日起，乙方超过三个工作日未支付，视为乙方违约；4.乙方在合约期内故意不作为，逃避本协议条款中的要求视为乙方违约；5.乙方给甲方造成不同程序的财产和经济损失，视为乙方违约；6.乙方未经协商单方面解除本合同，视为乙方违约。第八条约定车辆使用规则：乙方在车辆使用期间内，发生车辆违章违纪需自行处理，车辆碰撞等事故，可报保险解决，保险费用以外的所有费用及事故责任均由乙方本人负责等。   2020年8月13日、8月15日、9月18日，原告分别向被告支付定金、车辆押金300元、9700元、5000元，共计15 000元，被告出具相应收据予以确认。   2020年8月18日，被告向原告交付东风风神车辆一辆。   2020年9月18日，原告向被告支付结算款4500元。2020年10月15日，原告向被告支付结算款4500元及760元为违章款，另支付1670元车辆划痕费。   另查明：2020年4月29日，以重庆德澳德汽车租赁有限公司为甲方与被告为乙方签订的《汽车租赁合同》，主要约定：1.租赁车辆为东风风神E70新能源轿车，该租赁车辆仅限于从事网约车营运。车辆最低租赁期限为6个月，起租时间按实际交接手续为准。2.车辆租金为2800元/台/月，若乙方从签订该合同起一个月内租赁车辆数量达到或超过20台，则甲方按2700元/台/月收取。租赁存量车辆数量在20以上，甲方仍按2700元/台/月收取。车辆租金从车辆首次交付驾驶人一个月后的次日，每月缴纳。3.租赁车辆保证金为8000元/台，若乙方从签订该合同起一个月内租赁车辆数量达到或超过20台，从已提车车辆押金中，每台退还2000元，退款时间按租赁车辆数量20当天，及时退还，后续车辆甲方按6000元/台收取。租赁存量车辆数量在20以上，甲方仍按6000元/台收取。被告为车辆向重庆德澳德汽车租赁有限公司支付了保证金、租金。   庭审中，原告陈述称，被告违反约定未及时退还押金构成违约，应向其支付30 000元的违约金。原告将车辆交付被告后，被告称处理完违章后就可以退押金，但原告处理后被告并未退还押金，原告提出继续履行协议，被告拒绝交付车辆。   庭审中，被告陈述称因原告迟延交付5000元车辆押金，为平衡双方利益，故原告于2020年9月18日支付结算款时双方协商一致不退还押金，2020年10月15日原告将车辆开回被告公司，并将钥匙留在被告处，被告提出让原告开走，但原告拒绝，故10月押金被告未退还。两三天后原告再次协同家人到被告处吵闹要求退还押金，被告报警无果，提出让原告开走车辆，但原告拒绝。现被告不同意解除协议。   本院认为，原、被告签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约行使权利、履行义务。根据协议约定，合同履行期间为2020年8月13日至2021年8月13日。本案中，原、被告双方对于2020年10月15日原告将涉案车辆交付于被告的事实并无争议，涉案《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》事实上已不能继续履行，故应认定该协议于交付车辆的当日即2020年10月15日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉协议已于2020年10月15日解除，故原告有权要求被告退还缴纳的保证金、车辆押金。原告称被告违反约定未及时退还押金构成违约，故而主张的违约金30 000元，不符合《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》第七条明确约定违约情形，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、确认原告胡和平与被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司于2020年8月13日签订的《网络预约出租汽车驾驶员经营协议书》于2020年10月15日解除；   二、被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司在本判决生效后五日内返还原告胡和平保证金、车辆押金15 000元；   三、驳回原告胡和平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告胡和平负担375元，被告潇扬行（重庆）汽车科技有限公司负担87.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 赵金阁             二○二一年六月十六日       书 记 员 阳婷婷           1