山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2298号 上诉人（原审原告）：宋庆莲，女，1979年3月25日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡传桂，男，1966年4月21日出生，汉族，住宁阳县。 原审第三人：焦延文，男，1952年12月25日出生，汉族，住泰山区。 上诉人宋庆莲因与被上诉人胡传桂及原审第三人焦延文追偿权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2021)鲁0921民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋庆莲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院加重了上诉人的过错责任，且认定过错时与客观事实不符。（一）一审法院认为：“原告宋庆莲明知其营业的苗圃存在高压线路，应当具备帮助雇员及租赁的汽车式起重机作业人员规避高压电击风险的能力，原告宋庆莲作为接受劳务方，没有尽到为第三人焦延文提供必要安全保护措施的义务，对造成第三人焦延文受伤事故发生存在过错”，在这段话中，一审法院认为上诉人应具备帮助租赁的汽车式起重机作业人员规避高压电击风险的能力，是对上诉人过错责任的加重，这个过错事实，不应该由上诉人承担。上诉人并非专业从事起重设备吊装的人员，也并不经常接触这个行业；正是因为不懂，不会，而且需要这种设备吊装树苗才租赁了被上诉人的汽车起重机；上诉人对于如何帮助汽车式起重机作业人员规避高压电击风险更是一窍不通。而被上诉人作为长期从事起重机作业的人员，对于如何防范、规避高压电击风险应该具有相应的操作规程与风险提示义务，应当具备防范、规避高压电击风险的能力。但是，被上诉人却是违章作业，在这种情况下，即使上诉人具备帮助被上诉人规避高压电击风险的能力，对于阻止因违章作业做造成危害后果的发生也没有任何作用。上诉人与被上诉人之间仅属于平等互利基础上的机械设备租赁合同关系，不具有隶属关系。一审法院刻意强调上诉人需要具有帮助汽车式起重机作业人员规避高压电击风险的能力是对上诉人个人能力的一种苛求，是对上诉人过错责任的加重。二、被上诉人除具有一审法院所陈述的过错外，还存在其他过错。造成涉案事故发生的原因是多重的，既有一审法院所阐述的上诉人与被上诉人存在的过错事实，也有一审法院未查明的被上诉人的过错事实。很明显的是，起重设备自身并未采取绝缘防护措施，包括吊杆顶部未加装绝缘套，起重机小钩未加装小物反弹装置；另外，被上诉人作为汽车起重机出租人，其操作起重机时，应当配备专业人员进行指挥，但是被上诉人过于相信自身的能力，并没有配备。这些都是被上诉人应当做的安全防护措施，这也是造成事故发生的必然条件。这些过错都应由被上诉人承担。三、一审法院对过错责任比例分配不公，被上诉人应当至少承担80%的过错责任。一审法院认为上诉人承担次要责任，被上诉人承担主要责任，上诉人没有意见。毕竟一审第三人作为上诉人的雇员，在事发时，上诉人未提供必要的安全防护措施，这是上诉人的过错；但是一审法院让上诉人承担40%的过错责任，却是对事故成因及过错责任的刻意歪曲。如果被上诉人不违章作业，并采取积极安全的防护措施预防安全事故发生的话，一审第三人根本就不会受伤，被上诉人应当至少承担80%的过错责任。综上，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 胡传桂辩称，我承担60%的责任不合理，比例过高，上诉人自己有责任，我也是打工的，我认为一审判的不合理。 宋庆莲向一审法院起请求：判令被告胡传桂赔偿经济损失31761.64元。一审法院认定事实：2019年3月24日，原告宋庆莲租赁被告胡传桂汽车式起重机在原告宋庆莲经营的苗圃内进行吊装树苗作业，价格为1000元／天。同日，原告宋庆莲安排第三人焦延文（原告宋庆莲雇员）协助被告胡传桂进行吊装树苗作业，汽车式起重机的吊臂在进行吊装树苗作业过程中处于静止状态，第三人焦延文拖曳挂钩时导致起重机吊臂下垂的钢丝绳进入高压线路危险区域，致使钢丝绳及挂钩瞬间带电，导致第三人焦延文被高压电击伤。第三人焦延文受伤后，随即进入泰安市中医院治疗、山东第一医科大学第二附属医院治疗。在上述治疗过程中，被告胡传桂通过原告宋庆莲支付第三人焦延文费用2000元。2020年2月17日，焦延文诉至山东省泰安市泰山区人民法院，要求宋庆莲赔偿被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等31971.74元。2020年8月11日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2020）鲁0902民初487号判决，判决：宋庆莲赔偿焦延文医疗费8431.74元、误工费14400元、护理费4860元、住院伙食补助900元、交通费100元、鉴定费780元，案件受理费289.9元由宋庆莲负担，共计29761.64元。后宋庆莲不服一审判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院。2020年11月29日，山东省泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终4600号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年12月12日，原告宋庆莲支付第三人焦延文赔偿款29761.64元。后经原告宋庆莲多次催要，被告胡传桂未支付上述款项。原告宋庆莲申请证人韩某（原告宋庆莲租赁的货车司机）出庭作证，韩某证实：2019年3月24日，宋庆莲雇用胡传桂的吊车吊装树苗，宋庆莲雇用韩某的货车运输树苗，由胡传桂操作吊车在宋庆莲安排的雇员协助下将树苗吊装到韩某的货车上，吊车司机自己安排吊车作业位置，货车停放位置也由吊车司机安排，宋庆莲无权安排吊车作业位置；在吊装过程中，吊车吊臂上钢丝绳进入高压电场，造成电场放电时击伤宋庆莲的雇员；事故发生后，胡传桂没有对受伤的人员进行救助，后离开现场。被告胡传桂提交机动车驾驶证（准驾车型Ｂ1Ｂ2）复印件1份和从业资格证（从业资格类别道路货物运输驾驶员，发证日期2013年1月，有效期至2019年1月）复印件1份，证明：被告胡传桂具有合法的驾驶资格。原告宋庆莲对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该驾驶证是道路运输驾驶证，不是汽车式起动机吊装作业资格证。诉讼过程中，原告宋庆莲明确不要求第三人焦延文承担赔偿责任。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告宋庆莲与第三人焦延文之间存在的雇佣关系，且原告宋庆莲已支付第三人焦延文赔偿款31761.64元，其中包括被告胡传桂通过原告宋庆莲支付第三人焦延文费用2000元，事实清楚。故，原告宋庆莲以追偿赔偿款为由，向雇佣关系以外的造成雇员人身损害的侵权人主张权利，符合法律规定。被告胡传桂在操作汽车式起重机进行吊装作业时，因起重机吊臂下垂的钢丝绳进入高压电场致使电流传导至钢丝绳下端挂钩，造成第三人焦延文受伤，事实清楚。被告胡传桂在操作汽车式起重机进行吊装作业时，仅持有机动车驾驶证（准驾车型Ｂ1Ｂ2）和道路货物运输驾驶员从业资格证，且从业资格证有效期至2019年1月，未持有汽车式起重机岗位施工操作证，系无证作业；被告胡传桂作为吊装作业人员，明知在高压线路附近进行吊装作业，应负有高度谨慎注意义务，被告胡传桂既未采取措施保持起重机吊臂下垂的钢丝绳与高压线路的安全距离，也未及时提醒辅助人员注意安全事项，故，被告胡传桂未尽到必要的安全注意义务，系违章作业，证人韩某的证言也可以予以辅证。故，被告胡传桂对造成第三人焦延文受伤事故发生存在严重过错，应当承担主要责任。原告宋庆莲明知其营业的苗圃存在高压线路，应当具备帮助雇员及租赁的汽车式起重机作业人员规避高压电击风险的能力，原告宋庆莲作为接受劳务方，没有尽到为第三人焦延文提供必要安全保护措施的义务，对造成第三人焦延文受伤事故发生存在过错；在被告胡传桂确定汽车式起重机的作业位置时，原告宋庆莲作为汽车式起重机的租赁方，未履行最简单的告知义务，对造成第三人焦延文受伤事故发生亦存在过错。故，原告宋庆莲对造成第三人焦延文受伤事故发生存在过错，应当承担次要责任。综合本案案情，被告胡传桂承担60％的责任，原告宋庆莲承担40％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告胡传桂偿还原告宋庆莲代偿款17056.98元（31761.64元×60％，共计19056.98元，扣减被告胡传桂已支付2000元），于一审判决生效后三日内通过一审法院一次性付清。二、驳回原告宋庆莲的其它诉讼请求。如未按一审判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告宋庆莲负担；案件受理费226元，被告胡传桂负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，焦延文作为宋庆莲的雇员，在从事雇佣活动中受伤，由宋庆莲对其损失进行赔偿，事实清楚，一审法院认定准确。对于焦延文受伤，一审法院认定胡传桂承担60%的责任，胡传桂对此并未提起上诉。关于宋庆莲的责任，事发现场是宋庆莲的经营场所，宋庆莲明知存在高压线路，负有对于安全作业的谨慎注意义务以及对此事实的告知义务，一审法院确定其承担40%的责任，处理并无不当。 综上所述，宋庆莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人宋庆莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月二十一日 书记员 王 霞