广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2172号原告：刘杰，男，1958年5月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所律师。被告：邹先伦，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告刘杰诉被告邹先伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人彭曼云到庭参加诉讼，被告邹先伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息（以150万元为本金，从2018年3月8日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止按照一年期LPR计算）；2、判令被告向原告支付因本案而支出的律师费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，相交多年，有着良好的信任基础。在2009年，被告称其要再投资一个采石场，资金周转困难，向原告借款人民币150万元整。因原告一直与被告有着生意往来，且被告从未拖欠货款不还，有着良好的信誉及友谊基础，故原告于2009年分两次以现金方式每次现金75万元，合计150万元出借给被告，被告于2009年11月3日手写《借条》交给原告。后原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推脱，并后面玩消失，联系不上。在2018年，原告经多番打探终于找到被告，被告于2018年3月7日向原告再次签写了一份《借条》。被告向原告签订前述《借条》后，经原告多次催讨，仍拒不偿还。因此，原告为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告邹先伦未作答辩。经审理查明：原告述称于2001年就与被告相识，当时被告承包采石场生意，曾经向原告采购过电器设备。原告主张被告以投资采石场需资金周转为由向其借款150万元，并提交两份有被告作为借款人签名的《借条》予以证明，具体为：1、2009年11月3日的《借条》（以下称《借条》1），主要内容为：今借到刘杰人民币150万元。2、2018年3月7日的《借条》（以下称《借条》2），主要内容为：本人（债务人）邹先伦于2009年11月3日借到人民币（现金）150万元整。经双方协商，到2018年3月7日为止，本金为人民币150万元整，债务人愿意偿还以上全部本金和利息；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。对于上述借款，经本院释明，原告就其出借能力、出借过程、借款的交付、借条的立具、债权的催收等事实作如下陈述：1、被告在中山做生意亏损，缺乏资金，而当时又做采石场生意，在江门市莲塘承包碎石场，因资金周转困难，所以向原告借款。对于借款用途，原告提供一份被告与案外人签订的《碎石加工协议》复印件予以证明。2、当时双方关系很好，原告比较信任对方，所以就借款150万元给被告。原告分了两次将借款给了被告，第一次在2008年12月以现金方式出借了75万元，被告立具了一张75万元的借条；一个月后即2009年1月份以现金方式又出借了75万元，被告就将两笔借款共150万元合写了一张150万元的借条，并将之前的75万元借条退回给被告；当时双方口头约定的借款期限为一年，但被告一直没有还款，故原告要求被告在2009年11月3日重新立具了一张150万元的借条（即《借条》1）；3、原告从事电器设备的生产及销售（原告提交广州美翎电器设备有限公司的企业信用信息公示报告予以证明），出借资金来源于自有资金，但生意上的财务问题都是由原告前妻粟艳平管理，出借款项中一部分是流动资金（自有资金、家里的备用资金），一部分是粟艳平从银行取出来的钱，但原告本人不清楚150万元中有多少是自有资金，有多少是从银行取出来的资金。当时因为银行及网络转账不普遍，而原告当时身边又有现金，所以才以现金方式交付借款。由于原告与粟艳平于2015年解除了婚姻关系（原告提供与粟艳平签订的《离婚协议书》予以证明），而粟艳平在起诉后不愿意配合提交当时银行取款的相关凭证，故对此事实暂无法举证证明。4、现金交付的具体过程，原告在2008年12月某天白天，原告及粟艳平将事前准备好的75万元现金，用纸包起来再用袋子装好，到莲塘碎石场将借款交付给被告；2009年1月份也是某天白天，由粟艳平将75万元现金用纸包起来再用袋子装好，开车到莲塘碎石场，将借款交付给被告。5、借款后，原告一直有向被告催促还款，从2009年到2011年期间，原告还多次到江门市莲塘被告经营的采石场催款，其中在2010年，被告曾向原告提出再借款80万元，称其在福建投资采石场需要资金，当时原告说之前的150万元借款都没有还，不可能再出借，如果非要出借，原告要求在被告所欠的150万元中拿出80万元作为双方合作的股本，但被告不同意；从2011年之后，原告多次电话联系被告，被告都不接听。6、2015年，原告与粟艳平离婚，但在2018年3月粟艳平在博罗遇到被告并转告原告，原告就赶到博罗一个石场找到被告，并要求被告于2018年3月7日重新立具借条（即《借条》2），该份借条上面的日期、金额均为被告书写；7、2018年年底，在惠州梧桐山庄旁边的碎石场，原告与被告见过两次面，也有商议还款事宜，之后一两年期间内双方也有电话联系，原告也有问被告还款事情，但被告都是说石场生意年底就有钱了，叫原告不用担心，最后一次去碎石场找被告还钱，还见到被告的其他债主去追债；2019年之后，原告就再也没有见过被告了。8、本案起诉前，原告曾向被告催讨涉案借款的事实，原告提交了其向被告（手机号码135××××5818）发出的手机短信予以证明。对于涉案借款，原告主张双方有口头约定利息，当时是被告自己提出按月息3分计算，但没有将利息的约定写在借条上。原告述称借款后至今，被告没有归还过任何款项。另外，原告查询到被告现因其他纠纷被列为失信人名单。另查，原告述称在2013年期间曾与被告的其他债权人共同商量一起起诉被告，但后来因故没有实际提起诉讼，之后因各种原因，原告疏忽自身合法权利的维护，直到现在才提起本案诉讼。经本院释明，原告对本案事实保证据实陈述，并依法向本院立具《保证书》。又查，原告向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东合邦律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失1万元。以上事实，有原告的陈述以及借条1、借条2、企业信用信息公示报告、碎石加工协议、离婚协议书、失信记录列表、民事委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借条》均载明被告向原告借到150万元，且原告对于出借能力、借款用途、出借资金的来源、以现金方式交付借款的时间、地点、原因、现金的来源构成、双方前后立具相关《借条》的形成过程、借款后的催讨过程、长时间没有提起诉讼的原因等事实，都能够作出详细的陈述和说明，当中并无明显矛盾之处，且部分事实还有企业信用信息公示报告、碎石加工协议、离婚协议书、手机短信等予以佐证，原告还立具《保证书》保证据实陈述，另外，在被告已同意电子送达接收本案诉讼材料的情况下，被告不到庭应诉提出异议亦不提交任何反证用于推翻原告的起诉主张，故综合以上因素，本院对被告借到原告150万元的事实予以确认。涉案两张《借条》均没有明确约定还款期限和借款利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权向被告催告还款，现被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告有权要求被告偿还借款本金150万元及支付利息（以150万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至实际还清之日止）。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于律师费的承担问题。涉案《借条》2约定原告为实现涉案债权而产生的律师费由被告承担，且本案中原告客观上实际委托广东合邦律师事务所指派律师代理本案诉讼，且发生了律师费1万元的支出损失，该律师费亦没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求被告支付上述律师费用，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹先伦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金150万元及支付利息（以150万元为基数，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至实际还清之日止）给原告刘杰；二、被告邹先伦于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费1万元给原告刘杰；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20152元，由原告刘杰负担2317元，被告邹先伦负担17835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年六月二十九日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。