山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁01民终5773号 上诉人（原审被告）：山东艺昕源建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：房磊，执行董事。 委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：房磊，男，汉族，1978年12月26日出生，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：山东国信国际旅行社有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：王真真，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，国浩律师（济南）事务所实习律师。 上诉人山东艺昕源建筑装饰工程有限公司（以下简称艺昕源公司）、房磊因与被上诉人山东国信国际旅行社有限公司（以下简称国信公司）装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 艺昕源公司、房磊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回国信公司的全部诉讼请求或发回重审；2.国信公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案系因在履行装饰装修合同过程中，国信公司未履行支付价款的合同义务，导致双方产生纠纷，涉案法律关系的违约方系国信公司，艺昕源公司、房磊无任何过错。第一，国信公司未履行支付装修款的义务，是涉案纠纷产生的根本原因，艺昕源公司已经履行了合同约定的义务，且在履行合同过程中无任何过错。涉案合同签订后，尽管国信公司未按照合同的约定支付装修款，但是艺昕源公司本着诚实信用的原则，在克服了履行过程中物业等外界因素导致的种种困难后，尽快入场，并进行装修，艺昕源公司在此过程中并无任何违约行为，系国信公司未按约履行支付价款的合同义务，导致涉案工程无法进行。因国信公司在施工过程中对走廊保护、电路、地插以及原地面水泥砂浆填充、装卸、运输等根据实际情况进行了工程变更，导致产生了两万多元的增项费用，艺昕源公司为此反复催促国信公司尽快付款，以免影响工期，但均被国信公司以各种理由推诿拒绝。故，国信公司是本案的违约方，国信公司要求退还工程款并赔偿损失无事实和法律依据。国信公司已经支付的几笔款项也未按照合同约定的时间支付，而是在艺昕源公司反复催促后才延期支付，且支付的款项也无法解决后期的施工问题。第二，艺昕源公司在催促国信公司未果后退场，符合法律规定和合同约定，国信公司应当承担支付价款的合同义务。即使解除涉案合同，艺昕源公司已经按照合同约定履行的装修价值亦被国信公司实际使用，一审法院未考虑涉案已经施工部分的价值，就判令艺昕源公司退还全部款项，没有事实和法律依据。艺昕源公司已经按照合同的约定进行了装修，艺昕源公司退场是因国信公司未按照合同约定的时间支付工程款所导致，故艺昕源公司不应承担任何责任，国信公司应当继续支付价款。第三，涉案纠纷系因国信公司违约产生，艺昕源公司不应承担任何责任。即便不考虑涉案纠纷的过错方，国信公司亦应当避免损失的扩大，且其应当证明该损失的产生原因及数额。在国信公司未进行充分举证的情况下，一审法院认定损失21441.6元无任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，并予以改判。 国信公司辩称,一、艺昕源公司违约是导致涉案合同解除的根本原因。2019年9月24日，艺昕源公司与国信公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，当日国信公司即按照艺昕源公司的要求向房磊支付了30000元，但其收到款项后迟迟没有动工，2019年11月10日国信公司原法定代表人张晓国到施工现场，发现依然没有动工，房磊则多次承认自身耽误了时间并承诺尽快施工。基于房磊的承诺，国信公司于2019年12月21日、26日、2020年1月8日先后向房磊支付了共计2万元材料款。房磊前后收到5万元款项后仍未开始正常施工，直至2020年6月仍向国信公司承诺中旬一定完工。艺昕源公司辩称自身无违约行为、无任何过错，严重与事实不符。纵观整个合同的履行过程，艺昕源公司没有按约定完成施工，以各种理由推脱，多次承诺尽快完成施工，但每次都不履行，艺昕源公司的违约行为导致合同目的无法实现。国信公司于2020年7月曾向艺昕源公司发送律师函，艺昕源公司收函后曾承诺返还5万元，但一直未支付，国信公司不得不起诉解决争议。二、艺昕源公司所施工的内容无法继续使用。为减少损失，国信公司另行委托第三人进行了施工，施工前发现所施工的内容需要拆除重新进行施工，根本没有价值，反而增加了再次施工的成本，故一审法院判决返还5万元，具有事实依据。三、艺昕源公司应当赔偿损失。艺昕源公司违反合同约定，未按期完工，严重损害了国信公司的合法权益，一审法院酌情确定损失，符合法律规定，并无任何不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持一审判决。 国信公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除国信公司与艺昕源公司签署的《建筑装饰工程施工合同》，并判令艺昕源公司、房磊向国信公司返还工程款50000元；2.请求依法判令艺昕源公司、房磊赔偿国信公司损失72425元（按照国信公司支付的6个月万象城物业费14413.52元及办公租赁租金130436元的50%计算）；3.本案诉讼费等全部费用由艺昕源公司、房磊承担。 一审法院认定事实：2019年9月，国信公司（甲方）与艺昕源公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定艺昕源公司承包国信公司坐落于济南市历下区万象城的办公室装修工程，承包范围包括墙顶面乳胶漆、木地板、吊顶、灯具等项目，工程自2019年9月25日开工，于2019年10月25日竣工。艺昕源公司指派房磊为乙方驻工地代表，负责合同履行。合同价款65000元。因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。2019年9月24日，国信公司向房磊转账30000元，2019年12月21日转账10000元，2019年12月26日转账5000元，2020年1月8日转账5000元。 2019年10月31日，国信公司分别与张晓国、李圣娥签订《住所（营业场所）租赁合同》，约定国信公司租赁张晓国万象城1425、1426室，租赁李圣娥万象城1427、1428室，建筑面积均为119.12平方米，日租金3元/平方米，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月31日。2020年6月24日，国信公司分别向张晓国、李圣娥支付一年租金。2020年6月23日，国信公司向物业公司缴纳物业费28827.04元。从国信公司提交的现场照片及原法定代表人张晓国与房磊的聊天记录，艺昕源公司至今未完成涉案装饰工程且已不再施工。 一审法院认为，艺昕源公司、房磊经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。国信公司与艺昕源公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，一审法院予以认定，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。艺昕源公司未在约定时间内完成合同约定内容，且已不再施工，合同内容确定无法完成，国信公司主张解除合同，于法有据，一审法院予以支持。因合同解除，艺昕源公司应当退还国信公司支付的工程款50000元。 关于国信公司主张的损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。艺昕源公司未在合同约定的竣工日前完成合同内容，且一直拖延施工，国信公司应当及时寻找其他解决办法，而非任由损失扩大，一审法院酌情确定给予国信公司一个月的租金21441.6元（119.12平方米×日租金3元/平方米×30天×2）赔偿其损失，对于国信公司主张的其他租金及物业费损失，属国信公司的正常支出，其要求艺昕源公司赔偿，于法无据，一审法院不予支持。 国信公司主张房磊与艺昕源公司财产混同，要求房磊承担共同还款责任，一审法院认为，房磊系艺昕源公司的现场代表，其收款行为代表公司，且国信公司无其他证据证明房磊与艺昕源公司财产混同，国信公司要求房磊承担共同还款责任，一审法院不予支持。综上所述，判决：一、解除原告山东国信国际旅行社有限公司与被告山东艺昕源建筑装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告山东艺昕源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山东国信国际旅行社有限公司50000元；三、被告山东艺昕源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东国信国际旅行社有限公司损失21441.6元；四、驳回原告山东国信国际旅行社有限公司的其他事诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告山东艺昕源建筑装饰工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：国信公司向艺昕源公司主张返还工程款5万元及赔偿损失21441.6元应否予以支持的问题。国信公司与艺昕源公司于2019年9月签订的建筑装饰工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。合同约定工期自2019年9月25日开工，于2019年10月25日竣工，涉案工程首期工程款45000元（未约定具体的付款时间），工程完工结算20000元。合同签订后，国信公司于2019年9月24日向房磊支付30000元，至2020年1月8日又先后支付20000元，共计向房磊支付工程款50000元，但艺昕源公司并未按照合同约定进行施工，结合当事人提交的微信聊天记录能够证明，国信公司一直在催促艺昕源公司进行施工，艺昕源公司亦答应进行施工，但至2020年6月份亦未完成涉案装饰工程且已不再施工，艺昕源公司已明显构成违约。国信公司主张解除合同，艺昕源公司亦同意解除，一审法院予以支持，并无不当。艺昕源公司虽主张涉案工程存在增量且已施工4万元左右的工程量，但其并未提交充分有效的证据予以证明，本院对艺昕源公司的该主张亦无法认定。因双方合同并未约定首期工程款的具体付款时间，国信公司在开工前已向房磊支付30000元，施工过程中共计支付的工程款已超出合同约定的首期工程款的数额，故艺昕源公司主张国信公司未按合同约定支付工程款的证据不足，本院对此不予支持。鉴于双方合同约定1个月竣工，艺昕源公司在长达8个月内未完成施工且不再继续施工，结合国信公司租赁涉案装饰房屋对外支付租金、交纳物业费用等所产生实际损失的事实，一审法院判令艺昕源公司向国信公司返还50000元已付工程款及赔偿一个月的租金损失，符合本案的实际情况，应予维持。 综上所述，艺昕源公司、房磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2748元，由上诉人山东艺昕源建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 闫振华 二〇二一年六月三十日 法官助理 王金鹏 书 记 员 杨 娟