广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初8289号原告：陈顺英，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××223。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：黄官祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××519。原告陈顺英与被告黄官祥借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行审理。原告陈顺英的委托诉讼代理人张文醒，被告黄官祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄官祥向原告陈顺英返还借款265000元和利息（以265000元为本金，按每月0.01%标准，从2019年2月5日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告黄官祥承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年9月22日，被告向原告借款20万元，原告通过转账方式向被告交付20万元，被告出具了借条并约定月利息2%。被告收到款项后，分多次还款共计131000元。2018年5月22日，通过双方计算和协商，最终确认被告仍欠30万元（含本金20万元及之前未付清的利息），被告随后续签借据，约定在2020年5月22日还款，按月利率0.01%计算利息。原告将之前的借条交回给被告。但截至起诉之日，被告只归还3.5万元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄官祥辩称，本案的20万元系原告的投资款，原告与被告协商该款项用于被告完成投资合作角石原材料生意周转资金，若该项目盈利，则双方分利润。后因被告经营该项目失败，原告将投资款转为借款，由被告向原告出具20万元的借据。被告分别于2014年6月30日、2015年5月30日、2015年10月8日、2015年10月30日、2018年7月25日、2019年1月21日向原告归还借款2万元、3万元、3万元、35000元、35000元、16000元，共计166000元，故被告尚欠原告借款本金34000元，并应按照银行同期贷款利率标准从2021年4月30日起计算利息至还清之日止。经审理查明，2013年9月22日，原被告双方签订协议书，协议书的主要内容为：甲方为陈顺英，乙方为虎门煌冠祥石材加工厂，乙方法人黄官祥；甲方同意一次性借给乙方20万元用来洽谈辉绿岩碎石等业务费用；收到款后，如乙方正在洽谈的业务超过三个月未获签约，应立退还甲方本金20万元；如乙方正在洽谈的业务三个月内获得签约并收到定金，乙方除了立即偿还甲方本金20万元外，应再给甲方20万元作为保证金；甲方处有原告的签名，乙方处加盖有“东莞市虎门煌冠祥石材加工厂”的印章并由被告黄官祥签名。另双方约定协议约延续一个月至2014年1月22日。2013年9月22日，原告向被告转账20万元，被告收到款项后于当日向原告出具收条。原告提交的收条的主要内容为：现收到陈顺英交来协议书的20万元，收款人处加盖有“东莞市虎门煌冠祥石材加工厂”的印章并由被告黄官祥签名。2014年1月28日，被告向原告出具承诺书，承诺书的主要内容为：现黄官祥承诺在2014年2月25日还给陈顺英20万元；落款处加盖有“东莞市虎门煌冠祥石材加工厂”的印章，承诺人处由被告黄官祥签名。原告主张双方口头约定将协议书约定的20万元转化为被告黄官祥向原告的借款，双方曾口头约定借款利息为月利率2%。庭审中被告主张双方曾口头约定按照中国银行同期贷款利率的标准计算利息。原告主张被告未能按照承诺书的约定归还款项，后经双方协商将借款期间利息计入本金中并由被告于2018年5月22日向原告出具借据。原告提交的借据的主要内容为：本人黄官祥（身份证号452××××××××××××519）因生意扩大需要资金周转，现向陈顺英（身份证号码442××××××××××××223）借到现金30万元，借期至2020年5月22日止，自愿每月支付利息0.01%计算给出借人（资金用途：家庭生活及理财），借款人处签有“黄官祥”并捺印，借款地点为望牛墩，日期为2018年5月22日。原告主张“陈顺英”及其身份证号码系原告书写，其余字迹均系被告书写。被告确认该借据上签名的真实性，但主张其是在意识不清醒时签署该借据，借据的表述非其真实意思表示。庭审中原告主张该借据上的30万元包括承诺书显示的借款20万元及该借款20万元产生的借款利息10万元（按月利率2%的标准计算）。另原、被告双方确认，被告共计向原告支付款项166000元，转账记录显示的具体时间及金额为：2014年1月21日转账16000元、2014年6月3日支付2万元、2015年5月30日转账3万元、2015年10月8日转账3万元、2015年10月30日转账35000元、2018年7月10日转账1万元、2018年11月11日转账4000元、2018年11月16日转账4000元。庭审中双方确认被告自2018年5月22日至2019年2月4日期间共计向原告支付35000元。被告主张上述款项均用于归还本金。原告主张被告于2014年1月21日归还16000元后，仍向原告出具归还20万元的承诺书，故主张该16000元用于支付2013年9月22日至2014年1月21日的利息，并主张被告于2018年5月22日前支付的款项均为支付借款利息，此后支付的款项为归还借款本金。以上事实，有东莞农村商业银行回复书、借据、东莞农村商业银行储蓄对账单、协议书、收据、承诺书及本案庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，被告黄官祥于2018年5月22日向原告出具借据，被告虽主张借据的内容非其真实意思表示，但未提供证据予以反驳，故本院对该借据的真实性予以确认，并认定原、被告双方协商一致将协议书约定的20万元转化为黄官祥个人向原告的借款行为，本案应为民间借贷纠纷。对于借款本金。黄官祥已于2013年9月22日收到原告出借的款项20万元，并在2014年1月28日承诺于2014年2月25日归还。黄官祥于2014年1月21日向原告转账16000元，但其于2014年1月28日出具的承诺书显示的借款本金仍为20万元，故本院认定原被告双方约定了利息。原告主张被告于2014年1月21日转账的16000元系用于支付2013年9月22日至2014年1月21日的利息，利息标准为月利率2%。经过计算，利息标准为月利率2%（16000元÷200000元÷4个月×100%=2%/月），故本院对原告的主张予以采信，并认定截至2014年1月28日，被告尚欠原告借款本金20万元。被告于2014年1月28日出具承诺书后分别于2014年6月3日支付2万元、2015年5月30日转账3万元、2015年10月8日转账3万元、2015年10月30日转账35000元，上述款项共计115000元（2万元+3万元+3万元+35000元=115000元），且于2018年5月22日向原告出具金额共计30万元的借据。原告主张按照每月2%的标准计算利息至2018年5月21日，被告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。鉴于被告于2014年1月28日前曾按照每月2%的标准向原告支付利息，故本院分别依据月利率2%及中国人民银行同期贷款利率的标准对双方在2014年1月28日至2018年5月21日期间的利息金额进行验算。按照月利率2%计算，本金20万元自2014年1月28日至2018年5月21日期间的利息共计207096.77元[20万元×2%/月（3天/31天+11个月+12个月+12个月+12个月+4个月+21天/31天）=207096.77元]，扣减被告在此期间支付的115000元，剩余未付利息为92096.77元（207096.77元-115000元=92096.77元）。按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，本金20万元自2014年1月28日至2018年5月21日期间的利息共计45194.25元（20万元×6.4%/年÷365天×298天+20万元×6%/年÷365天×99天+20万元×5.75%/年÷365天×71天+20万元×5.5%/年÷365天×48天+20万元×5.25%/年÷365天×59天+20万元×5%/年÷365天×59天+20万元×4.75%/年÷365天×941天=45194.25元），该金额与被告在此期间已支付的115000元差距甚大。根据上述验算结果，被告于2018年5月22日出具的借据载明的本金为30万元，扣减实际出借的本金20万元外，尚余10万元利息，该未付利息与按照月利率2%计算的利息差额相差较小，且被告作为完全民事行为能力人，其理应知晓将本金及利息合并计入本金所产生的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第三十一条的规定，案涉借款发生在2020年8月20日之前，原告主张按照月利率2%计算利息并无不当，故本院认定2018年5月21日前的利息计算标准为月利率2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十八条的规定，被告黄官祥出具借据时将未支付的利息计入本金，且利率未超过年利率24%，该行为合法有效，本院予以确认并认定截至2018年5月22日，被告黄官祥尚欠原告借款本金为292096.77元（200000元+92096.77元=292096.77元）。对于尚欠借款本金。双方确认被告于2018年5月22日至2019年2月4日期间共计还款35000元。原告主张该款项优先用于抵扣本金，原告的该主张对被告有利，本院对此予以确认。经过扣减后，被告尚欠原告借款本金257096.77元（292096.77元-35000元=257096.77元）。对于原告要求被告归还借款265000元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于利息。被告未提供证据证明其于2018年5月22日之后支付利息的情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张2019年2月5日之后的利息，合理有据，应予支持。借据约定的每月0.01%的标准未违反法律的强制性规定，本院对此予以确认，即被告黄官祥应向原告支付的利息计算标准为：以257096.77元为基数，自2019年2月5日起按照月利率0.01%的标准计至款项实际清偿之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄官祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈顺英归还借款本金257096.77元；二、被告黄官祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈顺英支付利息（以257096.77元为基数，自2019年2月5日起按照月利率0.01%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告陈顺英的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641.99元（原告陈顺英已预交），由原告陈顺应负担78.86元，由被告黄官祥负担2563.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 张志芳二〇二一年六月十八日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成卫丽如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。