新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初4526号 原告：何金论，男，1989年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：新疆奥智达电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：阎宝琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳成红，男，该公司运维部总监，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告何金论与被告新疆奥智达电子科技有限公司（以下简称奥智达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金论及被告委托诉讼代理人靳成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金论向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款25000元；2.被告支付原告利息2990元(21250元*4.875%/12个月*32个月即2018年4月至2020年12月)=2762元；3750元*4.875%/12个月*15个月即2019年9月至2020年12月=228元)。事实与理由：2017年9月13日，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告为被告位于乌鲁木齐西大桥时代广场世纪金花高清监控项目提供安装劳务，工程款包干价75000元。工程施工完毕经甲方验收无误后被告应支付工程款71250元，但被告只支付50000元，剩余21250元至今未付。现工程竣工验收完已满2年，被告应返还我质保金3750元。综上，请求支持原告诉讼请求。被告奥智达公司辩称：与原告签订《工程施工合同》、约定包干价75000元、我公司已付原告5万元、尚欠原告劳务费及质保金共计25000元未付均属实，未付款原因是原告未履行质保义务，我公司另外找人施工，质保金我公司不同意支付；另，原告未完成合同内机房设备、大屏安装，该部分费用6150元应当扣除了；不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一：2017年9月18日原、被告签订的《工程施工合同》。证明：原、被告建立合同关系。证据二：2018年1月31日至2021年1月9日原告与被告职员靳成红微信聊天截图25张。证明：原告已完工并多次催促被告支付剩余工程款。证据三：2017年9月15日至2020年11月13日原告与被告项目经理黄建华微信聊天截图11张。证明：原告已完工并多次催促被告支付剩余工程款，原告欠款25000元在被告内部已走完审批流程，说明被告认可对原告的欠款金额。证据四：2020年5月24日至2020年11月13日原告与被告会计宋杰明微信聊天截图6张。证明：原告已向被告开具75000元的发票，黄建华已经将25000元付款流程提交被告法定代表人阎宝琳。证据五：2020年11月20日原告与被告职员靳成红通话录音、2020年11月20日原告与被告法定代表人阎宝琳通话录音。证明：原告已完成全部工程量。证据六：2018年6月19日原告与被告职员靳成红微信聊天记录。证明新增了8项施工内容：1.80芯增加到100芯，增加了20芯，每芯18元，价款共计360元；2.室外利旧光缆熔接岗亭内部及监控部分监控立杆上不通光缆360元；3.室外立杆光缆二次熔纤费300元；4.室外检查费600元；5.24口终端盒40元；6.8口终端盒150元；7.光纤跳线300元；8.SC口法兰72元。被告奥智达公司质证：1.对《工程施工合同》的真实性予以确认；2.对原告与靳成红微信聊天截图25张的真实性予以确认，但P1-P19的内容是工程尚未完工，不能证明工程全部完工；3.对原告与黄建华的微信聊天截图的真实性予以确认，黄建华确系被告项目经理，但原告不能提供书面料证明其欠款25000元已走完审批流程；4.对原告与宋杰明的微信聊天截图的真实性予以确认，宋杰明系公司会计，原告已开具75000元的发票属实，不能证明付款流程已经提交被告法定代表人；5.对原告与靳成红的通话录音、原告与被告法定代表人阎宝琳的通话录音的真实性予以确认，但不能证明原告已全部完工；6.对聊天记录的真实性予以确认，认可其中第1、5、6、7、8项，但认为2、3、4项在包干范围内，不应单独计费。本院认证：原告提供的证据一至五被告不持异议，五组证据相互印证，对于被告尚欠原告部分工程款未付清的事实具有证明作用，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认，但对于原告实际完成的工程量本院将结合庭审调查在下文中综合认定。原告提供的第六组证据虽然由原告单方记录，但被告对其中1、5、6、7、8项属于新增项目的事实予以确认，则本院对这5项新增项目予以确认，对其他2、3、4项被告不予认可，本院在下文中综合评价。被告奥智达公司提交以下证据：被告职员靳成红出具的情况说明。证明：原告施工的项目未达到验收标准，验收未通过；原告未在质保期内履行质保义务；原告未安装机房设备，款项应扣除。原告质证：验收单系被告单方出具，我从未接收过验收单，我无法决定被告验收行为，现工程早已投入使用，被告应当付款；我未收到被告要求维保的通知，不能证明我未履行质保义务。本院认证：此组书证虽由被告单方制作，但内容与原告陈述及原告提供的微信证明相互印证，本院对此组书证的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日原、被告签订一份《工程施工合同》，被告为甲方，原告为乙方。合同约定原告为被告承包的西大桥时代广场世纪金花高清监控项目提供安装服务，工程款为包干价75000元（包工包辅材）。合同第一条约定了原告施工项目，合同第二条约定的付款方式为：1.所有监控点位线缆布放完毕，摄像机按指定位置安装到位，经甲方验收无误后支付50%工程款；2.监控中心设备安装完毕，线缆按要求进行打标，画面调通试运行15个工作日后，经甲方验收无误后支付45%工程款；3.工程竣工验收完两年内，支付工程款总价的5%质保金。合同第十四条约定的违约责任为：不得借故拖欠各种应付款，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金。质保期2年内，如乙方不履行质保期内的维护义务，甲方在屡次催促无果后，可自行解决，但由此产生的相关费用由乙方质保金内自动扣除。签订合同后，原告履行了合同主要权利义务，但未进行机房设备的监控拼接屏的安装，该部分工程量价款为2400元。原告称其在施工过程中增加了8项工程量：1.80芯增加到100芯，增加了20芯，每芯18元，工程款增加360元；2.室外利旧光缆熔接岗亭内部及监控部分监控立杆上不通光缆价款360元；3.室外立杆光缆二次熔纤费300元；4.室外检查费600元；5.24口终端盒40元；6.8口终端盒150元；7.光纤跳线300元；8.SC口法兰72元。被告同意1、5、6、7、8项内容，价款共计922元。被告对2、3、4项不予认可，原告当庭表示放弃3、4项。对第2项“外利旧光缆熔接岗亭内部及监控部分监控立杆上不通光缆价款360元”双方各持己见。履行合同过程中，被告于2017年11月支付原告工程款2万元，2018年5月10日支付原告工程款3万元，余款25000元（含质保金）未付。另查，庭审中，原、被告均未提供被告工程竣工验收合格的证据，但双方均认可该监控设备已投入使用。被告提出原告拒不履行质保期内的维护义务未向法庭举证。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方应当全面实际履行各自的权利义务。根据原告举证及庭审调查，原、被告无争议事实有被告已付款5万元、被告应付增加工程量价款922元、原告未制作项目价款2400元，对此部分事实本院予以确认，新增工程量的价款被告应当支付，原告未制作的项目应从价款中扣除，经核算，除质保金3750元外，被告尚欠原告工程款19772元未付（25000元+922元-2400元-3750元），该款应当支付。被告未按合同约定的时间支付工程款构成违约，依照《工程施工合同》第十四条的约定：“不得借故拖欠各种应付款，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付给对方逾期付款违约金”。根据被告在庭审中提供的“施工进度付款审批表”记载，被告认可原告在2017年11月1日完成了70%的工程量，在2018年5月9日审批原告第二笔款项时被告项目经理黄建华签署的工程进度意见是“与合同一致”，办公室主任签署阶段验收意见是“合格”，总经理签字“同意支付”，说明在该时间节点被告已验收了原告的工作并同意付款，只是未足额支付，庭审中，被告未举证证明其不足额支付工程款的合理理由及证据，则本院认为被告构成逾期付款的违约行为，原告有权自该时间开始主张违约金，原告主张违约金截止时间是2020年12月30日不违反法院规定，本院予以采纳。依照《工程施工合同》约定，逾期付款违约金的计算采用“银行短期贷款利率”，2018年5月人民银行同期短期贷款利率为年息4.35%，2020年8月20日之后中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为年息3.85%。本院按这两个阶段的利率标准计算原告应得利息。双方争议的内容有两项：1.质保金3750元是否应当返还；2.原告主张的增加项目“外利旧光缆熔接岗亭内部及监控部分监控立杆上不通光缆价款360元”是否应由被告支付。对质保金问题本院认为，《工程施工合同》第二条第4项规定：“工程竣工验收完两年内，支付工程款总价的5%质保金”，第十四条约定：“二年质保期内，如乙方（原告）不履行质保期内的维护义务，甲方（被告）在屡次催促无果后，可自行解决，但由此产生的相关费用由乙方质保金内自动扣除”，本案中，原、被告均未提供“工程竣工验收”的证据，本院结合被告提供的“施工进度付款审批表”推定认为，原告施工内容已于2018年5月9日经被告确认“阶段验收合格”，至于总体工程竣工验收的推进并非原告所能主导，以此作为拒付原告质保金的理由不合理，加之庭审中原、被告均确认该工程已投入使用，因此应认为质保金返还条件已具备，原告要求返还质保金合理，本院予以支持。被告提出原告未履行质保义务未举证证明，该抗辩本院不予采纳。由于双方约定的质保金返还的起算时间是“工程竣工验收完”，对该时间节点原告未举证证明，被告以该约定为由未及时返还质保金应认为系双方约定不明所致，不宜作为被告违约处理，原告对质保金提出的利息主张本院不予支持。对“外利旧光缆熔接岗亭内部及监控部分监控立杆上不通光缆价款360元”的问题本院认为，因《工程施工合同》约定工程款75000元系包干价，原则上应理解为包括完成合同任务所付出的全部工作量，如确实超出合同范围，双方应当补充约定或双方现场签证新增工作量，庭审中，原告不能提供补充协议或现场签证，该部分新增工作量价款360元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆奥智达电子科技有限公司给付原告何金论工程款23522元（19772元工程款+3750元质保金）。二、被告新疆奥智达电子科技有限公司支付原告何金论欠款利息2240.25元（1962.87元=19772元×4.35%年息÷365天×833天即2018年5月9日至2020年8月19日；277.38元=19772元×3.85%年息÷365天×133天即2020年8月20日至12月31日）。以上款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的27990元，支持标的25762.25元，占起诉标的的92%，应收案件受理费249.88元（原告已减半预交），由原告负担8%即19.99元，由被告负担92%即229.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   袁俪荣二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   高馨月