wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2589号 原告：张百艳，女，1961年3月12日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：吉林工业经济学校，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：张宇，校长。 委托诉讼代理人：李方玉，男，该学校副校长。 委托诉讼代理人：郭都，吉林千禾律师事务所律师。 原告张百艳与被告吉林工业经济学校（以下称工业经济学校）劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百艳及其委托诉讼代理人尹玉娥，被告工业经济学校的委托诉讼代理人李方玉、郭都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张百艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告补足差额工资36760元；2、请求判令被告给付加班费28032.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月，原告应聘到被告处从事保洁工作，主要负责综合楼的保洁卫生工作。口头约定月工资450元，2006年8月涨工资为550元，2011年1月涨工资为700元，2013年10月涨工资为1000元，2016年4月涨工资为1200元，工作时间每天早6：00到晚16：30，每天负责综合楼的保洁卫生工作。2018年10月，被告以学校搬迁为由，将原告辞退，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定，工作期间的工资低于法律规定的当地工资最低标准，应补足工资差额。月休4天，节假日无休，应给予加班费用。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉请。 工业经济学校辩称，第一，原告的诉请没有事实和法律依据；第二，被告已经支付了原告的基本工资和加班费；第三，原告通过劳动仲裁不予受理，本案的前置程序已经说明原告的诉请没有事实和法律依据；第四，原告的诉请超过了诉讼时效；第五，原告自行解除劳动合同，其诉求没有依据，根据学校用工情况统计表，说明原告不同意与被告合作。 经审理查明：原告于2005年8月开始在被告单位从事保洁工作。2011年3月，原告办理退休手续并在社保领取退休工资。原告办理退休手续后，继续留在被告单位从事门卫工作。2018年9月，原告离开被告单位。2021年3月，张百艳以工业经济学校为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月17日做出不予受理通知书，决定对申请人的仲裁请求不予受理。张百艳遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议案件需先经劳动仲裁部门仲裁，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，需适用仲裁时效期间。本案中，张百艳主张自2005年8月至2011年3月与工业经济学校存在劳动关系，要求工业经济学校支付存在劳动关系期间的差额工资及加班费，张百艳在庭审中陈述针对该诉请首次主张的时间系2018年7月，依据上述法律规定，张百艳的诉请已经超过仲裁时效期间，工业经济学校关于时效期间的抗辩成立，张百艳的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张百艳的诉讼请求。 案件受理费10元（原告张百艳已预交），由原告张百艳负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢1295号      申请执行人：余波，男，土家族，1970年8月26日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：龚明豪，男，苗族，1975年2月21日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：田秋梅，女，土家族，1982年8月17日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：吕军，男，土家族，1975年4月17日出生，重庆市黔江区。   关于余波与龚明豪、田秋梅、吕军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初5791号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人龚明豪、田秋梅、吕军应偿还余波借款本金270000元及利息并承担案件受理费2750元，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人达成执行和解，和解内容如下：一、被执行人龚明豪、田秋梅、吕军尚欠申请人余波借款本金260000元及利息；二、被执行人龚明豪从2021年7月起，每月偿还申请人1000元；三、被执行人龚明豪在2021年11月30日前兑现剩余全部案款；四、若被执行人龚明豪未按期履行，申请人向本院申请恢复执行，且若被执行人龚明豪的赔偿款到位后，未用来偿还本案债务，将依法追究拒执罪。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0114执恢1295号执行案件的执行。   本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 员 孙继毫             二○二一年六月三十日       法官助理 孙 钱    书 记 员 杨俊杰      1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初10261号 孙某： 你方起诉王某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  张宇红 二〇二一年六月八日 书记员  李瑶瑶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3525号原告：中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市曾都区烈山大道**。负责人：姜浩，行长。被告：余付山，男，汉族，1962年11月4日出生，住随县。被告：陈加秀，女，汉族，1962年12月10日出生，住随县，系余付山之妻。被告：随州市天宇房地产开发有限责任公司。住。住所地：随州市曾都区青年路**/div>法定代表人：鲁仕东，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司随州分行与被告余付山、陈加秀、随州市天宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司随州分行在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司随州分行撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十九日书记员 劳安妮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保414号申请人：青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司，住所地青岛市黄岛区明安路南海西路东。法定代表人：于克强，总经理。被申请人：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：王德海，总经理。申请人青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币840万元或查封、扣押其相应财产。申请人青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人青岛砼芯砼德环保混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青建集团股份公司银行存款人民币840万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年六月十日书记员  鞠晓莎
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更632号罪犯李振国，男，1963年4月25日出生，汉族，河南省嵩县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）思中刑三初字第114号刑事判决，以被告人李振国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年12月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月10日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日七次刑事裁定对该犯共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李振国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李振国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李振国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振国减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4296号原告：银川市金凤区吉磊租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：刘吉磊，男，1985年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏远景园林景观工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：贾炳兵，系公司执行董事。被告：代月，男，1986年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费866元（已减半收取），由原告银川市金凤区吉磊租赁站负担。审 判 员 路 玮二〇二一年六月二十一日书 记 员 胡彬雪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事 裁 定 书 （2021）陕知民终79号 上诉人（原审被告）：西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店，住所地：西安市。经营者：项莉莉，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX巷XX号XX楼XX层XX户。被上诉人（原审原告）：西安真爱服务事业股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：何志方，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朗朗，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店因与被上诉人西安真爱服务事业股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2021）陕01知民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，上诉人西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店因与西安真爱服务事业股份有限公司达成和解协议，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店撤回上诉。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由西安经济技术开发区真爱情侣主题酒店负担。本裁定为终审裁定。  审判长王建敏审判员胡晓晖审判员黄宸瑞  二〇二一年六月十五日 法官助理卢建莉书   记  员   李调霞 1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1817号原告：舒兰市起重机配件有限责任公司，住所地舒兰市。法定代表人：张秀山，董事长。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：长春市聚昌汽车配件有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区。法定代表人：徐小雯，执行董事。原告舒兰市起重机配件有限责任公司与被告长春市聚昌汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告舒兰市起重机配件有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒兰市起重机配件有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰市起重机配件有限责任公司撤诉。案件受理费1135元，由舒兰市起重机配件有限责任公司负担。审判员  关长征二〇二一年六月三十日书记员  李 娟
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初3181号原告：赵荣根，男，1945年12月10日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵霞，系赵荣根之女。被告：靖江市东兴镇上六村民委员会，住所地靖江市东兴镇上六村第9生产队。法定代表人：施久龙，村长。委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。原告赵荣根与被告靖江市东兴镇上六村民委员会（以下简称村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告的征地经济补偿待遇5571.66元。事实与理由：本村民小组在2018年因政府规划需要，将村民小组12户基本农田征用，政府依法对被征用的土地进行相应的补偿，保障被征地农民的基本生活。但被告村委会却枉法胡为，藐视法律政策尊严，有意识的侵损原告12户的权益。12户被征用掉的土地农民49人，己被东兴镇农经办公室划掉两名己退休人员，总人口47人。其中，有基本农田的43人，政府下发总金额1,257,217.5元，减去被征用土地51个人的社会保险867,000元（平均每人17,000元，但原告认为应该按47个人每人按17,000元），但原告目前同意按剩余的款项390,217.5元来进行分配。经原告计算，被征用土地总人口是47个人，上述390,217.5元中，43个人有基本农田平均分配其中的一半即195,108.75元，每人分得4537.41元，另外一半按47个人平均分配每人分得4151.25元，原告是属于有农田的，所以应该拿到4537.41元+4151.25元即8688.66元，因为原告已经分到了3117元，所以原告还应当分到5571.66元。原告认为，12户征用掉的土地补偿款全队123人享受，于理于法不符，其他18户人家的承包田没被征用，没有权利来分属于原告等12户的补偿款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告村委会辩称：原告诉讼请求不能成立。关于社保问题，原告已经进入社保，且原告已经认可其享受到了社保待遇，故不再赘述。关于原告主张的5571.66元，也不能成立，请求予以驳回。本案征地补偿方案已经通过村民小组会议决议确定了分配方案，且原告也收到了补偿款，原告的诉讼请求已无客观对象。至于原告的计算方式，与村民小组会议决议的分配方案不同，因而没有客观事实，所以原告的计算方式是错误的。当时的村民决议分配方案是整个补偿款1,257,217.5元，优先考虑被征地户，没有进社保的人先进社保，然后余下的名额由整个村民小组分配，是政府给我们的分配名额51个人，每人17,000元，这些款项已有社保局扣除，余下390,217.5元由整个村民小组按总人口123个人平均分配，具体分配方案是按照分配表来的。余下的承包田又重新由整个村民小组分配，这就符合原告陈述的人一半田一半的方案。具体分田的方案是因为土地已经流转，只作了账面处理，没有进行实际丈量分田。所以原告的诉讼请求不能成立。另，进保的人不再进行分田，未进保的人作了账面田亩的调整，即分到了承包田，收取了流转费。本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定,征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用,不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的,安置补助费支付给农村集体经济组织,由农村集体经济组织管理和使用;由其他单位安置的,安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的,安置补助费发放给被安置人员个人或者被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”因此,土地补偿费由村民自治组织成员自主决定,可自行决定将部分或者全部款项用于分配。就本案的争议焦点来看,不是原告能否分得土地补偿款的问题,而是原告认为被告的分配方案中的补偿金额是否合法的问题。对此,被告村委会于2019年2月28日召集村民代表进行了开会，原告参加会议，并得出最终分配方案;事后,原告及其他村民领取了土地补偿款。本院认为,被告就本次的分配方案的面积、分配方式、人员等均已确定,增加或变更必将牵涉分配数额或分配总额的变更,该部分属于村民自治组织自主决定的范围。故,原告要求被告补发征地经济补偿待遇5571.66元,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵荣根的起诉。原告预交的案件受理费1325元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二一年六月二十八日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1856号之三      申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号，统一社会信用代码91441900707836565X。   负责人：杨松柏，该公司总经理。   委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。   被执行人：赵庆，男，1991年2月14日出生，汉族，住贵州省修文县。   贵院申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人赵庆追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7218号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵庆应当支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司34303.96元及利息（利息以34303.96元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费310元、执行费415元。因被执行人赵庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人赵庆邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵庆一直未履行。经本院调查被执行人赵庆的财产信息如下：一、经查被执行人赵庆的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并委托贵州省修文县人民法院前往被执行人赵庆的户籍地调查，被执行人赵庆均无财产可供执行；二、本院依法查封了被执行人赵庆名下车牌号为贵XXX的小型汽车，因未能实际扣押暂不具备处置条件；三、被执行人赵庆的银行账户本院已做限额冻结，仅控制少量存款，本院依法划拨其存款2294元，收取执行费50元后支付申请执行人案款2244元。本院依法约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为32059.96元及利息、诉讼费。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不能提供被执行人赵庆的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人赵庆一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪                1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保159号 申请人：陈志余，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：王本英，女，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 两申请人共同委托诉讼代理人：张先锦，安徽国恒律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：彭诚。 被申请人：陈欢，女，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人陈志余、王本英于2021年6月4日向本院申请查封被申请人陈欢名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地权证合产字第1××2号）的房屋。担保人陈正强（公民身份号码：340122193808××××）自愿以自身名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地签证合产字第1××5号）、担保人陈志华（公民身份号码：340122196909××××）自愿以自身名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地权证合产字第1××0号）共同为上述诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志余、王本英的诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下： 一、查封担保人陈正强名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地权证合产字第1××5号）的担保房产； 二、查封担保人陈志华名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地权证合产字第1××0号）的担保房产； 三、查封被申请人陈欢名下位于安徽省合肥市包河区××室（产权证号：房地权证合产字第1××2号）的房屋。 案件申请费5000元，由申请人陈志余、王本英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊文 二〇二一年六月四日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1224执恢58号之六 申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。 被执行人：于小坤，男性,1972年4月3日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。 申请执行人昌图县农村信用合作联社与于小坤合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第01377号法律文书已发生法律效力。因被执行人于小坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 执行过程中，本院2021年2月23日向被执行人于小坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月23日对被执行人于小坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人于小坤暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泓波 执行员  白 寒 执行员  窦远光 二〇二一年六月二十八日 书记员  王阿娉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1816号 被执行人:阿苏尔波，男，1980年2月7日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人：吉史阿合，男，2000年10月30日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行阿苏尔波、吉史阿合罚金、刑事退赔一案中，扣划了被执行人吉史阿合银行存款1000元，执行完毕。但未能查找到被执行人阿苏尔波有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人阿苏尔波无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月十日 书记员 黄文进
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初508号 原告：周启洪，男，汉族，1964年3月8日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张秀伟，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：罗君明，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告周启洪与被告罗君明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告周启洪于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周启洪提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周启洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周启洪负担（已交）。 审 判 员 梁琼先 二〇二一年六月十六日 法官助理 刘小燕 书 记 员 王孟奇
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初251号 被告：巩某1，男，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：巩某2，男，汉族，住甘肃省文县，特别授权诉讼代理。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告巩某1与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告巩某1于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告巩某1撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巩某1负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖03执64号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路**，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：张缨，该分行行长。委托诉讼代理人：高家胜，该公司员工。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司蚌埠建材贸易有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧龙湖超市**社会信用代码91340300678902171H。法定代表人：裴传奇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所，住所地重庆市永川区渝西大道西段**社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩风伟，该公司执行董事兼经理。被执行人：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地，住所地安徽省淮南市国庆西路**地址为安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧，统一社会信用代码913404006868563553。法定代表人：沈瑞利，该公司董事长。被执行人：海南林源投资有限公司，住所地海，住所地海南省海口市龙昆南路泰和园别墅C4信用代码91460000774286217E。法定代表人：梁宜山，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中国城投建设集团有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101信用代码91110106158266706T。法定代表人：马良，该公司董事长。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人中城投集团第六工程局有限公司蚌埠建材贸易有限公司、中城投集团第三工程局有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、海南林源投资有限公司、中国城投建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第三工程局有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、海南林源投资有限公司、中国城投建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人中城投集团第六工程局有限公司、中城投集团第六工程局有限公司蚌埠建材贸易有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、海南林源投资有限公司、中国城投建设集团有限公银行存款2400万元。本裁定立即执行。审 判 员  许 翔二〇二一年六月二十一日法官助理  田文祥书 记 员  王世田附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9024号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨文博，男，1988年11月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨文博追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨文博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权55438.05元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以55438.05元为基数，自2017年8月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司营口第一分公司。三、被服务方（借款人）：杨文博。四、代垫借款本息：2017年1月24日，代为垫付被告第8期应还款本息2378.55元,2017年2月24日，代为垫付被告第9期应还款本息2378.55元,2017年3月24日，代为垫付被告第10期应还款本息2378.55元,2017年4月24日，代为垫付被告第11期应还款本息2378.55元,2017年5月24日，代为垫付被告第12期应还款本息2378.55元,2017年6月24日，代为垫付被告第13期应还款本息2378.55元,2017年7月24日，代为垫付被告第14期应还款本息2378.55元,2017年8月24日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47863.2元，应退服务费9075元，共计55438.05元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月23日。七、借款人姓名：杨文博。八、借款本金：73500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月24日。十二、逾期还款日期：2017年1月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年8月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司营口第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款55438.05元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年1月24日起逾期还款，友众公司于2017年8月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年8月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年8月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文博于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司55438.05元；二、被告杨文博于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以55438.05元为基数，自2017年8月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取593元，保全费70元（原告均已预交），由被告杨文博负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执8号申请执行人：王广彬,男。被执行人：黑龙江省渤龙塑料有限责任公司。法定代表人：刘遵。本院在执行申请执行人王广彬与被执行人黑龙江省渤龙塑料有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人厂房已被查封且在其他非本案当事人处设定了抵押。同时，因本案标的过小无法直接对已查封财产进行后续处置，待其他案件拍卖抵偿后方可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  刘金刚二〇二一年六月二十六日书记员  刘 洋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初3020号   原告：武玉忠，男，1967年1月12日出生，汉族，住太原市尖草坪区。法律文书送达地址：太原市尖草坪区。公民身份号码：×××。   被告：临汾市柒零装饰工程有限责任公司，住所地：临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：郝万营，执行董事兼总经理。   被告：郝万营，男，1983年12月24日出生，汉族，住临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市。公民身份号码:×××。   原告武玉忠与被告临汾市柒零装饰工程有限责任公司（以下简称柒零装饰公司）、郝万营装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉忠、被告郝万营及其作为柒零装饰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除与柒零装饰公司签订装修合同（合同编号：QL20200045）;2.判令被告支付原告逾期装修房屋违约金12000元；退还剩余没有装修费用40000元，赔偿误工费10000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，武玉忠变更第2项诉讼请求中违约金为10290元，退还剩余没有装修费用为23870元。事实与理由：武玉忠与柒零装饰公司于2020年11月25日签订装修合同，由柒零装饰公司为武玉忠位于××区房屋进行装修，约定工期90日，如不能按时交工，柒零装饰公司按日承担0.3%的违约金。合同签订后，武玉忠支付装修款共计68600元，但柒零装饰公司未能如期交工，后多次联系未果，武玉忠为此起诉。   柒零装饰公司对武玉忠起诉事实无异议，愿意解除合同、退还未装修款项、承担违约金，但认为误工费没有证据提供，不同意支付。   郝万营与柒零装饰公司意见一致，愿意在股权范围内承担责任。   本院认为，柒零装饰公司承认武玉忠在本案中主张的事实，故对武玉忠主张的解除合同、退还未装修23870元、违约金10290元的诉讼请求予以支持。关于武玉忠主张的误工费，因武玉忠未提供证据，且违约金即是柒零装饰公司对其违约行为进行的赔偿，故对此不予支持。对于郝万营是否应承担责任一节，涉案合同双方为武玉忠与柒零装饰公司，郝万营系公司的法定代表人，并非合同相对人，故赔偿责任应由柒零装饰公司承担。对于郝万营如何承担责任系其与公司股东之间的纠纷，本案不予涉及。   依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条规定，判决如下：   一、解除武玉忠与临汾市柒零装饰工程有限责任公司2020年11月25日签订的编号为QL20200045的装饰装修工程施工合同；   二、临汾市柒零装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向武玉忠退还装修款23870元、支付违约金10290元，共计34160元；   三、驳回武玉忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904元（武玉忠预交1350元），减半收取计452元，由武玉忠负担125元，柒零装饰公司负担327元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 华      二〇二一年六月二日   书记员 杨一丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执1137号申请人：卡得万利商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层，统一社会信用代码913100000593167555。法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东），该公司董事长。被执行人：蚌埠市合家福百大超市新淮店，住所地安徽省蚌埠市解放路新淮市场内，统一社会信用代码92340300MA2QUQEX8N。经营者：陈继怀，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院生效的（2020）皖0302民初1441号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蚌埠市合家福百大超市新淮店价值52680元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年六月三日法官助理吴双双书记员李静
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0424民初1332号原告衡东县龙鑫环保砖有限公司，住所地湖南省衡东县杨桥镇花江村5组。法定代表人：颜红华。被告夏高权，男，1970年5月1日生，汉族，住四川省叙永县。原告衡东县龙鑫环保砖有限公司与被告夏高权追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告衡东县龙鑫环保砖有限公司诉称，被告承包原告砖厂期间致其员工田美秀受伤，原告为被告垫付田美秀治疗费用198169元，后经衡东县人民法院和衡阳市中级人民法院判决田美秀受伤的所有责任由被告承担。故原告为其垫付的费用198169元减去（2021）湘0424民初282号案件中应支付被告的22216元，被告应当偿还原告垫付费用175953元。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，适用一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现夏高权户籍地在四川省叙永县，且没有证据证明其经常居住地在本院辖区，故本案应移送四川省叙永县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省叙永县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 翔二〇二一年六月二十九日书记员 陈春桃            校对责任人：李翔                  打印责任人：陈春桃
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院             新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0302执146号   申请执行人：吐尔孙·阿迪，男，1969年10月27日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   被执行人：木沙·热西提，男，1970年6月4日出生，维吾尔族，现住：新疆图木舒克市。   本院在执行吐尔孙·阿迪申请执行木沙·热西提买卖合同纠纷一案中，2021年3月1日我院依法向被执行人木沙·热西提送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。于2021年3月1日、6月15日本院通过网络查控查询被执行人木沙·热西提财产情况，无财产可供执行。2021年5月20日本院通过传统查控被执行人木沙·热西提财产情况，未发现可供执行财产。2021年6月15日通知申请执行人吐尔孙·阿迪说明了本案情况，申请人同意对本案进行终结本次执行程序处理，并表示认可我院财产调查情况。故本案终结本次执行程序。该案标的18,000元，未执行到位标的18,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人木沙·热西提有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  张 辉   审判员  亚库甫江·伊沙木丁   审判员  秦 俊 林               二〇二一年六月三十日      书记员  古力吉尼提·艾买江          1
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执2083号申请执行人：王永师,男,1967年02月03日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：王永孝,男,1969年02月24日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人:苏玉玲,女,1973年11月03日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行王永师与王永孝、苏玉玲民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初2892号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永孝、苏玉玲银行存款及债权130000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0283民初1764号 原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地吉林省舒兰市七里乡董家屯（凤凰街内）。 负责人：奚志明，支行长。 被告：王立新，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：赵冬梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称凤凰支行）与被告王立新、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行的负责人奚志明到庭参加诉讼，被告王立新、赵冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤凰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王立新、赵冬梅偿还借款本金30000元及借款所欠利息、罚息和复利；2.请求判令被告王立新、赵冬梅承担诉讼相关费用。事实与理由：2018年12月13日，被告王立新、赵冬梅作为借款人，与原告凤凰支行签订了30000元的农户信用借款合同，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月15日止。2018年12月13日，被告王立新、赵冬梅取得借款30000元。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为1.判令二被告共同偿还借款本金30000元及自2018年12月13日起至贷款还清之日止的利息、罚息和复利；2.案件受理费由二被告承担。 王立新、赵冬梅未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，王立新、赵冬梅与凤凰支行签订《舒兰农村商业银行农户信用借款合同》，合同约定：借款本金30000元，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月15日止，借款用于购车，月利率9.104166‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同项下贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为每年12月20日结息。2018年12月13日，凤凰支行将借款本金30000元转入借款人王立新账户，王立新、赵冬梅在贷款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，王立新、赵冬梅未偿还借款本息。 上述事实，有凤凰支行提供的贷款凭证、舒兰农村商业银行农户信用借款合同、王立新、赵冬梅身份证复印件及凤凰支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，凤凰支行与王立新、赵冬梅签订的舒兰农村商业银行农户信用借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。凤凰支行按合同约定向王立新、赵冬梅发放了贷款，王立新、赵冬梅未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，王立新、赵冬梅应偿还借款本金、利息、罚息和复利，凤凰支行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王立新、赵冬梅于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金30000元；并自2018年12月13日起至2019年12月15日止，以30000元为本金，按月利率9.104166‰支付合同期内利息；自2019年12月16日起至款付清之日止，以30000元为本金，在月利率9.104166‰基础上上浮50%支付逾期利息；按合同约定支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由王立新、赵冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月二十八日 书记员 张艳波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6420号 上诉人（原审被告）：薛周，男，1995年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：李永明，男，1992年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：张鹏，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：李立民，男，1983年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人薛周与被上诉人李永明、原审被告张鹏、原审被告李立民民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛周上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一审诉讼费由李永明承担。事实和理由：一审法院没有查清借据是否实际履行，借贷关系是否生效而让薛周偿还李永明，与具体事实不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定，借款合同是实践性合同，应当自李永明提供借款金额之日起，双方的借款行为才生效，而李永明并未提供借款。一审法院应对此重要事实审查清楚。当时签订合同时，薛周处在一个自认为人身受到威胁，迫于无奈的情况下签订的借款合同，一审法院应当重点调查，而薛周有多次报警记录，在警察未到场的情况李永明离开现场。当时签订合同，需要两名担保人，在李永明的安排下，李立民帮薛周签订的担保合同，张鹏和薛周是朋友，也是迫于无奈才帮薛周签订的担保人，薛周并不认识李立民，也没有恳求李立民签订担保合同。另外，借据签订当日薛周并未收到李永明的现金或转账，李永明提供的视频证据也未表明，显然李永明提供的借据是不成立的。本案因李永明没有实际履行款项出借义务，薛周与李永明的借贷关系不生效，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认显然此合同成立时有诸多因素和漏洞。李永明曾多次以暴力手段解决此事，甚至威胁，多次集结他人围堵薛周，关于李永明如此手段令人费解，李永明实施暴力手段时曾有多名目击证人，而当时薛周也有目击证人。综上，一审判决所认定的事实有偏差，适用法律错误，为了维护薛周的合法权益，请求二审法院查明事实，支持薛周的上诉请求。 李永明辩称：一审判决正确，请求维持原判。 李永明向一审法院起诉请求：1.判令薛周偿还李永明借款本金15000元；2.判令薛周偿还李永明利息（以15000元为基数，按照月息2%计算自2019年5月15日至实际付清之日）；3.判令张鹏、李立民对上述借款承担连带责任；4.诉讼费、保全费由薛周、张鹏、李立民承担。 一审法院认定事实：1.李永明对案外人享有债权，因索要无果遂委托薛周追索债权，并交付给薛周欠款金额为15000元及欠款金额为2万元的欠款凭证各一份。薛周持该两份欠款凭证后从欠款人处取回款项15000元并将该款项自用。2019年5月1日，李永明及其妻子坐游艇在外游玩时与同在游艇上的薛周、张鹏、李立民相遇，期间李永明及其妻子向薛周索要该款项，双方经协商后，在下船后由薛周作为借款人，由张鹏、李立民作为担保人，在借款借据上签字捺印，借款借据的内容为“今借到并收到李永明现金15000，大写壹万伍仟元整，收款人确认签名：薛周身份证号……担保人确认签名：李立民张鹏身份证号……借款人如不能按时还清借款的，逾期部分另需从借款日按借款金额每日支付3%违约计算利息即违约金，本人及担保人愿意承担因违约追索造成的诉讼费、律师费及交通住宿通讯费等一切费用……本人及担保人确认收到借款后签字：薛周（捺印）李立民（捺印）张鹏（捺印）本月25号结清”，李永明对上述出具借款借据的过程以录像的方式予以记录。后薛周未能偿还款项，李立民、张鹏亦未承担保证责任，双方遂形成诉争。2.一审庭审中，薛周否认其系专门从事讨债职业的人，亦否认在追索上述债务的过程中曾使用过威胁、暴力等非法手段。同时，其称李永明曾承诺向其支付费用，但未能提交证据证实，且李永明对此亦不认可。3.2019年7月2日，李永明曾将薛周、张鹏、李立民诉至一审法院，后被一审法院以被告信息不明确，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉。本案系李永明再次提起的诉讼。 一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。薛周受李永明委托收取款项，其作为受托人在取得款项后应当支付给委托人李永明。当事人对自己的主张有义务提交证据予以证明。虽然薛周辩称涉案15000元系李永明应支付给其的费用，但其既不能提交证据证实曾与李永明有该种约定，又不能提交证据证实该费用的具体构成，故应承担举证不能的法律后果，对其该项辩解意见，一审法院不予采信。薛周欠李永明15000元的事实，有薛周签字捺印的借款借据以及其与李永明的当庭陈述等证据证实，足以认定。薛周欠付款项未能支付，随后向李永明出具借款借据的行为应视为双方已认可该款项转化为借款，根据借款凭证的约定，还款期限已经届满，薛周应向李永明偿还借款本金及相应利息。李永明提出的利息诉请有双方约定且不违反法律的限制性规定，现薛周需支付利息的条件已经成就，一审法院对该诉请亦予以支持。张鹏与李立民作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道保证人的法律责任，二人作为担保人均在借款借据上签字捺印，应对薛周的上述欠款承担保证责任，因双方未约定保证方式，故二人所承担的保证责任均为连带保证，且其承担保证责任后，有权向薛周追偿。关于薛周提出的其系受李永明的强迫才出具了借款借据的辩解，未提交证据证实，一审法院不予采信。关于张鹏提出的其担保不成立的辩解，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、薛周于判决生效之日起十日内向李永明偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照月息2%计算自2019年5月25日至款项实际付清之日）。二、张鹏、李立民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、保全费210元，均由薛周、张鹏、李立民负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”薛周于2019年5月1日向李永明出具《借款收据》，该《借款收据》明确载明“借到并收到李永明现金15000元”，并载明“本月25号结清”。该《借款收据》对薛周具有法律约束力，薛周应当按照《借款收据》的约定履行自己的义务。薛周抗辩主张受胁迫出具案涉《借款收据》，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其该抗辩主张不予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元（薛周预交），由薛周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月七日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更636号罪犯罗汉周，男，1978年11月13日出生，彝族，云南省云县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省高级人民法院于2005年12月9日作出(2005)云高刑终字第2209号刑事判决，以被告人罗汉周犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2006年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月10日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日七次刑事裁定对该犯共减刑六年零六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗汉周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗汉周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗汉周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗汉周减去有期徒刑二个月（刑期自2008年3月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1926号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜春伟，男，1980年12月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人姜春伟合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执258号申请执行人：李成鑫，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人李成鑫与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执258号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3261号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告张亮，男，汉族，1974年12月29日出生，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张亮借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月三日书记员 张加南
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2810号 原告：贵阳华易达有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区三桥中坝路10号16栋2层，统一社会信用代码：91520100795292958X。 法定代表人：田华。 委托诉讼代理人：刘飞飞，男，1999年2月18日出生，代理权限：特别代理。 被告：贵州盛黔天宏商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城B10栋负2-38。统一社会信用代码：91520113MA6GURED51。 法定代表人：徐师平。 原告贵阳华易达贸易有限责任公司（以下简称华易达公司）诉被告贵州盛黔天宏商贸有限公司（以下简称盛黔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华易达公司的委托诉讼代理人刘飞飞、被告盛黔公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款2831.47元及利息399.7元（从2020年5月8日起计算11个月）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年5月8日将冰淇淋送至被告公司地址贵州省贵阳市白云区俊杰路269号俊发城B10栋负2-38号，被告盖章收货未支付货款。后被告至今拒绝支付原告货款，遂向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，原告所述不属实，欠原告货款应为2531元，原告送货时当时确未付货款，但后在2020年5月我店里分两次以现金方式付给原告，一次付的是1000元，一次付的是1530元，该款已付清。故请驳回原告的诉请。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：原、被告约在2020年3月起建立买卖关系，原告向被告销售冰淇淋货物。原告于2020年5月8日向被告运送2513元的冰淇淋货物，被告收货，被告方员工秦发兴在原告提供的销售单上签名，注明未付，并加盖公司财务专用章。后双方为该款项是否支付产生纠纷，原告为此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确被告欠付货款金额为2513元。 本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应货物，有原告提供的被告加盖公司印章的《销货单》予以证实，双方之间形成事实买卖关系，被告亦予以认可，故对原告要求被告支付货款2513元的诉请，本院予以支持。对于被告提出已向原告支付完毕货款的辩解，经查，其向本院提供的其与被告在2020年5月30日的微信聊天记录中显示被告所述“之前的单已结清!只差最后一张单!”，不能证实系哪笔销售单业务，且被告未向本院提供已支付完毕货款的证据，故其辩解本院不予采纳。对于原告诉请的利息（资金占用费），本院认为，双方虽未约定，但被告未支付货款的行为给原告造成了资金占用损失，应以2513元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；至于起始时间，原告主张自2020年5月8日起计算至2021年4月30日，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告贵州盛黔天宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳华易达贸易有限责任公司货款2513元及资金占用费（以2513元为基数，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月30日）； 二、驳回原告贵阳华易达贸易有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛黔天宏商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马雪恒 二０二一年六月十八日 法官助理 秦芝芝 书 记 员 覃亚群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执751号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。负责人：刘华，职务：行长。被执行人：杨其锑，男，1976年9月1日出生，汉族。住贺州市八步区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人杨其锑信用卡纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行。本院认为，申请撤回执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1102执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国栋审判员  杨 晓审判员  周 健二〇二一年六月一日书记员  邹 媚
平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1463号 冯纪刚、赵海彬 本院依据（2020）鲁1326民初6222号民事判决，于2021年4月13日立案执行的申请执行人冯纪刚与被执行人赵海彬机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已履行全部债务；申请执行人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二一年六月一日
西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2021）藏0221民初94号原告：西洛，男，1964年8月12日出生，藏族，西藏南木林县人，务农，现住西藏自治区南木林县。被告：次仁，男，1972年3月8日出生，藏族，西藏南木林县人，经商，住址西藏自治区日喀则市。原告西洛与被告次仁运输合同纠纷一案，本院于2021年5年月17日立案后，原告西洛于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西洛以双方和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西洛撤诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告西洛负担。审 判 员 旦增论珠二〇二一年六月二十九日书 记 员 格桑拉姆
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0311民初560号 原告：黄素娟，女，1970年1月14日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区。 被告：辛敏春，男，1965年1月18日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：辛敏玉，男，1967年6月20日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 被告：辛敏东，女，1973年11月28日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。 原告黄素娟与被告辛敏春、辛敏玉、辛敏东物权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素娟到庭参加诉讼。被告辛敏春、辛敏玉、辛敏东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄素娟向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令将坐落于鞍山市千山区建筑结构:砖平2层3间，建筑面积102.84平方米，《房屋所有权证》编号:村房字第××号，土地使用证号：旧堡集建（大）字第0413060号的房屋（价值4万元）确权并更名到原告名下；2、诉讼费原告承担。事实和理由：辛德官与原配王宪玲育有三个子女系被告，王宪玲于1977年去世，辛德官于1991年2月8日与原告登记再婚，原告与辛德官再婚时，三被告均己成年，婚后原告与辛德官于1995年共同购买位于鞍山市千山区，建筑结构:砖平2层3间，建筑面积:102.84平方米，《房屋所有权证》编号:村房字第××号，土地使用证号:旧堡集建（大）字第04-13-060号的房屋，辛德官于2006年11月13日立下遗嘱，该遗嘱中明确说明自己在百年之后该房屋由被告继承，与其他任何人无关，并在鞍山市千山区公证处公证，遗嘱公证书编号（2006）鞍千证民字第1677号，辛德官于2019年9月21日3时去世，故原告无奈诉讼至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 辛敏春、辛敏玉、辛敏东均未做答辩。 本院经审理认定事实如下：辛德官与原配王宪玲育有三个子女系被告辛敏春、辛敏玉、辛敏东，王宪玲于1977年去世，辛德官于1991年2月8日与原告登记再婚。辛德官的父亲辛树文于2004年9月20日去世，母亲于志香于2006年12月25日去世。 另查，原告与辛德官于1995年共同购买位于鞍山市千山区，建筑结构:砖平2层3间，建筑面积:102.84平方米，《房屋所有权证》编号:村房字第××号，土地使用证号:旧堡集建（大）字第04-13-060号的房屋，辛德官于2006年11月13日立下遗嘱，遗嘱载明立遗嘱人辛德官自愿将诉争房产在其死后全部由原告黄素娟继承，与其他任何人无关。该遗嘱于同日在鞍山市千山区公证处公证，遗嘱公证书编号（2006）鞍千证民字第1677号，后辛德官于2019年9月21日3时去世。 以上事实，原告提供的证据有：结婚证、死亡证明、村委会证明、集体土地使用证、房屋所有权证、房产契证、遗嘱公证书一份，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争房屋是否应确认为原告所有并更名至原告名下？ 关于争议焦点：依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托”的规定，辛德官于2006年11月13日所立遗嘱系其对个人财产的处分，且该遗嘱已经经过公证，应当按照辛德官所立遗嘱分割诉争房屋，该遗嘱中载明诉争房屋由原告黄素娟继承，故本院认为诉争房屋应当归原告所有，被告应当配合原告将诉争房屋过户到原告名下。另庭审中原告自愿承担诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于鞍山市千山区房屋所有权证编号:村房字第××号，土地使用证号:旧堡集建（大）字第04-13-060号的房屋归原告黄素娟所有，被告辛敏春、辛敏玉、辛敏东于本判决生效之日五日内配合原告将该房屋更名过户给原告黄素娟。 案件受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由原告负担400元，应予退还400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  赵恒起 二〇二一年六月十八日 书记员  金 爽
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1328执175号申请执行人李秀军，男，汉族，居民，1975年3月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人蒙阴万华食品有限公司，住所地：蒙阴县野店镇朱家坡村。负责人：刘宗路，经理。申请执行人李秀军与被执行人蒙阴万华食品有限公司仓储合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日立案执行，执行标的30380.00元及利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。二、本院于2021年01月20日、02月18日、05月11日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。四、本院于2021年06月09日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30380.00元及利息未清偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李秀军与被执行人蒙阴万华食品有限公司仓储合同纠纷一案的（2020）鲁1328民初710号民事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李炳录二〇二一年六月十七日书记员  蹇美玥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2910号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：廖海浪，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告廖海浪信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4616号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5172号民事判决书，于2021年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初5280号原告：张海鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：李丽，女，1988的4月20日生，汉族，居民，住莒南县。被告：李玉章，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：临沂蓝盾运输有限公司，住所地临沂市郯城县郯城镇西关三街20号。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江义乌市稠江街道总部经济园A8幢301室。负责人：詹春林，总经理。委托诉讼代理人：傅振毅，男，公司职工，住。被告：河北联盟交通服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦澜山1412号。原告张海鹏与被告李玉章、临沂蓝盾运输有限公司（以下简称蓝盾运输公司）、河北联盟交通服务有限公司（以下简称联盟交通服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年6月8日向本院提起诉讼。2021年6月23日原告申请撤回了对被告李玉章、蓝盾运输公司及联盟交通服务公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鹏的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未派员出庭应诉。本案现已审理终结。张海鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年5月5日16时50分许，被告李玉章驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县矿坑镇红绿灯路段时，与同向行驶的李丽驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李玉章承担事故的全部责任。另外，被告李玉章驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险，为此原告依法提起诉讼，请予以支持。被告保险公司递交答辩状辩称：被告蓝盾运输公司在我方仅投保了交强险，事故真实性，驾驶员驾驶状态及车辆损失项目合理性请法院核实，我方认可在交强险范围内进行赔付。评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年5月5日16时50分许，被告李玉章驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县矿坑镇红绿灯路段时，与同向行驶的李丽驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李玉章承担事故的全部责任。李丽驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为原告张海鹏。该车在本次事故中的受损情况，经李丽申请临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，认定其损失价值为9832元。评估机构为此收取评估费300元。被告李玉章驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车为其本人所有，登记在被告蓝盾运输公司名下，该车在被告保险公司投保交强险，在被告联盟交通服务公司投保相应统筹险。因本院无法通知被告联盟交通服务公司，被告李玉章自愿在交强险财产损失赔偿限额外对原告作出赔偿。原告遂撤回了对被告李玉章、蓝盾运输公司及联盟交通服务公司的起诉。本院认为，原告撤回了对被告李玉章、蓝盾运输公司及联盟交通服务公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李玉章驾驶机动车与李丽驾驶的原告高朋所有的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告李玉章负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告李玉章驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿。其他及不足部分，由被告李玉章已作出赔偿，本案不再予以判处。综上所述，原告的各项经济损失应为：车损9832元、评估费300元。上述损失合法有据，原告要求被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张海鹏车损2000元。于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国农业银行的账号62×××69内。汇款时如有疑问，请联系133××××2830。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年六月二十三日书记员 马丽丽
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3056号原告汪长所，男，汉族，1977年8月13日生，现住榆树市。委托代理人李科慧，吉林满园律师服务所律师。被告黄**，男，汉族，1991年6月10日生，现住湖北省利川市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李科慧到庭参加了诉讼，被告黄**经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年夏季，被告在原告处赊购西红柿，总计欠原告柿子款24757元，并给原告出具欠条一枚，后经原告多次催要至今未还，现原告为请求被告给付拖欠的柿子款24757元诉来法院。被告黄**未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，被告黄**于2020年8月到9月份间，在榆树市八号镇北沟村，高占柱提供的交易场地收购西红柿。2020年夏季，原告将西红柿出售给被告黄**，被告黄**给原告出具了“今黄**欠汪长所柿子款24757元的欠条一枚”。后被告黄**未给付原告货款，现原告为请求被告给付此笔货款诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的黄**出具的欠条相吻合，能够相互佐证，能够认定被告黄**在原告处赊购货物，拖欠货款24757元未予给付的事实。被告购买原告货物，双方的买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付原告货款的义务，原告请求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄**给付原告汪长所货款人民币24757元，此款于判决书生效后立即给付。案件受理费210元，由被告黄**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年六月十七日书记员 王 伟
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1213号上诉人（原审原告）：刘向利，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王树军，男，汉族。上诉人刘向利因与被上诉人王树军运输合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘向利上诉请求：依法撤销山西省长治市上党区人民法院(2021)晋0404民初106号民事裁定书；指令山西省长治市上党区人民法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人因生产烧制石灰石需要，从长治市上党区长治县泰达物贸有限公司购得（现金交易）煤炭34.42吨，购买价格为每吨600元，合计款项20652元。上诉人购得煤炭后需要运往山东邹平市，经人介绍与被上诉人王树军协商一致，由被上诉人王树军负责将煤炭运往山东邹平市指定地点，运费到付。被上诉人将货物运至邹平后，在邹平市政府关于启动重污染天气2级应急响应措施影响下，指定收货方没能及时将货物卸下，但被上诉人未经上诉人同意，就擅自将整车煤炭拉跑后，私自处分了。本车煤炭是上诉人生产急需物品，被上诉人行为致使上诉人停产数日，造成上诉人损失共计122373元。一审时上诉人提交的证据有：上诉人购买煤炭时留存的过磅单，上诉人留存的让被上诉人运输货物的派车单等证据，根据一审庭审中被上诉人提出的答辩意见“主体资格不适格”的问题，上诉人当庭给予了答复，解答了被上诉人的疑惑，说明了为什么双方发生纠纷后，是“电话号为151XXXXXXXX的长治人”一直在与被上诉人沟通此事。庭后，本案上诉人刘向利也就此事向一审法院出具了补强证据，委托书两份和自己现金交易的记录，已经能够说明自己是案涉煤炭所有权人及运输合同当事人。综上，一审法院驳回上诉人刘向利的起诉，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。刘向利向一审法院起诉请求：1、被告返还原告34.42吨煤炭折价20652元并赔偿原告损失122373元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据民事诉讼法律规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称其从长治县泰达物贸有限公司购得煤炭34.42吨，并经人介绍与被告王树军协商一致，由被告负责将煤炭运至山东邹平。根据在案证据显示，现尚不能确定原告系案涉煤炭所有权人及运输合同的当事人，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘向利的起诉。案件受理费3162.5元，依法退还原告。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人刘向利起诉要求被上诉人王树军返还34.2吨煤炭折价款20652元并赔偿其损失引发的纠纷。当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，结合本案证据来看，未能显示出本案上诉人与其主张事实之间存在利害关系，故一审法院认为刘向利主体资格不适格并据此驳回刘向利的起诉并无不当。综上，上诉人刘向利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十一日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2021）吉0103民初3040号原告：长春万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3146号。        法定代表人：王胜，总经理。        委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。        委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。        被告：董春孝，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。        原告长春万盛国邦置业有限责任公司与被告董春孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法进行审理。        长春万盛国邦置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告支付原告首付款人民币140000元及违约金（以首付款总额213074元为基数按照15％计算）；2．请求贵院依法判令本案的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月被告购买原告开发的万盛珑玺B区B1栋2单元1803号房屋，商品房买卖合同编号为：2000724，房屋首付款金额为人民币元，余款以商业贷款的方式支付。双方约定被告于签订《房屋认购协议》时向原告一次性支付首付款73074元，其余应付首付款140000元分三期支付，第一期首付款40000元被告应于2020年12月31日前向原告支付。但被告至今未给付此首付第一期分期款，已经构成违约，按照合同约定原告有权要求被告支付全部应付首付款，并依照合同约定支付首付款总额15％的违约金，故原告特起诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。        本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告长春万盛国邦置业有限责任公司自认不能提供被告董春孝准确的送达地址，故应裁定驳回原告长春万盛国邦置业有限责任公司的起诉。        依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回长春万盛国邦置业有限责任公司的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    刘景波二〇二一年六月三十日书记员    李莹
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书(2021)陕 0602 执1060号 王某某、西安曲江国际酒店管理有限公司延安分公司:本院执行的王某某依据已经发生法律效力的延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第0458号仲裁裁决书，申请执行西安曲江国际酒店管理有限公司延安分公司劳动争议纠纷一案，执行标的为18111.3元，执行费172元。在执行过程中，经查明，被执行人西安曲江国际酒店管理有限公司延安分公司在金融机构有存款，划拨18283.3元至本院执行专户。提转执行费172元，申请人王某某领取案件款共计18111.3元，案件执行完毕。本院认为，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第0458号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2020）第0458号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知   二〇二一年六月二十日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初1779号 原告：李志军，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省郯城县，现住莱州市。 被告：张康，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告李志军与被告张康民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月26日立案。2021年6月28日，原告李志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李志军撤诉处理。 案件受理费331元，减半收取计165.5元，由李志军负担（已交纳）。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  吴树文 人民陪审员  张雪丽 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  锁巧娜 书 记 员  刘 霞
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2946号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：江辉，男，汉族，1982年10月20日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告江辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月二十四日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1877号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：赵建国，男，汉族，1969年11月14日出生，住山东省东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告赵建国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金72853.34元、利息3586.24元、费用29609.66（计算至2021年5月7日）及自2021年5月8日至实际清偿之日止的利息（以欠付本金72853.34元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1377元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告向原告申领了一张卡号为62×××01的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为106049.24元，其中本金72853.34元、利息3586.24元、费用29609.66元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告赵建国未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2019年4月15日，被告赵建国向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为110000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告天津银行股份有限公司东营分行受理被告赵建国申请并为其发放卡号为62×××01的信用卡一张，被告于2019年4月28日从该信用卡支取80000元。被告于2019年6月10日还款2670.22元、2019年7月11日还款2670.22元、2019年8月11日还款2670.22元、2019年9月26日还款100元、2019年9元27日还款100元、2019年11月16日还款50元、2019年12月19日还款50元、2020年1月23日还款100元、2020年3月27日还款200元、2020年4月25日还款50元、2020年6月5日还款20元，共计还款8680.66元，自2019年9月15日逾期。逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金72853.34元、利息3586.24元及费用29609.66元（含违约金14856.59元、分期手续费14753.07元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1377元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金72853.34元、利息3586.24元及费用29609.66元（含违约金14856.59元、分期手续费14753.07元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金72853.34元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1377元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金72853.34元、分期手续费14753.07元、利息3586.24元、违约金14856.59元（截至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金72853.34元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告赵建国于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由被告赵建国负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十八日 法官助理  李浠萌 书 记 员  张迪迪
重庆市荣昌区人民法院      民事判决书       （2021）渝0153民初2164号       原告：陈代春，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。   被告：何永彬，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告陈代春与被告何永彬合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈代春的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告何永彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈代春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年4月12日所签订的《人民调解协议书》有效；2、判决被告赔偿原告树子款800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，被告在原告和邻居蓝祥华不知情的情况下，将原告和蓝祥华二人院坝的树子砍掉，其中砍掉原告两颗已栽种了数十年的水桫，蓝祥华也栽种了数十年的五颗香樟树。被告在运走的过程中被原告和蓝祥华撞见，经荣昌区直升镇道观村人民调解委员会主持调解，被告同意赔偿原告树子款800元，赔偿蓝祥华2600元，约定于2019年4月30日前支付一半，剩余款项于2019年5月底付清。但时至今日，被告都不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。   被告何永彬未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告何永彬在原告陈代春不知情的情况下，将原告院坝的树子砍掉。后双方在荣昌区直升镇道观村人民调解委员会的主持下进行调解，并达成了《人民调解协议书》，协议书载明：“何永彬赔偿陈代春树子费捌佰元整（800元），何永彬在2019年4月30日前支付陈代春肆佰元整（400元），剩余赔偿何永彬在2019年5月前支付给陈代春肆佰元整（400元）。”原、被告及人民调解员均在协议书上签字确认，并加盖荣昌区直升镇道观村人民调解委员会印章。付款期限届满后，被告未向原告支付赔偿款800元。   以上事实，有当事人陈述、人民调解协议书证据证实，本院予以确认。   本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议的，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告双方在人民调解委员会主持下达成调解协议书，系双方真实意思表示，合法有效。双方协商一致由被告何永彬赔偿原告陈代春树子款800元，并于2019年5月底前付清，但至今被告未支付赔偿款构成违约，应当承担继续付款的义务。现原告要求被告支付赔偿款800元，符合法律规定，本院依法予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   一、确认原、被告于2019年4月12日签定的《人民调解协议书》有效；   二、被告何永彬于本判决生效后三日内支付原告陈代春树子赔偿款800元。   本案案件受理费25元，由被告何永彬负担。此款已由原告陈代春预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   本判决为终审判决。           审 判 员 晏 兵                  二○二一年六月七日       法 官 助 理 冯高天     书 记 员 李清清
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2602号原告：牟屹波，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住威海市南海新区。委托诉讼代理人：于淑君，山东鲁文律师事务所律师。被告：郭明辉，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住福建省华安县。原告牟屹波与被告郭明辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟屹波及其委托诉讼代理人于淑君到庭参加诉讼,被告郭明辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牟屹波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币135800元，并支付以135800元为本金，自原告起诉之日起至借款实际偿还之日止，按照LPR计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，自2019年12月11日起被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，累计借款金额为144800元，后被告于2020年1月20日还款9000元，截至原告起诉之日尚欠借款135800元。原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张提交了如下证据：一、微信转账凭证打印件七页、支付宝转账电子回单打印件六页，拟证实原告通过微信及支付宝向被告累计交付借款144800元，其中记载原告通过微信向被告郭明辉分别于2019年12月11日转款15000元、2020年1月10日转款30000元、2020年1月11日转款20000元、2020年5月16日转款500元、2020年5月25日转款1000元、2020年6月1日转款2000元、2020年11月1日转款300元，通过支付宝向郭明辉分别于2019年12月19日转款6000元、2019年12月27日转款30000元、2019年12月28日转款10000元、2020年1月11日转款两笔10000元、10000元、2020年2月11日转款10000元，共计144800元；二、支付宝转账电子回单打印件一页，拟证实被告还款情况，该回单载明2020年1月20日，郭明辉通过微信向牟屹波转款9000元；三、原、被告的微信聊天记录打印件一宗，拟证实原告自2020年11月起通过微信多次与被告沟通还款事宜，聊天记录中载明原告多次要求被告还款，被告答复“从来没有不还你这款的念头……我一直在想办法……年前我先还你三万，余下过年后半年内还清您”等内容。原告同时对借款经过陈述如下：我与被告原来是朋友关系，被告跟我说他有点事需要钱，让我借钱给他用，也没有跟我说是干什么用，我们俩关系挺好的，所以他向我借钱我也没有要求他给我打借条。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与本案事实存在逻辑上的关系，形式符合法律规定。被告郭明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，本院对原告提交的上述证据均予以采信。根据原告提交的证据，足以认定被告向原告借款的事实和数额，被告作为债务人理应按约定向原告偿还借款，现被告未按约定偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款并承担利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告牟屹波借款135800元，并支付以135800元为本金，自2021年4月29日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告郭明辉负担。前述借款及案件受理费均汇入原告牟屹波名下山东省文登农村信用社宋村镇支行账户内，账号：62×××57。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 栾哲元二〇二一年六月十七日法官助理 于赛丽书 记 员 丛龙涵