新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初300号 原告：翟福，男，1953年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 被告：新疆博云时代环保科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：张文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍建中，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。 被告：浙江奇彩环境科技股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山街道东山路6号2号楼3楼。 法定代表人：林飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。 原告翟福与被告新疆博云时代环保科技有限公司（以下简称博云时代公司）、浙江奇彩环境科技股份有限公司（以下简称浙江奇彩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟福及其委托诉讼代理人王婕、被告博云时代公司之委托诉讼代理人霍建中、被告浙江奇彩公司之委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟福向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2019年度项目提成、绩效工资、驻外补贴、2020年度未发放工资共计94,186.65元，并按照年利率4.75%支付利息至全部款项付清为止（截至2020年11月14日的利息为2,236元），以上合计96,422.65元。事实和理由：2019年4月，原告到被告博云时代任生产部长，年薪200,000元。双方未签订书面合同。2019年8月兼任安环部部长。2019年年底工作量完成后。2020年3月17日，被告通知原告解除劳务（劳动）合同。2020年5月14日，被告向原告在内的12名员工出具了《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理决议》（以下简称处理决议），认可欠原告94,186.65元，二被告均在该协议中签字或者盖章确认，但二被告至今未付，现原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定诉至法院。 被告博云时代公司辩称，翟福于2019年在本公司有劳务关系，但其在2019年12月30日与博云时代公司就已经解除双方劳务关系，还领取了一个月的经济补偿金。双方在《解除劳动合同协议书》中明确表明：因甲方项目完工解除劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿金1个月工资。乙方已知悉《劳动合同法》的规定，不要求支付其他费用。第四条：甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应的义务。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）双方已全部结清。乙方不再因原劳动合同的签订、履行、解除向甲方要求支付其他任何费用，补偿或赔偿。翟福和博云时代公司签署的《解除劳动合同协议书》，明确表明博云时代公司没有任何费用需向其予以支付，表明对劳务关系存续期间所有的权利的放弃和不救济。这一点在最新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违法法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告认为翟福（和其代理律师）提供的《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》，是虚假的甚至是伪造的，翟福是在虚假诉讼。具体陈述理由如下：1、此案有6名原博云时代公司人员申请了劳动人事仲裁，有1名原博云时代公司人员进行了诉讼，加上本次翟福的诉讼，申请人和原告加起来8人都没有能提供原始证据，即这8人提供《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》都不是证据的原件，不具备真实性。2、本案审理之前的2021年1月28日、29日6名原博云时代公司人员申请了劳动人事仲裁，提供的是《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》，但2月4日另1名原博云时代公司人员翟福诉讼时，此关键性证据又变成了《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理决议》，无端又多出决议2个汉字，（此事在翟福案一审时，对方代理律师承认是她添加上的）并且首页上又多了一行：请确认等文字。翟福作为原告，5个人的签名顺序又变了，如果是一份真实性决议，怎么会有多种版本，令人匪夷所思。基于以上因素，博云时代认为原告翟福是在用虚假证据进行虚假诉讼。退一步而言，博云时代公司认为《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理决议》是完全不符合公司的正常管理程序和规律的。1、签署《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》人员不具备主体资格，也就是身份资格。该处理由博云时代张晓行签字，浙江奇彩环境科技股份有限公司盖章张云保签字，潘世安、沈源峰、王仁醒签字。张晓行是浙江奇彩派驻新疆博云的人，张云保是浙江奇彩的人，潘世安、沈源峰、王仁醒也曾经都是浙江奇彩公司的人员，5个浙江奇彩的人，一个简单的碰头就要新疆博云支出几百万。而且，潘世安2019年10月29日从浙江奇彩离职，2019年11月入职到博云时代公司。2019年12月30日，博云时代公司下文《关于调整部分人员工作分工的通知》博云环保【2019】006号下达后，潘世安就不知所踪。也就是说潘世安在签署处理时已经不是浙江奇彩公司的人，也不是新疆博云的人，这样一个不具备身份资格的人在2020年5月14日签了个名，不具有法律效力。同样，沈源峰也是2019年10月22日从浙江奇彩公司辞职，11月入职到博云时代公司，2019年12月30日博云时代公司下文《关于调整部分人员工作分工的通知》后，不知所踪。王仁醒2016年6月29日与浙江奇彩签订《劳动合同书》。试用期到2016年9月28日，合同到2021年6月28日终止。2018年10月期间受奇彩公司委派到博云时代公司工作，2020年5月15日正式从奇彩公司离职，而在离职的前一天参与了处理的署名。王仁醒在浙江奇彩的的岗位标注的是：从事技术岗位工作。以上5个人2020年5月聚集到浙江绍兴，其中3个人就不具备身份资格，签下处理，显然是不当的。因为签署处理的后3个人，潘世安即不具备浙江奇彩的身份、也不具备博云的身份，沈源峰也同样，而王仁醒一个技术员身份应当不应当参与签署处理，不言自明。而当时博云时代的董事长张文博就在浙江绍兴给控股母公司董事长张云保汇报母公司浙江奇彩对博云公司财务审计工作。签署决定的5个人，避开张文博董事长，另行签下决定，其目的摆明了应该是企图侵吞博云时代公司的资产。2、签署《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》不具备法律效力。从签署处理的人员来看，涉及博云时代公司的事情，博云时代公司管理层其他人员压根不知道当时某些人在2020年5月跑到浙江绍兴签署处理。如果处理是一份董事会决议，或者是一份股东会决议，博云时代无异是要执行的，即使不执行也要履行法律程序，向人民法院申请予以对决定的撤销。因这份处理即不是董事会决议、也不是公司股东会决定，充其量是个别人的个别行为，因此，不具备法定约束力和法律效力，顶多就是一个基于个人原因的个人要求，而这个要求放到法律层面，是完全可撤销和废止的。3、从《公司法》而言，签署《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》人员涉嫌用不正当手段侵吞公司和其他股东利益，涉嫌犯罪。《公司法》第六章系关于公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务的规定。其中，第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”忠实义务要求董事必须忠实地为公司谋取最大利益，不得利用职务之便为自己或他人谋取私利或将自己及与自己有关联的个人利益置于公司利益之上。从此点出发，博云认为前管理人员潘世安和前公司人员沈源峰、浙江奇彩员工王仁醒都有为自己谋取利益的图谋故意，如果《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题处理》得以实现，潘世安将获得573,513.96元，加上已经预支走的的15,000元，加上其还要求的130,000元汽车租赁费，潘世安将或利益达71851396元，也就是近72万之巨。沈源峰将获得433,849.22元，加上已经预支走的15,000元，合计将获益448,849.22元，也就是近450,000元。王仁醒将获取利益308,744.22元，也就是说30多万，这3个人参与签署了一份从根本上无效的《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》，就要博云时代支付近150万（实际147万）的支出，这就不仅仅是一个劳务合同纠纷的民事问题了，这已经涉及到了刑事犯罪的问题，博云时代正着手收集相关证据向公安经侦部门报案。4、从《公司法》《公司劳动合同法》而言，公司项目提成是要在签订劳动合同时附条件的约定劳动提成的，不是随随便便就可以提成的，翟福不具备这个前提条件。另项目获得批准后，项目相关人员从次月起进入项目提成阶段。不再享有岗位工资、绩效工资、加班津贴，翟福一手要拿项目提成，一手还想拿绩效工资，利益均想占有。其次，公司项目提成是要经过工程项目结算，才能得以实行，到目前为止，博云都没有结算回款，退一步而言，何以提成，而且这个提成是没有通过劳动合同约定的。绩效工资是根据年度员工工作成效经考核发放的，而处理却是在2020年5月14日签署的，拿出这么一份处理出来，出于何种目的。5、从《公司法》《新疆博云时代公司章程》来看，《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题处理》的签署也是不符合法定条件和有违公司章程的。没有任何一家公司随随便便召集几个人，随便签署一个东西，就可以决定几百万的财务支出的。《公司法》第四十六条第（五）项：制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案。《公司法》第一百六十六条，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法规定分配。而且，《新疆博云时代环保科技有限公司章程》第十七条明确规定公司股东会行使下列职权，审议批准公司的的利润分配方案和弥补亏损方案。所以，博云公司从此观点出发，进一步认为《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理》是无效的。6、从公司财务制度而言，《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题处理》的签署也是不符合财务制度和规定的。博云公司有专门的财务人员，翟福就是会计，范菲菲是出纳，还有财务部长张华梁，财务总监施梦华，这些专业的财务人员为什么都没有参与呢，这正常吗？博云公司要支出几百万的支出，却避开财会人员，由沈源峰制表，潘世安审核，张云保签字批准，其根本出发点就是要达到侵吞公司利益的目的。7、从《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题处理》本身来看，博云认为它毫无争议应当是无效的。博云时代即不是法人张文博签署，也没有盖章。而浙江奇彩又是法人董事长签字，又是盖章的，如果奇彩公司认可这个决定，作为第二被告，博云到是建议奇彩来承担这个决定的费用。综上，博云时代公司认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。博云公司提供的答辩意见，仅是就具体事实的陈述，请求法院查清事实，驳回原告的诉求。 被告浙江奇彩公司辩称，其公司不应承担本案付款责任。一、浙江奇彩公司并非本案适格被告。原告与被告博云时代公司之间是劳务关系，与浙江奇彩公司不存在任何劳务关系；二、基于原告提交的证据反应，其要求浙江奇彩公司承担付款义务的原因是浙江奇彩公司亦盖章，另认为二被告之间存在法人人格混同。但除本案外，另有6起通过劳动仲裁处理，在仲裁案件中仅有处理决议的照片影印件，被告委托诉讼代理人与张云保（现羁押于浙江南湖监狱）核实该事实时，其陈述并未在该决议上签章，故对处理决议本身的真实性存在异议；另即便决议为各方签字形成，被告浙江奇彩公司仍对其合法性存在异议，从决议内容分析，涉及博云时代公司对员工相关工资社保费用支付相关问题，有内部决议的性质，按照公司法及公司章程规定，有权作出决议的机构应当是博云时代公司股东会、董事会，而非通过相关人员的签字代替行权；若决议性质属于合同，依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第五百二十条之规定，博云时代公司作为付款主体，第一个签字落款的为现管理团队代表陈晓行，该签名是否是本人前述无法确认，且其本人也不能代表博云时代公司签订协议，而原管理团队的其他三人亦无证据证明得到博云时代公司的授权签署协议，故浙江奇彩公司认为处理决议上的签署人全部属于无权代理；三、即便该处理决议真实、合法且有效，浙江奇彩公司在处理决议上盖章的行为也属于见证，而非是担保或者共同付款的意思表示，退一步讲，即便浙江奇彩公司是担保人，根据相关法律规定，也属于越权担保，同属无效，没有法律约束力；四、二被告之间存在关联关系，但不构成法人人格混同。浙江奇彩公司占有被告博云时代公司61%的股份，系母子公司关系，但双方名称独立、组织架构独立、章程独立、法人人格独立，对外应当各自独立承担责任。二被告之间人员不混同，财务出纳、会计及其他管理人员不存在交叉任职情况，虽张云保、施孟华由浙江奇彩公司委派至博云时代公司担任董事，但并未担任该公司任何行政职务；二被告之间业务不相同，浙江奇彩公司经营范围为废水处理，博云时代公司经营范围为污水处理；二被告之间财务不混同，账户、财务、资金、债权债务各自独立；二被告经营场所不混同，浙江奇彩公司住所地在浙江绍兴，博云时代公司住所地在新疆克拉玛依。故即使被告博云时代公司需要支付本案相关费用，浙江奇彩公司亦不应承担共同付款义务。请求法院依法驳回原告要求浙江奇彩公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告翟福作为乙方与作为甲方的被告博云时代公司签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：一、双方一致同意于2019年12月30日解除双方劳动合同，双方劳动合同权利义务终止；二、因甲方项目完工解除劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，甲方向乙方支付解除劳动合同经济补偿金1个月工资。乙方已知悉《劳动合同法》的规定，不要求甲方支付其他费用。三、甲方为乙方缴纳社会保险费至2020年1月31日止。四、甲方为乙方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了相应义务。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）双方已全部结清。乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。五、乙方应在本协议签字后3日内与甲方有关部门（原所在部门、劳资、财务、后勤等）办理完工作交接手续。如有一方负责办理的对外业务美欧清算完毕，乙方应负责将往来账目核对清楚，并将由对方盖章、签字确认的对账单（或欠款证明）交甲方财务部门。否则，由此给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。……七、乙方办理各项交接后，2020年3月31日前甲方向乙方发放2020年1月份工资……2020年1月14日期间，被告博云时代公司向原告翟福支付劳务费9,500元。 另查，截至2020年11月5日利用“天眼查”查询被告博云时代公司基本企业信息显示：张文博为该公司董事长并作为法定代表人，被告浙江奇彩公司在博云时代公司占股61%，张文博占股29%，杨兵占股10%。2019年12月19日，张云保由公司执行董事变更为董事，张文博由经理变更为董事长，陈晓行新增为公司董事兼总经理，施孟华、王晓东等人新增为公司董事。 截至同日，利用“天眼查”查询被告浙江奇彩公司基本企业信息显示：林飞为该公司董事长兼经理，并作为法定代表人，施孟华任董事，占股0.17%，张云保作为控股股东占股51.17%。另2017年9月19日张云保系被告浙江奇彩公司董事长、经理，并任该公司法定代表人，直至2020年6月24日，公司法定代表人变更为林飞，张云保仍为公司董事长兼经理。另施孟华自2017年9月19日至2020年6月24日始终为该公司董事。 另查，2019年4月11日，被告博云时代公司下发《关于优化公司组织架构及明确人员安排的通知》，载明：总经理潘世安负责公司全面管理工作；常务副总沈源峰协助总经理主持公司日常管理工作，在总经理不能行使管理职权时代理总经理职责，具体分管财务部、综合部、经营部；任命王仁醒为站长，主持701站现场生产管理工作，具体分管技术部、生产部、安环部，并兼任技术部部长、生产部部长，负责部门各项管理工作；任命翟福生为生产部副部长；任命黄文胜为综合部部长；任命翟福为会计。2019年12月30日，被告博云时代公司下发《关于调整部分人员工作分工的通知》，载明：因公司701项目结束，经公司研究决定对部分人员工作分工进行调整，具体如下：一、潘世安副总裁原分工为701项目管理工作，现不再负责701项目管理工作；二、生产部沈源峰副部长原协助潘世安副总裁管理701项目，现不再协助管理701项目，同时免去其生产部副部长职务；三、自通知下发之日起，潘世安、沈源峰不再负责701项目管理工作，2020年1月2日由公司指定人员接替上述人员负责后续收尾工作。现原告认为二被告未按约定向其支付相应项目提成、绩效工资及驻外补贴，二被告则均否认该事实存在，双方协商未果，故原告诉至本院。 另查，原告翟福已于1998年7月30日批准退休，原工作单位新疆石油管理局钻井公司。 原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.2019年9月19日博云集团财务群微信聊天记录打印件2张，拟证实关于钉钉审批流程未建立完善之前，潘世安、陈晓行、施孟华、沈源峰在博云集团财务群里达成一致，暂时通过微信进行工作交流。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为电子证据未提交原始载体，亦无法确认聊天各方主体身份，聊天内容亦不连贯。对该聊天记录的真实性本院依法予以确认，且从该群显示的群聊人姓名可以反映潘世安、施孟华、陈晓行、张华梁系群成员，但聊天内容与本案之间关联性本院依法不予确认。 2.（1）2019年7月张云保作为执行董事签字认可的《新疆博云时代环保科技有限公司2019年考核方案》复印件一份，该方案经过股东会一致同意；（2）2019年12月《新疆博云时代环保科技有限公司701站分公司2019年终考核方案》一份，由沈源峰签字制定、潘世安审核、执行董事张云保审批；（3）2020年1月13日由执行董事张云保签字认可的考核利润表打印件一份，该考核利润25,895,737.46元针对的是701这个项目考核利润，作为后续费用的计算基础；（4）2020年1月13日由沈源峰、潘世安、张云保签字确认的《附件1：701分公司管理人员年终奖整体考核结果》打印件一份；（5）2020年1月13日由沈源峰、潘世安、张云保签字确认的《附件3：中基层管理人员考核薪资汇总表》打印件一份；（6）2020年1月13日由沈源峰、潘世安、张云保签字确认的《附件4：管理人员年终奖考核时间段信息汇总表》打印件一份；（7）2020年1月13日由沈源峰、潘世安、张云保签字确认的《附件2：701分公司管理层与中基层员考核提成发放比例分配表》打印件一份，确认考核提成审计后翟福春节前应发资金为6,496.22元；（8）2020年1月13日由沈源峰、潘世安、张云保签字确认的《701分公司管理层与中基层员工春节前考核提成＋工资分配表》打印件一份，确认翟福应发资金是31,234.89元。以上两部分应发奖金合计37,731.11元；（9）2019年11月《劳务人员工资表》打印件两份，拟证实劳务人员工资表总额为297,128元；（10）2020年1月13日博云时代财务部长张华梁与王仁醒钉钉聊天记录5张，拟证实一是含原告在内的12人春节前发放的总金额是1,338,476.88元。二是博云时代财务部长张华梁发给王仁醒的《奖金分配表》以及《劳务人员工资表》，让王仁醒按照两项金额总和（297,128元＋1,338,476.88元=1,635,604.88元）提交钉钉支付申请，经过施孟华（博云时代公司和浙江奇彩公司的董事兼财务）、张华梁、王晓东（博云时代公司副总）审批后，对以上考核奖的分配确认，并且劳务人员工资部分已全部发放完毕，但12人的考核奖并未发放；及原告要求二被告支付94,186.65元的组成；（11）张文博与张云保的钉钉聊天记录打印件一张，2020年1月15日张云保、王仁醒、潘世安的钉钉聊天记录打印件一张，施孟华、陈晓行、张云保的钉钉聊天记录打印件两张，拟证实博云时代公司及浙江奇彩公司根据相关考核标准在2020年1月15日时已经确认了含原告在内的12人考核奖金的总额，并同意发放，但至今未付。被告博云时代公司除对2019年11月《劳务人员工资表》真实性、合法性、关联性认可外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告浙江奇彩公司对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 对该组证据本院经审查认为，对聊天记录的真实性本院依法予以确认，关联性不予确认。 对博云时代公司2019年考核方案，首先，仅有张云保一人签字，无落款时间，亦无方案形成时间，结合博云时代公司企业信息变更登记情况，若形成于2019年12月19日之前，则张云保为被告博云时代公司执行董事，此时公司尚未设立董事会，无董事长职务，但该考核方案载明“管理层的分配由董事长决定”“中层及其他员工的考核……由董事长审批通过，报公司董事会及母公司董事会办公室备案”，内容与时间相互矛盾；若形成于2019年12月19日之后，则博云时代公司新增董事并成立董事会，此时张云保已由执行董事变更为董事，张文博任董事长，故亦应由张文博对该考核方案签字确认；其次，该考核方案涉及将博云时代公司案涉项目部分净利润直接作为奖励进行处分的内容，根据公司法及公司章程规定，涉及利润分配的方案应当经公司股东会决议通过，张云保并非博云时代公司的股东，仅个人签字对其进行确认缺乏相应效力。故在原告未能进一步提供博云时代公司对上述考核方案已经通过股东会决议，或者公司授权张云保对上述方案进行审核确认的情况下，对该考核方案的真实性、合法性、关联性本院依法不予确认。对701站分公司2019年终考核方案，同样没有落款时间和方案形成时间，且原告后续提供的701公司管理人员、中基层人员考核提成结果亦未根据该方案制定，而是依据博云时代2019年考核方案制作，故对该考核方案与本案的关联性本院依法不予确认。对利润表、701分公司管理人员年终奖整体考核结果、701分公司管理层与中基层员考核提成发放比例分配表、701分公司管理层与中基层员工春节前考核提成＋工资分配表，首先，上述文件张云保的最后确认时间均为2020年1月13日，承前所述，此时其仅为博云时代公司董事，原告未进一步提供证据证明张云保有权代表博云时代公司对上述内容进行最终审批；其次，结合原告提供的《调整部分人员工作分公司的通知》，2019年12月30日沈源峰、潘世安已不再负责701项目，2020年1月2日起由博云时代公司指定人员接替上述人员负责后续收尾工作，原告同样未能进一步提供证据证明沈源峰、潘世安在2020年1月13日仍有权代表博云时代公司对案涉项目相关考核提成、工资分配等内容进行制作、审核和审批；最后，上述内容同样涉及对被告博云时代公司案涉项目利润分配事项，但沈源峰、潘世安、张云保均非被告博云时代公司股东，故仅有三人签字欠缺相应效力。故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法不予确认。 对中基层管理人员考核薪资汇总表、管理人员年终奖考核时间信息汇总表、劳务人员工资表，本院认证意见同前一组证据基本一致，不再赘述，但被告博云时代公司对劳务人员工资表的真实性认可，并称已全部发放完毕，原告对此予以认可，本院对该事实依法予以确认。 对张华梁与王仁醒、张文博与张云保钉钉聊天记录的真实性本院依法予以确认，但除701项目成员外，张文博仅是提出相关审计问题，并要求张云保安排701项目成员配合审计工作，并未反映博云时代公司同意发放原告主张相关费用的事实，故对该聊天记录与原告待证事实之间的关联性本院依法不予确认。 3.2020年5月14日《新疆博云时代环保科技有限公司原管理团队遗留问题的处理决议》复印件两份、照片打印件两张，称原件在二被告公司处，复印件于2020年5月14日当天复印，另一份复印件上有张云保再次签字认可给王仁醒发33,333元。拟证实（1）此复印件与原件核对过内容一致；（2）该决议由现管理团队代表总经理陈晓行签字，母公司浙江奇彩公司张云保签字并加盖公章，原管理团队代表潘世安、沈源峰、王仁醒签字，二被告同意决议的内容，亦同意支付以上款项；4.2020年6月30日由浙江奇彩公司现任法定代表人林飞签字的《关于发放王仁醒2020年1-3月有关待遇的说明》复印件一份，拟证实被告浙江奇彩公司认可2020年5月14日决议内容，所以讨论后才会同意给王仁醒发放33,333元。被告博云时代公司对处理决议的真实性不认可，对王仁醒待遇发放的说明真实性认可，但认为王仁醒本就是被告浙江奇彩公司工作人员，工资应当由其公司发放。被告浙江奇彩公司对处理决议、说明的真实性、合法性、关联性均不认可。 对处理决议，结合被告博云时代公司提供的第一届董事会第四次会议决议可知，处理决议本身客观存在，但承前所述，该处理决议内容系将701项目管理层及中基层人员考核结果作为主要内容，涉及博云时代公司利润分配事宜，应当由公司股东会决议方式作出，而该决议中仅有股东浙江奇彩公司盖章确认，其他两名股东张文博、杨兵均未签字确认，且原告亦未提供证据证明陈晓行、张云保、潘世安、沈源峰、王仁醒有权代表博云时代公司就该处理决议进行签字确认，故对该处理决议的真实性、合法性、关联性本院依法不予确认；对说明与本案的关联性本院依法不予确认。 5.《新疆博云时代环保科技有限公司股东会议纪要》、微信聊天记录，拟证实经2019年3月9日股东会审议，张云保担任博云时代公司董事长，任期三年，故张云保于2020年1月13日签署的一系列文件均以博云时代公司董事长的身份签署，系有权签署。博云时代公司经质证，对微信聊天记录真实性、合法性、关联性均不认可。认为股东会纪要与本案无关。浙江奇彩公司经质证，认为微信聊天记录无法确定聊天人员的身份，且翟福未提交连续的聊天记录，无法核实证据的完整性，不能证实是当事人的真实意思表示。再者，浙江奇彩公司对股东会议纪要未盖章确认，张云保亦未获得浙江奇彩公司授权，无法核实该签字系各方当事人的真实意思表示。 根据双方当事人的举证质证意见，对翟福提交的《新疆博云时代环保科技有限公司股东会议纪要》、微信聊天记录，因微信聊天记录不能显示完整的信息情况，且股东会议纪要显示张云保为董事长，但经政府行政部门备案的公司决议显示张云保为执行董事，再者，该股东会议纪要形成时间为2019年3月9日，却载明了2019年5月30日发生的实缴注册资本的变化情况，明显违背常理，本院不予采信。 6.《关于新疆博云时代环保科技有限公司组织架构的设立建议及董事、高级管理人员选派的通知》、博云环保【2019】006号关于调整部分人员工作分工的通知、新疆博云时代环保科技有限公司董事会决议、签到表、关于董事长向董事、总裁向副总裁授权的议案，拟证实张文博住院由张云保负责。博云时代公司认为张文博是2018年8月8日住院的，且无原件，对该组证据的三性均不认可。博云时代公司有明确的财务管理规定，每个人负责项目也有明确规定，故对潘世安、王仁醒、沈源峰签署的协议均不认可。浙江奇彩公司认为原告出示的该组证据均为复印件，无法核实真实性。董事长的权利由公司法及章程赋予的，如果董事长不按照公司法和章程形式职权，应当由董事会另行选举董事长。股东会决议上载明张文博是反对的，可以看出张文博未授权张允保，即使授权了也是不合法的。授权时间截止到2019年12月31日，潘世安、王仁醒、沈源峰签署的时间均在该时间之后。 对翟福出示的该组证据，本院经审查认为，对该组证据的真实性本院依法予以确认。 被告博云时代公司为证实其抗辩主张，向本院出示：1.翟福解除劳动合同书、管理权限，拟证实薄云是低矮公司的财务支出有审批制度，不是5个人聚到一起就具备法律效力；2.《关于调整部分人员分工的通知》，该文件下发后，潘世安、沈源峰就不见了，2020年5月14日三日又签署了决议，三人已离职，再签署决议不符合法律规定和公司规定。3．飞行记录截屏打印件两张，拟证实被告博云时代公司法定代表人张文博2020年4月25日到达浙江，2020年5月14日离开，但处理决议形成于2020年5月14日，法定代表人张文博在浙江时没有签订，反而离开后进行签署，应当认定无效，陈晓行并非博云时代公司法定代表人，亦未得到张文博的授权。原告对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可。被告浙江奇彩公司对该证据的真实性认可，关联性不认可。 对被告博云时代公司出示的上述证据，本院经审查认为，对该组证据的真实性本院依法予以确认。 被告浙江奇彩公司未出示证据。 本院认为，翟福系退休员工，双方当事人对翟福与新疆博云公司形成劳务合同关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1．案涉处理决议的性质及效力；2.新疆博云公司、浙江奇彩公司是否应当支付翟福支付2019年度项目提成、绩效工资、驻外补贴、2020年度未发放工资合计94,186.65元及相应的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 因本案法律事实引发的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故对本案涉及的相关法律问题，无特别说明，均为民法典施行前的法律、司法解释。 关于第一个争议焦点，根据本院庭审查明的事实，原告认为2020年5月14日的处理决议，系二被告公司共同对案涉项目管理团队成员项目提成、绩效工资、驻外补贴以及2020年未发放工资、社保补贴及扣减项目的确认，但经庭审查明的事实，该处理决议除被告浙江奇彩公司加盖公章并有时任法定代表人张云保签字外，其他博云时代公司现任、原来管理团队成员，均无证据表明能够代表被告博云时代公司就该处理决议内容进行签字确认，且处理决议形成同日被告博云时代公司现任法定代表人张文博事实上也曾在浙江逗留，却未见其在该处理决议上签字，显然有违常理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。故仅就现有证据，不能证明处理决议的内容经过了二被告公司共同确认，不应仅凭处理决议认定原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。 关于第二个争议焦点，除上述处理决议之外，原告还主张2020年1月13日各项收入实际已经确定，但根据庭审查明的事实，2020年1月13日形成的一系列文件，本质上是对公司案涉701项目取得的利润，依照博云时代公司2019年考核方案进行提成、补贴发放，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第六项之规定，由股东会行使下列权利：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。故对公司利润分配，应当由公司股东会作出决议确定，而本案中，张云保并非被告博云时代公司股东，其对含有分配公司利润内容的考核方案单独签字确认，显然缺乏法律效力，后其作为被告博云时代公司董事，又于2020年1月13日与已经不再负责701项目的沈源峰、潘世安共同制作、审批、审核形成的考核结果，既无法证明系代表博云时代公司的行为，又属于对公司利润的处分，显然不具备相应的法律效力。关于2020年度未发放工资，根据双方在2020年3月17日签订的《解除劳动合同协议书》，双方的劳务关系于2019年12月30日解除；又无其他证据证实原告在2020年提供了劳务的事实，故对原告要求二被告支付2020年度未发放工资的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 故综合以上两个争议焦点分析认定，原告现主张二被告支付2019年度项目提成＋绩效工资＋驻外补贴+2020年度未发放工资合计94,186.65元及利息的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟福的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计1,077.33元，由原告翟福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  张力 二〇二一年六月三十日 书记员  王霞