文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初199号原告：江苏长淮实业有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇台创园加工区。法定代表人：吴彦宏，该公司经理。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。被告：淮安中油隆亿能源实业有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇府前路1号。法定代表人：郑传文，该公司总经理。委托诉讼代理人：时洪生，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青青，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。原告长淮公司（以下至判决主文前简称“长淮公司”）与被告淮安中油隆亿能源实业有限公司（以下至判决主文前简称“中油公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告长淮公司委托诉讼代理人仲波、被告中油公司委托诉讼代理人时洪生、夏青青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长淮公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款517万元及逾期付款利息（利息截止2020年11月1日为166.94万元，以后以517万元为基数自2020年11月2日起按照年利率24%计算至被告付清工程款之日止）上述共计684.34万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年8月9日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告发包的港口前沿东边到堤防顶至南坡面道路工程，并就工程量、价格及付款方式等作出具体约定。同年，被告以辽宁辽河油田桤拓实业有限公司建安一分公司名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的淮安港淮阴港区许渡作业区码头堤顶道路工程，并在合同中就工程量、价格及付款方式等作出具体规定。合同签订后，原告按约组织施工并按期完成上述工程。另，道路合同外原告完成的工程量为206万元（被告暂认可其中100万元）。原告完成所有工程后，原、被告就原告完成的工程量于2019年1月31日进行结算，结算金额为517万元，并于当日签订了工程款还款协议，后被告仅支付49.8万元逾期付款利息款，余款至今未付。综上，被告拒绝支付原告工程款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中油公司辩称：1.诉争工程的《工程还款协议》是在原告采取阻挠生产等情况下签订，不是双方真实意思表示不应作为最终的结算的依据。2.原告不应再要求支付工程款。2019年1月31日，原、被告双方签订《合作协议》一份，原告以被告……以及被告应付原告大堤道路工程款中的遗留问题作为投资，占双方投资比例的80%。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月9日签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包被告发包的港口前沿东边到堤防顶至南坡面道路工程施工。同年，被告以辽宁辽河油田桤拓实业有限公司建安一分公司名义与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告发包的淮安港淮阴港区许渡作业区码头堤顶道路工程施工，并在合同中就工程量、价格及付款方式等作出具体规定。现工程早已竣工验收合格，并以投入使用。另查明，2019年1月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工程款还款协议，还款协议中约定“经双方友好协商，就甲方欠乙方工程款一事达成如下共识：一、甲方以辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司名义签订的“淮安港淮阴港区许渡作业区码头堤顶道路”建设工程施工合同，造价为348.894万元，已于2018年5月初施工结束，并于6月6日通过甲方及甲方监理和施工单位三方验收。根据合同约定验收后即支付合同总价款的95%。二、以中油公司名义签订的港口坡道施工协议，经甲方确认总造价为68.4611万元。根据甲方及甲方监理确认，合同约定完工后甲方即付清工程款。三、道路合同外工程量，乙方根据2013年版江苏市政道路定额确定乙方完成工程量价款为206万元，甲方现暂认可其中100万元。四、以上三项合计为甲方应付乙方工程款。甲方承诺在2019年春节前支付乙方工程款200万元，余款在2019年12月30日前付清。五、甲方如不能按约定的期限付款，则甲方同意从2019年1月1日起、以实际欠款总额为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付乙方利息，直至所有现款实际付清之日止，且从甲方违约之日起，乙方有权采取其他一切措施向甲方主张权利，甲方不持异议。甲方同意不再收取原“淮安港淮阴港区许渡作业区码头堤坝道路”建设工程施工合同第六条中约定的乙方施工工程的“6%管理费用”。双方均在该协议上盖章确认。又查明，2019年6月30日，被告中油公司向原告长淮公司出具欠款利息确认书一份，内容为：我公司与贵公司于2019年1月31日签订的工程款还款协议，由于种种原因，我公司暂不能还款，原定还款利息现正式确认为按年利率20%计算。还款计息时间从2019年1月1日开始计息，计息本金为517万元(伍佰壹拾柒万元整)。上半年利息:517万元*20%/2=51.7万元。以后按月计息支付。此后，中油公司分别于2019年7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日向原告出具每个月份利息均为86166.67元的欠款利息确认书各一份，均以年利率20%结算。再查明，2020年3月2日，被告中油公司向原告长淮公司出具欠条（2019年度工程款利息）。欠条中载明“我公司2019年1月1日至2019年12月31日止，共欠长淮公司工程款利息人民币壹佰零叁万肆仟元整(517万*20%/12=86166.67元*12=103.4万元)，已偿还工程款利息49.8万元，现还尚欠工程款利息人民币伍拾叁万陆仟元整(53.6万元)。说明:已于2019年9月5日支付到长淮公司账户30万元；于2019年12月30日支付到吴建德建设银行(卡号:43×××67)卡上1.9万元和7.9万元；于2020年1月23日支付到吴建德建设银行5267卡上5万元；于2020年1月24日支付到吴建德建设银行5267卡上5万元，支付到吴建德建设银行卡上共计19.8万元，由吴建德代为偿还长淮公司工程款利息。2020年3月19日，被告中油公司向原告长淮公司出具欠条（欠付工程款）一份。欠条中载明“今欠长淮公司工程款共计伍佰壹拾柒万叁仟伍佰伍拾壹元整（517.3551万元），明细如下：中油公司以辽宁辽河油田恺拓实业有限公司建安一分公司和淮安水建签订的淮安港淮阴港区许渡作业区码头堤顶道路”建设工程施工合同，造价为348.894万元；以中油公司名义签订的港口坡道施工协议，经甲方确认总造价为68.4611万元；道路合同外工程量甲方根据2013年版江苏市政道路定额，经中油公司确认造价100万元。中油公司同意从2020年元月1日起、以实际欠款总额为基数、按2分利率标准支付长淮公司利息(月息)，于每月5日前支付给长淮公司，直至所有欠款实际付清之日止。且，从中油公司违约之日起，长淮公司有权采取其他一切措施向中油公司主张权利，中油公司不持异议，否则长淮公司可直接收取装卸费冲抵该工程款。中油公司同意不再收取原“淮安港淮阴区许渡作业区码头堤顶道路”建设工程施工合同第六条中约定的长淮公司施工工程的“6%管理费用”。原2019年元月31日签订的《工程款还款协议》作废”。还查明，2019年1月31日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订合作协议一份，主要内容为：因经营、发展需要，双方本着平等公正、互利互惠、合作共赢的原则，经友好协商，达成如下合作协议，共同遵守。双方以实物形式入股，成立具有独立法人资格的经营公司公司所在地为淮阴区码头镇的大运河边，从事沙石、水泥等乙方经营性业务。合作投资的形式:甲方以其公司所在地的运河边最东面、南北向翼墙、东面坡道和4台散货装卸吊机的使用权作为投资，占双方投资比例的20%。乙方以甲方墙以东的场地、沿翼墙边的砼地坪、被甲方毁坏的1400平方米地坪及设备搬运、原小码头以及甲方应付乙方大堤道路工程款中的遗问题(注:另外的100万元，甲、乙双方在另行签订的还款协议中已经约定处理，与本协议无关)作为投资，占双方投资比例的80%。公司成立运营后，就公司经营产生的利益与险按照双方投资所占比例享有和承担。协议还约定了具体经营方案、双方的权利义务、公司运营管理等内容作出约定。淮安恒唯兴建材有限公司公司章程记载公司注册资本1000万元人民币，股东名册记载股东分别为原告长淮公司以及被告中油公司，双方各占股本的80%、20%。2020年8月19日，8月21日，12月28日，2021年1月4日，接处警工作登记表均载明隆亿港公司与长淮公司劳务外包问题引发纠纷，警方出警后经了解系因劳务工资发放、夜间卸货等原因产生纠纷，经警方处理后，双方均表示协商解决。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原告提交建设工程施工合同、工程款还款协议、欠款利息确认书、欠条、及被告提交的合作协议、淮安恒唯兴建材有限公司的章程和股东名册、照片、出警记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年8月9日签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。2019年被告虽以辽宁辽河油田桤拓实业有限公司建安一分公司名义与原告签订《建设工程施工合同》，被告对合同本身未提出异议，其仅对工程款结算事宜提出异议，合同亦合法有效。现涉案工程已经实际完工，双方已经结算，被告应支付工程款。基于原、被告双方已就两个工程达成工程款还款协议，因该协议未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告应按照工程款还款协议约定，支付原告工程款517万元及逾期付款利息。针对被告辩称诉争工程的《工程还款协议》是在原告采取阻挠生产等情绪下签订，不是双方真实意思表示，不应作为最终的结算的依据，但因未提交充分证据予以证明，且结合协议签订后被告多次向原告出具欠款利息确认书的事实，本院对被告的该项辩称意见不予认可。针对被告提出的原告不应再要求支付工程款，并提交双方于2019年1月31日签订的《合作协议》佐证，因该协议约定被告应付原告大堤道路工程款中的遗留问题作为投资，占双方投资比例的80%，该约定中原告的投资内容具体明确，并非指向本案所涉工程的全部工程款，结合2019年1月31日之后被告多次向原告出具欠款利息确认书及欠条的事实，本院对此不予采纳。原告关于利息的诉讼请求，不违反双方的协议约定，本院照准。本案调解未果。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安中油隆亿能源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长淮实业有限公司工程款本金5170000元；二、被告淮安中油隆亿能源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏长淮实业有限公司自2019年1月31日起至2019年12月31日期间的工程款利息536000元；自2020年1月1日起至实际付清之日止的工程款利息，以5170000元为基数，按照年利率24%计算；三、驳回原告江苏长淮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59704元，由淮安中油隆亿能源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江苏长淮实业有限公司的上诉账号：62×××36；被告淮安中油隆亿能源实业有限公司的上诉账号：62×××28）。审 判 长  王卫华人民陪审员  赵传虎人民陪审员  刘永艳二〇二一年六月三十日法官助理马天凤书记员洪倩倩