wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1725号 原告：任传芳，男，汉族，1980年5月28日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：贺月月，女，汉族，1984年10月9日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：王跃廷，男，汉族，1985年10月4日出生，住山东省汶上县。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人：李京，该公司职工。 原告任传芳诉被告王跃廷、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司到庭参加诉讼，被告王跃廷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失费等37792元。诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月9日13时50分许，刘超驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车沿临盘曹店村道路由西向东行驶，行驶至宿田路××500米时，与沿宿田路由南向北行驶王跃廷驾驶的鲁Ａ×××××轻型封闭货车相撞，造成两车损坏、刘超受伤。被告负事故主要责任，并投有交强险和三者责任险，现原告与二被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所求。 被告王跃廷未答辩。 被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日13时50分许，刘超驾驶原告任传芳所有的鲁Ｎ×××××号小型客车沿临盘曹店村道路由西向东行驶至宿田路××500米时，与沿宿田路由南向北行驶王跃廷驾驶的鲁Ａ×××××轻型封闭货车相撞，造成小型客车、封闭货车及货物损坏、刘超受伤。该事故经德州市交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定王跃廷负主要责任，刘超负次要责任。涉案鲁Ａ×××××轻型封闭货车在被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 经原告申请，法院委托，山东明信价格评估有限公司作出评估报告，确定标的车辆车损价值为30560元。原告支付评估费2200元，施救费4800元、拖车费800元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，依法确定被告王跃廷承担事故责任的70%，刘超承担事故责任的30%。原告的损失，依法由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人王跃廷予以承担。山东明信价格评估有限公司作出的评估结论书，原、被告认可，本院依法予以采信。关于评估费、施救费、拖车费，原告提供正式发票予以证明，本院依法予以采信。关于停车费8000元，原告提交的非正式发票，且维修单位收取停车费不符合客观实际，对此本院不予支持。本次事故共造成原告各项损失：车损30560元、评估费2200元、施救费4800元、拖车费800元，共计38360元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿其余损失36360元的70%即25452元，共计27452元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任传芳各项损失共计27452元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费372元，由原告承担129元，被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司承担243元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件 审判员  郝玉萍 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 萌 注：任传芳账户：62×××02（农村商业银行）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14295号原告：沈阳佳泰物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一西路9甲4号（1-3-1）。法定代表人：宋少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯延东，该公司员工。被告：张雨。本院在审理原告沈阳佳泰物业管理有限公司诉被告张雨物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳佳泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳泰物业管理有限公司负担。审判员  黄耀宇二〇二一年六月二十九日书记员  李佳璐
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初750号原告：鹤壁市山城区春雷路诚信机械加工厂，住所地河南省鹤壁市山城区人民路1号。经营者：陈波，该厂经理。被告：鹤壁市全力模具制造有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山工业区（金山镁业院内）。法定代表人：李震。本院在审理原告鹤壁市山城区春雷路诚信机械加工厂诉被告鹤壁市全力模具制造有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2021年6月17日立案。原告鹤壁市山城区春雷路诚信机械加工厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市山城区春雷路诚信机械加工厂撤回起诉处理。审判员  梁现学二〇二一年六月二十五日书记员  田丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1076号 招商银行股份有限公司信用卡中心、刘新： 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与刘新银行卡纠纷一案，本院根据生效的法律文书所确定的义务，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初1727号 原告：赵淑芬。 委托诉讼代理人：席英。 被告：冯井海（别名：冯景海)。 被告：邹国红（别名：邹丽红）。 原告赵淑芬与被告冯井海、邹国红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬的委托诉讼代理人席英到庭参加了诉讼，被告冯井海、邹国红经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵淑芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款人民币13万元并支付利息。二、被告承担本案诉讼费用。庭审中增加诉讼请求要求被告给付诉讼保全保险费用500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告冯井海与原告的姐夫孙文是战友。二被告因做生意需要资金周转，于2018年间多次向原告借款共计人民币13万元，分别于2018年9月1日补签欠条一张（50000元），于2019年4月13日补签借据一张（80000元）。此款经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未能给付。无奈，原告诉至法院，请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告冯井海、邹国红未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠条和借据各一张、银行业务凭证四张、客户回单一张，证明原告分五次将款汇入被告冯井海的账户。欠条上有另一被告邹丽红（身份证为邹国红）的签名；2、普通发票，证明诉讼保全中产生保险费500元。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。二被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年间，被告冯井海向原告赵淑芬四次借款共80000元，原告于2018年10月29日向被告冯井海银行账户转账10000元、2018年11月14日银行转账20000元、2018年11月18日银行转账20000元、2018年12月15日银行转账30000元。被告冯井海于2019年4月13日向原告补签借据，写明借款80000元。2018年8月4日，被告邹国红、冯井海向原告赵淑芬借款5万元，原告于当日向被告邹国红以银行转账方式交付借款。被告邹国红、冯井海于2018年9月1日向原告补签欠条，签名处签写二被告别名“邹丽红、冯景海”。出具借据后，被告未偿还。原告诉称二被告为夫妻关系。原告曾向本院申请对二被告的财产进行保全，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保，为此原告缴纳保险费用500元。现原告因多次索要借款无果，故诉至法院。 本院认为，该借贷行为发生在2018年，适用于《中华人民共和国合同法》。被告冯井海在2018年期间四次从原告处借款80000元，原告交付了借款，被告冯井海给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。原告要求被告冯井海偿还借款本金80000元，本院予以支持。该借款关系被告邹国红未以借款人名义签字且原告未提供该笔借款的用途为二被告共同生活等相关证据。被告邹国红对本借贷关系中的80000元不承担偿还责任。被告邹国红、冯井海共同向原告借款50000元，原告交付了借款，被告邹国红、冯井海给原告出具了借条，双方存在合法有效的民间借贷关系，其行为受法律保护。原告主张二被告偿还借款5万元，本院予以支持。因原被告之间在两次借贷关系中均未约定利息且未约定还款期限，利息从原告起诉之日（即2021年4月1日）起按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。庭审中，原告主张二被告承担诉讼财产保全责任保险费用500元，因该保险费用系被原告为申请财产保全提供担保自愿选择的担保方式产生的保险费用，本院依法不予支持。二被告未到庭、未提交答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告冯井海于本判决生效后5日内偿还原告赵淑芬借款本金80000元，并以80000元为基数，从2021年4月1日起至执行之日止按照2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。 二、被告邹国红、冯井海于本判决生效后5日内偿还原告赵淑芬借款本金50000元，并以50000元为基数，从2021年4月1日起至执行之日止按照2021年4月1日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元，保全费1270元，其中1686.4元由被告冯井海负担，1033.6元由被告冯井海、邹国红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年六月三日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执338号之一 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园A4栋3F，统一社会信用代码：91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚志，四川纽斯凯律师事务所律师。 被执行人：任李华，男，生于1993年6月19日,汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人任李华金融借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z2999号裁决书，向被执行人任李华发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人任李华履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人任李华至今未履行。执行过程中，本院对被执行人任李华的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人任李华有可供执行的财产。2021年6月11日，申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人招联消费金融有限公司的申请不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月二十四日 书记员 许洪彰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特112号   申请人：土默特左旗喜根田农资经销部，住所地呼和浩特市土默特左旗白庙子镇白庙子村茂盛街南侧。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：李某，1985年7月25日出生，与陈某系夫妻关系。   申请人：孔某，男。   本院于2021年6月11日立案受理土默特左旗喜根田农资经销部与孔某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人土默特左旗喜根田农资经销部与孔某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年6月10日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人孔某给付申请人土默特左旗喜根田农资经销部欠付货款20484元及逾期还款利息400元，共计20884元，给付方式：从2021年7月至2022年4月期间于每月30日前按月给付2000元，于2022年5月30日前给付剩余货款884元。   二、若申请人孔某有任意一期未按照约定的期限给付，则申请人土默特左旗喜根田农资经销部可将剩余款项一并向法院申请强制执行。   三、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人土默特左旗喜根田农资经销部与孔某于2021年6月10日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。      审判员 高 娃      二〇二一年六月二十八日   书记员 贺晓旺
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0302民初2150号 原告：车现臣，男，1952年4月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。 被告：刘晓磊，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街10298号。 主要负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区商务楼21层。 主要负责人：王维国，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，女，太平财产保险有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告车现臣与被告刘晓磊、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安华保险)、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告车现臣的委托诉讼代理人孟令涛，被告安华保险的委托诉讼代理人郑连东，被告太平财险的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。被告刘晓磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车现臣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告车现臣医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计118072.47元；2.请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月26日刘晓磊驾驶鲁Ｇ×××××号货车在淄川区与驾驶电动车的车现臣相撞，致使车现臣受伤住院治疗。鲁Ｇ×××××号货车的投保公司为太平财险、安华保险。双方未能就赔偿事宜达成一致意见。 刘晓磊缺席未答辩。 安华保险辩称，事故发生属实，在公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故认定书真实性无异议；投保的保险无异议；医疗费真实性无异议，应扣除注射药头孢唑钠的非医保用药；护理费应按农村标准计算，时间过长；住院伙食补助费无异议；交通费认可260元；车损无证据不予认可；残疾赔偿金的伤残等级过高；后续治疗费过高；病历复印费不属于保险范围；精神损害抚慰金过高。已垫付原告10000元。 太平财险辩称，在保险范围内依法承担车现臣合理合法的损失，车现臣的医疗费扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予承担。原告损失同意安华保险的质证意见。对博山区医院鉴定所出具的补充说明，是按淄博市司法鉴定协会关于人身损害后续诊疗费用的审核与评定标准的通知，对四肢钢板内固定取出的费用为8000至10000元，鉴定机构按高值进行评估不公平，要求按8000元进行处理。 本院经审理认定事实如下：1.2020年8月26日8时1分，刘晓磊驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿黄杨路由南向北行驶至出事故路口处，遇车现臣驾驶淄博0088243（临）号二轮电动车沿经济开发区贾村村由东向西驶入黄杨路后右转往北行驶时，两车相刮，车现臣受伤，造成伤人道路交通事故。经认定刘晓磊承担事故全部责任，车现臣不承担事故责任。2.车现臣受伤后，于2020年8月26日至9月21日在淄川区医院住院治疗26天。2021年1月14日，应车现臣申请受法院的委托，淄博博山区医院司法鉴定所对车现臣的伤残等级、护理期限、后续医疗费进行鉴定，车现臣之伤情属十级伤残，护理期限为90日（住院两人，院外一人），后续取内固定医疗费建议实际发生的计算。2021年1月22日，淄博博山区医院司法鉴定所出具补充说明，车现臣后续取内固定物医疗费约需10000元。3.刘晓磊系鲁Ｇ×××××货车车辆所有人及驾驶员，在安华保险投保交强险一份，在太平财险投保100万元商业三者险及不计免赔。刘晓磊已支付车现臣10000元，安华保险已支付车现臣10000元。 确认上述案件事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定意见书、补充说明、身份证、鉴定费单据、病历复印费单据以及当事人陈述相佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。车现臣的各项损失核定如下：1.医疗费35684.77元；2.住院伙食补助费780元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，住院26天两人护理、院外64天一人护理，参照当地护工标准每日120元计算，计款13920元；4.残疾赔偿金，车现臣十级伤残，参照2020年城镇居民人均可支配收入43726元计算12年的10%，计款52471.20元；5.后续医疗费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，计款10000元；6.交通费600元；7.鉴定费2860元；8.病历复印费56.50元；9.精神损害抚慰金1000元。以上损失共计117372.47元。关于原告主张的车辆损失，因未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。 综上所述，交警部门认定刘晓磊承担事故全部责任并无不当，本院应予采纳。刘晓磊应对车现臣损失承担全部赔偿责任。刘晓磊在安华保险投保交强险、在太平财险投保商业三者险，安华保险应在交强险限额范围内赔偿车现臣77991.20元，扣减已支付10000元，计款67991.20元；太平财险应在商业三者险限额范围内赔偿车现臣36464.77元；刘晓磊赔偿车现臣2916.50元，已支付10000元，多支付的7083.50元应予以返还。两保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿车现臣护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金67991.20元，于本判决生效后十日内履行； 二、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿车现臣医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费36464.77元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回车现臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由刘晓磊负担。 上述赔偿款项，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付车现臣62238.70元（车现臣中国农业银行淄川支行账号：62×××71），支付刘晓磊5752.50元（中国农业银行账号：62×××78）；太平财产保险有限公司潍坊中心支公司支付36464.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张红芝 二〇二一年六月三日 书记员  李雪萌
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初7347号 原告：金文哲，男，1971年12月4日生，住吉林省延吉市。 被告：张颖，女，1980年7月10日生，住吉林省延吉市。 原告金文哲与被告张颖之间民间借贷纠纷一案中，原告金文哲于2021年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金文哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告金文哲撤诉。 案件受理费550元，退还给金文哲。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十四日 书记员  郭婧
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4660号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202，统一社会信用代码：91110105330357651F。 法定代表人：尹东方，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：彭倚婷，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。 被告：青岛青米电子商务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路89号青岛国家广告产业园23号楼411室，统一社会信用代码：91370214MA3M9MXJ7E。 法定代表人：郝熙先。 被告：郝熙先，男,1960年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告北京律政信息技术有限公司诉被告青岛青米电子商务有限公司、郝熙先侵害作品信息网络传播权纠纷一案，与本院正在审理的（2021)鲁0212民初4755号案件完全一致，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告北京律政信息技术有限公司的起诉。 案件受理费1050元，退还原告（原告实际未缴费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈彦宏
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执50号 申请执行人王立东，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住望奎县火箭镇。 被执行人冷建，男，1989年2月8日出生，汉族，无职业，住望奎县华滕园小区19号楼1单元702室 本院在执行申请执行人王立东与被执行人冷建借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人20000元，余款59519元每月30日前给付10000元，直至给付完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执50号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年六月三十日 书记员  李 斌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2976号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路103号。负责人：王柏岳，该支行行长。委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所律师。被告：张德高，男，1991年10月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：陆玉凤，女，1987年12月31日生，住所地在江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国建行建湖支行）与被告张德高、陆玉凤借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王煜楠到庭参加诉讼，被告张德高、陆玉凤经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建行建湖支行诉称，1、请求人民法院判令被告张德高、陆玉凤立即偿还原告贷款本息216739.98元（利息、罚息计算至2021年3月5日），并承担至实际还款之日止按贷款合同约定的借款利息、罚息；2、请求人民法院并确认位于建湖县城辰龙公寓3幢1108号房产享有优先受偿权，请求法院评估、拍卖，并在价款中享有优先受偿权；3、请求人民法院判令两被告承担本案律师费9602.2元；4、诉讼费用由两被告负担。被告张德高、陆玉凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月6日，被告张德高作为借款人、原告中国建行建湖支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，其中特别签订条款为借款人、抵押人为被告张德高、陆玉凤，合同主要内容为：借款金额为人民币贰拾陆万元整；借款期限为240个月（即2016年1月19日至2036年1月19日）借款利率为浮动利率，罚息利率为执行贷款利率上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，担保方式为抵押，抵押物为建湖县辰龙公寓3幢1108号房产，并办理了不动产登记证明，登记证明号为：苏（2016）建湖县不动产证明第0008598号。同日，被告张德高出具个人贷款支付凭证一份，截止2021年3月5日，被告张德高、陆玉凤欠贷款本息216739.98元。另查明，原告为委托江苏和兑律师事务所为其处理全辖个人类逾期贷款的诉讼，订立委托代理协议，该律师事务所指派律师王煜楠处理该案，并约定律师费用9602.2元。以上事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、委托代理协议、缴费单据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中国建行建湖支行与被告张德高、陆玉凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告张德高、陆玉凤未按约偿还借款本息，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约。现原告要求张德高、陆玉凤提前偿还贷款，符合合同约定和法律规定；关于原告主张律师费9602.2元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，本院对此主张予以支持。被告张德高、陆玉凤应承担偿还原告借款本息和承担违约的责任。被告张德高、陆玉凤以自己房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告张德高、陆玉凤未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德高、陆玉凤偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行贷款本息216739.98元（利息计算至2021年3月5日），律师费9602.2元，并承担自2021年3月6日起至实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准向原告支付借款利息、罚息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告张德高、陆玉凤名下位于建湖县辰龙公寓3幢1108号房地产进行折价、变卖、拍卖，并在变卖、拍卖价款中优先受偿。案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由被告张德高、陆玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十九日书记员 李长艳
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2795号王某某：与王某某罚金一案，经本院立案执行，现被执行人王某某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）辽0106刑初335号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨旭二〇二一年六月八日书记员  李璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3160号申请执行人：刘兴龙，男，1973年10月5日出生，满族，住大连市西岗区。被执行人：孙吉龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初4670号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款5000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十四日书记员  钟帅
山东省德州市德城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1402民初2903号 原告：张庆连。 委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。 被告：王建明。 委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路**。 负责人：孙传鲲。 委托诉讼代理人:李琪，系公司员工。 本院在审理原告张庆连与被告王建明、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告在规定期限内不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王敏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李帆 书 记 员 杜芸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3853号之一 申请执行人：郑璐璐，女，1995年1月出生，汉族,住四川省隆昌县。 被执行人：胡国刚，男，1974年11月出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：胡彪，男，1995年5月出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行郑璐璐与胡国刚、胡彪借款合同纠纷一案中，被执行人胡国刚、胡彪应支付申请执行人借款本金50000元及利息，案件受理费1150元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人胡彪名下所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆一辆。因前述车辆属轮候查封且未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郑璐璐，其同意终结本次执行程序。本院确认郑璐璐有借款本金50000元及利息，案件受理费1150元、公告费300元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月一日 书记员  郑伶俐
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7219号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：张勇，男，汉族，1977年8月23日出生，住湖南省常德市武陵区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金46_781.53元、利息5834.77元、罚息6678.21元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告张勇未作答辩。经审理查明：2020年4月1日，被告张勇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金46_781.53元、利息5834.77元、罚息6678.21元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张勇向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46_781.53元，并支付截至2021年6月30日的利息5834.77元、罚息6678.21元。二、由被告张勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.5元，减半收取628.75元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执恢57号申请执行人：青岛鑫大宝鞋材厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处孙家沟岔村，统一社会信用代码91370282069052802L。法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。被执行人：郭乐乐，女,1987年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛鑫大宝鞋材厂与被执行人郭乐乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛鑫大宝鞋材厂向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案申请执行标的为59826元。本案执行过程中，本院依法向被执行人郭乐乐发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年5月26日，本院依法扣划被执行人郭乐乐银行账户存款共计5336元，向申请执行人青岛鑫大宝鞋材厂发放案款4539元。本案已受偿4539元，尚未执行55287元。经全国法院网络执行查控系统3次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩红星审 判 员 解文超审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二十三日法官助理 黄静静书 记 员 李正强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保909号 申请人：泸州市兴源钢模租赁站，住所地龙马潭区迎宾大道58公里，统一社会信用代码915105047208563687。 投资人：兰长洪。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被申请人：舒建国，男，汉族，1960年7月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保862号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人舒建国价值1020000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年六月二十一日 书记员 彭修成
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初900号 原告：张德志，男，汉族，生于1956年2月22日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德顺，四川量力律师事务所律师。 被告：张良，男，汉族，生于1972年7月23日，住四川省遂宁市安居区。 被告：陆绍勇，男，汉族，生于1974年11月23日，住四川省遂宁市安居区。 原告张德志与被告张良、陆绍勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院于2021年6月25日收到原告张德志的撤诉申请。 本院认为，原告张德志自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德志撤诉。 案件受理费400元，由张德志负担。 审 判 员 吴义国 二〇二一年六月二十八日 法官助理 邓 琪 书 记 员 罗 利
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9186号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：赵杰，男，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告赵杰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。              诉讼请求：赵杰返还永辉小贷公司借款本金3000元、支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息352.33元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告赵杰未作答辩。                               被告赵杰签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       赵杰                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月21日                       贷款到期日                       2020年12月20日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       358.96元                               罚息                       352.33元                               本院认为，赵杰与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，赵杰未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息358.96元、罚息352.33元；             二、被告赵杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵杰负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初5113号 原告：沈俊孝，男，1974年8月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：杨永霞，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：范荣立，男，1982年1月30日出生，汉族，住新泰市。 原告沈俊孝与被告范荣立运输合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊孝及其委托诉讼代理人杨永霞，到庭参加诉讼。被告范荣立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 沈俊孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范荣立偿还运费87766元，并自起诉之日起按照对应的银行同行业间贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止；2.请求诉讼费由被告范荣立承担。事实和理由：沈俊孝经营货车运输，2020年度，应范荣立要求，沈俊孝为范荣立运输煤炭，刚开始，范荣立尚能如期结算运费，后来范荣立便以货款未结算为由时常拖欠；后经双方结算，至2020年9月份，范荣立共欠下沈俊孝运费87766元，范荣立于2020年9月11日为沈俊孝出具欠条一份；当时范荣立称近期归还，但时至今日范荣立仍未还款；为保护沈俊孝的合法权益，特诉至贵院，望依法公断。 范荣立未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，范荣立为沈俊孝出具欠条一份，载明：欠条今欠沈俊孝北师至泰钢运费87766元整范荣立2020年9月11号。沈俊孝陈述欠款过程为，2019年从北师乡岳华能源公司到泰钢运送的煤炭，被告陆续支付运费，至2020年9月份，经双方结算，范荣立尚欠我运费87766元。欠条出具后，范荣立未支付。 本院认为，双方之间系运输合同纠纷。范荣立欠沈俊孝运费87766元，有沈俊孝提交的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认，该笔欠款87766元范荣立应当支付。庭审中，沈俊孝请求利息损失以87766元为本金，自起诉之日起按一年期银行贷款市场报价利率计算至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告范荣立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告范荣立于本判决生效之日起十日内支付原告沈俊孝运费87766元并赔偿利息（以87766元为本金，自2021年6月28日起参照当日对应的一年期银行贷款市场报价利率计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计997元，由被告范荣立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王 媛 书 记 员 徐 蕾
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1529号之一解除保全申请人：盘锦金诺化塑有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道红旗大街南。法定代表人：付晓东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师（特别授权）。被申请人：辽宁嘉和税务师事务所，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街八一委。执行合伙人：钱莉莉、曲占忠。被申请人：钱莉莉，女，1968年2月26日出生，汉族，嘉和事务所法定代表人，因涉嫌犯罪现羁押盘锦市看守所。二被申请人委托诉讼代理人：侯德生，辽宁泰来律师事务所律师（特别授权）。被申请人：王梓丞，男，1995年12月21日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师（特别授权）。被申请人：尹明，男，汉族，1981年2月2日出生，住辽宁省盘山县。被申请人：苏敬，女，1982年9月20日出生，住辽宁省盘山县。第三人：盘锦陆港物流有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双盛街道红旗大街南。法定代表人：郑丽秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯金海，该公司职员（特别授权）。申请人盘锦金诺化塑有限公司与被申请人辽宁嘉和税务师事务所、王梓丞、尹明、钱莉莉、苏敬、第三人盘锦陆港物流有限公司、合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日作出（2020）辽1102民初1529号民事裁定，一、查封被申请人尹明、苏敬名下坐落双台子区红旗大街南、银河路西2#A区114，不动产单元号211102005007GB00002F00040014，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处；二、查封被申请人王梓丞名下坐落双台子区红旗大街南、银河路西2#A区115，不动产单元号211102005007GB00002F00040015，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处。华泰财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保单保函提供担保。申请人盘锦金诺化塑有限公司于2021年6月9日向本院提出解除财产保全申请，请求解除被申请人尹明、苏敬名下坐落双台子区红旗大街南、银河路西2#A区114，不动产单元号211102005007GB00002F00040014，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处；被申请人王梓丞名下坐落双台子区红旗大街南、银河路西2#A区115，不动产单元号211102005007GB00002F00040015，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除被申请人尹明、苏敬名下坐落双台子区，不动产单元号211102005007GB00002F00040014，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处的查封；二、解除被申请人王梓丞名下坐落双台子区，不动产单元号211102005007GB00002F00040015，不动产权证书号：（2019）盘锦市不动产权第××号房产一处的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕 民人民陪审员  张桂娟人民陪审员  李素芝二〇二一年六月九日书 记 员  郭佳莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初2197号原告：于立民，男，1974年8月7日出生，汉族，住蒙城县。原告：高梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路8号，统一社会信用代码91341622394533749E。法定代表人：曾平，该公司经理。委托诉讼代理人：凌慧，男，1995年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告于立民、高梅诉蒙城县瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告于立民、高梅于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于立民、高梅的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于立民、高梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王玉海二〇二一年六月四日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初2941号 原告：招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码：91371002968060434T。 负责人：于蓉，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：卢红壮，男，汉族，住荣成市。 原告招商银行股份有限公司威海分行与被告卢红壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。 原告招商银行股份有限公司威海分行诉称，2018年3月7日，被告通过登录原告闪电贷线上贷款服务平台向原告申请闪电贷授信额度，并在线点击确认同意并与原告在线签署了额度借款合同。合同约定，被告可通过线上贷款服务平台向原告提出额度使用申请，经贷款人审批同意后方可使用，被告不按期归还贷款本息，原告有权要求借款人承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。合同签订后，原告多次使用额度内款项，现贷款已到期，故要求法院判令被告偿还借款本金23984.32元及利息、罚息、复息（计算至2021年4月22日止的数额为9344.08元，自2021年4月23日至实际履行之日的利息、罚息、复息按合同约定的方式及标准计算），支付律师费3000元，并判令被告承担本案诉讼费。 被告卢红壮未答辩。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《额度借款合同》明确约定本合同签订地为广东省深圳市福田区，双方发生争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。双方合同约定的管辖法院系合同签订地法院，与本案争议有实际联系，且该约定没有违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效，应按该约定确定本案管辖法院。《额度借款合同》的签订地不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依法应移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  宋维深 二〇二一年六月二十一日 书记员  岳晓蕾
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县近湖街道向阳东路12号。负责人：陈啸，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。被告:王以明，男，1970年12月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告:曹克兰，女，1972年1月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：盐城佳强置业有限公司，住所地在江苏省建湖县县城新建路南侧。法定代表人：王以成，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）诉被告王以明、曹克兰、盐城市佳强置业有限公司（以下简称佳强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告王以明、曹克兰、佳强公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王以明立即偿还原告个人住房贷款本金149185.58元、利息5020.92元，利息暂算至2021年1月11日，及从2021年1月12日起至实际履行之日还款义务之日止按照合同约定应当向原告支付的利息、罚息、复利等。2、请求贵院依法判令被告曹克兰对上述第一项债务承担共同还款责任。3、判令原告对被告王以明、曹克兰提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿权。4、判令被告佳强公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。5、本案的诉讼费用、保全费、公告费等诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2015年4月，被告王以明因购买建湖县的房屋向原告申请了个人住房贷款，被告江苏佳强置业有限公司为该笔贷款作连带担保，三方签订了贷款合同，后原告按合同约定向被告王以明发放了贷款，履行了合同义务。案涉借款发生在被告王以明、曹克兰夫妻关系存续期间，故被告曹克兰应对上述债务承担共同偿还责任。被告王以明、曹克兰、佳强公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月13日，被告王以明、曹克兰登记结婚。2015年4月28日，原告农行建湖支行（贷款人）与被告王以明（借款人）、曹克兰（抵押人）、佳强公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告王以明向原告借款20万元用于购买位于建湖县的房屋，并就该房屋办理了预告登记；借款期限为180个月；等额本息还款；由被告佳强公司提供保证。2015年4月27日，被告王以明向原告出具借款凭证一份，载明：借款金额20万元；借款日期为2015年4月27日，到期日期为2030年4月26日；还款周期为月；执行利率为5.9%，逾期利率为8.85%；借款种类为一手房贷款。截止2021年1月11日，三被告尚欠借款本金149185.58元，利罚息5020.92元，合计154206.5元。以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、建湖县房屋预告登记证明表、结婚证复印件、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，原告农行建湖支行与被告王以明、曹克兰、佳强公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告王以明发放贷款的义务，但被告王以明未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王以明偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉购房借款发生在被告王以明、曹克兰婚姻关系存续期间，且被告曹克兰在《个人购房担保借款合同》抵押人处签字，应为被告王以明、曹克兰的共同债务，被告曹克兰应对上述债务承担共同偿还责任。原告依据预抵押登记证明主张对案涉房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告王以明、曹克兰、佳强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王以明、曹克兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行借款本金149185.58元、利罚息5020.92元（截止至2021年1月11日），合计154206.5元，并承担以借款149185.58元为本金自2021年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利罚息；二、被告盐城市佳强置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告王以明、曹克兰、盐城市佳强置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震审 判 员  杨忠胜人民陪审员  李文扬二〇二一年六月二十五日书 记 员  项晓娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保843号 申请人：张大奎，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：遵义博菲特科技发展有限公司，住所地遵义市播州区龙坑街道谢家社区（和平工业园区内），统一社会信用代码91520321073891027L。 法定代表人：王从琴。 被申请人：任永江，男，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：蒋美群，女，1974年7月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：任真勇，男，1973年3月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保838号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人遵义博菲特科技发展有限公司、任永江、蒋美群、任真勇价值500000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年六月十六日 书记员 彭修成
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12152号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：高学瑶，女，1994年11月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告高学瑶小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告高学瑶经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3521.42元，利息126.63元，罚息37.75元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3521.42元为基数，按23.9994%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告高学瑶未作答辩。                               被告高学瑶签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       高学瑶                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年5月28日                               贷款金额                       8000元                       贷款利率                       年利率18%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率23.9994%                               贷款发放日                       2020年5月28日                       贷款到期日                       2021年5月28日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3521.42元                       利息                       162.33元                               罚息                       147.42元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告高学瑶签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告高学瑶未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告高学瑶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3521.42元，支付截至2021年6月1日的利息162.33元、罚息147.42元；             二、被告高学瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率23.9994%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高学瑶负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初8751号      原告：重庆添锐食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村19社，统一社会信用代码91500107MA5UCM0C7X。   法定代表人：何绍润，系公司总经理。   委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。   被告：重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心四层、五层、五夹层、六层，统一社会信用代码915001055828388576。   法定代表人：秦建国，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王冰，女，系公司员工。   原告重庆添锐食品有限公司（以下简称添锐公司）与被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司（以下简称礼宴天下公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添锐公司的委托诉讼代理人季巧，被告礼宴天下公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告添锐公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即向原告支付货款471000元，并以此为基数从2020年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，利息计算至2月18日，以4.81%为利率，共24102.51元；2、请求判决被告支付原告因维权产生的律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由:2019年8月7日，原被告双方签订《欠款支付协议》一份，该协议确认被告欠原告货款516000元，协议约定原告将总欠款的12.8%，即66000元在被告处充卡进行消费抵扣欠款，并约定剩余欠款450000由被告分20期每期22500元，从2019年12月开始每月定时向原告支付。被告于2020年1月2日、1月16日通过其对公账户向原告转账支付欠款共计45000元，而后被告既未如期按比例向原告支付欠款，也未向原告提供充值卡，故诉至法院。   被告礼宴天下公司辩称其已经开出了66000元的消费卡，后经调查其员工与对方员工将该卡自己持有并使用，公司并不知情，其已经积极履行了合同义务，后因疫情原因，餐饮行业深受影响，无法持续经营，长期处于停业状态，公司没有收入，无法继续履行，并非主观不想履行。   经审理查明，添锐公司向礼宴天下公司提供肉制品等食品材料。2019年8月7日，重庆礼宴天下餐饮管理股份有限公司（甲方）与添锐公司（乙方）签订《欠款支付协议》，约定经甲乙双方确定，截止2019年7月31日，甲方欠乙方货款共计516000元，乙方予以认可并确认无误。乙方同意将总欠款的12.8%，即66000元在甲方充卡进行消费抵扣欠款。鉴于甲方一次性支付除上述第三项外的欠款的难度极大，经双方协商（扣除冲卡的款项部分），乙方同意甲方将以上款项分为20期予以支付，原则上每月定时支付总欠款的5%，即每期为22500元。以上欠款从2019年12月起开始支付。如甲方连续两个月未能按期支付应付欠款，乙方有权利通过法律途径维护合法权益。   协议签订后，礼宴天下公司向添锐公司共计支付了45000元。   另查明，重庆礼宴天下餐饮管理股份有限公司于2019年9月11日更名为重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司。   庭审中，礼宴天下公司陈述其开具了66000元的消费卡，但无证据证明已经将该消费卡交付给了添锐公司。   上述事实，有《欠款支付协议》、银行流水、变更情况以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，添锐公司与礼宴天下公司系买卖合同关系，签订的《欠款支付协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。双方对所欠款项进行了确认，并约定了支付方式，重庆地区疫情防疫在2020年3月底已经降低防疫等级，餐饮行业的经营已经在2020年逐步恢复正常，礼宴天下公司不能以此为由不按约履行付款义务，其应当将剩余款项支付给添锐公司。双方约定礼宴天下公司需开具66000元的消费卡抵扣还款，因礼宴天下公司并未举示证据证实其已经向添锐公司开具该消费卡，故其应当按约开具，添锐公司主张的还款中应当扣除该66000元。因本案所涉欠款采用的是分期付款，礼宴天下公司未支付的到期货款已经超过全部价款的五分之一，添锐公司有权要求其支付全部价款。因双方并未明确约定每月欠款具体的支付时间，本院以每月最后一日作为礼宴天下公司的履行时间，资金占用损失自次月1日开始计算。添锐公司并未举示证明律师费已经实际支付，故对该诉讼请求本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起支付原告重庆添锐食品有限公司405000元；   二、被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起支付原告重庆添锐食品有限公司资金占用损失（2020年3月1日至2020年3月31日，以22500元为基数，2020年4月1日至2020年4月30日，以45000元为基数，2020年5月1日至2020年5月31日，以67500元为基数，2020年6月1日至2020年6月30日，以90000元为基数，2020年7月1日至2020年7月31日，以112500元为基数，2020年8月1日至2020年8月31日，以135000元为基数，2020年9月1日至2020年9月30日，以157500元为基数，2020年10月1日至2020年10月31日，以180000元为基数，2020年11月1日至2020年11月30日，以202500元为基数，2020年12月1日至2020年12月31日，225000元为基数，2021年1月1日至2021年1月31日，以247500元为基数，2021年2月1日至2021年2月28日，以270000元为基数，2021年3月1日至2021年3月31日，以292500元为基数，2021年4月1日起至2021年4月30日，以315000元为基数，2021年5月1日至2021年5月31日，以337500元为基数，2021年6月1日至2021年6月30日，以360000元为基数，2021年7月1日至2021年7月31日，以382500元为基数，2021年8月1日至欠款付清之日止，以405000元为基数，均按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告重庆添锐食品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费8901.3元，减半收取计4450.65元，由原告重庆添锐食品有限公司负担912.5元，被告重庆礼宴天下餐饮管理集团有限公司负担3538.15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 毛亚男            二〇二一年六月二十四日      书 记 员 冯 婷            1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1559号   申请人：李俊峰，男，1984年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：巴州英湟商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：周战民，系该公司经理。   关于申请人李俊峰诉被申请人巴州英湟商贸有限公司工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保987之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李俊峰请求解除被申请人巴州英湟商贸有限公司名下价值226,525.00元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   依法解除被申请人巴州英湟商贸有限公司名下价值226,525.00元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   崔瑜航
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1616号 被执行人：刘泳胜，男，1974年8月4日出生，汉族，住潍坊高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开刑初字第68号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘泳胜银行存款7000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人刘泳胜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王明泽 二〇二一年六月二十八日 代书记员 王兆鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初2619号 原告：哈艳军，男，1977年1月出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。 原告：兰杰，男，1975年9月出生，回族，住昌吉市。 被告：赵虎，男，1980年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：彭高芳，男，1960年2月出生，汉族，乌鲁木齐市三康实业有限公司法务人员，住乌鲁木齐市新市区。 原告哈艳军、兰杰与被告赵虎合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈艳军、兰杰，被告赵虎及其委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》；2、被告立即支付合作收益300,000元。事实与理由：2019年5月9日，原、被告签订了《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》，协议约定两原告作为乙方与被告合作购买卡特336型挖掘机，其中原告方出资50%，被告方出资50%，原告为被告先垫付首付款的50%，即115,400元，被告应当在3个月内向原告付清。现被告在履行协议中却迟迟不支付应当由其承担的首付款，为此，原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告应配合其操作挖掘机的运营，但原告拒不配合。原告将双方共有的挖掘机据为己有，无法施工导致赔本。被告不同意解除双方签订的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》。原告不能证明被告不予支付合作经营盈利300,000元，原告要求被告支付盈利300,000元，缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日原告哈艳军、兰杰（乙方）共同与被告赵虎（甲方）签订《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》，约定双方对共同投入的卡特336型挖掘机在经营过程中所产生的利润按甲乙双方各占百分之五十比例分配。甲方负责该挖掘机在机场改扩建工程中的正常运营，乙方需积极配合甲方的所有事项。该挖掘机的总价壹佰玖拾伍万元整，前期按揭百分之十首付款由乙方先支付。该挖掘机在正常经营过程中，每个月的按揭贷款由甲乙双方共同承担，且在挖掘机停运期间也是由甲乙双方共同承担按揭贷款。甲方在投入经营开始后的三个月内向乙方付清该挖掘机的按揭贷款百分之十的一半（首付款的百分之五十）。该挖掘机在正常施工中，如甲方需要工程调动上述条款依然履行。合同结束后，该挖掘机的出售款项，甲乙双方各百分之五十。 2019年5月30日，原告兰杰以其名义通过融资租赁方式获取合作挖掘机设备一台，该挖掘机首付款由原告支付。随即，双方展开挖掘机设备合作经营，合作初始挖掘机由被告赵虎操作施工，随后交由原告操作管理。原、被告庭审中确认合作期间被告赵虎向原告支付按揭款共计176,000元。现原告因被告未按约定给付其代为被告垫付的挖掘机首付款，及被告未如实分配合作盈利，与被告发生争议，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告哈艳军、兰杰与被告赵虎协商一致、自愿签订的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》合法有效，双方均应受该协议的约束。原告提出，双方签订合作协议后，需共同出资购买挖掘机，其中首付款由原告全部支付，按照双方签订的合作协议，被告应自合作经营之日起三个月内付清其代为被告垫付的首付款。被告至今未予支付，现原告主张要求与被告解除双方签订的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》。被告抗辩称，原告不配合其操作挖掘机施工，不同意解除双方签订的合作协议。对此，本院认为，原、被告在签订的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》中仅约定，被告应予合作经营开始后三个月内向原告付清由原告代被告垫付的挖掘机首付款，但并未对被告未按期付款原告可解除协议等作出约定。双方签订合作协议的目的是共同投资，对挖掘机合作经营，共担风险、共享收益。在合作经营过程中，被告履行了向原告支付部分挖掘机按揭贷款，提供合作经营期间盈利供双方进行分配等义务。被告虽未按约定向原告支付代为垫付的挖掘机首付款，但原告就此可通过要求被告及时给付或提出诉讼主张等方式实现其要求。原告庭审中表示被告如支付其代被告垫付的挖掘机首付款，双方签订的合作协议可继续履行。据此，本院认为，从客观上，被告未予向原告给付应由其负担部分的挖掘机首付款，并不因此导致双方合作经营的合同目的无法实现。原告以此为由单方解除双方签订的《关于在机场改扩建工程项目中共同投资经营挖掘机的合作协议》的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。此外，对于原告提出要求被告赵虎支付合作盈利300,000元的诉讼请求，本院认为，鉴于双方对挖掘机合作经营协议未予解除，在未对合作经营期间经营情况进行清算的情形下，原告未能提供充分证据证实被告存在挖掘机合作经营期间未将合作盈利300,000元与原告进行分配，本案中不作处理。双方如有充分证据证明合作经营期间盈利尚需分配的，均可再行提出权利主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告哈艳军、兰杰的诉讼请求。 本案受理费5,800元（原告已预交），由原告哈艳军、兰杰自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  牛清玉 人民陪审员  闫建枝 人民陪审员  王**霞 二〇二一年六月十四日 书 记 员  盛 英
吉林省临江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0681执334号 申请执行人：王家云，女，1970年5月7日出生，住吉林省白山市临江市六道沟镇。 被执行人：姚志刚，男，1972年3月16日出生，住吉林省白山市临江市建国街。 本院在执行申请执行人王家云与被执行人姚志刚买卖合同纠纷一案过程中，依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人姚志刚公告送达执行通知书、报告财产令。二、经查，被执行人名下无银行账户存款，无房产、车辆、工商登记信息。三、本院于2021年6月22日对姚志刚限制高消费。四、约谈申请执行人并说明上述情况。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 哲 审判员 朱光华 审判员 尹晓军 二〇二一年六月二十三日 书记员 芦 强
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2634号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：马文静，该公司员工。 被告：邢庆山，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：汪振云，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：张全兴，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告邢庆山、汪振云、张全兴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海南中农信贷歌有限公司委托诉讼代理人马文静到庭参加诉讼，被告邢庆山、汪振云、张全兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉称：海南中和农信小额贷款有限公司与邢庆山、汪振云、张全兴于2020年05月26日签订借款协议，协议签订后，海南中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。借款人领取借款后，从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2021年05月09日尚欠借款本金35，649.99元、利息2，233.37元以及逾期利息2，106.13元（逾期利息暂计算至2021年05月09日，实际计算至邢庆山、汪振云、张全兴实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。故请求：1.请求判令邢庆山、汪振云偿还本金35，649.99元，利息2233.37元，逾期利息2，106.13元；3.请求判令被告邢庆山、被告汪振云、被告张全兴自2021年05月09日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4.请求判令张全兴对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5.请求判令被告方承担诉讼费用。 被告邢庆山、汪振云、张全兴未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2020年5月26日，邢庆山作为借款人，汪振云作为共同借款人，张全兴作为保证人，与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借贷合同，合同载明：借款金额54000元，借款期间自借款资金实际发放之日起12个月（实际到期日具体以还款计划表中显示的最后还款日为准），借款利率0.055％/日，即19.8％/年，保证方式为连带责任保证，并约定违约责任（逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50％，但以不超过贷款余额综合年利率24％为限）。2020年5月27日，海南中和农信小额贷款有限公司向邢庆山发放了贷款54000元。借款到期后，被告偿还借款本金18350.01元，利息偿还至2020年9月21日，剩余本金和利息至今未还。 本院认为，邢庆山、汪振云、张全兴与海南中和农信小额贷款有限公司签订的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，合同形式内容不违背法律规定，故借贷合同系合法有效合同，双方均应按照合同全面履行，邢庆山、汪振云作为借款人，依法应偿还海南中和农信小额贷款有限公司未偿还的借款本金和利息，并承担违约责任，张全兴作为保证人，依约对借款的偿还承担连带责任。邢庆山、汪振云、张全兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，相应的法律责任由其本人承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢庆山、汪振云于判决生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金35649.99元及利息（自2020年9月21日起，至实际偿还之日止，按合同约定利率计算利息，逾期利率按年利率24％计）； 二、被告张全兴对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邢庆山、汪振云、张全兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年六月四日 书记员  王云
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执异223号 申请人：杜翠萍，女，汉族，1957年3月18日出生，现住中华人民共和国内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔登科，男，汉族，1982年03月05日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：崔景科，男，汉族，1980年05月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：何少伟，男，汉族，1981年06月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杨存喜（已去世）与被执行人崔登科、崔景科、何少伟民间借贷纠纷一案中，申请人杜翠萍向本院提交申请，请求将本案的申请执行人变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人杜翠萍称，申请执行人杨存喜（已去世）与被执行人崔登科、崔景科、何少伟民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院已立案执行。因本案中原申请执行人杨存喜死亡，本案债权依法由其法定继承人继承。现杨存喜法定继承人杨军已经声明放弃对本案债权的继承，申请人杜翠萍取得了本案的继承权，故请求将本案的申请执行人变更为杜翠萍。 本院查明，本院在审理原告杨存喜与被告崔登科、崔景科、何少伟民间借贷纠纷一案中，于2012年6月18日作出(2012)东法民初字第2105号民事调解书，确认“一、被告崔登科偿还原告杨存喜借款本金50万元及利息（从2012年8月1日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算，但最高不超过双方约定的2%）；二、履行时间及方式：于2012年12月31日前一次性付清；三、被告崔景科、何少伟对被告崔登科向原告杨存喜的上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。案件受理费6400元，由三被告承担”。因被告未能履行上述调解内容，本案进入了执行程序。 另查明，杨存喜于2019年12月27日死亡。杜翠萍系杨存喜的配偶。杨存喜法定继承人还有其儿子杨军。杨军已经出具书面声明，放弃对本案债权的继承。 本院认为，因债权产生于婚后，申请人杜翠萍为申请执行人杨存喜与被执行人崔登科、崔景科、何少伟民间借贷纠纷一案债权的共有人（夫妻共同所有）。在本案执行过程中，申请执行人杨存喜已死亡，而对于杨存喜本案中的遗产，申请人杜翠萍系唯一未放弃继承的法定继承人，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，将本案的申请执行人变更为杜翠萍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 执行依据为(2012)东法民初字第2105号民事调解的执行案件的申请执行人变更为杜翠萍。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长  云莉莉 人民陪审员  高建国 人民陪审员  王 慧 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  武 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初6737号 原告:庞某某,男,1972年7月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:管华,山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹纯辉,山东品众元律师事务所律师。 被告:山东临沂某工程总公司,住所地临沂市。 法定代表人:刘某某,总经理。 委托诉讼代理人:孙某某,分公司副经理,男,1988年11月27日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:尤达,山东鲁蒙律师事务所律师。 原告庞某某与被告山东临沂某工程总公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年04月16日立案。原告庞某某于2021年06月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞某某撤诉。 案件受理费25元，由庞某某负担。 审判员  陈士祥 二〇二一年六月十一日 书记员  李 宁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执1985号 申请执行人：张某。 被执行人：高密市群邦置业有限公司。 申请执行人张某与被执行人高密市群邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初4088号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  台君妮 审判员  王进军 二〇二一年六月三十日 书记员  吴晓燕
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2064号   原告：李明，男，汉族，1978年6月19日出生，住海南省海口市秀英区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：韩清，海南奥派律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914690062014842249，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。   法定代表人：杨国张，该公司总经理。   原告李明与被告海南宏基晖建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李明于2021年6月18日以被告已向其履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，现原告李明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：   准许原告李明撤回撤诉。   本案案件受理费817元，由原告李明负担。   审判员 符浩军      二〇二一年六月二十一日   法官助理 林小玉   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初5183号 原告：罗胜年，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：姜国胜，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：郭学年，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：徐阿兰，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告罗胜年与被告姜国胜、郭学年、徐阿兰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜年到庭参加诉讼。被告姜国胜、郭学年、徐阿兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗胜年向本院提出诉讼请求：1、被告姜国胜立即给付原告48293元并承担逾期支付利息（自2019年11月1日起按月息2%标准计算至前述款项付清之日止,暂算至2021年3月1日的利息为15753.76元）；2、被告郭学年、徐阿兰对被告姜国胜的前述付款义务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告姜国胜等建设工程施工合同纠纷，贵池区法院作出（2012）贵民二初字第00395号民事判决书后，原告于2013年申请了执行。执行过程中，原告与姜国胜、郭学年、徐阿兰于2019年4月4日达成执行和解协议，协议约定：“姜国胜应付判决书确定的工程款本金和诉讼费（合计给付73293=71700工程款+1593诉讼费），首先支付10000元，此后每月支付5000元，逾期支付的按月息2%标准承担利息，郭学年、徐阿兰承担连带担保责任”。协议同时约定了送达地址。然协议签订后，被告姜国胜仅支付了25000元，尚欠48293元一直拖延给付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 姜国胜未应诉答辩。 郭学年未应诉答辩。 徐阿兰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告姜国胜等建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理后依法作出（2012）贵民二初字第00395号民事判决书。判决生效后，被告姜国胜未依法履行判决。2013年，原告向本院申请强制执行。执行过程中，原告与姜国胜、郭学年、徐阿兰于2019年4月4日达成执行和解协议，协议约定：协议签订之日由姜国胜给付原告人民币一万元，在2019年5月5日之前给付原告5000元，此后的每个月5日之前姜国胜给付原告5000元直至判决书确定的工程款本金和诉讼费给付清结（合计给付73293=71700工程款+1593诉讼费）；若姜国胜未按上述条款如期履行义务，则原告应该并可以随时重新向人民法院提起诉讼，要求姜国胜立即给付余下全部款项并同时要求其承担逾期给付利息，利率按月息2%标准计算；担保人郭学年、徐阿兰对姜国胜的付款义务承担连带清偿责任。协议还对其他事项进行了约定。郭学年、徐阿兰以担保人身份在协议上签字进行了确认。但协议签订后，姜国胜仅向原告支付了25000元，剩余款项48293元一直未能给付，以致成诉。 本院认为，债务必须清偿。原告罗胜年与被告姜国胜、郭学年、徐阿兰之间达成的执行和解协议，系各方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告姜国胜未能按照约定的付款期限向原告及时履行付款义务，已构成违约。原告起诉要求被告姜国胜立即给付未付款项48293元并承担逾期付款利息损失，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于逾期付款利率，2020年8月19日之前的利率标准，原告主张为月利率2%，本院予以支持；2020年8月20日之后的利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条之规定，本院予以调整为“起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍”。另，虽被告郭学年、徐阿兰自愿就被告姜国胜的上述付款义务向原告提供连带责任保证，但未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，现原告未在法定期间内要求被告郭学年、徐阿兰承担保证责任，故对原告要求被告郭学年、徐阿兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告姜国胜、郭学年、徐阿兰均未到庭，视为其放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020修正）第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜国胜于本判决生效之日起二十日内支付原告罗胜年48293元并承担逾期付款利息（以48293元为基数，按月利率2%自2019年11月1日起计算至2020年8月19日；按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告罗胜年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，减半收取503.5元，由被告姜国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1007元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：1206××××5566］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 查玉辉 二〇二一年六月十一日 法官助理 程 翔 书 记 员 方晓娟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1158号之二 申请执行人：岳延，男，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：殷瑶，男，汉族，住赫章县。 关于申请执行人岳延与被执行人殷瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人殷瑶在27410066601100******账户内余额人民币5997.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人殷瑶在浦发银行27410066601100******账户内存款人民币30629.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月七日 书记员  付立军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初2464号 原告：刘玉霞，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏、吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远市华侨商贸有限责任公司，住所地址：招远市魁星路29号。 法定代表人：张方玲，执行董事。 委托诉讼代理人：石长成，该公司职工。 原告刘玉霞与被告招远市华侨商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞的委托诉讼代理人吕静、被告招远市华侨商贸有限责任公司委托诉讼代理人石长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34380元、加班费30000元。事实和理由：2010年3月至2018年12月期间，原告在被告处从事保洁员工作。2019年1月被告将原告辞退且未给予任何补偿，另外原告工作期间，被告规定每月休班四天，但未按规定支付加班费，也没有按照规定给原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。 被告招远市华侨商贸有限责任公司辩称，一、原告没有在人社部门办理招工手续，且原、被告之间有约定，故原告除享受工资待遇外，不应再享受其他任何待遇。被告是一个批发和零售业的商贸公司，由于受各种客观条件的限制，工作人员的流动性非常大，公司决定雇佣临时工，被告公司成立后，职工几乎全部是雇佣的临时工，包括原告在内，当时约定临时工不到劳动主管部门办理招工手续，也不缴纳劳动保险，定期的工资待遇中包含劳动保险和住房公积金，当时原告等人都同意了。2016年以后被告的股东发生变更，由于当时被告体制结构的限制，辞退了一部分临时工，继续留用了一部分临时工。留用的这些临时工一直沿用以前双方约定：被告不给原告办理缴纳劳动保险费手续，只发放工资待遇。原告对被告不予以缴纳社会保险费、不支付加班费一直没有提出任何异议。至2018年年底，由于被告内部工作结构调整，开始辞退临时工。被告给原告送达《辞退通知》时，原告尽管没有在《通知书》上签字，但都按规定时间办理了离职手续，被告也给原告发放了工资。因原告没有在人社部门办理招工手续，且原、被告之间有约定，都是自愿的，并一直没有提出任何异议。故原告除享受工资待遇外，不应再享受其他任何待遇。二、原告的诉求无任何法律依据。原告的身份是临时工，没有与被告之间签订劳动合同，更没有在人社部门办理任何招工手续，且没有缴纳劳动保险，不存在违法解除劳动合同的情形，不同意支付原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。临时工就是上一天班给一天工资，不存在加班情况，即使偶尔有加班情况，后期也都补休了，也就不存在支付加班费情形。故原告的诉求于法无据。三、原告加班费诉求，已超过法律规定的诉讼时效。原告从2010年到被告处干临时工，应该知道其权利受到侵害，从应该知道至今已长达十年之久，超过法律规定的诉讼时效。综上所述，被告认为，因原告的身份是临时工，没有在人社部门办理招工手续，且原被告之间又有约定，并超过法律规定的诉讼时效。故请求人民法院依据事实和法律，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2010年3月1日，原告到被告处从事保洁员工作。当日，原、被告双方签订《聘用协议书》，协议第一条约定：本协议从2010年3月1日起至聘用条件丧失。第三条约定，被告按月支付原告生活费（包含劳动保险金和住房公积金），被告不另行为原告投保，原告自愿放弃对被告该方面的要求。原告在被告处工作至2018年12月份。被告称由于公司内部工作结构调整不需要临时工，公司根据工作需要，通知原告不用来上班了，并让原告在规定的时间内结算工资。2020年11月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：被告支付原告解除劳动合同的赔偿金34380元、加班费30000元。同年12月22日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0576号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交如下证据：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序；证据2、原告与被告签订的《聘用协议书》一份，协议约定了原告的工作性质和劳动报酬，证明原被告之间的劳动关系。合同上没有明确终止时间，证明原告与被告签订的为无固定期限劳动合同。证据3、原告等人与被告的谈话录音一份，证明原告与被告的劳动关系及被告无辜解雇原告无任何经济赔偿的事实。被告质证意见：对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，聘用协议书不是正式的劳动合同，也不是无固定期限的劳动合同，原告只是被告处雇佣的临时工，签订的也是聘用协议，不存在签订劳动合同。证据3有异议，只认可录音中男的是被告公司的曲经理，但该录音没有经过当事人的同意，属于无效录音。被告提交证据如下：原告离岗前12个月的工资表，证明原告离岗前月平均工资为1868元。原告对被告提交的工资表无异议。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付加班费的请求。 本院认为：本案争执的焦点是被告是否存在违法与原告解除劳动合同的情形。原、被告签订《聘用协议书》约定，本协议从2010年3月1日起至聘用条件丧失，该协议未约定具体终止时间，应视为原、被告双方已签订无固定期限劳动合同。原、被告所签订《聘用协议书》未约定被告内部工作结构调整可以与原告解除劳动合同，且被告以内部工作结构调整不需要临时工为由将原告辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故被告的解除行为不合法，被告应支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金33624元（1868元/月×9个月×2倍）。原告放弃要求被告支付加班费的请求，本院依法予以准许。被告辩称，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条及有关法律规定，判决如下： 一、被告招远市华侨商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付原告刘玉霞违法解除劳动合同关系的赔偿金33624元。 二、驳回原告刘玉霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市华侨商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 赵友智 二〇二一年六月三十日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾