四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0722民初2180号 原告：魏某，女，汉族，1970年3月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵薇，四川规则律师事务所实习律师，一般代理。 被告：唐某，男，汉族，1960年4月20日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告魏某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏某之委托诉讼代理人高大勇、赵薇，被告唐某及其委托诉讼代理人王芝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。· 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告位于三台县××镇××路××号的共同房产，由被告补偿原告20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月经人介绍认识，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告在三台县民政局婚姻登记处登记结婚。原被告认识后，为原被告结婚后共同生活的需要，被告提议共同出资购买房屋，原告同意。2018年6月5日，原告为购房向被告转款3万元，并委托其妹魏巧凤向被告转款2万元，用于支付购房首付款。原告其后才知道被告已于2018年6月5日与三台县鸿州房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买了位于三台县××镇××路××号房屋。2018年11月6日，原被告与中国银行股份有限公司三台梓州支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款用途是购买位于三台县××镇××路××号房屋。原被告经（2020）川0722民初3559号民事判决书和（2020）川07民终3288号民事判决书判决离婚，因双方对财产争议较大，未作处理。原告认为，位于三台县××镇××路××号房屋应是原被告的共同财产。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 被告唐某辩称，1.原告所称的位于三台县××镇××路××号房屋，系被告的婚前财产，且按揭款均是被告支付，不存在财产分割；2.被告于2018年2月及2018年6月缴纳了婚前购房首付款，2018年6月5日被告与出卖人签订了商品房买卖合同，双方在案涉纠纷发生前并不认识。不动产权证在婚前婚后只有唐某的名字。后续的按揭贷款，是被告从其儿子和前妻每月的借款中支付的，原告未支付分文的房款；3.原告主张其中有自己凑钱出资部分，该证据不符合证据三性。原告及其妹妹魏巧凤转账5万元是偿还自己的借款5万元，与购买商品房共同出资没有任何关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，唐某向三台县鸿州房地产开发有限公司交纳了20000元，2018年6月5日唐某与三台县鸿州房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018004867）及补充协议，约定三台县鸿州房地产开发有限公司将其开发的位于三台县××镇××路××号楼××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）出售给唐某，房屋总价款511580元。同日唐某向三台县鸿州房地产开发有限公司交纳了133580元，合计交纳了首付款153580元。同日，魏某通过其中国农业银行账户向唐某转款30000元，魏某之妹魏巧凤通过其中国农业银行账户向唐某转款20000元。2018年11月6日，唐某、魏某与中国银行股份有限公司三台支公司签订了《个人住房贷款合同》（编号：［2018年］绵中零房字第225号），约定唐某、魏某向中国银行贷款358000元用于购房，每月还款5912.84元，贷款期限6年。截止2020年9月14日，唐某通过其中国银行账户偿还个人住房贷款本息共计130088.28元。三台县住房和城乡建设局商品房预售备案通知书载明：案涉房屋备案信息购房人为唐某。 另查明，魏某与唐某于2018年4月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在三台县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。2019年5月29日，唐某在本院起诉魏某民间借贷纠纷一案，要求魏某偿还唐某借款239126元并支付利息，本院于2019年7月19日作出（2019）川0722民初2584号判决书，判决魏某偿还唐某借款20000元。唐某不服该判决向绵阳市中级人民法院上诉，绵阳市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）川07民终2931号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月8日，唐某起诉魏某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）川0722民初2303号民事判决书，判决驳回唐某要求与魏某离婚的诉讼请求。2020年8月27日，魏某起诉唐某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日作出（2020）川0722民初3559号民事判决书，因双方对婚后共同财产及债权问题争议较大，对魏某主张的房屋分割款20万元未作处理，并判决魏某与唐某离婚，唐某向魏某给付房屋租金中应分割款87500元。唐某不服该判决向绵阳市中级人民法院上诉，绵阳市中级人民法院于2020年12月4日作出（2020）川07民终3288号民事判决书，本院认为部分载明“经查，现有证据证实上诉人唐某2019年至今的主要收入来源为租金175000元，其提交的医疗、交纳社保等证据证实其在2019年至今消费为20余万元，故其上诉称该租金现已经消费完毕的上诉理由成立，本院予以采纳”，判决维持（2020）川0722民初3559号民事判决书第一项即“原告魏某与被告唐某离婚”，撤销第二、三项即“被告唐某……向原告魏某给付夫妻共同财产应分割款87500元”、“驳回原告魏某其他诉讼请求”，由唐某向魏某给付夫妻共同财产应分割款22500元。 再查明，2019年5月至2020年5月期间，案外人林霞通过其中国农业银行账户、中国建设银行账户共计向唐某转款11万余元。2019年6月至2020年9月期间，案外人唐宇强通过其中国建设银行账户向唐某转款共计17万余元。唐某陈述上述款项均系其向前妻林霞、儿子唐宇强借来偿还中国银行按揭贷款。 上述事实，有双方当事人陈述、银行卡交易明细清单、《四川省商品房买卖合同》、收据、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、（2019）川0722民初2584号民事判决书、（2019）川07民终2931号民事判决书、（2020）川0722民初3559号民事判决书、（2020）川07民终3288号民事判决书等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为，本案争议的主要焦点为案涉房屋是否原被告双方共同财产。被告唐某在与原告魏某认识前就欲购买案涉房屋，并支付了20000元购房定金，并在与魏某登记结婚前以其个人名义签订了商品房买卖合同，支付了购房首付款。虽然魏某在唐某签订商品房买卖合同当天向唐某转账50000元，但并未有其他证据证明该50000元系用于支付购房首付款。即使该50000元系用于支付购房首付款，也是由唐某个人签订商品房买卖合同，原告不能证明与唐某之间有共同购买房屋的合意，可作为债权处理。魏某与唐某结婚后，双方虽于2018年11月6日与中国银行签订了《个人住房贷款合同》贷款358000元用于购房，但根据（2020）川07民终3288号民事判决书查明，唐某2019年至今的主要收入来源为租金175000元，其提交的医疗、交纳社保等证据证实其在2019年至今消费为20余万元，故其租金已经消费完毕。唐某提交了林霞及唐宇强的转账用以证明偿还房屋按揭贷款的来源，而魏某未举证证明用其个人财产或与唐某的共同财产偿还房屋按揭贷款，其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，位于三台县××镇××路××号的房屋系唐某婚前购买，婚后亦未用与魏某的夫妻共同财产偿还房屋按揭贷款，该房屋应系唐某婚前个人财产，故原告要求分割该房屋，由被告补偿原告20万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下: 驳回原告魏某的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 丽 二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋