安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1274号 上诉人（原审原告）：唐礼虎，男，1945年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审原告）：唐礼凤，女，1949年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁特奇，安徽明启律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：于彬，安徽明启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚会明，男，1934年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：姚文华，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：彭玲，女，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：姚俊，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：姚玉琴，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：章宏，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 上诉人唐礼虎、唐礼凤因与被上诉人姚会明、姚文华、彭玲、姚俊、姚玉琴、章宏所有权确认纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐礼虎、唐礼凤及共同委托诉讼代理人梁特奇、于彬，被上诉人姚文华及姚会明、姚文华、彭玲、姚俊、姚玉琴、章宏共同的委托诉讼代理人徐达武、胡小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐礼虎、唐礼凤共同上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人退回原本属于唐礼虎、唐礼凤房屋征收补偿款171389.41元(32.21平方米×5321元）。事实及理由：1、原渔业公社红旗大队分配的一间12平方米房屋和自建的20.21平方米，属于农村村民建房，上诉人一家对此宅基地享有占有、使用、收益和处分的权利。一审中就此提供了大量证据证明，一审法院认为没有证据证明上诉人对房屋具有所有权错误。被上诉人办理的房屋产权证面积是50.84平方米，但对于另外拆迁的32.21平方米不具备取得的条件；2、案涉被征迁的房屋系唐礼虎母亲于1985年借给被上诉人姚会明一家居住，并没有买卖的事实；3、一审未对被上诉人在32.21平方米集体建设用地上加盖房屋产权进行审查认定；4、一审未查明被上诉人如何将集体宅基地上的房屋产权证办至其个人名下的事实；5、一审法院适用法律不当。 姚会明、姚文华、彭玲、姚俊、姚玉琴、章宏共同辩称，1、上诉人的母亲于1990年以500元（另给付50元给其买吃的）的价格将案涉房屋出卖给了姚文华，房屋所有权早已转移；2、诉争房屋系被上诉人合法买卖取得后逐步增建，并通过合法手续办理房屋产权证明；3、唐礼虎于1985年即已经另行取得宅基地，诉争房屋并非唐礼虎的宅基地；4、上诉人一审的诉求是要求退还50.84平方米的拆迁补偿款，现上诉的请求为退回32.21平方米的拆迁补偿款，50.84平方米系房屋产权证的面积，诉争房屋征收的实际面积系83.05平方米，上诉人是将实际征收面积减去房产证面积后计算为32.21平方米，这个32.21平方米并不包含在50.84平方米之内。因此，其上诉请求已经完全超越了其一审诉讼请求，二审应不予审查。 唐礼虎、唐礼凤向一审法院起诉请求：1、确认被拆迁的安庆市大观区大王庙雷公巷44-2号（原门牌为安庆市大观区大王庙雷公巷32号）房屋中有50.84平方米属于唐礼虎、唐礼凤所有；2、判令姚文华、彭玲、姚俊退还拆迁补偿款27.05万元（50.84平方米×5321元）给唐礼虎、唐礼凤；3、本案诉讼费用由六名被告共同承担。 一审法院经审理查明：二十世纪七十年代，安庆市渔业公社红旗大队为解决渔民上岸居住问题，在安庆市××庙××巷建造平房若干间，唐礼虎及其母亲陆秀英作为安庆市渔业公社红旗大队渔民分得一间房屋约12平方米，后唐礼虎在旁边用废砖废瓦搭建披屋一间（屋顶为油毛毡）。1985年，市政府为渔民又在安庆市××地，唐礼虎在分得的沙漠洲宅基地上建造房屋后于1985年底搬离雷公巷。大约1990年，陆秀英通过中间人唐义香，陆秀英将上述房屋以500元价款卖给姚文华。姚文华及其家人居住在该房后，将唐礼虎所建披屋拆除重建。1993年，姚文华的妹妹姚玉琴作为申请人向相关部门申请“安庆市私有房屋无照建筑审批报告表”，载明：父亲姚慧明一九八三年回城，在雷公巷买一间平房，后在旁边空地加盖四间（原买一间加二楼），现住房六间。现要求申请有关单位给予办理私房登记证手续。1994年9月5日，姚玉琴取得案涉房屋《房屋所有权证》（宜房字第0××2号），载明房屋坐落大王庙雷公巷44-2号。砖木结构41.44平方米。其他结构9.40平方米。2011年1月30日，姚玉琴和章宏夫妻通过公证，将登记在姚玉琴名下的上述房屋赠与给姚文华及侄子姚俊二人共同所有。2012年1月4日，姚文华、彭玲、姚俊取得大观区大王庙雷公巷44-2号房地产权证（房地权证宜字第5××7、5××8、5××9号），载明房屋结构为混合，建筑面积50.84平方米。2018年5月31日，姚文华、彭玲、姚俊与安庆市大观区德宽路路办事处签订《安庆市国有土地上立新圩项目二期棚改项目房屋征收房票安置协议书》，载明被征收房屋座落于雷公巷44-2号，房屋为混合结构79.21平方米，砖木结构3.84平方米，房票金额为511700.12元，货币金额为12627.05元。 一审另查明，唐礼虎和唐礼凤系陆秀英的子女，陆秀英于1991年4月去世。 一审法院认为，当事人有义务对其诉辩主张所依据的事实提供证据加以证明，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案唐礼虎、唐礼凤要求确认座落于安庆市大观区××庙××巷××号房屋中的50.84平方米归其所有，但唐礼虎和唐礼凤的陈述及其提交的证据反映该房屋中的约12平方米系当年安庆市渔业公社红旗大队所建分配给其家居住，并非唐礼虎或者其母亲等家人所建，其主张对安庆市渔业公社红旗大队所建的约12平方米房屋享有所有权无事实依据；另38.84平方米房屋，唐礼虎主张系其建造，但其提供的证据只能证实当时在上述安庆市渔业公社红旗大队所建的约12平方米房屋旁边用废砖废瓦及油毛毡搭建一披屋，且该披屋已被被告方拆除后重新建造了混合结构的房屋，故唐礼虎、唐礼凤要求确认座落于安庆市大观区××庙××巷××号房屋中的50.84平方米归其所有及要求姚文华、彭玲、姚俊退还拆迁补偿款27.05万元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回唐礼虎、唐礼凤的诉讼请求。案件受理费5338元，由唐礼虎、唐礼凤负担。 二审中，唐礼虎、唐礼凤向本院提交两组证据。第一组证据为证人证言两份：1、唐某的证言，唐某亦到庭作证，其陈述其与唐礼虎、唐礼凤系同一渔业大队的，当时集体分的房子是分给唐礼虎的，不是分给姚会明的，后来唐礼虎在分得的房子后面做了两小间；2、证人梁某的证言，梁某亦到庭作证，其陈述其并不认识本案的双方当事人，只是曾经给唐礼虎家做过房子。第二组证据为袁江村村委会原书记唐胜强出具的证明，证明房子是分配给唐礼虎的，唐礼虎母亲无权将房屋卖掉。被上诉人质证认为，1、梁某的证言，其自己在庭上都表示不记得当时房屋多大，与其证明上的内容矛盾，不予认可；2、唐某的证言，其当庭陈述了其仅仅知道房子分给唐礼虎，唐礼虎在后面做了两小间，而证明上的内容远不止如此，所以不予认可；3、袁江村委会书记的证明，户主是谁与本案无关，一个家庭户中，户主和户成员法律地位是平等的。 二审中，唐礼虎认为当时房屋是分配给其个人，而非分配给其及母亲，同时也否认有在1990年将房屋卖给姚文华的事实。对于一审认定的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：唐礼虎、唐礼凤二审中要求返还32.21平方米房屋征收补偿款能否得到支持。 本院认为：唐礼虎、唐礼凤在本案一审中的诉求为确认被拆迁的50.84平方米房屋属于其所有，同时要求姚文华、彭玲、姚俊退还拆迁该50.84平方米房屋的补偿款27.05万元。根据本案查明的事实，姚文华、彭玲、姚俊房屋征收时证载面积为50.84平方米，征迁实际计算面积系83.05平方米。唐礼虎、唐礼凤二审提出的上诉请求系要求返还32.21平方米（83.05-50.84）的征迁补偿款，理由是超出证载部分的拆迁面积系其当时所建，此诉求与其一审诉求完全不同。根据法律规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，经二审调解不成，另行起诉。本案对该上诉请求二审经调解不成，唐礼虎、唐礼凤可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5358元，由唐礼虎、唐礼凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  左 红 审 判 员  张秀珍 审 判 员  高 平 二〇二一年六月十日 法官助理  赵红军 书 记 员  李晶晶 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。