四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初546号 原告：张玉秀，女，汉族，生于1941年3月26日，身份证住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：曾金伟，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：沈思莉，女，汉族，生于1963年7月16日，身份证住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：展端锋，四川英冠律师事务所律师。 原告张玉秀诉被告沈思莉共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张玉秀及其委托诉讼代理人曾金伟、被告沈思莉及其委托诉讼代理人展端锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉秀向本院提出诉讼请求：1.依法分割共有赔偿金，原告应得17.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告儿子高秀元于2020年3月16日因道路交通事故死亡。2020年3月16日雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具名交调字【2020】第135号《人民调解协议书》，该调解书明确赔偿死者母亲张玉秀、配偶沈思莉、女儿高欢亲属丧葬费40000元，该费用用于死者丧葬支出事宜。2020年4月29日上述调委会出具【2020】第258号《人民调解协议书》载明赔偿死者高秀元亲属死亡赔偿金、精神抚慰金等共计561297元，该款项属于原、被告和高欢的共同共有物，但悉数由被告沈思莉掌控，仅支付原告生活费12000元。原告多次要求分割死亡赔偿金、精神抚慰金等款项未果。原告认为，上述赔偿款总额系包括原告在内的三人的物质损失与精神损害的混合赔偿，被告支付原告的12000元仅系原告的生活费补偿并不等同于死亡赔偿金、精神抚慰金等款项的的分割。被告沈思莉占有原告应该享有的赔偿款份额，侵犯了原告合法权益。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈思莉辩称，原告所主张的请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。原告的诉状上说的赔偿金额不合适，实际为451297元，包括死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等项目。被告于2020年12月支付原告的1.2万元不是原告说的生活费，而是给原告的扶养费。被告认为赔偿金不是遗产，内容是对死者家庭整体预期收入减少的赔偿，其主体是共同生活的家庭成员，因此赔偿权利人首先应该是家庭成员内的近亲属；在本案中，原告虽然是死者的母亲，但是其长期与小儿子高秀跃长期共同生活；死者高秀元共同生活的家庭近亲属有：本案被告沈思莉、女儿高欢、女婿沈文辉，大孙子沈佳林、小孙子沈佳懿，上述几人才是本案赔偿金合法的权利人。2020年12年25日经千尺村人民调解委员会3名调解员的调解，原告与被告签订了人民调解协议书，明确了被告一次性支付原告扶养费12000元，此后原告不再向被告主张车祸赔偿金；人民调解协议是在村委会的主持下完成的，是双方自愿签订的，合法有效，且已经履行完毕，应当受到法律的保护。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张玉秀之夫已去世多年，目前随其次子生活；死者高秀元系张玉秀长子，被告沈思莉之夫；高秀元与沈思莉育有一女高欢，现已成人。2020年3月16日，高秀元驾驶电动二轮车过程中，与案外人刘永驾驶的小车发生碰撞，造成道路交通事故而死亡，事故中事故双方承担同等责任。当日，经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会（以下简称交调委）调解，刘永赔偿的丧葬费确定为40000元。2020年4月29日，再经交调委调解，死者高秀元亲属张玉秀、沈思莉、高欢再与刘永达成协议，确定各项赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理死者丧葬事宜产生的误工费、交通费等合计697052元，超过交强险限额的按责任比例由刘永承担60%，张玉秀、沈思莉、高欢实际获赔449297元，另二轮车车辆修理费2000元，共计451297元，此款已赔偿到位并由被告沈思莉掌控。就赔偿款451297元的分配，原、被告未能协商一致，产生矛盾。2020年12月25日，经当地百丈镇千尺村人民调解委员会调解，原、被告达成协议，协议内容为：“同意把保险公司赔偿老人张玉秀的扶养金一次性付给张玉秀，共计12000元，张玉秀以后不再问沈思莉要高秀元出车祸的赔偿金”。张玉秀取得12000元的扶养费用后，认为没有看过、听过协议内容就被喊签字了，还应分配死亡赔偿金、精神损害抚慰金，遂起诉来院，酿成诉讼。审理中，经本院询问，就赔偿金的处理，原告称尊重法院的判决，分得8万元赔偿金也可以接受；另经询问高欢不愿参加本案诉讼。 上述事实有当事人当庭陈述，原、被告主体身份信息、百丈镇千尺村村委会出具的证明、交通事故认定书、交调委出具的人民调解协议书、百丈镇千尺村村委会出具的人民调解协议书、百丈镇朱坝村村委会出具的证明等证据材料在卷予以佐证。 本案在审理中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为：公民的合法权利依法应受保护，因案涉法律事实在民法典实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。本案中，原告张玉秀之子高秀元发生交通事故死亡后，责任人刘永就相关费用进行了赔偿，赔偿款共计451297元。此赔偿款系对死者家庭整体预期收入减少的赔偿，是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿，在扣除必要支出后通常应当参照法定继承的规定，在第一顺序继承人（配偶、父母、子女）之间平均分配，同时应考虑在公平原则的基础上兼顾各方与死者工作、生活的紧密程度等因素酌情分割。依据以上分析，本案赔偿款应属于张玉秀、沈思莉、高欢的共同共有财产，在扣除必要的费用后应在三人之间平均分配。赔偿款共计451297元，扣除双方不持异议的丧葬费40000元、扶养费12000元、车辆修理费2000元、处理死者丧葬事宜产生的误工费、交通费5000元（酌情确定）后，尚余392297元，因此原告张玉秀从法理上分析计算其应得赔偿金应为130766元。 本案原、被告争议的焦点在于百丈镇千尺村人民调解委员会调解协议确定的内容是否应予以全盘执行。本院认为，若按此协议驳回原告诉请，既不合理，也不合法。首先，该协议完全排除了原告张玉秀对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分割权，对原告张玉秀来说显失公平；第二，原告张玉秀并不认可协议内容，其订立协议时已年近80岁，精神状态、思维能力等显然不及寻常成人，被告与原告相比被告更有责任举证（比如通知在场人出庭作证或出示现场录音录像等证据材料）来证明原告意思表示真实及已知晓协议内容；第三，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”，依据此规定，协议内容在显失公平的情况下完全可以被变更。所以依据以上法律规定及分析，在尊重原告诉求的情况下，从本案实际出发，兼顾各方利益，本院认为应当对协议内容酌情予以调整，判由被告沈思莉给付原告张玉秀赔偿金80000元更为适宜和合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第六十五条、第九十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告沈思莉在本判决生效之日起十日内给付原告张玉秀现金人民币80000元； 二、驳回原告张玉秀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告张玉秀负担900元，由被告沈思莉负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代先洪 二〇二一年六月八日 书记员  白德霞