wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执877号之一申请执行人：李霞芳，女，1974年11月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，务工，住贵州省都匀市。被执行人：杨永春，男，1974年9月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，务工，住贵州省都匀市。本院在执行李霞芳与杨永春民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院（2020）黔2701民初1082号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款58900元，案件受理费及公告费1548元，并承担申请执行费784元及迟延履行期间加倍债务利息917.37元（以58900元为基数按日万分之一点七五的标准从2020年10月30日起暂计至2021年1月27日止）的义务。本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、于2021年1月26日起八次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人在中国工商银行、贵州省农村信用社合计有不足10元存款（本案冻结期限从2021年1月27日起至2022年1月26日止）、中国农业银行、中国交通银行、中国邮政储蓄银行合计有10余元存款（本案冻结期限从2021年2月28日起至2022年2月27日止）、在广东省农村信用社合计有50余元存款（本案冻结期限从2021年3月22日起至2022年3月21日止），其名下登记有车辆两辆（未实际控制，已被其他案件查封，本案查封期限从2021年4月21日起至2023年4月20日止）外，其余无可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局查询被执行人名下的财产状况，被执行人无可供执行的财产信息；3、向被执行人居住地调查，未发现其他可供执行财产；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单；5、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔2701民初1082号民事判决书的本次执行程序。本案涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前三十日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月二十八日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5140号上诉人(原审原告)：周霞，女，1976年6月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：吴旻，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：上海殷周市政工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：金盛魏，总经理。上诉人周霞、吴旻、上海殷周市政工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海殷周市政工程有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，上诉人周霞、吴旻于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海殷周市政工程有限公司未在规定期限缴纳上诉费，应视为撤诉。上诉人周霞、吴旻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、按上诉人上海殷周市政工程有限公司自动撤回上诉处理；二、准许上诉人周霞、吴旻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，077元，减半收取1，038.50元，由上诉人周霞、吴旻负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二一年六月二十二日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执927号之一申请执行人：卢延亭，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司，住安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。申请执行人卢延亭与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因凤阳县前门医院有限公司没有履行判决书确定的义务，卢延亭向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行，执行标的360329元及利息。1.执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人凤阳县前门医院有限公司送达了执行通知书、报告财产令和被执行人须知。2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人凤阳县前门医院有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。3.凤阳县前门医院有限公司部分银行账户已被我院冻结；名下车辆本院已予以查封，但未实际控制；名下土地系医教文卫用地，该公司在本院有大量案件，本院已予以查封，暂不符合处置条件。4.本院于2021年6月21日对被执行人凤阳县前门医院有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。5.截止2021年6月22日，本案执行标的已执行到位0元。6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢延亭。7.综上，被执行人凤阳县前门医院有限公司无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。8.申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十二日法官助理张超书记员尹南南
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3345号        原告：李国行，男，汉族，1964年5月9日出生，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。                被告：王彩喜，女，汉族，1970年1月16日出生，住象山县，现住象山县涂茨镇涂上村金鸡路78号，公民身份号码XXX。                原告李国行与被告王彩喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告王彩喜名下财产及银行存款，保全价值为83000元。本院于同月11日作出裁定并依法采取了相应的财产保全措施，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许定辉、被告王彩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李国行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王彩喜归还借款本金30000元，并支付利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍自2009年8月14日起至2021年4月13日止，计53900元，并按照上述利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系表兄妹关系。被告因资金所需，于2009年8月13日向原告妻子徐金兰进行借款，并出具借条一份，载明“今借到徐金兰人民币叁万元整（利息1分半）”。原告妻子徐金兰因意外于2021年3月30日死亡。案外人徐松火、李备备、李科杰系原告妻子徐金兰的父亲及两个儿子，现均自愿无条件放弃被继承人徐金兰对被告王彩喜所享有的3万元债权并出具放弃继承债权声明书。故原告通过继承享有对被告的3万元债权。现原告主张被告归还借款，被告一直未归还。为此，原告特诉至贵院，请求依法判决。                为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：1、被继承人身份证、居民死亡医学证明（推断）书复印件，拟证明被继承人死亡的事实；2、由被告出具的《借条》一份，拟证明被告于2009年8月13日向徐金兰借款3万元，并约定利息1分半的事实；3、放弃继承债权声明书，拟证明继承人李科杰、李备备、徐松火放弃继承债权的事实。                被告王彩喜答辩称，借款属实，后已归还5000元，尚欠本金25000元。借款后利息付了三年，后来是没有付的。现没有时间赚钱，不愿承担利息。                庭审中，原告认可尚欠本金25000元，利息付了三年的事实。                本院认为，被告王彩喜向徐金兰借款属实，双方当事人认可尚欠款25000元和已支付三年利息的事实，本院予以确认。现原告通过继承享有对被告的债权，原告要求被告归还尚欠借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）（2020年修正）第二十九条第一款的规定，判决如下：                被告王彩喜在本判决生效后十五日内归还原告李国行借款25000元，并支付利息（以25000元为基数自2012年8月14日起按年利率15.4％计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费1898元，减半收取949元，保全申请费850元，共计1799元，由被告负担1460元，原告负担339元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二〇二一年六月二十一日            代书记员张莹莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初9249号原告：王某某，男，1990年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈某，男，1993年4月5日出生，住济宁市任城区。原告王某某与被告陈某服务合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告王某某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  郭克法二〇二一年六月三十日书记员  彭 楠
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执恢100号之五申请执行人：杨明军，男，1978年2月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：田升奎，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人杨明军与被执行人田升奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人田升奎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田升奎在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二一年六月二日书记员  王 华
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初212号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人许宇，男，1976年3月22日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住辽宁省昌图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审，2021年6月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）209号起诉书指控被告人许宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月29日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人许宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月12日21时许，被告人许宇酒后驾驶吉Ｃ×××××号灰色东南牌小型轿车，沿沈阳市沈北新区蒲北路行驶至蒲北××学子街路段，被沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获，民警随即组织对其进行血液采集，经辽宁大学司法鉴定中心检验，许宇血液中乙醇成分为193mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人许宇犯危险驾驶罪的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许宇自愿认罪认罚且积极预缴罚金，可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人许宇判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月29日起至2021年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 汤晓东二〇二一年六月二十九日法官助理 沈中楠书 记 员 朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）（二）醉酒驾驶机动车的；（三）（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3733号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人:胡忠庆,董事长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：王月凤，女，1971年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称科农行）与被告王月凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科农行委托诉讼代理人洪飞、刘金晶到庭参加诉讼，被告王月凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月凤立即向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息6394.5元（100000元×6.3945%）以及逾期利息（逾期利息是以本金100000元为基数，按照年利率6.3945%的1.5倍，即年利率9.59175%的标准，从2020年8月27日计算至款清之日止）；2.判令被告王月凤赔偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的律师费损失1030元；3.判令本案的全部诉讼费用、保全费用由被告王月凤承担。事实与理由：2019年1月10日，被告王月凤与原告合肥科技农村商业银行股份有限公司签订了《“金农易贷”个人最高额借款合同》，该合同约定∶授信金额为100000元整，授信期限从2019年1月10日至2022年1月10日止，借款年利率为6.3945%，还款方式是到期还本付息、利随本清，合同还对违约责任、送达地址、管辖法院等进行了明确约定。上述合同签订后，被告于2019年1月10日通过手机端申请贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率均为6.3945%。原告遂于被告申请当日发放上述贷款。2019年8月21日被告提前结清贷款，并于8月26日再次提款，贷款到期日为2020年8月26日。但上述贷款到期后，被告却未能依约偿还贷款本息。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据上述合同的相关约定以及相关法律、法规的规定诉至贵院，望贵院依法判如所请! 被告王月凤未到庭，诉讼期间提交书面应诉材料辩称：我知道钱我是借了，但由于用在我丈夫做生意了，亏了，至今也未要回来。我丈夫出去要账了，至今钱也没有转给我，人现在也联系不上。现在我仅仅只有工资维持一家老小的生活学习等。我跟银行客户经理保持联系，没有逃避之意，也告诉了暂时还不上的原因。银行工作人员催收给我及家人造成了困扰。 本院查明事实与原告科农行诉称的案件事实基本一致。 另查明，截至2020年8月26日，被告尚欠借款本金100000元，利息6394.5元。原告为追索欠款与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费1030元。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的《“金农易贷”个人最高额借款合同》、《面谈承诺书》、系统借据查询信息、账户明细、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证、数字证书签名验证报告在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原告发放贷款后，被告逾期未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还本金100000元、利息6394.5元及逾期利息（自2020年8月27日按照借款合同约定年利率9.59175%计算至贷款本金实际付清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1030元的请求，符合合同约定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王月凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原 告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息6394.5元及逾期利息（自2020年8月27日按照借款合同约定的年利率9.59175%计算至欠款本金实际付清之日止）； 二、被告王月凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费1030元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2508元，减半收取计1254元，保全费1072元，均由被告王月凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二一年六月十一日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1157号 申请执行人：王建鑫，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蚌埠瑞泰置业集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市珠城路北段(珠城路42号院内)，统一社会信用代码：91340300734948204X。 法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。 被执行人：安徽六建建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区工业园区瑞泰汽配厂院内三楼行政楼，统一社会信用代码91340300014986216XA。 法定代表人：李继红，该公司总经理。 申请执行人王建鑫与被执行人蚌埠瑞泰置业集团有限公司、安徽六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的（2020）皖0302民初1155号民事判决书已发生法律效力,但两被执行人却未履行生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨对被执行人蚌埠瑞泰置业集团有限公司、安徽六建建设集团有限公司的银行存款人民币9949542.5元。 本裁定作出后立即执行。 审判员  郭利利 二〇二一年六月十六日 书记员  王 飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铜陵金力铜材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：叶静静，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园。法定代表人：叶明龙，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽成力特科技有限公司，住所地安徽省铜陵市安徽铜陵金桥工业园。法定代表人：李玲，该公司董事长。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：丁百儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天赢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。一审被告：叶静静，女，1987年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。一审被告：叶明生，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。一审被告：李玲，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上述三位一审被告的共同委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。再审申请人铜陵金力铜材有限公司（以下简称金力公司）、安徽特力电缆有限公司（以下简称特力公司）、安徽成力特科技有限公司（以下简称成力特公司）因与被申请人铜陵精选线材有限责任公司（以下简称精选公司）及一审被告叶静静、叶明生、李玲合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金力公司、特力公司、成力特公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回精选公司的诉讼请求；3.改判本案一、二审诉讼费由精选公司承担。主要事实和理由：（一）原审判决事实认定错误。首先，案涉《和解协议》及《之补充协议》，不是单纯的以物抵债协议。双方真实意思表示的核心是侧重在1900余万元的巨额现金，余款以物冲抵，属附条件的合同行为，合法有效。因此，该《之补充协议》第3条关于“精选公司、金力公司按照《还款、供货、质押协议》移交质押电缆”属于新的约定，而非《还款、供货、质押协议》履行的继续。安徽省高级人民法院（2018）皖执复80号执行裁定书认定：“金力公司于2017年11月29日向精选公司出具的《电缆移交书》已经完成了质押电缆所有权的移交，应视为对上述《之补充协议》约定事项的履行。安徽省铜陵市中级人民法院没有义务对双方协议用来抵偿债务且已先期为精选公司实际占有的质押电缆是否短少问题再行调查处理”，同时认定：“金力公司已按照双方达成的执行《和解协议》及《之补充协议》完全履行完毕，不应再恢复对（2017）皖民终552号民事判决的执行”。由此可见，执行《和解协议》及《之补充协议》具有高度盖然性，应禁止反言。一审判决支持精选公司违反诚实信用和禁止反言原则的诉请，二审法院不予纠正，是错误的。其次，瑕疵履行在我国立法中称之为“质量不符合约定”。本案中以物抵债的电缆质量不存在瑕疵问题，均为合格产品。电缆的含铜量多少，主要是根据产品的用途确定。不同的电缆，用途不同，含铜量亦不相同。因此，执行《和解协议》中以物抵债的产品，只要是合格产品，具有价值和使用价值即可，含铜量忽略不计，因为抵偿的不是纯铜产品。（二）二审判决适用法律错误。二审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定进行改判，未纠正一审判决，属适用法律错误。精选公司提交意见称，（一）金力公司、特力公司、成力特公司未全面履行执行《和解协议》及《之补充协议》，构成瑕疵履行。双方特别约定了质押电缆的含铜量不少于100吨，但金力公司以物抵债的电缆不符合协议约定。（二）所有权的移交必须是实物移交，且精选公司从未收到过《电缆移交书》；案涉电缆作为质押物，只是暂放在精选公司，并非所有权移交。（三）金力公司、特力公司、成力特公司所谓“只要是合格产品就不构成瑕疵履行”的说法不成立，且与双方约定不符。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十五条规定：“执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。”本案中，金力公司、特力公司、成力特公司与精选公司为执行（2017）皖民终552号民事判决确定的债务，自愿达成《和解协议》及《之补充协议》。《之补充协议》约定：1、金力公司按照《和解协议》约定按期支付给精选公司1900万元；2、法院已冻结金力公司、特力公司款项341万元划转到精选公司账户；3、精选公司、金力公司按照《还款、供货、质押协议》移交质押电缆。在上述事项全部完成后，精选公司不再向金力公司、特力公司、成力特公司等追诉债务，（2017）皖民终552号民事判决执行结束。根据《还款、供货、质押协议》中关于“用金力公司库存电缆（其中含铜量不少于100吨）作质押”的约定，以及特力公司《发货清单》所列电缆“铜丝重量”合计102064公斤的内容，可知当事人对于提供的电缆含铜量有明确要求，即依约向精选公司移交的电缆含铜量应不少于100吨。经一审法院委托，铜陵华诚资产评估有限责任公司对案涉电缆含铜量进行评估鉴定，结论为理论含铜量39.59吨。可见，执行和解协议履行中以物抵债的电缆含铜量不符合双方《和解协议》及《之补充协议》的约定，构成瑕疵履行行为。据此，原审判决认定金力公司、特力公司、成力特公司酌情向精选公司支付电缆含铜量不足的价差款270万元，并无不当。综上所述，金力公司、特力公司、成力特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵金力铜材有限公司、安徽特力电缆有限公司、安徽成力特科技有限公司的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 李敬阳审 判 员 吴凯敏二〇二一年六月二十九日法官助理 王 云书 记 员 叶和申
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5912号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。被告：孟凡宇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告孟凡宇物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十七日书记员  胡 月
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执527号之一 申请执行人：四川红杉岭环保科技有限公司，住所地：四川省绵羊市游仙经济试验区龙山街90号。 法定代表人：韩长生。 被执行人：绵阳凯特包装材料有限公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。 法定代表人：邓代正。 本院在执行四川红杉岭环保科技有限公司与绵阳凯特包装材料有限公司合同纠纷一案，本案应执行标的为：1、支付污水处理药剂费130000元；2、案件受理费1451元、执行费1850元由被执行人承担。 本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费、纳入失信被执行人名单的决定。 2021年5月12日、5月26日、6月10日、6月28日通过全国法院网络查询并冻结到被执行人名下银行存款余额为0元，未查询到被执行人名下有车辆等财产可供执行。 通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人名下有位于梓潼县长卿镇经济园区7栋1楼7号的房屋，并予以查封，查封期限三年，从2021年5月28人至2024年5月27日。因该房屋上存在抵押、轮候查封，暂无法处置。 2021年6月28日以电话形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 庞元东 审判员 陈永超 二〇二一年六月二十八日 书记员 梁小青
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初222号原告：孙士勤，男，1977年6月30日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省太和县，现住辽宁省长海县。被告：杨波，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省长海县。被告：李红，女，1980年10月12日出生，汉族，教师，现住辽宁省长海县。原告孙士勤与被告杨波、李红买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士勤，被告李红到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士勤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告海蛎款2.4万元。事实与理由：2020年春季，被告杨波收购原告养殖的海蛎，除给付部分款项外，还欠2.4万元没有给付，经索要，被告杨波于2020年8月12日为原告出具欠条一张，约定于2020年12月30日还清，到期后，二被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判决。杨波未作答辩。李红辩称，被告李红与原告之间的债务属于原告与本案的另一被告杨波之间的个人债务，与本人无关。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回其诉讼请求，理由为：一、本人与孙士勤素不相识，原告起诉的债务纠纷属于原告与杨波之间的债务纠纷，与本人无关。本人已于2020年11月24日与另一被告杨波离婚，离婚协议书中写明两人无共同债务，个人债务个人承担；二、本债务应属于杨波的个人债务，应由其个人偿还，不属于夫妻共同债务。原告在起诉状中所附的欠条签名为本案另一被告杨波所签，并无本人的签名，而且事后本人也没有追认表示此债务为共同债务的意思，所以本案涉案属于本案另一被告杨波单方债务，不属于夫妻共同债务；三、该债务虽然是在夫妻关系存续期间所负，但并非为家庭日常生活需要所负的债务。本案另一被告杨波在2017年末到2018年初收购海蛎赔了10万元时，本人已经不同意他再从事此行业，但是杨波不听劝阻继续干，从2017年始3、4年期间杨波倒卖海蛎或其他海货的全部收入都用于自己的个人经营活动，经营期间入不敷出、经常赔钱，杨波从未负担过任何家庭日常生活开支；四、杨波因为倒卖蛎头所负的债务已经超出家庭日常生活需要，本人有自己的工作，并且自己的工资足以保证家庭日常生活，但杨波不听劝阻，就想从事此行业，从而所欠下的债务，属于其个人债务，而非夫妻共同债务。本院认定事实如下：2020年春季，被告杨波在原告处收购海蛎，货款共计4万元，2020年6月份，被告杨波给付原告货款1.6万元。2020年8月12日，被告杨波为原告出具欠条一份，欠条言明“今收孙士勤蛎头余款24000元，定于2020年12月30日还清，杨波”。到期后，被告杨波至今未将剩余货款16160元给付原告。再查，被告李红、杨波于2007年1月23日登记结婚，于2020年11月24日协议离婚。又查，被告李红职业为教师，有固定收入。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告杨波在原告处赊购海蛎，尚欠货款2.4万元的事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告杨波给付欠款2.4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李红任职教师，其有固定的工作和工资收入，足可维持家庭正常生活需要，被告杨波以个人名义收购蛎头所欠债务已超出了家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证明案涉债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无据认定案涉欠款为二被告的夫妻共同债务，对被告李红辩称案涉债务为杨波个人债务的意见本院予以采纳。被告杨波经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨波于本判决产生法律效力后10日内给付原告孙士勤欠款2.4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨波负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张立二〇二一年六月二十五日书记员  王蕊
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3270号湖南华盛吉祥置业有限公司：你（单位）与刘凌宏合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘凌宏于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院2021年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、湖南华盛吉祥置业有限公司将华盛国际生态度假区第3栋101号房交付给刘凌宏；2、负担本案案件受理费4925元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户付款账号：80×××08付款备注：（2021）湘0181执3270号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗正龙联系电话：188××******或073183609262本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：马金喜，男，1971年09月09日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告马金喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告马金喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计136575.46元（截至2021年1月5日，其中本金83762.10元，利息16861.32元，违约金18757.35元、费用17194.69元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××14。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告马金喜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××14的信用卡欠款本金83762.10元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1516元，由被告马金喜负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执343号之二 被执行人：贾秋芝。本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾秋芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾秋芝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1233.39元。本裁定立即执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年六月十五日 书记员  高玉宝
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6601号原告：赤峰亦昕物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区蓝山庭院东1号楼1单元902室。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：闫江，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰亦昕物业服务有限公司与被告闫江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰亦昕物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告闫江的起诉。本院认为，原告赤峰亦昕物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亦昕物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亦昕物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0824民初690号 原告：李某，女，1980年9月29日出生,汉族,无业,住内蒙古自治区。 被告：张某，女，1965年2月11日出生,汉族,无业,住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：聂义刚，内蒙古法修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于前进，内蒙古法修律师事务所律师。 原告李某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行原、被告双方签订的《土地经营管理协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日，原、被告双方签订了《土地经营管理协议书》，约定由原告承包经营被告所有的位于乌拉特中旗××东菜地东河槽东边的305亩土地，期限自2020年3月12日至2025年3月12日止。同时约定每年的土地使用费91500元，租金年付。合同签订后，原告付了一年的租金， 被告交付了土地，原告在该土地上按照五年的规划进行了投资。2020年11月份到了冬休季节，原告搬离该土地回家居住。2021年3月份被告指使他人占用了该土地及地上房屋。双方之间签订的《土地经营管理协议书》中约定的期限未到期，因此被告应该按照约定继续履行该合同。被告的行为严重违约，违反诚实信用原则。故诉至法院，请求贵院依法受理并支持原告的全部诉讼请求。 被告张某辩称，我与原告签订的土地经营协议中第九条约定原告与被告签订的另一份《养殖经营管理》协议绑定生效，原告违反了土地经营协议第一条，水电设施被告未管护，被告冬天离开后未泄水导致冻裂，涉案合同签订时没有明确亩数，实际土地亩数为320亩，并不是原告所述305亩。《土地经营管理协议书》中的第五、六条原告也未履行，导致树木旱死，第九条原告也没有履行。《养殖经营管理》第四条未履行，严重影响我经营的羊，我与原告约定的承包价款是在原告给我放羊的情况下才低价承包给原告的。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原、被告双方签订了《土地经营管理协议书》，协议约定：1、甲方（张某）将（）土地和地上水电设施交乙方（李某）经营管护，经营期限2020年3月12日至2025年3月12日止；2、乙方自主经营，自负盈亏。经营范围必须符合国家政策，不得违法经营；3、乙方一次性支付甲方土地使用费（）元，每亩土地300元；水电费用由乙方承担，租金每年付一次；4、乙方作物收获后的地上秸秆枝叶茬草，归甲方所有，乙方未经甲方同意不得以任何方式拉 运或焚烧。若在乙方签署《养殖经营管理协议书》后，以《养殖经营管理协议书》中相关条款为准；5、甲方原有滴灌水带，协议终止后乙方须更换为新滴灌水带；6、乙方必须管护好土地周边防护林带和防洪堤坝；7、乙方有义务保障庭院居所的完好整洁。8、若乙方对甲方土地、牧场造成严重损害的，甲方有权要求乙方进行相应赔偿；9、该协议与《养殖经营管理协议书》绑定实行，同时生效。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，未尽事宜协商解决，达到互惠互利，和谐相处，共同发展的目的。合同中双方未填写承包土地的亩数和土地使用费。合同签订后原告一次性支付原告91500元承包费。同日双方又签订一份《养殖经营管理协议书》。二份协议绑定履行同时生效。 本院认为，原、被告双方签订了《土地经营管理协议书》及《养殖经营管理协议书》并约定二份协议书绑定同时生效，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议全面履行自己的义务。现双方均同意解除《养殖经营管理协议书》。2020年12月19日被告张某以书面形式向原告李某送达了《终止协议通知书》，庭审中原告也认可收到了被告送达的《终止协议通知书》。且涉案土地现在已经由他人在经营管理，双方已经不具备继续履行《土地经营管理协议书》的条件。 综上所述,原告李某请求被告张某履行原、被告双方签订的《土地经营管理协议书》的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李某请求被告张某履行原、被告双方签订的《土 地经营管理协议书》的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元,由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 玉 兰 二〇二一年六月十日 书记员 李跃星 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同 …… （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第五百六十五条第一款当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人应在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对合同解除有异议的，任何一方当事人可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1245号上诉人（原审原告）：陶怀琴，女，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。上诉人（原审原告）：柏芝尧，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人陶怀琴、柏芝尧因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陶怀琴、柏芝尧在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶怀琴、柏芝尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理杜月姣书记员卢文倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初668号 原告：刘鹏，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：茅峰，男，汉族，住吉林省蛟河市。 原告刘鹏与被告茅峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理，于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告茅峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.茅峰偿还借款本金10万元及利息（自2018年1月24日至全部偿还之日止，按照月利率3%计算利息）；2.本案诉讼费由茅峰承担。事实与理由：2017年1月24日，茅峰因资金周转向刘鹏借款10万元，借款期限为1年，双方约定按照月利率3%支付利息，刘鹏通过银行转账的方式将借款汇给了茅峰。茅峰以其延吉市长白路236号4单元602房屋所有权证作为抵押。借款后，茅峰支付1年的利息后未还本金及利息。 茅峰未答辩。 经审理查明，2017年1月24日，茅峰向刘鹏借款10万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率3%，借款期限至2018年1月24日，以茅峰的房屋所有权证作为借款担保。同一借款合同上，双方于2018年2月13日约定，借款期限延期至2019年1月24日，并写明刘鹏确认已收到2018年利息。当日，刘鹏向茅峰转账支付借款10万元。借款后，茅峰支付截至2018年1月23日利息。 上述事实有刘鹏陈述、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、房屋所有权证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。茅峰向刘鹏借款的事实证据充分，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。刘鹏要求茅峰返还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘鹏要求茅峰支付利息（自2018年1月24日至全部偿还之日止，按照月利率3%计算利息）的诉讼请求，刘鹏主张的利息标准超过法律规定范围，故本院予以调整，茅峰应按照月利率2%支付自2018年1月24日至全部偿还之日止利息。茅峰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 茅峰于本判决发生法律效力后立即向刘鹏返还借款本金10万元，并支付利息（自2018年1月24日至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，以上合计3100元（刘鹏已预交），由茅峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王惠琴 二〇二一年六月二日 书 记 员  苏羽菲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6326号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：申延娜，女，1987年05月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与申延娜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民特128号 申请人：冉某某，男，汉族。 委托代理人：罗某某。 申请人：芦某某，男，汉族。 本院于2021年6月11日立案受理申请人冉某某与芦某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议于2021年6月10日经宕昌县人民法院调解员仇晓勇主持调解，达成调解协议如下： 由芦某某向冉某某给付欠款9100元，限2021年7月31日之前付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人冉某某与芦某某于2021年6月10日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由芦某某于2021年7月31日前向冉某某给付欠款人民币9100元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年六月十一日 书记员  苟雪妮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3023号上诉人（原审被告）：吴传彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王俊德，男，1967年4月11日出生，彝族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘天方，女，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：李大军，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：聂青青，贵州本芳律师事务所律师。上诉人吴传彬因与被上诉人王俊德、刘天方、李大军追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴传彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王俊德、刘天方的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠付被上诉人王俊德、刘天方的工资7725元是上诉人向被上诉人李大军所承包的位于毕节市两层半祠堂、医院地基工程所产生，上诉人与被上诉人李大军口头约定工程按288元／平方米计价，工程量以双方结算为准，但结算时被上诉人李大军只以268元／平方米的单价给上诉人结算，且仅结算室内面积部分的工程款，对于室外装修工程被上诉人李大军也拒不支付相应价款，直接导致上诉人承包该工程陷入亏损状态，无力支付被上诉人王俊德、刘天方的工资。因此，被上诉人王俊德、刘天方的工资应由被上诉人李大军直接向其支付，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人王俊德、刘天方、李大军未作答辩。王俊德、刘天方向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠二原告做工工资7725元整。2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告吴传彬欠付原告王俊德、刘天方工资7725元，以上欠付的工资为被告吴传彬向李大军所承包的位于野角乡私人八层楼用房、两层半祠堂、医院地基工程所产生。以上事实，有原、被告双方当庭陈述予以证实，予以确认并在卷为凭。对于被告吴传彬主张被告李大军尚欠付其工程款，但其并未举交证据对工程款欠付的数额予以证明，不能确认该部分事实，被告吴传彬可另案提起诉讼。一审法院认为，原告刘天方、王俊德为被告吴传彬做工，被告吴传彬所欠付的工资金额明确关系清楚，依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，双方之间劳动合同关系已经成立，被告吴传彬应当按照原告所提供的劳务足额支付工资，原告刘天方、王俊德和被告吴传彬不能证明被告李大军所欠付的工程款的数额，故被告李大军不应承担连带支付责任，待该金额明确后再行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告吴传彬在判决生效之日起十日内立即支付原告王俊德、刘天方7725元；二、驳回原告王俊德、刘天方其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吴传彬负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，王俊德、刘天方为吴传彬提供劳务，吴传彬一审对欠付王俊德、刘天方劳动报酬7725元的事实明确表示认可，一审判决吴传彬支付王俊德、刘天方劳动报酬正确，本院予以确认。李大军是否欠付吴传彬工程款以及工程款应如何支付，系吴传彬与李大军之间的关系，吴传彬可另案主张权利。吴传彬以李大军拒付其工程款导致其陷入亏损，无力支付王俊德、刘天方工资为由，主张王俊德、刘天方的工资应由李大军直接支付无法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴传彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 周 锐二〇二一年六月二十日书记员 高 进
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终4373号上诉人（原审被告）：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会，住所地山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村。法定代表人：任传桥，主任。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台庆国建筑机械有限公司，住所地山东省烟台市高新区经三路36号。法定代表人：宇秉娇，经理。委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会因与被上诉人烟台庆国建筑机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，上诉人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会未依法预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月八日书记员  郝 芳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初748号 原告：宕昌县某建材门窗店，经营场所：甘肃省陇南市宕昌县。 经营者：张某。 被告：冉某,男,汉族，现住宕昌县城关镇。 原告宕昌县某建材门窗店与被告冉某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宕昌县某建材门窗店经营者张某到庭参加诉讼，被告冉某经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宕昌县某建材门窗店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款14714元；2.请求判令被告向原告支付违约金4414.2元；3.本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由:被告冉某因装饰装修房屋需要,于2018年8月30日在原告的某建材门窗店内购买防盗门,总价款共计14714元。被告购买防盗门后以手头资金紧缺等理由要求原告给其赊账,原告考虑到被告系本地人,且有基本信息,基于对客户的信任,便答应了被告的要求。被告遂于原告交付防盗门当日向原告出具了欠条一张,载明欠款数额为14714元,并承诺于2020年12月30日前支付全部欠款,同时承诺如其不能付款,则其应按照借款本金的2分利率向原告支付违约金。欠条出具后至欠款履行期间，被告一直未向原告支付欠款，故原告起诉。 被告冉某未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及证据，本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买防盗门，于2018年8月30日向原告经营者出具《欠条》一张，《欠条》中载明：“本人冉某（身份证号：622623198005160312），于2018年8月30日尚欠张某（身份证号码：622623198608281818）防盗门14714元整（大写壹万肆仟柒佰壹拾肆元），本人答应于2020年12月30日偿还全部欠款。违约不能还款者，按月利率2分计算向债权人支付违约金……欠款人：冉某……”，欠款至今未付，引起诉讼。 另查明，2021年3月26日宕昌县市场监督管理局向张某颁发宕昌县某建材门窗店个体工商户营业执照。 本院认为，本案买卖发生在民法典实施前，应适用当时的法律。原、被告之间买卖合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规规定，有被告出具的《欠条》为证，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应当按照双方约定的金额和时间向原告支付货款，原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按照约定支付货款，原告请求支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告冉某未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉某向原告宕昌县某建材门窗店支付货款14714元及违约金4414.2元，限本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告冉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年六月二十九日 书记员 韩丽慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0112民初5264号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：高婷，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳，女，公司员工。 被告：郑建平，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，原告成都合能物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都合能物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计121元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。 审判员  谷金燕 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 雨
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执700号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：任国成，男，1952年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人任国成罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初100号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人任国成缴纳罚金50000元并对其违法所得990544元予以追缴（已向检察机关上缴违法所得350000元）。本院于2021年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产查询、网格员调查、传统调查未发现被执行人任国成有可供执行财产。通过网络查控，依法划拨被执行人任国成银行账户存款163845.54元，已上缴国库。本院依法对被执行人任国成限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人任国成有其他可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十八日 书记员 王丽梅
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1580号 原告:中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。 法定代表人：魏波，行长。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被告：李宗伟，男，1979年9月7日出生，汉族，住五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李宗伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人赵霆到庭参加诉讼，被告李宗伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.偿还信用卡借款59392.87元。2.自起诉之日起至结欠还清之日止，按照一年期贷款市场报价利息3.85%承担逾期还款利息;3.诉讼代理费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月21日在原告处办信用卡一张，卡号62×××94，截至2020年5月24日，被告该信用卡账户内欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合计59392.87元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李宗伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告李宗伟向原告申请办理信用卡，并填写了同意原告金穗信用卡章程的承诺书。经审批，原告向其发放中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××94。信用卡申请表后附领用合约，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等，并在申请表主卡申领人处签字。领用合约第四条第2款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4款约定：“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。领用合约中的收费项目及收费标准为：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月24日，尚欠分期本金49866.24元、分期利息6392.93元、违约金2732.80元、手续费400.90元。上述事实，有信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、本金费用确认表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李宗伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，截至2020年5月24日，被告尚欠原告本金49866.24元及利息、违约金、手续费，理应按领用合约约定将上述款项偿还原告。 对于后续利息，原告主张自2021年4月28日起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任，不违反法律及合同约定，本院予以支持。 被告李宗伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行欠款本金49866.24元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年5月24日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、被告李宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行以每笔未还本金为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取642元，由被告李宗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员  郭 琦 二〇二一年六月十日 法官助理  郑 磊 书 记 员  郑博文
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1403号 原告：贾某，男，汉族，1994年7月16日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：卫某某，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 被告：任某某，女，汉族，1993年3月9日出生，住山西省河津市。 原告贾某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人卫某某、被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款，并赔偿由此给原告带来的一切损失；2、请求人民法院判令被告偿还本金四万八千元整；3、请求人民法院判令被告偿还利息一万零一百七十六元整；4、本案诉讼费用及其它费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月被告声称她要向我借钱用于倒账，我说我没有，并且经过一两天的软磨硬泡，看在朋友的面上我给被告找到了办法，分别两次（2018年11月19日和2018年12月5日）向被告转账5万元，并且郑重承若只用一个月，结果被告没有如期归还，对方向我要钱我也没有，由于我们认识了10来年，关系好所以直到2019年我向招商银行贷款替他归还于别人，直到2021年我的债务危机爆发，由于被告在3月16日生娃，考虑到刚生完娃我并没有急于一时向她催要，直到4月13日我才正式向被告催要，对方承诺4月16日办完满月酒席后归还一部分债务，我想着人家刚满月酒席办完要钱不太好，我就相信他们并且信任他们等着对方主动联系我归还债务，我就等到了18号对方也没有主动联系我，我才于4月18日向被告催要，我问了后被告告知我满月酒最后只有1千元。由于我现在债务爆发，产生的逾期，导致征信的损毁和产生的利息包括以后买车买房都有直接关系，经过好多次的向被告催要，被告以没有钱归还我为理由。由此给我本人和生活都带来了极大的损失和精神痛苦，现在我的征信已经有逾期记录这会导致我买车买房利息的增加或者办理不了车贷房贷，为维护本人的合法权益，特诉请人民法院判令被告偿还欠我的债务。 被告任某某辩称，本金48000元不合适，我总共欠原告60000元，去年至今给原告付了15000元，本金应按45000元计算，扣除一个月2000元利息，2019年原告替我还钱，我不清楚，我现在承认这笔借款，只是目前没有能力偿还。 原告为证明其主张，向本院依法提交如下证据材料： 证据1.2018年10月21日微信转账10000元； 证据2.2018年11月19日通过手机银行招商银行转给任某某20000元一张； 证据3.2018年12月5日通过手机银行招商银行转给任某某28800元一张； 证据4.微信聊天记录二十张，拟证明被告认可借款及认可利息的事实。 被告任某某的质证意见为，对证据1、证据2、证据3钱数无异议，但证据2收到后，我转给原告800元利息。对证据4，2021年4月17日的聊天记录中，“利息按月息1分给我计算”，利息不是给我按1分计算的，利息是给我按4分计算，我只是给原告付过第一个月利息，因为当时借款期限是一个月，是给我按4分计算的，其他款项我承认。我一直向原告催要替我归还钱的凭证，但原告一直没有给我提供替我偿还钱数的转账记录。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年被告向原告借款，原告于2018年10月21日向被告转账10000元，于2018年11月19日向被告转账20000元，与2018年12月5日向原告转账28800，共计转账原告共向被告转账58800元。后被告陆续向原告还款15800元。 原告称，当时口头约定利息1分，被告共归还本金10000元，利息5800元。被告称，当时约定的利息是四分，2018年10月21日的1万元没有利息，我认为我还的15000元是本金，800元是利息。 另，2021年4月19日，原、被告微信聊天记录中原告称“当时给你了五万元银行转账和支付宝一万元，一共6万，你这三年一共只给了1万5，算下来本金还有4.5万元，当时你说一个月给，后头这都这么长时间了，还有月息，我这银行催的都没法了……”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。本案中，从2021年4月19日原、被告微信聊天记录中可以看出原告承认给付本金15000元，剩余45000本金，被告任某某承认无异，本院予以确认。按照相关规定，本金应认定为58800元，减去已经给付的本金15000元，剩余43800元本金未付。关于利息部分，原、被告说法不一，被告称月息四分,现原告主张月利率按一分计符合法律规定，本院予以支持。付过的800元应予扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某43800元及利息（按月利率1%计，以20000元为本金自2018年11月19日起算至2020年4月21日、以19000元为本金自2020年4月22日起算至2020年6月2日、以14000元为本金自2020年6月3日起算至2020年8月14日、以13500元为本金自2020年8月15日起算至2020年10月12日、以11500元为本金自2020年10月13日起算至2020年10月14日、以10000元为本金自2020年10月15日起算至2020年11月27日、以5000元为本金自2020年11月28日起算至2021年5月19日时止；以28800元为本金自2018年12月5日起算至2021年5月5日止，扣除已支付的800元利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.2元，原告负担155元，由被告任某某负担472.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二一年六月二十五日 书记员  苏仙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1435号原告：白城市恒瑞物业有限公司。法定代表人：刘丹，系经理。被告：韩福，住址：白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告韩福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告物业管理费（2018.2019.2020年共三年）共计人民币1260元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2021年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告自2017年恒瑞物业接管网通小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次索要，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告与业委会签订的物业服务合同，故原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，被告韩福不是白城市的业主，原告起诉的主体有误，属于被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘建磊
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初107号 原告（执行案外人）：李杰，男，1986年10月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：徐社吉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：张英，女，1969年4月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：李德道，男，1964年6月2日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告李杰与被告张英、第三人李德道执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。 李杰向本院提出诉讼请求：1.确认被告张英申请执行第三人李德道的位于莱钢金鼎·金洪小区×号楼西×单元×楼东户（以下简称案涉房产）的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年1月4日，原告（案外人）收到钢城区人民法院送达的（2020）鲁0117执异34号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告张英申请执行让第三人搬出的房产为原告李杰所有，而不属于第三人李德道所有。案涉房产是原告李杰于2009年12月24日从莱芜金鼎置业有限公司购买的小产权房，并签订了《莱钢金鼎·金洪小区认购协议书》，虽然无法办理产权证书，但原告一直占有使用案涉房产，权利人(合法使用人)为原告。二、被告张英对属于原告李杰的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。案涉房产的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2020年7月20日，被告张英向人民法院申请执行时，原告与第三人就向法院执行人员说明了案涉房产的所有权归属问题并且提交相关证据，对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。三、即使被告张英与第三方签订的《房地产买卖合同》有效，被告张英只享有合同债权，第三方并未实际取得和占有案涉房产，更不可能移交给被告。实际情况是第三人李德道以该房抵债，但原告与抵债双方并未办理移交手续，现今第三人并不在案涉房产居住，原告是该房产的实际产权人和占有使用人。虽然法院判决让第三人李德道搬出，但是原告从未与任何第三方办理过房产移交手续和变更过户手续，对案涉房产权益所有的判决对原告李杰无任何拘束力。再说，第三人也无权把案涉房产交付给张英。《物权法》第34条规定的“权利人”仅仅指占有为前提的物权人，被告张英既未占有也没有物权(从判决让第三人搬出即可证明)，也无任何证据证明是法律规定的“权利人”。作为合法的占有使用人的原告在未交付也无法交付给任何第三人的情况下，法院就适用《中华人民共和国物权法》第34、37条的规定判决被告是合法使用人，责令第三人搬出案涉房产交付被告张英使用是完全错误的。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第227条之规定，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备一个条件即诉讼请求与原判决、裁定无关。法院生效判决确认张英是案涉房产的合法使用人并判决李德道搬出案涉房产，李杰作为案外人请求确认案涉房产的所有权归其所有且在诉状中表示法院判决张英是合法使用权人并责令李德道搬出案涉房产交付张英使用完全错误，其异议目的并非排除执行而是排除、否定生效判决，因该异议与原判决有关，不是执行异议之诉案件审理的内容，不符合执行异议之诉的起诉条件，不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 驳回李杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苏友芹 二〇二一年六月八日 法官助理 刘 芹 书 记 员 秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异52号案外人：王平勇，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：何旭，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照高新区高科园北园二路南侧。法定代表人：孙作海，总经理。委托诉讼代理人：王立东，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵季，男，1976年8月20日出生，汉族，日照京泰房地产开发有限公司员工，住日照市东港区。本院在执行申请执行人何旭与被执行人日照京泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人王平勇向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人王平勇于2021年6月17日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，王平勇撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王平勇撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年六月二十四日书记员  张 超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8641号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李俊梅，女，1986年7月27日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加了诉讼。被告李俊梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李俊梅向川商公司支付欠款本金3980元以及以3980元为基数，以等额本息方式按年利率17%计算的借款期内利息1014.9元；2.请求判令李俊梅向川商公司支付逾期利息（逾期利息以3980元为基数，从2018年3月4日开始，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；3.判令李俊梅承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，李俊梅通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3980元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李俊梅违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李俊梅仍未还款，已构成违约。 李俊梅未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月1日，李俊梅为购买价值5180元的商品向川商公司申请贷款3980元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市鼎泰通讯有限公司，每月1日还款，分期18期，月还款372元。同日，李俊梅与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，李俊梅签署了《商品交付确认书》，载明了李俊梅收到商品并指定南充市鼎泰通讯有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，李俊梅还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后李俊梅未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李俊梅应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因李俊梅未归还本金，故本院确认李俊梅应归还川商公司借款本金3980元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为556.98元，李俊梅应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求李俊梅偿还本金3980元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法确认为：以3980元本金为基数，自逾期之日即2018年3月5日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求李俊梅支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李俊梅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3980元； 二、李俊梅于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息556.98元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3980元为本金基数，自2018年3月5日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由李俊梅负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0323执757号申请执行人：蒋元友，男，1961年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蒋元华，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：蒋怀明，男，1966年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行（2021）皖0323执757号蒋元友与蒋元华、蒋怀明民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二一年六月十五日书记员  郭家俊
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2197号   原告：中国工商银行股份有限公司万宁支行，统一社会信用代码：91469006901482529T，住所地：万宁市万城镇人民街。   负责人：林勇，职务：行长。   委托诉讼代理人：杨儒能，该行职员。   被告：黄丽燕，女，汉族，出生日期：1984年08月20日，身份证号：XXX，户籍地：万宁市。   原告中国工商银行股份有限公司万宁支行与被告黄丽燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司万宁支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，就欠款的偿还愿与被告协商解决，同意向本院撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司万宁支行撤诉。   案件受理费167元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司万宁支行负担。   审判员 符浩军      二〇二一年六月二十九日   书记员 李英明   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初1201号原告：于伟，男，1962年10月28日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。被告：徐秀敏，女，1960年10月8日生，汉族，户籍地庄河市，现被羁押中。被告：徐长威，男，1967年5月3日生，汉族，户籍地大连市中山区，现被羁押中。委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。被告：焦正刚，男，1959年7月24日生，汉族，户籍地大连市中山区，现被羁押中。委托诉讼代理人：杨明明，辽宁添赢律师事务所律师。原告于伟与被告徐秀敏、徐长威、焦正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于伟于2021年4月29日撤回对被告徐秀敏的起诉。原告于伟委托诉讼代理人温婷婷、孙**，被告徐长威委托诉讼代理人刘洪君，被告焦正刚委托诉讼代理人杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求：判令被告徐长威、焦正刚偿还借款1亿元。事实和理由：2017年11月2日，徐秀敏向原告借款1亿元，原告按照徐秀敏的要求将该款项分两笔汇入到徐秀敏指定账户，被告徐长威以保证人身份为借款进行了担保，被告焦正刚也为该笔借款出具了《保证函》，后又出具《担保书》一份，承诺对包括该笔借款在内的总额在6亿元以内的范围承担连带责任保证。现被告无理由拖欠偿还该笔借款，原告无奈诉请贵院，请求判令二被告立即偿还借款。被告徐长威辩称：对徐秀敏借款的事实及金额没有异议，该借款虽然是以徐秀敏个人名义借款，但所借资金全部用于公司的经营，对被告徐长威承担责任一节无异议，徐秀敏的借款也是为了徐氏家族企业进行使用，同意承担还款责任。被告焦正刚辩称：被告焦正刚对该笔借款承担的是连带保证责任，对于清偿该笔借款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2017年11月2日，徐秀敏向原告出具借据，载明“本人今借到于伟人民币壹亿元整(100,000,000.00元)借款利息为月息2分，利息月付。借款人同意将上述借款汇入该账号：上海浦东发展银行大连星海广场支行62×××18徐秀敏。借款人：徐秀敏担保人：徐长威。”原告提交交通银行客户回单载明，原告于2017年11月2日向徐秀敏上海浦东发展银行股份有限公司大连星海广场支行62×××18账户转账4000万元、6000万元，合计1亿元。2017年11月2日，被告焦正刚出具保证函，载明“本人焦正刚对2017年11月2日徐秀敏从于伟处借款人民币1亿元(大写壹亿元整)自愿承担保证责任，保证期限至年月日止。保证人：焦正刚。”原告于伟（甲方4）与被告焦正刚（乙方）于2018年3月5日签订担保书，载明“为了保证各甲方债权的实现，乙方自愿向各甲方提供保证担保。为明确各方权利、义务，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其他有关法律法规，各甲方及乙方经平等协商一致，订立本合同。第一条被保证的主债权。乙方所担保的主债权为：……4、甲方4于2017年11月2日向徐秀敏发放的借款合计人民币1亿元(大写：人民币壹亿元整)。第二条保证方式。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条特别约定。乙方承担保证责任的上限不超过人民币6亿元，大写：人民币陆亿元整。”被告徐长威于2021年4月26日出具声明，表示徐长威放弃对徐秀敏的追偿权。被告焦正刚当庭表示其承担还款责任后放弃对徐秀敏的追偿权。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷行为发生在2017年11月2日。故本案应适用当时的法律规定，即《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与借款人徐秀敏未约定借款期限，双方未能协议补充，且按照借据有关条款或者交易习惯无法确定还款期限，故原告可要求借款人或连带责任保证人在合理期限内承担还款责任。原告撤回对徐秀敏的起诉，这是原告在法律允许范围内对其诉讼权利所做的处分，本院予以照准。被告徐长威与焦正刚自愿对案涉1亿元债务承担连带责任保证，现原告诉请由被告徐长威、焦正刚承担还款责任，有充分的事实及法律依据，且被告徐长威、焦正刚对原告的诉请亦无异议，本院予以照准，被告徐长威、焦正刚应向原告偿还1亿元借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐长威、焦正刚于本判决生效之日起十日内偿还原告于伟借款本金100,000,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541,800元，原告于伟已预交，由被告徐长威、焦正刚负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告于伟案件受理费541,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  王良家二〇二一年六月四日书记员  邵 将
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初1201号原告：杨前远，男，1979年5月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：王引珍，男，1965年9月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县，系社区推荐委托代理人。被告:白朝华，男，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告杨前远与被告白朝华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨前远委托诉讼代理人王引珍，被告白朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨前远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付建材材料款45329元；2、请求法院判令被告向原告支付以45329元为基数从2019年2月5日起至实际清偿之日至的逾期支付利息；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，原告在道真自治县三桥镇开建村设厂开采石材并加工成片石、石子、石粉等材料期间，被告在道真自治县三桥镇开建村承包修建通村公路建设工程。在此期间，被告在原告厂里一直购买片石、石子、石粉等材料。于2018年10月10日最后结算时，被告欠原告石材材料款50329元，并约定于2019年春节前支付完毕，但是被告并未按照在约定的期限内向原告支付上述款项。原告多次向被告催讨，被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支付原告的诉讼请求。白朝华辩称，我欠杨前远45329元属实，但是我不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年6月，被告白朝华在承建道真自治县三桥镇凤山村下沟至老房子通组公路期间，在原告杨前远处赊购石材。2018年10月10日，经结算被告白朝华尚欠原告杨前远石材款50329元，被告白朝华遂向原告出具了50329元的欠款1张，同时约定“该款于2018年春节前付，如果春节前未付清产生的利息由白朝华支付”，2019年下半年被告向原告支付了5000元的现金，现被告仍欠原告45329元，该款经原告多次催收未果后，原告为维护其合法权，益故诉至本院。另查明：1、2018年农历春节为2019年2月4日；2、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，因本案法律事实发生在2017年5月至2018年6月期间，双方的买卖关系发生在《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据庭审中，原告的陈述及被告的答辩，可以对双方的买卖关系进行确认。在庭审中，被告对所欠原告石材材料款的事实不持异议，同时原告也认可在被告向其出具50329元的欠条之后被告于2019年向其支付了5000元现金，故对原告主张被告支付其45329元材料的请求本院予以认可。被告向原告出具的欠条具备了协议的性质，该欠条对被告所欠原告材料款金额进行了确认，同时也对还款时间进行了约定即在2018年农历春节前（2019年2月4日前）支付该款，双方约定的支付期限届满后，被告仅于2019年向原告支付了5000元后，现仍有45329元至今未支付给原告，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告请求被告支付其45329元材料的请求本院予以支持。按照约定被告应在2019年2月4日前将全部材料款支付给原告，现仍有45329元至今未支付，被告的行为违反了约定，故原告请求被告以45329元为基数按照月息0.7521%，从2019年2月5日起至该款还清时止的逾期支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释（4）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规，经核实中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，按照银行逾期罚息为约定利息上浮50%的规则，故对原告主张的逾期支付利息本院认定为自2019年2月5日起以45329元为基数按照年利息5.8%计算至该款付清时为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释（4）》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告白朝华于本判决生效后十五日内支付原告杨前远材料款45329元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年2月5日起以45329元为基数按照年利息5.8%计算至该款付清时为止）。驳回原告杨前远的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.22元，减半收取529.11元，由被告白朝华承担（该款原告已预交，被告白朝华在兑现本案标的时一并支付给原告杨前远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 周建康二〇二一年六月十一日法官助理 张 婕书 记 员 王 松
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2063号上诉人（原审被告）：王良民，男，1971年6月9日出生，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金桥商务大厦21楼。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。原审被告：宿迁中青商务管理有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区中青国际家居生活广场A-1220号。法定代表人：林秋容，该公司经理。委托诉讼代理人：赵福生，该公司员工。原审被告：江苏中青投资有限公司,住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道468号。法定代表人：章林学，该公司副总经理。原审被告：付贤超，男,1963年10月19日出生，住浙江省苍南县。原审被告：章林学，男，1976年2月12日出生，住浙江省苍南县。原审被告：吴正曹，男，1966年7月30日出生，住浙江省苍南县。原审被告：章雪芬，女，1970年2月5日出生，住浙江省苍南县。原审被告：王令学，男，1963年3月11日出生，住浙江省苍南县。原审被告：林秋容，女，1969年6月30日出生，住浙江省苍南县。原审被告：陈高良，男，1964年9月16日出生，住浙江省苍南县。原审被告：刘修总，男，1949年1月24日出生，住浙江省平阳县。上诉人王良民因与被上诉人宿迁市同创信用融资担保有限公司及原审被告宿迁中青商务管理有限公司、江苏中青投资有限公司、付贤超、章林学、吴正曹、章雪芬、王令学、林秋容、陈高良、刘修总追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王良民于2021年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人王良民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示,且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王良民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31726元，减半收取15863元，由上诉人王良民负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年六月九日书记员 赵媛媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2143号之二被执行人：郝欢，男，汉族，1989年11月06日生，住陕西省西安市新城区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝欢在中国农业银行62×××79账户内存款人民币17460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月四日书记员  李巍巍