河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2341号上诉人（原审被告）：姜新合，男，1975年5月7日生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：饶元鹏，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡辽元，男，1967年1月24日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：涂善林，男，1969年5月2日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：曾庆和，男，1969年9月6日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：范世洲，男，1967年4月16日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：胡宪伟，男，1977年2月22日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：危得继，男，1973年7月26日生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）：张正兵，男，1968年11月16日生，汉族，住正阳县。七被上诉人共同委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务律师。上诉人姜新合因与被上诉人胡辽元等七人劳务合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2021）豫1724民初862号判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜新合及其委托诉讼代理人饶元鹏，被上诉人胡辽元等七人的委托诉讼代理人熊新政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜新合上诉请求：1、撤销河南省正阳县人民法院（2021）豫1724民初862号判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的欠条来源不合法，该欠条是在受胁迫情况下出具的，且出具欠条时双方未对工程量进行丈量核实，是上诉人按照被上诉人所说的数据及金额书写的，该欠条上的数据不是真实的欠款金额。被上诉人在从事劳务期间将房屋框架墙壁里已经做好的水电管道损坏，导致上诉人被处罚27750元，该损失应由被上诉人承担，应当在欠条数额中予以扣除。胡辽元等七人辩称：上诉人在上诉状中认可了双方之间存在劳务合同关系，并且经双方实际丈量结算后向答辩人出具了欠条，虽然上诉人辩称该欠条是受胁迫出具，但是未提供任何证据证明胁迫事实的存在，事后既没有报警也没有要求双方重新结算，不符合常理。上诉人称答辩人在从事劳务的过程中损坏水电管道没有事实依据，按照工程惯例应当是先建设主体后安装水电管道，答辩人从事的主体建设及砌砖劳务，不可能损坏水电管道。上诉人在一审中经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃，又在判决后以对部分欠款有异议为由提起上诉，显然为了拖延时间逃避债务，浪费司法资源。胡辽元等七人向一审法院起诉请求：1、依法判令姜新合支付工资51786元及利息。2、诉讼费用由姜新合承担。一审法院认定事实：姜新合在许昌市魏都区万象城承包了方元建筑公司的建筑工程，2020年6月姜新合雇佣胡辽元等人从事该工程中的砌墙工作。2020年10月19日，胡辽元等人为姜新合施工的工程结束后，经双方结算，姜新合共应当给付胡辽元等人工资共计124964元，但因当时姜新合没有钱给付胡辽元等人，遂给胡辽元等人书写欠条一份，欠条载明：“欠条，胡辽元、涂善林、曾庆和、范世州、胡宪伟、危得记、涂宝田、张正斌等工人在我工地干活（许昌市魏都区万象城方元建筑公司工地3＃楼砌筑）现已完成全部工程量，工人工资共计124946元（壹拾贰万肆仟玖佰肆拾陆元整）姜新合（老板）承诺于2020年11月30日前一次性付清。如若违约，工人可向法院提起诉讼。2020.10月19号，姜新合，412829197505074176”。该欠条出具并到期后，经胡辽元等人向姜新合催要，姜新合给付了胡辽元等人73160元，剩余51786元未付。为此胡辽元等七人于2021年2月25日提起诉讼，请求：1、依法判令姜新合支付胡辽元等七人工资51786元及利息(利息从2020年11月30日起计算到付清为止，利率按月息一分五厘计算)。2、诉讼费用由姜新合承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，胡辽元等人受雇于姜新合在许昌市魏都区万象城做建筑工程施工工作。工程施工结束后，经双方结算，姜新合共欠胡辽元等人工资款124946元。姜新合为此欠款向胡辽元等人出据了欠条一张，在欠条中双方约定欠款给付时间为：2020年11月30日前一次性付清。在该期限逾期后，经胡辽元等人向姜新合催要欠款，姜新合给付了胡辽元等人部分欠款，尚余51786元欠款没有给付。因此，胡辽元等七人、姜新合之间债权、债务事实清楚，证据充分，对胡辽元等七人要求姜新合支付工资款51786元的诉讼请求予以支持。因姜新合没有按时履行双方关于给付金钱时间的约定，依法姜新合应当对胡辽元等七人承担违约责任。因双方对违约责任没有约定，现胡辽元等七人选择要求姜新合支付逾期欠款利息符合法律规定，该欠款利息的起止时间应当按照胡辽元等七人请求的“利息从2020年11月30日起计算到付清为止”计算。但胡辽元等七人要求姜新合给付的利率按月息一分五厘计算，该请求显然过高，应参照民间借贷利率的标准给付，即应按照中国人民银行授信全国银行每月20日发布的一年期贷款市场报价利率，也即LPR的4倍为标准计算。对胡辽元等七人超出的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十九条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限姜新合于本判决生效之日起十日内给付胡辽元、涂善林、曾庆和、范世洲、胡宪伟、危得继、张正兵，工资款51786元及利息（利息从2020年11月30日起计算到付清时止，利率按LPR的4倍计算）；二、驳回胡辽元等七人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.5元由姜新合负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。上诉人姜新合提交：工程量证明和图纸各一份，证明被上诉人请求的工资数额与实际施工量不符。罚款单一份及被损坏的工地的照片77张，证明被上诉人在施工中造成损失的事实。被上诉人曾庆合等七人质证意见：对工程量证明和图纸真实性有异议，该证明没有出具人的签字和身份信息，且本案是上诉人与被上诉人之间的劳务纠纷，欠条是在双方实际丈量后出具，因此该证据不能达到其证明目的。对罚款单和照片真实性有异议，该证据罚款金额与上诉状中所称的金额不一致，且没有附支付罚款的支付凭证，罚款单中陈述的随意砍断压扁预留铁线管不属实。照片不能显示水电线管损坏的事实和严重程度，且照片显示拍摄时间是2020年7月27日，双方出具欠条的日期为2020年10月19日，假如损坏在前的情况下，上诉人在出具欠条时必然会扣除损失。本院认为，上诉人提交的上述证据无法证明其应向被上诉人支付的工资数额及被上诉人因提供劳务造成上诉人损失的事实，故对上述证据的证明目的不予认可。被上诉人曾庆合等七人提交涂保田证明一份，证明其工资已经结清，因此其自愿放弃参与诉讼。上诉人姜新合对该证据真实性有异议，认为该证据与本案无关。经本院核实，对该证据真实性和证明目的均予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人姜新合应支付被上诉人胡辽元等七人劳务费的数额是多少。本案中，姜新合雇佣胡辽元等人从事砌墙工作，施工结束后，姜新合出具欠条一份，载明欠胡辽元、涂善林、曾庆和、范世州、胡宪伟、危得记、涂宝田、张正斌等工人工资共计124946元，并承诺于2020年11月30日前一次性付清。故，姜新合与胡辽元等人之间形成劳务合同关系，姜新合应按照约定的数额向胡辽元等人支付工资。现姜新合尚欠51786元未支付，胡辽元等人要求其支付工资51786元及利息，有事实和法律依据，应予支持。关于姜新合称其书写欠条系受胁迫，且出具欠条时双方未对工程量进行丈量核实的上诉意见。姜新合未能提供充分证据证明其书写欠条时受到胁迫，本院认为姜新合书写的欠条系其真实意思表示，其应当按照欠条所载明的金额进行支付。关于姜新合称被上诉人的劳务行为导致其被处罚27750元，该数额应从欠款中扣除的上诉意见。姜新合提供的证据不足以证明其被处罚系因被上诉人所提供的劳务行为所致。故姜新合的上述上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人姜新合的上诉请求，不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由姜新合负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王东风审判员  丁耀东二〇二一年六月二十九日书记员  张桂华