广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10205号上诉人（原审原告）：广州市建城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区珠光路****。法定代表人：黄志雄，总经理。委托诉讼代理人：邓雪，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周**，男，1959年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审被告）：周爱琼，女，1953年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周爱仪，女，1956年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤玲，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张甘霖，男，1957年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：张甘树，男，1960年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：刘洁英，女，1964年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：徐国斌，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。上诉人广州市建城房地产开发有限公司（以下简称建城公司）、上诉人周**、周爱琼、周爱仪因与被上诉人张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建城公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判确认建城公司自2017年2月21日起无需承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任，即无需再支付临迁补助费和停业补偿费；2.本案一、二审案件受理费由周**、周爱琼、周爱仪、张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌共同承担。事实和理由：1.周X是涉案房屋的产权人，周**、周爱琼、周爱仪是合法继承人，张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌是涉案房屋的租户。2010年4月8日，建城公司与周**签订《补充协议》，约定，张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置回迁问题由周**安排解决。建城公司已依约向周**支付每月7000元的安置补偿款。该款项中包含应当支付给原租户的安置补偿费用。2.建城公司已于2017年2月21日将涉案回迁安置的商铺交付给了周**，建城公司已完成全部回迁安置补偿义务。张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置义务应当于2017年2月21日截止。综上，请求二审法院判如所请。周**、周爱琼上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费由建城公司负担。事实和理由：一、建城公司未向周**支付2010年9月11日之后至房屋回迁之前的补偿费，周**、周爱琼无垫付补偿款的义务，造成原承租户回迁安置问题未能妥善解决的责任在于建城公司，一审判决由周**、周爱琼赔偿建城公司损失系认定事实错误。二、相关生效判决已经确定建城公司应当承担原承租人的回迁安置补偿义务。建城公司以协议的形式将自身的义务转嫁给周**、周爱琼属于加重周**、周爱琼的责任，该协议应为无效。三、建城公司应当支付给周**、周爱琼的252000元安置补偿款至今仍未支付，周**、周爱琼依法有权行使先履行抗辩权。四、建城公司以未向周**、周爱琼支付的252000元款项支付原承租户的补偿款，其本身并无损失。建城公司向周**、周爱琼主张该项损失于法无据。综上，请求二审法院依法改判。周爱仪上诉请求：1.撤销一审判决，改判第一项为“确认广州市越秀区珠光路X号XX铺、X铺、X铺及广州市越秀区珠光路厂后街X号XX铺、厂后街X号（X栋）XX房、XX房是广州市建城房地产开发有限公司依据广东华侨房地产开发公司与周X签订的两份《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、广州市建城房地产开发有限公司与周**、周爱琼签订的《补充协议》所约定回迁与安置的房屋”；2.改判一审判决第二项为“周**、周爱琼应于本判决发生法律效力之日起五日内向建城公司支付赔偿款204257.8元，周爱仪无需支付赔偿款”；3.驳回建城公司的其他诉讼请求；4.本案一、二审案件受理费由周**、周爱琼、建城公司负担。事实和理由：一、周爱仪享有安置回迁房的权利是基于法定继承权，回迁房屋的地址是依据周**、周爱琼与建城公司签署的《回迁单元确认函》确定，与张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌无关。二、周**、周爱琼、建城公司未尽通知义务，周爱仪未在相关合同及协议上签名，故不应承担相关合同义务。三、根据合同相对性原则，对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿义务应当由协议缔约人承担。周爱仪并非上述合同及协议签约人，不应承担原租户的安置回迁义务。四、周爱仪享有涉案房屋的权利，不是以应当承担原租户的回迁安置义务为前提。请求二审法院依法予以改判。针对周**、周爱琼、周爱仪的上诉意见，建城公司辩称：不同意周**、周爱琼、周爱仪的上诉意见，请求二审法院予以驳回。针对建城公司、周爱仪的上诉，周**、周爱琼辩称：不同意建城公司、周爱仪的上诉意见，请求二审法院予以驳回。针对建城公司、周**、周爱琼的上诉，周爱仪辩称：建城公司与周**、周爱琼签订的协议对周爱仪不发生法律效力，相关义务与周爱仪无关。张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌共同辩称：同意一审法院的判决结果，请求驳回上诉，维持原判。建城公司于2020年1月13日向一审法院起诉请求：1.确认广州市越秀区珠光路X号XX铺、X铺、X铺及广州市越秀区珠光路厂后街X号XX铺、厂后街X号（X栋）XX房、XX房是建城公司依据广东华侨房地产开发公司（以下简称华侨公司）与周X签订的两份《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、建城公司与周**、周爱琼签订的《补充协议》、华侨公司与张甘霖、张甘树签订的《房屋拆迁安置协议》、建城公司与张甘霖、张甘树签订的《拆迁安置及补充协议》、华侨公司与刘洁英签订的《房屋拆迁安置协议》所约定回迁与安置的房屋；2.判令周**、周爱琼、周爱仪自2010年4月8日起共同承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌安置补偿义务。建城公司从2010年4月8日起无需再承担对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任及支付临迁补助费和停业补偿费；3.判令周**、周爱琼、周爱仪向建城公司赔偿损失（即2010年4月-2019年7月建城公司支付给张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的临迁费及补助费）204257.80元。一审法院经审理查明：1996年7月2日，华侨公司与刘洁英、徐国斌签订《房屋拆迁安置协议》，约定：刘洁英、徐国斌同意于一九九六年七月三十日前迁出原址房屋。华侨公司应于2000年7月30日前，在珠光路华侨公司新建主楼商场内首层，产权属于公有的套间，租建筑面积12.62平方米，安置给刘洁英、徐国斌回迁居住。1997年3月12日，华侨公司与张甘霖、张甘树签订《房屋拆迁安置协议》，约定：张甘霖、张甘树同意于一九九七年四月三十日前迁出原址房屋。华侨公司应于2001年4月30日前，在商铺在珠光路华侨公司新建主楼商场首层建筑面积6.31平方米、住宅在珠光路华侨公司新建副楼**建筑面积38.5平方米，产权属公有的套间，安置给张甘霖、张甘树回迁居住。2003年7月28日，周**在广州市荔湾区公证处立下（2003）穗荔证内字第XX号《具结保证书》，其中内容为：我（周**）是坐落在广州市文德南路**首层和珠光东路三益街**房屋的继承人之一和受赠人。因另一继承人周爱仪住址不详，现上述房屋拆迁，不能办理有关拆迁手续，为不妨碍拆迁工作的进行，现我具结保证如下：我愿代周爱仪并以周爱仪的名义与征地单位签订有关拆迁安置补偿协议和产权交换协议，我愿代管上述房屋，在代管期间我代周爱仪签订有关对上述房产进行管理、修缮、租赁、办理修缮、拆建手续或协议，代缴周爱仪占有房产的税款和支付一切正当费用；如其房产引起诉讼，我代为向人民法院起诉或应诉，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行，在执行中，代为放弃，变更民事权利或进行和解、代为领取及处分执行标的物的事项中;如有人对我的上述行为提出异议，我本人愿承担一切法律责任和经济责任等。2003年7月29日，周爱琼在广州市荔湾区公证处立下（2003）穗荔证内字第XX号《具结保证书》，其中内容为：我（周爱琼）是坐落在广州市文德南路XX之**房屋的继承人之一和受赠人。因另一继承人周爱仪住址不详，现上述房屋拆迁，不能办理有关拆迁手续，为不妨碍拆迁工作的进行，现我具结保证如下：我愿代周爱仪并以周爱仪的名义与征地单位签订有关拆迁安置补偿协议和产权交换协议，我愿代管上述房屋，在代管期间我代周爱仪签订有关对上述房产进行管理、修缮、租赁、办理修缮、拆建手续或协议，代缴周爱仪占有房产的税款和支付一切正当费用；如其房产引起诉讼，我代为向人民法院起诉或应诉，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、申请执行，在执行中，代为放弃，变更民事权利或进行和解、代为领取及处分执行标的物的事项中;如有人对我的上述行为提出异议，我本人愿承担一切法律责任和经济责任等。2004年3月9日，周**、周爱琼等人作为周X的代理人与华侨公司签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定：一、周**、周爱琼同意华侨公司拆除座落在：越秀区文德南路XX号X层的房屋（下称原址房屋），该房屋为砖木结构，经市房管部门核定，建筑面积:24.94平方米。二、华侨公司将自有的珠光路以北，文德南以东新建大楼首层铺面西向6.31平方米、X层住宅18.63平方米的自有房屋（下称新建房屋），建筑面积为24.94平方米单元，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿）。十一、其它事项。原房屋是经租代管房，现已发还。华侨公司与东山区房管局于1996年9月19日签订的征地拆迁直管房屋补偿协议书已作废。周**、周爱琼的回迁时间是2000年8月31日。上述房已于1997年7月29日发还给业主，本协议是根据东山区房管局与广东华侨房地产开发公司于1996年9月19日签订的补偿协议全部内容补签等。同日，周**、周爱琼等人作为周X的代理人与华侨公司签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：一、周**、周爱琼同意拆除座落在：越秀区文德南路XX之一号的房屋（下称原址房屋），该房屋为砖木结构，经市房管部门核定，建筑面积:92.64平方米。二、华侨公司将自有的珠光路以北，文德南以东新建大楼首层X向商铺13.62平方米、X楼住宅79.02平方米的自有房屋（下称新建房屋），建筑面积为92.64平方米单元，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿）。十一、其它事项。原房屋是经租代管房，现已发还。甲方与东山区房管局于1996年9月19日签订的征地拆迁直管房屋补偿协议书已作废。回迁时间是2000年8月31日。上述房已于1997年7月29日发还给业主，本协议是根据东山区房管局与广东华侨房地产开发公司于1996年9月19日签订的补偿协议全部内容补偿等。2007年9月11日，建城公司自广州市国土资源和房屋管理局对涉讼房屋所在地块进行挂牌出让中，买受该地块。据广州市国土资源和房屋管理局关于该地块的《广州市国有土地使用权出让挂牌公告》载：由于协议逾期回迁，被拆迁人保留追究逾期回迁延期补助费的权利。竞得人必须按原用地单位与被拆迁人已签订的拆迁补偿安置协议约定，提供回迁房屋进行补偿安置及负责办理回迁房产权手续。2010年，刘洁英、徐国斌因安置补偿纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2010）越法民三初字第1308号民事判决，判令：一、被告广州市建城有限公司、广州市华侨房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘洁英、徐国斌户支付停业补偿款（按每年10000元的标准，2000年8月起至判决生效之日止的停业补偿款一次性支付，之后的按年支付）。二、驳回刘洁英，徐国斌的其他诉讼请求。本院作出（2011）穗中法民五终字第1112号民事判决，维持一审法院的判决。2010年4月8日，建城公司与周**、周爱琼签订《补充协议》，约定：一、周**、周爱琼同意将其现在使用的广州市文德南路XX号X层、XX号之一房屋及厂后街XX号房屋（包括上述房屋的违章建筑面积）在2010年5月10日之前交付建城公司。上述房屋须由周**、周爱琼自行协商与承租人的搬迁、补偿等相关事项，并自行清理房屋内存放物品，按时将空置状态的房屋交付建城公司。二、建城公司应于2013年9月11日前安排周**、周爱琼回迁，具体回迁地址及面积为：1.文德南路原址新建大楼主楼XX角X层商铺实用面积20平方米（门面宽9米×2.22米）；2.文德南路原址新建大楼厂后街副楼X层商铺实用面积40平方米（门面宽6.3米×6.34米）；3.文德南路原址新建大楼厂后街X楼住宅实用面积57.58平方米（详细位置见附图）。三、在签订本补充协议当日，建城公司向周**、周爱琼支付人民币300000元，作为对周**、周爱琼于2007年9月11日前因上述房屋租金损失、逾期回迁等问题产生的全部补偿，周**、周爱琼不得再追究华侨公司及建城公司的任何责任；2007年9月11日之日起的补偿按照每月7000元的标准支付，其中2007年9月11日之日起至2010年9月10日止的补偿费252000元在周**、周爱琼交付房屋之日起二日内一次性支付。在周**、周爱琼解决下述第八条承租人问题（以承租人出具的具结书或相关声明书为准）之日起三日内，建城公司向周**、周爱琼一次性支付2010年9月11日起至周**、周爱琼约定回迁之日止的补偿款252000元，如建城公司提前交楼给周**、周爱琼，周**、周爱琼必须按实际发生的月份收取，剩余部分的补偿款在收楼时返还给建城公司。四、上述第三条约定款项为周**、周爱琼回迁前的全部补偿费用，除此费用外，建城公司无须再向上述房屋的产权人及现承租人支付任何相关费用。周**、周爱琼收到该笔款项后，应向建城公司出具合法收据。五、建城公司逾期支付补偿费用的，每逾期一日，应按1000元/日的标准向周**、周爱琼支付违约金；因建城公司原因造成周**、周爱琼无法按约定时间回迁的，建城公司须按1000元/日向周**、周爱琼支付补偿费，周**、周爱琼并有权在上述房屋的原址位置作任何方式的使用，以补偿周**、周爱琼不能按本协议时间回迁而造成的损失，对此，建城公司不得有任何干涉。六、周**、周爱琼未能按约定时间交付上述房屋的，每逾期一日，建城公司有权按照1000元/日的标准扣除补偿费。七、因建城公司原因造成周**、周爱琼不能回迁安置到本协议第二条双方约定的具体位置（见附图），周**、周爱琼有权要求建城公司在同一地段购买与原回迁位置相等条件要求的商品房首层商铺三倍面积作回迁安排，或由建城公司以相等条件的商品房市值价格的三倍支付给周**、周爱琼。八、签订本协议之日起，上述房屋原承租人（包括刘洁英、谢金祥、张甘霖、张甘树）的回迁安置补偿问题（建城公司在本协议第三条中约定的每月7000元补偿费已含周**、周爱琼应支付给承租人的全部补偿）由周**、周爱琼自行安排解决，和建城公司无关。如周**、周爱琼未能妥善解决上述租户回迁安置及补偿问题而导致建城公司需对上述租户承担赔偿责任的，周**、周爱琼应相应对建城公司支付给租户的费用承担全部赔偿责任。九、周**、周爱琼就上述房屋与周爱仪之间的利益分配及其他一切权利义务纠纷均由周**、周爱琼与周爱仪自行处理及承担，与建城公司无关，周**、周爱琼及周爱仪不得以任何理由任何方式对本协议的有效性提出任何异议等。2012年3月30日，张甘霖、张甘树因拆迁补偿纠纷，向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2012）穗越法民三初字第1179号民事判决，判令广州市建城房地产开发有限公司在判决发生法律效力之日起5日内，向张甘霖、张甘树支付从2010年4月起至2012年8月止的临迁补助费（按每月600元计付）及停业补偿费（按每月1153.2元计付）。本院作出（2012）穗中法民五终字第3768号民事判决，维持一审法院的判决。2014年8月28日，张甘霖、张甘树向一审法院提起诉讼，请求建城公司支付从2012年9月起至本判决发生法律效力之日止的临迁费（按每月1753.2元×150%计算）。一审法院作出（2014）穗越法民三初字第2157号民事判决，判令建城公司向张甘霖、张甘树支付从2012年9月1日起至2012年9月10日止的临迁补助费（按每月600元计付）、从2012年9月11日起至本判决发生法律效力之日止的延期补助费（按每月600元×150%计付）及从2012年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的停业补偿费（按每月1153.2元计付）。本院作出（2015）穗中法民五终字第85号民事判决，维持一审法院判决。截止至2019年8月建城公司支付了拆迁费113907.8元给张甘霖、张甘树；支付了90350元拆迁费给刘洁英。2017年2月6日，建城公司与周**、周爱琼签订《回迁单元确认函》，确认回迁具体位置及地址为：1.越秀区厂后街X号（X栋）XX号铺，自行测量面积为35.5293平方米。2.越秀区厂后街X号（X栋）XX房，自行测量面积为24.18255平方米。3.越秀区厂后街X号（X栋）XX房，自行测量面积为24.318平方米。签收以上部分之日起，另回迁延期违约金由原30000元/月调整为15000元/月，拖欠部分同时结清。4.剩余部分广州市文德南路西北向铺面，协商回迁铺号为XX、XX、XX，自行测量面积为21.3834平方米，门面宽度为7.1米。等待广州市建城房地产品开发有限公司整改后再签收。具体支付期限、方式等按双方原有合同、补充协议及其生效法律文书执行。5.协助周**、周爱琼在符合法律法规前提下，把房地产权证办为周**一人。附：商铺位置图等。另查明：2003年，广州市越秀区公证处发出（2003）穗越证内字第XX号《继承权证明书》，其中内容为：继承人利X、周X、周爱琼、周爱仪、周**，被继承人周X（于2000年5月11日死亡），查周X死亡后遗下座落在广州市珠光路三益街X号、文德南路X号及文德南路X号首层房屋产权。周X上述房屋遗产应由其妻子利X及子女周X、周爱琼、周爱仪和周**五人共同继承（其中利X占有及继承上述房产的十分之六，周X、周爱琼、周爱仪和周**各继承上述房产的十分之一产权）等。2003年1月24日，广州市越秀区公证处发出（2003）穗越证内字第X号《赠与合同》，其中内容为：赠与人：利X。受赠人：周爱琼，周**。利X是座落在广州市珠光东路三益街X号、文德南路X号及文德南路X号首层房屋的十分之六产权的所有人及继承人。上述房屋产权是利X占有及继承丈夫周X遗产所得之个人财产。现利X表示自愿将上述珠光东路三益街X号及文德南路X号首层中属其所有的十分之六产权赠给儿子周**一人所有，将上述文德南路X号中属其所有的十分之六产权赠给女儿周爱琼一人所有。对于上述赠与，周爱琼和周**均表示同意接受赠与等。2003年1月24日，广州市越秀区公证处发出（2003）穗越证内字第X号《赠与合同》，其中内容为：赠与人：周X、陈X。受赠人：周爱琼、周**。周X与陈X是夫妻关系。周X是座落在广州市珠光东路三益街X号、文德南路X号及文德南路X号首层房屋的十分之一产权的继承人。上述房屋产权虽以周X的名义继承，但实属周X与妻子陈X在婚姻关系存续期间所得之夫妻共有财产。现周X和陈X夫妇均表示自愿将上述珠光东路三益街X号及文德南路X号首层中属其占有的十分之一产权赠给胞弟周**一人所有；将上述文德南路X号中属他们占有的十分之一产权赠给胞妹周爱琼一人所有。对于上述赠与，周爱琼和周**均表示同意接受赠与等。周爱仪表示，既然房屋已经拆迁且回迁，因此对现有的回迁房屋作为周X的遗产进行分割没有意见。但因补偿款及房屋产生的利益，周爱仪均没有占有。对周**、周爱琼对外代周爱仪作出的承诺不认可。一审法院认为，本案各方当事人签订的产权调换及安置协议是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。建城公司根据上述协议的约定将广州市越秀区珠光路X号XX铺、XX铺、XX铺及广州市越秀区珠光路厂后街X号XX铺、厂后街X号（X栋）XX房、XX房安置给周**等回迁，且除周爱仪之外，周**、周爱琼均同意，而周爱仪的权利当时已由周**、周爱琼代为行使，现周爱仪表示接受周**、周爱琼为其取得的利益，但不接受周**、周爱琼为其承诺的义务，根据权利与义务对等的原则，周爱仪只享受权利，不承担义务一审法院不予支持。因此，建城公司请求确认上述广州市越秀区珠光路X号XX铺、X铺、X铺及广州市越秀区珠光路厂后街X号XX铺、厂后街X号（X栋）XX房、XX房作为安置给周**、周爱琼、周爱仪的回迁安置房一审法院予以支持。关于建城公司要求周**、周爱琼、周爱仪自2010年4月8日起共同承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌安置补偿义务。建城公司从2010年4月8日起无需再承担对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任及支付临迁补助费和停业补偿费的问题，因生效判决已确定建城公司需继续对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌承担安置补偿责任及支付临迁补助费和停业补偿费，建城公司请求免除其责任一审法院不予支持。关于建城公司要求周**、周爱琼、周爱仪赔偿损失204257.8元的问题，因建城公司与周**、周爱琼签订的《协议书》约定：“签订本协议之日起，上述房屋原承租人（包括刘洁英、谢金祥、张甘霖、张甘树）的回迁安置补偿问题（甲方在本协议第三条中约定的每月7000元补偿费已含乙方应支付给承租人的全部补偿）由周**等自行安排解决，和建城公司无关。如周**等未能妥善解决上述租户回迁安置及补偿问题而导致建城公司需对上述租户承担赔偿责任的，周**等应相应对建城公司支付给租户的费用承担全部赔偿责任。”现周**、周爱琼、周爱仪未能解决张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的回迁问题，导致建城公司还要支付拆迁费给张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌，故建城公司要求周**、周爱琼、周爱仪承担赔偿责任合法有理，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，于2020年10月21日作出如下判决：一、确认广州市越秀区珠光路X号XX铺、X铺、X铺及广州市越秀区珠光路厂后街X号XX铺、厂后街X号（X栋）XX房、XX房是广州市建城房地产开发有限公司依据广东华侨房地产开发公司与周X签订的两份《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》、广州市建城房地产开发有限公司与周**、周爱琼签订的《补充协议》、广东华侨房地产开发公司与张甘霖、张甘树签订的《房屋拆迁安置协议》、广州市建城房地产开发有限公司与张甘霖、张甘树签订的《拆迁安置及补充协议》、广东华侨房地产开发公司与刘洁英签订的《房屋拆迁安置协议》所约定回迁与安置的房屋；二、周**、周爱琼、周爱仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市建城房地产开发有限公司支付赔偿款204257.8元；三、驳回广州市建城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4364元，由周**、周爱琼、周爱仪共同负担。二审过程中，周**提交一份《关于扣除原文德路XX号之一住户刘洁英停业补偿费的函》，拟证明建城公司已在预留支付的252000元补偿款中扣除了应当支付给刘洁英的补偿款。建城公司确认，应当支付给周**、周爱琼、周爱仪的第二笔252000元补偿款尚未支付给周**、周爱琼、周爱仪。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、周**、周爱琼与建城公司签订的《产权调换协议书》及《补充协议书》的效力是否及于周爱仪；二、建城公司关于请求确认对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌不再承担安置补偿责任是否属于本案审理范畴；三、建城公司已经支付给张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿款，应否由周**、周爱琼、周爱仪返还。关于周**、周爱琼与建城公司签订的《产权调换协议书》及《补充协议书》的效力是否及于周爱仪的问题。周爱仪上诉主张，周**、周爱琼与建城公司签订的《产权调换协议书》及《补充协议书》未征得周爱仪的同意，周爱仪依法享有涉案房屋继承权。周爱仪对建城公司置换的回迁房没有异议，但基于合同相对性，周爱仪不应承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的回迁安置义务，故不应承担赔偿张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌安置补偿金的义务。对此本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。根据查明的事实，周**、周爱琼与建城公司签订的《产权调换协议书》及《补充协议书》虽未取得周爱仪的授权，代理周爱仪与建城公司签订上述协议。但现周爱仪对建城公司依照上述协议安置回迁及支付补偿款均表示接受，仅对其应当承担的义务拒绝接受，表明周爱仪事后对周**、周爱琼无权代理行为予以了追认。根据权利义务对等的原则，周爱仪不得只接受上述协议中有利于其利益的部分，而不接受其应当承担的义务部分。周**、周爱琼、周爱仪作为一方利益共同体与建城公司签订上述协议，其与建城公司之间的关系属于外部法律关系，《产权调换协议书》及《补充协议书》的效力应当及于涉案房屋的共同所有人。而对于回迁房及补偿款的分配问题，属于周**、周爱琼与周爱仪之间的内部法律关系，不属本案调处范围，应当由周**、周爱琼、周爱仪三方另行协商解决。一审法院对此认定正确，本院予以维持。建城公司关于请求确认对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌不再承担安置补偿责任是否属于本案审理范畴的问题。建城公司上诉称，根据建城公司与周**签订的《补偿协议》的约定，张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌作为原房屋的承租人，安置回迁责任应当由原产权人周**承担。建城公司已依约向周**支付了安置补偿款，并于2017年2月21日安排周**回迁，故建城公司自2017年2月21日起无需再承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任。对此本院认为，1.张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌为原拆迁房屋的承租人，与本案处理的建城公司与原产权人周**、周爱琼、周爱仪之间的拆迁补偿关系并非同一法律关系，不宜合并处理；2.生效的（2012）穗中法民五终字第3768号民事判决对建城公司以已签订《补充协议》为由，主张不再履行安置补偿义务问题已经作出处理，现建城公司又以相同理由主张确认自2017年2月21日起无需再承担张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任，违背了“一事不再理”的原则。综上，建城公司的该上诉请求不属本案审查范围，本院予以驳回。关于建城公司已经支付给张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿款，应否由周**、周爱琼、周爱仪返还的问题。周**、周爱琼上诉主张，对张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿责任属于建城公司的义务，《补充协议》中关于由周**负责张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌安置补偿的内容应为无效。建城公司至今未向周**支付第二期安置补偿款，周**、周爱琼没有义务垫付该部分款项。本院认为，对原房屋产权人及原房屋承租人的拆迁补偿安置义务，虽然属于建城公司，但建城公司与周**、周爱琼在平等自愿基础上签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故对双方当事人具有法律约束力，合法有效。根据《补偿协议》第三条约定，2007年9月11日起至2010年9月10止的补偿费252000元于周**交付房屋之日起二日内一次性支付。2010年9月11日起至周**等约定回迁之日止的补偿款252000元，于解决下述第八条承租人问题之日起三日内支付。第八条的约定，自本协议签订之日起，张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的回迁安置补偿问题由周**等自行安排解决。如未能妥善解决上述租户回迁安置及补偿问题而导致建城公司需对上述租户承担赔偿责任的，周**应相应对建城公司支付给租户的费用承担全部赔偿责任。现建城公司因张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌的安置补偿问题，已向张甘霖、张甘树、刘洁英、徐国斌支付安置补偿款共计204257.80元。依照《补偿协议》第八条的约定，该款应由周**、周爱琼、周爱仪赔偿给建城公司。周**、周爱琼主张建城公司仅支付了第一笔252000元，故周**、周爱琼、周爱仪不应承担赔偿责任。本院认为，建城公司并不否认尚未向周**、周爱琼、周爱仪支付第二笔252000元补偿款的事实。周**、周爱琼、周爱仪应当承担的赔偿责任，与建城公司应当向周**、周爱琼、周爱仪支付安置补偿款并不矛盾。但鉴于周**、周爱琼、周爱仪与建城公司之间存在互负债务，且该债务属于金钱债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，周**、周爱琼、周爱仪应当承担的204257.80元赔偿款与建城公司应当支付给周**、周爱琼、周爱仪的252000元安置补偿款，可在执行过程中相抵扣。一审法院对此处理结果并无不妥，本院亦予以维持。因建城公司对于未向周**、周爱琼、周爱仪支付第二笔252000元安置补偿款的事实予以确认，故对周**、周爱琼于二审中提交的证据，本院不作为二审新证据予以采信。综上所述，建城公司、周**、周爱琼、周爱仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4364元,由广州市建城房地产开发有限公司负担50元，周**、周爱琼负担2157元，周爱仪负担2157元。本判决为终审判决。审判长  赵琦铭审判员  莫 芳审判员  李 娜二〇二一年六月二十五日书记员  陈婷婷黄晶晶