wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初2266号原告：陈尔举（曾用名：肖成举），男，1954年12月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：申庆美，女，1956年1月1日出生，汉族，系原告妻子，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：丁效荣，男，1954年11月18日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告陈尔举与被告丁效荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔举及其委托诉讼代理人申庆美、程潜到庭参加了诉讼，被告丁效荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈尔举向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款350064元及2021年1月24日之前的逾期付款违约金及利息506672元，合计856736元；2、被告自2021年1月25日起，以185576元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，直至还清之日；3、被告自2021年1月25日起，以164488元为基数，按照每月1400元向原告支付利息，直至还清之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2001年至2004年，被告多次从原告处购买红砖、石子等建筑材料，经结算被告向原告出具欠条、证明等五张，共计欠原告材料款350064元。由于被告至今未向原告付款，还应承担相应的逾期付款违约金。上述款项经索要未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告给付原告材料款257276元及逾期付款利息298617元（按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至2021年1月24日）；2、被告以257276元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2021年1月25日计算至被告给付之日。被告丁效荣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈尔举原从事为工地供应石子、黄沙等建筑材料的工作，被告丁效荣从事建筑施工，原告自2001年至2004期间向被告供应石子、黄沙等。2001年11月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到石子款计伍仟零贰拾元整（据5020元）。2001年11月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到送大庆路工地红砖石子合计伍万伍仟壹佰肆拾捌元整（据55148元）。2002年3月18日，被告向原告出具《结账欠条》一张，载明：今欠到家俱城3号楼工地用肖师傅石子计陆佰玖拾陆元整，每方计肆拾伍元整，加送钢模总合计叁万贰仟陆佰贰拾元整（据32620元）。原、被告于2004年10月25日将以上三张欠条汇总，被告重新向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到肖成举白云山工地用石子材料款计玖万贰仟柒佰捌拾捌元整（据92788元）。后被告未向原告给付上述货款，在原告催要下被告于2004年10月25日划掉了原落款时间“2003年3月12日”，改为落款“2004年10月25日”。2004年10月25日，被告向原告交付《结算凭证》一张，上面载明：今收到馨园家俱厂交来工程材料款（三号楼肖成举供材料转）壹拾陆万肆仟肆佰捌拾捌元整164488元，收款单位加盖盐城市第二建筑工程公司徐州办事处硕集工程处印章，收款人处由被告签字。当天，被告还向原告出具《证明条》一张，载明：今欠款已转徐州馨园家俱厂王元进，如在2005年4月7日前付清一切清账，到期不还利息有丁效荣按每月1400元计算付款，付到还清款为止。原告对此陈述，因被告承包馨园家具厂的工程，馨园家具厂欠被告工程款，而原告为被告供应石子等材料，被告欠原告材料款，遂被告制作涉案《结算凭证》交付原告让其找馨园家具厂要款，希望由馨园家具厂直接将款项支付给原告，并约定如馨园家具厂未付货款，被告向原告支付货款及利息。因原告的涉案货款未获清偿，原告遂诉讼来院。本院认为，通过原告陈尔举提供的被告丁效荣向其出具的欠条、结算凭证、证明条等证据，能够认定原告向被告供应石子、黄沙等建筑材料的事实，双方之间成立买卖合同关系，合同合法有效。根据被告在2001至2002年间向原告出具的三张欠条及被告于2004年汇总重新出具的欠条，本院对被告欠付原告货款92788元的事实予以确认。原告提供被告向其交付的《结算凭证》及向其出具的《证明条》，并能对此作出合理说明，应能认定原、被告确曾约定将被告欠付原告的货款164488元，由馨园家具厂给付原告，但因馨园家具厂未付，被告仍应按照《证明条》的承诺对该货款向原告承担给付责任。因此，上述货款合计257276元，被告应当给付原告。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的逾期付款利息损失，本院依法调整如下：92788元货款的逾期付款利息，自2004年10月25日起按照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日，应为127880.54元；自2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍，计算至原告起诉前一日即诉前调立案时间前一日2021年1月24日。164488元货款的逾期付款利息，因被告出具的《证明条》中载明“如在2005年4月7日前付清一切清账，到期不还利息有丁效荣按每月1400元计算付款，付到还清款为止”，故应自2005年4月8日起算，原告主动调整为按照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，符合法律规定且不超过《证明条》的约定，本院依法支持计算至2019年8月19日，为219786.6元；自2019年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍，计算至原告起诉前一日即诉前调立案时间前一日2021年1月24日。上述利息相加已超过原告主张的298617元，原告主张298617元系对自身权利的处分，本院依法予以支持。2021年1月25日后的逾期付款利息，应以257276元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁效荣于本判决生效之日起十日内向原告陈尔举给付货款257276元及逾期付款利息（计算至2021年1月24日为298617元；自2021年1月25日起，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍，计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告陈尔举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12367元，减半收取6183.5元，由原告陈尔举负担2163.5元，被告丁效荣负担4020元，被告负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月十日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万道平，女，1974年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告万道平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12564号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高永贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款70553.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执243号之一申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：王俊伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊伟借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2020)鄂0304民初1741号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月19日向被执行人王俊伟送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人王俊伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院(2020)鄂0304民初1741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元媛二〇二一年六月二十三日书记员  张 羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13707号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴龙张，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴龙张信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢892号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行，住所地，山东省聊城市阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：李述州，行长。被执行人：宋来刚，男，1974年12月14日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：王连珍，男，1969年8月6日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：王永海，男，1974年1月5日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：王保奎，男，1969年11月28日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。被执行人：王永旺，男，1961年3月19日出生，汉族，阳谷县西湖镇仓子村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2014)阳商初字第26号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永旺在山东省农村信用社联合社915030100010500074021,0账户内存款人民币339.64元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3804号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 被告：威海远程机床制造有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区初村镇院下村南、山海路西，统一社会信用代码91371000MA3R4RP52Q。 法定代表人：刘晓梅。 被告：天津远程机械设备制造有限公司，住所地天津市静海区独流镇莲花工业园莲花三支路十二号，统一社会信用代码91120113093755989U。 法定代表人：武爱花。 被告：陈士贤，男，1955年11月14日，汉族，住天津市西青区。 被告：李斌伟，男，1970年2月18日，汉族，住天津市西青区。 被告：林建飞，男，1988年1月3日，汉族，住山东省栖霞市。 被告：刘晓梅，女，1988年2月8日，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：刘裕民，男，1961年6月18日，汉族，住天津市河北区。 被告：王玉敏，女，1983年5月5日，满族，住天津市西青区。 被告：武爱花，女，1971年12月4日，汉族，住天津市西青区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告威海远程机床制造有限公司、天津远程机械设备制造有限公司、陈士贤、李斌伟、林建飞、刘晓梅、刘裕民、王玉敏、武爱花融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁卉 二〇二一年六月九日 书记员  于雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27553号申请人：戴继萍，女，1959年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛小林，住上海市浦东新区。被申请人：陆明石，男，1960年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人戴继萍与被申请人陆明石房屋买卖合同纠纷一案，申请人戴继萍于2021年6日4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆明石名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并以本人名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人戴继萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陆明石名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封申请人戴继萍名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞和路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢102号申请执行人：锦州银行股份有限公司抚顺东洲支行，住所地辽宁省抚顺市东洲区东洲大街17号6号楼5单元，统一社会信用代码91210400395854798F。负责人：杨松，系该行行长。委托诉讼代理人：张大为，该行员工。被执行人：关某某，男，1973年9月6日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：魏某某，女，1976年9月18日生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人：抚顺日月明木业有限公司，住所地新宾满族自治县榆树乡工业园2号，统一社会信用代码91210422584163793Q。法定代表人：关振波。本院在执行（2019）辽0711民初XXXX号民事判决书申请执行人锦州银行股份有限公司抚顺东洲支行与被执行人关某某、魏某某、抚顺日月明木业有限公司借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人关某某、魏某某、抚顺日月明木业有限公司应给付申请执行人锦州银行股份有限公司抚顺东洲支行执行款5000000元，利息另行计算。因关某某、魏某某、抚顺日月明木业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人锦州银行股份有限公司抚顺东洲支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向法院申报财产；二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无收益类保险、无理财产品、无股权红利、房产等其他财产性收益；经法院司法拍卖，已给付申请人执行款2306563元；三、已向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谈德民人民陪审员  蔡广森人民陪审员  石 际二〇二一年六月二十九日法官助理杜楠书记员朱祉冰
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执594号 张勇: 关于被执行人张勇罚金执行一案，根据已发生法律效力的本院（2019）川1423刑初220号刑事判决书财产刑部分确定的内容，被执行人张勇应承担罚金3000元。本院在执行过程中，划拨了被执行人张勇在财富通支付科技有限公司的存款2000元，被执行人张勇于2021年6月7日自动缴纳了1000元，共计执行到位3000元。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3341号 原告徽商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区芍花大道北侧，统一社会信用代码9134160068497012X0。 负责人徐春，该分行行长。 委托代理人李小玲，北京京师(亳州）律师事务所律师。 被告陈勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告陈勇信用卡透支纠纷一案，于2021年4月16日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，于同年5月7日向被告邮寄送达民事起诉状副本及应诉通知书被退回。本院依法对本案进行审查，现已审查完毕。 原告诉称,2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署徽商银行信用卡章程及信用卡领用合约，自愿遵守章程及领用合约内容。依据信用卡章程及领用合约约定，若被告逾期还款，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算、按月计收复利，按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告未能按时还款的，承担由此产生的一切费用(含诉讼费和律师费)。原告经审核后向被告发放徽商银行信用卡一张。被告领用信用卡后，开始刷卡消费。截至2017年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息12603.89元及费用56811.56元，合计119415.45元未清偿。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规诉至贵院，1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金50000元、利息12603.89元及费用56811.56元，合计人民币119415.45元；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份。 证明目的：原告徽商银行股份有限公司亳州分行具有适格的诉讼主体资格。 第二组证据：被告陈勇的身份证复印件一份。 证明目的：证明被告陈勇的诉讼主体适格。 第三组证据：被告陈勇签署《徽商银行信用卡章程及领用合约》照片两张，徽商银行信用卡章程及领用合约一份，贷记卡客户交易统计信息表一份。 证明目的：1、2015年3月17日，被告陈勇签署徽商银行信用卡章程及领用合约，证明原告与被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。 2、该信用卡章程第五章约定计息和收费方式，第二十五条约定信用卡透支利率按日利率万分之五计算并按月计收复利；第二十七条约定支取现金须支付一定的手续费；第三十三条约定逾期1-90日内，按照先应收利息或者各项费用后本金的顺序进行冲还；逾期91日以上的，按照先本金后利息或者各项费用的顺序进行冲还，其中费用包括年费、手续费、超限费、滞纳金等。领用合约第三条第十一款约定乙方如未于每月最低还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金：滞纳金=(最低还款额-您已还款金额）×5%，少于1元的按照1元收取；第四条第二款约定被告有逾期还款等违约行为的，原告有权催收，被告承担因此支付的一切费用(含诉讼费和律师费)。徽商银行黄山信用卡资费标准约定循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收且最低1元等。 3、被告收到原告审核的信用卡后，多次使用该信用卡消费，截至2017年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息12603.89元及费用56811.56元，合计119415.45元未清偿。 本院经审查认为,信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(二)恶意透支，数额在一万元以上的。本条规定的“恶意透支”，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。本案中，被告陈勇于2015年3月17日，向原告申请办理信用卡，并签署徽商银行信用卡章程及信用卡领用合约，自愿遵守章程及领用合约内容。截至2017年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金50000元、利息12603.89元及费用56811.56元，合计119415.45元未清偿，已经超过规定限额和规定期限透支，且经原告多次催收，被告拒不履行还款义务且下落不明。其行为已经涉嫌信用卡诈骗罪。综上，被告的行为已经涉嫌刑事犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司亳州分行的起诉。犯罪线索及有关材料移送侦查。 案件受理费1344元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇二一年六月三十日 书记员 郑萌萌
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢220号之十二被执行人：刘勇进，男，汉族，1968年02月12日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人刘勇进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人刘勇进在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇进在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十一日书记员  黄 一
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初3358号 原告：楚爱先，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨福海，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的丈夫。 被告：杨怀庆，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告楚爱先与被告杨怀庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚爱先的委托诉讼代理人、被告杨怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚爱先向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨怀庆归还农药化肥款5715元及约定利息；2.本案诉讼费用由被告杨怀庆承担。事实和理由：2010年6月18日至2016年4月1日期间，被告杨怀庆从楚爱先处多次购买化肥农药及种苗，价款合计5715元，并出具欠条壹拾肆张，并约定月利息10‰，从此后，杨怀庆再也没有在楚爱先处要过什么东西，楚爱先认为杨怀庆已违约，经多次催要履行义务未果。特诉至贵院，请依法支持诉求。 杨怀庆辩称，本案所诉的款项包括苗款、农药款、化肥款。 我买原告的柿子苗出现很多坏柿子的情况，给我造成了损失；我也购买原告的农药化肥。 经审理，本院认定事实如下：原告经销农资，被告系大棚种植户。2010年6月18日至2016年4月1日期间被告杨怀庆从原告处多次购买农药化肥，并从原告处购买种子，被告共计为原告出具欠条十四张，欠苗款、农药款、化肥款共计5710元。后经原告催要，被告未给付上述农药化肥、苗款。 诉讼中，原告同意利息自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场利率计息。 上述事实由欠条十四张、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，事实清楚，合法有效，原告履行了交付农药、化肥的义务，被告即应按照约定或者及时向原告支付货款，被告未及时支付上述货款，显属违约，因此被告应给付原告农药、化肥款5710元。关于利息，格式欠条上虽有“请你于30日内将欠款还清，否则按月利息10‰计息”内容，但是被告不认可格式利息的约定；经本院释明后，原告未向本院提交格式欠条上利息约定已经向被告明确提示或者得到被告认可的相关证据。诉讼中，原告同意利息自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场利率计息，系其真实意思表示，且不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”之规定，因此利息应自原告起诉之日即2021年6月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）标准计算逾期付款损失。 另外，被告杨怀庆虽辩述原告所供的柿子苗出现很多坏柿子给其造成了损失，原告未予认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。如确实存在被告所主张情形，被告可以通过与原告协商解决或者待证据充足后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨怀庆应于本判决生效后十日内给付原告楚爱先农药、化肥、苗款合计5710元及利息（利息以5710元为基数，自原告起诉之日即2021年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）标准计算计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨怀庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二一年六月三十日 书记员  黄增辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙朦朦，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙朦朦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告孙朦朦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金31,000元、利息5,311.50元、逾期还款违约金13,414.35元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金31,000元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙朦朦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朦朦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金31,000元；二、被告孙朦朦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告孙朦朦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执565号之三申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。负责人：张艳武，职务行长。被执行人：周佳奇，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。本院在申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人周佳奇执行纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，依法冻结、划拨被执行人名下保险现金价值11093.66元并向申请人发还，除上述财产线索外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面表示同意终结本次执行程序，本院已经对被执行人采取限制消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月十九日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初168号原告：李德胜（曾用名：李培波），男，汉族，1973年6月10日出生，住枣庄市峄城区。被告：颜振国，男，汉族，1967年1月15日出生，住枣庄市峄城区。原告李德胜与被告颜振国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜到庭参加诉讼，被告颜振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告颜振国返还原告借款壹拾万元整。2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告颜振国于2016年7月16日向原告李德胜借款本金100000元，约定月利率为2分，后原告向被告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告颜振国未答辩。本根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜振国曾向原告李德胜借款，2016年7月16日，被告颜振国向原告李德胜出具借条一份，载明：“今借到李德胜现金壹拾万圆正，小写￥100000.00元整，借款人：颜振国，2016年7月16日”颜振国在借款人处签字捺印。上述借款均未约定借款利息和还款期限。上述借款经多次催要，被告颜振国拒不偿还，原告李德胜始向本院起诉。本院认为，原告李德胜与被告颜振国之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款,双方未约定还款期限，被告颜振国应在原告李德胜催要后的合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。综上所述，原告请求被告颜振国偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告颜振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜振国偿还原告李德胜借款本金100000元,于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告颜振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫人民陪审员  姚 辉人民陪审员  郑修顺二〇二一年六月三日书 记 员  孙琳琳
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢889号之十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：宋义阳，男，1981年1月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：岳见青，女，1978年9月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：胡振学，男，1984年10月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋秋仙，女，1983年8月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋益双，男，1982年1月2日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：蒋德庆，男，1988年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵玉娇，女，1988年7月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙文武，男，1976年9月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2015)阳商初字第2621号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋秋仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋秋仙在山东省农村信用社联合社6223191546098562,0101,0账户内存款人民币268.53元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0726执恢109号之一 申请执行人：北川九皇山生态旅游股份有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县桂溪镇永城村。 法定代表人：邓远海，系公司董事长。 委托代理人：唐杰，四川众城律师事务专职所律师，执业证号：××。 被执行人：邹家友，男，1963年04月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 北川九皇山生态旅游股份有限公司与邹家友买卖合同纠纷一案，本院审理后作出的(2015)北民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。由于邹家友没有按照生效判决履行义务，北川九皇山生态旅游股份有限公司于2017年年4月7日向本院申请强制执行，本院以（2017）川0726执218号案件立案执行，责令被执行人给付申请执行人运输费货款27,445.00元及利息，并承担本案执行费312元。在执行过程中，本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询，强制扣划了邹家友银行账户上面的存款共计9，230.22元支付给申请人，邹家友还有18，214.78元货款及利息没有履行。由于被执行人名下无财产可供执行，本院于2017年9月3日裁定终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，由于北川九皇山生态旅游股份有限公司的债权没有全部实现，于2021年4月6日向本院申请恢复执行，本院审查后以（2021）川0726执恢109号案件立案执行，责令邹家友限期给付北川九皇山生态旅游股份有限公司欠款27,445.00元（未扣除已经执行到位的9，230.22元） 在本院（2021）川0726执恢109号案件的执行过程中，本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询了邹家友名下的财产信息，反馈信息显示，邹家友名下只有部分银行存款，本院依法冻结了邹家有名下的相关银行账户。公安部反馈信息显示，邹家友名下无车辆信息。 在本院采取一系列强制执行措施后，双方当事人于2021年5月26日自愿达成长期分期付款协议载明：（1）截止分期付款协议达成之日止，北川九皇山生态旅游股份有限公司认可邹家友尚欠自己货款13，420.00元整（不包括本次执行过程中冻结、扣划邹家友的银行存款4,796.06元，该款应当由本院及时支付给北川九皇山生态旅游股份有限公司）；（2）邹家友分别定于2021年8月31日前给付4，500.00元；2021年11月30日前给付4，500.00元；余下4，420.00元在2022年1月20日前全部给付完毕；（3）双方达成分期付款协议并经双方签字认可后，法院解除对邹家友银行账户的冻结措施；（4）如果邹家友没有按照上述分期付款协议履行付款义务，北川九皇山生态旅游股份有限公司可以依法向法院申请恢复执行原生效判决，并按判决内容计算资金利息。 本院认为，本案双方当事人之间自愿达成长期分期付款协议，本院应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止(2021)川0726执恢109号案件的执行程序，如果义务人没有完全按照协议内容履行义务，权利人可以依据原生效判决申请恢复执行，被执行人已经履行的部分应当认可。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二一年六月二日 书记员 叶 俊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执1294号申请执行人：赵婧彤，女，2006年4月7日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区居民，住该区。法定代理人：赵建保，系赵婧彤父亲。被执行人：张麦琴,女，1978年1月15日出生，汉族，甘肃省镇原县居民，住甘肃省景泰县。被执行人：王朝富，男，1945年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人赵婧彤与被执行人张麦琴、王朝富机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令其给付申请执行人赔偿款215841.04元，并承担诉讼费770元、执行费3138元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押或扣留、提取被执行人张麦琴、王朝富219749.04元的银行存款或同等价值财产或其他收入。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇二一年六月十五日书记员  杜政贤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11416号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈施晖，男，1996年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福清市，住福建省福州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈施晖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  王飞二〇二一年六月二十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3023号原告：青海嘉荣华物业管理有限公司【统一社会信用代码：91632900710531586K（1-1）】，住所地，西宁经济开发区民和路39号。法定代表人：龚同福，该公司经理。委托诉讼代理人：王建平。被告：张忠良，男，汉族，1985年8月15日出生。原告青海嘉荣华物业管理有限公司与被告张忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海嘉荣华物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海嘉荣华物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海嘉荣华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海嘉荣华物业管理有限公司承担。审判员 马秀花二〇二一年六月一日法官助理 相玉珍书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1663号之八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：张春海，男性,1956年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；何翠仁，女性,1954年12月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春海、何翠仁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3404号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春海、何翠仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人张春海、何翠仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人张春海、何翠仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春海、何翠仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2579号上诉人（原审被告）：杨磊，男，1984年11月18日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：史双喜，男，1966年3月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人杨磊因与被上诉人史双喜房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判令其一人承担房租有误，其和沈叶**一起与陶旭东合伙经营缘缘福饭店，两方各占50%股份，故陶旭东应承担50%房租。其已支付的15000元应当扣除，另有20000元押金在房东手里，现饭店已被陶旭东占有，房租应扣除押金20000元。因陶旭东采取恐吓威胁手段，致使其全部合同遗留在饭店内，其有聊天记录、转账记录、沈叶**合同等可以证明。史双喜辩称：其在租金方面已经作了适当让步，不会再减免，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史双喜向一审法院起诉请求：1.解除其与杨磊的租房合同；2.判令杨磊支付2019年6月2日至2020年6月1日所欠房租25000元；3.判令杨磊支付2020年6月2日至2020年10月31日所欠房租33000元、物业费1600元；4.判令杨磊承担本案诉讼费。诉讼中，史双喜称考虑到租赁期间涉及疫情，在租金方面其做一定程度减免，租金就计算到2020年9月1日，物业费用也不要杨磊支付，故史双喜将第3项诉讼请求变更为：要求杨磊支付2020年6月2日至2020年9月1日的房租20000元。一审法院认定事实：无锡市梁溪区孔雀雅园二区16-2室房屋的产权登记在史双喜名下，房屋建筑面积为72.83平方米。2019年6月1日，史双喜（甲方出租方）与杨磊（乙方承租方）签订《商铺租赁舍同》，合同载明的主要内容：商铺坐落地址为无锡市南湖大道东侧，新苏路北侧孔雀雅园二区16-2一层，商铺面积约72.83平方米，租赁用途为商铺使用；甲乙双方协商租期二年，自签订本合同2019年6月2日至2021年6月1日生效，乙方预交10000元作为保证金，合同到期后双方验收水电物业等相关费用无纠纷，押金如数返还乙方(注：甲方不承担任何利息)；2019年6月2日到2020年6月1日房租80000元，分二次付款，乙方需按照签订合同时交款50000元及物业费(其中含保证金10000元)，2019年11月20日交款40000元；2020年6月2日到2021年6月1日房租80000元，一次性付款，乙方需按照约定合同时间提前15天向甲方交纳租金及物业费一次交清。本案在审理中，史双喜陈述：其与杨磊在2019年6月1日签订《商铺租赁合同》，将孔雀雅园二区16-2商铺出租给杨磊使用，租期为2019年6月2日至2021年6月1日，租金为每年80000元，保证金为10000元。签订合同当天杨磊现金支付了30000元，6月4日又通过微信转账支付24000元，共计54000元，其中40000元是半年度的租金，10000元是保证金，4000元是一年的物业费。合同约定，租金缴纳时间为提前15天，因此，2019年11月20日杨磊应该支付半年租金40000元，但是杨磊没有按约支付，经其再三催讨，直到2020年5月3日杨磊微信转账12000元，7月17日微信转账3000元，总共转了15000元。后一直联系不上杨磊，为了减少双方损失，其才将房屋又重新出租，2020年11月8日其与陶旭东就案涉房屋签订《商铺租赁舍同》。其同意杨磊支付的保证金10000元抵扣所欠租金。上述事实，有不动产权属证书、《商铺租赁舍同》、微信记录及当事人陈述等证据在卷证实。一审法院认为：史双喜与杨磊签订的《商铺租赁舍同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行合同义务。本案中，史双喜诉请要求解除其与杨磊签订的《商铺租赁合同》，杨磊在诉讼过程中也表示同意解除，一审法院依法予以确认。杨磊辩称其和陶旭东合伙开店，应由陶旭东处理后续的事情包括拖欠租金的意见，因未能提供证据证明，一审法院不予采信。因杨磊未按约支付租金，应承担相应的违约责任，史双喜的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、解除史双喜与杨磊于2019年6月1日签订的《商铺租赁合同》；二、杨磊于判决生效之日起十日内向史双喜支付房租金35000元（已扣除保证金10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计337.5元，由杨磊负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。关于杨磊提到的20000元押金，其二审中陈述，当时租了两间门面，一间是史双喜的，另一间是史双喜亲戚的（房东名字不记得了），其签订了两份租赁合同，每间门面各交10000元押金，其退出合伙时将20000元押金都留给了陶旭东。史双喜陈述，旁边店面的房东叫徐卫民，不是其亲戚，杨磊将两笔押金混为一谈没有道理。本院认为：案涉《商铺租赁合同》由史双喜作为出租人、杨磊作为承租人于2019年6月1日签订，此系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同约定租赁期限为两年，每年租金80000元，并对每一期付款时间有详细约定，杨磊在实际履行中从第二期租金开始即未按时支付，经催交后仍未能足额支付，构成违约，出租人史双喜请求解除租赁合同，于法有据，应予支持。关于欠付租金的数额，自2019年6月2日起至2020年9月1日止，杨磊应付租金及物业费合计104000元，已付69000元（含保证金即押金10000元），尚欠35000元，事实清楚，证据确凿，杨磊应予支付。杨磊上诉提到的20000元押金，其中10000元是其与他人签订的租赁合同中的押金，与本案不具有关联性，不应扣减本案租金。因本案租赁合同的签约双方为史双喜与杨磊，合同关系发生于两人之间，根据合同相对性原则，史双喜有权要求合同相对方杨磊履行合同义务。至于杨磊与案外人陶旭东是否存在合伙关系，不影响史双喜的合同权利，杨磊对外承担责任后，对内可另行追偿结算，故杨磊以其与陶旭东有合伙关系为由，认为不应由其一人承担本案责任的观点，于法无据，不能成立。综上所述，杨磊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由杨磊负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年六月十六日书记员  蒋 懿
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初768号     原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道西沙步行街9号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈某某，该行行长。委托诉讼代理人：蒲某，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，重庆光界律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还第一笔信用卡透支本金14，333.15元及截至2020年5月19日的利息212.45元、逾期还款违约金110.9元，合计14，703.8元；同时支付从2020年5月20日起至欠款付清时止的利息（以透支本金14，333.15元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以利息212.45元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期最低还款额的5%计算）。2.被告立即偿还第二笔信用卡透支本金79，935.38元及截至2020年5月19日的利息825.25元、逾期还款违约金1433.48元、手续费332元，合计82，526.11元；同时支付从2020年5月20日起至欠款付清时止的利息（以透支本金79，935.38元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以利息825.25元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期最低还款额的5%计算）。3.本案原告律师前期代理费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的二张信用卡，但未按约还款，截至2020年5月19日，被告刘某尚欠原告借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金合计97，229.91元。刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年3月14日、2018年11月8日向原告申领了两张信用卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由原告根据被告资信情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；原告按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担。被告使用了两张信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年5月19日被告尚欠原告卡号为6259960127312817的信用卡借款本金14，333.15元、利息212.45元、违约金110.9元，尚欠卡号为6228360107823099的信用卡借款本金79，935.38元、利息825.25元、逾期还款违约金1433.48元、手续费332元。因被告违约，原告委托重庆光界律师事务所为其提供代理服务，支出律师代理费1050元。本院认为，原告农行黔江分行与被告刘某签订的领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告主张被告偿还信用卡借款本金、律师费1050元，截至2020年5月19日的利息、违约金、手续费，以及2020年5月19日后的利息、复利，符合协议约定，本院予以支持。但自2020年5月20日起产生的利息、复利等各项费用的总金额不得高于以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。对于原告主张的2020年5月20日至清偿之日期间的违约金，因原告要求被告全额还款，不再提供最低还款服务，违约金失去了计算的基础和依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保全费等实现债权的费用，因原告未举示证据证明发生了该费用，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金14，333.15元，截至2020年5月19日的利息212.45元、违约金110.9元，及2020年5月20日至清偿之日期间的利息（以尚欠本金14，333.15元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以212.45元为基数，按日利率万分之五计算），自2020年5月20日起产生的各项费用的总金额不得高于以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金79，935.38元，截至2020年5月19日的利息825.25元、逾期还款违约金1433.48元、手续费332元，及2020年5月20日至清偿之日期间的利息（以尚欠本金79，935.38元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以825.25元为基数，按日利率万分之五计算），自2020年5月20日起产生的各项费用的总金额不得高于以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，公告费260元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审    判    长      黄晓娟    人 民 陪 审 员      冯某某    人 民 陪 审 员      梁某某       二〇二一年六月十六日     法  官  助  理      孙  铠    书    记    员      张  芹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9364号申请人：上海仁创机械科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石文政，总经理。委托诉讼代理人：范骏逸，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被申请人：扎兰屯市城市排水有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：周洪林，负责人。申请人上海仁创机械科技有限公司与被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海仁创机械科技有限公司于2021年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司银行存款453,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海仁创机械科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人扎兰屯市城市排水有限责任公司银行存款453,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49853号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨小蔚，男，1982年2月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小蔚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨小蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小蔚支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币51，891.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息13，471.22元、滞纳金13，642.25元、分期手续费985.50元；2、判令被告杨小蔚支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨小蔚负担。事实和理由：被告杨小蔚于2012年3月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告杨小蔚共计拖欠信用卡本金51，891.56元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨小蔚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨小蔚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨小蔚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨小蔚未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告杨小蔚的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨小蔚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金51，891.56元；二、被告杨小蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，799.76元，减半收取计899.88元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨小蔚负担799.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执268号 申请执行人刘志民与被执行人李家齐提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人刘志民依据已经发生法律效力的（2020）湘0522民初1373号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行，并于当日向被执行人李家齐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李家齐履行生效法律文书所确定的义务：李家齐赔偿刘志民各项损失263.8元。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了强制执行行为,扣划了被执行人李家齐银行存款15000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  刘文乙 二〇二一年六月十六日 书记员  张 磊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执151号 被执行人：胡芳财，男，汉族，小学文化，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1323刑初511号刑事判决书执行被执行人胡芳财罚金一案，立案标的金额5000元。 在执行过程中于2021年1月22日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年1月22日、4月29日两对银行、工商、车辆进行查询，银行、工商、车辆均未查询到登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年2月23日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。2021年6月21日莒南县坊前镇胡家崖村民委员会出具证明，被执行人父亲胡同亮为贫困户，家庭困难，无收入来源。 因无法找到被执行人下落，经四查被执行人无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323刑初511号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月二十九日 书记员  丁明明
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保316号申请人：卢某1，男，汉族，2015年1月13日出生，住沂南县。法定代理人：卢某2，男，汉族，1965年1月9日出生，住沂南县。被申请人：刘春波，男，汉族，1979年1月2日出生，住沂南县。申请人卢某1于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘春波所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值7000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘春波所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值7000元。案件申请费90元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月二十一日书记员  朱万香
重庆市渝北区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021) 渝0112民初13849号         原告：宋祖万，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。    被告：黄开国，男，汉族，1956年7月6日出生，住重庆市大渡口区。   本院在审理原告宋祖万与被告黄开国民间借贷纠纷一案中，原告宋祖万于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律法规规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定， 裁定如下：   准许原告宋祖万撤回起诉。   案件受理费2,457.16元，减半收取1,228.58元，由原告宋祖万负担。                           审 判 员 杨恒云            二〇二一年六月二日      法 官 助 理 李 阳   书 记 员 胡国华      1
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初19744号之一 本院审理原告上海朗煦文化传媒有限公司与被告北京镭战科技文化发展有限公司、张元兴、张磊间股权转让纠纷一案，于2021年3月4日出具的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0114民初19744号民事判决书中的“本案受理费5,800元，公告费260元，合计5,060元”更正为“本案受理费5,800元，公告费260元，合计6,060元”。 审判员 徐 健 二〇二一年六月二十五日 书记员 周敏杰 附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢879号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：常伟，男，1997年11月07日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：常士，男，1974年07月01日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人常伟、常士金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10988号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人常伟、常士向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付68,206.38元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人常伟、常士财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款313.22元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额313.22元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0101民初9416号      原告：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区龙华街一支路105号，统一社会信用代码915001012080205616。   法定代表人：陈**翔，总经理。   委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所专职律师，执业证号15001201110266514，一般代理。   委托诉讼代理人：付世阳，重庆奎龙律师事务所专职律师，执业证号15001201810030221，特别授权。   被告：任勇胜，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司与被告任勇胜建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆龙建建筑工程（集团）有限公司撤诉处理。         审 判 员  黄 某            二〇二一年六月十七日      法官助理  鲁玖洋   书 记 员  李 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24723号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：曾景杰，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告曾景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告曾景杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额174,748.49元；2.判令被告支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金174,748.49元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年4月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金174,748.49元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告曾景杰未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日,被告曾景杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年12月17日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年4月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金174,748.49元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾景杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金174,748.49元；二、被告曾景杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金174,748.49元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告曾景杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,814.97元，减半收取计1,907.48元，由被告曾景杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2502民初2254号 原告：周某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告：李某，现住内蒙古自治区。 原告周某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告周某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某以现因无法找到被申请人为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费867元，由原告周某负担。 审判员  乌日娜 二〇二一年六月二日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初8828号      原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。   法定代表人：陈敬，总经理。   委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。   被告：陈显跃，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。   本院受理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告陈显跃物业服务合同纠纷一案后，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。   本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。       审  判  员   谭逢路            二〇二一年六月二十五日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记  员  曾倪玮娅
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2021）甘0821民初253号原告：陈某，男，汉族，甘肃省武威市人，现住新疆哈密市，农民。被告：徐某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。原告陈某与被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年6月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。当日原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告陈某负担。审判长 蒋军义人民陪审员 周占勇人民陪审员 王海燕二〇二一年六月一日法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4683号 申请执行人江燕，女1992年04月09日出生,汉族，住舒城县。 被执行人：合肥吾桐美居信息科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蜀山新产业园区长江西路乐客来上堤公寓A1-2005。 法定代表人：周清林。 本院在执行江燕与合肥吾桐美居信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1513号 原告：张兆英，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市迎滨山庄**。 委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宝刚，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽安泽农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道**（科技楼**），统一社会信用代码91340300336705207C。 法定代表人：陈仕超，该公司总经理。 被告：陈敬荣，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告张兆英与被告安徽安泽农业科技有限公司（以下简称安泽公司）、陈敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆英及其委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。被告安泽公司、陈敬荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安泽公司偿还原告借款415072元及利息(利息以415072元为基数，按月息1.5%计算，自2020年7月1日起至还清借款之日止，)；2、判令被告陈敬荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：被告安泽公司为经营需要于2017年12月11日从原告处借款280000元，当时约定月息1.5%，借款期限自2017年12月11日起至2018年6月11日止，被告陈敬荣为被告安泽公司进行了担保。被告安泽公司一直未按约定支付利息，到期后也未偿还本金。经原告多次催要后，两被告与原告于2020年7月1日对本息结算后确定借款本金为415072元，三方签订了还款协议。后两被告仍然没有履行，故原告提起本次诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告作为出借人，被告安泽公司作为借款人，被告陈敬荣作为担保人三方共同签订借条一份，约定被告安泽公司向原告借款280000元，借款期限自2017年12月11日至2018年6月11日，利率每月1.5%，利息按月支付。同日，原告将280000元转入借款人指定的账户。后被告安泽公司未支付原告利息。三方于2020年7月1日对本息进行结算，重新签订借条一份，约定被告安泽公司向原告借款415072元，借款期限自2020年7月1日至2022年6月30日止，每月利率1.5%，利息按约支付。同日，三方签订还款协议一份，约定被告安泽公司于2017年12月11日向原告借款280000元，至2020年6月11日已累欠415072元，三方协商，订立以下协议事项：1、被告安泽公司、陈敬荣于每月1日前将利息6226元打入原告指定账户；2、分期还款。被告安泽公司、陈敬荣需在一年内将欠款分期分批还清，2020年9月30日前还款150000元，2021年2月30日前还款150000元,2021年6月31日前还清全部欠款。但被告仍未按期还款，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷事实清楚，证据充分，两被告未答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃辩驳的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。故被告安泽公司应偿还原告借款415072元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，以280000元为基数，自2020年7月1日起至本金清偿完毕之日止）。被告陈敬荣作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽安泽农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆英借款415072元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，以280000元为基数，自2020年7月1日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告陈敬荣对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张兆英其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，减半收取4462.5元，保全费3020元，合计7482.5元，由被告安徽安泽农业科技有限公司、陈敬荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二十四日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9992号原告：胡赞赞，女，1986年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告胡赞赞与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡赞赞到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡赞赞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)3,124.80元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为范若依的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定范若依参加被告公司的探索班课程。其于2020年8月29日向被告支付了培训费用5,000元，购买课程共计48节。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。截至2020年12月16日，原告已上18节课，尚余30节课未上。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日，原告作为范若依的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定范若依选择被告开办的探索班课程，共计48节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日向被告支付5,000元。原告女儿范若依上18节课后，被告停止营业，现尚余30节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、付款凭证、支付宝交易流水证明、账单详情、艾斯特美学微信公众号截图、微信聊天记录、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费3,124.80元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡赞赞与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年8月29日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡赞赞教育培训费3,124.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告胡赞赞已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执344号之一被执行人：耿改霞，女，1979年3月6日出生，汉族，盐湖区。本院在执行被执行人耿改霞罚金一案，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2021）晋08刑终26号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初177号刑事判决书，责令被执行人耿改霞履行生效法律文书确定的义务。即缴纳罚金20000元；违法所得418元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人耿改霞于2020年11月30日因犯容留、介绍卖淫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。现在正在服刑期，故邮寄送达执行通知书、报告财产令等。2、本院于2021年5月18日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人耿改霞银行账户，未发现被执行人的财产信息。3、本院调查了被执行人的房产、住房公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省运城市中级人民法院（2021）晋08刑终26号刑事裁定书、山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初177号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘永杰审判员 程 亮审判员 李 晓二〇二一年六月二十九日书记员 柴 沛
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1140号原告：张郭住，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陆庆国（特别授权代理），枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被告：胡银荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。原告张郭住与被告胡银荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郭住的委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼；被告胡银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张郭住向本院提出诉讼请求：被告胡银荣偿还原告张郭住借款10000元，并支付利息；诉讼费由被告胡银荣承担。事实和理由：胡银荣在山亭区修新台高速，因欠工人工资，借现金10000元，当时约定于2020年10月20日前还清.现胡银荣言而信，故意不偿还，根据法律规定特诉至法院，请求法院依法裁决。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，胡银荣向原告借款10,000元，约定还款日期为2020年10月20日前，胡银荣现仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡银荣应依约向原告履行归还借款的义务，本案中胡银荣还款期限已届满，原告有向胡银荣主张返还借款的权利，并可以要求其支付逾期利息，故对原告要求胡银荣归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡银荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡银荣于本判决发生法律效力后五日内支付张郭住借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡银荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  崔玉峰二〇二一年六月十七日书记员  于 清
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初10124号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：张子元，女，汉族，1973年04月22日出生，重庆市重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与张子元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月15日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊      二〇二一年六月二十四日      法 官助 理 曹青青    书 记 员  卞 正                  1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3654号原告：沈某某，男，1997年7月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：宋维欣，山东兰友轩律师事务所律师。被告：韩某，女，1996年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。原告沈某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人宋维欣到庭参加诉讼，被告韩某经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款31,000元及利息。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事朋友关系，被告以资金周转困难借钱还信用卡为由，多次向原告借款，于2021年3月4日向原告分三次借款18,000元，原告通过微信分两次转给被告共13,000元，通过支付宝转给被告5,000元；于2021年3月7日向原告借款11,500元，原告通过微信转账交付给被告；于2021年3月27日向原告借款4,000元，原告通过微信转账交付给被告，以上被告共向原告借款33,500元整。后原告所赐向被告催要上述借款，被告仅偿还了2,500元，剩余借款31,000元被告以各种理由拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法审理。韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈某某与被告韩某曾系同事朋友关系，双方微信聊天记录中载明，被告韩某于2021年3月4日因资金周转困难，需要偿还信用卡，向原告沈某某借款，同日沈某某通过微信向韩某转账13,000元，通过支付宝向韩某转账5,000元；2021年3月7日因韩某母亲患病，沈某某通过微信又向韩某转账11,500元；2021年3月27日沈某某再次向韩某微信转账4,000元。以上借款共计33,500元，后韩某偿还沈某某2,500元，剩余31,000元借款至今未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求处理。上述事实，有原告陈述，微信聊天记录截图，微信聊天记录录屏刻录光盘，原告微信、支付宝账单详情等等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告韩某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告双方在微信聊天记录中明确载明了被告韩某向原告沈某某借款的全过程，原告沈某某向被告韩某出借33,500元，并已通过微信转账或支付宝转账的方式实际履行交付，事后被告韩某偿还2,500元，双方借贷关系已经实际发生，原告沈某某要求被告韩某偿还剩余借款31,000元欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方就欠款未约定支付期限，应视为不定期限的债权，债权人可以随时向债务人主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。双方对欠款利息未作约定，应视为欠款期内无利息。债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予以赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告沈某某要求被告韩某偿还31,000元欠款及诉讼后赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告沈某某借款31,000元及利息（以31,000元为基数，自2021年6月17日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王维明二〇二一年六月二十五日法官助理 慕学婷书 记 员 陈柏霖