wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执229号之一申请执行人张友兰，男，1966年12月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人王平，男，1972年12月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行申请执行人张友兰与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过三次网络查控对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为鄂Ｄ×××**东风雪铁龙轿车一辆（已予以扣押），银行存款和网络银行存款合计11661.93元（已予以扣划），执行到位11661.93元。本院已将被执行人王平纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。2021年6月3日经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，对于查控结果与申请执行人进行了终本约谈，且经申请执行人确认并同意终结本次执行程序，申请执行人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1081民初858号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘 波审判员 刘敦云二〇二一年六月七日书记员 张 捷
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保309号申请人：赵英，女，汉族，1978年7月13日出生，住沂南县。被申请人：沂水隆贸物流有限公司，住所地沂水县泉庄镇驻地。申请人赵英于2021年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人沂水隆贸物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，保全价值10000元；并向本院提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人沂水隆贸物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，保全价值10000元。案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十七日书记员  朱万香
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4956号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，该行行长。 委托诉讼代理人：丛彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟运良，男，该公司员工。 被告：梅跃胜，男，1980年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告梅跃胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人丛彬到庭参加诉讼，被告梅跃胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：梅跃胜偿还民泰银行新都支行信用卡透支本金197742.95元、截至2021年2月3日的手续费35627.5元、违约金11139.56元，并支付手续费、违约金（手续费以197742.95元为基数，从2021年2月4日起至全部透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付；违约金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2017年4月5日，梅跃胜向民泰银行新都支行申请办理浙江民泰商业银行民泰心乐卡（信用卡），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规定。该领用合约第二条“收费和计息”中约定了申请人授权并同意发卡行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申请人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款，手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收；每期应还款项，即该业务的每期最低还款额，由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的0.1‰、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还最低还款额的，除计收分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金。第五条“还款”中约定了申请人同意承担心乐卡项下所有全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金等）；还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项，同账期内还款顺序为先利息费用后本金，逾期91天以上的，按先本金后利息费用；心乐分业务期内，申请人可以选择提前还款，也可以按最低还款额进行还款；超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，申请人同意发卡行从其账户中扣收相应款项，并通过短信方式等通知被扣款申请人，给发卡行造成的相关损失和为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人全部承担。心乐卡业务收费表中约定透支利息暂免、违约金为最低还款额未偿还部分的5%、心乐分手续费日率最低0.25‰等内容。经审核，民泰银行新都支行向梅跃胜核发尾号为3104、透支额度为200000元的民泰心乐卡。梅跃胜领卡后于同年4月19日开始消费，但自2020年4月8日透支消费后未依约偿还透支本金及手续费。截至2021年2月3日，梅跃胜未偿还透支本金197742.95元、手续费35627.5元及违约金11139.56元。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 梅跃胜未作答辩。 本院基于查明的事实认定，梅跃胜持案涉心乐分卡（信用卡）透支消费后未按期偿还透支欠款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故民泰银行新都支行有权要求梅跃胜偿还信用卡透支本金、手续费并承担违约责任。对民泰银行新都支行诉请的透支本金、手续费及违约金的主张，结合双方约定的心乐分手续费本质上属于信用卡透支利息、日手续费率0.25‰计付、梅跃胜未偿还透支本金情况及案涉信用卡已停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持197742.95元，对手续费分段支持：截至2021年2月3日为35627.5元；自2021年2月4日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金197742.95元为基数，按日利率0.25‰计付。对诉请的违约金，梅跃胜持卡透支消费后未依约还款，依照合同约定及法律规定应承担违约责任。鉴于案涉信用卡被停用（只能还款而不能透支消费）后实际上已不存在最低还款额，应偿还金额为全部未偿还的透支本金及手续费，综合考虑梅跃胜于2020年4月8日开始逾期、所持案涉信用卡于同年7月被停用时未偿还的透支本金为197742.95元的事实、违约客观上给民泰银行新都支行可能造成的损失、民泰银行新都支行已按日利率0.25‰收取具有透支利息性质的手续费，衡平双方持卡利益及国家有关金融监管规定等因素，根据公平原则，本院对诉请的违约金酌情支持9887.15元（197742.95元×5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梅跃胜于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金197742.95元、截至2021年2月3日的手续费35627.5元及违约金9887.15元，并支付自2021年2月4日起至透支本金付清之日止的手续费（手续费以197742.95元为基数，按日利率0.25‰计付）； 驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元（已减半收取），由梅跃胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二一年六月八日 书记员  马 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10394号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:王有位，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王有位买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2969号原告：红山区慧河水泥制品厂，住所地：赤峰市红山区文钟镇十五里铺村。经营者：杨占峰，男，1971年12月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，住赤峰市红山区安居小区10号楼1单元301室。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘秉永，男，其他自然情况不详。原告红山区慧河水泥制品厂与被告刘秉永买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告红山区慧河水泥制品厂的经营者杨占峰及委托诉讼代理人王忠金到庭参加诉讼。被告刘秉永经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区慧河水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1. 请求法院判令被告立即给付空心砖款59750元，并自欠款之日起按年利率15.4%给付利息至给付清货款时止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包赤峰市松山区猴头沟乡项目工程，在2016年5月至2016年7月自原告处购买空心砖，合计59750元。还款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘秉永未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年7月，被告自原告处购买空心砖。现原告以被告未付款为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告所举的出库单、收据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告所举的出库单、收据仅能够证明原、被告存在买卖合同关系，却未能证明尚欠货物价款数额、被告尚未履行支付义务等事实。因原告负有证明被告欠其货款的举证责任，但其提交的证据不能证实其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告红山区慧河水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费647元（原告已预交），由原告红山区慧河水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李建坡二〇二一年六月二十日书 记 员 杨 波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13676号申请人：昆山六加一装饰设计工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路244号，统一社会信用代码91320583MA1MTAKE6Y。被申请人：周健元，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人昆山六加一装饰设计工程有限公司与被申请人周健元装饰装修合同纠纷一案，申请人昆山六加一装饰设计工程有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周健元价值160000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山六加一装饰设计工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周健元价值160000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓丽红二〇二一年六月十六日书记员  姚勇明
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初8266号      原告：重庆丽芙娱乐管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街38号万汇乐奇世界商场B1层01、02号商铺，统一社会信用代码91500107MA5UKHQ8XF。   法定代表人：马超，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：谭春艳，国浩律师（重庆）事务所律师。   委托诉讼代理人：马孟影，国浩律师（重庆）事务所实习律师。   被告：袁青，男，1987年08月15日出生，汉族，住重庆市合川区。   原告重庆丽芙娱乐管理有限公司（以下简称丽芙公司）与被告袁青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽芙公司的委托诉讼代理人谭春艳、马孟影及被告袁青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丽芙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.判令被告承担自起诉之日即2021年1月29日起至本金还清之日止的资金占用损失（以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，被告在原告公司从事KTV订房业务并进行酒水销售。2019年7月24日，原被告签订《借款合同》约定被告向原告借款5万元，若未按时按量完成个人或团队任务，或2年服务期内离职的，须归还所有借款。2019年7月24日至9月期间，被告未按照合同约定完成任务，应返还5万元借款，原告多次催收无果后特诉至法院。   被告袁青辩称，其系原告公司的员工，从事酒水销售业务。案涉5万元是原告提前支付的业绩奖励款，并非是其向原告的借款，而袁青已完成双方约定的三个月30万元的绩效任务，且服务年限已满1年，不应当返还案涉5万元。   本院经审理查明如下事实：2019年7月24日，甲方丽芙公司与乙方袁青签订《借款合同》一份，载明：“乙方向甲方借款伍万元，本借款在乙方按合同约定按时按量完成个人或团队业绩后作为奖励冲账给乙方，借条作废，如乙方未按合同约定按时按量完成个人或团队任务，乙方需归还所有借款，甲方有权按乙方实际完成量给予适当奖励。乙方承诺本合同签订后，乙方在甲方连续工作壹年以上，否则乙方立即归还全部借款。”   同日，甲方丽芙公司与乙方袁青签订《经营奖励协议书》一份，主要载明：“鉴于甲方拟引进乙方为甲方的高级管理人员，为激励乙方全身投入甲方工作，甲方拟奖励乙方经营绩效伍万元人民币；乙方承诺，自入职之日起在甲方工作服务的期限不少于2年时间，乙方承诺，自到岗之日在3月内完成30万任务，若未完成此任务，则按经营绩效考核相应条款；鉴于甲方对乙方及其团队的充分信赖，本合同签订后一周内，甲方提前支付乙方经营绩效奖励预付款伍万元；如乙方未按合同约定按时按量完成个人及团队任务，乙方需在考核周期届满之日起5日内全额无息归还预付款5万元，届时由甲方按乙方实际完成量给予相应奖励；乙方承诺，本合同签订后乙方在甲方连续工作叁年以上，乙方在2年服务期内离职的，则乙方应自离职当日全额无息退还预付款5万元。   2019年8月31日，丽芙公司员工马欢向袁青银行转账5万元。原被告双方均认可该5万元转款与《借款合同》项下的5万元借款以及《经营奖励协议书》中约定的5万元绩效奖励预付款系同一笔款项，《借款合同》中约定的“按合同约定”，这里的“合同”就是指的《经营奖励协议书》。   庭审中，原告丽芙公司陈述，其依据案涉《借款合同》及《经营奖励协议书》两份合同提起本案民间借贷诉讼。该两份协议虽在同一天签署，但《借款合同》签署在前，《经营奖励协议书》签署在后，两份协议约定内容不一致的，以《经营奖励协议书》约定为准。根据《经营奖励协议书》的约定，被告袁青未完成三个月内30万元的绩效业绩，且在2年内离职，应当返还5万元绩效预付款。原告丽芙公司还陈述袁青于2019年7月24日入职，2020年9月24日离职。被告袁青对此事实予以认可。   被告袁青在庭审中陈述，《经营奖励协议书》签署在前，《借款合同》签署在后，除前述两份协议外，其与丽芙公司还同时签订了一份《劳务合同》，《劳务合同》约定的前三个月完成30万元的任务、工作期限满一年即可以不用返还绩效预付款5万元。但他已经完成了3个月30万元的业绩任务，且在丽芙公司服务超过一年才离职的，不应当返还案涉的5万元预付款。同时，公司有一个业绩报表，每个月都会制作一个结算总单，上面有记载每个员工每月的业绩、工资、罚款等，可以看到每个员工做的业绩，袁青要求原告丽芙公司提交该业绩报表及双方的劳务合同。丽芙公司当庭表示不能提交。   本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在于原告丽芙公司向被告袁青的转款是否属于民间借贷。首先，民间借贷是平等民事主体之间基于借贷合意达成的资金借用协议，从而产生债权债务的法律关系。本案中原告丽芙公司主张双方系合作关系，但结合《经营奖励协议书》约定的内容以及双方在庭审中的陈述，可以认定被告袁青在原告丽芙公司从事酒水销售工作，有具体清楚的入职时间和离职时间，且丽芙公司对其有业绩考核，虽无直接证据证明双方之间的具体关系，但不能排除双方之间有存在劳动关系、劳务关系亦或其他法律关系的可能性。若双方存在劳动关系项下的借款，则应按照劳动争议诉讼解决途径进行处理。其次，原告举示了《借款合同》与《经营奖励协议书》两份合同，合同项下的款项亦有两个性质，原告以借贷关系起诉，应就案涉款项系借款性质进行举证。而原告在庭审中又主张《借款合同》与《经营奖励协议书》约定不一致的，以《经营奖励协议书》约定为准。结合双方在庭审中的陈述以及法庭调查的事实，可以认定案涉5万元实际系绩效奖励预付款的性质。通常情况下借款人有资金需求，才会向出借人借款，而不是款项支出方以预付款的形式主动给予，故袁青并无向丽芙公司作出借款的真实意思表示。再次，原告主张被告未满足《经营奖励协议书》中关于“三个月内30万元的绩效任务、2年之后离职”的条件，故应当返还案涉5万元预付款，亦进一步证明了双方之间并非平等主体之间的借贷关系，至于被告的工作绩效完成情况如何认定、双方约定的返还绩效预付款的条件是否成就均不应在本案中处理。综上，本案的法律关系不属于民间借贷，至于是否是劳动关系或其他法律关系，本案在此不作评述，原告可根据双方实际产生的法律关系另行主张权利。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告重庆丽芙娱乐管理有限公司的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1050元、减半收取525元，由原告重庆丽芙娱乐管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 陈丽蔚            二〇二一年六月二十一日      书 记 员 蒋欣怡         -1-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2345号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：许海，男，1989年04月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告许海信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告许海经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决许海偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计46851.63元(截至2020年12月3日止，其中本金36340.67元，利息5558.55元，违约金及其费用4952.41元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.许海承担本案诉讼费。事实和理由：许海向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许海透支消费届期后未足额清偿。许海欠浦发银行合肥分行欠款合计46851.63元(截至2020年12月3日止，其中本金36340.67元，利息5558.55元，违约金及其费用4952.41元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 许海未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：许海向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。许海透支消费届期后未足额清偿。许海欠浦发银行合肥分行欠款合计46851.63元(截至2020年12月3日止，其中本金36340.67元，利息5558.55元，违约金及其费用4952.41元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许海于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金36340.67元及其利息、违约金、费用（以36340.67元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计486元，由被告许海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8607号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯利辉，女，汉族，1986年2月18日出生，住四川省资中县。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金15402.7元、利息3219.97元（利息暂计至2021年5月1日）、违约金4106元，手续费682.54元，总计23411.21元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2019年1月12日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额15402.7元六、未支付违约金4106元七、未支付手续费682.54元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯利辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金15402.7元； 二、被告冯利辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯利辉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用682.54元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计193元，由被告冯利辉负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2725民初1778号原告：杜坤进，男，汉族，1990年7月20日生，贵州，住所地贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：刘静，男，汉族，1978年7月7日生，贵州，住所地贵州省湄潭县，系杜坤进舅舅，代理权限为特别授权。被告：赵显俊，男，汉族，1987年3月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告杜坤进诉被告赵显俊租赁合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，由审判员肖义刚依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告赵显俊经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜坤进的诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机租赁费人民币30150元,并支付2020年2月20日至2021年3月期间的利息6000元（按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年上半年，被告租赁原告挖机做工，约定每小时220元。完工后被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年2月20日付清，2020年4月中旬被告支付了5000元，尚欠款25150元。后原告多次催款未果，诉至法院。被告赵显俊在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。经审理查明：被告赵显俊因工地施工，租赁原告的挖机一台进行作业。2020年1月8日双方对所欠租金进行结算，被告向原告立据《欠条》一份，承诺差欠原告租赁费30150元，于2020年1月15日支付15000元，余款于2020年2月20日付清。立据欠条后被告于2020年4月22日支付了5000元，剩余租赁费25150元至今未付。上述事实，依据原告法庭陈述，结合原告举证欠条，并经本院审查，本院予以确认。本院认为：被告赵显俊向原告杜坤进租赁挖机，原、被告间租赁合同关系成立。因双方结算后被告已支付了5000元租金，现原告诉请被告给付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，超过25150元部分，本院不予支持。对于原告逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本院酌定被告自2020年2月20日起以30150元为基数，按年利率5.67%［LPR4.05%×(100%+40%)］计算逾期付款利息至2020年4月22日，并从2020年4月23日起至2021年3月31日以本金25150元按年利率5.67%计算逾期利息。超过部分本院不予支持。被告赵显俊经本院依法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第三款、第三十三条之规定，判决如下：一、限赵显俊于本判决生效后十日内支付杜坤进挖机租赁费人民币25150元，并从2020年2月20日起至2020年4月22日以本金30150元按年利率5.67%计算利息，从2020年4月23日起以本金25150元按年利率5.67%计算利息至2021年3月31日；二、驳回杜坤进的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币352元（杜坤进已预交），由杜坤进负担137元，赵显俊负担215元，与判决款项一并给付杜坤进。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  肖义刚二〇二一年六月二十八日书记员  刘晓宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2252号原告：龚士明，男，1966年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:商玉华,建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：刘建奎，男，1968年5月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告龚士明与被告刘建奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚士明及其委托诉讼代理人商玉华，被告刘建奎的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚士明向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘建奎偿还借款本金34万元及利息(以34万元为基数,自起诉之日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由刘建奎承担。事实与理由：龚士明与刘建奎系熟人朋友关系。2012年10月11日，刘建奎因承接工程需要资金周转，经与龚士明协商后，龚士明将金额为34万元的承兑汇票出借给刘建奎使用，刘建奎于同日出具欠条。后刘建奎未能按约还款，遂与龚士明协商承担借款利息，并支付了部分利息。现龚士明多次要求刘建奎偿还本息未果，故请求法院依法判决。刘建奎辨称：龚士明诉请不是事实，目前只差欠其11.3万元。承兑汇票出借后，刘建奎分别于2012年10月31日、2013年1月6日、2013年10月20日、2014年9月3日、2015年3月2日、2016年6月10日、2018年2月14日，偿还3万元（现金）、3万元（现金）、5万元（银行转账）、2万元（现金）、2.7万元（现金）、5万元（现金）、2万元（银行转账），合计偿还了22.7万元，尚欠11.3万元。经审理查明：2012年10月11日，刘建奎因经营需要于向龚士明借款，龚士明通过出借承兑汇票的方式，向刘建奎出借资金34万元。刘建奎于当日向龚士明出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到龚士明承兑汇票叁拾肆万元整，¥340000元，今欠人刘建奎，2012.10.11”。另查明，庭审中龚士明对刘建奎辨称的还款项目中，仅认可2012年10月31日现金还款3万元、2013年10月20日银行转账还款5万元、2015年3月2日现金还款2.7万元中的1.7万元、2018年2月14日银行转账还款2万元，合计11.7万元，但认为上述还款系刘建奎支付的利息。还查明，本案在审理过程中，本院经龚士明申请，对刘建奎名下位于建湖县城泽园理想城房屋予以保全，限保全金额为35万元。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，龚士明向刘建奎出借资金，刘建奎向龚士明出具欠条，双方构成民间借贷法律关系。刘建奎向龚士明借款34万元，双方对该事实均无异议，故龚士明要求刘建奎偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于刘建奎尚欠借款的具体金额，刘建奎辨称其已还款22.7万元，但除龚士明认可的11.7万元外，其并未提交相应的证据加以证明，故本院确认其已偿还金额为11.7万元。龚士明主张该11.7万元系刘建奎未按约还款，经双方协商后，由刘建奎支付的利息，但龚士明对该主张亦未提交证据加以证明，故本院认定该11.7万元冲抵本案借款本金，刘建奎尚需支付龚士明借款本金22.3万元。龚士明另要求刘建奎对所欠款项承担自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘建奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付龚士明借款本金22.3万元及利息（以22.3万元为基数,自2021年4月26日起至2020年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龚士明其余诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元、财产保全费2270元，合计5470元，由刘建奎负担3958元，龚士明负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月八日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1726号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：杨园园,女,1994年02月22日出生，汉族,住陕西省咸阳市渭城区。   关于重庆富民银行股份有限公司与杨园园借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18298号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还41542.8元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结划扣被执行人杨园园名下账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供替他可供执行的财产线索，本院依法限制了被执行人相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为40432.25元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1726号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初2687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，营业场所：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，系该行行长。 委托诉讼代理人：李杏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：刘才富，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮储银行高新支行）与被告刘才富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托诉讼代理人李杏到庭参加诉讼，被告刘才富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘才富支付截至2020年12月30日的利息165.84元、费用398.38元，共计546.22元；2．判令本案诉讼费用由刘才富承担。事实与理由：2016年2月23日，刘才富填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表等，向邮储银行高新支行申请使用信用卡，声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，知晓相关收费项目及标准。刘才富领取信用卡后多次透支使用，但并未按约还款，邮储银行高新支行催收无果依法提起诉讼。 刘才富未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2016年2月23日，刘才富填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如刘才富未在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定，刘才富在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行高新支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第三条第8款约定，邮储银行高新支行核发信用卡后，刘才富须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，刘才富签署本合约即表明接受全部缴费项目和条件，须按邮储银行高新支行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。邮储银行高新支行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行；该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十八条规定，发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准；第三十四条规定，本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明从2017年1月1日起取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行发布《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明中国邮政储蓄银行将推出自动分期卡系列产品，现就产品价格公示如下：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。本产品收费标准从2016年4月1日起执行。 再查明，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截至2020年12月30日，刘才富欠付的本金为0元，利息为165.84元，费用为398.38元。 庭审中，邮储银行高新支行陈述费用398.38元包括分期手续费、违约金、滞纳金，利息包含复利，主张的欠款金额546.22元为固定金额，不会再增加。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》《关于自动分期信用卡收费标准的公告》、银行信用卡催收业务系统截屏等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，邮储银行高新支行按约向刘才富核发了信用卡，刘才富使用信用卡应当按约按期还款。本案中，刘才富本金已还清，本院予以确认。但在履行合同过程中，刘才富逾期还款，邮储银行高新支行可以按照合同约定要求刘才富立即偿还因逾期还款产生的利息、费用。关于利息问题，根据双方合同约定，刘才富逾期还款属于违约，应当按照合同约定支付利息，截至2020年12月30日的利息已明确为165.84元且为固定金额，本院予以确认。关于违约金，领用合约约定应当支付的滞纳金以每月应还最低还款额未还部分的5%计算，而章程约定可以以公告的方式对条款进行变更，邮储银行高新支行已按约在其官方网站上发布公告对条款进行变更，符合合同约定。故应当支付的违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%计算，庭审中邮储银行高新支行陈述包含违约金在内的费用398.38元为固定金额，本院予以确认。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告刘才富于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行支付费用398.38元及利息165.84元，共计546.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费及后续公告费，由被告刘才富负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十八日 书记员 陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民事调解书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2021）川0191民初10204号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2021年5月12日                               当事人                       原告：四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区西芯大道**。             法定代表人：汤杰，系公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：邹天浩，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。             被告：戴春，男，1982年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区南阳街道岩峰村居民组**。             委托诉讼代理人：王萍，重庆腾运律师事务所律师，特别授权代理人。                               诉讼请求                       1．请求判令戴春向四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司返还借款本金450 000元。             2．请求判令戴春向四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司支付利息，以欠款本金450 000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日至还清之日止的利息。             3．本案案件受理费、保全费由戴春承担。                               事实和理由                       四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司于2020年6月12日通过电子转账的方式分三次向戴春进行转账，三次转账金额均为50 000元，共计150 000元；四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司分别于2020年6月22日、2020年6月23日、2020年6月24日通过电子转账的方式向戴春进行转账，三次转账金额均为 100 000元。综上所述，四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司向戴春共计转账450 000元，且在业务回单附言处均备注有“借款”。             在戴春收到四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司所转款项后，并无归还意图，经四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司多次催收未果。为维护合法权益故起诉至本院。                               调解协议             内容                       本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：             一、经双方确认，截至2021年6月22日，被告戴春尚欠原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司借款本金176 424.74元，此款被告戴春定于2021年7月2日前一次性向原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司偿还176 424.74元；             二、若被告戴春未按时足额支付上述款项，则原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司有权另行要求被告戴春支付利息（计算方式：以剩余未付本金为基数，按照年利率3.85%的标准从2016年9月1日起计算至本金付清之日止），且原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司有权就所有剩余未还款项一并向人民法院申请强制执行；             三、原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司自愿放弃其他诉讼请求；             四、案件受理费减半收取4 025元、保全费2 770元，共计6 795元，由原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司自愿负担（此款原告已预交）。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。             本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织及日期                                                              审 判 员 李 冯                                       二○二一年六月二十二日                          书 记 员 陈思芸
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初5872号 原告:赵蓉芬。原告:王听。委托代理人：赵蓉芬。被告:西安世开商业管理有限责任公司。法定代表人:郭京昊。委托代理人:王颖、陈一鸣。原告赵蓉芬、王听与被告西安世开商业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告赵蓉芬、原告王听的委托代理人赵蓉芬，被告西安世开商业管理有限责任公司的委托代理人王颖、陈一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月19日，原、被告签订《委托经营管理合同》，合同约定原告委托被告经营管理的商铺位于XX基地XX路与飞天路十字西南角，项目为天浩·大时代，铺位号为18栋4层B-038商铺。合同约定经营期限、方式、年收益率，委托经营期限为5年，被告按《委托经营管理合同》约定给付了原告前三年的收益，第四年的固定收益9097元至今未给付。原告多次找被告索要固定收益费以及违约金，被告拒不支付。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告2019年7月19日至2020年7月18日房屋固定收益9097元以及支付原告违约金502.1544元。（以9097元为基数，按万分之三的日利率，从2020年7月18日暂计算至2021年1月18日，共计184天，直至付清为止），共计9599.1544元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，承认原告诉称的事实，逾期支付是因为公司经营过程中出现困难，希望能与原告和解。经审理查明，原告赵蓉芬、王听于2016年7月19日与被告西安世开商业管理有限责任公司签订《委托经营管理合同》，约定将原告位于XX基地XX路与飞天路十字西南角，项目名称为：天浩·大时代，建筑面积为：16.8平方米，铺位号为18栋4层B-038的商铺委托给被告经营管理。合同约定经营期限为5年，即从2016年7月19日起到2021年7月18日止，同时约定第一年固定收益为8086元；第二年固定收益为8086元；第三年固定收益为8086元；第四年固定收益为9097元；第五年固定收益为10108元。被告在支付前三年固定收益后，第四年收益至今未给原告支付。《委托经营管理合同》第四款第二条约定：乙方（本案被告）不及时如期付清甲方（本案原告）每年应得收益时，每逾期一日，罚拖欠金额万分之三的违约金给甲方，直到付清为止。同时双方还就其他做了详细的约定。以上事实有《委托经营管理合同》、企业信用公示报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《委托经营管理合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律强制性规定，现双方对合同真实性无异议，该合同应为有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原、被告所签订合同的约定，被告应于2020年7月18日向原告支付第四年的固定收益9097元。依据本案查明的事实，被告至今未向原告支付相关费用，已构成违约，就原告要求其支付2019年7月19日至2020年7月18日房屋固定收益9097元一节，于法有据，依法应予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告所签订合同的约定，被告未按时支付原告房屋固定收益，就原告要求被告承担从2020年7月18日起至付清之日的违约金一节，经本院认定，应从逾期之日2020年7月19日起计算至实际付清之日止，于法有据，依法应予以支持。其中从2019年7月19日至2020年7月18日，以9097元为基数，按万分之三的日利率计算的违约金为502.15元。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条及相关民事法律之规定，判决如下：被告西安世开商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵蓉芬、王听支付房屋固定收益9097元、支付时至2020年7月18日的违约金502.15元；被告还应向原告承担自2020年8月19日至实际付清之日的违约金，违约金以房屋固定收益9097元为基数，按日万分之三标准计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   任秀丽   二〇二一年 六月二日书  记  员   田  雨
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初2321号原告：敦化市聚发物业有限责任公司，住敦化市民主街民主小区。        法定代表人：林祥发，系该公司经理。        委托诉讼代理人：熊立明，系该公司职员。        委托诉讼代理人：张恒新，律师。        被告：范舟秋，男，住敦化市，其他自然信息不详。        敦化市聚发物业有限责任公司（以下简称聚发公司）与范舟秋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚发公司的委托诉讼代理人熊立明、张恒新到庭参加诉讼。范舟秋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        聚发公司向本院提出诉讼请求：一、判令范舟秋立即支付拖欠怡品蓝庭2018年10月至2021年4月共计3年供热费44633.4元。事实与理由：被告范舟秋系敦化市怡品蓝庭一号楼0单元2楼第3-6号门市房业主，面积分别为105.77平方米、76.3平方米、137.48平方米、105.53平方米，合计425.08平方米，从2018年9月开始至2021年4月的供热费共计44633.4元（35元／平方米×425.08平方米×3年），经多次索要无果，故起诉。        范舟秋未到庭未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。        本院经审理查明：敦化市怡品蓝庭小区由聚发公司该小区提供供热服务，门市每平方米每年为35元。2018年10月17日，范舟秋与秦连江等签订换房协议，用范舟秋家具城北侧东数第一家一号门市款200万元及利息100万元，共计300万元，更换秦连江的位于怡品蓝庭小区1号楼0单元2层03号门市（面积为105.77平方米）、怡品蓝庭小区1号楼0单元2层04号门市（面积为76.3平方米、怡品蓝庭小区1号楼0单元2层05号门市（面积为137.48平方米）、怡品蓝庭小区1号楼0单元2层06号门市（面积为105.33平方米），共计面积为425.08平方米。上述门市尽管暂时均未办理不动产权证，但范舟秋已经签订换房协议，并缴纳了绝大部分房款，范舟秋对上述房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。        另查，2018年10月，范舟秋以自己名义补交了2016年至2018年怡品蓝庭小区1号楼0单元2层03、04、05、06号门市的供热费用。换房协议中的0单元即为聚发公司记录的4单元。        本院认为，怡品蓝庭小区由聚发公司负责供热，案涉怡品蓝庭小区1号楼0单元2层03、04、05、06号门市四个门市尽管未办理不动产证，但是通过聚发公司举证可知案涉四个门市均由范舟秋实际占有，管理，使用，且范舟秋在2018年补交了上述门市从2016年10月至2018年10月的供热费用。故范舟秋与聚发公司之间实际履行的供热合同合法有效。应受到法律保护，范舟秋接受聚发公司供热后，应当支付相应供热费用。聚发公司主张要求范舟秋给付44633.4元（35元／平方米×425.08平方米×3年）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。范舟秋未到庭，其自动放弃自己的诉讼权利，后果应由其自行承担。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款；《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条的规定，判决如下：        被告范舟秋于本判决生效后立即给付敦化市聚发物业有限责任公司2018年10月至2021年4月的供热费用44633.4元。        如果范舟秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费524元（已经减半收取），由敦化市聚发物业有限责任公司承担24元，由范舟秋承担500元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    杨思佳二〇二一年六月三十日书记员    景泉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1994号 原告：唐丽沙，女，1979年11月12日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：王艳，女，1970年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 原告唐丽沙与被告王艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽沙及其委托诉讼代理人宋修铠与被告王艳及其委托诉讼代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐丽沙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是沙沟村村民，居住在村西南角。被告是做废旧回收生意的老板，2007年前后在原告门前的院内进行废旧回收，后来随着生意扩大，2013年左右被告在原告的房屋西墙外不足5米的耕地上开设了堆放加工场地，安装了大型航吊，对回收报废的集装箱、轮船、汽车等大型废旧重型机械压榨处理。由于强烈的压榨集成冲击产生了巨大的噪音、声响和不定时的强烈震动，使原告无法正常生活、休息，特别是因强大的冲击力度，震动强烈将原告的墙体震裂漏雨，基础下沉造成危险，无法居住。原告无奈于2020年8月向有关部门反映，要求被告停止侵害，但被告只同意赔偿原告一定的经济损失不肯停止作业。2020年12月，由镇政府出面协调达成协议，被告承诺自协商之日起，不再往该场地拉货。但2021年春节刚过，被告又开始往回拉大型的废旧材料，直到2021年4月份将场地的设备搬走。现诉至法院，要求被告赔偿给原告房屋造成的损失。 王艳辩称，原告的房屋开裂与我一点关系也没有，离我现场不远处其他人家家里也有裂缝，而且里外都有。我的所有设备包括大型航吊在2021年4月已经搬走，不同意原告的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：被告从事废品回收业务，于2012-2013年开始，在距离原告房屋西侧约11米的空地设置废旧回收场地，并使用航吊、卷铁机等设备进行装卸及切割作业。因原告投诉被告作业对其造成影响，2021年4月被告将设备全部搬离，现场地空置。原告屋内现多处存在裂缝。 因被告否认原告房屋存在裂缝与其作业行为存在因果关系，原告申请就其房屋损坏原因进行司法鉴定。本院依法委托威海市文登区建设工程质量检测有限公司进行鉴定。该公司经初步调查后认为，1、房屋西侧的废品处理设备现已全部移除且处理设备引起的震动根据其抛掷的废弃物种类、高度不同具有偶然性，现已不具备检测废弃物施工的主振频率、震动速度的条件，无法推断其施工过程中的震动是否超过国家规范GB50292要求结构震动速度的安全限值。2、现有技术手段无法判定其开裂的具体时间。因此仅根据现场不具备判定损坏原因条件，退回鉴定委托。对于鉴定机构的上述说明，原、被告均没有异议。原告除提交其房屋开裂及被告在场地作业时的照片及作业视频外，再没有其他证据可以证明其房屋的损坏与被告的行为之间存在因果关系。 本院认为，根据本案查明的事实，原告的房屋虽存在裂缝等损坏事实，但该损害后果与被告的作业行为之间是否存在因果关系，尚无证据可以证实，并且原告房屋存在裂缝的时间也无法确定，因此在没有证据证明该损害后果与被告的作业行为之间存在因果关系的情况下，无法认定被告的侵权事实成立。故原告所诉事实依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二一年六月二十四日 书记员  王海莲
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0116执3367号 申请执行人西安投融资担保有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：赵增宽被执行人陕西圣驾生态农业有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：蔡绍乾被执行人陕西宏泰基础工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：蔡绍乾被执行人冯茂选，男，汉族，1963年2月17日出生，住西安市碑林区。被执行人王卫，女，汉族，1974年12月29日出生，住西安市长安区。被执行人赵亚芹，女，汉族，1965年5月5日出生，住西安市长安区。被执行人蔡绍乾，男，汉族，1970年6月25日出生，住西安市长安区。被执行人王娟，女，汉族，1983年5月27日出生，住陕西省洛南县。本院在执行申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人陕西圣驾生态农业有限公司、陕西宏泰基础工程有限公司、冯茂选、王卫、赵亚芹、蔡绍乾、王娟、借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处作出的公证，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付代偿款5616845.84元及利息，执行费65420元。本案在执行过程，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执3367号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长    李 恒 轩                               审  判  员    李 晓 军                               审  判  员    郝 海 荣                                   二〇二一 年   六月 四 日                                 书  记  员    袁 张 雪
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0114民初3213号     原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡伶，女，该公司工作人员。被告：李长清，男，1975年3月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：龚智会，女，1977年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告李长清、龚智会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。 审    判    员      林凌星       二〇二〇年六月三十日     法  官  助  理      王瑞霞    书    记    员      傅  超        1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2586号原告：付凯，男，1989年06月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：刘洁梅，女，1993年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921C。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告付凯、刘洁梅诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告付凯、刘洁梅之共同委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款4731元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米5615.52元付款，总价486416元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年5月，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款11007元，但被告只向原告退房款5714元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款5714元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告付凯、刘洁梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告付凯母亲韩柳琼与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定二原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积103.01平方米，单价4847.02元／平方米，总金额约为499292元，优惠后的单价为4722.03元，优惠后的总金额为486416元。2017年2月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区云景世家二期1栋1单元11层1号房；建筑面积103.01平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5615.52元，总价486416元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为101.8平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年4月29日，被告将退面积差房款5714元通过银行付至原告付凯的账户，并注明系退面积差房款。后二原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家1栋11-1号房，面积101.8平方米，退房款5714元”。2019年11月13日，二原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积101.8平方米，合同房价480702元；实测建筑面积101.8平方米，实测房价480702元，面积差补（退）房价：2019年4月16日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年4月向原告退还了相应房屋差价5714元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告付凯、刘洁梅提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告付凯、刘洁梅的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告付凯、刘洁梅负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  马雪恒二０二一年六月十六日法官助理秦芝芝书记员覃亚群
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初5658号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告杨某、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2021年6月29日，原告以补强证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回对被告杨某、马某3的起诉。案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告马某1负担。公告费260元，由原告马某1负担。审判长 张恒宁人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 任水静二○二一年六月二十九日法官助理 金富涵书记员 余 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初506号原告：王凤贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王海英，女，1986年1月1日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市苏家屯区。被告：李海艳，女，1985年11月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王凤贵与被告李海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王凤贵于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤贵撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由王凤贵负担。审 判 长  许广武人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇二一年六月十五日书 记 员  李 聪
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执304号申请执行人：张某。被执行人：贺某，住平罗县。本院在执行申请人张某与被执行人贺某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民特342号民事裁定书确定的内容，于2021年1月14日依法向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资3450元，但被执行人未履行。本院于2021年1月13日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、不动产登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过车辆登记信息查询，查明登记在被执行人贺某名下车牌号为×××号东风标致牌小型汽车一辆，但该车辆已注销，故无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月30日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的3450元，执行费50元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0221民特342号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月二十五日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02强清1-1号 申请人：青岛山海实业公司管理人，住所地山东省青岛市市南区。 代表人：李海容，清算组负责人。 本院于2021年3月19日依法受理对青岛山海实业公司强制清算一案，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第八条和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第22条和第23条之规定，于2021年4月2日依法指定北京市中伦（青岛）律师事务所担任青岛山海实业公司管理人组成清算组，对青岛山海实业公司进行强制清算。 青岛山海实业公司管理人向本院报告称，经其到青岛山海实业公司注册登记地实地勘察，未能查找到青岛山海实业公司经营场所，经与青岛山海实业公司的托管单位青岛华通企业托管服务中心有限责任公司确认，青岛山海实业公司已无在册劳动员工，也未能与青岛山海实业公司法定代表人或其他人员取得联系；且通过其调查，未发现青岛山海实业公司名下任何财产，也未发现青岛山海实业公司存在欠税记录，未能接管到青岛山海实业公司的任何财产、印章和账簿文件等资料。青岛山海实业公司管理人于2021年4月9日通过全国企业破产重整案件信息网发布债权申报和清偿债务与返还财产公告。截至公告期满，无债权人向青岛山海实业公司管理人申报债权，也无人向青岛山海实业公司管理人返还财产和清偿债务。现青岛山海实业公司管理人以无法对青岛山海实业公司进行清算为由，向本院申请裁定终结对青岛山海实业公司的强制清算程序。 本院认为，经青岛山海实业公司管理人调查，未发现青岛山海实业公司有任何财产，也未发现青岛山海实业公司的财务账册与重要文件，且青岛山海实业公司人员目前下落不明，故现对青岛山海实业公司无法进行清算。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下： 终结青岛山海实业公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十四日 法官助理  王 清 书 记 员  刘欣瑜
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初392号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人路庆军，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省邹城市，现住邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕380号起诉书指控被告人路庆军涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官杨颖、被告人路庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年9月12日22时28分许，被告人路庆军饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××长城牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市处，被交警大队执勤民警查获。经刑事科学技术室检验，被告人路庆军静脉血样中乙醇成分含量为160.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人路庆军的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人路庆军拘役一个月零十天，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、香城镇组织办公室证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人路庆军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人路庆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（刑期从判决执行之日起计算）,并处罚金人民币三千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二一年六月九日书记员  张齐齐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初5242号原告：国药控股遵义意通医药有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易凌云，总经理。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：正安县芙蓉江镇卫生院。住所地：贵州省正安县芙蓉江镇街上。登记号：42947054X52032411G2201。法定代表人：田金华，院长。原告国药控股遵义意通医药有限公司（以下简称意通公司）诉被告正安县芙蓉江镇卫生院（以下简称芙蓉江镇卫生院）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告意通公司委托诉讼代理人叶家勇到庭参加了诉讼，被告芙蓉江镇卫生院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款584752.76元，并以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算逾期付款损失（逾期付款损失计算从起诉之日至欠款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：意通公司与被告一直本着互惠互利原则保持友好购销往来，交易方式较为灵活，一般采取被告向原告下单、原告将货物送到卫生室，被告货到付款。在交易中，因被告自身经营原因，导致欠付我公司货款。2021年3月11日，我公司向被告核对账目及催收询证，双方就2020年12月31日前的欠款形成书面“对账询证函”，载明：截止到2020年12月31日，被告尚欠原告货款614752.76元，原告后被告支付了30000.00元，余款至今未支付。原告多次催收未果，向人民法院提起诉讼。被告芙蓉江镇卫生院未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：意通公司与芙蓉江镇卫生院达成一致协议，由意通公司向芙蓉江镇卫生院供应药品等货物。经双方于2021年3月11日对账并签订了《对账询证函》，载明截止2020年12月31日芙蓉江镇卫生院尚欠意通公司货款614752.76元，芙蓉江镇卫生院在该《对账函》加盖印章确认。双方对账后，芙蓉江镇卫生院支付给意通公司货款30000.00元，余款584752.76元至今未支付，意通公司催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，《对账询证函》等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，意通公司向芙蓉江镇卫生院供应药品等货物，双方之间成立买卖合同关系。双方对账确认截止2020年12月31日，芙蓉江镇卫生院尚欠意通公司货款614752.76元，对账后，芙蓉江镇卫生院支付30000.00元后，余款至今未支付。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，意通公司请求芙蓉江镇卫生院支付货款584752.76元，予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，芙蓉江镇卫生院至今未向意通公司支付欠付货款，给意通公司造成了损失，意通公司请求芙蓉江镇卫生院以未支付货款为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率为基础加计算50%支付损失至货款付清之日止，予以支持。被告芙蓉江镇卫生院经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款的规定，判决如下：限被告正安县芙蓉江镇卫生院于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股遵义意通医药有限公司货款584752.76元及损失（损失计算方式：以未支付货款为基数自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计算50%计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973.76元（已减半收取），由被告正安县芙蓉江镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二一年六月二十八日法官助理任娟书记员范芙容
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执2号申请执行人：沿河长征村镇银行有限责任公司，社会统一信用代码91520627MA6E68J651，住所地沿河土家族自治县团结街道乌江明珠小区2号楼1-3号。执行委托代理人：陈博，男，1989年11月15日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：刘竟雄,男性,1966年9月6日出生,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：易平,女性,1971年7月11日出生,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：田刚强,男性,1974年5月22日出生,住贵州省沿河土家族自治县；被执行人：刘霞,女性,1974年3月20日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人沿河长征村镇银行有限责任公司与被执行人刘竟雄、易平、田刚强、刘霞借款合同纠纷一案中，申请人沿河长征村镇银行有限责任公司于2021年6月30日向本院陈述与被执行人达成和解意向，特向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执2号案件中对被执行人刘竟雄、易平、田刚强、刘霞的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年六月三十日书记员  王应娟
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2901号原告：贺连军，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：保积锦，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：马龙，住青海省西宁市。原告贺连军与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后,原告贺连军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺连军申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺连军撤回起诉。案件受理费减半收取4531元，由原告贺连军自行承担。审 判 员 才让卓玛二〇二一年六月二十五日法官助理 李 彦 红书 记 员 李 顺 慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3434号原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。法定代表人：丁杨，该公司总经理。被告：夏冬亮，男，1970年11月7日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告夏冬亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。2021年6月22日，原告淮安市伟程物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告淮安市伟程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告淮安市伟程物业服务有限公司负担。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月二十二日法官助理 王雪洁书 记 员 陈 祯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初2091号原告：西藏大海小额贷款有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区格桑林卡小区F9-3，统一社会信用代码915401003976867084。法定代表人：孙颂霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。被告：闫勇兵，男，1991年6月20日出生，汉族，职业不详，现住西藏自治区林芝市巴宜区八一大街14号附 1号。原告西藏大海小额贷款有限公司与被告闫勇兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西藏大海小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼，被告闫勇兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏大海小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告偿还贷款本息28 716元；2.请求法院依法判决被告向原告支付逾期还款利息537元，按照月利率0.64%从2021年2月28日暂计至2021年6月1日，后期利息计算至偿还贷款本息之日止；3.请求法院依法判决被告向原告支付逾期偿还罚息1260元，按照日利率0.03%从2020年12月4日暂计至2021年5月3日，后期罚息计算至偿还贷款本息之日止；4.请求法院依法判决被告向原告支付所产生的律师代理费1500元，以上四项共计32 013元；5.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月28日原告与被告经协商一致签署了信用借款协议。借款合同约定原告向被告提供借款人民币28 000元；借款用途为日常消费；借款期限为 4个月，自2020年10月28日至2021年2月27日，约定利率0.64%/月。2020年10月28日原告将款项转账被告的账号。借款合同第四条约定“乙方逾期偿还，除按前述约定利率支付贷款本息外，还须按日计收万分之三的罚息。”借款合同第八条约定“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于因违约而进行的调查、诉讼等产生的调查费、诉讼费、律师费、差旅费，及本协议约定的其他费用”。原告按照合同约定履行了资金出借义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息、罚息，原告在多次自行讨要无果的情况下，为了维护自身合法权益故起诉。闫勇兵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2020年10月28日原被告签署一份信用借款协议，协议约定原告向被告提供借款28 000元，借款用途为日常消费，借款期限为 4个月，自2020年10月28日至2021年2月27日，约定利率为每月0.64%（折算年利率为7.68%）。协议第一条中的还款方式及附加的表格中列明了期数及每期的付款本息金额。协议签署当日原告向被告提供了借款，被告确认收到了借款28 000元。协议除约定借款利率外，另约定了每日万分之三的罚息，并约定律师费等由违约方负担。被告在收到上述借款之后，并未按照协议约定支付任何利息和本金，原告为本案诉讼事宜支出了律师费1500元。原告系向工商行政机关申请设立的小额贷款公司，营业执照经营范围中有小额贷款项。本院确认原告提交的营业执照、设立申请书复印件，借款协议、收条原件，转款凭证打印件，诉讼委托合同及发票原件证据，结合原被告身份信息和当事人法庭陈述，确认上述事实。原告提交的律师费发票系数个案件合开一张发票，本院认可其真实性，印证律师费用支出的事实。但本院认为发票开具形式具有合法性瑕疵（并非是按照交易次数开具发票且涉及不同主体），如上述行为违反税收管理秩序，由相关部门依法处置。本院认为，原告营业执照经营范围中有小额贷款这一经营范围，被告系具有完全民事行为能力的成年人，无相反证据，本案合同主体适格；本案的证据能够确认双方之间形成了借贷合意，并形成了借贷合同，并无证据证明合同内容及形式存在表意不真实等及违反法律规定等导致合同不成立或无效的情况，故本院确认双方之间的小额贷款合同成立且生效。本案合同成立及生效，双方当事人均应受合同效力的约束，在享受合同权利的同时应诚信履行自己的合同义务，违反相应的合同义务须承担相应的法律责任。现原告已经履行了其合同义务，被告未按约向原告支付任何款项，构成根本违约，故应承担继续履行、承担违约罚息、律师费的法律责任，本院审查后认为原告的全部诉讼请求具备事实依据和法律依据，应予支持。本院审查该协议发现，协议约定的借款利率为每月0.64%，折算后年利率为7.68%。但是协议列明的还款方式及表格中并未采用“等额本金”或“等额本息”的方法计算列出每期本息数额，而是按照“每月等额还本、但是每月利息金额固定不变”的模式列出了每期应归还的本息，按照该模式折算后的实际借款年利率达到了12.27%。上述还款方式表格内容的期数金额模式实质改变了双方协议中有关利率的约定，与协议表面约定的利率不符（实际按照该表格履行后利率远超表面约定）且非经专业核算很难让交易相对方发现，属于合同欺诈和合同不诚信行为。本院以协议明确约定的利率即每月0.64%为准，对上述审查发现的问题予以确认（上述问题在合同效力、履行等方面不影响本院最终的认定和裁判）。在上述审查认定的基础上本院进一步审查了本案的综合利率问题：本案双方借贷关系中借款的综合年利率（利息、罚息之和）约为18%左右，未发现有超出合同约定或者超过法律强制性规定的情况，故予以确认。本院亦审查了预先扣除利息等违法问题，原告在庭审过程中明确表示原告方并没有自己或通过员工等关联方收取合同约定之外的其他任何费用的情况，本院对此确认，如有相应违法问题，由陈述方自行承担相应法律责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明案件事实的基础上全部支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫勇兵自本判决生效后立即向原告西藏大海小额贷款有限公司支付贷款本息28 716元；二、被告闫勇兵自本判决生效后立即向原告西藏大海小额贷款有限公司支付自2021年2月28日至2021年6月1日的借款逾期还款利息537元，并以28 000元为本金、以月利率0.64%为利率基准继续支付利息至实际清偿贷款本息之日；三、被告闫勇兵自本判决生效后立即向原告西藏大海小额贷款有限公司支付自2020年12月4日至2021年5月3日的罚息1260元，并以28 000元为本金、以日利率0.03%为利率基准继续支付罚息至实际清偿贷款本息之日；四、被告闫勇兵自本判决生效后立即向原告西藏大海小额贷款有限公司支付律师代理费1500元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.32元，减半收取计300.16元，由被告负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   高 振 军二〇二一年六月七日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   扎巴桑珠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初652号 原告：邬洪海，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。 被告：刘东，男，1970年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告邬洪海与被告刘东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬洪海本人及其委托诉讼代理人李桂华到庭参加诉讼。被告刘东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬洪海向本院提出诉讼请求：1.判令刘东支付邬洪海货款103542元及以此为基数自2020年3月17日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.判令本案诉讼费由刘东承担。事实与理由：邬洪海自2019年开始给刘东提供各种熟食品，双方之间的交易过程为刘东通过微信向邬洪海发送所需要的熟食，邬洪海供货后将自己记录的账单通过微信发送给刘东确认。至2020年年初，刘东累计拖欠的货物款项达到103542元，邬洪海数次通过微信向其索要货款，但刘东一直以各种理由推脱。 刘东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邬洪海与刘东（手机号135××××3221）的微信聊天记录显示：2019年起，刘东通过微信向邬洪海采购熟食。刘东通过微信预订第二天所需货物，邬洪海于次日送货后，刘东通过微信支付当天的货款。2020年10月起，刘东开始拖欠货款，邬洪海多次催要，并在每次送货后，将送货单照片及欠款数额发送给刘东。截至2020年3月17日，累计欠款数额为103542元。此后邬洪海停止供货，并多次向刘东催要款项，刘东以“过几天结一部分”、“月底结账”等各种理由拖延。 本院认为，邬洪海与刘东之间系买卖合同关系，按照双方的交易习惯，刘东应在邬洪海送货当日结清货款。刘东累计欠付货款103542元，且经邬洪海多次催要仍未支付，构成违约，邬洪海主张刘东支付其所欠货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 刘东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 刘东于本判决生效后十日内向邬洪海支付货款103542元及利息（以103542元为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，由刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  厉 澄 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  于 雪
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执5851号之一被执行人：遵义恒大黔贵房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302MA6DLULBX8，住所地遵义。法定代表人：刘长波。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义恒大黔贵房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义恒大黔贵房地产开发有限公司在兴业银行XXXX账户内存款人民币720000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年六月二十九日书记员  刘 博
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2052号原告：中国农业银行股份有限公司建湖县支行，住所地建湖县向阳东路12号。负责人：陈啸，该支行行长。委托诉讼代理人：李凯，该支行员工。委托诉讼代理人：孙浪，该支行员工。被告：刘健，男，1984年3月16日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行（以下简称农行建湖支行）与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行建湖支行的委托诉讼代理人李凯、孙浪到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告透支本金98735.07元、逾期还款违约金5061.57元、透支利息（截至2021年5月9日尚欠14799.49元，自2021年5月10日起至实际清偿之日止按照合同约定的日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，阅读了解领用信用卡的相关约定内容并填写了贷记卡申请表。被告领取信用卡后多次使用，产生逾期后一直未能清偿。故原告具状起诉。被告刘健未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告刘健向原告农行建湖支行申领金穗信用卡（金卡），并填写了信用卡申请表（含领用合约、章程），其中主要约定：乙方（即被告刘健）在签署本合约前仔细阅读合约各条款，并自愿遵守章程、领用合约的规定；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，并按月计收复利；若乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告农行建湖支行向其发放卡号为62×××48的信用卡。2019年8月31日，被告刘健又向原告农行建湖支行申领金穗信用卡，相关领用合约、章程同上。原告农行建湖支行向其发放卡号62×××15。被告刘健多次使用两张信用卡进行交易。后被告刘健逾期还款。截至2021年5月9日，被告刘健尚欠透支本金98735.07元，利息14799.49元，违约金5061.57元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表（含领用合约、章程）、交易明细查询表、系统打印件在卷佐证。本院认为，被告刘健与原告农行建湖支行签订的信用卡申请表（含领用合约、章程）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘健未按期偿还透支款项，构成违约，应负清偿责任。原告农行建湖支行主张自2021年5月10日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘健经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司建湖县支行透支本金98735.07元、违约金5061.57元及利息（含复利）【截至2021年5月9日尚欠14799.49元；自2021年5月10日起至实际清偿之日止按照日利率万分之五计算】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇二一年六月十一日书记员  李 晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2804号原告：令狐毕漫，女，2000年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：赵爽，男，1996年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告令狐毕漫与被告赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告令狐毕漫于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告令狐毕漫撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告令狐毕漫承担。审判员 程 波二〇二一年六月三十日书记员 杨启飞
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0811民初202号原告：唐晓黎，女，1987年5月26日出生，土家族，大专文化，个体工商户，户籍所在地湖南省慈利县，现住武陵源区。被告：张茎爱，男，1974年6月4日出生，土家族，中专文化，务农，住湖南省张家界市武陵源区。原告唐晓黎与被告张茎爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓黎、被告张茎爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓黎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告因资金周转不开没有钱填信用卡，于是向原告借款20000元用于填卡，写下欠条并承诺填卡后一次性还清欠款，到现在为止已经17个月，原告多次催还无果，被告以没钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现依据法律法规，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张茎爱均承认唐晓黎的全部诉讼请求，表示未能及时偿还借款，是酒店经营亏损，负债治病，两个小孩读书等原因导致的，希望原告谅解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于被告履行债务能力，是执行阶段双方可以协商或者酌情考虑的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：张茎爱在本判决生效后30日内返还唐晓黎借款本金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张茎爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  雷清波二〇二一年六月九日书记员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初914号 原告:李某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县城关镇。 被告：张某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县城关镇。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告离婚；2.判令女儿张某1、张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子成年，共计15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告李某与被告张某相识，同年双方按照乡俗举办婚礼，开始以夫妻名义同居生活，于2011年11月26日生育长女张某1，于2012年4月12日在宕昌县民政局办理结婚登记，婚后于2017年7月28日生育次女张某2。原、被告因婚前缺乏足够了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情，在平时家庭生活中被告家庭观念差，责任心不强，双方经常因家庭琐事吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，对原告漠不关心，严重伤害了夫妻感情；原告为了顾全家庭，为了孩子的健康成长，原告一再忍让，对被告多次提出意见，但被告没有任何悔改表现，双方感情确已破裂。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张某的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，经查证，仍不能确定被告送达地址，所以本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二一年六月二十三日 书记员 韩丽慧
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执659号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余丽，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于彭琦罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2021）川1423刑初4号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人余丽缴纳罚金2000元。本院于2021年6月8日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查控、网格员调查、传统调查未发现被执行人余丽有可供执行财产。通过不动产查询，发现被执行人余丽在洪雅县房屋，本院已依法查封，但该套房屋未办理土地使用权证，处置条件暂不成就，决定暂不处置。本院依法对被执行人余丽限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人余丽有其他可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十四日 书记员 王丽梅