吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1266号 原告：郑影，女，1959年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：白娜，女，1981年10月31日生，汉族，长春市番茄田艺术学校校长，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被告：潘自强，男，1985年7月1日生，汉族，中核集团核工业北京地质研究院高级工程师，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：曲海中，北京市盈科律师事务所律师。 原告郑影与被告白娜、潘自强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理，2021年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑影及其委托诉讼代理人陈洪生，被告白娜及其委托诉讼代理人付井海，被告潘自强及其委托诉讼代理人曲海中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑影诉称：白娜与潘自强系夫妻关系，为了装修房屋、经营培训学校和日常生活需要，四次向郑影借款，具体如下：2015年3月至8月，白娜与潘自强进行雷捷时代公寓2号楼2907号装修，借款6万元；2018年10月11日，用于乐阳教育咨询有限公司启动资金，借款1万元；2019年10月23日，用于乐阳教育咨询有限公司购买材料，借款1万元；2020年5月31日，用于白娜向郑海夫妇还款，借款3万元。上述借款共计11万元，有白娜出具的欠条和银行流水证明。诉讼请求：1、白娜、潘自强归还郑影欠款11万元；2、诉讼费及代理费由白娜、潘自强承担。 被告白娜诉称：借款是真实的，我母亲郑影给我们钱装修房屋，大概是6万左右，是潘自强让我向我母亲郑影借款的，装修合同是我签的，买材料是我和我母亲郑影一起去买的，装修是陆续进行的，钱也是陆续花的。2018、2019年，我向我母亲郑影借了两次钱，一共是2万元，2018年10月11日借的1万元用于启动经费，潘自强知道借钱的事情，办学校他也知道。2020年我向我母亲借款3万元，用于在北京给我上社保，社保的钱是我四舅郑海拿的，我向我母亲郑影借这3万元是为了还四舅郑海夫妇。上述借款都是在婚姻关系存续期间，潘自强应当承担50%。 被告潘自强辩称：对虚假债务不认可，有些钱是白娜个人债务，如果有共同债务我可以承担，前提是必须是真实用于家庭生活的共同债务。上述借款没有潘自强的签字，事后也没有得到潘自强的追认，潘自强也从不知情，更无法证明借款是用于家庭日常生活需要，潘自强是核工业部三所的高级工程师，工资卡长期在白娜处使用、支配，足以维持家庭生活开销，白娜的借款是个人债务，不属于夫妻共同债务。综上，郑影与白娜在潘自强不知情的情况下，捏造夫妻共同债务，企图侵占潘自强的财产，构成虚假诉讼，应当驳回郑影的诉讼请求。 经审理查明：白娜与潘自强于2012年12月18日登记结婚。三河市燕郊开发区雷捷商业广场2号公寓1单元2907号房屋登记所有权人为白娜，登记时间为2014年7月8日。 2015年8月1日，白娜向郑影出具借条一份，载明“白娜于2015年3月至8月进行雷捷时代2907室装修，借母亲郑影（含人工费、后续装修期间产生材料费）共计陆万元整（60,000）人民币（17,015+38,398）”。该房屋于2015年3月至8月进行了装修，此后白娜、潘自强共同在该房屋居住。 2018年10月11日，白娜向郑影出具借条一份，载明“白娜于2018年10月11日向母亲郑影借现金10,000（壹万元整），用于启动学校材料费”。当日，郑影从其中国邮政储蓄银行602420016202475509账户内取款1.4万元。 2019年10月28日，白娜向郑影出具借条一份，载明“白娜于2019年10月23日借学校搬家、资金运转、材料采购，壹万元整（10,000元）”。10月23日，郑影从其中国邮政储蓄银行602420016202475509账户内取款1.11万元。 2020年5月31日，白娜向郑影出具借条一份，载明“白娜于2020年疫情原因，借母亲郑影人民币叁万元（30,000元）用于还田春光（给我交付北京社保费用30,000元）”。当日，郑影从其中国农业银行6228480548232587970账户内向田春光转款3万元。 白娜、潘自强于2021年3月31日经河北省廊坊市中级人民法院（2021）冀10民终862号案件调解离婚。 认定上述事实的主要证据有：原告郑影提供的借条、房屋所有权证、装饰装修工程施工合同、装修票据、中国农业银行交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细；被告白娜提供的河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初11009号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院（2021）冀10民终862号民事调解书。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。 本院认为，关于2015年8月1日的6万元房屋装修借款，虽然郑影提供的银行交易明细体现的取款时间与借条载明的借款时间不吻合，不能形成完整的证据链条证明借款资金的来源，但郑影提供的装饰装修工程施工合同、装修票据能够证实白娜所有的雷捷商业广场2907号房屋在2015年3月至8月期间进行了装修，潘自强亦承认其本人对房屋装修未曾出资，装修是由郑影负责的，故综合当事人提供的证据及庭审陈述，应当认定该笔借款成立。2018年10月11日、2019年10月28日和2020年5月31日的三笔借款有郑影提供的银行交易明细相佐证，应当认定借款成立。 依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。白娜在与潘自强婚姻关系存续期间以个人名义向郑影借款，郑影自认上述借款行为均系白娜单独向其提出，潘自强未向其作出过借款的意思表示，事后也未得到潘自强的追认，故上述借款并非基于白娜与潘自强的共同意思表示，那么借款中仅用于白娜、潘自强夫妻家庭日常生活或共同生产经营需要的部分，属于白娜与潘自强的夫妻关系存续期间的共同债务。2015年8月1日的借款6万元，系为了装修白娜与潘自强共同生活居住的房屋使用，属于家庭生活开销，且处于白娜与潘自强的婚姻关系存续期间，该部分债务属于白娜与潘自强的夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。因白娜与潘自强已于2021年3月31日经法院调解离婚，且郑影与白娜为母女，存在特殊身份关系，依据公平原则，应由白娜、潘自强对该笔夫妻共同债务各负担50%，即各负担3万元。 2018年10月11日和2019年10月28日的两笔借款共计2万元，已经明确载明系用于白娜开办的培训学校资金周转使用，因该培训学校并非白娜与潘自强共同经营，故该部分债务不属于夫妻共同债务；2020年5月31日的借款3万元，郑影自称该款是为了替白娜向其亲属郑海、田春光夫妇还款，但未提供证据证明白娜向郑海、田春光借款的用途是用于家庭生活，亦无法认定白娜向郑影借款偿还债务亦是用于家庭生活需要，郑影应承担举证不能的法律后果，故该部分债务不属于夫妻共同债务。综上，2018年10月11日、2019年10月28日和2020年5月31日的借款共计5万元，应由白娜个人承担偿还责任，郑影要求潘自强与白娜共同偿还，没有事实和法律依据。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白娜于本判决生效之日起十日内向原告郑影偿还欠款8万元； 二、被告潘自强于本判决生效之日起十日内向原告郑影偿还欠款3万元； 三、驳回原告郑影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告白娜负担909元，由被告潘自强负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  马笑昆 二〇二一年六月十五日 代理书记员  马 骋