四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8173号 上诉人（原审原告）：蒋全文，男，1953年7月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大邑县万年红食品厂，住所地四川省成都市大邑县蔡场镇蔡场社区4组77号。 投资人：刘义刚，厂长。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓红波，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：熊勇，四川律航律师事务所律师。 上诉人蒋全文因与被上诉人大邑县万年红食品厂（以下简称万年红食品厂）、邓红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋全文上诉请求：1．撤销原判，改判万年红食品厂、邓红波赔偿蒋全文生命权、健康权、身体权损害费用共计176014.3元；2．一审、二审诉讼费由万年红食品厂、邓红波承担。事实和理由：1．根据《关于增补特种设备目录的通知》等相关规定，案涉叉车属于场（厂）内专用机动工业车辆，邓红波应取得特种设备作业人员资格证书。蒋全文在一审中明确提出要求法庭责令邓红波提交叉车特种设备作业人员资格证，但万年红食品厂、邓红波未在规定期限内提交相应证据。2．根据视频证据，蒋全文推行铁门时处于视觉盲区，而邓红波视野开阔，其明知厂区内有一辆处于启动状态等待出厂的车辆，蒋全文作为门卫需打开厂门，让货车出厂，邓红波未尽合理审查义务，应承担责任。且邓红波系从左侧大门进入厂区，一审对此认定有误。3．邓红波取得叉车操作资格证时间是2019年11月，而案涉事故发生在2019年10月7日，事故发生时邓红波不具有叉车操作资格。 万年红食品厂、邓红波辩称，1．邓红波与万年红食品厂存在劳动关系，邓红波驾驶叉车进入厂区系履行职务。2．邓红波驾驶的车辆已安全进入厂区内，蒋全文从外向内推动大门撞到叉车系因其未尽注意义务所致，邓红波的驾驶行为与蒋全文的受伤之间不具有法律上的因果关系，不应承担侵权责任。3．考核与发证之间在时间差，邓红波考核时间并非证件所载明的日期。 蒋全文向一审法院起诉请求：1．判令万年红食品厂、邓红波向蒋全文支付赔偿金：医疗费43943.10元、护理费1800元（18天×100元/天）、住院伙食补助费720元（18天×40元/天）、营养费720元（18天×40元/天）、误工费16100元（161天×100元/天）、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金101231.20元（36154元/年×14年×0.2）、精神损害抚慰金10000元，共计176014.30元；2．本案诉讼费用由万年红食品厂、邓红波承担。 一审法院认定事实如下：案外人钻豹公司与万年红食品厂分别租用案外人锦升公司的厂房作为各自办公场地或库房，万年红食品厂在进厂区的右边，蒋全文系钻豹公司雇佣的门卫。2019年10月7日上午11时30分左右，厂区大门右侧已经正常打开（厂区大门由可折叠的左右两扇铁门构成），厂区内有一辆17米左右的大货车停靠在进门右侧欲从厂区内驶出，蒋全文欲将左侧大门打开，便从左侧大门中间取出折叠铁门折叠处的插销，绕出大门欲将折叠铁门推平。此时，万年红食品厂员工邓红波驾驶载满货物的叉车从厂区外已打开的右侧大门驶入，邓红波驾驶叉车驶入大门过程中，蒋全文亦在左侧大门外由外向内推折叠门，在叉车车体大部分驶入大门后，蒋全文推行的左侧大门碰撞到邓红波驾驶的叉车的左后方，致大门脱落并向外倾倒，压倒蒋全文致其受伤。蒋全文受伤后，当即被送入大邑志昌骨科医院住院治疗至2019年10月25日。出院诊断：1．左股骨颈骨折；2．重度骨质疏松伴有病理性骨折；3．左髋部软组织挫伤；4．腔隙性脑梗塞；5．脑萎缩。出院医嘱：卧床休息4-6周、出院后1、3、6、12月及以后每年复查患髋DR片、下地行走需借助助行器、住院期间陪护1人，出院后加强营养，门诊休息治疗2月等。蒋全文治疗期间产生医疗费43943.16元。后经四川华大司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月17日出具华大司鉴所【2020】临鉴字第306号鉴定意见书，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.5条之规定，蒋全文左侧股骨颈骨折人工股骨头置换术后属九级伤残。蒋全文支付鉴定费1000元。 另查明，邓红波具有叉车操作资格证，在万年红食品厂从事叉车操作。 审理中，蒋全文与邓红波均称，在邓红波驾驶叉车驶入厂区前后的过程中，双方并无沟通、交流。 以上事实，有大邑志昌骨科医院出院病情证明书、费用清单、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，事故发生时的视频光盘及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。邓红波系万年红食品厂员工，其驾驶叉车运载货物至库房系履行职务行为。蒋全文请求万年红食品厂承担赔偿责任的前提是邓红波履行职务的行为是否对蒋全文构成侵权。根据本案查明的事实，结合现有证据可知，蒋全文在明知邓红波驾驶的叉车进入厂区大门后，仍然推行铁门，在叉车车体大部分驶入厂区后，推行的大门碰撞到邓红波驾驶的叉车左后方，从而导致大门脱落、倾倒，将蒋全文砸伤。在此过程中，蒋全文未尽到合理的安全注意义务，对此次事故造成的损害存在重大过失。邓红波驾驶叉车行驶的过程中，叉车与厂区大门无接触，且邓红波是背对蒋全文和运行的大门，其无法预知即将产生的碰撞行为；邓红波在操作叉车作业的过程中，已经尽到履行职务行为的合理注意义务，其主观上无故意、亦无过失，蒋全文的损害结果与邓红波驾驶叉车的行为无因果关系，邓红波不应对蒋全文所受损害承担侵权责任。故蒋全文请求万年红食品厂承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回蒋全文的诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取计690元，由蒋全文负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 根据一审存卷证据，本院另查明，2019年12月11日，广元市市场监督管理局向邓红波颁发项目代号为N1的特种设备作业人员证，证件有效期为2019年12月至2023年11月。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施前，故适用当时的法律、司法解释。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，蒋全文主张**红食品厂、邓红波承担侵权责任，应就对方的行为存在过错，及过错与损害后果间存在因果关系等侵权责任构成要件承担举证责任。案涉事故发生于邓红波驾驶叉车进入工厂和蒋全文走出厂区打开大门的交叉位移过程中，各方对于蒋全文致伤系其推动的大门撞到叉车尾部后脱落砸伤并无异议。本案争议在于邓红波在驾驶叉车进入案涉地点过程中，是否尽到安全驾驶的合理注意义务，对损害后果的发生是否具有过错。对此，邓红波作为特种车辆驾驶人，虽具有驾驶人安全注意义务，但该义务应限于其能够预见和能够控制的合理范围之内。本案中，邓红波进入厂区过程中，其驾驶的叉车与大门并无接触。蒋全文推动大门时，叉车车体已大部分进入厂区，邓红波背对大门，无法预知大门移动轨迹和其后发生的碰撞。蒋全文作为门卫，对现场环境应较为熟悉，但其在警示、安全距离观察和行为抉择上出现一系列判断失误，在对方并不知悉其行为意图，其亦未确认叉车驶出安全距离的情况下，径行推动大门，致损害发生，对事故发生存在重大过失。 此外，蒋全文主张事故发生时邓红波尚未取得叉车驾驶资格证，其无证驾驶特种车辆，本身存在过错。但经本院审查，案涉事故发生与驾驶员是否取得驾驶资格并无事实和法律上的因果关系，蒋全文该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋全文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由蒋全文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 审 判 员  孙 韬 二〇二一年六月十六日 法官助理  刘 逊 书 记 员  宋 杰