辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初300号 原告：林凯，男，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：张暖，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地辽阳市中心路195号。 法定代表人：胡克武，系该公司董事长。 委托代理人：王鹤飞，该公司员工。 被告：张恩俭，男，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：于越男，辽宁腾昱源律师事务所律师。 被告：栗素梅，女，汉族，住灯塔市。 委托代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：张立伟，女，汉族，住吉林省柳河县。 原告林凯与被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司、张恩俭、栗素梅、张立伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成了合议庭，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告林凯的委托代理人张暖，被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司的委托代理人的委托代理人王鹤飞，被告张恩俭的委托代理人于越男，被告栗素梅的委托代理人韩永刚到庭参加诉讼，被告张立伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告林凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔付原告医疗费、误工费、护理费、原告损坏的三轮车、手机，各项经济损失合计11743.45元人民币。本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2019年6月12日14时，辽阳市白塔区XX，被告张恩俭名下的房屋，发生了因煤气泄漏恶性爆炸事件。由于爆炸的巨大破坏力，致使原告身体受到伤害，当时被送往辽阳市急救中心治疗，同时原告所有的利达牌三轮电动车也严重受损。经调查，该起事故为管道天然气爆炸，依据侵权责任法、城市燃气管理条例的相关规定，作为管道天然气的提供者，辽阳中燃城市燃气发展有限公司、使用者张恩俭系爆炸房屋房主，对此次事故都有不可推卸的责任。但是，事发至今已经近半年的时间，没有任何人对原告的损失进行弥补和赔付。 被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司辩称：一、答辨人没有对原告实施侵权行为。原告在起诉状中称，答辩人是该起爆燃事故中的管道天然气的提供者对此次事故有不可推卸的责任，对此，答辩人不予认可。依据辽阳市住房和城乡建设局于2019年6月17日下发的《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调查报告》显示，本起燃爆事故发生的原因为，辽宁省燃气专家调查组初步判定，该事故是张立伟操作不当导致燃气泄漏，致使屋内密闭空间达到一定度，遇到点火源而引发爆炸。对于事故责任方面，调查报告显示，网点看房人张立伟对该起事故负主体责任；通过该调查报告可以说明，答辩人不应承担本次事故的赔偿责任。二、原告受损与答辨人之间没有因果关联。原告损失的发生的主要原因是张立伟操作不当导致燃气泄漏，对此已经过以上调查报告进行证实，原告的受损与答辩人不存在因果关联。三、答辨人也尽到了安全管理义务，主观上也没有过错。2018年度，答辩人对张恩俭家中的燃气设施、燃气胶管等尽到了安全管理义务，并有张恩俭本人的签字为证。四、本案应当追加张立伟为本案被告。根据以上调查报告显示，看房人张立伟对该起事故负主体责任；所以本案应当追加张立伟为本案被告，对此答辩人已向贵院提交了调查取证申请，申请贵院到辽阳市住建局及当地GAJ调取张立伟的身份信息。张立伟参加到本案诉讼中可以查明案件事实、依法划分责任。综上所述，答辩人在本案中没有实施侵权行为，答辩人也没有过错；原告所受损害与答辩人之间没有因果关联，本案也不具备一般侵权责任的构成要件，根据法律规定答辩人不应承担原告损失。恳请贵院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 被告张恩俭辩称：答辩人不应是本案侵权赔偿责任的主体。煤气爆炸确实是发生在答辩人名下的房屋内，但该房屋答辩人已于2016年12月12日出租给了栗素梅，是栗素梅承租房屋期间发生的事故。因事故发生时，答辩人未实际管理和实际使用涉案房屋，对涉案房屋燃气爆炸没有任何过错，根据《侵权责任法》第六条规定：行为人过错侵害他人民事权益，应当承担责任。在本案中，因答辩人对事故的发生没有过错，依法不应当承担侵权赔偿责任，也就不应当成为本案的被告。恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。应当追加栗素梅为本案被告。煤气爆炸时发生在栗素梅承租答辩人房屋期间，栗素梅是涉案房屋事故发生段的实际管理和使用者。应当追加栗素梅为本案被告，对查明案件事实，分清侵权责任是至关重要的，望法院能依法追加栗素梅为本案被告。答辩人也是受害人应当得到应有的赔偿，煤气爆炸后，答辩人的房屋就剩框架存在，损失严重，答辩人的房屋损失也需要该事故的责任者承担赔偿责任，将答辩人的房屋修复原状。 被告栗素梅辩称：一、该案件中栗素梅不是适格被告，不应对各原告损失承担责任。辽市住建发[2019]189号文件明确指出，事故原因系张立伟操作不当导致燃气泄漏，致使屋内密闭空间达到一定浓度，遇到点火源而引发爆炸。事故责任认定：根据《安全生产法》和《城镇燃气管理条例》，调查组对每个环节进行了认真调查、取证，还原事故过程。认定本起事故具有突发性，网点看房人张立伟对该事故负主体责任。张立伟、栗素梅系朋友关系，张立伟有爆炸发生点房屋钥匙，可以随意出入,2019年6月12日栗素梅在驾校练车，并未责成张立伟为其做饭。二、被告辽阳中燃城市燃气发展有限公司(以下简称“中燃公司”)对本次事故损失，应负主要责任。1、中燃公司在被告租赁房屋期间，从未进行过入户安全巡查。本案中，与天然气灶具连接呈陈旧性破损，连接处内外表面均存有油污，未得到中燃公司及时有效的安全提示。新型号天然气灶具均具有熄火停止供气功能，本案中老型号灶具无此功能，但房主和被告亦未得到过任何警示提示。2、对于用户自行选择的燃气安全保险事宜，从未进行过任何方式的告知。经营易燃易爆物品的中燃公司，对于用户是否购买相关保险，应尽到提示义务，但中燃公司从未提示过房主及被告栗素梅，间接导致各原告的损失得不到保险公司及时有效的赔偿。3、对商用房屋未安装燃气泄漏报警器。189号文件指出，“我市目前仅有工、商用户安装了燃气泄漏报警器”，而案发时发生爆炸的属于网点、商业用户，中燃公司并未为其安装燃气泄漏报警器。4、中燃公司提供的管道煤气臭味剂添加不达标。虽此项指标并未在专家鉴定意见中体现，但根据正常人生活经验，燃气泄漏浓度达到爆炸浓度，其中按规定应当添加的臭味剂应当能使正常成年人意识到发生了燃气泄漏。该案中，张立伟直至爆炸发生，都未意识到危险存在。三、原告受到的损失，有一部分缺乏确实的证据，请人民法院综合考察，仅对有明确证据证明的部分予以支持，白塔区轻工社区居民委员会开具的证明及介绍信中，均无负责人或经办人签名，不符合证明材料的要求。原告提供的损失，有的缺乏相关票据佐证，仅应对有明确证据支持部分予以赔偿。四、中燃公司作为大型国有企业，在事故发生后应当更有担当。城市燃气企业，由于历史和现实的原因，其经营资质，需要经过特别许可，在一定意义上说，具有垄断经营的性质，作为垄断经营的大型国有企业，在发生爆炸事故后，应当更加积极负责地承担起企业应该负起的责任。爆炸案发生后，辽阳市、白塔区、街道办均积极靠前指挥，先后垫付费用数十万元。作为应当负事故部分责任的中燃公司，在事故后续处理问题上，应当更负责任，更有担当。综上，请人民法院查清事实，依法判决由辽阳市中燃城市燃气发展有限公司承担主要赔偿责任。 被告张立伟未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2019年6月12日14时，辽阳市白塔区XX网点发生爆炸，该爆炸造成原告林凯受伤及财物损失。2019年6月12日15时，原告林凯入辽阳骨科医院住院治疗6天，期间二级护理6天，护理费866.4元（144.4元/天×6天），住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。上述爆炸房屋系归被告张恩俭所有，被告张恩俭将上述房屋出租给被告栗素梅。事故发生时，被告张立伟使用上述房屋，被告张立伟系被告栗素梅雇佣看管事故房屋，每月给付1000元劳务费。 2019年12月18日，辽阳市白塔区卫国路街道办事处轻工社区居民委员会出具证明一份，写明：林凯在6月12日爆炸事件中，被炸伤，一辆利达牌电动三轮车，一部OPPOR9手机。情况属实。 辽阳市住房与城乡建设局于2019年6月17日出具《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调查报告》（辽市住建发[2019]189号），该调查报告第四项事故责任认定“根据《安全责任法》和《城镇燃气管理条例》，调查组对每个环节进行了认真调查、取证，还原事故过程。认定本起事故具有突然性，网点看房人张立伟对该事故负主体责任”。 在本案诉讼过程中，原告林凯申请对一辆电动三轮车、一部OPPO手机财产损失具体数额进行司法鉴定，2020年12月31日，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具《价格鉴定报告》（辽市交鉴字[2020]涉诉第054号）,写明：林凯的利达铁棚拉人电动三轮车损失价格为人民币3205元，残值50元，手机的损失价格为人民币400元。 本院所确认的上述事实有原告林凯提供的煤气爆炸的媒体新闻截图、爆炸事件的技术性分析报告、社区证明、照片、辽阳嘉宁医院住院病历、出院证、诊断书、用药清单、医疗费收据复印件、复印费收据、护理人及原告的妻子身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、误工证明、工资表、OPPOR9手机一部、鉴定费票据，被告辽阳市中燃城市燃气发展有限公司提供的技术分析报告、调查报告、抄表账册，被告张恩俭提供的房屋租赁合同、房照，本院调取的事故调查报告、GAJG询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张立伟作为被告栗素梅的雇员，其在从事雇佣工作看管房屋的过程中所从事的相关行为，均应系与雇佣行为相关，其雇主被告栗素梅有义务注意雇员看管房屋的安全性，避免给其他人员造成损失。但被告张立伟在从事雇佣工作过程中，因自己过失造成了原告林凯受伤及财产损失，被告栗素梅作为雇主应承担赔偿责任。 依据辽阳市住房与城乡建设局于2019年6月17日出具《白塔区“6.12”燃气爆炸事故调查报告》（辽市住建发[2019]189号），可以认定被告张立伟对事故的发生应承担主体责任，故被告张立伟负有重大过错，故应当与被告栗素梅承担连带责任。 综合本案的实际情况，为减少当事人诉累，应对被告栗素梅与被告张立伟之间的责任予以明确，故被告张立伟作为主体责任人承担80%的赔偿责任为宜，被告栗素梅作为雇主未尽到注意审慎的义务承担20%的赔偿责任为宜。对于被告张立伟承担的80%赔偿责任，依据法律规定，被告栗素梅应承担连带责任，在承担连带责任后，被告栗素梅可向被告张立伟追偿。 对于原告林凯发生的医疗费用，因其未提供医疗费用票据原件，故本院不予支持，其可另行主张权利。原告林凯提供了事故发生前三个月的收入情况，但原告林凯未举证证明实际误工期间，医嘱未写明休息时长的情况，写明继续抗炎治疗2-4天，门诊定期复查，3-4周伤肢功能锻炼，故原告林凯主张误工费2973.17元予以支持。护理费866.4元，按照居民服务业标准及实际住院天数及护理级别计算予以支持。住院伙食补助费300元，按50元/天，按实际住院天数计算予以支持。交通费本院酌定4元/天，按实际住院天数计算为24元。因辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司出具《价格鉴定报告》，且原告林凯电动车、手机实际发生了损坏，故电动车扣除残值部分损失3155元、手机损失400元予以支持。故本次事故造成原告林凯损失共计7718.57元，故被告张立伟应赔偿原告林凯6174.86元（7718.57元×80%），被告栗素梅应赔偿原告赵波1543.71元（7718.57×20%），被告张立伟应承担的6174.86元，被告栗素梅负担连带给付责任，其在承担连带给付责任后，在其承担连带给付责任范围内，可向被告张立伟追偿。 本案中，其他被告在事故发生时并无过错，故不应承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栗素梅赔偿原告林凯1543.71元； 二、被告张立伟赔偿原告林凯人民币6174.86元； 三、被告栗素梅对上述第二项承担连带给付责任，其在承担连带给付责任范围内向被告张立伟追偿； 上述第一、二、三项均于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，其中140元由原告林凯负担，其中50元由被告栗素梅负担，其中50元被告张立伟负担；评估费2000元，其中400元由被告栗素梅负担，其中1600元被告张立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘彦超 审 判 员  陈 月 人民陪审员  吴 泽 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  周明霞