wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书 （2021）陕01民终8224号 上诉人（原审原告）：史爱民。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张育国。被上诉人（原审被告）：杜向阳。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。上诉人史爱民因与被上诉人张育国、杜向阳民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史爱民上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判张育国、杜向阳连带向其偿还借款300000元；3.一、二审诉讼费由张育国、杜向阳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。杜向阳明确认可《借条》的真实性，结合证人证言能够证明其已经实际履行了出借义务；杜向阳作为担保人理应知晓在《借条》上签字的法律效力及后果；结合一审的证人证言，其已经实际履行了出借义务；一审法院仅凭大额资金、款项来源非本人故没有财产变动发生认定300000元未实际出借属于事实认定错误；《借条》中“借期6个月”的字样系被张育国划掉且杜向阳在场，保证期间并未届满，杜向阳应承担保证责任；结合其一审提交的证据，其已经实际履行了出借义务，杜向阳对张育国借款进行担保，杜向阳并未提供相关证据证明辩称观点，并且杜向阳辩称观点与其提交的证据互相矛盾。故，一审法院认定300000元借款事实不存在及杜向阳不承担连带责任属于事实认定错误。杜向阳辩称，证人证言不能证明史爱民已经履行出借义务，且证人证言与史爱民本人的陈述相互矛盾；史爱民以民间借贷为由提起诉讼，应该提供证据证明实际交付借款事实，史爱民一审中并未提供证据证明。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，史爱民的上诉请求不能成立，应予驳回。史爱民向一审法院起诉请求: 1.依法判令杜向阳、张育国向其偿还借款300000元；2.诉讼费由杜向阳、张育国承担。一审法院认定：借款合同是否生效。史爱民提供张育国书写的《借条》及证人王晓镇的证言以证明其已完成出借义务，借款合同已生效，杜向阳对《借条》的真实性认可，但辩称当时史爱民称将以转账形式支付30万元，在现场其亦未见到史爱民付款。关于之前20万元借款的出借及还款，史爱民均称是以现金形式完成，杜向阳对其在蒲城县人民法院所作谈话笔录的真实性不持异议，其在该份笔录中认可张育国之前向史爱民借款20万元及其担保人身份的事实，故法院认定史爱民已履行完毕20万元的出借义务。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。史爱民主张的另一笔借款30万元属大额资金，首先，借款时张育国尚未还清前面所借的20万元，其次，史爱民称其与张育国之间的借款、还款均通过现金形式进行，然2016年3月31日张育国则通过他人向其转账3万元，同时结合借款事实的发生时间、地域、款项来源等情况，法院认定史爱民提交的《借条》、证人证言不能形成完整的证据链条，故对史爱民主张的已完成出借30万元借款的事实不予认定。担保合同是否生效及保证期间的问题。借款合同生效后，担保合同作为从合同亦生效。如前所述，法院认定史爱民向张育国出借20万元，2014年3月13日的《借条》系双方对该款项重新达成的借款合同，该《借条》中杜向阳以担保人身份签字，双方对保证方式未做约定，故其应承担连带保证责任。《借条》中“借期6个月”的文字被划掉，史爱民称张育国因怕半年内无法偿还而划掉，划掉时杜向阳亦在场，庭审中杜向阳对此不予认可，因史爱民未能举证证明划掉部分经杜向阳同意，故依照担保法的相关规定，债权人与债务人对履行期限作出变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期限或者法律规定的期间，故杜向阳的保证期间应为借期满后六个月内，即至2015年3月12日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2014年3月13日，张育国向史爱民出具《借条》，《借条》内容为“今借到史爱民人民币伍拾万元整（500000），借期6个月”，其中“借期6个月”的字样被划掉，杜向阳在担保人处签字，该50万元中包含张育国之前向史爱民所借的20万元。2016年3月17日，史爱民向杜向阳催要钱款，同年3月31日，杜向阳通过案外人韩青莉向史爱民转账3万元。审理中，史爱民自认张育国、杜向阳已还借款不足20万元，且大多数为杜向阳所还，现其仅主张剩余借款30万元；杜向阳辩称，其并未向史爱民还过款，前述3万元系其向史爱民出借的款项。另查，史爱民曾以民间借贷纠纷起诉张育国、杜向阳至陕西省蒲城县人民法院，于同年12月3日撤回起诉。因张育国未到庭，致调解不能。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。案件中，史爱民对张育国已完成借款20万元的出借义务，杜向阳为此提供连带保证责任，史爱民自认张育国、杜向阳已还20万元，故其债权已经得到完全实现，其请求杜向阳承担连带还款责任无事实依据，法院不予支持。史爱民要求张育国归还借款30万元缺乏事实依据，法院不予支持。张育国经法院合法传唤未到庭，由其承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：驳回史爱民的诉讼请求。案件受理费5800元、公告费600元（史爱民已预交），由史爱民负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，当事人争议的焦点问题为：史爱民之诉讼请求有无事实依据？一审法院判决驳回史爱民之诉请是否妥当？ 本案中，一审法院已经查明史爱民原出借给张育国200000元、2014年3月13日的500000元《借条》系重新出具的凭证、《借条》中“借期6个月”字样被划掉等事实。史爱民作为出借人，理应就其已实际履行出借义务举证加以证实。史爱民在诉讼中所作陈述与证人证言内容不一致，证人所述亦有前后不一致情形，不足以证实《借条》出具当时存在300000元现金交付事实。一审法院依据当事人陈述、在案证据材料，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，判断300000元借贷事实未实际发生，未予采纳史爱民主张，继而判令驳回史爱民之诉讼请求的认定与处理，于法有据，并无不当。至于保证责任一节，借款期限事关保证人保证期间的认定，因案涉《借条》由史爱民持有，《借条》中“借期6个月”字样被划掉的不利后果不应由保证人承担。一审法院就杜向阳应否承担保证责任的认定与处理，亦无不当。综上所述，史爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人史爱民负担。本判决为终审判决。    审   判  长    季 立 耘审   判   员    童  运  军审   判   员    王      珂                          二○二一年六月十七日 书  记  员     张  典 1
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执40号   关于申请执行人罗某与被执行人青海行家建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家建筑集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗某于2021年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家建筑集团有限公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家建筑集团有限公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初45号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初45号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8706号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：林彩芬，女，汉族，1969年11月14日出生，住浙江省温岭市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十八日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1021号罪犯马绪，男，1998年5月2日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市纳溪区人，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市纳溪区人民法院于2019年6月14日作出（2019）川0503刑初68号刑事判决，以被告人马绪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2019年2月20日至2022年4月19日止。判决发生效力后于2019年7月24日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯马绪在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马绪在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯马绪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯马绪减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢240号之一 申请执行人：吴新生，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县运昇畜牧养殖场，住所地枞阳县。注册号×××34。 经营者：李用生，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人吴新生与被执行人枞阳县运昇畜牧养殖场、李用生合伙协议纠纷一案中，经执行，双方自愿达成执行和解协议，需分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  王 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初5799号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112560769707A。 代表人：董广峰，经理。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：崔师侦，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南分公司）与被告崔师侦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南分公司的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼，被告崔师侦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔师侦支付恒生物业济南分公司物业管理费6815.23元；2.本案全部诉讼费用由崔师侦承担。事实与理由：2015年12月31日，恒生物业济南分公司与恒生地产济南有限公司签订《物业管理前期服务协议》，合同约定恒生物业济南分公司向其开发的某甲小区小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会选定的物业企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2016年12月18日，恒生物业济南分公司与崔师侦签订《某甲小区前期物业服务协议》，协议约定，恒生物业济南分公司提供的物业管理受益人为全体业主或使用人，受益人按照房屋面积向恒生物业济南分公司支付物业管理费，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费从逾期之日需承担延期一天按照总费用千分之三缴纳违约金。 崔师侦系小区业主，房屋面积100.38平方米，物业费每平方米每月1.6元，2017年6月18日至2020年12月31日期间应缴纳物业管理费共计6815.23元，但是崔师侦一直拒绝支付。恒生物业济南分公司按照合同约定为崔师侦所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但是崔师侦拒不履行自己的缴费义务，经恒生物业济南分公司多次催要未果，故诉至法院。 崔师侦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年9月12日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司将工商登记信息变更为恒生物业济南分公司。 2、淄博恒生物业管理有限公司济南分公司系济南市历城区某甲小区的物业服务公司。崔师侦系小区室业主，房屋建筑面积100.38㎡，物业类型为商业用房、（小）高层住宅。2016年12月18日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司（甲方）与崔师侦（乙方）签订《某甲小区前期物业管理服务协议》一份，载明淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对其某甲小区的物业提供物业服务，收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月，物业服务费每6个月缴纳一次，业主或物业使用人于每个缴费期开始5日内（每年1月1日-1月5日，7月1日-7月5日）缴清，如遇周末顺延。崔师侦已交纳2017年6月17日前的物业服务费，欠交2017年6月18日至2020年12月31日期间的物业服务费。 3、恒生物业济南分公司提供某甲小区小区内外环境照片打印件8张，拟证明恒生物业济南分公司依照合同约定提供了优质的物业服务，履行了合同义务。 本院认为，恒生物业济南分公司系案涉小区的物业服务公司，该公司作为淄博恒生物业管理有限公司济南分公司的企业工商变更主体，承继淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与崔师侦签订的《恒生望山前期物业管理服务协议》的合同权利和义务。该服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。恒生物业济南分公司与崔师侦应按约履行自身的合同义务。崔师侦享受了恒生物业济南分公司提供的物业服务，应依照《xx前期物业管理服务协议》的约定向恒生物业济南分公司交纳物业费。恒生物业济南分公司要求崔师侦交纳2017年6月18日至2020年12月31日期间的物业费，本院据实予以调整为6815.13元（100.38㎡×1.6元/㎡/月×42个月+100.38㎡×1.6元/㎡/月÷30天×13天），崔师侦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 崔师侦于本判决生效之日起十日内支付山东恒生物业服务有限公司济南分公司2017年6月18日至2020年12月31日期间的物业服务费6815.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔师侦负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1686号原告：蔡召想，男，1989年9月3日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：赵小锋，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市,现住无锡市锡山区。原告蔡召想与被告赵小锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，由审判员刘志刚依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡召想到庭参加诉讼，被告赵小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡召想诉称：2019年9月份，其为赵小锋装修皮革城内两家箱包店，赵小锋仅支付劳务费8100元，后赵小锋于同年10月份向其出具欠条，载明劳务费总额、还款期限等。后经其催讨，赵小锋未能支付余款，故其诉至法院，要求赵小锋支付劳务费35400元。被告赵小锋未进行答辩亦未提供证据。本院经审理查明：赵小锋向蔡召想出具欠条一份，载明杨总店23700元，达芬奇店19800元，总计43500元-8100元，余35400元。余款2019年11月18日结清。如有问题按时维修（6个月）。欠条出具后，赵小锋未支付余款。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案双方业务往来发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蔡召想为证明赵小锋结欠其劳务费35400元的事实，提供了赵小锋出具的欠条，并对双方业务往来的经过进行了陈述，上述证据能够证明赵小锋结欠蔡召想劳务费35400元的事实。而赵小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供相反的证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院对赵小锋结欠蔡召想劳务费35400元的事实予以确认。因赵小锋未能按照欠条载明的时间付款，现蔡召想要求赵小锋支付余款35400元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵小锋于本判决生效后十日内支付蔡召想35400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计343元，由被告赵小锋负担（原告蔡召想同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，赵小锋应于本判决生效后十日内将应承担的上述诉讼费用343元直接支付给蔡召想）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年六月十六日书记员  俞佳娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11581号原告：谢永军，男，1968年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢永兴，男，1965年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戚连官，女，1966年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告谢永军诉被告谢永兴、戚连官所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢永军到庭参加诉讼，被告谢永兴、戚连官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永军向本院提出诉讼请求：坐落于上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号(宅基地使用权证号：奉宅XXX-XXX-XXX号)房屋(以下简称“涉案房屋”)中东侧一上一下楼房及后灶间的房产与该房屋周边场院(南、东、北)归原告所有。事实与理由：原、被告自1984年起按份共有位于奉贤区金汇镇新强村XXX号宅基地及地上房屋，原告出资建造的位于东侧的一上一下楼房及后灶间以及该房屋周边场院(南、东、北)一直归原告所有。2019年5月21日，原、被告签订《房产分割(析产)协议》，对涉案房屋的分割及归属作出约定。为维护自身权益，原告故诉讼来院，请求判如所请。被告谢永兴、戚连官未作答辩。经审理查明，原告谢永军与被告谢永兴系兄弟关系，被告谢永兴与被告戚连官系夫妻关系。1984年，经原、被告申请批建，两被告在上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号建造二上二下楼房，原告在上址楼房东侧建造一上一下楼房及北面灶间一间。1991年11月，主管部门对上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号颁发宅基地使用权审核表，确定“证号：奉宅507-06-139”，立基人口“谢永新、戚连桂、谢永军”。后上海市奉贤区金汇镇新强村村民委员会出具证明，内载“1991年土地管理部门颁发的6组宅基地使用证(奉宅507-06-139)，其中的权利人谢永兴、戚连官，错写成谢永新、戚连桂”。2019年5月21日，原告为甲方、两被告为乙方，双方签订《房产分割(析产)协议》一份，对涉案房屋作出如下分割：“1、东侧原本由弟谢永军出资建造的一上一下楼房及灶头间的房产与该房屋周边场院(南、北、东)，属于弟谢永军所有，弟谢永军是此房产的唯一处分人，兄谢永兴无权处置。2、西侧二上二下楼房及周边场院(南、北)房产属于兄谢永兴所有，即宅基地证附图中2的部分，兄谢永兴是此处房产的处分人。3、……”以上事实，由当事人陈述、原告提供的奉贤县农村宅基地使用权审核表及土地使用证附图、村委会《关于宅基地使用证权利人名字的证明》、《房产分割(析产)协议》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，由于我国未就农村宅基地房屋建立房屋所有权登记制度，而宅基地房屋历经土改登记、农村宅基地使用权登记以及农民不断新建、翻建的演变过程，因此，确定宅基地房屋权属时，应综合考虑土改证、宅基地使用权证、建房用地申请表记载的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案中，上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号房屋已经农村宅基地使用权登记，且无证据证明上述房屋建造的申请人系宅基地使用权审核表所记载人员之外的人员，故涉案房屋的所有权应归宅基地使用权审核表所记载人员享有，即由被告谢永兴、戚连官及原告谢永军共有。共有人可以协商确定分割方式。原、被告就涉案房屋已达成分割协议，系双方真实意思表示，且于法无悖。故对原告要求依约确认涉案房屋中东侧一上一下楼房、北面灶间及相应场院归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区金汇镇新强村XXX号(宅基地使用权证号：奉宅507-06-139)房屋中，东侧一上一下楼房及北面灶间一间及相应周边南、北、东侧场院归原告谢永军所有，西侧二上二下楼房及相应周边南、北场院归被告谢永兴、戚连官所有。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇二一年六月二十四日书记员 王振剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国合同法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。打不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2468号 上诉人（原审被告）：晋州市通联汽车运输发展有限公司，住所地晋州市通达路周家庄段路南。 法定代表人：梁云川，总经理。 委托代理人：代肖肖，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：廊坊科越保温材料有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄镇宋张吉村。 法定代表人：万东雨，经理。 委托代理人：李明星，河北文战律师事务所律师。 原审被告：谭安宇，男，1984年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 原审被告：李朋刚，男，1987年7月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。 上诉人晋州市通联汽车运输发展有限公司（以下简称通联公司）因与被上诉人廊坊科越保温材料有限公司（以下简称科越公司），原审被告李朋刚、谭安宇公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通联公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清。1、本案争议案由为运输合同纠纷。然而，上诉人与被上诉人之间既不存在书面运输合同也不存在事实运输合同。2、一审认定上诉人与原审被告存在雇佣关系，并判决上诉人承担违约赔偿责任，属认定事实不清。3、一审法院仅凭被上诉人的陈述，在没有任何其他证据予以佐证的情况下草率认定被上诉人自行取回的货物价值38102元，其余货损价值91898元，属认定事实不清。4、涉案货物被第三方扣押的原因系被上诉人拒不缴纳施救费。二、一审法院判决适用法律错误。望二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 科越公司答辩称，1、原审被告谭安宇、李**刚使用上诉人名下的车辆和机动车行驶证、道路运输证从事道路运输业务并结合本案案情，一审认定上诉人与被上诉人双方之间存在运输合同关系，并判决上诉人赔偿被上诉人各项损失，于法有据。2、上诉人提交的《货物运输合同》证实双方约定了被托运货物的价值为130000元，并在该合同第四条约定了“运输途中货物造成损失或损坏、失包、被盗等，一切由承运方按货物价值标注金额赔偿”。3、根据《合同法》规定，由于上诉人的过错，其不但未尽到应尽的财产安全保障义务，反而故意让他人扣押被托运的货物，导致被上诉人不能取回，上诉人应承担违约赔偿责任。4、上诉人引用的法条纯属张冠李戴，其上诉理由不能成立。 李朋刚、谭安宇未出庭发表答辩意见。 科越公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决三被告连带赔偿原告货物损失91898元，运费损失5100元，装卸费2500元，违约金2500元，合计101998元。2.本案的全部诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称，原告已将货物拉走，原告提供的证据只能证实，原告拉回价值38102未毁损货物，其余货物已毁损或被第三方扣留。被告称，发生剐蹭的原因是由原告方造成的，原告否认，被告方未提供证据证实其主张。应认定，刮蹭是由司机操作不当或违章行驶造成的。另，被告谭安宇和李朋刚称，二人受雇于被告晋州市通联汽车运输发展有限公司，原告与被告晋州市通联汽车运输发展有限公司未提出相反意见，予以确认。 一审法院认为，原被告之间签订运输合同，由承运方将合同约定的货物运至目的地，但由于被告司机在运输过程中发生刮蹭，造成货物毁损和丢失，而未能实现合同目的。承运方应当赔偿托运方的损失，并承担违约责任。故，原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。被告晋州市通联汽车运输发展有限公司作为谭安宇和李朋刚的雇主，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、第九项、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：被告晋州市通联汽车运输发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告廊坊科越保温材料有限公司各项损失人民币101998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告晋州市通联汽车运输发展有限公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，涉案运输协议是由原审被告谭安宇与被上诉人签订并由谭安宇和原审被告李朋刚驾驶车辆负责货物的运输，故谭安宇和李朋刚对于货物的损失负有直接责任。谭安宇和李朋刚虽主张其二人与上诉人是雇佣关系但未提交证据予以证明，故谭安宇和李朋刚二人对于涉案货物的损失不能免责。涉案车辆登记在上诉人名下，在无相反证据证明情况下应认定上诉人是涉案车辆的实际所有人。因涉案车辆从事的是货物运输业务，应推定上诉人从涉案车辆的运输业务中获得了利益，故上诉人对于涉案货物的损失也应承担责任。综上，上诉人晋州市通联汽车运输发展有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2981号民事判决为：谭安宇、李朋刚、晋州市通联汽车运输发展有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿廊坊科越保温材料有限公司各项损失人民币101998元。 一审案件受理费1170元，由谭安宇、李明刚、晋州市通联汽车运输发展有限公司负担；二审案件受理费2340元，由谭安宇、李明刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初1821号 原告：张文义，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：章礼敏，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告张文义与被告章礼敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张文义到庭参加了诉讼，被告章礼敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装潢需要在原告处购买大理石材料。经双方结算，2021年2月11日被告就尚欠原告货款9400元（含安装人工费）出具欠条。嗣后，被告拖延未付。为此诉讼，请求判如所请。 章礼敏未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院认为，章礼敏对尚欠张文义货款出具欠条，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。张文义履行了合同义务，章礼敏未付清货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款9400元，符合法律规定。章礼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对张文义的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 被告章礼敏于本判决生效后三日内给付原告张文义货款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由章礼敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  毕晓山 二〇二一年六月一日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初2416号 原告：乌鲁木齐和平商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路158号。 法定代表人：张仲豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。 被告：马洪亮，男，1983年1月4日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告乌鲁木齐和平商贸有限责任公司（以下简称和平商贸）与被告马洪亮民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平商贸的委托诉讼代理人袁屹到庭参加了诉讼，被告马洪亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。 原告和平商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月31日起至2021年3月11日占用期间的使用费24,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告位于乌鲁木齐市沙区仓房沟北路158号建筑面积12.49平方米的商业用房，租期一年，自2018年8月1日至2019年7月31日，年租金15,000元。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，租期限届满双方未签订续租合同，原告多次要求被告腾空并返还房屋，被告以种种理由推诿，为减少原告的损失，原告在社区的参与下，于2021年3月11日收回租赁房屋。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请法院依法裁判。 被告马洪亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告和平商贸围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同》，录音录像视频，被告马洪亮未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月3日，原告和平商贸（出租人）与被告马洪亮（承租人）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1．租赁房屋坐落在乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路158号，建筑面积12.49平方米，房屋质量良；2．租赁期限：2018年8月1日至2019年7月31日，共计壹年；3．年租金（大写）壹万伍仟元整；4．租金的支付期限与支付方式：本合同签订之日，承租人向出租人一次性缴纳一年的租金；合同其他条款对双方的权利义务，违约责任等做了约定。2019年8月1日合同履行期满后，原、被告双方未签订续租合同，被告马洪亮在后续占用使用案涉房屋时也未向原告和平商贸支付房租。 另查明，原告和平商贸于2021年3月11日收回租赁案涉乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路158号商业用房。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对原、被告双方均具有法律约束力。 关于原告和平商贸要求被告马洪亮支付2019年7月31日至2021年3月11日占用期间的使用费24,000元的诉讼请求，本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。本案中房屋租赁期满后被告马洪亮未续租案涉房屋，应在期满后主动搬离并向原告和平商贸返还案涉房屋。被告马洪亮拒不搬出、返还租赁房屋的行为构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告诉请被告支付其房屋占用期间使用费的诉讼请求符合法律规定，租赁期满后房屋占用使用费应当依照原先《房屋租赁合同》中约定的价格15,000元的年租金执行，计算公式为15,000元÷365天×588天（2019年8月1日至2021年3月11日）=24,164元，现原告现本院主张24,000元的案涉房屋占用期间使用费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、第七百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马洪亮于本判决生效十日后向原告乌鲁木齐和平商贸有限责任公司支付2019年8月1日至2021年3月11日占用期间的使用费24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，以上共计700元（原告已预交），由被告马洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判长 阮文婷人民陪审员陪审0员 二〇二一年六月二十八日 书记员 丁     慧     玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10203号原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王少桦，总经理。委托诉讼代理人：沈密权，男。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：张艳，女，1976年2月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：潘峰，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海久远物业有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。审理中，本院根据原告申请依法追加潘峰作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海久远物业有限公司的委托诉讼代理人沈密权、郑清清、被告张艳、被告潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久远物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告2019年7月至2020年8月期间的物业费人民币10,276元；二、判令两被告支付原告银行同期贷款利息218元。事实和理由：原告系位于上海市青浦区嘉松中路XXX弄青池流水云墅物业管理单位，两被告系该小区47号业主，房屋建筑面积为209.73平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米3.50元。两被告拖欠2019年7月至2020年8月的物业服务费，原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告张艳、潘峰共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告提供的服务未达到合同约定的标准。理由如下：小区公共绿化、景观道路绿化没有修剪和维护，小区车辆无序停放，道路停车未进行管理。本院经审理认定事实如下：两被告系上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积为209.73平方米。2008年6月30日，上海青池房地产开发有限公司(以下简称青池公司)作为合同甲方与合同乙方即原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：甲方将青浦区嘉松中路XXX弄青池流水云墅委托乙方进行物业管理；物业服务费按建筑面积向业主收取：(一)住宅：别墅3.5元每月每平方米；物业服务收费分项标准为：综合管理服务费每月每平方米0.78元，公共部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.69元，公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.43元，公共区域绿化养护费用每月每平方米0.16元，公共区域秩序维护服务费用1.44元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个工作周内履行交纳义务；合同附件中约定了原告应当提供的具体服务，其中附件一约定了物业构成，如小区公告设置5个出入口，其中人、车共行出入口4个，行人出入口1个；附件四中约定公共区域绿化日常养护服务业标准参照五级服务标准，如草坪修剪，常年保持平整，边缘清晰，草高不超过6厘米；附件六中约定公共区域秩序的维护服务标准参照五级服务标准，如专职保安人员以青年为主，30岁以下的人员占总数90%以上；巡逻岗每班2人，按指定的时间和路线每1.5小时巡查一次；小区设有监控中心，应具备录像监控等技防设施，24小时开通；车辆停放有序，有专职人员巡视和协助停车事宜等；合同为期2年，自2008年7月1日起至2009年6月30日止。2010年6月1日，原告与青池公司签订《延长前期物业服务合同期限协议》，约定合同期限届满后，由乙方继续履行《前期物业服务合同》，直至青池流水云墅业委会与物业管理企业签订的物业服务合同生效。另查明，原告在实际收取物业服务时，对于别墅的地上建筑面积按《前期物业服务合同》中约定的每月3.5元每平方米的标准收取，对于别墅的地下建筑面积则减半按照每月1.75元每平方米的标准收取。原、被告双方确认业主委员会还没有与物业公司重新签订过合同。因两被告未交纳2019年7月至2020年8月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及延长前期物业服务合同期限协议、不动产登记簿、进户通知单、催款通知书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，1、原告提供照片一组，证明其提供物业服务的事实。两被告对照片的真实性、关联性均不予认可，认为原告作为失信被执行人，其提供的照片不具有真实性，照片上的人员无法证明是原告员工，也无法证明原告提供的是长期持续性服务。2、被告就其辩称意见提供照片一组，证明小区公共绿化、景观道路绿化没有修剪和维护、小区车辆无序停放、道路停车未进行管理的事实。原告对照片真实性无异议，认为景观道路系其他业主违法占用，照片反映的是城管在处置违章占用时的情况，现已经清理干净。小区停车不收费，且业主车辆太多，故确实存在车辆停放多的情况，原告也多次告知小区业主车辆要合理停放。业主围墙内的绿化属于私有，原告没有义务进行修剪，对于公共部分的绿化，原告都会及时修剪。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与青池公司签订的《前期物业服务合同》及《延长前期物业服务合同期限协议》合法有效，对原、被告具有法律约束力。两被告作为系争房屋业主，享受原告提供的物业服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，两被告理应向原告缴纳相应的物业服务费。两被告主张原告服务不到位，但未提供足以支撑其拒付物业服务费的证据。因物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由。因此，本院对原告要求两被告支付2019年7月至2020年8月期间的物业服务费10,276元的诉请予以支持。至于原告主张的利息，综合本案案情及小区整体情况，两被告并非恶意拖欠物业费，故本院该诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告张艳、被告潘峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司2019年7月至2020年8月期间的物业服务费10,276元；二、驳回原告上海久远物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告负担3元，两被告共同负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李建军二〇二一年六月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
甘肃省两当县人民法院   民事调解书   （2021）甘1228民初70号   原告：冯某，女，汉族。   委托诉讼代理人：何某。   被告：石某，男，汉族。   原告冯某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告离婚；2.婚生子石某1由原告抚养。事实和理由：原、被告于2018年1月18日登记结婚，婚后于2020年4月11日生育一子取名石某1。原告产后次月，被告被逮捕。一审判处有期徒刑10年，被告对一审判决不服提出上诉，二审维持一审判决。原告常年一人带小孩生活，没有固定收入，生活已十分困难。原告经慎重考虑，特向贵院起诉离婚，望贵院判如所请。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、冯某提出离婚，石某1同意离婚，双方婚姻关系解除；   二、婚生子石某1由冯某抚养。   案件受理费100元，减半收取50元，由冯某承担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力   审判员 刘文涛      二○二一年六月十日   书记员 李 斌
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2932执216号申请人尹云飞，男，白族，1993年8月生，云南省剑川县人，住剑川县。申请人黄美红，男，汉族，1985年5月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托代理人施四珍，女，白族，1987年10月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，系黄美红之妻，特别授权代理）。被执行人施锐先，男，白族，1982年7月生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人尹云飞与被执行人施锐先买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出的（2020）云2932民初981号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：由被告施锐先于2020年12月30日前支付给原告尹云飞搅拌设备转让款112800元。2021年2月22日，申请人尹云飞以调解书确定的支付期限届满后，被执行人仅支付了20000元，尚有92800元未支付为由，向本院申请强制执行。申请人黄美红与被执行人施锐先民间借贷纠纷一案的执行标的额为52265.2元，因被执行人相同，为便于执行，并征得申请人同意，我院将黄美红申请执行施锐先的（2021）云2932执39号执行案件并入本案一并执行，两案的执行标的额合计为145065.2元。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人在限期内履行义务。现本院依法扣划被执行人银行存款41056.5元；经本院查明，被执行人施锐先目前暂无其它财产可供执行，本院现已对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。2021年5月17日，经本院约谈二申请人，其明确表示同意本案终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2021）云2932执216号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 婷人民陪审员  刘松柏人民陪审员  王双泽二〇二一年六月十五日书 记 员  赵治兴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执912号申请执行人：国网（上海）新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路25-1号二层97室。法定代表人：王建民，执行董事。委托诉讼代理人:顾芸闻，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:方加银，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被执行人：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区昭化路357号Ｂ幢（376幢）202室。法定代表人：赵凯，经理。委托诉讼代理人:凌华平，公司职员。申请执行人国网（上海）新能源汽车服务有限公司与被执行人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司合同纠纷仲裁执行一案，上海仲裁委员会于二〇二〇年九月四日作出的（2020）沪仲案字第0869号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人国网（上海）新能源汽车服务有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司上海分公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还借款本金人民币1,890,000元及相应利息，本院于2021年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，并支付执行费人民币21,300元，责令其履行上述义务。本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人国网（上海）新能源汽车服务有限公司与被执行人双方自愿于2021年6月9日向本院达成执行和解协议，约定2021年6月20日前被执行人首期支付给申请执行人人民币29万元，同时解除对被执行人的限高令措施；余款人民币160万元从同年7月20日至11月20日期间内，每月按时支付人民币32万元。如被执行人未能按约履行，申请执行人有权申请恢复执行。以上事实,有申请执行人书面申请材料、双方达成的和解协议笔录、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人国网（上海）新能源汽车服务有限公司与被执行人双方自愿达成执行和解，且未能在短时期内履行完毕的，本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0869号仲裁裁决执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年六月九日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5546号原告：路保洲，男，汉族，1976年6月27日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：月姣，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地为深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东法定代表人：刘海云，系该公司董事长。被告：李德胜，男，汉族，1976年7月1日出生，户籍地为安徽省阜阳市颖州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑，系该公司执行董事兼总经理。第三人：黄中文，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍地为河南省浙川县。原告路保洲诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告路保洲撤回对被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司、第三人黄中文的起诉。案件受理费263元减半收取131.5元由原告路保洲负担。审判员  祁艺丹二〇二一年六月二十八日书记员  杨春艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5624号 原告：唐珍，女，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:刘通，男，汉族，1989年7月10日生，住安徽省阜南县。 原告唐珍与被告刘通合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告唐珍于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐珍撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告唐珍负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十一日 书记员  薛 蛟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9392号原告：余果，男，住浙江省平湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。原告余果与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月15日，原告余果经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告经本院通知预交案件受理费后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余果撤回起诉处理。审判员 陈 清二〇二一年六月十五日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵丽，女，1984年2月25日出生，汉族，住四川省内江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59,979.75元及自逾期之日起至2021年3月3日的利息17,477.57元、取现手续费54元；2.判令被告支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵丽自2013年6月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵丽未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵丽未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年6月7日，原告招行信用卡中心经被告赵丽申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,979.75元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵丽如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵丽与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、取现手续费，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59,979.75元、取现手续费54元；二、被告赵丽应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计649.75元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初2442号 原告:吴进松,男,1979年7月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 被告:安徽达禹置业有限公司,住所地:安徽省蚌埠市朝阳新村10号楼四层西第二间,统一信用代码:91340300677568167C。 法定代表人:宋在雯,该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理原告吴进松与被告安徽达禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴进松在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威
西藏自治区聂荣县人民法院执行结案通知书（2021）藏0623执62号申请执行人：珠桑，男，1957年11月23日出生，藏族，西藏聂荣县人，牧民，现住西藏聂荣县。被执行人：次旦多吉，男，1985年03月11日出生，藏族，西藏聂荣县色庆2村珠桑人，牧民，现住西藏聂荣县。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，聂荣县人民法院作出的（2020）藏0623民初246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月27日向本院中请强制执行，请求被执行人给付买卖合同纠纷款7500元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行7500元，现西藏自治区聂荣县人民法院作出的（2020）藏0623民初246号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇二一年六月二十五日{文书日期}
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执839号申请执行人王蕾，女，汉族，1993年1月2日出生，公民身份证号码：×××，无固定职业，住青海省海东市乐都区农业银行家属院2号楼2单元402室，住青海省海东市。被执行人王荣，女，汉族，1975年11月12日出生，公民身份证号码：×××，无固定职业，住青海省西宁市城中区同安路1号1号楼112室，住青海省西宁市。申请执行人王蕾与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）青0104民初1985号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被告王荣偿还原告王蕾所欠各银行及平台借款等费用123542元，并支付原告损失12939元，共计136481元。于2021年1月15日之前支付61000元，余款75481元于2021年12月15日前付清。因被执行人王荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王荣向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年3月29日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无房产、银行存款，其名下×××长安牌车辆的过户手续已由本院依法查封、冻结，但该车辆下落不明，本院无法处置。执行人员至被执行人住所地西宁市同安路1号1号楼112室查询被执行人下落及可供执行财产未果。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的案款137866元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年六月二十八日书记员  周 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5251号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李嘉好，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省阳山县黎埠镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11992号民事判决，被执行人李嘉好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59646.07元、利息（截至2020年7月6日为1944.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1877.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费693元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5251号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元,扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5251号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执893号 申请执行人：江门市新会区司前星杰工艺制品厂。住所地：广东省江门市新会区司前镇司前区亨美村大坑山。统一社会信用代码91440705MA4UKK97XD。 投资人：汤莺。 被执行人：广州市盛霖木业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄灵路1号B区A9-1。统一社会信用代码91440101MA5CYDR77L。 法定代表人：郑建超。 被执行人：郑建超，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人江门市新会区司前星杰工艺制品厂被执行人广州市盛霖木业有限公司、郑建超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初7577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市盛霖木业有限公司、郑建超应向申请执行人支付货款380100元及相应逾期付款违约金（以尚欠货款380100元为本金，自2020年5月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算至实际付清货款之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因广州市盛霖木业有限公司、郑建超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院依法扣划被执行人1381.71元，扣除执行费50元，余款1331.71元依法退回申请执行人指定账户中。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执893号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市盛霖木业有限公司、郑建超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  林雁苑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1532号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何付先，男，1972年10月23日出生，公民身份号码220×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省九台市×××温泉委**（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人张丹，女，1980年3月20日出生，公民身份号码220×××××××********，汉族，初中文化，户户籍所在地吉林省乾安县××××××（以上情况均系被告人自报）因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕993号起诉书指控被告人何付先犯帮助信息网络犯罪活动罪、被告人张丹犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严某1出庭支持公诉，被告人何付先、张丹到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2020年10月初，被告人何付先以提供银行卡可以帮忙在东莞办理贷款的名义将被告人张丹及张某1、李某1（另案处理）等人从外地纠集至东莞，并安排入住在东莞市××××××××××优e家酒店。其间，张丹积极联系他人收集银行卡，张某1、李某1分别将自己的三张银行卡交给何付先，其中包括张某1名下账号为621×××××××********的中国工商银行卡和李某1名下账号为622×××××××********的中国农业银行卡，何付先再将张某1、李某1的银行卡转交给他人。同年11月，上述两张银行卡被用于网络诈骗，合计接收被害人汇入款项200万元。2020年11月12日，民警在优e家酒店内将何付先、张丹抓获，并在何付先处缴获银行卡4套，在张丹处缴获银行卡23套。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证银行卡套餐27套，抓获经过，信息核查，扣押决定书，说明，受案登记表，证人江某1、周某1、李某1、张某2的证言、辨认笔录，说明，被害人邱某1的陈述、转账记录，被告人何付先、张丹的供述、辨认笔录、辨认作案现场笔录，寮步分局横坑派出所提交的说明，张某1、李某1、曹某1、陆某的银行流水记录等证据。公诉机关认为，被告人何付先无视国法，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供银行卡用于资金支付结算，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人张丹非法持有他人信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，构成妨害信用卡管理罪，均应当依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何付先、张丹当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何付先帮助信息网络犯罪活动、被告人张丹妨害信用卡管理的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何付先无视国法，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供银行卡用于资金支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。依法应予惩处。被告人张丹非法持有他人信用卡，其行为已经构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人何付先犯帮助信息网络犯罪活动罪、被告人张丹犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何付先当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张丹归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张丹认罪认罚，公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人张丹判处十个月有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人何付先犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人张丹犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年9月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  刘笑迎人民陪审员  俞群友二〇二一年六月十五日书 记 员  何嘉敏陈某1勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书 （2021）晋0110民初1496号 原告：任某，现住山西省交口县。被告：段某1，现住山西省太原市清徐县。被告：段某2，现住山西省太原市，公民身份号码×××。原告任某与被告段某1、被告段某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告任某在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称二被告已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告段某1、被告段某2的起诉。审 判 员 赵淑敏  二〇二一年六月七日  法官助理 杨 镕 书 记 员 刘 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1293号原告：广州市德明良信食品有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：吴日兴，系该司总经理。委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被告：江门市蓬江区欢乐日食品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：徐凯慰。原告广州市德明良信食品有限公司诉被告江门市蓬江区欢乐日食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法由审判员陈佩勤适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢勇尚到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方交易情况：原告主张，其与被告存在食品贸易往来，双方通过传真方式于2020年中秋节前签订销售合同书，被告向原告订购月饼的馅料和成品，订单金额合计106580元。后被告又再增加购买月饼的馅料和成品，订单总价格改为143270元。原告将货物以汽车货运、快递等形式发送予被告，再由被告的员工签收。双方合同约定货款在2020年中秋节后15天内结清。二、双方最后一次对账时间：2020年10月16日。三、未付货款金额：87550元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠款人民币87550元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止；2、诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：1、被告江门市蓬江区欢乐日食品有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，申请将本案移送至江门市蓬江区人民法院审理,本院经审核后依法裁定予以驳回；2、诉讼中，原告向法院申请财产保全，请求查封、扣押被告价值87550元的财产或冻结其等值银行存款。本院依法对被告进行了财产保全，原告为此支付保全费895.5元。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告主张被告拖欠其货款，提交了销售合同、销售单、对账单、支付凭证、录音等证据予以证明，原告提交的证据之间已经形成了完整的证据链，足以证明原告所陈述的被告尚欠其货款87550元的事实，现未有证据对此予以反驳，故本院对此予以采信。双方未约定利息，原告主张自起诉之日即2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区欢乐日食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市德明良信食品有限公司偿付货款87550元及利息（以87550元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元、保全费895.5元，均由被告江门市蓬江区欢乐日食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二一年六月十八日书记员  邓洁仪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初3321号原告：张某1，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某2，男，1965年8月2日出生，汉族，住甘肃省武威市，张某1堂弟。被告：武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行。住所地，甘肃省武威市凉州区韩佐镇韩佐村。负责人：倪某，武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行行长。原告张某1与被告武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，张某1于2021年5月31日书面申请撤回起诉。本院认为，张某1以其诉讼目的已经实现为由申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，该撤诉申请未违反法律强制性规定；且武威农村商业银行股份有限公司韩佐支行对此无异议，并明确表示不反诉，故张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张某1负担。审判员 蔡 雯二○二一年六月一日书记员 王璟玮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15414号原告：张莲娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱玮，男，1984年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱思璇，女，2012年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：钱玮，系原告钱思璇之父。原告：钱张楠，女，2016年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：钱玮，系原告钱思璇之父。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告张莲娟、钱玮、钱思璇、钱张楠与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张莲娟、钱玮(兼原告钱思璇、钱张楠的法定代理人)到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莲娟、钱玮、钱思璇、钱张楠向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年12月31日解除；2、判令两被告返还原告剩余会员费10,201.74元；3、判令两被告返还原告会员卡押金120元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告荣航公司退还原告会员费用10,201.74元；2、判令被告荣航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年3月2日和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付15,700元,被告承诺合同有效期从2019年3月31日至2024年3月30日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费10,201.74元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月2日与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海红馆会所)，有效期自2019年3月31日至2024年3月30日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。当日，原告支付费用15,700元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可10,201.74元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张莲娟、钱玮、钱思璇、钱张楠10,201.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29.02元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初625号 原告：马玉祥，男，1950年7月20日生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：韩虎，男，1983年12月31日生，回族，住青海省循化县，现服刑于青海省建新监狱。 被告：马阿一舍，女，1989年12月10日生，回族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告马玉祥与被告韩虎、马阿一舍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。2021年6月16日，原告马玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马玉祥撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马玉祥负担。 审判员  金银珠 二〇二一年六月十六日 书记员  仲 燕
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1430号 原告：陆荣永，男，1976年4月23日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 被告：徐国兴，男，1964年4月29日出生，苗族，住该公司普安县。 陆荣永与徐国兴劳务合同纠纷一案，本院2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陆荣永到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陆荣永向本院提出下列诉讼请求：请求判令徐国兴向陆荣永支付劳务费10000元。事实和理由：徐国兴系脚手架包工头，陆荣永于2014年在徐国兴工地干活（工地位于河北省邢台市宁晋县凤凰地产开发有限公司）。工程完工后徐国兴结账时还下欠工资10000元未付，后2017年2月11日徐国兴向陆荣永出具欠条一份，约定该款2017年农历十二月底付清。期限届满后徐国兴未履行给付义务。 本院认为，本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。基于查明的徐国兴差欠陆荣永10000元劳务费的事实，双方对差欠的款项以欠条的形式进行了约定，现给付期限已经届满，徐国兴应给付陆荣永劳务合同款项10000元，对陆荣永的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告徐国兴于本判决生效之日给付原告陆荣永劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告徐国兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李畅君 二〇二一年六月一日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终1148号 上诉人（原审被告）：陕西中陆邮物流有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302MA6X92K857。 法定代表人：王强，任经理。 委托诉讼代理人：郭伟，任董事长助理。 被上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，汉族，1987年12月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县。 上诉人陕西中陆邮物流有限公司因与被上诉人刘宏亮特许经营合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2021)陕0302民初146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人陕西中陆邮物流有限公司于2021年6月3日向本院书面提出撤回其上诉。 本院认为，上诉人陕西中陆邮物流有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陕西中陆邮物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人陕西中陆邮物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年六月十一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 赵婧茹 1
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执异20号申请人（申请执行人）：孙某，公民身份证号码×××，住西宁市。被执行人：青海赓盈供应链管理有限公司，统一社会信用代码916301003999515361。法定代表人：耿某，该公司董事长。被申请人：耿某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省太原市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙某申请追加被申请人耿某为被执行人。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人孙某称，其与青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟民间借贷纠纷一案，经法院调解作出的（2019）青0104民初4826号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人青海赓盈供应链管理有限公司不足以清偿本案债务，而被执行人青海赓盈供应链管理有限公司股东及法定代表人耿某认缴出资1005万元，实际出资505万元，尚有500万元未依法履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条的规定，申请追加耿某为本案被执行人，在尚未出资的范围内承担责任。本院查明，孙某与青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）青0104民初4826号民事调解书，调解书确认：一、被告青海赓盈供应链管理有限公司偿还原告孙某借款本金1700000元并支付利息238000元；二、被告青海赓盈供应链管理有限公司以上述实际未偿还本金为基数按照月利率1.5%向原告孙某支付自2019年11月5日至上述本金实际清偿之日的利息；三、被告罗艳斌、赵伟对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费2450元，由原告孙某负担。调解书生效后，青海赓盈供应链管理有限公司、罗艳斌、赵伟未在指定的期限内履行金钱给付义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理，目前该案尚在执行阶段。另查明，被执行人青海赓盈供应链管理有限公司工商档案显示，2016年2月22日，该公司股东作出决议，将公司原注册资本1000万元变更为1500万元；公司股东由原股东罗艳斌、宋秀容变更为耿某、罗艳斌；将原股东出资额罗艳斌认缴出资额550万元（实缴550万元）、宋秀容认缴出资450万元（实缴450万元），现股东罗艳斌将出资55万元部分转让给股东耿某，现股东宋秀容将出资450万元全部转让给股东耿某，股东耿某认缴出资500万元（实缴0元），变更为耿某认缴出资1005万元（实缴505万元），罗艳斌认缴出资495万元（实缴495万元）；股东耿某承诺认缴出资到位时间为2024年6月18日；免去罗艳斌法定代表人职务，选举耿某为公司新法定代表人等。本院认为，《变更追加规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条明确了执行程序中变更、追加当事人应遵循法定原则，变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，以明晰审判与执行的基本界限，保障当事人的程序权利。本案中，申请人孙某依据《变更追加规定》第十七条申请追加耿某为被执行人，该条“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”系指未按期足额缴纳其所认缴出资额的股东。而本案中耿某认缴出资期限为2024年6月18日，其依法享有缴纳出资的期限利益，不属于未按期足额缴纳出资的情形。虽然《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的…”，但该条关于股东出资加速到期例外规定的标准是已具备破产原因但不申请破产。本案中，青海赓盈供应链管理有限公司是否已具备破产原因，应为破产的公司，缺乏证据支持。综上，申请人孙某要求追加被申请人耿某为被执行人，缺乏法律依据，故对其追加申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人孙某要求追加被申请人耿某为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 伊海龙审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月一日书记员 唐文婷院 长 批准。本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张娟娟，女，1992年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娟娟支付截至2021年3月9日的信用卡欠款本金59,171.43元及自逾期之日起至2021年3月9日的利息17,714.83元、账单分期手续费373.89元、取现手续费100元、杂费80元；2.判令被告支付自2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张娟娟自2011年11月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张娟娟未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张娟娟未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年11月4日，原告招行信用卡中心经被告张娟娟申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月9日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,171.43元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张娟娟如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张娟娟与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费、杂费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金59,171.43元、账单分期手续费373.89元、杂费80元、取现手续费100元；二、被告张娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计639.64元，由被告张娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45136号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：王中进，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢恬，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海日盈律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告王中进居间合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。审理中，原告上海中原物业顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇二一年六月十日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂05民终1125号 上诉人（一审被告）：北海市和佳房地产开发有限公司，住所地北海市银海区四川路318号，统一社会信用代码：9145050067249690X4。 法定代表人：张承花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：笪祖煌，男，1949年12月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：李婧，女，1994年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（一审原告）：北海创世纪房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道201号华美广场A座区B808号，统一社会信用代码：914505003102077959。 法定代表人：花果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 一审被告：广西和佳曼哈顿企业管理服务有限公司，住所地北海市四川路318号和佳广场1幢2601号，统一社会信用代码：91450500MA5KYA8E2J。 法定代表人：黄寒春，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢霞，广西冠鸿律师事务所律师。 上诉人北海市和佳房地产开发有限公司（简称和佳公司）因与被上诉人北海创世纪房地产代理有限公司（简称创世纪公司），一审被告广西和佳曼哈顿企业管理服务有 -2- 限公司（简称曼哈顿公司）合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，创世纪公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告和佳公司签订的《和佳曼哈顿住宅销售代理合同》、《“和佳•公馆”2017年度销售补充协议》、《〈“和佳广场”住宅销售代理协议〉补充协议》以及原告与被告曼哈顿公司签订的《“和佳广场”住宅销售代理协议》；二、判决被告和佳公司支付代理佣金1308750元及违约金（以1308750元为基数，按每日1‰计算，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为611186.25元）；三、判决两被告共同返还合同保证金230万元。该一审诉讼请求的合同依据为创世纪公司与和佳公司签订的案涉合同、创世纪公司与曼哈顿公司签订的案涉合同，属于不同法律关系主体之间形成的不同法律关系，创世纪公司与和佳公司之间的合同纠纷，与创世纪公司与曼哈顿公司之间的合同纠纷，其法律关系的主体、内容、客体不同，原告的诉讼请求不同，基于合同的相对性，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，因此，创世纪公司与和佳公司之间的合同纠纷，与创世纪公司与曼哈顿公司之间的合同纠纷，属于两个独立的不同纠纷，应当分别起诉作为两个案件立案受理。创世纪公司将两个不同纠纷作为一个案件起诉，一审法院将两个不同纠纷作为一个案件立案受理审判，程序不当，不符合起诉条件。 综上所述，被上诉人创世纪公司的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。创世纪公司可依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初974号民事判决； 二、驳回上诉人北海创世纪房地产代理有限公司的起诉。 北海创世纪房地产代理有限公司预交的一审案件受理费40560元，由一审法院 -3- 予以退还；北海市和佳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40560元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 廖 红 二〇二一年六月十六日 法官助理 陈 孜 书 记 员 黄燕章
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1039号 曹丽秀、青岛联达人力资源有限公司： 曹丽秀与青岛联达人力资源有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4400.00元，扣除执行费50元。本院已于2021年5月31日将该款转付给申请执行人曹丽秀。至此，申请执行人曹丽秀向本院申请执行的桓劳人仲案字（2020）第321号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1346号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷