山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终7341号 上诉人（原审被告）：韩玉福，男，1983年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李宝珠，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青岛麦嘉林商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代理人：薛学芹，总经理。 委托诉讼代理人：焦志伟，山东柱梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姣，山东柱梁律师事务所律师。 上诉人韩玉福因与被上诉人青岛麦嘉林商贸有限公司（以下简称麦嘉林公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初12719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩玉福上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，发回重审或改判麦嘉林公司再向韩玉福赔偿支付停工留薪期工资46356元、病假工资39402.60元、经济补偿金65671元，合计151429.60元。2.一审、二审诉讼费用由麦嘉林公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、一审判决不支付韩玉福停工留薪期工资38910元、病假工资626.14元，属认定事实不清、适用法律不当。相关司法解释明确规定，除医疗费外其它的赔偿项目均可双重赔偿。1.一审判决关于停工留薪期工资、病假工资的认定，属认定事实不清、适用法律不当。韩玉福之伤属于工伤，(2020)鲁02民终6221号民事判决书认定的误工费系交通事故人身侵权赔偿，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，劳动者有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿。法律法规没有规定第三人侵权赔偿和停工留薪期待遇不可兼得。2.《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》([2006]行他字第12号)认为，根据《安全生产法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条规定，第三人侵权赔偿与工伤赔偿在法律上是并行不悖的，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不能混用，也不能相互替代；因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，主张工伤保险待遇。麦嘉林公司以韩玉福已自交通事故肇事方处获得赔偿为由，要求仅支付差额部分的主张，于法无据，不应当得到支持。上述批复具有司法解释的功能，可以作为人民法院审理案件的参考。3.《最高人民法院公报》2006年第8期公布的上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民一（民）终字第1799号《杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案》，支持双重赔偿，对全国法院有指导性。4.第八次《全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》明确了社会保险与侵权责任的关系，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据《社会保险法》第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。司法解释明确规定，除医疗费外，其它的赔偿项目均可双重赔偿。故，法律仅规定了工伤职工不能重复享受工伤医疗费用，而没有就第三人原因造成工伤情形下，除工伤医疗费用之外的工伤保险待遇与民事赔偿是否能够重复享受作出规定。停工留薪期待遇并不属于工伤医疗费用，即使第三人已经支付了误工费，用人单位还是应该全额支付停工留薪期待遇。根据苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第1266号民事判决书，停工留薪期工资不属于医疗费，所以劳动者可以获得双重赔偿。5.工伤双重赔偿已经我国部分高级人民法院确认，如山东省高级人民法院鲁高法(2005)201号《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作座谈会纪要的通知》第（一）条关于劳动争议案件的处理问题，第（六）条关于工伤保险待遇纠纷案件的处理问题规定，如果劳动者的工伤系第三人侵权所致，按照我国现行法律和最高人民法院司法解释的规定，用人单位仍应承担劳动者的工伤保险待遇，但劳动者也可追究第三人的侵权赔偿责任，即劳动者可以在工伤事故中获得双重赔偿，但因工伤事故产生的直接费用，原则上不予重复计算。6.关于病假工资。韩玉福伤情严重，至今不能取出钢板和螺钉，行动不便不能负重，也不能工作，需要继续休病假，还需要二次手术。韩玉福自2019年7月29日起均向麦嘉林公司单位领导及会计薛秋玲请病假，得到公司领导批准后才继续休息。麦嘉林公司继续给韩玉福缴纳社会保险，会计薛秋玲也曾于2020年1月3日上午十时微信催促韩玉福前往麦嘉林公司办理终止合同和工伤期间的工资，证明麦嘉林公司认可拖欠韩玉福病假工资。麦嘉林公司拖欠韩玉福停工留薪期工资及病假工资，应按照7300元/月向韩玉福支付停工留薪期工资及病假工资至解除劳动合同之日。二、一审法院关于不应支付经济补偿金的认定属认定事实不清、适用法律不当，导致判决显失公平。麦嘉林公司拖欠韩玉福工资，事实清楚证据充分，韩玉福于2019年10月22日依据《劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款之规定被迫提出解除终止劳动合同，并要求按7300元标准计算支付8.5个月的经济补偿金，应当得到支持。 麦嘉林公司辩称，1.麦嘉林公司不应支付韩玉福停工留薪期工资。青岛市中级人民法院已作出（2020）鲁02民终6221号民事判决书，按照7300元/月、误工时间185天支持韩玉福误工费45016.6元。本案系民事纠纷案件，民事赔偿遵循损失填平原则，以使受害人的损失获得实质、完整的填补。生效判决支持韩玉福主张的误工费数额包含了其主张的2019年1月25日至2019年7月24日期间的停工留薪期工资和2019年7月25日至2019年7月29日期间的病假工资，即韩玉福的相关直接费用损失已经获得完整的填补，故麦嘉林公司不应向韩玉福支付停工留薪期工资和病假工资。2.韩玉福主张的病假工资无法律依据及事实依据。《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第9条规定：“工伤职工停工留薪期满，存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定...需要继续治疗的，必须有工伤协议医疗机构的休假证明，其工伤医疗费予以报销，但不享受停工留薪期待遇”。韩玉福停工留薪期满后，未向麦嘉林公司提交医院的休假证明，亦未履行请假手续，自2019年7月25日至12月30日无故旷工长达五个月，且其病假工资已在（2020）鲁02民终6221号二审判决中予以填平，故韩玉福主张此期间的病假工资无任何事实依据及法律依据。3.麦嘉林公司不应支付经济补偿金。2019年1月25日，韩玉福发生交通事故后再未至麦嘉林公司提供劳动，麦嘉林公司按照法律规定发放韩玉福工资至2019年1月25日，麦嘉林公司不存在拖欠发放工资的情形。韩玉福以拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金没有事实依据及法律依据。另，韩玉福停工留薪期满后，自2019年7月27日至2019年12月30日未至麦嘉林公司上班，亦未履行请假手续，无故旷工时间长达5个月之久，其行为已严重违反《劳动法》第25条之严重违反劳动纪律的规定，麦嘉林公司不应支付经济补偿金。请求法院依法审理，驳回上诉，维持原判。 麦嘉林公司向一审法院起诉请求：1.判令麦嘉林公司不支付韩玉福2019年1月25日至2019年7月24日期间的停工留薪期工资38910元；2.判令不支付韩玉福2019年7月25日至2019年7月29日期间的病假工资626.14元；3.判令与本案有关的诉讼费用由韩玉福承担。 韩玉福向一审法院起诉请求：1.判令解除韩玉福、麦嘉林公司之间的劳动关系，解除日期为2019年12月30日；2.判令麦嘉林公司向韩玉福支付自2019年1月26日至2019年7月26日期间的停工留薪期工资46356元、自2019年7月27日至2019年12月30日期间的病假工资39402.60元、一次性工伤医疗补助金40128.06元、一次性伤残就业补助金68790.96元及经济补偿金65671元，合计260348.62元；3.判令麦嘉林公司向韩玉福出具解除或终止劳动合同的证明，协助韩玉福办理一次性工伤保险待遇的领取手续，并在十五日内为韩玉福办理档案和社会保险关系转移手续；4.诉讼费用由麦嘉林公司承担。 一审法院认定事实：2020年1月2日，韩玉福以麦嘉林公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.解除麦嘉林公司与韩玉福之间的劳动关系，解除日期为2019年12月30日；2.麦嘉林公司支付韩玉福2019年1月26日至2019年7月26日期间的停工留薪期工资46356元；3.支付韩玉福2019年7月27日至2019年12月30日期间的病假工资39402.60元；4.支付韩玉福经济补偿金65671元；5.支付韩玉福一次性工伤医疗补助金40128.06元、一次性伤残就业补助金68790.96元；6.麦嘉林公司向韩玉福出具解除或终止劳动合同证明，协助韩玉福办理一次性工伤保险待遇领取手续，并在十五日为韩玉福办理档案和社会保险关系转移手续。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月8日作出青黄劳人仲案字〔2020〕第240号裁决书，裁决：1.确认韩玉福与麦嘉林公司于2019年12月30日解除劳动合同，麦嘉林公司自裁决生效之日起十五日内为韩玉福办理档案和社会保险关系转移手续；2.麦嘉林公司自裁决生效之日起十日内支付韩玉福2019年1月25日至2019年7月24日期间的停工留薪期工资38910元、2019年7月25日至2019年7月29日期间的病假工资626.14元及一次性伤残就业补助金68790.96元。韩玉福与麦嘉林公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。 2019年10月18日，韩玉福以孔德萍、济宁达运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、孙洪刚、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉至本院，要求：1.判令孔德萍、济宁达运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、孙洪刚、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿韩玉福医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计403175.74元；2.本案诉讼费由孔德萍、济宁达运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、孙洪刚、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。诉讼过程中，韩玉福变更诉讼请求，要求孔德萍、济宁达运物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司、孙洪刚、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿韩玉福医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、误工费、护理费等经济损失共计464503.46元。一审法院作出（2019）鲁0211民初17258号民事判决书，判决：一、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韩玉福因本次交通事故造成的损失共计12000元；二、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韩玉福因本次交通事故造成的损失共计358445.56元；三、孔德萍于判决生效之日起十日内赔偿韩玉福因本次交通事故造成的损失共计16834.56元，济宁达运物流有限公司承担连带责任；四、驳回韩玉福的其他诉讼请求。韩玉福不服一审法院判决，上诉至青岛市中级人民法院。二审中，韩玉福原所在单位麦嘉林公司向青岛市中级人民法院提交了韩玉福误工收入减少证明及工资明细一份，该证明载明：我公司员工韩玉福于2019年1月25日发生交通事故，发生交通事故后韩玉福一直未至公司上班，我公司自2019年2月份至2019年12月份未给韩玉福支付工资，2019年12月30日，韩玉福与我公司解除劳动合同。韩玉福发生交通事故前一年的平均工资为7300元，该份证明上加盖了麦嘉林公司的公章。证明事发前一年韩玉福的工资分别为5730元、6975元、6375元、6235元、7725元、7480元、10380元、8270元、7780元、6485元、7680元、6485元，12个月共计87600元，平均每个月收入7300元，发生本次事故后单位未再给其发放工资。青岛市中级人民法院根据韩玉福提交的该份证据，认定事故发生前韩玉福一年工资总收入87600元，平均每月7300元。根据韩玉福就诊医院出具的病休证明，其误工时间应认定为185天，韩玉福的误工费应认定为45016.6元。青岛市中级人民法院作出(2020)鲁02民终6221号民事判决：一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17258号民事判决第一项、第三项；二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17258号民事判决第四项；三、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17258号民事判决第二项为：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韩玉福因本次交通事故造成的损失共计395822.2元；四、驳回韩玉福的其他诉讼请求。 韩玉福于2011年10月1日到麦嘉林公司工作，双方之间签订了劳动合同，双方最后一次签订的劳动合同的期限自2018年9月30日至2019年9月30日期满。2019年1月25日，韩玉福因发生交通事故被送至青岛大学附属医院住院，韩玉福住院24日，入院诊断为髋臼骨折（双侧）。青岛大学附属医院出具了自2019年1月25日至2019年7月15日期间的《病假证明书》，其中最后一次出具的证明书的时间为2019年7月15日，该证明书记载建议韩玉福休息14天。2019年8月8日，韩玉福被青岛市黄岛区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年10月22日，韩玉福通过EMS向麦嘉林公司邮寄送达了《解除或终止劳动合同通知书》，麦嘉林公司为韩玉福办理了解除劳动合同手续，解除日期为2019年12月30日，麦嘉林公司认可其收到了韩玉福邮寄的解除劳动合同通知。麦嘉林公司已经支付韩玉福工资至2019年1月25日，麦嘉林公司在仲裁庭审中对韩玉福2019年1月工资6485元予以认可。韩玉福在麦嘉林公司工作期间，麦嘉林公司已经为其缴纳工伤保险。韩玉福在庭审中确认其收到了麦嘉林公司出具的解除劳动合同报告书，但认为根据该份报告其不能领取失业金，韩玉福在庭审中确认其领取了一次性工伤医疗补助金28665元。韩玉福与麦嘉林公司在庭审中对解除劳动合同时间为2019年12月30日确认一致，韩玉福在庭审中自愿撤回关于要求麦嘉林公司协助办理档案和社保关系转移的诉讼请求。 双方存在争议的事实认定如下： 1.关于病假工资、停工留薪期工资。麦嘉林公司主张其不应支付韩玉福停工留薪期工资及病假工资，因韩玉福未向其提交病假条，韩玉福对麦嘉林公司的主张不予认可，认为其系通过电话向麦嘉林公司的法定代表人请假。麦嘉林公司主张其不应支付韩玉福停工留薪期工资，因(2020)鲁02民终6221号认定的误工费已经包含了停工留薪期工资。 2.关于经济补偿金。韩玉福认为麦嘉林公司未足额发放工资故与其解除劳动合同，麦嘉林公司应支付解除劳动合同经济补偿金，麦嘉林公司认为其公司不存在未足额发放工资的情况，故认为不应支付解除劳动合同经济补偿金。 3.关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。韩玉福要求麦嘉林公司支付一次性工伤医疗补助金40128.06元、一次性伤残就业补助金68790.96元，主张麦嘉林公司为其缴纳社保的基数与实际工资不符，故上述款项应由麦嘉林公司支付，麦嘉林公司认为其公司不应支付一次性工伤医疗补助金。 一审法院认为，针对当事人双方有争议的问题，一审法院作如下分析判断： 1.关于停工留薪期工资。（2020）鲁02民终6221号民事判决书根据韩玉福提交的病假条认定韩玉福的误工期为185天，并认定其误工费为45016.6元。因韩玉福的误工期间与其主张的停工留薪期时间重复，故一审法院对麦嘉林公司提出的不支付韩玉福停工留薪期工资的主张予以认定。 2.关于病假工资。韩玉福要求麦嘉林公司支付2019年7月27日至2019年12月30日期间的病假工资39402.60元。麦嘉林公司主张其未收到韩玉福在此期间的请假条，韩玉福主张其系口头请假，因其未能提交2019年7月29日之后医院开具的病假条，而（2020）鲁02民终6221号民事判决书根据韩玉福提交的病假条认定韩玉福的误工期包含2019年7月29日，故一审法院对麦嘉林公司提出的不支付韩玉福病假工资的主张予以支持。 3.因麦嘉林公司不存在拖欠韩玉福工资的情况，故一审法院对于麦嘉林公司提出不支付韩玉福解除劳动合同经济补偿金的主张予以支持。韩玉福要求麦嘉林公司支付一次性工伤医疗补助金，因麦嘉林公司已经为其缴纳了工伤保险，故一审法院对韩玉福的主张不予认定。麦嘉林公司应向韩玉福支付一次性伤残就业补助金68790.96元。 4.韩玉福在庭审中确认其已经领取了解除劳动合同报告书及一次性工伤医疗补助金，故一审法院对其提出的要求麦嘉林公司向其出具解除或终止劳动合同的证明，协助办理一次性工伤保险待遇的领取手续的诉讼请求不予支持。韩玉福在庭审中放弃要求麦嘉林公司在十五日内为其办理档案和社会保险待遇的领取手续的诉讼请求，一审法院依法予以准许。 综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除韩玉福与麦嘉林公司之间的劳动关系，解除日期为2019年12月30日；二、麦嘉林公司于判决生效之日起十日内支付韩玉福一次性伤残就业补助金68790.96元；三、麦嘉林公司不支付韩玉福2019年1月25日至2019年7月24日期间的停工留薪期期间工资38910元、病假工资626.14元；四、驳回韩玉福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩玉福负担。 二审期间，韩玉福提交微信聊天记录八张，证明自2019年7月12日至2020年1月7日期间，韩玉福一直向麦嘉林公司会计薛秋玲请假并联系劳动能力鉴定事宜，薛秋玲于2019年10月12日通知韩玉福到公司谈合同到期继续签约还是终止的事宜。证明工伤期间韩玉福已经向麦嘉林公司请假，并办理相关工伤认定事宜。麦嘉林公司质证称，对证据的真实性没有异议，微信截图中并没有请假的相关事宜，韩玉福从来没有提交请假条，会计也不负责人事管理，麦嘉林公司也没有收到请假条。 二审查明，麦嘉林公司已经为韩玉福缴纳了在职期间的社会保险。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：麦嘉林公司应否向韩玉福支付停工留薪期工资、病假工资及经济补偿金。本案中，韩玉福主张自2019年1月26日至2019年7月26日期间的停工留薪期工资，但其在另案中已经按照7300元/月的标准获得了此期间的误工费赔偿，麦嘉林公司也已依法为韩玉福缴纳社会保险，故一审认定麦嘉林公司不应支付韩玉福停工留薪期工资，处理正确，本院予以确认。韩玉福提交的病假条截止时间为2019年7月29日，其在另案中已经按照7300元/月的标准获得了停工留薪期满至病假条期满的误工费赔偿，韩玉福并未提交2019年7月29日以后的就诊记录及医院出具的病假条，其提交的证据也不足以证明已经向麦嘉林公司请假，故一审法院不予支持韩玉福病假工资，处理正确，本院予以确认。关于经济补偿金，韩玉福以麦嘉林公司未足额发放工资为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人韩玉福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  刘昭阳 审 判 员  阚红艳 二〇二一年六月三十日 法官助理  张雅彬 书 记 员  张 恬 书 记 员  姜青秀