湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终933号上诉人（原审原告）：杨萍，女，1997年10月6日出生，汉族，户籍地澧县，现住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区美起美容店，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路102号步步高广场一期7008号。经营者：冯英，女，1974年6月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘舒，湖南立仁律师事务所律师。上诉人杨萍因与被上诉人湘潭市岳塘区美起美容店（以下简称“美起美容店”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人支付自2020年6月27日至2021年1月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13300元；3.判决被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5266元；4.判决被上诉人支付自2020年5月26日至2021年1月15日未缴纳的社保费用；5.判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2020年5月24日，上诉人至被上诉人处面试，并在上诉人处填写了员工面试登记表。该表仅填写了上诉人的个人信息，对工资、工作岗位均无任何约定，其右上角的内容，均不是上诉人所写，上诉人在填写该表格时也没有看见该内容，同时该表格中的“婚否”一栏后备注的“两年内无怀孕计划”也并非上诉人所写。被上诉人篡改证据的行为，应当依法严惩。且一审法院庭审笔录中套用格式，在上诉人对该份证据明显有异议的情况下，记录为三性无异议，明显程序严重违法，就此认定该份面试登记表上有约定工资、工作岗位、试用期的做法明显属于事实认定错误，枉法裁判。且该份面试登记表没有公司盖章，也没有在事后交予上诉人，就此推定该份面试登记表为劳动合同，实属可笑。关于该份面试登记表上的“本人愿意遵守公司的一切规章制度”，该条款为格式条款，根据相关法律规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，在填写该面试登记表时，上诉人与被上诉人之间还未形成劳动关系，若被上诉人与上诉人之间没有形成劳动关系，难道上诉人还要遵守该公司的规章制度吗？故该条款应当理解为遵守该公司的面试规章制度，而不是公司的劳动规章制度。2.被上诉人应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人长期不与上诉人签订书面劳动合同、未缴纳社保，被上诉人的该两项行为均为事实，被上诉人的行为致使上诉人的合法劳动权利无法得到保障，无奈辞职。其行为符合适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第4款的情形，原审法院认为“不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形”，属于适用法律错误。3.被上诉人应当支付其未缴纳的社保费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第5款的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。本案中被上诉人未为上诉人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇，故上诉人要求被上诉人支付其未缴纳的社保费用实属合理合法，符合人民法院的受案范围。美起美容店答辩称：一、上诉人在2020年5月24日填写的《员工面试登记表》中“期望薪资为3000+”，在被录取后对试用期及试用期的薪酬及福利待遇经调整后注明在该登记表的右上角。同时，5月25日双方的微信聊天明确告知上诉人转正后具体的薪酬、保险待遇。且上诉人入职后，被上诉人也是根据上述约定的试用期及转正后的薪酬及待遇按时支付的。故，员工面试登记表具备书面劳动合同的性质。二、上诉人以个人原因主动提出辞职，结合提出辞职之前的请假理由是自身疾病而请假，在一审又陈述受胁迫提出辞职但未能提供受胁迫的证据。故，被上诉人没有违法解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。三、因用人单位未办理社保手续且不能补办而无法享受保险待遇的损失发生的纠纷即必须同时具备四要素的条件下才是人民法院受案范围，但缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院的受案范围。而上诉人在一审的诉请是缴纳社保费用，故，该项诉请不属于人民法院的受案范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。杨萍向一审法院起诉请求：1.判令被告美起美容店向原告杨萍支付自2020年6月27日起至2021年1月15日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额13300元；2.判令被告美起美容店向原告杨萍支付违法解除劳动合同的经济补偿金5266元；3.判令被告美起美容店向原告杨萍支付2021年1月期间欠发的半月工资1300元；4、判令被告美起美容店向原告杨萍支付自2020年5月26日起至2021年1月15日止未缴纳的社保费用。一审法院认定的事实：2020年5月24日，被告通过微信通知原告来店面工作并填写了员工面试登记表，登记表中明确试用期两个月，试用期的工资为2200元/月，全勤奖100元，伙食补助200元。2020年5月25日，原、被告就试用期后的工资问题、保险等问题进行了协商，原告试用期过后的工资为2400元/月、全勤奖100元、伙食补助200元，半年后，稳定且优秀的员工购买保险。原告入职后在被告店面从事前台工作，被告在每月20日发放原告上个月的工资。2021年1月2日，原告以身体疾病需要治疗一个星期并请假3天向被告申请事假，被告明确告知原告请假需要扣工资。2021年1月25日，原告以个人原因不能继续为公司服务为由向被告提出辞职。被告在2021年2月20日发放原告2021年1月15日之前的工资838.5元。一审法院认为：被告是经注册的个体工商户，具有用工主体资格，原告按被告的规章制度从事前台工作，领取劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。关于是否需要向原告支付未签订劳动合同双倍工资的问题。法院认为，原告入职时填写了员工面试登记表且该表上注明了原告的工作岗位、试用期、试用期的工资问题，明确告知原告要遵守公司的规章制度，并与被告通过微信聊天的方式就入职后的薪酬、保险等进行协商，原告当庭认可了员工面试登记表记载的内容，被告并按月向原告支付了工资报酬，因此，原告所书写的员工面试登记表具备书面劳动合同的性质，法院认定原、被告之间签订了书面的劳动合同，原告要求被告支付自2020年6月27日至2021年1月15日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13300元的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。关于是否是被告违法解除合同问题。法院认为，原告陈述其提出辞职受胁迫，但未提供系受被告胁迫提出辞职的证据，被告向法院提交了2021年1月15日原告自行书写的辞职报告，原告提出辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，故原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据和法律依据，法院对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金5266元的诉讼请求，不予支持。关于补发2021年1月份的工资问题。法院认为，根据原告提交的请假条及微信聊天记录，法院查实原告在2021年1月份休假8天，原告在2021年1月15日向被告提出辞职。全勤奖金是指劳动者规定的工作或学习日全部出勤，用人单位给予的奖励。原告在2021年1月请假8天，2021年1月份的工资中不包含100元的全勤奖金，原告2021年1月份的工资基数为2600元，原告2021年1月份实际工资为836.78元[底薪2400元＋伙食补助200元）÷21.75天×7天]，被告在2021年2月20日通过微信的方式向原告支付2021年1月份工资838.5元，原告要求被告支付拖欠的2021年1月份工资没有事实依据，法院对原告要求补发2021年1月份工资的诉讼请求不予支持。关于社会保险的问题。法院认为，根据相关法律规定，本案原、被告因缴纳保险费产生的纠纷不属于人民法院受理范围，原告可以向社会保险监督部门进行举报，法院对原告要求支付社会保险的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条，法释（2020）26号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告杨萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨萍负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人杨萍请求被上诉人美起美容店支付2020年6月27日至2021年1月15日未签书面劳动合同的双倍工资差额13300元，能否支持。上诉人到被上诉人处面试时填写的员工面试登记表，记载的内容为：面试日期、面试岗位（前台）、上诉人的基本信息情况（包括教育、工作简历、特长），在该表的右上角处有手写的:试用期2个月、2200+200+100等内容。该员工面试登记表缺乏劳动合同期限、转正后的工资待遇等书面劳动合同要求的基本要素，微信聊天记录协商的内容也未明确作为员工面试登记表的补充内容，故该表不能视同具备书面劳动合同的性质，一审对此认定不当。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，上诉人杨萍请求被上诉人美起美容店支付2020年6月27日至2021年1月15日未签书面劳动合同的双倍工资差额13300元，本院予以支持。二、上诉人杨萍请求被上诉人美起美容店支付违法解除劳动合同的经济补偿金，能否支持。上诉人杨萍以个人原因不能继续为公司服务为由向被上诉人提出辞职，该理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，上诉人杨萍请求被上诉人美起美容店支付违法解除劳动合同的经济补偿金的依据不足，本院不予支持。三、上诉人杨萍请求被上诉人美起美容店支付社会保险费用，能否支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。由此可知，社会保险费的缴纳是劳动行政部门的职责，一审法院以双方因缴纳社会保险费产生的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，对上诉人杨萍该项请求不予支持，并无不当。上诉人杨萍的该项请求亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项（法释【2020】26号）的情形，故本院不予支持。综上所述，杨萍的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项（法释【2020】26号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初719号民事判决；二、被上诉人湘潭市岳塘区美起美容店于本判决生效之日起十日内向上诉人杨萍支付双倍工资差额13300元。三、驳回上诉人杨萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由湘潭市岳塘区美起美容店负担15元，杨萍负担5元。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  任 莉审判员  周 粤二〇二一年六月三十日法官助理周尧书记员胡佩佩