广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终11356号上诉人（原审原告）：刘乐怡，男，1950年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄定平,广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝艳卿，女，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：彭明姬，女，1975年2月4日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。广州市荔湾区长乐后街39号802房业主。被上诉人（原审被告）：刘源光，男，1961年7月7日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。广州市荔湾区长乐后街39号803房业主。被上诉人（原审被告）：刘义成，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：莫丽珍，女，1953年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：谭丽文，女，1979年12月25日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区回龙路35号地下。广州市荔湾区长乐后街39号601房业主。被上诉人（原审被告）：林盛勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。广州市荔湾区长乐后街39号601房业主。被上诉人（原审被告）：蔡志东，男，1977年5月26日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。广州市荔湾区长乐后街39号602房业主。被上诉人（原审被告）：冯少英，女，1977年11月5日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。广州市荔湾区长乐后街39号602房业主。被上诉人（原审被告）：戴顺平，男，1962年3月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：戴荔珠，女，1984年2月8日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。广州市荔湾区长乐后街39号502房业主。被上诉人（原审被告）：刘庆璋，男，1987年12月25日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。广州市荔湾区长乐后街39号401房业主。被上诉人（原审被告）：黄嘉明，女，1987年8月27日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。广州市荔湾区长乐后街39号401房业主。被上诉人（原审被告）：李伟坚，男，1986年7月29日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。广州市荔湾区长乐后街39号201房业主。被上诉人（原审被告）：龚慧雯，女，1987年9月21日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。广州市荔湾区长乐后街39号201房业主。被上诉人（原审被告）：李祯祥，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述16位被上诉人共同委托诉讼代理人：叶青，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人刘乐怡因与被上诉人邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13219号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘乐怡的委托诉讼代理人黄定平、被上诉人邝艳卿等16位被上诉人的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乐怡在一审的诉讼请求：邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥共同向刘乐怡支付补偿费100000元。一审法院判决如下：一、自该判决发生法律效力之日起十五日内，邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、戴顺平、戴荔珠、李祯祥分别向刘乐怡补偿250元；谭丽文、林盛勇户、蔡志东、冯少英户、刘庆璋、黄嘉明户、李伟坚、龚慧雯户分别向刘乐怡补偿250元。二、驳回刘乐怡的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1150元，由刘乐怡负担994元，邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、戴顺平、戴荔珠、李祯祥各负担13元；谭丽文、林盛勇户、蔡志东、冯少英户、刘庆璋、黄嘉明户、李伟坚、龚慧雯户各负担13元。判后，上诉人刘乐怡不服一审判决，上诉请求：邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥共同向刘乐怡支付补偿费100000元并承担本案诉讼费用。上诉主要理由：广州市荔湾区长乐后街38号、39号、40号三栋房屋通风采光都不太好，特别是低层住户，但好在出行方便。2019年年初，三栋房屋都加装电梯，38号、39号电梯又只能装在小院子里，本来狭小的公共空间就更逼仄了，刘乐怡低层的采光通风就更差了。加装电梯使得刘乐怡房屋采光通风变差、噪声增加，房屋价值受损，而楼上住户生活更加方便，房租增值。39号加装电梯就与受影响的住户达成协议，补偿39号101住户60000元，补偿39号102房住户50000元，补偿39号101之一住户5000元。38号加装电梯的住户在施工前其代表彭明姬承诺补偿，后又反口。38号房屋加装的电梯就在刘乐怡卧室窗户靠左前方2.45米处，甚至电梯超过了窗户正前方0.12米，此处投影只有2.45米，严重遮挡刘乐怡住房的采光通风，刘乐怡不得已起诉到法院。一审根据公平原则，酌情补偿3000元。一审后刘乐怡到广州荔湾城管投诉，城管2021年4月6日实地勘测电梯就在刘乐怡主卧室窗户靠左前方2.45米处，超过了窗户正前方0.12米，与《广州市建设工程放线测量记录册》的放线平面位置关系图不符，也就是此处正投影只有2.25米，并不是一审认定的“涉案电梯没有正面遮挡刘乐怡西面窗户”，而是已经触碰了《广州市既有住宅增设电梯技术规程》正投影净距小于6米的红线，属违法建筑了。一审判决区区3000元补偿，太不接地气了，缺乏基本生活常识，与相同案由的判例相差太大。被上诉人邝艳卿、彭明姬、刘源光、刘义成、莫丽珍、谭丽文、林盛勇、蔡志东、冯少英、戴顺平、戴荔珠、刘庆璋、黄嘉明、李伟坚、龚慧雯、李祯祥辩称：1.38号楼加装电梯的行为是取得行政许可的，38号楼的业主对该行政许可的信赖利益依法受到保护。2.刘乐怡提出的采光、通风、噪音等因素导致房屋价值贬损的主张，没有充分的事实依据。3.38号楼的其他业主并没有选定彭明姬为代表，也没有授权给彭明姬谈判补偿协议的权利。4.38号楼的业主并没有和刘乐怡达成任何补偿协议，尤其是彭明姬并没有承诺过20万元的补偿，如果这个判决能给哪怕两三千元的补偿，但是请求法院考虑该判决的群体示范效应，将会有40号楼和39号楼等共约40户的住户也会纷纷地提起起诉、效仿，浪费法院的资源，以及造成了违背政府奖励旧楼加装电梯的初衷，请求法院综合考量，慎重判决，全部依法驳回刘乐怡的无理请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院二审期间，刘乐怡提交了设计图和竣工后实际测量图各一份，拟证明电梯没有完全按照设计图做，触碰了加装电梯的六米红线。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对刘乐怡的上诉，本院评析如下：刘乐怡上诉要求支付补偿费100000元。对此本院认为，一审法院经过现场勘验，案涉电梯对刘乐怡西面窗户原有采光宽度造成一定程度的缩窄，客观上对刘乐怡窗户的通风采光造成影响，因此广州市荔湾区长乐后街38号参与集资加建电梯的住户应当对此予以补偿。一审法院适用自由裁量权酌情认定补偿3000元给刘乐怡，并无明显不当，本院对此予以认同。刘乐怡要求支付补偿费100000元，但没有充分证据证明其房屋因加建搭电梯价值受损的具体情况，故本院对刘乐怡诉请超过一审酌情确定的3000元部分不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人刘乐怡负担。本判决为终审判决。审判员 刘 欢二〇二一年六月十八日书记员 林谷曼