wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6808号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：孟宪武，男，1976年2月1日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市淄川区。 原告捷信消费金融有限公司与被告孟宪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告孟宪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27289.96元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币15755.4元（按照月息2%自2018年11月15日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3990135464001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币29000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告孟宪武未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月15日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为29000元,分期期数24期,每月还款1712.38元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年9月15日,从第二个月起每月15日还款，按月等额本息偿还。2018年8月15日,原告捷信公司向被告转账29000元。自借款后被告于2018年9月16日、10月18日两期分别还款1712.38元。之后被告又支付利息87.52元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金27289.96元及利息。庭审中原告主张利息，要求自2018年11月16日开始，按月利率2%计算至实际清偿之日，以27289.96元为基数。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟宪武于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27289.96元； 二、被告孟宪武于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金27289.96元为计算基数，按照月利率2%，自2018年11月16日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的利息87.52元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告孟宪武负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7620号原告：田辉，女，1965年5月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告：陈祥明，男，1954年3月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。被告：张雅蓉，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈祥安(系被告陈祥明之兄)，住浙江省杭州市。原告田辉与被告陈祥明、张雅蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辉的委托诉讼代理人陆振标，被告陈祥明、张雅蓉及其共同委托诉讼代理人陈祥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金人民币620,000元；2.判令两被告支付原告截止2020年8月19日的借款利息人民币519,662元；3.判令两被告支付原告自2020年8月20日起至实际还款之日止的借款利息(以600,000元为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：两被告系夫妻，原告于2016年在本市沪太路金海马家具店工作期间与两被告相识，后因被告夫妇在本市奉贤区购买的房屋恰好与原告相邻，故双方成为朋友。2016年12月起，被告夫妇向原告陆续借款，借款本金达2,100,000元，借款利息为月息3％。至今仍有本金620,000元及部分利息未支付。陈祥明、张雅蓉辩称，本案不是单纯的民间借贷纠纷，而是原告以获取高额利息向多人放贷，被告从旁协助，被告没有借款意图和需求，被告只是提供资金管道。被告收到原告的款项后又转给案外人，案外人向被告出具借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：两被告于1984年结婚。2016年12月15日、19日，原告向被告陈祥明银行账户转账各200,000元。2016年12月23日，被告陈祥明向原告出具400,000元借条一张。2017年3月9日、10日，原告向被告陈祥明银行账户转账1,000,000元、300,000元。2017年3月10日，被告陈祥明向原告出具1,300,000元借条一张，约定借期一年，每月16日之前支付利息32,500元。2016年12月28日，原告向被告陈祥明银行账户转账200,000元。2017年3月17日、7月8日，原告向被告陈祥明银行账户转账各100,000元。前述转账无借条，但被告陆续支付利息。2020年2月23日，原告向被告张雅蓉银行转账20,000元。2019年3月11日，被告张雅蓉向原告银行账户转账500,000元。2019年9月28日，被告张雅蓉向原告银行账户转账300,000元、200,000元、500,000元(其中100,000元是归还2019年7月13日原告向被告张雅蓉银行账户转账100,000元)。2019年11月14日，被告张雅蓉向原告银行账户转账200,000元(其中100,000元是归还2019年10月3日原告向被告陈祥明银行账户转账100,000元)。审理中，经组织双方对账，被告认可原告计算的所欠本金620,000元和利息519,662元。上述事实，由借条、明细、结婚证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。原、被告之前的借贷关系有借条、转账记录予以证实，对被告并无借款合意的抗辩主张不予采纳。双方经庭上对账对所欠本金和利息一致认可，但其中2017年的年利率超过24％、未超过36％，故对未付部分超过24％的利息予以扣除，经本院核算为88,000元，在双方认可的利息总额中予以扣除。两被告系夫妻，借款发生在婚姻存续期间，钱款的进出通过两人的账户，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告陈祥明、张雅蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告田辉借款本金人民币620,000元；二、被告陈祥明、张雅蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告田辉截至2020年8月19日的借款利息人民币431,662元；三、被告陈祥明、张雅蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告田辉自2020年8月20日起至实际还款之日止的借款利息(以人民币600,000元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,403元(原告已预交人民币18,750元)，因适用简易程序，减半收取，计人民币7,701.50元，由原告田辉负担人民币396元，被告陈祥明、张雅蓉负担人民币7,305.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二一年六月十八日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2901号申请执行人：李某1，男，2005年8月8日出生，汉族，住：浙江省台州市椒江区。被执行人：丁加明，男，1996年10月11日出生，回族，住：昆明市寻甸回族族自治县。被执行人：李某2，男，2005年10月2日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：唐某，男，2006年2月11日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈某，男，2005年4月7日出生，汉族，住：昆明市寻甸县。被执行人：李龙，男，1980年12月30日出生，汉族，住：住址昆明市官渡区。被执行人：夏丽萍，女，1985年1月11日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：唐明春，男，1964年2月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：李桂兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：陈金洪，男，1974年4月29日出生，汉族，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：丁国萍，女，1972年8月21日出生，汉族，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人李某1与被执行人丁加明、李某2、唐某、陈某、李龙、夏丽萍、唐明春、李桂兰、陈金洪、丁国萍人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的31341.82元及利息，执行费370.00元。本院受理后，于2021年3月16日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，执行到位21940元，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月三十日书记员 朱琪敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执438号申请执行人：黎妍，女，1984年4月3日出生，仫佬族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：陈迪，男，1990年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初3831号民事判决书受理了黎妍与陈迪债权转让合同纠纷一案，申请执行人黎妍请求被执行人陈迪支付人民币137279元及相应利息。本院向被执行人陈迪发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人陈迪仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权137279元元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年六月八日书记员  王梦娴
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民辖终271号      上诉人（原审被告）: 金家欢，男，2000年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。   被上诉人（原审原告）：陕西金沣泰纸塑制品有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：陈高云，该公司总经理。   上诉人金家欢因与被上诉人陕西金沣泰纸塑制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初1403号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。   本院审理过程中，上诉人金家欢于2021年6月15日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人金家欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许金家欢撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。            审 判 员  刘 艳 枫       二〇二一年六月十七日       书 记 员 杨 琳          1
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初620号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金天地商贸物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭顶兰，系公司职工。 被告：张泽柱，男，1975年5月3日生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告张泽柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。 审判员 许 涛 二〇二一年六月二十五日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4401号 原告：唐美娜，女，1986年10月26日生，汉族，现住宁江区。 被告：孔庆伟，男，1960年7月31日生，汉族，现住址不详。 原告唐美娜诉被告孔庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理，依据原告唐美娜提供的地址及联系方式无法通知被告孔庆伟到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告孔庆伟的送达地址或者其他联系方式，原告唐美娜亦不能补充提供被告孔庆伟现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告唐美娜的起诉。 案件受理费300元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月二十八日 书记员  张莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14002号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工。被告：甘星星，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：沈慧，女，1988年10月24日出生，汉族，住新疆霍城县。被告：黎生彬，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告甘星星、沈慧、黎生彬小额借款合同纠纷一案中，于2021年5月24日向原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司在接到本通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费1956.72元，但原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李元兵二〇二一年六月八日法官助理 秦金星书 记 员 朱 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2578号之一 申请人：芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖大剧院南侧四楼，统一社会信用代码91340202MA2U7DEF31。 被执行人：龚强，男，1993年06月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行芜湖市欧贝斯企业管理咨询服务有限公司与龚强合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚强的徽商银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年六月二十一日 书记员  丁烨
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执895号车小燕（申请执行人）:海阳三贤电气科技有限公司（被执行人）：车小燕与海阳三贤电气科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计40643.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41153.00元。本院已于2021年6月3日将该款转付给车小燕（申请执行人）。至此，车小燕（申请执行人）向本院申请执行的(2021)鲁06民终708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0304民初34480号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建明，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：陆加宏，男，汉族，1982年4月27日出生，住址江苏省高邮市。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷案件过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，该案裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十八日 书记员  李云
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执158号申请执行人：沈某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：莫某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人沈某与被执行人莫某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初5018号民事调解书，被执行人莫某应当向沈某给付25311元，但被执行人莫某未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人莫某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人莫某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人莫某的财产信息予以查询，发现被执行人莫某名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人莫某发布了限制消费令。本院对申请执行人沈某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人沈某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人莫某暂无财产可供执行，申请执行人沈某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十六日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更1004号罪犯罗天强，男，1995年10月24日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。成都市成华区人民法院于2019年8月15日作出（2019)川0108刑初538号刑事判决，以被告人罗天强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，追缴违法所得600元。刑期自2018年12月25日起至2021年12月24日止。判决发生效力后于2019年9月6日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗天强在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗天强在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金2000元已履行，追缴违法所得600元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、罚金缴纳单据等证据予以证实。本院认为，罪犯罗天强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯罗天强减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初576号原告柴西具，男，1965年2月9日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。被告刘俊仁，男，1964年8月21日出生，汉族。公民身份号码×××。本院在审理原告柴西具与被告刘俊仁买卖合同纠纷一案中，原告柴西具于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴西具的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴西具撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告柴西具承担（原告已预交500元）。审判员 张国辉二〇二一年六月三日书记员 刘 晔
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2021）藏0424民初149号原告：洛松次仁，男，1982年9月18日出生，藏族，务工，住西藏自治区察雅县。被告：其美仁增，男，1982年12月12日出生，藏族，务工，住西藏自治区波密县。原告洛松次仁与被告其美仁增买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛松次仁、被告其美仁增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛松次仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余购车款50,000元，并支付原告索要该款项所产生的必要费用6,100元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告洛松次仁增加诉讼请求：被告支付原告购车余款50,000元的利息。事实和理由：2019年10月3日，原告将北京现代X35越野车以55,000元的低价卖给了被告，被告出具了一份便条，约定被告于2019年12月1日支付20,000元，2020年10月3日一次性支付剩余的35,000元，但被告未按照约定支付该款项。直至2020年4、5月份原告多次向被告索要，被告通过银行转账的方式支付了5,000元，剩余50,000元未支付。原告为索要该款项，先后五次专程从拉萨到波密，但被告均以种种理由不肯支付。被告其美仁增辩称，其认可未支付原告购车余款50,000元，在购买车辆时双方约定原告负责将该车的所有违章记录消除后，被告向原告支付购车款，但原告一直没有处理，导致被告无法通过年审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告将北京现代X35越野车以55,000元的价格卖给了被告，被告出具了一份便条，约定被告于2019年12月1日支付20,000元，2020年10月3日一次性支付剩余的35,000元。2020年在被告的多次索要下，原告通过银行转账方式支付了5,000元。以上事实有原告提供的便条及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间达成车辆买卖的合意，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效。原告履行了交付车辆的义务，被告应按约定及时、足额给付购车款，但其并未依约履行，已侵犯原告的合法权益。原告要求被告支付剩余购车款50,000元，被告承认该事实但认为因原告未履行消除车辆违章记录的义务致其未支付购车款，但未提供消除车辆违章记录费用的相应证据，原告当庭认为消除违章记录需花费5,500元，原告对自己不利的事实明确表示承认的，构成自认，应从购车款中予以扣除。原告要求被告支付索要购车款所产生的必要费用6,100元，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付购车余款50,000元的利息的诉求，其提供的便条中并未约定利息或违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告其美仁增于本判决生效之日起十日内支付原告洛松次仁购车款44,500元（肆万肆仟伍佰元整）；二、驳回原告洛松次仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  员   蔡 志 霞二〇二一年六月二十一日法 官 助 理   仁增次珍书  记  员   刘 湘 湘附本判决引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执2795号 杨仕成、台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初5738号民事判决，于2021年5月19日立案执行杨仕成与台州雷克萨斯汽车销售服务公司著作权权属、侵权纠纷一案。判决内容如下:三、被告台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失和合理开支2500元。如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司承担。 执行中，本院扣划了被执行人台州元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司银行账户内存款2675元（包括经济损失及合理开支2500元、迟延履行期间的债务利息75元、案件诉讼费50元、执行费50元），向申请执行人杨仕成支付案款2575元，案件诉讼费及执行费50元已上缴国库，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2515号上诉人(原审原告)：胡霞，女，汉族，1966年5月16日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中、宋萌萌，河南豫上律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：聂钰蓉，女，汉族，1981年10月11日出生，住上蔡县。原审第三人：谢合新，男，汉族，1969年4月11日出生，住上蔡县。上诉人胡霞因与被上诉人聂钰蓉、原审第三人谢合新不当得利纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2021）豫1722民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡霞及委托诉讼代理人聂荣中，原审第三人谢合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡霞上诉请求：依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：谢合新与被上诉人交往过程中，为被上诉人购买金银首饰、生活消费、添置房产等花费约20万元，录音、银行交易明细等能够证实。谢合新辩称，上诉人所说不属实，5万元被上诉人已经还给我了，我给胡霞了，胡霞不承认，现在这5万元也是因为考虑到孩子的面子才给胡霞的，1万元的房子钱也已经退了。胡霞向一审法院起诉请求：要求被告返还原告款项100000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告款项200000元。一审法院认定事实：原告胡霞与丈夫即本案第三人谢合新于1995年8月18日登记结婚并生儿育女。原告于2020年9月份发现被告与第三人存在不正当关系，第三人与被告交往过程中，给付被告款50000元。原告与第三人为此产生纠纷，遂诉至法院，要求被告返还不当得利。一审法院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。第三人因与被告存在暧昧关系，背着原告将50000元给付被告，违背了公序良俗和社会道德，违反《中华人民共和国民法典》关于婚姻的相关规定，其行为应认定为无效，被告所得50000元款项没有证据证明为其合法所得，缺乏合法依据，取得了不当利益，造成了原告的损失，属不当得利，依法应予返还。故对原告要求被告返还不当得利款项的诉讼请求，合理部分，法院予以支持。关于原告诉称的其他款项，原告提供了交易明细及明细对账单，被告及第三人均不认可，交易明细并不显示接受方系被告，原告虽提供被告与第三人的通话录音资料，但仍不能证明交易金额系被告支配和使用，故对原告主张的其他款项，证据不足，法院不予采信。被告辩称第三人从未为被告购买过首饰及房产的行为，结合原告提供的第三人与其通话录音情况，能够认定其与第三人关系暧昧及第三人给付其50000元的事实，故对被告辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百一十一条、第九百八十五条、第一千零四十一条、第一千零四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂钰蓉于判决书生效之日起十日内返还原告胡霞不当得利款50000元。二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告聂钰蓉负担（该款原告已预交，限被告于判决书生效之日起十日内将其负担的受理费2150元给付原告）。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审查明，被上诉人聂钰蓉与原审第三人谢合新通话录音内容显示除了一审已经认定的谢合新给聂钰蓉的50000元，另有谢合新为聂钰蓉交纳购房款10000元。谢合新二审当庭也认可该10000元房款，称已经退了，但未举证证实。综上，根据现有证据，谢合新与聂钰蓉交往过程中，给付聂钰蓉的款项应认定60000元。对于当事人二审争议的其他事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的事实，被上诉人聂钰蓉返还上诉人胡霞不当得利款的数额应为60000元，一审认定为50000元，应予纠正。关于上诉人胡霞主张的其他款项，其提交的银行交易明细、客户明细对账单、录音资料，不足以证实其另外主张的金额系由被上诉人聂钰蓉支配和使用，聂钰蓉及原审第三人谢合新也不认可，胡霞该主张不予支持。综上，胡霞的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2021）豫1722民初1468号民事判决；二、聂钰蓉于判决书生效之日起十日内返还胡霞不当得利款60000元；三、驳回胡霞的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行，案件收费2150元由聂钰蓉负担；二审案件受理费2300元，由胡霞负担2100元，聂钰蓉负担200元。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二一年六月十八日书记员  王力帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4040号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：李旺鞠,女,1997年2月11日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州马关县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告李旺鞠追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告李旺鞠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金500.00元、代偿利息6.42元、代偿罚息4.69元、担保费3.33元、咨询服务费19.78元,共计534.22元；2.请求判令被告给付原告律师费30元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月22日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币500.00元，贷款期数为3期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月22日向被告发放了贷款本金500.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月21日按照担保合同约定代被告代偿本金500.00元、代偿利息6.42元、代偿罚息4.69元，合计代偿金额511.11元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费3.33元及咨询服务费19.78元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告李旺鞠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金500.00元、代偿利息6.42元、代偿罚息4.69元、担保费3.33元、咨询服务费19.78元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费30元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告李旺鞠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李旺鞠于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金500.00元、代偿利息6.42元、代偿罚息4.69元、担保费3.33元、咨询服务费19.78元；   二、被告李旺鞠于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费30元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告李旺鞠负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初759号原告：濉溪县五沟镇惠农农资经营部，住所地安徽省濉溪县五沟镇五沟街。经营者：王**，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：周峰，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告濉溪县五沟镇惠农农资经营部（以下简称惠农经营部）与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠农经营部的经营者王**到庭参加诉讼，周峰经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠农经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24500元及利息,按年息6%从2018年2月14日至2020年8月利息为3725元,剩余利息按年息6%从2020年9月至还清款时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购置农资用品化肥、种子等。2017年5月双方结算,共欠货款30500元,有原告出示的欠条。多次催要,被告于2017年7月10日支付5000元,2018年2月14日还1000元，仍欠下24500元。周峰既未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，惠农经营部所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。惠农经营部举证：1.身份证复印件。证明王**的身份情况。2.欠条。证明周峰尚欠惠农经营部货款23400元。本院经审理认定事实如下：惠农经营部系经营农资用品的个体工商户，周峰多次从惠农经营部处赊购化肥、种子等。2017年5月，经双方结算,周峰共欠惠农经营部货款30500元,并出具欠条。2017年7月10日、2018年2月14日，周峰分别偿还惠农经营部货款5000元、1000元，后惠农经营部又从周峰处拉走部分肥料，周峰尚欠惠农经营部23400元货款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，惠农经营部与周峰之间的买卖合同为有效合同，惠农经营部提供了货物，周峰依法应偿付拖欠惠农经营部的货款及合法利息。故对惠农经营部要求周峰偿付拖欠货款23400元及合法利息（利息自2018年2月14日起计算，以23400元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、周峰于本判决生效之日起10内，偿付拖欠濉溪县五沟镇惠农农资经营部货款23400元及合法利息（利息自2018年2月14日起计算，以23400元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回濉溪县五沟镇惠农农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费300元，均由周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  余绍德人民陪审员  王云露人民陪审员  申珍珍二〇二一年六月十六日法官 助理  文 灿书 记 员  陈亚楠附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初4683号 原告：日照市汇泽房产经纪有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道烟台路201号行政服务大楼4-13号房，统一社会信用代码91371102MA3CJJND1J。 法定代表人：吕粉红，总经理。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 被告：张念龙，男，1979年9月25日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：毕乃民，男，1982年6月29日，汉族，居民，住日照市东港区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。 原告日照市汇泽房产经纪有限公司诉被告张念龙、被告毕乃民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告日照市汇泽房产经纪有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照市汇泽房产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市汇泽房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市汇泽房产经纪有限公司负担。 审判员  丁浩 二〇二一年六月三日 书记员  申盈
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终594号上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族，甘肃宕昌县人，住宕昌县。委托诉讼代理人：张某，阶州律师事务所律师。被上诉人（原审元告）：段某某，男，汉族，，住甘肃省宕昌县。原审被告：李某，男，汉族，住宕昌县。上诉人邓某因与被上诉人段某某、原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2020）甘1223民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2020）甘1223民初128号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。二审案件受理费830元，退还上诉人邓某。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二○二一年六月一日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执285号 申请执行人：加某 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 申请人加某与被执行人共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计17028.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位17028.5元。本院已于2021年4月29日、6月3日将该款转付给申请执行人加某。至此，申请执行人加某向本院申请执行的（2020）青2521民初1434号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执6026号成都市昊阳装饰装修工程有限公司（申请人）:昆明艺术职业学院（被执行人）:上列当事人建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的4639396.06元及各项利息、费用。经本院立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，履行2739336.19元，放弃1900059.87元，并履行完毕，申请人向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初1611号民事调解书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执488号 申请执行人:张庆帅 被执行人：苗振锋 申请执行人张庆帅与被执行人苗振锋建设工程合同纠纷一案，根据已发生的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初5061号民事调解书的确认及申请人的申请，本院于2021年01月28日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第一百零八条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执488号的案件的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二一年六月九日 书记员  王玉龙
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执337号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产充电宝进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品充电宝一个，评估价为350.00元，起拍价为245.00元，保证金40.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 赵 军审判员 张 芹二〇二一年六月三日书记员 唐惠茹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11262号原告：郑子清，男，2000年6月16日出生，汉族，住广东省。被告：得承(上海)教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛锦。原告郑子清与被告得承(上海)教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑子清撤回起诉处理。审判员  费敏蔚二〇二一年六月二十四日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0722民初1061号   原告：洪常杰，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：洪长喜（洪常杰的哥哥）。   被告：于富民，男，汉族，住内蒙古自治区。   原告洪常杰与被告于富民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪常杰委托诉讼代理人洪长喜到庭参加诉讼，被告于富民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洪常杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金28500元，并从2019年12月31日起，按同期银行利息计息至实际偿还之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月3日，被告从原告处借到人民币28500元，约定于2019年12月末偿还。该笔借款到期后，原告多次向被告主张权利，要求被告还款，但被告以种种理由拒绝偿还。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。   被告于富民未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告向原告借款28500元，并于2019年3月3日与原告签订了借款合同，约定2019年12月末还款。被告至今尚未给付原告28500元借款。   以上事实有当事人陈述、原、被告签订的借款合同予以证明，该借款合同清晰、明确，能够证明案件事实，故本院予以采信。被告未向本院提交证据。   本院认为，被告向原告借款28500元的事实清楚，证据充分，被告至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院支持原告要求被告偿还借款本金28500元的诉求。原告要求从2019年12月31日起计息的主张，不符合合同约定，本院对该主张不予支持，原、被告约定2019年12月末偿还，未明确具体日期，本院视为2019年12月31日为还款日期，故从约定还款次日即2020年1月1日起维护逾期利息；原告主张按同期银行利率计息，但其未能提交证据支持该主张，本院对该主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，参照一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%维护逾期利息；原告要求计息至借款实际偿还之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持，上述利息应以28500元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：   被告于富民自本判决生效之日起十日内偿还原告洪常杰借款本金28500元，并从2020年1月1日起以28500元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%给付逾期利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费256.25元，由被告于富民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 李冬学   二〇二一年六月八日   书记员 包文涛
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初450号原告：王琦伦，女，1977年5月26日生，汉族，住云南省蒙自市，现住云南省蒙自市启文路城市。被告：王一波，女，1970年7月12日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：董珂玥，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：彭平波，男，1969年11月30日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：彭玺行，男，1998年7月29日生，彝族，住云南省石屏县，系被告之子。原告王琦伦与被告王一波、彭平波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琦伦，被告王一波的委托诉讼代理人董珂玥、被告彭平波的委托诉讼代理人彭玺行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦伦向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款718237元及截止2021年5月6日利息，按年利率15%计算，利息为124560元，暂定合计842797元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，被告以经营需资金周转为由，向原告借款44000元，当天，原告从银行取现交给被告；2013年3月14日，被告以急需还款，让原告代其还李刚5万元、杨再清1万元；2013年10月，被告又以急需资金周转向原告借款，2013年10月30日，原告通过银行存款85000元交付王一波；2014年3月10日、2015年10月6日被告又向原告分别借款8万元、5万元；2014年8月8日、2015年8月5日，原告代王一波、彭平波分别向韩辉、全国俊还款1万元、3万元；2020年1月王一波打电话，发信息让代其向黄伟林还款8万元，2020年1月16日，原告通过两家银行分别转款6万元、2万元；2020年1月17日，王一波打电话，发短信让原告为其子交学费，2月14日原告转账给彭玺行11000元。2019年1月8日被告转账还款1万元，2019年11月10日还款2万元，2020年3月10日原、被告核对欠款后，被告向原告写下借条718237元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖欠。2020年9月17日原、被告发生争吵，王一波通过微信转账3000元归还原告。原告源于都是一奶同胞，姐妹手足，三番五次帮助被告解决资金问题，加之，父母曾讲，被告家经常有人要钱，无法呆在石屏，故欠款一拖再拖。原告听说法院公开处理被告房屋，无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。王一波辩称，对原告起诉的金额及事实理由没有异议，利息只能以实际产生的为准，至2021年6月10日前还款。彭平波辩称，同意王一波的意见。王琦伦为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《借条》复印件一份，欲证明2020年3月10日，被告书写借条交原告收执，被告共欠原告借款718237元。2.民生银行电子银行回单1份、工商银行电子银行回单2份，客户存款回单4份，欲证明原告以银行转账、存款的方式，代被告向债权人黄伟林分别还款6万元、2万元，合计8万元；按王一波指示转账11000元给被告之子彭玺行，作为学费；按王一波指示分别向韩辉、杨再清、李刚、全国俊共计付款10万元。3.微信聊天记录复印件5份，欲证明王一波让原告代为还款。王一波质证认为，《借条》中借款718237元，包括本金45万元，利息268237元。彭平波质证认为，写《借条》时，彭玺行在场，但在玩手机，如何计算出718237元，并不知情。王一波、彭平波未提供证据证明其答辩意见。本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认，至于其证明目的，本院结合全案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王一波与原告系姐妹关系，两被告原系夫妻关系，现已离婚。自2012年起，王一波以种植为由，向原告借款，原告交付的时间和金额如下：2012年6月4日为44000元、2013年10月30日为85000元、2014年3月10日为8万元、2015年10月6日为5万元。由于两被告经营不善，王一波让原告代为清偿债务，原告交付的时间和金额如下：2013年3月14日分别向杨再清还款1万元、李刚还款5万元，2014年8月8日向韩辉还款1万元，2015年8月5日向全国俊还款3万元，2020年1月15日、2020年1月16日分别向黄伟林还款2万元、6万元。因王一波之子彭玺行需交纳学费，王一波向原告借款，2020年2月14日原告转账11000元到彭玺行账户。以上款项合计45万元。2020年3月10日，王一波出具《借条》一份交王琦伦收执，内容为“王一波自2020年6月-2020年2月14日，前后向王琦伦借款718237元，大写柒拾壹万捌仟贰佰叁拾柒元正，之前的两次借条作废，以这张为准。”本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，合同成立与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。关于王琦伦要求返还本金718237元，并按年利率15%计算利息的请求是否应当支持的问题。关于两被告至今尚欠原告本金多少的问题，借款合同以交付时生效，王琦伦自书在起诉状中借款次数和金额，经其当庭计算并经本院核对，借款本金为45万元；王一波自认，经与原告对账，共欠原告48万元，已还款3万元，至今尚欠45万元，其余268237元为利息；利息按月利率1分，分时间段及发生金额计算所得。借贷双方核对的借款金额一致，王琦伦主张借款本金为718237元，无事实依据。本院只应依据原、被告实际交付金额45万元计算本金。关于利息是否应当支持的问题。原告提供的证据均不足以证明双方有利率约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借款以交付为准，本金以45万元计算，因双方没有约定利息，且双方并未约定还款时间，故本院对王琦伦主张从借款之日按月利率计算利息的请求，不予支持；结合王琦伦于2021年5月7日提起诉讼，按起诉之日起计算利息，利率按2021年4月20日公开的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年8月20日施行）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王一波、彭平波于本判决生效之日起十日内向原告王琦伦返还借款本金45万元，并支付自2021年5月7日起至款项还清之日止的利息，按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告王琦伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12228元，减半收取6114元，由被告王一波、彭平波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇二一年六月二十二日书记员  姚艳玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王学柱，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王学柱信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王学柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)68,546.16元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金59,325.57元、利息4,212.29元、逾期还款违约金4,626.63元、账单分期手续费381.67元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为68,546.16元。被告王学柱未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年01月04日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：59,325.57元；2、利息：4,212.29元；3、逾期还款违约金：4,626.63元；4、账单分期手续费：381.67元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金58,855.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学柱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,855.57元；二、被告王学柱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,271.39元，减半收取计635.70元，由被告王学柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2426号原告：贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区，统一社会信用代码91520382322160269N。法定代表人：李世洪，男，汉族，1988年3月4日生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，女，汉族，1989年7月17日生，住贵州省开阳县，代理权限为特别授权代理。被告：肖枫，男，汉族，1993年1月8日生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201811017922。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司诉被告肖枫不当得利纠纷一案中，原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司于2021年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司撤回起诉。案件受理费398元，由原告贵州省仁怀市任意门酒业销售有限公司负担。审判员  陈琛二〇二一年六月十六日法官助理钟玉婷书记员杨承志
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初772号 原告：翟兆军，男，1975年12月30日出生，住新疆哈密市。 被告：肖磊，男，1991年9月25日出生，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：文振华，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告翟兆军与被告肖磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟兆军、被告肖磊的委托诉讼代理人文振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟兆军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付劳务费350000元；2、依法判令被告向原告支付逾期支付劳务费的利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、邮寄送达费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告承接了被告承包的新捷加气站三道岭站、红星一场站、二道湖站及机场北路站的标准化改造工程。2018年12月底，该工程施工验收完成。后原告向被告主张劳务费，被告一直推脱不付。2019年11月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠付原告劳务费350000元，约定2019年12月30日前付清。期限届满后被告一直不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告肖磊辩称，1、欠付劳务费属实，但涉案工程是经案外人华政介绍由被告承包给原告和案外人孙建兵两人，应由二人共同主张；2、欠付劳务费金额不属实，被告出具欠条时涉案工程未经最终审计，故欠条中载明的金额仅为暂定价。依据业主新捷燃气公司对该项目最终的审计结果工程造价为40万元，扣除相应税费后，被告就该项目应当支付的款项在24万元左右，其次涉案欠条中原告名字并非被告书写，由于孙建兵与原告合伙承包该工程，且涉案欠条出具后被告向孙建兵分四次共计支付5.6万元，应从劳务费总额中扣除；3、对原告主张的利息不认可，因该笔款项新捷燃气公司至今未向被告支付。综上，请求法庭对劳务费金额进行重新核算。 本院经审理认定事实如下：2018年中旬，原告翟兆军经与被告肖磊协商，承接了新捷燃气公司三道岭加气站、二道湖加气站、机场站、一场站标准化改造工程。双方口头约定按照工程量进行结算，2018年11月，工程全部完工。2019年11月11日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人（债务人）肖磊，住址：克拉玛依市白碱滩区），由于新捷公司三道岭加气站、二道湖加气站、机场站、一场站标准化事情，于2019年11月9日欠翟兆军（债权人，住址：哈密市伊州区振华小区）人民币350000元整（大写：叁拾伍万元）。经双方协商，利息定为人民币0元，债务人必须于2019年12月30日前将本金及利息清偿完毕。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担”。被告肖磊在欠条上签字捺印。因上述欠款被告至今未向原告支付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付劳务费350000元；2、被告向原告支付逾期支付劳务费的利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、邮寄送达费及其他费用由被告承担。 庭审中，原告翟兆军对其第二项诉讼请求中的利息明确为自2020年1月1日起至实际付清之日止，以350000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算并当庭放弃要求被告承担邮寄送达费及其他费用的诉讼请求。 以上事实，有原告翟兆军提交的欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告翟兆军要求被告肖磊支付劳务费350000元的请求，被告辩称，涉案工程系原告与案外人孙建兵共同承包，二人系合伙关系，在被告出具欠条后，其陆续向案外人孙建兵支付5.6万元，应从欠付劳务费中予以扣除。且被告在出具欠条时，涉案工程尚未审计，也未扣除相应的税费以及管理费，故应当对劳务费重新进行核算。原告对此不认可，并称案外人孙建兵系被告的施工管理人员。原被告双方对工程量进行核算后被告向其出具欠条，被告不能以新捷燃气公司未付款为由而拒绝向其支付劳务费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提交相关证据证实案外人孙建兵与本案存在利害关系，亦无证据证实被告向原告出具涉案欠条非其真实意思表示，主张对劳务费进行重新核算，无事实和法律依据，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告欠付原告劳务费，有被告向原告出具的欠条予以证实,本院予以确认。被告应当按照约定及时、足额的向原告支付劳务费，被告至今未履行该义务，应向原告承担继续履行的义务。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算的利息的请求，被告辩称，因新捷燃气公司尚未向其支付工程款，故不同意向原告支付利息。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方在对案涉劳务进行结算后，被告向原告出具欠条并承诺于2019年12月30日前付清全部劳务费。被告欠付原告劳务费至今未付，应当向原告支付利息。被告的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张计算利息的期间及计算标准均符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告翟兆军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告肖磊向原告翟兆军支付劳务费350000元及相关利息（自2020年1月1日起至实际付清之日止，以350000元为基数，按照年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告肖磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年六月十六日 法官助理  李 倩 书 记 员  侯晓娟 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1751号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被执行人：江涛，男，1994年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇护国社区居民委员会朝阳西路9号。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行与被执行人江涛金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3572号《民事判决书》，被执行人应于2020年10月10日前向申请人偿还借款本金及手续费136999.93元、利息、违约金，并承担案件受理费1644元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年六月九日书记员  袁桂优
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0622民初46号原告：杜小敏，男，生于1989年2月18日，陕西省岐山县人，住陕西省岐山县。被告：张发良，男，1982年9月4日出生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。本院在审理原告杜小敏诉被告张发良买卖合同纠纷一案中,原告杜小敏于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应子准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜小敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜小敏承担。审 判 长  冉隆寿人民陪审员  甘俊福人民陪审员  古应霖二〇二一年六月二十九日书 记 员  左元兴
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初5369号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行，住所地安徽省肥东龙塘幸福家园，统一社会信用代码91340122327989797P（1-1）。 负责人：刘新星，职务行长。 委托诉讼代理人：吴堃，公司员工。 被告：方凤娟，女，1982年7月25日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行（以下简称肥东农商行龙塘支行）诉被告方凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吴堃到庭参加诉讼，被告方凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告肥东农商行龙塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方凤娟立即归还所欠安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行贷款本金127048.48元及利息1989.17元（按人民银行长期贷款市场报价利率计息到2020年7月27日），自2020年7月28日起，按年利率8.595%计算，款清息止;2、被告以抵押财产（合肥市包河区××路××路××幢××楼××室）承担担保责任，并以抵押财产优先清偿原告的债权以及原告为实现债权所产生的费用。3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日被告因购买合肥市包河区××路××路××幢××楼××室××东农村商业银行股份有限公司龙塘支行签订个人购房借款合同一份，从原告处贷款17万元整，期限为120个月，原告于2017年9月4日发放了该笔贷款，至2027年07月30日到期，按同期人民银行长期贷款基准利率，还款方式为按月等额本息，逾期加处30%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。但被告未能按借款合同的约定履行还款结息的义务。截止2019年9月3日后，被告对下剩本息一直未履行给付的义务，经多次催收，借款人仍不归还下剩贷款本息，维护原告合法权益，故特具状贵院，请依法判如所请。 被告方凤娟未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东农商行包公支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日被告与安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行签订个人购房借款合同一份，从原告处贷款17万元整，期限为120个月。并以所购位于合肥市包河区××路××路××幢××楼××室房产办理了抵押登记,登记号为皖（2017）合不动产证明第××号。双方约定还款方式为按月等额本息，逾期加处30%的罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了17万元贷款。自2019年9月起，被告未能按期还款，经多次催收，借款人仍不归还下剩贷款本息。2021年5月19日原告以诉称意见，起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的个人购房借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告方凤娟归还下欠借款本金127048.48元的请求予以支持。根据合同约定逾期利息按年利率8.595%计算，不违反法律的规定，故本院对利息予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，被告方凤娟以名下位于合肥市包河区××路××路××幢××楼××室为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告可以就抵押物折价、拍卖、变卖等处置所得享有优先受偿权。被告方凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方凤娟于本判决生效之日起十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行下欠借款本金127048.48元，及利息1989.17元(计息日期到2020年7月27日止，,并自2020年7月28日起以下欠借款本金127048.48元为基数按照年利率8.595%计算利息，本清息止； 二、原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙塘支行在本判决第一项及诉讼费范围内对被告方凤娟名下位于合肥市包河区××路××路××幢××楼××室房产,产证号为皖（2017）合不动产证明第××号（抵押物）折价、变卖或拍卖等处置所得享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1486元，由被告方凤娟负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年六月十八日 书记员  完佳佳 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初645号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人娄睿超，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍地本市黄浦区。17号3501室。辩护人周蒙蒙，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]654号起诉书指控被告人娄睿超犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年11月24日9时许，被告人娄睿超酒后驾驶车牌号为沪B1XXXX的小型轿车，行驶至本市长宁区延安西路出安西路东约20米处时睡着，被民警当场查获。经鉴定，被告人娄睿超案发时血液中乙醇含量为1.71mg/mL。公诉机关认为被告人娄睿超具有坦白情节，建议判处被告人娄睿超拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人娄睿超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人娄睿超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄睿超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄睿超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)娄睿超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年六月三十日书记员  卞佳挺附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7620号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王文，男，1989年10月18日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135984.82元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初294号原告：张园园，女，1983年7月15日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：付祥，男，1969年11月8日出生，个体户，住泗洪县。原告张园园与被告付祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日第一次公开开庭进行了审理、于2021年4月27日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告付祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂转为普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告张园园及其委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告付祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张园园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款237000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年初开始向原告经营的建材门市购买钢材。经结算，被告于2011年11月20日向原告出具欠条一张。被告还于2011年10月5日向原告购买红砖，同时向原告出具一张金额为57000元的欠条。对于上述货款，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。被告付祥未作答辩。原告张园园围绕诉讼请求依法提交了欠条原件2张，收据原件4张、结算单原件1张，被告付祥未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告付祥于庭前提交收条1张，欲证明其于2012年5月31日已偿还原告100000元，原告张园园认可收条为其本人书写，但收条的落款时间应为“2011年5月31日”，并非收条上的落款日期“2012年5月31日”，其中“2012年”中的“2”是被告从“1”改成的，对于上述主张，原告并未提供证据予以证明，且收条上并无篡改痕迹，故本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付祥因建设工程需要陆续从原告张园园处购买钢材、红砖，经双方结算，被告于2011年11月20日向原告出具一张金额为180000元的欠条。被告付祥还于2011年10月5日向原告张园园购买红砖，同时向原告出具金额为57000元的欠条一张。上述欠条出具后，被告付祥偿还原告张园园100000元，剩余137000元一直拖欠未还。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方均应严格履行自己的义务，原告张园园已履行交付钢材、红砖的义务，被告付祥应支付原告相应的货款。但被告付祥未支付货款，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的法律责任。关于欠款的数额，原告主张被告提供收条上的时间是“2011年”，经本院核查，无篡改痕迹，且本院向原告释明后，原告不申请对“2012”是否一次性形成进行鉴定，故本院认定该收条形成的时间为2012年，故被告尚欠137000元。关于原告主张的利息，可以137000元为基数，自起诉之日即2021年1月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付祥于本判决生效之日起十日内给付原告张园园货款137000元及利息（以137000元为基数，自2021年1月6日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告付祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4856元。审 判 长  张 锐人民陪审员  徐险峻人民陪审员  杜 静二〇二一年六月二十七日法官 助理  潘觉菲书 记 员  邵春溢附录一：本案证据目录原告提供证据如下：欠条原件2张，收据原件4张、结算单原件1张，证明被告欠原告材料款的事实。被告提供证据如下：收条一张，证明被告已偿还原告100000元。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：汤奔宇，男，1993年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤奔宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告汤奔宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤奔宇支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币53，359.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息10，969.51元、逾期还款违约金12，677.32元、分期付款手续费3，429.71元；2、判令被告汤奔宇支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告汤奔宇负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月18日向被告汤奔宇核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告汤奔宇共计拖欠信用卡本金人民币53，359.97元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告汤奔宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告汤奔宇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤奔宇向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤奔宇未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告汤奔宇的总体债务负担，酌情予以确定。被告汤奔宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤奔宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币53，359.97元；二、被告汤奔宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，810.91元，减半收取计905.46元，由被告汤奔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2533号 原告：王有，男，1981年8月13日出生，宁夏盐池县人。 委托诉讼代理人：吕背红（王有妻子），女，1989年6月6日出生，宁夏盐池县人。 被告：吕国庆，男，1988年11月11日出生，河南省宁陵县人。 原告王有与被告吕国庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有委托诉讼代理人吕背红到庭参加了诉讼，被告吕国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王有向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告劳务费19544元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原告长期经营翻斗工程汽车。2020年7月16日，经原、被告协商一致，被告雇佣原告在其承包的银西高铁甜水站提供劳务，双方协商原告拉运土方每车每趟60元。协议达成后，原告当日驾驶自有的重型翻斗汽车进场提供拉运劳务。2020年8月11日，拉运结束后，经双方核算被告共应支付原告128810元。后被告分多次向原告支付109266元，剩余19544元在原告的要求下，被告于2020年10月14日向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请求依法判处。 吕国庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕国庆未按期到庭参加诉讼，放弃举证、质证及答辩的权利，视为其对原告所提交证据的默认。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告长期经营翻斗工程汽车。2020年7月初，经原、被告协商一致，约定由原告为被告承包的银西高铁甜水站土方工程提供拉运土方劳务，双方协商原告拉运土方每车每趟60元。协议达成后，原告当日驾驶自有的宁A*****号重型翻斗汽车进场提供拉运劳务，2020年8月11日拉运结束。2020年10月14日，经原、被告核算，被告共应支付原告128810元，扣除被告已支付的109266元，剩余19544元被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告分多次通过微信、支付宝向原告支付5500元，剩余劳务费14044元，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书。被告称短欠金额不属实，待其与会计核实后确定短欠数额。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有收据、欠条、微信聊天记录及原告的陈述在案为凭，对劳务合同关系存在及成立的事实本院予以确认。被告吕国庆在原告王有为其提供劳务后未能及时全面履行支付劳务费的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达诉状副本等诉讼材料后，其通过微信辩称短欠数额未核实确认，但被告未按期到庭参加诉讼，其通过微信向本院提交的转账凭证，经与原告的收款记录核实后，可以确认被告尚短欠原告劳务费14044元。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕国庆于本判决生效后十日内支付原告王有剩余劳务费14044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告吕国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二一年六月二十五日 法官助理  史 乔 书 记 员  陈丽娜
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021云0622民初1112号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，汉族，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：姜某，男，生于2010年3月14日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。法定代理人：洪某（系姜某母亲），女，生于1990年1月7日，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌，被告姜某的法定代理人洪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费3206.00元，违约金600.00元，合计3806.00元并承担本案诉讼费用。被告姜某辩称：一是其没有与原告签订物业服务合同；二是原告收取停车费，屋顶滴水造成汽车漆面损坏没有得到解决；三是电梯内存在脏、乱、差，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县××房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县××房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告姜某对原告出示的证据质证。对以上证据均没有异议。本院认为：原告方提交的证据，被告姜某未提出异议，该证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。被告姜某未提交证据：根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费3206.00元。本院认为：本案中的小区系××房地产开发有限责任公司开发，于2015年7月13日被告姜某与巧家××物业服务有限公司签订物业管理服务合同，××房地产开发有限责任公司与巧家××物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县××房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的（违约金）600.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金600.00元的诉讼请求不予支持。被告姜某以没有直接签订服务协议为由提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。姜某以其并没有同原告巧家县恒德物业服务有限公司签订合同为由的抗辩，人民法院不予支持。被告姜某辩称汽车漆面受损，属于侵权行为，不是同一案件事实，应当另案诉讼。电梯内的广告租金抵部分物业费的辩称理由，证据不足，不予支持。为此，被告姜某应当缴纳的物业管理费为3206.00元，违约金600.00元，合计3806.00元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条的规定,判决如下：一、由被告姜某的法定代理人洪某在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费3206.00元。二、由被告姜某的法定代理人洪某在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金600.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜某的法定代理人洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初3357号原告沈阳嘉途运输服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人牛恒刚，系该公司经理。委托代理人孟敬博，男，1989年2月9日出生，汉族，住址辽宁省营口市站前区。被告邢广年，男，1975年12月29日出生，满族，住址辽宁省彰武县。原告沈阳嘉途运输服务有限公司与被告邢广年挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉途运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉途运输服务有限公司承担。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月九日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英