wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特793号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:梁伟灵，男，汉族，1967年1月3日出生，身份证住址广州市海珠区。诉讼代表人：赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓健，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人梁伟灵申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1500号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人梁伟灵答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1500号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初3975号   原告：薛文平，男，汉族，1975年5月28日出生，山西省平陆县。   委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。   被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。   负责人：史丽颖，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。   原告薛文平与被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛文平向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失费38400元及施救费3500元，共计41900元。事实和理由：2018年9月5日21时35分许，张洪欣驾驶鲁HG××号（临）专项作业车，沿宁洛高速公路东半幅由南向北行驶至宁洛高速公路东半幅722公里处，与前方同向行驶的刘泽驾驶的轮式推土机尾部相撞，致使张洪欣被卡在车内，同日22时许，原告薛文平驾驶晋MA××号货车行驶到此处又与鲁HG××号（临）专项作业车尾部相撞，造成张洪欣死亡，车辆不同程度损坏、晋MA8291号货车所载货物受损的道路交通事故。交警部门就该事故认定责任为：张洪欣与刘泽相撞事故中，张洪欣负事故的全部责任，刘泽不负事故责任；薛文平与张洪欣相撞造成张洪欣死亡事故中，薛文平负事故的主要责任，张洪欣负事故的次要责任。事故车辆晋MA××号货车在被告处投有车辆损失险，保险金额为114000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报案，被告就事故进行查勘后，认定原告车辆达到全损，将车辆残值收归公司后，仅赔付原告车辆损失75600元（按照责任比例赔付），对于剩余损失不予理赔。由于原告构成交通肇事罪被人民法院判决有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑期间实行社区矫正，于2021年1月7日才矫正期满，原告无法到被告处进行理赔，矫正期满后原告到被告处进行理赔，被告对原告的理赔请求不予处理。   被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险属实，保险限额为114000元，事故发生在保险期间。原告起诉金额不对，2018年12月26日原告签署的推定全损协议金额认定为110000元，被告应承担（110000元-对方车交强险赔偿限额2000元）×30%＝32400元。出险地就可以推定全损，没必要拖车，被告不承担施救费。当时在河南开庭时原告未提出向三者索赔，视为放弃车辆损失费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的保单、道路交通事故认定书、（2019）豫0322刑初331号刑事判决书，内容真实，可以证明待证事实，均予以确认。原告提交的解除社区矫正证明与本案双方争议无关，不予确认。被告提交的定损协议系复印件，未提交原件印证，不予确认。   本院经审理认定事实如下：2018年9月5日21时35分许，张洪欣驾驶鲁HG××号（临）专项作业车，沿宁洛高速公路东半幅由南向北行驶至宁洛高速公路东半幅722公里处，与前方同向行驶的刘泽驾驶的轮式推土机尾部相撞，致使张洪欣被卡在车内，同日22时许，原告薛文平驾驶晋MA××号货车行驶到此处又与鲁HG××号（临）专项作业车尾部相撞，造成张洪欣死亡，车辆不同程度损坏、晋MA××号货车所载货物受损的道路交通事故。交警部门就该事故认定责任为：张洪欣与刘泽相撞事故中，张洪欣负事故的全部责任，刘泽不负事故责任；薛文平与张洪欣相撞造成张洪欣死亡事故中，薛文平负事故的主要责任，张洪欣负事故的次要责任。晋MA××号货车所有人为原告薛文平，原告为该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率保险，保险金额为114000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报案，被告就事故进行查勘后，认定原告车辆达到全损，将车辆残值收归公司后，仅赔付原告车辆损失75600元，剩余损失未予理赔。审理中，被告称双方达成定损协议，但未提供有力证据证实，且其提交的定损协议复印件亦载明本协议经当事人签章后即生效，而复印件显示被告并未签章。   本院认为，汽车损失险，属于财产损失保险，是以车辆为保险标的，当因发生保险责任范围内的自然灾害或者意外事故造成保险车辆本身损失时，保险公司按照保险合同约定负责赔偿或支付保险金的一种保险。其保险标的是投保的车辆本身，而不是人身和其他财产，也不是对其他第三者依法应当承担的赔偿责任。因此，只要因保险事故的发生造成被保险车辆毁损，保险人就应当承担赔偿保险金责任，即有损失就有赔偿。施救费为将损坏车辆妥善处理所支出的必要合理费用，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，判决如下：   被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告薛文平剩余车辆损失费38400元（114000元-75600元）、施救费3500元,共计41900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费848元，减半收取424元，由被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 雷小亭      二〇二一年六月三十日   书记员 杨 乐
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初597号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人范家辉，男，1970年10月3日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。辩护人杨成龙，上海明伦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2001〕590号起诉书指控被告人范家辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2021年1月，被告人范家辉为谋取非法利益在明知是犯罪所得的情况下用自己名下盛京银行卡为他人转账。2021年1月5日、1月6日，证人曹某某、郑某某分别在本市长宁区虹桥迎某某等地被他人通过电信网络实施犯罪后，共计人民币17,000余元转入到被告人范家辉持有的盛京银行卡，被告人范家辉收到后于当日转出给他人。2021年3月2日，被告人范家辉在户籍地接民警电话去当地派出所接受疫情核查，到所后被抓获。其对自己的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人范家辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并退出赃款人民币17,000余元，建议判处被告人范家辉拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人范家辉对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范家辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚，并已退出赃款等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范家辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币一万六千六百元发还曹某某；在案款人民币一千零九十九元发还郑某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年六月二十三日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终15028号上诉人（原审原告）：黄倩霞。委托诉讼代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区昌岗街联星南边经济合作社。法定代表人：黄丽娥。原审第三人：广州市海珠区昌岗街联星经济联合社。法定代表人：林永盛。上诉人黄倩霞因与被上诉人广州市海珠区昌岗街联星南边经济合作社、原审第三人广州市海珠区昌岗街联星经济联合社民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初7045号民事裁定，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人黄倩霞上诉请求：1.撤销原审裁定。2.裁定本案立案审理。上诉的事实和理由：一、根据法律规定被上诉人因应发放给上诉人的“拆迁限时奖励款”而不发放的行为，且上诉人作为一个有独立财产的集体组织侵害上诉人的合法权益。因此被上诉人具有民事被告资格，上诉人向一审法院提起民事诉讼符合形式审查要求，不应驳回本人起诉。二、上诉人认为本案有矛盾的地方：1、一审法院受理上诉人起诉且收取了诉讼费，但又以不属于人民法院受理民事诉讼范围裁定驳回上诉人起诉。2、上诉人要求被上诉人发放拆迁补偿款，并非是针对农村集体经济组织的收益分配确定，而是针对农村集体经济组织作出的决定侵权村民合法权益的撤销请求。上诉人作为合法社员，被上诉人集体财产“芳村物业”被征用而获得的政府补偿，上诉人理应获得拆迁补偿。被上诉人作出决定，没有将上诉人应分的拆迁补偿款分给上诉人，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认为上诉人诉求属于村民集体经济组织自治的范围不成立。本院经审查认为：本案系黄倩霞起诉要求广州市海珠区昌岗街联星南边经济合作社向其发放拆迁限时奖励款，该诉请实质上是针对农村集体经济组织的收益分配的确定，黄倩霞未能举证证明该社已就相关拆迁限时奖励款项作出具体分配方案，而该方案侵害其合法权益，原审法院根据根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条相关规定，认定其主张属于集体经济组织自治处理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回黄倩霞的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李焕二〇二一年六月二十八日书记员  车莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2729号原告:胡敏，女，1969年2月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳煤业（集团）有限责任公司煤矸石建材厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇笑林路2号。负责人：刘伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：李小双，北京市法拓（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海滨，北京市法拓（沈阳）律师事务所实习律师。原告胡敏与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司煤矸石建材厂劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏、被告的委托诉讼代理人李小双、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告从（2004年1月至2010年12月）存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用上述被告承担。事实和理由：我是隶属于沈阳煤业（集团）煤矸石建材厂沈南厂职工，由于入厂工作多年，单位未依法给我缴纳社会保险，造成我工龄短，保险不满15年，影响退休。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，我工作单位隶属于国有企业，从2003年建厂到2004年投产使用，绝大部分职工不辞辛苦的工作，但只有少部分人在2005年交了保险，只剩下我们这些无关系无背景的人还没有办理缴纳社会保险业务，多次找寻无果，我们只能等，终于在2011年1月份给我们缴纳上了保险，随着国家政策的改变不允许补交保险，社保的问题侵袭着我们，我们面临着到退休的年龄因保险费用缴纳不足而退不了休，我只能运用法律的武器维护我的合法权益。原告认为该侵权行为使其在财产上遭受损失，精神上带来了痛苦，上述被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法公正裁决。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，仲裁时效期间应从当事人知道和应当知道权利被侵害之日起计算，本案中根据原告自述其于2011年开设社保账户，应当自2011年开始知道其权利受到法律保护，然而，原告于2021年4月22日提起诉讼，已经超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权；2、被告系2005年8月15日成立，原告的诉求为2004年开始要求被告确认劳动关系，与事实不符，被告没有原告的职工档案，不能够查询到原告是被告的公司员工，不应确认原告与被告的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡敏于2004年5月就职于被告沈阳煤业（集团）有限责任公司煤矸石建材厂沈南厂，2011年1月，被告为原告办理了社会保险手续。原告于2021年4月12日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2004年1月至2010年12月存在事实劳动关系。当日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲不字（2021）45号不予受理通知书。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应当保障原告享有的劳动权利全面实现。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权力被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其它正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”关于原告主张确认原、被告从（2004年1月至2010年12月）存在事实劳动关系，因原告诉称被告于2011年为其开设社保账户，应当自2011年开始知道其权利受到侵害，应该寻求法律保护，然而，原告于2021年4月12日才提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，且无任何证据证明期间存在中止、中断的法定事由，故本院不予支持；被告关于原告的起诉已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求之辩称有理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告胡敏的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年六月三十日书记员  张海滨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王行行，男，1991年3月24日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王行行小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月7日尚欠本金余额8568.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8568.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月8日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王行行向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8568.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告王行行负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1161号 原告：郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人：袁勇林，系该公司经理。 原告：郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人：赵会敏，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人：李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：曹湘北，男，汉族，1978年10月13日出生，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告曹湘北物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告曹湘北未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹湘北支付2016年1月1日至2017年12月31日物业管理费1269元，滞纳金552元，共计3484元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县××镇××村××栋××单元××室（面积125.9平方米）。2015年3月14日，原告与永兴县教师新村业主委员会签订《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取，门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2016年1月1日至2017年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1269元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金552元。 被告曹湘北未到庭，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年3月14日，两原告与永兴县教师新村业主委员会签订了《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告购买了永兴县××镇××村××栋××单元××室（面积125.9平方米）。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2016年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费1269元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2021年5月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反映业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县教师新村业主委员会签订的《永兴县教师新村物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县××村××小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其住房在永兴县××村××小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹湘北在本判决生效之日起三日内支付原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费1269元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹湘北负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭淑华 二〇二一年六月二十二日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执778号申请执行人刘X，男，1984年3月8日出生，汉族，湖北省监利县。被执行人谢X，男，1984年10月154日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人刘X与被执行人谢X民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1956号民事调判决书明确，由被执行人谢X偿还申请执行人刘灿借款50000元及利息，承担案件受理费525元，案件执行费650元。但被执行人谢X至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人谢X有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心无房产登记信息。现已依法将被执行人谢X纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人刘灿予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十三日法官助理 陈 锋书 记 员 吴松磊
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初308号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人熊勇，男，1984年10月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，大专文化，原住贵州省纳雍县曙光乡五三村松林组，现住盘州市。2021年2月1日因本案被盘州市XX局取保候审，同年4月15日被盘州市人民检察院取保候审，同年6月24日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］295号起诉书指控被告人熊勇犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州真知律师事务所律师王春桃为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2021年01月19日晚,被告人酒后驾驶贵Ｂ×××××车辆从盘州市坪地乡箐口村往洒基方向行驶22时左右行驶至高某家住宅门前时，将车辆停放在高某家门前并趴在驾驶室方向盘上睡觉，民警接高某报警后赶到现场，对熊勇进行呼气式酒精检测，结果为酒精含量>100ｍｇ／100ｍｌ。将熊勇带至坪地乡卫生院抽取血样送检，经鉴定,熊勇血样中定性检出乙醇，含量为228.47ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人熊勇具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节。认定的证据有被告人熊勇的供述，证人高某、朱某、陈某、蒋某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，查获图片，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人熊勇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人熊勇对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人熊勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊勇自愿认罪认罚，依法给予从款处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人熊勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月24日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月二十四日 书记员  蒋 斌
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执243号 申请执行人：张小林，男，1993年1月8日出生汉族，住广东省。 被执行人：陈卓伦，男，1995年5月11日出生汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人张小林与被执行人陈卓伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初311号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人陈卓伦应履行以下义务：一、立即偿还借款本金98100元及利息给申请执行人张小林；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2252元、诉讼保全申请费620元。因被执行人陈卓伦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小林向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人陈卓伦发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈卓伦至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人陈卓伦的银行、互联网银行、证券、不动产、保险、工商和公安部车辆信息进行查询，除被执行人陈卓伦名下有英菲尼迪牌轿车（号牌号码：粤Ｓ×××××,车辆识别代号：018153）外无可供执行的财产，本院已依法查封该车辆，但无法寻找到该车辆，申请执行人张小林亦无法提供该车辆的确切下落，故无法实际扣押到车进行处置；经本院向信宜市、东莞市辖区内的不动产登记部门查询，被执行人陈卓伦名下没有相关登记资料。 三、已向被执行人陈卓伦发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人陈卓伦财产进行调查，未能查找到被执行人陈卓伦其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人张小林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈卓伦的财产情况，申请执行人张小林认可本院的财产调查情况与执行情况，表示其暂时无法提供被执行人张小林可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人陈卓伦名下有一辆英菲尼迪牌轿车外无其他可供执行的财产，该车辆本院已依法查封，但无法寻找到该车辆，申请执行人张小林亦无法提供该车辆的确切下落，故无法实际扣押到车进行处置，本案不具备继续执行的条件，申请执行人张小林认可本院的财产调查情况与执行情况，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0983执243号案件终结本次执行程序。 被执行人陈卓伦负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人陈卓伦自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈卓伦有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二一年六月二十六日 书记员  赵情
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1267号申请执行人：王艳，女，汉族，1975年5月15曰生，住安徽省阜南县。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人王艳与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第159号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人4199元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第159号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执380号 申请执行人：魏继萍，女，1972年10月1日出生，汉族。 申请执行人：龚培华，男，1954年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：龚智，男，2000年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：龚某，男，2004年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司，住所地：济宁市兖州区建设路（息马地市场内），统一社会信用代码91370882675510279B。 法定代表人：张华丹，总经理。 申请人魏继萍、龚智、龚某、龚培华与被执行人济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司（2021）鲁0812执380号合同纠纷一案，本案于2021年1月28日立案执行，于2021年1月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月6日邮件退回妥投，其也未向法院提交书面报告财产令。 线上查控情况：2021年1月28日、2021年3月1日、2021年3月12日、2021年5月31日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。 查询被执行人车辆情况：网上反馈现有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆各一辆，但本院于2021年6月4日去查封时发现这三辆车于2020年8、9月份已过户到济宁市兖州区本治物流有限公司。 线下调查情况：2021年2月2日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司名下无不动产登记信息。 2021年6月4日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2021年6月3日本院对被执行人适用失信被执行人名单，并在网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年6月4日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永立 审判员  曹福强 审判员  赵 旋 二〇二一年六月十一日 书记员  彭圆圆
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执612号申请执行人冉xx，男，1966年11月28日出生，汉族，住碧江区。被执行人杨x，男，1984年5月16日出生，汉族，住碧江区。本院在执行冉xx与杨x民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初4456号民事调解书明确，由被执行人杨x偿还借款9000元，承担案件执行费100元，执行费50元，但被执行人杨x至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人杨x有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下通过铜仁市不动产登记中心查询也未发现被执行人杨x名下有房产登记信息，现已依法将被执行人杨x纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人冉xx。对此，申请执行人冉xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督212号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：吉日木吐，男，1978年09月24日出生，蒙古族，农民。被申请人：包高娃（系吉日木吐妻子），女，1978年08月14日生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年12月08日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为13 000.00元的贷款，约定月利率为8.58‰，贷款到期日为2020年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即12.87‰，同时二被申请人签写了最高额个人借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日二被申请人尚欠贷款本金为13 000.00元、利息1 249.25元，本利合计14 249.25元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金13 000.00元、利息1 249.25元，本利合计14 249.25元。并请求法院要求二被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吉日木吐、包高娃自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金13 000.00元及截止2021年5月28日的利息1 249.25元，本利合计14 249.25元。并自2021年5月29日起以13 000.00元为本金按月利率12.87‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费52.00元，由被申请人吉日木吐、包高娃共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14102号上诉人（原审被告）：徐光辉。是广东乐卡体育发展有限公司的股东。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆景。委托诉讼代理人：张紫钰，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春苗，广东启兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫应君。是广东乐卡体育发展有限公司的股东。上诉人徐光辉因与被上诉人骆景、莫应君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，一审法院依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月二十五日书记员 车 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7937号 上诉人（原审原告）：孙秀艳，女，1965年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，山东中苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：由胜富，男，1974年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：由丽，女，1976年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴子晴，女，1992年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审第三人：青岛嘉奇木业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码91xx1A。 法定代表人：由胜富，该公司执行董事兼经理。 上诉人孙秀艳因与被上诉人由胜富、由丽、柴子晴及原审第三人青岛嘉奇木业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8641号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙秀艳上诉请求：1.撒销青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初8641号民事裁定书，指令青岛市黄岛区人民法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、青岛嘉奇木业有限公司的监事、执行董事绝无任何可能性向原被告由显发提起诉讼，即使上诉人向其提出要求也不会有任何意义，上诉人提起一审诉讼时，公司的监事是由显发本人，公司的执行董事是由显发之子由胜富，特别介绍下情况，由胜富于2020年5月份，违法将青岛嘉奇木业有限公司的法定代表人及执行董事从孙秀艳名下变更到自己名下，各方矛盾冲突激烈，在此情况下，要求由显发起诉自己、要求由胜富起诉父亲由显发，在实践中都不存在任何可能性，即使上诉人向其提出要求也不会有任何意义。二、上诉人提起一审诉讼时情况非常紧急，上诉人不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。原审被告由显发于2020年2月住院进行“脑内胶质瘤手术”，手术之后又于2020年3月10日至青岛市黄岛区中心医院入院观察，于2020年3月21日出院，病历第二页出院诊断中记载“颅内恶性肿瘤”，出院情况中记载“仍有轻度精神症状，仍有言语混乱”。上诉人提起一审诉讼时，由显发的身体情况越来越差，上诉人不得不尽快提起诉讼，否则随着由显发病情的恶化，法院查清案件事实的可能性也将越来越低，将会使公司利益受到难以弥补的损害。一审审理过程中，由显发于2020年10月份离世，由以上情况可知，上诉人提起一审诉讼时情况非常紧急，上诉人不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。 原审原告向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向第三人返还款项人民币577000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告共同出资设立第三人青岛嘉奇木业有限公司。现经原告查询，自2011年7月份以来，被告先后从第三人财务账户向其个人转账人民币577000元，截止至起诉日其仍未向第三人返还，亦无法作出合理解释。被告行为严重损害了原告及第三人利益，请判如所请。原告于2021年1月18日向本院请求追加由胜富、由丽、柴子晴为被告参加本案诉讼，事实与理由：原告与由显发损害公司利益责任纠纷一案，业经法院受理，案号(2020)鲁0211民初8641号。被告由显发去世，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请追加由显发的继承人为被告参与本案诉讼。 一审法院认定事实：原告孙秀艳与由显发系二婚，于2001年竹登记结婚，二人婚前均已各生育子女，被告一、二系由显发子女，被告三系孙秀艳之女。由显发系第三人青岛嘉奇木业有限公司监事，原告系第三人青岛嘉奇木业有限公司股东。第三人青岛嘉奇木业有限公司法定代表人由胜富系执行董事兼经理。由显发于2020年10月7日死亡，原告孙秀艳以由显发生前从第三人处向其个人转账577000元至今未返还为由，主张由显发侵害了第三人利益，请求予以返还。 一审法院认为，依原告的请求，本案的基础法律关系为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”之规定，对有限责任公司的监事提起损害公司利益诉讼时，应以股东书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼为前置程序。本案第三人公司中由胜富系执行董事，本案原告作为第三人公司股东，以被告作为监事损害公司利益为由进行诉讼，未履行相应的前置程序，也未提交不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等情况紧急的证据，其起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告孙秀艳的起诉。案件受理费9570元，原告预交予以退回。保全费3405元，由原告孙秀艳负担。 本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷。我国公司法第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案原审第三人属于有限责任公司，由胜富系公司执行董事。上诉人为原审第三人股东，其以被上诉人即公司监事损害公司利益为由进行诉讼，未履行相应的前置程序。故，原审裁定驳回原告孙秀艳的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审依法不应收取案件受理费，人民币9570元退还上诉人孙秀艳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年六月二十五日 书记员  张雪平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1997号凡xx：关于你与崔xx劳动争议纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民特119号民事裁定书明确，由崔xx支付凡xx劳务费20000元。在执行过程中，被执行人崔xx已全部履行上述法律文书所确定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1997号执行案件执行完毕。二〇二一年六月十六日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终111号 上诉人（原审被告）：四川车之源汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段1118号中物国际3号楼12层7号。 法定代表人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：行兆祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕，四川乐伯乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司，住所地山东省泰安市岱岳经济开发区泰山国际汽车城。 法定代表人：杨贤贵，该公司总经理。 上诉人四川车之源汽车贸易有限公司（以下简称车之源公司）因与被上诉人泰安广汽商贸长泰汽车销售有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。 车之源公司上诉称，双方当事人并未签订书面合同，亦未约定合同履行地，且上诉人已实际履行金钱给付义务，不存在给付货币争议，被上诉人虚假陈述，恶意诉讼。依据民事诉讼法第二十一条、第二十三条及第三十四条的规定，本案应由被告住所地即成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。 长泰公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，长泰公司主张，2018年5月3日、2018年5月25日车之源公司分两次从其处提走车辆六台，但未支付购车款，从而形成诉讼。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定履行地，现长泰公司以车之源公司未履行支付货款义务为由提起诉讼，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应由接收货币一方长泰公司住所地泰安市岱岳区为合同履行地。综上，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人关于已实际履行金钱给付义务的主张，不属于本案管辖权异议程序阶段审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保681号 申请人：泰安市融资担保有限公司，住所地泰安市xx号。 法定代表人：王鲁生，总经理。 被申请人：山东立人能源科技有限公司，住所地泰安市泰山区xx。 法定代表人：宁方民。 被申请人：山东立人实业集团有限公司，住所地泰安市泰山区xx。 法定代表人：郎庆伟。 被申请人：泰安泰山恒丰工贸有限责任公司，住所地泰安市新泰市xx。 法定代表人：张新国。 被申请人：山东泰安天厦软件科技开发有限公司，住所地泰安市xx。 法定代表人：杨尚坤。 被申请人：郎庆伟，男，19xx年x月x日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张新国，男，19xx年x月x日出生，住泰山区。 被申请人：宁方民，男，19xx年x月x日出生，住泰安市。 被申请人：姜梅，女，19x年x月x日出生，住泰安市。 申请人泰安市融资担保有限公司于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东立人能源科技有限公司、山东立人实业集团有限公司、泰安泰山恒丰工贸有限责任公司、山东泰安天厦软件科技开发有限公司、郎庆伟、张新国、宁方民、姜梅名下价值1200万元的财产。申请人向本院出具保函，以其自有资产为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人山东泰安天厦软件科技开发有限公司名下位于泰安市xx（不动产权证号为××号、xx号），查封期限三年，查封价值为1200万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十五日 书记员  崔昌莹
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保750号周国良：本院于2021年6月16日立案受理你与南京旭睿园园林工程有限公司劳动争议一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙军，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林省集安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孙军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币21,852.76元(以下币种同)，其中本金15,999.63元，利息4,359.45元，费用合计1,493.68元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为21,852.76元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金15,999.63元，其他诉讼请求不变。被告孙军未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,999.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金15,999.63元；二、被告孙军于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,999.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0111刑初229号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1964年4月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市电缆厂职工，住沈阳市铁西区。诉讼代理人韩某某，女，1968年8月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，沈阳焦煤集团股份有限公司退休工人，住沈阳市铁西区。附带民事诉讼原告人宋某，男，1975年5月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。被告人于某某，男。因本案于2020年1月12日被刑事拘留，1月20日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2020）186号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、宋某以要求被告人于某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人韩某某，附带民事诉讼原告人宋某，被告人于某某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年9月6日10时许，在沈阳市苏家屯区金宝台狗市内,被告人于某某与被害人张某、宋某因停车问题发生争执，后相互厮打，造成被害人宋某面部、被害人张某头部受伤。经鉴定，被害人张某右侧脑挫裂伤等伴神经系统症状和体征为重伤二级；左颞顶挫裂伤致左颞骨骨折为轻伤二级。被害人宋某左颌面部皮裂伤为轻伤二级；右眉弓皮裂伤为轻微伤；颈部皮裂伤为轻微伤；右手中指皮裂伤致右手中指末节指骨骨折为轻微伤。2020年1月12日，被告人于某某主动投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人于某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定惩处。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人的行为致其遭受经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿医疗费107379.35元、护理费11552.21元、伙食补助费8000元、误工费728767元、鉴定费840元、交通费2000元、辅助器具费5000元、精神损害抚慰金100000元，合计963538.56元。附带民事诉讼原告人宋某诉称，因被告人的行为致其遭受经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿要求赔偿医疗费9949.7元、护理费5054.09元、伙食补助费3500元、误工费5054.09元、鉴定费840元、交通费1000元，合计25397.88元。被告人对公诉机关指控的事实称其自愿认罪，对附带民事诉讼二原告人的诉求称其想赔偿。经审理查明，2015年9月6日10时许，在沈阳市苏家屯区金宝台狗市内,被告人于某某与被害人张某、宋某因停车问题发生争执，后相互厮打，造成被害人宋某的面部、被害人张某头部受伤。经鉴定，被害人张某右侧脑挫裂伤等伴神经系统症状和体征为重伤二级；左颞顶挫裂伤致左颞骨骨折为轻伤二级。被害人宋某左颌面部皮裂伤为轻伤二级；右眉弓皮裂伤为轻微伤；颈部皮裂伤为轻微伤；右手中指皮裂伤致右手中指末节指骨骨折为轻微伤。2020年1月12日，被告人于某某主动投案。另查明，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成以下经济损失：医药费105142.35元、护理费11552.21元、误工费96.24元/天×95天=9142.8元、伙食补助费8000元、交通费2000元、鉴定费840元。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成以下经济损失：医药费5032.02元、护理费5054.09元、伙食补助费3500元、误工费5054.09元、鉴定费840元、交通费1000元。上述事实，附带民事诉讼原告人及被告人在开庭审理过程中均无异议，并有病志，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关票据凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体健康，造成一人重伤，一人轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且认罪认罚，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。关于附带民事诉讼原告人张某主张的精神损失费，没有法律依据，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人张某主张的误工费、辅助器具费，未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百七十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2024年11月11日止）。二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费105142.35元、护理费11552.21元、伙食补助费8000元、误工费9142.8元、鉴定费840元、交通费2000元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某医药费5032.02元、护理费5054.09元、伙食补助费3500元、误工费5054.09元、鉴定费840元、交通费1000元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博人民陪审员  郑立红人民陪审员  郑季红二〇二一年六月二十五日书 记 员  尹金金
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异170号案外人：邹某某，男，1971年6月4日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：赵某某，男，1987年5月26日出生，汉族，住辽宁省康平县，新民市法哈牛镇民委员会推荐。被申请人（申请执行人）：孔某某，男，1969年12月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（被执行人）：沈阳某房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张某某。委托代理人：高某某，该公司经理。本院在执行2013年沈铁西执字第00155号申请执行人孔某某与被执行人沈阳某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邹某某于2021年4月29日对执行标的提出书面异议，请求本院解除对案外人位于新民市法哈牛镇蒲河路X号X-X轴网点的查封。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。案外人邹某某称，贵院（2013）沈铁西执字第155号执行裁定书所要执行的内容为异议申请人的财产，异议申请人于2011年3月6日在沈阳某房地产开发有限公司购买该房产，并给付全款签订书面《商品房买卖合同》及开具收款收据，并于2012年4月6日办理入住，缴纳相关费用，已经实际占用。根据2020年12月23日最新修订《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2020】21号修正）第十五条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议申请人对此房屋已经交付全款，并且实际占有，未办理房产证因为开发公司没有办理竣工验收，于异议申请人无关，非异议申请人的过错。同时根据2020年12月23日最新修订《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2020】21号修正）第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议申请人完全符合规定，因此，请贵院依法支持异议申请人的申请。被申请人孔某某辩称，要求驳回异议申请人的申请。2013年沈铁西执字第155号执行裁定并未对异议人所处的房屋进行查封。被申请人沈阳某房地产开发有限公司辩称，同意案外人解封的意见。本院查明，原告孔某某与被告沈阳某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，本院于2012年5月31日查封了被告沈阳某房地产开发有限公司名下位于新民市法哈牛镇蒲河路19号颐和轩家园小区X号X-X轴，面积234.72平方米门市房。2012年8月27日本院做出（2012）沈铁西民三初字第474号民事判决。判决生效后，被告未能清偿生效法律文书确定的债务，原告孔某某向本院申请执行。本院于2012年12月25日立案2013年沈铁西执字第00155号执行案件。另查明，邹某某于2011年3月6日与沈阳某房地产开发有限公司签订了《沈阳市商品房买卖合同》，合同约定邹某某购买新民市法哈牛镇蒲河路X号X-X轴，234.72平方米门市房，门市房单价4,200元/㎡，总价款985，824元。2011年1月26日沈阳某房地产开发有限公司出具盖有“财务专用章”收款收据，收款数额150，000元。2011年3月6日沈阳某房地产开发有限公司出具盖有“财务专用章”收款收据，收款数额500，000元。2011年3月25日沈阳某房地产开发有限公司出具盖有“财务专用章”收款收据，收款数额335，824元。2012年4月6日，沈阳某房地产开发有限公司出具盖有“财务专用章”收款收据，代收物业费。2013年6月17日，沈阳某房地产开发有限公司出具盖有“财务专用章”收款收据，代收采暖费、水电费、维修基金、契税。上述事实，有案外人邹某某提供的《沈阳市商品房买卖合同》、收款收据；被申请人孔某某提供的[2013]新民民三初字6844号民事判决书等证据，经听证程序出示，本院结合案件事实予以综合确认。本案的争议焦点为，案外人邹某某从沈阳某房地产开发有限公司处购买的门市房，在未能办理备案登记及所有权登记的情况下，其是否具有物权期待权，其权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前，已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人邹某某所述事实及提供的证据符合上述法律规定。关于被申请人孔某某抗辩他人曾经购买过案涉房产及案涉房产曾经抵押的问题，其并未向法庭提交证据进行证实，且[2013]新民民三初字6844号民事判决关于房屋抵押部分也未指向本案案涉房产。故案外人邹某某享有物权期待权，可以排除执行。综上，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于新民市法哈牛镇蒲河路X号X-X轴，234.72平方米门市房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年六月三日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初893号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人钟宏良，男，1981年7月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2020年10月1日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕718号起诉书指控被告人钟宏良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年9月30日22时许，被告人钟宏良酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区296省道下行27公里785米处的时候被查获。经检验，被告人钟宏良被查获时血液中酒精含量为122.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人钟宏良具有如实供述且自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人钟宏良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人钟宏良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟宏良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人钟宏良如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟宏良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁伟强二〇二一年六月十日书记员  原尹怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9028号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王琴，女，1985年6月17日生，汉族，住江苏省扬州市。被告：陈进华，男，1984年3月9日生，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告王琴、陈进华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3025号之一解除保全申请人：赵允敬，男，1962年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被申请人：滕州市西岗镇野庄村村民委员会，住所地山东省枣庄市滕州市申请人赵允敬与被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出（2021）鲁0481民初3025号民事裁定，冻结被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会名下的银行存款100000元或查封其他同等价值财产。申请人赵允敬于2021年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人滕州市西岗镇野庄村村民委员会的银行存款100000元的冻结或解除对其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年六月十七日书记员 孙彦君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10242号原告：王宝，男，汉族，1965年2月3日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛杰，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：朱亚贵，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，现住广东省广州市海珠区。被告：朱红萍，女，汉族，1969年6月12日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱亚贵，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，现住广东省广州市海珠区，系被告朱红萍的丈夫。被告：朱智健，男，汉族，1999年4月20日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：朱亚贵，男，汉族，1963年1月24日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，现住广东省广州市海珠区，系被告朱智健的父亲。原告王宝诉被告朱红萍、朱智健、朱亚贵债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼搭理人彭懿君、被告朱红萍及朱智健的共同委托诉讼代理人暨被告朱亚贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告朱亚贵对坐落于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××****号的房产占有50%的产权份额。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告朱亚贵、广东西南建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2019）粵0106民初41693号《民事判决书》，判决被告朱亚贵向原告王宝归还借款8820308.05元及滞纳金（滞纳金以8820308.05元为基数，自2019年7月2日至被告朱亚责实际清偿之日止，按年利率24%计算），并支付律师费80000元、案件受理费和保全费76070元。被告朱亚贵不服一审判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终23878号《民事判决书》，判决驳回被告朱亚贵的上诉，维持原判。因朱亚贵拒不执行前述生效判决，原告向广州市天河区人民法院申请执行，2021年1月13日广州市天河区人民法院立案执行，案号为（2021）粵0106执1973号。原告至今未实现债权。经查，坐落于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××****号的房屋购房人为朱亚贵、朱红萍和朱智健。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”据此，原告作为申请执行人，为维护原告权益，就涉案房产依法代位提起析产诉讼请求确认被告朱亚贵对上述房产享有的产权份额，望判如所请。被告朱红萍、朱智健、朱亚贵到庭答辩称，房产当时没有办房产证，在房管部门登记的买卖合同上是三个被告的名字，当时没有明显区分份额，被告朱红萍是朱亚贵的妻子，被告朱智健是朱亚贵的孩子。原告围绕其诉讼请求提供了原告的身份证、被告朱亚贵的身份证、被告朱红萍的诉讼当事人户籍登记信息查询结果、被告朱智健的诉讼当事人户籍登记信息查询结果、（2019）粤0106民初41693号民事判决书、（2020）粤01民终23878号民事判决书、申请执行书、（2021）粤0106执1973号受理案件通知书、佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果作为证据，三被告对上述证据真实性无异议；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述的原告对朱亚贵享有债权，朱亚贵、朱红萍、朱智健为涉案房屋的登记所有权人与上述证据材料一一对应，故本院确认原告所述的上述事实；对于双方的争议焦点朱亚贵占有涉案房屋的份额问题，本院将结合认定事实综合分析。另查明，涉案房屋坐落于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××****号，于2017年8月6日办理不动产登记，权利人为朱亚贵、朱红萍、朱智健，房屋箭镞面积为635.89平方米。诉讼中，原告补充陈述称，房屋登记是2015年5月28日，被告朱智健是1999年4月20日出生，在购买房屋时是未成年人，明显是没有经济能力，不存在出资的情况，出资实际应为被告朱亚贵和被告朱红萍的夫妻共同财产出资，原告主张被告朱亚贵享有的财产份额50%是以出资额确定的。被告朱亚贵、朱红萍、朱智健补充陈述称，涉案房屋为三人共同共有，每人占有三分之一的份额。本院认为，三被告为家庭成员，涉讼房屋登记在三被告名下，没有注明各自占有份额，三被告所述的涉案房屋是三被告共同共有的说法未与涉案证据相悖，本院予以确认。现三被告为涉案房屋的共同共有人，原告要求按出资额确认朱亚贵享有涉案房屋50%的份额，没有事实及法律依据，又根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定，共有人可以协商确认分割方式；三被告到庭抗辩称涉案房屋为共同共有，需要确认份额也应当均分，三被告所述的该房屋份额确认方式未与房屋登记信息相悖，本院予以采信；本院依据现有证据认定朱亚贵享有广东省佛山市南海区×××××××××××××××××****号房屋三分之一的份额；原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱亚贵享有广东省佛山市南海区×××××××××××××××××****号房屋（不动产单元号****************************）三分之一的份额；二、驳回原告王宝的其他诉讼请求。案件受理费49320元，减半收取计24660元（原告已预交），由被告朱红萍、朱智健、朱亚贵负担。由三被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年六月十一日书记员 蔡家正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谷雨，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谷雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月17日尚欠本金余额6436.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6436.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6436.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷雨负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1322号原告：贵州胜焱新型建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇（现黄桶街道）太平村安顺电厂灰场，统一社会信用代码：9152042207601202A。法定代表人：姚富胜，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：吴莲莲、张露萍，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：蔡典维，系该公司执行董事。原告贵州胜焱新型建材有限公司与被告湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员洪梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州胜焱新型建材有限公司委托代理人吴莲莲到庭参加了诉讼。湖南建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告贵州胜焱新型建材有限公司向本院提出诉讼请:1、被告向原告立即支付货款76761.12元；2、被告以逾期付款金额76761.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2020年8月10日起计算至全部货款实际付清之日止向原告支付逾期付款利息，暂计算至诉讼时为：1935元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月，原告与被告达成加气砖采购协议，约定原告向被告京师贵阳实验学校项目部提供加气砖，单价为230元/立方，送货完毕后当月进行结算，并支付货款。协议达成后，原告自2020年6月19日至6月30日向被告共计供货：1359.048立方，单价230元/立方，销售金额为：312581.04元。原被告双方在2020年6月27日、2020年8月6日进行过结算，结算金额如上所示，为312581.04元，被告公司盖章签字确认。结算之后，原告分别在2020年7月1日、2020年8月8日将312581.04元的发票全部开具并送达给被告，但被告仅在2020年7月14日支付货款100000元、2020年7月20日支付135819.92元，共计：235819.92元，余款76761.12元一直未支付。原告认为，原告向被告提供了符合约定的货物，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告拒不支付价款的行为已违反合同约定，除应当向原告支付货款外，还应依约承担相应的逾期付款违约责任。据此，现请求人民法院判如所请。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信息，证明被告的诉讼主体适格及身份信息。3、发货单，证明原、被告的买卖合同关系成立的事实。4、对账明细表，证明原被告双方已经确认原告供货的货款金额。5、发票及发货签收单，证明涉案金额的发票已经全数开具并送达给被告。6、农村商业银行付款凭证，证明被告曾向原告支付货款235819.92元的事实。被告未向本院提交证据材料。上述证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。本案经审理查明：原告贵州胜焱新型建材有限公司系从事混凝土砌块生产销售企业。2020年6月19日至6月30日期间，被告湖南建工集团有限公司向原告贵州胜焱新型建材有限公司采购蒸压加气混凝土砌块。2020年8月6日，原、被告经结算，被告湖南建工集团有限公司尚欠原告货款76761.12元未支付。庭审中，原告贵州胜焱新型建材有限公司变更其诉讼请求第二项为要求被告以76761.12元为基数从2020年8月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告贵州胜焱新型建材有限公司计付逾期利息至款项付清之日止。另，原告在庭审中也作出说明，其诉称的事实和理由部分被告公司盖章签字确认变更为该项目部负责人签字确认。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。而当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告贵州胜焱新型建材有限公司与被告湖南建工集团有限公司达成的蒸压加气混凝土砌块买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自义务。本案中，原告贵州胜焱新型建材有限公司已依约向被告湖南建工集团有限公司交付货物，被告湖南建工集团有限公司亦应当按照约定履行支付货款义务。故对原告关于要求被告支付货款76761.12元及以76761.12元为基数从2020年8月10日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期利息至款项付清之日止的诉求，本院予以支持。被告湖南建工集团有限公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告货款76761.12元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月10日起计付至款项付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1767.4元，减半收取883.7元，由被告湖南建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇二一年六月二十五日书记员  龚丹丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执1399号申请执行人申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛x，该行行长。委托诉讼代理人：冯xx，贵州xx律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖x，贵州xx律师事务所律师，特别授权。被执行人李xx，女，1972年5月8日出生，，土家族，住贵州省思唐镇。本院在执行申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行与被执行人李xx信用卡纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1621号民事调解书明确，由被执行人李xx支付申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行信用卡透支的本金人民币77796.94元，截止2020年7月30日的利息和违约金分别为12493.83元和4711.95元，2020年7月30日之后的利息及违约金以实际尚欠本金为基数，按中国xx银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算执全部本金付清之日止，承担案件受理费1088元，执行费1352元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人李xx名下有股权、有存款、有车辆，线下通过向不动产登记中心调查未发现被执行人李xx名下有不动产登记，本院于2021年6月7日作出的（2021）黔0602执1399号执行裁定书提取了被执行人李xx在铜仁市住房公积金管理中心的住房公积金人民5900元，于2021年6月8日作出的（2021）黔0602执1399号之一执行裁定书提取了被执行人李xx在贵州省思南县xxx的固定工资，每月提取2000元，至本案执行完毕为止，现已依法将被执行人李xx发出限制消费令，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2642号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：杨浩，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与杨浩信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2477号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币57,470.47元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2642号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙建超，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建超信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出需补充证据材料，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十三日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9823号上诉人（原审被告）：邓灯光，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：广州市金达房地产代理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新都大道3号怡翠苑1栋103商铺。法定代表人：邓灯光。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚传甲，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。上诉人邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司因与被上诉人姚传甲合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司共同委托诉讼代理人王启星，被上诉人姚传甲委托诉讼代理人钟秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司与姚传甲在2021年6月16日达成庭外和解，现邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司要求撤回本案上诉，姚传甲要求撤回本案起诉。本院认为，姚传甲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15990号民事判决；二、准许被上诉人姚传甲撤回起诉。一审案件受理费1177元，减半收取为588.5元，由上诉人邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人邓灯光、广州市金达房地产代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 汤 瑞二〇二一年六月十八日书记员 林燕贞梁惠康
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执623号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。法定代表人：聂斌。被执行人：杨宇成，男，1987年8月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人杨宇成信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人杨宇成向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心归还贷款61341.11元并承担案件受理费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2172号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十四日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执514号之一 被执行人宋景荣，男，1984年12月15日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人宋景荣罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执514号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。