wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2679号原告：株洲新奥燃气发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1号。法定代表人：文三忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托诉讼代理人：龙文鹃，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲健派体育健身有限公司神农城店，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈（自编）北栋二楼B-205铺位。负责人：龙海涵。原告株洲新奥燃气发展有限公司（以下称新奥燃气公司）与被告株洲健派体育健身有限公司神农城店（以下称健派体育神农城店）供用气合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用小额诉讼简易程序由审判员龙平独任审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告新奥燃气公司的委托诉讼代理人龙文鹃到庭参加诉讼，被告健派体育神农城店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新奥燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的燃气使用费2636.88元以及逾期支付燃气费的违约金5341.51元，共计7978.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月19日签订了《管道天然气供气协议》，根据协议约定原告依约向被告提供了燃气并定期上门抄表后按照政府物价管理部门批准实施的3元/N㎡向被告收取燃气使用费，但自2020年1月19日后，被告一直未缴纳燃气使用费。截止到2020年3月21日，被告共计拖欠燃气使用费人民币2636.88元。另依据《管道天然气供气协议》第七条的约定，被告不按期缴纳燃气费的，需承担违约责任，并对逾期缴纳部分从逾期之日起每日按照气费额的5‰支付违约金。经原告多次催收上述费用，被告仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。庭审过程中，原告明确表示其主张违约金以拖欠的燃气费2636.88元为基数，从2020年3月22日起开始计算。被告健派体育神农城店未予答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，本案系供用气合同纠纷。2018年11月19日原告与被告签订了《管道燃气供气协议》，约定由原告向被告营业场所天元区神农城太阳城北栋二楼B-205号供气，期限自2018年11月19日起至2023年11月18日止；燃气价格为2.96元/N㎡；在被告用气期间，被告每月向原告预付下月气费款，被告每月应向原告实际支付数额为，原告当月实际提取的天然气价款减去原告已支付的预付气费金额，同时按照前述约定的预付标准，交纳下月的预付款，原告应于月25日前向原告支付完毕前述约定方式的气费款及预付款；如被告不按照协议约定按期、足额交纳燃气费的，原告应对逾期交纳部分每日按照气费额的5‰支付违约金。被告自2020年1月19日后一直未缴纳燃气使用费，截止至2020年3月21日共拖欠燃气费2636.88元，已构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的燃气费2636.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期交纳燃气费的违约金5341.51元，虽《管道燃气供气协议》中约定对逾期缴纳部分从逾期之日起每日按照气费额的5‰支付违约金，但该约定明显过高。本院酌情确定违约金以2636.88元为基数从2021年3月22日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。对于超出部分的违约金主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告株洲健派体育健身有限公司神农城店于本判决生效之日起五日内向原告株洲新奥燃气发展有限公司支付拖欠的燃气使用费2636.88元并支付自2020年3月22日起至全部清偿之日止的违约金（以2636.88元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告株洲新奥燃气发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲健派体育健身有限公司神农城店承担。本判决为终审判决。审判员 龙 平二〇二一年六月十六日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执恢98号王某：张某某与王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）辽0811民初1899号调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2021年06月29日向本院申请强制执行，本院于2021年06月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2017）辽0811民初1899号调解书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年六月三十日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：2215637本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初102号 原告：李光勋，男，生于1951年9月28日,汉族，住四川省仁寿县。 被告：向秀贞，女，生于1974年10月10日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李俊，男，生于1972年9月26日，汉族，住四川省仁寿县。 原告李光勋与被告向秀贞、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。因案情复杂，本院于2021年3月30日裁定转为普通程序。2012年6月17日，公开开庭进行审理，原告李光勋和被告向秀贞、李俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光勋向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令二被告共同偿还原告借款207000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告夫妻果场需经营流动资金，被告向秀贞先后于2018年11月20日、2019年3月25日、2020年10月1日向原告借款共计207000元（大写：贰拾万柒仟元整），被告向秀贞分别向原告出具三份借条，被告向秀贞向原告借款后至今未履行其承诺向原告还本付息的义务，其行为侵害了原告的合法权益，因此三笔债务属被告向秀贞、李俊夫妻共同债务（李俊因涉刑事犯罪在二审审理期），理应由二被告共同偿还给原告，故原、被告的借贷关系依法成立，应受法律保护，为维护法律尊严和原告的合法权益，诉至法院依法支持原告上述请求。 被告向秀贞辩称，属实。 被告李俊辩称，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向秀贞、被告李俊系夫妻关系，原告李光勋与被告李俊系父子关系。2018年12月17日，被告李俊与仁寿县谢安土地流转服务有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》租地163.68亩，进行种植优质柑橘，随后成立仁寿县李万忠家庭农场。2020年12月9日，四川省仁寿县人民法院作出（2020）川1421刑初257号刑事判决书，判决李俊犯参加黑社会性质组织罪、犯非法拘禁罪、犯偷越国境罪，合并决定执行有期徒刑七年四个月，并处没收个人全部财产。该刑事判决书第298页载明“证人向秀贞的证言，证实：2016年李俊和我一起在谢安开了个李万忠农场，投入四五十万，是我们以前做冰糕、榨油挣的钱……”，第299页“被告人李俊的供述，证实：2013年开始跟着彭晓、彭亮，帮他们开车、管账、放水。有时候入股彭亮借出去的水钱，我跟着他们大概挣了一百万左右……之前，我和老婆在禾加帮人榨油，一年挣个两三万，……我名下有个农场叫李万忠家庭农场，2018年底我投资五六十万承包一百六十亩的果场。我家主要经济来源就是跟着彭晓后帮忙放水，彭晓要分红，……家里在禾加有加工厂，帮人榨油和下粉条，我和我兄弟李明一起做的，到季节我们一家人都要去上班，一年可以挣十多万元”。2021年2月23日，四川省眉山市中级人民法院对该案作出（2021）川14刑终39号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2020年4月24日，被告向秀贞向原告李光勋出具《证明》一份。现原告李光勋认为被告向秀贞向其借款207000元用于果场经营没有偿还，该借款属于二被告夫妻共同债务，遂诉请二被告向其偿还借款。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方身份信息、（2020）川1421刑初257号刑事判决书第298和299页、《农村土地承包经营权出租合同》复印件，以及《证明》原件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、借贷事实是否实际发生；二、若实际发生，借款如何认定。现就争议焦点一并作如下论述。 自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效。由于庭前对双方当事人进了多次询问，随后也对该案进行了庭审，由于当事人对借贷经过作出了不一致或者诸多冲突的陈述。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动、证人证言等情形综合判断借贷事实是否发生。 借款事由不一致。1.原告提交的诉状和庭前对当事人的询问，均自认系二被告经营果场需要资金提出借款。2.被告向秀贞出具《证明》上部分载明借款用于包果场，下部分载明借用于投资果场、支付肥料、人工、土地费；3.二被告在庭审时却均陈述，借款用于果场和买房。 款项交付不一致。1.被告向秀贞在接受庭前询问时陈述均系现金交付，绝大部分系向秀贞接收，其中45000元系在李光勋家里交付；2.原告李光勋在接受第一次庭前询问时陈述，其中45000元是2020年一次性交付给二被告的，而被告李俊已于2019年11月17日被抓获归案。第二次庭前询问时陈述，其中45000元系在信用社取款后，在信用社外面立即交付给了向秀贞；3.原告李光勋和被告向秀贞均陈述金融机构取款后交付或家里的自有资金交付。而被告李俊接受庭前询问时陈述，原告李光勋将存折交其在邮政银行仁寿县大道支行（大富豪对面）取款几万元；4.原告李光勋在接受第一次庭前询问时陈述，其中129000元交付给李俊。接受第二次庭前询问时陈述，129000元中至少李俊收款100000元，余款由被告向秀贞接收。原告李光勋庭审中陈述，129000元，给向秀贞多些，给李俊少些。 原告李光勋无法提供被告向秀贞出具的三张借条原件，且原告李光勋和被告向秀贞对出具借条的过程甚至借条由谁执笔书写陈述不一致。1.原告李光勋在接受第二次庭前询问时陈述，补借条在林君（系另一案件原告、系原告李光勋儿媳）家里，有向秀贞、林君、何中路（律师）在场，三张借条由何中路书写后再由向秀贞签字捺印；2.被告向秀贞在接受第二次庭前询问时陈述，补借条在林君家里，有向秀贞、李光勋、李光辉（李光君，具体名字不清楚）八叔。借条由我八叔书写，我签的字。 是否约定利息陈述不一致。1.原告李光勋、被告向秀贞均陈述，对借款约定了利息；2.被告李俊陈述，对借款没有约定利息；3.被告向秀贞出具的《证明》也未载明计息。 通过前述分析，原告李光勋主张被告向秀贞、李俊偿还借款207000元，虽然二被告对此也无异议，但是经过庭前询问和庭审查明事实，二被告设立果场系自有资金且二被告收入状况完全不需要借款，另外案涉当事人对借款事由、款项交付、是否约定利息、借条出具过程等情形在不同审理阶段中作出了诸多不一致陈述且没有合理解释，明显不符合民间借贷常识。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，故本院不予确认。虽然事后被告向秀贞向原告李光勋出具了《证明》，但是该《证明》与原告李光勋所提交的借条复印件、取款凭证等其他证据不能形成完整的证据锁链，达不到高度盖然性的证明标准，故对原告所提交前述证据均不予采信。 综上，原告李光勋与被告向秀贞、李俊之间并未达成借贷合意且款项也未实际交付。原告李光勋的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李光勋的诉讼请求。 案件受理费4405元，由原告李光勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 人民陪审员  李春花 人民陪审员  陈凯英 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  但玲慧
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0208执1号王玉玲、王振武：王玉玲与王振武婚姻家庭、继承纠纷执行一案，经本院立案执行，依据生效法律文书（2020）黑0208民初1001号民事调解书中的内容：“一、原告王玉玲与被告王振武夫妻关系存续期间共同所有财产位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰苑5号楼1单元05层02号住房归原告王玉玲所有；二、被告王振武于2020年12月30日前协助原告王玉玲办理该房屋所有权变更登记。”。本院已于2021年6月9日将涉案房屋变更登记为申请执行人王玉玲名下。至此，王玉玲向本院申请执行的（2020）黑0208民初1001号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执459号之三十六 被执行人：赵禹铭，男，汉族，1994年10月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵禹铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵禹铭在中国建设银行6217××××8737账户内存款人民币24142.35元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年六月十日 书记员 窦 磊
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422财保53号申请保全人曹某锐，男，汉族，1980年10月26日出生，住辽宁省建昌县。被保全人马某军，男，汉族，1954年10月25日出生，住辽宁省建昌县。曹某锐申请保全马某军民间借贷纠纷财产保全一案，申请保全人向本院提出保全申请，并提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，为了保护申请保全人的合法权益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人马某军的工资账户以12万元为限额，冻结期限为一年。二、查封被保全人马某军名下五菱普通客车一辆，车牌号为辽Ｐ×××××，查封期限为二年。采取保全措施后三十日内，申请保全人不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请保全人承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慕慈二〇二一年六月三十日书记员  赵茹溪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执619、623、627、630号之一 申请执行人：杨利彬，女，1972年11月30日出生，汉族，住成都市新津区。 申请执行人：杨春梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住成都市新津区。 申请执行人：杨松，男，1974年10月7日出生，汉族，住成都市新津区。 申请执行人：高学蓉，女，1966年11月12日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：王建平，男，1985年9月3日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月1日分别受理杨利彬、杨春梅、杨松、高学蓉申请执行王建平劳务合同纠纷四案，申请执行标的共计13972元，执行费200元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行卡不足额，成都市不动产登记中心无房产登记信息，依法查封了被执行人王建平所有的车牌号为川Ａ×××××号大阳牌摩托车。执行人员前往被执行人户籍所在地调查了被执行人的财产情况，经调查，无其他财产可供执行。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 谢旭刚 审 判 员 李 建 二〇二一年六月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 牟雅洁
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0928民初847号原告：察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司；统一社会信用代码：91150928082156956C。法定代表人：张某1。委托代理人：王某，1968年8月17日出生（身份号码：×××），人，高中文化。被告：张某2，1960年12月22日出生（身份号码：×××）。本院在审理原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司诉被告张某2供用热力合同纠纷一案中，原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司以与被告自行协商解决为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告察哈尔右翼后旗广厦供热有限责任公司负担。审判员 史秀永二〇二一年六月十八日书记员 刘媛媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0502执90号之一申请执行人：邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部，经营场所：邵阳市大祥区柑橘研究所空地。经营者：赵群明。被执行人：肖志平，男，汉族，1978年11月2日出生，住邵东市。本院在执行申请执行人邵阳市大祥区平安建筑器材租赁经营部与被执行人肖志平租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成口头执行和解协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0502执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆丕易审判员  周 虹审判员  张 强二〇二一年六月二十四日书记员  黄海波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终54号上诉人（原审被告）：姜永扣，男，1969年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：关瑞花，女，1975年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路紫御澜庭小区7号楼4单元1101室。被上诉人（原审原告）：内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾A区西门。法定代表人：乔宇，职务：董事长。上诉人姜永扣、关瑞花因与被上诉人内蒙古汇发机械设备有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2021）内0502民初2990号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。姜永扣、关瑞花上诉请求：1.请求依法撤销原审裁定；2.将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖审理。事实与理由：1.原审法院认定上诉人与被上诉人签订代收付款委托书属于认定事实错误。2.首先，购买挖掘机的款项已全部给了刘学及刘学指定的催款人，上诉人与被上诉人及光大银行均没有债权债务关系。其次，债权转让并未通知债务人不符合有关债权转让有效的法律规定，因此债权转让不成立。综上，在上诉人与光大银行的债权债务关系未查清的情况下，上诉人与光大银行签订的债权转让及约定的债权追偿的条件并未成就，故不应以不成就的约定来判断并认定，并以此来裁定该案由原审法院管辖，而应按法律规定的管辖权来认定管辖。该案应移交内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖审理。内蒙古汇发机械设备有限公司未提交书面答辩意见。一审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方当事人在个人贷款合同中约定，“贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”，被告与原告签订了代收代付款授权委托书，故债权应由原告主张，而原告方住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区在通辽市××区内，故本案应由通辽市科尔沁区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告姜永扣、关瑞花对本案管辖提出的异议。本院经审查认为，上诉人主张其已付清购买挖掘机款项，且案涉债权转让并未通知债务人，该转让对债务人不发生效力，故本案应由上诉人经常住所地、合同履行地人民法院内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上诉人与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订的《个人贷款合同》附表关于贷款细节的约定第13项补充条款（4）约定：“借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。”上述合同条款明确约定争议管辖法院为第三方即本案被上诉人所在地法院即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，该约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，故依据该《个人贷款合同》约定，本案应由具有代位求偿权的被上诉人所在地即内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。综上，上诉人姜永扣、关瑞花的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年六月二十二日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执6号之二 申请人王某某，男，1988年6月8日生，汉族，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人胡某某，男，1976年6月13日生，汉族，住：罗甸县边阳镇。 被执行人绕某某，女，1980年10月13日生，汉族，住罗甸县。 王某某申请执行胡某某、绕某某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2020）黔2728民初1030号民事判决书生效后，因被执行人胡某某、绕某某未履行给付义务，权利人王某某于2021年1月4日向本院申请执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务，经系统查询被执行人胡某某有银行存款302.59元（已划拨到一案一账户）、无工商登记，之后又到不动产中心及住房公积金管理中心查询，无房产登记、无公积金登记，又到被执行人所在村委会进行调查亦无可供执行财产，现被执行人下落不明。本院于2021年5月3日电话与申请执行人王某某约谈，将执行情况向其释明，要求其向本院提供被执行人财产情况或者线索，其表示不能提供，并认同本院对被执行人胡某某、绕某某的财产调查情况，其要求法院将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。本院于2021年5月3日将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月二十七日 书记员  饶茜涵
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2021）晋1081民初942号原告：夏明祥，男，1951年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：郝秀珍，女，1965年4月11日出生，汉族，住山西省侯马市。原告夏明祥与被告郝秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏明祥撤回起诉。案件受理费671元（已减半收取），由原告夏明祥负担。审判员 牛 婕二〇二一年六月十八日书记员 王元元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3419号 原告：俞修忠，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：瞿靖，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告俞修忠诉被告瞿靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞修忠到庭参加了诉讼，被告瞿靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加审判，本案现已审理终结。 原告俞修忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿靖归还借款60000元；2.判令被告瞿靖支付资金占用利息（以60000元为基数，按照银行贷款利率自借款之日计算至实际付清之日止）;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告俞修忠与被告瞿靖为朋友关系，被告瞿靖因资金周转需要，向原告借款，被告于2014年12月27日向原告出具借条一张，现金借款10000元，被告于2015年5月5日向原告出具借条一张10000元，被告于2015年7月23日向原告出具借条一张，借款10000元，被告于2015年12月向原告出具借条一张，借款30000元整，原告借给被告现金共计60000元整，未约定还款日期。后原告多次催被告瞿靖偿还借款，瞿靖均以资金紧张无偿还能力为由拒绝，为维护原告合法权益，现根据《中华人名共和国民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审理查明：2014年12月27日，被告瞿靖向原告俞修忠出具《借条》一份，载明：“今借到俞修忠人民币壹万元整（10000）”。2015年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到俞修忠人民币壹万元整（10000）”。同年7月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到俞修忠人民币壹万元整（10000）”。2015年12月，被告向原告《借条》一份，载明：“今借到俞修忠人民币叁万元整（30000）”。庭审中，原告陈述案涉借款均以现金方式交付给被告，但被告至今未予归还。 以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《借条》四份、本院谈话笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款，原告现金交付了借款60000元，双方之间形成自然人借款合同关系。被告至今一直未还款，其行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方并未就案涉借款明确约定利息与借款期限，故被告应自起诉之日即2021年3月5日起以尚欠借款本金60000元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付逾期付款利息至欠款实际付清之日止。原告诉请中超出部分，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿靖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告俞修忠借款本金60000元及逾期付款利息（自2021年3月5日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告俞修忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元减半收取计650元，公告费1000元，均由被告瞿靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  占 峰 二〇二一年六月十五日 法官助理  武 娟 书 记 员  谢静静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执267号申请执行人：林娟燕，女，1983年10月14日生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市南城区。被执行人：李谋平，男，1982年10月29日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人林娟燕与被执行人李谋平合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初2539号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李谋平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林娟燕于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院于2021年3月1日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人李谋平送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李谋平未实际履行。本院于2021年3月12日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人李谋平的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，并未发现有可供执行财产。本院于2021年4月7日向江**瑶族自治县自然资源局、永州市住房公积金管理中心江**管理部及中国人寿保险股份有限公司江**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月27日本院对被执行人李谋平采取了限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2021年6月1日对申请执行人林娟燕进行了电话约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月3日，经本院采取上述执行措施，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石燕娥审判员  郑少红审判员  李彦鸿二〇二一年六月三日法官助理刘定源书记员贺思
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3213号原告：张嫣，女，1983年10月16日出生，汉族，初中毕业，户籍地上海市宝山区，住上海市市辖区。委托代理人：李伟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：山东省慧雷网络信息服务有限公司，住所地山东省烟台市海阳市东村街道海欣路2号。法定代表人：于宗雷。原告张嫣与被告山东省慧雷网络信息服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。张嫣向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告山东省慧雷网络信息服务有限公司向原告张嫣返还人民币75，000元及资金占用损失（以人民币75，000元为基数，自2021年4月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之田）。事实和理由：2021年4月27日，张嫣在使用手机银行转账时，将人民币75，000元转入了山东省慧雷网络信息服务有限公司名下银行账户。随即张嫣发现收款对象错误并试图与山东省慧雷网络信息服务有限公司取得联系，但无果。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告住所地未查找到该当事人下落。原告补充审查证据认为该案被告已涉嫌诈骗需自行报警处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张嫣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年六月二十九日书记员  孙丽娜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更456号罪犯黄思龙，男，1961年4月12日出生，汉族，湖南省绥宁县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年4月23日作出（2013）玉红刑初字第445号刑事判决，以被告人黄思龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人黄思龙不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）玉中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄思龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯黄思龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬12次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄思龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄思龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月13日起至2024年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10305号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘培杰，男，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘培杰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘培杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权105546.81元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以105546.81元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘培杰。四、代垫借款本息：2018年2月23日，代为垫付被告第9期应还款本息4773.27元,2018年3月23日，代为垫付被告第10期应还款本息4773.27元,2018年4月23日，代为垫付被告第11期应还款本息4773.27元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币107852元，应退服务费16625元，共计105546.81元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借款人姓名：刘培杰。八、借款本金：147500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年12月26日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款105546.81元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司105546.81元；二、被告刘培杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以105546.81元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1205元（原告均已预交），由被告刘培杰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2861号原告：闫莉，女，1974年6月22日生，汉族，职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵海峰，男，1976年04月12日生，居民身份证号码号，山西XX职员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:王旭，江苏圆点律师事务所律师。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市金山南路6号。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。原告闫莉与被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫莉的委托诉讼代理人赵海峰、王旭到庭参加了诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付延期交房672天的违约金72825.3元及利息（自2018年1月起计算至今，暂计算至2020年10月31日的利息为334元），以上合计73159.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付违约金72825.3元（包含逾期上房违约金71738.44元、逾期办证违约金1086.95元）。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订编号为的《商品房买卖合同》，据该合同约定，被告应于2016年1月28日向原告交付房屋，否则应向原告支付逾期交房的违约金，违约金自约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算支付给原告。依合同附件4第16条的约定，房屋交付后被告应在630个工作日内协助原告办理完成房屋所有权证，如因被告原因致使原告无法按时办理房屋所有权证，则被告应按照房价款的0.1%承担违约责任。2014年6月30日原告向被告支付了全部房款，但被告未按照合同约定时间交付房屋，直至2017年12月1日方交付合同项下房屋，且至今因被告原因原告未办理房屋所有证、土地证。综上，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告华厦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告闫莉（买受人一）、案外人赵海峰（买受人二）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的天山绿洲小区XXX商品房，房屋总价款为1086946元；出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过270日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在在商品房交付后360个工作日内完成房屋初始产权登记；土地证办理：出出卖人在买受人取得房屋所有权证后180个工作日内完成土地使用权变更等的法定资料申报业务；在土地管理部门核准下发土地分割证后90天内，出卖人协助买受人完成土地使用权的过户变更登记。如因出卖人原因致使买受人不能按上述期限获得房屋所有权证、土地证时，按房价款的0.1%承担违约责任。买受人延时和权属登记机关的审批办证期间延时及不可抗力，不属于出卖人责任。2014年7月11日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，载明购房款金额为1086946元。原告主张被告于2017年12月1日向其交付涉案房屋，并向法院提供了《业主接收记录》一份。就该接收记录显示，接收房屋为XXX，原告闫莉在业主签名处签字确认，签字日期为2017年12月2日。另查明，案外人赵海峰与原告闫莉系夫妻关系，庭审中，赵海峰作为原告闫莉的委托诉讼代理人，向法院确认其将案涉《商品房买卖合同》项下作为买受人的全部权益及涉及该合同的诉权等权益全部转让给原告闫莉，由闫莉行使一切权利。另，本院于2021年6月20日向徐州市不动产登记交易服务中心查询案涉房屋的权属及登记情况，经查询，案涉房屋至2021年6月20日尚登记于原告华厦公司名下。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告依约支付了全部购房款，合同约定的交房时间为2016年1月28日前，而被告实际交房时间为2017年12月1日，被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，被告逾期天数期间为自合同约定交房时间的次日即2016年1月29日至被告实际交房时间2017年12月1日，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金71738.44元诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应于房屋交付后的360日内完成房屋初始产权登记、于房屋交付后的630日协助原告获得土地证，其至今未予办理完成的行为构成违约，故对于原告要求被告支付逾期办证违约金1086.95元的诉请，本院依法予以支持。被告华厦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫莉逾期上房违约金及逾期办证违约金共计72825.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年六月二十一日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10233号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颖，行长。 委托诉讼代理人：王金柱，银行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：尹学梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告尹学梅信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤回对被告尹学梅的起诉。 案件受理费减半收取为1166元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行负担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月四日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1615号 申请人：合肥新站区春天五交化经营部，住安徽省合肥市临泉路。 被执行人：戴芳，女，1965年08月03日出生，汉族，住为安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥新站区××交化经营部与戴芳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14012号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月二十四日 书记员 胡 正
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执139号 申请执行人：房士广，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务生法律工作者。 被执行人：张德亮，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住济南市商河县。 房士广与张德亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初3234号民事调解书已发生法律效力，协议内容：一、被告张德亮于2020年5月31日前支付原告房士广劳务费6600元；二、如果被告张德亮未按上述第一项约定的期限偿还劳务费，被告张德亮则应支付原告房士广劳务费6600元及利息（利息以6600元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因张德亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的劳务费6600元及利息，全部未执行。 本院已向被执行人张德亮发出限制消费令，限制被执行人张德亮高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人房士广进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人已同意。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年六月二十五日 书记员  陶玉东
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1775号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：姜伟波,男,1987年07月13日出生，汉族,住湖北省应城市。   关于重庆富民银行股份有限公司与姜伟波借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18365号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36665.77元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人姜伟波名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为20621.56元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1775号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1105号 申请执行人朱军，男，1976年12月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:顾槐勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:马琴，女，1977年4月2日出生，白族，住贵州省织金县。 本院在执行（2021）黔0524执1105号申请执行人朱军与被执行人顾槐勇、马琴民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人顾槐勇、马琴发出执行通知书，责令被执行人顾槐勇、马琴偿还申请人朱军借款本金50,000元，执行费650元，共计50,650元。但被执行人顾槐勇、马琴未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人顾槐勇在织金县房屋征收补偿局尚有房屋拆迁补偿款422,083.7元未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人顾槐勇在织金县房屋征收补偿局的拆迁补偿款50,650元。 本裁定立即执行。 审判员  刘献明 二〇二一年六月二十三日 书记员  李昱逵
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执361号申请执行人:逯东阳，男，1996年6月30日出生，汉族。被执行人：王兴锋，男，1987年9月11日出生，回族，住东明县。逯东阳与王兴锋民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2020）鲁1728民初2341号民事判决书已发生法律效力，因王兴锋未履行应给付申请人货款4400元的义务，逯东阳于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月21日、向被执行人王兴锋送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人王兴锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王兴锋至今未自动履行。本院于2021年3月16日、2021年5月22日、2021年6月27日分别对被执行人王兴锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人王兴锋有可供执行的财产。本院于2021年6月20日向东明县房地产登记管理中心查询被执行人王兴锋的不动产信息，没有查询到其名下有不动产登记信息。本院于2021年6月28日依法对执行人王兴锋限制高消费。本院于2020年6月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人逯东阳，申请执行人逯东阳同意终结本次执行程序，申请执行人尚有对王兴锋的债权4400元未实现。本院认为，因被执行人王兴锋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初2345号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4400元及利息上述债权，应由被执行人王兴锋继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月二十八日书记员  王 英
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢878号之六申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村18号。主要负责人：刘洪坤，行长。被执行人：魏茂光，男，1968年4月8日出生，汉族，阳谷县博济桥办事鲁坊村村民，住。被执行人：赵春环，女，1963年3月17日出生，汉族，职业、住址同上，系被告魏茂光之妻。被执行人：魏承美，男，1975年10月30日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被执行人：谭桂兰，女，1963年7月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被执行人：魏茂飞，男，1975年9月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2019)鲁1521民初1574号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏茂光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏茂光在中国银行211730811941CNY0账户内存款人民币102.27元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更142号罪犯罗智鹏，男，1991年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2017年1月24日作出（2016）赣01刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人罗智鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币41807.94元。宣判后，被告人罗智鹏不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣刑终76号刑事判决，认定被告人罗智鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2021年5月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年6月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗智鹏在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗智鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年03月至2021年02月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯罗智鹏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年六月十一日起至二〇四三年六月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  李振峰审判员  李 彬二〇二一年六月十一日书记员  万 俊
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0111民初9015号 原告：沈治威，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证地址广州市白云区， 被告：张爱军，男，1975年8月15日出生，汉族，身份证地址湖北省黄梅县， 被告：蔡焱荣，女，1976年1月29日出生，汉族，身份证地址湖北省黄梅县， 原告沈治威诉被告张爱军、蔡焱荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易诉讼程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈治威到庭参加了诉讼，被告张爱军、蔡焱荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、出借人：原告沈治威，借款人：被告张爱军。 二、有无书面借款合同或借据：2019年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借条》，载明：1.甲方因资金周转需要，向乙方借款人民币80000元整，月利息1.5%，每月20号支付本借款利息1200元，借款期为3个月。如甲方违约逾期未能支付利息，乙方有权即时终止本借款合同，并要求甲方归还本金及利息；2.甲方张爱军今收到乙方出借款项：2019年11月20日收到以银行转账方式交付的人民币80000元整，特此证明。3.甲方承诺将于2020年2月19日前一次性向将借款及当月利息合计81200元汇至乙方账户，如甲方到期未还款，甲方自愿3%的月利率支付逾期利息，乙方实现本借款权利而支付的全部费用由甲方承担。甲方连带担保人应保证甲方按时还款付息，并保证对其债务承担连带责任，在甲方未偿还本借款时，连带担保人为甲方同等债务人。落款处有原告、被告张爱军手写签名确认。被告蔡焱荣作为甲方连带担保人在落款处手写签名确认。 三、借款金额：80000元。 四、借款支付方式：2019年11月20日，原告通过银行转账向被告张爱军转账80000元。 五、借款用途：资金周转。 六、借款期限：三个月。 七、借款期间利息：1.5%。 八、逾期利息：3%。 九、还款及支付利息情况：原告陈述被告于2020年2月19日之前偿还过1200的利息，之后再无还款行为。 十、原告的诉讼请求：1、被告张爱军向原告偿还借款本金80000元；2、被告张爱军支付逾期还款利息15600元（从2020年3月1日起按照月利率1.5%的标准计算至2021年3月30日）；3、被告蔡焱荣对被告张爱军的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为：原告陈述可与《借条》、银行汇款电子回单等证据相互印证，且被告张爱军、蔡焱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院对于原告的陈述予以采信，认定原告与被告张爱军之间存在民间借贷关系，现原告诉请被告张爱军归还借款本金80000元及逾期利息合理合法，本院予以支持。原告主张被告按照月利率1.5%的标准支付从2020年3月1日起至2021年3月30日的逾期还款利息，具有合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，金额为15560元，原告主张超出部分本院不予支持。被告蔡焱荣作为连带责任保证人，应对被告张爱军的上述债务承担连带清偿责任。 被告张爱军、蔡焱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱军于本判决生效之日起五日内归还原告沈治威借款本金80000元及利息15560元； 二、被告蔡焱荣对上述判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告沈治威的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元（原告已预交），由被告张爱军、蔡焱荣负担，并由被告张爱军、蔡焱荣在本判决生效之日起五日内向直接向原告迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 员  贺 恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理  郭华金 书 记 员  孔思敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终6445号 上诉人（原审被告）：孙淑香，女，1965年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省沂源县，系孙淑香的女婿。 被上诉人（原审原告）：崔美芬，女，1970年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人孙淑香与被上诉人崔美芬民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙淑香上诉请求：1.撤销一审（2021）鲁0211民初945号的民事判决，驳回崔美芬的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由崔美芬承担。事实和理由：一、原判认定本案为民间借贷纠纷，不存在涉嫌传销的事实，与事实不符。二、原判所采纳的庄某的证人证词与事实不符，证人作伪证导致认定事实错误。实际上：1、孙淑香在所谓的黑茶传销体系中与崔美芬还有庄某属于一个团队，孙淑香所缴纳的费用，崔美芬与庄某均可从中获利。孙淑香年事已高，加上文化受限，在一个聚集着崔美芬、庄某、卜祥贵特意营造的一个场景中，同意以暂时中转的方式收取了崔美芬的1万元微信转账，此1万元微信转账也在同一时间立即转给了团队上家卜祥贵的微信。并且孙淑香至今未收到任何产品，因此，该笔1万元应当认定为崔美芬自行向第三人购买产品之款项，孙淑香是只代其过账，而并非为孙淑香借款。2、孙淑香已于2021年2月9日向执法部门举报了以卜祥贵为首的传销组织，工商部门已经立案审理，且对卜祥贵的黑茶销售予以暂停及罚款。因为涉及传销行为的案件较难立即定性，此案还在继续进行之中。3、孙淑香与崔美芬，孙淑香与庄某之间几乎所有的沟通内容都与黑茶销售有关，且有多条聊天内容直指此钱的去向问题，证明庄某作伪证。孙淑香涉及金额所购买的黑茶一直由庄某扣留，孙淑香并未收到过所谓的购买产品。因为一审孙淑香未到庭参加诉讼，所以失去了质证的权利，一审中所提供的图片证据均未被采纳。 崔美芬辩称：1、证人并未作伪证，2、孙淑香主张是买卖关系，我并没有卖茶叶给孙淑香。 崔美芬向一审法院起诉请求：1.判令孙淑香向崔美芬返还借款本金人民币10,000元；2.判令孙淑香以10，000元借款本金为基数，按年利率15.4%的标准向崔美芬支付自2020年7月8日起至借款全部归还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由孙淑香承担。 一审法院认定事实：崔美芬称2019年7月3日，孙淑香因购买茶叶所需向崔美芬借款10000元，崔美芬于当日通过微信向孙淑香转款10000元。孙淑香提交书面答辩状辩称崔美芬向孙淑香所转款项并非借款，模式涉嫌传销，应认定为孙淑香代为过账而非借款。庭审中，崔美芬对于孙淑香提交的证据及辩解意见均不予认可，申请证人庄某出庭作证，证人称“其与崔美芬均未参与过出售茶叶，孙淑香曾在电话中与证人说过10000元借款的事，孙淑香让证人向崔美芬转达手头紧、让崔美芬宽限几天。”崔美芬为证实孙淑香向其借款的事实，提交了崔美芬与孙淑香于2019年8月11日的微信聊天记录，载明：“崔美芬：上午来吧？我今天休息；孙淑香：这天我不敢出去，万一台风来了，你那一万就没了。”崔美芬主张孙淑香按年利率15.4%支付借款利息，但未提交证据证实双方约定了借款利息。孙淑香借款后，未向崔美芬偿还过借款。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。崔美芬向孙淑香主张偿还借款，孙淑香辩称崔美芬向孙淑香所转款项并非借款、涉嫌传销，但未提交有效证据予以证实，一审法院对于孙淑香的辩解意见不予采纳。崔美芬提交了与孙淑香的微信聊天记录及转账凭证，结合双方举证、质证及证人证言，可以认定崔美芬与孙淑香之间存在借款的事实。双方借款未约定还款时间，崔美芬可随时要求孙淑香返还。双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，崔美芬诉求的逾期利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。崔美芬主张利息自2020年7月8日起按年利率15.4%计算，于法无据，不予支持。孙淑香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不利后果其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙淑香于判决生效之日起十日内向崔美芬偿还借款本金10，000元及利息（以10，000元为基数，自2021年1月12日起计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔美芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙淑香负担。 二审查明：崔美芬于2019年7月3日向孙淑香微信转账1万元，当日，孙淑香向微信名为“名君书画院”的账户微信转账17000元，孙淑香称微信“名君书画院”为案外人卜祥贵。且其认可目前茶叶在庄某处，且取过两次茶，价值大约5000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：孙淑香与崔美芬是否存在民间借贷的法律关系。崔美芬通过微信向孙淑香转款1万元的事实清楚，双方均无异议。孙淑香主张其与崔美芬不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，但从资金流向看，孙淑香将款项打给了案外人，并非崔美芬，且其认可目前茶叶在庄某处，且取过两次茶，价值大约5000元。即使存在买卖关系，相对方也不是崔美芬，双方也未建立买卖关系。崔美芬将1万元转给孙淑香，孙淑香在聊天记录中称：“这天我不敢出去，万一台风来了，你那一万就没了”，该陈述清晰表明该1万元的权利人为崔美芬。通过双方的微信聊天、微信转账记录，可以认定孙淑香与崔美芬之间的民间借贷法律关系成立，孙淑香应承担还款责任。 综上所述，孙淑香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙淑香负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 王立杰 二〇二一年六月二十三日 书记员 吴珊珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初6454号 原告：李传伍，男，1968年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义县冶金矿业部，住所地遵义市播州区三合镇新站105号。统一社会信用代码9152032121481558XT。 法定代表人：刘振龙。 被告：何映，男，1976年1月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告李传伍与被告遵义县冶金矿业部、何映劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 原告李传伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提交减、缓、免申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李传伍撤回起诉处理。 审判员  罗杰 二〇二一年六月十六日 书记员  谢将
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1130号之一申请执行人：陈伟涛，男，1996年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：俞家尚，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陈伟涛与俞家尚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1126民初5142号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人俞家尚履行生效法律所确定的义务。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。通过不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年六月二十三日书记员  高 原
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2220号之一 申请执行人:詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张化海，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李春侠，女，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县，系张化海妻子。 本院依据已经发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民再42号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人张化海在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张化海在中国邮政储蓄银行34×××36账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇二一年六月十日 书记员  贺 微
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1202民初3396号原告：彭健军，男。委托诉讼代理人：洪建军（特别授权），湖南诚怀律师事务所专职律师。被告：刘龙好，男。委托诉讼代理人：唐晓晖（特别授权），湖南怀真律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：龚超（一般代理）,湖南怀真律师事务所实习人员。被告：曾丽群，女。被告：怀化园芳机械设备租赁有限公司。法定代表人：曾麟惠。委托诉讼代理人：周成华（一般授权），湖南世勤律师事务所专职律师。原告彭健军与刘龙好、曾丽群、怀化园芳机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤回对被告曾丽群起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告曾丽群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告彭健军撤回对被告曾丽群的起诉。审 判 员  阳 敏二〇二一年六月九日代理书记员  肖雅方
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1997号申请执行人：赵光明，男，1971年04月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：朱小桥，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行申请执行人赵光明与被执行人朱小桥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱小桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人朱小桥财产价值人民币1575元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年六月二十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3158号原告:李丽娜，女，朝鲜族，1989年6月30日出生，身份证号：XXX，住青海省西宁市城东区。被告：解桂霞，女，汉族，1961年10月20日出生，身份证号：XXX，住青海省西宁市。原告李丽娜诉被告解桂霞排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，原告李丽娜于2021年6月23日向本院申请撤回对被告解桂霞的起诉。本院认为，原告李丽娜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽娜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二一年六月二十三日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6591号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：朱小红，女，1983年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告刘伟、朱小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年六月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8565号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈攀，男，汉族，1986年3月18日出生，住四川省崇州市，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金10194.47元、利息3698.67元（利息暂计至2021年2月9日）、违约金2369.91元，总计16263.05元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年1月13日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额10194.47元六、未支付违约金2369.91元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈攀于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10194.47元； 二、被告陈攀于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计103元，由被告陈攀负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执249号之三被执行人：王新龙，男，汉族，住临汾市。本院在执行被执行人王新龙受贿罪一案中，于2020年4月16日向被执行人王新龙发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王新龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王新龙在中国银行XXXXX账户内存款人民币15317.24元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年六月九日书记员  梁彩云
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢891号之四申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：田福垒，男，1982年6月22日出生，汉族，阳谷县。被执行人：许伟伟，女，1983年1月10日出生，汉族，住址、职业同上，系被告田福垒之妻。被执行人：周广曾，男，1989年8月10日出生，汉族，阳谷县。被执行人：刘福彦，男，1979年12月7日出生，汉族，阳谷县。被执行人：国纪君，男，1986年11月8日出生，阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2014)阳商初字第1034号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘福彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘福彦在山东省农村信用社联合社6223201548370933,0101,0账户内存款人民币108.67元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初3367号之一 原告：成都振亚信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：龚农，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向佳宁，四川泰常律师事务所律师。 被告：冯慧，女，1987年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都振亚信息科技有限公司与被告冯慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。被告冯慧于2021年4月26日提出反诉。因原、被告双方已于庭外达成和解，原告成都振亚信息科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都振亚信息科技有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  姚雪莉 二〇二一年六月二十四日 书记员  周文莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7964号原告：广东实地物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼，统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。负责人：刘毅，公司总经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被告：朱雨，男，1993年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司与被告朱雨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月16日原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本院按原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十二日法官助理沈妍书记员张进
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0102民初12345号 原告：郭浩，男，汉族，1987年4月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：李富祥，男，汉族，1988年11月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告郭浩诉被告李富祥民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩到庭参加诉讼，被告李富祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告李富祥偿还欠款32000元，逾期罚息3200元；2、判决被告李富祥承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告李富祥于2018年12月4日因手机店经营为由向原告借款38000元用于周转,王文斌为连带担保人,并签订借款合同,合同规定4个月后归还本金。2019年4月2日，被告李富祥协商将借款日期延长到2019年5月10日，并给予2000元的补偿，并偿还借款中的8000元。2019年5月10日到期后，原告多次讨还，被告均宣称已没钱，正在想办法，正在贷款等借口为由不予偿还，截止2019年10月17日，已逾期5个月零7天。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告李富祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 原告向本院提交了如下证据：借条。上述证据来源合法，能够证明双方存在借款关系，本院予以认定。 本院认定的事实如下：2018年12月4日，被告李富祥向原告出具了借条，载明：李富祥今借郭浩人民币38000元，借款期限为4个月，从2018年12月5日到2019年4月5日。如在还款期内还款则不计利息。如李富祥不能按时归还，则按逾期日每日0.5%进行收取。借款人:李富祥。担保人：王文斌。2019年4月2日，原告与被告李富祥协商，将还款日延长至2019年5月10日，李富祥补偿2000元。如李富祥不能按时归还，则按逾期日每日0.5%进行收取违约金。借款到期后，被告李富祥支付原告借款本金6000元及补偿金2000元，尚欠剩余借款本金32000未付，原告诉至法院。 本案在审理期间，原告申请撤回对被告王文斌的起诉，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。 本院认为，债务应当清偿。借款期限届满后，被告李富祥未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告李富祥偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告李富祥承担自2019年5月5日至2019年10月17日的逾期利息3200元的主张。双方约定的逾期还款按每日0.5%计收违约金过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，于法有据，应予支持，但逾期利息的起算时间应从逾期之日起即2019年5月11日起计算，经计算，此期间的逾期利息为3329元，但原告主张的逾期利息为3200元，减轻了被告李富祥的负担，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款之规定，判决如下： 被告李富祥于本判决生效后十日内偿还原告郭浩借款本金32000元，逾期利息3200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告李富祥负担，于本判决生效后十日内付清原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长 袁 新 社 人民陪审员 王 玉 惠 人民陪审员 李  芳 二〇二一年六月二十五日 书 记 员 ?赵琴琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10408号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:尤庭，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告尤庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                         （2021）陕0602民初1799号 原告：张治飞，男，1989年10月20日生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，初中文化，延安光雄汽车销售服务有限公司法定代表人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61273XXXX910201217。被告:王院，男，1993年4月15日生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61273XXXX304151234。原告张治飞与被告王院合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治飞与被告王院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理厂转让费用 110000元；2、判令被告向原告支付违约之日起的相应违约金33000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年9月21日将修理厂转让于被告，并由原告出资让延安光雄公司会计为被告指定人王华办理注册了延安华雨汽车销售服务有限公司。被告计划分期按月给予原告支付转让费用，但2020年10月30日第一个月到期未按期支付费用，经多次索要，被告于2020年11月16日给原告支付了第一个月的一部分2万元后再无音讯，原告多次索要，被告一直以各种理由推拖不支付费用。被告王院辩称，不同意按11万元支付转让费，更不应承担违约金，因转让时只对修理厂大概进行了估价，估价不合理，原告转给被告的配件、设备整体实物与价格不符。而且原告在被告不知情的情况下拿走了两台汽车检测仪。在签订合同之后，原告私自将修理厂的货退回给发货商并收取了部分退货款，还带客户来修理厂进行维修后自行收取费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：修理厂实际名称为延安光雄汽车销售服务有限公司，转让之前由原、被告合伙经营，原告占股60%，被告占股40%。2020年9月21日双方对库存配件、设备进行盘点估价，并将债权债务及原告垫付的房租、工人工资均估算在内，协议由被告付给原告13万元，原告将修理厂业务板块（XX城XX号）转让给被告一人经营。双方签订修理厂转让合同，约定：2020年4月1日起修理厂所有未结清账务都由被告负责结清（包含所有工资、外购配件货款运费、欠账等）；公司以13万元整成交由原告转给被告100%股权；被告于2020年9月21日至2021年3月30日付清欠款，还款计划为2020年9月21日至2020年10月30日前付3万元，之后每月付2万元，并约定任何一方如发生违约，将额外赔付对方产生或者对应金额30%的违约金。签订合同后，原告退出经营，并根据被告要求将修理厂重新注册为延安华雨汽车销售服务有限公司。被告于2020年11月16日付给原告2万元后再分文未付。审理中，原告提出如被告不付款可将修理厂原状返回，但被告不同意退还修理厂，表示配件可以退给原告，设备房租估价后给原告支付。本院认为，被告辩称估价不合理，与实物不符，但转让事实发生之前其以合伙人身份实际参与修理厂的经营，从情理上讲对修理厂设备、配件价格、使用期限等情况是掌握的，其参与库存配件、设备盘点并签字确认，在此基础上自愿签订转让合同，并已实际接手修理厂，又无证据证实其主张，故本院认为其辩解理由理据不足，不予采纳。被告应按合同约定向原告支付转让款。被告迟延付款已构成违约，应承担违约责任，原告诉请按合同约定支付违约金明显过高，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，综合被告违约行为的情节、过错程度以及原告可能获得的预期利益等因素的情况，根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情认定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告王院于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张治飞付清转让费110000元，并支付该款自2021年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告张治飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，原告己预交，减半收取计1580元，由被告王院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    孙新梅   二0二一年五月三十日 书  记  员    冯筱涵  1
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初1561号之一 原告：成都西南交通大学产业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：应松宝，董事长。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 被告：四川省创新投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：王宝林，董事长。 委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。 第三人：霖霖集团有限责任公司，住所地：河北省承德市高新技术产业开发区。 法定代表人：王宝林，董事长。 第三人：大中华国际集团（中国）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：黄大伟，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡要，男，该公司工作人员。 原告成都西南交通大学产业（集团）有限公司与被告四川省创新投资有限公司，第三人霖霖集团有限责任公司、大中华国际集团（中国）有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告成都西南交通大学产业（集团）有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都西南交通大学产业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都西南交通大学产业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告成都西南交通大学产业（集团）有限公司负担。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  胡秀枝 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  罗 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02破申5号 申请人：青岛海大科技公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91xx4J。 法定代表人：苏长荣，总经理。 委托代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 2021年6月4日，申请人青岛海大科技公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。 本院查明，青岛海大科技公司系全民所有制企业，1984年9月4日在青岛市工商行政管理局登记成立，注册资本为39.4万元，中国海洋大学出资39.4万元，持股比例100%。主要经营范围：海洋科技咨询、成果转让、人员培训及其新技术、新产品开发试制，海洋生物材料，承担专项科技研究及劳务，代购仪器设备、家用电器；安装维修仪器设备；销售本公司及合营企业的产品。 申请人青岛海大科技公司称，其自2008年起停止经营，无在岗人员。经审计，截至2020年12月31日，青岛海大科技公司资产总额4,688,888.93元，负债总额5,297,262.63元,所有者权益-608,373.7元，资产负债率为113%。 本院认为，申请人青岛海大科技公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛海大科技公司申请破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理青岛海大科技公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯 梅 审 判 员  曲 波 审 判 员  何宜曈 二〇二一年六月十日 法官助理  王 清 书 记 员  刘欣瑜
山西省壶关县人民法院民事判决书（2021）晋0427民初484号原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司法定代表人：吴军，负责人：秦润中。住所地：壶关县龙泉镇银座1号。委托诉讼代理人：和韶瑜，男，1985年12月18日出生，汉族，系该公司资产管理部科员。特别授权。被告：陈建文，男，1963年1月3日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告陈建文借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人和韶瑜到庭参加了诉讼，被告陈建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金33000元及利息50488.34元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按实际天数计算）；2、判令被告以《贷款合同》约定的利率支付自2021年3月12日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告与原告签订《贷款合同》，向原告贷款48000元，合同约定贷款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止。贷款利率为月利率8.2‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。以上贷款现已逾期，被告未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2021年3月11日尚欠贷款本金33000元及利息50488.34元未予偿还。被告陈建文在法定期间未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月27日，被告与原告签订《借款合同》，向原告贷款48000元，合同约定贷款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止。贷款利率为月利率8.2‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%。期间被告分次归还贷款15000元，截止2021年3月11日被告陈建文尚欠原告贷款本金33000元及利息50488.34元未予偿还。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告签订的借款合同合法有效，原告的权益应当受到法律保护。原告壶关农商银行依约为被告提供借款48000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月11日，贷款本金33000元及利息50488.34元尚未偿还。原告已将贷款支付被告，原告的合同义务已经完全履行，被告应当履行还款义务，因此，被告应承担继续履行归还借款本金及相应利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建文在本判决生效后三十日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金33000元及利息50488.34元（利息暂计算至2021年3月11日，贷款本息清偿完毕日前的利息按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告陈建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 杨志岗二〇二一年六月八日书记员 赵 蕾
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初1572号原告：王某某，男，1969年11月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：  赵珊、张晓楠，陕西哲智律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年10月17日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:张红彦，陕西泰普律师事务所律师。被告：陈某，女，1991年3月22日出生，汉族，住广东省吴川市，居民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告陈某、李某某民间借贷纠纷 一案，本院于2021年2月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵珊、张晓楠到庭参加了诉讼。被告李某某未到庭，其委托诉讼代理人张红彦到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王某某起诉请求：1. 请求依法判决两被告归还原告借款本金15万元以及合作期间原告先行垫付的运费及搭棚费20224.06元，合计170224.06元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由： 2018年4月17日，原被告达成共同批发轮胎的合作意向，协议约定双方各出资25万元。2018年4月17日、4月22日，原告约定分别通过网络银行转账将10万元和5万元转账至李某某账户，双方随即签订了合作协议书，因陈某是经过李某某的授权和同意，故在合作协议书上由陈某代李某某签字并按手印。事后二被告因其他原因决定转行不再从事轮胎生意，双方另行达成协议，将原告之前的出资，转变为两被告向原告的借款，被告陈某于2018年4月22日向原告出具了15万元的借条，借条中双方明确将原告之前的投资款转变为被告向原告的借款。另外，原告经营期间投资运费和搭棚费共20224,06元，被告向原告出具收据，承诺归还。后经原告多次催要无果，故诉至法院。原告王某某为支持其主张，提供了以下证据：1.合作协议一份，证明李某某和王某某有合作意向，经过与原告核对，甲方李某某的签字系陈某的代签及按手印，可以证明陈某是李某某的代理人。2.银行转账凭证及李某某出具的收款收据，证实李某某收到了该15万元，李某某才是实际的收款人，而陈某系其代理人。3.陈某出具的借条及证明各一份，根据交易习惯虽然陈某打的借条，但是实际收款人系李某某，足以证明陈某系李某某的代理人，李某某是实际收款人，且合作款已转为借款；陈某出具的搭棚及运费证明可以证明王某某垫付了20224.06元，二被告应当返还。被告李某某辩称，其不是本案的民间借贷的借款人，不是本案的适格被告。李某某和原告之间没有借贷关系，李某某收到原告的是货款并不是借款，且原告已经收到货物了，因此原告和李某某之间没有任何的借贷关系。李某某也没有授权任何人代自己签订合同协议，更没有授权任何人将收到的款项转化为借款，因此原告对李某某的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回对李某某的诉请。被告李某某未提供证据。被告陈某答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告王某某现持一份《合作协议书》主张其与被告李某某合伙经营轮胎批发。该协议主要内容为，王某某和李某某各出资25万元，合作经营轮胎批发，经营期间所得利润和产生费用各担百分之五十，落款日期为2018年4月17日。原告王某某称该协议上“李某某”签名并非其本人所签，而是李某某授权陈某代签。原告王某某还持有《借条》和《证明》各一份，主张双方终止合作时，被告陈某将剩余轮胎拉走，并给自己出具了借条和证明。该借条载明“今有陈某身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,我李某某因做轮胎生意周转从王某某处借现金壹拾伍万元（150000），我让借王某某的15万元现金打到李某某的账号上，借款人陈某，2018年4月22日”。该证明载明“在合同期间，运费和搭棚子费合计20224.06元，由王某某垫付。陈某2019年6月22日”另查， 2018年4月17日、4月22日，原告王某某向被告李某某账户转账10万元、5万元。审理中，被告李某某对代理事实不予认可，对转账15万元无异议，但称其给原告交付相应价值的轮胎，双方属买卖合同关系。以上事实，有当事人陈述、合作协议、借条、转账记录及庭审笔录在卷作证，足以证明。本院认为，原告王某某主张其与被告李某某形成合伙关系，二被告形成委托代理关系。但其提供的证据中均无被告李某某的签名，被告陈某代为签名的行为未得到被告李某某的书面授权或追认。虽然原告王某某向被告李某某转账15万元，但其也认可收到相应轮胎，故对原告王某某的主张李某某承担责任，证据不足，不予支持。既然二被告的代理关系不能成立，被告陈某应对自己的行为负责。原告王某某提举的借条上有陈某的签名和身份证号码等信息，其身份证号码经本院查证属实，故该借条可以看做是双方通过清算达成的债权债务协议，被告陈某应按借条约定清偿债务。对于运费和搭棚子费用20224.06元，应按照合作协议由被告陈某承担二分之一，即10112.03元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十五日内向原告王某某清偿债务15万元及运费、搭棚费10112.03元，共计160112.03元。二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。本案受理费3704元，公告费800元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员      李** 人民陪审员      刘田生人民陪审员      王  振 二〇二一年六月十五日 书  记  员      严  妍202105021572   审判员      李** 二〇二一年六月十七日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书记员  1
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初7458号 原告：阜阳市恒屹物业管理有限公司，住阜阳市颍州区古商城三层，统一社会信用代码913412003280083569(1-1)。 法定代表人：朱家辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：丁丽，女，1987年7月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告阜阳市恒屹物业管理有限公司诉被告丁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市恒屹物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市恒屹物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市恒屹物业管理有限公司负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十三日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰