wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初4139号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李国栋，行长。 委托诉讼代理人：景威，该行客户经理。 被告：程连才，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告程连才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威、被告程连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告程连才立即向原告偿还借款本金256,716.99元及利息5050.01元，本息合计261,767元（利息计算至2020年8月20日），嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2.请求判令我行优先受偿由被告程连才提供抵押担保的市中区十六里河镇兴济河小区二区2号楼2-501号房屋抵押权；3.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与第一被告程连才签订《个人借款合同》一份，合同号为：（仲宫支行）个借字（2018）年第04058号，合同约定程连才向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款380,000元，用于运输，借款期限为2017年3月28日至2020年3月26日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，程连才与济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订《抵押合同》，为程连才提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，济南农村商业银行股份有限公司历城支行依约根据程连才的用款需求于2017年4月7日向其支付了借款380,000元，到期日为2020年3月26日，但被告至今并未按合同约定向济南农村商业银行股份有限公司历城支行履行还款义务，上述借款本息经济南农村商业银行股份有限公司历城支行多次催要未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。 程连才辩称，对借款本息金额无异议，希望能降一降。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与程连才签订编号为（仲宫支行）个借字（2017）年第04058号的《个人借款合同》，约定：程连才向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款380,000元，用于运输，借款期限自2017年3月28日起至2020年3月26日止。约定利率为月利率6.33333‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与程连才签订抵押合同，保证合同编号为（仲宫支行）抵字（2017）年第04058号。约定为确保程连才与抵押权人签订的编号为（仲宫支行）个借字（2017）第04058的切实履行，抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。抵押房屋坐落于济南市市中区十六里河镇兴济河小区二区2号楼501，抵押权登记证明为鲁（2017）济南市不动产证明第0030736号，抵押方式为一般抵押，担保债权本金数额380，000元。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。债务履行期限为2017年3月28日至2020年3月26日。约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。贷款到期日为2020年3月26日。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年4月7日向程连才发放贷款380，000元。截止2020年8月20日尚欠济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金256716.99元，罚息5019.24元，复利30.77元，利息共计5050.01元。本息合计261767元。 本院认为，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与程连才签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行按约向程连才发放贷款380,000元，程连才理应按约偿还借款本息。借款期限届满，程连才未按约定偿还全部借款本息。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求其偿还借款本金256716.99元及截止2020年8月20日的利息5050.01元（包括罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。之后的利息应以所欠本息261767元为基数，按月利率9.499995‰计算至借款实际还清之日止。但利息总额不得超过年利率24%。济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求优先受偿由被告程连才提供抵押担保的市中区十六里河镇兴济河小区二区2号楼2-501号房屋抵押权，被告程连才到期未清偿债务，根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，故对此诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用 一、限程连才于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金256716.99元，截止2020年8月20日的利息5050.01元（包含罚息、复利），共计261767元； 二、限程连才于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（自2020年8月21日起至至借款实际还清之日止，以本息261767元为基数，按照月利率9.499995‰计算）； 三、程连才涉案房产，位于济南市市中区十六里河镇兴济河小区二区2号楼501，已办理抵押权的登记手续，抵押登记权号：鲁（2017）济南市不动产证明第0030736号（房屋所有权证号为中124208），济南农村商业银行股份有限公司历城支行作为抵押权人，申请法院强制执行、拍卖、变卖或处置其房产，依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，减半收取计2613元，由被告程连才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二一年六月二十四日 书记员 曲歆祎
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执181号申请执行人：烟台东安门窗制造有限公司，所在地山东省海阳市经济开发区香港路16号。被执行人:齐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行烟台东安门窗制造有限公司与齐刚追偿权纠纷一案中，于2021年1月15日、2021年2月22日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人有零星存款已冻结。本院于2021年1月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐刚名下车辆信息和房产土地信息，无房产土地信息，名下有一部外地车辆已10年接近报废。本院于2021年1月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日、2021年3月15日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。本院于2021年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  王石刚二〇二一年六月十八日书记员  徐英凯
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2791号贺鹏：与贺某罚金一案，经本院立案执行，现被执行人贺某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）辽0106刑初286号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  常红梅二〇二一年六月八日书记员  李 璐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保147号申请人：钟鑫浩，男，汉族，2002年2月15日生，住昌乐县。被申请人：麻樟海，男，汉族，1989年7月3日生，住浙江省丽水市松阳县。被申请人：闫庆红，女，汉族，1987年5月19日生，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人钟鑫浩诉被申请人麻樟海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的浙Ｋ×××××号小型普通客车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的浙Ｋ×××××号小型普通客车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月二十一日书记员  郄本江
重 庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执403号       申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。   负责人：陈轲，该支行行长。   被执行人:刘小燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人刘小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初4898号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘小燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5428.23元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。    本院在执行中，依法向被执行人刘小燕发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。逾期被执行人未履行，且未申报财产。另通过网络查控系统查询被执行人银行存款等措施，依法扣划被执行人微信存款208.98元，另未查找到被执行人刘小燕有车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。   本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未查找到被执行人刘小燕有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）渝0115执403号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 甘元利   审 判 员 樊 雄     审 判  员 李国库      二○二一年六月二十八日      书 记 员 杜 宇               1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终889号上诉人（原审原告）：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路31号尚玺苑20栋906-01房。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成巧云，北京德恒（兰州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。上诉人湖南昱成投资有限公司与被上诉人兰州黄河新盛投资有限公司、兰州黄河企业股份有限公司公司决议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南昱成投资有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人湖南昱成投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初613号民事判决；二、准许湖南昱成投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由湖南昱成投资有限公司负担，剩余250元退回湖南昱成投资有限公司。二审案件受理费500元，减半收取250元，由湖南昱成投资有限公司负担，剩余250元退回湖南昱成投资有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王娟娟二〇二一年六月二十五日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3371号 原告：王志林，男，1973年7月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王建海，男，1990年5月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市，系王志林之子。 被告：蒋茜，男，1992年10月11日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。 原告王志林与被告蒋茜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王志林的委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。被告蒋茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金十万元（100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月5日，被告因资金周转向原告借款100000元，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要，被告故意躲避，不接听电话，万般无奈，只好诉请人民法院判决被告履行还款义务，恳请支持原告的诉请为谢。 蒋茜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，蒋茜向案外人赵民国借款100000元，约定利息为每月2000元，王志林作为担保人在《借条》上签名并捺印，蒋茜作为借款人在《借条》上签名并捺印。借款后，因蒋茜无力偿还，王志林与赵民国协商由王志林偿还了赵民国100000元借款本金。2019年6月5日，蒋茜就该100000元向王志林出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王志林人民币拾万元整（100000.00）元，2年还清，借款人：蒋茜……2019年6月5日。”借款到期后，蒋茜经王志林催要未还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借贷关系自王志林代蒋茜偿还借款、蒋茜向王志林出具《借条》时成立并生效。虽然本案起诉时还款时间未到，但蒋茜出具《借条》后长期联系不上，故王志林有权依法行使不安抗辩权，且案涉借款还款期限现已届满，故蒋茜依法应承担继续偿还借款本金的民事责任。案涉借款本金100000元有王志林的当庭陈述及其向本院提交的两张《借条》在卷证实，本院予以确认。故王志林诉请蒋茜偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。蒋茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋茜于本判决生效之日起十日内偿还王志林借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由蒋茜负担。 如不服本判决，可以在本判决送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 二〇二一年六月十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4632号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初4983号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执532号      申请执行人：潘文书，男，生于1975年12月17日，土家族，住重庆市黔江区。   申请执行人：张德望，男，生于1983年12月9日，汉族，公住重庆市黔江区。   二申请执行人共同委托代理人：张静一，重庆光界律师事务所律师，特别代理。   被执行人：江苏国龙翔建设有限公司，住所地淮安市清河区上海路6号，统一社会信用代码91320802354546545J。   法定代表人：费志龙，该公司执行董事。   潘文书、张德望与江苏国龙翔建设有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初5231号民事判决书已发生法律效力，但江苏国龙翔建设有限公司未按期履行该生效法律文书确定的义务，潘文书、张德望向本院申请强制执行，要求被执行人江苏国龙翔建设有限公司支付劳务费31335元及利息（利息以31335元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担件受理费291元、申请执行费370元。   本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人江苏国龙翔建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人江苏国龙翔建设有限公司的房产、车辆、银行存款等财产情况，对被执行人江苏国龙翔建设有限公司采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月25日，本院依法到被执行人江苏国龙翔建设有限公司的注册地进行了调查，调查结果为被执行人江苏国龙翔建设有限公司无可供执行财产。2021年6月1日，本院依法约谈了申请执行人潘文书、张德望的共同委托代理人张静一，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人江苏国龙翔建设有限公司的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。   另，本案在执行过程中与（2021）渝0114执533号执行案件进行了合并办理。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十八日       书 记 员 刘翠兰         1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初1293号 原告:徐XX，山丹县居民。 被告：王XX，山丹县居民。 原告徐XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款3000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因购买亿田集成灶向原告借款5500元。后经原告多次索要，被告无力偿还于2019年3月1日向原告出具欠条一张。2019年6月份，被告向原告偿还2500元，剩余借款3000元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请予公正处理。 被告王XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告因购买亿田集成灶向原告借款5500元，并向原告出具内容为“今欠徐XX现金￥5500元，大写零拾零万伍仟伍佰零拾零元整，该欠款定于2019年6月31日前全部归还。欠款人签字：王XX，身份证号码：XX，联系电话：XXX”的欠款条一张。后原告以代收他人向被告应付货款的方式收回2500元，余款后经原告多次索要，被告拖延至今未予偿还，故原告起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的欠款条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款5500元，有被告向原告出具的欠款条等证据予以证实，结合本院审判人员对被告询问时其所认可的事实，完全能够认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系。根据本案审理查明的事实，被告至今尚欠原告借款3000元未予返还的事实清楚，证据确实，足以认定。在被告未提交充分证据足以证实上述借款已全部还清的情况下，原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己答辩、举证、质证、辩论的相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告王XX返还原告徐XX借款3000元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果被告王XX未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王XX负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二一年六月十八日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执·行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初2406号 原告：成都鑫盛通风工程有限公司。住所：成都市武侯区洗面桥街22号。 法定代表人：董维伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张晓芸、方灿，四川衡平律师事务所律师。 被告:四川东益建筑工程有限公司。住所：四川省内江市东兴区平安路825号。 法定代表人：隆益利。 原告成都鑫盛通风工程有限公司与被告四川东益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫盛通风工程有限公司撤诉。 本案受理费1530元，由原告成都鑫盛通风工程有限公司承担。 审判员  姚俊峰 二〇二一年六月二十五日 书记员  唐贤春
山东省沂源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0323刑初288号 自诉单位山东立金所信息咨询股份有限公司。 住所地淄博市经济开发区创业中心10号楼4楼403. 法定代表人刘伯政，经理。 被告人齐春国，男，1974年9月6日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淄博市张店区。住址沂源县。 本院于2021年4月25日以（2020）鲁0323刑初288号刑事裁定，对自诉单位山东立金所信息咨询股份有限公司以被告人齐春国犯侵占罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的理由已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  谢宜山 二〇二一年六月二十八日 书记员  耿 越
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2611号原告：杨新茂，男，1956年12月21日出生，汉族，住安阳县。被告：耿文峰，男，1969年11月25日出生，汉族，住安阳县。原告杨新茂与被告耿文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新茂、被告耿文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿文峰偿还原告杨新茂的借款：壹拾万元整及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按国家同期银行贷款利息计算；2、判令本案诉讼费由被告耿文峰承担。事实与理由：2011年2月20日，被告耿文峰向我借款人民币壹拾万元整，口头约定月利息百分之二，啥时要啥时给，2017年11月20日，由于借条时间太久，原告杨新茂要求被告耿文峰重新写下借据。被告耿文峰承诺及时还款，后经多次催要，至今未还款。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。耿文峰辩称，原被告是亲戚关系，原告杨新茂是我姑奶奶的孩子，他在家排行老二，我叫他二叔。我借了原告杨新茂10万元，约定每月利息4分，每月利息4000元。我原来在北京做出租地下室生意，每个月进账2、3万元，每月按时给原告上利息。到2015、2016年时候，北京政府把出租地下室的生意全部取缔了，我就失去了收入来源，每月4,000元的利息就给不了。因为亲戚关系，这个钱一定会还他的。我通过我父亲陆陆续续还给原告3万元。因为疫情，现在没有还款能力。我没有赖账的想法，如有赖账的想法，就不会分3次还给原告3万元，原告也出具过收到条。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，耿文峰因需要资金周转向杨新茂借款。杨新茂向耿文峰交付现金100,000元。耿文峰向杨新茂出具借条一份，借条载明：今借到杨新茂现金壹拾万元整，￥100,000元，借款人耿文峰，2011.2月20号。耿文峰向杨新茂支付过三个月的利息。后经杨新茂催要，耿文峰通过其父亲陆续偿还杨新茂借款本金30,000元。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿文峰向杨新茂借款100,000元，有原告提交的借条及原被告当庭陈述可以证实，足以认定。耿文峰已偿还杨新茂本金30,000元的事实原被告均予认可，应当予以扣除，即耿文峰应需偿还杨新茂借款本金70,000元。关于原告主张的利息，借条上未载明有借款利息，杨新茂虽主张耿文峰在2011年借款后支付过三个月的利息，但之后从未主张过利息，并认可被告的父亲偿还的款项系借款本金，因此对原告主张的利息应从起诉之日即2021年5月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿文峰于本判决生效之日起十日内偿还杨新茂借款本金70,000元及利息，利息自2021年5月16日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回杨新茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由原告杨新茂负担345元，被告耿文峰负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二一年六月二十九日书记员  牛雪雁
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执恢176号 申请执行人：纪为录，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：付绍爱，女，1961年11月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：高振秀，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人纪为录、付绍爱与被执行人高振秀机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对查封被执行人高振秀所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆，于2021年6月22日10时至2021年6月23日10时在莒南县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。买受人化爱成（公民身份号码：3713271985××××××××）以1705元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、被执行人高振秀所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的所有权归买受人化爱成所有。被执行人高振秀所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人化爱成时起转移。 二、买受人化爱成可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉
重庆市江北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0105民初7798号      原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。   法定代表人：詹永川，总经理。   委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。   被告：尹定洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆凯扬物业管理有限公司（下称凯扬物业）与被告尹定洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯扬物业管理有限公司的委托诉讼代理人江世元，被告尹定洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告凯扬物业向本院提出诉讼请求：尹定洪支付自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2020元、公摊费152元。事实和理由：原告系江北区石马河街盘溪路X号新城馨苑小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告与建设单位签订了《前期物业服务合同》，对于物业服务费和公摊费进行了约定，如被告未按时缴纳，按照日千分之三支付违约金。被告未按时缴纳物业服务费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。   被告尹定洪辩称，尹定洪已经缴纳了物业服务费，凯扬物业起诉没有交物管费，其应当提供没有交物管费的依据。凯扬物业没有向尹定洪催收过物业服务费。   本院经审理认定事实如下，尹定洪系重庆市江北区锦馨苑X号X单元X-X房屋所有权人，其房屋建筑面积96.63平方米，所在小区名为新城·馨苑。   2007年3月12日，重庆市新城房地产开发公司（甲方）与凯扬物业（乙方）签订《新城·馨苑前期物业管理委托合同》，约定凯扬物业对新城·馨苑实施物业管理服务；本物业服务费由乙方根据政府有关部门核定的收费标准收取，业主逾期不交纳物业服务费的按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。   2010年3月22日，重庆市物价局下发渝价[2010]72号《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》，载明新城·馨苑收费项目包括住宅公共服务0.80元/月·平方米建筑面积及电梯费[10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数]；合同约定低于上述标准的，仍按约定标准收费。后凯扬物业发布《重庆市前期物业服务收费标价表》，载明高层住宅的收费标准为1.10元/㎡（含电梯费），执行时间为2010年4月1日。   2019年1月1日起，尹定洪未再缴纳物业服务费。   2020年9月18日，重庆市江北区石马河街道新城社区居民委员会出具《物业服务证明》，载明：“重庆市江北区盘溪路306号新城馨苑小区从交接房至2020年8月1日期间，由于小区没有成立业主委员会，一直由重庆凯扬物业管理有限公司对该小区进行物业服务至2020年7月31日止属实”。   2020年9月23日，凯扬物业向尹定洪寄送催收物业服务费的函。   上述事实，有《新城·馨苑前期物业管理委托合同》、《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》、《重庆市前期物业服务收费标价表》、《物业服务证明》、申通快递邮寄单及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，凯扬物业为新城·馨苑提供物业服务，尹定洪作为小区业主，应当按照相关规定交纳物业服务费。根据《新城·馨苑前期物业管理委托合同》以及渝价[2010]72号《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》的规定，尹定洪每月应交纳的物业服务费（含电梯费）为91.80元{0.80元/月·平方米×96.63平方米+[10元+0.30元/层×（18层-3层）]}。故自2019年1月1日起至2020年7月31日止尹定洪应交纳的物业服务费为1744.20元（91.80元/月×19月），对该部分诉讼请求本院予以支持，对超出部分诉讼请求本院不予支持。凯扬物业举示的证据不足以证明双方约定了公摊费，故对公摊费的诉讼请求，本院不予支持。尹定洪没有提供证据证明其已经缴纳物业服务费，对于尹定洪抗辩其已经缴纳物业服务费的意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告尹定洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯扬物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年7月31日的物业服务费1744.20元；   二、驳回原告重庆凯扬物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹定洪负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 姚丽君              二○二一年六月八日       法 官 助 理 马春波    书 记 员 余思珈             - 1 –
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1337号原告：徐伟涛，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。被告：赵秀军，男，1974年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵森豪，男，2001年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告徐伟涛与被告赵秀军、赵森豪返还垫付款纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟涛到庭参加诉讼，被告赵秀军、赵森豪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐伟涛向本院提出诉讼请求：要求二被告返还多垫付的费用1337.5元。事实和理由：二被告系父子关系，预支在郝姆斯食品工作期间的工资，估算为2800元，实际发放1462.5元，差额部分1337.5元，要求二被告归还，被告一直未付。被告未作答辩。被告赵森豪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了垫付劳务费协议、二被告工资条，本院组织当事人进行了开庭质证。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告开庭提交的证据的质证权利。上述原告提交的证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实能相互印证，为有效证据。本院对原告提供的上述证据证明事实的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月，原告徐伟涛介绍二被告通过山东金手指服务外包公司到杭州郝姆斯食品有限公司工作，由共青城金手指人力资源有限公司向二被告代发工资。二被告在杭州郝姆斯食品有限公司工作一段时间后离职。2021年1月14日原告作为甲方（垫款人）、二被告作为乙方（借款人）签订《垫付劳务费协议》一份，内容为：“经甲方介绍，乙方通过山东金手指服务外包公司（下称丙方）去杭洲郝姆斯食品公司（俗称百草味）工作。按照约定，工作期间的劳务费年底结清。因乙方个人原因离职。因乙方家庭原因，乙方提出提前结清劳务费。为甲乙双方长久合作考虑，甲方自行垫款。甲方向乙方2人垫款合计金额为2800元，同时双方约定:1、乙方收到百草味发放的劳务费次日，将向甲方提前借出的全部垫款一次性还清，每延迟一日，按全部垫款的千分之五比例收取利息，复利计息；2、甲方向乙方提供的垫款，不等同于劳务费。百草味实际发放的劳务费如有差错，甲乙丙三方共同和百草味公司核实，与此垫款无任何关联，乙方不得以劳务费的异议为由拖欠归还甲方垫款的时间；3、甲乙双方因本次协议产生的任何纠纷，双方协商解决，协商不成，提交高唐县人民法院仲裁；4、乙方2人为父子关系，本协议乙方其中一人签字即生效。”。后共青城金手指人力资源有限公司核算二被告2021年1月工资为1462.5元，于2021年2月28日将二被告工资1462.5元转给原告。另查明：山东金手指服务外包公司与共青城金手指人力资源有限公司均为江西华匠科技股份有限公司投资设立，投资比例为100%，根据集团分工，山东金手指服务外包公司负责招工，共青城金手指人力资源有限公司负责工资发放。本院认为，原告与二被告签订的《垫付劳务费协议》系双方当事人自愿订立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照执行。原告提交的《垫付劳务费协议》及由共青城金手指人力资源有限公司加盖公章的杭州郝姆斯食品有限公司2021年1月工资表，能够证明原告向二被告垫款2800元，二被告在2021年的工资为1462.5元。现二被告劳务费1462.5元已经转给原告，对于原告多垫付的1337.5元，二被告应予返还。二被告没有到庭应诉，视为自行放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担法律规定的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵秀军、赵森豪于本判决生效之日起五日内返还徐伟涛垫付款1337.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵秀军、赵森豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年六月二十八日书记员 周梦娇
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执135号之一 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：陈克江，男，生于1966年9月14日,汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：曾建，男，生于1985年3月15日,汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称：融资担保公司）与被执行人陈克江、曾建追偿权纠纷和担保合同纠纷一案，乐山仲裁委员会作出的乐仲案字[2020]第56号裁决书，缺席裁决：（一）陈克江在收到裁决书15日内向融资担保公司支付代偿款60975.32元及资金占用费（以60975.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年10月13日起计算至2019年8月19日止；以60975.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至款项全部付清之日止）和公告费300元。（二）曾建对本裁决第一项的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向陈克江追偿。（三）驳回融资担保公司的其他仲裁请求。本案仲裁费3204元（已由融资担保公司预交），由陈克江、曾建承担，并在收到本裁决书15日内直接向融资担保公司支付。申请执行人融资担保公司以被执行人陈克江、曾建未履行上述裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，2016年12月22日，陈克江与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：兴鑫小贷公司）签订《最高额综合授信借款合同》，约定兴鑫小贷公司在授信额度有效期内为陈克江提供借款累计金额不得超过58250元的授信额度，专项作为其偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称：新鸿兴公司）所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金；授信期间为14个月，自2016年12月22日至2018年2月21日；借款年利息为24%；当借款人在ｅ兴金融平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在借款人在ｅ兴金融平台债务到期日当日18：00前从账户将借款本金汇入陈克江账户或深圳新鸿兴过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名“深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部，账号65×××77），并视作借款人已收到合同借款。借款人在ｅ兴金融平台借款综合成本为16.5%／年（含借款利息、平台服务费及担保费，不含提现费）。 同日，陈克江与融资担保公司签订了《保证委托协议》，约定：保证人（申请执行人）为陈克江向兴鑫小贷公司58250元借款提供连带保证担保；担保费500元；债务人到期未能还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，债务人除应支付担保费外，还应支付相应的违约金；债务人因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项损失，包括但不限于仲裁费、律师代理费等。 同日，申请执行人与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定保证人自愿为陈克江的借款人民币58250元提供连带责任保证担保；借款人违约时，债权人有权直接要求保证人偿还债务。 同日，曾建与申请执行人签订了《反担保协议书》，自愿为陈克江的借款向申请执行人提供反担保责任。 2017年1月8日，陈克江通过ｅ兴金融平台借款50000元，融资年利率9.75%，期限为12个月，每月应还利息406.26元；融资管理费率6.75%，融资成本共计16.5%。2017年1月10日ｅ兴金融平台通过浙商银行深圳新鸿兴过渡户将50000元借款转入陈克江委托收款账户（账号：62×××80）。2017年10月11日、11月10日、12月11日陈克江连续3期未支付ｅ兴金融平台当期应还款项；2018年1月11日，ｅ兴金融平台借款到期，陈克江也未偿还借款本金50000元和最后一期应还款项。 2017年10月11日、11月10日、12月11日，2018年1月11日，兴鑫小贷公司分5笔通过乐山市正和贸易有限责任公司账户共计转账人民币51624.93元至深圳新鸿兴过渡户（开户用过：浙商银行股份有限公司成都分行营业部，账号：65×××55），为陈克江偿还了ｅ兴金融平台借款本金50000元、利息1624.93元，共计51624.93元，履行了借款义务。 2018年10月12日，应兴鑫小贷公司的要求，申请执行人委托乐山市天弘益华贸易有限公司（以下简称：天弘益华公司）转账61105.19元（本金51624.93元，利息9480.26元）到兴鑫公司指定的正和贸易公司账户，天弘益华公司实际转入正和公司账户人民币950000元，其中61105.19元为陈克江代偿了其在兴鑫小贷公司的借款本息。2018年10月15日，兴鑫小贷公司向申请执行人出具《代偿证明》，证明陈克江在兴鑫小贷公司的全部借款本息已由申请执行人偿还完毕。 执行中查明，通过关联发现申请执行人同类型案件众多，各案的被执行人不同，都是通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台进行借款，债务到期日当日18：00前，通过兴鑫小贷公司根据授信贷款进行偿还。兴鑫小贷公司在偿还上述款项时，也是通过委托第三人【本案中委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司】支付。 本院认为，本案通过深圳新鸿兴金融服务有限责任公司e兴金融平台借款，属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。仲裁中并没有对深圳新鸿兴金融服务有限责任公司是否具备从事金融借贷业务的合法资质进行审查认定。兴鑫小贷公司根据授信借款合同，代为归还款项时委托第三人支付，且支付量大，涉人数众多，是否符合法律规定，仲裁庭也没有审查认定。在现有证据下，应认定深圳新鸿兴金融服务有限责任公司的经营行为，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。申请执行人根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性基础，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回乐山市现代农业融资担保有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  许洪彰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11617号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104号。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：汪紫云，女，2000年5月10日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告汪紫云保理合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取469元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员  李冯 二〇二一年六月十一日 书记员  许林
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0309民初7744号 原告：和记黄埔地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼，统一社会信用代码91440300708408028E。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：匡润发，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祥雨，广东商达律师事务所实习律师。 被告：王易菲，女，1983年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 原告和记黄埔地产（深圳）有限公司（简称和记黄埔公司）诉被告王易菲所有权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和记黄埔地产（深圳）有限公司委托诉讼代理人匡润发、陈祥雨，被告王易菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和记黄埔地产（深圳）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告在30日内将深圳市宝安区横坑水库南侧，观天路北侧懿花园Ａ6栋第1-3层01号房屋（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××号，简称“涉案房屋）过户至原告名下；2、请求判决被告立即搬离涉案房屋并将涉案房屋交还给原告；3、请求判决被告在30日内配合原告去税务局办理开具增值税发票事宜，并向原告提供房产交易税费申报表、买卖双方完税证明、授权委托书等税务局要求的相关资料（包括但不限于被告2018年购买房屋时候的资料及2021年本次过户时候产生的资料等）；4、原房产证（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第××号）作废；5、请求判决本案案件受理费、保全费由被告承担。 本案相关事实 2018年7月18日，王易菲与和记黄埔公司签订深（宝）房现买字（2018）第21368号《深圳市房地产买卖合同》，购买和记黄埔公司位于深圳市宝安区横坑水库南侧，观天路北侧懿花园Ａ6栋第1-3层01号房屋（简称“涉案房屋”），建筑面积229.62平方米，成交价1590万元。合同签订后，王易菲如约支付全部购房款；2018年8月22日，和记黄埔公司出具《付清楼款证明》，确认王易菲付清全部购房款1590万元。2018年11月9日，王易菲就涉案房产取得粤（2018）深圳市不动产权第××号不动产权证书，王易菲为此支付登记费及税费共计238585元。2018年11月底，王易菲发现涉案房屋存在白蚁，经和记黄埔公司核实属实，双方就白蚁处理协商未果，故王易菲诉至本院，提出解除买卖合同等诉讼请求。本院于2020年7月4日作出（2019）粤0309民初12380号民事判决书，判决：一、解除王易菲与和记黄埔公司于2018年7月18日签订的深（宝）房现买字（2018）第21368号《深圳市房地产买卖合同》及由此衍生的其他相关协议；二、和记黄埔公司承担案涉房屋重新过户至和记黄埔公司名下的全部交易税费；三、和记黄埔公司应自一审判决生效之日起十日内支付王易菲购房款15900000元及利息854460.42元；四、和记黄埔公司应自一审判决生效之日起十日内支付王易菲契税、印花税、登记费损失共238585元；五、和记黄埔公司承担案涉房屋自王易菲搬离之后产生的物业管理费；六、驳回王易菲的其他诉讼请求。 该判决作出后，王易菲和和记黄埔公司均提出上诉，深圳市中级人民法院于2021年1月13日作出（2020）粤03民终25367号民事判决书，判决：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12380号民事判决第一、二、四、五项； 二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12380号民事判决第六项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12380号民事判决第三项为：和记黄埔地产（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内支付王易菲购房款1590万元及利息（以本金1590万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年8月22日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）；四、驳回王易菲的其他诉讼请求。 上述判决作出后，原告主张已向被告返还购房款，但被告未就涉案房屋进行变更登记，原告遂诉至本院。 裁判理由及结果 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同已经解除，被告也认可原告已退还购房款，因此，原告要求被告交还涉案房产并协助将涉案房产变更登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。本案房产进行变更登记，系因双方买卖合同被依法解除后恢复至原始登记状态，是否需要交纳增值税尚不确定，且原告未举证证明办理房屋过户手续需被告配合开具增值税发票、提交资料而被告存在拒不配合的事实，故对原告的该项请求不予支持。原告要求确认原房产权证无效，并非民事诉讼处理范围，故本院不宜对原房产证的效力进行处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王易菲于本判决生效之日起三十日内协助将深圳市宝安区横坑水库南侧，观天路北侧懿花园Ａ6栋第1-3层01号房屋变更登记至原告和记黄埔地产（深圳）有限公司名下； 二、被告王易菲于本判决生效之日起六十日内向原告和记黄埔地产（深圳）有限公司返还深圳市宝安区横坑水库南侧，观天路北侧懿花园Ａ6栋第1-3层01号房屋； 三、驳回原告和记黄埔地产（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王易菲负担。原告和记黄埔地产（深圳）有限公司已预交案件受理费117200元，本院予以退回117100元；被告王易菲应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。财产保全费5000元，由原告和记黄埔地产（深圳）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 谢  志  鹏 二〇二一年六月二十四日 书记员 黄  丽  敏 书记员 余素颖(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保84号 申请人：肖辉恭，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被申请人：李英霞，女，1980年10月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请人于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为145万元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封张伟（身份证号：3710821979××××××××）在荣成市建设的、位于荣成市伟筱肉牛养殖专业合作社院内的地上建筑物、构筑物、定着物（约8000平方米）； 二、查封张伟（身份证号：3710821979××××××××）在荣成市建设的、用于生牛养殖的建筑物、构筑物、定着物（附着在王勤福、田吉长承租土地之上，约7000平方米）。 查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人肖辉恭负担。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二一年六月四日 书记员  张 欢
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初3587号 原告：杨富丽，女，1989年1月11日出生，汉族，现住遵义市播州区。 被告：石磊，男，1997年12月25日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告杨富丽诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨富丽于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨富丽撤诉。 案件受理费减半收取380.00元，由原告杨富丽负担。 审判员  肖祥中 二〇二一年六月十八日 法官助理冉红霞 书记员严霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终3005号上诉人（一审被告）：周鹏，男，1987年1月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审被告）：邬雅婷，女，1985年1月1日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：第伍晓骞，男，1986年12月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人周鹏不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初6275号民事判决书，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年六月二十五日书记员 程美玲
内蒙古自治区额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2923民初419号 原告：李建华，男，1969年7月29日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。 被告：阿拉腾巴根，男，1981年10月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区额济纳旗人，个体户，现住内蒙古自治区。 原告李建华与被告阿拉腾巴根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李建华于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中原告李建华以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李建华的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建华撤诉。 案件受理费25元，由原告李建华负担。 审判员  娜日娜 二〇二一年六月四日 书记员  散 旦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申30号 再审申请人（一审原告）：吴春雨，女，1985年2月17日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨海锋（与申请人系夫妻关系），男，1982年7月14日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告）：梧州市保盈投资有限公司，住所地广西藤县藤州镇津北区碧水湾。统一社会信用代码91450422690212229Y。 法定代表人：王捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何谷华，该公司员工。 被申请人（一审被告）：广西藤县中嘉房地产开发有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇津北区碧水湾A1地块1号楼1层03号商铺。统一社会信用代码91450422MA5MYMJ61B。 法定代表人：覃甲勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 再审申请人吴春雨因与被申请人梧州市保盈投资有限公司（以下简称保盈公司）、广西藤县中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1863号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2021年4月28日立案受 理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人吴春雨申请再审请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1863号民事判决；2.将本案发回重审或者再审，重新开庭审理本案，或者给予调解；3.一审诉讼费计算错误，一审诉讼费由被申请人承担，免除再审费用；4.要求被申请人对再审申请人进行经济补偿；5.确认提交的房屋已卖证据真实性，保留变更诉讼请求权利。事实和理由：2015年，再审申请人与被申请人保盈公司签订了《保盈碧水湾认购书》，但被申请人保盈公司因负债的原因，2期房屋被拍卖，由被申请人中嘉公司竞得。再审申请人多次与中嘉公司协商要求履行原合同继续买房，但因房价上涨原因，中嘉公司不愿履行合同，要求加价出售原房屋。为此，再审申请人曾多次向多部门寻求帮助未果后决定起诉被申请人。一审庭审中，再审申请人方当庭出示购房合同、发票等，而中嘉公司辩称已卖掉涉案房屋，但是却没有当庭出示卖掉涉案房屋的证据，所提供的证据仅为后来补交出售涉案房屋给他人的预售商品房的预售登记。因该证据为本案重要证据，中嘉公司提交此证据后，一审法院理应再次开庭，组织双方到场质证，但本案该证据未正式开庭未经再审申请人方质证，一审法院据此判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，依法应予撤销原判重新审理。综上，请求本院纠正一审判决，重审本案。 被申请人保盈公司提交意见称，再审申请人的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。 被申请人中嘉公司提交意见称，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，请求驳回其再审申请。此外，被申请人不同意再审申请人在再审期间增加诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人吴春雨主张被申请人在一审开庭结束后提交的证据为本案的关键证据，但该证据未经质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第四项规定，本案应予再审。经阅卷调查，在一审庭审中，法官询问各方当事人是否需要就庭后提交的证据再次组织各方当事人质证，因各方当事人明确表示不需要再重新组织开庭质证，故一审法院依法对当事人庭审后提交的证据作 出认定，并无不当。再审申请人认为本案符合再审的条件，但未提交足以推翻原审认定事实和处理依据的证据予以证实，再审申请人以此主张再审本案的依据不足。此外，再审申请人在再审审查期间增加的诉讼请求，不属于再审审查处理的范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴春雨的再审申请。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二一年六月二十五日 法官助理 李 剑 书 记 员 吴卓奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执630号 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区永安路**锦江之春大厦**楼，统一社会信用代码：91510100735891609J。 负责人：邓宾劲，行长。 被执行人：攀枝花市民睿鑫商贸有限公司，住，住所地：攀枝花市钒钛产业园区一社会信用代码：9151040006235420X7。 法定代表人：赵利兵，总经理。 被执行人：赵利兵，男，汉族，1971年7月17日生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：王昌美，女，汉族，1971年11月28日生，住四川省攀枝花市**。 本院在执行华夏银行股份有限公司成都分行与攀枝花市民睿鑫商贸有限公司、赵利兵、王昌美公证债权文书一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1379534.98元及利息等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下均无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下均无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人名下均无公积金；5.我院已依法对上述被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2016）证内经字第13395号公证书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 刁仁杰 审判员 黄 荣 二〇二一年六月十七日 书记员 何泓霖
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1884号原告：烟台市牟平区桑路物资贸易商行，住所地烟台市牟平区宁海大街**商住楼。经营者：宋靖鹏。委托诉讼代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭海，山东宁海律师事务所实习律师。被告：烟台市牟平区养马岛通用机械厂，住所地烟台市牟平区养马岛镇黄家庄村。法定代表人：黄凯，经理。原告烟台市牟平区桑路物资贸易商行（以下简称桑路商行）与烟台市牟平区养马岛通用机械厂（以下简称通用机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑路商行的法定代表人宋靖鹏及其委托诉讼代理人李月路、刘铭海到庭参加诉讼，被告通用机械厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑路商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清所欠原告材料款84461.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务关系，被告从原告处购买铜管、铜套、铜棒等材料，至今尚欠材料款84461.9元。被告通用机械厂未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：通用机械厂多年来购买桑路商行的铜管、铜套、铜棒等材料，自2018年2月2日至2019年12月3日期间双方发生交易总量为128009.45元，后通用机械厂陆续支付货款，至今尚欠84461.90元未付。桑路商行提交由通用机械厂业务员签字确认的24份购销合同，合同记载通用机械厂购买货物的品名、规格型号、数量、单价及金额等，以此证实双方发生买卖并且通用机械厂欠付货款的事实。本院认为，桑路商行提交的购销合同足以证实通用机械厂购买桑路商行的货物并欠付货款的事实。桑路公司要求通用机械厂支付所欠货款84461.90元，证据充分，理由正当，本院予以支持。通用机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂于本判决生效之日内起十内向原告烟台市牟平区桑路物资贸易商行支付货款84461.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计956元，由被告烟台市牟平区养马岛通用机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张新福二〇二一年六月二十八日书记员  贵俊丽
重庆市长寿区人民法院   民事判决书         （2021）渝0115民初3028号      原告：重庆萍风信息技术有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号11幢1-5，统一社会信用代码91500115MA61CMDFXL。   法定代表人：兰川贵，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：邓秋实，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被告：王强，男，1977年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市。   原告重庆萍风信息技术有限公司（以下简称萍风公司）与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告萍风公司的委托诉讼代理人邓秋实到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告萍风公司向本院提出诉讼请求：判决被告王强支付原告代偿款5901.61元及资金占用损失（以代偿款金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）。事实和理由：2020年7月13日，通过浙江霖梓科技有限公司经营的（易借）平台，被告王强与无锡锡商银行股份有限公司（以下简称锡商银行）签订《借款合同》，与深圳深国融融资担保有限公司（以下简称深国融担保公司）签订《委托担保服务合同》。《借款合同》约定，被告向锡商银行申请借款6500元，借款期限6个月，以每月等额本息方式还款；《委托担保服务合同》约定，深国融担保公司为该借款提供担保，在承担担保责任后可向第三人转让追偿权，深国融担保公司向锡商银行出具《担保函》。并附被告的《法律文书送达地址确认书》。借款后，被告未按约定时间偿还本息。深国融担保公司为此向锡商银行承担了担保责任，分三次为被告代偿借款本息共计5901.01元。2021年3月5日，深国融担保公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的追偿权转让给原告。2021年3月16日，深国融担保公司并通过邮寄方式按约定的地址向被告发送《债权转让通知书》。后经原告向被告催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告王强未作答辩。   本院认为，本案涉案合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。深国融担保公司作为担保人代被告王强向锡商银行偿还借款本息5901.61元后，有权向被告王强追偿。现深国融担保公司已将其基于《委托担保服务合同》所享有的债权转让给了本案原告，故原告享有对被告王强的追偿权及附属权利，其有权要求被告向其支付代偿款并支付资金占用损失。故对原告萍风公司要求被告支付代偿款及从起诉之日（2021年4月19日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用损失的请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告王强于本判决生效后五日内支付原告重庆萍风信息技术有限公司代偿款5901.61元，并支付以此为基数，自2021年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清时止的资金占用损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取 25元，由被告王强负担（限被告在履行上述义务时直接向本院缴纳）。   本判决为终审判决。             审 判 员 张 霞                二O二一年六月四日             书 记 员 葛 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4472号 原告：盛廷美（又名盛小芬），女，1969年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区新民镇惠民村马桑坪组，现住贵州省遵义市播州区。 被告：周福勇，男，1959年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化十二组，现住贵州省遵义市余庆县。 原告盛廷美诉被告周福勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛廷美到庭参加了诉讼，被告周福勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛廷美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10653.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买地板砖、墙砖等货物，经结算，被告尚欠原告货款13653.00元，并于2016年8月23日向原告出具欠条，约定于2017年5月30日前付清所欠货款。因被告未按约定支付所欠货款，双方于2021年3月9日经遵义市播州区桂花桥街道人民调解员主持调解达成协议，约定由被告每月15日前向原告支付欠款3000.00元，但被告于2021年3月12日向原告支付3000.00元后，余款10653.00元未支付。经原告催收，被告至今未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉请。 被告未答辩亦未提交证据。 本案经本院审理认定事实如下：被告向原告购买地板砖、墙砖等货物，经结算，被告尚欠原告货款13653.00元，被告于2016年8月23日向原告出具欠条。因被告未支付所欠货款，双方于2021年3月9日达成协议，约定由被告每月15日前向原告支付3000.00元，余款于第四个月付清。之后，被告向原告支付了3000.00元，尚欠10653.00元未支付。因被告未向原告支付所欠货款，故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述，欠条、调解协议等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：根据原告提供的证据及原告的陈述，被告欠原告货款10653.00元属实，本院予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周福勇在本判决生效后十日内支付原告盛廷美货款10653.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38.00元，由被告周福勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年六月十六日 法官助理冷静 书记员李梅
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12275号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：叶丽华，女，1988年3月8日出生，汉族，住浙江省。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告叶丽华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告叶丽华经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694元，利息245.83元，罚息249.97元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告叶丽华未作答辩。                               被告叶丽华签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       叶丽华                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月15日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月15日                       贷款到期日                       2021年1月15日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694元                       利息                       245.82元                               罚息                       344.25元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告叶丽华签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告叶丽华未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告叶丽华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694元，支付截至2021年6月1日的利息245.82元、罚息344.25元；             二、被告叶丽华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶丽华负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6535号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：周华宇，男，汉，1991年9月26日出生，住广州市海珠区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周华宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告周华宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金22 336.53元、利息2061.02元、罚息2879.07元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款31 900元，贷款利率为日利率0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告周华宇未作答辩。经审理查明，2019年12月16日，被告周华宇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为31 900元，借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款31 900元。借款到期日为2020年12月26日。借款后，被告归还了1至4期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金22 336.53元、利息2061.02元、罚息为2879.07元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告周华宇向原告度小满小贷公司借款31 900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了31 900元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金22 336.53元及截至2021年3月30日的利息2061.02元、罚息2879.07元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22 336.53元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周华宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22 336.53元，并支付截至2021年3月30日的利息2061.02元、罚息2879.07元；二、由被告周华宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22 336.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.5元，减半收取258.25元，由被告周华宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十五日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初2670号 原告：付秀梅，女，1964年4月5日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。 被告：郭献福，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地住德州市德城区，住德州市德城区。 原告付秀梅与被告郭献福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告付秀梅及其委托诉讼代理人王衍森和被告郭献福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付秀梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2020年起被告向原告多次借款，原告通过银行取现等形式交付给被告，2021年2月25日，被告给原告写了一张欠条，约定还款方式，但被告至今未还，现原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。 郭献福辩称，原告起诉属实，被告确实收到了原告出借的30000元，用于偿还被告以前的债务。原、被告一起同居生活一年，双方没有办理结婚登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，综合双方陈述意见，本院认定事实如下： 原、被告于2020年2、3月份相识，被告称双方曾同居生活一年，原告否认，其称当时是被告追求原告，被告只是每天在原告家里吃饭。期间，被告以个人还账为由向原告借款，原告于2020年7月19日在建设银行取现10000元，2020年8月26日取现10000元，共20000元交付给被告。被告另透支原告名下建行尾号为7551号的信用卡10000元，以上被告共计向原告借款30000元。2021年2月25日被告为原告出具借条一张，内容为：“欠条郭献福欠付秀梅贰万元整，分六次，六个月还清，3月25日第一次，8月25日还清。信用卡分12期还清，共欠贰万元现金，壹万信用卡，共叁万元。×××7314郭献福”。此后，被告未能按约定还款。庭审中，原告提交欠条、建设银行明细等证据予以证实，被告对原告主张的借款事实及证据均无异议。 庭审中，原告付秀梅主张自2021年3月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，被告被告不同意支付利息。原告主张其他费用未能提交证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提交被告出具的《欠条》，能够证实双方达成了30000元借贷的合意，被告对原告主张的出借方式无异议，认可收到出借款项，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系成立。本案双方约定了分期还款金额，但被告未能如期履行还款义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”据此，原告有权要求被告承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案双方在《欠条》中未对利率进行约定，约定了还款期限，依据上述法律规定，原告主张自逾期之日即2021年3月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张其他费用未能提交证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭献福于本判决生效后十日内偿还原告付秀梅借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2021年3月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告付秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭献福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘焰 二〇二一年六月七日 书记员  蔡宏
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保840号 申请人：刘礼才，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：泸州市御丰物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区星月街15号，统一社会信用代码：915105040714417437。 法定代表人：邓伯莲。 被申请人:赵光荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：赵文林，男，1956年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2021）川0504财保824号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人泸州市御丰物业服务有限公司、赵光荣、赵文林价值323099元的财产或银行存款。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈生权 二〇二一年六月十一日 书记员  李青锋
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2633民初388号 原告：梁建威，男，1979年12月08日出生，侗族，初中文化，个体户，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所专职律师。 被告：梁竟州，男，1980年12月14日出生，侗族，初中文化，无业，住所贵州省从江县。 被告：从江县祁新运输有限公司，住所地贵州省从江县贯洞镇街上（农贸市场旁）。 法定代表人：吴秀凤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何友林，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路3号3栋。 负责人：李江波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许明宏，男。 原告梁建威与被告梁竟州、从江县祁新运输有限公司（以下简称祁新公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除原告梁建威委托诉讼代理人梁国倡、祁新公司委托诉讼代理人何友林、人保公司委托诉讼代理人许明宏到庭外，其他诉讼参与人均未到庭参加诉讼，被告梁竟州经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 梁建威向本院提出诉讼请求:1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告车辆损失费19970元（超出交强险限额部分），共计21970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告梁竟州驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车由新安村往皮林村方向行驶，09时24分当车辆行驶至坪从线218公里＋300米（新安加水站）处时，所驾驶的车辆与对向驶来陆宴羚驾驶搭载有廖育云的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞肇事，造成陆宴羚、廖育云受伤及两车受损的道路交通事故。后经从江县交警大队事故认定，梁竟州承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至凯里维修，产生拖车费及维修费17770元，由于被告一直不支付修理厂的维修费，导致车辆未能提车，另产生停车费4200元，由于被告至今拒付原告的上述损失。现为维护原告合法权益。为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告祁新公司辩称，对原告的起诉事实及诉讼请求无异议，原告的修车费21970元是我公司垫付的，请求保险公司直接支付垫付的费用给我公司。 被告人保公司辩称，一、答辩人对本案交通事故发生及事故责任划分无异议，梁竟州驾驶的贵Ｈ×××××号车向答辩人投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据交强险分责分项的规定，财产赔偿限额2000元，超过交强险部分在第三者责任险按责赔付。二、原告诉请的各项损失不合理，其中：对原告提交法院的手撕发票不予认可，应提供增值税发票核实。三、原被告都应提供其原始证据，即驾驶证、身份证、行车证等证件以核实证据真实性。四、答辩人并非侵权人，基于保险合同关系参与到本案诉讼，故答辩人不承担本案诉讼费用。 根据采信的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 一、事故情况：2018年12月17日，被告梁竟州驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车由新安村往皮林村方向行驶，09时24分当车辆行驶至坪从线218公里＋300米（新安加水站）处时，所驾驶的车辆与对向驶来陆宴羚驾驶搭载有廖育云的贵Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞肇事，造成陆宴羚、廖育云受伤及两车受损的道路交通事故。后经从江县交警大队事故认定，梁竟州承担事故的全部责任。 二、财产损失构成：原告将车辆送至凯里维修，产生拖车费及维修费17770元，由于被告一直不支付修理厂的维修费，导致车辆未能提车，另产生停车费4200元，共计21970元。 三、事故赔偿情况：祁新公司已经垫付原告损失21970元。 四、车辆投保情况：梁竟州驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人为从江县祁新运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内。 五、其他情况：陆宴羚驾驶的贵Ｈ×××××号轻型普通货车所有人系梁建威，事故发生时，梁竟州是祁新公司的聘用驾驶员。庭审中，原告代理人提出原告应当赔付的所有赔偿项目，祁新公司已经垫付，可以直接由保险公司支付给祁新公司。 上述事实当事人提交的车辆行驶证、交通事故认定书、维修费收据、保险单及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案原告梁建威所有的贵Ｈ×××××号轻型普通货车在案涉交通事故中损坏,其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。贵Ｈ×××××号轻型普通货车受损后产生维修费、拖车费、停车费共计21970元,各被告对此均无异议，本院依法予以采信。梁竟州驾驶的贵Ｈ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保有交强险及商业三者险,故原告因本案交通事故造成的上述损失,应由人保公司在交强险分项限额内依法赔偿2000元。由于梁竟州系祁新公司的雇员,事故发生于其从事雇佣过程中,故雇主祁新公司应当对交强险不足部分承担赔偿责任，由祁新公司承担部分即19970元（21970元-2000元）可由人保公司在商业三者险限额内依法赔偿。故对于原告主张的车辆损失21970元,被告人保公司应依法赔付。庭审中，原告及被告祁新公司均提出原告应当赔付的所有赔偿项目，祁新公司已经垫付，可以直接由保险公司支付给祁新公司。为了减少当事人的诉累，本院予以准许，由被告人保公司直接向被告祁新公司支付21970元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿梁建威损失2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿梁建威损失19970元，两项共计21970元，该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给从江县祁新运输有限公司。（直接支付至从江县祁新运输有限公司账户：开户行：贵州从江农村商业银行股份有限公司，账号：26×××79） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由从江县祁新运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员  叶迎春 二〇二一年六月二十八日                                    法官助理 杨 珊                                    书 记 员  潘馨瑶
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初260号 被告：矦某，女，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，住甘肃省文县，特别授权诉讼代理。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告矦某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告矦某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告矦某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告矦某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢492号沈阳万维物业服务有限公司（申请执行人）、杜某某（被执行人）：沈阳万维物业服务有限公司与杜某某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计16774元。本院已于2021年6月8日将该款转付给沈阳万维物业服务有限公司（申请执行人）。至此，沈阳万维物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0106民初9164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郑所亮二〇二一年六月八日书记员 ：李茜茜
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3126民初437号 原告：宋雪姣，女，1987年9月27日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：向明，男，1996年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 原告宋雪姣与被告向明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告宋雪姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋雪姣撤回起诉处理。 审判员  孔涯峰 二〇二一年六月二十三日 书记员  粟亚林 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1933号 原告：徐艳丽，女，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告徐艳丽为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告徐艳丽委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐艳丽诉称，原告与被告在2016年11月10日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米3953.33元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款384066.00元。原告在2016年12月28日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2016年12月28日就办理了入住手续，截止到2018年8月3日，因被告原因延迟办理房屋登记403天，被告应支付原告违约金15477.86元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金15477.86元;诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2016年12月28日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月10日，原告徐艳丽与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为XX平方米，单价为每平方米3953.33元，总价款384066.00元。原告于2016年12月28日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书、入住流转单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2016年12月28日+180日计算至2018年8月2日止的违约金15477.86元（384066.00元*0.01%*403天），有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告徐艳丽支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币15477.86元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费93.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执2132号   申请执行人：王新虎，男，汉族，1962年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：李明，男，汉族，1981年8月29日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：王雪梅，女，汉族，1981年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：赵国新，男，汉族，1967年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：贺万明，男，汉族，1973年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：岳春荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：党仓生，男，汉族，1981年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：黄春燕，女，汉族，1986年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请执行人王新虎与被执行人李明、王雪梅、赵国新、贺万明、岳春荣、党仓生、黄春燕借款合同纠纷一案中，因被执行人李明、王雪梅、赵国新、贺万明、岳春荣、党仓生、黄春燕未履行生效的法律文书确定的义务，申请人王新虎于2021年5月12日向本院申请执行，执行依据为(2018）新库市经证字第8594号公证债权文书，执行标的为1064517.00元，执行费13045.00元。   本案在执行过程中，双方达成书面和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）新2801执2132号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 Ｏ 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   布鲁根
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执487号申请执行人：王开华，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李伟，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初5946号民事调解书，立案执行申请执行人王开华与被执行人李伟劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询,冻结扣划被执行人银行存款1268元，未发现其他可供执行财产。四、通过线下调查，未发现被执行人可供执行财产；五、自执行案件立案之日起，已超过三个月。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1268元，剩余债权未能实现。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结（2020）鲁1324民初5946号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  陈国军二〇二一年六月二十五日书记员  杜广鹏
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初15227号       原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。   法定代表人：高仲，董事长。   委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。   被告：熊甫莲，女，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：罗火生，男，系被告熊甫莲之夫。   原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告熊甫莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。   案件受理费281.4元，减半收取计140.7元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富             二〇二一年六月二十二日       书 记 员 胡 骏      1