wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初796号原告：马志朋，男，1951年2月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：李居杰，男，1967年3月21日出生，汉族，户籍地山东省微山县，住山东省济宁市微山县。原告马志朋与被告李居杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告马志朋及其委托诉讼代理人王玉国、被告李居杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李居杰支付拖欠原告马志朋款项30,340元，并支付利息（从起诉之日起至款项实际清偿之日止，以30,340元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、请求本案诉讼费用由被告李居杰承担。事实和理由：马志朋、李居杰为朋友关系，自2003年以来因生意需要，共计拖欠马志朋款项30,340元。每次欠款李居杰均向马志朋出具了相应的欠款手续。后经催要，李居杰以暂时无钱为由至今未还。被告李居杰答辩称，钱已经还完了，不存在欠款，对销货清单没有印象了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马志朋与被告李居杰系买卖合同关系。被告李居杰多次向原告马志朋购买化肥，于2013年2月7日给原告打欠条记载下欠壹万元整；于2013年6月5日给原告打欠条记载下欠壹万柒仟玖佰玖拾元整；于2013年7月17日给原告打欠条记载下欠柒仟叁佰伍拾元整，被告认可该欠条系其书写。庭审中，被告李居杰主张曾还款5,000元，原告马志朋表示认可。以上事实，有原、被告陈述、销货清单、欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应承担违约责任。本案中，原告马志朋主张被告李居杰欠其剩余货款30,340元，其提交了欠条、销货单予以证明，可以认定。被告李居杰主张该款已还清，未提供证据予以证明，故关于被告的该主张，无法予以支持。本案被告作为债务人应及时履行还款义务。原告关于被告应以30,340元为基数，自2021年5月6日起至款项实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算因违约造成的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李居杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马志朋借款本金30,340元及利息（以30,340元为基数，自2021年5月6日起至款项实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取计279.5元，由被告李居杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二一年六月十八日法官助理 刘子涵书 记 员 马 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执196号申请执行人：张小涵，男，1997年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：黄岛区陪尼宠物用品店，住所地：山东省青岛市黄岛区五台山路东侧607号。统一社会信用代码：92370211MA3DKC9037。经营者：张宇堂，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：张宇堂，男，1993年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人张小涵与被执行人黄岛区陪尼宠物用品店、张宇堂合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初6623号民事判决书已经发生法律效力。因黄岛区陪尼宠物用品店、张宇堂未履行生效法律文书确定义务，经张小涵申请，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行人张小涵请求：一、被执行人黄岛区陪尼宠物用品店赔偿申请执行人张小涵杜宾犬价款12000.00元、寄养费650.00元、狗粮280.00元共计12930.00元；二、被执行人负担诉讼费125元；三、被执行人负担执行费94.00元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2021年5月31日到庭，被执行人未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；扣划被执行人张宇堂银行存款796.00元(含执行费94.00元)；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下不动产信息；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人黄岛区陪尼宠物用品店经营者张宇堂列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月十九日书记员  李国强
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2944号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3269号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50708号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄文峰，男，1990年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告黄文峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告黄文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文峰支付截止至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币71，849.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月2日的利息30，586.24元、违约金649.26元、分期手续费187.70元；2、判令被告黄文峰支付自2020年9月3日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄文峰负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年11月3日向被告黄文峰核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月2日，被告黄文峰共计拖欠信用卡本金71，849.13元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告黄文峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄文峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄文峰向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄文峰未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告黄文峰的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄文峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月2日的信用卡欠款本金71，849.13元；二、被告黄文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，365.93元，减半收取计1，182.97元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告黄文峰负担1，082.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执509号之二申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：文长春,女性,1999年3月10日出生,汉族,出生于湖北省荆门市钟祥市,住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初641号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、文长春于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款15180.00元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以15180.00元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、文长春于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费810.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由文长春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人文长春在中国建设银行账户内存款人民币16231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50740号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王利，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利支付截止至2021年6月4日的信用卡欠款本金人民币48，682.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月4日的利息30，656.96元、违约金871.52元、单项增值服务费21元；2、判令被告王利支付自2020年10月5日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王利负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年12月8日向被告王利核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月4日，被告王利共计拖欠信用卡本金48，682.42元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王利向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王利未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值手续费，本院综合考虑被告王利的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月4日的信用卡欠款本金48，682.42元；二、被告王利应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值手续费，利息、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，805.80元，减半收取计902.90元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王利负担802.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：董辉，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告董辉信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告董辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币24183.42元（截至2021年4月5日欠款本金19975.63元、利息2596.65元、费用1611.14元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告董辉未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董辉向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××75、49×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告董辉在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额24183.42元，其中本金19975.63元、利息2596.65元、违约金1603.14元、其他手续费8元。本院认为，被告董辉向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19975.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告董辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董辉于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金19975.63元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202元，由被告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1602执2030号申请执行人：惠民县天阳金属材料有限公司被执行人：滨州瑞德商贸有限公司惠民县天阳金属材料有限公司与滨州瑞德商贸有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人惠民县天阳金属材料有限公司于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日立案执行。经查，因（2020）鲁1602民初3839号民事判决书未实际送达被执行人滨州瑞德商贸有限公司。本院认为，作为执行依据的法律文书尚未生效，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠民县天阳金属材料有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。审判员  杜晓峰二〇二一年六月二十九日书记员  吴 玮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢889号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：曹学兵，男，1979年02月13日生，汉族，户籍地河北省保定市。被执行人：李艳英，女，1978年03月28日生，汉族，户籍地河北省保定市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人曹学兵、李艳英金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12989号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人曹学兵、李艳英向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付131,271.20元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人曹学兵、李艳英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款1,605.29元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款4,787元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额6,392.29元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。时间执行内容2021年6月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年6月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年6月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年6月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2021年6月17日扣划被执行人存款1,605.29元，发还申请人2021年6月18日对被执行人采取限制高消费2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年6月21日扣划被执行人存款4,787元，发还申请人2021年6月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额6,392.29元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。时间执行内容2021年6月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年6月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年6月11日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年6月15日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2021年6月17日扣划被执行人存款1,605.29元，发还申请人2021年6月18日对被执行人采取限制高消费2021年6月18日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年6月21日扣划被执行人存款4,787元，发还申请人2021年6月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额6,392.29元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4368号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码1111。    被执行人：卢明跃，男，汉族，1993年12月05日出生，住重庆市綦江区。二、案件由来申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人卢明跃罚金一案，(2015)綦法刑初字第00215号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行标的罚金6000元。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4368号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十八日 书  记  员    余 荣 兰 1
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初895号原告：鸡东县昌达加油站，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇山河村。投资人：张晶辉，男，1980年3月23日生，汉族，个体，户籍地山东省庆云县。委托诉讼代理人：乔正芬，麻山区中心街道法律服务所法律工作者。被告：董吉利，男，1967年2月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县昌达加油站（以下简称昌达加油站）与被告董吉利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达加油站的委托诉讼代理人乔正芬、被告董吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌达加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付油款35200.00元，逾期付款违约利息3065.33元（2019年7月1日至2021年4月30日，共22个月，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），合计38265.30元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2018年5月11日至2019年5月12日期间在原告处购买35号柴油79次，拖欠原告柴油款35200.00元，当时双方口头约定于2019年6月末付款，到期后被告没有按约定履行给付义务，后经原告多次索要，被告至今没有给付，故原告起诉至法院。被告董吉利辩称，他不是本案适格被告，实际欠款人是鸡东县哈达镇程家村村民委员会，董吉利是时任程家村村委会主任，昌达加油站是程家村定点加油处，村里加油需要董吉利签字。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日至2019年5月12日，董吉利在昌达加油站加油，共拖欠油款35200.00元，此款一直未给付。以上事实，有原、被告陈述，原告提交证据一购油记录表六张在卷证实。原告提交证据二自制2018年1月至2019年12月销售明细账七张，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交证据一发票四张、证据二2017年10月27日程家村村民代表大会议事记录一张、证据三2019年3月18日哈达镇程家村会议记录两张及任职证明一张，不能证实被告欲证明问题，本院不予采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，董吉利在昌达加油站加油，亦在昌达加油站的购油记录表上签字，双方之间的买卖合同法律关系成立并生效，董吉利应按合同约定的金额给付昌达加油站加油款，昌达加油站请求其给付油款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约利息，实为买受人违约产生的逾期付款损失，原告虽主张双方口头约定2019年6月末偿还货款，但被告未予认可，且原告未就该项主张提交有效证据证明，因此，原告主张的逾期付款损失应自其起诉时间即2021年4月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）年利率3.85%计算至其所请求的损失截止日2021年4月30日，为56.00元。董吉利主张其购油的行为系职务行为，但未提交有效证据予以证实，本院不予确认。至于董吉利与鸡东县哈达镇程家村村民委员会之间是否存在权利义务关系，董吉利可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(2021.1.1)》第十八条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：董吉利于判决生效之日立即给付鸡东县昌达加油站油款35200.00元，逾期付款损失56.00元，合计35256.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计378.00元，由原告鸡东县昌达加油站负担37.50元，由被告董吉利负担340.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  马 慧二〇二一年六月二十四日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初4804号 原告：彭某，男，2000年5月28日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：丁某1，女，1998年2月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：丁某2，男,1975年6月25日生，汉族，住安徽省临泉县。系丁某1父亲。 被告：夏某，女，1975年4月6日生，汉族，住安徽省临泉县。系丁某1母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。 原告彭某与被告丁某1、丁某2、夏某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人刘涛，被告丁某1、丁某2、夏某共同委托诉讼代理人张宇宾到庭。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还彩礼55599元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍，2020年农历正月原告和丁某1相识，确定了恋爱关系。当年正月18日，下彩礼3.6万元、买衣服现金0.36万元；2020年5月8日，原告母亲给被告夏某转款0.66万元；2020年9月22日，原告母亲给被告夏某转款0.54万元；2021年2月12日，原告母亲给被告丁某1转款0.3999万元，合计彩礼55599元人民币。原告准备结婚，被告家索要的彩礼原告家无法承受，致使原告彭某和被告丁某1不得不终止婚约关系，但被告拒不履行退还彩礼。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告委托诉讼代理人辩称，1.原告诉状中认可无法缔结婚姻的过错在原告，被告无过错。2.彩礼款仅26000元，其余金额为礼尚往来的赠予，依法不应返还。原告母亲向被告夏某的转款，从双方的微信聊天记录可知，不管是从金额、发送方式以及时间节点，均应认定为赠予。 根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年（农历）1月，原告彭某与被告丁某1经媒人袁仲安介绍相识，2020年（农历）1月18日，原告给付被告方彩礼36000元，买衣服3600元。2020年5月8日，原告母亲给被告夏某微信红包转款6600元，2020年9月22日，原告母亲给被告夏某微信红包转款5400元，2021年2月12日，原告母亲给被告丁某1压岁钱微信转款3999元。后原告彭某与被告丁某1解除婚约，为彩礼返还，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彩礼的给付与接收不仅仅涉及订婚的男女当事人双方，而且常常涉及双方家庭成员，故被告应承担返还责任。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。原告彭某与被告丁某1确定恋爱关系后，被告方从原告处取得彩礼金36000元由媒人出庭证言证实，本院予以确认，该款被告应予返还。原告母亲微信转款给被告夏某的钱款，从双方聊天的内容可知，系红包，应为赠与，该款被告可不予返还。原告母亲转给被告丁某1的压岁钱，亦为赠与。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁某1、丁某2、夏某于本判决生效之日起十日内返还原告彭某彩礼款36000元； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告丁某1、丁某2、夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二一年六月二十三日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零四十二条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王青，女，1984年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青支付截止至2021年3月7日的信用卡欠款本金人民币77，715.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月7日的利息14，713.27元、滞纳金26，332.67元、分期手续费2，372.14元；2、判令被告王青支付自2021年3月8日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王青负担。事实和理由：被告王青于2011年9月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月7日，被告王青共计拖欠信用卡本金77，715.70元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王青仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王青未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王青向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王青未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王青的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金77，715.70元；二、被告王青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，722.68元，减半收取计1，361.34元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王青负担1，261.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50267号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖西东，男，1978年10月23日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告肖西东信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告肖西东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖西东支付截止至2021年3月2日的信用卡欠款本金人民币18,994.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月2日的利息29,329.22元、滞纳金2,848.71元、分期手续费672.09元、单项增值服务费21元；2、判令被告肖西东支付自2021年3月3日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告肖西东负担。事实和理由：被告肖西东于2012年2月18日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月2日，被告肖西东共计拖欠信用卡本金18,994.73元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告肖西东仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告肖西东未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖西东向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖西东未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告肖西东的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告肖西东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖西东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月2日的信用卡欠款本金18,994.73元；二、被告肖西东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,096.64元，减半收取计548.32元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告肖西东负担448.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          (2021)渝0112民初256号      原告：重庆市兴银物资有限公司，住所地重庆市江北区华新村326号，统一社会信用代码91500105696570553C。   法定代表人：蔡平，总经理。   委托诉讼代理人：李胜，重庆康实律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。   被告：重庆自强不息科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路268号附1号侨苑世家1幢1-办公，统一社会信用代码91500112795872848B。   法定代表人：韩文明，执行董事。   委托诉讼代理人；吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。   第三人：重庆祥安物流有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义街5号2幢，统一社会信用代码91500112759265784C。    本院在审理原告重庆市兴银物资有限公司与被告重庆自强不息科技（集团）有限公司、第三人重庆祥安物流有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告重庆市兴银物资有限公司于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告重庆市兴银物资有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告重庆市兴银物资有限公司撤诉。   本案案件受理费46 800元，减半收取23 400元，由原告重庆市兴银物资有限公司负担。         审 判 长 刘长军    人民陪审员 何兴专   人民陪审员 王建军             二〇二一年六月四日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7522号原告：徐云龙，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡海涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省。原告徐云龙与被告蔡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐云龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐云龙申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐云龙撤诉。案件受理费537元，减半收取268.50元，由原告徐云龙负担。审判员 叶 莎书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1477号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人庄建阳，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地仙游县。本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初193号裁判文书移送执行，要求被执行人庄建阳缴纳罚金人民币200000元，并退出违法所得29509元上缴国库。本院于2021年4月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人庄建阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，查封被执行人庄建阳车牌号为闽ＣＡ××××车辆，因车辆未扣押到，故该部分财产暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1281民初1609号 原告：苏洪亮，男，1987年4月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：张强，男，1989年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告苏洪亮与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏洪亮到庭参加诉讼，张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 苏洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求张强给付借款本金20,000.00元；2.要求张强给付利息（自借款之日起至还款之日止，利息按中国人民银行贷款利率计息）；3.案件受理费由张强承担。事实和理由：2020年3月23日，张强在苏洪亮处借款人民币20，000.00元，并于当日给苏洪亮出具借条1份，借据约定2020年4月23日前还清上述借款。约定期满后，张强一直未给付，故原告诉至法院，请法院依法支持原告人的诉讼请求。 张强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，张强在苏洪亮处借款20,000.00元，并出具借条一份，借期为一个月，到2020年4月23日还款。 本院认为，苏洪亮提供的与张强签订的借条证实了张强借贷法律关系存在的事实，苏洪亮向张强提供了20,000.00元借款，张强应履行20,000.00元的还款义务。关于逾期借款利息，因借款双方没有在借条中约定利息，苏洪亮请求逾期借款利息，自借款之日2020年3月23日起至实际给付之日止不当，应当自还款之日起即2020年4月23日起至实际给付之日止，以本金20,000.00元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算，该请求不违反法律规定，应予支持。 综上所述，合法的民间借贷受法律保护，苏洪亮提供了借款，张强应按照约定返还借款并给付逾期借款利息。苏洪亮诉讼请求合理，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张强于本判决生效后立即给付苏洪亮借款本金20,000.00元； 二、张强于本判决生效后立即给付苏洪亮逾期还款利息（以20,000.00元本金为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  丁全 二〇二一年六月二十五日 书记员  王泽
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0811民初1817号原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。负责人：王静波，该行行长。委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。被告：郑生云，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市开发区。原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告郑生云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告郑生云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金109343.46元，利息48642.78元，违约金10622元，其他费用3221.96元（截至2021年2月6日以上合计171830.2元）以及按日万分之五的标准支付利息（以171830.2元为基数，自2021年2月7日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，被告书面承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，向原告提交了《中银白金信用卡申请表》，原告经审查同意，为其办理额度为11万元的信用卡。原告全面履行合同义务后，被告多次逾期还款，自2019年1月7日逾期未还款，截止2021年2月6日，被告拖欠贷款本金109343.46元，利息48642.78元，违约金10622元，其他费用3221.96元，以上合计171830.2元，已构成违约，故诉至法院。被告郑生云未在答辩和举证期间向本院递交答辩状或证据。经庭审审理，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下案件事实:2012年9月25日，被告向原告申请并填写《中银白金信用卡申请表》，确认愿意遵守领用合约各项规则。合约约定“乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”。原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，截止2021年2月6日，尚欠贷款本金109343.46元，利息48642.78元，违约金10622元，其他费用3221.96元。本院认为，原、被告签订的《中银白金信用卡申请表》，内容合法有效，不违法法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告未能按约还款，构成违约，原告有权要求被告归还拖欠贷款本金109343.46元。被告逾期还款，应按约定承担利息、违约金和其他费用，中国银行股份有限公司安庆分行主张被告偿还截止2021年2月6日的利息48642.78元，违约金10622元，其他费用3221.96元，本院予以支持，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，此后利息应以本金109343.46元为基数按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑生云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行贷款本金109343.46元，利息48642.78元，违约金10622元，其他费用3221.96元，以上合计171830.2元，并按日万分之五的标准给付利息（以本金109343.46元为基数，自2021年2月7日起计算至款清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告郑生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卢文忠二〇二一年六月二十八日书记员  李莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董双喜，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董双喜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告董双喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告董双喜支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币175，022.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息43，871.51元、违约金46，047.15元、分期手续费10，496.41元；2、判令被告董双喜支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告董双喜负担。事实和理由：被告董双喜分别于2012年5月16日、2014年9月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告董双喜共计拖欠信用卡本金175，022.57元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告董双喜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告董双喜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董双喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董双喜未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告董双喜的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告董双喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金175，022.57元；二、被告董双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，431.56元，减半收取计2，715.78元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担454元，被告董双喜负担2，261.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2704号 原告:魏琪，男，满族，2000年11月13日出生，住址新民市。 被告：张雷，男，汉族，1982年5月5日出生，住址新民市。 被告：新民市小丹通讯器材经销处。 住所地新民市新市街95号（5-6轴）。 经营者：刘英飞，女，汉族，1990年9月30日出生，住址新民市。 原告魏琪诉被告张雷、新民市小丹通讯器材经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，公开开庭进行了审判。原告魏琪、被告张雷到庭参加诉讼，被告新民市小丹通讯器材经销处经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月原告在被告处购买了一部iphongx白色64g手机。原告购机后于2019年7月18日因该手机涉及刑事案件被新民市局扣押。原告多次找被告未果，现原告要求解除购机合同、被告返还购机款4700元，并承担诉讼费用。 被告张雷辩称：同意返还购机款。 被告新民市小丹通讯器材经销处未出庭，未答辩。 经审理查明，2019年7月原告在被告处以4700元购买了一部iphonex白色64g手机。原告购机后于2019年7月18日因该手机涉及刑事案件被新民市局扣押。被告张雷系被告新民市小丹通讯器材经销处经营者刘英飞的丈夫。原告因返还购机款问题多次找被告协商未果。现原告要求解除双方买卖合同，被告返还购机款4700元，并由被告承担诉讼费用。 上述事实，有原告提供的送货单、扣押决定书、营业执照、开庭笔录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告出售货物给被告，应当保证所出售货物的合法性，故现原告因所购手机涉案而被扣押，要求被告返还购机款，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告魏琪与被告张雷、新民市小丹通讯器材经销处签订的买卖合同。 二、被告张雷、新民市小丹通讯器材经销处于判决生效后十日内返还原告购机款4700元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取25元，由被告张雷、新民市小丹通讯器材经销处承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月二日 书记员  祁 樊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执972号之一申请执行人福建舒得霸投资有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇云峰村马园，统一社会信用代码：91350300741655282X。法定代表人：童庆忠。被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区，统一社会信用代码：91350300683308795XM。法定代表人：傅飞翔。被执行人陈学伟，男，1973年11月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇埭里村蔡东自然村72号，统一社会信用代码：91350300MA349CRBXB。法定代表人：翁文龙。被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区，统一社会信用代码：9135030068308795XM。法定代表人：傅飞翔。申请执行人福建舒得霸投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3434号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、陈学伟、福建港隆混凝土有限公司偿还欠款1000000元及利息等。本院于2021年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、陈学伟、福建港隆混凝土有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈学伟所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ1××××】、被执行人福建港隆混凝土有限公司所有的车辆一辆【车牌号：闽ＢＬ××××】。因车辆下落不明，未能扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位11098.03元外，未发现被执行人福建省鼎立建筑工程有限公司、陈学伟、福建港隆混凝土有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建舒得霸投资有限公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月十七日书记员  李英
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2844号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5253号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19895号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵佩芬，女，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告赵佩芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵佩芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金47,636.62元、分期手续费6,293.38元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,403.49元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年7月10日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2020年9月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计56,333.49元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告赵佩芬未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年7月10日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告赵佩芬申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年9月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金47,636.62元、分期手续费6,293.38元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佩芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金47,636.62元、分期手续费6,293.38元；二、被告赵佩芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.92元，减半收取计495.46元，由被告赵佩芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙庆涛，男，1982年12月30日出生，汉族，住山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孙庆涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孙庆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆涛支付截止至2021年3月23日的信用卡欠款本金人民币22,945.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月23日的利息29,620.52元、滞纳金556.01元、分期手续费372.03元、单项增值服务费21元；2、判令被告孙庆涛支付自2021年3月24日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告孙庆涛负担。事实和理由：被告孙庆涛于2013年3月24日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月23日，被告孙庆涛共计拖欠信用卡本金22,945.68元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告孙庆涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙庆涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙庆涛向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙庆涛未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告孙庆涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙庆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙庆涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月23日的信用卡欠款本金22,945.68元；二、被告孙庆涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.88元，减半收取计568.94元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告孙庆涛负担468.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初3263号 原告：候纪朋，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：杨丰铭，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告候纪朋与被告杨丰铭买卖合同纠纷一案中，原告候纪朋于2021年6月18向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告候纪朋撤回起诉处理。 审判员  姜懿展 二〇二一年六月十八日 书记员  高 敏
山东省淄博市临淄区人民法院   民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初2703号 原告：许翔，男，1978年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:孙磊，济南历下德义法律服务所。 被告：王国强，男，1982年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告许翔诉被告王国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许翔的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼,被告王国强经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许翔向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款58000元。 事实和理由：2009年3月6日，被告以资金紧张为由向原告提出借款请求，并承诺如期归还借款，原告答应出借款款项共计60000元，同时让被告出具借据，并当场将涉案款项交付被告,被告未能及时归还。 被告王国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交：借条一份、身份证复印件一份、微信截屏一份，证明被告王国强于2009年3月6日向原告许翔借款60000元，被告王国强于2018年7月6日用微信方式归还2000元，现剩余58000元未还。被告王国强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。 经审查，本院认为原告提交的证据均真实有效，均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。 本院认为，被告欠原告借款58000元，事实清楚，证据充分，其应当按时归还，原告要求被告偿还借款58000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强向原告许翔归还借款58000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文革 二〇二一年六月十七日 书记员  薛莎莎
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3866-1号丹东某公司：本院已受理刘某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏道成，男，1976年5月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳师范大学。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街253号。法定代表人：郝德永，系该校校长。再审申请人夏道成因与被申请人沈阳师范大学人事争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2021）辽01民终2425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏道成申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：1、被申请人赔偿各种损失38万元；2、被申请人以欺诈方式诱导申请人签约，严重违法，被申请人应将夏道成及配偶送到山西大同大学或者重新起合同问题弥补我们的损失；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。4、要求郝德永、韩国海向我们正式道歉；5、把此案改成刑事起诉，因为被申请人使用武力致申请人身体伤害，并追究相关人员刑事责任。本院经审查认为，夏道成曾于2020年1月15日起诉沈阳师范大学，诉求为：1、请求判令沈阳师范大学支付违约金75万元、劳工费3.6万元、精神损失费4万元；2、把原告送到山西大学或辽宁石油化工大学或重新起合同；3、本案诉讼费用由沈阳师范大学承担。沈阳市皇姑区人民法院判决，驳回夏道成的诉讼请求。后夏道成不服提起上诉，沈阳市中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。夏道成在本案中提出的诉求实质上是要否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉。另其主张要求追究相关人员的刑事责任问题，不属本案审查范围。故一、二审法院依法裁定驳回夏道成的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏道成的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月三十日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55746号原告：朱元泽，男，1990年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。被告：杨新，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨丰峰，男，1988年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨新(父子关系)，男，1963年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱元泽与被告杨新、杨丰峰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱元泽及其委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告杨新、杨丰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元泽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金140,000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系父子关系。原告与被告于2018年经人介绍借款相识，被告曾数次向原告借款，截至2019年2月，被告尚欠原告140,000元未归还。为归还上述借款，原告介绍被告向案外人施某借款。2019年2月27日，两被告向案外人施某出具借条及收条一份，约定借款140,000元，于2019年3月27日前归还。当日，案外人施某通过光大银行转账140,000元至被告杨新账户，被告杨新遂将该140,000元全部归还给原告。2019年2月28日，原告作为担保人在上述借条上签名。后两被告未按约还款，经案外人施某催讨，原告于2020年11月17日通过平安银行转账140,000元归还给案外人施某。当日，案外人施某出具收据一份，确认收到原告代两被告归还的借款140,000元。因原告已承担担保责任，故诉至法院，要求判如所请。被告杨新、杨丰峰未答辩。因被告杨新、杨丰峰未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：两被告系父子关系。两被告作为借款人向案外人施某出具借条及收条各一份，确认向案外人施某借款140,000元，承诺于2019年3月27日前一次性还清，借条及收条的落款日期均为2019年2月27日。2019年2月28日，原告在该借条上书写“朱元泽为此次借款担保人”。审理中，原告称被告杨丰峰的签名系借条、收条出具后两三个月左右补签。2019年2月27日，案外人施某通过光大银行向被告杨新转账50,000元、50,000元、40,000元，合计140,000元。2019年8月11日，被告杨丰峰出具字据一份，载明“原借施某壹拾肆万元整于最晚2019年10月10日归还”。因两被告未按约还款，经案外人施某催讨，原告于2020年11月17日通过平安银行转账140,000元至案外人施某账户，并备注汇款用途“代杨新与杨丰峰归还借款”。同日，案外人施某出具收据一份，确认收到原告代两被告偿还2019年2月27日的借款140,000元。因原告已履行担保责任，代两被告偿还案外人施某借款，遂成讼。审理中，被告杨新于2021年1月22日到庭称，两被告均愿意于2021年3月16日前归还原告140,000元，还款后希望原告撤诉并撤销保全措施。后两被告分文未还。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的借条及收条、中国光大银行活期账户对账单、收据、平安银行汇款凭证等证据为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已代两被告向案外人施某归还借款本金140,000元，承担了保证责任。担保人承担保证责任后，两被告理应及时向保证人还款，但两被告至今未履行还款责任，现原告主张两被告偿还140,000元，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨新、被告杨丰峰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱元泽代偿款140,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元及保全费1,220元，由被告杨新、被告杨丰峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1461号原告：高幸珍，女，1972年5月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：郎法举，男，1987年12月6日出生，汉族，住东阿县。原告高幸珍与被告郎法举民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高幸珍委托诉讼代理人孙常峰、被告郎法举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高幸珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，明确诉求中利息为：以70000元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息。事实与理由：原、被告双方经他人介绍相识，被告因资金周转向原告借款，原告将做生意所留存的现金借予被告，被告于2015年7月7日向原告出具一张借条。出具借条后，经原告多次催要，被告至今未付。郎法举辩称：当时我父亲重病需要用钱，原告做生意也需要用钱，我与原告合意去邮储银行贷款，原告的丈夫黄传仲作为主贷人，原告系该笔贷款的共同贷款人，我找了我的两个朋友耿士军、温庆宝作为该笔贷款的担保人。贷款发放后，我用了贷款中的70000元，原告用了贷款中的80000元，应原告要求我向其出具了一份借条。后原告说该借条丢失，应原告要求，我又重新向其出具了一份借条。银行贷款到期后，因联系不上原告，我找的两个担保人就把该笔贷款及利息还上了，我又给两个担保人出具了借条。借款后，原告一直没有找我催要过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述、举证质证及辩论意见，本院认定事实如下：高幸珍与案外人黄传仲曾系夫妻关系，二人于2015年9月14日在东阿县民政局办理离婚手续。2015年6月18日，黄传仲向邮储银行东阿支行贷款150000元，贷款到期日为2016年6月18日，耿士军、温庆宝为该笔贷款提供连带责任保证，高幸珍作为黄传仲的妻子向邮储银行东阿支行书面承诺对该笔借款承担连带保证责任。上述借款到期后，因借款人黄传仲未能按时还清借款本息，邮储银行东阿支行向东阿县人民法院提起诉讼，东阿县人民法院经审理后作出（2016）鲁1524民初547号民事判决书，判决：黄传仲自判决生效之日起十日内偿还邮储银行东阿支行借款本金146943.46元、利息7011.66元，并自2015年11月26日起按年利率20.592%计算利息至本判决书确定的还款之日止；高幸珍、耿士军、温庆宝对以上款项承担连带责任。该判决书生效后，耿士军作为该笔贷款的连带保证责任人，于2017年、2018年分三次向邮储银行东阿支行偿还借款本息100000元。2018年7月27日，被告郎法举向耿士军出具共同还款承诺书，在该承诺书中，郎法举称其与黄传仲共同向邮储银行东阿支行借款150000元，由耿士军提供连带责任担保，郎法举承诺其自愿与黄传仲共同偿还耿士军代偿的借款本息100000元，并自本承诺书签订之日起每月至少偿还1000元。但该承诺书签订后，郎法举未向耿士军进行偿还。耿士军向东阿县人民法院提起诉讼，要求郎法举、黄传仲、高幸珍偿还垫付款100000元。东阿县人民法院经审理后作出（2019）鲁1524民初807号民事判决书，判决：黄传仲、郎法举于本判决书生效之日起十日内向耿士军支付借款本息100000元；如黄传仲、郎法举不能清偿上述债务，高幸珍就不能清偿部分的1/3向耿士军承担给付责任。2015年7月7日，郎法举向高幸珍出具借条一张，载明：“借条今借到现金柒万元整（70000元）郎法举2015.7.7日”。高幸珍陈述，上述70000元借款系从其生意预留资金中取出的现金支付给郎法举的，借款后郎法举一直未还，直至本案起诉前高幸珍才向郎法举进行催要。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，高幸珍主张2015年7月7日郎法举向其借款70000元并出具借条一份。郎法举认可曾向高幸珍出具借条一份，但辩称70000元的借款系从2015年6月18日高幸珍的丈夫黄传仲作为主贷人向邮储银行东阿支行贷款150000元中借给其使用的，该贷款已由担保人向银行偿还完毕，郎法举作为实际用款人之一以债务加入的方式偿还担保人代偿的借款本息。针对以上辩称意见，郎法举提交了东阿县人民法院（2016）鲁1524民初547号民事判决书、（2019）鲁1524民初807号民事判决书予以证实。高幸珍对此不予认可，称系黄传仲从银行贷款150000元，其仅系该笔银行贷款的担保人之一，且其未向银行或担保人偿还上述贷款，但2015年7月7日郎法举出具的借条与银行贷款无关，2015年7月7日的借款70000元系其在生意预留资金中取出的70000元现金借予郎法举，2015年7月7日的借款70000元与郎法举辩称的从2015年6月18日银行贷款中借予70000元系两个法律关系。针对以上主张，高幸珍提交刘承方等人出具的证明一份，该证明载明：“高幸珍于2012年至2015年期间，在铜城街道办事处××村收购樱桃西红柿、××收购市场，每天收获车辆较多，前屯大棚种植户均可证明”。高幸珍称该证明中的证明人均系其经营蔬菜水果收购时的农户，该证明能够证实其手中有一定的周转资金，有出借能力。郎法举对该证明不予认可，辩称该证明不能证实高幸珍具有出借能力。结合借款的时间、金额以及高幸珍的经济能力等，高幸珍仅提供借条及证明，不能让法官对2015年7月7日的借款已实际发生产生内心确信，高幸珍仍应就2015年7月7日借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，高幸珍提供的证据不足以证实自己的主张，应承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高幸珍的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告高幸珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二一年六月二十四日书记员 司兰兰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执202号 申请执行人：于洪昌，男，汉，住牡丹江市东安区江南702地质嘉园小区。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地牡丹江市西安区海浪路。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人于洪昌与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执202号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款42759元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12846号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何芹。被告：施永志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何芹、施永志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款39556.08元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……