山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6613号 上诉人（原审被告）：孙某，男，1969年7月29日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1971年7月31日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：牟爱详（李某之夫），住山东省惠民县。 上诉人孙某因与被上诉人李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2021）鲁0283民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李某诉讼主体错误，应当驳回李某对孙某的诉讼请求。孙某并非高兆勇的雇主，李某起诉孙某缺乏法律和事实依据，李某应当起诉高兆勇。二、案件遗漏当事人，事实不清，程序错误。应当追加高兆勇为被告，根据李某的陈述，在诉讼主体上，李某应当起诉直接责任人高兆勇，李某没有追加当事人，应当承担不利后果。三、本案对鉴定机构的选择剥夺了上诉人的知情权、选择权、申请回避权，因此鉴定书作为认定本案事实的主要证据程序不合法。四、上诉人在本案中没有雇佣任何人，认定上诉人承担接受劳务一方的侵权责任，与事实不符。 李某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计162610.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日下午，原告与丈夫牟爱祥在位于平度新河化工园的厂区为被告运输化工空桶，被告雇佣的工人在卸货的过程中用空桶砸伤原告面部。原告立即到平度市人民医院检查，并于当晚到滨州医学院附属医院治疗。经滨州医学院附属医院诊断为右眼钝挫伤、眼内侧壁骨折、右下直肌不全麻痹，后到中国人民武装警察部队总医院手术，经中国人民武装警察部队总医院诊断右眶壁骨折（内侧壁）、右眼球内陷。原告至今仍然视力模糊。被告雇佣的工人在雇佣活动中造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告协助其丈夫牟爱祥从事物流运输业务。2019年5月21日，牟爱祥接到李沧区顺吉达货运信息部高兆勇派送的送货订单，到位于平度新河化工园的厂区运输化工空桶。原告及其丈夫到达工业园卸货时，原告面部被卸货的工人用空桶砸伤。原告先后到平度市人民医院、滨州医学院附属医院、滨州市沪滨爱尔眼科医院有限公司、中国人民武装警察部队总医院治疗，共计住院10天，花费医疗费33800.8元。一审法院委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度为十级伤残，误工时间建议为120日-180日，护理时间建议为30-60日，后期医疗费用建议以实际发生为准。原告支出鉴定费2860元。 一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权，本案的争议焦点为：一、原告是否系被被告雇佣的工人砸伤，被告是否应当承担责任；二、原告受伤其自身是否存在过错。关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。具体到本案，根据原告丈夫牟爱祥与被告的录音，并结合李沧区顺吉达货运信息部负责人高兆勇出具的证明可知，被告知晓原告在卸货过程中被其雇佣的工人砸伤的事实，被告作为接受劳务一方应对原告的损害承担赔偿责任。被告要求原告需提供证据证明具体侵权人的详细信息，否则不予赔偿。一审法院认为，基于举证责任中的诚信原则和公平原则，在确定举证责任时要考虑到当事人的举证能力，而举证能力跟当事人与证据距离远近有密切关系，原告仅是从事运输货物的工作人员，其无法提交侵权人的具体身份信息亦属情理之中，因此，原告向接受劳务一方的被告主张权利，符合法律规定，被告赔偿后，可向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。原告的丈夫接到李沧区顺吉达货运信息部高兆勇派送的送货订单，到位于平度新河化工园的厂区运输化工空桶，双方之间的法律关系与本案不属同一法律关系，故被告主张李沧区顺吉达货运信息部也应当承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，根据原告提交的通话记录可知，工业园区内不能随便下车走动，但李沧区顺吉达货运信息部负责人高兆勇未将此规定告知原告。法院认为，原告虽然对此规定不知情，但其作为完全民事行为能力人到工业园区卸货时，为避免发生危险，其应尽到高度的谨慎注意义务，故其在卸货过程中被砸伤，亦应承担相应的责任，法酌定由原告自担30%责任，由被告承担70%的赔偿责任。被告主张原告提交的莱西市市立医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见早于本案起诉时间，且被告未参加鉴定，不能作为证据使用。被告在法院限定的时间内未申请鉴定人员就有关问题书面答复或申请鉴定人出庭接受质询，法院对该鉴定意见予以采纳。原告主张的住院伙食补助费500元、伤残赔偿金84658元符合法律规定，法院予以支持。根据法律规定，因伤残持续误工的，误工期最长计算至定残前一日，原告的误工期限计算至定残前一日为107天，原告系农村居民，但其与丈夫共同从事货物运输，原告主张误工费按照每天115.97元计算符合法律规定，法院予以认可，误工费为12409元（115.97元×107天）。护理期折中认可45天，原告由其丈夫牟爱祥护理，牟爱祥从事运输行业，护理费按照运输行业标准每年92378元计算符合法律规定，护理费为11389元（92378元÷365天×45天）。原告提交的交通费票据没有注明时间及出发地、目的地，不能证明与受伤诊疗的关联性，但交通费属于原告就医治疗必然支出的费用，根据原告就医、做鉴定等情况，本院酌定交通费800元。原告因伤致残必然遭受精神上的痛苦，综合原告年龄等因素，法院酌定精神损害抚慰金1000元。复印费21.2元系原告因伤而花费的实际费用，法院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费33800.8元、住院伙食补助费为500元、伤残赔偿金84658元、误工费12409元、护理费11389元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、复印费21.2元、鉴定费2860元，共计147438元。被告应赔偿原告103206.6元（147438元×70%）。判决：一、被告孙某赔偿原告李某经济损失103206.6元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审的争议焦点问题是：一、上诉人是否应该承担赔偿责任；二、鉴定意见是否应该采信。 关于焦点问题一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本院认为，根据被上诉人丈夫牟爱祥与上诉人的录音内容，并结合李沧区顺吉达货运信息部负责人高兆勇出具的证明可以认定，上诉人知道被上诉人被其雇佣的工人砸伤的事实，上诉人作为接受劳务一方应对其工作人员造成被上诉人的损害承担赔偿责任。至于上诉人的工作人员是谁实施了侵权行为，属于上诉人与内部工作人员责任分担问题，不影响上诉人对被上诉人承担赔偿责任。 关于焦点问题二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本院认为，莱西市市立医院法医司法鉴定所接受一审法院委托出具鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，鉴定意见依据充分，本院予以采信。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2409元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海东 审 判 员 袁金宏 审 判 员 牛珍平 二〇二一年六月十一日 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩 书 记 员 张 拓