广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7431号上诉人（原审原告）：陈柳贤。上诉人（原审被告）：广州市挣客网络科技有限公司。法定代表人：胡艳龙。委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。上诉人陈柳贤、广州市挣客网络科技有限公司（以下简称挣客公司）因劳动争议一案，均不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈柳贤，上诉人挣客公司委托诉讼代理人王晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柳贤上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判挣客公司支付工资50100元及利息（利息以50100元为基数，按照一审判决书正文案件事实第二点关于工资及逾期利息计算逾期利息，从2019年12月31日起至还清之日止）；3.二审诉讼费由挣客公司承担。事实和理由：一审法院对于拖欠工资是否计算利息的争议焦点，认定挣客公司需要支付逾期利息，但是在计算逾期利息的时候，仅认定计算至2020年6月1日，该截止时间是错误的。陈柳贤在起诉状的表述为“判决挣客公司向陈柳贤支付工资50100元及利息3832元（利息以50100元为基数，按照日利率0.5‰计付，从2019年12月31日起至还清之日止，暂计至2020年6月1日，为3832元）”，由于立案时需要审查利息数额，故只能在起诉状列明暂计算至陈柳贤提交起诉状之日的利息数额，但实际上，根据法律规定和双方签署的协议约定，逾期利息应计算至实际还清之日，且陈柳贤在起诉状的表述也是要求挣客公司支付利息至还清之日止，并不是截至2020年6月1日。综上，请求二审法院支持陈柳贤的上诉请求。针对陈柳贤的上诉，挣客公司答辩称：挣客公司不同意陈柳贤的上诉请求，具体答辩意见与挣客公司的上诉意见一致。挣客公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于要求挣客公司承担逾期利息2907.65元及社保费用2687.83元的内容，并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由陈柳贤承担。事实和理由：一、陈柳贤未按双方签署的和解协议约定进行工作交接导致挣客公司遭受经济损失，按照公平原则及《中华人民共和国合同法》的相关规定，挣客公司无需向其支付逾期利息。1.陈柳贤一审提交的《劳动合同》显示陈柳贤的工作岗位系产品经理。陈柳贤《劳动合同和解协议书》第四条约定“乙方应于本协议签订后三日内妥善办理所有工作移交手续”，故陈柳贤应及时履行工作交接。根据双方于一审庭审中的确认，陈柳贤作为产品经理，产品原型图系必要且基本的工作内容，理应进行交接，双方已在《劳动合同和解协议书》中特别约定，因此一审法院认为“关于陈柳贤应交接何具体内容及违约责任，在协议中并无明确约定”，属于事实认定错误。2.根据挣客公司提交的《陈柳贤与挣客公司的聊天记录》显示，挣客公司一直在向陈柳贤追要产品原型图，但陈柳贤一直拒绝交接，导致挣客公司不得已而花费更高的费用另行委托第三方进行产品设计，因此一审法院认为“挣客公司未向陈柳贤提出过要交接的内容”，属于事实认定错误。3.事实上，陈柳贤并未在约定期限内交接，且在挣客公司多次催告下仍未及时履行合同义务，其在一审庭审陈述亦印证了这一点。根据合同的公平原则，在陈柳贤未履行合同义务而导致挣客公司造成实际损失的情况下，挣客公司不应对逾期利息承担支付责任，这也符合《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的相关规定。二、陈柳贤关于社会保险费的支付要求，不属于法院的调处范围，一审法院判决要求挣客公司承担社会保险费用2687.83无法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第86条及相关法律规定，用人单位负有的是为员工缴纳社保的义务，属于行政管理范畴，而非承担社保费该费用本身的经济责任，就该问题，陈柳贤应向社会保险征收机构请求相关费用的返还，并由该机构在核查事实后向挣客公司作出是否追缴或补缴的处罚决定，而非法院调处范围。综上，请求二审法院支持挣客公司的上诉请求。针对挣客公司的上诉，陈柳贤答辩称：双方签订和解协议时，对相关款项的支付时间、利息等均有明文约定，挣客公司的上诉请求没有事实和法律依据。陈柳贤向一审法院提出诉讼请求：1.挣客公司支付2019年7月1日至2019年12月15日期间工资50100元、截止至2020年6月1日的利息3832元；2.挣客公司支付经济补偿金21000元；3.挣客公司支付2019年11月至2020年1月期间社保补贴4022.17元。一审法院认定事实及理由：（一）劳动关系情况：陈柳贤于2018年12月10日入职挣客公司处任职产品经理，双方签订有书面劳动合同。双方于2019年11月28日签订《劳动合同和解协议书》，约定“甲乙双方根据公司目前的实际情况，在平等协商，自愿互谅的基础上，基于诚信的基本原则，经双方协商一致，签订本协议如下：一、自2019年12月15日止，甲乙双方签订的劳动合同到期，双方自愿终止劳动合同关系，乙方工资结算至劳动合同到期之日止。二、乙方在职期间，甲方公司自2019年7月份起至解除合同日剩余欠薪50100元，经双方协商，甲方自乙方离职后，剩余欠薪分四笔还清，分别于2019年12月30日前支付工资20100元，剩余工资顺延每月最后一日前支付工资人民币10000元，当甲方无能力按以上约定方式支付欠薪时，由担保方丙方支付并承担连带责任，每月还款日18：00前如未支付至……即视为支付逾期，从逾期还款次日起，按逾期利率千分之零点五向乙方支付逾期利息，计算方式为：逾期利息总额=期应还本金*逾期利率*逾期天数。三、乙方在甲方的各项社会保险均按照法律规定办理至2020年1月止，自2020年2月份起由乙方全额出资，甲方代缴。四、乙方应于本协议签订后三日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益的行为。…七、本协议签订后，双方不再存在其他任何劳动争议，双方均不得再以劳动关系为由向对方主张任何权利。”挣客公司抗辩因陈柳贤未妥善办理工作移交手续，不应对逾期利息承担赔偿责任。挣客公司提交了2020年3月18日的微信聊天记录，拟证明挣客公司向陈柳贤追要原型图。陈柳贤称从微信聊天中可表明陈柳贤称所有的原型已上传至公司的服务器。（二）关于工资及逾期利息：双方对拖欠工资金额50100元有明确约定，挣客公司应予以支付。关于拖欠工资逾期利息，挣客公司主张因陈柳贤未交接不应支付。首先，关于陈柳贤应交接何具体内容及违约责任，在协议中并无明确约定；其次，离职前甚至直至陈柳贤申请劳动仲裁前，挣客公司均未向陈柳贤提出过要交接的内容；最后，挣客公司也无证据证明因陈柳贤不交接应交接的内容造成具体的经济损失。因此，挣客公司抗辩不应支付逾期利息一审法院不予支持。根据和解协议约定，逾期利息总额为以“当期应还本金”基数，逾期利息应分段计算。经计算为：首期应还本金20100元，从2019年12月31日计算至2020年6月1日。经计算为20100元×0.0005×153天=1537.65元。第二期应还本金10000元，从2020年2月1日计算至2020年6月1日。经计算为10000元×0.0005×121天=605元。第三期应还本金10000元，从2020年3月1日计算至2020年6月1日。经计算为10000元×0.0005×92天=460元。第四期应还本金10000元，从2020年4月1日计算至2020年6月1日。经计算为10000元×0.0005×61天=305元。总计逾期利息计算为2907.65元。（三）经济补偿金：因双方签订《劳动合同和解协议书》未约定经济补偿金支付，且双方约定“七、本协议签订后，双方不再存在其他任何劳动争议，双方均不得再以劳动关系为由向对方主张任何权利。”陈柳贤主张经济补偿金与双方约定相悖，一审法院不予支持。（四）陈柳贤代为垫付用人单位缴交社保费用返还问题：陈柳贤已实际代用人单位缴交社保费用。因此陈柳贤该诉请属于社保已补缴之后的费用负担问题，属于劳动争议案件受理范围。根据双方约定，挣客公司应缴交至2020年1月份。现陈柳贤代为缴交并提交了缴交凭证，经统计2019年11月至2020年1月期间用人单位缴交部分的基本养老、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险及相应滞纳金总计2687.83元，属于用人单位即挣客公司应负担之金额，挣客公司应返还陈柳贤。至于其他个人缴交部分，属于劳动者应自行承担之金额，陈柳贤要求挣客公司承担无法律依据，一审法院不予支持。（五）劳动仲裁情况：陈柳贤于2020年3月2日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决挣客公司：1.支付2019年7月1日至2019年12月15日期间工资50100元、截止至2020年3月19日的利息1128.95元；2.支付经济补偿金21000元；3.支付2019年11月至2020年1月期间社保补贴4022.17元。该委于2020年4月27日作出劳动仲裁裁决：1.挣客公司支付陈柳贤2019年7月1日至2019年12月15日期间工资50100元，截止至2020年3月19日的利息1128.95元；2.驳回陈柳贤其他仲裁请求。（六）陈柳贤诉请：略。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年11月27日作出如下判决：一、自判决生效之日起3日内，广州市挣客网络科技有限公司支付陈柳贤2019年7月1日至2019年12月15日期间工资50100元、截止至2020年6月1日逾期利息2907.65元；二、自判决生效之日起3日内，广州市挣客网络科技有限公司支付陈柳贤2019年11月至2020年1月用人单位应承担的社保费用2687.83元；三、驳回陈柳贤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市挣客网络科技有限公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，根据陈柳贤一审提交的起诉状，其诉讼请求中关于利息的表述为“利息以50100元为基数，按照日利率0.5‰计付，从2019年12月31日起至还清之日止，暂计至2020年6月1日，为3832元。”二审庭询时，陈柳贤主张该起诉状为其一审代理律师所写，其确认本案中其主张的利息系暂计至2020年6月1日。挣客公司对此回应称：“陈柳贤的诉讼请求中没有明确说清，一审庭审时也没有释明该问题，我方认为一审法院的算法是没有问题的。”再查明，二审庭询时，陈柳贤提交其与挣客公司法定代表人胡艳龙于2020年3月19日的聊天记录截图，拟证明双方签订《劳动合同和解协议书》后，挣客公司一直未找陈柳贤索要过原型图，陈柳贤亦已告知挣客公司其已将原型图上传至公司的服务器。挣客公司对于上述证据发表质证意见称：该聊天系陈柳贤提起仲裁后发表的主观文字，不具备证明力或利害关系，挣客公司是一直要求陈柳贤交接原型图的，该证据亦可以证明陈柳贤没有主动去交接原型图，违反了协议约定的三天内办理工作交接的义务。二审期间，挣客公司未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据陈柳贤与挣客公司的上诉以及答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.挣客公司应否向陈柳贤支付其逾期支付2019年7月1日至2019年12月15日期间的工资50100元的利息以及利息计算截止时间。2.挣客公司应否向陈柳贤支付2019年11月至2020年1月期间用人单位应承担的社会保险费用2687.83元。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于挣客公司应否向陈柳贤支付其逾期支付2019年7月1日至2019年12月15日期间的工资50100元的利息以及利息计算截止时间问题。挣客公司上诉主张陈柳贤未按照双方《劳动合同和解协议书》的约定进行工作交接导致该司经济受损，故其无需向陈柳贤支付逾期支付工资的利息；陈柳贤则主张挣客公司未告知其应当办理何交接手续。对此，本院认为，挣客公司对于双方《劳动合同和解协议书》第四条中的工作交接手续的具体工作并未进行明确约定，且挣客公司亦未提交证据证明直至陈柳贤提起本案劳动仲裁之前，其曾向陈柳贤提出过交接的具体工作内容，并且挣客公司亦未就其主张的陈柳贤未进行工作交接的行为导致其司经济受损的情况进行相应举证，故本院对于挣客公司的该项上诉理由不予采纳。陈柳贤上诉主张挣客公司支付其逾期支付上述期间工资的利息应计算至该司实际支付之日，对此，本院认为，根据陈柳贤一审提交的起诉状，其诉讼请求中关于利息的表述为“利息以50100元为基数，按照日利率0.5‰计付，从2019年12月31日起至还清之日止，暂计至2020年6月1日，为3832元。”据此，陈柳贤诉请的利息是要求计算至款项实际付清之日止，一审法院计算利息的时间截止至2020年6月1日显然是对陈柳贤诉讼请求理解错误，陈柳贤上诉主张利息计算至实际付清之日止依据充分，本院予以支持。综上，一审法院判令挣客公司向陈柳贤支付工资50100元逾期付款的利息仅计算至2020年6月1日不当，本院予以纠正，该逾期付款利息应当计算至款项实际付清之日止。二、关于挣客公司应否向陈柳贤支付2019年11月至2020年1月期间用人单位应承担的社会保险费用2687.83元问题。挣客公司上诉主张陈柳贤主张相应的社会保险费用损失并非劳动争议案件审理范围。对此，本院认为，本案中，陈柳贤请求挣客公司支付的社会保险费用损失系其向社会保险机构补缴后所产生的损失，该损失属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院对此认定正确，本院予以确认。现陈柳贤已经提交了相应证据证明其因补缴上述争议期间的社会保险时，用人单位挣客公司应承担的相应社会保险费用项目以及相关滞纳金为2687.83元，一审法院判令挣客公司向陈柳贤返还上述本应由挣客公司负担的款项，并无不当，本院予以维持。对于陈柳贤二审期间提交的其与挣客公司法定代表人胡艳龙于2020年3月19日的聊天记录截图，经审查，陈柳贤在该微信聊天中有告知胡艳龙所有的原型图已经上传到公司的服务器。该证据可佐证挣客公司上诉主张陈柳贤未交回原型图以及未办理工作交接的主张不成立。综上所述，陈柳贤的上诉请求成立，本院予以支持；挣客公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院对相应部分予以纠正，对其他部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初21804号民事判决；二、自判决生效之日起3日内，广州市挣客网络科技有限公司支付陈柳贤自2020年6月2日起至款项实际付清之日止的利息（以50100元为本金，按照日利率0.5‰的标准，从2020年6月2日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回陈柳贤其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费各10元，均由广州市挣客网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何润楹审判员  康玉衡二〇二一年六月十六日书记员  王威淞黄翠婷