山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4738号 上诉人（原审原告）：韩春花，女，1971年11月27日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人:刘明义，山东涵清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈风顺，女，1985年10月27日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：段太伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：纪坤士，男，1968年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛住品不动产经纪有限公司，住青岛市城阳区。统一社会信用代码：91xx71。 法定代表人：祁慧萍，总经理。 委托诉讼代理人：周春娟，女，该公司员工。 上诉人韩春花因与被上诉人沈风顺、段太伟、纪坤士、青岛住品不动产经纪有限公司（以下简称住品不动产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩春花上诉请求：撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2673号民事判决，发回重审；本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清，证据的审查和采信均存在明显错误。上诉人申请一审法院调取的青岛市派出所接警情况说明上载明上诉人因经济纠纷被人到家中骚扰，能够证明被上诉人对上诉人实施过侵权行为。根据民事诉讼法的有关规定，人民法院应当调取派出所的出警记录以证明实际侵权人是被上诉人。2.一审法院程序违法。一审法院于一审庭审中告知上诉人起诉第三人错误之后，上诉人已经明确要求追加正确的第三人为本案的被告，一审法院未予以追加。一审法院应当调取的证据未调取完善。一审期间上诉人明确提出要申请证人出庭作证，应予以准许。 纪坤士辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 住品不动产公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原审判决。 韩春花向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告支付原告医疗费、精神损失费等共计30000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈风顺、被告段太伟是住品不动产公司的工作人员，原告与被告纪坤士就房屋买卖一事委托住品不动产公司作为房产中介，该公司指派沈风顺、段太伟（前期是同店张均程）负责此项业务。在房屋买卖过程中，原告因不可抗力政策变化导致合同目的不能实现。中介承诺过原告购买改善房与出售房屋连环操作不使发生损失连接上，因此提出协商解决，与被告一同产生分歧，中介段太伟等为挣取佣金，伙同被告纪坤士对原告进行拉横幅、网上曝光、半夜长时间段敲门恐吓、剪头发等胁迫手段强迫原告卖房，导致原告心理受到严重创伤，经青岛市城阳人民医院诊断为“急性应激障碍状态”，近两年持续进行治疗，目前也未得以恢复。除了胁迫以外，造谣等行为严重影响原告名誉。房产纠纷案中被告一同合谋串通歪曲事实诬告原告。原告认为被告沈风顺、段太伟、纪坤士的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭前原告提交追加被告、变更诉讼请求及补充事实理由申请书，追加被告住品不动产公司为被告，追加伟信物业城阳翰林院物业公司为第三人。变更诉讼请求：判令被告支付原告医疗费和交通费、精神损失费等共计30000元。明确事实与理由：被告住品不动产公司作为被告沈风顺、被告段太伟的公司及担任原告及被告纪坤士的房屋买卖中介事宜，原告认为被告住品不动产公司也应对上述承担责任，第三人作为见证韩春花与被告沈风顺、被告段太伟、被告纪坤士侵权行为过程的见证人，也应参与庭审过程，特向贵院作出申请，望予以准许。 一审法院认定事实：本案中，原告自述被告对其进行拉横幅、网上曝光、半夜长时间段敲门恐吓、剪头发等胁迫手段强迫原告卖房，导致其精神疾病，支出医疗费2392.65元。四被告对原告陈述的事实及提交的证据均不予认可，并称与本案无关。 庭审中，原告认可各被告未实施拉横幅、网络暴力等行为。 根据原告提交的申请，法院依法按照原告明确调取证据的名称、部门及负责人员，依法到青岛市派出所调取了接处警登记情况说明一份，载明“报警内容（简要案情）该报称其因经济纠纷被人到家里骚扰。” 法院依法到青岛伟信物业经营有限公司城阳分公司翰林院物业办公司调取青岛市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户周边的监控录像，（时间为2017年4月7日到10日之间来三次，期间二次发生侵权行为，4月7日时间为19:00-21:00；4月10日时间为14:30-16:40）该公司称没有保存、无法提供；原告申请对物业宋队长了解调查4月8日原告到物业陈述当事人到其家侵权的事实，该公司称物业公司没有姓宋的队长；法院依法制作调查走访笔录。 一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告首先应当对被告实施侵权行为提供举证责任，依据原告提交的证据及法院调取的证据，均不能证明上述被告对原告实施侵权行为，应承担不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。 一审法院判决：驳回原告韩春花的诉讼请求。 二审期间，上诉人提交证据一：录音光盘及翻译文字各一份，证明青岛伟信物业经营有限公司城阳分公司有宋队长这一工作人员，以及被上诉人等人对上诉人实施了骚扰行为的事实。纪坤士质证称，对证据真实性有异议，该物业公司的真实性无法确认。住品不动产公司质证称，对证据真实性有异议，对上述人员和物业公司均不知情。本院认为，被上诉人对证据均不予认可，仅凭该录音，无其他证据佐证，无法证实录音中的人员身份，对该证据本院不予采信。上诉人提交证据二：上诉人与医生的交谈视频资料一份，证明上诉人的急性应急障碍与被上诉人上门骚扰、威胁有关。纪坤士、住品不动产公司质证称，该证据内容均是上诉人自述，没有医生对病因的陈述，与本案无关。本院认为，被上诉人对证据均不予认可，该视频资料无法辨认画面，无法证实谈话人员身份，且内容均为上诉人单方陈述，不具备证明效力，对该证据本院不予采信。 本案二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人是否应当对上诉人承担侵权损害赔偿责任；二、一审法院审理程序是否合法。 焦点一，根据侵权责任构成要件及举证规则，上诉人向被上诉人主张侵权损害赔偿，应当举证证明被上诉人对其实施了侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、被上诉人存在过错。本案中，被上诉人对上诉人主张的侵权事实均不予认可，一审庭审中，上诉人亦认可各被上诉人未实施拉横幅、网络暴力等行为。一审期间，一审法院依法到青岛市青岛伟信物业经营有限公司城阳分公司翰林院物业办公司进行了调查取证，根据调查情况，均无法证明被上诉人对上诉人实施了侵权行为。综合考虑在案证据，仅凭上诉人单方陈述，不足以证明存在侵权事实，亦无法证明上诉人主张的损害后果与被上诉人存在直接因果关系。上诉人未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，对其主张被上诉人承担侵权损害赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。 焦点二，根据民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，人民法院对当事人提出的调查收集证据、证人出庭作证的申请有权进行审查并作出是否准许的决定。一审法院根据本案审理情况、事实查明情况对证据进行调查收集、审查认定，符合法律规定。上诉人申请追加第三人，但未提交证据证明该第三人与案件处理结果有法律上的利害关系，一审法院未予追加并无不当。经审查，一审法院审理程序合法，诉讼主体适格，对上诉人上诉称一审法院程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人韩春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人韩春花负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 林 审判员 杨海东 审判员 于水清 二〇二一年六月二日 书记员 姜丽丽