山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初943号原告：菏泽路祥汽车贸易有限公司，住所地：菏泽市岳程办事处327国道北侧。统一社会信用代码：9137170057661884XX。法定代表人：逯广涛，董事长。委托诉讼代理人：江霞雯，山东两仪律师事务所律师。被告：龚建堂，男，1969年7月13日出生，汉族，住山东省单县。被告：何小红，女，1979年4月27日出生，汉族，住山东省单县。原告菏泽路祥汽车贸易有限公（以下简称路祥公司）与被告龚建堂、何小红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日初次立案，该案裁定驳回原告的起诉后，原告提起上诉。菏泽市中级人民法院撤销（2020）鲁1722民初3063号裁定，指令本院审理。本院于2021年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江霞雯、被告龚建堂到庭参加诉讼，被告何小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令龚建堂、何小红支付原告代偿借款本金144612.16元及相应利息，发回重审后变更为288951.16元及违约金21209.78元（上述违约金以144612.16元为基数自2020年7月1日起按照年利率24%计算至2021年2月6日，剩余违约金以288951.16元为基数自2021年2月7日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、申请费等由被告负担。事实和理由：被告一、二购买车辆，向交通银行股份有限公司安徽省分行办理汽车消费借款业务，共计借款360500元，借款期限自2019年1月30日至2021年1月30日止，合肥江淮汽车融资担保有限公司为该笔借款提供担保，原告向合肥江淮汽车融资担保有限公司提供反担保。在借款发放后，因二被告未能按期还款，经合肥江淮汽车融资担保有限公司催收，原告以直接向被告一账户内存款的方式代其偿还借款本息62135元。交通银行股份有限公司安徽省分行要求合肥江淮汽车融资担保有限公司依照合同约定履行担保义务，江淮担保公司将二被告所欠安徽省分行借款本息176377.16元偿还完毕，同时江淮担保公司向原告主张反担保权利，原告依照反担保约定偿还江淮公司176377.16元。以上原告为二被告代偿借款本息共计238512.16元。后二被告向原告偿还93900元，仍欠原告144612.16元未还。案件在二审审理中，原告又代被告偿还了借款本金144339元，共计代被告偿还了借款本金288951.16元。经原告多次催要，二被告拒不向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告龚建堂未提供书面答辩，庭审时辩称对原告起诉的数额有异议，当时贷款是35万元，钱和车是案外人王来喜用的，尚欠款具体数额我不清楚。贷款时合同是我签的，我承认贷了款，但不应该承担还款责任。原告路祥公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告龚建堂虽对部分签字提出异议，但上述证据之间能相互印证形成完整的证据链，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告龚建堂、何小红于2016年6月24日在单县民政局登记结婚，二人系夫妻关系。2019年1月18日，被告龚建堂、何小红与合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称江淮担保公司）签订《按揭贷款担保合同》一份，合同约定江淮担保公司为龚建堂、何小红向交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽分行）办理的购车按揭贷款提供担保。2019年1月18日，被告龚建堂、何小红与原告签订《委托反担保服务合同》一份，二被告委托原告为其在安徽分行的贷款向江淮担保公司提供反担保。2019年1月30日，江淮担保公司与安徽分行签订了《保证合同》一份，约定江淮担保公司为龚建堂、何小红在安徽分行的贷款本息提供连带责任担保。2019年1月30日，被告龚建堂、何小红与安徽分行签订《个人借款合同》一份，约定二被告向安徽分行贷款360500元，贷款用途为购置车辆，贷款期限24个月，自2019年1月30日至2021年1月30日。安徽分行在合同上加盖了印章，被告龚建堂、何小红分别在合同上签了自己的名字并按了指印。上述合同签订后，2019年1月31日，安徽分行将借款本金360500元支付给龚建堂并办理了贷转存凭证一份，约定借款期限24个月，月利率4.4333‰。原告与被告龚建堂根据《按揭贷款担保合同》的约定办理了车辆的交接手续。被告龚建堂贷款后未能按合同约定按期支付贷款本息，安徽分行要求江淮担保公司承担保证责任，江淮担保公司自2019年6月27日至2021年2月7日分12次共代被告偿还贷款本息320716.16元。安徽分行于2020年7月14日出具代偿证明，证明江淮担保公司为龚建堂偿还贷款176377.16元；于2021年3月2日出具代偿证明，证明江淮担保公司为龚建堂偿还贷款144339元。同时，江淮担保公司依据《委托反担保服务合同》的约定要求原告承担反担保责任，原告路祥公司自2019年6月28日至2021年2月7日十次通过工商银行和邮政储蓄银行转账支付江淮担保公司共计320716.16元。2019年2月20日、2019年3月20日、2019年4月29日、2019年12月24日，原告通过其员工李培成的账户，通过工商银行向龚建堂的还款银行账户直接代其还款共计62135元。综上，原告路祥公司共代被告龚建堂偿还贷款本金382851.16元。该款经原告向被告催要，被告龚建堂偿还原告93900元，尚欠款288951.16元至今未偿还。在（2020）鲁1722民初3063号案件中，原告要求被告支付借款本金144612.16元及利息，本院裁定驳回原告路祥公司的起诉。原告路祥公司不服裁定提出上诉，菏泽市中级人民法院审理后作出裁定，撤销（2020）鲁1722民初3063号民事裁定书，指令单县法院审理本案。本院于2021年3月1日立案，立案前原告又代被告偿还了借款本金144339元。故，原告变更诉讼请求，要求被告支付代偿本金288951.16元及违约金21209.78元。本案审理中，原告申请诉讼保全，要求冻结被告的银行账户存款310000元或查封等额资产。本院依法制作裁定书，向有关部门发出协助执行通知书。本院认为：被告龚建堂、何小红为了购买车辆，与江淮担保公司签订的《按揭贷款担保合同》、与原告路祥公司签订的《委托反担保服务合同》、江淮担保公司与安徽分行签订的《保证合同》、被告龚建堂、何小红与安徽分行签订的《个人借款合同》均系双方当事人之间真实意思的表示，合同内容合法，上述合同应依法确认为有效合同。安徽分行依据《个人借款合同》的约定向被告龚建堂发放了贷款，被告龚建堂未按合同约定按期偿还约定的借款本息，安徽分行要求江淮担保公司承担保证责任，江淮担保公司按照《保证合同》的约定履行了担保义务，代被告龚建堂向安徽分行偿还了贷款本息。江淮担保公司履行担保义务后，其根据《委托反担保服务合同》要求原告履行反担保义务，原告依据该合同向江淮担保公司偿还了其代被告龚建堂偿还的借款本息，履行了反担保义务。《中华人民共和国民法典》第三百八十七条：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定”；第六百八十九条：“保证人可以要求债务人提供反担保”；第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益”。依据上述法律规定，原告路祥公司要求被告龚建堂、何小红偿还代偿借款本金288951.16元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。原告路祥公司变更诉讼请求后要求被告依据合同约定承担违约金，但在（2020)鲁1722民初3063案中要求被告承担自代偿之日起的利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算，本案应支持原告要求被告承担利息的诉讼请求。被告龚建堂提出对贷款数额有异议，对原告提供的上述合同的真实性无异议。其认为钱和车是案外人王来喜用的，对具体欠款数额不知情。原告对此有异议，被告未能提供相应证据予以证明。故，其辩驳主张本院依法不予支持。被告何小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利予以放弃。本案依法应缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十七条、第五百七十七条、第六百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚建堂、何小红于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽路祥汽车贸易有限公司代其偿还的借款288951.16元及相应利息（以144612.16元为基数自2020年7月14日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至2021年2月6日；以288951.16元为基数自2021年2月7日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际清偿之日）；驳回原告菏泽路祥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元，申请费2070元，共计8022元由被告龚建堂、何小红负担7692元，原告菏泽路祥汽车贸易有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  张洪英人民陪审员  王素真二〇二一年六月七日书 记 员  张丹丹