wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执657号申请执行人：刘鲁红，男，1974年12月9日生，汉族，住靖江市。被执行人：黄永林，男，1972年6月20日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人刘鲁红与被执行人黄永林为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2020）苏1282民初5828号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄永林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘鲁红劳务报酬13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年2月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有小额银行存款3097.35元，本院依法冻结、划拔，收缴本案执行费51元，余款5618.52元已经发还申请执行人。发现被执行人名下有苏Ｅ×××××小汽车，本院委托苏州市虎丘区人民法院查封，未能实际扣押，暂不能处置。3.本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险及理财产品信息。未查找到被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。7.本院于2021年2月18日委托苏州市吴江区人民法院调查被执行人名下的不动产信息及户籍所在地的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产线索。8.本院于2021年3月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年6月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆等信息。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初5828号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年六月二十八日书记员 朱 婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执2773、2774、2775、2776、2777、2778、2779、2780、2781、2782号之五 申请执行人梁森等10人（详见附表）。 被执行人深圳创赢精密机械有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路**清湖工业城**101，统一社会信用代码91440300311917780A。 法定代表人李景华。 申请执行人梁森等十人（详见附表）与被执行人深圳创赢精密机械有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】3699、3700、3701、3702、3703、3704、3705、3706、3707、3708号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币134374.20元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  汪泽洪 执行员  陈岸民 执行员  王永强 二〇二一年六月二十四日 书记员  李思敏
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执1829号 申请执行人：郭某，男，2007年12月4日生，汉族。 被执行人：吴香菊，女，1977年4月20日生，汉族。 申请执行人郭某与被执行人吴香菊其他案由纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初1735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴香菊发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人吴香菊无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人吴香菊其他可供执行财产，且申请执行人郭某未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人郭某尚未实现的债权，应当由被执行人吴香菊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人郭某若发现被执行人吴香菊有可供执行财产或被执行人吴香菊有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年六月二十八日 书记员  任晓龙
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初712号   原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。   统一社会信用代码：91150824767898821Y   法定代表人：乔某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：史某，1991年8月1日出生，乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇大西街职中北街坊4栋8排1号。   被告：张某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告张某供暖费纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。   审判员 王永红   二0二一年六月二十八日   书记员 刘海涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1202执857号 申请执行人：覃汉四，男，1974年9月10日生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：覃文锋，男，1975年12月22日生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人覃汉四与被执行人覃文锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初3195号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院即日 立案，立案号为（2021）桂1202执857号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金363000元、利息146240元、并支付自2018年9月16日起至债务清偿之日止的逾期利息；2、给付案件受理费5457元、保全费4020元；3、负担执行费7587元。 在执行过程中，被执行人于2021年6月22日作出履行保证。为此，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 准予申请执行人覃汉四撤回本案执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 卉
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖05民终1029号 上诉人（原审原告）：南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路1599号64-A栋301、302、303、305、306号。 负责人：房欢腾，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴文杰，男，1995年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司（以下简称东腾房产马鞍山分公司）因与被上诉人吴文杰劳动争议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2021）皖0503民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东腾房产马鞍山分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请；2.由吴文杰承担全部案件诉讼费用。事实与理由：1.吴文杰受伤系交通事故第三方侵权，吴文杰从侵权人处已经获得了包括残疾赔偿金、误工费在内的各项赔偿，且其所受伤害依法被认定为工伤并已获得一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，吴文杰请求支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资属于重复赔偿。2.其与吴文杰签订的书面劳动合同约定，吴文杰的基本工资为1350元，但一审判决认定工资为4262.05元属于事实认定错误。 吴文杰辩称，其因交通事故受伤被认定构成工伤，东腾房产马鞍山分公司作为用工主体，依法应当支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资，且其从侵权人处获得赔偿款中未包含误工费；停工留薪期工资是其事故发生前一年的月平均工资，一审判决认定事实正确，应予维持。 东腾房产马鞍山分公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需向吴文杰支付一次性伤残就业补助金64330元及停工留薪期工资17048.2元;2.案件诉讼费用由吴文杰承担。 一审法院认定事实如下：2018年7月27日，吴文杰入职东腾房产马鞍山分公司。2019年10月22日，吴文杰在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故受伤，于2019年12月31日被马鞍山市人力资源与社会保障局认定为工伤，2020年6月8日经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，生活自理障碍程度为无护理依赖。工伤基金已支付吴文杰一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。2020年4月15日，吴文杰提交辞职信，以“公司目前的工作安排和我之前学习的职业并不完全一致，为了不因个人原因而影响公司的利益”为由与东腾房产马鞍山分公司解除劳动关系。马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出花劳人仲案字（2020）第114号仲裁裁决书，裁决：一、东腾房产马鞍山分公司自裁决书生效之日起七日支付吴文杰一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资17048.20元;二、驳回东腾房产马鞍山分公司的其他仲裁请求。诉讼中，吴文杰认可仲裁裁决书确定的离职前月平均工资为4262.05元。2020年安徽省上年度在岗职工月平均工资标准6433元/月。东腾房产马鞍山分公司不服仲裁裁决向法院提起诉讼。 一审法院认为，吴文杰因工作原因受到伤害，经工伤认定，依法享受工伤待遇。劳动者构成工伤的，依法享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤待遇。吴文杰已依法被认定为工伤，工伤保险待遇已支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。双方解除劳动关系时，东腾房产马鞍山分公司应支付吴文杰一次性伤残就业补助金。根据《安徽省实施办法》，吴文杰的一次性伤残就业补助金为64330元（6433元/月×10个月）。职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会认定吴文杰的停工留薪期为四个月符合法律规定，停工留薪期内工资待遇应为17048.20元（4262.05元×4个月）。遂判决：一、驳回南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司的诉讼请求；二、南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司于判决生效之日起十日内向吴文杰支付停工留薪期工资17048.20元、一次性伤残就业补助金64330元，合计81378.2元。案件受理费减半收取5元，由南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司负担。 二审中，各方当事人未提供新的证据。 二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，东腾房产马鞍山分公司与吴文杰对双方之间于2018年7月27日至2020年4月15日存在劳动关系，以及吴文杰在劳动合同期间因工受伤均无异议。现双方争议的焦点问题是：1.吴文杰主张一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资是否符合法律规定，即是否属于重复主张权利；2.吴文杰解除劳动合同前月平均工资如何确定。本案系吴文杰在上班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，且已依法被认定为工伤，属于第三人侵权引起的工伤事故情形，在此情形下，会产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险待遇赔偿请求权，二是工伤职工作为侵权受害人向第三人提起的侵权损害赔偿请求权，而两种请求权属于不同的法律关系，请求权的性质、权利基础及归责原则均不同。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。从该司法解释规定的精神和最大限度保护工伤职工的合法权益的角度来看，工伤职工可以在扣除医疗费用后获得双重赔偿权，且本案吴文杰主张的一次性伤残就业补助金不属于侵权责任赔偿的范围，不属于重复主张，故吴文杰向东腾房产马鞍山分公司提出解除合同后请求支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期内工资待遇符合法律规定，应予支持。一审法院根据《安徽省实施办法》和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，判决吴文杰应获得一次性伤残就业补助金为64330元，停工留薪期工资为17048.2元，并无不当。关于吴文杰解除劳动合同前月平均工资如何确定问题。职工月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。一审法院结合吴文杰离职前十二个月工资数额及其自认，确定吴文杰离职前月平均工资为4262.05元，并无不妥。 综上，东腾房产马鞍山分公司的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由南京东腾房产经纪有限公司马鞍山文化艺术交流分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年六月二十九日 法官助理 艾海涛 书 记 员 倪清怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4335号 原告：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：贺强强，男，汉族，1988年4月3号出生，住陕西省清涧县。 原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司（以下简称文皓唐鼎公司）与被告贺强强合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文皓唐鼎公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告贺强强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告文皓唐鼎公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告向其支付的进场费25000元，并自2020年5月18日以25000元为基数按月2%为利率，向原告支付资金占用费至实际偿还之日止（暂计算至2021年1月25日为4200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大华1935园区内投资开设了一家名为nass的酒吧，为开拓经营市场，于2020年5月9日与被告签订《销售合作合同》约定：“原告为被告提供产品和销售场所，被告以其掌握的商业信息及客户资源利用原告提供的平台以原告名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。并约定原被告双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内被告不得与原告有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系，并承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为原告创造不低于100000元的销售业绩。为此原告为了鼓励和补偿被告，同意向被告支付50000元进场费。被告收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，原告有权要求被告将上述进场费全额退还给原告，逾期退还的，应按照月息2%自收款之日起，向原告支付资金占用费。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止”。合同签订后，原告向被告支付了进场费25000元。但被告收取了原告的进场费后，不仅未按照合同约定完成销售任务，且拒绝退还原告支付的进场费。综上，被告不仅违反合同约定，且给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。 被告贺强强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证向本院提交以下证据：一、《销售合作合同》，证明原、被告之间的合同关系及相关约定。二、银行电子回单、收条，证明原告向被告支付了进场费。三、业绩表、提成发放业绩回单、短信记录，证明被告2020年6月产生业绩3880元、7月产生业绩30416元、8月产生业绩3200元，原告要求被告履行合同义务。 被告未到庭举证、质证。 对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告系位于西安市XX路的具备酒吧服务等经营范围的企业法人。2020年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作合同》约定：甲方为乙方提供产品和销售场所，乙方以其掌握的商业信息及客户资源利用甲方提供的平台以甲方名义对外开展销售业务，销售利润按照双方约定进行分配。合同约定，双方之间的合作协议，具有排他性，合作期内乙方不得与甲方有竞争关系的第三方建立与本协议类似或相似的合作关系。乙方承诺其可利用自己拥有的客户资源每月最低为甲方创造不低于100000元的销售业绩。鉴于此，甲方同意在双方签订协议后，向乙方支付50000元作为对乙方的补偿及奖励。乙方在收取上述款项后有义务按照其承诺的时间期限和业绩金额为甲方提供销售服务。具体支付方式为：协议签订后7日内支付25000元。乙方收取进场费后，如出现连续三个月均未能按照承诺完成销售任务，应在第三个月结束后三日内，将上述款项全额退还甲方。逾期退还的，按照年息24%自收款之日起，向甲方支付资金占用费。逾期超过30天未退还的，甲方可以直接从乙方的销售提成中直接扣除上述款项，直至扣完为止。如乙方单方解除合同，除退还甲方50000元进场费外，还应向甲方支付50000元违约金。合同期限为三年，即自2020年7月1日至2023年6月30日止。2020年5月18日，原告向被告支付了进场费25000元。2020年6月24日，原告开业。被告未完成合同约定的销售业绩。原告自2020年8月17日起至2020年12月因营业地附近道路施工而停业。原告于2021年1月28日主张权利。庭审中，原告称被告6月的业绩提成已经全部支付，7月提成3781元及8月提成320元尚未发放。 本院认为，从原、被告所签订的合同的内容来看，原、被告对进场费有明确约定，原告向被告支付进场费系对被告完成销售业绩的补偿及奖励。现原告支付了进场费25000元后，被告并未按照合同完成约定期限内的销售任务，故原告主张被告退还该笔进场费，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告尚未向被告支付销售提成4101元，结合合同约定，该款项从上述费用中予以扣除。综上，被告向原告应退还20899元进场费。对于原告主张被告自收到进场费之日起按照月息2%承担资金占用费一节，本院认为，原告支付进场费的时间早于双方约定的合同履行的起始时间，且原告存在因不可抗力而停业的事实，故本院认定，被告自原告主张权利之日起即2021年1月28日起向原告承担资金占用费损失。对于资金占用费的利息计付标准，本院结合民间借贷利率的相关规定调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，被告须以20899元为基数自2021年1月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍向原告承担资金占用费至进场费付清之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺强强自本判决生效之日起十日内退还原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司进场费20899元及资金占用费（资金占用费以20899元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，自2021年1月28日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元减半收取578元，公告费800元，由被告贺强强负担1114元，由原告陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司承担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨罡 1
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初1642号 原告：毕建尧，男，1986年1月28日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 被告：威海帕森国际贸易有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路39号1002室。 法定代表人：王强波，经理。 被告：王强波，男，1973年2月20日出生，汉族，住威海市文登区。 原告毕建尧与被告威海帕森国际贸易有限公司（以下简称帕森公司）、王强波委托合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕建尧到庭参加诉讼。被告帕森公司、王强波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕建尧向本院提出诉讼请求：1、判令帕森公司返还毕建尧77480元；2、判令帕森公司自起诉之日起至实际履行之日，以77480元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判决王强波对上述债务承担连带责任；4、判决帕森公司、王强波承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：帕森公司系王强波的自然人独资企业，帕森公司法定代表人宣称可以办理正规澳大利亚出国劳务，2018年3月-2019年10月，帕森公司共收取毕建尧各种出国劳务费用77480元。但是实际上，帕森公司不具备出国劳务办理资质，也无法为毕建尧办理出国劳务，王强波承诺退款，但是以各种理由拖延履行退款义务。 帕森公司、王强波未答辩。 毕建尧围绕诉讼请求依法提交了证据，根据毕建尧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 帕森公司系王强波投资设立的一人有限责任公司。 2018年3月18日帕森公司收取毕建尧40000元，并为毕建尧出具收款收据，载明“劳务办理定金”字样；2018年5月11日，帕森公司收取毕建尧20000元，并为毕建尧出具收款收据，载明“办理出国前期”字样。2019年2月至10月，毕建尧通过微信与王强波沟通办理出国劳务事宜，王强波通过微信分多次收取毕建尧共计14600元。 毕建尧称其办理护照花费700元、坐车花费963元，被告承诺如果出国劳务办不成，为此支付的相关费用被告负责退还。但毕建尧并未提供证据证实二被告作出过上述承诺。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，毕建尧委托帕森公司办理出国劳务，双方虽未签订书面的委托合同，但形成了事实上的委托合同关系。帕森公司收取了毕建尧办理出国劳务费用，现帕森公司并未成功办理，其应当将收取的费用予以返还。毕建尧主张的护照费用、交通费用等，因无证据证实帕森公司承诺返还，对该部分主张本院不予支持。王强波未提供证据证实公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。毕建尧主张的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告威海帕森国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕建尧返还74600元，并以74600元为基数，承担自2021年3月8日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（付款至毕建尧名下的账户，账号：62×××35，开户行：威海市商业银行营业部）； 二、被告王强波对被告威海帕森国际贸易有限公司的上述债务承担连带付款责任； 三、驳回原告毕建尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，由原告毕建尧负担72元，由被告威海帕森国际贸易有限公司、王强波负担1665元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁永强 人民陪审员  于君芳 人民陪审员  乔艳红 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  刘 颖
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初344号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人宋泽忠，男性，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，粮农，户籍地辽宁省瓦房店市，现住。因涉嫌交通肇事罪一案，于2021年5月24日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕347号起诉书指控被告人宋泽忠犯交通肇事罪一案，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、检察官助理赵迪出庭支持公诉，被告人宋泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2021年4月4日7时30分许，被告人宋泽忠无机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机运输机组载乘被害人宋某1，由东向西行驶至瓦房店市永宁镇吕家村沙陀路段时，宋某1从车上掉落后被车碾压当场死亡。宋泽忠负事故全部责任，宋某1无事故责任。 公诉机关认为，被告人宋泽忠违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、被告人宋泽忠的供述与辩解、证人宋某2德证言笔录、证人宋某2证言笔录、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、调解协议书、扣押物品、文件清单、道路交通事故认定书、瓦房店市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、等证据证实。 被告人宋泽忠对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案后，被告人宋泽忠与被害人宋某1亲属达成调解协议，获得被害人宋某1亲属谅解，不再追究被告人宋泽忠的刑事责任。 本院认为，被告人宋泽忠违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。被告人如实供述，自愿认罪认罚，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人宋泽忠适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人宋泽忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慈连斗 二〇二一年六月二十八日 书记员  矫 畅
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执496号 申请执行人：王国强，男，1964年3月13日出生，住滨城区。 被执行人：王书亮，男，1963年12月17日出生，住滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1402室。 被执行人滨州市宏盛石化有限公司，统一社会信用代码9137160069808644X6，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1402室。 法定代表人王书亮，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王国强与被执行人王书亮、滨州市宏盛石化有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月25日、2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，没有发现可供执行车辆。 4、本院于2021年1月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  谢 德 信 审判员  高 新 华 二〇二一年六月二十五日 书记员  代 春 广
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3245号 原告：程敬峰，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：雷愚，四川天罗律师事务所律师。 被告：四川欣康绿食品有限公司，住所地四川省成都市彭州市濛阳镇物流大道中段499号2栋1层。 法定代表人：吴永军，职务不详。 委托诉讼代理人：向兰，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 原告程敬峰与被告四川欣康绿食品有限公司（以下简称欣康绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程敬峰及其委托诉讼代理人雷愚、被告欣康绿公司的委托诉讼代理人向兰、马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程敬峰向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告保证金50000元、预付款23266.15元，共计73266.15元。事实和理由：2018年5月，原被告签订承包销售协议，约定被告将自己所有的猪血全部承包销售给原告，时间为从2018年5月1日至2019年4月20日，产品价格随行就市。根据协议约定，原告于2018年5月7日交纳了50000元保证金，后续为先支付货款后提货。后经双方结算，截至2018年9月30日，原告在被告处剩余预付款为23266.15元。因协议约定的期限已到期，双方未就后续承包价格达成一致，双方决定不再合作，故被告应退还保证金及剩余货款。 欣康绿公司辩称，与程敬峰间形成买卖关系且收到其保证金50000元是事实；在合同履行过程中，原告于2018年9月，在双方未协商一致的情况下，将自有的生产猪血设备运走，自此未再收购猪血；原告单方面终止合同的履行属根本违约，被告有权不予退还保证金；原告的违约行为应对被告承担违约责任，故被告对原告的余额也不予退还。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年5月，欣康绿公司作为卖方与程敬峰作为买方签订承包销售协议，约定欣康绿公司将其车间猪血全部销售给程敬峰，时间为2018年5月1日至2019年4月30日。2018月5月7日，程敬峰依照合同约定向欣康绿公司交纳保证金50000元。合同约定，若合同期满不予继续承包，欣康绿公司十五个工作日内退还程敬峰保证金；还约定，程敬峰除保证金外，还需交纳预付款，若程敬峰拖欠货款，欣康绿公司有权终止协议并没收保证金。另查明，在协议签订后，程敬峰陆续向欣康绿公司支付货款，在每次提货后，由欣康绿公司记录货物数量、单价及相应金额。 本院认为，欣康绿公司与程敬峰签订的销售协议系双方真实意思表示，对双方均有拘束力。双方的交易习惯为程敬峰先行预付货款，待提货后，由欣康绿公司在预付货款中予以相应扣除。现程敬峰已举证结算清单表明尚余货款金额，对欣康绿公司抗辩该清单上无公司印章及签字确认的意见，应由欣康绿公司负相应举证责任，现欣康绿公司未举证证明剩余货款具体金额，应承担举证不能的法律后果，故本院认定程敬峰举证金额为尚余金额，对其主张欣康绿公司返还货款23266.15元的请求，本院予以支持。根据双方约定，仅在程敬峰拖欠货款时，欣康绿公司可没收保证金，现依据本院认定事实，结合欣康绿公司自身举证的结算清单，能够证明程敬峰无拖欠行为，而双方约定的合同期限已届满，又无继续合作的意思表示，欣康绿公司应就收取的保证金予以返还。故对程敬峰主张欣康绿公司退还保证金50000元请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 四川欣康绿食品有限公司于本判决生效之日起五日内向返还程敬峰保证金50000元、货款23266.15元，合计73266.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告四川欣康绿食品有限公司负担。（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初7734号 原告：周宇，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：赵荣红，男，1992年12月28日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。 原告周宇诉被告赵荣红承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，原告周宇在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。 本院认为，原告周宇在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十三日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2430号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：徐青蓝，行长。 委托诉讼代理人：张浩，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。 被告：梁波，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李辉学，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告梁波、被告李辉学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉处理。 审 判 员 司小丽 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘 芳 书 记 员 刘 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0207民初2703号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑞，该银行员工。 被告：吴彩萍，女，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告吴彩萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人龚志敏、被告吴彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡全部欠款合计人民币82049.69元,其中当前消费本金余额13649.8元、当前分期已摊本金余额13649.8元、利息458.43元、分期付款手续费2522.58元、违约金440.68元,当前普通分期未摊余额26941.12元、当前大额分期未摊余额23144.53元、应收未收利息322.63元、应收未收费用920.12元（利息、违约金暂计至2021年4月11日）,并支付以本金69698.92元为基数按照日利率万分之五计算自2021年4月12日至实际清偿之日止的利息;2.判令被告支付律师前期办案费3000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日,被告向原告申领了一张卡号为6226××××7498的信用卡,双方签订《中国民生银行信用卡领用合约》，约定持卡人在免息期内偿还全部款项的,则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息,免息期最长51个自然日。超过还款期限未偿还的透支利率上限的日利率为万分之五，按月计收复利。如持卡人未于最后还款日前还清当期最低还款额时,按照最低未还款部分的5%收取违约金。合同还约定如发生纠纷,由合同签约地鸠江区人民法院管辖。被告使用该卡至2021年4月11日已逾期1期,欠款合计人民币82049.69元,其中当前消费本金余额13649.8元、当前分期已摊本金余额13649.8元、利息458.43元、分期付款手续费2522.58元、违约金440.68元、当前普通分期未摊余额26941.12元、当前大额分期未摊余额23144.53元、应收未收利息322.63元、应收未收费用920.12元（利息、违约金暂计至2021年4月11日）。经原告多次催要,被告至今尚未偿还。合法债权受国家法律保护,被告的行为既违反了诚实信用原则,也影响了国家金融安全。为维护自身合法权益,现原告依法起诉,请求人民法院判令如请。 吴彩萍辩称，对欠款本息无异议，对原告主张的事实和理由亦无异议，但因还款能力有限，只同意归还本金，不同意承担利息和律师代理费。被告有还款意愿，希望原告能同意被告于五个月内归还本金，其他费用被告不承担。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第7条约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），除此之外，持卡人应承担本行催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）和损失。 再查明，原告委托安徽新弋达律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的民生银行信用卡申请表、民生银行信用卡（个人）领用合约、信用卡交易明细、催收记录、律师代理费发票以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费，双方据此建立了信用卡合约关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照合同的约定履行还款付息义务。但被告逾期还款已构成违约。原告主张被告给付截至2021年4月11日的信用卡欠款本息82049.69元,并以本金69698.92元为基数按照日利率万分之五自2021年4月12日向原告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第7条之约定，被告逾期还款应承担原告为催收而支出的诉讼费、律师代理费等费用。原告为向被告主张权利委托律师代理诉讼产生律师代理费损失，有律师代理费发票为凭，原告主张被告赔偿其律师代理费3000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称仅同意归还本金、不同意承担利息、律师代理费的意见与合同约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴彩萍于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本息82049.69元，并以本金69698.92元为基数，自2021年4月12日起按照日利率万分之五支付利息至实际清偿之日止； 二、被告吴彩萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 减半收取的案件受理费963元，由被告吴彩萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  王国红 二〇二一年六月二十九日 法官助理  刘超 书 记 员  项瑶 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执217号申请执行人：仁怀市仁泰建筑材料租赁站，住所地贵州省遵义市仁怀市鲁班街道尚礼社区，统一社会信用代码92520382MA6DW8XQ98。经营者：杨其忠，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：朱宗安，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初3952号民事判决，于2021年1月7日受理仁怀市仁泰建筑材料租赁站申请执行朱宗安建筑设备租赁合同纠纷一案。2021年1月12日，本院向被执行人朱宗安送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站租金和滞纳金126,521.00元、材料损失27,063.00元及该材料款清偿完毕之日止按37.22元／日计算的租金、诉讼费1,287.00元，承担本案执行费2,223.00元。2021年4月10日，本院将被执行人朱宗安纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，被执行人朱宗安在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心等部门无财产登记信息，住所地无可供执行的财产，且在本院有5件关联执行案件未履行。2021年6月4日，本院通过彩信向申请执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站经营者杨其忠作终结本次执行程序约谈，其未提供被执行人朱宗安可供执行财产线索，并未回复本院对本案裁定终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站发现被执行人朱宗安有可供执行财产的，申请执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制；或者本院发现被执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站有可供执行财产线索时，本院依职权恢复执行。如果申请执行人仁怀市仁泰建筑材料租赁站认为本院裁定终结本次执行程序违反法律规定，可以收到本裁定之日起向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月二十九日书记员 刘运蛟
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执116号 申请执行人:刘建华,男,1969年9月21日出生,汉族,住安徽省萧县。 被执行人:曹晓辉,男,1986年10月15日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人曹晓辉借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初5930号民事判决书已经向被执行人曹晓辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人曹晓辉名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息；有房产登记信息，暂时无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘建华尚未实现的债权，应由被执行人曹晓辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘建华发现被执行人曹晓辉有可供执行财产或被执行人曹晓辉有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑玉龙
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保294号 申请人：闫晓，男，1971年6月20日生，汉族，住平邑县。 被申请人：周冰晓，男，1972年10月30日生，汉族，住平邑县。 申请人闫晓因民间借贷纠纷一案于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周冰晓的工资收入依法予以冻结，保全价值30万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周冰晓的工资收入30万元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由闫晓预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二一年六月十一日 书记员  刘 丹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执1095号申请执行人：陈**柏，男，1959年10月26日生，汉族，住建湖县。被执行人：洪照，男，1976年3月2日生，汉族，住建湖县。被执行人：夏木智，男，1994年1月27日生，汉族，住建湖县。申请执行人陈**柏与被执行人洪照、夏木智民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日作出的(2020)苏0925民初2406号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行1316500.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初2406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  李乃春审判员  陈 松二〇二一年六月二十九日书记员  赵国祥
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执57号   申请执行人：杨某某,男,1971年2月23日出生,汉族，公民身份证号码：XXX，住青海省大通回族土族自治县   被执行人：却某，男，1975年10月5日出生，藏族，公民身份证号码：XXX,住青海省化隆回族自治县。   本院在执行申请执行人杨某某与被执行人却某租赁合同纠纷一案中，于2021年2月3日立案受理了该案。于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人案款26000元并交纳本案执行费290元，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。   本案在执行中采取执行措施如下：   1、本院于2021年2月3日和4日、6月22日、6月28日通过全国网络查控系统四次对被执行人名下银行存款进行了查询。经网络查控反馈结果显示，被执行人名下银行账户×××和×××分别存款余额为924.97元和3223.34元，其他银行账户且仅有零星存款。经核实银行账户×××已被化隆县人民法院冻结处理；银行账户×××，经相关证明核实，系被执行人及子女农村低保银行卡，故无财产可供执行；   2、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人却某名下无车辆登记信息。本院于2021年6月17日赴化隆县车辆管理所对其名下车辆情况进行了实地查询，经反馈无车辆登记信息；   3、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人却某名下无不动产登记信息。本院于2021年6月17日赴化隆县不动产登记中心查询，经反馈被执行人却某无不动产登记情况。   4、通过全国法院网络执行查控系统查询，经反馈被执行人却某名下无工商登记信息。本院于2021年6月17日赴化隆县市场监督管理局查询，经反馈被执行人却某无工商登记信息。   5、本院于2021年6月17日赴化隆县扎巴镇扎拉毛村村委会调查，经核实反馈被执行人却某系农村低保户，无财产可供执行。   6、被执行人却某于2021年4月21日向本院提供了其本人住院治疗的相关医学证明，证明其本人身患肝硬化腹水等重大疾病的事实；   7、2021年6月29日对被执行人却某采取限制消费措施。   8、2021年6月29日因被执行人却某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权将被执行人却某纳入失信被执行人名单。   9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月26日告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。   综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人却某名下无财产可供执行，申请执行人未能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案未能执行到位标的26000元、执行费290元。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 宁 吾 加      二Ｏ二一年六月二十九日   法官助理 完德扎西   书 记 员 公交东周
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初9155号原告：林忠微，女，1975年10月24日出生，汉族，住所地浙江省乐清市，委托诉讼代理人：张益枢，原告的丈夫。被告：王燕忠，男，1984年5月26日出生，汉族，住所地山东省平度市，原告林忠微诉被告王燕忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额程序），由审判员邹妍独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告林忠微及其委托诉讼代理人张益枢，被告王燕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林忠微向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付货款7187元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是布匹供应个体工商户，被告是服装店个体户，被告向原告采购布匹，双方曾经多次合作，也得到原告的信任。被告自2020年1月9日至2020年5月6日先后11次在原告处采购里布，累计欠货款金额35094元。2020年6月15日原告通过微信与被告对账，被告在微信确认欠款金额35094元。被告于2020年8月12日、2021年4月1日先后通过微信付款方式向原告支付10000元、14370元，至今尚欠7187元。此后被告以2017年的货物出现质量问题等理由拒付余下货款。被告王燕忠辩称：确认尚欠原告货款7187元未付的事实，但不同意原告的诉讼请求，理由：原告的账目不清，2017年原告供应的货物有质量问题，该货款应该抵扣之前的损失。原告为了支持其诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告确认尚欠货款7187元未付的事实；证据二、和鑫裡布销售单及微信收款详情，证明原告与被告存在买卖合同关系的事实。被告对上述证据的真实性予以确认。被告为支持其抗辩主张提供了微信账单详情，账单详情显示被告自2020年1月至2021年4月1日间向原告支付货款共54370元，其中2020年1月12日支付30000元，2020年8月12日支付10000元，2021年4月1日支付14370元，证明被告已结清原告的货款。原告对上述证据的真实性予以确认，但不确认关联性，认为被告于2020年1月份支付的款项是支付2019年拖欠的货款，2020年8月以后支付的款项才是本案的货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方的证据的真实性均无异议。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年4月24日成立经营范围为批发业的个体工商户，没有名称，对外以“×××布”商号销售布匹。被告向原告采购布料，双方存在业务往来数年。2020年6月15日原告通过微信与被告对账，双方确认被告自2020年1月至2020年5月共欠原告货款35094元。对账后，被告于2020年8月12日、2021年4月1日分别向原告付款10000元、14370元，至今尚欠货款7187元未付。原告经多次催讨欠款未果，遂提起本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告向原告采购布匹，双方之间买卖合同关系依法成立。关于尚欠货款本金问题，原告主张被告尚欠货款本金7187元，被告对此无异议，本院对该事实予以认定。被告抗辩称，原告于2017年供应的货物存在质量问题，本案货款7187元应用于抵扣因质量问题造成的经济损失。原告对此不同意，认为2017年的供货早已结清货款，不存在质量问题。本院认为，从原告与被告之间的微信聊天记录可见，2019年之前的货款在2020年6月15日双方对账时已确认结清，被告主张以本案欠款抵扣2017年供货存在质量问题的经济损失，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告清偿货款7187元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王燕忠在本判决生效之日起十日内，向原告林忠微偿还货款本金7187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王燕忠负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将上述受理费一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇二一年六月二十八日书记员 沙柳聪周滢
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执550号 申请执行人：邵员彬，男，1981年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：韩苗苗，女，1982年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人邵员彬与被执行人韩苗苗买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2020年12月16日作出的（2020）新2302民初2572号民事判决书发生法律效力后，被执行韩苗苗人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2021年4月7日，申请执行人邵员彬向本院申请执行，本院向被执行人韩苗苗公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为17306.20元。经查，被执行人韩苗苗做为被执行人案件关联有5件，同时在各类银行的账户都予以了司法冻结，在证券、保险、税务、查询无信息。除此之外，申请执行人邵员彬未提供其他可供执行的财产信息，鉴于目前被执行人的状况不具备执行条件，本院终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2021）新2302执550号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张   静 审 判 员 摆 华 英 二〇二一年六月二十九日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执329号 申请执行人：韩芙娟，女，1988年12月7日出生，住贵德县。 被执行人：梁生健，男，1986年3月18日生，汉族，住共和县。 执行担保人：郭志军，男，1964年4月19日生，汉族，住贵南县茫曲镇民主路前卫巷26-5号。 本院立案执行的申请执行人韩芙娟与被执行人梁生健民间借贷纠纷一案，据以执行的（2020）青2523民初750号民事调解书发生法律效力后，申请执行人韩芙娟于2021年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为32943元。在执行过程中，被执行人梁生健自动履行了案款18310元及申请执行费394元，对余款14633元双方达成了长期履行和解协议，因此协议需长期履行，且执行担保人郭志军对余款14633元提供了执行担保，申请执行人韩芙娟向本院递交了撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月三十日 书记员 马 晓 平
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5337号申请执行人：邵智慧，男，1979年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李东玲，女，1978年3月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。邵智慧申请执行李东玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初19418号民事判决书已发生法律效力。邵智慧向本院申请执行，要求被执行人李东玲给付借款本金88000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1164元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李东玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李东玲有可供执行的财产。申请执行人邵智慧亦未提供被执行人李东玲其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邵智慧申请执行借款本金88000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1164元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李东玲确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵智慧享有要求被执行人李东玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李东玲负有继续向申请执行人邵智慧履行债务的义务。申请执行人邵智慧发现被执行人李东玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十一日书记员 王 杰
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1528执403号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所为兴文县古宋镇香山西路，统一社会信用代码9151152867577061XQ。 被执行人：郑绪江，男，1992年7月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：吴春燕，女，1992年3月6日出生，汉族，四川省兴文县人,住兴文县。 被执行人：李琼，女，1965年8月11日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行依据(2019)川1528民初899号民事调解书于2021年3月24日向本院申请强制执行。 执行中查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行依据(2019)川1528民初899号民事调解书已于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日受理立案。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行依据(2019)川1528民初899号民事调解书于2021年3月24日向本院申请执行，属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 对（2021）川1528执403号案件销案。 审判长  王庸鸿 审判员  王 平 审判员  谢光友 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6735号之二申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉,职务：董事长。被执行人：金高锋，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：何春兰，女，1975年6月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人金高锋、何春兰融资租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2020年05月31日作出（2020）湘0104民初3529号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年10月09日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年10月09日，本院向被执行人金高锋、何春兰送达了执行通知书、报告财产令，于2020年10月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年10月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年06月29日向郑州市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年10月12日向总对总网络查控系统提起对保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院在执行中依法查封了被执行人金高锋名下位于河南省周口市淮阳县××镇××路××街××＃（权证号：河南房权证淮阳字第3××3号）的房产并于2020年11月18在中国淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，后因无人竞价而流拍。本案通过网络查控系统未查询到被执行人金高锋、何春兰在银行开设的账户内有余额。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的代理人未能提供。2021年6月29日本院对被执行人金高锋、何春兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人的代理人表同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为238368.45元，已执行到位0元，尚有238368.45元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年六月二十九日书记员  李 佳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10396号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢丽华，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卢丽华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卢丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权67766.78元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以67766.78元为基数，自2018年3月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司。三、被服务方（借款人）：卢丽华。四、代垫借款本息：2017年12月11日，代为垫付被告第7期应还款本息3064.6元,2018年1月11日，代为垫付被告第8期应还款本息3064.6元,2018年2月11日，代为垫付被告第9期应还款本息3064.6元,2018年3月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币74187.98元，应退服务费15615元，共计67766.78元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借款人姓名：卢丽华。八、借款本金：94700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月11日。十二、逾期还款日期：2017年12月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款67766.78元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月11日起逾期还款，友众公司于2018年3月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司67766.78元；二、被告卢丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以67766.78元为基数，自2018年3月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取747元（原告均已预交），由被告卢丽华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川2002执1250号 资阳市雁江区人民法院、蒋川： 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行蒋川追缴违法所得一案，申请执行标的为1600.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，本院申请执行的(2021)川2002刑初56号刑事民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3851号原告：傅梅根，男，汉族，1967年11月7日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钱，贵州四同律师事务所律师。被告：徐吉刚，男，汉，1967年11月4日出生，住贵州省遵义县。被告：徐涛，男，汉族，1994年1月24日出生，住贵州省仁怀市。原告傅梅根诉被告徐吉刚、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅梅根的委托代理人何德凯、王钱到庭参加了诉讼，被告徐吉刚、徐涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金80万元及支付利息直至本息付清为止（利息计算方式为：自2016年8月9日起以本金80万元为基数按年利率24%计算，截至2021年5月9日利息暂为912000元，本息暂合计1712000元）；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原、二被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，2016年6月23日、7月13日、7月24日向徐吉刚转账共计75万元，2016年8月8日向被告徐吉刚转账5万元，后二被告于2016年8月10日向原告出具借条一张，借条约定借款期内及年利率24%，被告至今一直未归还借款，据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告徐吉刚、徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款，后原告傅梅根通过中国银行股份有限公司分别于2016年6月23日、2016年7月13日、2016年8月8日向被告徐吉刚账户转账共计75万元，后又于2016年7月24日被告徐吉刚转账共计5万元，后二被告于2016年8月10日向原告出具借条一张，载明：“借款人徐吉刚（身份证号：5221211967××××××××）及其儿徐涛（身份证号：5221301994××××××××）需要资金周转，于2016年6月23日起向出借人傅梅根（身份证号:3605021967××××××××）,总借款人民币80万元整（大写：捌拾万元整），借款人现已通过银行转账方式收到上述借款，借款期限约定于2019年6月10日归还，年利率24%，全部本息到期一次性还清”等内容，因被告至今一直未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细、银行转账凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告徐吉刚、徐涛向原告傅梅根借款800000元的事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细、银行转账凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。因本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案纠纷应适用民法典施行前的相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告之间在借条中约定了还款日期，现已届满，故被告理应偿还原告的借款。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案的利息方式应为自2016年8月10日起以未还本金为基数，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以未还本金为基数，按照2021年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算至借款全部还清之日止。被告徐吉刚、徐涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，判决如下：一、被告徐吉刚、徐涛于本判决生效后十五日内偿还原告傅梅根借款本金人民币800,000.00元及相应利息（自2016年8月10日起以未还本金为基数，按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以未还本金为基数，按照2021年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算至借款全部还清之日止）；二、驳回原告傅梅根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,100.00元（已依法减半收取），由被告徐吉刚、徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  梁奕二〇二一年六月二十五日法官助理周静昀书记员王滔
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2016号 原告：洪立伟，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住农安县。 委托诉讼代理人：迟元玲，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住农安县。与原告系夫妻关系。 被告：石天宇，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住农安县。 原告洪立伟与被告石天宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪立伟的委托诉讼代理人迟元玲到庭参加了诉讼、被告石天宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。 洪立伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金22400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系屯邻关系，2016年7月24日，原告种花生收割后，被告把原告家花生买去，共计价值22400元，被告当时急用钱，就说花生钱先不给你，就算我借你们钱，原告同意了，于是被告给原告出了欠条，并说用一段时间就给，可后期被告迟迟不给，经原告多次催要，被告还是不给，被告于2020年7月24日又补签了欠款日期，并约定欠款在2020年年末还清，可欠款到期后，被告仍然没还，虽经原告多次催要，被告就是不接电话，原告无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即给付借款22400元，请求人民法院依法裁决！ 石天宇经本院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告在原告处购买价值22，400.00元的花生，当时未付款，由被告出具该款的书面欠据一份。此款后经原告催要，被告未予给付。 认定上述事实的证据有：原告提交的被告于2020年7月24日出具的《借条》一份。证明被告欠原告货款22，400.00元的事实。 本院认为，被告石天宇购买原告花生，与原告形成买卖合同关系，原告要求其支付货款，其理应及时支付，拖欠货款构成违约，应承担给付的违约责任。故对原告要求被告支付货款22，400.00元的请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告石天宇于本判决生效后十日内，支付原告洪立伟花生款人民币22，400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈友民 二〇二一年六月三十日 书记员  钟德伟
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执733号龚祥兵、谢明章：龚祥兵与谢明章其他案由一案，申请执行标的共计55014.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55014.00元,至此，龚祥兵（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0382执2645号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢150号 申请执行人：广西宁泰房地产置业有限公司,住所地南宁市汇春路汇春名庭6栋805室,统一社会信用代码：914501007689252703。 法定代表人:张慧。 被执行人：广西防城港市昌海木业有限公司,住所地港口区公车工业A区（防城港市大西南临港工业园）,统一社会信用代码:598404287。 法定代表人:刘云。 被执行人：刘云,男,1975年7月29日出生,住所地广西融安县。 被执行人：吴映红,女,1977年1月8日出生，住所地广西融安县。 广西宁泰房地产置业有限公司与广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初2490号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红未按生效的法律文书履行义务，申请执行人广西宁泰房地产置业有限公司于2021年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市昌海木业有限公司、刘云、吴映红目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为50000.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  皮祀昭 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月二十九日 书记员  韦昀江
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执1949号   申请执行人马某，身份号码×××，住青海省西宁市。   被执行人湟中公交运输有限责任公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人杨某。   被执行人西宁中夏人力资源有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1）。   法定代表人陈某。   申请执行人马某与被执行人湟中公交运输有限责任公司、西宁中夏人力资源有限公司劳动争议一案，本院依据西宁市湟中区劳动人事争议仲裁委员会湟劳人仲案字（2020）第82号仲裁裁决书，于2021年06月25日已执行完毕。申请标的10158元，执行到位标的10158元，现本案予以结案。特此通知。      二〇二一年六月二十五日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终2163号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山办事处和平社区深汕路（坪山段）254号1001A。 负责人：刘志祥，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：何军华，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：颜文章，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司因与被上诉人何军华、颜文章机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2021）皖0824民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市坪山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十二日 法官助理  周 健 书 记 员  柳丽君
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执215号   申请执行人：刘献贡，男，汉族，生于1973年1月30日，青海省乐都区。   被执行人：卜明学，男，土族，生于1982年4月6日，青海省乐都区。   本院在执行申请执行人刘献贡与被执行人卜明学行纪合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）青0202民初2082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卜明学未全面履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘献贡向本院申请强制执行，要求被执行人卜明学给付水泥款49498.4元、案件受理费769元，合计50267.4元。本院于2021年1月22日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年1月22日向被执行人卜明学当庭送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2021年6月25日达成执行和解协议，被执行人卜明学表示延期履行，申请执行人刘献贡表示同意被执行人卜明学的还款意见。本案双方当事人达成执行和解协议后需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：   终结（2021）青0202执215号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 逯登军   审判员 沈晓庆   审判员 王雪静      二〇二一年六月二十六日   书记员 李洪娇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解明军，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆兆习（又名荆兆席），男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人解明军因与被申请人荆兆习买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人解明军申请再审称，原审判决认定再审申请人解明军的诉讼请求超过诉讼时效属于认定事实错误，适用法律不当，再审申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。荆兆习于2009年1月24日给解明军出具欠条一份，该欠条载明荆兆习欠解明军8万元。后再审申请人多次找到被申请人索要垫付的款项，被申请人以无钱等各种理由推诿拖付。2010年，解明军曾给荆兆习发过催款通知。2010年至2014年，解明军也多次到荆兆习处索要款项要求荆兆习还欠款80000元及利息，证人刘某、姜某等已经出庭作证。根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此，再审申请人的诉讼请求没有超过诉讼时效。由于被申请人一直辩称涉案的8万元是(2013)日民一终字第728号案件中的7万元，该7万元的案件从2009年开始，直到2013年10月17日结案，由于荆兆习的故搅蛮缠，解明军在该期间需要等待法院的认定才能确定是否起诉，如果该8万元被认定是(2013)日民一终字第728号案件中的7万元，解明军即使起诉也无意义，日照中院做出了(2013)日民一终字第728号判决，认定该8万元与原先案件的7万元无关，解明军才能起诉，因此，解明军的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定解明军的诉讼请求超过诉讼时效属于认定事实错误，适用法律不当，解明军的诉讼请求没有超过诉讼时效。请求法院依法撤销(2020)鲁11民初2367号民事判决并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，本案是否已过诉讼时效期间，是当事人争议焦点。本案中，2009年1月24日被申请人荆兆习给再审申请人解明军出具的欠条约定了欠款给付时间“正月底还清”，即2009年2月24日，荆兆习应当在约定的时间给付欠款，逾期未给付的，解明军应当在欠款到期后的两年诉讼时效期间内即2011年2月25日前向荆兆习主张权利，以引起诉讼时效的中断。解明军主张在诉讼时效期间内向荆兆习主张权利，荆兆习不认可，解明军应当对其主张承担举证责任。本案争议欠款，解明军第一次向一审法院主张权利的时间为2014年12月29日，已经超过二年，荆兆习认为解明军的起诉已超过诉讼时效，解明军提供的证据又不足以证实在2009年2月至2014年12月29日期间其向荆兆习主张过权利，亦无其他证据证实在诉讼时效期间届满前存在中止、中断的情形、事由，解明军的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。（2012）莒民一重字第9号原告解明军诉被告徐中季、莒县农村信用合作联社峤山信用社、莒县农村信用合作联社、第三人荆兆习财产损害赔偿纠纷一案，荆兆习作为第三人首次参加该案诉讼，该案与本案不是同一个法律关系，不能证明解明军在该案中向荆兆习主张本案权利；退一步讲，即使解明军主张了权利，亦因解明军未在前一个诉讼时效期间内向荆兆习主张权利引起诉讼时效中断，而引起后一个诉讼时效期间的中断。解明军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回解明军的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年六月七日书记员 惠 超
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初711号   原告:海西州建筑工程有限责任公司,住所地:德令哈市新源路安泰大厦8楼，统一社会信用代码:91632800710484****。   法定代表人:王东华,该公司董事长。   委托诉讼代理人:娜仁花,青海瀚海律师事务所律师。   被告:青海省水文水资源测报中心（原青海省水文水资源勘测局）,住所地:西宁市城西区昆仑路20-2号，统一社会信用代码:12630000440001****。   法定代表人:李其江,系该局局长。   被告:青海省德令哈水文水资源测报分中心（原青海省水文水资源勘测局德令哈分局）,住所地:德令哈市莲湖路与新源路交汇处东南。   负责人:汤浩。   以上二被告委托诉讼代理人：刘从智、薛亮，北京大成（西宁）律师事务所律师。   被告:青海东宸房地产开发有限公司,住所地:德令哈市河东区天峻西路9号-6号，统一社会信用代码:91632802310840****。   法定代表人:刘凌,该公司执行董事。   原告海西州建筑工程有限责任公司与被告青海省水文水资源测报中心、青海省德令哈水文水资源测报分中心、青海东辰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告海西州建筑工程有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海西州建筑工程有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海西州建筑工程有限责任公司撤诉。   案件受理费11400元，由原告海西州建筑工程有限责任公司负担。   审判员 张 彦      二〇二一年六月十五日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3588号原告：辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。法定代表人：高雅娴，该公司经理。委托诉讼代理人：王希瑞，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘露，系该公司职员。被告：白某某，男，1991年1月4日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。原告辽宁君临物业管理有限公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁君临物业管理有限公司委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。被告白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁君临物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月1日至2021年3月31日期间的物业费4946.24元及滞纳金，滞纳金分别以被告每年欠付物业费为基数，计算至实际给付之日止，滞纳金暂计1000元，总计5946.24元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为沈阳市苏家屯区南京南街1028-29号1单元19层2号房屋产权人，建筑面积为85.28平方米。被告于2016年10月25日入住该房屋，同时与原告签订《顶盛国际花园交房汇签单》等入住手续，并知悉《前期物业服务合同》约定该房屋由原告提供物业服务，物业费收费标准为2元／平方米／月，逾期缴费的业主需按应付款3‰缴纳违约金。被告自2018年11月1日至今拖欠物业费4946.24元，原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。白某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了中标通知书、前期物业服务合同、缴费催款通知书等证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，原告中标由沈阳港联房地产开发有限公司在沈阳市苏家屯区南京南街1028号开发的沈阳“顶盛国际花园（二期）”住宅区前期物业项目。2015年6月15日，原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告为顶盛国际花园二期提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），业主或物业使用人应于每年6月30日前缴纳当期物业费，合同期限自2016年9月30日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。被告为该园区29号1-19-2室业主，为高层住宅，房屋建筑面积85.28平方米。被告从2018年11月1日至2021年3月31日共拖欠物业费4946.24元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据审查原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与沈阳港联房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同效力及于全体业主。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告与房屋开发商签订的服务合同中对滞纳金的约定系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条一款、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、白某某于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁君临物业管理有限公司2018年11月1日至2021年3月31日物业费4946.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回辽宁君临物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇二一年六月三十日书记员  鲍昕蔷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初7732号原告:深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530112MA6K94WW1X。营业场所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼A区19层3号、6号。委托诉讼代理人：赵霞、张学娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。负责人：陈辉。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91500000709441516W。住所：重庆市渝中区捍卫路8号。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志松，北京市中银（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。原告深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张学娟，被告的委托诉讼代理人徐志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付工程款393968元及自2018年12月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原告当庭减少诉讼请求，将欠付工程款金额393968元下调为315968元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订《专业分包合同》，由被告将位于昆明市滇池国家旅游度假区卫生间及阳台防水工程分包给原告进行施工，合同约定，合同价款暂定为人民币2111309.99元，实际合同价款以双方共同审定确认的结算金额为准，工程款的支付方式为结算审定后，经一个雨季或经历两次以上中到大雨无质量问题和遗留问题后，并按规范要求提交满足要求的竣工文件和结算资料后，支付至完成量的95%，余下5%作为工程保修金，质保期5年，质保期满后如无质量问题一个月内退还。合同签订后，原告按合同约定组织施工并按时施工完毕。双方于2018年12月20日对原告所做工程量进行结算，并签订《劳务分包结算清单》，经结算原告的总工程款为156万元，扣除被告已付款1166032元，尚余393968元工程款未支付。原告多次向被告催讨欠付工程款，均未果，故起诉至法院。另，在庭审过程中，原被告一致确认质保金的起算时间应该从2018年12月20日起算，由于质保期限尚未届满，原告当庭减少诉讼请求，待质保期届满之后再向被告主张质保金，现仅对被告尚欠工程款进行主张。被告答辩称，1、欠付原告工程尾款是事实；2、工程质保期应当于2018年12月20日起算，现质保期尚未届满，原告当庭减少诉讼请求，被告不需要举证期和答辩期；3、对逾期付款利息无异议；4、保全担保费并未在合同中约定，不属于案件的必要支出，被告不予承担。本院确认本案法律事实如下：2017年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《昆明滇池国家旅游度假区海埂悦府项目1#-12#厨房、卫生间及阳台防水工程专业分包合同》，约定：通过招投标的方式，甲方将昆明滇池国家旅游度假区海埂悦府项目1#-12#厨房、卫生间及阳台防水工程给乙方施工……（4）结算审定后，经一个雨季或经历两次以上中到大雨无质量问题和遗留问题后，并按规范要求提交满足要求的竣工文件（竣工资料，制成纸质电子文档及声像光盘）和结算资料（结算资料及竣工图制成电子文档）后，支付至完成量的95%。（5）余下5%作为工程保修金，质保期5年，质保期满后如无质量问题一个月内无息退还。2018年12月20日，原被告共同签署《劳务分包结算清单》，确认工程价款为156万元。原被告当庭确认质保期应当从2018年12月20日起算，截止法庭辩论终结前，被告共计向原告支付1166032元工程款。另，原告因本案支出保全费2653元，保全担保费1200元。以上事实有原告提交的《昆明滇池国家旅游度假区海埂悦府项目1#-12#厨房、卫生间及阳台防水工程专业分包合同》、结算审批表、《劳务分包结算清单》、照片、收据、发票以及原被告陈述为据。本院认为，根据《昆明滇池国家旅游度假区海埂悦府项目1#-12#厨房、卫生间及阳台防水工程专业分包合同》约定，在原告向被告提交竣工文件和结算资料后，被告应当向原告支付95%的工程款。双方已于2018年12月20日完成结算，确认工程总价为156万元，被告应该按照约定支付95%的工程款。扣除被告已经向原告支付的1166032元工程款以及78000元未到期质保金，本院判令被告向原告支付工程尾款315968元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本院判令被告向原告支付2018年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。由于被告欠付原告工程尾款，导致原告引发诉讼，为实现债权支出保全费2653元，保全担保费1200元，应当由被告承担。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司工程尾款315968元。二、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司2018年12月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司保全费2653元、保全担保费1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计3849元（原告已预交），由于原告减少诉讼请求，实际应收取3264元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担，剩余585元退还原告深圳市卓宝科技股份有限公司云南分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二一年六月二十三日书记员  李捷颖
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1299号之四被执行人：沈阳北方建设股份有限公司，统一社会信用代码9xxxxN，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳北方建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳北方建设股份有限公司在浦发银行xxxx账户内存款人民币934342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年六月十一日书记员 钱青华