wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13121号原告：陈立德，男，1962年6月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王荔、王东月，江苏融畅(上海)律师事务所律师。被告：韩思韵，女，1991年3月28日生，汉族，户籍地址上海市普陀区。被告：鲁志俊，男，1989年2月8日生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。原告陈立德与被告韩思韵、鲁志俊债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。陈立德诉称，因韩思韵名下无其他财产履行(2020)沪0107民初19268号民事调解书确定的义务，上海市普陀区人民法院作出(2020)沪0107执5040号执行裁定书终结本次执行程序。在执行中，该院查封了韩思韵与鲁志俊共同共有的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，现依据相关司法解释的规定提起代位析产诉讼。本院经审查认为，申请执行人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条，可以提起代位析产诉讼，此类诉讼是执行过程中产生的附随诉讼。鉴于提起代位析产诉讼的前提条件以及后续处置都与执行行为息息相关，从审执兼顾角度，宜由执行法院统一管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾晨毅二〇二一年六月十七日书记员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执279号之六申请执行人：西宁力华工程机械有限公司，统一社会信用代码：91630100710426022C，住所地西宁市城西区西川南路大阴山铁合金厂院内。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。被执行人：更却旺得，公民身份号码：XXX，男，藏族，1981年7月3日出生，原住青海省囊谦县，现无固定住所。申请执行人西宁力华工程机械有限公司与被执行人更却旺得买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）青0104民初2708号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人更却旺得向申请执行人西宁力华工程机械有限公司支付装载机购机款项150000元，2020年9月1日前支付100000元；2020年9月15日前支付71040元及逾期付款违约金44208元。上述任意一期未按期付款，申请执行人就所有未付款项可申请强制执行，被执行人按同期贷款利率的双倍承担利息直至全部款项付清为止，被执行人负担案件受理费2909元。因被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月13日依法向被执行人电子送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人更却旺得名下无不动产登记，本院依法查封其名下×××比亚迪牌车的过户手续，但因该车去向不明，无法扣押执行。本院依法扣划被执行人更却旺得银行存款13736.83元后发放给申请执行人，并依法冻结被执行人部分银行账户。执行人员前往被执行人原住所地寻找其可供执行的财产及下落，但无果。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务亦未向本案申报财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的装载机购机款项等154420.17元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2708号民事调解书剩余款154420.17元、相关利息的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人更却旺得下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年六月二十九日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6626号上诉人（原审被告）：科力远混合动力技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇禅港北路1号。法定代表人：钟发平。委托诉讼代理人：梁彩凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日本电产东测（浙江）有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区平成路1618号。法定代表人：金子晃，董事长。委托诉讼代理人：殷利华，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郭添一，北京市世泽律师事务所上海分所律师。上诉人科力远混合动力技术有限公司（以下简称科力远公司）因与被上诉人日本电产东测（浙江）有限公司（以下简称日本电产公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。科力远公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：日本电产公司未按合同约定交付说明书，也无法提供验收报告等验收证明，应视为交付不合格且未完成验收，科力远公司无需支付余款。日本电产公司辩称，不同意科力远公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。日本电产公司已经交付了实验报告、完成了合同义务，并向科力远公司开具了发票，科力远公司理应按约支付价款。日本电产公司向一审法院提出诉讼请求：判令科力远公司立即支付拖欠的合同价款合计828，920元以及延迟付款滞纳金46，898.37元（自2019年7月28日起算至实际支付日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照1年期以下LPR分段计算，暂计至2020年12月15日），合计为875，818.37元。一审法院审理后，于2021年4月12日作出判决：一、科力远公司应于判决生效之日起十日内支付日本电产公司合同价款828，920元；二、科力远公司应于判决生效之日起十日内支付日本电产公司以828，920元为基数计算的逾期付款利息损失（自2019年9月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计6，279元，财产保全费4，899元，合计11，178元，由科力远公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事法律行为应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据系争新产品开发合同的约定，日本电产公司交付样件30日内，科力远公司应进行检测，超过30日未做检测，将视为检测合格、验收完成。科力远公司上诉主张日本电产公司交付不合格且未完成验收，但并未举证证明其曾在上述约定期限内就此提出过异议或样件存在检测不合格的情况，且其在收到相关发票后已进行抵扣，并出具了包含本案系争款项在内的询证函确认欠款，故科力远公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院针对科力远公司前述主张所进行的阐述说理充分，具有事实依据，本院予以认可。一审法院根据在案证据及双方当事人的陈述，认定科力远公司未按约支付欠款存在违约，应支付剩余价款及相应的逾期付款利息损失，并不无当，本院予以认同。综上所述，科力远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12，558元，由上诉人科力远混合动力技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃二〇二一年六月二十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初508号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王开元，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)417号起诉书指控被告人王开元犯盗窃罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院于2021年6月21日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王开元及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年3月26日2时20分许，被告人王开元至本市徐汇区XXX路XXX号非机动车停车处，通过随身携带的老虎钳剪断环形锁的方式，窃得被害人龙某某停放于该处的一辆火山黑19寸美利达挑战者300自行车(价值人民币2233元)后逃逸，嗣后予以销赃。2021年3月27日14时许，被告人王开元在本市黄浦区XXX路、XXX路路口延福公园被民警抓获，到案后如实供述上述事实。涉案物品已被查扣并发还。公诉机关认定被告人王开元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，应当以盗窃罪追究被告人王开元的刑事责任。同时认定被告人王开元系累犯。建议对其判处有期徒刑八个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王开元对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王开元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，被告人王开元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王开元到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王开元自愿认罪认罚，可予以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王开元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2021年11月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二一年六月二十八日法官助理 连文静书 记 员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执878号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营垦利支行，住所地：东营市垦利区振兴路51号，统一社会信用代码：913705211648805260。负责人：李国庆，行长。委托代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。被执行人：王新春，男，1982年10月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人王新春调解协议纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人王新春自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0521执878号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王方顺审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年六月三十日书记员  肖 萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保424号申请人：唐凤鸣，男，1960年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李继锋，女，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人唐凤鸣与被申请人李继锋民间借贷纠纷一案，申请人唐凤鸣于2021年5月25日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人账户内155000元的存款或保全查封同等价值的财产。且中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为唐凤鸣的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人唐凤鸣的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李继锋名下银行存款人民币155000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1295元，由申请人唐凤鸣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月七日书记员 苟正华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1947号之二 申请执行人：朱佩华，女，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被执行人：邵惠玉，女，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：温雄飞，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 朱佩华与邵惠玉、温雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日出的（2020）苏0581民初5252号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、邵惠玉、温雄飞归还朱佩华借款120万元，支付原告计算至2020年7月3日的借款利10万元，合计130万元，由邵惠玉、温雄飞于2020年7月底前给付7万元，于2020年9月底前给付8万元，于2020年11月、2021年1月、3月、5月、7月、9月、11月、2022年1月、3月、5月、7月、9月、11月、2023年1月、3月每月月底前各给付朱佩华7万元，于2023年4月底前给付10万元。二、邵惠玉、温雄飞支付朱佩华按借款金额120万元从2020年7月4日开始以年息6%根据邵惠玉、温雄飞的还款情况分段计算至还清所有借款为止的利息，于2023年4月底前一次性付清。（上述款项，由邵惠玉、温雄飞直接汇付至朱佩华指定账户，账户名称：朱佩华，开户行：中国农业银行常熟古里支行，账号：62×××17）三、如邵惠玉、温雄飞有任何一期不能按期如数归还上述款项，则由邵惠玉、温雄飞支付朱佩华自2020年7月4日开始按照年息10%分段计算的借款利息，且朱佩华有权按借款120万元及借款利息就未履行部分一并向法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取7935元，保全费5000元，合计12935元，由邵惠玉、温雄飞负担，于2020年12月底前直接给付朱佩华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理，申请执行标的为人民币1384935元及其相应利息。  案件执行过程如下： 1、2021年3月6日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2021年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款，股票、公积金、保险、车辆等可供执行的财产信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人温雄飞、邵惠玉名下登记有位于常熟世茂.世纪中心-创梦世纪18幢301室不动产，本院另案（2020）苏0581执3500号案件已对此予以拍卖处置，本案只能依法参与分配。 4、因被执行人名下涉案众多，2020年12月1日，本院至被执行人住所地查询，未发现有可供执行的财产线索。 5、2021年6月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下未有银行存款，股票、公积金、保险、车辆等可供执行的财产信息。 6、2021年6月8日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行到位1384935元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初5252号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二一年六月十六日 法官助理 吴静艳 书 记 员 徐张夏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初5829号 原告：刘成华，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。 被告：张长友，男，1986年3月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：吴贞碧（张长友配偶），女，1989年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告刘成华与被告张长友、吴贞碧租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。刘成华及委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼，张长友、吴贞碧经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成华向本院提出诉讼请求：1．判令张长友、吴贞碧支付刘成华租金88,000元整，利息3,960元（利息以88,000元为基数，按照银行利率4.35%暂时从2020年7月20日计算至2021年7月20日，利息计算至租金支付完毕时止）；2．诉讼费由张长友、吴贞碧承担。 事实及理由：张长友和吴贞碧系夫妻关系，2020年4月1日，刘成华与两人达成口头协议，租用刘成华位于兴义市XX路的门面用于经营兴义鱼味源餐厅，租金108000元，按月支付，每月9000元，张长友在支付20000元的租金后，余下的租金88000元至今未予支付；2020年7月20日，双方补签了《租房协议》，张长友自愿立下《欠条》为据给刘成华，载明“今欠到刘成华（鱼味源房东）房租88000元（捌万捌仟元）至今日2020年7月20日起按每月付一定房租，至2020年春节前付清”，张长友在《欠条》上签字捺印；而后，经多次催促张长友支付租金，其均借口拖延，至今未予支付。 张长友、吴贞碧未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状称：从2017年中旬开始租用刘成华房屋用于经营餐厅，之前的租金已全部付清，张长友、吴贞碧共计支付了刘成华20,000元租金，但张长友、吴贞碧从2020年4月1日开始经营到2020年12月30日，共经营了8个月，故对于刘成华主张的88,000元租金不认可，按合同约定每月支付9,000元，故不应支付88,000元。对于刘成华转租的利息愿意支付，但应法律规定的标准进行计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，张长友、吴贞碧未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查本院对刘成华提交的证据的真实性予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日张长友与刘成华签订租房协议一份，约定刘成华将位于兴义市XX路房屋租给张长友使用，租金为每年108000元，按每月9000元支付，租赁时间从2020年7月20日至2021年4月1日，张长友需在2021年2月11日前支付房租108000元，合同还就其他事项作了约定。同日张长友向刘成华出具欠条一份，载明：今欠到刘成华房租88000元，从2020年7月20日起按每月付一定租金（每月支付5000元），至2020年春节前（即2021年2月11日）付清。刘成华认可张长友已支付房屋租金21000元。刘成华陈述，张长友、吴贞碧已于2020年11月30日搬离租赁房屋，但在房屋外张贴了餐馆转让及房屋转租的广告，同时在租赁期限尚未届满前，案涉房屋并未另行出租给他人。 另查明，张长友与吴贞碧系夫妻关系，两人于2012年9月4日登记结婚。 本院认为，张长友与刘成华签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。刘成华已按约将房屋交由张长友使用，张长友应按合同约定履行支付租金的义务，张长友未按约定支付租金，已构成违约，故本院对刘成华要求张长友支付租金的请求予以支持。 关于本案尚欠的租金。租房协议约定的年租金为108,000元，刘成华认可张长友已支付21,000元，故本案尚欠的租金为87,000元，对此，张长友亦出具欠条对欠付的租金予以确认，并承诺于2021年2月11日前支付完毕，现履行期限已届满，故张长友应按约定支付刘成华租金87,000元。 对于张长友、吴贞碧提交的书面答辩状中提到的应按实际使用月份支付租金的情况，但其并未提交证据予以证实，同时结合刘成华提交的三张照片可知，虽然张长友于2020年11月30日已搬离租赁房屋，但其张贴了将餐馆转让及另行出租的广告，刘成华也陈述在租赁期限尚未届满前并未将案涉房屋另行出租，故在租赁期限届满前仍应按合同约定支付租金，故本院对两人的辩解不予采纳。 关于刘成华主张的逾期付款利息，虽然双方在租房协议及欠条中并未约定逾期付款利息，但张长友逾期支付租金的行为实际给刘成华造成了一定损失，故刘成华主张的逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年2月12日起计算。 关于吴贞碧是否应承担责任的问题。经本院查明，张长友与吴贞碧系夫妻关系，开设餐馆系在两人夫妻关系存续期间，故案涉租金应为两人的夫妻共同债务，故吴贞碧对本案租金应承担共同支付义务。 张长友、吴贞碧未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张长友、吴贞碧于本判决生效之日起十五日内支付刘成华租金87,000元及逾期付款利息（以87,000元为基数从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回刘成华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由张长友、吴贞碧负担（由张长友、吴贞碧直接给付刘成华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年六月十六日 书记员  万 韫
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0224执70号申请执行人：冶某,青海省化隆回族自治县人。被执行人：马某1，青海省化隆回族自治县人。被执行人：马某2，青海省化隆回族自治县人。申请执行人冶某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初939号民事调解书已于2020年10月22日生效，协议确定由被执行人马某1向申请执行人偿还借款100000元，被执行人马努海承担连带责任。申请执行人据此向本院申请强制执行，本院立案后于法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、互联网银行存款进行了查询，后被执行人自动履行40000元偿还义务，剩余60000元标的款双方当事人达成长期履行协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青0224执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年六月十六日书记员 邵芬玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5253号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢商，男，1988年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11995号民事判决，被执行人卢商应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金87430.55元、利息（截至2020年7月6日为8456.55元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3397.04元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元及案件受理费1141元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5253号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予以扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5253号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初273号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕洪，男，1983年6月20日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2021年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人毕洪犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员肖志勇、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人毕洪到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2021年3月3日21时左右，被告人毕洪持“Ｂ2Ｅ”类机动车驾驶证饮酒后驾驶小型面包车行驶至石林县北召公路与西街口镇入口交叉口100米处时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为179.52ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人毕洪的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人毕洪对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人毕洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。毕洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年六月二十一日书记员  谢 青
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1748号申请执行人：王建文，男，1963年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈太均，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：张坤玲，女，1962年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：陈璐，女，1985年8月6日出生，汉族，住北京市。王建文与陈太均、张坤玲、陈璐股权转让纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初15996号民事调解书已发生法律效力。该生效法律确定：一、陈太均、陈璐、张坤玲共同支付王建文转让款1,200,000元及利息250,000元，以上合计1,450,000元。此款被告陈太均、陈璐、张坤玲自2020年5月起至2020年9月止，每月20日前支付王建文50,000元，余款1,200,000元于2020年10月20日前付清；二、如陈太均、陈璐、张坤玲有一期未按约全额履行上述第一项付款义务，则王建文有权就剩余未履行款项一并申请执行；三、案件受理费17,850元，减半收取计8,925元，由陈太均、陈璐、张坤玲共同负担，于2020年10月20日前支付王建文；因陈太均、张坤玲、陈璐未按生效法律文书的规定履行义务，王建文向本院申请执行，本院于2021年1月12日受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结扣划被执行人张坤玲名下银行存款7,564.97元、被执行人陈太均名下银行存款48,250元，上述款项均已发还申请执行人。另轮候查封陈太均、张坤玲名下位于四川省泸州市江阳区江阳中路XXX号楼1单元6号、张坤玲名下位于四川省泸州市江阳区龙透关路XXX号XXX层XXX号房屋，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年六月十日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初217号原告：王天礼，男，汉族，1979年9月14日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：三亚皓博装饰设计有限责任公司，住所：三亚市吉祥路通海一巷12号108房。法定代表人：陈开梁。原告王天礼诉被告三亚皓博装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告王天礼于2021年6月26日向本院自愿申请撤回对被告三亚皓博装饰设计有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王天礼撤回对被告三亚皓博装饰设计有限责任公司的起诉。案件受理费人民币50元因撤诉减半收取人民币25元由原告王天礼承担。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十九日书记员 普云莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2642号原告：徐州市恒力变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区徐海路118号。法定代表人：殷庆存,该公司总经理。被告：六安市吉展电气有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区胡大楼村（高铁南侧）。法定代表人：蒋光元,该公司经理。本院在审理原告徐州市恒力变压器有限公司诉被告六安市吉展电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州市恒力变压器有限公司于2021年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告六安市吉展电气有限公司的银行存款94248元或查封、扣押其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告六安市吉展电气有限公司的银行存款94248元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 蕾二〇二一年六月十六日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5073号 原告：李成珍，女，1958年3月7日出生，汉族，住阜南县。 被告：李月娥，女，1968年1月18日出生，汉族，住阜南县。 被告：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，住阜南县。 本院在审理原告李成珍与被告李月娥、张虎房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告李成珍于2021年6月8日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告李成珍申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成珍撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交401元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费376元），由原告李成珍负担。 审判员  李占亚 二〇二一年六月八日 书记员  李雅楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12531号原告：上海杨房物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：戴建冬。委托诉讼代理人：曾栋明。被告：李启发，年籍不详，住上海市杨浦区营口路XXX号XXX室。被告：杜晓宇，年籍不详，住上海市杨浦区营口路XXX号XXX室。原告上海杨房物业管理有限公司与被告李启发、杜晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告上海杨房物业管理有限公司于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二一年六月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执恢53号 申请执行人:吕建飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘大勇，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省高县，现住安徽省临泉县。 被执行人：张运聪，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。 吕建飞与刘大勇、张运聪民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初4864号民事调解书，已经发生法律效力。刘大勇、张运聪未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，吕建飞于2021年01月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月26日、03月08日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执1000号 被执行人：查银萍，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1385号民事调解书，已向被执行人查银萍发出执行通知，但被执行人查银萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查银萍的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年六月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15834号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：魏洪彪，男，1974年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人魏洪彪金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55206号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付83182.07元。本院立案受理后，依法对被执行人魏洪彪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人魏洪彪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人魏洪彪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人魏洪彪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终597号 上诉人（原审被告）：马华东，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李艺，女，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。 原审原告：薛桂芳，女，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人马华东因与被上诉人李艺及原审原告薛桂芳民间借贷纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马华东上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由李艺负担。事实和理由：马华东对李艺提交的承诺书真实性不予认可，一审对承诺书复印件予以确认明显错误。涉案债务虽系马华东向其母亲出借，但全部用于归还李艺对银行的欠款，且数额巨大，故涉案债务应由李艺偿还。即便部分款项用于夫妻共同生活，也应当由马华东和李艺共同偿还，而不是由马华东全部偿还。 李艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。承诺书有原件，该承诺书表明马华东认可债务由其承担，与李艺无关。2019年10月份李艺已经离家出走，薛桂芳之后向马华东汇款的35万元，李艺不知情，事后亦不认可，更不存在向薛桂芳借款的意思表示，双方没有借贷合意。因马华东与李艺处于离婚诉讼期，涉案债务是马华东为了分割夫妻共同财产而虚设的债务，应当予以驳回。 薛桂芳述称，同意马华东的上诉意见。 薛桂芳向一审法院提出诉讼请求:1.判令马华东、李艺归还欠款35万元并支付利息，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止；2.本案诉讼费由马华东、李艺承担。 一审法院认定事实如下：薛桂芳与马华东系母子，马华东与李艺系夫妻，两人于2013年8月20日登记结婚。2019年10月16日，薛桂芳向马华东转账10万元，2019年12月8日，薛桂芳向马华东转账5万元，2020年1月5日，薛桂芳向马华东转账10万元，2020年2月1日，薛桂芳向马华东转账10万元合计35万元。2020年5月，李艺向法院提起离婚诉讼后，薛桂芳诉至法院要求马华东、李艺偿还借款35万元及利息。 一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护。马华东向薛桂芳借款35万元，薛桂芳提交了转账记录予以证明，马华东确认收到上述款项，故对涉案借贷事实予以确认，双方借贷关系成立，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。马华东应承担归还借款的民事责任。虽然薛桂芳与马华东未约定借款利息，但依照相关法律规定，薛桂芳有权自起诉之日起要求借款人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对薛桂芳要求马华东归还其借款35万元及利息的诉讼请求，予以支持。本案中，因薛桂芳与李艺之间并无借贷的意思表示，薛桂芳未能提供充分证据证明该债务系基于马华东、李艺双方共同意思表示，依法应承担举证不能的法律后果，因此，对薛桂芳主张李艺归还借款35万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。判决：一、马华东于本判决生效之日起十日内偿还薛桂芳借款35万元及利息（以35万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月10日起至实际还清之日止）；二、驳回薛桂芳的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由马华东负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马华东提交的聊天记录，因不能达到其证明目的，本院不予认定；对马华东提交的2019年10月份、12月份、2020年1月份、2月份转账汇总表及相应的电子业务回单、转账截图等，可以证明马华东向李艺转账的事实，但不能达到李艺与薛桂芳之间借贷关系成立的证明目的，本院亦不予认定。对李艺提交的承诺书原件（现已收回）、聊天记录、顺丰快递单、信用卡照片、银行流水等证据，本院将结合本案争议焦点综合审查认定。 二审查明的事实与一审相同。另查明，2019年11月3日，马华东向李艺出具承诺书一份载明：本人承诺，李艺2019年11月2日之前名下所有负债均由本人负责偿还，与李艺无关。马华东与李艺自2019年9月份开始分居至今。 本院认为，本案二审争议焦点为：涉案债务应否由李艺承担共同还款责任。马华东主张35万元谁使用谁负责偿还的上诉理由不能成立。对于涉案35万元如何使用的问题。双方各执一词，马华东称涉案35万元系其为偿还李艺名下信用卡欠款所支出，李艺称涉案35万元系马华东为偿还经营琴行所负债务而支出。对此，双方分别提供大量银行流水来予以证明，本院认为银行流水只能证明转账的事实，至于所欠金额到底是何种法律行为产生的结果，鉴于双方均未提供充分有效的证据推翻对方的证据，本院不能从谁使用35万元谁负责偿还的角度来进行判决。本案系民间借贷纠纷，薛桂芳要求马华东、李艺偿还借款的依据为银行转账凭证四张。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借贷合意。结合本案，薛桂芳基于借贷关系主张李艺偿还借款，应当对借贷合意的成立承担举证责任。涉案四笔转账均发生在马华东与李艺分居之后，且款项直接转至马华东账户。鉴于薛桂芳未提交充分证据证明其和李艺之间存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。一审判决李艺不承担还款责任，符合法律规定，并无不当。 综上，马华东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由马华东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 范秀媛 审 判 员 方 芳 审 判 员 张瑞菊 二〇二一年六月三日 法官助理 陈 曼 书 记 员 赵倩文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9434号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘金根，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金根信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币164,340.99元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金154,603.45元，利息7,315.54元，分期付款手续费2,422元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计164,340.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘金根未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：4张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：154,603.45元；2、利息：7,315.54元；3、分期付款手续费：2,422元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金154,603.45元；二、被告刘金根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.07元，减半收取1,696.04元，由被告刘金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5637号上诉人(原审原告)：吴炎聪，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省。上诉人(原审原告)：卢皓清，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李玉奇，上海申浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张春潮，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。上诉人吴炎聪、卢皓清因与被上诉人上海南尚置业有限公司(以下简称“南尚置业公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人卢皓清及上诉人吴炎聪、卢皓清的共同委托诉讼代理人李玉奇、张春潮，被上诉人南尚置业公司的委托诉讼代理人单新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炎聪、卢皓清上诉请求：撤销一审判决，请求发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、合同约定的交房日期为2020年6月20日，并非2019年12月20日，被上诉人并非2019年12月向上诉人寄送交房通知，上诉人亦非2019年12月拒绝收房，上诉人提交视频证据，以证明被上诉人对案涉房屋室内墙体破拆维修，但法院未予审查。二、取得交付许可证仅是商品房交付的行政监管要求，并不是房屋作为商品是否符合交付条件的判断标准，上诉人虽对交易流程有异议，但实质是因交付房屋质量存在问题而拒收，一审法院仅以行政许可作为交付条件，适用法律错误。三、被上诉人已对案涉房屋存在的质量问题进行确认，一年多来，进行了大面积维修工作，造成房屋无法正常使用，应当承担赔偿责任。四、一审法院于上诉人提起诉讼半年后方同意委托空气质量和装修质量鉴定，委托之鉴定机构没有空气质量鉴定资质，因房屋一直处于维修中，拖延鉴定已使上诉人承担过重的诉讼负担，上诉人遂撤回鉴定，但房屋一直处于被上诉人维修中的事实未发生变化，一审法院认定上诉人承担举证不能的后果，有欠妥当。五、被上诉人利用上海市对精装修房行政监管的漏洞，精装内容与样板房、备案材料标准及合同约定存在较大差异，其应向上诉人返还装修市场价值差额，但一审法院拒绝对此进行鉴定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。南尚置业公司辩称，一、案涉房屋已经政府主管部门验收并已取得交付许可证，具备交付条件。二、即使房屋存在质量问题，也属装修质量瑕疵，并非房屋主体结构问题，不影响房屋的使用，故不应承担逾期交房违约金及空置损失费。三、合同中未对装修标准进行约定，且明确装修系赠送的，被上诉人交付的房屋符合交付标准，即使存在质量瑕疵，但对装修价值和价格均无影响。四、按照合同及质量保证书的约定，被上诉人对案涉房屋负有保修义务，被上诉人从未拒绝过保修。但上诉人未在被上诉人通知的交付时间内办理收房手续，未在被上诉人确认的情况下自行进行验房，也未与被上诉人确认案涉房屋的质量问题，故不同意上诉人的诉讼请求。吴炎聪、卢皓清向一审法院提出诉讼请求：1．对于房屋现存质量问题南尚置业公司继续履行修复责任；2．判令南尚置业公司向吴炎聪、卢皓清返还青浦区朱家角镇新塘港路XXX弄XXX号XXX室房屋装修差价150，000元(以评估结论为准)；3．判令南尚置业公司向吴炎聪、卢皓清交付房屋；4．判令南尚置业公司向吴炎聪、卢皓清支付逾期交房违约金(自2019年12月21日起算，以3，735，548元为基数，2020年3月19日前按日万分之一计算，2020年3月20日起按日万分之二计算，计算至实际交付房屋之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回吴炎聪、卢皓清的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规以及公序良俗之处，对合同当事人具有法律约束力。上述合同第十条约定，房屋的交付必须符合合同所列条件：取得了《上海市新建住宅交付使用许可证》。第十一条约定，被上诉人定于2020年6月20日前将房屋交付给上诉人。后被上诉人于2019年12月9日取得案涉房屋的交付许可证，在约定交房日前通知上诉人收房，现亦不存在房屋主体结构质量不合格而不能交付使用的情形，故上诉人诉请被上诉人交付房屋以及支付逾期交房违约金缺乏依据。一审审理中，上诉人就房屋质量问题申请鉴定，后撤回鉴定申请。同时，案涉房屋系精装修房，合同附件三对装修及设备标准进行了约定，并对材料和设备进行了备案，现未见案涉房屋的装修与约定标准存在明显差异，故上诉人以案涉房屋不符合交付条件为由诉请对案涉房屋进行整改缺乏依据。交付的房屋如果存在质量问题的，在保修期内，出卖人应当承担修复的责任。二审庭审中，被上诉人业已明确表示愿意按照合同履行保修义务。另，上诉人要求被上诉人返还装修市场价值差额依据也不充分，本院对此不予支持。综上所述，吴炎聪、卢皓清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300元，由吴炎聪、卢皓清负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  唐墨华审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静审 判 员  陶 静审 判 员  王晓梅二〇二一年六月三十日法官助理  曹 丽书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执110号之一 申请执行人：林宗荣，男，汉族，1959年3月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：张朝龙，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：何丽云，女，汉族，1974年2月2日出生，住广东省汕头市潮阳区。 林宗荣与张朝龙、何丽云民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初201号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人张朝龙、何丽云应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人林宗荣借款150000元及逾期利息、代为垫付的公告费1300元，并缴纳案件受理费3300元。根据申请执行人的申请,本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张朝龙、何丽云发出执行通知书，责令被执行人张朝龙、何丽云应在规定期限内偿还申请执行人林宗荣借款150000元及逾期利息、代为垫付的公告费1300元，并缴纳案件受理费3300元，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张朝龙、何丽云纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结被执行人张朝龙、何丽云在金融机构和互联网银行的存款，并扣划到2630.79元，该款缴纳了本案部分案件受理费。经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关和被执行人所在居委会调查，尚未发现二被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张朝龙、何丽云银行存款已依法扣划，经查尚未发现有其它财产可供执行；申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执110号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月七日 书记员  张瑞莉
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1919号本院依据（2020）鲁1324民初2739号民事判决书立案执行的山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王贵才、田学玲、田善军、杜美兰借款合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7362号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某诉被告某某（下称第一被告）、某某（下称第二被告）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、第一被告法定代表人某某、第二被告委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告支付原告2019年5月1日至2020年12月31日的工资差额21,828元；2、判令二被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金102,984元。事实和理由：原告于2006年1月1日与第一被告第一次签订劳动合同，被派遣到第二被告处工作，一直到2020年12月31日。第一被告应该和原告签订无固定期限的劳动合同，但第一被告一直没有签订，故原告认为，第一被告与原告在2020年12月31日终止合同系单方违法解除劳动合同，应当支付相应的赔偿金。第二被告在2019年5月1日开始调整了工资标准，导致原告收入减少，应当支付相应的工资差额。第一被告辩称，对原告的诉请均不予认可。第一被告和第二被告的劳务派遣协议及原告和第一被告的劳动关系都是到2020年12月31日到期终止。第一被告已经按合同约定足额向原告支付了劳动工资,也按照法律规定向原告支付了经济补偿金。第二被告辩称，原告的岗位都是劳务派遣员工，也是同工同酬。2019年5月开始，被告将原先的综合计算工时工作制调整为计时制工作制，每天工作八小时，做五休二，工资为2480元/月。原告加班少了，所以可能收入也少了。原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、劳动合同四份，证明原告和第一被告多次签订劳动合同；2、不再续签劳动通知书一份，证明系被告单方面解除劳动合同；3、工资明细一份，证明自2019年5月份开始工资减少；4、仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁前置，对仲裁认定的事实没有异议，但对仲裁结果不认可。第一被告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、劳务派遣协议书一份、劳动合同一份、证明原告和第一被告的劳动合同，第一被告和第二被告的劳务派遣协议均在2020年12月31日到期终止；2、工资发放表，证明第一被告按时、足额支付原告的工资；3、劳务工退工联系单，证明第二被告与原告的用工关系于2020年12月31日到期后不再续建；4、终止劳动合同通知书、终止合同人员经济补偿表、银行付款凭证、来沪从业人员退工备案登记表，证明第一被告与原告系依法终止劳动合同的。第二被告为了证明自己的主张，向本院提供了一份缝纫岗位计时制工作规定，证明在2019年5月9日，第二被告将原先的综合计算工时工作制调整为计时制工作制，每天工作八小时，做五休二，工资为2480元/月。对于原、被告在庭审过程中提供的证据的真实性，本院均予以采信。根据本院认可的证据以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认事实如下：原告于2006年1月1日跟第一被告签订了一份劳动合同，作为第一被告的劳务工被派遣到第二被告处从事缝纫工作。合同期限为2006年1月1日至2006年12月31日。2007年至2018年期间，原告和第一被告又多次签订了固定期限的劳动合同，工作内容未发生变更。2019年1月1日，原告和第一被告再次签订了一份劳动合同，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，工作岗位为制品车间操作工，工作时间按用工单位规定执行，工作按用工单位办法执行，但最低工资为不低于上海市政府规定的最低工资标准。2020年12月15日，第二被告向第一被告发出劳务工退工联系单，要求与原告等三人的劳务关系2020年12月31日到期后不再续建。同日，第一被告向原告发出通知书，确认第一被告和原告在2020年12月31日劳动合同到期后，不再续订劳动合同，并在2021年1月5日向原告支付了终止劳动合同经济补偿金41,366元。2021年1月26日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求两被告支付原告：1、2019年5月1日至2020年12月31日的工资差额21,280元；2、违法解除劳动合同的赔偿金102,984元；3、2010年1月1日至2020年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额617,904元。同年3月26日，金山区仲裁委员会作出裁决，对某某的请求事项均不予支持。原告对该仲裁结果不服，现诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据原告提供的银行明细，原告在2018年1月至2019年4月的工资收入状况极不均衡。第二被告在2019年5月将原先的综合计算工时工作制调整为计时制工作制后，原告的平均月收入并未发生明显下降。且该制度实际施行了一年多的时间，原告在此期间并未提出异议，应视为双方均已认可工作制的调整。现原告要求两被告支付2019年5月1日至2020年12月31日的工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告2020年2月和2020年4月的实发工资低于2480元/月的最低工资标准，第一被告自愿补足差额部分1341.20元，本院予以准许。本案中，原告与第一被告的劳动合同于2020年12月31日到期。第一被告在劳动合同到期后不再与原告续签劳动合同，并支付终止劳动合同经济补偿金41,366元，均属事实。原告认为，原告与第一被告已经多次签订固定期限劳动合同，故双方已经形成了无固定期限的劳动关系，没有法律依据，本院不予认可。原告未提供证据证明两被告存在违法解除劳动合同的情形，故对其要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某应于本判决生效之日起十日内支付原告某某2019年5月1日至2020年12月31日的工资差额1341.20元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果被告某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇二一年六月二十五日书记员 张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15705号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王彦荣，男，1984年4月30日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：刘亚明，女，1979年11月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王彦荣、刘亚明金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89537号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付27607.64元。本院立案受理后，依法对被执行人王彦荣、刘亚明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人王彦荣、刘亚明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人王彦荣、刘亚明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人王彦荣、刘亚明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10072号原告：上海浦银律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：朱紫林，主任。委托诉讼代理人：杨根水，该所律师。委托诉讼代理人：胡中慧，该所律师。被告：上海华冠房地产开发有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程鏖。原告上海浦银律师事务所与被告上海华冠房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告上海浦银律师事务所于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦银律师事务所撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告上海浦银律师事务所负担。审判员 尚 婧二〇二一年六月十五日书记员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执123号 申请执行人：索南才项 被执行人：拉毛旦主 申请人索南才项与被执行人拉毛旦主劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800元。本院已于2021年6月3日将该款转付给申请执行人索南才项。至此，申请执行人索南才项向本院申请执行的（2021）青2521民初8号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初1525号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛义健，1984年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行渣江支行行长，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹进超，1993年4月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行渣江支行客户经理，住湖南省衡阳县。被告：凌铁军，男，1980年5月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：欧阳伶俐，女，1980年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告凌铁军、欧阳伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人邹进超到庭参加诉讼，被告凌铁军、欧阳伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌铁军偿还借款50000元及利息6265.72元（按月利率8.2‰计算至2021年4月20日），后段利息另计至清偿之日止；2、判令被告欧阳伶俐承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告凌铁军、欧阳伶俐未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理查明，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司渣江支行（以下简称“衡州农商银行渣江支行”）系衡州农商银行的分支机构。2017年4月11日，被告凌铁军、欧阳伶俐与衡州农商银行渣江支行签订了《最高额借款合同》及《共同还款承诺书》，合同约定：借款额度为50000元，借款期限为2017年4月11日-2020年4月11日止，借款利率为月利率8.2‰，借款人在借款期限内可循环使用上述借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款自实际借款日起按日计息，借款到期后，利随本清。合同签订后，被告凌铁军通过福祥便民卡向原告借款50000元，2020年4月11日该笔借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。截至2021年4月20日，二被告下欠原告借款本金50000元及利息6265.72元。该款经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。衡州农商银行渣江支行系衡州农商银行的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡州农商银行承担，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。衡州农商银行渣江支行与二被告共同签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告对被告履行了发放贷款的合同义务，贷款到期后，二被告未依约履行按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应负全部责任，依法应偿还所欠原告全部借款本息。原告要求被告凌铁军偿还借款本金50000元并支付利息6265.72元（按月利率8.2‰计算至2021年4月20日），后段利息另计至清偿之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告欧阳伶俐承担连带清偿责任，经查，被告欧阳伶俐作为借款人在《最高额借款合同》签字，并签署了《共同还款承诺书》，是本案共同借款人，应当承担的责任是共同还款责任而非连带清偿责任。被告凌铁军、欧阳伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌铁军、欧阳伶俐应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告凌铁军、欧阳伶俐应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息6265.72元（按月利率8.2‰计算至2021年4月20日），后段利息按约定另行计算至清偿之日止。上述款项，限被告凌铁军、欧阳伶俐在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告凌铁军、欧阳伶俐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李建平二〇二一年六月十七日法官助理廖莎书记员刘凤附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9246号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：傅巍波。被告：何新红，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海家营物业管理有限公司与被告何新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海家营物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现原告上海家营物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯娇君二〇二一年六月三十日书记员  王晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2784号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：孙启智，男，1995年生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告孙启智信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告孙启智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计61728.71元（其中本金34106.54元、利息25039.74元、违约金及其他费用2582.43元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告孙启智未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2017年10月7日，被告孙启智通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金34106.54元、利息25039.74元、违约金及其他费用2582.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙启智于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金34106.54元，并支付违约金及费用2582.43元、利息（截至2020年12月2日为25039.74元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），由被告孙启智负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十五日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1960号之一原告：张敏,男,1968年1月15日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈彦，上海荣之杰律师事务所律师。被告：张洁,女,1969年6月27日出生,汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梅靖，上海三方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海三方律师事务所律师。原告张敏与被告张洁共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。审理中，本院向原告张敏开具缴纳诉讼费用通知书，原告张敏收到缴费通知后未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张敏撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年六月二十九日法官助理 曹玉强书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执363号 申请执行人：王明平，男，汉族，1973年4月29日生，甘肃岷县人，住岷县。 被执行人：张长珍，男，汉族，1985年10月22日生，甘肃省岷县人，住岷县。 申请执行人王明平与被执行人张长珍借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2020）甘1126民初1818号民事调解书确定：由被告张长珍于2020年12月31日前偿还王明平借款本金100000元及利息40000元，共计140000元。如未按期偿还，利息则按100000元本金从2018年7月29日按月利率2%计算至本金清偿之日止。案件受理费400元由张长珍负担。该民事调解书生效后，被执行人张长珍未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张长珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人张长珍的银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到被执行人张长珍名下有丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：新ＡＹ××××）、金狮牌小型普通客车一辆（车牌号：新ＡＡ××××）、金狮牌普通正三轮摩托车一辆（车牌号：新ＡＡ××××），因上述车辆均未实际控制，故无法处置；于2021年5月31日到被执行人张长珍住所地对其个人财产进行了调查了解，被执执行人张长珍无可供执行的财产且本人外出下落不明；对被执行人张长珍发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人张长珍无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1818号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十八日 书记员  包天平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初12300号原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵建明，总经理。委托诉讼代理人：王颀。被告：蔡妮娜，女，1967年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉江物业管理有限公司(以下简称嘉江物业)与被告蔡妮娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同月21日公开开庭进行了审理。原告嘉江物业委托诉讼代理人王颀及被告蔡妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉江物业诉请：要求被告蔡妮娜支付自2018年1月至2021年6月的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)1,604元及按欠缴物业费10%计滞纳金160元。事实与理由：被告蔡妮娜系上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主，其物业由原告为其管理服务，原告为被告所在小区在清洁卫生、绿化养护、门岗保安、维护秩序、设备日常维护保养等方面做了大量工作，但被告自2018年1月起欠缴物业管理费，经原告多次催缴无果。原告为维护自身合法权益，遂诉请法院。被告蔡妮娜辩称，欠费的时间正确。原告在小区清洁上不到位，被告家门前绿化带扔的香烟屁股等杂物不清理。被告家中马桶漏水，打了两次物业电话都没有上门来维修。小区内乱停车不管理。隔壁73号邻居经物业允许到71号门栋安装新能源充电桩。被告家中漏水，造成屋顶、墙壁发霉、起皮，导致被告没办法居住，这个事情物业不解决，被告不付物业费。结合双方当事人提交的证据及庭审调查情况，本院查明事实如下：被告蔡妮娜系原告嘉江物业提供物业管理服务的上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积58.79平方米。原告嘉江物业自2018年1月1日起为被告所在的小区提供物业服务，依照原告与上海市嘉定区双佳翠庭业主大会签订的《物业服务合同》约定：商品房住宅高层收取物业管理费标准为每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.65元；业主应按月或按季交纳物业服务费用，逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金，跨年度欠交的，按日加收千分之三的滞纳金。原告管理该小区后，被告至今分文未向原告交纳物业费。原告经催收未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与上海市嘉定区双佳翠庭业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，被告未按约支付物业管理服务费，构成违约，应承担付款及滞纳金的民事责任。被告抗辩原告物业管理不到位，未提交相关证据佐证，本院对此不予采信；至于被告提出的因渗水产生的问题，与本案不属同一法律关系，被告不能据此拒付物业费。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡妮娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司自2018年1月始至2021年6月期间的物业管理费人民币1,604元；二、被告蔡妮娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币160元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告蔡妮娜负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇二一年六月二十九日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15835号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李世回，男，1990年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李世回金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27902号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付44632.08元。本院立案受理后，依法对被执行人李世回的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李世回发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李世回的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李世回采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15718号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李海花，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李海花金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89692号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付70732.55元。本院立案受理后，依法对被执行人李海花的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李海花发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李海花的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李海花采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执213号 袁卫民、严家瑞： 袁卫民与严家瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计49229元。经本院立案执行，现已强制执行到位49229元。本院已于2021年6月8日将该款转付给袁卫民。至此，袁卫民向本院申请执行的（2029）粤1882民初1338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初307号原告：长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司，住所地长治市西一环路北段41号进峰实业509室。法定代表人：赵慧东，执行董事。被告：黎城县洪井镇长畛背村民委员会，住所地黎城县洪井镇长畛背村。负责人：宋利永。原告长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司（以下简称瑞新建筑公司）与被告黎城县洪井镇长畛背村民委员会（以下简称长畛背村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞新建筑公司法定代表人赵慧东、被告长畛背村委负责人宋利永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞新建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款248353.44元；2.依法判令被告支付原告自合同约定履行期限届满之日起至欠款支付之日止按4倍一年期LPR的相应利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日至2017年7月15日期间，双方签订建设工程施工合同，约定建设该村旅游服务中心楼和修缮村委口下水道及路面。工程约定原告垫资，待工程完工验收后，除质量保证金外工程款全部给付，质保金一年后付清。原告按约定完成全部工程，经验收合格。被告对工程造价进行审核，并陆续给付部分工程款，余款248353.44元未支付，故原告提起诉讼以维权益。长畛背村委当庭辩称，原告承建本村旅游服务中心楼工程属实，也同意支付工程款，但工程在竣工一年内房顶漏水，地基下陷，楼体有裂缝，原告曾维修过，但问题没有解决，要求原告继续维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，长畛背村委与瑞新建筑公司签订《长畛背旅游服务中心新建合同》一份，工程名称：长畛背旅游服务中心（包括超市、公共淋浴间、公共卫生间、农家乐等），工程期限：从2016年8月1日至2017年8月15日。承包方式：包工包料。双方约定工程量以实际测量为准，按审计后以实结算。资金由瑞新建筑公司先垫付，待工程基本完工时，村委付工程款的50%，完工验收后，经审计后再付45%，剩余5%作为质保金，一年后未发现任何质量问题，全额付清。案涉建设工程系建在长畛背村委原建的位于长畛背村临207国道旁修建的房屋（128平方米、一层）和160平方米小院的基础上的，即在平房的基础上改建成二层，将小院部分建设二层楼房。因这两部分地基不是同时施工，且两部分地基的地质结构不尽相同，案涉工程竣工后，建在小院部分的楼基出现下沉现象，2017年9月5日瑞新建筑公司委托晋城市建筑工程总公司长治加固分公司对下沉部分地基进行加固。2018年1月份双方对工程量签证单签字确认，并进行了竣工检查验收。长畛背村委委托长治市经纬工程造价咨询有限公司对该工程进行审核，2018年1月17日最后核定金额为692603.44元。村委陆续给付工程款共计450350元，至今尚有242253.44元未付（其中按进度应付207623.27元，预留质保金34630.17元）。另查明，瑞新建筑公司为村委修缮道路下水管、整理渠边土方、预制路面等，价款共计6100元。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同对合同双方均具有约束力。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定工程量“以实际测量为准，按实际审计后以实结算”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称解释）第十九条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款”。长畛背村委在验收后委托第三方机构进行工程款的审核，承包人对审核的工程价款予以认可，故长畛背村委有义务在2018年1月17日后按约定支付工程价款的95%。现村委支付工程价款不达合同约定进度，应当承担继续支付工程价款的义务并承担相应的违约责任。作为工程质量保证金，保证金的返还期限当事人可以自由约定，应当尊重当事人的意思自治，但是保修期事关工程质量安全，故质保金应于（除基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程外）法定最低保修期届满后支付。双方在2018年验收，根据《建设工程质量管理条例》规定，建设工程部分工程尚未过保修期，承包人应继续履行保修义务，故工程价款的5%作为质保金可暂不予给付，待保修期满后另行主张。长畛背村委同意给付工程价款，但要求承包人履行保修义务，案涉工程地基部分已经进行加固，但楼体、房顶仍在法定的保修期间，承包人仍有对工程进行保修的义务，且质量保证金在保修期间暂不支付，如因保修发生纠纷，村委可另行主张。关于是否支付利息：1.长畛背旅游服务中心楼工程款，双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，根据解释规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”故利息从应付工程价款之日2018年1月17日开始计付，利率应分段按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息；2.长畛背村下水管及路面修缮工程款，因双方不能证明竣工交付时间，故利息起算从起诉之日起按同期贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、限黎城县洪井镇长畛背村民委员会于本判决生效后三十日内给付长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司工程款207623.27元及利息（利息计算：以207623.27元为基数，从2018年1月17日起至2019年8月19日按照同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、限黎城县洪井镇长畛背村民委员会于本判决生效后三十日内给付长治市黎侯瑞新建筑工程有限公司工程款6100元及利息（利息计算：以6100元为基数，从2021年3月18日起至还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取计2512.50元，由黎城县洪井镇长畛背村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 杨明伟二○二一年六月十五日书 记 员 桑小清
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执258号 申请执行人：周爱红 被执行人：共和县锦源商贸有限责任公司 周爱红与共和县锦源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计8757.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8757元，其中，本金8757元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，本院已于2021年6月3日将该款转付给周爱红（申请执行人）。至此，周爱红（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初1447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执恢20号申请执行人程某，1968年6月3日出生（公），个体工商户，住西宁市。被执行人贾某，男，汉族，1967年1月22日出生（公），住西宁市。申请执行人程某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）青0104民初6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贾某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人程某向本院申请强制执行。2020年5月26日因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。2021年1月14日申请执行人程某向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人贾某给付申请执行人借款800000元，诉讼费7125元。本院依法受理。本案在执行中，本院于2021年1月15日向被执行人贾某送达案件执行通知书及财产报告令，责令被执行人限其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年6月4日双方当事人达成执行和解协议，即被执行人现欠申请执行人800000元，诉讼费7125元，合计807125元。2021年6月4日被执行人给付申请执行人50000元，从2021年6月开始每月25日前先给付申请执行人5000元，至2022年1月31日前付清全部款项。申请执行人程某同意解除对被执行人贾某的失信人名单及限制消费。本案执行费10471元被执行人贾某已交纳。现申请执行人程某以双方达成和解协议为由申请撤回本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执恢20号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 马志峰审判员 刘永革二〇二一年六月四日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5437号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地址广州市黄埔区。负责人：武栋才，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：莫金华，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦东银行广州开发区支行”）申请执行莫金华信用卡纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初12244号《民事判决书》，莫金华应于判决发生法律效力之日起十日内向浦东银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金54193.44元、利息（截至2020年7月6日为2906.12元；自2020年7月7日日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1947.28元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费532.83元、增值服务费16元。因莫金华没有自觉履行上述还款义务，根据浦东银行广州开发区支行的申请，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人莫金华发出《执行通知书》，责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但莫金华既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统对莫金华名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，依法查封了莫金华名下车牌号为粤WE×**的小车的档案（未发现该车辆，暂不处理），除此以外，没有发现莫金华具有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人莫金华发出了限制消费令。现申请执行人表示无法提供莫金华其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人莫金华具有其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5437号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十八日书记员 李浪萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7816号上诉人（原审原告）：王肖英，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：施玉兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区龙吴路555弄3号102室。负责人：王浩，主任。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路505号。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人王肖英、施玉兰因与被上诉人上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会（以下简称绿邑翠苑业委会）、被上诉人上海华东房产物业有限公司（以下简称华东物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王肖英、施玉兰共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本案要求撤销的《绿邑翠苑业主委员会决议2016第（001）号》决议中的第4条补贴金额（以下简称涉案决议）无论从实体上还是程序上都损害了业主权益。首先，《物业服务合同》第十二条第（一）款中规定的“……如遇上海市最低工资调整，甲方需从公共收益中另行补贴”的规定，该条款属于约定不明确且不合理。是否另行补贴、按什么标准补贴，应由物业公司向业委会申请再召开业主大会表决，而不应由业委会自行决议。其次，涉案决议中给物业公司的额外补贴，属于小区公共收益的重大支出。根据小区议事规则及三项公约的有关规定，业委会无权自行决议补贴金额。综上所述，要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人绿邑翠苑业委会表示同意上诉人的上诉请求。被上诉人华东物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，要求维持原判。王肖英、施玉兰向一审法院起诉请求：1．请求撤销绿邑翠苑业委会于2016年1月25日作出的《绿邑翠苑业主委员会决议2016第（001）号》决议第4条物业补贴人民币（以下同）100，800元；2．诉讼费由绿邑翠苑业委会承担。一审法院审理后，于二〇二一年四月二十九日作出判决：驳回王肖英、施玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王肖英、施玉兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于涉案决议是否侵害了小区业主的权益。二审中，上诉人进一步指出系对决议的补贴中超出57，600元部分的金额有异议。对此，本院认为，根据物业服务合同的约定明确“如遇上海市最低工资调整，绿邑翠苑业委会需从公共收益中另行补贴”，因此，涉案决议中涉及到给华东物业公司的补贴有相应合同依据，并非系额外给予华东物业公司的补贴。虽合同对补贴金额无明确约定，但从具体补贴金额来看，亦尚在合理范围。故上诉人关于涉案决议实体、程序侵害了业主权益的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王肖英、施玉兰负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵二〇二一年六月二十八日书记员 刘 羽书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执恢7号      多某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60800元，本院已于2021年6月23日将该款转付给多某。至此，多某向本院申请执行的（2020）青2723民初124号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十八日