wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4372号 申请执行人：卢艳艳，女，汉族，1986年7月21日出生，住广西北流市。 被执行人：李宇，男，汉族，1983年11月17日出生，住湖南省衡南县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初13774号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年2月24日。 三、执行内容：被执行人李宇应向申请执行人卢艳艳支付案款63000元、受理费688元、迟延履行利息143.33元，利息1145.38元，另需承担本案的执行费875元，以上合计65851.71元。 执行情况 经本院向工商行政管理总局查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，发现并冻结李宇名下东莞农村商业银行（账号为18×××38），实际控制金额2758.17元。除此之外未发现被执行人李宇有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院将被执行人李宇名下东莞农村商业银行（账号为18×××38）的实际控制金额2758.17元,扣除50元执行费后发放到卢艳艳名下,并终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇二一年六月二十三日 书记员  毛耀新 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2891执45号 申请执行人：李金英，女，汉族，1992年5月26日出生，公民身份证号码XXX，住青海省海东市互助县。 被执行人：范占君，男，汉族，1972年1月16日出生，公民身份证号码XXX，住青海省海东市民和县。 申请执行人李金英与被执行人范占君劳务合同纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院于2021年1月26日做出的（2021）青2891民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范占君未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李金英于2021年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案申请标的6700.00元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2021年2月26日向被执行人范占君以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、在立案后，及时启动“总对总”网络查控系统依法查询了被执行人范占君在金融机构开设账号情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，未发现可供执行财产。 三、本院于2021年3月8日委托被执行人范占君户籍地民和回族土族自治县法院开展传统查控，经查被执行人范占君名下无不动产登记信息、工商登记信息。 四、本院于2021年4月7日将被执行人范占君限制高消费和纳入失信被执行人名单。 五、由于该案属于劳务合同纠纷案件，符合保险救助条件，经研究决定报海西中院对该案进行保险救助6700.00元，2021年6月21日保险救助款6700.00元已经支付给申请人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，对申请执行人进行保险救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结青海省大柴旦矿区人民法院（2021）青2891执45号的执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  沈 宁 审 判 员  余瑞玉 审 判 员  王 方 二〇二一年六月二十三日 法官助理  刘爱龙 书 记 员  庞彦刚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执526号申请执行人：陈正先，女，1968年7月5日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：胡国胜，男，1999年11月24日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：胡美先，女，1996年9月27日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：胡美容，女，1997年10月21日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人：胡美群，1990年12月17日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：王自忠，男，1965年5月20日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人陈正先、胡国胜、胡美先、胡美容、胡美群依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5602号民事判决书申请执行被执行人王自忠提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王自忠应支付申请执行人案款323463.27元，并承担案件受理费1010元及本案执行费4767元。本案在执行过程中，已向被执行人王自忠送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查到被执行王自忠在贵州省仁怀市隆达养殖专业合作社享有股权，并对该股权采取了冻结措施。未查询到被执行人名下房屋、车辆等财产情况，无公积金登记信息。被执行人王自忠因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月25日被本院决定拘留15日。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人王自忠纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人王自忠欠案款323463.27元，以及案件受理费1010和本案执行费4767元，本院已将被执行人王自忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 程远能审判员 李彬虹二〇二一年六月二十六日书记员 王 旭
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终216号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被害人李玉真，女，汉族，1966年6月16日出生于安徽省亳州市，中专文化，住亳州市谯城区。 上诉人（原审被告人）尹美玲,女,汉族,1963年2月12日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,住合肥市包河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月19日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 辩护人孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原审被告人孙亚林,男,汉族,1979年3月2日出生于安徽省亳州市,高中文化,无业,住亳州市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月23日被刑事拘留,同日被取保候审。现在居住地。 辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。 原审被告人尹静,女,汉族,1983年6月30日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月19日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕，同年12月25日被取保候审。现在居住地。 辩护人李豪，安徽王铸律师事务所律师。 原审被告人鲍红静,女,回族,1986年11月10日出生于安徽省亳州市,初中文化,无业,住亳州市谯城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月19日被刑事拘留,同年10月26日被逮捕，同年12月25日被取保候审。现在居住地。 辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。 辩护人韩少杰。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人尹美玲犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪、原审被告人孙亚林、尹静、鲍红静犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年3月22日作出（2020）皖1602刑初851号刑事判决。宣判后，尹美玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定尹美玲犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪、原审被告人孙亚林、尹静、鲍红静犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初851号刑事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何宏民 审 判 员 宁少美 审 判 员 耿曹力 二〇二一年六月三十日 法官助理 石 矗 书 记 员 葛楠楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强文瑶，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴化市金桥工程有限公司，统一社会信用代码913212817505191861，，住所地兴化市经济开发区向阳西路**法定代表人：张维荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世荣，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人兴化市金桥工程有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初1298号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司预交的二审案件受理费18921元，由本院全部退还。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年六月二十八日书记员  蒋 琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7544号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：刘洋，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执596号 申请人：许卫荣，男，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：孙雪莲，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的许卫荣、孙雪莲与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0041号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  杜家慧
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2887-4号郭小华：你与符朝国租赁合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终45号民事判决已发生法律效力。申请执行人符朝国于二〇二一年六月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款10055.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月三日书记员  蔡新宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保602号申请人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地：威海市文登区龙山路**。负责人：于旭峰，行长。被申请人：韩晓东，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：西楼集团有限公司，住所，住所地：威海市文登区龙山街道办事处龙山路**div>法定代表人：鞠鹏霄，经理。被申请人：威海顺安进出口贸易有限公司，住所地，住所地：威海市环翠区塔山中路**iv>法定代表人：殷永刚，经理。本院在审理申请人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行诉被申请人韩晓东、西楼集团有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于二0二一年六月二十四日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人韩晓东、西楼集团有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款16万元或对其相应价值的财产采取保全措施。山东文登农村商业银行股份有限公司为本案保全提供担保。本院以（2021）鲁1003民初3249号民事裁定书裁定冻结被申请人韩晓东、西楼集团有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款16万元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于二0二一年六月二十八日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩晓东、西楼集团有限公司、威海顺安进出口贸易有限公司的银行存款16万元(冻结期限一年)或对其相应价值的财产采取保全措施需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二一年六月二十九日书记员  孙洪清
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执恢185号      申请执行人榆林永安矿山设备制造有限责任公司，住所地神木县。    法定代表人马文明，该公司总经理。   被执行人西安振兴投资发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区。   法定代表人孙宝宝，该公司董事长兼总经理。   关于榆林市永安矿山设备制造有限责任公司与西安振兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕01民初2395号民事调解书已发生法律效力。申请执行人榆林市永安矿山设备制造有限责任公司向本院申请强制执行,本院依法受理。执行中，申请执行人榆林市永安矿山设备制造有限责任公司以双方当事人自愿继续履行2019年12月30日达成的和解协议为由，申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结对本院（2021）陕01执恢185号案件的执行。   本裁定立即执行。             审 判 长  马 春 哲   审 判 员 王 连 军   审 判 员 吕 海 军       二〇二一年六月三日       书  记 员  王 焕 焕
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4212号   原告：肖某，住呼和浩特市。   被告：皮某，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告肖某与被告皮某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告皮某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   肖某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告木工工费9000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告经人介绍在被告处进行室内装修，于2019年9月底完工后，被告还差原告9000元装修费未付，被告称钱不够为由过几天一次性付清，之后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，并且在2020年9月4日被告给原告写下欠原告肖某木工工费9000元的欠条，且约定于2020年9月15日前付清，现在约定给付期限已过，被告未履行给付义务，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告木工工费9000元；案件受理费由被告承担。   皮某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年9月4日出具的“欠条”1份，载明“今欠老肖木工工费玖仟元整，9000元”，落款处有皮某的签名捺印，并载明“于2020年9月15日前付清，422127197501134910”。   本院认为，原告于2020年9月14日出具“欠条”1张载明欠付老肖木工工费9000元，该份“欠条”虽未载明原告全名，但因原告现持有欠条原件，本院对该份“欠条”予以采信，并对原告所述被告欠付原告木工工费9000元予以采纳，故被告应向原告支付木工工费9000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。   综上所述，被告应向原告支付木工工费9000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   被告皮某于本判决生效之日起十五日内向原告肖某支付木工工费9000元。   案件受理费50元，减半收取计25元（肖某已预交），由皮某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李秉韧      二〇二一年六月二十九日   法官助理 徐文涛   书记员 李晓雨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2878号原告：汤贵生。被告：吴剑锋。原告汤贵生诉被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤贵生到庭参加诉讼，被告吴剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤贵生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18000元及利息，利息按每月2分计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2020年3月16日向原告借款，共计30000元，定于2020年10月16日偿还，现借款日期已过，原告多次要求被告还款未果，现诉至法院，请法院帮我追回借款并判令被告借款本金30000元按银行利息的4倍支付原告。被告吴剑锋未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2020年3月16日，被告出具《借款条》载明，被告于2020年3月16日向原告借款30000元，定于2020年10月16日偿还，特此为据。原告于2020年3月17日向被告转账支付30000元，同日被告向原告转账支付1500元。另，2020年4月17日至2020年10月17日（共7个月），被告每月向原告转账支付1500元。被告至今未还清案涉借款，遂成讼。庭审时，原告表示：我在2020年3月17日转账支付30000元，同日被告转账支付给我1500元作为报酬或感谢费，该款项可以算是被告偿还的本金。我要求按照每月2分的标准从借款之日开始计算利息。我借款之后，被告从2020年3月开始每月给我1500元的感谢费，共支付了8个月，现我将该8个月的感谢费共计12000元作为被告偿还的本金。所以我在诉讼请求中将被告应偿还的借款本金改为18000元，但我要求被告从借款之日起按月利率2分向我支付利息。上述事实有《借款条》、微信转账截图及庭审陈述为据。本院认为，本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2020年3月17日向被告转账出借30000元，被告于同日转账1500元给原告的行为属于在本金中预先扣除利息，故本院认为原告实际出借给被告的借款本金为28500元。原告认可被告已偿还借款本金12000元，故原告要求被告偿还借款本金18000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题。首先，对于借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案是自然人之间的借贷纠纷，双方并未约定借期内利息，故原告要求被告支付借期内利息不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。其次，关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。案涉双方约定还款日期为2020年10月16日，且被告于2020年10月17日向原告偿还本金12000元，双方在借条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告应支付逾期利息：以18000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准从2020年10月18日计至付清之日止，于法有据，本院予以支持；对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告吴剑锋经本院传票传唤未到庭，视为放弃自身权利，按缺席处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告吴剑锋自本判决生效之日向原告汤贵生偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准从2020年10月18日计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（原告已预交），由被告吴剑锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 李杏连二〇二一年六月三日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执102号之三申请执行人：陈国森，男，1974年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李国才，男,1967年8月22日出生，蒙古族，个体，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现羁押于通辽监狱。本院在执行陈国森与李国才借款合同纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李国才限制高消费，现经网络查控及传统查控，发现被执行人所有的位于架玛吐镇李国才粮库院内，土地证号4042012081**，土地面积8632.61㎡，房产证号154011601314，面积156平方米，100吨地磅一个，200千瓦变压器1个，150吨烘干塔一座，锅炉房一座，24米传送带一个，18米传送带一个，15米传送带一个，12米传送带五个，10米传送带一个，提升机三个，院墙，滚动筛子一个，躺筛四个。粮库院南，土地证号40420071609**，面积405.1㎡，房产证号**-06640，面积138㎡，80吨地磅一个。在执行过程中，依法对被执行人李国才所有的位于架玛吐镇李国才粮库院内，土土地证号4042012081**土地面积8632.61㎡，房产证号154011601314，面积156平方米，100吨地磅一个，200千瓦变压器1个，150吨烘干塔一座，锅炉房一座，24米传送带一个，18米传送带一个，15米传送带一个，12米传送带五个，10米传送带一个，提升机三个，院墙，滚动筛子一个，躺筛四个。进行网络司法拍卖，经两次网络司法拍卖，一次司法变卖，结果均为流拍，第二次网络司法拍卖保留价为1222699.86元。另被执行人李国才在本院有未履行的执行案件40件，经对申请执行人陈国森、徐艳忠等41人询问，申请执行人陈国森、徐艳忠等41人要求按剩余执行标的额占总申请执行标的额的比例计算受偿标的额，并按受偿标的额占二拍流拍价的比例共同接收，以物抵债。本案中，陈国森执行标的额占总申请执行标的额的比例8.1728%〔评估费受偿比例1.7175%（21000元/1222699.86元）+未执行标的额比例6.4553%（191107.00元/2909621.00元）〕，受偿金额99928.83元〔其中评估费21000.00元，本案受偿金额78928.93元（1222699.86×6.4553%）〕，未执行到位金额112178.07元（191107.00元-99928.83元），即申请执行人陈国森占上述财产比例为8.1728%。经对申请执行人陈国森约谈，其不要求评估拍卖我院查封的被执行人李国才所有的位于科左中旗架玛吐镇李国才粮库院南，土土地证号40420071609**面积405.1㎡，房产证号**-06640，面积138㎡，80吨地磅一个。又未能提供被执行人李国才有可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执200号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月十日书记员 孙 庆 泽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2687号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：班红，女，1979年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告班红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告班红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计35063.15元（其中，本金24861.87元、利息4752.58元、违约金及其他费用5448.7元，利息、费用计算至2020年12月9日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告班红未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2015年4月16日，被告班红向原告申请办理信用卡并在申请表上签名，确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为43×××42的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金24861.87元、利息4752.58元、违约金及费用5448.7元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告班红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金24861.87元，并支付违约金及费用5448.7元、利息（截至2020年12月9日为4752.58元；自2020年12月10日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告班红负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 罗哲武二〇二一年六月二十八日法官助理 苏泓遐书 记 员 张昌玉
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初1243号 原告：王慕知，男，1984年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：杨**，男，1973年12月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 原告王慕知与被告杨**股权转让纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告王慕知于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王慕知自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王慕知撤诉。 案件受理费631元，由王慕知负担。 审判员  赵彦慈 二〇二一年六月三十日 书记员  张琦云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初11872号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：高某。被告：吴某某。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：欧阳腾平。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告高某、吴某某、贵阳西南国际商贸城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年六月十七日法官助理雷雪书记员唐克文
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初846号 原告：尚启鹤，男，1989年8月17日生，汉族，住贵德县。 被告：唐海清，男，1983年9月7日生，汉族，住贵德县。 委托诉讼代理人：充满存，女，1982年10月18日生，汉族，与唐海清系夫妻关系，住贵德县。 原告尚启鹤与被告唐海清劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚启鹤、被告唐海清的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚启鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资60099元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年被告承包了新街乡政府便民服务大厅等地的工程,并雇佣原告到被告承包的工地干活。被告承诺原告每月工资4500元。原告干活时间为2016年3月至2017年5月。经计算被告应支付原告劳务工资60099元,但完工后被告以各种理由拖欠拒绝支付。2019年10月10日被告给原告手写了一张结算单(结算单中机械的工资已经发放清),并口头承诺2019年底一次性全部付清。但至今上述款项仍然未清偿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告唐海清在法定期限内未提交书面答辩，庭审中其代理人辩称，该工程并未完工。唐海清的合同相对方也拖欠了他的工程款，故他无力支付原告的工资。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年被告雇佣原告在其承包的工地上干活。2019年10月10日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资60099元并出具结算单。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告在所承包的工地上务工，双方成立劳务合同关系，且双方对欠付工资数额进行了结算，被告应当按照结算数额及时支付原告劳务工资。故本院对原告要求被告给付工资60099元的诉讼请求予以支持。另被告唐海清经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据、提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告唐海清本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐海清于本判决生效后十日内给付原告尚启鹤劳务工资60099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302.4元，减半收取计651.2元，由被告唐海清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇二一年六月二十二日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2208号原告：赵德成，男，1967年12月24日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵德成诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵德成撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：何强，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人何强信用卡纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初4452号民事判决已经发生法律效力，由被执行人何强于判决生效之日后十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金5389.65元及截止2020年6月7日的利息1515.72元，并支付从2020年6月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金5389.65元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1500元。因被执行人何强未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2021年3月17日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本案查封被执行人何强名下位于合川区房屋，此房屋涉及抵押登记。未发现被执行人有其他可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年4月15日、6月3日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。关于查封被执行人何强名下位于合川区的房屋，因此案请求金额少，不宜处置，故对于房屋不予处置。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1187号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月十一日书记员  陈 卓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2499号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：梁代梅，女，1964年09月26日出生，汉族，户籍地：贵州省石阡县，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李大伦，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地：贵州省石阡县，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告梁代梅、李大伦物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 莉二〇二一年六月二十五日法官助理  苏泓遐书 记 员  宋 珊
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10291号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘玉英，女，1984年5月24日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘玉英追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62366.51元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62366.51元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘玉英。四、代垫借款本息：2018年3月26日，代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年4月26日，代为垫付被告第11期应还款本息2860.73元,2018年5月26日，代为垫付被告第12期应还款本息2860.73元,2018年6月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币62304.32元，应退服务费8520元，共计62366.51元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借款人姓名：刘玉英。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年3月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62366.51元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月26日起逾期还款，友众公司于2018年6月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62366.51元；二、被告刘玉英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62366.51元为基数，自2018年6月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取680元（原告均已预交），由被告刘玉英负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10906号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄颖思，女，1990年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄颖思金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄颖思未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币160705.19元（其中本金148246.03元、利息10231.88元、罚息1627.19元、复利600.09元，暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金148246.03元为基数按罚息月利率2.100%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.100%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2019第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币229000元，贷款期限36个月（2019年5月14日至2022年5月14日），贷款利率为月利率1.4%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月28日，被告共拖欠原告逾期本息160705.19元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年8月14日开始未按约还款。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，被告于2021年5月4日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金136450.53元、利息14828.25元、罚息3349.45元、复利1502.56元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年5月4日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年5月4日尚欠的借款本金136450.53元、利息14828.25元、罚息3349.45元、复利1502.56元。对于从2021年5月5日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.4%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年5月5日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄颖思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金136450.53元及利息（利息计算方法：截至2021年5月4日，到期利息14828.25元、罚息3349.45元、复利1502.56元。自2021年5月5日起的利息以136450.53元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄颖思在2021年5月4日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1757.05元、财产保全费1323.53元，合计3080.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担92.58元，被告黄颖思负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十八日书记员  兰 兰
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初2860号 原告：王远坡，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：苏兆领，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：苏晓梦，女，1995年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王德玉，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者 原告王远坡诉被告苏兆领、苏晓梦、王德玉民间借贷纠纷一案，于2021年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远坡的委托诉讼代理人孙奕停、被告苏兆领的委托诉讼代理人陈文奇、被告王德玉的委托诉讼代理人孟祥礼到庭参加诉讼；被告苏晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王远坡向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付我借款78000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏晓梦、苏兆领依办厂资金不足，向原告借款78000元，用期一年，利率2分，被告王德玉为两被告借款提供担保，但三被告到期后未偿还借款，原告王远坡起诉至本院，要求三被告偿还借款78000元及利息。 被告苏兆领辩称，我没有向原告借款，借条不是被告打的，我不同意偿还借款。 被告王德玉辩称：原告的诉讼请求不能成立，原告要求被告王德玉承担还款责任是没有事实和法律依据。即使答辩人是担保人，现答辩人的担保期限已经过了，答辩人免除了还款义务。 被告苏晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实为：被告苏兆领与苏晓梦系叔侄女关系，被告苏兆领与苏晓梦因办厂急需资金周转，向原告王远坡借款78000元，双方约定用期一年，由被告王德玉担保。因被告苏兆领、苏晓梦、王德玉未及时偿还借款，原告王远坡于2020年11月起诉来院，要求三被告偿还借款，被告苏兆领依借条不是被告所打，但迟迟不做笔迹鉴定，原告王远坡后撤诉，2021年4月原告再次起诉，但三被告多次传唤未到庭，后开庭时被告苏兆领再次提出借条不是自己书写，在电话中口头要求鉴定，经本院书面催告，要求被告递交书面鉴定申请并交纳鉴定费用，至本院判决时，三被告仍未提交鉴定申请。原告王远坡针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条原件。借条内容为：借条，今借到王远坡现金78000元，柒万捌仟月整，借款人苏兆领342222197011304810，苏晓梦342222199512124841，担保人王德玉，借款日期，2019.2月1号—2020年2月1号，借期一年。本院对被告苏兆领、苏晓梦向原告借款78000元及被告王德玉担保的事实予以认定并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告苏兆领、苏晓梦因资金周转需要，向原告王远坡借款78000元，经原告王远坡催要，被告苏兆领、苏晓梦没有及时偿还，被告苏兆领、苏晓梦违背了诚实信用原则，对原告王远坡要求被告苏兆领、苏晓梦偿还借款78000元的主张，本院予以支持。原告王远坡要求三被告承担利息，因双方在借条上未约定利息，对原告王远坡要求三被告偿还利息2分的请求，本院不予支持。被告苏兆领、苏晓梦经本院多次催告，迟迟不做笔迹鉴定，视为其放弃要求鉴定的权利，其诉讼风险应由被告承担。被告王德玉对苏兆领、苏晓梦借款提供担保，但未履行担保义务，对原告王远坡要求被告王德玉承担担保责任的请求，本院予以支持。被告苏晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险应由其承担。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏兆领、苏晓梦于本判决生效后十日内偿还原告王远坡借款78000元。 二、被告王德玉对被告苏兆领、苏晓梦偿还上述借款承担连带清偿责任 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元由被告苏兆领、苏晓梦共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二一年六月二十九日 书记员  李耀
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2516号 杜显兵（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杜显兵罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）黔0522刑初47号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执58号王蒋龙;赵润峙申请执行人:。公民身份号码：被执行人：。公民身份号码：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）青0105民初1746号民事判决书确定：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款100500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件诉讼费1155元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，被执行人名下银行存款、网络资金余额不足，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下财产线索，并同意案件终结本次执行程序，要求将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月十日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执870号 申请执行人：杨明均，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：周晓强，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16886号民事判决书，受理杨明均申请执行周晓强劳务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人周晓强名下无车辆、无房屋登记和工商登记信息，现仅有银行存款8000元，本院已划拨支付申请执行人杨明均，本案暂无其他执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执870号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年六月二十五日 书记员 付 雄
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终689号上诉人(原审被告)：席鹏程，男，汉族，1976年5月28日出生，住灵宝市新灵东区。委托诉讼代理人：刘建庄、焦柳柳，河南建庄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南金中皇珠宝股份有限公司。住所地：灵宝市工业路2号。法定代表人：李玉厚，系公司经理。委托诉讼代理人：王晓丹，男，汉族，1975年3月26日出生，住灵宝市，系该公司职工。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。上诉人席鹏程因与被上诉人河南金中皇珠宝股份有限公司（以下简称金中皇公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2021）豫1282民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席鹏程上诉请求：撤销一审判决，改判席鹏程不承担支付43500元货款及滞纳金的责任;或者将本案发还重审。事实与理由:一、本案事实不清。金中皇公司于2020年9月27日在灵宝市人民法院提起诉讼,款项共计166061元的首饰欠款,包括本案所出现的43500元首饰欠款。在庭审过程中因涉及的首饰数量大,金中皇公司未能提供视频直接证明席鹏程从公司拿取的首饰,当日撤诉。席鹏程与金中皇公司不存在买卖合同关系。2016年4月，席鹏程是受金中皇公司原副总张红英之托，以代理人身份为张红英拿的金项链,因柜员不认识席鹏程，在席鹏程说明是受张红英之托来取项链时，工作人员经电话沟通向张红英确认后，在将项链交付于席鹏程。金中皇公司工作人员的交付行为是基于对公司经理张红英的信赖，而非基于席鹏程购买项链的意思表示。2016年12月6日，张红英称公司需要对账，委托席鹏程在客户签单的代理人一栏中签上自己的名字，该签字行为并不是对购买项链事实的认可。事后，张红英对此事进行追认，认可其收到项链，将承担向公司付款的责任。因此，本案中，项链的买受人是张红英，席鹏程不应当承担付款责任。二、金中皇公司起诉对象错误。席鹏程已经将金项链交付给张红英,在此后的电话录音中,张红英明确承认是给他顶名,事实上已认可席鹏程将金项链已经交付给他的事实。现在张红英出现财务问题之后四处躲债,金中皇公司找不到张红英,将席鹏程诉至法院，明显是起诉对象错误。三、本案认定时间错误。2016年12月6日，席鹏程只是应张红英要求,替他在客户签单的代理人一栏中签上自己的名字,并非当天从该店取走金项链。四、一审程序违法。一审时席鹏程提交其与张红英通话录音光盘一张，证明张红英认可其收到案涉项链并承担付款义务，但该证据并未当庭播放，一审也未对证据进行质证。金中皇公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分。我公司2020年9月27日起诉后，因发现席鹏程和张红英串通给我公司出具虚假欠条而撤诉，但并不代表我公司不认可席鹏程购买我公司价值43500元项链的事实。席鹏程一审中认可从我公司拿走一条精品项链，席鹏程称系替他人提取，但无任何证据证实。席鹏程所称“本案认定时间错误”无事实和证据支持。河南金中皇珠宝股份有限公司向一审法院起诉请求：1.席鹏程立即支付货款43500元及滞纳金暂计26963元，共计70463元（滞纳金按照年利率15.4％从2016年12月20日计算至货款还清之日起）；2、本案诉讼费用由席鹏程负担。一审法院认定事实：2016年12月6日，席鹏程从金中皇公司强人街店购买项链一条，价值43500元，席鹏程在VIP客户签单明细上签字，该明细中明确：交易日期为2016年12月6日，乙方承诺2016年12月20日前结账。约定期限届满后，席鹏程经多次催要未支付货款，引发诉讼。审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解无法成立。上述事实，有金中皇公司提供的VIP客户清单明细、证人张某、证人吴某证言、席鹏程提供的聊天记录、通话录音及双方当事人陈述在卷予以证实。一审法院认为，席鹏程从金中皇公司处购买价值43500元的精品项链一条，事实清楚，金中皇公司要求席鹏程支付货款及滞纳金（逾期付款违约金）的请求于法有据，一审法院予以支持。但逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率或同期贷款市场报价利率计算。席鹏程主张该条项链是其帮金中皇公司原副总张红英购买，证据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：席鹏程于判决生效之日起十日内支付河南金中皇珠宝股份有限公司货款43500元及滞纳金（滞纳金以43500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率从2016年12月21日计算至2019年8月19日，剩余的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由席鹏程负担。二审经审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”该法第四百零三条第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，即便席鹏程系受张红英委托到金中皇公司拿走项链，但席鹏程并未提交有效证据证明其在从金中皇公司取走项链及在客户清单明细上签名时，已向金中皇公司明示自己系受张红英委托购买项链，张红英系该项链的实际买受人，因此，应认定席鹏程系以自己名义从金中皇公司拿走项链，现金中皇公司要求席鹏程承担付款义务于法有据。席鹏程称自己不应承担付款责任的理由不成立，二审不予支持。席鹏程称其实际取走项链日期并非2016年12月6日，但席鹏程签字确认的VIP客户签单明细中载明案涉项链交易日期为2016年12月6日，席鹏程承诺2016年12月20日前结账，席鹏程并未提交有效证据证明其实际取走项链的时间，且席鹏程实际取走项链具体日期对各方当事人权利义务并未有实质影响，对席鹏程该上诉主张，二审不予认定。席鹏程称一审未当庭播放其提交的与张红英的通话录音，对该证据未予质证，程序违法。经本院核查各方签字确认的一审庭审笔录，一审对上述证据已在庭审中组织各方当事人进行质证，各方当事人均对该证据发表了质证意见，席鹏程所称程序违法不成立，二审不予支持。综上，席鹏程的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由上诉人席鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年六月十日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3800号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：孙旭满。诉讼代理人：陈玉桃。被告：刘艳茹（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告刘艳茹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月二十四日法官助理 刘 晋书记员 郐月萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2021）渝0117民初4927号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：刘雪松，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              李小兵，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告立即偿还截止2021年3月23日的信用卡透支本金58794.5元、利息4181.05元消费手续费546.86元，逾期违约金3852.72元，共计67375.13元；2、判令被告偿还自2021年3月24日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金58794.5元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、判令被告承担原告为本案已支付的律师费1500元。4、案件受理费由被告承担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，于2021年6月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰、被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2016年5月5日，被告李小兵向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约》中的各项规则。                  信用卡号              略                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收                  实现债权的费用              律师费1500元                  分期手续费              分期付款本金的0.6%按月收取                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2021年3月23日的信用卡透支本金58794.5元、利息4181.05元、手续费546.86元、逾期还款违约金3852.72元，共计67375.13元。                  其他              关于原告诉请的利息、复利、手续费以及律师费，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费、违约金、律师费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费、违约金的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费、违约金至清偿之日止并支付原告为该案支出的律师费。审理过程中，被告认为利息过高，请求减少利息、手续费，本院根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定精神，本院对原告诉请的利息、复利、手续费、违约金等按照《领用合约》的约定计算至付清之日止予以确认，但总金额以不超过年利率24%为限。                  《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、由被告李小兵于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金58794.5元及截止2021年3月23日的利息4181.05元、手续费546.86元及逾期还款违约金3852.72元，并支付从2021年3月24日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠的本金58794.5元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算;逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收。但上述总金额以不超过年利率24%为限）；      二、由被告李小兵于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1521.88元，减半收取760.94元，由被告李小兵负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹金燕                             二〇二一年六月二十三日                                          法官  助理    张明凤      书  记  员    李思瑶
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初250号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212. 法定代表人：周建潮，职务理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：亳州市红云音乐会所，，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇百货街 投资人：关红云 委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告亳州市红云音乐会所著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费2702元，减半收取1351元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 王文伟 审 判 员 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 高辛冉 书 记 员 昝强强
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5158号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月7日开庭日期2021年6月24日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告白美娟白某，女，1984年8月15日出生，汉族，住太原市万柏林区下元智诚骏景C3-1-3202，住太原市，身份证号码1401211***********。到庭情况原告委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告白美娟白某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金25963.2元及自2020年4月20日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息2271.71元、逾期罚息3465.18元、复利634.03元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2018年1月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为80000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2020年4月20日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额80000元贷款用途其它消费贷款期限36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日贷款实际发放日及数额2018年1月30日原告发放贷款80000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2020年4月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截至2020年4月20日本金25963.2元利息366.09元自2020年4月21日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费304元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2020年4月21日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告白美娟白某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金25963.2元；二、被告白美娟白某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2020年4月20日的利息366.09元，并支付从2020年4月21日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取304元（原告已预交），全部由被告白美娟白某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年六月二十五日书 记 员 史晓宇
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2589号原告：赵树洋，男，1979年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张生，男，出生年月不详，住淮安市淮阴区。原告赵树洋与被告张生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵树洋到庭参加诉讼，被告张生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资3300元；2.被告归还原告为其购买的材料费375元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，被告张生请原告赵树洋帮忙找人一起到淮安市淮阴经济开发区月亮电机厂钉托盘，到楚州老淮安菜馆装门合计11天。按照市场价格每天300元，被告欠付原告工资3300元。同时被告请原告帮其在淘宝购买材料，尚欠原告375元材料费。原告向被告索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。庭审中，因原告赵树洋提供的被告身份信息不明确，经本院询问原告并进行相关核实,本院确认原告起诉被告主体错误。本院认为,当事人向人民法院提起诉讼必须符合法定的受理条件,立案后发现起诉不符合受理条件的,应裁定驳回起诉。原告赵树洋所诉被告主体错误，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定,裁定如下:驳回原告赵树洋的起诉。案件受理费25元（已减半收取）,退还原告赵树洋。本裁定一经作出即生效。审判员  李伟二〇二一年六月十一日法官助理成上书记员丁玥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之十 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园三期商厦1栋C座1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6215号 原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：罗友战，男，1965年12月16日生，布依族，贵州省普安县人，现住兴义市。 本院在审理贵州幸福花园物业管理有限责任公司与罗友战物业服务合同纠纷一案中，贵州幸福花园物业管理有限责任公司于2021年6月3日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月二十一日 法官助理 张青廷 书 记 员 何丽娟
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢170号 申请执行人：陈学明，男，汉族，1977年8月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：王建祥，男，汉族，1993年5月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人陈学明与被执行人王建祥买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初245号民事调解书确定：由被告王建祥从2019年3月份起，每月支付陈学明贷款7000元，至2019年9月30日之前付清全部贷款51394元，支付时间为每月28号至次月4号之前。案件受理费418元，由被告王建祥承担。该民事调解书生效后，被执行人王建祥未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王建祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人王建祥银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询了被执行人王建祥名下有工商注册信息为“岷县时创种养殖农民专业合作社”，给合作社自注册之日至今无股息红利等收益；本院于2021年4月25到被执行人王建祥户籍地对其家庭财产进行调查了解，被执行人王建祥无财产可供执行，且其本人外出无法联系；经申请执行人申请，对被执行人王建祥发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人王建祥无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初245号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十二日 书记员  包天平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12489号之一原告：重庆金达利房地产经纪有限责任公司，住所地重庆市江**金渝大道****7-6，统一社会信用代码91500103778489097D。法定代表人：张宇，执行董事兼经理。被告：重庆中昂融通实业有限公司，住，住所地重庆市江津区东部新城江州大道**2-1一社会信用代码91500116MA5YMN9N5T。法定代表人：李春波，董事长兼经理。原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司诉被告重庆中昂融通实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司于2021年6月17日向本院邮寄提交撤诉申请。本院认为，原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2020元，均由原告重庆金达利房地产经纪有限责任公司负担。审判员  王浚吉二〇二一年六月二十一日书记员  余 琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终517号上诉人（原审被告）：海南惠普森医药生物技术有限公司，住所地海南省海口市保税区C09-2。法定代表人：李志林，董事长。被上诉人（原审原告）：楚天科技股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇新康路**。法定代表人：唐岳，董事长。上诉人海南惠普森医药生物技术有限公司因与被上诉人楚天科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初702号民事裁定，向本院提起上诉。海南惠普森医药生物技术有限公司上诉称：上诉人与被上诉人于2013年1月25日签订了《合同书》，约定被上诉人向上诉人购买安瓿瓶洗烘灌封联动线、抗生素瓶洗烘灌封联动线等设备，所有的货物交货地点均在上诉人指定的地点：海口市南海大道保税区，被上诉人负责运输费用及运输途中货物的安全。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。但争议标的不是诉讼请求，本案争议标的是上诉人是否应该向被上诉人支付货款，是当事人之间因买卖产生的权利义务，只有借贷案件中争议的标的才是给付货币，根据上述法律规定接受货物的地点才是合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在的人民法院管辖。这是一般地域管辖的“原告就被告”的原则，该原则是为最大限度的防止原告滥用诉权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，以接受货币一方为合同履行地。该规定与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条一脉相承，是对借贷案件中“接受货币一方所在地”的理解和适用，如果将该规定放宽至合同纠纷案件，则与“原告就被告”的一般地域管辖原则背道而驰，导致买卖合同纠纷案件均可在原告所在法院管辖。原审裁定把交货地和收货款地均视为合同履行地的说法与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条不符。故请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初702号民事裁定，将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，楚天科技股份有限公司与海南惠普森医药生物技术有限公司之间并未明确约定合同履行地，楚天科技股份有限公司提出的诉请为要求海南惠普森医药生物技术有限公司向其支付拖欠货款，故本案争议标的为海南惠普森医药生物技术有限公司的付款义务，应以接收货币一方的楚天科技股份有限公司的住所地为本案合同履行地。楚天科技股份有限公司的住所地位于湖南省宁乡市，故湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权。因买卖合同系双务合同，涉案《合同书》中约定的交货地点仅是卖方履行交货义务的地点，故海南惠普森医药生物技术有限公司主张以交货地点为本案合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终8556号上诉人（原审被告）：杜养恒，，男，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：国营户县面粉厂，住所地:西安市鄠邑区。法定代表人：吴占民，该厂厂长。委托诉讼代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。上诉人杜养恒因与被上诉人国营户县面粉厂排除妨害纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜养恒上诉请求：一、撤销一审判决，驳回国营户县面粉厂的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由国营户县面粉厂负担。事实和理由：一、杜养恒和国营户县面粉厂因腾退房屋一案，杜养恒只是本案的承建者，至今工程款未收，另建的房国营户县面粉厂答应顶工程款，杜养恒也是受害人，而非本案腾退房屋的案件人。当时施工时设定建房六间，西房过道及后边都占满，国营户县面粉厂答应给人，故建了七间，涉案房屋在案外人处，杜养恒没有占有，该判决未有实际可操作性。现国营户县面粉厂欠施工款，杜养恒也未拿到手，不能诉杜养恒。二、本案关键人是张某某，应该追加张某某为共同被告，一审判决程序错误，应予撤销。国营户县面粉厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、国营户县面粉厂与张某某系建设施工合同关系，与杜养恒没有任何关系。1.国营户县面粉厂与张某某于2015年4月26日签订的《房屋修建合同》；2.国营户县面粉厂与张某某于2015年5月28日签订的《增加工程通知》；3.国营户县面粉厂与张某某于2016年3月1日签订的《拆房协议》；4.国营户县面粉厂与张某某于2016年10月16日签订的《房屋修缮改造合同》；5.国营户县面粉厂与张某某于2016年10月16日签订的《隔热层拆除协议》；6.国营户县面粉厂与张某某于2017年3月18日签订的《基建增加项目明细》。以上均说明国营户县面粉厂与张某某系建设工程施工合同关系。二、国营户县面粉厂与张某某结算的工程款。2017年6月28日张某某给国营户县面粉厂出具证明一份，证明国营户县面粉厂与张某某进行的结算，与杜养恒没有任何关系。三、2021年4月23日小区物业办出具证明，证明自2017年1月至今涉案房屋一直由杜养恒占有，涉案房屋的水电费、管理费、卫生费、卫生费均由杜养恒交纳。国营户县面粉厂向一审法院起诉请求：1.判令杜养恒立即腾退西安市鄠邑区甘亭街道娄敬路66号面粉厂家属院北边自西向东第一户平房一套（三间）；2.判令杜养恒赔偿国营户县面粉厂自2017年1月1日至实际腾房之日该房被占用期间每年按9000元计算的损失；3.本案诉讼费由杜养恒负担。一审法院认定事实，2015年4月26日，国营户县面粉厂与案外人张某某签订了《房屋修建合同》，国营户县面粉厂将户县面粉厂家属院北端六间平房拆除另盖项目以包工包料形式发包给张某某，由张某某垫资施工。张某某让杜养恒具体施工建设。施工中，杜养恒为该工程垫资。平房六间及厕所拆除后建成平房七间。2016年10月，房屋建成后，杜养恒以国营户县XX房子抵给张某某，张某某让其居住及张某某欠其工程款近20万元为由居住在涉案房屋自西向东第一户三间平房内至今。经交涉未果，2020年1月16日，国营户县面粉厂持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，国营户县面粉厂表示欠张某某的工程款已经付清，涉案房屋并未抵给张某某。张某某表示在2017年间国营户县面粉厂将建房款给其付清，之前曾讲如果不能付清，就用所收取租金来冲抵工程款。张某某表示其欠杜养恒建房垫资款10万元。审理中，因双方各执己见，致本案无法调解。一审法院认为，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，国营户县面粉厂将户县面粉厂家属院北端六间平房拆除另盖项目发包给张某某，房屋建成后，张某某应向国营户县面粉厂交付房屋，杜养恒以张某某欠其工程款及张某某让其居住为由居住在涉案房屋自西向东第一户三间平房内系无权占有，国营户县面粉厂要求杜养恒腾退房屋，于法有据，应予以支持。杜养恒与张某某之间的工程款纠纷，杜养恒可另行主张。因杜养恒占有国营户县面粉厂房屋导致国营户县面粉厂损失，国营户县面粉厂主张自2017年1月1日至腾房之日按每年9000元计算房屋占用期间损失，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杜养恒于本判决生效后30日内将鄠邑区甘亭街道娄敬路66号面粉厂家属院北边自西向东第一户平房一套（三间）腾退给原告国营户县面粉厂；二、被告杜养恒自2017年1月1日起按9000元/年支付原告国营户县面粉厂房屋占用期间损失至实际腾房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元，由杜养恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本院（2019）陕01民终7168号民事判决认定国营户县面粉厂家属院北边一排25间平房系其所有；2.该平房自西向东第一套（三间）系国营户县面粉厂所有；3.该套平房自2017年1月每年向外出租的价格未每间3000元；4.杜养恒占有该套为3间每年租金9000元。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。同时，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，国营户县面粉厂将户县面粉厂家属院北端六间平房拆除另建项目发包给张某某，本案所涉房屋系户县面粉厂所有，张某某应向国营户县面粉厂交付房屋，杜养恒以张某某欠其工程款及张某某让其居住为由居住在涉案房屋自西向东第一户三间平房内系无权占有，国营户县面粉厂要求杜养恒腾退房屋，于法有据，应予支持。杜养恒并非涉案房屋的合法所有权人和合法使用人，杜养恒亦未提交充分证据证明其未占用涉案房屋，一审法院以杜养恒占有国营户县面粉厂房屋导致国营户县面粉厂损失，国营户县面粉厂主张自2017年1月1日至腾房之日按每年9000元计算房屋占用期间损失予以支持，并无不当。杜养恒与张某某之间的工程款纠纷，杜养恒可另行主张。杜养恒的上诉理由本院不予采信。综上所述，杜养恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由杜养恒负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  秦  燕  燕                     审  判  员  卫  婉  莹 二○二一年六月二十二日                               法 官 助 理  同 江 龙书 记 员  孙  婉  侠 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14091号之一原告：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇盛泰路111号5-1，统一社会信用代码91500000MA5YRBRJ19。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：严丽，重庆大渝律师事务所律师。被告：贵州盛泰隆科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园西路1号市场，统一社会信用代码915201035692081567。法定代表人：黄青勇。被告：黄青勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告重庆佳杰创盈科技有限公司与被告贵州盛泰隆科技有限公司、黄青勇买卖合同纠纷一案中，原告重庆佳杰创盈科技有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆佳杰创盈科技有限公司向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创盈科技有限公司撤回起诉。案件受理费14765.35元，减半收取计7337.68元，财产保全申请费5000元，由原告重庆佳杰创盈科技有限公司负担。审 判 员 施竹华二〇二一年六月二十八日法官助理 马智林书 记 员 杨 娇
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0103执恢69号申请执行人：刘勇，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被执行人：李志虎，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。申请执行人刘勇与被执行人李志虎民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）青0103民初3761号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款65213元、案件受理费715元，并承担本案的执行费889元，合计66817元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行存款3764.25元本院已经扣划并给付申请人；被执行人在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李向红审 判 员  冷季平审 判 员  罗辉东二〇二一年六月十五日书 记 员  史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。1
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执727号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张凯。委托代理人：张大有。委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被执行人：伍义孟,户籍地：浙江省瑞安市，现住西宁市城中区解放路省。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人伍义孟借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3873号民事调解书确定：被执行人支付申请执行人信用卡本金478424.32元，截止2020年8月23日的利息43688.01元、违约金及其他费用合计145319.96元，承担自2020年8月24日起至实际清偿完毕之日的利息、复利及其他费用，以未支付的借款本金为基数计算，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准，律师费1200元，承担案件受理费5244元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，本院对被执行人伍义孟名下号牌为×××宝马牌车辆、×××北京现代牌车辆进行了查封，但因车辆无法实际控制暂时无法处置。现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月三十日书记员 潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1977号上诉人（原审被告）：陈明华，女，1960年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王利平，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗丽梅，女，1944年4月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：罗启华，女，1950年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：罗启文，男，1953年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：罗启敏，女，1955年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：罗启萍，女，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：罗启农，男，1957年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人陈明华因与被上诉人罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈明华于2021年6月22日向本院提交了《撤回上诉申请书》，以已与罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农和解为由，请求撤回本案上诉。本院认为，陈明华撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈明华撤回上诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，上诉人陈明华缴纳的上诉费4540元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  李维潇审判员  刘 英二〇二一年六月二十八日法官助理姚沐宏书记员肖佳敏
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终9419号 上诉人（原审被告）：西安市长安区第二建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人：魏红飞，该公司总经理。委托代理人：王通，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨建选，男，1969年10月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审被告）：车岁红，男，1973年3月27日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安市长安区第二建筑工程公司因与被上诉人杨建选、车岁红建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨建选于2021年6月23日以其与西安市长安区第二建筑工程公司、车岁红已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，西安市长安区第二建筑工程公司、车岁红同意杨建选撤回起诉。本院认为，杨建选在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初13548号民事判决；二、准许杨建选撤回起诉。杨建选预交的一审案件受理费2495元，收取杨建选150元，退还杨建选2345元。西安市长安区第二建筑工程公司预交的二审案件受理费2495元，应预收300元，减半收取150元，退回西安市长安区第二建筑工程公司2345元。本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐  居  文审  判  员    周  向  红审  判  员    侯  林  泉 二○二一年六月二十三日 书 记 员   何  梁  玉 1
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执498号 申请执行人：陈臻，男，1977年2月12日出生，汉族，住；。 被执行人：薛玉臣，男，1956年10月17日出生，汉族，住温水镇西武安村。 本院在执行陈臻与被执行人薛玉臣民间借贷纠纷一案中,申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2617号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  彭瑞国 审判员  王 伟 审判员  高崇征 二〇二一年六月十一日 书记员  高庆霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14837号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，营业场所重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3号，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：袁野，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：傅金涛，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告傅金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2021年6月11日向本院申请撤回了对被告傅金涛的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自愿撤回对被告傅金涛的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回对被告傅金涛的起诉。案件受理费1932.64元，减半收取计966.32元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年六月三十日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰