wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：杨甲凤，女，1984年3月17日出生，瑶族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨甲凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告杨甲凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨甲凤支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，587.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息8，237.99元、违约金4，381.55元；2、判令被告杨甲凤支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨甲凤负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月7日向被告杨甲凤核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告杨甲凤共计拖欠信用卡本金人民币44，587.08元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨甲凤仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨甲凤未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨甲凤向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨甲凤未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告杨甲凤的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨甲凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨甲凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币44，587.08元；二、被告杨甲凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，230.17元，减半收取计615.09元，由被告杨甲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11010号原告：宣如兵，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：辛耕，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰，上海沪港律师事务所律师。被告：上海惟熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐达，董事长。委托诉讼代理人：董红全，男。委托诉讼代理人：田晓玲，上海夏鼎律师事务所律师。原告宣如兵与上海惟熙保安服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宣如兵于2021年5月10日诉前调解阶段因需要继续治疗向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣如兵撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年六月十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执1935号   申请执行人：吴秀岩，女，1965年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   申请执行人：曹小斌，男，1967年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被执行人：李建涛，男，1984年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   申请执行人吴秀岩、曹小斌与被执行人李建涛侵权责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初1622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日依法立案执行，执行标的为30,000元。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1622号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人李建涛在银行和其他金融机构账户存款30,350元（其中案款30,000元、执行费350元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   杜浩   二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日   书  记  员   付莉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异218号 申请执行人：刘宗贵，男，1954年1月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 第三人：李长征，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。 第三人：牛燕，女，1970年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行刘宗贵与山东银联融资担保有限公司（以下简称银联担保公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宗贵向本院提出追加第三人李长征、牛燕为（2018）鲁0112执2550号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘宗贵称，请求追加李长征、牛燕为（2018）鲁0112执2550号案件被执行人。事实与理由：一、银联公司与李长征、牛燕存在重大资产混同情形。李宗贵作为银联公司分管营销、审计及资产管理的副总经理，任职期间发现银联公司经营期间将大量资金转移至李长征、牛燕名下或银联公司出资购买房产，将房产落户至牛燕名下。另外，李长征与牛燕于1994年2月6日登记结婚，于1998年6月9日设立银联公司。银联公司资产与李长征、牛燕资产高度混同，因此请求追加李长征、牛燕为本案被执行人。二、银联公司存在抽逃出资情形，应依法追加李长征、牛燕为本案被执行人。银联公司于1998年6月9日注册成立，注册资本1000万元。2006年，该公司通过民间融资机构，采取当日贷款次日还款的方式，注册资本增加到10000万元。到2010年9月份，随着全省17地市普设分公司，以加强与银行的合作，该公司又向民间融资机构采取当日贷款次日还款的形式，在3-5天内周转融资20000万元，使注册资本增加到30000万元。该公司名义注册资本达到30000万元，实际上注册资本早已抽逃完毕，这也是被执行人银联公司无力偿还债务的主要原因。综上，银联公司明显抽逃出资，存在重大资产混同，应当依法追加李长征、牛燕为本案被执行人。 刘宗贵向本院提交以下证据：1、（2020）鲁0112民初2672号民事判决书复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、（2018）鲁0112民初3525号民事判决书复印件一份；4、（2018）鲁0112执2550执行裁定书复印件一份；5、商品房买卖合同登记备案证明复印件一宗；6、不动产登记信息表复印件一份；7、证明复印件一份；8、山东银联企业管理服务有限公司企业信用报告复印件一宗，拟证实以上事实。 本院查明，2018年8月6日，本院对刘宗贵与银联担保公司民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初3525号民事判决，判决：一、银联担保公司于本判决生效之日起十日内偿还刘宗贵借款本息1393619元。二、银联担保公司于本判决生效之日起十日内支付刘宗贵利息56750元。三、银联担保公司于本判决生效之日起十日内支付刘宗贵以本金113.5万元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年息15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8987元，保全费5000元，均由银联担保公司负担。因银联担保公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘宗贵向本院申请强制执行。2018年9月14日，本院以（2018）鲁0112执2550号立案执行。2019年6月21日，本院作出（2018）鲁0112执2550号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 再查明，山东银联融资担保有限公司于1998年6月9日注册成立，法定代表人李长青，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为李长征、牛燕。李长征认缴出资额20800万元，认缴出资日期2010年9月7日，实缴出资20800万元，实缴出资日期2010年9月9日；牛燕认缴出资额9200万元，认缴出资日期2010年9月7日，实缴出资9200万元，实缴出资日期2010年9月9日。 另查明，2020年5月26日，山东银联融资担保有限公司变更企业名称为山东银联企业管理服务有限公司（以下简称银联公司）。 本院认为，对于刘宗贵主张银联公司与李长征、牛燕存在资产混同情形，应依法追加其二人为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的银联公司并非一人有限责任公司，刘宗贵以财产混同为由申请追加李长征、牛燕为被执行人，缺少法律依据，本院不予支持。对于刘宗贵主张李长征、牛燕存在抽逃出资行为。刘宗贵未就该项主张提交证据予以证明，故，本院对此不予采信。综上，刘宗贵申请追加李长征、牛燕为本案被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十二条规定，裁定如下： 驳回刘宗贵的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 江 审判员 秦笃毅 审判员 史 泉 二〇二一年六月二十一日 书记员 刘苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25003号之一解除保全申请人：上海惠允贸易有限公司，住所地上海市浦东新区周市路XXX号XXX层。法定代表人：马丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙远。被申请人：刘晓庆，女，1990年3月20日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人上海惠允贸易有限公司诉被申请人刘晓庆民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月9日依法作出(2021)沪0115民初25003号民事裁定，裁定冻结被申请人刘晓庆的银行存款人民币138万元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应价值的财产采取了保全措施。现解除保全申请人于2021年6月7日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘晓庆的银行存款人民币138万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王源超二〇二一年六月七日书记员  魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执641号 申请执行人：项小明，男，1972年1月29日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡文进，男，1986年6月20日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人项小明与被执行人胡文进买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9727号原告：上海典则文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：陕西H公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张小军，执行董事兼总经理。原告上海典则文化发展有限公司与被告陕西H公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告上海典则文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海典则文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月二十四日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3113号之二申请执行人：孙乐萍，女，汉族，1991年2月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人孙乐萍与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1539-1541号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人孙乐萍分配得2981元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3113号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11651号申请人：陆叶，女，1963年6月1日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：陆金华，女，1943年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：陈兵，男，1975年3月13日生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：上海海禹市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈兵。原告陆叶、陆金华诉被告陈兵、上海海禹市政工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人陆叶、陆金华于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兵、上海海禹市政工程有限公司银行存款2,000,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈兵、上海海禹市政工程有限公司银行存款计2,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚依哲二〇二一年六月一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：魏碧耀，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏碧耀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告魏碧耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏碧耀支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币37，962.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息4，264.09元、违约金15，787.10元；2、判令被告魏碧耀支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告魏碧耀负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年12月1日、2019年4月16日向被告魏碧耀核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告魏碧耀共计拖欠信用卡本金人民币37，962.71元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告魏碧耀仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏碧耀未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏碧耀向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏碧耀未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告魏碧耀的总体债务负担，酌情予以确定。被告魏碧耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏碧耀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币37，962.71元；二、被告魏碧耀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，250.35元，减半收取计625.18元，由被告魏碧耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初2232号 原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地；贵州省普安县盘水镇普天大道。 法定代表人：刘翀，系公司董事长。 被告：李勇，男，1969年7月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告贵州普安农村商业银行股份有限公司与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，适用简易程序审理。原告贵州普安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州普安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李畅君 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 波
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0629民初810号原告：钟能成，男，1974年7月6日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：方敏，女，1984年2月23日出生，云南省威信县人，住址同上，系原告之妻，特别授权。被告：刘志容，女，1962年3月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。农民。被告：陶余志，男，1964年10月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。农民，系刘志容之夫。原告钟能成与被告刘志容、陶余志排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟能成及其委托诉讼代理人方敏，被告刘志容到庭参加诉讼，被告陶余志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟能成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告停止妨害原告管理使用威信县农业局（30）号门市，并承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月，威信县农业局集资建房时，原告购买了该集资建房二栋一楼前面第二间（30号）门市，原告对该门市使用到2020年10月，2020年11月原告对门市进行装修，二被告以原告的门市占地系其所有为由多次妨碍原告施工。原告认为二被告的行为侵犯其合法权益，故诉至法院请求排除妨害。被告刘志容辩称，我去阻止原告施工是事实，陶余志并未去阻止。由于该门市是建在我的承包地里，当年威信县国土资源局和威信县城市建设局在征用我的承包地给威信县农业局建房时，承诺在威信县第三小学旁边划拨80平方米的宅基地给我，但一直没有兑现，我多次向威信县国土资源局反映，都没有解决，只要把我的宅基地分配给我，我就不会去阻挡原告施工。被告陶余志未向本院提交答辩状。根据原告的陈述和被告刘志容的答辩，本案的争议焦点为：对原告请求是否予以支持？原告围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.中国农业银行进账单、收款收据各一份，证明原告于2008年4月18日向威信县农业局购买门市支付的款项；2.原威信县农业局局长杨应伦出具的证明一份，证明原告向威信县农业局购买门市的事实；3.照片三张，证明被告刘志容阻止原告施工的事实。经质证，被告刘志容对原告提供的证据均无异议，但认为原告所购买的门市是建在自己的承包地里。被告刘志容为证明其反驳主张，向本院提交了2006年6月23日威信县国土资源局、威信县建设局与陶余智签订的协议及威信县农业局2006年11月10日出具的担保一份，证明农业局修建房屋和政府修建英才路占用被告陶余志的土地，威信县国土资源局和威信县建设局承诺在威信县第三小学开发区为陶余志解决80平方米的宅基地，但至今未解决；威信县农业局出具的担保书证明愿意用其单位的一号楼一楼北侧第一个门市（原告的门市旁边）作为担保。经质证，原告认为被告提供的证据与其装修门市无关，被告未得到宅基地是被告与威信县国土资源局、威信县建设局、威信县农业局之间的争议。本院认为，原告提供的证据，被告刘志容无异议，且该组证据与原告的陈述一致，故予以采信；被告刘志容提供的证据，相关部门盖有印章，但与本案无关联，系另一法律关系，对该证据不予采信。经审理本院认定如下事实：被告刘志容与被告陶余志系夫妻关系。2008年4月，威信县农业局的职工拆迁安置房建成后，原告购买了位于扎西镇英才路该房一楼前面的第二间（30号）门市，原告对该门市使用到2020年10月，2020年11月，原告对门市进行装修时，被告刘志容以威信县国土资源局和威信县建设局没有划拨宅基地以及原告的门市所占地系其所有为由阻止原告施工，致使原告装修门市停工至今。本院认为，该案双方争议的时间虽然发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，但被告侵权的事实持续至民法典施行之后，故适用民法典的规定予以调整。原告于2008年4月向威信县农业局购买职工拆迁安置房一楼前面的第二间（30号）门市，虽没有办理产权证，但原告已经取得该门市的使用权，其使用权应受法律保护。我国《民法典》第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第二百六十七条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。”故被告刘志容阻挡原告装修门市，妨害了原告对物权的行使，原告作为被侵权人有权请求侵权人刘志容承担侵权责任，故对原告要求被告刘志容停止妨害原告管理使用该门市的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告陶余志参与阻止装修门市，故陶余志不承担侵权责任。关于被告刘志容反驳威信县国土资源局和威信县建设局没有兑现划拨宅基地的主张，与原告装修和使用门市无必然联系，系另一法律关系，被告刘志容可另行主张其权利，故对被告刘志容的反驳主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第（二）项、第二百三十六条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志容立即停止对原告钟能成管理使用位于威信县扎西镇英才路（原英才苑前面）的原威信县农业局职工住房一楼前面的第二间（30号）门市的妨害。二、驳回原告钟能成要求被告陶余志停止妨害的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘志容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二一年六月十五日书记员  杨 靓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1699号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林伟江，男，汉族，1987年05月02日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区，现住址：广东省江门市蓬江区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告林伟江买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告林伟江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款3968.66元及以3968.66元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年02月15日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年12月12日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金2942元，租期为2019年12月15日至2020年12月14日共计12期，第1期至第11期每期租金为245.17元，第12期租金为245.13元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月12日向被告交付了租赁物，但被告自2020年02月15日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月12日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXS手机一台，总租金2942元，押金4000元，买断价5499元；租期自2019年12月15日至2020年12月14日，共计12期，每期应在当月14日支付租金,第1期至第11期每期租金为245.17元，第12期租金为245.13元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金245.17元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月13日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟江于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款3968.66元；二、被告林伟江于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告林伟江于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林伟江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15268号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人顾敏。被执行人陈清松，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈清松金融借款合同纠纷一案，申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82420号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付22928.17元。本院立案受理后，依法对被执行人陈清松的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人陈清松发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人陈清松的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人陈清松采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初1618号原告：银川卓达物业服务有限公司。法定代表人：方军，公司总经理。委托诉讼代理人：庞伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王华，女，该单位工作人员。被告：安靖宇，男，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告银川卓达物业服务有限公司与被告安靖宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年6月16日，原告银川卓达物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川卓达物业服务有限公司撤诉。1案件受理费27元（已减半收取），由原告银川卓达物业服务有限公司负担。审判员 李杨二〇二一年六月十六日书记员 路展
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执异5号异议人：青海闽龙国际物流有限公司。地址：青海省海东市河湟新区。法定代表人：范明阳，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈春水，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。申请执行人：麻来华，男，汉族，1982年11月26日出生，住河南省项城市。被执行人：李小均，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：四川省宏昌建设有限公司。住所：四川省成都西南航空港开发区长江中路。法定代表人：周德成，该公司董事长。原审被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。住所：青海省西宁市城**小桥大街。负责人：贾德居，该公司经理。本院在执行麻来华与李小均、四川省宏昌建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，异议人青海闽龙国际物流有限公司对法院冻结其银行账户内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日作出（2021）青0223执异2号执行裁定。异议人青海闽龙国际物流有限公司不服该裁定，向青海省海东市中级人民法院提出复议。青海省海东市中级人民法院于2021年5月13日作出（2021）青02执复3号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人青海闽龙国际物流有限公司称，互助县人民法院（2020）青0223执1074号之一民事裁定书裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币169527元的执行行为错误。事实和理由：1.申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，经贵院立案审理后作出（2020）青0223民初358号民事判决书，该判决书明确载明驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，现该判决业已生效。贵院在明知该判决内容的情况下，却依然裁定冻结申请人银行账户资金的执行行为，没有任何依据显属错误，不仅严重违反法律规定，更是侵害了申请人的财产权益；2.四川省宏昌建设有限公司和李小均对申请人不享有到期债权，申请人与四川省宏昌建设有限公司已经完成了工程结算，结算的最终结果显示四川省宏昌建设有限公司承揽青海闽龙国际五金机电建材汽配商贸城（11#-20#商铺）的工程总造价为66470343.4元，申请人已经向四川省宏昌建设有限公司青海分公司支付了工程款66976719.28元，该涉案工程上申请人已经超额支付了工程款506375.88元，双方在建筑工程结算书和工程款支付汇总表上对以上金额盖章确认，四川省宏昌建设有限公司的法定代表人也签字确认。鉴此，申请人对四川省宏昌建设有限公司不存在欠付工程款的情形，四川省宏昌建设有限公司和李小均对申请人不享有到期债权。现申请人依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出上述异议，要求法院立即解除对申请人银行账户资金的执行措施，以维护申请人的合法权益。申请执行人麻来华不同意异议人青海闽龙国际物流有限公司的意见，要求异议人支付劳务工程款。被执行人四川宏昌建设有限公司、被执行人李小均、原审被告四川宏昌建设有限公司青海分公司未向本院提交书面材料。本院查明，麻来华与李小均、青海闽龙国际物流有限公司、四川宏昌建设有限公司、四川宏昌建设有限公司青海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）青0223民初358号民事判决，其内容一、李小均于本判决生效后10日内给付麻来华劳务工程款163000元，四川宏昌建设有限公司承担连带支付责任；二、驳回麻来华的其他诉讼请求。案件受理费3560元、公告费560元，由李小均、四川宏昌建设有限公司负担。该判决发生法律效力后，李小均、四川宏昌建设有限公司未履行生效民事判决确定的义务，麻来华向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行，执行过程中，麻来华向本院申请对四川宏昌建设有限公司享有到期债权的青海闽龙国际物流有限公司进行执行。本院于2021年2月25日作出（2020）青0223执1074号通知书、青02**执1074号之一执行裁定（该裁定中将青海闽龙国际物流有限公司罗列为被执行人），裁定冻结青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币169527元。并于当日向中国农业银行股份有限公司海东平安支行发出协助执行通知书，冻结了闽龙公司在中国农业银行股份有限公司海东平安支行28200001040013183账户内存款人民币169527元。据此，青海闽龙国际物流有限公司向本院提出异议，请求解除对其银行账户资金的执行措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依据上述法律规定，对被执行人到期债权的执行，应当先向第三人发出履行到期债务通知，第三人对此提出有实体权利争议的异议，执行法院不得强制执行，也不得对异议进行审查。本院执行中于2021年2月25日向青海闽龙国际物流有限公司发出履行到期债权的（2020）青0223执1074号执行通知书时，一并作出（2020）青0223执1074号之一民事裁定书及协助执行通知书的执行行为，与上述法律规定相悖。另外，本院（2020）青0223执1074号之一执行裁定书在未追加被执行人的情况下将青海闽龙国际物流有限公司列为被执行人无事实及法律依据，本院依法应予纠正，故异议人青海闽龙国际物流有限公司的异议申请理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2021年2月25日作出的（2020）青0223执1074号之一执行裁定书及协助执行通知书；二、解除对青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币169527元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海东市中级人民法院申请复议。审判长 曹淑兰审判员 刘忠山审判员 文贻贵二〇二一年六月三日法官助理 牟雨霞书记员 代彦彦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3808号 原告：合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司，住所地安徽六安市金安区三十铺镇和平小区D6幢01-03室，统一社会信用代码91341502MA2TJR9Q46。 法定代表人：杜宗萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐栋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。 被告：解绍祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司与被告解绍祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司负担。 审 判 员  龚 敏 二〇二一年六月二十九日 法官助理  许晓明 书 记 员  吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11208号原告：王某，女，2019年3月12日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。被告：东兴市显荣特产商行，住所地广西防城港市东兴市东兴镇教育东路（金海商城金虹阁）2幢2C302房，统一社会信用代码92450681M5NN4WP15。经营者：袁显荣。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  年鹤童二〇二一年六月二十八日书记员  龚小梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4170号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 胡  光  辉 二〇二一年六月十五日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢3389号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人曹文迪，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人曹文迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53136号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付52001.81元。本院立案受理后，依法对被执行人曹文迪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人曹文迪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人曹文迪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人曹文迪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3290号原告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。诉讼代表人：重庆富丽建筑有限公司管理人，重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。被告：毛晓村，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龚佳佳，重庆树深律师事务所律师。原告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽建筑公司）与被告毛晓村追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告富丽建筑公司的委托诉讼代理人陈委希、罗达、被告毛晓村的委托诉讼代理人龚佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告毛晓村缴纳认缴出资5000万元。事实和理由：2018年12月26日，重庆市长寿区人民法院作出（2018）渝0115破申7号民事裁定书，裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站申请重庆富丽建筑有限公司破产清算一案，该院于2019年1月29日作出（2019）渝0115破3号决定书，指定重庆海力律师事务所担任重庆富丽建筑有限公司管理人（以下简称“管理人”）。原告富丽建筑公司于1995年5月12日注册成立，2014年9月30日通过股东会决议：由股东毛晓村增加注册资本5000万元，出资时间为2016年12月30日，同日修改公司章程并向重庆市长寿区工商局提出变更申请。现因原告资不抵债、无法偿还到期债务已进入破产清算程序，被告毛晓村注册资本至今未实际缴纳，经管理人催告后仍未缴纳，为维护全体债权人的合法权益，原告富丽建筑公司提起诉讼，望判如所请。被告毛晓村承认原告富丽建筑公司在本案中所主张的事实，但认为管理人负责清算原告富丽建筑公司公司资产，应该清楚原告公司对外有些工程项目有应收债权，约5000万元左右，管理人有义务追回来，加上管理人处置原告公司资产，听说将原告公司资质出售获得了3000万元左右，上述款项加起来合计8000万元左右，足够清偿原告公司的全部破产债权，以及管理人费用等，管理人不应再向被告追缴出资。被告向破产管理人申报过工资债权，管理人应当是收到了的，对原告公司的情况，管理人是清楚的，责任不应当由被告承担。被告请求对法院组织对原告公司财务进行审计，如果查出他有任何侵占原告公司财产和资金的行为和情况，他愿意承担刑事责任。综上请求法院驳回原告对被告的诉求。本院认为，被告毛晓村系原告富丽建筑公司股东，《重庆富丽建筑有限公司章程》规定被告毛晓村应于2016年12月30日向富丽建筑公司缴纳注册资本5000万元，但被告毛晓村未履行缴纳认缴出资5000万元的义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。综上所述，原告富丽建筑公司请求被告毛晓村缴纳认缴出资5000万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十五条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告毛晓村于本判决生效后十日内向原告重庆富丽建筑有限公司缴纳认缴出资5000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145900元，由被告毛晓村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二一年六月十六日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初837号原告：通榆县双岗镇春雨农资商店。经营者：于忠，男，1971年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县双岗镇鹿场委南家属区组。被告：孙友，男，1963年10月25日生，汉族，农民、户籍地吉林省通榆县。被告：孙凤艳，女，1965年1月1日生，汉族，农民、户籍地吉林省通榆县。原告通榆县双岗镇春雨农资商店与被告孙友、孙凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县双岗镇春雨农资商店经营者于忠到庭参加诉讼，被告孙友、孙凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通榆县双岗镇春雨农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙友、孙凤艳立即给付欠款22405元并支付利息，其中17702元（2010年5月22日两张欠据总计金额）承担自2010年5月22日起至2010年10月30日止按月利率1.5％计息，逾期按2％计息；其中1592元承担自2010年7月1日起至2011年3月30日止按月利率1.5％计息，逾期按2％计息；其中3111元承担自2011年3月1日起至2011年3月30日止按月利率1.5％计息，逾期按2％计息。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙友、孙凤艳于2010年至2011年期间，孙友出具欠据三枚，其中2011年3月1日欠据为孙友、孙凤艳共同出具，因二人系夫妻，购买化肥系家庭夫妻共同债务，原告向二被告索要欠款未果，故诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。孙友、孙凤艳未答辩。原告根据其主张和诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.被告孙友出具欠据三份，金额分别12380元、5322元、1592元，被告孙友及被告孙凤艳共同出具欠据金额为3111元，共计金额为22405元；2.吉林省通榆县第二良种有限公司证明一份，证明二被告是该公司兴东屯居民，二人系夫妻关系，外出打工，现无法联系等事实。对原告提交的前述证据，因符合证据的“三性”原则，且能与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告通榆县双岗镇春雨农资商店经营农资生意，被告孙友、孙凤艳系夫妻关系，因家庭生产需要，2010到2011年期间，从原告处购买化肥，被告孙友出具欠据三份，金额分别12380元、5322元、1592元，被告孙友及被告孙凤艳共同出具欠据金额为3111元，共计金额为22405元，出具约定按期还款按月利率1.5％计息，逾期按月利率2％计息，后原告向被告索要欠款，但二被告欠款22405元一直未偿还。本院认为，被告孙友及其妻子孙凤艳共同或者单独从原告处购买化肥，双方虽然没有签订书面合同，但通过欠条的形式对所欠货款进行了明确，双方已经形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方虽未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间……”之规定，原告可以随时要求履行，故原告现要求被告履行合同义务，符合法律规定，被告未支付欠款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合给定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告通榆县双岗镇春雨农资商店要求被告孙友及孙凤艳支付所欠货款的主张合法有据，本院予以支持。关于原告提出的除了二被告共同签字欠据外，其他三份欠据系二被告夫妻共同债务的主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，购买化肥是共同生产经营需要。因此，孙友单独签字的三份欠据应认定为二被告夫妻共同债务，被告孙凤艳应负共同偿还责任。对于原告请求的利息，庭审中，原告变更为按月利率1.2％计息，并从最后出具欠据时（2011年3月1日）开始计息，不违反法律规定，本院予以支持。孙友、孙凤艳未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙友、孙凤艳于本判决生效后立即给付原告通榆县双岗镇春雨农资商店货款22405元及利息（利息计算方式：以22405元为基数，自2011年3月1日起至给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，由被告孙友、孙凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37478号原告：上海安居物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘蒨，董事长。委托诉讼代理人：王志兰，女。委托诉讼代理人：周基群，男。被告：嵇绍荣，男，1953年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海安居物业有限公司与被告嵇绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海安居物业有限公司的委托诉讼代理人王志兰、周基群到庭参加诉讼，被告嵇绍荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海安居物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)9,068.40元；2.判令被告支付滞纳金2,000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付自2018年1月1日起至2020年12月31日的物业服务费9,066元；2.判令被告支付滞纳金100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务单位。2015年6月，原告与被告小区签订了《物业服务合同》，为小区实施物业管理服务至今，根据合同的约定及业主大会的决议，该小区自2016年1月起物业服务费收费标准为高层1.65元/月/平方米，按季交纳(每季第一个月的10日前缴费)。被告房产建筑面积为152.64平方米，每月应付物业服务费为251.90元。原告按照约定为被告提供了管理服务，但被告未支付2018年1月至2020年12月期间的物业服务费。另根据合同约定，被告逾期缴纳管理费的，从逾期之日起按规定支付滞纳金14,283元。考虑到实际情况，原告要求被告实际支付滞纳金100元。经原告催告，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。嵇绍荣未作答辩。本院认为，本院基于庭审查明以下事实：2015年8月31日，上海市浦东新区丽都成品业主大会(甲方)与原告(乙方)签订了《物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区利津路XXX弄XXX-XXX号的丽都成品小区(以下简称系争小区)由原告提供物业管理服务；管理期间为自2015年6月1日起至2018年5月31日止；物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米、底层0.90元/月/平方米、商业用房3元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在第一个月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日按应缴费用的日0.3%加收滞纳金；合同还约定了其他事宜。2016年1月5日，上海市浦东新区丽都成品业主大会、上海市浦东新区丽都成品业主委员会发布《上海市浦东新区丽都成品业主大会第三届第三次会议决定公告》，载明：……本次征询意见符合《物业管理条例》第12条之规定，作出业主大会决定如下：同意“自2016年1月1日起本小区物业管理费调整到1.65元/月/平方米(含0.55元/月/平方米泵房电梯运行费”。……。2020年11月20日，上海市浦东新区丽都成品业主大会(甲方)与原告(乙方)签订了《物业服务合同》，约定系争小区由原告提供物业管理服务；管理期间为自2019年7月1日起至2022年6月30日止；物业服务费收费标准为高层1.65元/月/平方米(底层1.20元/月/平方米)、商业用房4元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在第一个月的10日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；逾期交纳的，原告可以从逾期之日按应缴费用的每日千分之0.3%加收违约金金；合同还约定了其他事宜。《物业服务合同》签订后，原告依约入驻系争小区，为系争小区提供物业管理服务至今。被告系上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号302,302A室房屋的业主之一，该房屋的建筑面积为152.64平方米。自2018年1月1日起被告未交纳物业服务费，至2020年12月31日止共欠费9,066元。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。《物业服务合同》约定，业主应按季交纳物业服务费，应在第一个月的10日前履行交纳义务，逾期不付则自逾期之日加收滞纳金，现被告拖欠原告自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费属实，故本院对原告要求被告支付其滞纳金的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿调整要求被告支付滞纳金100元，系其依法处分自己的民事权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告嵇绍荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司自2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9,066元；二、被告嵇绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司滞纳金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告嵇绍荣负担。本判决为终审判决。审判员  陈裔佼二〇二一年六月一日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2016号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王金强，男，汉族，1983年2月26日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王金强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王金强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：51×××28）本金58000.23元，利息8530.27元，共计欠款66530.5元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3326.53元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××28）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为51×××28），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金43359.37元、利息14749.4元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金43359.37元、利息14749.4元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王金强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金43359.37元及截止2021年6月8日的利息14749.4元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取773元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担39元，被告王金强负担734元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初840号 原告：六安市安鑫体育用品有限公司，住所地安徽省六安市叶集经济开发区，统一社会信用代码91341500322724677E。 法定代表人：黄永坚，董事长。 委托诉讼代理人：丁茂鑫，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩，安徽英锐（叶集）律师事务所实习律师。 被告：徐友珍，女，1963年2月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 本院在审理原告六安市安鑫体育用品有限公司诉被告徐友珍劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六安市安鑫体育用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六安市安鑫体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取10元，由原告六安市安鑫体育用品有限公司负担。 审判员  程黎明 二〇二一年六月九日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15743号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：袁劭华，男，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人袁劭华金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89670号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付125926.49元。本院立案受理后，依法对被执行人袁劭华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人袁劭华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人袁劭华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人袁劭华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8138号 原告：钟金桥，男，汉族，1992年8月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：白和凤，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：周菁菁，女，汉族，1993年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽黄金律师事务所实习律师。 原告钟金桥诉被告周菁菁居住权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金桥及委托诉讼代理人华青峰，被告周菁菁的委托诉讼代理人姜俊和刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟金桥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对安徽省合肥市滨湖新区××栋××的房产有居住权；2、请求判令被告停止侵害原告居住权，并支付原告经济补偿3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年7月22日协议离婚，并约定将双方拆迁所得的位于安徽省合肥市滨湖新区××栋××的房产所有权赠与婚生子钟彦宸所有，房屋双方均可暂住，但未经另一方允许，不可带人过夜、居住。离婚后，被告未经原告允许，携带他人长期居住在该房屋内，违反了离婚协议，侵害了原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告周菁菁辩称：1、请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，根据民法典相关规定本案居住权建立的前提是所有权的确定，本案涉案房屋所有权无法确定，故居住权没有存在的基础；2、居住权自登记时设立，本案居住权没有登记故无法确认居住权；3、居住权是为满足生活居住需要，本案被告为满足生活居住需要且其是作为社会人有一定的社会关系，带亲戚朋友居住且并未侵害原告的权益，故本案原告主张被告赔偿没有依据；4、原告使用摄像头侵害了被告的合法权益，被告将保留追究原告的相关法律责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告钟金桥和被告周菁菁原系夫妻关系，双方于2019年7月22日协议离婚，约定儿子钟彦宸由女方周菁菁抚养；夫妻共同财产的处理：房屋位于安徽省合肥市滨湖新区××栋××室的房产归儿子所有，男女双方均自愿放弃国家拆迁补助的四十五平方，现房屋双方均可居住，直至儿子年满18周岁。（另：男女双方居住期间，未经一方允许，另一方不可带人过夜、居住）。原被告离婚后，因双方纠纷，被告周菁菁搬离案涉房屋，现案涉房屋由原告钟金桥及被告周菁菁的妹妹居住使用。 另查明，案涉房屋系拆迁安置房，约100平米左右，有三个独立卧室。被告周菁菁的家庭系拆迁地的祖居户，原告钟金桥及儿子作为被告周菁菁的配偶及子女享受了每人45平方米的安置面积，现该房屋尚未办理权属登记。 上述事实，除双方当庭陈述外，还有原告提供的离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。设立居住权的，应对向登记机构申请居住权登记，居住权自登记时设立。本案中，原被告虽在离婚协议中约定了案涉房屋的居住权，但案涉房屋系拆迁安置房，尚未办理产权证即房屋产权并未明晰，原被告对该房屋约定的居住权也未依法登记，故本院认为，原告诉请确认的居住权这一物权并未设立，其无权依据该物权诉请被告停止侵害、赔偿损失。 原被告之间对居住权的协议约定系双方真实意思表达，合同依法成立。在原告的居住权益受到侵害时，其享有债权请求权，债权请求权具有相对性。但在本案中，被告周菁菁因双方纠纷原因，已无奈搬离了案涉房屋，该房屋一直由原告居住使用，原告已实际享用了居住权，其权益并未受到被告周菁菁的侵害，原告诉请被告周菁菁赔偿经济损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十六条、第三百六十八条和第五百零二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钟金桥的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告钟金桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年六月三十日 书记员  杜丽君 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三百六十六条居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的有益物权、以满足生活居住的需要。 第三百六十八条居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应对向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8893号之一原告：上海威怀工业自动化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程传勇，执行董事。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海美谷律师事务所律师。被告：上海同臣环保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张文标，执行董事。原告上海威怀工业自动化有限公司诉被告上海同臣环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告上海威怀工业自动化有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海威怀工业自动化有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取3,463元，财产保全费2,395元，合计5,858元，由原告上海威怀工业自动化有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  赵 阳二〇二一年六月二十九日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1173号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：白贵和，男，1951年1月24日出生，党员，住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告白贵和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 白伟苇二〇二一年六月八日书记员 王丽娟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13155号原告:招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，该行行长。委托代理人:杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人:田秀红，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：李瀚峰，男，汉族，1983年3月8日出生，住陕西省西安市灞桥区。被告：张志英，女，汉族，1986年4月22日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李瀚峰、张志英金融借款合同纠纷一案中，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓东、田秀红到庭参加了诉讼，被告李瀚峰、张志英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2017年5月15日，原告与被告李瀚峰、张志英签订了关于原告同意向被告李瀚峰、张志英提供总额为22万元整的可循环授信额度，授信期间240个月（2017年5月15日-2037年5月15日）的《个人授信协议》。同日，原告与被告李瀚峰、张志英签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告李瀚峰、张志英自愿以其所有的位于陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX幢XX号（房产证编号：陕（2017）西安市不动产权第1120365号）房产作抵押，上述房屋办理了抵押登记。在上述合同项下，原告与被告李瀚峰、张志英于2017年5月15日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告李瀚峰、张志英提供22万元的贷款，贷款期间120个月，从2017年5月15日起到2027年5月15日止，年利率6.615%。原告依约向被告发放了贷款，但被告逾期还贷构成违约。故请求依法判令：1、判决被告李瀚峰、张志英向原告偿还本金170011.31元，当期利息231.08元，逾期利息7159.24元，罚息392.62元，复息221.72元，合计178015.97元（以上利息、罚息等暂计算至2021年1月13日）及2021年1月14日至实际付款之日的利息、罚息、复息；2、判令被告李瀚峰、张志英为本案借款提供的抵押房产（位于陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX幢XX号房）承担抵押担保责任，原告对抵押物变现所得享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费用由被告直接向法院承担。被告李瀚峰、张志英经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月15日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李瀚峰、张志英签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告李瀚峰、张志英提供总额为22万元整的可循环授信额度，授信期间为240个月，自2017年5月15日起至2037年5月15日止。被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付利息的，按照罚息利率按日计收复息。同日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李瀚峰、张志英签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告李瀚峰、张志英自愿以其所有的位于陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX幢XX号（房产证编号：陕（2017）西安市不动产权第1120365号）房产作抵押，上述房屋办理了抵押登记。在上述合同项下，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李瀚峰、张志英于2017年5月15日签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：原告招商银行股份有限公司西安分行向被告李瀚峰、张志英提供22万元的贷款，贷款期间120个月，从2017年5月15日起到2027年5月15日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮35%。还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按照本合同约定按时还本或付息的属于违约；若借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。另查，2017年5月19日，原告依约向被告李瀚峰、张志英发放贷款220000元。截至2021年1月13日，被告尚欠原告贷款本金170011.31元，当期利息231.08元，逾期利息7159.24元，罚息392.62元，复息221.72元，合计178015.97元。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《不动产登记证明》、结婚证、招商银行贷款账单、庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告按约履行了合同义务，在授信额度内向被告发放了贷款，但借款人李瀚峰、张志英未能按合同约定按期足额偿还借款构成违约，故原告要求李瀚峰、张志英支付借款本金、利息及实现债权的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据抵押合同约定，由于被告李瀚峰、张志英未按期还款，原告有权对被告李瀚峰、张志英抵押的位于陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX幢XX号房产变现所得享有优先受偿权，故原告请求对被告抵押房屋优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李瀚峰、张志英应于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款金170011.31元，当期利息231.08元，逾期利息7159.24元，罚息392.62元，复息221.72元（利息、罚息、复息暂计算至2021年1月13日），及自2021年1月14日起至全部借款实际清偿日止新产生的利息、罚息、复息；二、若被告李瀚峰、张志英未履行上述第一项给付金钱义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权就被告李瀚峰、张志英所有的位于陕西省西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX幢XX号的房产（房产证编号：陕（2017）西安市不动产权第1120365号）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告李瀚峰、张志英继续清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半后由被告李瀚峰、张志英承担1930元。因原告已预交，故二被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年六月四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达1
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初201号 原告：仁前，男，1971年4月8日出生，藏族，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 被告：才让东周，男，现年52岁，藏族，现住青海省尖扎县。公民身份号码：XXX。 原告仁前与被告才让端知追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告仁前于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁前以被告去世，自愿撤回起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁前撤诉。 案件受理费322.50元，依法减半收取计161.25元，由原告仁前负担。 审 判 员 乔 国 胜 二〇二一年六月八日 法官助理 吴 艳 萍 书 记 员 德吉卓玛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15768号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：田策，男，1973年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人田策金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89549号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付24147.46元。本院立案受理后，依法对被执行人田策的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人田策发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人田策的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人田策采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11799号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘梅，女，1994年8月14日出生，汉族。原告长安汽车金融有限公司与被告刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执283号之一申请执行人：李某，公民身份号码×××，现住西宁市。被执行人：倪某，男，汉族，公民身份号码×××，住四川省资阳市乐至县。申请执行人李某与被执行人倪某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2523号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告倪某向原告李某偿还借款本金50000元并支付利息10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下银行账户有冻结信息，除外无银行存款，本院依法轮候冻结了被执行人名下的位于四川省资阳市××县产权证号为201401017的房屋，因该房屋被其它法院查封，本案无法处置。本院依法冻结了被执行人名下×××豪爵牌车辆，×××牌野马牌车辆登记信息，因该二辆车辆下落不明，本院无法处置。因被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒并将其限制消费，经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落和其可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，故其申请执行的被执行人给付申请执行人借款本金50000元并支付利息10000元等，无法执行。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月一日书记员 夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1341号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保309号 申请人：无锡兴卓化工贸易有限公司。住所无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场135号1811。统一社会信用代码91320206593989861U。 法定代表人：唐新国，经理。 被申请人：山东汇丰新材料科技股份有限公司。住所平邑县经济开发区温水园区，丰山路以西，原327国道以北。统一社会信用代码9137130007130436XT。 法定代表人：段培彩，总经理。 申请人无锡兴卓化工贸易有限公司因买卖合同纠纷一案于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司B车间存放的无铅木塑板一宗依法予以查封，保全价值34万元；对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司的景观石一块依法予以查封，保全价值6万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封山东汇丰新材料科技股份有限公司B车间存放的无铅木塑板一宗（详见查封扣押清单）。 二、查封山东汇丰新材料科技股份有限公司的景观石一块。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由无锡兴卓化工贸易有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 审判员  高崇征 审判员  彭瑞国 二〇二一年六月十八日 书记员  刘 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12461号申请人：上海序睿机械设备经营部，住所地上海市金山区。负责人：胡红芳。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被申请人：上海地江集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建华。申请人上海序睿机械设备经营部与被申请人上海地江集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海序睿机械设备经营部于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海地江集团有限公司银行存款47,829元或查封同等价值的其他财产，并已提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海地江集团有限公司银行存款计47,829元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二一年六月七日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0324执56号申请人：席太成，男，1990年2月1日出生，住山东省肥城市。被执行人：云南杰地房地产开发有限公司。法定代表人：汪永红，副总经理。所在地：云南省曲靖市麒麟区。关于席太成申请执行云南杰地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）云0324民初125号民事判决书已经发生法律效力，申请人席太成于2021年1月13日申请执行，申请执行标的31374元，在执行过程中：一：本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》。二、经网络执行查控、传统查控未发现被执行人有银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产信息。三、本院已经查封被执行人名下云南杰地房地产开发有限公司所有的以下商铺，位于云南省曲靖市罗平县滇东国际生态城一期Ａ区，滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ103、滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ104、滇东国际生态城一期Ａ区3幢商铺Ｓ105、滇东国际生态城一期Ａ区Ｓ01幢商铺Ｓ102，已经进行评估，由于涉及云南杰地房地产开发有限公司的案件较多，故以上商铺在（2021）云0324执恢20号、21号案件当中进行拍卖，经过一拍二拍均未成功拍卖，已经流拍，且所有申请人均不同意接受以物抵债，故本院已经在评估价的基础上降价百分之五十依法公开进行变卖。综上所述，被执行人云南杰地房地产开发有限公司商铺两次拍卖后未处置成功，现处于公开进行变卖过程中，申请人权利未得到实现，申请人电话同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二一年六月二十二日书记员  何金祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11567号原告：孟庆华，男，1967年6月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。被告：卢立志，男，1991年6月22日生，汉族，住江苏省。原告孟庆华与被告卢立志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孟庆华以双方已于庭外和解于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆华负担。审判员  许力涛二〇二一年六月十七日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3901号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：檀沛如（曾用名：檀春燕），女，1984年1月4日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人檀春燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16839号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94868.95元及利息等，本院于2021年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年六月八日 书记员 黄 威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14968号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人鄂士勇，男，1971年11月28日出生，满族，住天津市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人鄂士勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64526号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付109000.62元。本院立案受理后，依法对被执行人鄂士勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人鄂士勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人鄂士勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人鄂士勇采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文