湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1858号原告：刘玲，女，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：封健，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：刘胜强，女，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。原告刘玲与被告封健、刘胜强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日上、下午，2021年5月27日三次公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人佘福明、被告封健及二被告的委托诉讼代理人李敏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元，支付2021年3月20日前的利息73600元，并继续按月利率1%的标准支付从2021年3月21日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告封健向原告借款32万元，约定每月利息3200元，支付方式为银行卡转账支付至刘勇林农业银行账户。原告于当天转账50万元至刘勇林农业银行账户（其中18万元系转给岳芝南）。被告刘胜强与封健系夫妻关系，因被告拒不还款，原告诉至法院。被告刘胜强辩称，案涉借款发生于被告封健与刘胜强离婚后，刘胜强对案涉借款并不知情，刘胜强也从未向原告进行过还款。因此，被告刘胜强不用向原告承担偿还借款本息的责任。被告封健抗辩称，封健借款32万元系用于购买麒麟公司2%的股份，但现在封健并未取得麒麟公司2%的股份，并未实际取得原告主张的借款，本案借款并没有实际发生。原告向刘勇林转账50万元，系用于为案外人岳芝南购买麒麟公司的股份，并没有为封健购得2%的股份。原告曾于2021年3月提起过民事诉讼，但随即予以撤诉，现又提起诉讼，系滥用诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘玲与被告封健系朋友关系。2019年4月20日，被告封健向原告出具借条借款32万元。该借条载明：“本人封健与刘珊夫妻于2019年4月20日向刘玲（身份证号:430103198404××××）借款人民币叁拾贰万元整（￥320000.00）。（支付方式为银行卡转账指定支付至刘勇林农业银行账户，用途为购买邵东县麒麟采石有限公司2%股份，每股价格为壹拾陆万元整）。借款期限为壹年，于2020年4月20日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内，每月向刘玲支付利息参仟贰佰元整（￥3200.00）借款人：封健身份证号：43052119810529147Ｘ2019年4月20日”。当日，原告刘玲通过建设银行向刘勇林银行账户转款50万元（该转账中包括了被告封健指定向刘勇林转账的32万元）。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，酿成纠纷。另查明，被告封健与被告刘胜强于2018年9月21日已办理离婚手续。被告封健与原告刘玲、案外人岳芝南之间另有其他经济纠纷。以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、封健与刘胜强离婚证复印件、借条原件、银行转账记录，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，分析一下原告刘玲与被告封健之间的民间借贷关系是否成立的问题。本案中，被告封健因购买公司股份需要资金于2019年4月20日向原告刘玲出具借条借款32万元，被告封健在庭审中也明确表示，这是被告封健真实意思的表示，因此，原告与被告封健之间具有民间借贷的合意。被告封健在借条上载明“支付方式为银行卡转账指定支付至刘勇林农业银行账户”，2019年4月20日原告刘玲也按照封健的指定向案外人刘勇林转账32万元，履行了出借义务。至于被告封健抗辩称，向原告借款32万元系用于购买邵东县麒麟采石有限公司2%的股份，而原告刘玲向刘勇林转账32万元，最终系为案外人岳芝南购买了麒麟采石有限公司的股份，被告封健并未取得麒麟采石有限公司2%股份，因此，封健并未实际取得借款。本案系民间借贷纠纷，原告刘玲作为借款出借方，仅对向被告履行出借32万元具有法律上的义务，但对于被告封健借款目的的实现，即购买麒麟采石有限公司2%股份这一目的的最终实现，原告刘玲并没有法律上的义务。且购买一公司股份涉及法律关系较复杂，程序也繁琐，非原、被告之间的民间借贷关系就能涵盖。被告封健与案外人岳芝南之间关于邵东县麒麟采石有限公司的股权纠纷，与本案民间借贷不是同一个法律关系，被告可另案起诉。故对于被告封健的上述抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告刘玲与被告封健之间的民间借贷关系依法成立，并已生效。其次，因被告封健与被告刘胜强已于2018年9月21日办理离婚登记，而案涉借款发生在2019年4月20日，即二被告离婚之后，且被告刘胜强并未在借条上签名。因此，原告与被告刘胜强之间并未形成民间借贷法律关系。故对于原告要求被告刘胜强共同偿还案涉借款本息的这一部分诉讼请求，本院不予支持。再次，虽然原告与被告封健仅约定了借期内利率为月利率1%，未约定逾期利率，现原告依据法律规定，主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告刘玲要求被告封健偿还借款本金32万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十八条第二款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告封健在本判决生效后5日内偿还原告刘玲借款本金320000元及利息73600元（前期利息按月利率1%的标准，自2019年4月20日起暂算至2021年3月19日止）；后期利息以320000元为基数，按照月利率1%的标准，自2021年3月20日起计算至借款本金还清之日止另计。二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7204元，减半收取计3602元，由被告封健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  张利二〇二一年六月二十四日法官助理周毓鹏书记员姜文英附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。