四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1761号 原告：赵如高，男，生于1955年8月5日，汉族，住四川省合江县（现为荔江镇，下同）甘雨村9社14号。 委托诉讼代理人：赵学明（赵如高之子），男，生于1981年10月7日，汉族，住四川省合江县。 被告：赵学华，男，生于1972年10月23日，汉族，住四川省合江县。 原告赵如高与被告赵学华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵如高及其委托诉讼代理人赵学明、被告赵学华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵如高向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告的土地租赁协议，责令被告赵学华返还租赁原告的土地并恢复原状；2．判令被告赵学华支付拖欠原告赵如高的土地租赁费3608.75元（2018年200元、2019年1515元、2020年1515元、2021年1月-3月为378.75元），并承担违约金1082.63元（3608.75元×30%），合计4691.38元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原告赵如高等九户农户，与村民王华宽签订“租赁协议”，原告赵如高将自己承包的172丈面积土地租赁给王华宽，从事鱼塘养殖业，约定王某某每年支付赵如高土地租赁费1315元，协议在时任村支部书记蔡某某、村主任张某某、社长周某某主持下协商签订。协议签订后，王某某随即将租赁的土地转让给妻弟即被告赵学华使用，并与原告等土地承包人议定，协议由赵学华负责履行，原告等人表示认可。协议履行中，因被告赵学华鱼塘蓄水，将原告赵如高另外一块未出租的承包田淹没了约20丈面积，经过村干部介入协调，被告赵学华承诺每年多支付原告赵如高土地租赁费200元，此承诺未另行书面约定，但是原村支书等人都清楚此事。从2018年开始至今，被告赵学华故意违约，不仅不支付原告赵如高另行约定的每年200元租赁费，并且从2019年起，被告赵学华以各种理由拒绝支付原告赵如高每年1315元租赁费，但是对于其他土地出租人，被告未拖欠一分钱租赁费。原告多次向村两委反映经多次劝解无果，遂提起本案诉讼。 被告赵学华辩称，承包费（即租赁费，下同）于每年4月10日按时支付，从未拖欠，每次发放前自己都是电话联系出租土地方的代表周某某社长，并由其通知领取承包费，有支付记录为证；赵如高在2019年后没有再领取土地承包费，是因为自己停止私下再发给他50元钱红包作为烟钱，该50元是基于原告之前照看我的母亲才付的，但后来原告和我母亲发生矛盾，我生气了，就不再支付，原告对此不满意，所以多次提出有一块小田没有计算在承包范围内，但实际上是前期出租就没有精确实地丈量，原告的面积本身就多填了72丈，其本来出租土地面积只有100丈；因为与赵如高之间的土地租赁费纠纷，我们经过了派出所、村社调解，都没有调解好，并且影响了我经营管理，造成了损失。综上，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据租地协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示了李某某、王某1、匡某某、王某2、黄某某共同签字的“证人名单”一份、证人王某1、王某2出庭作证证言，拟证明原告出租的土地实际是按450元一亩计算承包费，另外还有一亩田没有计算在内，且有竹子没有得到赔偿。被告出示了2013年（两年费用）、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年案涉出租土地租赁费签收清单各一份，拟证明被告已经支付了青苗补偿费，并且按合同约定按时支付租赁费用，2019年、2020年是原告不领取费用，不是拒不支付。被告对原告出示的证据质证认为，“证人名单”载明事实不属实，不存在建好鱼塘后还淹了合同约定外的土地而另付费用的情况，出租土地每亩按350元付费，而不是450元，证人当庭证言陈述也反应是350元每亩付费的。原告对被告出示的证据质证认为，对签收清单上的面积认可，但不认可金额和签字，原告实际领取的金额是每年1315元外加200元，即每年领了1515元，并非清单的1035元，2018年开始没有付外加的200元，2019年后一分钱没付。经查，原告出示的“证人名单”系自书概述情况由多人签字的材料，不符合证人证言的格式要求，本院对证人名单不予确认，证人王某1、王某2当庭陈述其领取的土地面积和租赁费金额均与租地协议载明一致，王某1称其按450元每亩领取土地租赁费与其签收领款金额不符，不能成立，王某2陈述并不知情被告是否同意按450元每亩支付原告土地租赁费，原告亦无其他证据予以作证，故而原告出示的证据不足以证明其出租土地应按450元每亩计算承包费用；被告出示的签收清单系原件，且有各出租农户代表签字捺印，清单明确载明原告赵如高出租土地每年费用为1050元，除2019年、2020年外，原告均签字领取，原告认可领取了钱，对金额持异议，否认签字真实性，但未提供相反证据反驳，本院签收清单真实性及对各农户签字领取土地租赁费的事实予以确认。 结合前述认证和原、被告及证人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月10日，原告赵如高与合江县虎头乡（现为荔江镇）甘雨村九社其他八户农户一同作为出租方，与作为租用方的同村十六社社员王某某签订《租地协议》，载明：“出租方将座落于溪沟咀大田面积772丈土地租给租用方用于养殖业；租用期为十七年（2013年至2030年4月10日止）；租金每亩每年350元，签订协议时一次性付二年租金，后每年4月10日前付下一年租金；出租方土地涉及九社九户农户，其中赵如高172丈……”等内容，原告赵如高及其他各农户代表、王某某均在协议书签字捺印，该村九社社长周某某也作为出租方代表签字，村社干部蔡某某、张某某签字确认，并加盖合江县虎头乡甘雨村村民委员会公章。协议签订后，王某某将前述承租土地转租给被告赵学华（出租土地人之一），各出租农户均无异议，并实际交付土地给赵学华用于养殖业至今。期间，被告按协议约定面积和单价向包括原告在内的各农户支付土地租赁费至2018年，各方均无争议。其中，原告赵如高自2013年至2018年相继签字领取土地租赁费每年1015元。2019年至2020年，其他承包户如往年签字领取了土地租赁费，原告赵如高对支付金额持异议，遂与被告赵学华产生纠纷，亦未签字领取承包费，经派出所、村社多次调解未果，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告作为出租土地方中的一户农户代表与被告签订的《租地协议》，是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订，属真实意思表示，未违反我国法律、法规强制性规定，该协议真实、合法、有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告认为“被告从2018年故意违约拒不支付协议外另行约定的每年200元的租赁费，从2019年起以各种理由拒绝支付原告每年1515元租赁费”，请求解除合同、返还租赁土地并恢复原状，被告认为系原告拒不领取租赁费，不存在故意拒付租赁费情况，不能解除合同，且当庭表示可以按合同约定支付2019年、2020年租赁费2030元。根据审理查明事实，被告租赁原告的土地为172丈（即2.9亩），协议约定租赁费每亩350元，计算得出的租赁费为每年1015元，且由原告签字领取至2018年。原告并未提供充分的证据证明双方存在另行约定租赁费用为每年1315元或1515元的事实存在，结合被告在2019年、2020年均按协议约定向其他农户支付了租赁费用的情况和原告的当庭陈述与主张，不足以认定被告存在故意拒不按合同约定向原告支付土地租赁费的违约行为。并且，被告承租了包括原告在内的九户农户的土地修建成同一块鱼塘后用于养殖业，原告出租的该块土地仅是整个鱼塘的一小部分，其他农户均未提出解除合同的意见，故原告请求解除合同不仅不利于土地资源的利用，反而会激化双方的矛盾。故而，对原告请求解除合同的请求，本院不予支持，原、被告双方应按合同约定继续履行，原告请求被告返还租赁土地并恢复原状的请求亦不能成立，本院不予支持。原告请求被告支付拖欠至2021年3月的土地租赁费并承担违约金，根据查明情况，被告确实存在未按协议约定支付2019年之后的租赁费的情况，应当支付原告，但根据现有证据，支付金额应按双方签订的书面协议约定确定按年支付，每年4月10日前支付下一年租金，至原告提起本案诉讼时，被告按照合同约定应尚有2019年、2020年、2021年租金未支付，原告请求支付2019年、2020年、2021年1月-3月租金，符合法律规定，即被告应支付原告2019年、2020年两年租赁费2030元、2021年1月-3月的租赁费254元，合计2254元，此后的租赁费用双方按协议约定继续履行。被告是否应支付违约金的问题，根据前述论证，尚不足以认定被告存在故意拒不按协议约定支付原告土地租赁费的违约情况，故对违约金的主张本院不予支持。原被告双方本着有利于发展生产的目的进行土地租赁，本应按协议约定履行各自的权利义务，互利互惠，被告应有更加积极的态度和方式及时给付土地租赁费用。原告其在本案中主张存在书面合同外的口头约定，但未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，如果认为被告在协议约定范围外存在其他侵害自己的土地承包经营权的情况，可另行主张权利。综上，根据依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学华于本判决生效之日起五日内支付原告赵如高2019年至2021年3月的土地租赁费2254元； 二、驳回原告赵如高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 夏建英 二〇二一年六月二十四日 法官助理 王 茜 书 记 员 陈艳燕