青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初368号   原告（反诉被告）：杨长林，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住甘肃省临夏市。   委托诉讼代理人：毛奋家，甘肃君如律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张成，男，1973年1月3日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：张德超，北京策略（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李兰悦，北京策略（西宁）律师事务所律师。   原告（反诉被告）杨长林与被告（反诉原告）张成承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨长林的委托诉讼代理人毛奋家、被告（反诉原告）张成及委托诉讼代理人张德超到庭参加诉讼，原告（反诉被告）杨长林、被告（反诉原告）张成的委托诉讼代理人李兰悦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   针对本诉，原告（反诉被告）杨长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同内装修款155000元；2、判令被告向原告支付合同外增项装修工程费用45000元，包含景观砖15000元、路边塑木26000元、防腐木4000元；3、判令被告向原告支付窝工损失20700元，包含工人生活费2700元、误工费18000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月，原、被告协商将被告位于湟源县河拉台生态园的院内景观承包给原告，价值为155000元，并于2019年4月2日签订了合同。后原告开始找人施工，由于交叉施工和增加工程量，导致工期延长，至2019年7月份完工，原告向被告交付使用。当时，原告要求被告支付装修款，但被告提出暂时没钱等过段时间付清。后被告以剩余的装修款不多为由，推诿至今。为此，原告提起诉讼。   针对本诉，被告（反诉原告）张成辩称，一、原告将承揽的装修工程擅自未经被告同意转包给第三人冯茂义，其行为属违约行为。自2019年3月5日原、被告签订修建湟源城关怡景生态园景观合同以后，合同实际履行人及施工人为冯茂义（实际施工人），而非原告。原告在签订合同以后以出售转包的方式将此工程园林及顶棚大棚改造一并转给了冯茂义，冯茂义实为合同实际履行人及履行主体，在以后的履行过程、付款、口头谈话及双方电话录音中都可以印证和体现。二、实际施工人冯茂义在施工到一半时单方撤场，擅自终止合同，给被告造成严重损失，其行为构成严重违约。在合同履行前期，双方合作良好，但由于冯茂义派工人员过少，只有冯茂义侄子及一名姓王的小工两人施工，再加上不懂电机原理及顶棚阳光瓦的装配，造成工程多次返工，已严重影响工程交付日期，也造成顶棚及园林景观工程大量瑕疵，直至施工到2019年6月25日后，比原定5月1日合同交付日延迟近两个月。实际施工人以侄子回家相亲为由撤走全部施工人员及材料，合同约定的大量工程量未完成，总价290000元的工程只完成了一半。为了生态园尽快开业，被告心急如焚，当时后厨员工15名，前厅员工10几名已招聘到位，多次请求实际施工人回来复工完成工程。7月1日，被告电话请求原告加速完工，并告知完工、扣除质保金后被告结算全部工程款，但实际施工人在电话中称，“钱不要了，活也不做了，你们自己找人，我说话算话”，此内容有双方电话记录为证。为降低被告损失，以30000元把实际施工人未完成的园林工程承包给了西宁妙景园林工程公司，包括假山真石漆上色、假树上色及假树假叶假花安装、小溪及水池上色等。之后，又把实际施工人未完成的前厅收银台及收银台货架喷漆上色、防腐木小路及八角亭上色（八角亭原定图片为米黄色，实际冯茂义发来的是黑色，冯茂义答应改色），以24400元的价格承包给了木工傅生财，其他零碎未完成的工程被告雇人花费2000元。双方约定用被告提供的沙子水泥共计15000元，直至2019年8月才完工，8月15日才正式开业（合同约定为5月1日）。在此期间，给被告在房租租金、水电费及前后厅员工工资等方面造成严重损失。前后厅员工20名，每人每天200元，一个月工资120000元，水电费房租50000元，共计170000元，这是一个月的损失。三、原告在诉状中称施工过程中加量，被告认为这只是原告为了多索要工程款，而偷换合同概念的一方之辞。1、防腐小桥是防腐木小路的一部分，只是承揽方为了解决防腐小路如何越过水沟从而擅自改变施工方案的结果；2、路边塑木是文化砖路面的一部分，在工程量上并无增加，反而实际面积变小了，原定1.5米、变为1.2米。其实，合同中的假山池原石改变成水泥石，小溪自然石改成水泥砌成，这些都是减量，故此被告认为原合同中没有约定的部分，只是原告的一面之辞，与双方约定事实不符。四、2019年7月1日的通话录音中，充分体现出冯茂义为实际合同履行主体而非承包队长，冯茂义在录音中自始至终以老板的口气自居，自主决断没有提原告。时隔两年后，在无任何证据的情况下起诉被告，严重践踏了法律准则和道德准则。综上所述，工程总价290000元，已付210000元的情况下，原告单方撤走施工人员及材料，停止施工是原告单方终止合同的违约行为，给被告造成严重的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求，并承担相应的违约责任。   针对反诉，被告（反诉原告）张成向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失74000元；2.本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2019年4月2日，反诉原告与反诉被告签订合同约定反诉原告将位于河拉台生态院院林发包给反诉被告，合同总价款155000元，约定工期为2019年4月10日至2019年5月10日，但合同签订后反诉被告派遣的施工队并未按照合同约定的施工项目施工完毕，且严重超出了约定工期，给反诉原告造成了巨大损失。后反诉原告与反诉被告的施工代表冯茂义沟通，但冯茂义明确表示不再施工。反诉被告的行为严重违反了合同约定，给反诉原告造成了巨大的损失，故请求法院判如所请。   针对反诉，原告（反诉被告）杨长林辩称，反诉原告所诉的情况不属实，根据双方签订的合同约定，案涉工程的工期确为2019年4月10日至2019年5月10日，但反诉原告隐瞒了施工现场存在交叉施工的现象，导致反诉被告无法如期完工。在施工过程中反诉原告又增加了路边塑木、防腐木桥两项，将原合同约定的地面文化砖变更为景观砖，交叉施工过程中反诉被告无法进行施工，现反诉原告要求反诉被告赔偿因超出工期给其造成的损失既无法律依据，更违背合同精神。反诉原告陈述的工程款数额前后矛盾，在本诉中称工程款为290000元，但在反诉中称工程款是155000元，本案系园林工程，工程价款是合同约定的155000元，不应将他案工程款累加计算。关于冯茂义的身份，反诉原告的陈述也是前后矛盾，在本诉中称冯茂义系转包工程的承包人，但在反诉中称冯茂义系施工代表，事实上冯茂义确系施工代表，并不存在转包事实。   针对本诉、反诉，原告（反诉被告）杨长林提交了如下证据：1、合同，证明原、被告于2019年4月2日签订承包合同，价款为155000元，包括工程款135000元，维修金20000元；约定园林项目的具体项目及活量，对超出部分应另行结算；约定合同项下款项应于2020年4月1日前全部付清；2、证人冯某某的证言，证明2019年4月9日左右进入工地施工，干到了6月25、26日；因室内装修的人必须从证人施工的路经过，2019年6月20几日就停工了，让室内装修的人先施工，停工18、19天；增加的工程和变更的工程是杨发军（张成的合伙人）和证人口头约定，证人同原告进行了汇报并征得了原告的同意。增加了水泥制仿木路边、防腐木桥，变更了文化砖为有造型的砖。文化砖变成造型砖的人工增加15000元至16000元，水泥制的仿木路边连工带料增加25000元；停工期间支出了人工费、生活费、房租，支出费用15000元至16000元；增加的工程和变更的工程中有部分工程没做，包括吧台的基础钢架做了、假山颜色没上、水泵没有安装、假树的花没插、小溪和小池颜色没上、假山的水泵和喷头没有安装；证人是施工队队长，施工安全、工人食宿全部由证人安排，工程质量由证人负责；八角亭当时是成品，没有上色；水池边的原石是用水泥做的塑石，水池的马赛克按合同做了，水沟的自然石做成了水泥做的塑石，这个是和杨发军商量的；对未完成的工程，假山上色3000元，水泵安装300元至400元/台，喷泉和假山上水管两根80元，每个喷头50元，两个100元，人工每天300元，假树上色人工加材料800元至1000元，假树上安装花1400元，人工每天300元，两个人工600元。防腐木颜色220元/桶，需要两桶，一个人工就可以做完；3、证人冯某的证言，证明2019年4月10几日进入工地施工，干到了2019年6月20几号。因房屋内要装修，对施工有影响所以在2019年6月20几号停工了，停工十几天。停工期间证人在工地，当时租的房子最多的时候四个人住，支出的钱是冯茂义出；假山颜色没上、防腐木颜色没上、假树的花没插、吧台按照原告的吩咐只做了基础、水池边的塑石颜色没上、水泵没安装；对未完成的工程，假山和水池边塑石上色颜料400元至500元，人工一人一天300元至400元，买假树的树叶1300元至1400元，插花人工一人每天300元至400元，需要三天，好的防腐木油漆200元/每桶，需要两桶，人工一天一人300元至400元，好的水泵200元至300元，吧台的价格不清楚；水沟的自然石约定的是原石，经被告要求，就做成了塑石和塑木，水池内是马赛克石。   针对本诉、反诉，被告（反诉原告）张成提交了如下证据：1、合同，证明原、被告双方签订承揽合同，并约定了工期是2019年4月10日至2019年5月10日，工程总价款为155000元；2、结婚证、身份证、农商银行流水，证明被告的妻子董启春向原告转款；3、建设银行明细清单、中国邮政银行交易明细、微信转账支付凭证、微信聊天记录截屏，证明被告向原告多次支付工程款；4、证明及装修合同、聊天记录截屏、收款证明及装修合同、收据，证明冯茂义擅自撤场，被告向其核实工程没有完成，被告与第三人签订施工合同及收付款；5、光盘、书面翻译记录，证明2019年7月1日被告向原告多次打电话要求原告回来复工，继续履行合同义务，原告明确表示不再施工，终止合同；6、照片，证明原告多处未按照合同约定履行合同义务。   本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了合同，合同约定：一、被告（反诉原告）将河拉台生态院院林承包给原告（反诉被告），承包的工程项目有：院内防腐木凉亭一座（以图片为准）、假石山一座（水泥石山、以被告要求为准）、水池边原石、水池内马赛克、水沟自然石、地面文化砖、防腐木小路、假山水泵、喷雾喷头两个、假大树一棵、水池水沟防水、小秋千一座、吧台一座（以被告要求为准）、汉白玉石拱桥一座、地下线安装，以上不包括花园垫土绿化，一切施工以图片为准；二、全部项目由原告（反诉被告）施工，总造价为155000元；三、工期为2019年4月10日至2019年5月10日。合同签订后，原告（反诉被告）正式施工，在未完成合同约定的装修内容的情况下，原告（反诉被告）终止施工，被告（反诉原告）无奈只得雇佣第三人继续装修，这给被告（反诉原告）造成了一定的损失。上述事实有双方提交的证据为证，对证据的证明效力予以认定。   本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据双方提交的证据和庭审查明的事实，可以认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在承揽合同关系。一、关于被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付的装修款。1、双方签订的合同中约定合同总价为155000元。2、原告（反诉被告）主张，被告（反诉原告）已向其支付47000元装修款；被告（反诉原告）主张，其已向原告（反诉被告）支付64800元装修款，包括原告（反诉被告）认可的47000元、向李马家保支付的2800元、向薛万虎支付的15000元。被告（反诉原告）支付2800元和15000元的对象并不是本案原告（反诉被告），支付的上述款项与本案无关联性，不应计算在被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付的款项中，故认定被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）支付了47000元装修款；二、关于被告（反诉原告）主张的损失。1、被告（反诉原告）主张，原告（反诉被告）应支付因延迟开业造成的人工工资损失19600元，但被告（反诉原告）对此主张并未提交证据证明，故对该项诉讼请求不予支持；2、被告（反诉原告）主张，因原告（反诉被告）未完成合同约定的装修内容则雇佣第三人进行施工，共花费54400元。经庭审核实，被告（反诉原告）雇佣第三人施工的部分内容超出了原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合同约定的内容，超出部分不应由原告（反诉被告）承担后果，扣减超出合同约定的装修内容14400元，原告（反诉被告）就未完成装修内容应承担40000元的赔偿责任；三、关于原告（反诉被告）主张的合同外新增装修工程。原告（反诉被告）主张，被告（反诉原告）应支付合同外增加的装修费45000元，包括路边塑木花费26000元、防腐木桥花费4000元、文化砖变更为景观砖花费15000元，但仅依据证人冯某某、冯某的证言，不能真实反映出上述装修工程实际产生的费用，且原告（反诉被告）又未提交其他证据证明，故对该项诉讼请求不予支持；四、关于原告（反诉被告）主张的窝工损失。原告（反诉被告）主张，被告（反诉原告）应支付窝工损失20700元，包括工人生活费2700元、误工费18000元，但仅依据证人冯某某、冯某的证言，不能真实反映出实际支出的费用，且原告（反诉被告）又未提交其他证据证明，故对该项请求不予支持。综上所述，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订合同时约定的装修项目总造价为155000元，扣除被告（反诉原告）已经支付的47000元装修款，扣除被告（反诉原告）雇佣第三人完成原告（反诉被告）未完成的装修内容而支出的40000元，现被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）装修款68000元（155000元-47000元-40000元）。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）张成于本判决生效后十五日内一次性向原告（反诉被告）杨长林支付装修款68000元；   二、驳回原告（反诉被告）杨长林的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）张成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2305元，由被告（反诉原告）张成负担704元，原告（反诉被告）杨长林负担1601元；反诉案件受理费1012.5元，由原告（反诉被告）杨长林负担547元，被告（反诉原告）张成负担465.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于   青海省西宁市中级人民法院。   审判员 周毛   二〇二一年六月二日   书记员 赵玲   附：适用法律条文原文   适用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。”   第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”   第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”   第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”   第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当   时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定   的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”   第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”   第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证   明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”