wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执910号之三 申请执行人：钱征兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王小伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 钱征兵与王小伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)皖0722民初2946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款33900元。被执行人依法应承担执行费409元。 执行过程中：1.本院于2021年4月15日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户和网银账户并予以冻结；对其名下欧铃牌皖ＨＥ××××小汽车予以查封（系轮候查封且未能控制而无法处置）；未发现其名下有房产、债券、税务等登记信息。 2.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年6月27日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院前往其所在村委会及实际居住地，未发现其本人及车辆踪迹。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为33900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月三十日 书记员  张美琳 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4744号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：翁云会，女，1983年8月20日出生，汉族，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告翁云会保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告翁云会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币73600.49元及资金占用损失（自2020年5月26日起，以代偿款73600.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币100000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年3月1日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525000528）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年5月25日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年3月1日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款100000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，即每月保费1200元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年5月25日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款73600.49元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款73600.49元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款73600.49元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款73600.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款73600.49元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年5月26日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告翁云会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款73600.49元，并支付违约金（以代偿款73600.49元为基数，自2020年5月26日起至代偿款付清之日止，按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取852元，由被告翁云会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1071号 上诉人（原审被告）：董嗣海，男，汉族，1967年1月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元鹏，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任栓德，男，汉族，1969年7月1日出生，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：何军，男，汉族，1975年5月17日出生，住廊坊市文安县。 上诉人董嗣海因与被上诉人任栓德、何军买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董嗣海上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有替被上诉人何军还款的义务，上诉人与被上诉人之间并没有债务转移的意思表示，也没有签订债务转移的协议。上诉人与被上诉人是房屋抵顶协议，也就是用房屋抵顶债务，但是被上诉人自己诉状中也称，现在房屋不能抵顶，也就是合同约定的条件未能满足，被上诉人可待房屋抵顶合同条件满足时，再另行主张自己的权利。 任栓德答辩称，不同意上诉状的意见，上诉人所说的我根本不知道，当时双方协议写的很清楚，所有证据一审已经存档，当时三方所签的协议是董嗣海亲笔所写，也有董嗣海签字画押。写完协议董嗣海口头承诺2016年12月底付清，直到2018年都没有付清，期间我方多次催要，董嗣海以各种理由不予付款，后我选择起诉，要求董嗣海返还我的39.9580万元，以及支付逾期付款利息，和本案所花的所有费用由董嗣海负担。 何军未出庭发表答辩意见。 任栓德向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款399580元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：大连湾港湾国际B1号楼1-11-11号房系案外人孙亚志自大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）处购买，亨地公司向孙亚志出具了收款收据，价款为493908元。2016年11月7日，案外人韩宝林（甲方）与被告董嗣海（乙方）、被告何军（丙方）签订三方协议一份：大连湾港湾国际B1号楼1-11-11号房，甲方同意乙方把此房转让给丙方抵顶材料款，价格为493908元，甲方负责联系相关部门办理房屋改名手续。韩宝林、董嗣海在三方协议上签字、捺印，何军未签字、捺印。截止到2016年11月14日被告何军下欠原告货款815530元未付。截止到2016年3月24日被告董嗣海下欠何军货款399580元未付。2016年11月19日原告与二被告签订协议，主要内容为：大连湾港湾国际B1号楼1-11-11号房，董嗣海、何军同意转让给任栓德，抵顶材料款，价格493908元；董嗣海、何军负责联系相关部门办理房屋改名手续，在能办理手续的同时，任栓德付给董嗣海94328元（产生的建筑模板以当时生产厂家出厂价格计算），同时三方账目结清（董嗣海只针对何军，代何军顶账399580元）；能办手续时，董嗣海通知何军、任栓德一起到场。被告董嗣海称，因涉案房屋的开发商与建筑商之间存在纠纷，至今未交付，故上述协议至今未履行。经本院到大连市不动产登记中心查询，未查询到大连湾港湾国际B1号楼1-11-11号房屋登记信息。2017年12月30日，韩宝林向被告董嗣海出具账目确认书一份：2012年韩宝林购买模板，今天还欠125800元，2014年购买木方模板44400元未付，2017年8月4日借3000元，自愿承担利息20000元，共欠193200元。2016年为张红日担保模板款顶房150000元，至今未办理，双方协商同意，由韩宝林承担模板款及这段时间的利息50000元，共计200000元。以上内容确认无误，现欠董嗣海款项总计393200元。韩宝林自愿用大连湾港湾国际B1号楼1-11-11号房抵顶欠款（此房屋与大连亨地房地产公司签订认购协议，专用收款收据姓名为孙亚志，实际所有人为韩宝林）。按照收款收据493908元为准，超出欠款部分在办理房屋手续结束后，董嗣海提供同等金额的模板、木方，与韩宝林进行结算。2016年11月7日，三方签订协议同意，此房屋办到何军指定的人名下。 一审法院重审后认为，本案争议焦点被告董嗣海是否应按照原告与二被告签订的协议书向原告承担还款责任。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与何军、何军与董嗣海之间均存在债权、债务关系，三方签订的协议书旨在对三方之间的债权、债务进行约定、如何处理，已达到消灭三方部分债权、债务关系的目的，该约定不违反法律强制性规定，应为合法有效的民事行为。从原告与被告签订的协议内容看，实际上是被告何军将其对原告399580元的债务转移给被告董嗣海，原告在协议上签字，证明原告同意该债务转移行为，协议约定董嗣海以房屋抵账的方式承受何军的部分债务，该约定并不影响董嗣海自愿承受何军399580元债务意思表示的成立。被告董嗣海应按约定支付原告399580元，董嗣海的该支付行为亦消除了其对何军的部分债务，对董嗣海的实际权益未造成损害，故原告要求被告董嗣海支付399580元，本院予以支持，该款何军不应再支付原告。何军转移399580元付款义务后，新的债务人董嗣海应承担与主债务有关的从债务，故原告主张逾期付款利息，本院予以支持，因原告与二被告签订的协议未约定履行期限，故应自原告主张权利即2018年11月1日起诉之日起计算逾期付款利息。被告何军经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嗣海于本判决生效后十日内支付原告任栓德399580元及逾期付款利息（逾期付款利息以399580元为基数，自2018年11月1日算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告任栓德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293元，财产保全费2520元，由被告董嗣海承担。 本院二审期间，上诉人董嗣海提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，就上诉人与二被上诉人所签订协议的全部内容来看，该协议从本质上说是一个债务转移的协议，即何军将其对任栓德的399580元债务转移给董嗣海，自三方签字时债务即发生转移。协议约定董嗣海通过以房抵账的方式向任栓德履行该笔债务，在以房抵债不能时，董嗣海的该笔债务并不当然消灭。因以房抵债所抵顶的是材料款，在以房抵债不能时，董嗣海负有向任栓德给付材料款的义务，董嗣海的该支付行为亦消除了其对何军的部分债务，对于董嗣海的实际权益并未造成损害。综上所述，董嗣海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,294.0元，由上诉人董嗣海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 崔玉水 审 判 员 罗丕军 二〇二一年六月十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 张海钰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特345号申请人：上海致研智能科技有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇高技路655号2幢102室。法定代表人：窦海峰，执行董事。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。被申请人：王倩，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。申请人上海致研智能科技有限公司（以下简称致研公司）与被申请人王倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人致研公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2021）办字第961号仲裁裁决，事实和理由：双方之间劳动合同约定的试用期实际并未履行，仲裁裁决申请人向被申请人支付违法约定试用期赔偿金，系适用法律错误。被申请人王倩辩称，不同意致研公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人致研公司提出双方之间劳动合同约定的试用期实际并未履行，仲裁裁决申请人向被申请人支付违法约定试用期赔偿金，系适用法律错误。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围，仲裁委员会综合在案证据和具体案情认定申请人承担支付违法约定试用期赔偿金的责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海致研智能科技有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2021）办字第961号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海致研智能科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月十日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执7602号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山城门头支行，住所地佛山市禅城区城门头路**，统一社会信用代码91440604893538931Y。法定代表人：陈晓生。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：陈达洋，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西桂平市麻垌镇。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山城门头支行与陈达洋金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0604民初8498号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈达洋应向申请人中国银行股份有限公司佛山城门头支行中国银行股份有限公司佛山城门头支行偿还借款本金229404.91元及利息6310.18元、拖欠本金的罚息11959.11元、应收利息的罚息441.39元（暂计至2020年9月2日，此后至实际清偿之日止，本金的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.45%计收，利息的罚息以尚欠利息为基数按年利率9.45%计收），支付律师费15470元；支付本案案件受理费5056元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年4月9日立案执行，本案执行费3930.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 因暂未执行到案款，本案无退款情况，亦无其他案件或当事人参与案件分配。 四、对主体的惩戒 因被执行人陈达洋未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人中国银行股份有限公司佛山城门头支行于2021年4月9日向本院提供了其被执行人陈达洋签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打陈达洋联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人陈达洋未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人陈达洋采取限制消费措施。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对陈达洋采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人陈达洋存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执7602号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十六日 书记员  练宝兰 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山城门头支行。 执行代理人:徐沛婷，广东泽康律师事务所。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 陈达洋，男，1986年12月10日出生，汉族，住广西桂平市麻垌镇，现住佛山市南海区罗村。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执719号东营区金石广告装饰中心：东营区金石广告装饰中心与东营中建国际置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计40057元。经本院立案执行，现已执行到位40057元，本院已将该款转付给东营区金石广告装饰中心。至此，东营区金石广告装饰中心向本院申请执行的（2021）鲁0502执719号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8219号申请执行人：顾生龙，男，1965年2月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：周君达，男，1956年11月28日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人顾生龙依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初60191号民事调解书，于2021年3月23日向本院申请执行，要求被执行人周君达向申请执行人支付85,962.5元(人民币，下同)并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月1日向被执行人周君达发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月14日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经由本院短信平台发送信息，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索的，本院将依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、平台发送短信和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周君达暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2671号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李慧贤，女，1965年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李慧贤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2439号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币452,206.57元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2671号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4378号原告：伍昊献，男，1977年8月13日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竹月，上海申策律师事务所律师。被告：上海快慧信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭永涛，执行董事。委托诉讼代理人：张燕，女。原告伍昊献与被告上海快慧信息技术有限公司(以下简称“快慧公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许竹月、被告快慧公司的法定代表人郭永涛及委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年7、8月份服务费96,600元；2、判令被告支付2020年5月份服务费差额950元；3、判令被告支付逾期利息暂计560元(以97,550元为本金，以全国银行间同业拆借中心利率为标准，自2020年9月29日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：原告从2020年2月17日起为被告提供项目咨询服务，约定服务费用为每天2,300元，2020年7月份和8月份的服务费一直没有支付。另外5月份的服务费，被告单方以疫情原因每天扣除了50元。原告多次与被告就上述服务费沟通无果，故诉至法院，望依法裁判。被告快慧公司辩称，对双方之间的合同关系无异议，由于原告的原因，双方已经在2020年8月份解除合同关系，而且原告的行为已经给被告造成重大损失，损失金额已超过服务费金额，故被告不同意再支付服务费；另外，2020年7月的工作天数被告尚未确认，5月份之所以扣除每天50元，是因为原告在家办公；综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月签订《ERP项目实施合作合同》一份，项目进场时间为2020年2月17日，结束时间为2020年9月30日，服务费用为每天2,300元。2020年6月30日之前的服务费被告已经支付，7月和8月的服务费尚未支付。2020年7月31日晚上，原告在项目公司的吧台上拿走一个其他员工的上岗证，并在食堂刷卡免费就餐，因该上岗证涉及机密区域访问权限，被告因此事被客户追责。为此，原、被告于2020年8月解除合同，被告另外找人完成该项目。后经被告与客户沟通，客户要求扣除50,000元的服务费用，造成被告损失。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的合同文本、邮件截图，被告提供的邮件截图等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，对于原告的第一项诉请，被告虽然表示未确认原告7月份的工作天数，但从原告提供的邮件截图来看，被告方的项目经理已经作出确认，被告也无提供反证，故本院对原告7月份的工作天数予以认可，原告7、8月份合计工作天数为42天，被告应当支付服务费96,600元。对于原告的第二项诉请，5月份的服务费被告已经支付，原告在收到服务费后也未对金额提出异议，应当视为原告认可扣款的事实，且扣款原因系原告在家办公，亦属合理，故本院对该项请求不予支持。对于原告的第三项诉请，被告未支付7、8月份的服务费，系原告拿走上岗证事件导致，双方为此产生纠纷，在纠纷尚未解决之前，被告有权拒付服务费，故本院对该项请求亦不予支持。针对被告提出的抗辩理由，本院认为，双方因上岗证事件而解除合同，合同解除后，被告另行找人代替原告工作而产生的费用与原告无关。项目余款未结算系项目尚未验收而导致，并非被告的实际损失。被告的实际损失系客户要求扣除的50,000元服务费，该损失系原告的原因造成，根据合同第3条约定，因乙方(原告)原因对项目产生影响导致甲方(被告)受到收款损失的，甲方有权按照实际情况从乙方的报酬中扣除相应的损失金额。故本院确认被告有权扣除的金额为50,000元。综上，被告应当支付原告服务费96,600元，扣除因原告原因受到的损失50,000元后，被告还需支付服务费46,600元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海快慧信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍昊献服务费46,600元；二、驳回原告伍昊献的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252元，减半收取计1,126元，由原告伍昊献负担600元，由被告上海快慧信息技术有限公司负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  夏 君二〇二一年六月十一日法官助理  刘雪松书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6520号原告：罗进军，男，彝族，1986年8月25日出生，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：尹朝辉、赵谢娇，系云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南泽昂绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万宏国际5栋32层3203号。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告罗进军与被告云南泽昂绿化工程有限公司、王莉租赁合同合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗进军撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年六月七日书记员代 芷菁
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5853号 原告：崔康康，男，1996年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 原告：张佳佳，女，1996年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 两原告共同委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1998年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 原告崔康康、张佳佳与被告刘龙买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔康康、张佳佳共同委托诉讼代理人乔文到庭参加诉讼，被告刘龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔康康、张佳佳向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告货款33000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔康康、张佳佳系夫妻关系，在阜南县经营电动车生意，2020年5月，被告刘龙向原告出售一批头盔，原告向被告支付货款33000元。至原告起诉之日，被告尚未交付头盔，又拒不退还货款。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 刘龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔康康、张佳佳系夫妻关系，2020年5月，两原告从被告处购买一批头盔，2020年5月18日，张佳佳通过微信转账向刘龙微信账户转款3笔共计13000元，当日，崔康康通过支付宝账户向刘龙支付宝账户转款20000元。崔康康、张佳佳共向刘龙支付货款33000元。后刘龙未按约定向崔康康、张佳佳交付头盔，双方通过微信协商退款，刘龙多次向原告承诺返还货款均未履行。 本院认为，崔康康、张佳佳与刘龙就买卖头盔协商一致，双方形成合法有效的买卖合同关系，在崔康康、张佳佳支付货款33000元后，刘龙未按照约定交付货物情况下，双方通过微信协商刘龙向崔康康、张佳佳退还货款33000元，系双方行使合同解除权的行为，现崔康康、张佳佳要求刘龙退还货款33000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效之日起十日内返还原告崔康康、张佳佳货款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元（原告预交），由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年六月十七日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-671××××。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12797号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：罗先利，男，1979年2月21日生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗先利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杜鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜鹏偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币45,995.77元(币种下同)、利息8,066.90元、逾期还款违约金12,618.24元、分期付款手续费32元，共计66,712.91元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杜鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，杜鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜鹏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，杜鹏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金45,995.77元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜鹏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币45,995.77元；二、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币8,066.90元、逾期还款违约金人民币12,618.24元、分期付款手续费32元；三、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,467.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币733.91元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁11执异42号 异议人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司山东分公司，住所地济南市经三路89号。 法定代表人：郜明，总经理。 委托代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 被执行人：日照市港兴电力能源有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇莆田。 法定代表人：齐凤金，总经理。 被执行人：日照润和能源集团有限公司，住所地日照市烟台路国际大厦B座8层。 法定代表人：王安胜，经理。 被执行人：日照嘉瑞能源有限公司，住所地山东省日照市郑州路中段西侧001幢101号。 法定代表人：蒋磊，经理。 被执行人：日照山河实业集团有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地海河路。 法定代表人：郝晓坤，经理。 被执行人：日照山河生态农业开发有限公司，住所地日照市东港区河山镇海河路(镇驻地)。 法定代表人：王安臻，经理。 被执行人：日照河山风景区旅游开发有限公司，住所地日照市东港区河山镇向阳村。 法定代表人：王安臻，经理，。 被执行人：山东山河茶业有限公司，住所地山东省日照市东港区河山镇驻地海河路。 法定代表人：王安臻，经理。 被执行人：日照天桥贸易有限公司，住所地山东省日照市岚山区玉泉二路东侧凯航大厦。 法定代表人：王玉峰，经理。 被执行人：日照港信工贸有限公司，住所地山东省日照市绿舟南路68号国际海港城006幢0单元1104室。 法定代表人：齐凤金，总经理。 被执行人：日照港信能源有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园区二路西侧。 法定代表人：齐凤菊，经理。 被执行人：山东港信木材交易市场股份有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材园区园二路。 法定代表人：陈祥红，经理。 被执行人：山东港信木业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园区二路西侧。 法定代表人：齐凤菊，经理。 被执行人：山东丰采矿业有限公司，住所地山东省日照市上海路909号中盛国际商务港001幢1单元110室。 法定代表人：张峰，经理。 被执行人：山东港信物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区园二路西侧。 法定代表人：齐凤菊，经理。 被执行人：日照海帝电器有限公司，住所地山东省日照市高新区海帝工业园(高新七路北、204国道东。 法定代表人：王安胜，经理。 被执行人：山东港信房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县刘洪路三十号。 法定代表人：王泽涛，经理。 被执行人：张峰，女，1977年3月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李欣欣，女，1986年7月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：张纪良，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：袁裕明，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：宋凯，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：袁晓立，女，1990年1月16日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：齐风才，男，1971年8月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：胡德训，女，1970年9月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东分公司（以下简称华融公司）与日照市港兴电力能源有限公司、日照润和能源集团有限公司、日照嘉瑞能源有限公司、日照山河实业集团有限公司、日照山河生态农业开发有限公司、日照河山风景区旅游开发有限公司、山东山河茶业有限公司、日照天桥贸易有限公司、日照港信工贸有限公司、日照港信能源有限公司、山东港信木材交易市场股份有限公司、山东港信木业有限公司、山东丰采矿业有限公司、山东港信物流有限公司、日照海帝电器有限公司、山东港信房地产开发有限公司、张峰、李欣欣、张纪良、袁裕明、宋凯、袁晓立、齐风才、胡德训借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华融公司异议称,案外人中国银行股份有限公司日照分行（以下简称日照中行）申请拍卖日照河山风景区旅游开发有限公司（以下简称河山公司）在莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）持有股金的分红，根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》相关规定，异议人查封在先，日照中行查封在后，因此请求本院中止拍卖和执行。 本院查明,在华融公司申请执行日照市港兴电力能源有限公司等24名被执行人借款合同纠纷一案中，本院应当时申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行（以下简称东港建行）之申请，于2016年11月22日作出（2016）鲁11执438号之一执行裁定，冻结被执行人河山公司在莒县农商行的股金2151.7999万元，即2151.7999股；2018年2月9日，本院应日照中行之申请，作出（2018）鲁11执102号执行裁定，冻结被执行人河山公司在莒县农商行的股金2151.7999股（轮候冻结）及其分红帐户91×××35存款2500万元；2018年7月18日，本院作出（2016）鲁11执438号之四执行裁定，将申请人东港建行变更为华融公司；2019年1月22日，本院应日照中行之申请，冻结被执行人河山公司在莒县农商行股权配股774647股，继续冻结其分红帐户存款2500万元；于2020年12月10日续行冻结河山公司在莒县农商行持有的股金2151.7999股（轮候冻结）及孳息；2019年11月20日本院作出（2016）鲁11执438号之六执行裁定书，将（2016）鲁11执438号之一执行裁定的“冻结被执行人河山公司在莒县农商行的股金2151.7999万元”续行冻结三年；2021年4月12日，本院应日照中行的申请，作出（2018）鲁11执102号之七执行裁定，决定拍卖河山公司在莒县农商行持有股权2151.7999股的分红配股774647股。异议人认为，河山公司持有的2151.7999股及其分红配股为异议人首封，而日照中行系轮候查封，故应保护异议人的首封权利，中止本案执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条：查封扣押的效力及于查封、扣押的从物和天然孳息。由此可以推断出，查封扣押的效力并不当然及于法定孳息，查封、扣押法定孳息需要在法律文书中明确。股权分红属于法定孳息，以新增配股作为股权分红的形式，即是意味着原有财产的增加或扩张，可作为相对独立的财产进行处置。华融公司在首封中并未明确申请冻结河山公司持有股权的分红，本院亦未裁定保全，故日照中行对该分红的冻结申请及本院作出的冻结分红裁定应属于首封，该行有权请求本院予以处置。综上，异议人的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑家泰 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇二一年六月十七日 书记员  张 超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6094号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李涛，男，汉族，1987年4月20日出生，户籍登记地云南省昆明市晋宁区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：36×××34）本金51326.33元，利息31713.89元，滞纳金1406.62元，共计欠款84446.84元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4222.34元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：36×××34）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为36×××34），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月23日尚欠原告牡丹卡本金51326.33元、利息42291.47元及2017年1月1日前产生的滞纳金1406.62元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月23日欠牡丹卡本金51326.33元、利息42291.47元、滞纳金1406.62元，并支付自2021年6月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还牡丹卡欠款本金51326.33元及截止2021年6月23日的利息42291.47元、滞纳金1406.62元，并支付自2021年6月24日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1008元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担50元，被告李涛负担958元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十九日书记员代 芷菁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云0502民初982号 原告：李苑溪，女，1990年7月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 被告：龚永娟，女，1986年5月2日生，汉族，云南省昌宁县人，住隆阳区。 原告李苑溪与被告龚永娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李苑溪到庭参加诉讼，被告龚永娟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，原告与被告达成借款协议，被告向原告借款5000元，原告先后三次微信转款给被告共5600元，约定借款期限半个月，于2018年8月11日归还，借款到期后，被告仅归还了部分，下欠3500元至今未归还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未提出答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，欲证明：被告2018年7月31日出具借条向原告借款5000元，约定2018年8月11日归还。除已归还部分外，下欠3500元。 2、微信转账记录，欲证实原告向被告分期转款三次，共转款给被告5600元。 3、微信聊天记录，欲证实借款到期后，原告多次向被告催要，被告对下欠3500元至今未归还。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1虽载明借款5000元，但根据原告提交证据2微信转账明细，原告实际三次转款给被告共5600元，再结合证据3微信聊天记录实际尚欠3500元，原告在庭审中陈述，被告已还过部分，下欠3500元，本院应以庭审查明的3500元金额予以确认。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，被告需资金周转向原告借款。2018年7月23日、7月25日、7月31日，被告先后三次从其微信共转款给被告5600元，2018年7月31日，被告出具给原告借款5000元借条一份，约定2018年8月11日归还。借款期限到后，被告归还了原告部分，下欠原告3500元至今未归还原告。原告向本院诉讼，要求被告归还下欠借款3500元。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条，以及原告提交的微信转账明细和微信聊天记录等证据证实，就原告所欠款项，经庭审查明，原告承认被告现实欠原告借款3500元，本院应以该金额予以确认。被告应归还原告借款3500元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告龚永娟于本判决生效后十日内返还原告李苑溪借款本金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告龚永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  胡志波 人民陪审员  杨云燕 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  李婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初5110号 原告：王珍艳，女，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省习水县，现住播州区。 被告：庞建军，女，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县，现住播州区。 原告王珍艳诉与被告庞建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告王珍艳、被告庞建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王珍艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月16日，原告在被告处购买手机，并支付价款4400元。后被告交付的手机系二手手机，且有质量问题。几经交涉，通过两次更换，还是存在问题，手机一直未按要求交付。后经报警处理，被告同意退款，但至今未退还价款。为维护合法权益，特依法提起诉讼。 庞建军辩称，交易时一直就谈的是“套现机”，“套现机”实际上就是二手手机。我一直在积极配合交付，后来原告说不要了，我同意退款。因钱我已经转交给手机店的老板了，要等店里退钱之后才能退款。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 2020年11月16日，王珍艳在庞建军处购买手机，并按约定向庞建军支付了价款4400元。后因手机的交付双方产生纠纷，两次退机更换后，手机至今未交付。庞建军同意退还所收取的价款，但至今未予退还。 上述事实，有双方当事人陈述、微信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，王珍艳在庞建军处购买手机，并按约定向庞建军支付了价款4400元。后双方因手机的交付产生纠纷，庞建军同意退款，但至今未予退还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王珍艳请求由庞建军退还手机价款4400元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 由庞建军在本判决生效后立即退还给王珍艳手机价款4400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由庞建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二一年六月一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执342号之二 申请执行人：李禄，男，1985年5月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：耿永，男，1966年5月13日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人李禄与被执行人耿永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日作出（2020）鲁0321民初4445号民事调解书，判决如下：耿永偿还李禄借款7100元，于2020年12月14日前一次性付清；巩玉波偿还李禄借款12500元，于2020年12月28日前支付2000元，2021年1月28日前支付2000元，2021年2月28日前支付2000元，2021年3月28日前支付2000元，2020年4月28日前支付2000元，2020年5月28日前支付2500元；若巩玉波有一期逾期或未足额支付，李禄有权就巩玉波剩余全部款项申请强制执行；李禄自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费188元，由李禄负担。该判决已发生法律效力。因耿永未履行生效法律文书确定的义务，李禄向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，执行标的7100.00元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2021年2月5日，本院依据申请执行人提供的被执行人家庭地址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等。 2、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款。线下查询权利人名下无不动产信息结果等财产线索。除此之外，未能查询到被执行人名下其他财产线索。 3、2021年2月8日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 4、2021年5月20日，本院依法查封、冻结被执行人耿永名下保险产品。 5、2021年5月11日，线下查询被执行人耿永名下无不动产信息等财产线索，无其他财产可供执行；无公积金信息，其他情况不详。 6、本院将案件的执行情况、多次采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚有部分未履行标的及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托函等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡 伟 审判员  封刚远 审判员  孙翠红 二〇二一年六月七日 书记员  田月清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5173号原告：肖纯敏，女，汉族，1978年1月20日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。被告：聂黎，女，汉族，1957年5月7日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马建宁，张冯琦苑，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告肖纯敏诉被告聂黎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖纯敏和被告的委托诉讼代理人张冯琦苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付差欠借款本金20000元。二、判令被告向原告支付以20000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息自2017年11月8日起至借款还清之日止的利息（其中2017年11月8日至2021年4月7日利息为11965.5元）(截止2021年4月7日以上两项诉讼标的合计为31965.5元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告聂黎因资金周转需要，向原告借款20000元，被告在收到原告20000元借款本金后，随即向原告出具《收条》为凭，《收条》上记载：今收到小肖人民币20000元，每月壹万元付息肆百元正，收款人：聂黎，2017年11月7日。收条签订当日，原告已将20000元借款本金以现金形式交付给被告，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款发生后，被告只向原告支付部分利息后，被告就未再按《收条》约定向原告支付利息，原告多次催要被告偿还借款本金及利息，但被告一直未偿还。特起诉。被告辩称：四案共计60000元的本金收到。首先，被告已归还过部分款项，其中2014年3月26日归还现金1万元，2016年1月3日归还现金1万元，2018年3月4日向原告归还现金2万元，2020年9月10日以银行转账的方式向原告归还借款本金3万元，2020年以银行转账方式向原告归还3000元，具体日期不清楚，加上微信记录里的10000元，共计归还83000元。上述款项应当予以抵扣。其次，原告起诉按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。本案中应当根据每笔还款的时间、还款金额，采取先息后本，超过15.4%的部分应当先抵扣借款本金，然后再计算下一笔的借款利息，应当用这种方式逐笔抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为部分综合认定。由此认定本案事实如下：被告聂黎因资金周转需要分四次向原告借款。分别为：2012年6月28日借款10000元；2015年5月26日借款10000元；2015年9月16日借款20000元；2017年11月7日借款20000元。被告在收到上述借款后均分别于借款当日向原告出具《收条》，四份《收条》上除了记载借款金额外，均记载每月壹万元按肆百元计息。借款后被告仅归还部分款项，在催款未果后原告于2021年4月30日诉至本院主张权利。其中本案涉及的款项为2017年11月7日借款20000元，（2021）云0103民初5172号案件涉及的款项为2012年6月28日借款10000元，（2021）云0103民初5174号案件涉及的款项为2015年5月26日借款10000元，（2021）云0103民初5175号案件涉及的款项2015年9月16日借款20000元。庭审中，原告表示被告借款后于2020年9月10日还款人民币30000元，2021年2月27日还款人民币2000元。合计共还款人民币32000元。原告明确要求将该部分还款在每个案件中抵扣被告欠付的利息人民币8000元（2000元还款每案抵扣500元，30000元还款每案抵扣7500元）。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的收条足以证明原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系。被告对此亦认可，故对原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原、被告双方同意按照年利率15.4%计付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款的规定，本院确认利息利率的计算标准为年利率15.4%。关于被告已经归还的金额以及如何抵扣的问题。本院认为，原告自认被告已经还款人民币32000元，其中2020年9月10日还款人民币30000元，2021年2月27日还款2000元，且有转账凭证佐证，本院予以确认。被告称已经归还83000元无证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。故被告已经还款的金额合计人民币32000元。关于如何抵扣的问题，四笔借款均未约定还款期限，也未约定还款顺序，原告要求每个案件中平均抵扣，本院予以确认。本案中自2017年11月8日起至2020年9月7日止的借款利息为20000元×15.4%÷12×34＝8727元，该欠息期间发生在被告两次归还款项之前，且欠息金额也大于本案中应抵扣的还款8000元。直接抵扣还款8000元后此期间的利息尚欠727元。2020年9月8日起至实际还清借款之日止的利息按照年利率15.4%计付。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告聂黎于本判决生效之日起十五日内向原告肖纯敏归还借款本金人民币20000元及自2017年11月8日起至2020年9月7日止的利息人民币727元；二、被告聂黎于本判决生效之日起十五日内以借款本金人民币20000元为基数向原告肖纯敏支付自2020年9月8日起至实际清偿本金人民币20000元之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币300元由被告聂黎承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二一年六月十六日书记员 李天娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3912号之一申请执行人：吴文婷，女，1985年9月19日出生，汉族，住海口市美兰区。委托代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的琼劳人仲案字（2020）第77号仲裁调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向吴文婷支付工资及经济补偿XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3912号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员 莫碧君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4286号原告：胡元波，男，1990年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆天伸律师事务所律师。被告：邹方圆，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2021年4月30日立案受理了原告胡元波诉被告邹方圆民间借贷纠纷一案。案件受理后，原告胡元波于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡元波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡元波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡元波负担（已纳清）。审判员  史俊峰二〇二一年六月十六日书记员  杨智尹
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执356号 王昌胜： 本院刑事审判庭移送执行王昌胜罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已依法将该款上缴到国库中心。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）黔2327刑初78号刑事判决书关于王昌胜财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7500号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：孔祥斌，男，1988年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孔祥斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112987.03元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黄锦珍，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄锦珍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告黄锦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄锦珍偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币64,858.04元(币种下同)、利息4,983.51元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金2,152.83元，共计72,034.38元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金64,858.04元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告黄锦珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金64,858.04元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄锦珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金64,858.04元；二、被告黄锦珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.45元，减半收取计710.73元，由被告黄锦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执870号之二 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人:姚真勇，该行董事长。 被执行人:张青仁，男，汉族，1981年1月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行张青仁关于信用卡仲裁纠纷执行一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第1041号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：（一）张青仁应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币12691.76元及利息人民币2364.25元（上述利息暂计至2020年5月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币12691.76元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币3331.77元、分期手续费人民币253.80元；（二）仲裁受理费人民币940元，由张青仁承担人民币800元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币140元。因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁受理费，张青仁应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币800元迳付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人张青仁逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司依据上述生效仲裁裁决的内容向本院申请执行，申请执行的金额为人民币21340.27元。 本院于2021年3月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张青仁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及本案申请执行费220元（立案时预估），但其逾期未予履行。本院传唤被执行人张青仁于2020年4月19日10时到庭接受执行询问，并报告财产状况，但被执行人张青仁经本院传唤未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张青仁名下的财产。经查，查明被执行人张青仁在广发银行股份有限公司佛山分行有账户62×××85，但该账户已被厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执1947号案冻结，而未能予以划扣。即，除发现被执行人张青仁有被其他案件冻结的银行存款外，未发现其他有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人张青仁居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。委托四川省资阳市乐至县人民法院调查被执行人的不动产信息。2021年5月14日，乐至县人民法院书面反馈未发现可供执行的财产。 四、依申请向被执行人张青仁发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知了申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人张青仁的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位的款项为人民币0元，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽执行调查措施，未发现被执行人张青仁有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执870号案终结本次执行程序。 被执行人张青仁负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人张青仁自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司发现被执行人张青仁有其他可供本案执行财产的，或终结本次执行的情形消失的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执恢630号申请执行人：胡茂艳，男，住兰陵县。被执行人：高广银，男，住兰陵县。被执行人：高贵动，男，住兰陵县。申请执行人胡茂艳与被执行人高广银、高贵动借款合同纠纷一案，申请执行人胡茂艳与被执行人高贵动达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执恢630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年六月十一日书记员  马龙飞
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执104号申请执行人胡某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人张某，公民身份号码×××，住甘肃省张掖市。申请执行人胡某与被执行人张某劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年01月05日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3545号民事调解书，被执行人张某应当于2020年12月30日前给付申请执行人胡某劳务工资6000元，并向本院交纳案件受理费25元。但被执行人张某未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年01月06日向被执行人张某送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张某于2021年01月09日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年01月07日至2021年05月26日多次对被执行人张某进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人张某名下确无财产可供执行。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人胡某的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 索南扎西审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年六月十六日书 记 员 武 菊 香
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民终684号上诉人（原审被告）：杨**，男，1988年6月5日出生，苗族，住云南省文山州麻栗坡县。委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨孝俊，男，1975年6月7日出生，汉族，住云南省文山州西畴县。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权代理。上诉人杨**与被上诉人杨孝俊民间借贷纠纷一案，不服云南省文山州麻栗坡县人民法院（2021）云2624民初81号民事判决，杨**向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨**于2021年4月23日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截至2021年5月19日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按杨**自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 何 英审判员 王汉水二〇二一年六月二十二日书记员 钟小波
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2943号原告：毛某，公民身份号码×××，住青海省海东市互助县。被告：贾某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告毛某与被告贾某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告毛某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付赔偿款为由申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告毛某负担。审判员 冶 翾二〇二一年六月十七日法官助理 薛长伟书记员 马忠义附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46841号原告：重庆朗霆科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：沈鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆浩双环保科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：庞德军，执行董事兼总经理。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵，执行董事。本院在审理原告重庆朗霆科技有限公司诉被告重庆浩双环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司销售代理合同纠纷一案中，因原告重庆朗霆科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐慧莉二〇二一年六月七日书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初926号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告：何某，男，1986年2月23日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告何某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁子潇、向峥到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金18233.10元，利息及违约金合计4511.74元（按《杜鹃信用卡申请表》、《杜鹃信用卡领用合约》的约定利率计算，暂计至2021年1月17日，顺延至款项结清之日），手续费1970.10元，合计24714.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日,被告何某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》一张,申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》(以下简称领用合约）、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》（以下简称章程）等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年8月10日,原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为6252××××0833）。2018年8月至2021年1月,被告尚有借款本金18233.10元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》第三条相关约定,被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的,原告自记账日起计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利;如被告选择最低还款额还款时,不享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息,未偿还部分自银行记账日继续计息;如在到期日前未能偿还最低还款额的,还须按最低还款额部分的5%支付违约金,最低5元。根据上述计算办法,被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计4511.74元。被告行为已严重违约,经原告多次催收后,被告仍未归还欠款,其行为严重侵害原告合法权益。据此,原告为维护自身合法权益,现特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告何某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明,2018年8月2日,被告何某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》,申请表内含领用合约、章程等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年8月10日,原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为6252××××0833）。2018年8月至2021年1月,被告尚有借款本金18233.10元、利息及违约金4511.74元、手续费1970.10元，合计24714.94元未归还致原告诉至本院。 上述事实，由《杜鹃信用卡申请表》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、违约金、手续费，有明确的合同约定，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为6252××××0833的杜鹃信用卡透支本金18233.10元、利息及违约金4511.74元、手续费1970.10元，合计24714.94元（自2021年1月18日起利息和违约金按照合同约定计算）； 款交本院转付（账号：3405××××0510；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  黄承华 二〇二一年六月十五日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2634号原告：余志超，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××773。被告：周梓宇，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××030。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。原告余志超与被告周梓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。本案定于同年6月16日公开开庭进行审理。开庭当日，原告余志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余志超撤诉处理。案件受理费减半收取计676.97元（已由原告余志超预交），由原告余志超负担。审判员  黄安民二〇二一年六月十七日本件与原件核对一致法官助理劳剑弟书记员黄剑雄
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执849号之二 申请执行人：杜桂芝，女，1971年5月25日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：罗丛丛，女，1990年11月5日生，汉族，桓台县人。 申请执行人杜桂芝与被执行人罗丛丛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0321民初3520号民事判决书已经发生法律效力。因罗丛丛未履行生效法律文书确定的义务，杜桂芝于2021年4月21日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0321执849号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡 伟 审判员  封刚远 审判员  孙翠红 二〇二一年六月十一日 书记员  田月清
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1334号之九 申请执行人：苏大高，男，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：秦川迎，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行苏大高与秦川迎婚约财产纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年六月三十日 书记员  张美琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1872号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街777号177室。负责人：陈志凌，行长。委托诉讼代理人：刘伟、朱超群，该公司员工。被告：史硕锋，男，1978年1月19日生，汉族，住泗阳县。被告：张世芳，女，1981年4月4日生，汉族，苏州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称泰隆银行吴中支行）与被告史硕锋、张世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法由审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼，被告史硕锋、张世芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行吴中支行向本院提出诉讼请求：一、被告史硕锋偿付原告借款本金149996元、利息7049.82元（以欠付本金为基数自2019年12月10日起按月利率15‰计算至2020年3月10日）、罚息3769.11元(以欠付本金为基数自2020年3月11日起按月利率22.5‰计算至2020年4月14日)及以欠付本金为基数，自2020年4月15日起按月利率22.5‰计算至款项全部结清之日止的罚息。二、被告张世芳对被告史硕锋的上述款项承担连带清偿责任。三、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月30日，原告泰隆银行吴中支行与被告史硕锋签订了编号为(320202602190530)浙泰商银(随贷通简)字第（0159770043）号“随贷通”借款合同，约定原告向被告史硕锋提供150000元的随贷通贷款授信额度，在授信额度内，被告史硕锋可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期间为2019年5月30日至2024年4月，月利率15‰等内容。同日，原告与被告张世芳签订编号为(320202602190530)浙泰商银(随贷通高保简)字第（0159770043）号“随贷通”最高额保证合同，约定被告张世芳对原告与被告史硕锋签订的上述借款合同产生的150000元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年12月10日，被告史硕锋通过随贷通卡贷款7笔。2020年3月10日，该7笔贷款到期，贷款本金尚余149996元。被告史硕锋未按约归还贷款本息，被告张世芳也未代为偿还。根据合同约定，原告有权宣布收回贷款。被告史硕锋、张世芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告（贷款人）与被告史硕锋（借款人）签订编号为(320202602190530)浙泰商银(随贷通简)字第（0159770043）号“随贷通”借款合同，约定自2019年5月30日至2024年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人向贷款人提供15万元的贷款授信额度，借款用途为购买货物，借款人在本合同项下自助发生的单笔贷款的使用期为三个月，月利率最高不超过15‰。借款人获批的随贷通卡为存贷合一模式，还款方式为：资金转入（包括现金存款、转入转账等贷记交易）随贷通卡触发自动还款，若随贷通卡项下存在贷款本金、利息及其他应付款等欠款，系统将自动扣除转入资金进行还款。借款人应当按合同约定的贷款到期日或结息日前（含贷款到期日或结息日当日）全额偿还贷款利息和本金。随贷通卡内发生多笔贷款的，借款人按贷款到期日先后顺序还款，到期日在前的先还。借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权变化、因涉及环境保护及安全生产等重大环境和社会风险事件受到行政处罚或存在任何违约行为等情形，贷款人有权采取要求借款人追加或变更担保、停止发放贷款(包括尚未提用的贷款)、提前收回贷款、诉讼保全等措施。借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告史硕锋在借款人处签字。2019年5月30日，原告（贷款人）与被告张世芳（保证人）签订编号为(320202602190530)浙泰商银(随贷通高保简)字第（0159770043）号“随贷通”最高额保证合同，合同约定保证人为债务人依主合同与原告形成的债务提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等，本合同保证方式为连带责任保证，合同项下多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证人保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的债务人借款期限届满之日起三年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间为自主合同项下债务提前到期之日起三年。被告张世芳在保证人处签字。2019年12月10日，被告史硕锋通过随贷通卡贷款7笔，金额合计173940元，贷款月利率15‰。截至2020年3月10日，被告史硕锋结欠原告借款本金149996元，利息7049.82元。自2020年3月11日起的罚息，原告表示其同意按年利率24%计算。以上事实由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷款明细查询单、还款明细查询单、卡片信息查询单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同真实有效，各方均应恪守。原告泰隆银行吴中支行已将贷款支付被告史硕锋，但被告史硕锋未按约归还款项，原告泰隆银行吴中支行按约停止发放贷款并要求被告史硕锋归还原告借款本金149996元，截至2020年3月10日的利息7049.82元，于法有据，本院予以支持。涉案借款月利率15‰，合同约定，借款人逾期还款，贷款人在借款利率基础上加收50%作为罚息，现原告将罚息利率调整为按年利率24%计算，本院予以支持。被告张世芳对被告史硕锋的案涉借款提供连带责任保证担保，则其应对被告史硕锋的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告史硕锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州吴中支行本金149996元，利息7049.82元及自2020年3月11日起以149996元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止的罚息。二、被告张世芳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元，由被告史硕锋、张世芳负担。二被告负担部分已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴明燕二〇二一年六月二十二日书记员  浦云英
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11669号原告：赵党平，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陈慧玲(系原告之妻)，女，1957年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区长白二村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。被告：程森，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告赵党平与被告程森、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告赵党平于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵党平撤诉处理。审 判 员 祝杨盈二〇二一年六月十日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。