wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈永华，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈永华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈永华偿付截至2021年6月23日止的信用卡本金人民币139,546.81元(币种下同)、利息26,241.04元、逾期还款违约金42,340.16元、分期付款手续费2,076.96元，共计210,204.97元。并承担以本金为基数自2021年6月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告陈永华承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，陈永华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈永华发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月23日，陈永华使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金139,546.81元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈永华的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月23日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月23日止的信用卡欠款本金人民币139,546.81元；二、被告陈永华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月23日止的利息人民币26,241.04元、逾期还款违约金人民币42,340.16元、分期付款手续费2,076.96元；三、被告陈永华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,453.07元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,226.53元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11004号原告：张庆云，女，1949年2月5日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告张庆云与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆云向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园南栋406房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系长沙市芙蓉区堂皇巷12号房屋一栋的业主，被告欲进行房地产开发而对原告原房屋进行拆迁安置，故与原告于2001年4月18日签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将万顺家园南栋406房屋安置给原告，原告自2007年6月11日支付2350元天然气管道安装费后，一直居住在案涉房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。协议签订后，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告未能提供安置协议书等主要证据原件，原告应对此承担举证不能的责任；诉请房屋房号与安置协议书的约定也不一致；原告房款没有付清；办证诉请已过时效；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍；按照100/日支付未办理不动产权证的迟延履行金无事实和法律依据。因此，原告要求确认并办理万顺家园南栋406号不动产权证，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2001年4月18日，原告张庆云（丙方）与被告万顺公司（甲方）签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、甲方经市房屋拆迁主管部门长房拆许字【2000】070号文批准，丙方所有堂皇巷12号房屋一栋，计合法产权建筑面积49.1平方米在批准拆迁之列，对丙方进行房屋拆迁补偿安置事宜协商。2、安置丙方在万顺花园南栋B座6层B3号二室一厅住宅一套，计建筑面积62.19平方米，作为丙方房屋产权调换。房屋差价结算，丙方搬家补助费、过渡补助费、附属设施补助费结算两抵后，丙方应实付甲方3915元。3、丙方于2001年4月25日前自行搬迁完毕，腾空旧房交甲方验收拆除。4、安置丙方房屋在办理房屋交付使用手续之日6个月内，由甲方负责办理好房屋产权证手续。2006年9月21日，原告张庆云将《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》约定应付款项交付完毕。被告万顺公司已向原告张庆云交付了讼争房屋。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告张庆云自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园南栋406房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求有限取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该司法解释的规定精神，结合协议约定的具体内容以及双方的权利义务关系，本案中《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》具有房屋买卖合同性质，并且对具体办证进行了明确约定。因此，原告诉请被告履行办证义务符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告张庆云诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告张庆云也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司辩称案涉房屋房号与其提供的安置协议不符。本院认为，原告居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告张庆云办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告张庆云的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更986号罪犯景牛达里，男，1981年3月8日出生，彝族，四川省峨边彝族自治县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2015年12月4日作出（2015）峨眉刑初字第134号刑事判决，以被告人景牛达里犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。刑期自2019年5月9日至2022年5月8日止。判决发生效力后于2019年5月23日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯景牛达里在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯景牛达里在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金4000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、财产性履行证明等证据予以证实。本院认为，罪犯景牛达里在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯景牛达里减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44814号之二原告：王洪权，男，1987年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，上海申浩律师事务所律师。被告：上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋凯。原告王洪权与被告上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司挂靠经营合同纠纷，原告申请财产保全，本院于2021年5月12日作出民事裁定，冻结被告上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值财产。原告于2021年6月3日申请撤诉并申请解封。本院经审查认为，依原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被告上海凯恩建筑装饰艺术工程有限公司的银行存款人民币35万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 张 睿二〇二一年六月三日书记员 张丹凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特359号申请人：宋世俊，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：宋慧倩，女，1948年9月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市。代理人：宋慧静(系被申请人之妹)，女，1950年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人宋世俊申请宣告宋慧倩无民事行为能力一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人宋慧倩患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人宋慧倩为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3066号原告：陈国柱，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：张永萍，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：张洪林，公民身份号码：×××，住西宁市。（与被告张永萍系夫妻关系）被告：张洪林，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海平尔商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759Q6J83。法定代表人：张永萍。委托诉讼代理人：张洪林，公民身份号码：×××，住西宁市。原告陈国柱与被告张永萍、张洪林、青海平尔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈国柱于2021年6月17日以双方私下和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈国柱自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国柱撤诉。案件受理费2900元，已减半收取，由原告陈国柱负担。审判员 柏 梅二〇二一年六月十七日法官助理 蔡乐园书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5999号上诉人（原审被告）：张于昕，女，1987年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄贤明，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1957年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1959年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。原审被告：张基，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张于昕因与被上诉人张萍、张敏及原审被告张基确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张于昕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张萍、张敏一审全部诉讼请求。事实和理由：张某（系张于昕祖父）处分标的房屋并无不当。当时房屋作为租赁公有住房，承租人是张某，上诉人张于昕与祖母周某为同住人。房屋在1995年公改中登记在张某名下，2018年12月25日祖母去世，上诉人张于昕一直居住、使用标的房屋。2018年祖父处分标的房屋，两被上诉人张敏、张萍知晓，应予遵循。“假设”祖父母对夫妻财产无约定，祖父张某与上诉人张于昕的父亲张基亦享有62.5％、12.5％的房屋继承权利。张萍、张敏辩称，不同意上诉人张于昕的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：标的房屋登记于张某名下，属张某、周某夫妻共同财产，周某过世后应由法定继承人继承，张某利用登记便利办理房屋买卖，被上诉人张萍、张敏不知情，侵犯其权利，双方买卖合同应属无效。另上诉人张于昕也未居住在标的房屋内。张基述称，同意上诉人张于昕的上诉请求及事实与理由。张萍、张敏向一审法院起诉请求：1、确认张某与张于昕于2018年5月26日就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、系争房屋恢复登记至张某名下，张于昕、张基协助办理产权变更手续。一审法院认定事实如下：案外人张某与周某系夫妻关系，共生育三名子女，即张萍、张敏及张基。张基与张于昕系父女关系。1995年3月24日，系争房屋产权登记在张某名下。周某于2008年12月25日报死亡。2018年5月26日，张某与张于昕签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给张于昕。同年6月4日，系争房屋产权核准登记于张于昕一人名下。2020年7月27日，张某去世。张萍、张敏主张系争房屋属张某与周某的夫妻共同财产，张某擅自将系争房屋产权转让侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋产权原虽登记在案外人张某一人名下，但该房屋产权应属张某与周某夫妻共同财产。周某对系争房屋亦享有物权，周某去世后，系争房屋产权份额中一半的财产为周某的遗产，周某的法定继承人在继承开始后，未表示放弃继承，视为接受继承。在周某遗产份额未经继承分配的情况下，张某将系争房屋全部产权转让给张于昕，已超出其财产处分权的合理范围，侵犯了相关继承人的合法权益。基于此，张萍、张敏主张系争房屋买卖合同无效的诉讼请求，可获支持。鉴于案外人张某已去世，系争房屋产权已无法恢复登记至其名下，应恢复登记至其继承人名下，继承人之间就系争房屋继承存在的争议，可协商解决，协商不成的另行诉讼处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，于2020年12月17日作出判决：一、张于昕与案外人张某于2018年5月26日签订的关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；二、驳回张萍、张敏的其余诉讼请求。案件受理费人民币22，800元，减半收取计11，400元，由张于昕负担。保全费5，000元，由张于昕负担。二审审理中，各方当事人均未提交新证据；张于昕、张基确认：张某与张于昕签约过户标的房屋后，张于昕未支付“约定”款项给张某，双方实系房屋赠与。经审理查明，2018年5月26日张某与张于昕签订的《上海市房地产买卖合同》履行中，张于昕未实际支付款项予张某。一审法院其余认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，本案标的房屋所有权自1995年登记于张某名下，但该房屋应属张某、周某夫妻共同财产。周某去世后，系争房屋产权份额之50％为周某遗产，在未有遗嘱条件下，法定继承人在继承开始后，未表示放弃继承，依法视为接受继承。张某、张于昕在明知周某遗产份额未经继承分配的情况下，将标的房屋包含待继承份额之产权交付赠与，双方存在明确的意思联络，张某将系争房屋全部产权转让给张于昕，侵犯了相关继承人的合法权益。本院认为，本案上述行为符合“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为”之构成，依照2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定应属无效。原判判决结果正确，本院应予维持。余者原判阐述有据，本院予以确认并不再赘述。综上所述，上诉人张于昕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，800元，由上诉人张于昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军二〇二一年六月二十九日法官助理  朱晨阳法官助理  王 力书 记 员  朱晨阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12560号原告：上海蓝妍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄秀兰，经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：严建儿，女，1964年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海蓝妍物业管理有限公司与被告严建儿物业合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海蓝妍物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二一年六月二十九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异230号异议人(被执行人)：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委托诉讼代理人：倪青婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：徐异，女，1963年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：韩叙一，男，1989年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。在本院执行申请执行人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)与被执行人韩景雨、徐异、韩叙一金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，异议人韩景雨请求中止执行，停止对上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2021年6月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人韩景雨撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宇姣审判员  郑 樱审判员  施海红二〇二一年六月十八日书记员  王怡敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2189号申请执行人：王某1，男，1984年11月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。申请执行人：王某2，男，2006年10月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：陈某，女，1985年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住河北省廊坊市大城县。申请执行人王某1、王某2与被执行人陈某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月29日作出的（2019）京0113民初2965号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币73000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2965号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月十六日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5763号原告：吕某某，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：苗某，男，1970年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告吕某某与被告苗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告苗某的委托诉讼代理人王本桥、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求判令：被告支付1,341,527.13元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，被告于2019年年底提起离婚诉讼，经二审判决离婚。在一审审理过程中，被告提出，被告名下的临青路1层北间房屋拆迁款2,683,054.27元，案外人浦逸莹对该笔动迁款主张权利，并向上海市杨浦区人民法院提起了诉讼。现浦逸莹要求分割上述动迁款的诉请已被驳回。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告苗某辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争财产不属于夫妻共同财产，牵扯到其他人，不能以离婚后财产纠纷进行诉讼。就程序问题，本案不应该由松江区人民法院管辖，不是被告的住所地和户籍地。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，后二人通过诉讼，判决离婚。2018年5月3日，上海市东方公证处出具了(2018)沪东证字第3980号公证书，公证书载明：“被继承人杨玉花于2017年11月7日去世，杨玉花生前于2006年7月6日在上海市杨浦区民政局与苗华安登记离婚后未再婚，杨玉花的父母先于其死亡，杨玉花有苗青、苗静、苗某子女三人，苗静于2016年10月17日死亡，苗静生前仅有一女为浦逸莹。杨玉花的遗产为：登记在杨玉花和苗华安、苗华强、苗某名下的坐落于上海市本溪路一三七号底层的房屋中属于杨玉花的遗产份额；登记在杨玉花名下的坐落于上海市临青路一三七弄十八号乙一层北间的房屋。杨玉花法定继承人表示，杨玉花生前没有遗嘱及遗赠扶养协议。苗青、浦逸莹均表示放弃杨玉花上述遗产份额。故上述遗产由苗某一人继承。”另查明，(2020)沪0117民初2504号民事判决书载明：“2019年6月27日，原告就临青路二层及1层北间房屋与拆迁部门签订征收补偿协议，原告选择货币补偿。原、被告一致确认临青路二层房屋补偿款为4,033,065.16元，该款项已由原告领取；临青路1层北间房屋补偿款为2,683,054.27元，……关于临青路1层北间房屋拆迁款。就该套房屋的拆迁款，现案外人浦逸莹已经提起了诉讼，因该拆迁款涉及案外人，故无法在本案中直接作为夫妻财产予以处理。若原告认为该拆迁款中有份额，可在已有的案外人诉讼中提出相应请求，或待该案诉讼结束后，在确定的原、被告财产范围内另行主张分割。”该判决经过二审已生效。又查明，(2020)沪0110民初13297号民事判决书载明：“原告浦逸莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗某向原告浦逸莹给付位于上海市杨浦区临青路XXX弄XXX号乙一层北间房屋的征收补偿款894,351.42元；……本院认为，私有住房的征收以产权平移为原则。被征收房屋系私有房屋，为杨玉花的个人遗产。杨玉花于2017年11月7日去世后，原、被告作为杨玉花的继承人就杨玉花的遗产处理于2018年3月6日达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且原、被告于2018年5月3日至上海市东方公证处办理了公证，公证书中也明确记载浦逸莹明确表示放弃其在系争房屋上代位继承其母苗静应继承被继承人杨玉花的遗产份额。现浦逸莹认为该公证书并非其真实意思表示，仅仅是为了配合办理动迁相关手续的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告浦逸莹的全部诉讼请求。”该判决已生效。另查明，涉案动迁款项已转入被告名下兴业银行账户。审理中，被告提交了一份苗华安、苗青、苗某作为见证人于2018年3月6日出具的《协议书》一份，协议载明：“杨玉花的房屋遗产经家庭协商决定由苗华安、苗青、浦莹(逸)莹、苗某将本溪路XXX号商铺四分之一产权及临青路XXX号18号乙一楼北间的产权先公证到苗某的名下。其中，苗华安、浦莹莹表示放弃，以公证为准，苗青表示不放弃，协商解决自己的份额利益，应该得多少，就得多少，所得利益的三分之一份额”。原告对该证据不予认可。以上事实，有民事判决书、公证书、兴业银行储蓄存款利息清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。根据相应公证书及前案生效判决，本案所涉及的款项为临青路XXX弄XXX号乙1层北间房屋拆迁款，公证书载明，被告继承登记在杨玉花名下的上海市临青路XXX弄XXX号乙1层北间房屋。故上述拆迁款项应属原被告夫妻共同财产。因(2020)沪0117民初2504号民事判决书载明，案外人浦逸莹已经提起了诉讼，因上述拆迁款涉及案外人，故无法在本案中直接作为夫妻财产予以处理。又因生效的(2020)沪0110民初13297号民事判决书已将案外人浦逸莹主张分割上海市临青路XXX弄XXX号乙1层北间房屋拆迁款的诉请予以驳回，故原告就本案主张的分割上述夫妻共同财产已不存在障碍，本院予以支持。庭审中，被告辩称本案不应该由松江区人民法院管辖，理由是松江区非被告的住所地和户籍地，但被告未在答辩期内提出管辖异议，故本院对此辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款之规定，判决如下：被告苗某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某某上海市临青路XXX弄XXX号乙1层北间房屋拆迁款1,341,527.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,874元，减半收取8,437元，由被告苗某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二一年六月三十日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保187号之一解除保全申请人：上海复威实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。法定代表人：钟映松，总经理。委托诉讼代理人：蓝天，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周依若，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被申请人：上海远锦生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁庆玲。被申请人：袁庆玲，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。解除保全申请人上海复威实业发展有限公司与被申请人上海远锦生物科技有限公司、袁庆玲房屋租赁合同纠纷一案，经解除保全申请人上海复威实业发展有限公司申请，本院于2021年4月9日作出(2020)沪0110财保187号民事裁定书，对被申请人上海远锦生物科技有限公司名下的银行存款人民币1,590,563.69元予以查封。解除保全申请人上海复威实业发展有限公司于2021年6月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人向本院申请解除保全，并无不当，本院可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海远锦生物科技有限公司名下浦发银行外高桥保税区支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4内的银行存款人民币1,590,563.69元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十一日法官助理 陈沐阳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执731号申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758RA993。法定代表人杨永军，系该公司执行董事。被执行人青海赓盈供应链管理有限公司，统一社会信用代码：916301003999515361，原住所地，青海省西宁市城**兴海路****楼****，现无固定办公场所。法定代表人耿文平，系该公司董事长。申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司与被执行人青海赓盈供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初272号民事调解书已发生法律效力，民事调解书调解由被执行人青海赓盈供应链管理有限公司支付申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司货款138254.12元，承担案件诉讼费1724元。因被执行人青海赓盈供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海湘木付玉商贸有限公司于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人青海赓盈供应链管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，2021年6月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人法定代表人耿文平限制消费。经查，被执行人名下无银行存款及房产登记信息。被执行人名下的×××宝马牌汽车已于2020年6月10日转移至案外人名下，故无法执行。申请执行人向本院提供被执行人在深圳启航国际商贸有限公司有到期债权，2021年4月21日本院依法向第三人深圳启航国际商贸有限公司送达了扣留、提取裁定书及履行到期债务通知书，责令第三人在本院限定的期限内履行对被执行人的到期债权，但第三人向本院提出执行异议。5月2。5月25日本院执行员前往被执行人住所地西宁市城**兴海路****楼****查找被执行人及其可供执行财产线索到被执行人及其可供执行的财产线索。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，故其申请执行的货款及诉讼费，共计139978.12元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）青0104民初272号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二O二一年六月二十五日书记员 马文晶附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2189号上诉人（原审被告）：田宗裕，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，现住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，1976年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。上诉人田宗裕因与被上诉人陈红艳民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田宗裕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈红艳一审诉讼请求。事实和理由：田宗裕与陈红艳之间不存在民间借贷关系，两人系情侣关系，陈红艳转账给田宗裕的款项并非借款，而是用于同居期间的其他开支。一审庭审中，陈红艳提交的聊天记录可以证实两人系情侣关系，并且田宗裕从未承认转账款项系借款。本案中，陈红艳没有提交任何证据证明双方之间存在民间借贷关系，也没有提交证据证明自己的资金系出借给田宗裕，聊天记录并不能证明银行流水是借款，一审法院对于案件基本事实并未查清。陈红艳提交的微信聊天记录及短信记录证据认定违反证据规则，并非是在正常的往来活动中形成并且被陈红艳删减，不具有完整性。陈红艳辩称，田宗裕向陈红艳借款事实存在，陈红艳曾多次要求田宗裕还款。田宗裕曾在短信、微信中确认借款事实并表示愿意还借款，还告知陈红艳其在福建有两套房屋可以出售还债，让陈红艳借钱给其办理过户手续。一审判决认定事实清楚，陈红艳不接受田宗裕的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。陈红艳向一审法院起诉请求：田宗裕返还陈红艳借款人民币（以下币种相同）316，861元，并支付陈红艳以316，861元为基数计自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审诉讼中，陈红艳调整关于利息的诉讼请求为：要求田宗裕支付陈红艳以316，861元为基数计自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定如下事实：2015年4月27日至同年9月15日，陈红艳通过其名下的中国民生银行账户（客户账号：XXXXXXXXXXXX7162）向田宗裕转账28笔合计316，861元。2020年8月，陈红艳、田宗裕通过手机短信联系（田宗裕使用的手机号为1872101XXXX），内容为“8月26日22时52分（陈红艳发）田宗裕，你忙好了吗？你一共借我钱290，661元，帮我打张欠条吧……（田宗裕发）我们同居过一起生活过关键这个时候我最困难的时候你和我说这些有意思吗……（陈红艳发）你共欠我35万，连现金一起。……你考虑一下吧。可以的话我们明天见面办理这事，要不打290，661元借条给我。或者你把房子过户给我……”“8月28日16时13分（陈红艳发）田宗裕，你帮我补张借条过来，290，661元，我的民生银行卡号打给你的……（田宗裕发）和你说得很清楚了我们同居过那么久一起生活过也快两年了这种账算得清吗？我都答应你了我的经济好点了我会考虑帮你的……（陈红艳发）我只要回你欠我的290，661元……你说我和你同居2年，我几时和你同居的？你血口喷人……”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对于陈红艳向田宗裕转账之事实均无异议，法院予以确认。现田宗裕虽否认双方之间存在借贷关系，但未提供任何证据予以反驳，再结合双方陈述意见及在案证据，法院认定田宗裕向陈红艳借款290，661元之事实成立。至于田宗裕抗辩的诉讼时效问题，现无证据证明双方对借款期限进行过约定，而仅从陈红艳原主张的利息起算时间并不能直接得出诉讼时效期间自2015年10月1日起算之结论，故法院对田宗裕的该项抗辩意见不予采纳。现陈红艳要求田宗裕还款，合法有据，法院予以支持。关于利息，双方虽未约定，但田宗裕长期占用陈红艳资金不还，甚至于本案中仍否认借款事实，其行为势必造成陈红艳经济损失，理应承担相应责任，故法院对陈红艳主张的利息损失中的合理部分酌情予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：田宗裕于判决生效之日起十日内返还陈红艳借款290，661元，并支付陈红艳以290，661元为基数计自2020年11月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，026.46元，由陈红艳负担126.46元，田宗裕负担2，900元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈红艳以其与田宗裕之间就系争款项形成借贷关系为由诉请田宗裕返还借款本息，就其主张，陈红艳提供了转账凭证及双方的短信往来记录予以佐证，陈红艳已对于双方之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证，如田宗裕认为双方之间的款项支付存在其他事由，应当承担相应的举证责任。现田宗裕否认双方系借贷关系，认为系争款项系用于双方同居期间的开支，但就该主张未提供相应的证据予以佐证，且系争款项的转账集中于2015年4月至9月间，数额巨大，与一般生活所需明显不符。田宗裕认为陈红艳提交的短信往来记录并非在正常生活往来中形成且存在删减，但就该主张亦未提供相应的证据予以佐证。田宗裕应当就此承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采信。综上所述，田宗裕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，052.92元，由田宗裕负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏审 判 员  马 丽二〇二一年六月十六日法官助理  王文静书 记 员  王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初6213号 原告：李加影，女，1974年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王伟，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。 被告：郑文龙，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 原告李加影与被告郑文龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李加影的委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼，被告郑文龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加影向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款94700元2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2020年8月15日被告做生意向原告借款50000元，2020年10月2日又借44700元，后被告补写两份借条。现原告多次催要借款，被告拒不还款。为此原告提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 郑文龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李加影与郑文龙系亲属关系，2020年8月15日，李加影通过银行转账方式向郑文龙银行账户转款50000元，2020年10月2日，李加影再次通过银行转账方式向郑文龙银行账户转款两次共40000元。后郑文龙以借款人身份向李加影出具50000元借条和44700元借条各一张。诉讼过程中，原告自认至庭审时，郑文龙已偿还其15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，郑文龙向李加影两次借款共94700元并分别出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。李加影要求郑文龙偿还偿还借款94700元的诉讼请求，本院仅对尚未偿还的79700元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李加影借款本金79700元； 二、驳回原告李加影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1084元，财产保全费967元，合计2051元（原告预交），由原告李加影负担325元，被告郑文龙负担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年六月三十日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 …… 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官，办公电话0558-671××××。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初844号原告：张昆，女，1977年6月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。诉讼委托代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：王晓丹，女，1983年12月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。被告：陈福田，男，1982年2月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告张昆与被告王晓丹、陈福田民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昆诉讼委托代理人王瑞峰到庭参加诉讼，被告王晓丹、陈福田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告王晓丹向原告借款36000元整，并出具借据一枚，2018年8月偿还了10000元，尚欠26000元，原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未给付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王晓丹、陈福田未作答辩。本院经审理认定事实如下：王晓丹与陈福田为夫妻关系，2017年7月9日，被告王晓丹向原告借款36000元，为原告张昆出具一张金额为36000元的借据，2018年8月王晓丹偿还了10000元，尚欠26000元，现在二被告外出打工，联系不上。以上事实，有当事人陈述、借条、通榆县鸿兴镇鸿兴村村民委员会出具证明等证据证实，均已收录在卷。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告王晓丹向原告出具借条借款，原告向被告王晓丹支付借款36000元，双方既有借贷合意，亦有款项交付及偿还部分借款的事实，双方建立民间借贷合同关系，被告负有及时返还借款的义务。关于原告提出的该笔借款系二被告夫妻共同债务的主张，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王晓丹借款数额较大，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，在借条中仅有王晓丹一人签字，且陈福田也未事后追认，二被告并未达成共同借款的意思表示，经法庭询问，原告明确表示不能提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该笔债务不应认定为二被告夫妻共同债务，被告陈福田不负偿还责任。综上所述，对于原告要求被告王晓丹偿还借款本金26000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审理、判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓丹于本判决生效后十日内偿还原告张昆借款26000元。二、驳回原告张昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费560元，由被告王晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更990号罪犯邓景思，男，1984年5月7日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川0522刑初186号刑事判决，以被告人邓景思犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金100000元，追缴违法所得。刑期自2017年3月9日至2022年11月8日止。判决发生效力后于2018年1月17日交付执行。执行期间，于2019年10月17日减刑六个月，刑期至2022年5月8日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯邓景思在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓景思在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判罚金100000元，追缴违法所得因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯邓景思在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下:对罪犯邓景思减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9889号原告：上海盛高物业服务有限公司昆明分公司，住所:昆明市滇池路金牛小区综合楼5楼510号，统一社会信用代码：91530112662643371F。法定代表人：张守江。委托诉讼代理人：段成璐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨君婷，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周飞上，男，1988年12月29日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省丽水市莲都区。原告上海盛高物业服务有限公司昆明分公司诉被告周飞上物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告上海盛高物业服务有限公司昆明分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周飞上的起诉。本院认为，原告上海盛高物业服务有限公司昆明分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司昆明分公司撤回对被告周飞上的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年六月八日书记员 段素梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15009号原告：温怀昕，男，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。被告：向淑华，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告温怀昕诉被告向淑华离婚后财产纠纷一案，本院通知原告温怀昕于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，温怀昕未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告温怀昕应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 亮二〇二一年六月十七日书记员 陈佳佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15775号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：郭泽清，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人郭泽清金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89743号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付76677.55元。本院立案受理后，依法对被执行人郭泽清的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人郭泽清发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人郭泽清的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人郭泽清采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢37号 申请执行人：李红彦，男，汉族，1985年9月7日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。 被执行人：陈天息，男，汉族，1969年8月28日生，重庆市璧山县人，农民，住重庆市璧山县。 申请执行人李红彦与被执行人陈天息买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初1642号民事判决书确定：由被告陈天息于本判决生效后五日内偿还原告李红彦欠款162854元及逾期利息，利息按照月息3%从2016年11月20日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费1778.5元由陈天息承担。该民事判决书生效后，被执行人陈天息未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈天息发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人陈天息的银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到被执行人陈天息名下有位于璧山区××街道××路××段××房××，均被重庆市璧山区人民法院查封；本院于2021年5月28日委托重庆市璧山区人民法院查询了被执行人陈天息的不动产、动产、住房公积金及家庭基本财产等，被执行人陈天息除已被查封的房产外，再无任何可供执行的财产；对被执行人陈天息发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人陈天息无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十八日 书记员  包天平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终7355号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人：吴刘沪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:郑某1，男，2014年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。法定代理人：郑某2（郑某1的母亲），女，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。被上诉人（原审被告）:万某某，男，1989年4月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人(原审被告):长沙优迪汽车贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路**和信丰田南侧玻璃房iv>法定代表人：刘想河。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人郑某1、万某某、长沙优迪汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长沙市开福区人民法院于2021年1月27日向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了交纳上诉费用通知，限其于收到该通知之日起七日内交纳上诉费。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇二一年六月二十四日法官助理汤英姿书记员张路冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021云0122民初1406号原告：杨帆,男，1984年11月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨绍华，男，1962年3月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系父子关系，特别授权代理。被告：云南七彩古滇文化传播有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区。法定代表人：金应伟。被告：金应伟，女，1973年4月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杨帆诉被告云南七彩古滇文化传播有限公司、金应伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告杨帆在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨帆撤回起诉处理。审判员  李浩玲二〇二一年六月二十八日书记员  周 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15031号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人东知才让，男，1996年6月4日出生，藏族，住青海省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人东知才让金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85799号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付102659.57元。本院立案受理后，依法对被执行人东知才让的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人东知才让发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人东知才让的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人东知才让采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7100号根据本院已发生法律效力的（2014）穗萝法民三初字第412号《民事判决书》，被执行人广州峻和投资有限公司应向本院缴纳案件受理费，但因被执行人未自动履行，根据审判庭的移送，本院已于2021年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，被执行人自动向本院缴纳了500元（含案件受理费450元以及本案执行费用50元）。现本院确认被执行人广州峻和投资有限公司已履行（2014）穗萝法民三初字第412号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执7100号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2299号原告：左志美，女，1985年4月21日出生，彝族，住址云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托诉讼代理人：柳发坤，尹朝辉，系云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：和海平，男，1984年12月3日出生，纳西族，住址云南省丽江市永胜县。原告左志美与被告和海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告左志美及其委托诉讼代理人柳发坤到庭参加了诉讼，被告和海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元，并支付自2020年12月1日起至清偿完毕之日起的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费4929元、保全费3549元、保险费2423元。事实与理由：原被告系认识多年的朋友，自2012年起，被告因资金紧张先后多次向原告借款，原告通过现金及转账的方式向被告交付了借款（以及替被告清偿案外人杨丽媛的借款100000元），借款期间被告均向原告出具了借条，截止2020年6月25日，经双方核对结算后，被告共欠原告借款600000元整，并向原告重新出具了汇总借条予以确认，且向原告收回了原借条，双方约定被告于2020年12月之前归还原告100000元，于2021年12月前归还500000元，逾期归还的原告有权就所有款项一次性主张权利。截止原告起诉之日，被告尚未履行还款义务，甚至逃避原告的追要。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告拒不履行还款责任的行为已侵害原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告身份证、居住证、房产证、居住证明、被告身份证复印件；原被告之间的借条、银行转账记录、被告与杨丽媛的借条、原告与杨丽媛之间的转账记录。结合证据形式、内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：原被告系多年朋友关系。2012年至2015年期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及现金交付方式向被告共计出借500000元，被告在2016年1月1日向原告出具了《借条》确认借到原告500000元，借期1年，从2016年1月1日至2016年12月31日。后原告代被告向被告的债权人杨丽媛转账共计100000元，被告在2020年6月25日向原告出具《借条》确认2012年至2016年因资金紧张先后分五次向原告借到600000元，借期至2017年12月，到期后借款人无力偿还，直至2020年6月；承诺在2020年12月之前先还款100000元，余下500000元于2021年12月之前还清，首期违约的，需全部提前归还。现因被告未按约偿还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求并申请财产保全支出了保全保险费2423元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告提交的两份《借条》及转账凭证足以证明其与被告有借贷合意且原告实际交付了借款给被告的事实，可以认定双方之间成立借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告在2020年6月25日的《借条》中承诺的还款期内未归还借款本金，原告据此主张被告归还全部借款本金600000元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原被告未约定借期利息也未约定逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”支持被告向原告支付自逾期之日2020年12月1日起至实际还清款项之日止按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。对于原告主张的保全保险费，因该费用并非诉讼必然产生的费用且原被告未约定该费用承担问题，故原告主张由被告承担该费用缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和海平于本判决生效之日起十日内向原告左志美返还借款本金600000元及该款项自2020年12月1日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告左志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4929元，保全费3549元，由被告和海平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年六月十日书记员  颜青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5489号 原告：张玉杰，男，1953年11月6日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：王春雷，男，1975年12月9日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告张玉杰与被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张玉杰和证人王某到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付利息32400元，合计52400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年4月1日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张。原告经催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 王春雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，王春雷向张玉杰借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限1年，月利率1.5%；王某以中间人身份在借据上签名。张玉杰经催要未果，特提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，被告向原告借款20000元，有当事人陈述、证人证言及借条在卷佐证，事实清楚，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率1.5%，即年利率18%，未超过合同成立时受保护的利率上限即年利率24%，但已超过起诉时受保护的利率上限即年利率15.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日前的利息部分的，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，即仅支持按年利率15.4%计算利息，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉杰借款本金20000元，支付利息32079.33元（利息按月利率1.5%自2012年4月1日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至2021年4月1日），合计52079.33元； 二、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计555元（原告已预交），由被告王春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 马万强 二〇二一年六月二十二日 法官助理 姚 玄 书 记 员 田双燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 （2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：1752××××0707】，并请通知主审法官，联系电话0558-680××××。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682财保10号 申请人：李子亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被申请人：欧迪曼，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省。 申请人李子亮于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全。请求法院冻结被申请人欧迪曼的银行存款6000000元或查封、扣押被申请人价值6000000元的等额财产，李子亮自愿以其所有的位于临湘市××镇××小区××号房屋一栋提供担保（房产证号为：临房权证长安区字第0××5号）。 本院经审查认为，申请人提出保全申请后，提供了财产担保，且有相应证据。申请人的保全申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人欧迪曼的银行存款6000000元或查封、扣押被申请人价值6000000元的等额财产，冻结（查封、扣押）期限为一年；申请人需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满七日前向本院提出续行查封书面申请； 二、查封李子亮所有的位于临湘市××镇××小区××号房屋一栋（房产证号为：临房权证长安区字第0××5号），查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李子亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  沈显梅 审判员  姚美娥 审判员  任刚德 二〇二一年六月三十日 法官助理闫亚丽 书记员石丽霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1202财保74号 申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市伊州区二道湖红星水泥厂，统一社会信用代码9165220132890728X1。 法定代表人：接贵云，总经理。 委托诉讼代理人：苏红蕊，女，1989年3月17日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。 被申请人：哈密红星一场遇上珍品家居装饰店，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场红星美凯龙家居商场主厅一楼A8100号，统一社会信用代码92652201MA77CG0J9J。 经营者：熊针萍，女，1987年8月21日出生，住新疆哈密市。 被申请人：熊针萍，女，1987年8月21日出生，住新疆哈密市。 申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司哈密分公司于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人哈密红星一场遇上珍品家居装饰店、熊针萍的银行存款及微信账户115544.41元。中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司为申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司哈密分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司哈密分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人哈密红星一场遇上珍品家居装饰店、熊针萍的银行存款及微信账户115544.41元。 案件申请费1098元，由申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司哈密分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张继华 二〇二一年六月八日 书记员  杨姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马琳丽，女，1984年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马琳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42816号原告：高成，男，1998年6月20日出生，汉族，住安徽省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，执行董事。委托诉讼代理人：张潇月，女。原告高成与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年6月8日，原告高成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告高成撤诉处理。案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告高成负担(已交纳)。审判员  陶郑忠二〇二一年六月八日书记员  马怡琼附：相关法律条文
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执459号之一 申请执行人：榆社县鑫达建材装饰有限公司。 法定代表人：裴现兵，经理。 被执行人：陈飞，男。 本院在执行申请执行人榆社县鑫达建材装饰有限公司与被执行人陈飞合同纠纷一案中，经查，被执行人陈飞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈飞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月八日 书记员  张秀玲
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初788号 原告：韩库，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 原告：谷淑华，女，1965年11月21日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 原告：韩国强，男，1986年9月17日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 原告：韩雪梅，女，1988年8月4日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。 共同委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：乾安县赞字乡大率村村民委员会，住所地乾安县。 法定代表人：邵德刚。 原告韩库、谷淑华、韩国强、韩雪梅与被告乾安县赞字乡大率村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。 韩国强、韩库、韩雪梅、谷淑华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨碍并将原告的承包地南头的土沟填平。事实和理由：1998年二轮土地发包时，原告一家以一个家庭承包方式在乾安县赞字乡大率村承包土地39亩。其中一等地31.81亩、二等地7.19亩，该地南邻道路。2020年10月末，乾安县赞字乡大率村村委会在原告的承包面积内、承包地南头挖了一条深1.2米、宽1米的土沟。被告的行为给原告的生产经营造成了不便，且被告在原告的承包面积内挖沟已对原告造成了侵权，原告多次与被告协商，被告置之不理，原告无奈故呈诉。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，案涉土地的所有权与使用权存在争议， 且并未经过人民政府处理，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回韩库、谷淑华、韩国强、韩雪梅的起诉。 案件受理费100元，退回原告韩库、谷淑华、韩国强、韩雪梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 顺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7862号原告：深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜大道178号，统一社会信用代码91440300785257550D。法定代表人：吴叶炼。委托诉讼代理人：付海燕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1，统一社会信用代码9144030067188613XP。法定代表人：吴平。被告：吴平，男，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：陶春萍，女，1970年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。本院受理的原告深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行与被告深圳市壹办公科技股份有限公司、吴平、陶春萍金融借款合同纠纷一案，原告深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下：本案按原告深圳农村商业银行股份有限公司观澜支行撤回起诉处理。审判员 方  永  梅二〇二一年六月十日书记员 车玉婷(兼)
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11987号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：梁超，男，1987年2月18日出生，土家族，住湖北省利川市。原告长安汽车金融有限公司与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14962号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人闫振雷，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人闫振雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64549号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付76049.43元。本院立案受理后，依法对被执行人闫振雷的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人闫振雷发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人闫振雷的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人闫振雷采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁红兵，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告丁红兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告丁红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求丁红兵偿付截至2021年6月23日止的信用卡本金人民币183,610.10元(币种下同)、利息34,937.53元、逾期还款违约金19,883.34元、分期付款手续费92元，共计238,522.97元。并承担以本金为基数自2021年6月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告丁红兵承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月21日，丁红兵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向丁红兵发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年6月23日，丁红兵使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金183,610.10元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁红兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、丁红兵的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年6月23日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁红兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年6月23日止的信用卡欠款本金人民币183,610.10元；二、被告丁红兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年6月23日止的利息人民币34,937.53元、逾期还款违约金人民币19,883.34元、分期付款手续费92元；三、被告丁红兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,877.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,438.92元，由被告丁红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初675号原告：陈星儒，女，1996年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**××××××××××，身份证号码：445××××××6********。被告：卓伟强，男，1996年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告陈星儒与被告卓伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈星儒到庭参加诉讼，被告卓伟强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星儒向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2500元。2.被告向原告支付借款利息（从2021年3月1日起至还款之日止，以2500元为基数，按同期中国人民银行逾期还贷利率计算）3.本案受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，被告通过微信向原告借款2500元，并承诺于2020年2月10日前归还。然而到还款日期后，原告多次联系被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告对其主张向法庭提交如下证据：1.原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.电子转账支付凭证2张、微信个人主页、微信转账记录及微信聊天记录手机载体原件及截图打印件，证明双方通过微信联系，原告向被告出借2500元的事实，原告催收无果。被告卓伟强没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，可予认定；原告提交的证据2系借款时被告提供给原告的，可予认定；原告提交的证据3，符合有效证据的形式要件，可予认定。2.事实认定：原告于2020年2月22日通过微信向被告转账二笔合计2500元。2020年2月28日，原告通过微信向被告发送“今天六点前，2500还我，谢谢”等内容，当天被告在微信上回复“一定要今天吗”，此后被告没有还款。2021年4月15日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告结欠原告借款2500元的事实，有原告提交的转账电子凭证、微信聊天记录等为证，应予认定。借款后，被告没有清偿借款，已构成违约，原告要求被告付还借款2500元，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告双方对还款期限没有约定，原告起诉后被告没有还款，已构成违约，依据相关法律的规定，被告应支付原告自起诉之日（2021年4月15日）起至还款之日止参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告请求的利息超过部分，本院予以驳回。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卓伟强应于本判决生效之日起10日内付还原告陈星儒借款2500元及利息（利息自2021年4月15日起至还款之日止参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈星儒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卓伟强负担，该款原告陈星儒已预交，原告表示已预交的受理费不申请退费，由被告在付还上述借款时一并迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员 林克生二〇二一年六月十五日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终688号抗诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘鹏飞，男，2000年8月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因犯故意伤害罪于2018年3月被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯非法持有枪支罪于2019年10月18日被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月17日刑满释放。因本案于2021年1月26日被传唤，2021年1月27日被刑事拘留，2021年2月9日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘鹏飞犯容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序，于2021年4月21日作出（2021）湘0181刑初264号刑事判决：被告人刘鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决后，浏阳市人民检察院提出抗诉，原审被告人刘鹏飞提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，长沙市人民检察院提出撤回抗诉，上诉人刘鹏飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。长沙市人民检察院提出撤回抗诉、上诉人刘鹏飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十五条第二、三款、第三百八十六条的规定，裁定如下：一、准许长沙市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人刘鹏飞撤回上诉。浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二一年六月十八日书记员  许 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十五条人民检察院在抗诉期限内要求撤回抗诉的，人民法院应当准许。人民检察院在抗诉期满后要求撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，但是认为原判存在将无罪判为有罪、轻罪重判等情形的，应当不予准许，继续审理。上级人民检察院认为下级人民检察院抗诉不当，向第二审人民法院要求撤回抗诉的，适用前两款规定。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16630号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：祝俊，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人祝俊服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73935号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付57,745.33元。本院立案受理后，依法对被执行人祝俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人祝俊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人祝俊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人祝俊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13329号原告：沈某1，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海君澜律师事务所律师。被告：沈某2，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某3，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛文斌，浙江永大律师事务所律师。原告沈某1与被告沈某2、沈某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人王惠、陈琦，被告沈某3的委托诉讼代理人毛文斌到庭参加诉讼。被告沈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人沈某4名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告继承；2.判令两被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人沈某4与魏某某系夫妻关系，双方育有二子一女，分别为长子沈某某，长女沈某1，次子沈某2。魏某某于2000年12月9日过世，长子沈某某于2013年10月7日去世，沈某4于2019年7月10日过世。被告沈某3系沈某某之子。2003年5月16日，沈某4在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明：“我是坐落在上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有人，我妻子已去世，为了避免子女今后为财产发生矛盾，故立下遗嘱：1.我去世后，上述房产由我女儿沈某1继承；2.我的其他财产也由女儿沈某1继承”。2003年5月26日，上海市杨浦区公证处作出(2003)沪杨证字第1829号公证书，证明沈某4于2003年5月16日至公证处，在公证人员面前，自愿立下上述遗嘱，并在该遗嘱上盖章。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告沈某2未作答辩。被告沈某3辩称，涉案房产系公房拆迁安置，其本人放弃继承。本院结合原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，经审理认定事实如下：被继承人沈某4与魏某某系夫妻关系，双方育有二子一女，分别为长子沈某某，长女沈某1，次子沈某2。魏某某于2000年12月9日报死亡，长子沈某某于2013年10月7日去世，沈某4于2019年7月10日去世。沈某3系沈某某之子。本市太仓路XXX号房屋系公房，于1992年6月8日增配给沈某4一人。1999年11月23日沈某3出具保证书一份。该保证书称，我是沈某4的孙子，沈某某的儿子。我爸是支内职工，现在我的户口可回上海。由于阿娘、阿爷的住房太小，户口入阿娘、阿爷处。我保证做到：(一)进户口不进人，我和妈妈在外借房子住。(二)决不骚扰阿娘、阿爷的生活，保证她(他)们的晚年生活，保证她(他)们的安静和生命安全。(三)如果今后房子动迁另行安排居住，居住权归阿娘、阿爷，我决不干扰，一切听从政府、父母安排，分开居住，我保证做到。2002年太仓路XXX号动迁，分得上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋，现登记在被继承人沈某4名下。2003年5月16日，沈某4在上海市杨浦区公证处立下公证遗嘱，遗嘱载明：“我是坐落在上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有人，我妻子已去世，为了避免子女今后为财产发生矛盾，故立下遗嘱如下：1.我去世后，上述房产由我女儿沈某1继承；2.我的其他财产也由女儿沈某1继承。”2003年5月26日，上海市杨浦区公证处作出(2003)沪杨证字第1829号公证书，证明沈某4于2003年5月16日至公证处，在公证人员面前，自愿立下上述遗嘱，并在该遗嘱上盖章。本院认为，被告沈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案系争遗嘱由被继承人沈某4经公证机关办理，合法有效。本市太仓路XXX号房屋系公房，2002年动迁时，魏某某已去世。为此，动迁利益莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋已然成为沈某4的个人财产。本案系争遗产应当按照沈某4之公证遗嘱来处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十六条第一、二款、第十七条第一款之规定，判决如下：被继承人沈某4名下位于上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额归原告沈某1所有。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二一年六月九日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12136号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日