新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初2151号 原告：闫建昌，男，1963年10月11日出生，汉族，系克拉玛依汇利劳务服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇事务所律师。 被告：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：刘同举，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。 原告闫建昌与被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建昌之委托诉讼代理人黄文江，被告明居公司之委托诉讼代理人秦全领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息218756元，并以借款本金为基数按年利率16%至实际本金还清时止（暂从2013年7月5日计算至2020年5月6日止，计218756元）；3.判令被告承担本案诉讼费，邮寄费等相关费用。事实及理由：2013年7月4日，原告闫建昌将200000元现金借给被告用于昌吉项目使用，被告承诺从收到借款次日开始以年利率16%向原告支付利息至本金还清时止。被告从借款生效后直至原告起诉之前一直没有向原告支付利息和归还本金，原告在起诉前曾多次向被告催要借款本息，但被告至今日分文未还，故原告诉至法院。 被告明居公司辩称，原告诉求超出诉讼时效；被告未核实到借贷事实；无论是借据还是口头均未约定年利率16%，原告主张年利率16%无事实依据并且超出法律规定的上限属于高利贷；原告主张借款并没有用于被告经营项目，而是昌吉项目投资借款的集资行为，属于无效借贷。综上请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告因开发房地产项目向原告借款并向原告出具收据一份，载明“今收到闫建昌交来项目投资借款200000元”。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。 上述事实，经当庭质证，有原告提交的收据原件、中国建设银行现金交款单凭证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，根据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告向原告借款并出具收据以及原告通过中国银行向被告账户现金转账的行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。被告应当向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款的行为，应当承担相应的法律责任。因此原告主张偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张利息的诉讼请求。本案中因原告提交的收据中并未约定利息，及原告提交自书的《情况说明》证明利息的事实，被告不予认可，原告也未提供其他证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 关于被告辩称借款并没有用于被告经营项目，而是昌吉项目投资借款的集资行为，属于无效借贷的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（二）项：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；”的规定，因被告未提供相应的证据证明借贷无效的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告的辩称理由，于法无据，本院不予采信。 关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题。本院经审查认为，根据2018年7月23日实施的法释〔2018〕12号《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，并结合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”以及2008年9月1日施行的法释〔2008〕11号《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，根据庭审中双方均未提供原告主张债权或者被告予以明确拒绝的事实证据，且借据并未约定还款期限的事实，可以认定原告的起诉并未超过上述法律、司法解释规定的诉讼时效。因此，被告的主张，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十三条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释>》第九十条之规定，判决如下： 一、被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闫建昌支付借款本金200000元； 二、驳回原告闫建昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.67元，由被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司负担1819元，原告闫建昌负担1971.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  钟爱军 二〇二一年六月三十日 书记员  赵雯丽