山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0202民初2609号 原告：韩玉，女，1980年9月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张倩，山东鲁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚慧，山东鲁和律师事务所实习律师。 被告：吕雪莲，女，1976年10月30日出生，汉族，身份证地址山东省高密市，送达地址确认书地址为山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟瑞锋，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省，系吕雪莲丈夫。 原告韩玉与被告吕雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩玉的委托诉讼代理人张倩、李亚慧、被告吕雪莲的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告韩玉及其委托诉讼代理人张倩、李亚慧、被告吕雪莲及其委托诉讼代理人张涛、钟瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款28万元；2.判令被告以28万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自原告起诉日即2021年3月3日起至被告清偿之日止的逾期付款利息；3.本案所涉诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年期间向原告借款32万元，用于经营周转和家庭生活，并在2018年5月8日向原告出具《欠条》，承诺32万元借款在2018年12月底之前还清。还款日到期后，被告陆续向原告还款4万元，但尚有28万元借款没有偿还。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 吕雪莲辩称，1、原告所述借款并非是真正的民间借贷，是原告向高密市暖尔豪能源设备有限公司的投资款，所以即使款项打入被告账户，实际并非被告个人使用；且被告向原告夫妻账户还款的数额已达300多万元，其中包括本案涉诉的借款数额；被告认为借款已经还清，不再欠原告的借款。2.被告之所以给原告出具落款时间为2018年5月8日的借条，是因为原告到被告讲课处多次闹，双方在没有对账的情况下，被告出具了该欠条。后原告起诉，被告经查阅原告证据，认为原告没有实事求是的将被告的还款数额如实提供，所以被告不再承担还款责任。3.双方也没有约定利息，被告不同意支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.韩玉与吕雪莲于2013年左右因故相识，后彼此间有多笔款项往来。 2.韩玉出具《欠条》，记载的内容为：今欠韩玉人民币32万元，承诺将于2018年12月底之前全部还清。借款人吕雪莲 （摁有指印）2018.5.8 同时韩玉提供转账记录打印件，记载： （1）2017年4月25日，通过韩玉丈夫魏强的账户向吕雪莲转账（账号62×××11）15万元； （2）2017年7月8日，通过韩玉丈夫魏强的账户向吕雪莲转账（账号62×××77）10万元； （3）2017年9月5日，通过韩玉自己的账户向吕雪莲转账7万元。 韩玉以此证明：韩玉通过转账方式分3次共出借给吕雪莲32万元。 吕雪莲质证称，32万元款项已经收到，但该32万元是投资款，不认可是借款。出具欠条的经过是：因为原告丈夫在被告丈夫处有投资款，考虑到双方的关系，被告丈夫准备退还投资款给原告丈夫。大约在出具欠条前一个月，韩玉到吕雪莲讲课的地方去闹，吕雪莲怕影响不好，因此出具了欠条。韩玉则称原被告在2017年至2018年关系尚可，不存在被告述说的去闹而出具欠条的情况。 3.韩玉提供转账明细打印件，以证明吕雪莲通过转账方式共向其还款38105元。其中： 通过微信，于：2017年9月15日还款2000元、2020年1月2日还款2900元、2020年5月27日还款2700元、2020年5月29日还款1300元、2020年7月26日还款4000元、2020年8月26日还款2000元、2020年9月27日还款4000元； 通过银行转账，于： 2020年1月24日还款8205元、2020年2月26日还款4000元、2020年3月26日还款5000元； 通过网银转账，于2020年8月26日还款2000元。 吕雪莲确认其真实性，但认为以上只是吕雪莲还款的一部分，实际还款数比这些要多。 4.韩玉提供与吕雪莲的微信聊天记录，其中： 2020年8月27日19:03的聊天记录： 吕雪莲：可以，你整理一下账我们对一下吧！ 韩玉：之前32W收到11W，再加上63500，平安贷款前两天发你的还差9816，一共283316元。 2020年8月27日20:00的聊天记录： 吕雪莲：好，我对一下看看。之前给你打过欠条。 韩玉：之前打过32W的欠条。 吕雪莲：嗯。 2020年9月27日17:26-9月28日11:01的聊天记录： 吕雪莲：（转账4000元）先给你4000吧！ 韩玉：（收款4000元）好的。这样一共还差279316元。 吕雪莲：好。 2020年10月9日14:44吕雪莲给韩玉发微信：小淞（注：韩玉丈夫的微信名），有时间过来拿着欠条我们改一下欠条吧！ 韩玉以此证明：双方在微信聊天中被告确认打过欠条，主动说要对账、要改欠条等。对账后的数额，被告确认尚欠款279316元。 吕雪莲质证后认为，该微信聊天记录属实，但只是其中一部分，涉及的内容也是原告单方的一个说法，吕雪莲在对话中只是说了“好”，但是并非是确认对账以后的数额。 5.吕雪莲提供微信转账记录打印件（2017.8-2020.8），证明吕雪莲通过微信向韩玉及其丈夫魏强转账共计151778元；提供招商银行历史交易明细复印件（2016-2020年期间），证明吕雪莲向韩玉及其丈夫魏强转账共计3516170元，其中转给韩玉的是2352859.58元，转给魏强的是1163310元。以此说明双方之间是投资关系，往来账目是投资款，且数额只有魏强及吕雪莲的丈夫钟瑞锋能说清楚。 韩玉质证后认为微信转账记录打印件的真实性无法确认，对证明事项也有异议：原告主张双方之间的借款金额发生在2018年5月8日，在此之前，双方之间的过往转账记录在不完整的情况下无法作为证据使用。2018年5月8日欠条确定的32万元欠款，是截止到当日的吕雪莲尚拖欠的借款总金额；认为招商银行历史交易明细复印件的真实性无法确认，对证明事项不认可。认为原被告之间不存在投资关系，被告曾经借用原告的信用卡（账号尾号3084是招商银行信用卡、尾号0309是中国银行信用卡、尾号0717是中信银行信用卡）用于经营，被告支付给原告的与本案原告主张的转账之外的款项，实际是被告偿还原告上述信用卡、微粒贷、以及“平安普惠”（账号尾号3393）等平台贷款的费用。 6.吕雪莲当庭提交的招商银行历史交易记录显示，2018年5月8日之后，有多笔吕雪莲转给韩玉的记录： 2018.5.25-20533元、17117元；2018.5.26-8205元、1415元；2018.5.28-11555元；（以上计58825元）；2018.6.4-2019.5.30有多笔记录，共计748325.5元；2019.6.3-2020.8.2有多笔记录，共计303741.5元。 被告吕雪莲称上述款项已经远远超过32万元，是按照原告及其丈夫要求返还的投资款。 原告韩玉确认这期间被告分多笔打给韩玉账户上述数额的款项，但是都是被告吕雪莲对使用原告的平安普惠平台贷款或者原告的上述信用卡刷卡后的还款。 7.原告韩玉的丈夫魏强在本院询问时称：2017年前后自己做私募基金工作。当时借给吕雪莲的32万元中，有25万元是从魏强的账户转账给吕雪莲的，但这些款项是魏强与韩玉的夫妻共同财产，魏强同意韩玉起诉吕雪莲主张权利，魏强不会再主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 本案中韩玉持吕雪莲出具的《欠条》提起诉讼，欠条记载的内容具体明确，双方在过后的微信聊天中多次提及该欠条，吕雪莲向韩玉出具欠条的行为能够证明借贷法律关系存在，故应认定双方存在民间借贷关系。吕雪莲述称该欠条系因为韩玉到其上课处闹即出于无奈而出具，但既未举证证实，也与微信聊天记录相悖，对此本院不予采信。 关于借贷数额。《欠条》记载的款项是32万元，为此韩玉提交了转账记录，虽然其中25万元是从韩玉的丈夫魏强的账户转账给吕雪莲的，但魏强同意韩玉起诉吕雪莲主张权利，而且在微信聊天记录中，吕雪莲对借款数额未持异议，因此可以认定韩玉借款给吕雪莲的款项为32万元。 关于吕雪莲尚未归还款项的数额。韩玉自认吕雪莲通过微信、银行转账等方式共向其还款38105元，吕雪莲予以确认，对此本院予以认定；后韩玉又提供微信聊天记录，认为与吕雪莲对账后确认的欠款数额为279316元，吕雪莲对此有异议，认为并非是确认对账以后的数额，但未举证证实，本院无法采信，故应认定欠款数额为279316元。现韩玉起诉要求吕雪莲偿还，本院予以支持，但以该数额为限，同时吕雪莲应支付以279316元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2021年3月3日起至吕雪莲清偿之日止。 吕雪莲主张与韩玉之间不存在借贷关系，而是投资关系，但既未提供充分有效的证据证明，也与其出具欠条并在微信聊天中确认欠条存在的情况相矛盾，对此本案无法采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、吕雪莲于本判决生效后10日内向韩玉偿还欠款279316元； 二、吕雪莲于本判决生效后10日内向韩玉支付以279316元为本金、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，自2021年3月3日起至吕雪莲清偿之日止； 三、驳回韩玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由韩玉负担50元、吕雪莲负担2700元；财产保全费1920元，由吕雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇二一年六月三十日 书记员  庄晓婷