wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7230号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：吴铁飞，男，汉族，1978年10月7日出生，，住浙江省天台县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴铁飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告吴铁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金56_700元、利息5024.9元、罚息7159.2元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款56_700元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告吴铁飞未作答辩。经审理查明：2020年4月24日，被告吴铁飞通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为56_700元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款56_700元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金56_700元、利息5024.9元、罚息7159.2元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴铁飞向原告度小满小贷公司借款56_700元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了56_700元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴铁飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56_700元，并支付截至2021年6月30日的利息5024.9元、罚息7159.2元。二、由被告吴铁飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.02元，减半收取721.51元，由被告吴铁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初3482号 起诉人：张春智，男，1953年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院收到起诉人张春智的起诉状，起诉人张春智向本院提出诉讼请求，要求被起诉人卫志刚赔偿其投资款94万元及利息损失。事实与理由：2017年6月5日起诉人与被起诉人签订《股权代持协议》，同日起诉人将100万元投资款和1万元认购费付至被起诉人银行账户。因被起诉人未能代理起诉人持股君恒河北药用玻璃制品有限公司，被起诉人分别于2020年6月7日、2020年8月26日退还5万元、2万元。起诉人认为被起诉人从事有偿代理行为，因过错给起诉人造成损失应予赔偿。故诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖范围。本案系委托合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案起诉人张春智与被起诉人卫志刚所签订的股权代持协议中明确约定，双方发生争议，由目标公司注册地人民法院管辖。双方合同约定的管辖法院（被起诉人代起诉人持股的目标公司所在地法院）系其投资公司注册地法院，与本案争议有实际联系，且该约定没有违反级别管辖及专属管辖的规定，该约定合法有效，应按该约定确定本案管辖法院。合同约定的目标公司君恒河北药用玻璃制品有限公司不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。本院已向起诉人口头说明和告知，但其坚持向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项之规定，裁定如下： 对张春智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇二一年六月十一日 书记员  岳晓蕾
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执235号申请执行人:拓边融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。被执行人:王拥政，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省无为县。本院在执行拓边融资租赁（深圳）有限公司与王拥政追偿权一案中：1、本院于2021年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2、本院自2021年5月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人王拥政的银行存款信息，仅有零星存款且有冻结信息；3、被执行人名下位于无为市隆兴御龙湾xx#xx单元xx室有与鲁xx共同共有不动产一处，但已于2020年12月18日被无为市人民法院查封；4、被执行人名下无车辆登记信息；5、执行过程中，本院于2021年6月4日对被执行人王拥政适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2021年6月4日对被执行人王拥政的生产生活状况等信息进行调查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年六月二十八日书记员  丁 全附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5340号原告：王琳琳，女，1990年7月11日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。被告：冯玉晓，男，1989年10月10日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。原告王琳琳与被告冯玉晓婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳琳向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割原被告婚内夫妻共同财产。庭审过程中明确为：要求分割双方共同拥有的御润财富城小不点格子铺、荣富中心对面小不点养生会所、久和社区对面小不点美妆店、开发区高新区百利来科创小镇环康卫生用品有限公司、梅赛德斯奔驰鲁Ｐ×××××号车辆、东风鲁Ｐ×××××号车一辆、位于聊城高新区房屋一套。事实和理由：原被告系夫妻关系，原告曾于2021年2月4日向东昌府区法院起诉离婚，2021年3月19日判决不准离婚。此后，被告有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产情形。根据法律规定，请依法支持原告的诉讼请求。冯玉晓辩称，原告所诉隐匿、转移、变卖夫妻共同财产的行为与事实不符。原被告在婚姻关系存续期间，因生活需要向案外人孙磊借款100万元，被告无奈之下将车辆作价32万元用于偿还借款。原告主张的三个店铺没有变卖，也没有变更登记，仍在经营。原告的主张不符合《中华人民共和国民法典》第一千六十六条规定，应驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原被告于2012年7月2日办理结婚登记手续。2013年2月2日生长女冯妙晗，2017年11月7日生儿子冯传烁，2019年4月29日生次女冯妙萱。2021年2月原告曾向本院起诉要求离婚。本院于2021年3月19日作出（2021）鲁1502民初2496号民事判决，判决不准离婚。2021年1月原被告分居，现三个子女均与被告生活。2020年原被告按揭贷款购买鲁Ｐ×××××号汽车一辆，价格40万元左右。2016年10月28日，被告曾向案外人孙磊借款100万元，借款期限为2年。原告在2021年2月与被告微信沟通离婚事宜时对该笔债务认可。被告称，因债权人孙磊催要借款，被告于2021年4月将鲁Ｐ×××××号车作价32万元交付给孙磊，其中20万元用于归还孙磊，10万元用于偿还该车辆银行贷款，剩余2万元被告用于生活开支。原告称用车抵债不清楚。另查明，被告于2013年1月17日注册成立“聊城市开发区小不点格子铺”，经营地点为聊城市开发区御润财富城DS区103号商铺。被告于2015年7月20日注册成立“聊城经济技术开发区小不点美妆店”，经营地点为聊城开发区东昌丽都一期27号。原告于2019年9月25日注册成立“聊城开发区小不点美妆店”，地点为聊城开发区英才小区11号楼。2021年2月，因原被告产生矛盾，上述三处店铺均由被告经营。因经营状况不好，店铺经营面积缩小，以降低房屋租金。本院认为，原告曾通过微信与被告沟通协商离婚事宜，其中由原告起草的离婚协议（未签字）中载明借孙磊100万元。说明原告对所欠孙磊的100万元是知晓的。被告用车辆抵顶所欠债务，并非隐匿、转移、变卖夫妻共同财产。原告并未有证据证明被告存在隐匿、转移、变卖夫妻共同财产的情形。原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十八条规定，判决如下：驳回原告王琳琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二一年六月二十八日书记员  郝瑞丽
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执恢38号之一 申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人董学敏。 被执行人吴金龙，男。被执行人山西仁核山谷农林开发集团有限公司。法定代表人吴金龙。 本院在执行申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吴金龙、山西仁核山谷农林开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0802民初3566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款1000万元及利息（暂计）3440000元（利息按照月利率2%计算，自2016年6月8日起算至款付清时止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的律师费48543.96元、案件受理费、保全费共计86800元及执行费用由被执行人承担； 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年1月12日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。 3、本院于2021年6月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人称：被执行人提出案件一案两立，现正在处理，同意终结本次执行程序。 综上所述，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13656318.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 （此页无正文） 审判长 鱼晓辉审判员冯海斌审判员黄志勤 二〇二一年六月三十日 书记员 王             琦
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12151号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张帅，男，2000年6月15日出生，回族，住天津市武清区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张帅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张帅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金2012.6元，利息47.39元，罚息16.58元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金2012.6元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张帅未作答辩。                               被告张帅签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       张帅                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年7月2日                               贷款金额                       3900元                       贷款利率                       年利率12%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年7月2日                       贷款到期日                       2021年7月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2012.6元                       利息                       67.66元                               罚息                       65.94元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张帅签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张帅未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2012.6元，支付截至2021年6月1日的利息67.66元、罚息65.94元；             二、被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1607号 原告：王帅，男，汉族，1992年5月10日出生，住山东省禹城市。 被告：张青森，男，汉族，1976年7月16日出生，住山东省禹城市。 原告王帅与被告张青森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告张青森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付工程款4000元；二、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月16日至2020年6月19日期间，原告经人介绍给被告从事挖掘天然气管道工程，完工后被告尚欠工程款4000元。虽经多次催要，被告拒绝给付。为此，诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告张青森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据一份：“欠条今欠王帅施工费4000元（肆仟元孙坊、杨庙、王贵亭），2021年1月13日前还清张青森2020.12.14”。 被告未提交书面证据。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，2020年6月16日至2020年6月19日期间，原告给被告在禹城市梁家镇孙坊、杨庙、王贵亭等村从事挖掘天然气管道工程。完工后被告欠原告劳务费4000元，并于2020年12月14日向原告出具欠条一份“欠条今欠王帅施工费4000元（肆仟元孙坊、杨庙、王贵亭），2021年1月13日前还清张青森2020.12.14”。后被告一直未给付原告。原告于2021年5月8日诉来本院，请求判如所诉。以上案情有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告提供劳务后，被告未及时支付原告劳务费，有被告向原告出具欠条为证，事实清楚。原告请求被告张青森给付4000元劳务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对个人权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张青森于本判决生效之日起十日内给付原告王帅劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张青森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 茹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0203刑初156号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人谌洪超，男，1974年12月9日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，住贵州省六枝特区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日被六枝特区XX局刑事拘留，因患病两次被六枝特区看守所决定暂不收押，分别于2018年9月24日、2020年8月21日、2021年2月21日被六枝特区XX局监视居住，2021年5月27日被六盘水市六枝特区人民检察院监视居住，2021年6月22日被本院决定逮捕。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人谌洪超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人谌洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年3月15日2时50分许，被告人谌洪超在六枝特区平寨镇五龙村河对门河丰小学背后的公路上贩卖毒品海洛因给肖某时被XX机关民警现场抓获，当场缴获其贩卖给肖某的用金色锡箔纸包裹的毒品海洛因3颗及毒资600元，贩卖剩下毒品1颗。经称重，谌洪超贩卖的毒品海洛因及贩卖剩下的海洛因嫌疑物净重0.55克。经六盘水市XX司法鉴定中心鉴定，谌洪超贩卖的毒品为海洛因。公诉机关提交了物证手机一部，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、暂不收押通知书、监视居住决定书、通话清单、毒品收据、疾病证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、六枝特区XX局情况说明，证人肖某的证言，被告人谌洪超的供述和辩解，六盘水市XX司法鉴定中心理化检验报告，现场封存、拆封、辨认、称量及提取检材笔录、照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实。 六盘水市六枝特区人民检察院认为，被告人谌洪超明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议判处被告人谌洪超有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谌洪超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谌洪超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谌洪超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谌洪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.55克，予以没收。 三、作案通讯工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理王友萍 书记员李林
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初2034号原告：乔伟男，女，1984年10月5日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。被告：朱伟宁，男，1983年11月1日出生，汉族，住泗水县。被告：韩丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住泗水县。原告乔伟男与被告朱伟宁、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告乔伟男于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔伟男的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔伟男撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告乔伟男负担。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月二十一日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5634号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：曾从恺，汉族，男，1986年1月4日出生，住江苏省淮安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曾从恺小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告曾从恺经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金21_699.79元、利息1216.07元、罚息3753.24元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.06%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31_400元，贷款利率为0.04%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告曾从恺未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月29日，被告曾从恺通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为31_400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放31_400元。借款后，被告已归还4期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金21_699.79元、利息1216.07元、罚息3753.24元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与曾从恺等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曾从恺向原告度小满小贷公司借款31_400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31_400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金21_699.79元、利息1216.07元、罚息3753.24元。故被告应归还原告借款本金21_699.79元及截至2021年6月21日的利息1216.07元、罚息3753.24元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21_699.79为基数按0.06%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾从恺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_699.79元，并支付截至2021年6月21日的利息1216.07元、罚息3753.24元。二、被告曾从恺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21_699.79元为基数，按0.06%/天计算，息随本清。三、被告曾从恺在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.76元，减半收取221.88元，由被告曾从恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初3533号 原告：张涛，男，1982年6月6日生，汉族，无业，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张亚，贵州识君律师事务所律师。 被告：厉定波，男，1979年4月17日生，汉族，住浙江省馨安县。 原告张涛与被告厉定波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告厉定波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金220000元，并分别以借款本金220000元为基数从2020年1月25日起按照月利率2%计算逾期还款利息至2020年8月19日止，以借款本金220000元为基数从2020年08月20日起按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至所有款项清偿完毕之日止（截止至起诉之日止已产生利息共计48805.78元）；2.本案案件受理费（包括但不限于：公告费、因保全所产生的相关费用等）由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营急需资金周转为由，向原告提出借款。基于对被告的信任，原告同意借款后，于2020年1月19日通过银行转账的方式将本案借款本金220000元转至被告厉定波指定的银行账户（账号为：62×××88）。被告在收到该笔借款后，自愿向原告出具了一张《收条》，载明：“今收到张涛银行转账人民币220000.00元（贰拾贰万元整），转账银行：贵州农村商业银行。”又于同日，被告向原告自愿出具了一张《借条》，载明：“今借到张涛人民币220000元（贰拾贰万元整），还款期限为2020年1月24日前还清，若逾期不还，按2.5%的月利息计算，直至该借款还清止。如涉诉，向兴义市人民法院提起诉讼。”然而，在约定的还款期限内，被告并未按约偿还本案借款本金，且经原告多次催要至今未还，被告还总以各种理由推脱。基于上述事实，无奈之下，原告现依法提起诉讼，请贵院依法查明案情后判决支持原告诉请。 厉定波未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：张涛与厉定波因生意往来认识。2020年1月9日，厉定波向张涛借款220000元，并为此出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张涛人民币220000.00元（贰拾贰万元整），还款期限为2020年01月24日前还清，若逾期不还，按2分5%的月利息计算，直至该借款还清止。此据，借款人：厉定波……2020年01.09。”在该《借条》的借款人处有厉定波的签名及捺印。张涛于出具《借条》当日通过银行转账的方式将借款220000元转到了厉定波的个人账户中，厉定波也于同日出具《收条》一张给张涛，《收条》载明：“今收到张涛银行转账人民币220000.00元（贰拾贰万元整）转账银行：贵州农村商业银行。此据，收款人：厉定波……2020.01.19。”在《借条》的“直至该借款还清止”后有如下内容：“如起诉，由兴义市人民法院提起诉讼。”经电话询问张涛，其称该内容是出具《借条》半小时后，双方协商添加的，是两支笔写的，所以墨迹与前面的内容不一致。经电话询问厉定波，其称此部分内容出具《借条》时没有，认可借款是在兴义市发生的。借款后，厉定波逾期未偿还借款，也未给付过利息。 另查明，2020年1月的一年期贷款市场报价利率为4.15%。张涛的《个人信用报告》显示其于2019年11月5日向兴义万丰村镇银行有限责任公司贷款200000元，于2020年9月7日偿还完毕、于2019年12月20日向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司贷款200000元，于2020年11月20日偿还完毕。 本院认为，张涛的《个人信用报告》显示其于2019年11月5日向兴义万丰村镇银行有限责任公司贷款200000元，于2020年9月7日偿还完毕、于2019年12月20日向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司贷款200000元，于2020年11月20日偿还完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，张涛在出借案涉借款期间向银行共计贷款400000元，案涉借款依法应认定为套取金融机构贷款转贷，故案涉借贷合同无效。虽然案涉借贷合同部分无效，但厉定波因此无效合同取得的借款仍应返还。故张涛诉请厉定波向其偿还借款本金220000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因案涉借贷合同无效，故双方的利息约定亦无效，对于张涛的该项诉请依法只能支持由厉定波以借款本金220000元为基数，从借款之日（2020年1月19日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向张涛计付利息损失至借款偿还完毕之日止。 综上，本案应由厉定波偿还张涛借款本金220000元及利息损失（以借款本金220000元为基数，从2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）。厉定波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、厉定波于本判决生效之日起十日内偿还张涛借款本金220000元及利息损失（以借款本金220000元为基数，从2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回张涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取2666元，由张涛负担484元，厉定波负担2182元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年六月十日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4561号上诉人（原审被告）：海阳市晓阳毛衫加工部，住所地海阳市碧城工业区海康路2号。经营者：徐晓平，男，1976年1月15日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：徐永宁，山东润富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓波，男，1980年11月24日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。上诉人海阳市晓阳毛衫加工部因与被上诉人吕晓波劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳市晓阳毛衫加工部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间是劳务关系，系事实认定错误。1.根据被上诉人提交的“于涛和徐晓平的录音资料”，于涛在录音中并没有否认自己是其他5名工人的老板这一说法。上述录音资料能够证明上诉人和被上诉人之间并非劳务关系，上诉人与于涛之间是加工承揽关系，被上诉人和于涛之间是劳务关系，一审法院认定上诉人没有提供有效证据证明上诉人与于涛之间的加工承揽关系是错误的。2.一审庭审中，被上诉人也认可在上诉人处没有活时，和于涛等人到其他地方干活，结合录音资料，足以认定于涛是被上诉人的老板，于涛承揽上诉人的毛衫烫熨工作，在上诉人处没有工作时，带领工人到其他地方干活。二、一审法院采信被上诉人提交的欠条明细和欠工资条（照片打印件），系适用法律错误。1.欠条明细上没有上诉人的签字，也并非上诉人所写，上诉人一审庭审中申请笔迹鉴定，一审法院不予准许。2.欠工资条是照片打印件，根据民事诉讼证据规则，提交证据应当提交原件，本案中，欠工资条的照片和照片打印件并非民事诉讼证据规则第十五条规定的可以视为电子数据的原件，而是应当适用书证的认定规则。一审法院采用被上诉人提交的欠条明细、欠工资条（照片打印件）作为定案的依据，明显错误。二审中，上诉人又称，劳动仲裁时，被上诉人认可其跟着于涛干，而不是跟着上诉人，上诉人与被上诉人之间没有劳务关系。吕晓波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕晓波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告海阳市晓阳毛衫加工部支付所欠工资14934元；2.请求法院判令被告海阳市晓阳毛衫加工部承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告吕晓波主张其2019年大约3、4月份通过于涛介绍到被告处工作，从事羊毛衫烫熨工作，工资为计件工资，至2019年底经双方对账被告欠劳务工资总计38086元。期间被告的经营者徐晓平支付过4次工资，分别是10000元，3000元，1000元和9152元。10000元是2019年中秋节前一天徐晓平支付的现金；3000元和1000元是通过微信转账给原告吕晓波；9152元是2020年1月22日徐晓平支付的现金。经双方对账后，被告尚欠原告劳务工资14934元，徐晓平给原告出具欠条并约定在2020年农历2月底前付清，但至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点问题是原告与被告之间是否存在劳务关系。从本案原告提供的证据可以看出，原告和于涛都是在被告的晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，吕晓波及其他另案5名原告都是于涛介绍到晓阳毛衫加工部从事熨烫工作，于涛的工作除了正常的计件工作之外，还负责日常管理。熨烫工的工资由被告的经营者徐晓平负责支付。于涛给原告微信转账支付工资也是徐晓平先转给于涛，于涛再转付的。原告提交的由被告经营者徐晓平签字的欠条系照片存储原件，被告对其真实性不予认可，但原告已对此做出合理解释，且另案其他5名原告的手机中也存储了各自拍摄该欠条的照片，因欠条的原件在被告处，原告无法提供。原告提供的欠条与工资计算明细、于涛与徐晓平的微信聊天记录以及现场工作视频等证据能够相互印证达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告与被告之间是劳务关系。被告辩解其与于涛之间是加工承揽关系，原告是受于涛雇佣。对于加工承揽合同，法律规定是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。被告未能提供有效证据证明其主张，法院对被告的上述辩解不予采纳。综上，原被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告海阳市晓阳毛衫加工部尚欠原告吕晓波14934元劳务费事实清楚，其提供的证据相互关联，法院予以认定。原告要求被告付清该欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告海阳市晓阳毛衫加工部于判决生效后十日内付清欠原告吕晓波的劳务工资14934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告海阳市晓阳毛衫加工部负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与于涛、上诉人与被上诉人之间的法律关系认定问题。上诉人主张其与于涛之间系加工承揽关系，于涛与被上诉人之间系劳务关系。上诉人对此应承担举证证明责任。从查明的事实来看，于涛在上诉人处从事熨烫工作，上诉人向于涛支付固定工资及计件工资，于涛和其他工人处于平等的地位，都需接受上诉人的管理，工作场所、设备、原材料等均是由上诉人提供，因此上诉人与于涛之间不符合加工承揽关系的法律特征，上诉人的该主张与缺乏事实和法律依据，本院不予采信。劳务关系是劳务提供人和劳务接受人根据口头或书面约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,被上诉人在上诉人处从事熨烫工作，上诉人的经营者徐晓平向被上诉人实际支付工资，可以认定双方当事人形成了劳务关系。上诉人应按其出具的欠条向被上诉人支付剩余工资。综上所述，上诉人海阳市晓阳毛衫加工部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由海阳市晓阳毛衫加工部负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年六月二十五日书记员 杨风华
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执90号 申请执行人：刘强，男，1994年10月15出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张银锋，男，1972年11月07出生，汉族，住重庆市江津区。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人张银锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘强依据（2020）川1623民初867号民事判决书向我院申请执行142596.5元及利息,执行费2039元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院轮候查封被执行人名下的位于重庆市大渡口区房屋。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁 秋
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初1000号 原告：万荣县城镇帅康厨电经销部。经营场所：万荣县城。 经营者：黄雪霞，女，1971年11月19日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：秦俊峰，男，1971年10月3日出生，汉族，万荣县居民。 被告：王春竹，女，1971年3月11日出生，汉族，万荣县居民。 原告万荣县城镇帅康厨电经销部与被告王春竹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县城镇帅康厨电经销部到庭参加诉讼，被告王春竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣县城镇帅康厨电经销部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告欠款1900元及截止2021年3月31日的利息1107.7元（利息按1.1分计算），被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日被告在原告处买了一台壁挂炉7700元，仅支付了部分款项，剩余1900元未支付。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不付款。特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明上述事实向本院提交有销货清单及与被告之间的微信聊天记录。 被告王春竹未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告长期从事壁挂炉、燃气热水器等零售业务。2016年10月11日，被告王春竹从原告处购买了一台贝雷塔牌壁挂炉，价值7700元，因款项未能及时向原告付清，被告王春竹在原告提供的销货清单上签字确认欠1900元。所欠款项至今未能向原告清偿。 另查明，2016年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%；2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为4.25%。 本院认为，原被告之间形成的是买卖合同法律关系，被告购买原告壁挂炉后就应按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告壁挂炉款1900元未支付，有原告当庭陈述及提交的销货清单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告要求被告支付壁挂炉款1900元的诉讼请求应予支持，原告要求被告承担逾期付款利息，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定的逾期付款损失分阶段计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王春竹自本判决生效之日起十日内支付原告万荣县城镇帅康厨电经销部壁挂炉款1900元及逾期付款损失（损失按年利率4.75%自2016年10月11日起计算至2019年8月19日；按年利率4.25%加计40%即5.95%自2019年8月20日起计算至2021年3月31日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王春竹负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛晓莉 二〇二一年六月四日 书记员  王沛金
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初663号 原告：和顺县恬港物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路水岸华庭5-2-302室。 法定代表人：刘风录，职务：经理。 委托诉讼代理人：吕燕，山西至一律师事务所律师。 被告：史伟浩，男，汉族，1993年10月4日生，和顺县人，现住和顺县。 原告和顺县恬港物业管理有限公司诉被告史伟浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县恬港物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告史伟浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县恬港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费、电梯费等共计737元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是清漳湾小区的业主，在小区A3号楼3单元102室居住。我公司为该小区的所有业主提供物业服务。从2020年9月1日至2021年4月30日，被告拖欠我公司物业费670元、二次供水67元，以上共计737元。经我公司多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告史伟浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是清漳湾小区的业主，在小区A3号楼3单元102室居住，房屋的总面积是115.98平方米。原告收费标准物业费每月每平方米0.65元，二次供水每户每年100元，被告每年应交1005元。原告是2020年5月1日接管管理物业，被告拖欠原告2020年9月1日至2021年4月30日的物业费、二次供水费等共计737元。以上事实有原告的陈述及原告提供的前期物业管理服务合同等证实，本院予以确认。 本院认为，被告史伟浩拖欠原告2020年9月1日至2021年4月30日物业费、二次供水费等共计737元应承担继续给付的责任。 综上所述，原告要求被告给付物业费等737元的请求，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史伟浩于本判决生效后十日内给付原告和顺县恬港物业管理有限公司物业费等共计737元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史伟浩负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年六月二十八日 书记员  田 莉
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2771号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，公司员工。 被告：张以广，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：张雪芹，女，1969年10月12日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：张祖华，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：吴营营，女，1986年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：宋绍峰，男，1971年10月19日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：张雪敏，女，1971年12月26日出生，汉族，住山东省临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张以广、张雪芹、张祖华、吴营营、宋绍峰、张雪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张以广、张雪芹清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告张祖华、吴营营、宋绍峰、张雪敏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月17日，张以广由张雪芹、张祖华、吴营营、宋绍峰、张雪敏提供连带担保，在山东临清农村商业银行股份有限公司的山东临清农村商业银行股份有限公司开发区支行申请借款10万元，现贷款余额为92,621.33元。山东临清农村商业银行股份有限公司与张以广签有个人借款合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与张雪芹签有共同承担债务承诺书，山东临清农村商业银行股份有限公司与张祖华、宋绍峰签有最高额保证合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与吴营营、张雪敏签有保证承诺函。合同期限为2013年07月26日至2016年07月10日。当时约定：此贷款的月利率是11.50‰，此笔贷款到期日为2015年11月15日。合同签订后，山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，张以广、张雪芹夫妇未履行还款付息义务，张祖华、吴营营、宋绍峰、张雪敏也未承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告就本案同一事实曾于2017年诉至临清市人民法院，经本院审理于2017年5月26日做出（2017）鲁1581民初1609号民事判决书，判决各被告承担还款责任。原告再次就本案事实提起诉讼，依法应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月二十四日 书记员  范毓哲
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0283民初1750号 原告：赵××××，男，1978年8月22日生，汉族，住平度市旧店镇赤土岘村××号 委托诉讼代理人：刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。 被告：吴××，男，汉族，住莱州市郭家店××村。 案由：买卖合同纠纷 原告赵××与被告吴××买卖合同纠纷一案中，原告赵××于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵××撤回起诉。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告赵××负担。 审 判 长  李雅妮 人民陪审员  陈显章 人民陪审员  姜进生 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  姜 彦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2877号原告：杜道有，男，1955年9月27日出生，汉族，住邓州市。被告：余爱举，女，1975年10月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：关天常，男，1968年3月21日出生，汉族，住邓州市。被告：关天常，男，1968年3月21日出生，汉族，住邓州市。被告：李新杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住邓州市。原告杜道有与被告余爱举、关天常、李新杰为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜道有，被告余爱举的委托诉讼代理人关天常，被告关天常、李新杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜道有向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余爱举偿还借款54万元，并按月息1.5%支付利息；2.被告关天常、李新杰对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告余爱举是亲戚关系，2017年12月13日被告余爱举向原告借款54万元，并出具借条一张。被告关天常、李新杰自愿为借款提供担保。此后，原告通过多种途径找被告余爱举催要款项，被告余爱举以种种理由推诿不还，现诉至法院。被告余爱举辩称，向原告借款属实，因资金周转困难，无能力一次性支付，同意分批偿还本息，今年先还5万，明年偿还10万。被告关天常辩称，原告和余爱举的借款纠纷，被告只是从中调和，保证余爱举每年偿还10万元，没有为借款提供担保。被告李新杰辩称，名字是本人所签，没有为借款提供担保。原告杜道有围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告余爱举出具的借条、段天明出具的证明，以及被告关天常、李新杰出具的保证一份，以证明被告余爱举向原告借款，被告关天常、李新杰为借款提供保证的事实。原告提交的证据真实、可信，且三被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告余爱举、关天常、李新杰未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告杜道有与被告余爱举是亲戚关系，被告余爱举因办幼儿园需要资金，多次向原告借款，2017年12月14日，双方将借款数额及利息进行结算，被告余爱举向原告出具了总的借条，具体内容为：“借条余爱举因建蓝天学校于2017年民间借贷杜道有（12月8日2万元月息1分5厘，12月24日2万月息1分，12月11日5万元月息1分5厘，12月11日4万元月息1分，12月8日18万月息1分5厘，12月14日利息116100.00（按月息1分5厘计息），以上总计肆拾贰万陆仟壹佰元整（426100元）是杜道有当面支付给余爱举的现金签字日期：2017.12.14借款人：余爱举（412902197510250627）”。另，经原告杜道有介绍，被告余爱举曾向案外人段天明借款114300元。被告余爱举在上述向原告出具的借条的下方又写下借条一份，具体内容为：“借条余爱举因建校于2017年12月13日民间借贷段天明现金114300（壹拾壹万肆仟叁佰元整）月息1分5厘签字日期：2017.12.13借款人：余爱举”。因段天明已另案起诉余爱举，故在本案审理过程中经法庭调解，原告杜道有将114300元借款的借条原件从总条中撕下交给段天明，并向法庭说明只要求余爱举偿还借款426100元及利息，114300元部分已由段天明另行主张权利，原告杜道有在本案中不再主张。另查明，被告余爱举向原告出具借条后，原告一直要求被告余爱举提供担保人，后被告余爱举找到被告关天常、李新杰为借款提供担保。被告关天常出具书面凭证，被告李新杰在保证人位置签名，具体内容为：“关于爱菊所欠杜道有借款一事，每年还本息拾万直至还清本息为止，永不反复保证人：关天常李新杰”。本案审理过程中，双方曾达成一致调解意见：被告余爱举于2021年12月31日前偿还原告借款本息共计426100元，被告关天常、李新杰对上述款项承担连带清偿责任。但原告杜道有在签字前反悔，坚持要求被告支付426100元借款及按月息1.5%支付利息，调解未获成立。本院认为，债务应当清偿，被告余爱举多次向原告杜道有借款，经双方将本息结算后重新向原告出具了426100元借条，借条中按月息1分、月息1分五厘计息不违反当时的法律规定，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告余爱举理应承担还款责任。被告余爱举向原告出具的426100元借条中已包括本息，且借条中并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告关天常、李新杰自愿为借款提供保证，根据担保法有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案借款未约定保证方式，被告关天常、李新杰应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中借条未约定债务履行期和保证期间，现原告通过诉讼主张债务履行期届满，同时要求保证人承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告要求被告关天常、李新杰对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十五条之规定，判决如下：一、被告余爱举于本判决生效后十五日内支付原告杜道有借款426100元；二、被告关天常、李新杰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杜道有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费减半收取3846元，由被告余爱举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇二一年六月三十日书记员  苏红康
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2488号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路116号。负责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：丁建芳、李世放，该支行员工。被告：卜占军，男，1974年6月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工商银行建湖支行）与被告卜占军信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放到庭参加诉讼，被告卜占军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建湖支行诉称：被告卜占军立即偿还名下信用卡透支本金33960.32元、利息20505.96元、违约金5399.35元，欠款总计59865.63元（利息计算截止2021年2月7日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；诉讼费用由被告承担。被告卜占军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年8月26日，被告卜占军向原告工商银行建湖支行申请牡丹信用卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等内容，并在工银信用卡申请表填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。牡丹信用卡领用合约约定年利率18%，约定违约金为未还款金额的5%。经原告核准审批后向被告发放信用卡，卡号为62×××31，该卡使用额度为5万元，2014年8月29日，被告将该信用卡激活并使用透支消费。截止2021年2月7日，被告用该信用卡透支本金33960.32元、利息20505.96元、违约金5399.35元，合计59865.63元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、牡丹卡申请单、交易清单、牡丹信用卡查询明细及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告卜占军向原告工商银行建湖支行申请牡丹信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案信用卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并合法有效。被告在使用该信用卡透支后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卜占军经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜占军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行信用卡透支款人民币33960.32元、利息20505.96元、违约金5399.35元（算至2021年2月7日），合计59865.63元。承担以透支款33960.32元为基数自2021年2月8日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告卜占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年六月十八日书记员 徐海玉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0325民初2052号 原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧。 委托诉讼代理人：符光建。 被告：王世林，男，1969年8月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 被告：张全秀，女，1968年12月26日出生，汉族，住贵州省道真自治县。 原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告王世林、张全秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人符光建到庭参加诉讼，被告王世林、张全秀经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世林、张全秀立即连带偿还原告到期借款本金100000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王世林、张全秀于2018年3月8日向我行借款100000元用于住房装修，约定还款期限为3年，现还款期限已届满，二被告未按合同约定履行还本付息的义务，经我行催收无果，故向人民法院提起诉讼。 被告王世林、张全秀未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2017年2月24日，被告王世林、张全秀与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后于2018年3月8日在原告处借款100000元用于住房装修，约定还款期限为三年，借款月利率为7.7187‰，事后二被告将该笔借款的利息结至2019年3月20日，之后二被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现原告以二被告未按期还款已违约为由诉至本院。 上述事实有原告提交的二被告的身份证明、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、催收通知书，及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。 本院认为：二被告与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未按合同约定偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元并支付约定利息的主张，本院依法予以支持。被告王世林、张全秀经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世林、张全秀于本判决生效之日起10日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付相应利息（利息自2019年3月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  田小刚 二〇二一年六月二十四日 书记员  邓洪霞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1901号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。 被执行人：贾花果、王川川、王青卫。 申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人贾花果、王川川、王青卫金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回贾花果、王川川、王青卫的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1602民初5668号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  张永波 审判员  杜晓峰 二〇二一年六月二十四日 书记员  李树鹏
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执966号 申请执行人：梅河口市茂园农资商店，个体工商户。地址：吉林省梅河口市。 业主：肖德浩。 被执行人：鲍福涛，男，1986年5月22日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行梅河口市茂园农资商店与鲍福涛买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2021年5月17日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、2021年5月14日本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人名下存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，暂未发现有可供执行财产。 三、本院通过线下查询不动产、公积金、均未发现被执行人有可供执行财产线索。 四、本院已将被执行人鲍福涛采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人鲍福涛暂无可供执行财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请人亦提供不出其他可供执行财产线索，同时明确表示认可本院查询结果并书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执966号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二一年六月三十日 书记员  刘明磊
重 庆市长寿区人民法院   执行裁定书       （2021）渝0115执773号       申请执行人：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。   负责人：夏黎露，该支行行长。   被执行人：杨学刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。   被执行人：孔红艳，女，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。   申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人杨学刚、孔红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初5432号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨学刚、孔红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金74149.06元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。    本院在执行中查明，被执行人杨学刚因犯盗掘古墓罪，2019年9月被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑二年。执行中，依法扣划杨学刚银行存款20103元。查封了本案抵押物，被执行人杨学刚名下鑫源牌汽车一辆（未实际扣押）。另未查找到二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。已向二被执行人发出限制消费令，并将杨学刚纳入失信被执行人名单。   本院认为，对查明的被执行人杨学刚银行存款已进行了扣划，查封的杨学刚名下车辆因未能实际扣押，现暂无法处置。另未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2021）渝0115执773号案件本次执行程序终结。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长 甘元利   审 判 员 樊 雄     审 判  员 李国库         二○二一年六月三十日         书 记 员 杜 宇               1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执991号申请执行人：青岛九州汇德新能源有限公司，住所地胶州市中云街道办事处锦州路5号，统一社会信用代码：91370281MA3CGARF2M。法定代表人：苏春雨，职务：总经理。被执行人：法玉英，女，汉族，1971年11月23日出生，住胶州市。申请执行人青岛九州汇德新能源有限公司与被执行人法玉英合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初6535号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法受理。本案在执行中，已执行到位部分案款，对于案件的后续执行，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0281执991号案件的执行。如被执行人不能按协议履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  贾立超审判员  任吉梅二〇二一年六月二十五日书记员  靳 凯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1652号之一 申请执行人：顾庆艳，女，住赫章县。 被执行人：林科祥，男，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林科祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林科祥在贵州省农村信用社联合社62177900011430*****_1账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴学洪
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6531号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：董桑东，男，白族，1988年3月6日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告董桑东小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告董桑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金14 833.36元、利息453.89元、罚息2677.32元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款44 500元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告董桑东未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月13日，被告董桑东通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为44 500元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44 500元。借款到期日为2020年7月17日。借款后，被告归还了1至8期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金14 833.36元、利息453.89元、罚息为2677.32元。本院认为，被告董桑东向原告度小满小贷公司借款44 500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了44 500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金14 833.36元及截至2021年3月30日的利息453.89元、罚息2677.32元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金14 833.36元为基数按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告董桑东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金14 833.36元，并支付截至2021年3月30日的利息453.89元、罚息2677.32元；二、由被告董桑东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金14 833.36元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.12元，减半收取124.56元，由被告董桑东负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十八日 法  官  助 理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇      1
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初2974号 原告:王海防，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王苓娣，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：王明清，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 第三人：王群明，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告王海防诉被告王明清、第三人王群明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王海防于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王海防撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王海防负担。 审判员  张深青 二〇二一年六月十八日 书记员  周 佩
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1274号 申请保全人：献县民泰建筑设备租赁站,住献县河城街,法定代表人:张普凯。 被保全人：松原市雷资劳务服务有限公司,住吉林省松原市宁江区,法定代表人:于学义。 被保全人：于学义,男,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族。 本院执行的献县民泰建筑设备租赁站与松原市雷资劳务服务有限公司、于学义租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104民初342号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款144348.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值144348.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙伟超 二〇二一年六月三十日 书记员  李佳萍
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12182号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：蔡明顺，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省龙海市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告蔡明顺小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告蔡明顺经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金4255.6元，利息262.31元，罚息83.81元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金4255.6元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告蔡明顺未作答辩。                               被告蔡明顺签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       蔡明顺                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年5月24日                               贷款金额                       8000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年5月24日                       贷款到期日                       2021年5月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       4255.6元                       利息                       306.4元                               罚息                       229.8元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告蔡明顺签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告蔡明顺未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告蔡明顺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4255.6元，支付截至2021年6月1日的利息306.4元、罚息229.8元；             二、被告蔡明顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡明顺负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12165号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：周刚，男，1995年1月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告周刚小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告周刚经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金6136.94元，利息422.08元，罚息134.32元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金6136.94元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告周刚未作答辩。                               被告周刚签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       周刚                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月10日                               贷款金额                       10000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月10日                       贷款到期日                       2021年6月10日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       6136.94元                       利息                       500.66元                               罚息                       329.86元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告周刚签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告周刚未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6136.94元，支付截至2021年6月1日的利息500.66元、罚息329.86元；             二、被告周刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周刚负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初1397号原告：田幸川，男，2002年7月16日出生，汉族，学生，住河南省南召县。被告：吕永国，男，1989年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。原告田幸川与被告吕永国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，2021年6月22日原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且原告亦未在本院指定的期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的通知之规定，裁定如下：本案按田幸川撤诉处理。审判员 陈 洁二〇二一年六月二十三日书记员 周梦娇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初611号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市新兴街人民路156号。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：徐学敏，女，1983年11月13日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被告：代斌，男，1980年1月14日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告徐学敏、代斌之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告徐学敏、代斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与徐学敏、代斌之间签订的个人购房担保借款合同提前到期，徐学敏、代斌共同返还借款本金571,014.48元，支付截止2019年12月18日的利息38,697.16元及之后的利息（按逾期年利率8.085%计算）；2.对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由徐学敏、代斌共同承担。事实与理由：2016年5月27日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与徐学敏、代斌签订了个人购房担保借款合同，约定徐学敏、代斌向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款59万元，借款期限为360个月，利息为年利率5.39%，还款方式为等额本息还款法，徐学敏以其单独所有的产权证号为延房权证字第XXX号的房屋提供抵押，并办理了房屋抵押登记。2016年6月6日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行按合同约定向徐学敏发放了贷款59万元。截止2019年12月18日，徐学敏、代斌拖欠借款本金571,014.48元、利息38,697.16元。经多次催收未果，故诉至法院。 徐学敏、代斌未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月27日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与徐学敏、代斌之间签订个人购房担保借款合同，约定徐学敏、代斌向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行贷款金额59万元，借款用途为购买房产，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮壹拾后确定，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，徐学敏以单独所有的坐落于延吉市天池路161号2单元401、建筑面积163.32平方米的房屋设定抵押，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人赔偿。2016年5月31日，徐学敏、代斌到延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第274047号，权利人为中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为59万元。2016年6月6日，徐学敏、代斌出具家庭财产连带担保责任承诺书，内容为：“因2016年6月6日徐学敏向贵行借款59万元一事，我们愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。2016年6月6日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行按合同约定向徐学敏发放贷款59万元，确定执行利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款，徐学敏在借款凭证中借款人处签字并摁手印。截止2019年12月18日，徐学敏、代斌拖欠贷款本金571,014.48元、利息38,697.16元。 另查，2010年3月1日，徐学敏与代斌办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：营业执照、户口本、结婚证、个人购房担保借款合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、家庭财产连带担保责任承诺书、借款凭证、账户基本信息、交易流水明细，以及中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与徐学敏、代斌之间签订的个人购房担保借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因徐学敏、代斌未能按期还款，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行有权按合同约定主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，对中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行要求徐学敏、代斌共同返还剩余借款本金571,014.48元，支付截止2019年12月18日的利息38,697.16元以及之后利息（按逾期年利率8.085%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行要求对徐学敏抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因徐学敏已将其单独所有的房屋抵押给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。徐学敏、代斌经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、徐学敏、代斌于本判决生效后立即共同返还中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金571,014.48元，支付截止2019年12月18日的利息38,697.16元以及之后的利息（自2019年12月19日至实际给付之日，按逾期年利率8.085%计算）； 二、如徐学敏、代斌不履行上述第一项债务时，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行对徐学敏抵押的房屋（产权证号为延房权证字第XXX号，单独所有，坐落于延吉市天池路161号2单元401，建筑面积163.32平方米）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9897元，公告费600元，共计10,497元，由徐学敏、代斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  李增英 人民陪审员  衣 鹏 二〇二一年六月十八日 书 记 员  郭 靖
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2101号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：赵明久，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址新民市。第三人：赵明哲，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号:2101811970××××××××原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告赵明久、第三人赵明哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员马海、审判员李万成、审判员杨萌组成合议庭，并分别于2021年3月26日、2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告赵明久、赵明哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵明久于2008年5月30日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款13000元，于2009年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行信贷员多次催收，偿还贷款本金2900元，剩余10100元没有偿还，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金10100元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告赵明久辩称，原告所述的2008年5月30日借款13000元，于2009年3月20日到期。原告2021年3月2日起诉，已超过法律保护的诉讼时效。原告称已还本金2900元，这笔还款不是我本人所还，可能是实际用款人所还。从信用社转为商业银行后，信贷员从未找过我催要，信贷员知道实际用款人，如果还款也应由实际用款人还。法律面前人人平等，超过诉讼时效的债权人不应保护。第三人赵明哲辩称，是我用赵明久的身份证借款，钱也是我取的，后期还本金也是我还的，赵明久不知道还款的事实，但我现在没有能力偿还。经审理查明，被告赵明久于2008年5月30日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款13000元，利息为年利率10.956%，借款到期日期为2009年3月20日。借款后被告赵明久、第三人赵明哲偿还了部分借款，现尚欠10100元及产生的利息没有偿还。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赵明久偿还贷款本金10100元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证二份、还款凭证一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，由于本案的法律关系发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用法律关系发生时的法律。本案的争议焦点为：名义借款人与实际借款人责任承担的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉借款系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行自己的义务。原告已依约发放了借款，履行了自己的合同义务，但是，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本息，被告应当向原告偿付借款本息。被告赵明久被告作为借款合同的相对人，应承担偿还借款的责任。但是，从第三人赵明哲在庭审中的陈述能够证实，赵明久系代第三人借款。故第三人赵明哲系该借款的真正受益人、实际借款人，被告赵明久为名义借款人，二人构成共同借款人。根据谁受益谁担责原则，第三人赵明哲应承担归还借款责任。但被告赵明久对借款也有过错，被告作为完全民事行为能力人，借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果。本案中，被告赵明久、第三人赵明哲主观上均有共同过错，客观上具有共同违约行为，作为共同借款人被告赵明久应与第三人赵明哲共同清偿借款本息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、第三人赵明哲于本判决生效之日起三日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10100元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率10.956%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、被告赵明久对上述借款本息与第三人赵明哲承担共同清偿责任；三、驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由第三人赵明哲、被告赵明久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年六月二十一日书记员 任玉玲