wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12414号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：丁亚军，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告丁亚军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告丁亚军经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息321.83元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告丁亚军未作答辩。                               被告丁亚军签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       丁亚军                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月23日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月23日                       贷款到期日                       2020年11月23日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       410.83元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告丁亚军签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告丁亚军未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告丁亚军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息410.83元；             二、被告丁亚军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁亚军负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保198号 申请人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道4872号，统一社会信用代码913400005704220611。 负责人：梁中，该行行长。 委托诉讼代理人：董佳龙,该行员工。 委托诉讼代理人：胡啸,该行员工。 被申请人：谢红敏，女，1960年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人杭州银行股份有限公司合肥分行于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谢红敏名下银行存款2210000元或者查封、扣押其等值财产，担保人杭州银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人杭州银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢红敏名下银行存款2210000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  占 峰 二〇二一年六月十五日 法官助理  余 芮 书 记 员  谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116破3号之七 申请人：重庆盘龙科技发展有限责任公司破产管理人。 2021年6月24日，重庆盘龙科技发展有限责任公司破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据《重庆盘龙科技发展有限责任公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配。请求本院裁定终结重庆盘龙科技发展有限责任公司破产程序。 本院认为：2019年7月3日，本院裁定宣告重庆盘龙科技发展有限责任公司破产清算。2019年7月15日，本院根据管理人的申请裁定认可管理人制作，且经债权人会议表决通过的《重庆盘龙科技发展有限责任公司破产财产分配方案》。现管理人已将破产财产按分配方案分配完结，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆盘龙科技发展有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。  审 判 长  程 松 审 判 员  刘 祥 审 判 员  罗 勇 二〇二一年六月二十九日 法官助理  杨 妮 书 记 员  陈奕臻
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初639号原告：卜建斌，男，1991年5月16日生，汉族，五台县人，农民。被告：吴自伦，男，1971年12月25日生，汉族，陕西省白河县人，农民。原告卜建斌诉被告吴自伦租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告卜建斌到庭参加诉讼，被告吴自伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卜建斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告欠款24000元及从2019年12月31日起占用资金的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7-8月份，被告吴自伦租赁原告卜建斌挖机在石料厂干活，约定工资包月68000元，被告支付过一部分工资后，尚欠24000元未结算，出具欠条一支，约定出现争议由债权人所在地法院管辖。后原告数次找被告索要欠款，被告一直推诿，严重侵犯了原告的合法权益，特此诉讼，请求法院判决被告尽快支付原告欠款。被告吴自伦未答辩。原告卜建斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证照片一张；2.2018年11月28日被告给原告出具的欠条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7-8月份，被告吴自伦租赁原告卜建斌的挖机在石料厂工作。工程做完后，被告支付了原告部分挖机租赁款，尚欠24000元未结算。2018年11月28日被告给原告出具了欠条一支，内容为“本人吴自伦尚欠卜建斌挖机租赁款24000元整（大写：贰万肆仟元整），本人答应于2019年12月31日前还清。双方约定如到期不还，出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。落款人：吴自伦，日期：2018年11月28日”。被告至今未支付拖欠原告的挖机租赁款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告在欠条中写明根据双方约定，如出现纠纷，由债权人所在地即原告所在地法院管辖，我院对本案有管辖权。根据原告的陈述、被告为原告出具的欠条综合分析可以确定被告租赁原告的挖机工作，被告拖欠原告挖机租赁款24000元的事实是真实存在的。因此，原告请求被告支付拖欠挖机租赁款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告未按双方约定的期限支付原告挖机租赁款，应承担逾期支付的违约责任，故逾期利息应从2020年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率4.15%计算至全部欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条之规定，判决如下：被告吴自伦于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告卜建斌的挖机租赁款24000元及其逾期利息，逾期利息从2020年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率4.15%计算至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴自伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞二〇二一年六月十七日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0126民初2175号 原告：孙兴勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住商河县。 被告：燕南，男，汉族，住商河县。 原告孙兴勇与被告燕南民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告孙兴勇于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙兴勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兴勇撤诉。 案件受理费5元，减半收取计25元，由孙兴勇负担。 审判员  仇忠浩 二〇二一年六月十七日 书记员  吕金峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4815号 原告：武光飞，男，1969年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：李远美，女，1980年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡荣发，播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。 被告：毛朝华，男，1966年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：杨光秀，女，1966年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告李远美、武光飞与被告杨光秀、毛朝华土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案。审理过程中，原告以双方有意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告李远美、武光飞撤诉。 案件受理费减半收取249.00元，由原告李远美、武光飞负担。 审判员  罗丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹松
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执95号申请执行人：沈阳卓和印刷有限公司,住沈阳市沈北新区沈北路。被执行人：辽宁九洲龙跃药业有限公司，住所地本溪经济技术开发区神农大街。法定代表人：赵庆峰。本院在执行沈阳卓和印刷有限公司与辽宁九洲龙跃药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年六月二十一日()书记员：霍刚
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申163号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海京科房地产置业有限公司，住所：青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人：张帆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审上诉人)：青海泰阳混凝土有限公司，住所：青海省西宁市经济技术开发区。   法定代表人：刘书军，该公司董事长。   二审被上诉人（一审被告）：广汇建设集团有限公司，住所：浙江省东阳市。   法定代表人：周当，该公司经理。   二审被上诉人（一审被告）：广汇建设集团有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城北区。   负责人：刘俊平，该分公司经理。   再审申请人青海京科房地产置业有限公司因与被申请人青海泰阳混凝土有限公司及二审被上诉人广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   青海京科房地产开发有限公司申请再审称，一、二法院审认定事实不清，导致适用法律不当。（一）一审法院认定申请人为购销合同实际相对方无事实依据，申请人系西宁市曹家寨新村工程项目建设方，为工程款的支付方，并不是建筑项目承包施工人。申请人是被申请人与广汇建设集团有限公司青海分公司2014年4月10日签订《预拌混凝土购销合同》的担保方，在工程建设管理过程中申请人并不使用混凝土，法院认定申请人为购销合同实际相对方无事实依据。（二）广汇建设集团有限公司青海分公司、广汇建设集团有限公司针对（2018）青0102民初3847号民事判决书上诉理由明确叙明，被申请人与杭州众匠建设劳务公司、东阳市安心建筑劳务有限公司、张卫星等为事实上的合同关系，其各方为无书面合同及时清结的买卖合同关系，从庭审查明的收货、付款事实看，被申请人向上述公司、人员供货，该公司人员已经向被申请人全额支付了货款，可以证明购销合同实际相对方的身份问题。（三）二审法院认定申请人通过杭州众匠建设劳务公司、东阳市安心建筑劳务有限公司向被申请人支付混凝土款项系认定事实错误。被申请人一审提交的证据可以证明经广汇建设集团有限公司青海分公司委托人张一中审批，同意支付了8000000元和2000000元商砼款，一审法院关于申请人“通过杭州众匠建设劳务公司、东阳市安心建筑劳务有限公司向被申请人支付混凝土款项”的认定依据明显不足。假设申请人为被申请人购销合同实际相对方，对何时支付材料款并没有书面合同条款约定。根据法律规定，只能从主张货款之日起开始计算迟延付款利息损失，而本案被申请人2018年12月5日通过诉讼向广汇建设集团有限公司青海分公司、广汇建设集团有限公司主张货款及违约责任，违约责任起算日却从2015年5月31日开始，2014年4月10日签订《预拌混凝土购销合同》申请人仅为担保方，在合同主体、内容均未发生变更时，原买方违约责任条款并不能当然适用于申请人，因此二审院判决申请人承担1188350元违约金，无合同依据和法律依据。综上所述，二审法院认定事实不清，导致法律适用不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。   本院经审查认为，本案中被申请人与广汇建设集团有限公司青海分公司签订的《预伴混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。广汇建设集团有限公司青海分公司并未提交证据证明其在2014年已撤出案涉项目并已通知被申请人的事实，《预伴混凝土购销合同》并未解除。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。按照《预伴混凝土购销合同》的约定，申请人系担保方应当承担保证责任。故原审依据合同约定判决申请人支付混凝土货款及违约金并无不当。原审认定申请人为共同购买方虽缺乏事实和法律依据，但处理结果并无不当。   综上，青海京科房地产置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回青海京科房地产置业有限公司的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年六月十日   法官助理 范人文   书记员 孙 悦
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执60号之二申请执行人石成山，男，1952年9月6日出生，身份证号23232419520906123X，汉族，农民，住望奎县厢红五村。被执行人李东亮，男，1975年10月9日出生，身份证号232324197510090995，汉族，教师，住望奎县龙鼎大厦3单元1201室。被执行人翟清超，男，1981年6月4日出生，身份证号232324198106040317，汉族，教师，住望奎县灵山乡佳乐小区6单元402室。被执行人李国彬，男，1975年6月8日出生，身份证号232324197506080612，汉族，开发商，住望奎县宏达小区3号楼2单元601室。本院在执行石成山申请执行被执行人李东亮、翟清超、李国彬借款合同纠纷一案中，申请执行标的288088.00元。本院通过网络查控及传统查询，发现被执行人翟清超在金融机构和财付通内有存款，并依法予以扣划。被执行人李东亮的工资账户已被另案冻结。被执行人李东亮名下登记有黑M6E396五菱牌汽车、翟清超名下登记有黑A7655J松花江牌汽车和黑MK7338五菱牌汽车，申请执行人明确表示要要求执行上述车辆。另查三被执行人无房产、土地、工商登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1221民初446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十五日书记员  张 旭审判长  孙 超二〇二一年六月二十二日书记员  张 旭
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保336号申请人：郑佃岗，男，汉族，1979年6月7日出生，住临朐县。被申请人：山东腾顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇西庄村。被申请人：侯马明洋物流有限公司，住所地侯马市浍滨街7号凯乐园写字楼4层1号。被申请人;滨州锦坤物流有限公司,住所地滨州市滨城区黄河八路与东海三路交叉口往北100米路东院内。被申请人：沂水心静国际物流有限公司，住所地沂水县道托镇驻地。申请人郑佃岗于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人山东腾顺运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型普通半挂车，保全价值5000元；侯马明洋物流有限公司所有的晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）号重型罐式半挂车，保全价值5000元；滨州锦坤物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值5000元；沂水心静国际物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型栏板货车，保全价值5000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人山东腾顺运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型普通半挂车，保全价值5000元；侯马明洋物流有限公司所有的晋Ｌ×××××（晋Ｌ×××××）号重型罐式半挂车，保全价值5000元；滨州锦坤物流有限公司所有的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，保全价值5000元；沂水心静国际物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型栏板货车，保全价值5000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月二十九日书记员  朱万香
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1625执异9号 异议人（案外人）：泥曰阳，男，1963年9月生，汉族，博兴县，村民。 异议人（案外人）：李风云，女，1965年4月生，汉族，博兴县，村民。 申请执行人：博兴县元亨企业管理咨询有限公司（原博兴县元亨小额贷款有限公司）。 法定代表人：穆兆鹏，公司董事长。 被执行人：山东省博兴县天鹏鸭业有限公司。 法定代表人：泥月明，公司董事长。 被执行人：泥月明，男，1967年3月生，汉族，博兴县，村民。 本院在执行博兴县元亨企业管理咨询有限公司（简称元亨公司）与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司（简称天鹏鸭业公司）、泥月明等借款合同纠纷中，异议人泥曰阳、李风云提出异议，认为法院执行中查封的星王路以西、曹纯路以南的土地及房屋，属于异议人所有，请求中止执行，解除查封，将土地及房屋返还异议人，收回向异议人发出的迁出公告。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泥曰阳、李风云述称，法院在执行元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同案件过程中，将异议人位于博兴县曹纯路以南房产证号20××29、20××80的现东保制冷车间、二层楼房及原山东广发车间（乐佳环保南邻）的土地进行了查封拍卖。该土地已于2003年4月20日，由异议人泥曰阳、李风云与朱文华等11人签订土地有偿使用合同，取得7.76亩土地租赁使用权，租赁使用30年。签订合同后，异议人在涉案土地上进行施工并建造车间，涉案房屋及土地一直由异议人使用。法院查封并拍卖涉案土地及房产的行为，损害了异议人的合法权益。依据民诉法第227条规定，提出执行异议，请求中止对上述土地、房产的执行，解除查封返还异议人。 申请执行人元亨公司辩称，位于博兴县曹纯路以南证号为20××29、20××80号房产所有权人属于被执行人泥月明，且一直由泥月明对外租赁。滨州中级法院在元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明借款合同纠纷审理过程中，于2014年11月4日，查封了天鹏鸭业公司泥月明名下的四宗房产，证号分别为20××29、20××80、20080081和20080082。其中前两个房产证登记的房产位于兴福镇××、曹纯路以南，建筑物5处，建成于2005年，房管局办证测绘时间2008年1月。异议人提出的请求，没有事实依据，不具有排除强制执行的权益，请求驳回其异议。 被执行人天鹏鸭业公司、泥月明辩称，异议人泥曰阳、李风云所提交证据系伪造，与事实不符，涉案土地使用权及房产所有权属于泥月明，有房管局颁发的20××80号房产权证予以证实。该房屋已被博兴法院查封拍卖以物抵债给元亨公司所有，泥曰阳、李风云提出的异议无事实与法律根据，请求法院驳回异议。 经审查查明，申请执行人元亨公司与被执行人天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，共有三起案件，滨州中院（2014）滨中民四初字第75号，涉案标的额500万元，（2014）滨中民四初字第78号，涉案标的额500万元，博兴县法院（2016）鲁1625民初489号，涉案标的1000万元。2014年11月4日滨州中院已在诉讼中以（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院内房产四宗（证号分别为20××29、20××80、20080081、20080082）。2016年5月案件由滨州中院指定博兴法院执行。2018年3月1日，博兴法院对查封的四宗房产进行网络拍卖，并作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书，将房产以流拍价6954632元交付给元亨公司以物抵债。2021年4月16日，博兴法院以（2019）鲁1625执恢39号执行裁定，签发公告，责令泥曰阳、李风云迁出占据的土地及房屋。 涉案土地及房产位于博兴县曹纯路以南，乐佳环保南邻土地及东保制冷车间、二层楼房。房屋产权证号为20××80，房产证载明所有权人为泥月明。 本院认为，博兴法院在执行元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明借款合同纠纷过程中，天鹏鸭业公司未自动履行义务，对天鹏鸭业公司、泥月明所有的房产进行查封拍卖，流拍后以物抵债给申请执行人元亨公司，对现占有人签发公告限期强制迁出，程序合法，执行行为并无不当。异议人泥曰阳、李风云主张对涉案土地具有租赁使用权、涉案房屋具有所有权，本院对其提交的证据真实性存疑，不予采信，异议人对执行标的不具有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回泥曰阳、李风云的执行异议。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误 的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  郝同友 审判员  栾建国 二〇二一年六月八日 书记员  马立妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2392号 原告（反诉被告）：蒲文心，男，汉族，1953年12月20日出生，住址四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王家东，四川品森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雷雨蒙，男，汉族，1991年07月02日出生，住址四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾泽宇，四川琨爵律师事务所律师。 被告（反诉被告）：成都利信卓物业管理有限公司，住所成都市金牛区。 法定代表人:苟丹妮。 委托诉讼代理人：燕明海，男，汉族，系成都利信卓物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王皓崎，男，汉族，系成都利信卓物业管理有限公司员工。 原告（反诉被告）蒲文心与被告（反诉原告）雷雨蒙、被告（反诉被告）成都利信卓物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告（反诉被告）蒲文心于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告（反诉原告）雷雨蒙、被告（反诉被告）成都利信卓物业管理有限公司的起诉。被告（反诉原告）雷雨蒙于2021年6月30日本院提出撤回反诉的申请，撤回对原告（反诉被告）蒲文心、被告（反诉被告）成都利信卓物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告（反诉被告）蒲文心的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。被告（反诉原告）雷雨蒙的撤回反诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）蒲文心撤诉。 二、准予被告（反诉原告）雷雨蒙撤回反诉。 案件本诉受理费200元，由原告（反诉被告）蒲文心负担，反诉受理费50元，由被告（反诉原告）雷雨蒙负担。 审判员  朱书 二〇二一年六月三十日 书记员  罗楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3530号原告：李文婷，女，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：解超，男，汉族，1980年6月13日出生，身份证住址：安徽省芜湖市鸠江区。原告李文婷与被告解超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实1.原被告系朋友关系。从2014年5月开始，原告多次向被告提供借款。2.2018年1月12日，被告向原告出具借条，确认在2014年5月22日至2017年9月6日期间共收到原告借款113.3万元，承诺按照月利率0.85%向原告支付利息。根据借条载明的出具金额、时间、利率，核算截至2020年12月31日应付利息如下：增加本金当期本金月利率起始日截止日当期利息尚欠利息尚欠本金0¥900,0000.85%2014/5/222014/11/1845,900.0045,900.00900,000.00-100000¥800,0000.85%2014/11/182015/1/2316,830.0062,730.00800,000.00100000¥900,0000.85%2015/1/232015/2/144,986.6767,716.67900,000.0010000¥910,0000.85%2015/2/142015/2/15255.0067,971.67910,000.0010000¥920,0000.85%2015/2/152015/2/16257.8368,229.50920,000.0010000¥930,0000.85%2015/2/162015/10/2966,470.00134,699.50930,000.0020000¥950,0000.85%2015/10/292016/2/1929,775.50164,475.00950,000.003000¥953,0000.85%2016/2/192016/6/829,608.33194,083.33953,000.0040000¥993,0000.85%2016/6/82016/6/10540.03194,623.37993,000.0010000¥1,003,0000.85%2016/6/102017/7/9110,851.90305,475.271,003,000.0080000¥1,083,0000.85%2017/7/92017/9/616,766.82322,242.081,083,000.0050000¥1,133,0000.85%2017/9/62019/6/6195,770.30518,012.381,133,000.000¥1,133,0000.85%2019/6/62020/12/31184,263.57702,275.951,133,000.00需要说明的是：2015年10月29日原告实际提供借款3万元，被告于2015年11月5日还款1万元，原告迳行冲抵后主张本金为2万元；2016年2月19日原告实际提供借款2万元，被告于2016年3月28日、3月29日分别还款12000元、5000元，原告迳行冲抵后主张本金为3000元。3.2018年1月26日、1月29日、1月30日、4月30日、5月8日、5月9日、5月25日、5月26日、5月29日、5月31日、6月5日、6月6日、6月9日、6月26日、7月24日、7月30日、8月4日、8月8日、12月6日、12月23日，原告分别向被告出借10万元、14.4万元、0.6万元、3万元、2万元、12万元、0.2万元、0.6万元、0.5万元、2万元、1万元、4万元、2万元、5万元、1万元、2.2万元、10万元、25万元、0.3万元、3万元，上述款项借款金额共计98.8万元。2018年8月9日，被告还款1万元。2018年12月23日，原告通过微信催促被告还款。4.原告的诉讼请求：被告清偿原告借款本金212.2万元及利息131.45万元（其中本金113.3万元按月利率0.85%，本金98.9万元按月利率2%，分别自2014年5月22日计至清偿之日）。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就被告出具借条的113.3万元，双方约定按月利率0.85%计息，被告应按约定支付利息；就前述借条出具后的借款97.8万元，双方未约定利息，被告仅需返还剩余本金97.8万元，但原告于2018年12月23日要求被告还款，给予其合理的准备期间后，被告应自2019年1月1日起按年利率6%计付逾期利息至2020年8月20日，之后按照当时的一年期贷款市场报价利率3.85%计付逾期利息至清偿之日。原告主张就上述97.8万元按照月利率2%计收利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解超应于本判决生效后十日内清偿原告李文婷借款本金人民币1133000元及利息（截至2018年12月31日该利息为人民币702275.95元，之后的利息以人民币1133000元为基数，按照月利率0.85%自2019年1月1日计至清偿之日）；二、被告解超应于本判决生效后十日内清偿原告李文婷借款本金人民币978000元及逾期利息（该逾期利息以人民币978000元，按年利率6%自2019年1月1日计至2020年8月20日，按年利率3.85%自2020年8月20日计至清偿之日）；三、驳回原告李文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17146元，由原告负担2146元、被告负担15000元。上述费用原告已经预付，由本院退回原告15000元；被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费15000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二一年六月七日书记员 陈美红
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1351号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：周裕涛,男性,1995年1月21日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月23日立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与周裕涛追偿权纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3156号民事判决书确定的支付申请人代偿款4688元及利息，并负担受理费20元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3156号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3156号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2394号 原告：张洪霞，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县（城西粮油店）。 被告：杜文群，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张洪霞与被告杜文群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪霞到庭参加诉讼，被告杜文群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 张洪霞向本院提出诉讼请求：判令杜文群偿还借款6000元。事实与理由：张洪霞与杜文群原为邻居。2018年3月，杜文群找张洪霞借款6000元，并出具借条一张。近来，张洪霞找不到杜文群，催款未果，诉讼至法院。 杜文群未提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明：2018年3月16日，杜文群向张洪霞借款6000元，并出具借条一张，主要内容：“今借到张洪霞人民币6000元”。现双方发生纠纷，张洪霞诉讼来院。 本院认为，张洪霞的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜文群于判决生效后五日内支付原告张洪霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘文琴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5913号 原告：宋家芬，女，汉族，1951年2月21日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：唐利，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗桂，重庆渝正律师事务所律师。 被告：郑舟常，男，1982年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路**国投大厦**。统一社会信用代码：91520300798848985Y。 负责人：钟建萌，遵义中心支公司总经理。 原告宋家芬与被告郑舟常、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理，原告于2021年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋家芬撤回起诉。 案件受理费减半收取445元，由原告宋家芬负担。 审 判 员  高 澜 二〇二一年六月三十日 法官助理  冉红霞 书 记 员  张 杰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1725民初4383号 原告：邓广如，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师，执业证号：13717201711311996。 被告：邓体杰，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告邓广如与被告邓体杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告邓广如于2021年6月29日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓广如撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓广如负担。 审判员 端木德涛 二〇二一年六月二十九日 书记员 吕 素 琦
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6483号 原告：刘峥，男，1963年3月7日出生，汉族，住青岛市。 被告：青岛市市北区明运英语培训学校有限公司，住所地青岛市市北区龙城路。 法定代表人：单传明。 原告刘峥与被告青岛市市北区明运英语培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告刘峥于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘峥申请撤回对被告青岛市市北区明运英语培训学校有限公司的起诉，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘峥撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘峥负担。 审判员  王卫青 二〇二一年六月二十九日 书记员  董恺伦
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      (2021)渝0153民初2609号      原告：曹礼华，男，1978年09月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：重庆市谷思养殖有限公司，住所地：重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥社区2社，统一社会信用代码91500226MA60B39G48。   法定代表人：张磊，执行董事。   原告曹礼华与被告重庆市谷思养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹礼华向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告给付原告货款26494元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月7日至2020年1月11日期间，被告所赊兽药合计26494元。2020年5月6日，公司法人张磊承诺结算后付清货款，但后来张磊以公司股东不和为借口未支付货款，其行为严重侵害了其合法权益。   重庆市谷思养殖有限公司辩称，请求法院依法判决。   本院经审理认定事实如下：2019年10月7日至2020年1月11日期间，被告陆续向原告购买兽药，后经原告陆续通过微信向被告的法定代表人张磊催促对账结算和付款。微信对话内容显示，原告向张磊发送2019年10月7日至2020年1月11日期间16次的自制售货单，金额合计26494元，要求张磊核对并结算。张磊在知悉该内容后，回复原告公司在扎帐。后经原告多次催促，张磊以公司内部问题为由未将原告该笔货款列入公司债务，一直未支付货款。   另查明，原、被告之间长期从事兽药买卖往来，在本此纠纷发生之前，公司与原告的货物交付方式为原告直接送货或者公司自提货物，不签署送货单，结算方式为，由原告自行制作清单，被告通过微信进行确认后进行付款。   以上事实有微信聊天记录、售货单以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。   本院认为，曹礼华向重庆市谷思养殖有限公司提供药品，重庆市谷思养殖有限公司对曹礼华提供药品予以认可，双方成立买卖合同关系。虽曹礼华并未提供由被告签字的等交货结算凭证，但按照双方之前的交易习惯，曹礼华提供货物并不需要重庆市谷思养殖有限公司签收送货单。本案原告按照双方之前的交易结算模式，通过微信向被告发送售货单，售货单清楚载明了每次的售货的数量、单价及总价。被告在收到售货单后一直未提出异议，只是以公司内部矛盾为由未付款。故本院对重庆市谷思养殖有限公司欠曹礼华货款26494元的事实予以认定。   因双方未约定货款的支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付，现付款期限已届满，重庆市谷思养殖有限公司仍未支付，本院对曹礼华要求重庆市谷思养殖有限公司支付货款26494元的诉讼请求予以支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市谷思养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹礼华货款26494元。   如果重庆市谷思养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元，此款曹礼华已预交，由重庆市谷思养殖有限公司负担，并直付曹礼华。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 胡兴凤             二〇二一年六月三十日        法 官 助 理 贺 杨    书 记 员 彭 翔                     - 1 –
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11522号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段**（自编**）210（仅限办公）。 法定代表人：冯晓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李开琴，女，2001年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告李开琴保理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取130元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十一日 书记员 陈思芸
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0602民初1521号原告：淮北鸣朋环保科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙旺路13号。统一社会信用代码91340600MA2RJ54H7L。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。被告：王作军，男，1967年7月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告淮北鸣朋环保科技有限公司(以下简称鸣朋环保公司)与被告王作军定作合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸣朋环保公司的委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼，被告王作军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸣朋环保公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付定作款95491.05元及违约金28647.31元，合计124138.36元。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由诉讼所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告淮北鸣朋环保科技有限公司与被告王作军签订《纸板定作合同》，合同约定：由原告为被告定作加工纸板。协议达成后，原告按约交付了标的物（加工纸板）。经双方对账，截至2020年12月14日，被告尚欠原告定作款125491.05元，约定2021年1月30日前结清全部货款，否则按所欠数额的30%向原告支付违约金，且如其中任何一项未按时足额支付的，原告有权就下欠所有欠款一并起诉，所产生的律师费用及诉讼费用均由被告承担。后被告偿还了部分款项，余款95491.05元虽经原告多次催讨，被告至今未付。综上，被告拖延付款的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王作军庭后提交书面意见，认为违约金过高，请求依法调整。本院查明的事实与原告所述一致，有纸板定作合同、还款协议、对账单、律师费发票、保全费裁定书、当事人陈述等在卷佐证,本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的纸板定作合同和还款协议系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原告按照约定交付了定作物，被告应依约支付定作款，被告目前尚欠原告95491.05元定作款，原告要求被告支付定作款95491.05元的诉求，本院予以支持。还款协议约定了律师费和诉讼费用由被告承担，不违反法律规定，原告主张被告支付律师费3000元、保全费1220元、被告承担诉讼费的诉求，本院予以支持，原告主张被告承担违约金28647.31元，虽然双方约定了从违约之日起被告按所欠数额的30%向原告支付违约金，被告认为过高，请求法院依法调整，违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”，根据公平原则，本院结合案情予以调整，即以目前欠付的定作款95491.05元为基数，自2021年1月30日起按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至欠付的定作款95491.05元实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告王作军于本判决生效之日起十日内给付原告淮北鸣朋环保科技有限公司定作款95491.05元及利息（以欠付定作款95491.05元为基数，自2021年1月30日起按照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至欠付的定作款95491.05元实际付清时止）；二、被告王作军于本判决生效之日起十日内给付原告淮北鸣朋环保科技有限公司律师费3000元、保全费1220元，共计4220元；三、驳回原告淮北鸣朋环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取1391.5元，由被告王作军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宋兴彬二〇二一年六月二十四日书记员  杜长任附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初3777号原告：李俊杰，男，1995年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：陈健，男，1997年3月11日出生，汉族，住枣阳市，原告李俊杰诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告李俊杰于2021年6月18日向本院提出申请，请求撤回对被告陈健的起诉。本院认为，原告李俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤诉。案件受理费804元，由原告李俊杰负担（已交纳）。审判员  黄保江二〇二一年六月十八日书记员  魏清峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：施家云，男，1989年04月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告施家云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告施家云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金154922.81元、利息18603.73元、分期手续费8938.17元、违约金10165.59元。（暂计至2020年12月07日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××4585的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告施家云答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告施家云向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告施家云持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月07日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金154922.81元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告施家云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月07日的本金154922.81元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2076元，由被告施家云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院       民事判决书                             (2021)陕0324民初1241号原告：张某某，男，。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏某，男。原告张某某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，于同年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵征祥到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿货款32640元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年春季，被告在扶风县新区XX工地承包土方工程，开始购买原告经销的柴油，用于其工地车辆，有被告出据欠款条据为证，直至2018年，被告共下欠原告柴油货款32640元，经原告多次催要，被告一直推拖未支付。    被告魏某未庭亦未答辩。经审理查明：原告张某某系柴油经销商，2018年4月2日至2018年5月15日期间，被告魏某分十三次在原告处购买柴油共计29100元，被告在原告提供的十三份欠款条上“债务方经办人”栏均签名。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。另查明，原告提供的欠款条中2018年5月14日欠油款2360元，“债务方经办人”栏签名为“魏甲、王师”，2018年5月15日欠油款1180元，“债务方经办人”栏签名为魏甲。上述事实，有欠款条十五份、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告魏某向原告张某某购买柴油，双方形成买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务。故原告诉请被告清偿货款，予以支持；关于货款金额，原告提供的欠款条中2018年5月14日欠款2360元、2018年5月15日欠款1180元，该两张欠条债务经办人并非本案被告魏某，故对该两笔欠款不予支持。被告欠原告货款金额应为29100元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某货款29100元；    二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。    审  判  员   王   玲  侠   二〇二一年六月十一日                           书  记  员   穆  蓓  蓓 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执4054号 申请执行人：管相杰，男，1997年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路华海综合楼。 法定代表人：许政，总经理。 本院在执行申请执行人管相杰与被执行人深圳市怡亚通物流有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月九日
陕西省延安市宝塔区人民法院  执行结案通知书 (2021)陕 0602 执1141号 闫慧、景华:本院执行的闫慧依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初5624号民事判决书，申请执行景华借款合同纠纷一案，执行标的为8000元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，查明被执行人景华在金融机构有存款，本院将全部案件款扣划至本院执行专户，提转执行费50元，申请人闫慧将全部案件款领取。案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初5624号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫慧基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初5624号民事判决书执行完毕。 特此通知   二〇二一年六月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初2175号原告：刘英森，男，1963年12月20日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。被告：李振文，男，1971年7月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告刘英森诉被告李振文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘英森的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。李振文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英森向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息(自2020年1月1日起至实际还款之日按照月息1%计算)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日被告向原告借款，原告以现金形式向被告交付借款，被告给原告出具借条一份，约定2020年1月1日前还清，到期后被告未如约还款。2020年8月15日被告给原告出具还款承诺书一份，约定从2020年1月1日起按照月息1%计算利息，被告2020年12月31日前还清全部借款。到期后被告又未按照约定履行，原告多次向其催要，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李振文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日李振文为刘英森出具借条1份，内容为：“今借刘英森人民币肆万元整，￥40000.00年前还清。”2020年8月15日，李振文为刘英森出具还款承诺书1份，主要内容为：“承诺人李振文从你处借到现金肆万元，承诺人当时承诺自欠款之日按照月利率1%计算利息。承诺人保证在2020年8月30号前偿还你借款本金壹万元，在2020年10月1日前偿还你借款本金壹万元，剩余本金及利息在2020年12月31日前全部付清。”本院认为，当事人对于自己的主张，负有举证责任，举证不能要承担对于自己不利的法律后果。李振文从刘英森处借款未还致纠纷成，应承担相应法律后果。刘英森要求李振文偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：李振文于本判决生效之日起10日内偿还刘英森借款本金40000元及利息（自2020年1月1日起以40000元为基数按月利率1%为依据计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由李振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年六月二十八日书记员  刘倩文
贵州省兴义市人民法院             民事判决书             （2021）黔2301民初6302号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       郑登群，女，1966年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市（经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.请求法院依法判令被告支付原告物业服务费3479元。2、所欠物业费违约金1044元3.本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限郑登群于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2019年1月1日至2021年3月31日期间的物业服务费3454元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由郑登群承担。             本判决为终审判决。                                            审 判 员 谢 贤 斌             二〇二一年六月二十二日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁0613执653号申请执行人翟洪征，男，1969年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人山东速莱福超市有限公司。住所地烟台市莱山区。法定代表人李玥良。申请执行人翟洪征与被执行人山东速莱福超市有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2020）第902号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款6769元。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月二十四日书记员  孙莹娴
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2853号原告：宁夏鑫和雅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇北方国际建材物流城。法定代表人：王梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于群，女，1988年2月10日，满族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园。被告：李俊改，女，1960年9月26日出生，汉族，住河北省新乐市承安镇郭庄村建设路南育才街。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司与被告李俊改物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏鑫和雅物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏鑫和雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费1119元，减半收取计559.5元，由宁夏鑫和雅物业服务有限公司负担。审判员 剡 军二〇二一年六月二十四日书记员 王海红附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执恢48号本院执行的被执行人赵雪琴罚金一案，山西省高平市人民法院于2019年5月29日作出的（2019）晋0581刑初142号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人赵雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金35000元。2021年6月8日，本案依法恢复执行。在恢复执行后，被执行人缴纳全部罚金35000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省高平市人民法院（2019）晋0581刑初142号刑事判决书中赵雪琴应履行的财产刑部分执行完毕。二〇二一年六月九日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7974号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐汉炜，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告徐汉炜追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐汉炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权25969.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以25969.31元为基数，自2018年8月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩龙岩大道分公司。三、被服务方（借款人）：徐汉炜。四、代垫借款本息：2018年5月9日，代为垫付被告第10期应还款本息1190.89元,2018年6月9日，代为垫付被告第11期应还款本息1190.89元,2018年7月9日，代为垫付被告第12期应还款本息1190.89元,2018年8月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币25936.64元，应退服务费3540元，共计25969.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月6日。七、借款人姓名：徐汉炜。八、借款本金：36800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月9日。十二、逾期还款日期：2018年5月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩龙岩大道分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款25969.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月9日起逾期还款，友众公司于2018年8月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汉炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司25969.31元；二、被告徐汉炜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以25969.31元为基数，自2018年8月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取225元，保全费70元（原告均已预交），由被告徐汉炜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初1223号原告：白丽茹，女，1973年2月8日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵居政，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：杨林慧，女，1974年6月12日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：郝建升，男，1973年10月2日出生，住内蒙古自治区包头市。原告白丽茹与被告杨林慧、郝建升民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽茹，被告杨林慧到庭参加诉讼。被告郝建升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白丽茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金120000元；2.依法判令二被告给付原告逾期还款利息（利息以120000元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2018年12月，二被告向原告借款125000元。原告付款后，被告杨林慧给原告出具借条一张。之后原告多次索要，二被告给原告还款5000元后就不再还款。原告催告无果，故诉至法院。被告杨林慧辩称，对于借款事实和借款金额均认可，但因为目前生活困难没有能力偿还。被告郝建升经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告白丽茹与被告杨林慧系亲属及同学关系。被告杨林慧与被告郝建升系夫妻关系，双方于2001年1月4日登记结婚。2017年8月5日，被告杨林慧向原告白丽茹借款25000元，原告白丽茹以银行转账方式向被告杨林慧的账户汇入25000元。2018年12月31日，被告杨林慧再次向原告白丽茹借款100000元，原告白丽茹以银行转账方式向被告郝建升的账户汇入100000元。同日，被告杨林慧向原告白丽茹出具《借条》，借条载明：今借白丽茹现金125000元。庭审中，原告白丽茹、被告杨林慧均认可借款时双方未约定利息，且被告已归还借款5000元。本院认为，被告杨林慧向原告白丽茹借款并向白丽茹出具借条，原告白丽茹以银行转账的方式出借给被告杨林慧125000元，其中100000元直接转账至被告郝建升银行账号，被告杨林慧与被告郝建升系夫妻关系，该125000元应视为被告杨林慧、郝建升的共同借款。双方未约定还款期限，经原告白丽茹多次催要，被告仅偿还5000元，故对原告白丽茹要求被告杨林慧、郝建升共同偿还剩余借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告白丽茹要求被告杨林慧、郝建升从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求，未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林慧、郝建升于本判决生效之日起十五日内共同归还原告白丽茹借款本金120000元；二、被告杨林慧、郝建升于本判决生效之日起十五日内共同向原告白丽茹支付逾期还款利息，利息以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2021年5月17日起计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告白丽茹已预交），由被告杨林慧、郝建升负担1350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢莉二〇二一年六月十六日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初4135号原告：梁秀菊，女，1963年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：周鄂兵，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：夏政升，男，1954年12月9日出生，汉族，住枣阳市，原告梁秀菊诉被告周鄂兵、夏政升民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月17日，原告梁秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁秀菊撤诉处理。案件受理费1189元，由梁秀菊负担。审判员  黄保江二〇二一年六月十七日书记员  尹襄玉
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执5610号之二被执行人：朱峰，男，汉族，1988年08月01日生，住浙江省衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱峰在中国工商银行12×××64账户内存款人民币83837.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年六月十八日书记员  刘 博
重庆市大足区人民法院   民 事 判 决 书       (2021)渝0111民初3246号      原告：夏永慧，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。   被告：重庆帝博建筑安装有限公司，住所地重庆市江北区红原路169号3栋11-6，统一社会信用代码915001055905407279。   法定代表人：王炳贤，公司总经理。   委托诉讼代理人：欧志超，男，1971年5月24日出生，汉族，系公司副总经理，住重庆市江北区。   原告夏永慧诉被告重庆帝博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡孝松于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏永慧的委托诉讼代理人姜超议、被告重庆帝博建筑安装有限公司的委托诉讼代理人欧志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的材料供货合同，判令被告支付原告货款15 873元，并退还原告缴纳的平台费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由，被告系建筑装饰公司，承接了重庆大足海棠国际项目的部分房屋装修和装饰材料的供货。2020年4月14日，原被告双方签订了材料供货合同，由原告向被告提供多乐士漆及墙面辅材等装饰材料，供货期限为2020年4月14日至2021年4月13日，原告依合同约定向被告缴纳了平台费1000元。因被告在海棠国际项目的业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。从原被告签订合同至供货中断，原告与被告之间仅产生15873元的营业收入。因此原告要求被告支付货款并退还平台费，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。   被告重庆帝博建筑安装有限公司答辩如下：我司与原告签订过材料供货合同，但现在合同期已过，无需解除，亦不应退还平台费1000元；因我司与原告未进行结算，对原告提供材料的真实性和价格的真实性不予认可，同时原告提供材料的项目未验收，其材料的质量是否合格不清楚，故对原告提出支付材料款不予认可，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、多乐士门市照片、材料供货合同、多乐士销货清单、本院（2021）渝0111民特88、136号民事裁定书等证据。同时申请了证人陈某某出庭作证，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告系建筑装饰公司，于2020年承接了重庆大足海棠国际项目的部分房屋装修和装饰材料的供货，同时安排任中海为海棠国际项目房屋装修施工现场的负责人。2020年4月14日，原被告双方签订了材料供货合同，由原告向被告提供多乐士漆及墙面辅材等装饰材料，供货期限为2020年4月14日至2021年4月13日，原告依合同约定向被告缴纳了平台费1000元。双方在合同履行过程中，因被告在海棠国际项目的装修业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。从原被告签订合同至供货中断，原告举示的销货清单反映出涉及任某某和陈某某共同签单或任中海单独签单的18张，金额为10 333元，涉及陈某某单独签单的10张，金额为5540元。因双方未结算，被告一直未支付货款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与原告签订合同的履行期限中，因被告在海棠国际项目的装修业务中途中止，导致原告无法对被告进行供货。致使合同不能实现其目的，原告有权提出解除合同，现双方签订的合同期限事实上已过，无需本院再次确认，但被告应赔偿原告损失，返还原告缴纳的平台费1000元。合同解除后，不影响合同中结算条款的效力，原告按合同约定向被告提供了货物，被告就应支付货款。任某某作为被告在国兴项目的现场负责人，其在原告处的签单上已明确了货物的数量和单价，该行为视为对原告提供货物的数量和价格予以认可。故本院对被告提出未与原告进行结算，对原告提供材料的真实性和价格的真实性不予认可，其材料的质量是否合格不清楚，不应支付原告材料款，请求法院驳回原告的诉讼请求的意见不予采纳。被告应承担支付货款的责任。对于原告起诉的金额中，涉及陈某某单独签单金额的货物，现有证据无法证实该货物系重庆帝博建筑安装有限公司所使用，属证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：    一、被告重庆帝博建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏永慧缴纳的平台费1000元并支付货款10 333元，以上共计11 333元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110.92元（已减半收取），由被告重庆帝博建筑安装有限公司承担74.50元，原告夏永慧承担36.42元。   本判决为终审判决。         审  判  员   胡孝松            二〇二一年六月十五日      书  记  员   肖 莉                  - 1 –
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1930号之一申请执行人：王家红，女，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王荣才，男，1977年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。被执行人：王永会，女，1976年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。王家红申请执行王荣才、王永会民间借贷纠纷一案，本院的（2021）皖1126民初3521号民事调解书，确定：一、被告王荣才、王永会于2021年5月15日前向原告王家红一次性偿还借款本金66000元；二、原告王家红自愿放弃其它请求；三、案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王荣才、王永会负担（暂由王家红先行垫付，王荣才、王永会在偿还借款时一并支付给王家红）。调解书生效后，被执行人王荣才、王永会未履行。申请执行人王家红于2021年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为66000元。本院依据发生法律效力的本院（2021）皖1126民初3521号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信人员、限制消费、决定拘留、罚款，因被执行人躲避执行，至今未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人王荣才、王永会的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行账户，轮候查封被执行人房产；被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券及股权等财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未能查找到被执行人，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月三十日书记员  邵华娟
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3079号 原告：王凤海，男，1961年7月10日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：陈亚春，男，1979年3月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王凤海诉被告陈亚春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤海到庭参加诉讼，被告陈亚春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王凤海向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告饲料款45400元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年被告家养鸡，原告给被告家送鸡饲料，开始被告能够给原告结算饲料款，后开始拖欠，2021年1月24日被告为原告出具欠条，确认欠饲料款45400元，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，搪塞拒绝给付,为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请贵院依法判决。 被告陈亚春没有到庭亦没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告自2013年至2016年陆续向被告家送鸡饲料，被告也陆续给付原告饲料款。2021年1月24日，被告出具欠条，欠条载明“2016年陈亚春家养鸡，王凤海给陈亚春家送鸡饲料，陈亚春家共欠王凤海45400元饲料款。欠款人陈亚春”。同时，原告提供通话录音用以证明被告承认欠款事实。庭审中，原告仅向被告主张45400元饲料款，放弃对利息的主张。认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠条、通话录音予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，王凤海提供陈亚春手写的欠条可以认定双方之间存在买卖鸡饲料的事实，王凤海向陈亚春提供鸡饲料，陈亚春手写截止2021年1月24日尚欠王凤海饲料款45400元。王凤海要求陈亚春返还饲料款的主张本院予以支持。庭审中，原告放弃对饲料款利息的主张，这是原告对自己权利的行使，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈亚春于本判决生效后10日内立即向原告王凤海给付拖欠的饲料款45400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取468元，由被告陈亚春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二一年六月十五日 书记员 王诗雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执1979号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：史某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。被执行人：蔡某，住宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××。申请执行人张某与被执行人史某、蔡某借款合同纠纷一案，本院（2021）宁0122民初1782号民事调解书，判决由被执行人史某、蔡某支付申请执行人张某欠款197000元。申请执行人张某于2021年5月18日向本院申请强制执行，执行费2855元，执行标的共计199855元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人蔡某名下位于贺兰县立岗镇不动产的产权户籍。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人史某、蔡某名下有其他可供执行的财产。将被执行人史某、蔡某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人张某且听取其意见。现申请执行人张某不能提供被执行人史某、蔡某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年六月二十三日书记员 徐丽莉附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0153民初2761号    原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号，统一社会信用代码9150022675008221XH。   法定代表人：廖正中，该公司经理。   委托诉讼代理人：陶应科，该公司员工。   被告：陈隆坤，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆速达物业服务有限公司与被告陈隆坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告重庆速达物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司自愿撤回对被告陈隆坤起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆速达物业服务有限公司撤诉。   本案案件受理费25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。         审  判  员  晏 兵             二〇二一年六月二十三日       法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清          1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初2271号原告：张某1，男，1976年10月8日出生，汉族，平罗县自然资源局职工，住平罗县。被告：张某2，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住平罗县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告因归还银行贷款向原告借款27万元。2014年3月30日，原告向被告催还借款时，被告又给原告出具借条一张，载明：“今借到张某1现金贰拾柒万元整（270000元），借款人：张某2（640221197701255430），2014年3月30日”。后被告一直未还款，原告多次催要未果，故诉至本院。被告张某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2007年左右，被告向原告借款。借款后，被告于2014年3月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到张某1现金贰拾柒万元整”。上述借款经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、微信聊天截图证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的借条等证据能够证实被告欠原告借款27万元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款27万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵双二〇二一年六月二十九日法官助理 曹静书记员 白荣附判决书所依据的法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4507号原告：宿迁市大华物业管理有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MDEQB3U，住所地宿迁市通成山庄物业处。法定代表人：蔡辉。委托诉讼代理人：刘红宇，该公司员工。被告：姜珊，女，1977年6月18日生，住宿迁市经济开发区。原告宿迁市大华物业管理有限公司（以下简称大华物业）与被告姜珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大华物业委托诉讼代理人刘红宇到庭参加诉讼。被告姜珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华物业向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费1462元（2017年1月1日至2018年6月17日，2018年8月1日至2020年12月31日，0.35元/月/平方米×89.67平方米×46.6个月，取整，下同）、公共水电费466元（10元/月×46.6个月）及逾期付款的滞纳金即（以1928元为基数，按日千分之一的标准自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告姜珊未作答辩。经审理查明：被告姜珊系宿迁市通城山庄兰园B10-207室房屋业主。该房屋面积为89.67㎡，性质为住宅。2006年5月10日姜珊办理了涉案房屋的产权登记手续。2016年6月18日，宿迁市同创物业管理有限公司（乙方）与宿迁市通成山庄业主委员会（甲方）签订《通成山庄项目物业管理服务合同》约定，甲方委托乙方对涉案小区进行管理。物业基本情况，建筑面积74643.41平方米，多层住宅759户、24幢，商铺44间。委托管理事项：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明等。3、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理,包括道路、室外上下水管道、化粪池、泵房等。4、公共绿地的养护与管理。5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。6、公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集、清运等。7、交通与车辆停放秩序的管理。8、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。9、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。10、负责向业主和物业使用人收取物业管理费。11、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设备及自用设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方须接受委托并合理收费。委托管理期限为2016年6月18日起至2018年6月17日。物业管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积0.35元/月/平方米向业主或物业使用人收取。每年7月至9月期间为物业管理费收缴期，业主和物业使用人应及时足额缴纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。公共水电照明能耗费10元/月。2018年8月1日，原告（乙方）与宿迁市同创物业管理有限公司（甲方）签订《通成山庄同创物业前期物业费的债权债务的转让》约定，甲方按照物业等级，市物价局部门所规定的物业服务费用，住宅物业费按0.35元/平方米收取，营业门面房按0.8元/平方米收取，公共水电费120元/年。2015年1月1日至2018年8月1日业主所欠的物业管理费用，转移至乙方进行征收。乙方按照甲方的物业服务费、公共水电费、商业经营性费用等进行接收。另查明：2018年8月1日，原告（乙方）与宿迁市通成山庄业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定，甲方委托乙方对涉案小区进行管理，委托期限为2018年8月1日至2021年7月31日。委托管理事项包括：1、房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护。2、道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护。3、公用绿地、花木等的养护和管理。4、公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、交通与车辆停放秩序的管理。6、维持公共秩序，巡视、门岗执勤。7、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。8、协助社区组织开展社区文化娱乐活动。9、负责向业主和物业使用人收取下列费用：（1）物业管理综合服务费；（2）房屋共有部位和共用设施日常维修费；（3）停车费；（4）装璜垃圾清运费。10、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费……物业管理综合服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积0.35元/月/平方米向业主或物业使用人收取;非住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳的，按下列方法处理，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。房屋的共有部位、共用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用由乙方按多层住宅按10元/月收取。日常小修、养护费用，从房屋共有部位和共用设施日常维修费中承担;大中修费用、更新费用，由乙方制定计划，报甲方审核，由全体业主共同承担。原告因向被告索要本案物业服务费、公共水电费等未果因而成讼。以上事实有商《通成山庄项目物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》、《通成山庄同创物业前期物业费的债权债务的转让》、不动产登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告姜珊为通城山庄小区业主，该小区业委会签订的《通成山庄项目物业管理服务合同》、《物业管理服务合同》，以及原告与宿迁市同创物业管理有限公司签订的《通成山庄同创物业前期物业费的债权债务的转让》，对原被告均具有约束力，原被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告应当按照合同有效约定，提供物业管理服务。被告也应当按照合同有效约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业服务费、公共水电费，原告的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告应按合同约定及相关法律规定及时缴纳物业服务费。根据上述《物业管理服务协议》，原告的主张应认定为违约金，其计算基数、计算起止时间符合约定且并不违反法律规定，但计算标准过高，对此本院酌定调整为：以1928元为基数，按年利率7.8%的标准自2021年1月1日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市大华物业管理有限公司支付物业服务费1462元、公共水电费466元及违约金（以1928元为基数，按年利率7.8%标准自2021年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜珊负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 臧玉艳二〇二一年六月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执626号申请执行人:刘秀芬，女，1962年11月18日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：葛爱民，男，1966年11月20日出生，满族，住承德市隆化县，现在河北省上板城监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803刑初192号刑事附带民事判决书，于2021年6月11日向被执行人葛爱民发出执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人葛爱民在银行的存款人民币540000.00元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱权二〇二一年六月十七日书记员  周广庆
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3999号 申请执行人郑兴菊，女1971年02月09日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：合肥易企物业管理服务有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城70/71幢70-404。 法定代表人：谢朝中。 本院在执行郑兴菊与合肥易企物业管理服务有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成