甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初752号原告：靳某，男，汉族，住高台县。        委托诉讼代理人：盛某，甘肃鑫星律师事务所律师。        被告：甘肃晋德建筑工程有限公司。        法定代表人：程某，该公司总经理。        统一社会信用代码：9162010031619690009。        住所：甘肃省兰州市城关区南昌路1852号408室。        委托诉讼代理人：桑某，该公司法律顾问。        被告：赵某，男，汉族，住高台县。        被告：甘肃祁连明珠酒庄有限公司。        法定代表人：陈某，该公司经理。        统一社会信用代码：91620724MA722G6B4H。        住所：高台县南华镇南华工业园区经三路。        委托诉讼代理人：王某，甘肃正峰律师事务所律师。        委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。        原告靳某诉与被告甘肃晋德建筑工程有限公司（以下简称晋德公司）、赵某、甘肃祁连明珠酒庄有限公司（以下简称祁连酒庄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人盛某、被告晋德公司委托诉讼代理人桑某、被告赵某以及被告祁连酒庄公司委托诉讼代理人王某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        靳某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告甘肃晋德建筑工程有限公司、赵某支付劳务费502975.5元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月20日至实际支付之日）；2、要求被告甘肃祁连明珠酒庄有限公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告赵某系被告晋德公司的实际控制人。2019年8月22日原告与被告晋德公司、赵某签订《工程建设承包合同》一份，约定被告甘肃晋德建筑工程有限公司、赵某将其承包的甘肃祁连酒庄公司研发楼模板架设、拆除工程按每平方米65元的价格分包给原告施工。一层完工后付劳务费30％，二层封顶付总劳务费70％，剩余部分年底一次性付清。工程完工后双方于2021年1月20日形成结算单一张，工程总价款为657979.5元，已支付146000元，用酒抵顶劳务费9000元，剩余502975.5元经原告多次催要被告晋德公司、赵某以被告祁连酒庄公司有未付清工程款为由推诿未付，故提起诉讼。因祁连酒庄公司未付清晋德公司、赵某工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。        被告晋德公司辩称，第一，晋德公司承包祁连酒庄公司研发楼工程后将研发楼模板架设、拆除工程分包给原告施工以及完工后工程款未付清的事实属实。第二，赵某既不是晋德公司的法定代表人，也不是该工程的承包人，原告起诉被告赵某支付报酬没有事实依据和法律依据，赵某不应承担支付工程款的责任。第三，该工程截止现在未完工，也未竣工验收，因此不能给原告支付工程款。第四，因被告祁连酒庄公司支付工程款不到位，故无法支付原告的工程款。第五，因被告祁连酒庄公司研发楼的竣工时间、付款时间未定，故也无法确定向原告支付工程款的时间。        被告赵某辩称，晋德公司承接祁连酒庄公司研发楼工程后，由靳某分包模板架设、拆除工程属实。但截止现在工程还没有完工、验收，也没有和祁连酒庄公司进行结算。因祁连酒庄公司未付清工程款，故暂时无能力支付原告工程款。2021年1月20日因XX索要工资时，被告赵某在结算协议上签了字。待祁连酒庄公司支付工程款后同意支付原告的报酬。        被告祁连酒庄公司辩称，第一，原告要求祁连酒庄公司承担责任主体不适格。被告晋德公司、赵某与原告之间存在承揽关系，与祁连酒庄公司之间存在建设施工合同关系，但祁连酒庄公司与原告之间不存在任何合同关系。依据合同相对性原则，祁连酒庄公司不具有向原告支付工程款的义务。第二，祁连酒庄公司与被告晋德公司、赵某约定按进度付款，因工程尚未竣工验收且存在严重的质量问题，保留向晋德公司的追偿权。第三，赵某作为被告晋德公司的实际控制人，原告主张其承担责任主体适格。第四，祁连酒庄公司已经全额甚至超额向被告晋德公司支付了工程款，不存在欠付工程款的事实。综上，请求驳回原告对祁连酒庄公司的起诉。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下：1、原告提供的《工程建设承包合同》一份，被告晋德公司、赵某虽对该合同上加盖的印章和签字有异议，但对双方实际履行该合同的事实无异议，故对该合同的效力和关联性予以认定。2、原告提供的模板架设、拆除人工费结算协议一份，被告晋德公司、赵某对真实性无异议，对该结算协议的真实性予以认定。3、原告提供的账户交易明细查询记录一份，被告晋德公司、赵某无异议，对该交易明细予以认定。4、原告提供的劳动监察大队询问笔录一份，被告晋德公司、赵某无异议，对该询问笔录予以认定。5、原告提供的晋德公司企业信息一份，被告晋德公司对真实性无异议，证明该公司法定代表人是程某。6、被告祁连酒庄公司提供的《施工合同》一份，被告晋德公司、赵某对真实性无异议，对施工合同的真实性予以认定。7、被告祁连酒庄公司提供的付款凭证，被告晋德公司、赵某对真实性无异议，予以认定。但与原告的请求没有关联性，对关联性不予认定。8、原告提供的晋德公司出具的《付款确认书》和《甘肃祁连明珠酒庄有限公司关于赵某所属公司承建酒庄建设项目工程支付情况的报告说明》，晋德公司和赵某对付款确认书无异议，对付款确认书予以认定。该证据印证了赵某自认其系晋德公司实际控制人的事实。晋德公司和赵某对情况说明的关联性提出了异议，对该证据的关联性，不予认定。        根据原被告的陈述以及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年8月22日，被告晋德公司、赵某与祁连酒庄公司签订《施工合同》承建祁连酒庄公司研发楼期间，与原告签订《工程建设承包合同》，将研发楼模板架设、拆除工程交由原告完成。双方约定：原告的报酬按展模面积每平方米65元的价格结算，合同还约定了其他权利义务。原告的模板架设、拆除工程完工后，双方于2021年1月20日形成结算协议，原告的报酬为657979.5元，扣除现金支付146000元和用白酒抵顶9000元，尚欠502975.5元未付。        本院认为，被告晋德公司、赵某将其承建的祁连酒庄公司研发楼的模板架设、拆除工作交由原告完成，双方形成承揽合同关系。原告作为承揽人完成了承揽任务并将工作成果交付被告晋德公司、赵某，已履行了承揽人的义务。被告晋德公司、赵某作为定作人接受了原告的工作成果后，应当履行支付报酬的义务。故原告要求被告晋德公司、赵某支付报酬的请求，符合法律规定，应予支持。因被告晋德公司、赵某未及时支付原告报酬，原告主张自结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％承担利息的请求，有法律依据，予以支持。原告要求被告祁连酒庄公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，因原告与祁连酒庄公司间没有合同关系，也不是祁连酒庄公司研发楼的实际施工人，原告的该请求不符合法律规定，不予支持。被告晋德公司、赵某关于其承建的祁连酒庄公司研发楼未竣工验收和结算、工程款不到位无法支付原告报酬的辩解意见，根据合同相对性原则，被告晋德公司、赵某与祁连酒庄公司间的施工合同和与原告间的承揽合同非同一事实和同一法律关系，被告祁连酒庄公司未支付被告晋德公司、赵某工程款与原告要求被告晋德公司、赵某支付报酬没有必然联系和直接因果关系，故该辩解意见不予采纳。被告晋德公司关于赵某不承担责任的辩解意见，因赵某系祁连酒庄公司研发楼工程的实际施工人和晋德公司的实际控制人，也是承揽合同的定作人，有向原告支付报酬的义务，故被告晋德公司的上述辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：        一、由被告甘肃晋德建筑工程有限公司、赵某于本判决生效后60日内支付原告靳某报酬502975.5元，并按年利率3.85％承担自2021年1月20日至报酬付清之日的利息；        二、被告甘肃祁连明珠酒庄有限公司在本案中不承担责任。        案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告甘肃晋德建筑工程有限公司、赵某承担并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告受理费8830元，退还其4415元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        上诉期内不上诉，本判决即生效。双方当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。        审判员    张登斌二〇二一年六月二十四日法官助理    毛秀娟书记员    杨英