wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5207号原告：云南瑞全永固贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心B5幢。法定代表人：熊继龙，公司总经理。委托诉讼代理人：谭海锐、陈杰，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国林，男，汉族，1993年5月10日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南瑞全永固贸易有限公司与被告李国林租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告云南瑞全永固贸易有限公司的委托诉讼代理人谭海锐、陈杰到庭参加了诉讼。被告李国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金60000元，并以60000元为基数按日0.8‰向原告支付自2018年9月25日至款项还清之日止计算违约金，暂计算至起诉之日违约金44064元；2、判决被告向原告支付律师费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《设备租赁合同》，约定原告将两台设备出租给被告使用，设备及租金分别为：15-13号柴动空压机二台，租金为每月8000元，自2017年12月1日起计收租金，还货地址为昆明。若被告未按合同约定期限支付租金和其他款项，每日按欠付金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，原告有权解除合同，并收回租赁物等内容。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告未按约向原告支付租金。2018年9月6日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2018年9月24日前支付原告租金80811元。支付期限届满后，被告仍未向原告支付全部租金，被告拒不支付租金严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月1日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《设备租赁合同》，约定：被告向原告租赁柴动空压机两台，月租金8000元，自2017年12月1日起计收租金；被告未按本合同约定期限支付租金和其他款项的，每日按欠付金额的5‰向原告支付违约金，拖欠租金时间超过8日的，原告有权解除本合同，收回租赁物。2018年9月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告于2018年9月6日租赁原告空压机一台57599元、配件款合计23212元，2018年9月6日止共欠原告80811元，同意于2018年9月24日前支付给原告。被告在欠款人处签字确认。庭审中，原告陈述被告已付款20811元。剩余款60000元至今未予支付，故原告诉至本院主张前述请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告与被告共同签订的《设备租赁合同》、被告向原告出具的《欠条》及原告的庭审陈述，可以证实被告欠付原告租金及配件款共计80811元的事实，原告当庭认可被告已付款20811元，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付剩余欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款60000元自2018年9月25日起至款项实际清偿之日止按日0.8‰计算的违约金，本院认为，《欠条》约定被告应于2018年9月24日前交付款项，但被告未按约履行付款义务，原告有权主张被告支付逾期付款损失。原告主张的违约金标准过高，且其未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告支付以未付款60000元为基数自逾期之日即2018年9月25日起至款项付清之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告主张的律师费，因双方未对律师费的承担进行明确约定，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李国林于本判决生效之日起十日内向原告云南瑞全永固贸易有限公司支付租金及配件款共计60000元；二、被告李国林于本判决生效之日起十日内向原告云南瑞全永固贸易有限公司支付上述款项自2018年9月25日起至款项付清之日止的违约金（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南瑞全永固贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1241元，由原告云南瑞全永固贸易有限公司负担62元，被告李国林负担1179元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月九日书记员  李俊
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1775号原告：史吉刚，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：郭振，男，35岁，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告史吉刚与被告郭振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史吉刚撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告史吉刚负担。审判员  肖凤芝二〇二一年六月二十二日书记员  王 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5286号原告：李某1，男，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市山丹县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃培黎律师事务所律师。被告：武威金威泰汽车销售服务有限公司。住所地：武威市凉州区金色大道汽车贸易服务区。法定代表人：李某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某，系该公司员工。原告李某1与被告武威金威泰汽车销售服务有限公司（以下简称：金威泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1委托诉讼代理人张某、金威泰公司代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法判令金威泰公司返还李某1定金54380（24380元×2+5620元）；2、本案诉讼费由金威泰公司承担。事实与理由：2020年10月6日，李某1在金威泰公司购买起亚智跑轿车一辆，双方签订了书面买卖合同，约定价格为121900元，李某1当日预付定金50000元，金威泰公司承诺7个工作日内交车。但逾期后金威泰公司未能交付车辆，虽经李某1多次催促，金威泰公司仍不能交付车辆。之后金威泰公司分期退还定金20000元，其余定金及双倍定金拒不返还，李某1遂提起诉讼，请求依法裁决。金威泰公司辩称，我公司与李某1签订购车合同属实，收取定金50000元亦属实。由于所购车辆跨区域，没有办法入户，所以车辆一直没有交付。我公司已经向李某1退款20000元，现我公司同意退还剩余定金，并适当承担一些利息，但不同意双倍返还定金。本院经审理认定如下事实：2020年10月6日，李某1（乙方）作为需方与甲方金威泰公司（供方）签订由金威泰公司预先拟定的委托代购合同，约定李某1向金威泰公司购买起亚智跑轿车一辆，价格为121900元；定金数额为50000元，余款车到付款；交车日期为七个工作日；同时约定“需方必须在规定的时间内向供方交付定金，甲方交车后，定金抵作车款，因乙方违约导致合同解除的，乙方无权要求返还定金，因甲方违约导致合同解除的，甲方应返还定金，定金到账即为合同生效”。合同签订后，李某1于当日交付定金50000元。但7个工作日之后金威泰公司未能交付车辆。经李某1多次催促，金威泰公司仍未能交付车辆。2020年12月2日、2021年1月5日，金威泰公司向李某1两次共计退还定金20000元。之后双方为退还定金事宜发生争议，李某1遂向本院提起诉讼。上述事实有李某1当庭出示的委托代购合同、银行转账记录及双方当事人的陈述等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李某1与金威泰公司签订的合同名称尽管为委托代购合同，但是双方对买卖车辆的具体内容进行了约定，明确约定了双方的权利义务，双方订立的合同实为买卖合同。合同履行过程中，李某1交付定金50000元，金威泰公司未能按期交付车辆，后退还定金20000元，合同解除，双方对上述事实均认可无异议。本案的争执焦点是：在金威泰公司未履行交付车辆之合同义务导致合同解除后，金威泰公司是否应当双倍返还定金？本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。金威泰公司采用格式合同，其中约定“因乙方违约导致合同解除的，乙方无权要求返还定金，因甲方违约导致合同解除的，甲方应返还定金”，该约定明显违背公平原则，免除了金威泰公司（甲方）的责任，排除了李某1的主要权利，该约定应为无效条款。合同约定的条款无效，其他条款依然有效且应当依照法律的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”为此，李某1要求双倍返还定金的诉请合法有据，应当予以支持。至于返还的定金数额，根据法律规定，定金以合同总价款20%为限，超过的部分人民法院不予支持。本案合同中的车辆总价款为121900元，合理的定金数额应当为24380元，双倍返还应以该数额为基数，其余25620元亦应返还，已经返还的20000元应当予以扣减。因此，金威泰公司应当返还的定金数额为54380元（24380×2+25620-20000）。金威泰公司辩称只返还剩余定金并适当承担利息的意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：武威金威泰汽车销售服务有限公司退还给李某1定金54380元（不包含已经退还的20000元）；限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由武威金威泰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二一年六月三十日书记员 任昱婧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初5791号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地:吉林省长春市朝阳区。 负责人：荣树刚，该行行长。 委托诉讼代理人：杨超，该行职员。 委托诉讼代理人：程唯真，该行职员。 被告：韩树全,男，1996年2月11日生，汉族,住吉林省长春市南关区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告韩树全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人杨超、程唯真到庭参加诉讼，被告韩树全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本息,利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2020年10月11日共计392,242.20元,其中本金354,505.01元,利息37,737.19元；二、判令原告对被告提供的抵押物(长春市南关区光复路小区×栋)享有优先受偿权;三、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：20167年10月24日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号04200000112017二手贷0001162号,以下简称借款合同）,约定被告因购买长春市南关区光复路小区×栋向原告借款人民币36万元,约定贷款期限30年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款,借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷,各方应积极协商解决;协商不成,应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2017年11月6日，原告向被告发放了约定的36万元贷款,但被告违反合同约定，至今贷款已逾期22个月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，根据借款合同的约定,原告有权提前收回贷款，因此依据《民事诉讼法》的相关规定,原告特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩树全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月24日，被告韩树全因购买房屋，与原告工行自由大路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，原告工行自由大路支行为贷款人，被告韩树全为借款人及抵押人。合同约定：借款本金360,000.00元，贷款期限360个月，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，执行年利率5.390%，还款方式为等额本息，若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收50%确定罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人未完全、适当地遵守和履行其在本合同项下的义务，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用等内容。被告韩树全以其自购位于南关区光复路小区×栋房屋的全部权益抵押给原告工行自由大路支行，作为偿还本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。并于2017年11月1日为被告韩树全名下抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，原告工行自由大路支行为抵押权人。2017年11月1日，原告工行自由大路支行依约将贷款本金360,000.00元划转至被告韩树全指定的账户。被告韩树全自2018年2月10日开始出现逾期，截至2020年10月11日尚欠本金354,505.01元,利息37,737.19元，合计392,242.20元。因被告韩树全未能按期偿还原告借款，原告工行自由大路支行宣布借款提前到期，向本院提起诉讼。截至2021年6月10日，被告韩树全尚欠原告工行自由大路支行贷款本金354,505.01元，利息53,024.58元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告工行自由大路支行与被告韩树全签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告工行自由大路支行已按合同约定向被告韩树全指定账户支付了借款，被告韩树全应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。被告韩树全未按合同约定按时、足额偿还借款，原告工行自由大路支行有权向被告韩树全宣布合同项下全部借款到期，并立即偿还所有贷款本金、结清利息、复利及罚息。（二）关于原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利。根据合同约定，贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期利率、复利在执行利率基础上上浮50%。现借款宣布提前到期，被告不能偿还借款本金及利息，原告工行自由大路支行主张的利息、罚息、复利，应予保护。（三）关于原告工行自由大路支行主张的抵押权及优先受偿权。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告韩树全以其名下房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告工行自由大路支行为抵押权人，被告韩树全应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告工行自由大路支行对其抵押的房屋依法享有抵押权，即原告工行自由大路支行对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩树全于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行借款本金354,505.01元及利息、复利、罚息（截止至2021年6月10日的利息、复利及罚息合计53,024.58元，自2021年6月11日至借款付清之日的利息、复利、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）； 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告韩树全名下抵押房屋[坐落于长春市南关区光复路小区×栋，他项权证号为吉（2017）长春市不动产证明第×××号，丘地号×××，房屋权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,183.00元，减半收取3,592.00元，由被告韩树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵晶华 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 曦
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1221执1860号之一 申请执行人：王汉成,男,1969年8月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:临泉县金山门业有限公司,统一社会信用代码91341221MA2MTXJMXJ,住所地临泉县艾亭镇艾亭农场院内。 法定代表人:陈新华，系公司总经理。 被执行人:陈凯,男,1983年2月10日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。 王汉成与临泉县金山门业有限公司、陈凯民间借贷纠纷一案,本院作出（2021）皖1221民初661号民事调解书，已发生法律效力。该调解书临泉县金山门业有限公司、陈凯未履行，王汉成于2021年4月19日申请执行。 在执行过程中，本院依法于2021年4月19日、6月28日分别查询银行、股票、证券、工商登记等部门，已查封陈凯所有的豫ＱＢ××××跃进牌汽车一辆、豫ＱＶＫ990金牛座牌汽车一辆（暂未能实际扣押），被执行人已还款50000元给申请执行人，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  张耀东 审判员  简晓云 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 诚
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初824号   原告:李录，男，住青海省湟源县。   被告：湟源大华兄弟二手车行，住所地：青海省湟源县。   经营者：刘万顺，男，住青海省大通回族土族自治县。   原告李某与被告湟某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告李某于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以与被告湟某自行协商为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，由原告李某负担。   审判员 来雯艳      二〇二一年六月十六日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15704号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：孙敏，女，1992年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：王新，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人孙敏、王新金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55126号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付103375.87元。本院立案受理后，依法对被执行人孙敏、王新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人孙敏、王新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人孙敏、王新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人孙敏、王新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2600号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李晶，女，1990年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李晶信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币182,413.10元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2600号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终36号 上诉人（原审被告）：叶运寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘岳均，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人叶运寿因与被上诉人刘岳均民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。 叶运寿上诉称，一、双方已签署《补充协议二》约定涉案纠纷由深圳国际仲裁院仲裁处理，本案不属于法院受案范围，依法应驳回被上诉人的起诉。二、即使认定本案属于法院主管范围，四川省成都市中级人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送广东省东莞市中级人民法院。本案为股权转让法律关系，非借款合同关系，应按照股权转让法律关系确定管辖权。请求撤销一审民事裁定，驳回起诉；或将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。 刘岳均答辩称，一、《补充协议二》未经合同相对方签字确认，该合同未成立，其中仲裁条款也未成立。二、本案一审答辩期间，叶运寿方从未对法院主管提出异议，仅就应由广东省东莞市中级人民法院审理提出异议，已对本案由法院主管作出了选择。三、基于同一协议引发的不同纠纷，叶运寿方在先的案件中未对法院主管提出异议，默认放弃仲裁接受法院应诉管辖，经最高人民法院在2020年9月29日作出的再审裁定显示，其效力延及后续案件。四、本案一审答辩期间，叶运寿方以“本案为赠与合同纠纷”、“本案为股权转让纠纷”、“本案不属于法院受案范围”提出管辖异议，为滥用管辖权异议之典范，违反诚实信用原则、禁止反言原则。请求依法驳回叶运寿的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案中，叶运寿虽然在答辩期内向一审法院提出管辖异议，但异议内容是将该案移送广东省东莞市中级人民法院管辖，并未就法院主管提出异议，表明叶运寿就本案在法院进行诉讼作出了选择。故根据上述法律规定，应当视为叶运寿放弃了仲裁管辖的约定，选择了法院诉讼这一纠纷解决方式。在一审法院就本案管辖权作出驳回叶运寿的管辖异议的情况下，无权再就法院主管问题提出异议。上诉人叶运寿上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。其次，本案案由为民间借贷纠纷，应当按照被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院，因本案原告据以起诉的合同中并未载明当事人对合同履行地存在约定，故应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定合同履行地。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定本案原告住所地四川省成都市应为合同履行地亦无不妥，至于双方当事人之间是否存在借贷关系，还是存在股权转让关系，属于实体审理的范畴。上诉人叶运寿请求将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二一年六月十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初2398号原告：安宁赵建伟米线加工厂。住所地：云南省安宁市连然街道办事处嵩华路2号D4幢老武警营房2号。经营者：赵建伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。被告：陈加龙，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告安宁赵建伟米线加工厂与被告陈加龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，原告安宁赵建伟米线加工厂于2021年6月22日向本院申请自愿撤回对被告陈加龙的起诉。本院认为，原告安宁赵建伟米线加工厂在诉讼期间向本院提出撤回对被告陈加龙的起诉，是双方在法律允许的范围内对各自诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告安宁赵建伟米线加工厂撤回对被告陈加龙的起诉。案件受理费297元（已减半），由原告安宁赵建伟米线加工厂负担。审判员  杨文雁二〇二一年六月二十二日书记员  唐丽慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特268号申请人：长沙市望城区美特好润发超市，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾**栋裙楼。法定代表人：康永华，经理。委托诉讼代理人：郭才敏，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆升庄，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：宋亚娟，女，1979年7月15日出生，汉族。申请人长沙市望城区美特好润发超市与被申请人宋亚娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人长沙市望城区美特好润发超市不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲案字【2021】第82号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人长沙市望城区美特好润发超市在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费，亦未向本院申请缓缴或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙市望城区美特好润发超市撤回申请处理。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年六月二十二日书记员  黄小飞附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初1058号原告：赵某。被告：陈某。原告赵某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁原告的房屋；2.判令被告支付原告租赁费112000元；3.本案诉讼费由被告负担；本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的口头房屋租赁合同。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定“甲方将其合法拥有的座落于北区温州商城***号门面出租给乙方用于经营。该门面建筑面积共78平方米；用途：作为商业门面使用；租赁期限：2019年9月1日起至2020年9月1日止；租金及支付方式：租金为86000元每年（大写捌万陆仟元整），租金按年支付，一次性付清，下一年度租金应提前1个月支付。”合同签订后，被告承诺待后支付租金。2020年9月1日，原告向被告索要租赁费，被告口头提出续租，并向原告出具内容载“今欠到赵某房租费2019-9.1.-2020.9月1日捌万陆仟元整（￥86000元）欠租人：陈某2019.9.1”及内容载“今欠到赵某房租费2020.9.1-2021.3.1日为贰万陆仟元整（￥26000元）欠租人：陈某2019.9.1.”的《欠条》两张，并承诺2021年3月15日前付清。2021年3月5日，经原告催要，被告向原告出具内容载“欠2020到2021年贰万陆仟房租费于2021年3月15日前归清如不归清自行搬离，承诺人：陈某2021.3.5”的《承诺书》一份。此后，原告多次要求被告交付房租，均遭到被告借故推脱。综上所述，原、被告自愿达成《房屋租赁合同》，被告却不按约定支付租赁费，其行为已构成违约。故依据相关法律规定，请求贵院依法判准前列诉讼请求。陈某辩称，2010年我从他人手里转租的原告的房子，后来这个房子一直由我承租。2019年9月1日到2020年9月1日的86000元租金我没有给，2020年9月1日到2021年3月1日的租金我给了一部分，剩下的26000元给原告打了个条子。我现欠原告112000元的租赁费属实。我不同意归还房子，这几年因为疫情生意不好，我希望先把26000元的租金给原告，剩下的86000元租金我愿意分期给付。而且我们当时约定的也是先将26000元的租金给了，剩下的86000元租金慢慢给。原告围绕诉讼请求依法提交了边某的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件各1本，《房屋租赁合同》原件1份、《欠条》原件2份、《承诺书》原件1份，赵某、边某的常住人口登记卡复印件各1份、边某身份证复印件1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示了调查赵某妻子边某的调查笔录，原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年6月29日，庆城县人民政府向原告赵某妻子边某颁发“庆国用（2009）第***号”《国有土地使用证》，该证载明座落于庆城县北区开发区温州商城的地号“***”、图号“***”地块的土地使用权人为边某，使用权面积4806.26㎡，其中分摊面积37.64㎡。2009年8月7日，庆城县房地产业管理局向边某填发“庆房权证庆城县字第***号”《房屋所有权证》，该证载明坐落于庆城县庆城镇北区温州商城*幢的3层框架结构楼房的*层建筑面积为“78.54平方米”的房屋所有权人为边某，设计用途为“商业”，附记“注：另有分摊面积8.04平方米。”2010年被告陈某从他人处转租到该房屋，经营烤吧，租赁期限届满后，被告陈某多次续租。2019年9月1日原、被告再次达成口头续租协议，租期一年，年租赁费86000元，本笔租赁费至今未付。2020年9月1日租赁合同到期续租时，原、被告双方达成口头协议，约定：①被告继续按照年租金86000元承租该套房屋一年；②拖欠的86000元租金由被告按每月6000元分期支付。协议达成后，被告分多次向原告支付2020年9月1日至2021年3月1日期间的部分租金计17000元，下欠26000元。2021年3月5日，经原、被告协商，双方补签2019年9月1日至2020年9月1日期间的《房屋租赁合同》，同日，被告向原告出具内容为“今欠赵某房租费2019-9.1-2020.9月1日捌万陆仟元整.（￥86000元），欠租人：陈某，2019.9.1”及“今欠到赵某房租费2020.9.1.-2021.3.1.日为贰万陆仟元整（￥26000元），欠租人：陈某，2020.9.1”的欠条两份，出具内容为“欠2020到2021年贰万陆仟房租费于2021年3月15日前归清，如不归清自行搬离，承诺人：陈某，2021.3.5”的承诺书一份。后被告未按期支付拖欠的租金，原告诉至本院。另查明，1.原、被告双方补签的《房屋租赁合同》中约定的“北区温州商城***号门面”即为原告妻子边某所有的“庆房权证庆城县字第***号”《房屋所有权证》中所载房屋；2.边某陈述该案涉房屋系夫妻共同财产，对原告赵某将其出租给被告陈某知情。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者拖延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”据此，原告诉请解除双方口头达成的房屋租赁合同并支付房屋租赁费，理由正当，予以支持；合同解除后，被告应当将所租赁的房屋返还原告。被告共计拖欠原告房屋租金112000元，原、被告虽然达成了分期给付协议，但因被告未按约定的期限及数额履行，现原告诉请被告一次性支付112000元租金理由正当，予以支持。另外，案涉房屋虽登记在原告妻子边某名下，但原告赵某及其妻子边某均认可该房屋系夫妻共同财产，且边某对于原告将该房屋出租给被告亦知情，《中华人民共和国民法典》第一千零六十条第一款规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。”即夫妻之间享有家事代理权，故赵某以自己的名义出租房屋并提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条规定，判决如下：一、解除赵某与陈某于2020年9月1日达成的口头房屋租赁合同；二、陈某于本判决生效后二十日内将庆城县北区温州商城***号门面房（庆房权证庆城县字第***号《房屋所有权证》所载房屋）交还赵某；三、陈某于本判决生效后十五日内支付赵某房屋租赁费112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杭天桢二〇二一年六月十六日法官助理 黄 强书记员 陈 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10999号原告：谭冠锦，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：伍宝林，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：邓家卓，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。三名原告的共同委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。三名原告的共同委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：曾永林，男，1950年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：罗结华，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告谭冠锦、伍宝林、邓家卓与被告曾永林、第三人罗结华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告谭冠锦、伍宝林、邓家卓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭冠锦、伍宝林、邓家卓撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二一年六月七日书记员  刘雄燕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初1708号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。 法定代表人：朱光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：程伟强，高建国，系原告职工，代理权限为特别授权。 被告：崔红艳，女，1972年9月22日出生，汉族，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告崔红艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金32285.46元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告崔红艳于2014年3月10日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡一张，持卡人办卡后多次透支消费，于2020年8月2日开始逾期。根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起此诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告的准确送达地址，根据原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行提供的被告崔红艳的送达地址，本院无法送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年六月十八日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5039号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林金梅，女，1995年5月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11419号民事判决，被执行人林金梅应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47944.3元、利息（截至2020年10月29日为6252.54元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为7758.43元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费166.56元及案件受理费553元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5039号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5039号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1899号 原告：唐太安，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：邓居维，男，1969年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 被告：赖国平，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告唐太安诉被告邓居维、邓春莲、赖国平债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐太安到庭参加了诉讼，被告邓居维、邓春莲、赖国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐太安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告返还原告欠款240990元；2、本案诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：被告邓居维系原平江县鸿泰竹木业有限责任公司的法定代表人，被告邓春莲和赖国平是公司股东，该公司到2016年4月止欠原告246000元工资及竹片款，于是原告于2016年7月提起诉讼，2016年8月平江法院作出判决，判令平江县鸿泰竹木业有限责任公司归还原告工资及竹片款246000元、诉讼费4990元，共计250990元。该公司当时无力偿还，三被告邓居维、邓春莲、赖国平经与原告协商，达成了和解协议，原告作为债权人同意将上述债务转移给三被告，三被告向原告出具了欠条，写明欠原告250990元。此后三被告仅于2019年12月7日还款1万元，剩余240990元至今没有偿还。原告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓居维、邓春莲、赖国平未进行答辩亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的和解协议、欠条、民事判决书等证据真实合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：平江县鸿泰竹木业有限责任公司于2007年成立，主要从事竹地板的生产、加工、销售业务，原告唐太安一直向其供应竹片，被告邓居维系公司法定代表人，被告邓春莲、赖国平系公司股东。自2013年至2016年平江县鸿泰竹木业有限责任公司共拖欠原告竹片款及利息246000元未付.2016年7月13日原告向平江县人民法院起诉要求平江县鸿泰竹木业有限责任公司支付上述款项，2016年8月9日法院判决支持了原告的诉讼请求，并判决案件受理费4990元，减半收取2495元，由平江县鸿泰竹木业有限责任公司负担。法院判决后，因平江县鸿泰竹木业有限责任公司无力偿还，三被告与原告和平江县鸿泰竹木业有限责任公司于2016年9月30日就债务转移达成协议，签订《和解协议》一份，写明：甲方唐太安，乙方平江县鸿泰竹木业有限责任公司，丙方邓居维、邓春莲、赖国平。甲、乙、丙三方经平等协商，自愿达成如下协议：一、湖南省平江县人民法院的（2016）湘0626民初1410号民事判决书，判决由乙方支付给甲方竹片款246000元及应由乙方承担的诉讼费4990元，丙方自愿替乙方偿还，甲方同意乙方将该债务自本协议生效之日起转移给丙方；二、甲方自本协议生效之日起自愿放弃就（2016）湘0626民初1410号民事判决书向平江县人民法院申请强制执行的权利；三、本协议签订之日由丙方向甲方出具金额为250990元的欠条，并限期在2018年10月30日前付清；四、本协议一式三份，由甲、乙、丙方各执一份，自各方当事人签字或盖章后生效。原告唐太安、三被告在协议上签字捺印，邓居维代表平江县鸿泰竹木业有限责任公司在协议上签字捺印。当天，三被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠到唐太安现金人民币贰拾伍万零玖佰玖拾元整（小写250990）。” 2019年9月19日三被告由易桂江经手向原告还款10000元，2019年12月7日三被告在上述欠条上注明：2019年9月19日易桂江经手还款壹万元整，下欠240990元。此后三被告再未进行还款。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，本案为因债务转移合同引起的纠纷，故案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。平江县鸿泰竹木业有限责任公司经法院判决应向原告支付246000元并承担诉讼费，则原告为债权人、平江县鸿泰竹木业有限责任公司为债务人。2016年9月30日原告和三被告及平江县鸿泰竹木业有限责任公司三方签订《和解协议》，原告作为债权人同意平江县鸿泰竹木业有限责任公司将上述债务全部转移给三被告，该协议系三方真实意思表示、合法有效，则自协议签订之日起，平江县鸿泰竹木业有限责任公司的上述债务全部转移给三被告，三被告作为债务人应当按照协议履行自己的义务。 本院（2016）湘0626民初1410号民事判决书中的诉讼费减半收取后为2495元，但在本案协议中三被告承担的诉讼费写明为4990元，系三被告自愿承受该笔费用，本院予以确认。按约定三被告应于2018年10月30日前共计向原告支付250990元，现已于2019年9月19日向原告支付10000元，仍欠240990元未还，故原告要求三被告支付欠款240990元符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓居维、邓春莲、赖国平在本判决书生效之日起十日内向原告唐太安支付欠款240990元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4914.84元，减半收取2457.42元，由被告邓居维、邓春莲、赖国平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二一年六月八日 法官助理尹盼盼 书记员周桢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3127号申请执行人：徐维蔚，女，汉族，2001年2月8日出生，住址广东省陆丰市甲子镇。被执行人：广州宇轩传媒有限公司,住广州市黄埔区。法人代表：代加林。关于徐维蔚申请执行广州宇轩传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]3081号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述裁决书：被申请人自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2020年6月15日至2020年8月1日期间工资差额4734.70元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案强制执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原注册地址办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该被执行人已不在原注册地址办公。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3127号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月十日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执606号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:徐日珍，女，1988年3月3日出生汉族，户籍所在地广东省。 本院依据（2020）粤0983刑初97号刑事判决书立案执行徐日珍缴纳罚金一案，依判决:徐日珍需缴纳罚金4000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人徐日珍的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人徐日珍名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人徐日珍没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人徐日珍发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐日珍如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15378号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：上海邦读文化科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋秀芳。原告长沙图宝科技有限公司与被告上海邦读文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用小额诉讼程序。原告长沙图宝科技有限公司于2021年6月28日以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现长沙图宝科技有限公司以需要补充证据材料为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙图宝科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年六月二十八日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3865号孙艳纯、张穗申：关于孙艳纯申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共18336.05元（本金18000元、延期履行金211.05元、案件受理费125元）及执行费175元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十一日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民监11号 二审上诉人（一审被告）：泰安市嘉业房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区财源办事处王庄村。 法定代表人：宋其旺，总经理。 被上诉人（一审原告）：李培国，男，1968年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 被上诉人（一审被告）：倪常培，男，1963年3月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 一审被告：泰安市嘉业建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区财源办事处王庄村。 法定代表人：宋连军，经理。 二审上诉人泰安市嘉业房地产开发有限公司与二审被上诉人李培国、倪常培及一审被告泰安市嘉业建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月30日作出(2021)鲁09民终302号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年六月十八日 书记员  张 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502执保283号申请人：张国兰，女，1989年4月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被申请人：宋军，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人张国兰与被申请人宋军民间借贷纠纷一案，申请人张国兰于2021年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋军名下的银行存款21万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人张国兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋军名下的银行存款21万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1570元，申请人张国兰已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二一年六月十六日书记员  闫茂平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11976号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：高超悦，男，1998年2月1日出生，汉族。原告长安汽车金融有限公司与被告高超悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3583号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：胡冬琴，女，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：郑利康，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省英德市。中国银行股份有限公司广州开发区分行与胡冬琴、郑利康金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14924号《民事判决书》，被执行人胡冬琴应向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金167100元、手续费33600元、利息1136.71元、逾期还款违约金3927.34元（利息、违约金暂计至2020年8月25日，被告清偿完全部欠款之前仍应按合同约定标准计付利息和违约金）等；被执行人郑利康对被执行人胡冬琴的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人胡冬琴、郑利康发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人郑利康名下中国工商银行股份有限公司杭州江南支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划19154.71元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。三、对被执行人胡冬琴名下中国工商银行股份有限公司杭州彭埠支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划465.65元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。四、对被执行人郑利康名下中国银行股份有限公司杭州萧山开发区支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划32.66元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。五、对被执行人郑利康名下光大银行股份有限公司广州梅花园支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划4066.30元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。六、对被执行人胡冬琴名下中国建设银行股份有限公司杭州萧山财富支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划509.53元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。七、对被执行人郑利康名下中国农业银行股份有限公司杭州瓜沥支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划100.46元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。八、对被执行人郑利康名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划47.55元。九、对被执行人胡冬琴名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划787.22元。十、依法2021年4月13日预查封了被执行人胡冬琴名下广东省英德市大站镇浈阳东路x号城建时代海岸一期x座x幢xx号的房产。上述房产的登记为预售商品房预告登记，本院暂未能联系上该房产的开发商。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力。具体到本案，被执行人虽与开发商就涉案房产的买卖签订了《商品房买卖合同（预售）》，但尚未办理产权过户登记手续，故上述涉案房屋的所有权人尚未发生变更。鉴此，上述房产暂不具备处置条件。综上，本次共扣划被执行人名下银行账户余额共计25164.08元（含本案执行费用277.46元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3583号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十九日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14969号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李铁柱，男，1977年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李铁柱金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64525号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付70961.44元。本院立案受理后，依法对被执行人李铁柱的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人李铁柱发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人李铁柱的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人李铁柱采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15012号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人时岭，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人时岭金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74025号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付104994.46元。本院立案受理后，依法对被执行人时岭的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人时岭发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人时岭的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人时岭采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4284号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良琴，女,1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。特别授权。被告：杨求亮，男，1986年10月19日生，现住凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告杨求亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以被告杨求亮已履行交费义务，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年六月二十八日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7570号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：徐少华，男，1979年7月2日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐少华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币143451.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币760.52元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初3371号 原告：李钦锋，男，2000年4月24日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。 被告：江佳顺，男，1995年10月20日出生，汉族，福建省漳州市诏安县居民，住该处。 原告李钦锋与被告江佳顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李钦锋的委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告江佳顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钦锋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款165000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款112404元及利息。事实和理由：原告李钦锋与被告江佳顺是通过网络建立的朋友关系。被告江佳顺在获得原告李钦锋的信任后，以各种理由向原告借款，原告基于对被告的信任，多次通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告提供借款。后经原被告核对，到2021年3月16日被告尚欠原告借款165000元。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江佳顺未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过网络相识，后被告因故多次向原告借款，原告自2020年4月1日起至2021年3月16日多次通过微信、支付宝以及银行转账的方式向被告江佳顺支付借款累计245086元，其中微信转账交付167次共计款项171786元；支付宝转账交付7次计款11700元；建设银行转账交付计款61600元；被告江佳顺通过微信偿还借款共计129312元、通过建设银行偿还借款2505元，剩余借款113296元,原告多次催要未果致诉。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告江佳顺因故多次借用原告李钦锋款项的事实清楚，有原告提供的微信、支付宝、银行转账记录以及原、被告之间的微信聊天记录及原告的陈述予以证实，借款时双方未约定借款期限，债权人经催告后可以要求被告及时履行偿还借款的义务。根据原告提供的转账记录核算，被告累计拖欠原告李钦锋借款113296元未予偿还，构成违约，原告要求被告偿还112404元，系对其实体权利的自由处分，不损害被告的利益，故原告要求被告偿还借款本金112404元，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告均系自然人，双方借款时未约定利息，应视为不支付借款期间内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”故被告应自原告向本院主张权利之日起按照（2021年5月6日）同期一年期贷款市场报价利率标准计算支付逾期利息，至实际还款之日止。 被告江佳顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告李钦锋要求被告江佳顺偿还借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江佳顺于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦锋借款本金人民币112404元及逾期利息[逾期利息以112404元为基数，自原告向本院主张权利之日起至被告实际履行之日止，按照2021年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告李钦锋负担1052元、被告江佳顺负担2548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 审 判 员  范者华 人民陪审员  张可峰 二〇二一年六月十六日 书 记 员  张雪莹
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初228号公诉机关芒市人民检察院。被告人王大松，男，1976年3月1日出生于贵州省瓮安县，中专文化，务工，户籍所在地贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县。因本案于2021年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕187号起诉书，指控被告人王大松犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周出庭支持公诉，被告人王大松到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2021年2月15日，被告人王大松驾驶粤Ｄ×××××车辆从瑞丽市将李某某、陆某某等人运送至瑞丽市，后李某某、陆某某等人从中国畹町偷越国境至缅甸棒赛。2021年2月17日，被告人王大松驾驶粤Ｄ×××××车辆和杨欢（另处）到瑞丽市接从缅甸棒赛偷越国境至中国畹町的李某某、陆某某，至芒市高速公路服务区时被抓获。公诉机关认为应当以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人王大松的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、移交清单、户籍材料、身份证复印件、人员档案、抓获经过、到案经过、协查函、行驶证复印件、通话记录、证人证言、现场检测报告书、现场检测结果照片、当场盘问检查笔录、提取尿液笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场示意图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大松违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王大松自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王大松犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年3月4日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、侦查机关扣押的被告人王大松的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 申 珺审判员 段丽红审判员 杨丽菊二〇二一年六月二十八日书记员 董 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9079号原告：王某某，女，1924年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。被告：顾某1，女，1948年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾某2，女，1951年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾某3，女，1953年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列被告共同的委托诉讼代理人：刘舔甜，上海申创律师事务所律师。原告王某某与被告顾某1、顾某2、顾某3赡养费纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王某某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二一年六月七日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0106民初5574号起诉人：山西润信泽商贸有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GTYJW51。本院收到山西润信泽商贸有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人陕西筑福建设工程有限公司支付起诉人货款1332830元；2、请求法院调整逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准增加违约金；3、判令被起诉人支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准（1.以720600元为基数，从2018年12月31日起计算至全部款项付清之日止；2.以612230元为基数，从2019年8月31日起计算至全部款项付清之日止）；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年11月6日签订了《材料购销合同》（合同编号RXZ2018-11-06）,约定被起诉人向起诉人采购热计量表和采集器，后双方又于2019年7月6日签订了《材料购销合同》（合同编号ZFTY20190708-01），约定被起诉人向起诉人采购远程控制调节阀和采集器。合同签订后，起诉人按照合同约定履行了交付义务，但被起诉人未全额支付采购款。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。具体到本案，双方在《材料购销合同》第十三条约定“合同争议的解决方式采用第（1）种方式解决：（1）双方协商解决”，应视为约定不明，又因案涉纠纷系买卖合同纠纷，故应适用合同纠纷一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地，本案中被起诉人的住所地不在迎泽区，对于合同履行地，各方并未约定，故应按照争议标的确定合同履行地，本案争议标的是要求给付货款，故起诉人山西润信泽商贸有限公司作为接受货币一方其住所地太原市小店区应为本案的合同履行地。故不论是考虑被告住所地亦或是合同履行地，本院对本案均没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对山西润信泽商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 任雅丽二〇二一年六月二十二日书 记 员 石 浩
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执62号申请执行人：杨军，男，1973年6月20日生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被执行人：洪侠，女，1969年12月29日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行杨军与洪侠同居析产纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费的信用惩戒措施。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案如具备执行条件时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 佟大志审 判 员 张 磊审 判 员 卜义利二〇二一年六月三十日法官助理 姚占勇书 记 员 李昱萱
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保491号申请人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段55号I今城碧水人家A幢一楼2、3号。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：李松。委托诉讼代理人：杨宇，系公司员工，特别授权代理。被申请人：郭云萍，女，布依族，1972年1月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：王黔华，男，汉族，1970年5月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被申请人郭元萍、王黔华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020)黔0112民初1531号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭元萍、王黔华所有的价值人民币79003.68元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2021年6月28日向本院申请解除对被申请人郭元萍、王黔华的保全措施。本院经审查认为，申请人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。”的规定，裁定如下：解除对被申请人王黔华名下位于贵阳市南明区房屋（不动产权证书：黔（2017）南明区不动产权第0067868号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月三十日书记员 苟正华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15341号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人胡庆宏，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人胡庆宏金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53266号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付47065.40元。本院立案受理后，依法对被执行人胡庆宏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人胡庆宏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人胡庆宏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人胡庆宏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执5949号冯瑞莉（申请人）:昆明百货采购供应站（被执行人）:上列当事人劳动争议纠纷一案。申请执行标的28275元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人2021年4月9日自行向申请人履行执行内容，向本院申请结案，予以准许。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字﹝2021﹞002号仲裁裁决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执11237号之一 申请执行人：蔡佳珊，女，1998年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市璐莎奥服装有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道京南工业区科林伦大厦6楼622，统一社会信用代码91440300571999225N。 法定代表人：李步樵。 申请执行人蔡佳珊依据本院作出的(2021)粤0307民初1724号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，经核查，被执行人不服判决，已提起了上诉，故申请执行人据以申请执行的民事判决尚未发生法律效力，不能成为强制执行的法律依据。对申请人的执行申请应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（1）项的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人蔡佳珊的执行申请。 二、解除对被执行人深圳市璐莎奥服装有限公司名下价值人民币24069.24元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明强 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  张相锐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15861号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：刘美华，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省韶关市。被执行人：刘昀昕，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人刘美华、刘昀昕金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55207号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付91410.4元。本院立案受理后，依法对被执行人刘美华、刘昀昕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人刘美华、刘昀昕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人刘美华、刘昀昕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人刘美华、刘昀昕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1023民初186号 原告：王义彬，男，1966年4月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：汪丽华，女，1962年4月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告王义彬与被告汪丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王义彬于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王义彬自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王义彬撤诉。 案件受理费525元，予以免收。 审判员  黄永玲 二〇二一年六月十八日                             法官助理 陈少琴                             书记员  张国女   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初817号 原告:程少霖，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陈建国,怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。 被告:赵开通，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告程少霖与被告赵开通买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告程少霖的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告赵开通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程少霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事经营服装行业,被告系从事普莱姆皮草生意,2019年5月开始至2020年9月期间,原告与被告双方利用微信平台和物流平台经营服装业务,原告向被告供货,被告支付了部分货款,欠原告货款10000元未付。原告多次向被告催要,被告以种种理由推脱,现被告电话不接,微信不回。为此，原告诉请法院依法支持原告诉求。 赵开通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事经营服装行业,被告系从事普莱姆皮草生意。从2019年5月开始，原、被告之间通过微信商谈从原告处购买皮大衣事宜，原告通过物流平台向被告供货。2019年12月3日，原告向被告提供价值14800元的皮大衣，期间，被告退还原告价值4800元的皮大衣，下欠货款10000元，被告一直未支付。2019年12月30日，被告从原告处购买价值3900元的皮大衣，该笔货款由被告当天用微信支付。对于下欠的货款，原告多次向被告催要，被告推诿不付。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，销售单，光盘，相关微信聊天记录等证据存卷佐证。 本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当清偿。赵开通欠程少霖货款10000元，有相应证据证实，本院予以确认。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告赵开通于本判决生效后10日内一次性偿还原告程少霖货款10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵开通负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴敏 二〇二一年六月八日 书记员  江军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15016号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人陈锡兵，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈锡兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73157号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付46868.45元。本院立案受理后，依法对被执行人陈锡兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人陈锡兵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人陈锡兵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人陈锡兵采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初338号原告：多吉扎西，男，藏族，1977年2月10日生，农民，青海省循化县人，住本县尕楞乡牙尕村83号。被告：多吉加，男，藏族，1988年1月13日生，农民，青海省循化县人，住本县尕楞乡哇龙村22号。被告：韩明忠，男，回族，1970年10月11日生，农民，青海省民和县人，住该县古鄯镇三姓庄村二社82号。原告多吉扎西与被告多吉加、韩明忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告多吉扎西于2021年6月16日以需要搜集证据，待补充证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告多吉扎西自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告多吉扎西撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告多吉扎西负担。审   判   员 韩   国   良二〇二一年六月十六日法  官 助  理 杨学伟书记员马鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12788号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：林显灯，男，1982年8月9日生，汉族，住广东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林显灯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁林，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告翁林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)83,894.71元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金53,430.45元、利息17,086.08元、逾期还款违约金13,378.18元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,894.71元。被告翁林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年02月12日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：53,430.45元；2、利息：17,086.08元；3、逾期还款违约金：13,378.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,430.45元；二、被告翁林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,135.76元，减半收取计567.88元，由被告翁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13529号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人颜志福，男，汉族，1969年3月9日出生，住江苏省。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人颜志福融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初68825号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付11502.17元。本院立案受理后，依法对被执行人颜志福的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人颜志福发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人颜志福的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人颜志福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初1681、1715、1749、1750、1752、1835、1858、1859号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房2楼西分隔体，统一社会信用代码914403005627532235。法定代表人：吕华。委托诉讼代理人：周潇潇，浙江良济律师事务所律师。被告：胥情情等8人（具体身份信息详见附表）。本院受理的原告深圳市海烨电子有限公司与被告胥情情等8人租赁合同纠纷共计八案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市海烨电子有限公司撤回起诉。案件受理费，由原告深圳市海烨电子有限公司负担（具体金额详见附表）。审判员 方  永  梅二〇二一年六月十日书记员 车玉婷(兼)附表：            序号              案号              被告              身份证号码              案件受理费（元）                  1              （2021）粤0309民初1681号              胥情情              **              95.15                  2              （2021）粤0309民初1715号              廖承杰              **              25                  3              （2021）粤0309民初1749号              尤嘉锋              **              25                  4              （2021）粤0309民初1750号              王新月              **              25                  5              （2021）粤0309民初1752号              田柱林              **              25                  6              （2021）粤0309民初1835号              袁一恒              **              25                  7              （2021）粤0309民初1858号              崔保禄              **              25                  8              （2021）粤0309民初1859号              仇晓雨              **              25
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执429号 申请执行人：合肥女公子传媒有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江路**合肥华侨广场办**，统一社会信用代码91340100MA2MX7H40T（1-1）。 法定代表人:李骥，该公司总经理。 委托代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：安徽光时影视文化传媒有限责任公司,住所地,住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****会信用代码91340200MA2NUMW33Y。 法定代表人:吕飞，该公司总经理。 合肥女公子传媒有限公司与安徽光时影视文化传媒有限责任公司合同纠纷一案，本院依法审理。安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2020)皖02民终2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款273900元，被执行人承担执行费4009元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年1月19日本院前往被执行人住所地现场送达，查询无被执行人公司，予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2021年1月13日、4月21日、6月16日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，扣划被执行人银行账户89.48元缴纳本案执行费； 3、2021年1月13日本院前往芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记； 4、2021年1月19日本院前往被执行人住所地芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）A01栋118室进行现场调查，未发现被执行人财产线索； 5、2021年5月24日申请人合肥女公子传媒有限公司向本院申请追加安徽光时影视文化传媒有限责任公司的股东潘嗣贵、吕飞、耿荣富为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，要求追加被执行人的请求不符合法律规定，本院（2021）皖0202执异132号执行裁定书裁定不予支持。 6、本院已将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令； 7、因申请人在外地，本院将上述执行情况电话告知后，通过系统短信告知申请执行人，本院终结本次执行程序。 综上所述，本院认定被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张** 执行员  孙军 执行员  钱萍 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4456号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：葛红梅，女，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县大新镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11222号民事判决，被执行人葛红梅应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47417.91元及利息（截至2020年7月6日为1994.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费2992.17元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2948.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费88元及案件受理费593元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4456号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4456号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1349号申请执行人青海创利商业运营管理有限责任公司与被执行人王存林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出的（2021）青0104民初961号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金45000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年6月11日依法向被执行人王存林送达执行通知书，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人于2021年6月30日将执行款交至本院后，本院依法将扣划被执行人王存林的执行款45000元发放给申请执行人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2021）青0104民初961号民事调解书申请被执行人支付租金45000元的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费575元，已由被执行人王存林缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1349号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三十日