四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初743号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑**。 负责人：刘建华，该行行长。 委托诉讼代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹晴雯，四川达宽律师事务所律师。 被告：谢林权，男，1963年10月19日出生，汉族，住洪雅县。 被告：袁纪珍，女，1966年7月21日出生，汉族，住洪雅县。 被告：谢大学，男，1971年12月18日出生，汉族，住洪雅县。 被告：李艳，女，1981年5月13日出生，汉族，住洪雅县。 被告：陈国超，男，1978年3月13日出生，汉族，住洪雅县。 被告：陈国容，女，1983年12月12日出生，汉族，住洪雅县。 被告：谢林松，男，1974年3月24日出生，汉族，住洪雅县。 被告：金兰芬，女，1979年5月7日出生，汉族，住洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行（以下简称“乐商行洪雅支行”）诉被告谢林权、袁纪珍、谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘建华未到庭，原告委托诉讼代理人池虹、邹晴雯和被告谢林权、谢大学、李艳、谢林松到庭参加诉讼。被告陈国超、陈国容、金兰芬、袁纪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢林权、袁纪珍立即偿还原告借款本金50,000元以及利息、复利（截至2021年4月23日，利息15,689元，罚息5,198.25元，复利4,332.63元，共计25,219.88元。逾期利息自2021年4月24日起，以本金50,000元为基数，以月利率13.05‰计算至本金还清之日止；复利自2021年4月24日起，以未付利息为基数，以月利率13.05‰计算至还清之日止）;2.判令被告谢林权、袁纪珍支付原告违约金2,500元;3.判令被告谢林权、袁纪珍支付原告律师费损失3,000元;4.判令被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林权、袁纪珍对上述第一项、第二项、第三项借款本金、利息、复利、违约金、律师费承担连带偿付责任;5.本案诉讼费由八被告共同承担。 事实和理由：2018年5月4日，原告与被告谢林权、袁纪珍、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬、谢大学、李艳签订合同编号为2018年乐商银洪支个借字第023号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定被告谢林权向原告借款5万元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，借款月利率为8.7‰，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。借款人不履行借款合同约定的义务的，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向出借人支付违约金。同日，被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬与原告签订合同编号为2018年乐商银洪支个借保字第023号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，向原告出具《保证人及配偶承诺书》，被告谢林权、袁纪珍向原告出具《借款人及配偶承诺书》，共同为《借款合同》项下的5万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《借款合同》约定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月4日向被告谢林权发放贷款5万元。贷款到期后，经原告多次催收未果。截至2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息、复利共计25,219.88元。 被告谢林权辩称，陈国超找我们帮忙贷款，乐山商行工作人员陈超告知我们直接签字不用承担责任，贷款由陈国超偿还，合同内容我也没有看过。贷款也没有发放在我们手中，我们是被欺骗的。 被告谢大学辩称，我是帮陈国超贷款，乐山商行领导在贷款时承诺以后我不承担责任。 被告李艳辩称，贷款前我就和谢大学离婚，陈国超找我帮忙贷款，贷款时我告知了乐山商行我们已经离婚，但是贷款时仍喊我在配偶处签字，是不合法的。贷款也没有发放在我手中。 被告谢林松辩称，陈国超找我帮忙贷款，乐山商行工作人员陈超告知我们直接签字，合同内容也没有看过。贷款也没有发放在我们手中。 被告陈国超虽然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩状，主要答辩意见为：原告所述金额正确，款项实际由我使用，从2014年贷款一直续借至今，银行也是清楚的，贷款和其他被告无关，应当由我一人还款。 被告袁纪珍、金兰芬虽然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩状，主要答辩意见为：借款本金正确，但借款实际是从2014年开始一直续借至今，是帮陈国超借款，直接到银行签字，银行卡一直由陈国超使用。2018年续签，我不同意，但是在陈国超和银行打电话的劝说下才去签的字。 被告陈国容经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，被告谢林权、袁纪珍向原告提供《借款人及配偶承诺书》，主要载明：为确保2018年5月4日借款人谢林权与乐山市商业银行洪雅支行所签订的编号为2018年乐商银洪支个借字第023号的《个人借款合同》（借款金额人民币伍万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括：该《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费）等和所有其他应付费用。担保期间：自《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。同日被告陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬向原告提供了《保证人及配偶承诺书》。 2018年5月4日，被告谢林权、袁纪珍（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为2018年乐商银洪支个借字第023号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称“《个人借款合同》”），《借款合同》主要约定：2.11甲方承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费；5.1借款用途：购买鲜叶；6.1借款金额50,000元；6.2借款期限为12个月，自2018年5月4日至2019年5月4日止；7.1借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮140%，月利率为8.7‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；8.1.2.3还款方式：按月等额本息还款。甲方于提款当月的次月起开始等额本息还款，每月还款日为甲方提款日对应的同一日；10.1借款的担保方式为：保证；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的。乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利;12.7甲方有下列情形之一的，除应按逾期借款利率按日向乙方计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向乙方支付违约金，乙方并有权提前收回部分乃至全部借款本息或者解除合同，12.7.4甲方不履行本合同约定的义务的。被告谢林权、袁纪珍在甲方（借款人及配偶签字）一栏签字捺印，被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬作为担保人在丙方处签字捺印。 同日，谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬作为保证人（甲方）和原告（乙方）签订合同编号：2018乐商银洪支个借保字第023号《乐山市商业银行个人借款保证合同》（以下简称“个人借款保证合同”），主要约定：为了确保2018年5月4日谢林权与本合同乙方签订的2018年乐商银洪支个借保字第023号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；2.1本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币伍万元整；3.1主合同履行期限为12个月，自2018年5月4日起至2019年5月4日止（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，担保人对此无异议。）；4.1本合同保证方式为连带责任保证；5.1担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；6.1保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年。 2018年5月4日，原告向被告谢林权发放贷款5万元，被告谢林权在《借款支取凭证第二联》上签字捺印，并载明借款到期日2019年5月4日，利率为月息8.7‰。 2019年5月4日借款到期后，因被告未偿还借款，故原告诉来本院。 同时查明： 1、被告谢大学和被告李艳于2017年8月18日登记离婚。 2、被告陈国超和陈国容系夫妻关系，谢林松和金兰芬是夫妻关系，被告谢林权和袁纪珍是夫妻关系。 3、原告将贷款5万元汇入被告谢林权银行卡上后，谢林权将自己的银行卡交与被告陈国超保管并使用。 4、原告为实现债权提起本案诉讼已经支付了律师代理费用3,000元。 5、诉讼中，原告负责人由邓正茂变更为刘建华。 上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、离婚证、《乐山市商业银行个人借款合同》《个人借款保证合同》《借款人及配偶承诺书》《保证人及配偶承诺书》《诉讼案件委托代理合同》《四川增值税专用发票》以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告和被告谢林权、袁纪珍签订的《乐山市商业银行个人借款合同》为主合同，原告和被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬签订的《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，以及《借款人及配偶承诺书》《保证人及配偶承诺书》作为主合同的附件具有从合同的性质，无论主、从合同均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。原告已于2018年5月4日按照合同约定发放贷款5万元，被告谢林权、袁纪珍应当按照合同约定按期偿还贷款本金、利息。 关于被告谢林权提出，原告将贷款发放至登记在我的名字的银行卡上后，我即将银行卡交与陈国超使用保管，即钱由陈国超实际使用，我不应当承担给付责任。对此本院认为，被告谢林权将收取了贷款的银行卡交与陈国超保管使用，是对自己民事权利的处分，因此，对被告谢林权的该项辩解理由，不予支持。 一、原告的第一项诉讼请求为判决被告谢林权、袁纪珍立即偿还原告借款本金5万元及利息、罚息及复利（截止至2021年4月23日利息、罚息、复利共计25,219.88元；从2021年4月24日起，逾期利息以借款本金5万元为基数按月利率13.05‰计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按月利率13.05‰计算至本金付清之日止）。 对此本院认为，原告于2018年5月4日发放贷款5万元，《借款支取凭证第二联》载明借款到期日2019年5月4日，利率为月息8.7‰。结合双方签订的《乐山市商业银行个人借款合同》的约定，对利息的计算应当认定为：以借款本金5万元为基数，从2018年5月4日起至2019年5月4日为正常借款期间，按照月利率8.7‰计算此期间的利息；从2019年5月5日起至实际还清全部借款本金之日止，以实际尚欠本金为基数，按双方约定原贷款月利率8.7‰提高50%即月利率13.05‰计算逾期借款利息。 关于复利，被告谢林权、袁纪珍未按约偿还借款本金和支付借款期间的正常利息，则对此期间应支付而未支付的利息按约应当计算复利，因复利的利率计算标准双方未约定，故复利应当按照中国人民银行贷款基准利率计算此期间的复利。但在被告谢林权、袁纪珍已经承担了逾期还款的违约责任即罚息后，如再从2019年5月5日起计算复利，则加重了对借款人的违约惩罚，不符合公平原则。故对原告的该项诉讼请求不予支持。 故根据原告的诉讼请求，经本院审查，确认本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、以借款本金5万元为基数，从2018年5月4日起至2019年5月4日止为正常借款期间，按月利率8.7‰计算此期间的利息，并按中国人民银行贷款基准利率计算此期间的复利；2、以借款本金5万元为基数，从2019年5月5日至实际还清全部借款本金之日止，按月利率13.05‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利。期间如有支付的利息应当予以扣减。 二、因被告谢林权、袁纪珍未按照合同约定及时履行还本付息的义务，已经构成违约，故原告要求被告谢林权、袁纪珍按照尚欠本金金额的50%支付违约金2,500元，符合双方在《乐山市商业银行个人借款合同》和《借款人及配偶承诺书》的约定，也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。 三、关于律师费，原告和被告谢林权、袁纪珍签订的《乐山市商业银行个人借款合同》和《借款人及配偶承诺书》中，被告承诺承担原告为实现合同项下的债权已付和应付的费用，其中包括律师费。因委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川达宽律师事务所律师已经出庭履行了诉讼代理职责，原告亦按委托代理合同的约定支付了律师代理费用，该费用作为原告实现债权的损失，由被告按约承担该律师代理费用有事实和法律上的依据。本案律师代理费3,000元，并未超过《四川省律师收费标准》所确定的限额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 四、关于对被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬对上述款项确定的债务承担连带保证责任的认定。 原告与被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬签订的《乐山市商业银行个人借款保证合同》中，保证方式为连带责任保证，因被告谢林权、袁纪珍未按约偿还借款本息，故被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬按约均应当对上述谢林权、袁纪珍的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬在承担保证责任后，有权向被告谢林权、袁纪珍追偿。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故尚欠原告的借款本息，原告有权请求被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬部分或全部承担连带清偿责任。同时，实际承担责任超过自己责任份额的被告，有权向其他被告追偿。 本案中原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 因被告陈国超、陈国容、金兰芬、袁纪珍未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的本金、利息、复利、罚息、其他实现债权的费用有异议，可另行主张自己的权利。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告谢林权、袁纪珍在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金50,000元和利息（本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、以借款本金5万元为基数，从2018年5月4日起至2019年5月4日止为正常借款期间，按月利率8.7‰计算此期间的利息，并按中国人民银行贷款基准利率计算此期间的复利；2、以借款本金5万元为基数，从2019年5月5日至实际还清全部借款本息金之日止，按月利率13.05‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利，期间如有已支付的利息应当予以扣减）。 二、由被告谢林权、袁纪珍在本判决生效之日起十日内一次性支付原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行违约金2,500元。 三、由被告谢林权、袁纪珍在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行实现债权的损失（即律师代理费用）3,000元。 四、由被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬对上述第一、二、三项款项在其保证范围内共同承担连带清偿责任。 五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为减半收取为594元，由被告谢林权、袁纪珍负担，被告谢大学、李艳、陈国超、陈国容、谢林松、金兰芬承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月二十五日 书记员  余 洁