wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初2589号原告：唐阳敏，女，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周安洋，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：朱文君，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐阳敏与被告周安洋、朱文君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐阳敏、被告周安洋到庭参加诉讼。被告朱文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐阳敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金120000元；2.被告支付2021年3月17日至2021年5月24日利息7200元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至借款本金付清为止;3.被告支付借款合同约定违约金36000元;4、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2021年3月17日以荣昌区昌州街道荣升路房屋向原告担保借款120000元。到期后，原告要求被告归还本金、利息、违约金，多次催收未果。周安洋辩称，朱文君做顺丰快递，其找原告借款120000元，并找周安洋用房子做抵押。周安洋承认向原告偿还120000元及利息。因为没找到朱文君，周安洋不承担违约金。朱文君未答辩。本院经审理认定事实如下：周安洋、朱文君于2021年3月17日向唐阳敏借款120000元，双方于当日签订《借款合同》。《借款合同》约定：唐阳敏为出借人（甲方），周安洋、朱文君为借款人（乙方）。乙方向甲方借款120000元，借款期限为6个月，自2021年3月17日起至2021年9月16日止。乙方借款用途为生意周转。本合同期内月利率为借款金额的2%。乙方以位于荣昌区昌州街道荣升路房屋作为借款担保物抵押给甲方，向甲方提供债务担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金以及实现债权产生的所有费用（包括但不限于调查费、诉讼费、催收费、评估费、执行费、律师费、出具执行证书费、公告费、差旅费及其他合理费用）。甲方应将本合同项下的借款发放至乙方如下实名银行账户：户名周安洋，开户行名称工商银行。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金和滞纳金。滞纳金按未还款金额0.3%每天计算。违约金按未还款金额的3%收取。唐阳敏在合同甲方（出借人）处签字，周安洋、朱文君分别在乙方（借款人）出签字捺印。同日，唐阳敏通过其中国建设银行股份有限公司账户向周安洋中国工商银行股份有限公司账户分别转账70000元、50000元，共计120000元。同日，周安洋以位于荣昌区昌州街道荣升路房屋为该借款办理了抵押登记，重庆市荣昌区规划和自然资源局向唐阳敏发放了不动产登记证明，证明权利或事项土地房屋抵押权（地房），权利人唐阳敏，义务人周安洋。同日，周安洋、朱文君向唐阳敏出具《免责声明》。《免责声明》载明：本人周安洋、朱文君于2021年3月17日因生意周转向唐阳敏借款,为了避免纠纷,特做如下说明：周安洋是(质)抵押物的真正所有者,借款时所提供的资料全部真实,准确和合法,唐阳敏无义务核实资料的真伪,今后因本人提供的资料不实引起的纠纷造成的一切法律后果,其责任概由本人承担,与唐阳敏无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周安洋、朱文君向唐阳敏借款，双方签订了借款合同，唐阳敏也支付了借款，故双方借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定了借款期限，现还款期限已届满，唐阳敏要求周安洋、朱文君偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。双方约定了借款月利率2%，还约定违约金按未还款金额的3%收取，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故应按年利率15.40%（3.85%×4）支持利息、违约金，其中从2021年3月17日至2021年5月24日止期间的利息、违约金为3493.48元，唐阳敏主张超过该部分的利息、违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周安洋、朱文君于本判决生效之日向唐阳敏偿还借款120000元，支付从2021年3月17日起至2021年5月24日止期间的利息、违约金3493.48元，并从2021年5月25日起以120000元基数按年利率15.40%支付利息、违约金至付清之日止；二、驳回唐阳敏的其他诉讼请求。如果被告周安洋、朱文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1782元，由唐阳敏负担434元，周安洋、朱文君负担1348元（该款已由唐阳敏预交，由周安洋、朱文君于本判决生效之日向唐阳敏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二一年六月二十八日法官助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保597号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6121号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：李艳婷，女，1988年11月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘远辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李艳婷、刘远辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人唐育婷，被告刘远辉到庭参加了诉讼。被告李艳婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定，原告向被告授权信用额度24万元，用于个人消费，分期期数为60期，分期手续费为36000元。原告发放贷款后，被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.两被告向原告支付信用卡个人消费贷款本金152000元、手续费24000元及利息、还款违约金（暂计至2021年2月8日，利息为436.91元、还款违约金1441.19元，利息、还款违约金按照合同约定自2021年2月9日起计算至欠款还清之日止）；3.两被告承担律师代理费17700元；4.两被告承担本案诉讼费用。被告刘远辉辩称：我认可诉请的本金，但我不知道手续费、利息、违约金怎么计算，我不认同，且我认为律师代理费不应由我承担。被告李艳婷没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年8月17日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，合同约定，分期额度为24万元；分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为15%，分期手续费金额为36000元；借款人未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2019年1月1日，原告按照被告指示将贷款24万元发放至被告指定账户。被告从2020年11月8日起出现逾期还款情形。截至2021年2月8日，被告拖欠借款本金152000元、手续费24000元、利息436.91元、还款违约金1441.19元，原告催收款项无着，遂于2021年3月30日提起本案诉讼，本院通过邮政特快专递方式向两被告邮寄送达了起诉状副本等材料，两被告于2021年4月13日签收该材料。庭审中，原告确认其曾通过电话方式向被告主张解除合同，但没有联系到两被告。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向被告指定账户发放贷款24万元，被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。被告从2020年11月8日起开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权解除合同，并要求被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。鉴于原告未举证证明其曾通知被告解除业务协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，业务协议于起诉状副本送达给两被告即2021年4月13日解除。因合同并未明确约定损失包含律师费，且原告的律师费尚未实际支出，现原告要求两被告承担该笔律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李艳婷、刘远辉于2018年11月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年4月13日解除；二、被告李艳婷、刘远辉在本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金152000元、手续费24000元、利息436.91元、还款违约金1441.19元，并从2021年2月9日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担178元，被告李艳婷、刘远辉共同负担1928元。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费1928元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二一年六月十一日书记员 莫丽桐王闪闪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11488号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区永平门街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新悦，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王鹏，男，1993年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2021年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费7662.51元，减半收取计3831.255元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月二十四日书记员  陈 红
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2237号上诉人（原审原告）：李桂兴，男，汉族，1955年7月28日出生，住清远市清城区××××××××××××。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石伟清，男，汉族，1964年7月29日出生，住清远市清城区×××××××××。被上诉人（原审被告）：李汝金，女，1964年5月10日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××。上诉人李桂兴因与被上诉人石伟清、李汝金民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李桂兴上诉请求：撤销原审裁定。由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。上诉理由：被上诉人拖欠上诉人借款事实清楚，证据确凿充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定犯罪，当事人提起民事诉讼，民间借贷合同并不当然无效。本案中的借款并没有违反合同法第五十二条情形，也没违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条规定的情形，本案的借款合同属于合法有效合同。被上诉人石伟清、李汝金没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初11247号民事裁定：驳回原告李桂兴的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令两被上诉人支付借款本金300万元及其利息168万元。上诉人在本案中主张的事实，已在清远市清新区人民法院（2020）粤1803刑初91号刑事判决中认定为非法吸收公众存款罪的犯罪事实，并依法作出了判决。原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月十一日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1052号 原告：韦致兵，男，1953年8月14日，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦昉，男，1979年3月6日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 委托诉讼代理人：韦致想，男，1967年1月3日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 被告：李大明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陶志甜，男，1983年9月15日出生，壮族，住鹿寨县，特别授权。 原告韦致兵与被告李大明土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦致兵的委托诉讼代理人韦昉、韦致想，被告李大明及其委托诉讼代理人陶志甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦致兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2亩（共5块田）土地租金1200元；2.判令被告赔偿原告4天误工费及来回往返车费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月28日订立了《土地承包合同》，自双方签字之日起具有法律效力。按照合同约定：原告将本人农田5块共计2亩租给被告用于种植甘蔗等经济作物和其他农业开发项目。租期为五年，即从2016年12月28日至2021年12月28日止，租金为：每亩每年600元，该租金被告必须在每年（承包期内）的3月底前一次性交付。前三年的租金（2017-2019）被告均已按约交清，然而至今被告未支付第四年租金（2020年的租金）。原告多次催促未果，被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李大明答辩要点：1.不认可双方签订的合同的有效性，原告韦致兵同时将土地出租给案外人练庆兴，无法核实其是否存在重复出租的情形，因此对于此前原告领取的租金，被告保留追诉的权利；2.从2019年底以来，所在承包地上被告一直没有再耕种任何东西，由于被告不断亏损，被告的资金无法继续支持继续种植，合同目的无法实现；3.被告于2020年10月已经通过在村屯公示栏、交通出口张贴解除合同告知书或者邮寄送达的形式让与其签订合同的村民自己收回土地，自己耕种，原告在异议期没有提出异议。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：2016年12月28日原告将其位于中××木××屯的承包地出租给被告，并于当日签订《土地承包合同》，约定：“甲方将其位于中××镇山××1片的田地，共2亩，共5块，承包给乙方种植（甘蔗、果树及其他经济作物）养殖等”……、“转让的土地承包经营权年限暂时定为5年，即自2016年12月28日起”、“土地承包经营权的租金为600元（陆佰元）／亩／年，……自2017年3月10日起乙方自行向甲方缴纳第一年租金，以后每年3月底前支付一次租金，直至租金付清为止”、“双方签字后即视为交付……”、“乙方不再经营的，需帮甲方恢复（恢复土地押金200元／亩，分两年内付清），否则押金归甲方。”……双方在承包合同落款处签字确认，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告在土地上进行了耕种，并依约向原告支付了三年的土地租金和押金。到2020年3月底按合同约定，被告应向原告支付第四年租金，却以无法继续经营为由，拒不支付本次租金，原告与被告多次协商以及经中渡镇政府组织协商仍未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告与原告所在村屯的村民签订《土地承包合同》时是均系以村民原有土地承包证上的范围为依据的，原、被告双方签订合同前双方均到现场指认插标测绘，且被告在平整土地前，被告已委托广西惶源工程咨询有限责任公司对该区域内原告原有的田基四至界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸。 再查明，最新一轮土地确权后，有部分村民现持的土地承包经营权证上承包地确权的面积或四至范围因因家庭成员分户、旱地不纳入承包经营权范围、丈量仪器及丈量方式方法的差异等客观因素因素导致与原来村民有的土地承包经营权证面积或四至范围不一致。但李大明在该区域原承包的土地总面积没变。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年12月28日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经实际履行。原告向被告交付了土地，被告接收原告交付的土地并进行了平整，被告应按照约定按时足额交付租金。庭审中被告仅以无法核查原告是否存在重复出租情形而主张该合同无效，但尚未提供任何证据予以证明，根据合同的实际履行情况和本院查明的事实，本院对被告的抗辩合同无效的意见不予采纳；对于原告主张被告支付第四年租金1200元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的误工费、往返车费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百三十三条、第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李大明于本判决生效后十日内支付给原告韦致兵土地租金1200元； 二、驳回原告韦致兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大明负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 栋 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃夕贝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终531号上诉人（原审被告）：长沙市华林电力安装有限公司，住所地湖南省长沙市望城区××街道××社区××小区××栋××号。法定代表人：高华林。被上诉人（原审原告）：姜建新，男，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：湖南长电电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**金谷大厦**。法定代表人：李干。原审被告：高华林，男，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人长沙市华林电力安装有限公司因与被上诉人姜建新及原审被告湖南长电电力工程有限公司、高华林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初380号民事裁定，向本院提起上诉。长沙市华林电力安装有限公司上诉称：本案发生缘由系被上诉人姜建新自身未尽安全注意义务摔伤造成，不存在侵权行为人，非属于侵权责任纠纷类型，因此本案不适用特殊地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人的住所地为湖南省长沙市望城区××街道××社区××小区××栋××号。原审法院对本案无管辖权，原审法院所作出的驳回裁定书是缺乏法律依据的。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初380号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市望城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，被诉侵权行为实施地及侵权结果发生地均位于湖南省长沙县××镇，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。关于长沙市华林电力安装有限公司是否存在侵权行为，应属于本案实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人长沙市华林电力安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初2918号原告：唐某，人。居民身份证号码：×××被告：西某，人。原告唐某与被告西某民间借贷纠纷一案，本院于二0二一年五月二十四日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告西某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还欠款29700.00元，并按2%支付月利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日，被告因生活急用从原告借款人民币29700.00元，并答应2020年9月1日还清，到期后被告总以多种理由推脱拒不偿还，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法判令，维护我的合法权益。被告西某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告唐某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借条。证明，被告西某在2020年5月18日向原告借款29700.00元，利息月2%，约定还款时间为2020年9月1日，至今分文未还。本院经审查认定事实如下：于2020年5月18日，被告西某向原告唐某借款29700.00元，并出具一枚借条，约定还款时间为2020年9月1日，约定利息为月2%，并向原告出具一枚借条。还款期限届满后，被告西某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告西某向原告出具的一枚借条在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，按照原、被告双方的约定，被告应将借款本金29700.00元从2020年5月18日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按照法律规定即2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止为宜。被告西某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告西某于本判决书生效之日起七日内偿还原告唐某借款本金29700.00元；二、被告西某以29700.00元为基数，自2020年5月18日起按月利率2%支付利息至2020年8月19日止；以29700.00元为基数，自2020年8月20日起按2021年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.25元，由被告西某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  员 霍斯 日 古楞二〇二一年六月二十五日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2821号李晓丽：你方起诉张淑琴合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是456155。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：殷元军书记员 ： 任 皓二〇二一年六月八日zdqz立案审查表
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执392号 申请执行人:刘凤侠，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：马传克，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人刘凤侠与被执行人马传克借款合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初7721号民事调解书已经向被执行人马传克发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人马传克名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刘凤侠尚未实现的债权，应由被执行人马传克继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘凤侠发现被执行人马传克有可供执行财产或被执行人马传克有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑玉龙
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      (2021)陕0581执828号   申请执行人孙跃红，男，汉族，生于1973年9月7日，家住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杜百胜，男，生于1969年9月6日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人徐云香，女，生于1969年10月7日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   孙跃红与杜百胜、徐云香民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2021)陕0581民初231号民事判决书，主要内容为：杜百胜、徐云香偿还孙跃红人民币550000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由杜百胜、徐云香负担。该判决书已发生法律效力，杜百胜、徐云香未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。   在执行过程中，申请执行人孙某某已向本院递交书面申请要求撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结韩城市人民法院（2021)陕0581执828号案件的执行。   因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 王建玲   审 判 员 李武军   审 判 员 高 翔   二〇二一年六月三十日   书 记 员 陈永峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执1183号 林某、陆某： 关于申请执行人林某申请执行被执行人陆某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0312民初1054号民事调解书，向被执行人陆某发出执行通知书，责令被执行人陆某履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人陆某归还申请执行人林某尚欠借款本金57元及利息。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控措施后，被执行人将本案案款57万元直接给付申请执行人，申请执行人收到被执行人给付的上述案款后，自愿放弃本案利息，同时承担本案案件执行费8100元，并书面同意本案结案。被执行人陆某已将本院（2019）桂0312民初1054号民事调解书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初1054号民事调解书申请执行人林某申请执行被执行人陆某民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇二一年六月七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1229号 被执行人：陈大清，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于被执行人陈大清罚金一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2020）粤1303刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。生效法律文书的主要内容为：一、被告人陈大清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内付清）二、责令被告人陈大清退赔人民币4671元给被害人陈杏和、退赔人民币5323元给被害人黄伟豪。因陈大清未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司武胜县支行62133628799810XXXXX有银行存款1214.54元，本院已扣划1214元，此款应退赔给陈杏和558元、退赔给黄伟豪656元。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1303执1229号案件终结本次执行程序。 被执行人陈大清负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人主动履行完毕的，应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二一年六月二十六日 法官助理李幸 书记员许志尚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初1670号原告：宁夏森强砼业有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏力丰市政景观有限公司。法定代表人：马某2。本院于2021年5月27日受理了原告宁夏森强砼业有限公司诉被告宁夏力丰市政景观有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁夏森强砼业有限公司以被告宁夏力丰市政景观有限公司已履行给付义务为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宁夏力丰市政景观有限公司的起诉。本院认为，原告宁夏森强砼业有限公司撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏森强砼业有限公司撤回起诉。案件受理费4944元，减半收取2472元，原告宁夏森强砼业有限公司负担。审判员 张东亮二〇二一年六月二十五日书记员 杨 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省河南蒙古族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青2324执26号   申请执行人：尕某某，男，蒙古族，牧民，住青海省河南县。。   被执行人：久某某，男，蒙古族，牧民，住青海省河南县。   本院在执行申请执行人尕某某与被执行人久某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人尕某某与被执行人久某某双方当事人自愿达成延期履行的执行和解协议，且申请执行人尕某某向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2021）青2324执26号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 仁青措   审判员 王晓翠   审判员 桑之杰      二〇二一年六月二十六日   法官助理 李智措   书记员 安郎甲
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初1579号原告：张慧，女，汉族，1986年1月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：曾星星，男，汉族，1988年12月19日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告张慧与被告曾星星装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告张慧以需要重新收集证据为由，于2021年6月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张慧的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慧撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张慧负担。审判员  朱晓军二〇二一年六月二十四日书记员  李竹兰
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3322执恢35号 四郎生根、白海军： 四郎生根与白海军合伙协议纠纷一案，本次恢复执行标的共计20000元。经本院立案执行，被执行人主动缴纳案款20000元。本院已于2021年6月11日将该款转付给四郎生根。至此，本院恢复执行的(2019)川3322民初223号判决书的本次内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更126号罪犯汪秋海，男，汉族，1964年7月23日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2018年9月4日作出（2018）黑0521刑初166号刑事判决，以被告人汪秋海犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯汪秋海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪秋海减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯汪秋海在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。2018年11月至2020年12月获得考核积分2598分，给予4次表扬，剩余积分198分,其中年考核分1244分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯汪秋海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪秋海的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月24日起至2021年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王 兰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2598号原告：天津市河北区张永辉蔬菜经营部，住所地天津市河北区金钟河蔬菜批发市场。经营者：张永辉，男，1984年2月12日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：赵增光，男，1970年4月10日出生，户籍地天津市南开区。被告：天津楚源慧远餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道335-351号（单号）凯立科技大厦B座二层西区。法定代表人：王红铁。原告天津市河北区张永辉蔬菜经营部与被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区张永辉蔬菜经营部的经营者张永辉到庭参加诉讼。被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。天津市河北区张永辉蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告蔬菜款46798元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是从事蔬菜批发的个体经营户。自2020年起,原告为被告经营的“三尺余家宴”万德庄店及“罗鲜生钓虾馆”黄河道店供应蔬菜。截止起诉之日,原告为“罗鲜生钓虾馆”黄河道店供应蔬菜合计30298元,被告除支付菜款3500元外,剩余26789元未付;“三尺余家宴”万德庄店欠蔬菜款20000元未付。被告累计欠原告蔬菜款46789元。被告于2020年12月31日、2021年1月1日分别为原告出具《欠条》二份。被告承诺每天最低还款500元,然而被告违反承诺,仅支付3500元后,剩余款项虽经原告多次催讨至今未付。原告为维护合法权益不受侵犯,依法起诉,望判如所请。被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市河北区张永辉蔬菜经营部与“三尺余家宴”万德庄店和“罗鲜生钓虾馆”黄河道店系蔬菜等买卖关系。原告自述自2018年开始给“三尺余家宴”万德庄店送菜。2019年9月份，三尺余家宴重新开业，更名为罗鲜生钓虾馆，该馆由天津楚源慧远餐饮管理有限公司负责经营，由赵增光负责管理，原告继续为该馆送菜。2020年12月31日，赵增光给天津市河北区张永辉蔬菜经营部的经营者张永辉出具欠条一张，内容为：今万德庄大街三尺余家宴欠张永辉2019年蔬菜款￥贰万元（￥20000）未付。赵增光在欠款人签字处签字捺印。原告要求此款由被告赵增光承担偿还义务。另，张永辉向本院提交欠款明细一张，内容为：罗鲜生钓虾馆欠大辉蔬菜（张永辉）货款明细：2020.1月货款21831元、2020.2月货款4607元、2020.3月货款3860元，总合计30298元。签字确认：高佳奇（会计认可），赵增光签字捺印。2021年1月1日，赵增光给张永辉出具欠条一张，内容为：因在天津市南开区黄河道罗鲜生钓虾馆配送蔬菜调料，自2020年1月份到3月份，罗鲜生钓虾馆共欠蔬菜调料配送张永辉人民币叁万零贰佰玖拾捌圆整。经双方约定，自2021年1月1日起，每天还款一次，还款金额最低500元整，直到还清欠款。赵增光在欠款人签字处签字捺印。根据张永辉提交的与赵增光的微信聊天记录，显示赵增光以微信转账方式于2021年1月1日、1月4日、1月5日、1月8日分别向张永辉配偶转账1000元、1000元、500元、1000元，共计3500元，张永辉表示尚欠26798元未还。原告要求二被告对此欠款承担连带偿还义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的买卖关系受法律保护。被告赵增光向原告出具的两张《欠条》，系双方合意后的真实意思表示，对被告具有约束力。原告就欠条发生的原因、形成过程等情况均作出了合理性说明，其中2021年1月1日的欠条，亦有欠款明细和微信转账记录佐证，故本院对原告的陈述予以采信，原告与被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司之间存在合法有效的买卖关系。原告向被告供应蔬菜等货物，被告应当向原告支付货款。被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵增光给付原告天津市河北区张永辉蔬菜经营部2019年货款20000元；二、本判决生效后十日内，被告赵增光、天津楚源慧远餐饮管理有限公司给付原告天津市河北区张永辉蔬菜经营部2020年1月、2月、3月货款26798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告赵增光负担，被告天津楚源慧远餐饮管理有限公司对被告赵增光承担的278元受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二一年六月三十日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执241号之一 申请执行人曹勇，男，1971年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人唐建秋，男，1972年8月30日出生，身份证住址四川省营山县。 被执行人邓林英，女，1971年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人曹勇与被执行人唐建秋、邓林英借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐建秋、邓林英应履行支付300000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14379号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年六月十一日 书记员  王少枫
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10443号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：瞿琪，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告瞿琪追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告瞿琪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权105838.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以105838.36元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉四分公司。三、被服务方（借款人）：瞿琪。四、代垫借款本息：2018年1月26日，代为垫付被告第9期应还款本息4854.18元,2018年2月26日，代为垫付被告第10期应还款本息4854.18元,2018年3月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币113610元，应退服务费17480元，共计105838.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：瞿琪。八、借款本金：150000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年1月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款105838.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月26日起逾期还款，友众公司于2018年3月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿琪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司105838.36元；二、被告瞿琪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以105838.36元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1208元（原告均已预交），由被告瞿琪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执恢101号申请执行人：青海银路投资有限公司，组织机构代码：XXX法定代表人：王某1，该公司董事长。申请执行人：上海奥米股权投资管理有限公司（原上海捷斯丹股权投资管理有限公司），组织机构代码：XXX。法定代表人：王某2，该公司董事长。被执行人：李倞安，住浙江省杭州市下城区。被执行人：王能新，住浙江省宁波市江**。案外人（申诉人）：陈莉萍，身份证号码：×××，女，汉族，住青海省西宁市城**。陈莉萍因申请执行人青海银路投资有限公司、上海奥米股权投资管理有限公司与被执行人李某、王某3股权转让合同纠纷一案，本院（2019）青01执监7号执行裁定书已经发生法律效力，裁定书裁定：一、撤销青海省西宁市中级人民法院作出的（2017）青01执229号结案通知书。二、青海省西宁市中级人民法院恢复对（2015）宁民二初字第305号民事判决书的执行。裁定生效后，本院依职权恢复（2015）宁民二初字第305号民事判决书的执行。执行中，本院于2019年12月27日查封了被执行人李某名下位于西宁市××区不动产手续、查封了被执行人王某3名下位于江苏省启东市××园、启东市××花园4幢501室等两处不动产手续，并启动了对其中被执行人王某3名下位于江苏省启东市××园不动产评估拍卖程序，期间，被执行人王某3与案外人陈莉萍达成和解，王某3将上述不动产中其中一处即江苏省启东市××园过户给陈莉萍，用于清偿本案所有债务，并向法院申请解除对上述两处不动产的查封手续。本院认为，本案执行依据即（2019）青01执监7号执行裁定书中载明，原案执行中，从邮储银行西宁市城西支行所扣划的两笔款项均来自案外人韩小梅购买位于西宁市××区不动产的购房款，鉴于该房产属于被执行人王某3与申诉人陈莉萍在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，故因转让该房屋所得款项中，有属于申诉人陈莉萍的份额，而本院在执行中，将该房屋转让款中的绝大部分扣划后，清偿了被执行人王某3的个人债务，其行为侵犯了申诉人陈莉萍的财产权益。故对本院所处分的房屋转让款中属于申诉人陈莉萍个人的部分不能支付申请执行人，故对原执行案件所作出的结案通知书予以撤销。现案外人陈莉萍与被执行人王某3达成和解，并申请法院解除对被执行人王某3名下不动产手续的查封措施。因本案所执行的款项应支付案外人陈莉萍，其申请法院解除上述不动产查封措施，亦是便于办理过户手续，且本院已告知其解除查封措施后所应承担的风险，其仍然表示申请法院尽快解除查封措施并申请予以结案。遂即，经本院组成合议庭合议，解除了对被执行人王某3名下位于江苏省启东市××园、启东市××花园4幢501室等两处不动产手续查封措施；解除被执行人李某名下位于西宁市××区不动产手续查封措施。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）宁民二初字第305号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1223民初850号 原告：于振波，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住青冈县。 被告：王洪波，男，1980年5月24日生，汉族，农民，住青冈县。 原告于振波与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后。于振波于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于振波撤回起诉。 案件受理费525元，由于振波负担。 审判员  王国庆 二〇二一年六月三十日 法官助理张昊 书记员朱柳旭
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执280号   申请执行人：吴得军,男，汉族。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司，住所地：海东市乐都区雨润镇汉庄村。   法定代表人：陈尚义，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人吴得军与被执行人青海金鼎水泥有限公司拖欠劳动工资争议一案中，青海省海东市乐都区劳动人事争议仲裁院作出的乐劳仲案字（2019）46号裁决书已发生法律效力，因被执行人青海金鼎水泥有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴得军向本院申请执行，要求被执行人支付申请人拖欠的劳动工资共计58196元，本院于2021年2月1日依法执行。   本院在执行过程中，于2021年2月8日向被执行人青海金鼎水泥有限公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执280号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月二十五日   书记员 李风花
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2054号上诉人（原审被告）：清远市清城区新城齐粤餐饮店。经营场所：清远市清城区×××××××顺盈时代广场商业中心五层5221、5223号。经营者：李学琴，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省新安县××××××。上诉人（原审被告）：韩翠勤，女，汉族，1971年2月11日出生，住河南省洛阳市涧西区××××××。两上诉人共同委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛浩怀，男，汉族，1991年3月31日出生，住清远市清城区×××××××××××。上诉人清远市清城区新城齐粤餐饮店、韩翠勤因与被上诉人毛浩怀买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初8986号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人清远市清城区新城齐粤餐饮店预交的二审案件受理费840元，由本院予以退回。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月十七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执88号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：秦福喜，男，1985年3月17日出生，汉族，住桦南林业局和谐小区**楼****。本院在执行的桦南林业局有限公司与秦福喜供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执88号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  郭云祥二〇二一年六月二十五日书记员  梁国政
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初856号原告：额某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：呼某，现住内蒙古自治区。被告：巴某，现住内蒙古自治区。原告额某诉被告巴某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告额某于2021年6月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第（五）款的规定，裁定如下：准予原告额某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告额某负担。审判员 阿利玛二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 佳书记员 鲍鹏飞
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0687执812号申请执行人：赵倬伟被执行人：刘少光本院在执行申请执行人赵倬伟与被执行人刘少光合同纠纷一案，经双方协商达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0687民初3851号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十四日书记员  刘 程
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执恢65号李自霖、曾超：李自霖与曾超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。至此，李自霖向本院申请执行的(2017)黔0382执793号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2666号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐中华，男，1948年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:刘刚，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258—7号。 主要负责人:张勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：祝文庭，北京天铎（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭悦，北京天铎（成都）律师事务所律师。 一审第三人：张锐，女，1971年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：陈峰，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人徐中华因与被申请人成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行），一审第三人张锐、陈峰案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐中华申请再审称，（一）一、二审裁定事实认定不清，证据认定错误，且有证据没有经过质证。徐中华提供的四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106执3316、3317号执行裁定及协助执行通知均显示查封的财产为被执行人张锐、陈峰名下的房屋，而二审判决认定四川省成都市金牛区人民法院（2016）川0106执3316号执行裁定内容为查封被执行人杨华所有的房屋，与徐中华无关，徐中华未见到该证据并进行质证。（二）二审适用法律错误。1.从本案执行所依据的四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7059号民事判决中可以看出，成都银行金牛支行并不是基于查到张锐、陈峰名下登记有案涉房屋并由此产生对公示外观的信赖而发放贷款，该支行没有可保护的信赖利益，本案不适用外观主义。成都银行金牛支行没有尽到审慎经营义务，其自身的风险不能转嫁到徐中华身上。2.一审法院已查明案涉房屋的实际权利人为徐中华，徐中华对案涉房屋的相关权利优先于成都银行金牛支行的权益。二审法院除对一审认定的事实予以确认外，还确认徐中华通过与他人内部转让土地使用权并挂靠眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称宇发房地产公司）实际投资修建了包括案涉房屋在内的“八方公寓”，房屋被初始登记在被挂靠人宇发房地产公司及土地使用权转让人名下。故徐中华是案涉房屋的实际权益人，享有案涉房屋物权，足以排除强制执行。3.成都银行金牛支行对张锐、陈峰享有的为一般金钱债权，案涉房屋是在执行过程中才发现的，该金钱债权不能对抗徐中华享有的所有权。二审法院以徐中华采用借用开发资质挂靠和以他人名义办理规划许可的方式属于为法律和行政法规禁止的行为为理由，作出低阶权益优于高阶权益的价值判断，判决徐中华的民事权益不能排除强制执行，属于适用法律错误。徐中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。 成都银行金牛支行辩称，二审中无新证据，所有证据都经一审举证质证，徐中华并无异议。案涉执行裁定和协助执行通知均是依法送达给双方。根据我国物权法第九条的规定，不动产物权的设立须经登记才发生效力。案涉土地使用权登记在叶福贵等10人名下，其转让行为无效，不发生整块土地使用权转让的效果，事后也未经其他权利人的追认。根据我国合同法第五十一条的规定，内部土地转让协议对张锐、陈峰无效，张锐、陈峰对案涉房屋享有所有权。徐中华未办理案涉土地使用权和房屋所有权权属变更登记，应承担相应的不利后果。请求驳回徐中华的再审申请。 本院经审查认为，徐中华向一审法院起诉称，其先后于2005年6月7日、7月12日与叶福贵、杜聪签订内部土地转让协议，分别购买了两宗土地。此后，其挂靠宇发房地产公司进行房地产开发建设。其全额出资修建的商铺、住宅及车库全面竣工后经过有关部门验收合格，均由其占有使用至今，部分住宅亦由其在一审法院查封前销售给他人，其早已取得所建商铺、住宅及车库的所有权。请求停止案涉执行裁定书的执行，解除对张锐、陈峰名下案涉房屋的查封。根据徐中华起诉的事实、理由和提出的请求，本案争议焦点为，徐中华是否享有案涉房屋的所有权，并足以排除人民法院的强制执行。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述法条是关于物权变动的实体规则，即不动产物权的变动必须经登记机关进行登记公示，否则不能产生不动产物权设立、变更、转让和消灭的法律效果。本案中，徐中华主张其通过受让他人享有土地使用权的土地并在该土地上修建房屋的方式取得了案涉房屋的所有权即物权，但根据查明的事实，徐中华受让案涉土地使用权后，并未在不动产登记机关办理过户登记，案涉房屋的修建也以他人的名义修建，案涉土地使用权及所修建房屋的所有权至今均未经不动产登记机关登记在徐中华名下，而仍然登记在张锐、陈峰、宇发房地产公司等人名下，即徐中华对案涉土地及所修建房屋并不享有物权。二审法院据此认为徐中华并不享有案涉房屋的物权，其享有的相关民事权益不足以排除人民法院的强制执行，并依照相关法律规定，判决撤销一审判决，驳回徐中华的诉讼请求，并无不当。 此外，对于徐中华提出的其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项的规定的理由，因徐中华并未提出相应的事实、法律依据，不能成立。 综上，再审申请人徐中华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐中华的再审申请。 审 判 长  羊 斌 审 判 员  刘长江 审 判 员  冯一平 二〇二一年六月十五日 法官助理  杨 爽 书 记 员  阮 文
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书      (2021)陕0581执988号   高某某：   关于你犯盗窃罪一案，本院于2020年8月7日作出（2020）陕0581刑初97号刑事判决书，判处你罚金二千元，该刑事判决书发生法律效力后，你未按该刑事判决书履行罚金义务，本院刑事审判部门移送执行。   执行过程中，高某某已将罚金二千元履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第64条第（1）项之规定，通知如下：   被执行人高某某已履行完毕（2020）陕0581刑初97号刑事判决书确定的2000元罚金义务，本院(2021)陕0581执988号案件执行完毕。   特此通知。               二〇二一年六月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初6491号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所专职律师。 被告：解晓丽，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告解晓丽信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费，并于2021年6月22日申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执158号 申请执行人:代宝珠，男，1982年1月20日出生，汉族,住安徽省萧县。 被执行人:王干，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人代宝珠与被执行人王干租赁合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初2880号民事判决书已经向被执行人王干发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人王干名下无足额银行存款；名下有车辆登记信息,但未实际控制无法处置；名下无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人代宝珠尚未实现的债权，应由被执行人王干继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人代宝珠发现被执行人王干有可供执行财产或被执行人王干有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑玉龙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1975号原告：思茅区金佰盛酒店用品批发部。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇茶城大道71号金岛花园5幢4号至5号商铺，统一社会信用代码：92530802MA6KDK554R。主要负责人：陈家明，该批发部经营者。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵勇，男，汉族，住云南省普洱市墨江县。原告思茅区金佰盛酒店用品批发部与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告思茅区金佰盛酒店用品批发部于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告现下落不明，待找到后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区金佰盛酒店用品批发部撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告思茅区金佰盛酒店用品批发部负担。审判员  黄海雁二〇二一年六月三十日书记员  尹慕杰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更58号罪犯张凤君，男，汉族，1981年12月11日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）东中法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人张凤君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人及同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）粤高法刑四终字第328号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月16日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年。2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张凤君在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张凤君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张凤君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在生产劳动中担任服装缝纫劳役，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年12月获得考核积分2937分，给予4次表扬。财产刑未履行。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张凤君自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、财产刑判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张凤君的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月16日起至2037年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1706号 周东生、张泽辉： 本院立案执行申请执行人周东生与被执行人张泽辉机动车交通事故责任纠纷[（2020）粤09民终3190号民事判决书第三项张泽辉赔偿部分]一案，经执行，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已按该和解协议履行完毕，并交清执行费，现本案已执行完毕。申请执行人于2021年6月28日向本院申请结案，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执1706号执行案件[（2020）粤09民终3190号民事判决书第三项张泽辉赔偿部分]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13506号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江**宏帆路****，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊峰，公司职工。被告：唐堂，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李发香，女，1988年12月21日出生，汉族，住重庆市江**。本院受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告唐堂、李发香物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出申请，撤回对被告唐堂、李发香的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月十日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1272号 原告：杨洪波，女，汉族，1972年9月2日出生，现住乾安县。 被告：李艳玲，女，汉族，1957年9月14日出生，现住乾安县。 原告杨洪波与被告李艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后。原告杨洪波于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨洪波撤诉。 案件受理费收取25元，由原告负担。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月二十五日 书记员  党彩莹
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初2384号 原告：山东太辉包装有限公司，住所地菏泽市开发区济南路**。 法定代表人：张呈太，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。 被告：丁宗立，男，1982年11月22日出生，住菏泽市牡丹区。 原告山东太辉包装有限公司与被告丁宗立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告山东太辉包装有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东太辉包装有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东太辉包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东太辉包装有限公司负担。 审判员  侯明生 二〇二一年六月二十四日 书记员  牛艺森
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3428号之一 申请执行人康金华，女,汉族,1975年3月24日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人江桂兰，女,汉族,1968年7月8日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人康金华与被执行人江桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初15253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币150000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人江桂兰名下银行账户内存款人民币3666.65元，优先支付受理费3666.65元。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4903号申请执行人：北京立新道路养护工程队，住所地北京市顺义区。经营者：刘立新，总经理。被执行人：张正品，男，1988年10月8日出生，汉族，职业不详，住山东省郓城县。北京立新道路养护工程队申请执行张正品建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初13905号民事判决书执行，要求被执行人张正品给付施工费用60800元及利息、案件受理费1452元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张正品发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张正品有可供执行的财产。申请执行人北京立新道路养护工程队亦未提供被执行人张正品可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京立新道路养护工程队申请执行的施工费用60800元及利息、案件受理费1452元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张正品确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京立新道路养护工程队享有要求被执行人张正品继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张正品负有继续向申请执行人北京立新道路养护工程队履行债务的义务。申请执行人北京立新道路养护工程队发现被执行人张正品有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十三日书记员 李少华
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保571号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1015号 申请人：姚国金，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3115号民事调解书，立案受理姚国金申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3115号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执745号 马宇、广西防城港德城实业集团有限公司： 本院执行的马宇申请执行广西防城港德城实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更68号罪犯王文明，男，汉族，1985年6月20日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2011年7月11日作出（2011）建刑初字第94号刑事判决，认定被告人王文明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300万元；撤销哈尔滨铁路运输法院（2007）哈铁刑初字第59号刑事判决以合同诈骗罪判处王文明有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金九万元的缓刑部分；数罪并罚，决定对被告人王文明执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币300万元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年7月15日以（2015）佳刑执字第525号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，又于2017年10月14日以（2017）黑08刑更509号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王文明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王文明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王文明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳2017年6月至2020年12月获得考核积分5183分,给予8次表扬。2018年度获得监狱级罪犯改造积极分子。罚金300万，本期缴纳罚金1万元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王文明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定裁定如下：将罪犯王文明的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月22日起至2023年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院履行长期和解协议通知书                               (2021)陕0581执571号王书杰、屈**林： 王书杰与屈**林劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2021年1月19日作出（2021）陕0581民初130号民事调解书，主要内容为：一、被告屈**林向原告王书杰支付劳务费共79500元，该笔款项分期支付：于2021年2月10日之前支付20000元，从2021年5月起每月30日之前向原告王书杰支付10000元至该笔劳务费清偿之日止。 二、若被告未按上述约定期限支付劳务费，则原告有权自逾期之日起向被告屈**林主张全部剩余款项。三、案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告屈**林负担。该民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。被执行人屈**林应按和解协议及时履行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。 二0二一年 六月二十六日
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执357号申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司，住西宁市城西区黄河路23号1号楼6楼。统一社会信用代码：916301007814291595。法定代表人：被执行人张超。公民身份号码：本院受理的申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司与被执行人张超租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初842号民事判决书，被执行人张超腾退房屋，支付申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司2018年3月24日起至2019年11月25日的房屋租金5834.5元，2019年11月25日后的租金及被执行人实际腾退房屋之日止的房屋占用费，按照每日13.858元(415.76元/月÷30天)的标准支付给申请人，公告费1000元;承担诉讼费50元。本案执行费50元，共计6934.5元。在执行中，本院于2021年4月22日将西宁市城北区柴达木路539号青塘小镇小区C-21号楼1单元1111室房屋腾退并交付申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司。未执行到位2019年11月25日起至2021年4月22日按照每日13.858元(415.76元/月÷30天)，计7095.29元;2018年3月24日起至2019年11月25日的房屋租金5834.5元，共计13979.79元。经查询被执行人张某名下银行存款余额不足、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月21日将被执行人张某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司。现申请执行人申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月二十一日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑75民终20号上诉人（原审原告）：黑龙江省北安农垦农发农资有限公司，住所地黑龙江省五大连池市襄河农场二委******。法定代表人：王双，该公司经理。委托诉讼代理人：吴连臣，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴**胜，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人黑龙江省北安农垦农发农资有限公司（以下简称农发农资公司）因与被上诉人吴**胜买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院（2020）黑7530民初216号民事判决，向本院提起上诉。本案于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月11日、6月17日公开开庭审理了本案。上诉人农发农资公司经理王双及其委托诉讼代理人吴连臣、被上诉人吴**胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农发农资公司上诉请求:撤销一审判决，改判由吴**胜给付拖欠农药款147280元；由吴**胜承担上诉费用。事实与理由：2019年6月21日吴**胜在农发农资公司赊销农药，并出具赊销协议；2019年7月1日吴**胜又赊销农药，并出具一张84640元欠条。吴**胜未提供证据证实两张欠条为一张欠条。吴**胜当庭辩称，农发农资公司的请求与事实不符，第一次是农发农资公司赊销农药签的赊销协议，取了7种农药，第二次只取了胺草醚50件。农发农资公司向一审法院起诉请求：1.由吴**胜偿还农药款147280元；2.由吴**胜承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年6月21日吴**胜在农发农资公司处赊购农药价款62640元，双方签订了赊销协议，吴**胜签名，并背书身份证号码及电话号码。2019年7月1日吴**胜再次去农发农资公司处赊销农药并结算，吴**胜给农发农资公司出具了欠条一份，欠款合计为84640元，吴**胜签了名。吴**胜所欠农药款经农发农资公司2020年5月30日索要，吴**胜以无钱为由未予给付，故农发农资公司诉讼请求吴**胜给付两次赊购农药款147280元。本案庭审中经双方质证及庭审调查，吴**胜承认2019年6月21日在农发农资公司处赊购农药事实存在，按赊销协议中所标的农药单价共计价款为62640元整，2019年7月1日所出欠条中所购农药的部分事实不予认可，其辩驳理由为此欠条为总结算价款，其中第二次赊购只提货了50件胺草醚，价值22000元，其他均为第一次赊销协议中的价款，而给农发农资公司出具了总结算的欠条，计84640元整，故此双方形成纠纷。一审法院认为，双方当事人在诉讼中对自己的主张应提出充分的证据予以证实。农发农资公司诉讼中所述吴**胜两次赊购农药的主张，庭审中吴**胜承认第一次有赊销协议所欠价款62640元的事实成立，第二次赊销中所出具结算欠条中只承认是第一次赊销协议的结算金额及又追加赊购了50件胺草醚价值22000元，而对欠条总的84640元价款中62640元是第一次赊购协议中的重复计算，承认共计应欠农发农资公司农药款为第二份欠条中84640元。对吴**胜承认的事实予以确认，而农发农资公司的其他主张因证据不足而无法予以保护，对此不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条一款、《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告吴**胜给付拖欠原告黑龙江省北安农垦农发农资有限公司农药款84640元整，此款于本判决生效后三十日内一次性给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245.6元，由原告黑龙江省北安农垦农发农资有限公司负担1329.6元，由被告吴**胜负担1916元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了如下证据:1.张某出庭证言；2.证人吴某出庭证言；上述二证据证明吴**胜两次在农发农资公司赊销农药14万元货物的经过。被上诉人质证后对二证据均有异议，其认为，第二次拉货时，王双和其合伙人林义春不在现场，是由会计张某帮忙装车50箱胺草醚。此时7月1日已经过了农药销售期，是吴**胜帮农发农资公司向农户赊销农药。3.农发农资公司会计张某书写的便笺、刘涛2019年7月8日在农发农资公司签订的赊销协议、张某会计给刘涛书写的欠条。证明2019年农发农资公司在对外销售赊帐有当事人签字的赊销协议、欠条、便笺的形式，本案符合农发农资公司的交易习惯。被上诉人对该证据有异议，其认为，欠条和赊销协议本身就是两种概念，赊销协议是在赊销过程中取药，欠条是在取药后最终结算款项才出具的。被上诉人提交了如下证据:1.吴**胜赊销给农户任国新的欠条一张，证明从农发农资公司赊销来的农药以低于赊销价格10%赊给农户。上诉人质证后，对此证据有异议，该证据与本案没有任何关联性。吴**胜是农发农资公司的经销商，并非帮农发农资公司卖货。2.车辆行驶证、车辆照片以及剩余农药在库房封存的照片；证明吴**胜的车辆一次性拉运不了欠条上记载的药品数量，从体积到载重都超出了车辆范围。而且从农发资公司赊销的药品没有销售完毕，仍在库房存放。上诉人质证后，对此证据有异议。其认为，不能证实该车就是去农发公司两次拉运的车辆；库存药瓶和药箱照片不能否认2019年7月1日吴**胜拉走农药84640元的事实。本院认定证据如下:农发农资公司提供的证据1.2中证人张某、吴某均是其雇员，与其存在利害关系。农发农资公司提供证据3结合其陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定，上述证据不能互相印证，亦无佐证加以证实，不能形成完整的证据链条，依法不予采信。被上诉人吴**胜提供证据1的证人未到庭证实，证据2证实的问题无其他证据佐证，依法不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案焦点是吴**胜拖欠农发农资公司农药款是多少。双方当事人对吴**胜2019年6月21日赊销农药品种、数量、单价，同时出具赊销协议的事实无异议。双方争议主要在于农发农资公司主张2019年7月1日除拉运与2019年6月21日同样的农药外，还拉运了50箱胺草醚，因此赊销协议与欠条同样是欠款关系的凭据，而吴**胜主张2019年7月1日仅拉运50箱胺草醚，欠条是赊欠两次农药价值的结算凭据。本院认为，无论是赊销协议还是欠条均是农发农资公司书写的主要内容，而且赊销协议未记载赊欠农药总价值，只能认为是赊销货物的记载依据，与欠条证明欠款截然不同。农发农资公司为证明其主张，提供了证人张某、吴某证言，其中证人张某证言内容和农发农资公司陈述均称赊销协议与欠条同样作为欠款依据，但本院要求其进一步举证，并安排第二次开庭，其提供的刘涛2019年7月8日在农发农资公司签订的赊销协议，并非赊销农药的协议，而是赊销农药后返还未能销售农药时记载农药数量和总价的协议。因该证据与本案不具有类比性，不具有佐证证实的效能。综上，农发农资公司主张吴**胜拖欠农药款147280元，其提供证据不足以证实其主张，按照“谁主张，谁举证”的举证规则规定，由其自负相应法律责任。综上所述，农发农资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3245.6元，由黑龙江省北安农垦农发农资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 丹审判员 张 蕾审判员 于 威二〇二一年六月二十一日书记员 张瑞麒
山东省日照市东港区人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初6490号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所专职律师。 被告：吕海翠，女，1989年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告吕海翠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费，并于2021年6月22日申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘善霞 二〇二一年六月二十三日 法官助理 赵兰倩 书 记 员 吴 霞
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执269号 申请执行人:萧县三鑫商砼有限公司,住所地安徽省萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码913413220998439636。 法定代表人：张翠华，职务经理。 被执行人：宿州豪廷建筑工程有限公司，住安徽省萧县杨楼镇道南路，统一社会信用代码91341322MA2RLTJD6W。 法定代表人：王保亭，职务总经理。 本院在执行申请执行人萧县三鑫商砼有限公司与被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初6234号民事判决书已经向被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人萧县三鑫商砼有限公司尚未实现的债权，应由被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人萧县三鑫商砼有限公司发现被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人宿州豪廷建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二一年六月二十八日 书记员  郑玉龙
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初649号   原告：王全，公民身份号码×××，男，1975年5月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：马延荣，公民身份号码×××，男，1974年6月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：吕朝伟，公民身份号码×××，男，1976年5月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：李奎，公民身份号码×××，男，1974年5月生，汉族，户籍地青海省西宁市。   原告王发全与被告马延荣、吕朝伟、李奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告王发全和被告吕朝伟到庭参加了诉讼，被告马延荣、李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王发全的诉讼请求：三被告给付原告剩余劳务工资15750元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告马延荣、吕朝伟、李奎合伙承揽了青海省××县户型劳务工程后，以每月10000元的劳务工资，雇佣原告从事管理等的工作。2018年10月18日经原告等务工人员与三被告结算，三被告承诺于2018年12月18日前给付原告等人剩余劳务工资。因三被告至今未能给付原告剩余劳务工资15750元，故原告诉至本院。   被告吕朝伟承认原告王发全提出的全部诉讼请求。被告马延荣、李奎未答辩。   本院认为，当事人一方未按约定给付全部劳务报酬的，对方可以要求其给付全部报酬。合伙人对合伙期间的债务承担连带责任。本案被告马延荣、吕朝伟、李奎系合伙关系，均有按照约定及时、足额给付原告王发全全部的劳务工资的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告马延荣、李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告马延荣、吕朝伟、李奎在本判决生效后十日内，给付原告王发全剩余劳务工资15750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费201.25元，由被告马延荣、吕朝伟、李奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 梅 丽   审判员 管云晓   人民陪审员 张希财      二〇二一年六月一日   书记员 李玉帛   审理本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2559号 原告：石劲松，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：段焕明，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石劲松与被告段焕明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告石劲松于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石劲松申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告石劲松撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告石劲松负担。 审判员  沈家国 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 健 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3352号原告：郭英泉，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：刘莹，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：孟昭俊，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告郭英泉诉被告刘莹、被告孟昭俊土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭英泉、被告刘莹、被告孟昭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告60000元（2018年至2019年两年地租钱）及2020年土地租金30000元及利息（以60000元为基数，从2019年3月2日至实际给付之日止，月利率按1%计算；以30000元为基数，从2020年12月1日至实际给付之日止，月利率按1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告将自己的承包地出租给被告刘莹，每年租金30000元，被告前两年支付了租金，从2018年被告刘莹直拖欠原告土地租金款至今，被告刘莹分别于2019年3月2日和2020年7月30日，向原告出具借条一份及欠条一份，被告孟昭俊系被告刘莹岳父，原告一直向被告索要土地租金款，被告以各种理由推托，拒绝给付土地租金款，故诉至法院。被告刘莹辩称：两笔钱均按1分利给付利息。被告孟昭俊辩称，欠钱还钱，我同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘莹租赁原告土地。2019年3月2日，就租金问题，被告刘莹向原告出具了借条，金额为60000元，承诺还款日期为2020年3月。被告孟昭俊作为担保人在借条上签字。2020年7月30日，被告刘莹向原告出具了欠条，内容有：2020年包地款30000元，2020年11月末还清。此后，两被告没有支付相关款项。本院认为：被告刘莹租赁原告土地，双方间存在租赁合同，此合同是双方当事人真实的表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效，被告刘莹应向原告支付租金90000元，被告刘莹未按承诺时间给付租金，属违约行为，被告刘莹应向原告支付利息。被告刘莹同意利息按月利率1%计算，本院予支持。因对于60000元租金，被告刘莹承诺于2019年3月给付，属约定不明，应按3月末计算，故利息从2019年4月1日计算；对于30000元租金，承诺2020年11月末还清，故利息从2020年12月1日计算。关于被告孟昭俊承担民事责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孟昭俊在时间为2019年3月2日借条上担保人处签字，故被告孟昭俊对于租金90000元及利息应承担连带保证责任。因该借条中没有约定利息，故被告孟昭俊在被告刘莹承诺的还款期限届满后，对于2019年4月1日以后的利息承担连带责任，利率按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年4月1日至2019年8月19日）及全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率（从2019年8月20日至实际付清之日止）计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第三百三十九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘莹于本判决书发生法律效力后3日内给付原告郭英泉租金90000元及利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起至实际付清之日止，月利率按1%计算；以30000元为基数，从2020年12月1日起，到实际付清之日止，月利率按1%计算）；二、被告孟昭俊对于租金60000元及利息（以60000元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以60000元为基数，从2019年8月20日起至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）承担连带保证责任；三、驳回原告郭英泉其他诉讼请求。如果被告刘莹、被告孟昭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘莹、被告孟昭俊共同承1300元，由被告刘莹承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  吕海燕人民陪审员  迟 松二〇二一年六月二十九日书 记 员  吕长影