四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终591号 上诉人（原审被告）：李恩凯，男，1985年10月20日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：宋红友，男，1995年12月14日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 上诉人李恩凯因与被上诉人宋红友民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2020）川3426民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李恩凯，被上诉人宋红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恩凯上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人宋红友的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,证据不足。1.上诉人李恩凯与宋红友借款事实存在,当时在合作一些小项目，双方拿10000元整来开支,被上诉人当时只拿了7000元整,因上诉人资金需求就给被上诉人借款100000元整,而不是107000元。所以借条上写明了100000元借款。7000元转款在先,100000元转款在后。如是107000元被上诉人应要求书写在借条上。2.上诉人李恩凯已还借款82000元整,尚欠被上诉人18000元整,被上诉人多次向上诉人讨要这18000元欠款,但是上诉人没钱还这18000元,所附录音证明了上诉人只欠被上诉人18000元。3.被上诉人多次讨要不到这18000元,后经双方商议用这18000元继续下次合作经费,后来被上诉人要求见甲方主要领导,要求上诉人安排饭局,当时上诉人听从被上诉人安排就在老家会东大桥请朋友买了一只山羊用作请客,(明细:山羊2800元、运费100元、宰杀100元、烟酒8800元、餐费及加工费:3600元,共计15400元。)当时被上诉人也参加,还有他的一个朋友安排在场帮忙。后来,被上诉人要求上诉人至某县城寻找售后维修点,共花费三至四千元,共计跑了7、8个县城;4.当时被上诉人在西昌办事,被人殴打至住院检查的费用也是由上诉人垫付的,当时还报了警的。后来,经双方调解,打人者赔付被上诉人医药费一千多元,这个费用被上诉人并没有支付给上诉人。5.后因被上诉人让上诉人欺骗某某单位,上诉人不同意导致项目没有继续下去。二、故上诉人不欠被上诉人任何欠款。 宋红友辩称，上诉人提交的证据，收条是虚假的，上诉状称借条是100000元，7000元不存在，但为什么转账是给他的。收条的金额与事实有出入，原收条的指纹、笔迹都可以鉴定，答辩人追诉提供虚假证据的法律责任。 宋红友向一审法院起诉请求：1、被告归还欠款107000元，2、被告支付利息107000×0.02×15=32100元，3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月24日，原告宋红友以支付宝转账方式向被告李恩凯转账5000元。2018年11月27日，原告宋红友以支付宝转账方式向被告李恩凯转账2000元。2018年12月10日，被告李恩凯向原告出具书面《借条》1张，内容为：今借到宋红友人民币10万元整，因个人资金需要支付方式转账，借款期限为15日。2018年12月10日，原告宋红友分多次以支付宝、微信转账的方式向被告支付100000元。2019年1月3日，原告宋红友向被告李恩凯出具《收条》1张，内容为：今收到李恩凯现金壹万元整，转账柒万元整。2019年1月3日，被告李恩凯通过中国农业银行取款71700元。现原告以被告不偿还借款为由诉至一审法院。 一审法院认为，当事人应当就自己提出的主张进行举证。被告李恩凯辩称其从原告宋红友处获得的107000元系双方合伙招投标，但被告并未就其辩解意见提供证据予以证明，根据被告向原告出具的借条以及原告向被告出具的收条，可以认定原、被告间系民间借贷关系。原告出具的转款记录，被告并无异议，同时被告认可收到原告转款金额共计107000元，故原、被告间双方借款金额一审法院认定为107000元。 根据原告向被告出具的《收条》、被告提供的取款记录以及原、被告间的通话记录，一审法院综合认定被告已偿还原告80000元。原告自述其仅收到现金10000元，并未收到被告转账的70000元；被告辩解称其当天取款后共给付原告现金82000元；原告所述内容与原告自书《收条》金额及原告认可其真实性的通话录音内容相矛盾，故对原告收到的款项一审法院认定为《收条》中载明的金额，即80000元。被告辩解其共计还款82000元，但被告并未就超过《收条》中载明金额（80000元）的部分举出相关证据予以证明。故一审法院综合原、被告所举证据综合认定被告偿还款项为80000元；被告尚欠原告27000元未支付。 原、被告双方于《借条》中并未约定利息，仅约定于2018年12月25日为100000元借款偿还期限。原告要求被告偿还借期内利息的诉求一审法院不予支持；原告要求被告偿还逾期利息的诉求，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持按照年利率6%计算逾期利息。原告要求被告偿还15个月的利息，一审法院依法予以支持：（107000元—80000元）×6%÷12个月×15个月=2025元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告李恩凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红友借款本金27000元、利息2025元；二、驳回原告宋红友的其他诉讼请求。一审案件受理费1541元，由原告宋红友负担462.30元，由被告李恩凯负担1078.7元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人李恩凯向本院提交如下证据：票据一套，拟证明被上诉人让上诉人安排一次饭局，支出了18000元，还有被上诉人在西昌被人打，垫付医疗费，钱是上诉人亲自交给医院。一审没提交是因为上诉人从昆明过来没来得及，那天下雨迟到法庭，票据放在老家。被上诉人宋红友对上诉人李恩凯提交证据的质证意见为：真实性不予认可，条子不知道哪里开的，这个东西根本不存在，不能说上诉人请人吃饭，就是被上诉人安排的，事实上不成立，条子没有被上诉人的签名。被上诉人宋红友向本院提交如下证据：收条一份。拟证明上诉人一审提交的收条是虚假的，可以对手印和笔迹进行鉴定。一审没提交是被上诉人没找到。上诉人李恩凯对被上诉人宋红友提交的证据的质证意见为：条子是假的。本院对上诉人李恩凯提交的证据作如下认定：票据上面没有被上诉人签名确认，在无其他证据印证的情况下，仅凭该票据不能达到其证明目的，该证据本院不予采信。本院对上诉人宋红友提交的证据作如下认定：收条载明的金额与一审中上诉人提供的收条载明金额一致，且在一审判决书中已作出认定。本院不再另行确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：上诉人李恩凯是否应偿还案涉借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”。本案中，宋红友为证明与李恩凯之间存在107000元的借贷法律关系，在一审中提交了由李恩凯签字出具的《借条》和转账凭证。李恩凯对借款100000元的事实予以认可但主张案涉借款已经归还。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。李恩凯虽抗辩本案借款已经归还，但宋红友在一审期间提交的《借条》、历次转账凭证能够与其所主张的借款金额107000元相互印证，而李恩凯仅提供一份还款80000元的《收条》予以证明，对剩余款项如何归还除其口头陈述外，一、二审提交的证据均不能充分证明其抗辩理由，李恩凯应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定李恩凯应向宋红友偿还借款27000元及逾期利息2025元并无不当。李恩凯的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，李恩凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1541元，由上诉人李恩凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱军 审判员  李亚莉 审判员  朱 江 二〇二一年六月二十八日 书记员  盘其川