wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亚刚，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李亚刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告李亚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,906.74元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息20,538.70元、分期付款手续费873.10元、逾期还款违约金17,619.77元，并偿付以欠款本金83,906.74元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为122,938.31元。被告李亚刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年2月20日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：83,906.74元；2、利息：20,538.70元；3、逾期还款违约金：17,619.77元4、分期付款手续费：873.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金83,906.74元；二、被告李亚刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,897.67元，减半收取计948.83元，由被告李亚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2667号 原告：张军明，男，1984年2月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。 被告：刘君，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张军明与被告刘君合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。 原告张军明诉称，1、请求判令刘君偿还张军明店铺转让费8万元以及自2021年5月16日起至实际给付之日止按同行业拆借利率计算利息；2、诉讼费由刘君承担。事实和理由：张军明与刘君于2021年4月16日签订店铺转让协议，约定张军明将经营的位于无锡市梁溪区××街××号××号的店铺转让给刘君，由刘君经营，转让费是14万元；协议签订后张军明交付了店铺，刘君只在签订协议时支付了6万元，剩下的款项经张军明多次催讨均未果，刘君的行为已构成违约，故涉诉来院，请求判如所请。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为合同纠纷，但系第一级案由，实际为店面转让协议，其中包含了店面转租，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案店面坐落于江苏省无锡市梁溪区，不属本院辖区，故本案应移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  沈家国 二〇二一年六月八日 书记员  张 健 附相关法条: 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执118号之一 申请执行人：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁晓、王志斌，广东品道律师事务所律师。 被执行人：祝金飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告马勇华与被告祝金飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告祝金飞应向原告马勇华返还购车款530000元并支付违约金100000元；二、被告祝金飞应向原告马勇华支付律师费30000元；三、本案受理费减半收取为5200元（原告马勇华已预交），由被告祝金飞负担。因祝金飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人马勇华向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人有银行存款1228.29元，本院已依法扣划，扣缴本次执行费50元后，余款1178.29元已由申请执行人受偿。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记信息。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系、询问申请执行人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1228.29元，本案债权尚余676873.33元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执118号案终结本次执行程序。 被执行人祝金飞负有继续向申请执行人马勇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二一年六月十日 书记员  周洪景
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6310号原告：任金龙，男，汉族，1989年8月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张海娟、蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡涛，男，汉族，1970年12月7日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：云南鑫港道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路汇都中心D座26楼2604-2608。法定代表人：杨云丽。被告：梁建生，男，汉族，1964年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告任金龙诉被告胡涛、云南鑫港道路桥梁工程有限公司、梁建生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告任金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任金龙撤诉处理。审判员  杨**二〇二一年六月八日书记员  王颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3861号原告：杨俊，男，1997年8月1日生，汉族，户籍登记地云南省曲靖市富源县。被告：陈光平，女，1972年11月17日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市官渡区。委托代理人:邓宜文，男，1967年10月5日出生，汉族，系原告丈夫，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告杨俊诉被告陈光房屋租赁合同纠纷一案，我院于2021年3月31日立案受理。原告杨俊于2021年6月16日书面申请撤回对被告陈光平的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告杨俊撤回对被告陈光平的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈光平承担。审判员  范文敏二〇二一年六月十六日书记员  张 棵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张晓芳，女，1979年11月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张晓芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓芳支付截至2021年2月25日的信用卡欠款本金67,180.51元及自逾期之日起至2021年2月25日的利息10,278.21元、账单分期手续费4,347.80元、取现手续费351.01元；2.判令被告支付自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张晓芳自2013年1月4日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张晓芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张晓芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年1月4日，原告招行信用卡中心经被告张晓芳申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年2月25日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,180.51元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张晓芳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓芳与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金67,180.51元、账单分期手续费4,347.80元、取现手续费351.01元；二、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计739.76元，由被告张晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民终7128号 上诉人（原审被告）：星晟智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王媛，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：绿商能源有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：魏飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洋，北京融慧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜博，北京融慧泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄忠博，男，1985年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁冰，陕西益图律师事务所律师。托诉讼代理人：姚东倩，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人星晟智能科技有限公司、绿商能源有限公司因与被上诉人黄忠博公司决议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初9748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初9748号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人星晟智能科技有限公司、绿商能源有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  曹 英 子 1
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1271号 李晓慧、青州市育德教育培训学校有限公司： 李晓慧与青州市育德教育培训学校有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3176.00元。经本院立案执行，经双方自愿协商，被执行人青州市育德教育培训学校有限公司一共支付给申请执行人李晓慧2576元，其余款项自愿放弃。青州市育德教育培训学校有限公司将该笔案款2576元转入青州市人民法院账户，再由青州市人民法院将该笔案款2576元转付给李晓慧。本院已于2021年6月2日将该款转付给李晓慧。至此，李晓慧向本院申请执行的青劳人仲案字（2020）第702号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0304民初33973号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建明，董事长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告：储加宏，男，汉族，1978年12月14日出生，住址江苏省镇江市。 原告招商银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司撤诉。 案件受理费106.99元（已由原告预交），由原告招商银行股份有限公司负担。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初2033号原告：戚华英，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:戚生华，男，1958年出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:戚金华，男，1961年出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:戚伟华，男，1971年出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳街道办事处铺田社区铺田上村。被告:戚锦华，男，1972年出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:戚华芬，女，1966年出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:杨琼仙，女，1936出生，汉族，居民，住弥勒市。第三人:弥阳街道铺田社区铺田上村小组。住所地:弥勒市弥阳街道办事处铺田社区铺田上村。负责人:李建刚，系该小组组长。原告戚华英与被告戚生华、戚金华、戚伟华、戚锦华、戚华芬、杨琼仙及第三人弥阳街道铺田社区铺田上村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告戚华英于2021年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告戚华英申请撤回起诉确系其自愿真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戚华英撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告负担。审判员  刘福清二〇二一年六月二十九日书记员  李云朝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8166号原告：长沙xx门窗幕墙工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园。法定代表人：张x，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告：杨xx，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭镜源，湖南理曜律师事务所律师。第三人：袁x，男，1982年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙xx门窗幕墙工程有限公司与被告杨xx、第三人袁x劳动争议一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月3日，原告长沙xx门窗幕墙工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按长沙xx门窗幕墙工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取5元，予以免交。审判员  饶胜兰二〇二一年六月三日书记员  谭 演
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执338号李凤芹、韩春雪：李凤芹与韩春雪机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计46,186.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位46,186.18元，本院已将该款转付给李凤芹。至此，李凤芹向本院申请执行的（2020）吉0802民初1168号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12093号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：虎俊男，男，1982年6月17日出生，汉族，住巴中市巴州区。原告长安汽车金融有限公司与被告虎俊男金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执恢56号申请执行人:袁某被执行人：姚某本院执行的袁某申请姚某借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人姚某已自动履行，履行金额108200元（包括本案执行费4746），现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年六月十六日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执149号之一   申请执行人：德令哈市永固建材门市部，住所地：德令哈市天峻路13号。   统一社会信用代码:92632802MA755M****。   经营者：刘昊，男，汉族，1985年8月22日出生，身份证号XXX，住德令哈市天峻路13号。   被执行人：宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证号XXX，现住德令哈市。   本院在执行申请执行人德令哈市永固建材门市部与被执行人宋龙福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付23982元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人径向申请执行人支付了13000元。被执行人与申请执行人于2021年6月16日就本案剩余执行款达成执行和解协议，即被执行人于2021年7月30日向申请执行人支付10982元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执149号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 马海录      二〇二一年六月十六日   书记员 赵鸿昌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初241号之二原告：陈强，男，汉族，原住安徽省利辛县委托诉讼代理人：陆秀芸，系上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，系广东建诺律师事务所律师。被告：范国勇，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨新纪，系宁夏新中元律师事务所律师。原告陈强与被告范国勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国勇双倍返还定金6000000元；2.判令被告范国勇承担诉讼保全费9000元；3.判令被告范国勇承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月18日，陈强与范国勇签订《购销协议》一份，约定范国勇将堆放在沙田的沉贵宝（二级黑檀）圆木7200吨（单价3800元/吨）、大材650吨（单价5500元/吨），以实际吨位结算出售给陈强；陈强先期支付300万元定金，定金最后抵做货款，出货时陈强按实际磅单计算并支付货款，范国勇需包装车并将货物运送至陈强指定场所（新会或中山区域），因此产生的所有费用由范国勇承担，协议截至日期2020年8月16日，协议期内范国勇不得将约定货物出售给陈强以外的第三方，2020年8月16日前所到的沉贵宝报完关全部销售给陈强。协议签订后，陈强依约将定金300万元汇入范国勇指定的账户，但范国勇仅交付了一小部分货物，剩余货物一直没有交付。被告范国勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月18日，原、被告签订了《购销协议》，东莞市沙田镇是《购销协议》约定的合同履行地；且范志勇作为接收货币一方，其经常居住地为指定的收款账户所在地，即是东莞市沙田镇为本案的合同履行地。同时，本案与东莞市第二人民法院处理的（2020）粤1972民初13092号案件买卖合同纠纷是一个事实，两个争议，范志勇主张陈强违约，应当赔偿定金300万元；陈强主张范志勇违约，应当接受定金罚则。因此，基于本案事实，被告范志勇请求将本案移送至东莞市第二人民法院合并审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。对于案涉《购销协议》的履行问题，被告范志勇已于2020年10月9日向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼，该案立案时间早于本案立案时间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，原、被告双方是基于同一法律关系而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同法院起诉，而广东省东莞市第二人民法院已先立案，故本案应移送给广东省东莞市第二人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告范国勇对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 赵伟亮二〇二一年六月十八日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执865号之一 申请执行人:黄伟丽，女，1987年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：任泉峰，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 黄伟丽与任泉峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1221民初9468号民事判决书，已经发生法律效力。任泉峰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，黄伟丽于2021年01月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月26日、03月15日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执248号申请执行人：王某，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被执行人：陈某，住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人王某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，我院（2020）青0105民初490号民事调解书确定：陈某于2020年6月30日前支付王某劳务费1120元，违约金336元，承担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人陈某下落不明，名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产,且申请执行人王某无固定工作，家庭生活困难，经本院确定给予申请执行人王某司法救助1145元，剩余部分336元申请执行人王某自愿放弃，案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)青0105执248号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月二十五日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终755号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱强，男，1977年12月10日生，汉族，硕士研究生文化，北京XX企业管理咨询有限公司负责人，户籍地北京市朝阳区；因本案于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人傅天华、沈逸文，上海欣尚律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱强犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年三月二十五日作出（2021）沪0104刑初29号刑事判决，原审被告人朱强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱强犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱强撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李长坤审 判 员 顾苹洲审 判 员 于书生二〇二一年六月四日法官助理 吕曌清书 记 员 宣力玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。……
青海省大通回族土族自治县人民法院   支付令   （2021）青0121民督7号   申请人：沈从根，公民身份号码：×××，现住大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被申请人：黄文忠，公民身份号码：×××。   申请人于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人称，2020年10月，被申请人从申请人处购买彩钢瓦后拖欠货款4000元未付。被申请人给申请人出具欠条一份，后经申请人多次要求被申请人给付货款，但被申请人一直未予给付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人黄文忠当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈某货款4000元。   申请费16.67元，由被申请人黄文忠负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马玉清      二〇二一年六月十五日   书记员 祁晓娟   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终11254号      上诉人（原审原告）西安佳音文化传播有限公司。   法定代表人：刘梅花，该公司董事长。   委托诉讼代理人：许京丽。   被上诉人（原审被告）：李晓茹。   上诉人西安佳音文化传播有限公司因与被上诉人李晓茹劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初4276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。   西安佳音文化传播有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、判决其公司无需支付10150元工资差额、8946.46元经济补偿；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：仲裁委做出裁决时，未查明案件基本事实，计算应付工资错误，认定补偿数额错误。一、因受疫情影响，其公司在2020年2月至6月期间停工，此期间李晓茹虽在公司工作群中有过互动，但未向公司提供相较于非疫情期间的正常劳动。根据《陕西省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，其公司不应按照最低工资标准支付工资。二、2020年2月至6月期间，其公司处于停工状态，应向李晓茹支付的生活费用为每月1350元，欠发的金额为1033元。双方劳动合同于2020年5月9日到期，后其公司将新合同交于李晓茹，李晓茹一直不签至其公司通知解除劳动关系，此期间双方不存在劳动合同关系，不存在拖欠工资的问题。三、仲裁认定的补偿数额错误。李晓茹每月基本工资2500元，岗位津贴900元，其公司应向李晓茹支付的工资补偿为3400元。合同期满后，因李晓茹拒签合同，双方于2020年10月30日终止劳动关系。其应向李晓茹支付半个月工资1700元，故经济补偿应为5100元。   李晓茹辩称，一、因疫情影响，上诉人在2020年2月至5月期间要求在家办公，此期间，其准时参加并按时完成上诉人公司工作，上诉人应按照不低于最低工资标准75%支付工资。二、其2020年2月至5月及2020年8月期间在家办公，6月、7月和10月正常工作。上诉人应支付2020年2月至10月期间工资差额10150元。因上诉人要求其签订降薪的劳动合同，双方未达成一致，至劳动合同未续签，此后其仍在上诉人处工作，上诉人应支付经济补偿。   西安佳音文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、判决其公司无需支付 10150 元工资差额；2、判决其公司无需支付经济补偿 8946.46 元；3、本案诉讼费用由李晓茹承担。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十九条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。第十八条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2020）1857号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。西安佳音文化传播有限公司向一审法院起诉不符合法律规定，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安佳音文化传播有限公司的起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条的规定，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2020）1857号仲裁裁决确定的请求事项及金额符合上述法律规定终局裁决的情形，西安佳音文化传播有限公司应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因此，一审法院裁定驳回西安佳音文化传播有限公司的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 员  陈 洁 婷       二○二一年六月十六日      书 记 员  胡 静               1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王峰，男，1985年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王峰支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币84，171.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息14，043元、逾期还款违约金23，145.49元、分期付款手续费436.81元；2、判令被告王峰支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王峰负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月5日向被告王峰核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告王峰共计拖欠信用卡本金人民币84，171.78元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王峰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王峰向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王峰未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告王峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币84，171.78元；二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，735.94元，减半收取计1，367.97元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初3452号 原告：常州玉超装饰工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放北路与周集路交叉口西南研发中心2号楼5楼，统一社会信用代码91341500MA2RF6UY2C。 责任人：屠大云。 委托诉讼代理人：陈玉超，该公司经理。 被告：张振波，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告常州玉超装饰工程有限公司六安分公司与被告张振波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常州玉超装饰工程有限公司六安分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常州玉超装饰工程有限公司六安分公司撤诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告常州玉超装饰工程有限公司六安分公司负担。 审 判 员  龚 敏 二〇二一年六月二十二日 法官助理  许晓明 书 记 员  吴 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1292号之一 申请执行人：王春伟，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张可龙，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王春伟与张可龙劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2020）皖1221民初5173号民事调解书已经发生法律效力。张可龙未履行法律文书确定的义务，王春伟于2021年3月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张可龙发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2021年3月2日、3月11日等多次查询被执行人张可龙的存款、股票、房屋、车辆等财产线索，查明被执行人所有的皖Ｋ2××××野马牌汽车一辆，现已网络查封并锁定一切业务，尚未实际扣押。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人张可龙纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人张可龙暂无其他财产可供执行，并已告知申请执行人王春伟如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴建达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8549号原告：李1，女，1957年1月24日生，汉族，住上海市静安区。原告：李某2，女，1962年1月22日生，汉族，住上海市黄浦区。上列原告委托诉讼代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。被告：李3，男，1959年7月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：程诗超，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺奇(被告之子)，男，1985年8月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告李1、李某2与被告李3法定继承纠纷一案中，原告李1、李某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李1、李某2撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李1、李某2负担。审 判 员 陶伟春二〇二一年六月七日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执121号 申请执行人：马生林。 被执行人：冶秀莲。 本院立案执行的申请执行人马生林与被执行人冶秀莲离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，被执行人冶秀莲已自动履行案款3600元给付义务。本院已将该款转付给申请执行人马生林。至此，申请执行人马生林向本院申请执行的（2021）青2523执121号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执恢227号西宁景丰种植农民专业合作社;许家旺：西宁景丰种植农业专业合作社与许家旺租赁合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4977号民事判决书确认：许家旺向西宁景丰种植农民专业合作社支付租赁费及水电费8763元、违约金909.37元，以上共计9672.37元，限判决生效后十日内履行。首次执行已执行到位3000元。2021年5月17日申请执行人向本院申请恢复强制执行尚未履行完毕标的5722.37元，本院从被执行人账户扣划5809.83元（含执行费），本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，西宁景丰种植农业专业合作社向本院申请执行的（2019）青0105民初4977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5966号原告：何康，男，1978年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：孙华，女，1979年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二原告委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：高俊，上海聚缘律师事务所律师。被告：伍海新，男，1975年1月14日生，汉族，住上海市。被告：赵博闻，男，1983年4月22日生，汉族，住上海市。第三人：陈樟，男，1977年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室。原告何康、孙华与被告伍海新、赵博闻、第三人陈樟缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，适用简易程序审理。原告何康、孙华于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何康、孙华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何康、孙华负担。审判员  屠朝辉二〇二一年六月一日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12054号原告：邵培源，男，1975年11月28日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。被告：王继，男，1976年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告邵培源诉被告王继民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告邵培源撤回起诉。二、案件受理费减半收取3,038元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇二一年六月七日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初2527号 原告:黄立莹,女,1997年2月21日出生,汉族，住北京市海淀区。 被告:王林,女,1998年7月6日出生,汉族，住山东省邹平市。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地:杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室,统一社会信用代码:913301107517434382。 法定代表人:蒋凡;该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 原告黄立莹与被告王林、浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月18日，原告黄立莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄立莹撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄立莹负担。 审判员  张相阳 二〇二一年六月十八日 书记员  王以颖 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2652号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：杨昌毅，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地四川省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与杨昌毅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币176,647.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2652号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执293号 申请执行人：李影，女，汉族，1973年8月11日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：吴秋峰，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省沈丘县。 李影与吴秋峰劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民特298号民事裁定书，已经发生法律效力。吴秋峰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，李影于2021年1月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴秋峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年1月7日、5月24日等多次依法查询被执行人吴秋峰的银行、股票、工商登记等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人吴秋峰暂无财产可供执行，并已告知申请执行人李影如不能提供被执行人吴秋峰可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月三十日 书记员  杨世瑞
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2623民初545号 原告：张某2，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。 被告：张某3，男，1998年1月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：韦祖庆，云南博引律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：张某1，女，2012年11月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 法定代理人：张某6（张某1哥哥），男，1998年1月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 第三人：张某4，女，现年46岁，汉族，农民，家住云南省西畴县西洒镇坝尾村民委员会石盆二村，现住云南省玉溪市红塔区。 第三人：张某5，男，现年43岁，汉族，农民，家住云南省西畴县西洒镇坝尾村民委员会石盆二村，现住云南省昆明市禄劝县。 原告张某2与被告张某3、张某1，第三人张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告张某2于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张某2自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，原告张某2的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某2撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某2自愿负担。 审判员  龙德兴 二〇二一年六月一日 书记员  杨雅舒
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1700号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：林金坤，男，汉族，1998年12月25日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，现住址：广东省广州市越秀区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告林金坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告林金坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5827元及以5827元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年05月16日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2019年12月13日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone11128G手机一部，总租金4344元，租期为2019年12月16日至2020年12月15日共计12期，每期租金为362元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2019年12月14日向被告交付了租赁物，但被告自2020年05月16日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月13日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhone11手机一台，总租金4344元，押金5500元，买断价7999元；租期自2019年12月16日至2020年12月15日，共计12期，每期应在当月15日支付租金,每期租金为362元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金362元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年12月15日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款5827元；二、被告林金坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告林金坤于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林金坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1661号 信宜市安泰混凝土有限公司、邓南田： 关于申请执行人信宜市安泰混凝土有限公司与被执行人邓南田买卖合同纠纷一案[执行依据：（2021）粤0983民督2号支付令]，经本院强制执行，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人邓南田已按照执行和解协议履行完毕，并由申请执行人信宜市安泰混凝土有限公司代其缴纳执行费1411元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执1661号执行案执行完毕。 二〇二一年六月三十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4533号原告：狄某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。被告：丁某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：丁某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告狄某与被告丁某1、丁某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案定于2021年6月17日09时00分开庭审理，原告狄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告狄某撤诉处理。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告狄某负担。审判员 雍毅二○二一年六月十七日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初12239号原告：广东众纺联投资控股有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码为91442000×××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杜朝阳，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄籽菲，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：东莞市乾和针织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭兴市×××××××××，统一社会信用代码为91441900MA×××××。法定代表人：苏某1。第三人：众纺联锦纱供应链管理（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA×××××。原告广东众纺联投资控股有限公司诉被告东莞市乾和针织有限公司、第三人众纺联锦纱供应链管理（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年06月15日立案。原告广东众纺联投资控股有限公司于2021年06月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广东众纺联投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费266元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年六月十五日书记员  叶银章
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26204号原告张绍公，男，1951年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人池谢平，上海知者律师事务所律师。被告邓爱英，女，1979年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张绍公诉被告邓爱英合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍公及其委托代理人王卫林、被告邓爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍公向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币30万元；2、被告支付30万元的利息，自2020年8月10日起至实际清偿之日止，按照银行同业拆借贷款利率计算；3、被告支付原告律师费1万元。事实和理由：原、被告于2019年相识。2020年初，被告向原告反映其认识一台湾人，该台湾人香港账户内有美元25万元，问原告是否需要，原告因其女儿在新加坡定居，需要使用美元。2020年8月5日，原、被告协商一致以美元100兑换人民币698.04元，原告先支付保证金人民币35万元，被告将美元25万元转入原告女儿账户内，原告再支付人民币139.5万元。故原告诉至法院，要求被告退款。原告于2020年8月5日支付被告人民币35万元，8月10日支付被告139.5万元。之后，被告一直未将相应的美元汇到原告女儿账户，故向被告提出返还钱款。被告于2020年8月18日返还原告74.5万元、8月20日返还原告70万元，余款30万元至今未返还，故原告诉至法院。被告邓爱英辩称，原告所陈述的无异议，目前剩余30万尚未归还给原告，因为被告目前无偿还能力。原告张绍公根据其主张提供了微信聊天记录、借记卡交易明细、聘请律师合同、律师费发票等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告支付被告35万元。2020年8月10日，原告支付被告139.5万元。被告在2020年8月18日返还原告74.5万元、8月20日返还原告70万元。本院认为，本案中，原、被告的行为系个人之间外汇买卖的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。现原告要求被告返还余款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项的规定，判决如下：一、被告邓爱英于本判决生效之日起三日内返还原告张绍公30万元；二、被告邓爱英于本判决生效之日起三日内支付原告张绍公30万元的利息，自2020年8月10日起至实际清偿之日止，按照同期银行同业拆借贷款利率计算；三、驳回原告张绍公其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告邓爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年六月十五日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执563号之一申请执行人：王风梅，女，汉族，1953年3月6日出生，住济南市历城区。被执行人：仝安泉，男，汉族，1978年7月24日出生，住济南市槐荫区。被执行人：范云龙，男，汉族，1978年7月24日出生，住济南市市中区。王风梅与仝安泉、范云龙借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0103民初4475号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告仝安泉、范云龙于本判决生效之日起10日内向原告王风梅偿还借款本金79192元。二、被告王安泉、范云龙于本判决生效之日起10日内向原告王风梅偿还借款利息（自2017年8月15日起，以79192元为基数，按年利率24%计至借款付清之日）。因仝安泉、范云龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人仝安泉、范云龙发出限制消费令，限制被执行人仝安泉、范云龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王风梅进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月三十日书记员  徐 进
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5691号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郑剑辉，男，1992年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与郑剑辉信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12318号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金74858.24元、利息（截至2020年7月6日为3167.59元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3595.64元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费597.8元、增值服务费40元、一审案件受理费等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计1116.35元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5691号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11100号原告：熊举丹，女，2002年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区杜市。被告：重庆凯歌智慧教育科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-9，统一社会信用代码915001083315285126。法定代表人：刘歆默，执行董事。委托诉讼代理人：杨昭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告熊举丹与被告重庆凯歌智慧教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告熊举丹于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故熊举丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊举丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊举丹负担。审判员  陈峰二〇二一年六月八日书记员  余倩
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初687号原告：马阿乙舍，女，1957年8月10日出生，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。委托诉讼代理人：马忠良，男，1987年11月8日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县。被告：马忠海，男，1982年1月26日出生，回族，青海省化隆县人，住化隆县。原告马阿乙舍与被告马忠海返还原物纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告马阿乙舍于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以遗漏被告为由自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马阿乙舍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马阿乙舍负担。审判长 韩忠良人民陪审员 马魁湖人民陪审员 马秀琴二〇二一年六月二十二日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3818号之一申请执行人：临高临城美台植保咨询服务部，住所地海南省临高临城镇。经营者：陈冠剑，男，1972年10月27日出生，汉族，住海南省临高县临城镇。委托代理人：徐抒音，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初13183号民事调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应返还临高临城美台植保咨询服务部（经营者：陈冠剑）服务费ＸＸＸ元，并支付利息（以未付款项为基数，自2019年4月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且需迳付案件受理费ＸＸＸ元。。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执3818号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月十五日本件与原本核对无异书记员 莫碧君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11747号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：郭云飞，男，汉族，1966年11月16日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告长安汽车金融有限公司与被告郭云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二一年六月十八日书记员  刘 钰
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1835号 原告：王云海，男，1981年12月28日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：贵州海邦高新农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码915223280968616564。 法定代表人：柏松，系该公司董事长。 被告：谢光极，男，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王云海与被告贵州海邦高新农业发展有限公司（以下简称“海邦农业公司”）、谢光极承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云海与被告海邦农业公司法定代表人柏松及被告谢光极到庭参加诉讼。 原告王云海向本院提出诉讼请求：1.判令被告海邦农业公司支付原告工资157333元；2.本案诉讼相关费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、伙食费等）。事实和理由：2020年4月，经王建忠介绍，原告到贵州省煤矿（小地名松林）处为海邦农业公司承接的养牛场、有机肥厂的土方开挖及复垦复绿工程务工，口头协商由原告出挖机及挖机师傅，公司负责加油，并每月支付原告28000元工资。2020年4月17日，原告将挖机运到施工场地，海邦农业公司法定代表人柏松与谢光极、王**等人到现场接机。随后，我们一同到××镇牛肉馆就餐，就餐期间柏松说，如果我配合得好，挖斗要挖坏两个。原告于2020年4月20日至2020年11月1日，在工地上为海邦农业公司务工6个月零10天，工资共计177333元。海邦农业公司于2020年7月13日通过谢光极支付原告工资20000元，剩余工资157333元至今未付。综上所述，经海邦农业公司法人代表柏松口头许可，原告与被告公司存在劳务关系；海邦农业公司支付原告工资20000元，原告与被告公司劳务关系成立；海邦农业公司应支付原告工资余款157333元。 被告海邦农业公司辩称：原告与我公司无任何关系，我公司作为发包方将劳务发包给谢光极。工地停工是因为我公司在工地上的手续有待办理，且施工时正值雨水季节，施工车辆进出不便。工程停工后，我公司第一时间告知了原告的现场管理人员王建忠，王建忠称自己是老板，同时也告知了谢光极。对于原告挖机所做15天的活，我公司予以认可，停工后，我公司通知王建忠前来签订相应合同，以便结算时有依据，但王建忠一致未到我公司签订合同，所以我公司就向谢光极支付了20,000元，谢光极又将这20,000元支付给王建忠。后来，我公司又与原告说了一次，告知其挖机不能长时间停在工地，可以去其他地方干活，但原告对此置之不理。 被告谢光极辩称：原告起诉的理由与事实不符，其诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。第一，王云海与谢光极之间不存在直接合同关系。第二，王云海与被告海邦农业公司的劳动纠纷，与谢光极没有直接法律关系。 经查明，被告海邦农业公司承接位于贵州省煤矿（小地名松林）的普安县楼下镇现代化畜牧循环经济示范产业园工地平场工程，工程承接后，被告海邦农业公司将劳务发包给被告谢光极。谢光极与王建忠联系，其二人洽谈单价为32000元／月（含挖机、司机）。王建忠无挖机，其遂与原告王云海联系，其二人洽谈单价为28000元／月（含挖机、司机）。2020年4月20日，原告挖机进场施工，至2020年11月1日离场。 本院认为，被告海邦农业公司、谢光极与原告王云海无合同关系。根据合同相对性原则，海邦农业公司、谢光极在本案中作为被告，双方无合同上的权利义务关系，原告王云海要求被告海邦农业公司、谢光极支付工资157,333元，无事实和法律依据，原告的起诉，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王云海的起诉。 案件受理费1,723.33元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘胜义 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张怀权 书 记 员 刘 勇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执8863号 广州粤研智能装备股份有限公司： 本院执行被执行人广州粤研智能装备股份有限公司拖欠诉讼费一案，被执行人广州粤研智能装备股份有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月三日
邹城市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）鲁0883司救民32号 救助申请人：王开建，男，汉族，1967年3月4日出生，住邹城市。 本院依法审理了原告王开建与被告孙召耀欠款纠纷一案，并依法作出(2015）邹民初字第3857号民事判决，进入执行程序后，被执行人孙召耀名下无可供执行的财产，且被执行人在法院有多个作为其他被执行人的案件，账户均已被另案冻结。申请人王开建在外打工没有固定收入，因被执行人拖欠工资，造成家庭生活困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王开建司法救助金18425元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐利强，男，1990年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐利强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告徐利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐利强支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金59,471.77元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息17,896.90元、账单分期手续费1,616.28元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐利强自2012年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐利强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐利强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年7月22日，原告招行信用卡中心经被告徐利强申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金59,471.77元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告徐利强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐利强与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐利强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金59,471.77元、账单分期手续费1,616.28元；二、被告徐利强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计643.40元，由被告徐利强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初2127号原告：陶一鸣，男，1994年4月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州禾发房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号（4号楼1017室）。法定代表人：李兆荣。原告陶一鸣与被告苏州禾发房地产开发有限公司（以下简称禾发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶一鸣的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告禾发公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶一鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告禾发公司支付逾期交房违约金173073.61元（以4677665元为基数，按照每日万分之二计算，自2019年7月1日起计算至2020年1月2日止）；2.判令被告承担全部费用。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付逾期交房违约金147112.57元（以4677665元为基数，按照每日万分之一点七计算，起始时间不变）。事实和理由：原、被告双方签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于苏州市××区××室的房屋，合同约定的房屋总价4677665元，交房日期为2019年6月30日前。合同签订后，原告即依约交付全部房款，但被告实际于2020年1月2日交房，构成违约，现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望依法判如所请。被告禾发公司未作答辩。当事人围绕请求依法提交了商品房买卖合同、个人借款合同、购房款收据、转账记录、装修改造验收通知书，结合当事人的陈述，本院对以下事实予以认定：2018年7月11日，禾发公司（出卖人）与陶一鸣（买受人）就苏州市姑苏区西园路66号贤雅居38幢804室的房屋签订编号为苏房商姑苏合同201807110360的《苏州市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的苏州市西园路66号贤雅居38幢804室全装修预售商品房（建筑面积128.29平方米），总价款为4677665元；付款方式为首付30%，余款向江苏银行办理贷款手续。出卖人定于2019年6月30日前该商品房交付给买受人。关于逾期交房的违约责任，合同第二十条约定，逾期在60日之内或逾期超过60日买受人不解除合同的，自房屋最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，禾发公司未能在合同约定的2019年6月30日前向陶一鸣交付房屋。2019年9月30日，禾发公司取得市住建局颁发的商品房交付通知书，其中载明禾发公司建设开发的苏地2016-WG-3号地块北区一期工程25#、30-32#、37-44#楼通过商品房交付使用备案。因禾发公司向住建局备案的系毛坯房，故在2019年9月30日取得交付使用通知书后，还需按合同约定进行相应的室内精装修施工。2020年1月2日被告通知原告交房，双方办理了房屋交接手续，原告并入住至今。审理中，陶一鸣陈述称，关于违约金计算标准，依据合同约定为每日万分之三，现依据本院已作出的生效判决，主张按每日万分之一点七计算。本院认为，禾发公司与陶一鸣签订的《苏州市商品房买卖合同》为商品房预售合同的性质，本案系商品房预售合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，禾发公司应于2019年6月30日前向陶一鸣交付全装修房屋，禾发公司未能按约交付构成违约，应当承担违约责任。关于逾期交房违约金。违约金的起算日应为合同约定的交付日期次日即2019年7月1日，截止日的问题，本院审查后认为，从陶一鸣的当庭陈述及其提供的证据来看，在房屋符合交付条件后，陶一鸣于2020年1月2日向禾发公司支付了涉案房屋的相关费用，双方办理了房屋交接，本院确定违约金计算的截止日为2020年1月2日。关于违约金的计算标准，陶一鸣参照生效判决，自行将违约金计算标准调整为以购房款总价的每日万分之一点七，并无不当，本院予以支持。按照上述认定标准及期间，禾发公司共计逾期交付房屋182天，应支付违约金144726.96元（4677665元*1.7/10000*182）。禾发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶一鸣支付逾期交房违约金144726.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告苏州禾发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告陶一鸣直接履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈录印二〇二一年六月七日书记员  朱琰华
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初487号 原告：哈某，男，1956年5月8日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律服务工作者。 被告：玛某，女，1989年4月19日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告哈某与被告玛某分家析产纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告哈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈某撤回起诉处理。 审 判 员 王清华 二〇二一年六月十六日 法官助理 王 蕴 书 记 员 蒋素霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初5240号 原告：杨雪，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李振华，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨雪诉被告李振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼。被告李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营模板、木方生意。被告于2018年10月份购买原告的木方，经双方结算，被告共欠原告木方款9500元，被告于2018年12月24日给原告补写了一份欠条。该款经原告催要，被告拒不支付。 李振华未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李振华欠杨雪木方款9500元未有偿还，有李振华出具的一份欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，李振华应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李振华于本判决生效之日起三日内向杨雪清偿木方款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李振华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨光 二〇二一年六月十六日 书记员  许可
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1095号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：吕天印，女，生于1990年7月14日，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告吕天印物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌到庭参加诉讼，被告吕天印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31日止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳物业费2799.60元，违约金500.00元，合计3299.60元并承担本案诉讼费用。被告吕天印未作答辩。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县××房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县××房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害部分进行了维修。被告吕天印对第一、二、五、七、九组证据没有异议。对第三组证据有异议，原告服务不到位。对第四组证据有异议，收费标准没有达到服务标准。对第六组证据有异议，我并没有收到催交物管费，我们没有看到张贴物管费的催收通知。对第七组证据有异议，不全面，只做了一小部分。对第八组证据有异议，电梯出现过几次问题。对第十组证据有异议。本院认为：原告方提交的证据，被告吕天印未提出异议，予以采信作为本案证据使用，第三组、四组、七组就是一个内容，原告服务不到位，没有达标，服务达标问题没有一个准确标准，难以衡量，因此该质证意见不予采纳，第六组证据催交物管费通知书，被告有异议，没有看到通知书的张贴，原告在2020年就起诉了一部分，被告是无视该问题，没有当做一回事，因此该质证意见不予采纳，第八组证据有异议电梯出现几次问题，正因为出现问题，才会产生电梯维修费，这是合理现象，第十组证据有异议，但是没有提出具体意见，因此，原告提交的十组证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。被告吕天印向法庭出示下列证据：照片两张，证明小区内垃圾成堆，原告并没有及时清理。原告代理人对被告吕天印出示的证据进行质证。对被告吕天印出示的照片有异议，该照片只能反应出瞬间的情况，不能说明物业公司未采取保洁服务工作。本院认为：被告吕天印提交的证据，经原告代理人质证，对证据有异议，并且不能客观反映物业的保洁服务工作。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县××房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费2799.60元。本院认为：本案中的小区系××房地产开发有限责任公司开发，于2016年9月13日被告吕天印与巧家大顺物业服务有限公司签订物业管理服务合同，××房地产开发有限责任公司与巧家大顺物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县××房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）500.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金500.00元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告吕天印应当缴纳的物业管理费为2799.60元，违约金500.00元，合计3299.60元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条的规定,判决如下：一、由被告吕天印在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费2799.60元。二、由被告吕天印在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金500.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕天印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402民初3020号原告：云南省城乡建设投资有限公司玉溪分公司。营业场所：云南省玉溪市红塔区玉兴路21号办公楼14层。统一社会信用代码：91530402597116398J。负责人：和帅。委托诉讼代理人：杜远鑫、和晓玲（实习），云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：马明雄，男，1989年7月23日生，回族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：普寒梅，女，1992年10月16日生，彝族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告云南省城乡建设投资有限公司玉溪分公司与被告马明雄、普寒梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告云南省城乡建设投资有限公司玉溪分公司以原、被告已达成和解协议为由，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南省城乡建设投资有限公司玉溪分公司撤回起诉处理。审判员  李美珍二〇二一年六月十七日书记员  张 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26030号之二原告：舟山冠都石油化工有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市。法定代表人：孟凡沙，总经理。委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧莊，广东粤企律师事务所律师。被告：上海溯沪能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈海芳，执行董事。委托诉讼代理人：张剑彬，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：温州中油石油销售有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：李国庆。原告舟山冠都石油化工有限公司与被告上海溯沪能源科技有限公司、温州中油石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告舟山冠都石油化工有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舟山冠都石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币123,885元，减半收取计61,942.50元，财产保全费5,000元，合计66,942.50元，由原告舟山冠都石油化工有限公司负担。审 判 长  胡铁红审 判 员  粟 媛人民陪审员  王微波二〇二一年六月二十一日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……