wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1521号   原告：贾某1，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：贾某2，内蒙古双由律师事务所律师。   被告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际南服务楼。   法定代表人：白某，公司总经理。   委托诉讼代理人：石某，该公司员工。   被告：宋某，男，汉族，住址：呼和浩特市。   被告：中国大地财产保险股份有限责任公司呼和浩特市新华支公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园A座501、801、1101.。   负责人：王某，经理。   委托诉讼代理人：侯某，该公司员工。   原告贾某1与被告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司、宋某、中国大地财产保险股份有限责任公司呼和浩特市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，中国大地财产保险股份有限责任公司呼和浩特市新华支公司出庭应诉，经询，原、被告双方均对大地保险代理有限责任公司内蒙古分公司变更为中国大地财产保险股份有限责任公司呼和浩特市新华支公司作为本案被告无异议。原告贾某1于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾某1撤诉。   案件受理费154元（原告已预交），减半收取计77元，由原告贾某1负担。剩余77元退还原告贾某1。   审判长 马 立   人民陪审员 王宝华   人民陪审员 张潇宇      二〇二一年六月十五日   书记员 云 霄
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6131号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：金燕美，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告金燕美信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告金燕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：金燕美支付拖欠的贷记卡透支本金9,498.10元、利息1,389.03元、逾期违约金547.51元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年4月20日，金燕美在农行延吉市支行申领金穗贷记卡一张，卡号XXX。期间持卡人循环使用该卡，没有按时还款，最后发生透支逾期。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，金燕美拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 金燕美未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年4月20日，金燕美在农行延吉市支行申请办理金穗信用卡，卡号为XXX，额度为5000元，账单日为每月7日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后金燕美使用上述信用卡进行消费，于2018年7月7日开始未按约定还款。截至2019年1月5日，金燕美的上述信用卡拖欠本金9,498.10元、利息1,389.03元、违约金547.51元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，金燕美向农行延吉市支行申请信用卡，农行延吉市支行批准后，金燕美使用该信用卡进行透支，金燕美应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求金燕美支付拖欠的截至2019年1月5日的本金9,498.10元、利息1,389.03元、逾期还款违约金547.51元及之后的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。金燕美未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 金燕美于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年1月5日的本金9,498.10元、利息1,389.03元、逾期还款违约金547.51元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年1月6日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、公告费600元，合计686元，由金燕美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9093号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1971年2月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘丽华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘丽华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49016.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49016.72元为基数，自2018年3月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连分公司。三、被服务方（借款人）：刘丽华。四、代垫借款本息：2017年11月2日，代为垫付被告第17期应还款本息2582.42元,2017年12月2日，代为垫付被告第18期应还款本息2582.42元,2018年1月2日，代为垫付被告第19期应还款本息2582.42元,2018年2月2日，代为垫付被告第20期应还款本息2582.42元,2018年3月2日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币38687.04元，应退服务费0元，共计49016.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月1日。七、借款人姓名：刘丽华。八、借款本金：79800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月2日。十二、逾期还款日期：2017年11月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49016.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月2日起逾期还款，友众公司于2018年3月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49016.72元；二、被告刘丽华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49016.72元为基数，自2018年3月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取513元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘丽华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初2613号 原告：王翠红，女，1985年6月17日出生，汉族，住坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊华隆置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路88号406室。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋波，男，1982年10月18日出生，住，系该公司职工。 原告王翠红与被告潍坊华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠红的委托诉讼代理人卢锦林，被告潍坊华隆置业有限公司的委托诉讼代理人宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠红向本院提出诉讼请求：1.潍坊华隆置业有限公司支付王翠红延期办证违约金6408元；2.诉讼费由被告潍坊华隆置业有限公司承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月17日签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告购买被告开发的位于潍坊市坊子区房屋一处，房屋价款674622元，被告应于2018年12月30日前向原告交付房屋，并于交房后360工作日内为原告办理房产证。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告未按约定期限为原告办理房产证，已构成逾期办证违约，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 潍坊华隆置业有限公司辩称，1.合同约定原告房屋的交房时间为2018年12月30日，但我公司于2018年12月19日提前交付房屋，原告提前享有其房屋的利益，因此，办证时间应按合同约定的时间计算，即2018年12月31日起360个工作日，因此违约金计算期间应从2020年6月11日起。2.由于2020年初爆发新冠疫情，属不可抗力因素，因此我方认为起始时间应再向后顺延两个月。原告所在楼座的房产证大证于2020年8月份办理完毕，我公司也于2020年8月25日以短信通知的方式通知原告前来办理房产证，因此，截止时间应为2020年8月25日。其余均按合同计算，即总房款及利率依合同相关条款。 本院经审理认定事实如下： 1、有无合同，合同价款：有，约定价款674622元。 2、合同约定交房日期：2018年12月30日。实际交房日期：2018年12月19日。 3、合同第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕。 4、是否办理涉案房屋所在29号楼不动产权证书：已办理，不动产权证书编号鲁（2020）潍坊市坊子区不动产权第0043260号，日期为2020年8月7日。 5.是否通知办证：于2020年8月26日短信通知。 本院认为，王翠红与潍坊华隆置业有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房买卖(预售)合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金，直至办理完毕。合同约定的交房时间为2018年12月30日，潍坊华隆置业有限公司向王翠红实际交付房屋的时间为2018年12月19日，早于合同约定的交房时间，提前交房对购房者有利，购房者提前享有利益，基于此，若依实际交房起算办理房产登记手续的期限，进而让潍坊华隆置业有限公司为此承担逾期办理房地产权登记手续的违约责任，有违公平原则，且王翠红亦未提交证据证明因逾期办证造成的实际损失及数额，故本院认为应从合同约定的交房时间即2018年12月30日起计算逾期办证的期间。按照合同约定使王翠红取得房屋所有权证书的时间不应晚于2020年6月11日，王翠红未在上述期间内取得房屋所有权证书，潍坊华隆置业有限公司构成为违约，应当承担违约责任。 至于违约金的计算期限问题，双方合同约定“房屋登记--双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”，本案中，2020年8月7日，潍坊华隆置业有限公司办理了泰晤士小镇29号楼的不动产权证书，并主张在2020年8月26日以短信通知的方式通知办证，可以认定潍坊华隆置业有限公司完成了初始登记和通知义务。综合本案上述事实，本院认定逾期办证违约期限计算至潍坊华隆置业有限公司办理了泰晤士小镇29号楼的不动产权证书并通知之日为宜，即2020年8月26日，从2020年6月12日至2020年8月26日，逾期办证违约期限合计76天。 潍坊华隆置业有限公司主张2020年初由于爆发新冠疫情导致被告办理房屋所有权证书时间延后，应在逾期办证的时间内予以扣除60天，原告王翠红对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，由于疫情及疫情防控措施等不可抗力因素导致潍坊华隆置业有限公司不能及时履行合同义务，应适当免除其期间的违约责任。故对被告潍坊华隆置业有限公司主张本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：......2.买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金...”。本案中，合同约定违约金过低，但买受人并未举证证明实际损失情况，为了平衡双方当事人利益，本院认为，按照日万分之一计算逾期办证违约金较为合理，本院依法予以支持，故违约金应为1079.94元（674622元×0.0001×16天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告潍坊华隆置业有限公司支付原告王翠红逾期办理房屋所有权证书违约金1079.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王翠红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊华隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二一年六月一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执295号 申请执行人：李荣超,男性,1953年3月10日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：周丹,男性,1991年8月26日出生,住四川省丹棱县。 本院在执行李荣超与周丹经司法确认的调解协议一案中，于2021年5月25日向被执行人周丹送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查，被执行人周丹暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终本，本案未执行到位金额为12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月十六日 书记员  陈 震
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5757号原告:银川海茂房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：牛伟星，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓婷，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：陈建华，男，1995年4月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费1100元（已减半收取），由原告银川海茂房地产有限公司负担。审判员 刘珊二〇二一年六月一日书记员 于哲
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪某，女，1980年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人纪某因与被申请人闫某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪某申请再审称，原判决认定被申请人系在再审申请人控制胁迫下、非自愿签订了涉案离婚协议，缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据当事人陈述、报警记录、离婚协议等证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定被申请人系在再审申请人控制胁迫下、非自愿签订了涉案离婚协议，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪某的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月八日 书记员  谢瑞寒
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执884号申请执行人：尹江村，男，1967年1月20日生，汉族，华润贵州煤业有限公司白布煤矿职工，住徐州市泉山区。被执行人：李坚兵，男，1972年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。尹江村与李坚兵民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2020)苏0311民初4711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依照该判决书被执行人应支付申请执行人481460.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李坚兵保全网络查控，实际控制金额为0元。2、保全查封被执行人名下苏Ｃ×××××，起亚牌车辆一辆，车辆未实际控制。3、房产登记未查询到被执行人名下房产信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执884号案件终结本次执行程序。被执行人李坚兵负有继续向申请执行人尹江村履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月二十五日书记员  姜华
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执198号申请执行人：昆山市双组份国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：汪某某，公司总经理。委托代理人：陈某某，上海森岳律师事务所律师。被执行人：上某某科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卓某某，公司总经理。本院在执行昆山市双组份国际贸易有限公司与上某某科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人上某某科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初479号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人上某某科技有限公司名下银行存款人民币120,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。上述冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢756号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：李继超，男,1985年10月17日出生，汉族，住青岛莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李继超借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10624号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为32835.27元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李继超发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行32835.27元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2097号原告：蔡富佳，女，满族，2000年1月20日生，住长春市双阳区。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街2618号。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告蔡富佳与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富佳，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡富佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资6248.6元；2.依法判令被告支付原告2019年6月-2021年4月社会保险；3.请求被告支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资10000元和录制网课视频工资1000元；4.判令被告返还押金500元、配课工资800元和园服费用200元。原告当庭明确诉讼请求第三项为疫情期间工资1万元，正常配课费用400元，园服费用200元。事实与理由：本人于2016年1月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任配班老师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡富佳于2019年6月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；蔡富佳在该园担任班主任，每月工资组成为：基本工资1800元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据蔡富佳提交的工资清单载明，蔡富佳入职前期共扣除押金500元，蔡富佳2021年三月份期间工资为3832.6元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2416元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，蔡富佳也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。本院认为，蔡富佳与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但蔡富佳为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付蔡富佳三、四月份工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付蔡富佳工资及押金共计6248.6（2416+3832.6）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，考虑蔡富佳系该园班主任，在此期间从事了相应数据材料采集工作，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付蔡富佳2020年2月至6月（5个月）期间生活费用7120元（1780元×80%×5个月）；蔡富佳主张录制网课费用1000元、配课费用400元及园服费用200元，未向本院提交相应证据，本院不予支持；蔡富佳主张东方之珠幼儿园为其缴纳社会保险，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付蔡富佳工资6248.6元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付蔡富佳2020年2月至6月期间生活费7120元；三、驳回蔡富佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执183号申请执行人：万成娣，女，汉族，1995年12月7日生，住江苏省滨海县。申请执行人：徐晨，女，汉族，1990年11月20日生，住江苏省丹阳市。申请执行人：李红，女，汉族，1987年7月24日生，住四川省合江县。被执行人：丹阳市一池装饰工程有限公司，住所地丹阳市。法定代表人辛沛珊。申请执行人万成娣、徐晨、李红与被执行人丹阳市一池装饰工程有限公司劳动争议执行一案，本院于2020年11月30日依法作出的丹劳人仲案字〔2020〕第1288号裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付35000元，承担本案的执行费。本案在执行过程中，本院被执行人发出执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、财产申报表等，但被执行人既未到庭履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。后本院进行了第二次查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人的法定代表人采取司法拘留强制措施。由于被执行人的法定代表人下落不明，故未能实施。2021年6月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结丹劳人仲案字〔2020〕第1288号裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审判员沙军荣审 判 员 马   俊   辉二〇二一年六月二十二日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执192号 被执行人：周进，男，汉族，农民，住江苏省泰州市姜堰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书执行被执行人周进责令退赔一案，立案标的金额700300元。 在执行过程中于2021年1月27日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年1月27日、4月29日两对银行、工商、车辆进行查询，银行、工商、车辆均未查询到登记信息。因被执行人居住地在江苏省泰州市姜堰区，2021年1月28日委托姜堰区人民法院前往查询被执行人不动产登记情况，经查询被执行人无不动产登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年2月23日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。法院于2021年6月3日依照职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。 因被执行人还在服刑期间，经四查被执行人无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月三日 书记员  丁明明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19872号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳廷圳，男，1987年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告欧阳廷圳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告欧阳廷圳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,999.40元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,155.94元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,155.34元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告欧阳廷圳未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年8月14日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告欧阳廷圳申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,999.40元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳廷圳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,999.40元；二、被告欧阳廷圳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.99元，减半收取计150元，由被告欧阳廷圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1726民初1754号原告：宋益海，男，1963年2月17日出生，汉族，住鄄城县。原告：宋洪刚，男，1968年6月10日出生，汉族，住鄄城县。原告：宋洪旗，男，1959年11月28日出生，汉族，住鄄城县。被告：吴方力，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住潍坊市奎文区。原告宋益海、宋洪刚、宋洪旗诉被告吴方力合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。宋益海、宋洪刚、宋洪旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合伙本金和合伙收益分配款35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年秋天，原被告合伙在潍坊市奎文区承建地上改造项目，2012年年底完成施工后，被告领取了涉案项目的项目款，2017年11月121日经原被告结算，被告尚欠原告合伙本金及合伙收益分配款50万元，被告随即给原告出具了欠据一份，该欠条明确载明被告欠原告工程款50万元，经原告催讨，被告于农历2018年年底、2019年年底分两次支付原告15万元，尚欠原告35万元，后经多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴方力辩称，贵院受理的该案没有管辖权，应由奎文区人民法院管辖。1、申请人与被申请人之间不是合伙纠纷，系建设施工合同纠纷，属于专属管辖，应由工程所在地奎文区人民法院管辖。2、即便属于合伙纠纷，因属于建设工程范畴，属于专属管辖，也应当由所在地奎文区人民法院管辖。请求将本案移送奎文区人民法院管辖。另外被告的经常居住地也是在奎文区，应当由被告经常居住地奎文区人民法院管辖。被告2013年1月1日购买位于潍坊市奎文区，一直居住至今。所以被告的经常居住地为潍坊市奎文区北海路街道赵疃小区1号楼2单元1101号，也属于潍坊市奎文区。本院经审查认为，被告吴方力在潍坊市奎文区居住已达八年以上，且本案合同履行地也不在鄄城县，其提出对本案的管辖异议，有证据证明，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至潍坊市奎文区人民法院处理。原告宋益海、宋洪刚、宋洪旗预交的诉讼费6550元予以退还，由三原告宋益海、宋洪刚、宋洪旗直接向潍坊市奎文区人民法院预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景文二〇二一年六月十七日书记员  张愉佩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5433号 原告：代仕武（曾用名：代时武）,男,1972年10月21日出生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 被告：喻榜付,男,1973年2月9日出生,汉族,贵州省兴义市人,户籍地贵州省兴义市,现住贵州省兴义市。 被告:彭英,女,汉族,1975年12月4日出生,贵州省兴义市人,户籍地贵州省兴义市,现住贵州省兴义市。 原告代仕武与被告喻榜付、彭英合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仕武到庭参加诉讼，被告喻榜付、彭英经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 代仕武向本院提出诉讼请求：1、判令喻榜付、彭英立即返还代仕武退伙费50000元，并以50000元为基数，按年利率6%从2020年5月3日起计算支付利息至退伙款支付完毕之日止；2、判令喻榜付、彭英承担本案诉讼费。事实及理由：代仕武与喻榜付、彭英系亲戚关系。2015年6月26日，喻榜付、彭英经营兴义市金都家具城向代仕武借款150000元，未出具借条。后来喻榜付、彭英邀请代仕武将该借款入股兴义市金都家具城，代仕武没有同意。后代仕武多次催要，2020年5月2日，喻榜付向代仕武出具《欠条》，载明：因原家具店股金亏损，经双方协商由喻榜付给代仕武人民币伍万元整，2020年腊月底给2万元，2021年5月底给3万元。还款时间届至，喻榜付、彭英一直未支付款项。综上所述，喻榜付出具《欠条》意思表示真实，内容不违反法律规定，喻榜付逾期付款已违约，应即支付退伙款并承担逾期付款利息，彭英与喻榜付系夫妻关系，应对该款项承担连带支付责任。 喻榜付、彭英未作答辩。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：喻榜付经营家具城过程中找到代仕武筹集资金，代仕武交付有款项给喻榜付。后经代仕武催要，喻榜付于2020年5月2日向代仕武出具了一张《欠条》，内容为：“因原家具店股金亏损，经双方协商由喻榜付给代时武人民币伍万元整，2020年腊月底给2万元，2021年5月底给3万元。” 本院认为，债务应当清偿。喻榜付曾从代仕武处筹集有资金用于家具城经营，后因家具城亏损，在双方协商基础上，由喻榜付出具《欠条》确认其应支付代仕武50000元，定于2020年腊月底（注：公历2021年2月11日前）付20000元、于2021年5月底付30000元。现约定付款的期间已届满，《欠条》原件仍由代仕武持有，且喻榜付未举证证明履行了付款义务，故可确认喻榜付尚未付款，应承担继续履行的责任。双方没有对欠款约定利息，对代仕武的利息主张，不予支持。代仕武提交的证据不能证明家具城系喻榜付与彭英共同经营，彭英也没有在《欠条》上签名，代仕武要求彭英承担共同付款责任，无事实和法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由喻榜付于本判决生效之日起十日内支付代仕武50000元。 二、驳回代仕武其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由代仕武负担31元，由喻榜付负担525元，并直接支付给代仕武。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 黄文妹 书 记 员 陈贵芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执498号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院立案庭。 被执行人：尹忠业，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行被执行人尹忠业民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人尹忠业名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹忠业银行存款4025元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年六月三日 书记员  吴 艭
四川省会理县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3425执保87号谭仁凤：申请人谭仁凤与被申请人何军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）川3425执保84号《执行裁定书》已经发生效力，裁定冻结被申请人何军名下银行存款8600元，保全期限为一年。本院立案后通过网络查控并向银行送达相关文书，已冻结何军在财付通支付科技有限公司账户（085e9858efd4df671db93823b@wx.tenpay.com），申请金额8600元，实控金额1820.61元，冻结期限至2022年6月24日。现本案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十九日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2711号申请执行人：杨飞，男，1989年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杨飞与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初1691号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月九日书记员  孟祥娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0891民初915号原告：邵静，女，汉族，1978年2月5日出生，住济宁高新区。委托诉讼代理人：王*(特别授权)，济宁高新崇文法律服务所法律工作者。被告：陈传旺，男，汉族，1984年12月30日出生，住济宁高新区。原告邵静与被告陈传旺定金合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵静及其委托代理人王*，被告陈传旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金10万元；2、依法判令被告返还货款3962元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方就济宁红鼎汽车维修服务—-1——有限公司转让事宜，经双方协商达成一致意见，并于2021年2月6日签订《公司转让协议》一份。原告依据协议约定分两次向被告支付定金10万元，因被告虚报公司二类资质最终造成双方无法正常履行协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。陈传旺辩称，虽然被告同意转让公司，但公司另一股东陈传环不同意转让，转让合同未生效。10万元定金已经于2021年3月18日返还原告，公司二类经营资质暂时办不下来是因为政策发生变化，被告没有违约，不同意支付10万元违约金。同意返还原告货款2200元。针对诉讼请求，原告依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、户籍登记信息查询结果一张，证明被告身份信息基本情况；3、《公司转让协议书》一份，证明双方签订济宁红鼎汽车维修服务有限公司转让的事实，协议第九条第一款规定如因被告原因造成协议无法履行应按定金的双倍赔偿；4、转款凭证2张、收条一张，证明原告依据协议约定支付10万元定金5、明细表一张、微信付款截图一张，证明原告购买被告汽车配件的及支付相应价款。被告依法提交如下证据1、视频、转账记录，证明原告2021年3月1日、3月2日关闭了公司大门，对被告造成了损失，被告已返还原告10万元定金；2、运输经营许可证，证明公司之前有经营资质；3、股东信息，证明公司另一股东为陈传环。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，证明观点有异议，股东陈传环不同意转—2—让，转让协议不成立。对证据4真实性无异议，定金已经于2021年3月18日返还。对证据5无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1中的视频真实性无异议，但对证明观点有异议，厂房双方已约定转让给原告所有，即使关门，流失的也是原告客户，与被告无关，对转账记录无异议。对证据2真实性有异议，即使该许可证真实，有效期为2015年2月10日至2019年2月9日，签订协议时该许可证已过期，证明被告存在欺诈行为，应依法支付违约金。证据3与本案无关，不予质证。根据当事人陈述及原被告双方确认的证据，本院认定事实如下：济宁红鼎汽车维修服务有限公司成立于2015年2月6日，法定代表人为陈传旺，股东为陈传旺(持股比例80%)、陈传环(持股比例20%)，公司经营范围为：汽车维修、汽车装饰装潢、二手车经销等，公司《道路运输经营许可证》有效期为2015年2月10日至2019年2月9日。2021年2月6日，被告陈传旺(甲方、出让方)与原告邵静(乙方、受让方)签订《公司转让协议书》，协议约定：甲方将其经营的济宁红鼎汽车维修服务服务有限公司转让给乙方，公司内工具及设备归乙方所有，公司内配件及猎豹授权归甲方所有。由于公司现具备二类资质，现二类资质证书是纸质版，交通局要求改成电子版，由甲方负责办理乙方要全力配合，办理需要50个工作日内办理完成。协议第三条保证与承诺约定：甲方保证对公司拥有合法所有权和处置权，并出具公司股东大会股权转让决议原件作为本协议的附件。甲方承诺在其经营期内及因其经营在后期产生的所有经营税费、员工工资、社会保险、贷款等所有债权债务、税务问题均由甲方承担并给予清—3—偿，公司变更后因乙方经营产生的债权债务、税费问题由乙方承担。协议第四条公司转让价款及支付方式约定：甲方同意以人民币贰拾贰万元(220000.00元)的价格整体转让，公司内含的二级汽修资质证书给乙方。甲方应积极配合乙方办理公司的新营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相关证照的变更登记。乙方先支付定金人民币壹拾万元，甲方将上述证件及变更证件所需资料交予乙方办理变更登记，待乙方将所有证件变更完毕后，乙方一次性付清余款。协议第九条第1项约定：如因甲乙双方任何原因导致本协议无法履行或双方不履行协议的约定，违约方应按定金的双倍赔偿。协议签订当日和次日，原告分两次向被告支付定金10万元，并支付设备款3962元。协议签订后，原告邵静入住公司开始经营，后双方因公司《道路运输经营许可证》的有效期届满而无法继续办理形成纠纷。被告陈传旺于2021年3月18日将定金10万元退还原告邵静。庭审中，被告陈传旺同意返还原告货款2200元和1000元的喜达牌机油，原告邵静当庭予以认可。本院认为，本案系因公司转让形成的纠纷。首先，关于公司转让协议的效力问题，公司转让协议是原被告双方在平等自愿的基础上签订，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告辩称因公司另一股东不同意转让致使转让合同不发生法律效力，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条的规定，如公司另一股东不同意转让公司股东，可通过主张按照同等条件购买该转让股权的方式进行救济，但不影响公司股权转让协议的效力。原被告在履行公司转让协议中，一4—因公司二类资质证书不能继续办理，客观上导致转让协议不能继续履行，原被告双方通过诉讼的方式表明不再继续履行公司转让协议，系双方对公司转让协议的合意解除。其次，关于违约责任问题，公司转让协议不能履行的原因是公司的二类资质证书《道路运输经营许可证》有效期早已届满，且交通管理部门不能再行办理，属于公司转让协议事实上不能履行。该资质证书作为双方转让协议中约定的核心事项，原被告双方在签订公司转让协议时，均应对二类资质证书是否具备再行办理的条件向相关的行政主管部门进行核实。双方对不能办理二类资质证书的后果均有过错，属于不能归责于原被告任何一方的原因所致。不能办理二类资质证书，不是被告拒不协助原告办理的原因导致。原告主张被告违约应赔偿违约金10万元，无事实依据，本院不予支持。但被告应赔偿原告10万元定金的利息损失，标准按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算，金额为100000元×3.85%=365天x40天=422元。关于设备款的问题，双方签订公司转让协议后，原告支付了被告设备款，购买了生产用品，原告要求被告返还货款，应予支持，双方当庭达成退还货款2200元、1000元喜达牌机油的协议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百八十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈传旺于判决生效后三日内赔偿原告邵静利息损失422元；—5—二、被告陈传旺于判决生效后三日内返还原告邵静货款2200元和1000元的喜达牌机油。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告陈传旺负担30元，原告邵静负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇二一年六月十六日书记员  田思雨—6一
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1994号之一申请执行人陈**仁，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路926号4楼，统一社会信用代码：9135030270516972XW。法定代表人：陈剑锋。本院在执行申请执行人陈**仁与被执行人莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终3331号民事判决，向被执行人莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月3日，本院依法作出（2021）闽0302执1994号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司的财产。同年6月28日，本院依法发出关于办理涉案房地产权利类型含应份土地使用权的不动产权证书的协助执行通知书，申请执行人陈**仁书面申请本案予以执行完毕结案。现本案已做执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月三十日书记员  李英
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0829民初925号 原告：栗明治，男，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。 被告：曹修平，男，汉族，平陆县居民。 被告：郝成效，男，汉族，平陆县居民。 被告：郝翎超，男，汉族，平陆县居民。 原告栗明治与被告曹修平、郝成效、郝翎超劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗明治及委托诉讼代理人赵崇国与被告曹修平、郝成效到庭参加了诉讼，被告郝翎超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栗明治向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付栗明治6640元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：平陆县曹川镇崖头村实施移民搬迁工程，于2018年6月份将该工程发包给第一承包人杨晓光，杨晓光又将该工程转包给第一被告曹修平，后又一次转包给第二、三被告。第二、三被告在工程施工过程中，雇佣原告为其工作。现在工程已经竣工，第一承包人已经将工资全部给第二承包人曹修平，但三个被告一直没有给原告支付工资款。经曹川司法所多次调解，最终未果。为维护农民工工资权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法快速判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付栗明治工资款5140元。 被告曹修平辩称，原告干活我不知道这件事，人不是我找的，我不承担原告工资。 被告郝成效辩称，欠原告5140元属实，被告曹修平还欠我21700元的工程款没有付，所以我无法给原告结工资。 被告郝翎超未答辩，亦未提交证据。 原告栗明治围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份，拟证明被告欠工资5140元的事实。经庭审出示，被告曹修平提出对欠条与其无关；被告郝成效对欠条真实性无异议，认可系其以儿子郝翎超的名义为原告出具的欠条；被告郝翎超未出庭应诉,视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。 被告郝成效围绕答辩观点提交协议书复印件1份，拟证明被告曹修平尚欠工程款21700元的事实。经庭审出示，原告提出对协议内容不清楚；被告曹修平提出协议是当时签订的，但是这个协议要重说，因为协议不成立了。本院经审查认为，被告郝成效提交协议书系复印件，且签订协议的另一方被告郝翎超未出庭应诉，对该协议的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平陆县曹川镇崖头村实施移民搬迁工程，并将该工程发包给案外人杨晓光，杨晓光又将该工程转包给被告曹修平，被告曹修平将工程再次转包给被告郝翎超。被告郝成效、郝翎超在工程施工过程中，雇佣原告为其工作。后经结算，被告郝成效以被告郝翎超的名义为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到栗明治崖头移民工程工资伍仟壹佰肆拾元整（5140元）曹修平工程队负责人郝翎超2019.7.3年”。欠条出具后，被告至今未向原告给付工资。 另查明：被告郝翎超系被告郝成效儿子。 本院认为，原告提交的欠条能够证实原告为被告郝成效、郝翎超提供劳务及欠其劳务工资的事实，原告要求被告郝成效、郝翎超给付工资5140元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告曹修平在所欠工程款范围内承担连带清偿责任的请求，因原告并未向被告曹修平提供劳务，且被告曹修平否认欠被告郝成效、郝翎超工程款的事实，故本院不予支持。被告郝翎超经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的劳务合同发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝成效、郝翎超于本判决生效之日起十日内向原告栗明治给付工资款5140元； 驳回原告栗明治要求被告曹修平给付工资的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝成效、郝翎超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 刘 雷 二〇二一年六月十五日 书记员 王雅倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执恢68号申请执行人张彩霞，女，汉族，1968年9月26日出生，现住鄂尔多斯市康巴什神华康城**。被执行人刘丽，女，汉族，1961年8月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘金平，男，汉族，1971年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在申请执行人张彩霞与被执行人刘丽、刘金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张彩霞依照（2019）内0602民初1141号民事调解书申请法院强制执行，要求被执行人刘丽、刘金平偿还申请人张彩霞借款本金20万元及利息，并负担案件受理费4560元及执行费2888元（未缴纳）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年1月11日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2021年5月20日对被执行人采取了限制消费措施。于2021年1月12日在鄂尔多斯市不动产登记中心对被执行人名下的房产予以查询。经本院财产查控系统等穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内0602民初1141号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜执行员 郭    猛二〇二一年六月二十二日书记员 苏雅拉格日勒
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执396号申请执行人：彭瑞荣，女，1957年8月11日出生，汉族，重庆人，住湖北省枝江市。被执行人：何以才，男，1996年10月5日出生，土家族，咸丰人，住湖北省咸丰县。本院在执行申请执行人彭瑞荣与被执行人何以才机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初2596号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月十七日书记员  王旭东
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保314号申请人：邵长国，男，汉族，1966年7月5日出生，住蒙阴县。被申请人：聊城市博弘物流有限公司，住所地聊城经济开发区梁河路北百利来产业园。申请人邵长国于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人聊城市博弘物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，保全价值20000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人聊城市博弘物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车，保全价值20000元。案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十八日书记员  朱万香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3618号原告高传清，男，1961年10月7日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人王天佑，山东尚耕律师事务所律师。原告高传清与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车上人员责任险及雇主责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计250000元。事实和理由：2019年11月7日，杨涛驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至事故地点时与高传清驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）相撞，造成高传清受伤、车辆受损。交警队认定杨涛、高传清承担事故的同等责任。事故发生后，原被告协商，共同委托山东法衡司法鉴定中心鉴定伤残。鉴定结论为八级伤残。原告的部分损失已经与杨涛车辆投保公司协商且已赔偿完毕，但与被告公司未果。涉案车辆在被告处投保有车辆人员险200000元及雇主责任险。被告保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险（保险金额200000元）和雇主责任险（每人伤亡责任限额500000元），十级伤残赔付1%，九级伤残赔付4%，8级伤残赔付10%。2019年12月原告向被告申请理赔，因其所提供的从业资格证系伪造，被告根据商业险条款及保险合同的约定拒赔。诉讼费不予承担。请求驳回原告诉讼请求。查明：2019年11月7日23时0分许，杨涛驾驶冀Ａ×××××号车辆沿107国道由北向南行驶，当行驶到京深线（356公里100米）大汪道口南边出事地点处时，与由南向北行驶的高传清驾驶的涉案车辆发生交通事故，造成杨涛、高传清均受伤，两车不同程度损坏。交警队认定杨涛、高传清承担事故的同等责任。事故发生时，原告的准驾车型为Ａ2，从事运输业。事故发生后，原告因治疗伤情住院59天。后经鉴定，高传清因交通事故致伤，肋骨骨折14根并后遗6处畸形愈合，构成八级伤残；足功能丧失分值≥25分，构成九级伤残；右肘关节功能丧失36%，构成十级伤残；右髋关节功能丧失44%，构成十级伤残。杨涛驾驶冀Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称元氏保险公司）投保有交强险、第三者责任险等保险。2020年7月2日，被告保险公司受元氏保险公司委托与原告高传清签订一份交通事故调解协议书，协议载明：一、保险公司认可高传清损失：医疗费210000元、残疾赔偿金304768.80元（42329×20×36%）、误工费39600元（220元／天×180天）、护理费18903.11元［75元／天×（59×2＋45）天］、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、营养费1800元（30元／天×60天）、后续治疗费16000元合计586163.80元；因事故双方同等责任，保险公司在交强险及商业险责任范畴内承担高传清损失（586163.80元-120000元）×50%＋120000元即353081.90元。元氏保险公司已按上述协议在交强险、第三者责任险限额内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金353081.90元。涉案车辆在被告处投保有车上人员责任险（保险金额200000元）、雇主责任险（每人人身伤亡责任限额500000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人医疗费用免赔额200元，免赔率10%；10级、9级、8级伤残的赔付比例分别为1%、4%、10%），上述事故发生在保险期间。车上人员责任保险条款载明在保险范围内，在使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书等情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。本案诉讼中，被告认可事故造成原告支付医疗费210000元、误工180天、护理费18903.11元、住院伙食补助费1770元、营养费1800元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金304768.80元；原告自愿放弃损失5000元，将其诉求的金额变更为245772.01元，被告同意在车上人员责任险限额内先行赔付原告各项损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：保险公司于2021年6月20日前赔付原告高传清车上人员责任险保险金195000元。上述事实有交通事故认定书、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、交通事故调解协议书、投保单、特种车综合商业保险条款及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告在驾驶涉案车辆过程中发生交通事故致其受伤，事故发生在保险期间，属于保险合同约定的保险事故。诉讼中，雇主责任险保险条款未载明驾驶员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的情况下造成的人身伤亡的情形属于保险人免赔情形，被告拒绝赔付雇主责任保险金的主张本院不予支持。诉讼中，被告认可原告医疗费210000元、误工180天、护理费18903.11元、住院伙食补助费1770元、营养费1800元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金304768.80元，事故发生时，原告的准驾车型为A2，从事运输业，按照交通运输业标准计算其误工费为45612元（253.40元/天×180天），故原告的以上损失本院认定为598853.91元。扣除元氏保险公司已在交强险及第三者责任险限额内赔付的款项后，原告的损失为245772.01元，原告自愿放弃损失5000元，将其诉求的金额变更为240772.01元，再扣除本案诉讼中先行调解的车上人员责任险保险金195000元后，原告的损失为45772.01元，被告应当在雇主责任险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告雇主责任险保险金45772.01元。案件受理费375元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年六月二日书记员  徐冲冲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保311号申请人：陈纪梅，女，汉族，1970年10月10日出生，住沂南县。被申请人：史东德，男，汉族，1976年5月12日出生，住沂南县。申请人陈纪梅于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人史东德所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人史东德所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元。案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十七日书记员  朱万香
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执80号之一 申请执行人：纪风林,男,1961年12月18日出生，汉族,住青州市。 被执行人：曲红伟,女,1973年3月19日出生，汉族,住青州市。 本院在执行申请执行人纪风林与被执行人曲红伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初1412号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为894864元。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年1月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年2月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行过程中，本院提取被执行人名下保险单现金价值13627.56元。 4、2021年6月25日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交书面申请一份，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 6、本案已执行到位13627.56元。 本院认为，因被执行人其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1412号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二一年六月二十五日 书记员 石可鑫
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初685号 原告:张修明，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：孙登福，四川三护律师事务所律师。 被告:潘雪峰，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告:李中财，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张修明与被告潘雪峰、李中财劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告张修明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张修明撤诉。 案件受理费783元，减半收取391.5元，计由原告张修明负担。 审 判 长  曹海燕 人民陪审员  郝光烈 人民陪审员  胡先荣 二〇二一年六月四日 书 记 员  陶 彧
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0203民初2860号原告:中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地:湖南省株洲市建设南路**。负责人：曾新勇，该行行长。委托诉讼代理人:熊飞跃，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。委托诉讼代理人:胡奎，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为申请执行、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代为签收法律文书等。被告：陈晓亚，女，汉族，1974年6月27日出生，住湖南省醴陵市。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告陈晓亚信用卡纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行撤回起诉。本案案件受理费1726元，减半收取863元，由原告中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行承担。审判员  许西琳二〇二一年六月二十五日法官助理李美林书记员言晓蝶
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9216号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵智慧，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵智慧追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵智慧经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46476.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46476.36元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：赵智慧。四、代垫借款本息：2018年3月7日，代为垫付被告第21期应还款本息3035.48元,2018年4月7日，代为垫付被告第22期应还款本息3035.48元,2018年5月7日，代为垫付被告第23期应还款本息3035.48元,2018年6月7日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第24期本息及其余各期剩余本金共计人民币37369.92元，应退服务费0元，共计46476.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月7日。七、借款人姓名：赵智慧。八、借款本金：93800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月7日。十二、逾期还款日期：2018年3月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46476.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月7日起逾期还款，友众公司于2018年6月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵智慧于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46476.36元；二、被告赵智慧于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46476.36元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取481元，保全费70元（原告均已预交），由被告赵智慧负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0303民初797号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 负责人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾仁敏，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告曾仁敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已完清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二一年六月二十一日 书记员 曾云怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46005号原告：黄雪辉,男,1978年11月11日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区小梅里8号。委托诉讼代理人：白芳榕，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雨映，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：蔡蕾,女,1984年11月15日出生,汉族,户籍地广东省湛江市赤坎区北桥三横巷2号201房。本院在审理原告黄雪辉诉被告蔡蕾民间借贷纠纷一案中,因原告黄雪辉在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初4702号原告：都风强，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽伊澜置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路人民路交叉口华夏世贸广场1幢1203号，统一社会信用代码9134130209840925XT。法定代表人：尹芮，该公司经理。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告：季向奎，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。原告都风强与被告安徽伊澜置业有限公司（以下简称伊澜公司）、季向奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都风强、被告伊澜公司的委托诉讼代理人贾立建、被告季向奎的委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都风强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同支付原告工资7000元；2.本案一切费用由两被告承担。事实和理由：被告季向奎为伊澜公司的管理人员。2019年，原告跟随季向奎在南翔恒泰莲花苑小区工作,因未能及时发放工资，被告季向奎出具证明一份，载明拖欠劳动款的事实。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伊澜公司辩称，伊澜公司与原告不存在劳务合同关系且未委托被告季向奎招工，因此被告不应承担付款责任。被告季向奎辩称，季向奎既不是实际用工单位，也不是本案原告的雇主，双方不具有雇佣关系。故本案将季向奎列为被告属主体不适格，被告不应承担支付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：原告都风强于2019年2月在宿州市南翔恒泰莲花苑安置区工程项目任架子工一职。2019年9月8日，被告季向奎向原告出具证明一份，载明：“都风强在南区南翔恒泰莲花苑工地施工电梯井防护及现场围栏，7000元”。本院认为，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。原告都风强举证证明其为被告伊澜公司的宿州市南翔恒泰莲花苑安置区工程提供劳务，由被告季向奎招工。被告伊澜公司作为工程的发包方未提供证据证明其无违法分包情形，故其应对未支付给原告的7000工资承担清偿责任。原告都风强将季向奎出具的证明原件丢失，无法向法庭出示，但结合本案及本院审理的同类案件中，被告季向奎均出具证明，且证明格式，签名等方式与本案类似，故原告该份证据本院予以采纳。综上，被告伊澜公司应支付原告劳务费7000元。原告要求被告季向奎支付劳务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽伊澜置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告都风强劳务费7000元；二、驳回原告都风强的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽伊澜置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二一年六月十七日法官助理  张翩翩书 记 员  马涵清
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初715号原告：黄金成，男，1990年4月11日生，汉族，福建省南安市人，无业，户籍地福建省南安市，现住兴义市。委托诉讼代理人：王波，贵州黔兴律师事务所执业律师，执业证号：15223201610825194。代理权限：特别授权。被告：傅积招，男，1989年6月18日生，汉族，福建省南安市人，无业，住福建省南安市。被告：廖再国，男，1969年6月22日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。被告：任广超，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。本院在审理原告黄金成与被告傅积招、廖再国、任广超租赁合同纠纷一案中，原告黄金成于2021年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄金成以与三被告私下达成调解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金成撤回起诉。案件受理费1475元（已减半收取）,由原告黄金成承担（已缴纳）。审判员  李佳平二〇二一年六月七日书记员  韦启杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0212民初31673号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。统一社会信用代码：91340100713922232B(1-2)。法定代表人：吴秀杰，总经理。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：城阳区鲜百汇超市，住所地：山东省青岛市城阳区中川路55号59-4号网点，注册登记号：370214601941403。经营者：刘仁中。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区鲜百汇超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省富光实业股份有限公司委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告城阳区鲜百汇超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10,000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：第4183069号注册商标是由原告注册申请，商标注册为第21类。原告经调查，发现被告未经原告许可，销售涉嫌侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。为保护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.（2017）皖西公证字第2588号公证书，来源于安徽省肥西县公证处，是对第4183069号商标注册证的公证，证明涉案商标注册情况，涉案商标核准使用商品类别（第21类），注册人是：安徽省富光实业股份有限公司，第4183069号商标注册有效期限续展至2027年5月20日。证据2.（2020）豫焦恒证内民字第534号公证书及封存的侵权实物，来源于河南省焦作市恒大公证处，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实，被告在杯子产品上突出使用“富光”两字，构成对原告商标权的侵犯。证据3.知识产权服务费发票一张，票面金额10,000元，本案主张2000元，证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第4183069号“富光及图”商标，核定使用商品为第21类：痰盂；肥皂盒；非贵重金属杯；铁壶；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）等等。2008年8月5日，该商标变更注册人为安徽省富光实业股份有限公司。经续展，该商标有效期至2027年5月20日。2020年4月17日，河南省焦作市恒大公证处公证员赵某、工作人员陈永霞以及申请人焦作智丰泰和商标代理有限公司的法定代表人姜福涛到山东省青岛市城阳区阳光服务中心斜对面的一家店铺（门头显示有“鲜百汇超市”等字样），陈永霞用自带手机对该店铺外观进行了拍照。该店铺内有营业执照（显示有“城阳区鲜百汇超市”等字样），姜福涛以普通消费者的身份在该店铺购买了水杯一个，以“微信”付款的方式支付费用，取得票据一张。购买行为结束后，赵某、陈永霞对上述物品进行了拍照、封存，封存后的物品交由姜福涛保管。河南省焦作市恒大公证处为上述过程出具了（2020）豫焦恒证内民字第534号公证书。庭审中，原告将封存实物拆封，内有1000毫升水杯，瓶身有富光龙标志。生产厂家系河北奥成塑胶制品有限公司，被告销售的产品在瓶身突出使用“富光”两字，与原告商标相似，造成与原告商标的混淆，侵害原告商标专用权。另查明，被告城阳区鲜百汇超市注册日期为2016年4月26日，类型为个体工商户，经营者刘仁中。本院认为，原告系第4183069号“富光及图”注册商标的专用权人，且该注册商标尚处在有效期内，故原告基于上述商标所享有的权利依法应予以保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品杯身使用的“富光龙”标识与涉案注册商标中“富光”文字易使相关消费者产生混淆，二者构成近似，容易使相关公众误以为被控侵权产品系来源于原告或者与原告之间存在某种联系，从而破坏涉案注册商标与原告之间的唯一联系，被控侵权产品侵犯了原告享有的第4183069号注册商标专用权，系侵权产品。被告销售侵犯原告享有注册商标专用权的侵权产品，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。依据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，也未能提交证据证明被告的侵权获利，本院考虑本案注册商标的知名度、侵权人的经营规模、侵犯商标的程度、主观过错及原告支出的合理费用等相关因素，最终酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）4000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城阳区鲜百汇超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司第4183069号注册商标专用权商品的行为；二、被告城阳区鲜百汇超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失（含维权合理开支）4000元；三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  朱 强人民陪审员  辛若荣人民陪审员  于雅洁二〇二一年六月十日书 记 员  王雅楠
重庆市江北区人民法院   执行裁定书   （2021）渝0105执305号   申请执行人:龚道海，男，1989年4月14日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。   被执行人:重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园体育全民健身中心1F-R001），统一社会信用代码，91500105MA5U7QYH8J。   关于申请执行人龚道海被执行人重庆国跆文江体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第 1667号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还 13500元。本院于2021年1月7日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但现未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为13500元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0105执305号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 袁列彬   审 判 员  张必元    审 判 员 张建中           二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 张 敏   书 记 员 王 剑                  1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9279号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李红彩，女，1997年2月28日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李红彩租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李红彩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月5日至2020年9月5日止的手机租金2590元（518元/月×5个月）；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以7397.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月1日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年9月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年9月5日至2020年9月5日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李红彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，早稻科技公司（甲方）与李红彩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李红彩向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月5日起至2020年9月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李红彩未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李红彩提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，李红彩按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年4月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7397.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李红彩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2590元；二、被告李红彩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告李红彩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7397.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李红彩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红彩负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇  - 1 –
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢182号之三申请执行人孙国淞，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人滕利，男，1981年12月19日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孙国淞与被执行人滕利票据转让纠纷一案中，冻结被执行人银行存款，共划拨银行存款2100.82元，已发还申请执行人。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月三十日书记员  刘学骏
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢773号之一      申请执行人：郭胜飞，男，1973年1月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。   被执行人：向兴平，男，1984年3月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。   本院在申请执行人郭胜飞与被执行人向兴平借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)黔法民初字第02138号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人向兴平应偿还申请人欠款本金15000元，支付案件受理费575元，被执行人向兴平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭胜飞于2021年4月13日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人向兴平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人向兴平名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。其名下所有的渝H*****、渝H*****的车辆已经查封，但未实际扣押，暂无法处置。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人向兴平纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人向兴平十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人郭胜飞，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的本金15000元，案件受理费575元尚未在本次执行程序中执行到位，执行费已全额收取。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文）   审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰         二○二一年六月二十四日      法官助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰      1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3287号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 被执行人：赵银发，男，1954年1月7日出生，汉族,住重庆市渝中区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与赵银发信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2019)川0104民初5104号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐