河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1118号原告：薛升来，男，汉族，1963年2月26日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。被告：孟州市永润粮食购销有限公司，住所地：孟州市河阳办缑村永兴街76号。法定代表人：薛曙剑，公司经理。被告：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地：孟州市河阳办缑村北工业区，统一社会信用代码：914108837191185010。法定代表人：葛金柱，公司总经理。委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。原告薛升来与被告孟州市永润粮食购销有限公司（以下简称永润公司）、焦作市河阳酒精实业有限公司（以下简称河阳酒精公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛升来的委托诉讼代理人苟吉芝，被告永润公司的法定代表人薛曙剑，被告河阳酒精公司的委托诉讼代理人张春福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛升来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永润公司给付原告集资款10000元及利息7000元，合计17000元，被告河阳酒精公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告永润公司为河阳酒精公司购买玉米资金紧张，河阳酒精公司以焦河实字（2014）第9号文件要求股东、员工为被告永润公司集资，月利率1%，并承诺所借款项永润公司不还款，被告河阳酒精公司承担连带还款责任。原告于2015年1月3日向被告永润公司集资10000元，被告至今未还，形成本诉。被告永润公司辩称，2020年5月12日，已经给付原告800元。被告河阳酒精公司辩称，1、被告永润公司是否向原告集资我方不清楚。即便原告所诉属实，也应由永润公司承担还款责任。2、我公司从未承诺在永润公司不还款的情况下，我公司承担还款责任，原告所依据的焦河实字【2014】9号文件是虚假的不真实的，综上请求驳回对我公司的诉讼请求。针对二被告的答辩意见，原告作如下补充说明：关于被告所称焦河实字【2014】9号文件是虚假的，其没有相关证据证明；该文件是焦作河阳酒精公司的文件，并且该文件已经在生效的判决中予以确认。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告河阳酒精公司对原告主张被告永润公司应给付的集资款及利息17000元是否承担连带清偿责任。围绕争议焦点，原告薛升来向本院提交的证据有：1、2015年1月3日现金缴款收据1份，证明按焦河实字【2014】9号文件，实际缴款10000元；2、孟州市永润粮食购销有限公司2015年2月支付利息统计表1份，证明截至2015年2月以前被告实际已按集资款支付了利息；3、孟州市人民法院（2017）豫0883民初1756号民事判决书1份，证明同类案件应同案同判；4、孟州市人民法院（2017）豫0883民初1756号庭审笔录1份，证明同类案件应同案同判。被告永润公司对原告提供的证据没有异议。被告河阳酒精公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，上面没有相关单位印章，不显示具体收到款项的单位，不能证明原告向永润公司缴纳了10000元；对证据2的真实性有异议，其复印件不能证明原告的观点；对证据3、4的真实性无异议，但不能证明原告的观点，从该证据可以看出被告河阳酒精公司未参与庭审，人民法院是基于原告提交的相关证据在被告河阳酒精公司没有发表异议的情况下确认的相关事实；现本案中河阳酒精公司参与了庭审，原告应就其主张的事实应提供充分证据证明，而不能仅依据判决书证明自己的观点，该判决书也是个案判决书，其不具有普遍代表性，也不是指导性案例。针对二被告的质证意见，原告作如下补充说明：永润公司法定代表人已经对原告提交的证据发表了意见，没有异议。针对河阳酒精公司的异议，应视为该原审案件中放弃了相应的权利，不能因此对后来的案件主张相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2和证据3、4可以相互印证，被告对证据3、4无异议，对证据1、2有异议在逻辑上不成立。被告永润公司向本院提交的证据为收条1份，证明已经支付原告800元。原告薛升来和被告河阳酒精公司对被告永润公司提供的证据无异议。被告河阳酒精公司向法庭提供的证据为：焦作市河阳酒精实业有限公司焦河实字【2014】01号关于调整经理班子分工的决定文件，证明被告公司于2014年9月12日签发焦河实字【2014】01号文件，而原告提交的落款日期为2014年3月1日的焦河实字【2014】9号文件，可以看出原告提交的文件从形式与被告提供的明显不一致，也没有签发人的书面签字，时间也与原告提供的文件相违背，该文件应是虚假的不真实的。原件在档案中没有找到。原告质证称，1、该证据是复印件，没有原件，不能证明其真实性；2、被告河阳酒精公司没有证据证明原告提交的文件或者该提供的文件的真实性；3、原告出示的文件已经在生效判决中通过质证予以确认其真实性。目前被告焦作河阳酒精公司没有行为能力，是指其生产经营的许可证在2015年进行了整体转让，转让给河南鑫河阳酒精有限公司。被告永润公司质证称对被告河阳酒精公司提供的证据无异议。针对原告薛升来的质证意见，被告河阳酒精公司作如下补充说明：在本案中，原告主张我公司承担还款责任的依据是【2014】9号文件，该文件的真伪决定了案件的结果，在原告方不能提供该文件的原件的情况下，我方对其陈述不予认可。在（2017）豫0883民初1756号案件的诉讼中，我公司当时的股东基于其他原因没有参与诉讼，也不存在对原告所讲的【2014】9号文件的认可，因此我方要求原告提供【2014】9号文件原件核查其真实性。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：由于二被告对原告提交的证据3、4的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；本院审查原告提交的证据1、2后，结合永润公司的质证意见，对原告提交的证据1、2的真实性予以采信。由于原告和被告河阳酒精公司对被告永润公司提供证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。关于被告河阳酒精公司提供的证据，其目的是为了证实原告提交的焦河实字【2014】9号文件是虚假的，但因未提供焦河实字【2014】01号文件的原件，且无其他证据可以相互印证，本院对该证据的真实性不予采信。依据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，可以确认以下案件事实：为了缓解被告永润公司资金紧缺情况，被告河阳酒精公司鼓励公司员工向永润公司集资，并于2014年3月1日下发了通知，通知载明：……孟州市永润粮油购销有限公司将按照月息1分支付利息，本金随用随取，集资将专用于收购玉米，不得他用，如孟州市永润粮油购销有限公司到期不能偿还集资款项，河阳公司将是孟州市永润粮油购销有限公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任。2015年1月3日，薛升来向被告永润公司集资10000元，被告河阳酒精公司向薛升来出具现金缴款收据。被告永润公司制作的2015年2月利息明细表显示应付薛升来利息100元，该利息原告已经领取。另查明，被告永润公司于2020年5月12日归还原告薛升来现金800元。本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛升来要求被告永润公司给付原告集资款10000元及利息，被告永润公司对此无异议，但提供证据证明已支付原告800元，应予扣除。关于利息部分，根据被告永润公司制作的利息明细表可知，原告已经领取2015年2月底之前的利息，双方约定的利率是月利率1%。因此,本院对原告要求被告永润公司偿还欠其集资款10000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；但应扣除被告永润公司已支付的800元利息。依照法律规定,保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中,虽然被告河阳酒精公司辩称焦河实字【2014】第9号文件是虚假文件，但被告永润公司却称见过该文件原件，被告河阳酒精公司提供的焦河实字【2014】01号文件没有原件；根据本院已发生法律效力的（2017）豫0883民初1756号民事判决确认的事实，本院对被告河阳酒精公司的辩称意见不予采信。综上，被告河阳酒精公司在焦河实字【2014】第9号文件中承诺如永润公司到期不能偿还集资款，河阳酒精公司将是永润公司的坚强后盾，愿承担一切经济责任。该文件的内容为被告河阳酒精公司向原告等出借人提供担保的承诺,原告与被告河阳酒精公司之间的担保合同成立；另根据该文件表述的内容看，担保方式不明确，被告河阳酒精公司依法应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孟州市永润粮食购销有限公司追偿。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟州市永润粮食购销有限公司应于本判决生效后十日内归还原告薛升来集资款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年3月1日起至付清之日止，按月利率1%计算，之后应扣除800元）。二、被告焦作市河阳酒精实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孟州市永润粮食购销有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年六月二十一日书记员  任志娟