四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异532号 案外人：成都舞加舞房地产营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元13层1321号。 法定代表人：黄敏，职务不详。 申请执行人：四川鑫同辉典当有限责任公司，住所地成都市高新区益州大道北段388号8栋25层2501、2503号。 法定代表人：杨静朝，职务不详。 委托诉讼代理人：龙小菊，四川建投律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人:成都市川味记忆食品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇泡菜工业园区。 法定代表人:郝伟林，职务不详。 被执行人:成都棒棒鸡传奇食品连锁有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号16层。 法定代表人:李良锋，职务不详。 被执行人:重庆廖记投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋14层办公4号。 法定代表人:李良锋，职务不详。 被执行人:成都良丰企业管理有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号16楼。 法定代表人:李良锋，职务不详。 被执行人：李良锋，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：郝佩玲，女，1977年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：郝伟林，男，1979年8月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：周明平，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：张翔，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：罗朝俊，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：雷光成，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人:羊春明，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行四川鑫同辉典当有限责任公司（以下简称鑫同辉典当公司）与成都市川味记忆食品有限公司（以下简称川味食品公司）、成都棒棒鸡传奇食品连锁有限公司（以下简称成都棒棒鸡公司）、重庆廖记投资咨询有限公司（以下简称廖记投资公司）、成都良丰企业管理有限公司（以下简称良丰公司）、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明典当纠纷一案中，案外人成都舞加舞房地产营销策划有限公司（以下简称舞加舞公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舞加舞公司提出异议请求：在租赁合同约定的租赁期限届满之前阻止向买受人移交占有位于高新区天府大道北段1700号8栋1单元9层902、904、906、908、910、912、914、916、918号房屋（以下统称案涉房屋）。事实与理由：舞加舞公司与李良锋签订了案涉房屋的租赁合同，租期从2019年4月12日至2025年4月11日，目前还在租赁期内。 本院查明，2019年11月22日，本院立案受理鑫同辉典当公司与川味食品公司、成都棒棒鸡公司、廖记投资公司、良丰公司、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明典当合同纠纷一案。诉讼过程中，鑫同辉典当公司向本院提出保全申请，要求对川味食品公司、成都棒棒鸡公司、廖记投资公司、良丰公司、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明的财产在7113200元范围内予以保全，本院经审查后于2019年12月3日作出（2019）川0191执保1407号民事裁定，裁定对川味食品公司、成都棒棒鸡公司、廖记投资公司、良丰公司、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明名下财产在7113200元范围内予以查封、扣押、冻结。本院据此于当月11日将案涉房屋予以查封。本院对前述纠纷进行审理后于2020年5月12日就作出（2019）川0191民初14958号民事判决，该判决的主要内容为：一、川味食品公司向鑫同辉典当公司归还当金本金5594613.33元；二、川味食品公司向鑫同辉典当公司支付利息（利息以5594613.33元为基数，按照月利率0.36%的标准，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；三、川味食品公司向鑫同辉典当公司支付综合费用（以5594613.33元为基数，按照月利率0.5%的标准，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；四、川味食品公司向鑫同辉典当公司支付逾期罚息、滞纳金、违约金（以5594613.33元为基数，按照年利率13.68%的标准，自2019年11月20日起计算至实际付清之日止）；五、川味食品公司向鑫同辉典当公司支付保全保险费9247.16元；六、成都棒棒鸡公司、廖记投资公司、良丰公司、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明对上述债务承担连带清偿责任，成都棒棒鸡公司、廖记投资公司、良丰公司、李良锋、郝佩玲、郝伟林、周明平、张翔、罗朝俊、雷光成、羊春明承担保证责任后可向川味食品公司追偿；七、驳回鑫同辉典当公司的其他诉讼请求。川味食品公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年11月5日作出（2020）川01民终10999号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，鑫同辉典当公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日执行立案，案号为（2020）川0191执6598号。执行过程中，本院于2021年1月7日作出（2020）川0191执6598号之二公告，责令李良锋及案涉房屋实际占有人在公告张贴之日起30日内搬离案涉房屋，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。 另查明，2019年1月12日，李良锋与舞加舞公司签订《房屋租赁合同》，约定李良锋将案涉房屋出租给舞加舞公司，租赁期为陆年零三个月，从2019年4月12号至2025年4月11日止；免租装修期为90天，自2019年1月12日至2019年4月11日；李良锋应于2019年1月12日前将房屋按约定条件交付给舞加舞公司。 2018年12月26日，案涉房屋中的902号、904号、906号、908号、910号、912号抵押登记至中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行名下。2019年6月17日，案涉房屋中的914号、916号、918号抵押登记至成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿龙泉支行名下。 本院认为，从舞加舞公司提供的《房屋租赁合同》以及该公司在本院的询问中所作的陈述来看，舞加舞公司与李良锋签订《房屋租赁合同》的时间为2019年1月12日；本院查封案涉房屋的时间为2019年12月11日。即在本院查封案涉房屋之前，舞加舞公司已经与李良锋签订了租赁合同，承租案涉房屋。此其一。 其二，从舞加舞公司的异议请求来看，该公司以其已承租案涉房屋为由，请求在租赁期限内阻止向买受人移交占有案涉房屋。则本案中，应当主要考察舞加舞公司基于租赁合同的约定而对案涉房屋所享有的权利能够排除本院的强制执行。由于案涉房屋已经抵押登记至了相关的抵押权人名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，本院处置案涉房屋所得价款将优先用于清偿抵押权人所享有的优先受偿权。 其三，从抵押权人对案涉房屋所享有的抵押权的设立时间来看，抵押权人对案涉房屋中的914号、916号、918号房屋所享有的抵押权的设立时间为2019年6月17日，即抵押权设立时间要晚于舞加舞公司与李良锋签订租赁合同的时间。抵押权人对案涉房屋中的902号、904号、906号、908号、910号、912号房屋所享有的抵押权的设立时间为2018年12月26日，即抵押权设立时间要早于舞加舞公司与李良锋签订租赁合同的时间。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一项“租赁房屋在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”之规定，案涉房屋中的902号、904号、906号、908号、910号、912号房屋在出租之前已经设立了抵押权，对舞加舞公司就该6套房屋提出的在租赁期限内阻止向买受人移交占有的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回；案涉房屋中的914号、916号、918号房屋系在出租之后设立了抵押权，对舞加舞公司就该3套房屋提出的在租赁期限内阻止向买受人移交占有的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四之规定，裁定如下： 一、中止对位于成都市高新区天府大道北段1700号8栋1单元9层914号、916号、918号房屋的执行； 二、驳回成都舞加舞房地产营销策划有限公司的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年六月十六日 书 记 员  唐 蜜