wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2021）藏0221民初99号原告曲某，女，1981年9月21日出生，藏族，西藏南木林县人，现住南木林县,务农。被告旦某，男，1984年5月1日出生，藏族，西藏南木林县人，现住南木林县,务农。原告曲某与被告旦某同居关系纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告曲某于2021年6月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曲某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曲某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元。审 判 长 达 琼审 判 员 米玛仓木拉人民陪审员 次 仁 旺 堆二〇二一年六月二十一日书 记 员 格 桑 拉姆
海南省陵水黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9028民初2678号   原告：山东润诚房产经纪有限公司，住所地临沂市河**人民大街与智兴路交汇天使学校沿街房**。   法定代表人：王建国。   委托代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。   被告：海南雅恒房地产发展有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾大道**公建**商铺。   法定代表人：曾标志。   本院在审理原告山东润诚房产经纪有限公司诉被告海南雅恒房地产发展有限公司中介合同纠纷一案中，本院于2021年6月16日立案。原告山东润诚房产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山东润诚房产经纪有限公司撤回起诉处理。   审判员 郑文红      二〇二一年六月二十九日   法官助理 王 盈   书记员 王晓霞   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村。法定代表人：胡佐田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈刚，湖北炽升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江经济联合发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街335号。法定代表人：任伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂炜，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区居民委员会，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区青王路珊瑚苑小区28栋。法定代表人：熊继超，该居民委员会主任。二审被上诉人（一审被告）：武汉天立华锋集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村。法定代表人：胡佐田，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处，住所地湖北省武汉市洪山区欢乐大道369号东湖建材市场3栋。负责人：万明亮，该办事处主任。一审第三人：武汉长发置地有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街335号。法定代表人：王江**，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯，男，该公司董事。再审申请人武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）因与被申请人武汉长江经济联合发展股份有限公司（以下简称长发公司）及一审被告、二审被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区先锋社区居民委员会、武汉天立华锋集团有限公司、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处，一审第三人武汉长发置地有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先锋村委会申请再审称，二审判决认定案涉《武汉市东湖生态旅游风景区先锋村城中村改造项目合作意向协议书》（以下简称《合作意向书》）第八条对前期投入资金的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算给予补偿有约定，缺乏证据证明，也没有法律依据。（一）先锋村委会应当返还前期投入资金的时间起点为《合作意向书》解除之日起，解除时间为一审庭审各方当事人一致同意解除《合作意向书》之时。以“长发公司支付之日”作为计算支付前期投入资金占用利息的时间起点，没有合同约定和法律规定，先锋村委会也没有任何违约行为。（二）《合作意向书》第八条中约定退还前期投入资金的时间是先锋村委会、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处与竞得者签订项目土地转让补偿合同后30个工作日，退还的前提条件是“非乙方（长发公司）原因该项目被乙方以外的其他开发商竞得”。而“非乙方（长发公司）原因”在《合作意向书》第十二条第一款亦有明确约定，即“乙方积极参与土地挂牌交易的前期工作，在竞拍过程中如果遇到有另外的开发商参与竞拍，乙方在市政府批复的楼面地价上浮10%以内积极抢牌，如果竞拍楼面地价超过10%以上，乙方主动放弃竞拍的，可视为非乙方原因，如果在10%以内放弃竞拍的则为乙方原因”。但案涉土地没有进入招拍挂程序，长发公司以外的开发商也并非“竞得”该项目，先锋村委会更未与竞得者签订项目土地转让补偿合同。适用该约定的条件不成立。（三）一审、二审判决在认可“本案解除合同并非先锋村委会根本违约所致故不需要承担违约责任”的同时，又支持长发公司“前期投入的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算”这一明显带有惩罚性和承担违约责任性质的主张，没有法律依据。对于最终未能按2017年10月31日《关于解除〈先锋村城中村改造项目合作意向协议书〉的协议书》（以下简称《解除协议》）约定及时退还投资款，先锋村委会主观上没有违约意图，客观上无权主导城改资金的调拨和使用，在整个事件中始终处于被动服从地位，不应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。长发公司提交意见称，（一）长发公司向先锋村委会支付的1.799亿元实际用于先锋村城中村改造项目及先锋村全体村民，二审判决对利息的认定符合本案客观事实。（二）长发公司为其向先锋村委会支付的1.799亿元本金承担了高额利息，长发公司的实际损失远高于二审判决的利息金额。（三）先锋村委会利用长发公司前期投入的资金，修建了位于洪山区青王路的珊瑚苑小区，用于安置先锋村村民。（四）二审判决对先锋村委会应支付利息的判项有充分事实和法律依据，合理恰当，应予以维持。综上，二审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回先锋村委会的再审申请。本院认为，本案再审审查重点是：二审判决按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算自长发公司支付前期投入资金之日起至2019年6月30日止的利息，是否有事实和法律依据。因先锋村委会未全面履行《解除协议》约定的义务，导致长发公司未在约定期限内收到前期投入资金，先锋村委会构成违约。长发公司作为守约方，根据《解除协议》第5.2条的约定，有权选择终止《解除协议》或者继续履行原协议或《解除协议》。故，长发公司有权要求继续履行原协议即《合作意向书》。根据一审法院查明的事实，《合作意向书》已不能继续履行，长发公司、先锋村委会、武汉市东湖生态旅游风景区城乡工作办事处一审中均同意解除《合作意向书》。原《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《解除协议》对《合作意向书》不能履行及应予解除的情形进行了明确，与《合作意向书》第八条及第十二条第一款所约定的情形确不一致，但长发公司选择继续履行《合作意向书》，因合同解除导致的投资款利息损失应由先锋村委会承担，二审法院参照《合作意向书》第八条的约定按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算长发公司投资款被占用期间的利息损失情况，并无明显不当。先锋村委会称应从《合作意向书》解除之日起计算利息，没有事实和法律依据。二审判决认定《合作意向书》并非因先锋村委会根本违约而解除，仅应对未及时返还投资款承担相应责任，不应承担违约解除合同的相关责任，系认为先锋村委会无须承担除返还投资款本息之外的违约责任，与先锋村委会应承担的投资款利息损失并不矛盾。综上，先锋村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市东湖生态旅游风景区先锋村村民委员会的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 吴凯敏审 判 员 李敬阳二〇二一年六月二十九日法官助理 王 聪书 记 员 张静思
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0311民初1973号 原告：邹金枝，女，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：崔海涛，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告邹金枝与被告崔海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金枝及其委托诉讼代理人杨贝贝到庭参加诉讼，被告崔海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹金枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款10000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2021年2月1日被告声称急用钱，向原告借款人民币10000元。原告同意后于当天通过微信将人民币10000元转给了被告，被告未出具借条，之后原告在微信中多次向被告索要借款，但被告一直予以推脱。2021年3月5日，被告在微信中承诺过几天给原告，这两天没钱。2021年3月28日，被告在微信中认可欠原告一万元，并承诺有钱了第一时间转给原告。因被告未偿还，原告向法院提起诉讼。 被告崔海涛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2021年2月1日，被告向原告借款10000元，原告通过其微信（微信号:×××22，昵称熙）向被告的微信（微信号：×××24,昵称佛兰克）转账支付10000元。在原、被告2021年3月5日的微信聊天记录中，被告说：“过几天给你，这两天没钱”。在原、被告2021年3月28日的微信聊天记录中，被告说：“我现在真没有钱，有钱不会不给你的，欠你两万都给了，你还怕这一万吗？有钱了第一时间转给你”。因被告未偿还，原告向法院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证、被告户籍登记信息查询结果、微信支付交易明细证明、原被告微信聊天记录、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未出庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。 本院认为，原告向被告微信转账10000元及双方的微信聊天中催要款项、承诺还款记录可以证实原、被告之间的借贷关系成立并生效，原告履行了出借款项的义务，被告应履行清偿义务。原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告崔海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邹金枝借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  余 勇 二〇二一年六月二十五日 法官助理  孟凡涛 书 记 员  黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0785执1825号 荆某： 刘某与你纠纷一案，已于2021年6月17日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月十七日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3334号 原告：成都瑞智物业管理有限公司，住所：成都市双流区东升街道清泰路30号，统一社会信用代码91510122556440933B。 法定代表人：王正良，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：廖斌，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都瑞智物业管理有限公司与被告廖斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告成都瑞智物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都瑞智物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 君 二〇二一年六月一日 书记员 吴俊鹏
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1141号原告张应平，男，生于1965年9月23日，汉族，住来凤县，被告吴昌杰，男，生于1958年6月24日，苗族，住来凤县，原告张应平与被告吴昌杰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员周健伟适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告张应平，被告吴昌杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应平诉称：2020年4月被告吴昌杰依他讲我的责任田是他的外坎为由，未经我同意，偷偷的在我的责任地里面非法栽种樱桃树和枇杷树，并据为己有。我发现后主动找他评理，说为什么将我的责任地霸占并擅自栽种树木，被告蛮横不讲理，以态势欺压我残疾人，我先后几次找到村里及驻村的干部要求调解，被告仍然不配合，我行我素。2020年10月13日，我又将此事反映到乡综治办要求给予调解解决，仍然未调解成功。经多方调解未果后，故诉至法院，请求判令排除被告栽种在原告责任地的樱桃树及枇杷树；案件受理费由被告负担。原告张应平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告身份信息的事实。证据二、照片四张，拟证实被告在原告的土地上栽种的树木的事实。证据三、农村土地承包经营权证复印件一份（已与原件核实一致），拟证实争议的土地在我土地承包经营权证上（代码是4228272022090003377）的事实。证据四、光盘一张，拟证实李国正那块地没与吴昌杰换，他是与吴松山换的，土是我做起的，被告修屋那块地是与吴昌龄调换的事实。被告吴昌杰答辩称：那地方是我的，栽的树子我不会移除。为支持其答辩请求，被告向本院提交了以下证据。证据一、被告身份证复印件，拟证实被告身份信息的事实。对原告提交的证据一至证据四，被告质证后无异议的有证据一；对证据二，被告质证后认为，照片的地方确实是争议的土地，但是这块地的归属我有异议；对证据三，被告质证后认为，栽梅子树的下面那块地是在他的土地承包经营权证上，但是上面我用石头砌的堡坎与他砌的土坎之间小平台（即本案争议地）不是他的；对证据四、被告质证后认为，视频里面说的是事实，但是争议的那个台台不是他的。对被告提交的证据一，原告质证后无异议。对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。对原告提交的证据二，本院审核后认为，被告质证意见与事实不符，该意见本院不予采纳；对证据三，本院审核后认为，因界限不明确，故该组证据不能采信；对证据四，本院审核后认为，该组证据虽然以光碟这一介质承载，但其实其任然属于证人证言，根据证人无特殊情况需出庭作证的规则可知，该组证据不符合民事证据采信规则，本院不予采信。经审理查明：原告张应平家的土地（小鱼水田边，地块代码：4228272022090003377）在被告吴昌杰家屋前院坝外坎，被告家的院坝堡坎是用石头砌的，原告张应平在其土地中种植了杨梅树，在原告张应平种植杨梅树的土地与被告吴昌杰家用石头砌起来的堡坎之间有一条块状的土地（即本案争议地块），该地块低于被告家的院坝堡坎，高于原告种植杨梅树的土地，该地块与原告张应平种植杨梅树的土地形成高低状，两者之间由一高约一米的坎隔开。原、被告因对中间这一块条形状的地块权属产生纠纷，进而引发排除妨害的诉争。经多方调解未果后，故诉至本院，请求判令排除被告栽种在原告责任地的樱桃树及枇杷树；案件受理费由被告负担。另查明：庭审中，原、被告就石头砌的堡坎具体时间陈述如下：原告张应平称吴昌杰砌的石头堡坎是在我的田的北边，土地确权时，只有我砌的坎坎在，他用石头砌的坎坎还没有；被告吴昌杰称那堡坎大概是2016年砌的，砌了有5年了；原告张应平又称吴昌杰那坎坎是前年砌的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张被告在属于原告家的土地上栽种树木，侵犯了原告的权利，并请求判令排除妨害；根据原告提交的证据农村土地承包经营权证关于原告家的地块小鱼水田边的四至（地块代码：4228272022090003377，东：向华林的土、西：路、南：路、北：田坎）来看，庭审中原告自认吴昌杰砌的石头堡坎是在我的田的北边，土地确权时，只有我砌的坎坎在，他用石头砌的坎坎还没有，根据该自认可知原告提交的农村土地承包经营权证在2018年确权时，被告吴昌杰砌的石头堡坎还不存在，那么该农村土地承包经营权证所记载的“北：田坎”即为争议地与原告种植杨梅树的地块之间高约一米的坎坎，记载的“北：田坎”而非被告吴昌杰砌的石头堡坎，那么该农村土地承包经营权证所包含的范围当然不包括本案争议地，故原告张应平的诉讼请求无证据支持，应依法不予支持；但是，庭审中，被告吴昌杰又称其石头堡坎大概于2016年所砌，而原告的农村土地承包经营权证为2018年土地确权后下发，而此时该经营权证上记载的“北：田坎”在现实中就有两个坎坎，而该证并未明确证上的田坎具体指的是哪一个坎坎；而此组证据又是厘清权属的关键证据。综上，根据民事证据举证规则结合现场勘察可知，原告提交的证据不能明确、完整的证明其承包土地四至界限，进而无法确定其土地权属范围，应承担举证不力法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告张应平的诉讼请求。二、本案诉讼费80元，减半收取40元由原告张应平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周健伟二〇二一年六月十五日书记员  谭靖宇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行,住洮北区。被执行人：张洪雨，住洮北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人张洪雨借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2394号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十七日书记员  钟宏锋
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0404执122号 申请执行人许立，男，1982年4月25日出生，汉族，住市中区。 被执行人刘陵坤，男，2000年9月28日出生，汉族，住峄城区。 申请执行人许立与被执行人刘陵坤民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0404民初1328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，许立于2021年1月27日向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。 本案无保全财产。本院于2021年2月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费。本院分别于2021年1月28日、2021年6月21日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年5月26日查询了被执行人的房产信息，于2021年6月18日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年6月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人许立，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘陵坤暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0404民初1328号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人许立尚未实现的债权，应由被执行人刘陵坤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王大宪 审判员  董业法 审判员  房永忠 二〇二一年六月二十五日 书记员  王珊珊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1345号申请执行人：陆军，男，1972年1月3日生，汉族，个体，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被执行人：刘福伟，男，1970年12月9日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。被执行人：徐州天骏投资理财服务有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：刘福伟，总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6358号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告刘福伟、徐州天骏投资理财服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陆军借款本金667150元及利息88903.15元（暂计至2013年2月18日，自2013年2月19日起以667150元为本金，按照年利率18%计算至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费13800元，由原告陆军负担6300元，被告刘福伟、徐州天骏投资理财服务有限公司负担7500元。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2021年3月22日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人在房管部门、车辆部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户、网络支付账户余额5298元现已冻结，因金额较少申请人申请暂不扣划。3、执行过程中本院对被执行人纳入限制消费名单、失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过谈话笔录方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6358号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  王平审判员  孙通审判员  黄景二〇二一年六月二十九日书记员  乔磊
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2813号原告王秀芳，女，汉族，1973年10月29日生，现住黑龙江省兰西县。委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告孙国春，男，汉族，1970年3月10日生，现住榆树市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邴文力到庭参加了诉讼，被告孙国春经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告向原告借款人民币45,000元整，于2019年12月15日为原告出具欠条一枚，约定月利率1.5分。此款经原告数次向被告索要，被告拖付至今，现原告为要求被告给付借款45,000元及利息诉来法院。被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明，2019年12月15日，被告在原告处借款人民币45,000元，约定月利率1.5分，并给原告出具欠条一枚。后此款经原告索要，被告拖付至今。现原告为要求被告给付借款45,000元及利息诉来法院。上述事实，有原告陈述笔录，欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，上述证据能够相互佐证，能够认定被告在原告处借款人民币45,000元未按约偿还的事实。现被告未偿还借款，属违约行为，原告要求被告偿还欠款本金，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条中关于利息已作明确约定，双方的约定符合法律规定，故对原告的此项请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国春给付原告王秀芳借款人民币45,000元及利息（1、自2019年12月15日起至2020年8月19日止，按月利率1.5分计算；2、自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算），此款于判决书生效后立即给付；案件受理费465元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李道明二〇二一年六月二十八日书记员 王 伟
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之三被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执253号之一申请执行人：沈某，住宁夏银川市。被执行人：于某，住银川市。本院在执行沈某与于某侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人于某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于某至今未履行。本案执行标的15088元，执行费126元。本院依法对被执行人于某的财产进行了查控，依法扣划被执行人于某银行存款433.56元，已发放申请人受偿。经查询显示，除上述款项外，被执行人于某名下无其他可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人于某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人于某暂无其他财产可供执行，申请执行人沈某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3007号 原告：杨敏，女，1965年6月30日出生，回族，小学文化，退休工人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：孔祥松，男，1976年11月22日出生，汉族，小学文化，自由职业，住安徽省凤阳县。 原告杨敏与被告孔祥松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告孔祥松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出诉讼请求：1．判令孔祥松立即偿还借款90000元；2．本案的诉讼费用由孔祥松承担。事实与理由：孔祥松因做生意资金周转困难于2019年10月14日向杨敏借款90000元，当日出具借条一份，口头约定暂时周转。借款后，经杨敏数次催要，孔祥松迟迟不肯还款。 孔祥松未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对杨敏提交的身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：孔祥松因做生意资金周转困难向杨敏借款，于2019年10月14日出具借条一份，载明“今借到杨敏人民币玖万元正。（¥90000¥）借钱人：孔祥松2019.10.14，341126197611××××”。借款后，经杨敏催要，孔祥松未能还款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。孔祥松向杨敏借款，有杨敏出具的借条为证，事实较为清楚，经杨敏催要，孔祥松应及时还款，故杨敏主张孔祥松偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持孔祥松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告孔祥松于本判决生效后十日内清偿原告杨敏借款90000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告孔祥松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十八日 书记员  王 翔 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终116号上诉人（一审被告）：中山市光墨照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路148号3栋五楼之3。法定代表人：王国雄。被上诉人（一审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住址贵州省贵阳市修文县。上诉人中山市光墨照明科技有限公司因与袁国信息网络买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。中山市光墨照明科技有限公司上诉称，本案被上诉人袁国通过与上诉人网络达成交易淘宝公司提交的证据表明，袁国在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，协议中约定发生纠纷以被告住所地为第一审管辖法院，因此，本案应适应协议管辖，即应由中山市第二人民法院管辖。另外，即使本案不适用协议管辖，因被告住所地在广东省中山市，按照民事诉讼法的一般地域管辖“原告就被告”原则，本案也应由被告住所地中山市第二法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人袁国未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人袁国因通过网络购物收取产品的质量问题而提出的诉讼系基于买卖合同关系而提出，并不受网络交易平台的约束。至于该类型纠纷合同履行地的认定，一审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定收货地的贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城为合同履行地并据此相关事实确定本案管辖权并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人瑞金市绿客源电子商务有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林明二〇二一年六月十六日法官助理杨中华书记员李飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初8654号 原告：肖秀标，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘叶，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告肖秀标诉被告刘叶修理合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，2021年6月29日原告肖秀标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖秀标撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖秀标负担。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十九日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 张 琰
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1025刑初88号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人刘卫，男，1966年1月12日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，务农，户籍地和现住地湖南省临武县，因无证驾驶，于2020年12月24日被临武县某某局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月11日被临武县某某局取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检一部刑诉（2021）Z79号起诉书指控被告人刘卫犯交通肇事罪，于2021年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员胡春良出庭支持公诉，被告人刘卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年12月23日6时25分许，被告人刘卫驾驶已注销且不符合安全技术要求的湘10-Ｅ××××号盘式拖拉机，沿省道346线由东往西方向行驶至临武县武水镇李家高速路口路段，与相对方向由陈某3驾驶并开启远光灯的湘ＬＨ××××号轻型普通货车会车时，将由南往北横过道路的行人陈某1撞倒并碾压，造成陈某1当场死亡，拖拉机受损的交通事故。被告人刘卫未取得机动车驾驶证。经临武县交警大队认定，被告人刘卫承担事故主要责任，陈某3承担事故次要责任，陈某1承担事故次要责任。 案发后，被告人刘卫保护现场，主动拨打110报警电话报警，拨打120急救中心电话求救，如实供述了上述犯罪事实，且签署了《认罪认罚具结书》。被告人刘卫已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘卫在开庭审理过程中无异议，且有经举证、质证，本院核实认证的下列证据证实： 1.书证：户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、鉴定委托书、鉴定意见通知书、当事人及车辆信息查询、道路交通事故认定书、和解协议书及谅解书等； 2.证人证言：证人陈某2、唐某、陈某3等的证言； 3.被告人刘卫的供述和辩解； 4.鉴定意见：广东弘正司法鉴定所司法鉴定意见书粤弘正司鉴所（2021）痕鉴字第0001号，郴州市旺昇司法鉴定所司法鉴定意见书郴旺昇司鉴所（2020）病鉴字第163号； 5.现场勘验、提取笔录及照片； 6.视听资料。 本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托临武县社区矫正管理局对被告人刘卫进行审前调查。经调查，临武县社区矫正管理局建议对被告人刘卫适用社区矫正。 本院认为，被告人刘卫违反交通运输管理法规，无证驾驶已注销且不符合安全技术要求的车辆在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘卫所犯罪名成立。被告人刘卫交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向某某机关报警，应认定为自动投案，且到案后如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人刘卫与被害人家属刑事和解，予以从宽处罚。被告人刘卫自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据本案被告人刘卫的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 根据被告人刘卫的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正部门的调查意见，本院决定对被告人刘卫宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项，第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人刘卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  欧碧波 人民陪审员  黄喜加 人民陪审员  黄程彪 二〇二一年六月二十五日 法官助理骆飞 书记员肖鑫昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 第三(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 第四(二)死亡三人以上，负事故同等责任的； 第五(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 第六交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： 第七(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 第八(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； 第九(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； 第十(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 第十一(五)严重超载驾驶的； 第十二(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，某某机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢200号申请执行人：王秀云，女，1963年7月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张建芳，男，1973年12月18日出生，汉族，住孟州市，现住。本院在执行申请执行人王秀云与被执行人张建芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0883民初第1617号民事判决书生效后，被执行人张建芳未按照上述民事判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人张建芳名下银行（微信或支付宝）账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张建芳银行（微信或支付宝）账户内存款人民币16389.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二一年六月十七日书记员  王伟伟
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初244号       原告：谢立新，男，1966年9月22日出生,住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。   被告：刘德勇，男，1972年10月18日出生，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：游平，男，1968年4月18日出生，住重庆市奉节县，系三角坝社区居民委员会推荐。   原告谢立新与被告刘德勇排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢立新及其委托诉讼代理人毕德忠、被告刘德勇及其委托诉讼代理人游平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得妨碍原告在坐落于兴隆镇居委会5组不动产权第×号城镇住宅用地上修建封闭式围墙；2、被告按照每月1.5万元标准赔偿原告损失直至判决时止，暂计至起诉之日工人工资4000元、材料损失450元、延期租金15000元，共计19450元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年左右，原告与他人合伙，在三角坝5组建房1100平方米，并由原告取得产权证书，属城镇住宅用地，是原告个人合法财产，拟作市场之用，因受地段影响，没有正常发挥作用。2020年8月26日，原告将底楼以18万元一年的租金租赁给赵金全，在建造围墙的过程中，被告刘德勇无端干涉，导致原告难以施工，原告无数次与被告沟通无果，为确保原告合法权益，故诉至法院。   被告刘德勇辩称，原告诉争的建筑坐落于三角坝居委会6组，名叫龙凤市场，市场是不能封闭的，封闭后就不能进行商贸活动，就不能叫做市场了。被告购买属于原告的地皮建房，是因为那里要修市场所以购买原告的地皮，如果不修市场被告是不会去那里购买地皮的。原告和其他人共购买164个平方米的地皮，修建了两个门市，面积共为96个平方米，剩下68个平方米。原告把市场修建围墙，那么每个门市有13个平方米的建面不知去向；原告称与他人合伙建房1100平米，但该合同不是原告签订的，原告应当同所有合伙人一起主张权利；不动产权第×号证件存在严重不合法问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   奉节县兴隆镇因集镇建设需要，经重庆市人民政府于2003年9月29日作出批复，对兴隆镇三角坝居委会5社、6社农用地2.22公顷（耕地）转为建设用地并办理征用手续，另征用建设用地3公顷，共计征用土地5.22公顷。奉节县人民政府于2003年10月16日向兴隆镇人民政府发出通知，同意将兴隆镇三角坝居委会5社、6社农用地2.22公顷（耕地）转为建设用地并办征用……。土地征用后，根据该镇规划建设要求对土地进行统一整治，按照渝府发[2000]68号文件的有关规定办理具体建设项目的用地手续。……接此通知后，请按批准的用途合理用地，并按规定缴清相关费税。   奉节县兴隆镇人民政府将征用土地部分用于医院建设用地，部分土地交给原告谢立新和余斌等人进行开发建设。余斌等人作为甲方代表，以新建有市场为由，将部分土地按固定地块面积和单价，与包括被告刘德勇在内的人分别签订《龙凤街北新区土地出让合同》；被告刘德勇系按2万元/个门面购买地块一个。原告谢立新等人亦自行修建了部分房屋并出售。其中涉案的房屋及地块位于奉节县兴隆镇廊桥街、柳河巷、幸福街和河沿街内。原告谢立新等人在该地块中央修建了房屋三层并于2005年完工，其中底层仅以立柱支撑，第二、三楼为房屋；被告刘德勇购买地块后，相对原告等人修建的三层房屋亦自行修建了独幢房屋，其中底楼为门市，之上为住房；刘德勇修建的房屋与他人购地建房联成一排，并围在原告等人修建的三层房屋四周，为中间的三层房屋保留有消防通道。被告刘德勇修建的房屋与原告等人修建的该房屋三层留有供通行的巷道。   原告谢立新等人修建的三层房屋在建设完毕后，即将底层开设为农贸市场，后由政府接管过一段时间，但因经营不善，现已空置。二楼由原告对外出租，现为家具市场。原告出售第三楼的一套房屋给陆能君。原告于2020年9月11日已对该三层房屋取得不动产权证，证号为渝（2020）奉节县不动产权第×号，由谢立新、陆能君共有，其中谢立新占97.54%，陆能君占2.46%。   原告谢立新拟将三层房屋的底楼四周砌墙改建，另作他用。2020年8月26日，原告谢立新雇请工人开始进行砌墙施工时，被告刘德勇上前将所砌墙砖踢倒，不准继续施工，并为此发生纠纷。经社区、派出所从场调解未果。   在诉讼过程中，案外人陆能君于2021年3月9日出具《情况说明》，表示陆能君购买房屋第三楼309号房，面积89.44平方米，占整幢2.46%权利，第一层门市属于谢立新的私产，与陆能君无关。故本院未再追加陆能君为本案共同原告。   本院认为，当事人享有的物权受法律保护。所有权是所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。双方当事人争议的底楼房屋系原告谢立新等人修建，并办理了渝（2020）奉节县不动产权第×号不动产权登记，所有权人为谢立新，故本院认定原告谢立新自房屋修建完成即取得涉案房屋底楼的所有权。原、被告之间并未签订书面协议对涉案房屋底楼的用途进行限制，亦无证据证明政府对该地块的用途进行了明确和限定，故被告刘德勇不得以原告改变涉案房屋底楼农贸市场用途为由，对原告房屋进行改建利用行为进行妨碍、阻止。对被告刘德勇辩称其建房实际使用土地面积小于约定面积的意见，因该问题系被告刘德勇建房时与土地出卖人的合同关系，与本案并非同一法律关系，即与本案无直接关联，故本院不予审查和处理。对原告谢立新主张的损失，仅提交了领款单证明购买砂石水泥，并无其他证据证明实际使用砂石水泥的价值，亦未提供工人工资支出票据和房屋出租合同，故对原告主张的工人工资、材料损失和延期租金的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对原告谢立新要求被告刘德勇不得妨害原告修建围墙的诉讼请求，本院予以支持；对原告谢立新要求被告刘德勇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告刘德勇对原告谢立新在渝（2020）奉节县不动产权第×号房产底楼实施修建围墙的行为不得进行妨害；   二、驳回原告谢立新的其他诉讼请求。   本案案件受理费80元，由被告刘德勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 长  佘妮娜   审 判 员  胥仲伦   人民陪审员  吴光华            二〇二一年六月三十日      书 记 员  蹇和娟      1
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初1775号 原告：于占军，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：张俊锋，男，1970年4月15日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。 原告于占军与被告张俊锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占军、被告张俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于占军向本院提出诉讼请求：1、要求张俊锋给付于占军给付工程款52，000.00元；2、由张俊锋承担案件受理费。事实和理由：2017年张俊锋将学子家园木工工程承包给于占军，工程款总合计108，000.00元，2018年工程完工，张俊锋于2019年2月1日给付于占军56，000.00元，剩余52000.00元张俊锋为于占军出具欠据一枚，口头约定2019年5月份给付，但张俊锋以种种理由推脱至今，没有给付诚意，故于占军诉至法院，请求支持其诉讼请求。 张俊锋辩称：拖欠于占军工程款52，000.00元属实。张俊锋同意给付于占军工程款52，000.00元，但现在张俊峰没钱，给不上。 经审理查明：2018年8月于占军从张俊锋处承揽到洮南市学子家园小区商住楼建设的木工工程，双方未签订书面合同。于占军所施工的木工工程已经完工，并交付张俊锋。该工程工程款总计108，000.00元，张俊锋已经支付于占军56，000.00元，尚欠52000.00元。2019年2月1日张俊锋给于占军出具“欠据”1张，内容为“欠据人民币（大写）伍万贰仟元整￥52，000.00元款项说明：学子家园木工，总工程款（共108，000.00元）已付56，000.00元…余欠52000.00元经手人：张俊锋…2019年2月1日”。上述工程款52，000.00元，虽经于占军索要，张俊锋至今未给付。 认定上述事实的证据有：欠据1张。 上述证据，于占军、张俊锋对其真实性均无异议，且来源合法，与本案事实有关联，能够证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据于占军的诉讼请求和张俊峰的答辩意见，归纳本案的争议焦点：张俊锋应否给付于占军工程款52，000.00元？ 本院认为：于占军从张俊锋处承揽到洮南市学子家园小区商住楼建设的木工工程，双方虽未签订书面合同，但双方口头达成了协议，且张俊锋就拖欠的工程款给于占军出具了“欠据”，于占军与张俊峰之间的承揽关系成立，合法有效。张俊锋应按约定将拖欠的工程款52，000.00元给付于占军，于占军要求张俊锋给付工程款52，000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下： 被告张俊锋于本判决生效之日起五日内给付原告于占军工程款52，000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，100.00元，减半收取计550.00元，由被告张俊锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 铎
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更586号罪犯罗中福，男，1984年5月1日出生，彝族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）云08刑初169号刑事判决，以被告人罗中福犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月6日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗中福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗中福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗中福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗中福减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月3日起至2032年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1982号 原告：曲某，男，1987年10月10日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：丑某，女，1984年5月25日生，现住吉林省白城市洮北区。 被告：白城市××咨询服务有限公司 法定代表人：刘某，系总经理 被告：姚某，女，1985年9月30日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 原告曲某诉被告白城市××咨询服务有限公司、姚某房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，双方已经达成和解，现要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许曲某撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告曲某负担。 审判员  王曹阳 二〇二一年六月二十三日 书记员  林熙然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1808号 案外人：王涤非，男，1967年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请保全人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被保全人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被保全人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，作出（2020）川01财保98号民事裁定，查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库，案外人王涤非对执行位于哈尔滨市南岗区停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王涤非称，其于2014年9月26日与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》购买华鸿·国际中心地下3层231号停车位，其支付了全部的款项并占有使用车位至今，未办理产权登记是华鸿房地产公司的原因，请求解除对上述车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：二、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区的车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第052号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号北区-2层01号、02号，-3层01号、02号）；三、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：［2018］哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用［2014］第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2014年9月26日，王涤非与华鸿房地产公司签订《车位预订协议》购买华鸿·国际中心下层停车位，合同约定车位的总价款为27000元。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王涤非虽在法院查封之前签订《车位订购协议》，但该车位无具体车位号，王涤非购买车位时未尽到审慎注意义务，因此，不能办理过户登记王涤非存在过错，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回王涤非的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 谢 容
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7887号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈再来，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈再来追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈再来经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32497.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32497.21元为基数，自2018年6月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司。三、被服务方（借款人）：陈再来。四、代垫借款本息：2018年3月6日，代为垫付被告第8期应还款本息1459.49元,2018年4月6日，代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年5月6日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年6月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币34158.74元，应退服务费6040元，共计32497.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月4日。七、借款人姓名：陈再来。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月6日。十二、逾期还款日期：2018年3月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32497.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月6日起逾期还款，友众公司于2018年6月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再来于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32497.21元；二、被告陈再来于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32497.21元为基数，自2018年6月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取306元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈再来负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初3845号原告：陈伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住曹县。被告：王伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住曹县。原告陈伟与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈伟自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民中华国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告陈伟负担。审判员  李治国二〇二一年六月八日书记员  王芙蓉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3696号 原告：吴杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住甘肃 省天水市麦积区天禧苑小区17幢1单元601室。 被告：成都朗基房地产有限公司，住所：成都市武侯区高新区吉泰路33号。 被告：四川朗汇房地产开发有限公司，住所：仁寿县视高镇老君社区7组。 法定代表人：赵俊，经理。 被告：四川邦城投资有限责任公司，住所：成都市武侯区桐梓林南路7号。 法定代表人：祝勇，经理。 原告吴杰与被告成都朗基房地产有限公司、四川朗汇房地产开发有限公司、四川邦城投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法向原告吴杰送达了交纳诉讼费用通知书，提出其不会预缴诉讼费，并向本院提交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴杰撤回起诉处理。 审判员 李 君 二〇二一年六月十六日 书记员 吴俊鹏
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申76号 再审申请人（一审被告）：邬中霞，女，1974年4月28日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东垦利农村商业银行股份有限公司（原垦利县农村信用合作联社），住所地：山东省东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉口以西路北。 法定代表人：伊海霞，董事长。 一审被告：宋永刚，男，1963年12月22日出生，汉族，住垦利区。 一审被告：付丽颖，女，1971年7月13日出生，汉族，现住。 一审被告：侯晓荣，女，1969年5月30日出生，汉族，现住。 一审被告：刘红卫，男，1969年5月31日出生，汉族，现住。 一审被告：张洁，女，1969年9月5日出生，汉族，现住。 一审被告：李志栋，男，1974年5月1日出生，汉族，现住。 再审申请人邬中霞因与被申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司、一审被告宋永刚、付丽颖、侯晓荣、刘红卫、张洁、李志栋金融借款合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2007）垦民初字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邬中霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年六月三十日 书记员  谢瑞寒
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执783号申请人：王占锁，男，汉族，1960年8月18日出生，现住东胜区。被执行人：呼兵，男，汉族，1972年11月23日出生，现住东胜区。关于申请执行人王占锁申请执行呼兵民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初2051号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行借款本金168万元及案件执行费5773元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月17日发出限高令；3、2021年6月17日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）内0602民初2051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苗 繁 盛审判员 贾 晓 强审判员 阿日古娜二〇二一年六月十七日执行员 李  元书记员 郝 雪 茹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2205号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路48号A座。 负责人：曾梅，总经理。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博峻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐智宝，男，1976年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原审被告：吕有新，男，1975年5月25日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人徐智宝、原审被告吕有新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审的诉讼费用由徐智宝承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人的停运损失为3900.00元，证据不足。本案中，被上诉人主张停运损失所提交的证据仅有结算单、证明等证据，并未提交具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定报告，故被上诉人所出具的证据对证明其停运损失，明显证明力不足，应当对日停运损失和停运期限进行鉴定。因此，仅凭被上诉人的主张，一审法院就认定停运期限和日停运损失，得出被上诉人的停运损失，明显是证据不足。2、一审法院认为上诉人未提供充分有效的证据证实上诉人已经履行了责任免除条款的提示说明义务，是事实认定错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述法律规定，保险公司已充分履行了责任免除条款的提示说明义务。保险公司据此主张在商业第三者责任险范围内免除保险责任，依据充分，法院应予以支持。 徐智宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 吕有新未作陈述。 徐智宝向一审法院起诉请求：1、判令吕有新、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿损失合计4041.70元；2、诉讼费由吕有新、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月20日12时50分，徐智宝驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区与吕有新驾驶的鲁ＣＦ916Ｃ号车发生交通事故。经交警部门认定，吕有新负事故的全部责任。 对于徐智宝主张的各项损失，认定如下：1、徐智宝主张停运期限13天，有结算单、证明等证据证实，且该期限亦属于合理期限，故对此予以确认。徐智宝主张日停运损失300.00元，符合市场行情，予以确认。故停运损失为3900.00元。2、徐智宝主张修车产生的交通费，不符合规定，不予确认。 一审法院认为，吕有新驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，吕有新负事故的全部责任，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称商业三者险拒赔，但未提供充分有效的证据证实其已将相关免责条款明确提示和告知了投保人，故对于被告保险公司的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐智宝停运损失3900.00元；（二）驳回徐智宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕有新负担。 二审中，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付涉案停运损失3900.00元是否正确。 1、徐智宝在一审期间提供了车辆维修结算单、发票等证据，足以证实其车辆在事故发生（7月20日）后维修至8月2日的事实，且该13天维修时间也未超出正常、合理的期限，一审判决据此认定徐智宝车辆停运期间为13天，符合事实情况，并无不当。另外，徐智宝车辆系正常运营的出租车，其主张按日300.00元标准计算停运损失，并未超出淄博市出租车辆日盈利合理范围，一审判决予以支持，亦无不当。中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司关于徐智宝未提供鉴定报告，不足以确认停运损失的主张，没有相应法律依据，本院不予支持。 2、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》（2020年修订）第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一二审期间均未提供已向投保人履行提示及明确说明义务的相关证据，且在一审庭审期间认可已向徐智宝赔付车辆维修费用。对其关于应在商业险范围内免除保险责任的主张，本院不予支持。 综上，中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 鹏 审判员 侯 康 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 耿润玺
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初3170号原告：李延国，男，1950年7月2日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：李来红，男，1966年12月16日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告李延国诉被告李来红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李延国及其委托代理人满国丰、被告李来红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李来红于2008年1月29日向原告借款15000元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特此起诉，请贵院依法判决被告立即偿还借款15000元，自2008年1月29日始至2009年1月29日止被告按八厘计算给付利息，自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息至付清借款之日止。被告辩称，我曾经向原告借过15000元，后来我给原告出具了1份28500元的借据，其中含有这15000元。另外，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，被告李来红于2008年1月29日向原告李延国借款15000元，原、被告约定借款月利率8厘，借款期限至2009年1月29日止。被告李来红为原告李延国出具欠条1份。原告李延国于2021年6月16日诉至本院，要求被告李来红偿还借款15000元，并给付利息。上述事实，原告提供的证据有：欠条复印件1份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，本案被告于2008年1月29日向原告借款15000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。关于被告提出的该案已过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告向原告借款15000元，该借款的借款期限至2009年1月29日，原告未提供证据证明其在借款届满后向被告主张过权利,也未提交证据证实案涉借款有其他诉讼时效中止或中断的情形,现该借款的诉讼时效期间届满,义务人李来红提出不履行义务的抗辩,该抗辩于法有据,本院予以支持,因此,原告要求被告偿还借款的请求,因超过法律规定的诉讼时效,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、第六百六十七条、第六百七十五条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定,判决如下:驳回原告李延国的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李延国负担。保全费170元，因未采取保全措施，免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 李荣海二〇二一年六月二十五日法官助理 吴 昊书 记 员 赵芙侠
重庆市奉节县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0236财保65号      申请人：邓晓燕，女，汉族，1972年3月10日出生，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。   被申请人：吴银善，男，汉族，1986年4月6日出生，住重庆市奉节县。   申请人邓晓燕与被申请人吴银善申请诉前财产保全一案，申请人邓晓燕于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴银善名下价值115万元的财产予以保全，申请人邓晓燕已提供担保。   本院经审查认为，申请人邓晓燕的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   准予保全。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月二十四日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋      - 1 –
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6589号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：林和平，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告林和平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告浏阳市正洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二一年六月十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2920号关于申请执行人恩施宏城物业管理有限公司与被执行人向蓉、何杨清、肖**荣物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向蓉、何杨清、肖**荣未履行生效文书所确定的内容，申请执行人恩施宏城物业管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人向蓉、何杨清、肖**荣已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4056号民事判决书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年六月十八日书记员 薛钰晖
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1226民初4785号原告:郑亮，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐伟新,男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王山利，男，1983年8月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告郑亮与被告王山利买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月3日立案。2021年6月30日，郑亮经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按郑亮撤诉处理。案件受理费1769元，由原告郑亮负担。审判员 马 涛二〇二一年六月三十日书记员 彭树森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7514号 原告：王叶丹，女，1990年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，职务不详。 原告王叶丹与被告杨永东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王叶丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王叶丹撤回起诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年六月二十九日 书记员 柳雨霖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初593号 原告：孙召军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：李胜东，男，汉族，辽宁省丹东市人，居民，住招远市。 原告孙召军与被告李胜东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙召军的委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼，被告李胜东经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙召军向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清工程款6800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份在玖都汇8号楼、9号楼为被告承包的工程进行水电改造。工程结束后未支付工程款，被告李胜东于2019年12月2日写下欠条，欠条载明欠原告工程款6800元整，于2019年12月12日还清，但至今未付。 被告李胜东未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月份在招远市玖都小区8号楼、9号楼为被告承包的工程进行水、电改造。工程完工后，被告未支付工程款。被告李胜东于2019年12月2日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠孙召军工程款6800元整，于2019年12月12日还清李胜东2019、12、2日”。但被告至今未予给付。2021年1月13日，原告以诉请理由诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告出具的欠条予以证实。本院于2021年6月7日通过信息平台向被告送达了原告的民事诉状副本、应诉通知及开庭传票。届时被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告李胜东欠原告孙召军工程款6800元，有被告出具的欠条予以证实。故被告李胜东欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告李胜东经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜东于判决生效后10日内给付原告孙召军工程款6800元。 如果被告李胜东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李胜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张立强 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  刘尊林 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  陈美君
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执440号 申请执行人：黄金祥,男，汉族,1985年5月7日出生,住四川省丹棱县。 被执行人：张辉,男，汉族,1992年6月29日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人黄金祥与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄金祥向本院申请执行，要求被执行人依照已生效的本院（2021）川1423民初461号民事判决所确定的义务支付欠款本金30000元及利息。本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人张辉无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人张辉有可供执行的财产。本院向被执行人张辉发出限制消费令。本院于2021年6月30日征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月三十日 书记员  张焱农
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1226民初4354号 原告：胡传月，女，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：慎娜，女，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告胡传月与被告慎娜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡传月、被告慎娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币80000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相处关系较好，被告多次向原告提出做生意资金周转不开，原告为了帮助被告，于2016年7月26日通过农商行转给被告人民币80000元，有银行流水可证。后原告催要此款，被告一拖再拖，分文未付。2019年7月9日，原告找到被告，被告当天亲笔写了一份借条。原告为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条1份、安徽颍上农村商业银行转账明细1张，证明被告慎娜向原告借款80000元的事实。 慎娜辩称,其向原告借款80000元并出具借条是事实，但是其之前按5分的利率支付的利息应该从借款中扣除。别外其转给原告的4500元也应该从借款中扣除。 慎娜向本院提供原、被告于2021年1月20日的微信聊天记录1份，证明其向原告借款属实，但是原告与周**案件开庭时应该通知其参加庭审，其对该笔借款支付过利息，但付了多少利息记不清了。 根据当事人陈述及本院认定的证据，经审理查明如下事实：2019年7月9日，慎娜向胡传月借款80000元并出具借条1份，借条载明：“今借到胡传月人民币捌万元整（80000元）借款人慎娜”。经原告催要，被告仅偿还借款4500元，其余借款尚未偿还。为此，原告提起诉讼。 上述证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元并为原告出具了借条，且被告对借款事实予以认可，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，依法生效的合同对双方均有约束力。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称已向原告支付的利息应从本金中扣除，因原告对利息约定不认可，且被告为原告出具的借条并未约定借款利息，被告也未提供向原告支付利息的证据，故被告的辩称意见本院依法不予采信；被告辩称其已偿还借款4500元，原告认可已收到但认为其中的2000元与本案无关，因原告未提供双方除此之外的其他债权，故应认定被告支付的4500元即为偿还该笔借款，即被告尚欠原告借款75500元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第六百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告慎娜于本判决生效后二十日内偿还原告胡传月借款75500元； 二、驳回原告胡传月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告胡传月负担60元、被告慎娜负担840元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高 丽 二〇二一年六月六日 书记员 张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢220号之十九被执行人：刘勇进，男，汉族，1968年02月12日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人刘勇进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人刘勇进在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘勇进在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十一日书记员  黄 一
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初25914号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 法定代表人：任奔滔，行长。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。 被告：孙泽森（曾用名：孙泽心），男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：林秋容，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙泽森、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告孙泽森、林秋容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡分期的约定情况： （一）签约时间：2019年6月3日。 （二）信用卡号：62×××84。 （三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。 （四）出借人：原告；借款人：被告孙泽森、林秋容。 （五）分期金额：100000元。 （六）发放借款时间：2019年6月5日。 （七）还款方式：分60期还款。 （八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。 （九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同。 二、欠款情况：截至2021年4月3日，被告孙泽森、林秋容尚欠原告借款本金69972元，手续费12494.53元，利息167.88元,还款违约金500.9元。 三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年6月15日送达被告孙泽森、林秋容。 四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告孙泽森、林秋容签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告孙泽森、林秋容立即向原告偿还贷款本金69972元，手续费12494.53元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月3日的利息为167.88元，还款违约金为500.9元，自2021年4月4日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部款项还清之日止）；3.由被告孙泽森、林秋容承担本案的诉讼费。 裁判理由与结果 本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告孙泽森、林秋容未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告孙泽森、林秋容签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年6月15日起解除； 二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙泽森、林秋容向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金69972元、手续费12494.53元、利息、还款违约金（暂计至2021年4月3日的利息为167.88元，还款违约金为500.9元，自2021年4月4日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费939元，由被告孙泽森、林秋容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 罗 洁 二〇二一年六月三十日 书记员 徐颖珺 法庭记录陆梓沂
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初6084号原告：吴开杰，男，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：袁骐昊，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告吴开杰诉与被告袁骐昊合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴开杰到庭参加诉讼，被告袁骐昊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费9600元。事实和理由：原告从2020年9月开始为被告发展主播主持工作，被告承诺每月支付2400元劳务费。2021年1月份开始，被告未支付给原告劳务费。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。袁骐昊未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定：袁骐昊向吴开杰出具《工资欠款》：本人袁骐昊拖欠员工吴开杰工资，合计9600元，定于2021年5月22日之前一次性归还……到期后，袁骐昊未支付该款项。上述事实，有原告陈述，《工资欠款》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，袁骐昊拖欠吴开杰工资9600元逾期未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吴开杰请求由袁骐昊支付劳务费9600元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。袁骐昊经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由袁骐昊在本判决生效后立即支付给吴开杰劳务费9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁骐昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  代志林二〇二一年六月二十五日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执950号之一申请执行人：冯玉琪，男，1995年04月05日出生，汉族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行冯玉琪与被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司劳动争议纠纷一案中，(2020)皖1126民初4668号民事判决书判决：凤阳县鼓楼医院有限公司支付冯玉琪工资15897.05元、夜班费780元、经济补偿14392元。判决生效后，凤阳县鼓楼医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为31069.05元。本院依据发生法律效力的(2020)皖1126民初4668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2283号 申请人：武伯涛，男，1979年10月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽海和置业发展有限公司，住安徽省合肥市当涂路413号，统一社会信用代码913401007568266892。 法定代表人：张来往 被执行人：刘维辉，男，1977年03月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行武伯涛与安徽海和置业发展有限公司、刘维辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，查询到被执行人名下多套房产，因本院为轮候查封且申请人对上述查询到的房产所享有的抵押权未被法院支持，本院暂无法处置上述房产。此外，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民再59号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初2540号原告：吴艳，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳金信房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341200MA2MR44R53。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，男，1989年6月3日出生，该公司销售总监，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。原告吴艳与被告阜阳金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。现原告吴艳以与被告达成调解协议为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴艳撤诉。案件受理费126元，由原告吴艳负担。审判员  周林林二〇二一年六月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初2540号原告：吴艳，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳金信房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341200MA2MR44R53。法定代表人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，男，1989年6月3日出生，该公司销售总监，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。原告吴艳与被告阜阳金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。现原告吴艳以与被告达成调解协议为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴艳撤诉。案件受理费126元，由原告吴艳负担。审判员  周林林二〇二一年六月三十日书记员  江 珊附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2840号原告：韩伟，男，1962年7月21日出生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。原告：朱梅英，女，1962年9月3日出生，汉族，徐州市城管局退休人员，住徐州市泉山区。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋函儒，女，1991年3月12日生，汉族，系该公司员工，住长春市南关区。原告韩伟、朱梅英与被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅英并作为原告韩伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟、朱梅英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付延期交房违约金83412元；2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由同诉状。事实和理由：原告于2014年8月15日购买被告开发的位于徐州市泉山区房屋一套，根据合同约定被告应在2016年1月28日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间却逾期674天。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担逾期交房违约金83742元。据此，原告特向法院提起诉请，望法院依法裁判。被告华厦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告韩伟、朱梅英（均为买受人）与被告华厦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的天山绿洲小区××××商品房，房屋总价款为1237571元；出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过270日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年4月3日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，载明购房款金额为1237571元。原告陈述其于2017年12月2日上房，上房当天交纳了物业费等费用，并向法院提供了由江苏保利物业管理有限公司所开具的收款收据。据该收据显示，原告于2017年12月2日向江苏保利物业管理有限公司缴纳案涉房屋物业管理费、公共水电费、装修垃圾处理费、砸墙建筑垃圾清运处置费、水电费周转金共计3808.6元。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。原告依约支付了全部购房款，合同应于2016年1月28日前将符合合同约定的房屋交付原告。根据原告举证物业费首次缴纳时间及本院对同一小区同一幢房屋关联案件的检索，故对于原告提出的案涉房屋的实际交付时间为2017年12月2日的主张，本院予以确认。因被告华厦公司未按照合同约定时间向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，自合同约定交房时间的次日即2016年1月29日至被告实际交房时间2017年12月2日，期间共计674天，被告应给付原告逾期交房违约金83412元。被告华厦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩伟、朱梅英逾期交房违约金83412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇二一年六月二十四日法官助理  高鹏林书 记 员  苗 娅