山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2196号 原告：江苏睿思特传动机械有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区。 法定代表人：朱永官，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯亚青，男，系江苏睿思特传动机械有限公司职工。 被告：华创机器人制造有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东。 法定代表人：王俊明，该公司总经理。 被告：山东帅克机械制造股份有限公司，住所地：山东潍坊市坊子区凤凰大街与油南路交叉口东50米路北。 法定代表人：汤承龙，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 第三人：刘云皓，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告江苏睿思特传动机械有限公司（以下简称睿思特公司）与被告华创机器人制造有限公司（以下简称华创公司）、山东帅克机械制造股份有限公司（以下简称帅克公司）、第三人刘云皓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿思特公司的委托诉讼代理人任宝余、侯亚青，被告华创公司、帅克公司的共同委托诉讼代理人王素霞到庭参加诉讼，第三人刘云皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿思特公司向本院提出诉讼请求：1.判令华创公司支付江苏睿思特公司货款35068.87元及利息（以35068.87元为本金，按同期银行贷款利率，从2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；2.判令帅克公司对华创公司欠睿思特公司的货款中的14302.85元承担连带清偿责任（以14302.85元为本金，按照同期银行贷款利率，从2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。后睿思特公司增加诉讼请求为：华创公司支付睿思特公司货款18792.95元及利息（以18792.95元为本金，按同期银行贷款利率，从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：睿思特公司与华创公司于2017年5月15日签订《采购合同》。2017年至2018年睿思特公司共供货383031.8元，华创公司共付款336675元，华创公司剩余未支付货款共计46356.8元。因华创公司与帅克公司是同一采购员刘云皓与睿思特公司交接，且帅克公司是华创公司的100%的控股股东；后因华创公司账户无资金，其采购员刘云皓通知睿思特公司，将华创公司的2018年4月13日的货款（共计25590.78元），挂在帅克公司的账户上，让帅克公司支付这部分货款，实际上帅克公司支付了部分，还余14302.85元未付。所以，华创公司尚欠的货款35068.87元，帅克公司对其中14302.85元承担连带赔偿责任。睿思特公司多次要求与二被告对账，均不同意，睿思特公司在2020年派人到二被告公司要求对账并支付货款，都被拒。睿思特公司于2021年1月19日发律师函给二被告，其也未在合理期限内履行付款义务。 华创公司辩称，睿思特公司所诉的金额与事实不符，且提供的产品存在质量问题。根据合同约定扣除质量索赔后华创公司并不拖欠睿思特公司货款，请求驳回睿思特公司的诉讼请求。 帅克公司辩称，睿思特公司起诉所依据的是与华创公司之间的买卖合同，根据合同的相对性，帅克公司并非本案适格主体，请求驳回对被告帅克公司的起诉。 第三人刘云皓未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议较大的证据和事实，本院综合评议如下： 1、睿思特公司提供了《采购合同》（与华创公司签订）一份、华创公司增值税发票四份、华创公司企业信息一份、汇票五份，华创公司对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证； 2、睿思特公司提供了送验看板三份，华创公司对该证据的真实性不予认可，本院认为送验看板上标注了系华创公司的送验看板，并有采购员、检验员、保管员的签字，本院认为该证据真实、合法且与本案有关联，依法予以确认并在卷佐证； 3、睿思特公司提供了外购代存单复印件二十四份、采购计划表一份、江苏睿思特公司业务人员黄赛与刘云皓的邮箱截屏两份及2017年-2018年江苏睿思特公司给华创公司发货单若干，华创公司对上述证据不予认可，本院认为上述证据可以结合证据1、2形成一个完整的证据链证明睿思特公司与华创公司之间的买卖合同关系和欠付货款的事实，故对该上述证据予以确认并在卷佐证； 4、睿思特公司提供《采购合同》（与帅克公司签订）一份、帅克公司增值税专用发票两份、与帅克公司的外购代存单复印件四份、帅克公司的承兑汇票两份、2021年3月15日睿思特公司员工黄骞与刘云皓的通话录音光盘一份，用以证明睿思特公司与帅克公司存在买卖合同关系及帅克公司同意代华创公司支付货款，本院认为上述证据能够证明的是睿思特公司与帅克公司的买卖合同关系，但无法证明帅克公司同意对华创公司欠付的货款承担连带清偿责任，且帅克公司亦不认可，故本院对上述证据在本案中不予确认。 5、华创公司提供收款收据一份，睿思特公司对该证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。 6、华创公司提供退货发票一份，用以证明退货金额为6675元，睿思特公司对该证据和事实予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，华创公司（甲方）与睿思特公司（乙方）签订采购合同一份，约定睿思特公司向华创公司供货，合同第一章第四款约定：1、结算方式：银行承兑汇票或现汇；2.结算期限：按零部件上线装车使用数量结算，乙方按甲方通知实际上线数量金额开具增值税专用发票，每月20号前财务入账，压款基数外付款。发票金额大于实际上线数量金额，发票不得入账，由乙方自行处理；3.每月25号付款，本月付上月货款。（旺季按应付金额付款）。 合同第一章第五款约定：甲方留取乙方供货金额的10%压款基数作质量保证金，该压款基数作为本年度乙方在甲方的质量保证金，甲方可以直接从质量保证金中扣除按照双方约定应由乙方承担的质量索赔、服务费用、违约金等款项。在正常供货条件下，质量保证金18个月后，按月度循环返还质量保证金。 合同第一章第七款约定：按甲方提供的标准或国家、行业标准验收。另外，合同附件为产品价格单。 睿思特公司分别于2017年8月4日开具金额为88374元、103140.6元的增值税发票，于2017年9月12日开具金额为93725.5元、65870元的增值税发票，于2018年6月4日开具金额为6330.92元的增值税发票；共计357441.02元。华创公司已支付货款330000元。 2018年6月27日，华创公司向睿思特公司退货6675元。 2018年12月29日，睿思特公司向华创机器人供货（送验看板的供货）。 本院认为，睿思特公司与华创公司签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性要求，为有效合同，应依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。睿思特公司向华创公司供货后，华创公司未按合同约定付清货款，是形成本案纠纷的原因。 关于华创公司是否应当返还质量保证金。本案中华创公司为睿思特公司开具的最后一笔增值税票时间为2018年6月4日，至起诉之日，已过18个月。根据合同约定“甲方留取乙方供货金额的10%压款基数作质量保证金，……质量保证金18个月后，按月度循环返还质量保证金”，故华创公司应当对质量保证金一并予以返还。 关于华创公司主张2000元会费抵顶货款的问题。华创公司提供的收款收据中标明为“事由：年会会用”，华创公司提供的证据不足以证明支付给睿思特公司的该2000元系用于支付货款，故本院认为，对华创公司要求该2000元用于抵顶货款主张不予支持。 关于华创退货后的质量扣款问题。华创公司退回6675元的供货后，主张另有255元的质量扣款，但未提供证据予以证明，本院对其255元质量扣款的抗辩不予采信。 综上，睿思特公司为华创公司开具的增值税法发票中，华创公司欠睿思特公司的货款金额为20766.02元（357441.02元-330000元-6675元）。关于该笔欠款的利息，“合同第一章第四款约定：……3.每月25号付款，本月付上月货款。（旺季按应付金额付款）”，睿思特公司最后一笔增值税发票开具的时间为2018年6月4日，按照合同约定最晚应在2019年7月25日前付款，睿思特主张该笔欠款自2018年7月25日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，本院调整为以未付货款20766.02元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日按照同期银行贷款利息计算；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 关于睿思特公司主张送验看板中的供货金额。根据睿思特公司提供的送验看板及合同附件中产品价格单，可以确认送验看板中的供货金额18058.55元。另外，送验看板中规格型号为TB604.372T-16齿轮，睿思特公司没有提供证据予以证明该规格型号齿轮的单价，故在本案中对规格型号为TB604.372T-16齿轮的供货金额无法确认。睿思特公司于2018年12月29日向华创公司供货，华创公司未通知睿思特公司实际上线数量金额，睿思特公司无法开具增值税专用发票，另外，合同中未约定验货期限及质量保证期，依照《中华人民共和同民法典》第六百二十一条第二款“当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定”，华创公司自收到该供货至起诉之日已超过二年，但既未通知睿思特公司货物存在质量问题也未要求清退货物，视为货物的质量符合约定，故华创公司应当支付该批供货的货款18058.55元。关于该笔欠款的利息，本院认为，利息应以18058.55元为基数，自华创公司收到该批货物二年之次日起即2020年12月30日起按照一年期贷款市场报价利率计算实际付清之日止。 关于帅克公司对华创公司欠付的货款中的14302.85元是否应当承担连带清偿责任的问题。首先，帅克公司与华创公司独立的法人，根据睿思特提供的证据无法确认帅克公司同意对华创公司欠付货款中的14302.05元承担连带清偿责任。故，对睿思特公司主张帅克公司对华创公司欠付货款中的14302.05元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和同民法典》第五百七十七条、五百八十三条、第六百二十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告华创机器人制造有限公司支付原告江苏睿思特传动机械有限公司货款为38824.57元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告华创机器人制造有限公司支付原告江苏睿思特传动机械有限公司货款利息（以未付货款20766.02元为基数，自2018年7月25日起至2020年8月19日按照同期银行贷款利息计算，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。以未付货款18058.55元为基数，自2020年12月30日起按照一年期贷款市场报价利率计算实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告江苏睿思特传动机械有限公司对被告华创机器人制造有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告江苏睿思特传动机械有限公司对被告山东帅克机械制造股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告华创机器人制造有限公司负担385元，由原告江苏睿思特传动机械有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王岩 二〇二一年六月十八日 法官助理 王敏 书 记 员 侯欣