浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初833号        原告：郑雪飞，女，1966年1月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                被告：吴美形，女，1964年11月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住三门县。                原告郑雪飞与被告吴美形追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑雪飞、被告吴美形均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告郑雪飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴美形偿还原告代偿款30000元，并支付利息损失，利息损失自2019年12月29日起按月利率1％计算至款项付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告吴美形因经营需要资金周转，在原告的担保下向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称“泰隆银行三门支行”）借款，即办理了随贷通业务，双方约定借款期限为2016年11月4日至2019年10月（以到期月份最后一天为准）、（含起止日当日），被告在上述期间内可以循环使用借款，原告为被告提供的担保范围为主债权余额不超过70000元的最高额保证，并签订了最高额保证合同一份。合同签订后，被告向泰隆银行三门支行借款50000元，该款于2019年11月15日到期，借款期限届满后，被告未按约归还全部借款，原告作为保证人履行了保证责任，代为偿还了借款本息共计30000元。为偿还借款，原告向泰隆银行三门支行申请了贷款，并约定借款利率为月利率1％，该利息损失应当由被告承担。原告履行保证责任后，多次向被告催讨，但被告至今未予归还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。                被告吴美形辩称，1、原告代偿30000元是事实，但原告尚欠被告垫付的会钱30000元。原告于2017年10月10日从被告拿去会钱51200元后，就没有付过会钱，之后每个月冲会的会钱都是被告垫付的，共计垫付了32400元。2017年11月10日被告让女儿找原告拿会钱，原告说会钱从原告借给被告80000元借款中扣除，被告表示会钱和借款是不同的，要分开算。2018年4月10日，会钱满期了，原告于4月18日向法院起诉被告要求被告归还借款80000元，当时调解的时候未将被告垫付的会钱扣除。被告就等原告担保的泰隆银行三门支行的借款50000元到期后，将被告垫付的会钱30000元扣回来。2、原告提供的被告老公录音中说的利息，被告老公对本案的事实并不清楚，他所说的利息也不能作数，且原告从未向被告催讨过，原告归还了泰隆银行三门支行30000元是因为原告知道自己欠被告会钱30000元，不然为何一共是50000元借款原告却只还了30000元。3、原告称会钱是拿去付借款170000元的利息不是事实，170000元的借款是不存在的，如果存在被告要求原告提供银行清单。                原告郑雪飞反驳称，被告所说的不是事实。1、被告主张的会钱与本案无关。会钱一期是50000元，每月一期，共10期，当时原告没钱，与被告约定一人一半，2017年10月10日，原告拿了第五期会钱的一半25000元，之后的5个月会钱原告就没有冲过了，因为在2013年的时候原告帮被告向案外人王彩萍借款170000元，被告在2014年归还了本金后，还欠利息21700元，原告代被告支付了利息18000元，从被告处扣除的会钱正好冲抵了案外人王彩萍的利息。2、原告起诉的是原告代被告偿还的贷款30000元，被告在泰隆银行三门支行的贷款是50000元，到期后，银行员工与原告一起去被告家中催讨，当时被告老公在家，原告与其协商，由原告代为偿还30000元，被告老公偿还20000元，本来原告要求被告老公出具借条，但被告老公拒绝，只承诺按1分利息支付给原告。之后原告从泰隆银行三门支行贷款30000元用来归还被告的贷款。另外，被告所说的80000元借款原本是100000元的，经法院调解后被告一共要付原告95000元。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对于原告提交的存款凭证原件一份、最高额保证合同原件一份、借款合同复印件一份、泰隆银行三门支行代偿证明原件一份以及被告提交的户口本复印件一份、2020年7月至2020年12月的移动电话通话清单一份、（2020）浙1022民初3423号民事裁定书及传票复印件一份，上述证据经原、被告质证对证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。2、对于原告提交的录音光盘及文字资料一份，该证据系原告未经当事人同意私自录制的谈话，且被告对录音的内容不认可，无法单独证明原告待证的事实，故在原告没有提供相关证据予以佐证的情况下，本院对上述证据不予采信。对于原告提交的王彩萍证人证言原件一份，由于证据的真实性无法核对，且证人没有出庭作证并接受对方当事人的质询，证据的形式也不符合法律规定，故本院不予采信。3、对于被告提交的社会自愿集体会单打印件一份，该证据系被告单方制作，且经原告质证不予认可，本院对上述证据不予采信。对于被告提交的证明复印件一份，该组证据形式上属于证人证言，但被告未申请陈泽长出庭作证并接受法庭询问，且陈泽长系被告丈夫，存在利害关系，在被告未提供其他证据对情况说明的内容真实性进行佐证的情况下，本院对上述证据不予采信。                据此，本院认定本案事实如下：2016年11月4日，被告吴美形在原告郑雪飞的担保下，向泰隆银行三门支行借款，并签订了借款合同一份，合同约定：泰隆银行三门支行为被告提供50000元的授信额度，授信期限为2016年11月1日至2019年10月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款利率为月利率15‰，利息按发放贷款至日起依据实际借款天数计付，利随本清。同日，原告与泰隆银行三门支行签订了最高额保证合同一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，原告为被告提供主债权余额不超过70000元范围内的最高额保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。保证范围为债务人依据主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，被告向泰隆银行三门支行贷款50000元，该款项于2019年11月15日到期。原告于2019年12月29日代为偿还了借款本息30000元。2020年11月18日，泰隆银行三门支行出具了一份证明给原告，载明原告郑雪飞代被告吴美形偿还借款本息30000元。该款被告至今未予归还。                本院认为，本案的争议焦点在于被告是否需要归还原告的代偿款30000元。被告在庭审中承认原告代偿的事实，但认为原告尚欠被告会钱30000多元，正好冲抵代偿款30000元。原告则认为会钱已冲抵被告向案外人王彩萍借款170000元的利息。本院认为，被告主张的会钱与本案的代偿款属于两种不同的法律关系，被告在庭审中也承认会钱和本案的代偿款无关，且被告并未提供充分证据予以证明原被告双方就会钱冲抵代偿款达成合意，故应当承担举证不利的法律后果，因此，对于被告提出的会钱冲抵代偿款的答辩意见，本院不予采纳。原、被告对于会钱的相关争议，可以另行协商或另案予以处理。综上，本院认为，原告代被告归还了泰隆银行三门支行的借款30000元的事实清楚，证据充分，被告在原告代为偿还借款后，至今未归还代偿款，其行为显著违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告归还代偿款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。                对于原告要求被告按月利率1％支付自2019年12月29日起算至款项付清之日止的利息，本院认为，原告在代为被告偿还了借款后，有权要求被告支付代偿款的利息损失，但是利息损失的范围不应超过法律规定，本案中，虽然原告称被告老公曾承诺按月利率1％支付利息，但被告并不认可，且原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持，但依照相关法律规定，原告可以主张被告支付自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失，故本院对原告的利息请求仅在上述范围内予以支持。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、由被告吴美形于本判决生效之日起十日内归还给原告郑雪飞代偿款30000元及利息损失，利息损失自2019年12月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。                二、驳回原告郑雪飞的其他诉讼请求。                如果被告吴美形未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费640元，减半收取320元，由原告郑雪飞负担45元，由被告吴美形负担275元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员王群华    二〇二一年六月十一日            代书记员杨巍魏