wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24815号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾喜，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾喜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月9日尚欠本金余额26210.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26210.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26210.18元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告曾喜负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0503民初1278号原告：东营港经济开发区合理租赁站，住所地东营港经济开发区东港村。统一社会信用代码：92370500MA3FM3DX7D。经营者：赵光祥，男，1969年３月６日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：常兵峰，男，1983年2月4日出生，汉族，现住东营市广饶县。原告东营港经济开发区合理租赁站与被告常兵峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告东营港经济开发区合理租赁站的经营者赵光祥到庭参加诉讼，被告常兵峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东营港经济开发区合理租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告建筑设备租赁费14830元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告在东营港联合石化甲方：山东淄建集团有限公司施工中，租用了原告的三轮车、钢筋设备、调直机、切断机、套子机、发电机用于施工，共产生租赁费用14830元，经原告多次索要，又经原告多次打电话索要至今未付，为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求依法判令被告支付原告14830元及利息，利息自2020年5月26号起到实际支付给付之日止按年利率15%计算，诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日至2020年4月22日期间，被告分四次自原告处租赁新三轮车、数控调直机、切断机、弯曲机柴油发电机和三轮车，被告常兵峰或其施工队长在拨货清单上签名确认。2020年4月11日至2020年5月26日期间，被告常兵峰或其施工队长将租赁设备陆续归还，并在结算的交回单上签名确认。根据双方结算，三轮车租金为60元/天*25天=1500元，换曲轴500元，加柴油50元；柴油发电机租金为100元/天*11天=1100元，运费100元；调直机租赁费为60元/天*58天=3480元；切断机租金为30元/天*58天=1740元；新三轮车租金为60元/天*35天=2100元；数控套子机（调直机）租金为40元/天*63天=2520元；以上共计13090元。本院认为，原告提交的拨货清单、交回单能够相互印证，证实其与被告之间存在建筑设备租赁合同关系，以及被告欠付租赁费的事实。原告要求被告支付租赁费14830元，本院仅支持被告支付租金13090元，超出部分本院不予支持；原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常兵峰于本判决生效之日起五日内支付原告租金13090元及利息损失（计算方式：以13090元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东营港经济开发区合理租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由原告东营港经济开发区合理租赁站负担10元，由被告常兵峰负担75.5元。本判决为终审判决。审 判 员 肖志红二〇二一年六月十日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴泽杰，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴泽杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月17日尚欠本金余额5261.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5261.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月18日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴泽杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5261.96元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴泽杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7162号申请执行人：兰才淦，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：石礼升，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初6489号民事判决，于2021年6月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人兰才淦偿还人民币4，025元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初6489号民事判决，于2021年6月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人兰才淦偿还人民币4，025元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石礼升银行存款人民币4，075元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳二〇二一年六月二十三日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3837号原告：祖军昌，男，1961年7月29日生，个体户，住泗洪县。被告：刘长连，男，1962年12月6日生，务工，住泗洪县。原告祖军昌与被告刘长连买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告祖军昌到庭参加诉讼，被告刘长连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖军昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告商店购买商品，2017年1月16日立据欠原告货款5900元，已还2000元，余款3900元，原告多次索要无果，故诉讼法院，望判如所请。被告刘长连未作答辩。原告祖军昌围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠账明细及原始记账簿各一份，被告刘长连未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告刘长连欠原告货款5900元并向原告出具一份欠据，后被告偿还2000元，尚欠3900元货款未付的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月至2017年1月间，被告向原告赊购烟酒等物品。经双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具一份5900元的欠条，后被告分别于2018年2月16日、2019年2月5日各偿还原告1000元，余款3900元经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原告祖军昌与被告刘长连之间的买卖合同合法有效。经原告催要，被告刘长连未在合理期限内给付所欠货款，其行为已构成违约，应承担给付货款的违约责任。故原告要求被告给付货款3900元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祖军昌货款本金3900元；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告刘长连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。审 判 员 曹静静二〇二一年六月二十五日法官助理 宋亭婷书 记 员 胡庭远附录一：本案证据目录原告祖军昌提供的欠条、欠账明细及原始记账簿各一份，欲证明被告尚欠原告货款本金3900元未还的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23517号原告：上海金鑫建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：上海孟顺建筑劳务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贡某某。被告：陈忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省海门市。原告上海金鑫建筑安装工程有限公司与被告上海孟顺建筑劳务有限公司、陈忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿损失462,772元。2021年6月21日原告向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告向原告赔偿损失1万元，同日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海金鑫建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金鑫建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金鑫建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 袁向光二〇二一年六月二十三日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10198号原告：丁小乐，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县×××××××××，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：樊静，广东通利达律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：朱细娇，女，1988年8月28日出生，汉族，住址同上。原告丁小乐与被告张冬冬、朱细娇买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即共同连带向原告支付拖欠货款59917元整及自2020年1月13日（为方便计算）起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付利息以承担违约责任；2.本案的所有诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实和理由:被告张冬冬和被告朱细娇是夫妻，两被告长期向原告购买油漆等产品，原被告双方约定货款按月结算，虽然两被告经常以资金周转紧张等理由不能按时支付货款，但原告念及与两被告是长期合作伙伴，只要有支付拖延些时间也不予计较，继续为两被告供货。可两被告并不珍惜，货款一拖再拖。2019年4月21日经与被告张冬冬对账核实，两被告共拖欠原告2018年货款108600元，被告张冬冬向原告出具了书面欠条并承诺于2019年4月25日前支付20000元，以后每月支付20000元，直至最后一个月还清尾款。可被告张冬冬并未兑现自己的承诺，还是分文未支付。2019年6月14日，原告找到被告张冬冬的老婆被告朱细娇要求支付拖欠的货款，被告朱细娇以资金周转紧张为由暂无钱支付，承诺在2019年6月20日前支付20000元，其他的每月底支付20000元。两被告并未兑现自己承诺，于2019年6月21日通过被告朱细娇的银行账户向原告支付10000元、2019年9月28日通过被告朱细娇的银行账户向原告支付10000元后长时间不予付款、经原告多次催讨，才于2020年1月3日通过被告朱细娇的银行卡支付了18683元，2020年1月12日通过朱春卉的银行卡支付了10000元。两被告至今尚拖欠原告货款59917元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示；两被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告与两被告间存在买卖油漆等产品的业务往来。2019年4月21日，被告张冬冬出具欠条，确认欠原告2018年货款108600元，并承诺于2019年4月25日前付20000元，其他每月付20000元，最后一个月付清尾款。2019年6月14日，被告朱细娇在前述欠条下方空白处加注“承诺6月20日前转20000元，其它每月月底转20000元”的内容。后两被告于2019年6月21日至2020年1月12日间分五次合计支付原告前述货款58683元。另查明，两被告是夫妻关系。本院认为，原告主张两被告拖欠的货款59917元，其中的49917元（108600元-58683元）有两被告的户籍证明、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定，故本院予以采纳；余10000元，与本院查明事实不符，本院不予采纳。现两被告对拖欠的货款49917元没有到庭提出抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故两被告应承担继续履行货款债务及赔偿逾期付款损失的违约责任。原告请求两被告共同支付拖欠货款59917元整及自2020年1月13日起至付清日止支付利息以承担违约责任，本院仅支持货款49917元及相应利息，其余则不予支持。另由于原告所提供证据不能证明双方有约定逾期付款违约金的计算方法，故原告应对此承担举证不能的不利后果，因此原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付，缺乏依据，本院不予采纳，并酌定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付。原告超出前述本院核定标准的利息请求，本院不予支持。综上，两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、张冬冬、朱细娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49917元及以此为本金从2020年1月13日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息予丁小乐；二、驳回丁小乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706.17元、财产保全费664.94元，合计1371.11元（原告已预交），由丁小乐负担225.57元（受理费116.18元、财产保全费109.39元），由张冬冬、朱细娇负担1145.54元（受理费589.99元、财产保全费555.55元）。张冬冬、朱细娇负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告多预交的受理费及财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年六月二日书记员 简贤敏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1438号申请执行人：常州市尊龙食品有限公司，统一社会信用代码91320412K12055880P，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人：杨建益，该公司经理。委托诉讼代理人：贾升焕，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。被执行人：武进区前黄楠溪江废棉加工厂，注册号×××31，住所地常州市武进区前黄镇丁舍村。被执行人：徐贤铸，男，汉族，1975年7月24日生，浙江省永嘉县人，户籍地浙江省永嘉县，现住常州市武进区前黄镇丁舍村。关于申请执行人常州市尊龙食品有限公司与被执行人武进区前黄楠溪江废棉加工厂、徐贤铸房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初7292号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项145026元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，依法扣划被执行人账户23684元并交付申请执行人。此外，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6554号上诉人（原审被告）：广东铂堡立服饰实业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路363号长盛国际大厦B栋3楼B307室（自主申报）。法定代表人：肖如华，执行董事。被上诉人（原审原告）：广州市祥派纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编F6031-F6036。法定代表人：程当金，执行董事兼总经理。上诉人广东铂堡立服饰实业有限公司因与被上诉人广州市祥派纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东铂堡立服饰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12154号上诉人（一审被告）：杨福峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄焕党，男，1971年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。上诉人杨福峰因与被上诉人黄焕党民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶嘉璘独任审理。现已审理终结。黄焕党向一审法院起诉请求：1、判令杨福峰向黄焕党偿还借款6800000元和利息暂计5040000元、违约金200000元。利息按如下标准分别计算，以6000000元为基数按年利率24%从2016年10月1日计算至还清之日止，现暂计至2020年3月25日；以300000元为基数按年利率6%，从起诉之日起计算至付清款日止；违约金以500000元为基数按年利率24%从2018年8月3日计算至还清之日止，现暂计至2020年3月25日；2、本案诉讼费用由杨福峰承担。诉讼过程中，黄焕党撤回2015年4月25日6000000元借款的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令杨福峰归还借款800000元；2、判令杨福峰支付借款本金800000元的利息暂计282000元（以500000元为基数，从2018年8月3日起按月利率2%计算至该笔借款还清之日止；以300000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至该笔借款还清之日止）；3、本案诉讼费由杨福峰承担。事实与理由：杨福峰于2018年8月3日向黄焕党借款500000元并出具《借条》，约定借款期间为2018年8月3日至2018年9月3日，逾期还款按每天壹仟元计算违约金；之后杨福峰于2019年7月4日又向黄焕党借款300000元并出具《借条》。但杨福峰借款后至今毫无还款之意，多次追讨无果。为维护黄焕党的合法权益不受侵害，恳请求人民法院依法准予所请。一审判决：一、杨福峰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄焕党偿还借款500000元及利息（以本金500000元为基数，自2018年9月4日起按照月利率2%计算至还清款日止）；二、杨福峰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄焕党偿还借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自起诉之日即2020年3月30日起按照年利率6%计算至还清款日止）；三、驳回黄焕党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元及财产保全费5000元（黄焕党已预交共计52020元），由杨福峰负担。判后，杨福峰不服，提出上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为：杨福峰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄焕党偿还借款480000元及利息（以本金480000元为基数，自2018年9月4日起按照年利率3.85%计算至还清款日止）；2、撤销一审判决第二项，改判为：杨福峰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄焕党偿还借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2020年3月30日起按照年利率3.85%计算至还清款日止）；3.本案一、二审的受理费由黄焕党承担。事实与理由:1、原审判决认定2018年8月3日的借款金额为50万元，属查明事实不清，认定事实错误，且缺乏证据支持。2、原审法院将50万元借款的年利率认定为24%，30万元的年利率认定为6%，违法了民间借贷的法律规定。黄焕党答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回杨福峰的上诉请求。1、关于借款是48万元或是50万元的问题，在一审第二次的庭审笔录中，审判员多次向杨福峰提问本案借款金额的具体数额，杨福峰一直说是50万元，后来杨福峰变更了其说法，认为其只借到48万元，有2万元不认可。我方认为一审判决是正确的；2、杨福峰对本案借款本金无异议，只是对利息的起算点有异议，杨福峰的该请求是忽视了新出台的LPR的计算方式，杨福峰的上诉行为是为了拖延时间，恳请二审法院在查明本案事实的情况下，尽快做出判决。一审法院查明的事实，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于本案第一笔借款实际出借是50万元还是48万元，以及关于本案利息利率标准等问题，原审法院对此根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨福峰作为具有完全民事行为能力人，应当知道在本案证据《借条》中书写“借到50万元”的含义以及法律后果，且杨福峰也是按50万元借款支付利息，一审判决认定本案第一笔借款为50万元并无不当。关于本案利率标准问题，杨福峰主张自2018年9月4日起的利率,按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准,即一年期贷款市场报价利率3.85%计算，但根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案一审受理时间为2020年3月30日，故本案不应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准上限。杨福峰的该主张无法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，经审查杨福峰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨福峰负担。本判决为终审判决。审判员  叶嘉璘二〇二一年六月二十三日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11563号原告：诸永素，女，1939年6月19日出生，汉族，住四川省蓬安县,原告：陈昌明，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县,原告：陈金灿，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县,原告：陈金容，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省蓬安县,四原告共同委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所律师。被告：何土生，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省新田县,被告：吴文钊，男，1996年7月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区,被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳。原告诸永素、陈昌明、陈金灿、陈金容与被告何土生、吴文钊、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年6月14日立案，于次日向原告诸永素、陈昌明、陈金灿、陈金容送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告诸永素、陈昌明、陈金灿、陈金容逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告诸永素、陈昌明、陈金灿、陈金容逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告诸永素、陈昌明、陈金灿、陈金容撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年六月二十三日书记员  陶志敏
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保318号 申请人：山东滨州印染集团有限责任公司，住所地滨州市渤海三路509号，统一社会信用代码:91371600166901407P。 法定代表人：鞠立艳。 被申请人：滨州市沾化区宏达财金投资集团有限公司，住所地山东沾化经济开发区恒业二路77号，统一社会信用代码:91371624779718656U。 法定代表人：李学军。 被申请人：滨州渤海房地产开发有限公司，住所地滨州市黄河二路402号，统一社会信用代码:91371600766670358M。 法定代表人：邢海泉。 被申请人：胡永春，女，1962年10月5日生，汉族，住山东省青州市。 申请人山东滨州印染集团有限责任公司与被申请人滨州市沾化区宏达财金投资集团有限公司、滨州渤海房地产开发有限公司、胡永春民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款6472133.67元或查封同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款6472133.67元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东滨州印染集团有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12377号上诉人（原审被告）：刘爱平，男，1978年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀茶，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。上诉人刘爱平与被上诉人张秀茶因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初16816号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年11月16日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按刘爱平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1445号申请执行人：薛霞，女，1970年9月5日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴浩亮、范庆，江苏惠国律师事务所律师。被执行人：汪琴芳，女，1970年4月15日出生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人薛霞与被执行人汪琴芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初6390号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项41842元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10825号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：陈四华，女，1973年6月17日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘骥华，男，1972年4月12日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告陈四华、刘骥华物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月19日向本院申请撤回对被告陈四华、刘骥华的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告陈四华、刘骥华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月二十四日书记员  方琢华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45050号之一原告：上海品威精密模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱正南，总经理。被告：上海恺杰汽车塑料零部件有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。法定代表人：JEAN-CHRISTOPHELARAN。本院审理原告上海品威精密模具有限公司诉被告上海恺杰汽车塑料零部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海品威精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币3,441元，减半收取计人民币1,720.50元，财产保全费人民币1,305元，两项合计人民币3,025.50元，由原告上海品威精密模具有限公司负担。(此页以下无正文)审判员  王源超二〇二一年六月二十三日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7718号 上诉人（原审被告）：青岛森源盛实业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：王秀英，董事长。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘发田，男，1983年3月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛森源盛实业有限公司因与被上诉人刘发田民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初12915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛森源盛实业有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛森源盛实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛森源盛实业有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7510元，减半收取3755元，由上诉人青岛森源盛实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二一年六月二十五日 书记员 吴珊珊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保142号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：蒋科林，男，汉族，1985年12月26日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人蒋科林金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋科林的银行账户共计21000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋科林银行账户共计21000.00元，冻结期限一年。案件申请费230.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保737号南京康曼迪航天科技投资中心(有限合伙)：本院于2021年6月16日立案受理你与西安航天华迅科技有限公司,北京讯业互联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24849号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张帅，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月24日尚欠本金余额16321.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭补充提交了广州市金融工作局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复（穗金融【2016】48号，以下简称广州市金融工作局批复）的证据材料，载有原告是由拉卡拉支付股份有限公司主发起设立，依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司；核准原告业务范围为(一)办理各项小额贷款；（二）其他经批准业务。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16321.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。六、被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1.关于本金，原告于2019年10月24日向我方发放贷款30000元，直至我方答辩之日共计还款17800.15元，仍有12199.85元本金尚未偿还，对此事实我方不存在异议；2.关于利息，原合同中约定的年利率36%过高，应当认定为无效；3.关于资质，我方对原告是否具有发放贷款的相应资质及出借资金来源是否合法表示异议，希望法院予以审查；4.我方目前生活拮据，希望能与原告达成分期和解协议。原告回应如下：我方确认于2019年10月24日向被告发放贷款30000元，截止至开庭之日被告已还金额17800.15元。我方对被告其余的答辩意见均不认可：1.涉案《易分期业务贷款合同》第三条约定每期利率为3%，第四条第5款约定了还款顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，上述合同尾部《拉卡拉“易分期”贷款收费标准》约定了逾期之后的罚息及滞纳金的计算标准，故被告主张将已还金额全部冲抵本金是与合同约定不符的；2.关于利率问题。涉案合同于2019年10月23日签订的，被告最后一次还款是于2020年4月25日，我方依据合同收取相关的息费并未超过年利率36%，针对被告未还金额，我方以尚欠本金为基数、相关息费以年利率15.4%合并计算，符合法律相关规定；4.关于资质问题，根据广州市金融工作局批复显示，我方具备开展小额贷款业务的资质；5.双方已于庭前进行过协商，但是由于分歧较大，无法协商成功。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告自第六期开始逾期还款，故原告有权依照合同约定计收罚息和滞纳金，现被告辩称其尚欠借款本金12199.85元系用原告出借款项30000元扣除被告已经实际偿还的本金及利息17800.15元得出，并未扣减被告因逾期而产生的罚息及滞纳金，故被告对还款金额的抵扣计算方法与双方约定不符，本院不予采纳。至于被告辩称原告的放贷资质问题，原告提交证据已证明原告系依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司，经核准的业务范围包括办理各项小额贷款，故本院对被告上述抗辩意见不予认可。现被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16321.7元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4374号原告：黄晓芳，女，1990年2月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：周伟轩，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省澧县。原告黄晓芳与被告周伟轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓芳到庭参加诉讼，被告周伟轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓芳向本院提出如下诉讼请求：1、被告周伟轩立即偿还借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。因被告周伟轩已偿还10000元，原告黄晓芳当庭变更第一项诉讼请求为被告偿还借款24000元。事实和理由：被告周伟轩于2020年3月5日，向原告黄晓芳借款人民币15000元。2020年3月19日，被告周伟轩以宴请宾客为由向原告黄晓芳再借款15000元。同年三月底，被告周伟轩以其奶奶过世为由，向原告黄晓芳借款2000元，并以朋友住酒店为由向原告黄晓芳借款2000元，以上款项共计34000元。被告虽承诺还款，但一直未付。原告黄晓芳多次催要未果，遂诉至法院。被告周伟轩未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:被告周伟轩与原告黄晓芳系朋友关系，被告周伟轩向原告黄晓芳多次借款。2020年3月12日，原告黄晓芳向被告周伟轩支付宝转账15000元。2020年3月30日，原告黄晓芳向被告周伟轩微信分两笔转账15000元。2020年4月12日，原告黄晓芳向被告周伟轩微信转账2000元。同年，原告黄晓芳应被告周伟轩要求代付酒店房费2000元。被告周伟轩未及时还款，原告黄晓芳多次催要无果，遂诉至法院。另查明，2021年4月29日，被告周伟轩偿还原告黄晓芳借款5000元。2021年6月20日，被告周伟轩再次还款5000元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告黄晓芳与被告周伟轩之间的借贷关系合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经核实，被告周伟轩尚欠原告黄晓芳24000元。被告周伟轩应向原告黄晓芳履行偿还借款24000元的义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周伟轩在本判决生效之日起十日内向原告黄晓芳偿还借款24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告周伟轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇二一年六月二十一日法官助理徐雅玲书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执602号之一 申请执行人：安丰霖，男，汉族，1963年8月15日生。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人安丰霖与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1493号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月5日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人安丰霖，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人安丰霖，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执2064号申请执行人：山东创达建设工程有限公司，住所地：济南市历区区历山路59号6楼，统一社会信用代码557889898。法定代表人张胜利，执行董事兼总经理。被执行人：潍坊昊达保温材料有限公司，住所地：临朐县山旺镇中小企业创业产业园顺兴路与创新路交叉口东侧，统一社会信用代码91370724MA3CHBBD2B。法定代表人丛国帅，经理。申请执行人山东创达建设工程有限公司与被执行人潍坊昊达保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据潍坊市中级人民法院（2021）鲁07民终1779号民事判决书，于2021年5月28日立案执行，于2021年6月29日执行完毕。特此通知临朐县人民法院二〇二一年六月二十九日
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1203执337号 申请执行人：王海花，女，1980年8月3日生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。 法定代表人：施积昌，该公司总经理。 申请执行人王海花与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第364号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付王海花2018年7月至9月期间的工资人民币6969.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，1.本院于2021年3月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述车辆本院已经以案涉江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬、劳动争议系列纠纷的名义，向车辆登记管理部门发出（2019）苏1203执947号协助执行手续予以登记查封，并请求*交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。 3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。上述不动产、机器设备和办公设施已经在本院（2020）苏1203执588号案件执行过程中启动拍卖处置程序。 4.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。 5.本院于2021年3月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被*采取强制措施。 8.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 9.本院于2021年6月18日以电话交谈的方式约谈申请执行人，告知了本案执行情况。下一步，本院将依据江苏省高级人民法院《关于强化依法规范公正善意文明执行理念进一步做好优化营商环境工作的指导意见》，对被执行人江苏扬泰电子有限公司名下房产、土地、机械设备及办公设施等探索适用附条件拍卖方式，拟在拍卖公告中特别注明竞买人应书面承诺愿意承担实现职工权益，方可取得竞买人资格，从而优先保障职工权益得以实现。申请执行人认可法院的执行措施和执行进程，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结王海花依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第364号仲裁裁决书提出的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 伟 审判员 刘安丰 审判员 彭建平 二〇二一年六月二十八日 书记员 张益彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7599号原告：张鹏，男，汉族，1987年4月25日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。公民身份号码：21。委托代理人：吴非晏，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西区法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告张鹏诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非晏到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以609795元价格购买被告位于铁西区房屋,面积90.34平方米。合同约定被告应于商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。但事实上，因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月23日才取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，故诉至法院，一、请求贵院依法判令被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金79734.87元（以609795元为基数，自2018年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月23日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算）；二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2012年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积90.34平方米，每平方米6750元，总房款609795元。合同约定交房时间为2012年10月31日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告于2013年8月10日向原告交付房屋。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记。原告于2020年6月23日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、入住文件及物品领取确认单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2013年8月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月31日起至2019年8月19日，以原告已付购房款609795元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款609795元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张鹏逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以609795元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4168号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场。 法定代表人：罗小波。 被执行人：刘道永，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘道永民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金17807.14元、利息、迟延履行金、案件受理费151元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终900号上诉人(原审原告)：李某，男，1995年2月19日出生，汉族，忻州市人。被上诉人(原审被告)：侯某，男，1993年4月16日出生，汉族，忻州市人。上诉人李某因与被上诉人侯某民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2021)晋0902民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李某于2021年1月15日14:37:54通过微信向侯某转账10000元，侯某于当日14:46:48至14:47:45分七次通过微信共向李某转账10000元。双方当事人均认可通过微信互相转账之后侯某向李某另行出具了案涉借条，一审法院认定双方借贷法律关系不成立事实不清，应结合李某提供的录音材料对案涉借条的真实有效性重新审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2021)晋0902民初269号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 樊永生审判员 聂瑞婷审判员 李小荣二○二一年六月二十一日书记员 黄立飞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执909号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，统一社会信用代码91320412773205905D，住所地江苏省常州市武进区常武中路183号。法定代表人：丁瑞卿。被执行人：徐丹，女，1990年4月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人徐丹金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初7205号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐丹向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行支付执行款155910.48元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款。本院已冻结被执行人名下银行账户；本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｄ5××××的车辆，查封期限至2023年2月25日，因该车辆下落不明，暂无法处置；本院依法查封被执行人名下坐落于常州市武进区××镇××广场××幢××号不动产，查封期限至2024年5月20日（轮候）；本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的155910.48元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十二日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执946号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：周乐加，男，1973年8月6日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：张继萍，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人周乐加、张继萍追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5220号原告：曹芳芳，女，1988年3月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：段程辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：孔湘蓉，女，1968年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告曹芳芳与被告段程辉、孔湘蓉所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告曹芳芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹芳芳撤回起诉处理。审判员  李石江二〇二一年六月十八日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2757号 原告：王浩，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所律师。 被告：季飞飞，男，1996年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王浩与被告季飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院申请撤回对被告季飞飞的起诉。 本院认为，原告王浩的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王浩负担。 审判员 张 娜 二〇二一年六月三十日 书记员 刘思佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9285号原告：文兴(广州)电气科技股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘草塘一路15号B栋、C栋，统一社会信用代码91440111683278668F。法定代表人：廖章文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈聪明,广东连越律师事务所执业律师。被告：重庆枭亦商贸有限公司，住所地重庆市万州区新城路52号四楼5-3，统一社会信用代码91500101MA5XECPL6J。法定代表人：向清泉。原告文兴(广州)电气科技股份有限公司与被告重庆枭亦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。原告文兴(广州)电气科技股份有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回对被告重庆枭亦商贸有限公司的起诉。本院认为：原告文兴(广州)电气科技股份有限公司以原被告双方已就本案纠纷达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告重庆枭亦商贸有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文兴(广州)电气科技股份有限公司撤回对被告重庆枭亦商贸有限公司的起诉。案件受理费964元，由原告文兴(广州)电气科技股份有限公司负担。审判员  杨文秀二〇二一年六月十日书记员  程亚林
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初4127号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。住所地：山西省运城市盐湖区。   负责人：王晖，行长。   委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王洁净，山西衡霄律师事务所律师。   被告：王龙峰，男，1988年01月19日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告王龙峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行诉讼代理人王洁净到庭参加诉讼，被告王龙峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年12月28日的信用卡欠款81560.33元（其中本金62237.03元、利息5895.2元、逾期还款违约金9392.41元、分期付款手续费3899.69元、其他费用136元）；2、判令被告支付自2020年12月29日起的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率0.05%计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金（以最低还款额65406.04元的5%按月计收至款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，原告于2017年3月6日核准被告申请，被告个人账号为28××，卡号为49××。2019年3月10日经被告申请原告又为其开通卡号为49××的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2020年12月28日，被告信用卡尚欠81560.33元。   被告王龙峰未作答辩。   原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、声明及签署，信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2016年11月版）、浦发银行信用卡业务主要收费项目表，本金、费用确认表，及交易明细、银行系统截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。合约中约定：如甲方（合约中指代上海浦东发展银行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（合约中指代主卡及其附属卡申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。原告于2017年3月6日核准并向被告发放了卡号为49××的信用卡，账号为××。2019年3月10日经被告申请原告又在该账号下为其开通卡号为49××的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，后出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年12月28日，被告共欠原告信用卡本金62237.03元、利息5895.2元、逾期还款违约金9392.41元（2020年6月5日至2020年11月5日）、分期付款手续费3899.69元、其他费用136元。2021年1月13日归还本金100元，本金尚欠62137.03元。合约中载明：“乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。”双方约定送达地址为：运城市盐湖区。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他费用。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数不妥，应按欠款本金作为计算基数为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王龙峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金62137.03元、逾期还款违约金9392.41元、分期付款手续费3899.69元、其他费用136元和利息（其中2020年12月28日之前的利息为5895.2元，之后的利息以欠款本金62137.03元为基数，按日利率万分之五自2020年12月29日起计算至本金清偿完毕之日止）；   二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1839元，减半收取920元，由被告王龙峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 雷小亭      二〇二一年六月十八日   书记员 吉瑞龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14366号上诉人（原审被告）：邓霞，女，1987年12月1日出生，侗族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。负责人：陈穗勇。原审被告：陈杰华，男，1993年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人邓霞因与被上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行、原审被告陈杰华金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月30日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9904号上诉人（原审原告、反诉被告）：林诗雨，女，1989年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。上诉人林诗雨因与被上诉人广州市景东物业管理有限公司、原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初39821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林诗雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1614号申请执行人：陶善平，男，1978年10月1日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：张乐义，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区。关于申请执行人陶善平与被执行人张乐义民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初6364号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项50000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3730号之一 张某某、丹东某某建筑工程有限公司： 本院已受丹东市某某物资有限公司诉你们买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月十日
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11290号上诉人（原审被告）：曾某，女，1962年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陆金裕，广东连越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任某1，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄智鑫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锴垸，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某2，女，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：任某3，女，1964年2月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：任某4，女，1968年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈鑫，广东魁峰律师事务所律师。原审被告：梁某，女，1936年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原审被告：林某1（LINJUSTINZHUOTING），男，2000年1月18日出生，加拿大国籍。原审被告：林某2（LINCOURTNEYZHIYU），女，2004年10月6日出生，加拿大国籍。法定代理人：林某3（系林某2的母亲），1963年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区水均。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：陈思仲，广东明境律师事务所律师。上诉人曾某、任某1因与被上诉人任某2、任某3、任某4、原审被告梁某、林某1、林某2继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系继承纠纷，虽然任某2、任某3、任某4作为本案原告仅要求确认被继承人任登文的遗产范围以及其所应继承的具体份额，但曾某、任某1、梁某、林某1、林某2作为被继承人任登文的法定继承人，在本案中亦要求确认各自所应继承的遗产份额，人民法院在审理继承案件中应当一并予以审查，确定各继承人所应继承的遗产份额，但本案中，一审法院并未审查各继承人所应继承的具体遗产份额，没有实际解决当事人的纷争，属于遗漏处理当事人的诉求。另外，一审判决第三项仅确认任某2、任某3、任某4各分得被继承人任登文遗产的5%份额，但未明确该遗产的具体范围，由于被继承人任登文除本案查明的房产及小汽车外，还有其他遗产尚未处理，该项判决可能会产生歧义。综上，本案应予以撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初905号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人曾某、任某1预交的二审案件受理费35600元予以退回。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  彭国强二〇二一年六月二十三日书记员  黄坚鑫蔡晓静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8220号上诉人（原审原告）：吴建。委托诉讼代理人：周志恩、何敏仪，均为广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国荣。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明。被上诉人（原审第三人）：杨剑锋。被上诉人（原审第三人）：刘巍。委托诉讼代理人：朱文利，系广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司。法定代表人：鞠艳明。上诉人吴建因与被上诉人陈国荣、鞠艳明、杨剑锋、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下简称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、吴建在认缴出资40万元范围内对广州茂迅自动化技术有限公司在穗番劳人仲案字[2017]第3461-3470号仲裁裁决书中欠陈国荣的债务承担补充清偿责任，上述补充清偿责任中相应扣除已支付的7.6万元；二、驳回吴建的其余诉讼请求。案件受理费100元，由吴建负担。吴建上诉请求：1.撤销一审判决，改判不追加吴建为被执行人及不承担未出资责任；2.判令对方承担上诉费。事实和理由：一、吴建已经足额缴纳出资，履行出资义务，对出资不承担连带责任。茂迅公司成立于2015年5月7日，由田藩组织筹建，初始股东为田藩、吴建、鞠艳明和韩延忠，公司成立之初吴建和其他股东已足额出资，公司才能正常运营。二、吴建已经按照20%的股份比例履行欠薪补偿责任。吴建与包含陈国荣在内的前员工在番禺××××镇劳动和社会保障中心的主持下达成协议，吴建垫付工资7.6万元并已经实际支付，吴建在其认缴资本的范围内完成了支付责任，对剩余欠款不再承担相关责任。三、退一步讲，若法院不认可吴建已经实际出资，按公司章程约定的出资期限为2035年12月31日，吴建的出资义务并未到期，股东依法享有出资期限利益。根据九民会议纪要第七条规定，陈国荣无证据证明吴建及茂迅公司符合该规定的三种情况，故吴建的出资期限不能加速到期。特提起本案诉讼。陈国荣、刘巍辩称，其同意一审判决。鞠艳明、杨剑锋、茂迅公司未到庭，亦未通过其他方式发表意见。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭询中，吴建提供了聊天记录截屏，拟证明吴建与员工达成共识吴建按出资比例支付工资后员工不再追究其责任。陈国荣发表质证意见称，对聊天记录的三性均不予认可，该证据没有原件，不能证明本案事实。陈国荣和吴建均表示对该证据不需要本院进行开庭审理。吴建在二审庭询中提供的证据没有原件，且不能证明其已经对茂迅公司进行出资，短信内容即使真实，亦是吴建与案外人之间的短信，不能证明陈国荣放弃追究吴建的责任，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人吴建是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实田藩及案外人之间的资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人吴建负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日法官助理苏宏榴书记员张朝婷
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01知民初270号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，山东卓荦律师事务所律师。 被告：济宁银座商城有限公司微山分公司，住所地山东省济宁市微山县。 负责人：张峰。 原告温州市派克箱包有限公司与被告济宁银座商城有限公司微山分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长 田越洋 审 判 员 程 军 审 判 员 吴 峰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 于 密 书 记 员 张竞心
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初9670号原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地：湖北省浠水县×××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××812。被告：珠海市香洲万福盛商行，住所：梅溪所************，统一社会信用代码：924************52M。经营者：颜建云。本院审理原告郭栋诉被告珠海市香洲万福盛商行买卖合同纠纷一案。原告以双方已经达成和解，向本院申请撤回对被告珠海市香洲万福盛商行的起诉。本院认为原告郭栋的申请是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤回对被告珠海市香洲万福盛商行的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭栋负担。审判员  周余乐二〇二一年六月四日书记员  吴舒婷
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执820号之一 申请执行人：代文煜，女，汉族，2002年11月17日出生，汉族，山东财经大学学生，现住。 被执行人：代明华，男，1972年7月4日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人代文煜与被执行人代明华抚养费纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人代明华与刘萌杰系夫妻关系，刘萌杰名下有夫妻共同财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人代明华的配偶刘萌杰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币100000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 周 鹏 二〇二一年六月三日 书记员 刘艳红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王雨，男，1985年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额6848.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6848.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6848.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雨负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0285执恢157号之八 申请执行人：李振飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱西市。 被执行人：青岛胶南建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区明关路（原海滨4路509号）。统一社会信用代码91370211163982141P。 关于申请执行人李振飞与被执行人青岛胶南建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在中国工商银行38×××26账户内余额人民币5126.53元。因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛胶南建筑工程有限公司在中国工商银行38×××26账户内存款人民币507400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓斌 二〇二一年六月八日 书记员  吕肖霖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7257号上诉人（原审原告）：肖桂潮，男，1937年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：曾健庆，该所所长。委托诉讼代理人：徐虹，女，该所工作人员。委托诉讼代理人：梁靖宇，男，该所工作人员。被上诉人（原审第三人）：林美妍，女，1956年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人肖桂潮因与被上诉人广州市越秀区第一房屋管理所、林美妍相邻关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，肖桂潮以为了更好地与广州市越秀区第一房屋管理所、林美妍协商调解本案纠纷为由，于2021年6月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，肖桂潮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖桂潮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖桂潮负担。本裁定为终审裁定。审判员  庞智雄二〇二一年六月九日法官助理江亭利书记员林美欣
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初47号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人孙才康，男，1969年2月1日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。2020年11月6日、2021年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2020﹞12号起诉书指控被告人孙才康犯危险驾驶罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉。被告人孙才康到庭参加诉讼。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年10月28日19时许，被告人孙才康饮酒后从泰州市高港区向阳北路老酒家，驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车回家，沿高港区春港路由西向东行驶，至春港路高港大道路口东侧，逆向停靠在春港路南侧，直至22时许被群众发现而报警。执勤的交通警察到达现场了解情况、进行勘验时，被告人孙才康未经允许驾车离开，后被交通警察拦截。经泰州市*物证鉴定所理化检验鉴定，案发时被告人孙才康血液中乙醇含量为263.7mg/100mL。 被告人孙才康归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人孙才康在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙才康对起诉书指控的事实和罪名没有意见，并当庭自愿认罪。诉讼中，向本院预缴财产刑保证金人民币3000元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙才康在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市*交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆等物证照片，调取的常住人口基本信息、机动车驾驶证等书证，制作的现场执勤、抽血视频等视听资料，证人戴某某、储某某、王某某等人的证言，泰州市*物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，被告人孙才康的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙才康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孙才康犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人孙才康归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙才康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  华 涛 人民陪审员  马建国 人民陪审员  王桂琴 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12767号原告：上海沪邦印染有限公司。住所地：上海市浦东新区东塘路XXX号。法定代表人：陈建国,执行董事。被告：创兴纺织有限公司。住所地：20/FNGANHOUSE210DESVOEUXRDCENTRALDISTRICTHK。负责人：YueYin。原告上海沪邦印染有限公司与被告创兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪邦印染有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)82273.17元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以82273.17元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原、被告就全棉印花绒布采购事宜达成了一致约定,由被告向原告采购棉印花绒布,共计82273.17元。原告按照约定向被告交付了货物,并于2011年11月21日向被告开具了增值税发票(发票号：XXXXXXXX、XXXXXXXX),但是被告却未按约向原告支付相应货款。被告创兴纺织有限公司未到庭应诉，但寄交书面答辩状称，被告与原告之间不存在业务往来，被告没有收到过原告诉称的增值税发票，且原告作为证据提交的发票所载购买单位名称不全，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月21日，原告开具2张上海增值税普通发票，发票金额分别为13311.24元、68961.93元，货物名称均为棉印花绒布，发票上购买单位记载为“创兴”，纳税人识别号、开户行及账户、地址、电话均空白。审理中，原告陈述，原告的财务资料中现仅保存了作为证据提交的2张发票。以上事实，由原告提供的上海增值税普通发票，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院对上述发票的形式真实性予以确认。本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，因原告系注册在中国内地的公司，依据最密切联系原则，应适用中国内地的法律处理本案纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠付原告货款82273.17元，原告对此负有举证证明责任。原告为证明其诉讼请求，提供了上海增值税普通发票2张。该2张发票上购货单位仅记载为“创兴”，无法证明购货单位即为本案被告，且原告未提供货物已实际交付给被告的相应凭证。在被告明确否认合同关系成立的情形下，原告仅凭2张普通发票提起本案诉讼，不足以证明原告的事实主张，负有举证责任的原告应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海沪邦印染有限公司的诉讼请求。案件受理费1856元，由原告上海沪邦印染有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。