安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1263号 上诉人（原审原告）：魏某1，女，2005年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 法定代理人：魏某2（系魏某1母亲），女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：娄雪坤，男，1947年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 上诉人魏某1因与被上诉人娄雪坤确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2021）皖0811民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料、询问当事人、核对事实后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏某1的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院对案件有关事实认定错误。原判决查明事实中认定法定代理人魏某2在2020年12月24日办理继承公证后，亦再次表示放弃上述公证事项中所涉款项,该认定与客观事实不符。二、原审法院在适用法律方面明显错误,以致判决结果错误。本案的法律事实发生在《民法典》生效以前,按《民法典》司法解释规定,审理时应适用以前的相关法律规定。本案要以《民法总则》第35条规定和继承法解释的第8条规定为前提，而原审法院却直接适用《民法总则》第145条、《合同法》第47条的规定认定协议中条款有效显然是错误的。 娄雪坤辩称，一、即使魏某2和魏某1在2020年12月24日办理继承公证后没有表示放弃上述公证事项中部分款项,也不影响涉案原协议的效力。被继承人娄伟民与魏某1法定代理人魏某2离婚后十多年来一直与娄雪坤共同生活，因娄雪坤年迈多病，经济上均由娄伟民管理，故涉案协议签订时，才约定由娄雪坤承担娄伟民全部债务并独自享有银行存款。二、原判适用法律准确。魏某1认为应适用《民法总则》第35条规定和继承法解释的第8条规定，显然对涉案协议的合同性质存在重大误解。涉案协议由魏某1本人签字，并由魏某1法定代理人魏某2签字捺印予以确认，且魏某1系年满十六周岁的在校高中生，应当能够理解协议全部内容，协议合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏某1向一审法院起诉请求：1、确认娄雪坤与魏某1于2020年11月13日签订的《协议》中第三、四项内容无效；2、判令娄雪坤立即返还魏某197219.28元；3、本案的诉讼费用由娄雪坤承担。 一审法院认定事实：魏某1与娄雪坤之间系祖孙关系。魏某1的父亲娄伟民与母亲魏某2于2007年9月27日离婚，后魏某1一直随母亲魏某2生活。娄伟民于2020年10月24日因机动车交通事故造成死亡。2020年11月13日，娄雪坤为甲方，魏某1作为乙方就娄伟民因交通事故所得赔偿及娄伟民所有债权、债务及剩余全部财产及财产性权益，双方达成协议，协议由魏某1及其法定代理人魏某2与娄雪坤共同参与签订。该协议约定：一、娄伟民因交通事故所获赔偿款包含驾驶员补偿款，扣除丧葬费、医疗费、处理丧葬事宜、修理费、所余款项由甲方获取百分之五十，乙方获取百分之五十。二、娄伟民在外所欠第三人的债务均由甲方承担与乙方无关，甲方不得向乙方追索。三、娄伟民基于劳动关系所获得抚恤金、公积金等款项交由甲方所有，乙方放弃并配合甲方领取相关款项（在甲方向有关单位申请该笔款项时三日内，乙方配合签订相关手续）。四、娄伟民的存款、支付宝、微信、股票、基金等账户所有资金以及保险利益均归甲方所有，乙方自愿放弃并配合甲方领取上述款项（在甲方向银行、微信、支付宝等单位申请领取上述资金时三日内，乙方配合签订领取相关手续）。五、以上条款系甲、乙方双方自愿签订，双方应遵守上述约定，此协议一式三份，甲乙双方各一份，见证人一份。甲方由娄伟亮代娄雪坤签名，由娄雪坤捺印，乙方由魏某1、魏某2分别签名并捺印。见证人张某、黄某签名并捺印。后，经娄雪坤、魏某1及其法定代理人魏某2的共同申请，2020年12月24日，中华人民共和国安徽省安庆市宜城公证处出具（2020）皖安宜公证字第3751号公证书，确认如下事实：一、被继承人娄伟民于二○二○年十二月二十四日在安庆市死亡。二、被继承人娄伟民生前的个人财产其中包括银行存款共计人民币170304.76元，住房公积金共计人民币24133.81元。事后，魏某1的法定代理人亦再次表示放弃上述公证事项中所涉款项。另查明：2019年12月19日，娄雪坤从其账户转账50000元到被继承人娄伟民的账户中。 一审法院认为，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康相适应的民事法律行为有效。实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中魏某1与娄雪坤签订关于继承协议，系经魏某1的法定代理人同意且其法定代理人实际参与签订的协议，魏某1作为限制民事行为能力人其实施的该行为有效。签订的协议是当事人真实的意思表示，该协议并没有违反法律和法规强制性规定，亦不存在无效的其他情形。同时，协议中第一条内容是魏某1与娄雪坤平分被继承人因交通事故所得赔偿款，第二条内容是被继承人在外所欠第三人的债务均由娄雪坤承担，第三条和第四条是被继承人基于劳动关系所获得的抚恤金、公积金和被继承人名下的银行存款，均归娄雪坤所有。上述协议条款对魏某1与娄雪坤所享有继承权利的约定公平合理，并没有损害魏某1一方的利益。魏某1及其法定代理人与娄雪坤共同申请公证被继承人案涉的部分遗产。事后，魏某1的法定代理人亦明确表示放弃公证事项中所涉及款项。综上，魏某1的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告魏某1的诉讼请求。案件诉讼费用2230元，减半收取1115元，由魏某1负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审另查明：魏某1对一审法院认定的“事后，魏某1的法定代理人亦再次表示放弃上述公证事项中所涉款项。”有异议，该事实认定有误。二审查明的其他事实与原审一致，予以认定。 本院认为，魏某1与娄雪坤签订关于继承协议，魏某1虽为限制行为能力人，但该行为经魏某1的法定代理人同意，且其法定代理人亦实际参与协议的签订并签名认可；从该协议内容看，协议条款对魏某1与娄雪坤所享有继承权利的约定公平合理，并没有损害魏某1的利益；另2020年12月24日魏某1及其法定代理人与娄雪坤共同申请公证被继承人案涉的部分遗产；因此原判认定涉案协议是当事人真实的意思表示，该协议没有违反法律和法规强制性规定并无不当。至于原判部分事实认定有误，二审应予纠正，但该事实认定对本案协议效力认定无影响。 综上所述，魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元，由上诉人魏某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文军 审 判 员 刘梦灵 审 判 员 高 平 二〇二一年六月八日 法官助理 余月琴 书 记 员 李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。