广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2087号原告：张太平，男，汉族，1970年4月24日出生，户籍住址：湖北省荆州市沙市区，公民身份号码：420××××××××××××114。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：惠州瀚源环保投资有限公司，住所地：博罗县×洲镇，统一社会信用代码：914××××××××××144XK。法定代表人：张某1。被告：惠州市绿生源水质净化有限公司，住所地：博罗县××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××936B。法定代表人：徐某1。上列二被告的共同委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。原告张太平诉被告惠州瀚源环保投资有限公司（下称“瀚源公司”）、惠州市绿生源水质净化有限公司（下称“绿生源公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑萌，二被告的共同委托诉讼代理人郭怡然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年4月20日。原告主张及证据：原告张太平提交其在博罗农商银行开设的账户从2007年1月起的流水，称2007年以前的银行流水已经无法打印，但根据银行流水显示，从2007年到仲裁委认定的入职时间2010年期间发放工资的交易摘要代码101都是一样的，可证明是同一支付主体，具体是何人支付无法确定，也不清楚，但可以确定的是，被告绿生源公司至少在2007年时即已向张太平发放工资，后被告瀚源公司于2010年成立，绿生源公司遂安排张太平与瀚源公司于2010年12月15日签订劳动合同。故张太平主张劳动关系存续期间应从2004年2月起算。二被告对银行流水的真实性认可，但认为流水第一至三页并不能显示其工资的情况，也不能证明二被告向其支付了工资。银行流水的第四至九页，其中范金平的三笔转账均不是张太平的工资，而是瀚源公司支付的奖金，从支付情况来看，也并非张太平每年必然享有的，金额也不固定。被告答辩意见及证据：瀚源公司辩称张太平于2010年11月23日入职瀚源公司，双方于2010年12月15日签订劳动合同。瀚源公司为此提交劳动合同、社保费申报缴款个人明细佐证。劳动合同显示由瀚源公司与张太平于2010年12月15日签订，其中约定合同期限自2010年11月23日至2013年11月24日，试用期从2010年11月23日至2010年（此处应为2011年，应属笔误）2月23日；工作岗位为管理，实行标准工时工作制，年薪84000元，每月31日发放上月工资。社保费申报缴款个人明细显示瀚源公司从2011年1月起为张太平参加社会保险。庭审中，瀚源公司陈述为维护张太平的利益，实际为其参加社会保险至2019年10月。张太平对上述证据的真实性认可，确认社保是缴至2019年10月，但坚称其从2004年2月入职。法院认定及理由：瀚源公司于2010年11月23日登记成立，住所地位于博罗县×洲镇，股东为张某1（任法定代表人一职）、范金平。绿生源公司于2006年4月20日登记成立，住所地位于博罗县××××××××，股东为惠州安能实业有限公司、范金平（任监事一职）；张太平任该公司董事一职；张某1原任该公司法定代表人，2015年后相继发生变更。瀚源公司登记成立后，自始具备用工主体资格。瀚源公司于2010年12月15日与张太平签订期限自2010年11月23日至2013年11月24日的劳动合同，并从2011年1月起为张太平参加社会保险，因此本院认定张太平与瀚源公司自2010年11月23日起建立劳动合同关系。张太平主张于2004年2月入职绿生源公司，瀚源公司成立后，其被安排到瀚源公司工作，因此其在绿生源公司的工作年限应合并计算为瀚源公司工作年限。对此本院认为，首先，张太平提交的2007年至2010年间的银行流水仅能显示交易金额，张太平也无法举证证明具体款项性质、付款人等信息，故对张太平关于绿生源公司有向其支付工资的主张，本院无法认定。其次，从绿生源公司的工商登记信息来看，张太平出任绿生源公司董事一职至今，范金平同系两公司的股东，且有向张太平转账支付工资的行为；张某1原系绿生源公司的法定代表人，后作为瀚源公司的股东并担任法定代表人；两公司经营范围存在重合，并在同一工业园区。以上事实可以反映，绿生源公司与瀚源公司系关联公司。最后，张太平主张在瀚源公司登记成立前与绿生源公司存在劳动关系，其已初步举证。二被告虽不予认可，但均未提供反证，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定张太平与绿生源公司存在劳动关系的事实存在高度可能性，应予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四十六条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”第二款规定：“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’:（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；”因计算劳动者工作年限发生的争议应由用人单位举证，而二被告对此均无提供证据，张太平主张于2004年2月入职，其时绿生源公司尚未成立。故本院综合双方证据及庭审陈述，认定绿生源公司自成立之日即2006年4月20日起与张太平建立劳动关系，张太平的工作年限应从该日起算，并合并计算为在瀚源公司的工作年限。因此，绿生源公司与瀚源公司系关联公司，其应对瀚源公司案涉债务承担连带责任。二、签订书面劳动合同时间：双方于2010年12月15日签订期限自2010年11月23日至2013年11月24日的劳动合同。此后双方均未再签订劳动合同。张太平请求瀚源公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额165000元，庭审中，其明确计算期间为2004年3月至2005年1月。张太平该项请求于法无据，本院不予支持。三、劳动者工作岗位：厂长。四、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：实行标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；正常工作时间的工资为年薪84000元，每月31日发放上月工资。五、劳动者实际领取的每月工资数及工资构成：月薪9200元。原告主张及证据：张太平主张其年薪从2013年起调整为18万元，分成两部分支付，一部分每月转账发放9000多元，剩余部分于次年一次性补足；2013年至2016年期间均由范金平以转账方式补足18万元，从2017年开始仅每月固定发放9000多元，补足部分的工资未再支付。故请求瀚源公司支付2017年至2019年的工资差额共计172321元（70704元+68169元+33448元）。张太平为此提供其在博罗农商银行开设的账户银行流水佐证。被告答辩意见及证据：瀚源公司认为张太平所述不实，银行流水显示范金平于2015年10月30日支付的80871元、2016年8月1日支付的79200元、2017年9月23日支付的78000元，均系范金平代表瀚源公司发放的奖金，是根据公司的经营状况以及张太平的绩效考核作为奖励发放的，且在其他年度并无发放，并非固定年度奖金。张太平的工资是通过公司的账户以转账的方式按月发放的，支付实际大概在每月中旬。瀚源公司提供其自行制作的2017年1月至2019年12月的工资表佐证，工资表分列张太平、张军良、张小宝、徐某1、覃访5人的工资构成及数额，张太平的月薪标准为9200元，工资发放至2019年6月，其中2017年8月有奖金78000元的项目。张太平认为该工资表系瀚源公司单方制作，未经其签名确认，故不予认可，其工资数额应以银行流水所载为准。法院认定及理由：原、被告双方于2010年12月15日签订的劳动合同约定张太平正常工作时间工资为年薪84000元，于每月月底前支付，据此折合每月7000元。张太平提交的银行流水真实性被告亦无异议，并确认其均通过转账方式发放工资，本院予以认定。银行流水显示张太平在职期间每月规律发放的工资数额在9200元幅度上下浮动，此与瀚源公司提供的工资表所载相差不大。瀚源公司的股东范金平于2015年10月30日支付80871元、2016年8月1日支付79200元、2017年9月23日支付78000元，张太平主张系瀚源公司为补足18万元年薪而支付的，2017年起补足部分未再支付。瀚源公司对张太平年薪18万元的主张不予认可，称上述三笔款项系瀚源公司委托范金平支付的奖金，并非固定的工资项目。本院认为，张太平2013年起的工资除上述三笔款项外，其他时间并无类似性质的款项进账，如张太平所言属实，瀚源公司从2017年起未再补足18万元年薪，其应当及时主张，但张太平并无任何关于向瀚源公司催讨支付工资的证据佐证，不合常理，也与双方签订的劳动合同约定不符。因此，本院认定上述三笔款项系瀚源公司支付的未确定支付周期的劳动报酬，属一次性奖金性质，而非固定的工资构成项目，对张太平关于其年薪18万元的主张不予采纳。张太平请求瀚源公司支付2017年至2019年的工资差额共计172321元，没有事实依据，本院不予支持。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：经瀚源公司提出且经双方协商一致，双方的劳动合同从2019年11月1日起解除。原告主张及证据：原告张太平主张瀚源公司于2019年11月将其所有工作安排他人负责，无故剥夺其工作权利，属于单方面违法解除劳动合同情形。张太平为此提交其与瀚源公司的人事主管覃访的微信聊天记录佐证。该证据显示张太平与覃访在2020年5月间就其补偿事宜进行协商，覃访表示公司按张太平2019年6月份的前12个月平均工资作出补偿，每年补偿一个月工资，张太平对薪酬水平及性质提出异议。两被告对该证据真实性认可，但认为并不能证明其存在违法解除劳动合同行为，仅能证明双方就解除劳动合同的补偿问题进行过协商。被告答辩意见及证据：被告瀚源公司辩称张太平从2018年6月起未再到公司提供劳动，但其仍向其支付工资至2019年6月，且为保障张太平利益为其参加社保至2019年10月，因此双方的劳动合同已于2019年7月1日实际终止，系双方以实际行为作出的结果，公司从未主动要求解除劳动合同，更不存在违法解除情形。瀚源公司为此亦提交覃访与张太平的微信聊天记录，与张太平提交的证据一致。法院认定及理由：在劳动法律关系中，用人单位作为处于优势地位的管理者，应当对劳动者尽到管理职责，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应的处理；劳动者缺勤未上班，用人单位应当查明原因，并书面通知劳动者回来上班，如劳动者在接到上述通知的情况下，仍未考勤上班，用人单位可依规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或相应的处罚；用人单位未尽到上述通知义务或者未保留好相应的证据，均是其疏于管理的表现，应当承担相应的责任。因此，瀚源公司主张张太平自动离职，应当就张太平自动离职的事实主张承担举证责任。同理，张太平主张瀚源公司违法解除劳动合同，亦应进行相应举证。因双方提交的覃访与张太平的微信聊天记录仅能证明双方曾就劳动合同解除的后续清理事宜进行协商，均不能证明张太平离职的具体原因，在双方均无法有效举证证明己方主张的情况下，根据公平原则，可视为双方的劳动合同经瀚源公司提出且经双方协商一致而解除。因此，本院对张太平、瀚源公司各自的主张均不予采纳。瀚源公司支付张太平工资至2019年6月，为张太平参加社保至2019年10月，在瀚源公司未能举证证明张太平从2018年6月起未再提供劳动，以及张太平确切离职日期的情况下，本院酌定双方的劳动合同从2019年11月1日起解除。据此，瀚源公司未支付张太平2019年7月至10月工资，其应予支付。瀚源公司未举证证明张太平2019年7月至10月的工资数额，而张太平2018年7月至2019年6月期间的平均工资为9447元，故本院认定瀚源公司以此为计算标准，向张太平支付2019年7月至10月的工资共计28341元（9447元/月×3个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，瀚源公司应向张太平支付解除劳动合同的经济补偿金。张太平请求赔偿金，本院不予支持。瀚源公司应按张太平的工作年限（从2006年4月20日起算共计13年6个月零12天），根据其解除劳动合同前12个月平均工资9447元向张太平支付经济补偿金为132258元（9447元/月×14个月）。七、仲裁请求：博劳人仲案字[2020]816号：1.确认张太平与瀚源公司的劳动关系自2019年11月1日解除；2.瀚源公司向张太平支付违法解除劳动关系赔偿金480000元；3.瀚源公司向张太平支付2019年7月至10月的工资60000元；4.瀚源公司向张太平支付2017年至2019年的工资差额172321元；5.瀚源公司向张太平支付未签订劳动合同双倍工资差额165000元；6.绿生源公司对二至五项请求承担连带责任。八、仲裁结果：博劳人仲案字[2020]816号：1.确认张太平与瀚源公司从2019年7月1日起解除劳动关系；2.瀚源公司向张太平支付赔偿金165600元；3.驳回张太平的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.确认张太平与瀚源公司的劳动关系自2019年11月1日解除；2.瀚源公司向张太平支付违法解除劳动关系赔偿金480000元；3.瀚源公司向张太平支付2019年7月至10月的工资60000元；4.瀚源公司向张太平支付2017年至2019年的工资差额172321元；5.瀚源公司向张太平支付未签订劳动合同双倍工资差额165000元；6.绿生源公司对二至五项请求承担连带责任；7.本案诉讼费由被告承担；以上共计877321元。以上事项中，双方有争议的事项为第一、五、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认原告张太平与被告惠州瀚源环保投资有限公司之间的劳动合同从2019年11月1日起解除。二、被告惠州瀚源环保投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张太平一次性支付解除劳动合同的经济补偿金132258元。三、被告惠州瀚源环保投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告张太平一次性支付2019年7月至2019年10月的工资28341元。四、被告惠州市绿生源水质净化有限公司对第二、三判项确定的债务承担连带责任。五、驳回原告张太平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年六月十五日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好