北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8110号原告（被告）：北京集智达智能科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路1号及发展路1号院。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：敦仕化，女，1980年6月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张蕊，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司人力资源部总监。被告（原告）：胡永伟，男，1984年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高庆霞，女，1951年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告（被告）北京集智达智能科技有限责任公司（以下简称集智达公司）与被告（原告）胡永伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）集智达公司的委托诉讼代理人敦仕化、张蕊，被告（原告）胡永伟的委托诉讼代理人高庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集智达公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决集智达公司无需支付胡永伟2017年12月1日至2018年1月18日工资5342.18元；2.判决集智达公司无需支付胡永伟2017年12月餐补252元；3.判决集智达公司无需支付胡永伟2017年1月1日至2018年2月7日期间未休年休假工资1769元；4.判决集智达公司承担本案的诉讼费；5.同意支付胡永伟医疗费2249.08元。事实和理由：一、集智达公司于2017年11月23日向胡永伟发出到岗通知，胡永伟于2017年12月1日到该公司处沟通，集智达公司要求其准备入职返岗资料，截止2017年12月21日胡永伟未提供资料也未到岗。2017年12月25日，集智达公司再次通知胡永伟返岗，胡永伟于2017年12月28日到岗。到岗后，胡永伟不遵守《关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》的规定，擅自把电动车的电池拿到公司办公室充电，集智达公司要求胡永伟把电池拿走，胡永伟未予理会，因此集智达公司被迫报警解决，胡永伟当天回家。2018年1月2日胡永伟到集智达公司参加岗前培训正式入职，2018年1月19日开始旷工自动离职。胡永伟2018年1月实际到岗11天，集智达公司因此按规定发放其工资为495.52元（包括餐补132元，每天为12元）。二、根据集智达公司管理制度，员工只有到岗上班才发放餐补，胡永伟没有上班，故而不应支付其未上班期间252元的餐补。三、关于年休假，根据集智达公司管理制度，员工主动向单位申请年休假，离职后再申请年休假以及跨年度休假不符合集智达公司休假制度，因此集智达公司不应支付胡永伟年休假工资1769元。根据相关法律规定，企业支付员工工资需以员工提供实际劳务为前提，因胡永伟并未提供实际劳务，故集智达公司不应向胡永伟支付工资、休假工资以及餐补等费用。现诉至法院，请求依法查明事实，支持全部诉讼请求，维护合法权益。被告胡永伟辩称：1.根据《报到须知》、《解除劳动合同通知书》和《出勤记录表》，应支付胡永伟工资6137.56元、餐补312元、带薪年休假工资2653.5元。2.胡永伟在规定时间内，向有关部门负责人张蕊逐条汇报《报道须知》所需资料，并批准上班，派出所出具的“工作说明”也证明2017年12月份在上班。3.关于集智达公司提出2017年12月21日、2017年12月25日通知返岗，胡永伟不知情也未见到，因为一直在单位上班。4.胡永伟应享受15天带薪年休假，2018年1月工资按规定应该在2018年2月15日发放，集智达公司在3月8日才发放，并克扣工资。5.集智达公司不发、少发或拖延发放工资，胡永伟曾两次向监察部门投诉，监察部门建议走劳动仲裁，应支付应得工资100%的补偿金。原告胡永伟向本院提出如下诉讼请求：1.支付2017年12月1日至2018年2月7日工资6677.98元及100%补偿金6677.88元，共计13355.96元；2.支付2017年12月1日至2018年2月7日的餐补456元；3.支付2014年至2018年带薪年休假15天工资2653.5元及100%补偿金2653.5元，共计5307元；4.2016年3月至2018年2月期间药费认可裁决金额2249.08元。事实与理由：北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9291号判决书判决集智达公司与胡永伟继续履行2015年9月9日签订的劳动合同，胡永伟于2017年12月1日到单位报到上班，公司既不发工资也不给餐补。履行劳动合同，就是要恢复正常上班，并获得相应的劳动报酬，但集智达公司拒不执行。胡永伟于2018年2月1日向昌平区人力资源和社会保障局劳动监察处投诉，2019年5月6日再次投诉，申请调解集智达公司拖欠的工资，但该公司拒不执行，故提请仲裁。依据相关规定，单位拖欠工资的应给劳动者支付赔偿金。综上所述，恳请人民法院查明事实，维护胡永伟的合法权益。被告集智达公司辩称：不认可胡永伟的诉讼请求，胡永伟离职时间是2018年1月17日，2017年12月全月未出勤，认可每天12元餐补，胡永伟实际上班时间是2018年1月2日至终止劳动合同时间2018年1月17日。《员工手册》规定年假不能累计，胡永伟只未休2017年年休假，2015年胡永伟休过年假但未休完，过了一个自然年默认不休了，2016年因胡永伟与该公司发生纠纷，自2016年2月至2018年1月2日都是在诉讼期间，未到岗上班，不存在未休年假的事实。胡永伟的基本工资是3500元，应以此核算出勤工资，集智达公司不存在拖欠工资行为，不应支付补偿金。本院经审理认定事实如下：胡永伟与集智达公司曾因劳动争议纠纷数次提起仲裁及诉讼。一、2017年2月14日，胡永伟向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提出仲裁申请，要求集智达公司继续履行劳动合同，昌平仲裁委于2017年5月4日作出京昌劳人仲字[2017]第1123号裁决书，裁决集智达公司与胡永伟继续履行2015年9月9日签订的劳动合同。集智达公司对裁决不服，持所诉请求诉至本院。本院于2017年11月15日作出（2017）京0114民初9291号民事判决书，判决集智达公司与胡永伟继续履行2015年9月9日签订的劳动合同。判决后双方均未上诉。二、2017年12月14日，胡永伟向昌平仲裁委提出仲裁申请，请求事项：1.要求补发2016年1月1日至2016年1月31日工资3917.5元，以及100%的拖欠工资补偿金3917.5元，共计7835元；2.要求补发2016年2月1日至2017年11月30日工资80785元以及25%的拖欠工资补偿金20196.25元，共计100981.25元。该委于2018年2月26日作出京昌劳人仲字[2018]第607号裁决书，裁决：1.集智达公司支付胡永伟2016年1月1日至2016年1月31日期间工资3700.79元；2.集智达公司支付胡永伟2016年2月1日至2017年11月30日期间工资70442.76元；3.驳回胡永伟其他申请请求。集智达公司、胡永伟均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。本院于2018年12月28日作出（2018）京0114民初6115号判决书，判决：1.集智达公司支付胡永伟2016年1月1日至2016年1月31日期间工资3786.65元；2.集智达公司支付胡永伟2016年2月1日至2016年12月31日期间工资73386.01元；3.驳回集智达智公司其他诉讼请求；4.驳回胡永伟其他诉讼请求。集智达公司、胡永伟均不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2019年4月22日，该院作出（2019）京01民终2610号民事判决书，判决：1.撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初6115号民事判决；2.集智达智公司支付胡永伟2016年1月1日至2016年1月31日期间工资3700.79元；3.集智达公司支付胡永伟2016年2月1日至2016年2月29日期间工资3266.85元；4.集智达公司支付胡永伟2016年3月1日至2017年11月30日期间工资80799.18元；5.驳回胡永伟其他诉讼请求；6.驳回集智达公司的诉讼请求。（2019）京01民终2610号民事判决书认定，胡永伟2015年月平均工资为3847.58元，以此为标准对胡永伟的工资进行核定。三、2018年1月12日，胡永伟向昌平仲裁委提出仲裁申请，要求集智达公司赔偿延误2015年12月工资补偿金3550元，该委于2018年3月8日作出京昌劳人仲字［2018］第935号裁决书，裁决驳回胡永伟的申请请求。裁决后双方均未起诉。四、2018年5月18日，胡永伟向昌平仲裁委提出仲裁申请，要求集智达公司继续履行劳动合同，该委于2018年8月20日作出京昌劳人仲字［2018］第2413号裁决书，裁决驳回胡永伟的申请请求。胡永伟对裁决不服，诉至本院。本院于2018年11月21日作出（2018）京0114民初17060号民事判决书，判决驳回胡永伟的诉讼请求。胡永伟对判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年3月22日作出（2019）京01民终885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）京01民终885号民事判决书认定胡永伟在2018年1月19日至2月5日期间未到岗上班，亦未按公司考勤管理制度办理请假手续。胡永伟于2017年12月1日到集智达公司报到，2017年12月4日集智达公司向胡永伟发放《报到须知》，其中载明要求胡永伟提供身份证原件、健康证明（一般体检、精神疾病的功能检查）、个税清单、无犯罪记录证明等资料，胡永伟称其按照集智达公司的要求回去准备材料，有的材料无法准备，医院说提供不了健康证明、派出所不给出具无犯罪记录证明等。集智达公司提交落款日期为2017年11月22日的《通知》，内容显示要求胡永伟于2017年11月27日上午9点到集智达公司报到上班，逾期不报到，将按公司规章制度处理；另提交2017年11月27日《再次通知》，载明集智达公司已于2017年11月23日发出EMS快递，通知胡永伟于2017年11月27日上午9点到单位报到上班，当日未见本人，打电话不接，再次通知胡永伟，要求于2017年12月1日上午9点到该公司报到，如逾期不报到，公司将按规章制度处理。胡永伟对集智达公司发邮件次数不认可，称未收到过。集智达公司主张胡永伟2017年12月份未上班，胡永伟称应该公司要求准备材料，应视为上班支付工资。（2019）京01民终885号民事判决书查明，胡永伟于2018年1月17日向集智达公司提交申请，称在工作中扭伤，后与其部门领导发生争执，之后未再上班，期间提交诊断证明和休假证明，至2018年2月5日。在该案审理中，胡永伟自述2018年2月6日前往集智达公司拿了空白假条，2018年2月7日提交请假条时集智达公司未收，并向其发入了《解除劳动合同通知书》。该判决认定胡永伟在2018年1月19日至2月5日期间未到岗上班，亦未按公司考勤管理制度办理请假手续，集智达公司以胡永伟旷工为由与其解除劳动合同，并无不妥。本案审理过程中，胡永伟称2018年2月6日其至集智达公司要报销条，2月7日又至该公司就收到了《解除劳动合同通知书》，主张集智达公司应支付两天的工资和餐补。集智达公司不认可胡永伟2018年2月6日至7日上班，称该公司刷脸考勤，只要进门就有记录，该公司在此之前已对胡永伟按照旷工处理。集智达公司提交《工资表》，显示胡永伟2018年1月工资包括基本工资3500元、餐补132元、病假扣款85元、业务扣款1100元、其他扣款1569元，应发小计878元，保险扣除382.48元、税前应发495.52元，实发495.52元。集智达公司提交《考勤表》，显示胡永伟在2018年1月打卡情况，经统计出勤12天，1月18日开始没有打卡记录。胡永伟认可2018年实发工资实发495.52元、社保382.48元，认可1月份工资中含餐补132元。双方认可胡永伟2018年1月份出勤12天，打卡记录至2018年1月17日。双方均称餐补每天12元，集智达公司主张餐补记在工资里，胡永伟称餐补是单独支付的，如果在集智达公司吃饭就不再发了，如果不吃饭就支付。胡永伟主张集智达公司应支付其2017年12月和2018年2月6日、7日餐补，集智达公司称胡永伟未出勤不同意支付。胡永伟提交两份北京市昌平区人力资源和社会保障局出具的《当事人告知书》，称能证明拖欠工资，告知书内容显示双方因用工期间的出勤时长存在争议，无法确定工资数额，并未明确集智达公司拖欠胡永伟工资，建议胡伟永就争议部分通过劳动争议程序处理。集智达公司认可《当事人告知书》真实性，但称没有拖欠工资。胡永伟提交2016年4月至2018年2月期间医疗票据，其中经核准可报销费用为2249.08元，集智达公司认可该医疗费用数额，称同意支付。胡永伟主张其2014年9月9日入职集智达公司，2015年工作满一年后未休过年休假，至2018年2月17日，按照每年应享受5天年休假，要求集智达公司支付15天未休年休假工资。集智达公司称2015年胡永伟休过年休假但未休完，2016年双方发生纠纷，2016年2月至2017年11月30日都是在诉讼期间，没有到岗上班，不存在年休假没休的事实。集智达公司未就胡永伟休年假提交证据，该公司在仲裁时未提出时效抗辩，在本案审理中，提交书面说明称胡永伟2016年1月开始休病假超过2个月，不享受当年年休假，劳动争议仲裁时效为1年，胡永伟2019年9月申请仲裁要求该公司支付未休年休假工资，已过追溯时效。胡永伟于2019年9月24日向昌平仲裁委提出仲裁申请，申请事项为要求集智达公司:1.支付2017年11月15日至2018年2月7日工资10857.25元以及100%拖欠工资补偿金10857.25元；2.支付2017年11月15日至2018年2月7日午餐费705元；3.支付2015年至2018年应休未休年假15天工资3638.16元及未休年假工资的赔偿金3638.16元；4.支付2016年3月至2018年2月期间的医疗费10000元。该委于2019年12月25日作出京昌劳人仲字［2019］第6070号裁决书，裁决：1.集智达公司支付胡永伟2017年12月1日至2018年1月18日工资5342.18元；2.集智达公司支付胡永伟2017年12月餐补252元；3.集智达公司支付胡永伟2017年1月1日至2018年2月7日期间未休年假工资1769元；4.集智达公司支付胡永伟2016年4月至2018年2月期间医疗费2249.08元；5.驳回胡永伟的其他申请请求。集智达公司、胡永伟均对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同、报到须知、解除劳动合同通知书、邮件查询说明、中国工商银行账户明细、当事人告知书、工资单考勤打卡记录、通知、中国工商银行电子回单、报销单、仲裁申请书、（2017）京0114民初9291号民事判决书、（2019）京01民终2610号民事判决书、（2018）京0114民初17060号民事判决书、（2019）京01民终885号民事判决书、京昌劳人仲字［2019］第6007号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于胡永伟主张的2017年12月1日至2018年2月7日工资一节，胡永伟于2017年12月1日到集智达公司报到，2017年12月4日该公司向胡永伟发放《报到须知》，要求胡永伟提供身份证原件、健康证明（一般体检、精神疾病的功能检查）、个税清单、无犯罪记录证明等资料，胡永伟按照该公司要求回去准备报到材料，视为当月集智达公司为胡永伟安排工作，应支付2017年12月工资，具体数额按照生效判决确认的胡永伟2015年月平均工资3847.58元计算。2018年1月双方认可胡永伟出勤12天，故据此核算胡永伟当月工资，另扣除集智达公司已支付部分和社保（其中132元餐补不予扣除）。生效判决确认2018年1月19日至2018年2月5日胡永伟未到岗上班，该期间工资不予支付。2018年2月6日胡永伟自述去集智达公司取报销条或请假单并在2月7日送回，当日集智达公司向其发放解除通知，胡永伟现有证据不足以证明2018年2月6日和7日提供劳动，故本院对其主张的2月份两天工资不予支持。经核算，集智达公司应支付胡永伟2017年12月1日至2018年2月7日期间工资差额5224.38元。关于胡永伟主张的2017年12月1日至2018年2月7日餐补一节，双方认可每天餐补为12元，集智达公司称餐补包含在平均工资数额中，不应单独支付，胡永伟对此不认可。本院认为，集智达公司提交的工资条显示，基本工资外餐补系单列核算，故本院对于集智达公司的主张不予采信。胡永伟在2018年12月未实际至集智达公司办公地点办公，其要求当月餐补缺乏依据，本院不予支持；2018年1月胡永伟出勤12天，双方均认可2018年1月工资已发放了当月餐补132元，故应支付当月餐费差额12元；2018年2月6日至7日，胡永伟自述去集智达公司取报销条或请假单，未实际提供劳动，故对其主张的餐费不予支持。综上，集智达公司应支付胡永伟2017年12月1日至2018年2月7日期间餐补12元。关于胡永伟主张的2014年至2018年未休年休假工资一节，胡永伟2014年9月9日入职，自2015年9月9日入职满1年起按照每年5天享受年休假，2015年9月9日至2015年12月31日期间胡永伟应享受年休假1天；2016年2月1日至2017年11月30日系胡永伟病假及与集智达公司诉讼纠纷期间，未实际到岗上班，故不享受该期间年休假；2016年、2017年剩余期间及2018年1月1日至2月7日胡永伟享受当年年休假均不足1天，故不予计算。综上，集智达公司应支付胡永伟2014年至2019年未休年休假工资353.80元。关于胡永伟主张的2016年3月至2018年2月期间的医疗费，双方均认可仲裁裁决2249.08元，集智达公司同意支付，本院予以确认。胡永伟要求支付拖欠工资和年休假工资的补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京集智达智能科技有限责任公司自本判决书生效之日起10日内支付胡永伟2017年12月1日至2018年2月7日期间工资差额5224.38元；二、北京集智达智能科技有限责任公司自本判决书生效之日起10日内支付胡永伟2017年12月1日至2018年2月7日期间餐补差额12元；三、北京集智达智能科技有限责任公司自本判决书生效之日起10日内支付胡永伟2014年至2018年期间未休年休假工资353.80元；四、北京集智达智能科技有限责任公司自本判决书生效之日起10日内支付胡永伟医疗费2249.08元；五、驳回北京集智达智能科技有限责任公司的其他诉讼请求。六、驳回胡永伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京集智达智能科技有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇二一年六月四日书记员  徐梦佳