广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43558号原告：付晓霞，女，1982年3月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200911633354。委托诉讼代理人：梅林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010196048。被告：罗俊才，男，1938年3月4日出生，香港居民。被告：陈思平，男，1976年12月26日出生，汉族，住址广东省五华县。两被告共同委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403200610034321。第三人：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：戴明奎。原告付晓霞与被告罗俊才、陈思平、第三人深圳链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚娟、梅林、两被告共同委托诉讼代理人汪卫东、到庭参加诉讼，第三人深圳链家房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付10万元的定金赔偿，两被告对此承担连带责任；2、判令两被告向原告赔偿损失人民币80万元（由于房屋增值数额有待评估，损失现暂计为80万），两被告对此承担连带责任；3、判令两被告连带承担原告已支出的律师费人民币2万元，由于该费用已由原告支付，故现请求两被告径向原告支付该笔费用；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:原告付晓霞通过第三人的居间介绍于2020年4月6日与被告陈思平（为被告罗俊才的代理人）签订了一份编号为Ｄ100000541100的《定金协议书》（以下简称为“协议”），约定将被告罗俊才名下位于深圳市罗湖区0万元价格出售给原告，定金为20万元，并约定最迟于2020年5月31日前签署正式房屋买卖合同，协议中被告陈思平承诺受被告罗俊才代理全权出售房屋，如被告罗俊才违约，被告陈思平承担连带责任。签订协议前，经第三人与被告陈思平联系，原告与第三人一同到涉案房产现场查看，被告陈思平向原告出示了涉案房产证照片，并称被告罗俊才人在外地，年逾七十，为方便办事由被告陈思平全权办理售房事宜，也提供了被告罗俊才的收款账户，并在签订协议时被告陈思平当场给被告罗俊才打了电话进行了确认。签订协议当日，原告便将10万元定金转到被告罗俊才账户，另外10万元定金由原告转至第三人账户托管。但签订协议后，被告罗俊才一直不配合原告签署房屋买卖协议，以各种理由拖延。一直到2020年9月16日，被告陈思平发来《声明书》，告知单方解除协议。由此，两被告已经以其行为明确表示拒绝履什协议约定的义务。由于有10万定金系两被告托管在第三人处，该笔10万元定金已由第三人代两被告返还给了原告，被告陈思平于2020年9月26日转账支付原告20万元，故根据协议书第四条之约定，两被告还需支付原告10万元。从签署合同到两被告明确表示不愿继续履行协议义务期间，该地段的房子房价已大幅上涨，原告已经不可能用同样的价格买到同样地段的房子，给原告造成了巨大的损失，而双倍返还定金显然无法弥补因两被告违约给原告所造成的损失，故原告请求判令两被告赔偿超过定金部分的损失，又因该损失具体数额有待评估，故现暂计为人民币80万元，两被告应当对此承担连带责任。综上所述，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告罗俊才、陈思平辩称，一、本案双方争议案由应为担保合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷；二、定金担保合同具有担保性质，违反定金白日担保合同行为应承担的责任既有法律明确规定，也有合同约定；三、原告第2项请求要求被告赔偿损失80万元没有法律依据；四、被告罗俊才未能在约定时间签署正式的房屋买卖合同属于不可抗力；五、被告罗俊才无法到深圳办理房产交易的必要手续，这一事由被告陈思平早在2020年5月31日就联系第三人工作人员陈绍飞，陈绍飞也联系了原告；六、双方当事人仅签订《定金协议书》被告根据《定金协议书》能够预见到的因违约可能造成的损失就是双倍返还定金我，所以被告人承担违约责任的方式应当是双倍返还定金，而被告已经按照收到定金的双倍退赔了原告；七、被告认为本案属于担保合同纠纷，被告陈思平在签订定金协议的时候没有获得业主被告罗俊才的授权，当时签订定金协议的时候有通过视频，但是业主方参与视频会议的是被告罗俊才的太太，不是被告罗俊才本人，视频会议确认的是涉案房产的真实性，并没有确认被告陈思平有代理签订房产买卖协议的资格，所以当时三方签订的是定金协议，不是第三人中介提供的居间服务协议；八、2020年9月26日，被告陈思平代表被告罗俊才通过民生银行已经按照定金罚则双倍返还了原告的定金合计20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月6日，原告与被告罗俊才（被告陈思平代签名）、第三人签订了一份《定金协议书》，该协议书约定：经各方协商一致，就被告罗俊才出售房屋给原告而收取定金事宜达成如下协议：交易房屋为被告罗俊才名下位于深圳市罗湖区；交易金额为480万元；原告应于本协议签署时向被告罗俊才支付定金20万元；原告与被告罗俊才应于签署本协议后30个工作日内签署《房屋买卖合同》等相关法律文书，双方应在本协议约定的期限内签署《房屋买卖合同》，如因被告罗俊才原因未按本协议之约定在本款所述的期限内签署房屋买卖合同，被告罗俊才应向原告双倍返还定金，如因原告原因未按本协议之约定在本款所述的期限内签署《房屋买卖合同》，则被告收取的定金不予退还；双方约定，定金为20万元，签署本协议当日支付定金10万元，剩余10万元整于签署正式合同时支付给被告罗俊才；双方约定最迟在2020年5月31日前签署正式合同；本房代理人被告陈思平承诺受被告罗俊才代理全权出售房屋，如被告罗俊才出现违约，则被告陈思平承担连带责任。同日，原告向被告支付定金10万元。2020年9月26日，被告退还原告定金10万元，并赔付10万元，共计20万元。涉案房产已经出售给案外人，成交价格为565万元。本院认为，本案为合同纠纷。被告陈思平代被告罗俊才在该《定金协议书》上签名，被告罗俊才对该协议内容也予以确认，该协议系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定，原告与被告罗俊才在协议签订30个工作日内，最迟在2020年5月31日前签订《房屋买卖合同》等相关法律文件，否则构成违约。被告罗俊才未能在约定的时间内与原告签订《房屋买卖合同》，已经构成违约，需承担相应的违约责任。协议约定定金金额为20万元，如果被告违约需双倍返还定金，故被告罗俊才应承担的违约责任为20万元。被告已经赔付10万元，还需赔付10万元，原告要求被告罗俊才向原告赔付10万元，被告陈思平承担连带责任，有合同依据，本院予以支持。双方在签署该协议时已经明确约定了违约责任，原告要求被告赔偿房屋增值损失80万元、律师费2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗俊才应自本判决生效之日起十日内支付原告付晓霞人民币100000元；二、被告陈思平对被告罗俊才的上述支付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告付晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13000元，由原告负担人民币11500元，被告罗俊才、陈思平负担人民币1500元，保全费人民币5000元，由原告负担人民币4500元，被告罗俊才、陈思平负担人民币500元。上述费用原告已预付，由本院退回原告案件受理费、保全费共计人民币2000元。被告罗俊才、陈思平应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费、保全费共计人民币2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，被告罗俊才可以在判决书送达之日起三十日内，原告付晓霞、被告陈思平、第三人深圳链家房地产经纪有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  罗焕湘审判员  黄晓美审判员  张 宁二〇二一年六月二十五日书记员  陈广齐