山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6773号 上诉人（原审原告）：青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区，统一社会信用代码：91xx4C。 法定代表人：李法生，总经理。 委托诉讼代理人：高华，山东海桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王可善，男，1965年9月8日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被上诉人（原审被告）：赵开斌，男，1983年9月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高志强，青岛西海岸衡正法律服务所法律工作者。 上诉人青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司（以下简称恒盛泰公司）、王可善因与被上诉人赵开斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人恒盛泰公司向本院提出上诉请求：1、请求依法改判原审判决第一项、第二项，由涉案项目的实际施工人赵开斌亦承担支付截止至2020年4月28日租赁费123641.6元、返还规格为4米的木架板368块；若不能返还，则需按照起诉时的市场价格，据实向上诉人折价赔偿的民事责任或裁定撤销原判决，发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用等相关费用被上诉人赵开斌亦应承担支付义务。事实和理由：上诉人提交的新证据足以证明赵开斌系“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程一啤酒文化博览小镇工程”实际施工人，原审被告王可善系受被上诉人赵开斌雇佣为涉案项目材料员，上诉人出租给被上诉人的木架板虽然是王可善签字，但是被上诉人赵开斌作为实际使用人和受益人，赵开斌亦应对欠付上诉人截止至2020年4月28日木架板产生的租赁费123641.6元承担支付责任；应按约定价格0.2元／块／天支付未返还的368块木架板自2020年4月28日起至实际返还之日止的租赁费；应返还未返还的规格为4米的木架板368块；若不能返还，则需按照起诉时的市场价格，据实向上诉人折价赔偿。具体理由如下：一、同一涉案项目的司机王某1的书证（该书证由王可善签字）、王某1与赵开斌的通话录音、微信聊天记录、12345政务服务便民热线的回复充分证明王可善系被上诉人赵开斌的材料员，其签字系代表赵开斌，由此产生的付款责任应由赵开斌承担。王某1系涉案项目司机，其曾经帮助赵开斌运输货物，涉案期间运费费用的结算清单系王可善代表赵开斌签字，司机王某1与被上诉人赵开斌的通话录音、微信聊天记录证明赵开斌对王可善的签字予以认可，由此可以印证在同一项目、同一时间段王可善系代表赵开斌。1、王某1提供的由王可善签字的结算单系代表赵开斌。王某1提供的结算单证实2016年5月22日至2016年7月13日期间，其帮助赵开斌在涉案项目用车倒材料及为租赁站拉送材料，运费合计16620元付2000元欠14620元，赵斌（身份证为赵开斌）、王可善签字确认。2、王某1与赵开斌的通话录音及微信聊天记录说明由王可善签字的王某1的结算单赵开斌予以认可（王某1说赵开斌那边欠他一万四千来块钱，赵开斌说他知道，他看到王某1给他发在微信上的数额）证实王可善系涉案项目实际施工人赵开斌的材料员。通话内容如下：2016年12月16日15时57分王某1：“喂，赵总，”赵开斌：“是的。”王某1：“在金沙滩干活的运费都算了吗？”赵开斌：“没有没宜，等过年的时候哈。”王某1：“得过年着岭，老王（王可善）的电话打不通了。”赵开斌：“打不通没事。王某1：“那好，赵总。”赵开斌：“再见”。2018年2月5日13点18分王某1：“吃饭了？赵开斌：“吃了吃了。”王某1：“现在那个事怎么样了？”赵开斌：“现在你一等吧，等到二十六、七，我看看法院怎么说。”王某1：“那天开庭还没结果吗？”赵开斌：“没有，那么快就好了。等到二十七、八给你打电话，我看看法院什么结果。”王某1：“有点晚了哈，这些人都等着回家过年。”赵开斌：“已经走了法律程序了就跟着法律程序走。”王某1：“您那边就欠我一万四千来块钱，一万四千六百块钱，也不多。”赵开斌：“我知道，你不是给我发来吗？我看到了。”王某1：“您看看，能给解决了就解决了吧。”赵开斌：“好来。”王某1：“好的。”2018年2月12日10时14分王某1：“我上哪去找您？”赵开斌：“你找我没用，得过了年。刚开完庭刚下来，五一给你们先付一半这么定的。”王某1：“五一付一半？”赵开斌：“五一先付一半，八月十五、年底分三次尽付，三次付给你们。他们要是有人给你打电话你得接电话，给你们全都转到公司去了，他们问你哪个工地上的？”你就说环城的。王某1：“刚才您说的是什么意思？”赵开斌：“五一一次、八月十五一次、年底一次，总共三次，你的电话号码我给你报到上面的。”王某1：“要是给我打电话，我怎么说？”赵开斌：“就是欠你多少你实话实说，也不能不要了嘛。”王某1：“还有什么需要我这边注意的吗？”赵开斌：“他让你写单子你就写单子，去的时候带上身份证。”王某1：“好的好的。”赵开斌：“没有身份证你进去不了。”王某1：“上法庭还是去哪里？”赵开斌：“他们就通知你了。王某1：“好的，赵总。”以上通话录音充分证实王可善签字的涉案项目的结算单，被上诉人赵开斌是认可的。3.王某1提供的青岛市12345政务服务便民热线证实被上诉人赵开斌系项目实际施工人，王可善系其材料员。为涉案项目工地用车倒材料及为租赁站拉送材料的司机王某1于2021年1月14日通过青岛市12345政务服务便民热线和微信公众号微诉求向市长热线求助：“主题追讨欠薪：在2016年三月到七月二十八日啤酒文化博物馆建设期间，劳务负责人赵开斌（人称赵斌，电话135××××8978）让材料员王可善（电话158××××5886，当年用157××××0918）用我的车在工地倒材料以及租赁站拉送材料运费共计16620元，只付2000元，剩余14620元至今一分未付，每年数次索要，每次都在推诿，要么说过年着，过年要就说五一着，五一说八月十五着，要么说跟合作方打官司，用各种理由推托，反正年复一年，到现在都快六年了也没给一分，实在没办法，向市长热线求助，希望市长能帮我要回血汗钱!!!还我一个农民工一个公道!!谢谢!!”诉求人王某1收到的回复是：“您好，来信收悉。西海岸新区管委进行了落实，西海岸文化旅游集团有限公司与施工单位：青岛环城建工集团有限公司签订施工合同，合同名称：青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程。该工程于2016年7月份竣工验收并交付使用，按合同约定工程款已拨付至施工单位，未拖欠施工单位工程款。经核实，青岛环城建工集田有限公司与劳务负责人赵＊已全部结清劳务费用，未拖欠劳务费。建议您通过法律途径向赵＊讨要相关费用。”因此，从政务热线的回复内容可以确认赵开斌是涉案项目的实际施工人。二、张某系同一涉案项目的司机，其结算单亦由王可善签字，后赵开斌通过微信转账的形式支付张某部分运输费用，说明赵开斌用付款的事实认可王可善的签字，同一涉案项目、相同时间段内，作为工地材料员的王可善多次代表赵开斌签字，赵开斌已实际履行部分付款义务，王可善系代表赵开斌。张某系涉案项目司机，其曾经帮助赵开斌运输货物，自2016年5月起为涉案项目“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程”工地用车倒材料及为租赁站拉送材料，共产生运输费11200元，王可善于2016年8月12日签字确认。2019年9月26日，司机张某收到赵开斌微信转账2000元。此证据可证明王可善签字的结算单系代表赵开斌，赵开斌也实际履行了部分付款义务。三、同一涉案项目、相同时间段内租赁业主刘某的书证（提货单由王可善代表赵开斌签字）结合刘某与赵开斌的录音（赵开斌认可王可善签字的提货单等租赁事宜并询问用钢管或轧钢顶账事项）证实王可善系代表赵开斌签字，付款责任亦应由赵开斌承担。1、刘某自2016年3月18日起给涉案项目“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程”工地的实际施工人赵开斌提供钢管、扣件、垫铁等租赁物，提货单位处书写“隆海吉劳务”、 “隆海吉劳务赵斌（身份证为赵开斌）”、“金沙滩啤酒小镇工地”；施工地点处书写啤酒城，《建筑设备器材租赁提货单》共有34张，提货经手人为王可善，供货经手人为刘某。《建筑设备器材租赁退货单》共37张，收货经手人为刘某、刘志纯，退货经手人处为王可善及其配偶。至今未付租赁费，尚有扣件3111个、架管457.5米、套管91个、底座垫铁450个未返还。2、2020年12月14日刘某与赵开斌的通话录音证实赵开斌对于王可善签字的提货单、退货单予以认可。通话内容如下：刘某：“赵总，你好你好，我是刘某。”赵开斌：“嗯嗯。”刘某：“好久没联系上你了。啤酒城你欠我的租赁费，欠了八九万一分没付，你要靠到什么时候。”赵开斌：“年前先给你点哈，刘某：你光说年前，伙计，你说几年了？”赵开斌：“慢慢给吧，你说有什么办法来？都折本了。”刘某：“你折本了你也得付，你这么说，你挣了钱，你还能多给我付点，是不是？”赵开斌：“赚了我就给你多付。”刘某：“这么长时间了，又这么多人的，他们整天逼着我要，你说你一分不付。”赵开斌：“行，我看看两三年一下给付了，不要紧，没事哈。”刘某：“你光这样说，去年也你这样说的，前年你也这样说的，关键是，时间长了。”赵开斌：“我看看，我这边要是顶回来的管子，我顶管子给你，我看看哈，钢管。”刘某：“不管干什么，你得实现自己的诺言，你不能光在这里忽悠我，是这么个意思。”赵开斌：“不是不是，我今年、去年我自己买了很多钢管，我看看能不能顶回来的钢管我就顶给你了，他们没钱给我。”刘某：“你顶钢管你怎么个顶法？”赵开斌：“多少钱一吨，不就给你了嘛？”刘某：“你要是真愿意顶钢管的话，那也行，我跟伙计们商议商议。”赵开斌：“轧钢，你要吗？”刘某：“行行行，你只要有实物就行。”赵开斌：“行，我问问看看，轧钢他想3500顶给我，我说3500不行，3300我都问了。”刘某：“现在钢材又便宜了。”赵开斌：“嗯，他说3500顶给我，我说不要，我现在就在等他，我说3200到3300我就要。他是4米半和6米的。”刘某：“4米半和6米的？”赵开斌：“是的。刘某：“那样也行，这么长时间了。”赵开斌：“我商议好了，我给你去电话。”刘某：“你还欠我们那么多管子，租赁费也不付。”赵开斌：“我们不欠管子，王可善给你们倒在你们那个院里，你们自己在弄，我都问他了。他把管子拉来就倒在那里。张普通那里就欠几千米，你那里还欠你管子那就怪了。”刘某：“你找王可善吧，这个你别找我，你找你的材料员。赵总，这个你别跟我发火，你跟我发不了，他们两口子过来送的货。”赵开斌：“张普通那里7000米，你知道7000米大挂车要拉几挂车。”刘某：“这个东西咱俩永远说不清，你只好找王可善。王可善是你的材料员，这个是无可异议的是吧。”赵开斌：“张普通那里就7000米，你说你这里丢了管子了就是奇迹了。要不说那个丢管子的话，我还不生气。”刘某：“事实存在着。赵开斌：“7000米钢管，大货车得拉多少？”刘某：“那个你找王可善，你不能找我，我又不给你当材料员。”赵开斌：“我问问你吧，得拉多少钢管出去。7000米，那天张普通还跟我讲了，那个大挂车拉3吨一车拉多少米？那个大挂得拉一大挂。那个啤酒城你也知道，啤酒城那个地方，除了空运能运出去，谁也偷不出来的。”刘某：“你找王可善，谁给你干材料员，谁给你收料你找谁。你找丕着我，我又不给你干材料员。”赵开斌：“好来好来，我还有别的事。四、青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司的法定代表人李法生与赵开斌之间的通话录音证实赵开斌认可由王可善签字的木架板，并承诺赚了钱就还款，证明王可善的签字系代表赵开斌。【该证据在黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9700号卷宗有提交）】以下为李法生与赵开斌的通话录音：李法生：木板怎么办？你欠我的木板，年前不给就是了。赵开斌：那个给不了，能给的就跟你说了，给不了的地方就是给不了。那个等我慢慢赚了钱就给你们，连丢的，我赔了100多万，知道吧。赚钱了都来分了，赔钱了就我一个人赔了。李法生：还有那么些货，就给这么点钱？赵开斌：你问问王可善他知道，你问问张普通，我在张普通那里拉的租赁。李法生：你拉人家些货，你不给人家租货费不要紧，你最起码把人家的货给人家送回去。你们这好，欠人家的货不给，租赁费也不给.通过以上录音证实赵开斌对涉案租赁木板的事实予以认可，其也明确表明是王可善负责帮忙签单。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人依据《民事诉讼法》等相关规定提起上诉，请求撤销原审判决依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，以彰显法律的公平正义，维护上诉人的合法权益。 上诉人王可善辩称，上诉人王可善是给赵开斌打工的，材料都是与赵开斌联系后送到工地，由王可善核对数量后签字。王可善不应该承担责任，应该由赵开斌承担责任。 被上诉人赵开斌辩称，2019年已经在黄岛法院受理，一、二审均判驳赵开斌不承担责任，根据一事不再理的原则，被上诉方认为法院判决是正确的，应该驳回上诉人的上诉请求。 上诉人王可善向本院提出上诉请求：依法改判上诉人王可善不承担任何责任，或裁定撤销原判决，发回重审。事实和理由：王可善在2016年2、3月份至7月份在青岛跟赵开斌打工，打工期间王可善代为赵开斌在工地代收租赁等材料，由租赁户与赵开斌联系要多少货，到工地王可善代签单，完工以前王可善还代为工地送还，由此产生的责任不应当由王可善承担，由在啤酒小镇与王可善一起打工的工友为证。 上诉人恒盛泰公司辩称，同恒盛泰公司方上诉意见。 被上诉人赵开斌辩称，谁签字谁承担责任。 恒盛泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵开斌、王可善连带支付恒盛泰公司木架板租赁费123,641.6元（截止2020年4月28日）；2.判令赵开斌、王可善返还原告4米长的木架板368页，否则支付恒盛泰公司材料费18,400元；3.案件费用由赵开斌、王可善承担。 一审法院认定事实：1.恒盛泰公司提交《租赁物资发货单》四份，均载明出租物为4米木架板，租赁单价为0.2元/页/天，收货经手人处均由王可善签字。其中，2016年3月25日为320页、2016年3月30日为320页、2016年3月31日为320页、2016年4月1日为240页，以上共计1200页。王可善对该证据的真实性无异议。2.恒盛泰公司提交退货经手人处有王可善签字的《租赁物资收货单》六份，分别载明2016年5月6日收回4米木架板183页，2016年6月6日收回4米木架板106页、2016年7月6日收回4米木架板340页、2016年7月11日收回4米木架板129页、2016年7月15日收回4米木架板50页、2016年7月24日收回4米木架板24页，以上共计832页。王可善对该证据的真实性无异议。上述两相折抵后，尚剩余368页未返还给恒盛泰公司。3.经核算，上述木架板自出租之日，按照0.2元/页/天计算，截至恒盛泰公司主张的截止日（2020年4月28日），租赁费共计123,641.6元。4.2019年5月17日，本案恒盛泰公司曾向一审法院起诉赵开斌要求支付设备租赁费、材料费，一审法院受理案号为（2019）鲁0211民初9700号。本案恒盛泰公司提交的证据在该案中亦予以提交，且其在该案件中主张由王可善签字的上述发货单系受赵开斌安排所签，一审法院经审理后认为，恒盛泰公司主张出租给赵开斌建筑设备应当举证证明。恒盛泰公司提交的除2015年7月30日发货单以外的7份发货单未有赵开斌的签字。恒盛泰公司主张该7份发货单系赵开斌安排的工人在发货单上签字，赵开斌未予认可，恒盛泰公司未提交证据证明，一审法院不予采信。该7份发货单不能证明恒盛泰公司出租给赵开斌建筑设备。恒盛泰公司要求赵开斌返还该7份发货单载明的租赁设备否则支付材料费并要求赵开斌支付租赁费，一审法院不予支持。恒盛泰公司对该案不服，并上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院受理案号为（2020）鲁02民终654号，后经审理认为，恒盛泰公司提交8张《租赁物资发货单》要求赵开斌支付租赁费并返还尚未归还的租赁物，但该8张《租赁物资发货单》中仅1张系赵开斌签字，另外7张系王可善、欧德龙、马德（生）国签字，本案中恒盛泰公司并无证据证明王可善等人系受赵开斌雇用、或受赵开斌指示签字，据此，恒盛泰公司应承担举证不能的法律责任，遂判决驳回恒盛泰公司的上诉，维持原判。恒盛泰公司遂再次提起本案诉讼。 一审法院认为，1.能否认定王可善系受赵开斌雇用或受赵开斌指示在涉案发货单及收货单上签字？2.谁是还款责任主体？关于第一个争议焦点。恒盛泰公司在本案中所提交的《租赁物资发货单》与在（2019）鲁0211民初9700号及（2020）鲁02民终654号案件中所提交的一致，而上述生效判决在该宗证据基础之上已经认定并无证据证明王可善等人系受赵开斌雇用或受赵开斌指示签字。具体到本案，虽然恒盛泰公司在本案中又将王可善列为被告，且王可善亦称赵开斌系现场负责带领其干活的人，但赵开斌对此不予认可，而现在恒盛泰公司既不能提交其他新的证据证实上述事项，王可善亦不能提交证据证实其上述陈述，故在本案证据与（2019）鲁0211民初9700号及（2020）鲁02民终654号案件中主要证据没有变化的情况下，仅依据王可善的当庭陈述，不足以认定王可善系受被告赵开斌雇用或受赵开斌指示在涉案发货单及收货单上签字，由此，恒盛泰公司要求赵开斌承担还款责任的诉请，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点。合同具有相对性，涉案《租赁物资发货单》详细记载了租赁日期、租赁物名称、规格、单位、数量以及单价等内容，同时有发货人及收货人的签字，显然具有租赁合同的性质。依法成立的合同，对当事人均具有约束力。王可善在该宗发货单上签字，应视为合同相对人，即应履行合同义务，承担合同责任。根据在案证据，该宗木架板截至2020年4月28日的租金为123,641.6元，王可善应予承担。同时，根据王可善签字的《租赁物资收货单》，现尚有368页木架板未返还恒盛泰公司，恒盛泰公司要求王可善返还，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于其主张的若王可善不能返还木架板则其应支付材料费18,400元的诉请，其未能提交证据证实该宗木架板的价值构成，故对其该项诉请，一审法院不予支持。同时，若王可善不能返还涉案木架板，则可按照起诉时的市场价格，据实折价向恒盛泰公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王可善于判决生效之日起十日内向青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司支付租赁费123,641.6元。二、王可善于判决生效之日起十日内向青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司返还规格为4米的木架板368块；若不能返还，则需按照起诉时的市场价格，据实向青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司折价赔偿。三、驳回青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，由王可善负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人恒盛泰公司提交证据一：2016年5月22日--7月28日《金沙滩啤酒小镇》收据14页；2016年12月16日、2018年2月5日、2018年2月12日、2018年9月10日王某1与赵开斌通话录音、《中国移动青岛分公司收据》1张、《结婚登记审查处理结果表》1张；王某1与赵开斌微信截图3页；《青岛12345》截图3页。证明事项：1、王某1系涉案项目司机，其曾经帮助赵开斌运输货物，涉案期间运费费用的结算清单系王可善代表赵开斌签字，司机王某1与被上诉人赵开斌的通话录音、微信聊天记录证明赵开斌对王可善的签字予以认可，由此可以印证在同一项目、同一时间段王可善系代表赵开斌。2、王某1提供的青岛市12345政务服务便民热线证实被上诉人赵开斌系项目实际施工人，王可善系其材料员。证据二：《啤酒城账本》3页、《微信支付转账电子凭证》1页。证明事项：张某系涉案项目司机，其曾经帮助赵开斌运输货物，自2016年5月起为涉案项目“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程”工地用车倒材料及为租赁站拉送材料，共产生运输费11200元，王可善于2016年8月12日签字确认。2019年9月26日，司机张某收到赵开斌微信转账2000元。证明王可善签字的结算单系代表赵开斌，赵开斌也实际履行了部分付款义务。证据三：《建筑设备器材租赁提货单》34份、《建筑设备器材租赁退货单》37份、结算单7页、2020年12月14日刘某与赵开斌通话录音1份、《中国移动青岛分公司收据》1张、《结婚登记审查处理结果表》1张。证明事项：1、同一涉案项目“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程”、相同时间段内租赁业主刘某自2016年3月18日起亦给涉案项目“青岛国际啤酒节西海岸会场续建工程--啤酒文化博览小镇工程”的实际施工人赵开斌提供钢管、扣件、垫铁等租赁物，提货单位处书写“隆海吉劳务”、“隆海吉劳务赵斌（身份证为赵开斌）”、“金沙滩啤酒小镇工地”；施工地点处书写啤酒城，《建筑设备器材租赁提货单》提货经手人为王可善，供货经手人为刘某。《建筑设备器材租赁退货单》收货经手人为刘某、刘志纯，退货经手人处为王可善及其配偶，赵开斌至今未付刘某租赁费。2、2020年12月14日刘某与赵开斌的通话录音中赵开斌承认欠刘某啤酒城项目租赁费，并提议用钢管、轧钢顶账。3、2021年5月26日的移动公司收据显示号码135××××8978的客户名称为薛卫香，该收据盖有中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司收据专用章；《结婚登记审查处理结果表》显示赵开斌与薛卫香系夫妻关系，盖有结婚登记档案管理专用章青岛市黄岛区民政局婚姻登记处公章，证明赵开斌用的手机号135××××8978系其配偶身份证办理的，刘某与其通话的相对人为赵开斌。 上诉人王可善质证称，对上述证据无异议。 被上诉人赵开斌质证称，对证据一没有赵开斌的签字，被上诉人不认可。通话录音与本案无关。《青岛12345》截图与本案无关。证据二也没有被上诉人赵开斌的签字，不予认可，转账用途不能确定。证据三没有赵开斌的签字，不予认可。所有的通话录音不能确定是否是与赵开斌的通话，被上诉人庭后核实向法庭提交书面说明。对《中国移动青岛分公司收据》、《结婚登记审查处理结果表》无异议。 上诉人恒盛泰公司申请证人刘某出庭作证，刘某称：啤酒城就是赵开斌的工地，当时刘某也有一部分租赁物，刘某当时联系的是赵开斌，到工地的时候赵开斌让刘某找王可善点数确认签字。电话录音是刘某给赵开斌打的，赵开斌承认租刘某的东西。刘某的租赁物与本案无关。 上诉人恒盛泰公司申请证人王某1出庭作证，王某1称：2016年3到7月其在啤酒小镇给赵开斌送料。 上诉人恒盛泰公司申请证人张某出庭作证，张某称：赵开斌欠其运输费，运输费由王可善签字。 上诉人恒盛泰公司质称，由王可善签字的结算单等均由赵开斌通过录音对账实际支付认可，由王可善签字的同一涉案项目的单子应由赵开斌承担责任。 上诉人王可善质称，对上述证人证言均予以认可。 被上诉人赵开斌质称，证人与上诉人有利害关系，对证人证言不予认可。 上诉人王可善申请证人王某2出庭作证，王某2称：2016年3月至7月其在金沙滩啤酒城二期上班，与王可善是工友。其与王可善都是给赵开斌打工。 上诉人王可善申请证人王某3出庭作证，王某3称：王可善与其一起打工干活，由赵开斌雇佣和发钱。 本院认为，结合证人证言，本院对上诉人提交的证人与被上诉人赵开斌之间的通话录音的真实性予以确认，对于其他证据将在本院认为中一并评述。 另查明，（2020）鲁02民终654号判决书中载明，若上诉人（恒盛泰公司）有充分证据证明赵开斌对诉争七张《租赁物资发货单》承担责任，可另行主张。上述七张单据，包括本案中的四张发货单。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：一、王可善签收的《租赁物资发货单》是否应当认定系代赵开斌收货；二、本案租赁费用应为多少；三、本案未偿还的368块木板应否赔偿，若应赔偿则赔偿款为多少。 关于第一个焦点问题，本院认为，上诉人恒盛泰公司在二审中申请证人出庭作证，依据证人提交的通话录音证据，结合上诉人恒盛泰公司提交的证人由王可善签收的相应凭证，可以证实被上诉人赵开斌在涉案租赁发生之时，承包金沙滩啤酒城工地的事实，也可以证实上诉人王可善为被上诉人赵开斌工作的事实。故对于本案上诉人恒盛泰公司关于的四份收货单系向被上诉人赵开斌工地供货的主张，本院予以支持。 关于第二个焦点问题，上诉人恒盛泰公司提交的计算明细，截至2016年7月24日，尚有368块未返还，并持续计算租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。就本案而言，上诉人恒盛泰公司自行主张的368块木架板的损失即为18,400元，在本案被上诉人赵开斌未按期归还上述木架板之后，其应当采取相应措施避免损失扩大，在租金超过本案木板自身价值之后，不应再持续计算租赁费用，故对于上诉人恒盛泰公司超出其自行主张的木架板部分的租金，本院不予支持。综上所述，本案上诉人恒盛泰公司与被上诉人赵开斌之间的租赁费用截至2016年7月24日为22,441.6元，上诉人主张的368块木架板价值为18,400元，故对于上诉人主张的租赁费用，本院支持其中的40841.6（22441.6+18400=40814.6）元，对其主张的其余部分的租赁费用，本院不予支持。 关于第三个焦点问题，368块木架板的损失数额问题，上诉人恒盛泰公司主张该部分损失为18,400元，因本院支持上诉人恒盛泰公司所诉的木架板40,841.6元的租金中已经包括相应的木架板的价值，故对上诉人恒盛泰公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被上诉人赵开斌应当支付上诉人恒盛泰公司租赁费为40,841.6元。上诉人恒盛泰公司的部分上诉理由成立，上诉人王可善的上诉理由成立，一审法院认定事实有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6927号民事判决； 二、被上诉人赵开斌于本判决生效之日起十日内向青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司支付租赁费40,841.6元。 三、驳回青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3141元，二审案件受理费6282元，共计9423元，由被上诉人赵开斌承担2709元，由上诉人青岛恒盛泰建筑设备租赁有限公司承担6714元。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月三十日 法官助理  郭婧雯 书 记 员  刘欣瑜