甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4792号原告：甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区秀川街道郑家庄新村小金沟（牟家坪2-2号）。法定代表人：王得勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤东阳，系甘肃中天律师事务所律师。被告：曹明，男，1987年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：桑承英，系甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，系甘肃天问律师事务所律师。第三人：甘肃江来节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区韩家河开发区38号。法定代表人：郁海山，系该公司经理。委托诉讼代理人：桑承英，系甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，系甘肃天问律师事务所律师。原告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司（以下简称科菱贝尔公司）与被告曹明、第三人甘肃江来节能科技有限公司（以下简称江来节能公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科菱贝尔公司的委托诉讼代理人汤东阳、被告曹明的委托诉讼代理人桑承英、冯条芳及第三人江来节能公司的委托诉讼代理人桑承英、冯条芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科菱贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《产品研发保密协议》；2.判令终止被告与第三人之间的劳动关系；3.判令被告向原告支付违反竞业限制的违约金10,000,000元；4.判令被告向原告支付律师费10,000元、公证费1,000元；5.判令被告承担本案诉讼费等全部相关费用。事实与理由：2019年4月1日,被告入职原告公司,担任车间主任岗位,负责生产。原告与被告签署了《产品研发保密协议》,其中主要约定:被告作为保密义务人因各种原因离开公司,自离开公司之日起十年内不得自营或为公司的竞争者提供有关公司产品的所有商业秘密,并对其所获取的商业秘密严加保守,不得以任何理由或借口予以泄露。并约定,被告违反协议的保密义务,应向原告支付违约金,违约金的数额在一百万起步罚款的基础上原告的实际损失和间接损失总和的百分之一百三,其中间接损失包括可得利益（利润）损失和为维护权利所支付的合理费用如律师费、公证费、保全费等;当原告的损失无法实际测算时,被告应该按照人民币1,000万元支付违约金。但被告在未申请离职的情况下,违背与原告之间的竞业限制约定,入职了与原告经营范围完全相同的竞争者甘肃江来节能科技有限公司,并从事制造业务。据此,被告的行为违反了与原告之间的竞业限制约定,严重侵犯了原告的合法权益。原告向七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委以涉案《产品研发保密协议》无效为由驳回了原告的仲裁请求,原告认为仲裁委的裁决理由无任何法律依据,现原告为维护合法权益,特依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至法院。曹明辩称，1.被告与原告签订的《产品研发保密协议》内容违反《劳动合同法》的规定,属无效协议，该协议约定的内容自始对被告不发生法律效力。（1）《产品研发保密协议》中第四条3、4项约定：“乙方认可,甲方在支付乙方工资报酬时,已考虑了乙方在职和离职后需要承担保密义务,故乙方无需在离职时另行支付甲方保密费,乙方是否在职,劳动合同是否履行完毕,甲方是否支付保密费,均不影响其保密义务的承担。”等内容明显排除了劳动者的权利,违反了《劳动合同法》第26条第2款之规定,属无效条款。故原告无权要被告继续履行《产品研发保密协议》；（2）《产品研发保密协议》第五条约定：“乙方违反保密义务,应向甲方支付违约金。”但《劳动合同法》第二十五条规定劳动者承担违约金的情形只有两种,一是违反服务期约定,二是违反竞业限制约定。由劳动者承担违约金必须有法律的明确规定,不允许用人单位和劳动者随意约定。而保密义务并不等同于竞业限制,竞业限制会限制劳动者从事擅长的工作领域,故《劳动合同法》第二十三条第二款明确规定用人单位须在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中,原告并未向被告支付过经济补偿,该《产品研发保密协议》的违约金条款明显超出了《劳动合同法》第二十五条规定的用人单位可以要求劳动者承担违约金的范围。因此,被告与原告签订的《产品研发保密协议》内容违法,应属无效。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据,应予驳回。2.原告提起本案诉讼支出的律师费、诉讼费、公证费等费用不应由被告承担。原告作为用人单位,利用其优势地位,提供格式文本,与员工签订的《产品研发保密协议》内容违反法律规定,属无效协议,原告提起本案诉讼无事实及法律依据,其支出的费用应由原告自行承担。综上所述,原告的诉讼请求均无事实及法律依据,应当依法驳回原告的全部诉讼请求。江来节能公司辩称，1.原告将其列为本案第三人及原告提出的全部诉讼请求均无事实及法律依据,依法应予驳回。原告与被告签订的《产品研发保密协议》内容违反法律规定,属无效协议,对被告自始不发生法律效力。原告将其列为本案第三人导致诉累,已经干扰了其的正常生产经营活动,由此支出的各项费用应由原告承担。2.原告与被告的劳动关系已终止,原告无权要求终止被告与其之间的劳动关系。原告因自身经营陷入困境,于2020年1月停发被告的工资、停缴被告的社保,已实际终止了与被告间的劳动关系。自此,被告享有完全的劳动权以及择业权,原告无权干涉。综上所述,原告的诉讼请求均无事实及法律依据,应当依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定的如下：1.2019年4月1日科菱贝尔公司与曹明签订《劳动合同》，双方建立劳动关系，曹明的职务为车间主任；2.2019年4月2日，科菱贝尔公司与曹明签订《产品研发保密协议》，该协议第三条第4项规定：“服务关系结束后，公司保密义务人应……5年内不得从事空调、冷冻制造类工作，不得在有和公司研发产品相关的企业合伙或或者工作。”、第四条第3项规定：“乙方认可，甲方在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方在职和离职后需要承担的保密义务，故乙方无需在离职时另行支付甲方保密费。”、第四条第4项规定：“乙方是否在职、劳动合同是否履行完毕，甲方是否支付保密费，均不影响其保密义务的承担。”、第五条第1项规定：“乙方违反协议中的保密义务，应向甲方支付违约金，违约金的数额为在一百万起步罚款的基础上甲方实际损失和间接损失总和的130%，其中间接损失包括可得利益（利润）损失和为维护权利所支付的合理费用如律师费、公证费、保全费等；当甲方的损失无法实际测算时，乙方应按照人民币壹仟万元支付违约金。”；3.曹明于2019年12月30日从科菱贝尔公司离职；4.曹明在科菱贝尔公司任职期间月平均工资为7,939.39元，工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资、电话交通补助、全勤奖、工作考核。另查，科菱贝尔公司作为申请人以曹明为被申请人，江来节能公司作为第三人向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：1.裁决被申请人继续履行保密协议；2.依法终止被申请人与第三人之间的劳动关系；3.依法裁决被申请人向申请人支付违反竞业限制的违约金1千万元；4.依法裁决被申请人向申请人支付律师费5万元，公证费5千元；5.依法裁决被申请人承担本案全部相关费用。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出七劳人仲裁字[2020]第135号裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求”。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付违反竞业限制的违约金是否有事实及法律依据？竞业限制是指负有特定义务的员工在任职期间或者离开岗位后一定期间内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的业务。法律允许用人单位与劳动者订立竞业限制协议的目的是防止知悉企业重要信息的人员在离职后给用人单位造成损失。但竞业限制在保护用人单位利益的同时，必然对劳动者的自主择业权构成影响，因此通过用人单位与劳动者的事先约定来确定各自的权利义务，有利于劳动者和用人单位权益的平衡。本案中科菱贝尔公司与曹明在《劳动合同》之外另行签订了《产品研发保密协议》，该保密协议的主要内容涉及劳动者的保密义务及竞业限制，应当认为该保密协议属于双方对劳动合同的补充。双方签订的《产品研发保密协议》中第四条第三项规定：“乙方认可，甲方在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方在职和离职后需要承担的保密义务，故乙方无需在离职时另行支付甲方保密费”的约定与《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”相悖，根据竞业限制补偿费的性质,该笔费用不应在劳动者在职期间支付。《产品研发保密协议》中第三条第四项规定：“服务关系结束后，公司保密义务人应……5年内不得从事空调、冷冻制造类工作，不得在有和公司研发产品相关的企业合伙或或者工作”与《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款：“在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年”相悖。《产品研发保密协议》中第五条第一项规定：“乙方违反协议中的保密义务，应向甲方支付违约金，违约金的数额为在一百万起步罚款的基础上甲方实际损失和间接损失总和的130%，其中间接损失包括可得利益（利润）损失和为维护权利所支付的合理费用如律师费、公证费、保全费等；当甲方的损失无法实际测算时，乙方应按照人民币壹仟万元支付违约金。”科菱贝尔公司依据此条约定主张被告应当支付1,000万元的竞业限制违约金。竞业限制违约金则具有“惩罚性”，即通过对劳动者的再就业自主权作出限制，进行事先预防以达到保护用人单位商业秘密的目的。但是约定的竞业限制违约金过高或者过低，都不利于双方权利义务的平衡，更不利于竞业限制制度的有效发挥。本案中，科菱贝尔公司并未依法向曹明支付竞业限制的经济补偿，曹明在职期间的月平均工资为7,939.39元，与科菱贝尔公司要求其承担的1,000万元违约金的数额对比过于悬殊，显失公平。同时，科菱贝尔公司未就曹明违反保密义务及竞业限制对其造成的实际经济损失举证证明。综上。本院认为科菱贝尔公司与曹明签订的《产品研发保密协议》系科菱贝尔公司提供的制式合同文本，其中关于竞业禁止相关的条款并非双方平等协商后形成，条款中约定权利义务不对等，同时相关条款违反法律的强制性规定，双方协议中关于竞业禁止的约定对劳动者不发生法律效力。故对科菱贝尔公司要求曹明继续履行协议及支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。法律保证劳动者的劳动权利，《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”本案中，曹明与科菱贝尔公司解除劳动关系后与第三人江来科技建立劳动关系，是其自主择业的体现，科菱贝尔公司要求解除曹明与第三人江来科技之间劳动关系的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃科菱贝尔新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  张 芮审判员  白 鑫二〇二一年六月二十四日书记员  刘程鹏