wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8842号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。责任人：侯思棉。共同委托诉讼代理人：张乘进、刘云，均为北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：杨昌耀，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省高要市,被告：杨瑞银，女，1972年12月17日出生，汉族，住广东省高要市,原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告杨昌耀、杨瑞银物业服务合同纠纷一案，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告杨昌耀、杨瑞银的起诉。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告杨昌耀、杨瑞银的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月二日书记员  方琢华
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3150号申请执行人：王耀文，男，1935年8月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：陈迪。被执行人：何伟卿，男，1946年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：绍兴上虞联谊化工有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐志刚，法定代表人。王耀文与何伟卿、绍兴上虞联谊化工有限公司民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0106民初46644号判决已发生法律效力，因义务人何伟卿、绍兴上虞联谊化工有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王耀文向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向何伟卿、绍兴上虞联谊化工有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。何伟卿名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0等账号，均查无钱款可供执行。三、2021年3月25日轮候查封被执行人何伟卿名下房地产权利(查封期限至2023年3月24日止)，无法实际处置。四、委托被执行人住所地法院代为调查，目前未查得财产线索。五、冻结被执行人银行账号(冻结期限至2022年2月28日止)，但该等账户内目前无钱款可供执行。六、向被执行人何伟卿发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人何伟卿、绍兴上虞联谊化工有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 程红东二〇二一年六月二十三日书记员 沈 莹附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终9314号上诉人（原审被告）：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：林杰龙，执行董事。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敏琪，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙大经。被上诉人（原审原告）：陆玉桃，女，汉族，1963年9月30日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）因与被上诉人中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称中阁公司）、陆玉桃劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2021）粤0607民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆玉桃支付劳务报酬11800元；二、被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在未结清被告中阁西北对外建设工程集团有限公司工程款的范围内对原告陆玉桃的上述劳务报酬承担先行垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。”恒福公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由中阁公司、陆玉桃承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，该条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织和与之建立劳动关系的劳动者。而本案案由为劳务合同纠纷，2020年11月16日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会因陆玉桃已超过法定退休年龄，决定不予受理陆玉桃的劳动仲裁申请。该案调整的并非劳动者与用人单位之间的民事法律关系，一审法院判决恒福公司承担先行垫付责任适用法律错误。陆玉桃答辩称，请求二审法院驳回恒福公司的上诉请求，维持一审判决。恒福公司在本案一审审理过程中主张已超额向中阁公司支付工程款，但至今未提供相应的证据。根据相关法律的规定，恒福公司作为业主应在其未结清的工程款范围内先行垫付劳务报酬。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案二审的争议焦点为恒福公司是否应承担先行垫付责任。经审查，首先，根据《广东省工资支付条例》第二条的规定，本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位……等组织。从文义解释，该条款是对条例适用主体范围的规定，并未限定条例调整的法律关系。其次，恒福公司在诉讼中已确认其与中阁公司尚未办理涉案工程的结算。因此，一审法院依据《广东省工资支付条例》第三十七条的规定认定恒福公司应在未结清中阁公司工程款的范围内向陆玉桃先行垫付劳务报酬，处理并无不当，本院予以维持。恒福公司上诉主张无需承担先行垫付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，恒福公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月九日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101清申127号申请人：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张作理，董事长。委托代理人：李莹晖，上海至合律师事务所律师。委托代理人：洪凡，上海至合律师事务所律师。被申请人：上海康虹木业设备制造有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王阿金。上海虹房(集团)有限公司以上海康虹木业设备制造有限公司经营期限届满后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对上上海康虹木业设备制造有限公司进行强制清算。本院查明：上海康虹木业设备制造有限公司为上海虹房(集团)有限公司与香港华成企业发展有限公司共同出资成立的有限责任公司，经营期限为1997年12月15日至2017年12月14日，注册资本为50万美元，其中上海虹房(集团)有限公司出资26万美元，持股比例为52％，香港华成企业发展有限公司出资24万美元，持股比例为48％。上海虹房(集团)有限公司为国有独资企业。另查明，北京华祥建业建筑材料有限公司与上海康虹木业设备制造有限公司之间买卖合同纠纷一案生效后，因上海康虹木业设备制造有限公司未未履行付款义务，北京华祥建业建筑材料有限公司向法院申请执行。2007年9月21日，上海市虹口区人民法院作出(2007)虹执字第2577号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，本案中，上海康虹木业设备制造有限公司经法院强制执行，无法清偿债务，已经符合破产清算的申请条件，应当及时适用破产清算程序实现对债权人利益的公平保护，故本院对上海虹房(集团)有限公司的强制清算申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：对上海虹房(集团)有限公司的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 刘 晨审判员 陈先君审判员 陈 静二〇二一年六月二十三日书记员 周 易附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初2807号原告：山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区八一路帝都花园02单元01006号。法定代表人：王新友。被告：高杰，男，1986年3月7日出生，汉族，住曹县。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司撤诉。案件受理费188元，由原告负担。审判员  付建立二〇二一年六月八日书记员  朱 倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1603号之一申请执行人：李舟,男，汉族，1994年10月21日出生，住济南市历下区。申请执行人：周小军,女，汉族，1968年12月12日出生，住济南市历下区。被执行人：宋斌,男，汉族，1967年8月14日出生，住济南市市中区。李舟、周小军与宋斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鲁0103民初10875号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告宋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告周小军，李舟借款本金5万元。二、被告宋斌于本判决生效之日起十日内支付原告周小军、李舟逾期还款利息，以五万元为基数，自2019年1月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告周小军、李舟的其他诉讼请求。因宋斌未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月5日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人宋斌发出限制消费令，限制被执行人宋斌高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李舟、周小军进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨芳，女，1986年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)167,066.50元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金145,224.36元，利息11,121.57元、逾期还款违约金8,425.71元、账单分期手续费2,294.86元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为167,066.50元。被告杨芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2012年03月12日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：145,224.36元；2、利息：11,121.57元；3、逾期还款违约金：8,425.71元；4、账单分期手续费：2,294.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145,224.36元；二、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,204.49元，减半收取计1,602.25元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14536号原告：李祯，女，1979年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邰铭。原告李祯与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祯到庭参加诉讼。被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李祯向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用的课时费用12,298.40元。事实和理由，原告曾在被告处报名参加课程，在原课程尚未结束的情况下，因被告的诱导，原告于2018年12月28日在被告处购买了两年的中国舞课程。后因疫情影响未上课，现原址已人去楼空，校方负责人微信不回，电话不接，被告已无法按照合同约定履行授课义务。现原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。被告叶之青公司未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原告李祯与王奕涵系母女关系。2018年6月3日、同年12月28日，原告分别在被告处报名参加了中国舞课程，课次为48节+96节+4节，费用共计为15,378.40元。后原告于当日向被告支付了上述课程费15,378.40元。另查明，2020年7月17日，根据原告提供的其与被告的微信聊天记录显示，被告确认原告尚余114节课+3节补课。以上事实，由原告提供的学员信息、微信聊天记录、支付凭证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告为其女儿王奕涵在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。本案中，根据原告提供的手机截屏显示，被告向学员提供中国舞课程服务，现被告已暂停营业，导致学员无法继续接受合同项下的教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致剩余课程无法正常进行，故原、被告之间的课程服务应予解除。现原告要求被告退还停课前剩余课时费，于法有据，本院予以支持，但原告计算金额有误本院予以调整。被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李祯剩余课时费12,157.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53.73元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二一年六月二十三日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终106号上诉人（原审原告）张某，住山西省太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）太原鑫燕伟达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HFCHU06。法定代表人周某。原审被告北京方信迅捷信息科技有限公司，统一社会信用代码91110105MA007GP40F。法定代表人侯某。原审被告江苏华新融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320000329556637P。法定代表人沈某。上诉人张某因与被上诉人太原鑫燕伟达汽车服务有限公司及原审被告北京方信迅捷信息科技有限公司、江苏华新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2068号移送江苏省无锡市江阴市人民法院审理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张某上诉称，一、原审法院认定事实和法律关系错误，上诉人与被上诉人之间是车辆买卖合同纠纷，被上诉人在将车辆卖于上诉人后又将车辆从上诉人处拖回并另行卖于第三人，属于“一车两卖”。2018年4月11日上诉人与被上诉人签订了《车辆买卖合同》，被上诉人收到上诉人给付的车辆首付款后，将车辆交付给了上诉人，上诉人按时分期支付剩余车辆款。直到2019年7月6日，被上诉人恶意违约将本案车辆从上诉人住处拖走，后上诉人找被上诉人多次协商，被上诉人迟迟不给解决，并将本案车辆进行了“一车两卖”，另行卖于了第三人。由于上诉人分期支付剩余车辆款期间，本案车辆一直抵押于原审被告江苏华新融资租赁有限公司（以下简称“江苏华新”），后江苏华新和被上诉人在未通知上诉人情况下解除抵押，将本案车辆另行卖于了第三人。因此，上诉人与被上诉人之间是车辆买卖合同纠纷，江苏华新和被上诉人在未通知上诉人情况下解除抵押，恶意违约，将本案车辆另行卖于了第三人，应在本案中承担连带清偿责任。二、原审法院不应将本案移送至江苏省无锡市江阴市人民法院审理，根据上诉人与被上诉人签订的《车辆买卖合同》约定，本案应当由原审法院依法审理。上诉人与被上诉人签订的《车辆买卖合同》约定，若双方发生争议，协商不成的，双方应向卖方所在地（即被上诉人所在地）有管辖权的人民法院诉讼。而无论是签订合同时还是现在被上诉人所在地都在山西省太原市××区，因此，原审法院不应将本案移送至江苏省无锡市江阴市人民法院审理，本案应当由原审法院依法审理。请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2068号民事裁定书，并将本案依法交由太原市小店区人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人张某提起本案诉讼要求太原鑫燕伟达汽车服务有限公司、北京方信迅捷信息科技有限公司赔偿其购车损失并承担违约责任，后申请追加江苏华新融资租赁有限公司为共同被告。四方当事人签订的《融资租赁合同》中明确约定了解决争议的管辖法院为江苏省无锡市江阴市人民法院，该约定符合我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应移送至江苏省无锡市江阴市人民法院处理。上诉人张某的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月二十五日书记员 吴 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：陈立，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宫元宇，男，1996年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宫元宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告宫元宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫元宇支付截止至2021年6月3日的信用卡欠款本金人民币56，111.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年8月28日的分期手续费6，054.39元；2、判令被告宫元宇支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告宫元宇负担。事实和理由：被告宫元宇于2018年6月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年6月3日，被告宫元宇共计拖欠信用卡本金56，111.08元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告宫元宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告宫元宇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、公告、持卡人账单查询表、催收记录以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宫元宇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宫元宇未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告宫元宇的总体债务负担，酌情予以确定。被告宫元宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫元宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月3日的信用卡欠款本金56，111.08元；二、被告宫元宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，479.14元，减半收取计739.57元，由被告宫元宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1333号原告：雷玉江，男，汉族，生于1974年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：谭勇、王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。被告：习水县城乡客运汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91520330722185553T。法定代表人：陈香，总经理。委托代理人王隆基，公司员工。被告：王隆基，男，汉族，生于1975年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300761352318N。负责人：蔡军，副总经理。委托代理人刘俊，公司员工。原告雷玉江诉被告王隆基、习水县城乡客运汽车有限责任公司（简称城乡公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理，原告雷玉江及其委托代理人谭勇、王汝强、被告王隆基、天安保险公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失134826.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告乘坐被告城乡公司所有的贵Ｃ×××××号车前往董家坝，车辆行驶至岩头上路段时，突然浓烟滚滚有起火燃烧的危险，原告遂跳车避险而摔伤。贵Ｃ×××××号车登记车主为城乡公司，投保于被告天安保险公司，发生事故时在保险期内。原告受伤后，当天在习水县人民医院诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、头部及左膝部软组织损伤。2019年11月7日前往西南医科大学附属中医医院治疗，入院诊断为：左侧髌骨骨折、左侧眼眶骨骨折、全身多处软组织受伤，住院31天出院。2019年12月8日，原告再次到习水县人民医院住院治疗，2020年1月25日出院。2020年12月18日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤的致残程度属于十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告认为，原告乘坐被告车辆过程中发生险情，原告的跳车行为属于紧急避险，应当由引起险情的被告承担赔偿责任，遂持上诉诉请诉至贵院，请求依法判决。被告天安保险公司辩称：对事故的发生无异议，我公司垫付了1万元医疗费，需扣减。被告王隆基驾驶的车辆在我公司投保了道路承运人责任险，保险限额为每座50万。我公司不是侵权人，不承担案件受理费。原告2020年1月22日的出院记录显示原告左膝关节屈曲、过伸、外旋活动无明显受限，而原告鉴定为左膝关节活动受限35%，与事实不符，我公司不认可该鉴定结果，需要申请重新鉴定。保险条款的责任免除第六条第四款中载明，精神损害赔偿金属于责任免除。被告王隆基驾驶的车辆发生自燃，说明被告城乡公司存在一定的责任关系，王隆基驾驶车辆当时乘坐人员为满员，其他人并无跳窗，原告采取措施过当，应承担相应过失责任。误工、护理、营养费以重新鉴定后的结论为为准，原告提供的证据不足以证明其误工情况及损失，护理费应按43654元/年的标准计算，营养费按30元/天计算，原告雷玉江有挂床，需剔除相应天数，并扣减转院期间的重复天数，伙食补助费按50元/天计算；交通费由法院酌情认可；残疾赔偿金、后续治疗费以重新鉴定结果为准；被扶养人生活费，根据民法典及相关司法解释，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金，在其残疾生效的情况下，被抚养人生活费不予认可。被告王隆基辩称：原告治疗期间我垫付42852.77元（转给雷玉江40000元，2852.77元是垫付的医疗费），要求并案处理。被告城乡公司辩称：依法判决。经审理查明：2019年11月6日，被告王隆基驾驶贵Ｃ×××××号车（该车登记车主为城乡公司）在马临五一村金桥建材厂处时，因车辆发生自燃，王隆基把车辆靠边停车，乘客肖彩、朱春支、雷玉江惊慌发生挤压跳车至三人受伤。原告受伤后，于2019年11月6日至11月8日在习水县医院治疗2天，2019年11月7日至12月8日在西南医科大学附属中医医院住院治疗31天，其中有17天外出且无用药及体温记录。医院诊断为左侧髌骨骨折、左侧眼眶骨折、全身多处软组织损伤，共花医疗费20617元，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日，后续治疗费叁仟元或按实支付。被告天安保险公司对该鉴定不服申请重新鉴定，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告雷玉江所受损伤不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费叁仟元或按实支付。原告治疗期间，被告王隆基垫付医疗费1100元并转给原告4万元，被告天安保险公司垫付医疗费1万元。贵Ｃ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、第三者责任险200万元（含不计免赔）、道路客运承运人责任保险50万元／座，事故发生在保险期间内。本院认为：被告城乡公司和王隆基作为贵Ｃ×××××号车的登记车主和实际经营车主，应定期对车辆进行安全检测，车辆在行驶过程中发生自燃，应承担本次事故的全部责任，原告跳车逃生属于紧急避险，不承担责任。因肇事车辆投保了相应保险，保险公司在保险限额内承担责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费20617元；2、误工费46821元/年×120天＝15393元；3、护理费为46821元/年×60天＝7696元；4、营养费为30元/天×60天＝1800元；5、原告住院天数为78天，其中有1天两间医院同时登记住院，17天外出且无用药及体温记录，扣除后计算60天，住院伙食补助费为100元/天×60天＝6000元；6、正光鉴定所鉴定费原告自行承担,重新鉴定费用保险公司已经支付；7、交通费1000元予以认定；8、后续治疗费3000元。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不予支持。以上合计55506元，由被告天安保险公司赔付。因被告王隆基垫付医疗费1100元并转给原告4万元，为减少当事人诉累，扣除其应承担的诉讼费387元后，该款由天安保险公司直接支付给王隆基，天安公司支付的1万元从其应赔付款项中予以扣减，综上，天安保险共应赔付原告4793，支付王隆基40713元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第四百九十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告雷玉江4793元。二、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内，给付被告王隆基40713元。减半收取案件受理费387元，由被告王隆基承担（已扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二一年六月二十九日法官助理冷勤梅书记员袁航
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终491号上诉人（原审被告）：德溪福俄科技有限公司〔DECIPHERBIOSCIENCE（HONGKONG）LIMITED〕，住所地香港特别行政区湾仔骆克道93-107号利临大厦15楼1507室。代表人：李冉，该公司董事。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：七台河市宝富煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街（东方名苑）。法定代表人：李冉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓亮，北京法辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：七台河市银河龙富矿业咨询有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街（建材城对面）。法定代表人：薛绍杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨维民，男，1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1956年7月22日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。上诉人德溪福俄科技有限公司〔DECIPHERBIOSCIENCE（HONGKONG）LIMITED〕、七台河市银河龙富矿业咨询有限公司（以下简称银河龙富公司）、七台河市宝富煤炭经销有限责任公司（以下简称宝富公司）因与被上诉人杨维民、孙玉华股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在追加孙玉华为原告后，未向银河龙富公司依法送达孙玉华起诉状副本及相应开庭传票，构成违法缺席判决。此外，对于当事人履行合同义务情况，宝富公司是否于2013年后停止对龙头马场地区的煤炭勘探，停止勘探的原因，勘探许可证上记载的勘探面积缩减是否因宝富公司停止勘探导致，宝富公司是否构成根本违约等当事人争议的基本事实问题，一审法院并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初331号民事判决；二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。上诉人七台河市宝富煤炭经销有限责任公司预交的二审案件受理费520900元、上诉人德溪福俄科技有限公司〔DECIPHERBIOSCIENCE（HONGKONG）LIMITED〕预交的二审案件受理费100元、上诉人七台河市银河龙富矿业咨询有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 宋春雨审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 哲书 记 员 魏 然
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执317号 申请执行人：李湘龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 被执行人：罗小金，男，1996年4月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：杨景南，男，1997年5月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 关于申请执行人李湘龙与被执行人罗小金、杨景南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初250号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告罗小金、杨景南应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿医疗费、误工费、营养费、伙食费等损失合共50000元给李湘龙（被告罗小金在协议签订后支付的2000元在执行时予以扣减）。受理费2300元，由被告罗小金、杨景南负担1050元，原告负担1250元。被执行人逾期未履行。权利人李湘龙向本院申请强制执行，本院已于2021年1月5日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，本院通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被执行人有零星存款，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。本院已向被执行人户籍所在地基层组织发出协助调查函，请求协助调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十八日 书记员  王文婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执91号 李某： 你与杨某勇婚姻家庭纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初7653号民事判决书已于2021年6月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初2519号原告：刘川，男，汉族，生于1994年8月21日，住址四川省犍为县。委托诉讼代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，贵州黔北律师事务所实习律师。被告：习水县天韵装饰有限公司，地址贵州省遵义市习水县东皇镇大榜村响水组娄山中路，统一社会信用代码91520330MA6DM68R83。法定代表人：张成永，该公司总经理。原告刘川与被告习水县天韵装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘川于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘川申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘川撤诉。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告刘川负担。审判员  张小英二〇二一年六月二十八日书记员  廖 鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2571号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈礼，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈礼信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初338号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币30,609.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2571号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖4号 原告：泰安市绿佳百城房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市泰山区岱庙办事处五马章庄花园小区14号楼1号门头房。 法定代表人：张会，该公司执行董事兼经理。 被告：李朝，男，1976年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：崔立明，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：马胜飞，男，1988年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：于文乐，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 第三人：张冰，男，1989年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 第三人：王永强，男，1976年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告泰安市绿佳百城房地产开发有限公司与被告李朝、崔立明、马胜飞及第三人于文乐、张冰、王永强股东资格确认纠纷一案，泰山区人民法院于2021年5月27日立案。 泰安市绿佳百城房地产开发有限公司诉称，原告成立于2017年10月30日，为经营需要，自2019年3月份起多次向各被告借款并约定了利息。各被告为了债权能够顺利实现，要求将原告股权的80%登记在被告马胜飞名下作为担保，第三人于文乐、王永强以借款担保人的身份分别在法人和股东变更声明函中签字确认，后为了签字方便，被告马胜飞又将股权变更登记到李朝名下。原告认为各被告不是真正的公司股东，不具有股东资格，其与各被告之间的经济往来属于民间借贷关系。为了公司能够有序经营，并保护原告权益不受损害，特提起诉讼。请求1.确认原告与被告之间的经济往来关系为民间借贷关系；2.确认被告不具有泰安市绿佳百城房地产开发有限公司的股东权利；3.诉讼费用由被告承担。 泰山区人民法院经审查认为，被告李朝、崔立明、马胜飞多次提出回避申请，并请求上级法院指定管辖。经核实，原告公司法定代表人张会系案外人钱占绪的外甥，钱占绪与该院党组成员钱占顺原籍均系岱岳区山口镇油坊村，论辈分属于兄弟关系，存在可能影响案件公正审理的情形。泰山区人民法院以不便审理为由，于2021年6月24日报请本院对本案指定管辖。 本院认为，由于泰山区人民法院不便审理本案，为便于案件诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由新泰市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 裴晓东 审 判 员 王 华 审 判 员 唐 娜 二〇二一年六月二十九日 法官助理 李潇男 书 记 员 陈 晨
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执564号 申请执行人王凤莲，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人梅江，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人王凤莲与被执行人梅江民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梅江未全部履行生效法律文书确定的义务，王凤莲于2020年1月28日向本院申请强制执行，本院于2020年1月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人梅江发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人梅江至今未自动履行。 本院于2020年1月28日、2021年6月10日对被执行人梅江的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有车辆可供执行，对其进行了查封。 本院于2020年2月1日作出（2021）鲁1725执564号限制消费令，对被执行人梅江限制消费。 本院于2020年2月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2021年6月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中查询到被执行人名下车辆有可供执行并对其进行了查封，现被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初1296号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的40000元及利息上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月十一日 书记员  袁东生
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终34号上诉人（原审原告）:南宁祥木霖木业有限公司，住所地广西壮族自治区×××××××××××龙光普罗旺斯香奈儿庄园1号楼地下一层B112号。法定代表人：曾焕霖，总经理。被上诉人（原审被告）：龙光工程建设有限公司，住所地广东省汕头市××××××光明大厦1004、1005号房。法定代表人：欧阳军，总经理。上诉人南宁祥木霖木业有限公司因与被上诉人龙光工程建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初5078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南宁祥木霖木业有限公司上诉请求：撤销（2020)粤1602民初5078号民事裁定书，由广东省河源市源城区人民法院继续审理。事实和理由：一、2019年12月1日上诉人与被上诉人于广东省河源市签订了一份《合板采购合同》，该合同第八条主要约定：“本合同履行过程如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地的中级人民法院提起诉讼。”本案中，诉请的标的额为2929190元，属于基层人民法院管辖范围，该合同约定明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第34条关于级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，合同履行地在广东省河源市源城区美平工业区的龙光城二期项目所在地，而且供货、结算、支付地、所有单据资料均在广东省河源市源城区美平工业区的龙光城二期项目部，更有利于人民法院的审理。为此，广东省河源市源城区人民法院具有当然的管辖权。原审法院认为合同的约定虽然违背了级别管辖的规定，但对地域管辖的约定仍然有效，明显曲解法律的本意，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”该法第127条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”根据上述法律规定，被上诉人在2020年11月23日已经收到起诉书，而根据法院裁定书内容体现，被上诉人于2020年12月7日才提出管辖权异议申请，超出法定的15天期限。另，人民法院在收到答辩状之日起五日内也未将答辩状副本发送上诉人。为此，被上诉人未在法定的15天答辩期限内提出管辖权异议申请，属于认同广东省河源市源城区人民法院管辖，依法应驳回被上诉人管辖权异议申请。被上诉人龙光工程建设有限公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方在《合板采购合同》第八条中约定“本合同履行过程如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方（被上诉人）所在地的中级人民法院提起诉讼。”本案诉讼标的为2939195.47元，属于基层人民法院管辖范围，上诉人与被上诉人关于本案管辖法院的约定，违反级别管辖的规定，应为无效。本案为买卖合同纠纷，其管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。本案合同履行地为广东省河源市源城区美平工业区的龙光城二期项目所在地，属于原审法院辖区，现上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的被上诉人超期提出管辖权异议，与事实不符。综上，被上诉人请求移送管辖的理由不成立，应予驳回，原审法院裁定移送管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2020）粤1602民初5078号民事裁定；二、本案由广东省河源市源城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月二十五日书记员  黄 芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3261号 原告：徐海鹏，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：刘振，男，1993年9月15日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 原告徐海鹏诉被告刘振买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海鹏及其委托诉讼代理人陈勇、被告刘振的委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还货款90000元并自立案之日起按LPR计算支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事中石化加油卡销售业务，原、被告于2020年12月9日达成口头协议，约定原告从被告处购买90000元加油卡，原告于当日通过银行转账方式将款项交付被告，但被告迟迟未向原告交付加油卡。 被告刘振辩称，原、被告系合伙关系，双方共同在张杰处购买充值卡，在原告将款项交付被告后，被告随即转给张杰，共同购买充值卡，但张杰未向被告交付加油卡，导致原告也无法拿到充值卡，双方曾共同找张杰索要款项，但并未找到张杰本人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交转账记录、民事裁定书、保全费单据、担保费发票、微信聊天记录（先提交聊天记录打印件后提交原始载体），被告对原告提交的转账记录、民事裁定书、保全费单据、担保费发票的真实性无异议，但主张被告已将该90000元交付张杰，保全费应由原告自行承担；对原告提交的微信聊天记录的打印件真实性有异议，主张涉案款项系由被告转交给张杰，不是由被告使用，不应由被告偿还；对微信聊天记录的原始载体没有异议，但主张只能证明原告要求被告一起去找张杰索要涉案款项。 被告为证实其抗辩主张向本院提交微信聊天记录打印件一份，原告对该证据的真实性有异议，要求被告提交原始载体进行核对。 对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据，本院将在后续分析中予以综合认定。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年12月19日通过微信方式向原告发送其开户行为中国农业银行尾号为4376的账户，原告于同日分别向被告的账户转账50000元、40000元，备注分别为采购款及货款，后原告多次通过微信方式向被告催要该款项，原告曾于2021年1月10日向被告发送如下内容微信“有什么话我就明说了啊，这个钱我只能找你要了……”被告回复“嗯，我这边大证没下来，年后下来我就给你们了，指定负责，我当时就说了，你们的钱我给你们”；原告于2021年1月14日通过微信向被告询问“那个钱什么时候给我啊”，被告回答“车位卖了的”。 另查明，原告曾申请诉前财产保全并支出保全费920元、保全担保费400元。 本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系并提交转账记录、微信聊天记录予以证明，被告主张与原告系合伙关系并提交微信聊天记录打印件予以证明，但通过被告提交的聊天记录仅能证明原告曾与被告一起前往高密，并不能证明原、被告之间是合伙关系。结合原、被告的聊天记录及转账记录，原告系在被告向其提供银行账户后通过转账方式向被告交付款项，且其分别备注为“采购款”、“货款”，在原告向被告催要款项时，被告亦曾多次作出过承诺还款的意思表示，在被告不能举证证明原、被告之间存在其他法律关系的情况下，原、被告存在买卖合同关系，具有高度盖然性，本院予以确认。被告在原告向其交付货款后未向被告交付货物，故对原告要求被告返还货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按LPR计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的保全担保费，此支出并非原告的必然性支出，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告刘振于本判决生效之日起十日内返还原告徐海鹏货款90000元； 二、被告刘振随货款支付原告徐海鹏利息（以90000元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按LPR计算）； 三、驳回原告徐海鹏本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元（已减半收取），由被告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年六月八日 书记员  秦 娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初5761号原告：范惠铭，女，汉族，1995年8月31日出生，住址委托代理人：王威，系辽宁基源律师事务所律师。被告：赵奎奎，男，汉族，1990年1月20日出生，住址安徽省蚌埠市怀远县。公民身份号码3403211990××××××××。原告范惠铭诉被告赵奎奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张珈担任审判长，与审判员赵雨辉、毛园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，签收开庭传票后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告偿还借款本金155000元。2、被告承担本案相关诉讼费用。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以租房、经营为由多次向原告借款，原告通过微信转账、扫二维码、支付宝转账的方式总计出借136789元。2020年11月8日被告通过微信询问原告一共借款多少钱，原告称15.5万。原告多次要求被告还款未果，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法庭出示的微信支付交易明细、付宝转账记录截图、微信聊天记录截图和支付截图、微信聊天记录及转账记录及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。庭审中，根据原告提供的交易明细、转账记录、微信聊天记录截图显示，被告实际累计向原告借款本金为136789元，原告虽在微信中向被告表示借款为155000元，但因不能提供相应的证据，故本院对原告主张借款本金中的136789元予以支持。被告赵奎奎经本院合法传唤，按其本人电话提供的地址并由本人签收开庭传票后，未到庭应诉，应视为被告放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条的规定，判决如下：一、被告赵奎奎偿还原告范惠铭借款本金136789元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由被告赵奎奎承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 珈审 判 员  赵雨辉审 判 员  毛 园二〇二一年六月十八日法官助理  齐 丹书 记 员  黄 玥本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民法典》第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终6531号 上诉人（原审原告）：青岛高文金晟工贸有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：殷文高，总经理。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭琳琳，女，1991年10月19日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人青岛高文金晟工贸有限公司因与被上诉人郭琳琳劳动争议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初7557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛高文金晟工贸有限公司于2021年6月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛高文金晟工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛高文金晟工贸有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛高文金晟工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月三十日 法官助理  杨志昌 书 记 员  张 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6567号原告：于翠华（YU,TSUIWA），女，1945年12月31日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××家6-9号商铺。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区××××××××××××，该公司员工。原告于翠华与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）涉港商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠华、被告凯盛公司的法定代表人梁某1及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠华向本院提出诉讼请求：被告凯盛公司向原告交付涉案位于中山市×××××××××××××××××××××××××。事实和理由：2015年1月20日，原告于翠华与被告凯盛公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告于翠华向被告凯盛公司购买位于中山市×××××××××××××××××××××××××。上述《中山市商品房买卖合同》约定购房总价为238356元，付款方式为一次性付款，房屋交付日期为2016年3月31日前，交付装修标准为毛坯。上述合同签订后，原告于翠华已按约定向被告凯盛公司支付完毕全部购房款并履行完毕所有合同义务，被告凯盛公司现已完成竣工验收备案手续，但至今仍未将房屋交付给原告于翠华。被告凯盛公司辩称，1.被告因涉黑套路贷诈骗团伙于2015年起诈骗导致涉案楼盘全面停工，并非被告故意逾期不交楼；2.2020年6月6日在东凤镇维稳办主持的关于交楼会议上，承建商龙元建筑公司代表提出将涉案楼盘交付被告的条件是超过80%的业主同意放弃追究开发商逾期交楼违约责任。该方案由业主代表召集业主们签署和解意向书，并在后续推进工作上签订正式协议进行和解并交付房屋总数达240户，超过总业主人数的三分之二。该协议是业主们的真实意思表示，合法有效，并非是原告所声称的“不平等条约”；3.对于业主无法入住的房屋的问题，被告始终秉持着友好协商、和平解决的态度，积极主动的去解决问题，希望能早日将房屋交付给广大业主，实际解决广大业主的住房问题。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，于翠华作为买受人与作为出卖人的凯盛公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：于翠华购买凯盛公司开发的位于中山市×××××××××××××××××××××××××的商品房，属于预售商品房，房屋建筑面积为63.46平方米，套内建筑面积为46.21平方米，总房价款金额为238356元；于翠华于2015年3月26日一次性付款；凯盛公司应当在2016年3月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给于翠华使用。合同还约定违约责任等其他条款。同日，于翠华与凯盛公司签订《合同补充协议》一份，作为上述《中山市商品房买卖合同》的附件。《合同补充协议》主要约定于翠华逾期支付购房款的违约责任及凯盛公司按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%等等。《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，于翠华向凯盛公司支付了总房款238356元，涉案商品房于2015年2月28日办理了商品房销售登记备案，但凯盛公司逾期未按合同约定将涉案房屋交付于翠华。于翠华于2018年3月30日向本院提起诉讼，请求凯盛公司支付逾期交付房屋的违约金等，本院经审理后作出（2018）粤2072民初3468号民事判决，判令凯盛公司向于翠华支付逾期交房违约金[自2016年4月1日起至凯盛公司取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付于翠华之日止，以238356元为基数，按每日万分之三的标准计算]。该判决已发生法律效力。另查，中山市××××××××××××局于2021年3月4日出具《关于加快凯盛广场收楼的函》一份，载明凯盛公司出资建设的凯盛广场于2021年1月29日办理好《中山市建设工程竣工验收备案登记证》……。中山市住建局网上查询显示建设单位为凯盛公司的的凯盛广场登记备案时间为2021年1月29日。庭审中，于翠华与凯盛公司均确认未约定准据法的适用，但均同意选择内地法律作为解决本案争议适用的准据法。本院认为，本案属涉港商品房预售合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方选择内地法律作为处理合同争议应适用的准据法，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。于翠华与凯盛公司签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。于翠华作为买受人已履行支付购房款的义务，凯盛公司作为商品房出卖人应当按照合同约定取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2016年3月31日前将符合合同约定的房屋交付给于翠华，但凯盛公司直至2021年1月29日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且逾期至今尚未将涉案商品房交房给于翠华，已构成违约，凯盛公司应当继续履行合同义务，将涉案房屋交付给于翠华。于翠华的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内交付位于中山市×××××××××××××××××××××××××给原告于翠华（YU,TSUIWA）。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由被告中山市凯盛房地产开发有限公司负担，并直接支付给原告于翠华（YU,TSUIWA）。如不服本判决，原告于翠华（YU,TSUIWA）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市凯盛房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年六月三日书记员  黎素霞杨展程
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终732号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘亮，男，1982年1月15日出生于江苏省滨海县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地江苏省滨海县；2016年因犯非法吸收公众存款罪被江苏省宿迁市沭阳县人民法院判处拘役四个月十六日，并处罚金人民币二万元；因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人杨伟东，北京恒都（上海）律师事务所律师。原审被告人闫柱，曾用名闫红柱，化名严晓峰，男，1979年12月4日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地江苏省苏州市工业园区；2012年3月因犯妨害信用卡管理罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期至2012年5月10日止）；因本案于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人刘亮、闫柱犯合同诈骗罪一案，于二〇二一年三月二十五日作出（2021）沪0104刑初48号刑事判决。原审被告人刘亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘亮，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年间，侯某、臧某（均已另案起诉）分别担任上海XX有限公司（以下简称XX公司）XX门店（位于本市徐汇区XX路XX号XX座XX楼）、XX大厦门店负责人，从事非法集资活动。同年10月，被告人刘亮、闫柱等人分别与侯某、臧某共谋，为了非法占有投资人钱款，刘亮、闫柱未经XX公司许可，通过他人办理XX公司名下的POS机并绑定个人银行卡，将冒名POS机分别交予侯某、臧某。同年10月间，侯某、臧某分别在XX公司XX门店、XX大厦门店，以XX公司等名义与被害人顾某、王某、祝某、钟某签订投资协议，使用冒名POS机刷卡收款，骗取顾某人民币20万元（以下币种均为人民币）、王某13万元、祝某6.5万元、钟某50万元。2020年9月21日，被告人刘亮、闫柱分别在江苏省被民警抓获，闫柱到案后供述以上事实，刘亮至审查起诉阶段供述以上基本事实。刘亮通过家属退赃11万元。原审法院审理中，被告人闫柱通过家属退赃5万元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人顾某、王某、祝某、钟某的陈述，证人侯某、臧某、戴某、杨某、殷某、蔡某、朱某、范某等人的证言，投资协议、POS机签购单、情况说明、银行卡交易明细，受案登记表、工作情况，以及被告人刘亮、闫柱的供述等。原审法院认为，被告人刘亮、闫柱等人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗他人钱款共计89.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。刘亮、闫柱均有犯罪前科，酌情从重处罚。刘亮于审查起诉阶段如实供述基本犯罪事实；闫柱到案后即如实供述犯罪事实，依法分别从轻处罚。刘亮、闫柱均有退赃行为，酌情从轻处罚。刘亮、闫柱均认罪认罚，依法从宽处理。原审法院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、具体作用及一贯认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人刘亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七万元；对被告人闫柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；已退缴的赃款发还被害人，不足部分责令退赔。上诉人刘亮及其辩护人提出，应当认定刘亮系从犯，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人刘亮、原审被告人闫柱等人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗他人钱款共计89.5万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。刘亮于审查起诉阶段如实供述基本犯罪事实；闫柱到案后即如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。刘亮、闫柱均有退赃行为，可酌情从轻处罚。刘亮、闫柱均认罪认罚，依法可以从宽处理。刘亮、闫柱均有犯罪前科，量刑时可一并酌情予以考量。关于刘亮及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，刘亮事先与闫柱、侯某、臧某共谋，并与闫柱负责私自办理XX公司名下POS机并绑定其控制的个人银行卡，其行为系合同诈骗共同犯罪的重要组成部分，并非仅起次要或辅助作用，不能认定为从犯；原审法院综合本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及两名原审被告人在共同犯罪中的具体作用、前科情况和所具有的上述从宽处罚情节等因素，所作判决量刑适当，相关上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定刘亮、闫柱犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年六月二十三日法官助理 丁学文书 记 员 林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1974号原告刘成刚，男，1979年9月5日出生，汉族，现住榆树市。被告刘宏伟，男，52岁，汉族，现住榆树市。被告榆树市人民医院。法定代表人：张普一，院长。原告刘成刚与被告刘宏伟、榆树市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告刘成刚撤回起诉。案件受理费4,400.00元，退回原告。审判员杨壮二○二一年六月二十八日书记员 张加南
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初230号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人王某，男，1993年1月23日出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）154号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年12月26日01时40分，被告人王某醉酒后，驾驶黑色“起亚”牌×××小型汽车，在昆区钢铁大街与民族西路交叉口东200米处，被执勤民警查获。经检测，被告人王某血中乙醇浓度253.3mg/100ml。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人王某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、查获经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人王某认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人能够主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰      二〇二一年六月十六日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14480号 东莞市道路停车事务中心、何春艳： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人何春艳行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1284号行政裁定书】，因被执行人何春艳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初587号   原告：马某1，男，1984年5月14日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：XXX   被告：马某2，男，1998年5月15日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：XXX   被告：马某3，男，1975年2月20日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：XXX   原告马某1与被告马某2、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某3到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47.5万元、利息63.47万元（后续利息计算至实际付清之日止）及违约金5.92万元；2.判令被告赔偿房屋装修、家电等涨幅费用4万元，车辆维修和年审、车险逾期相关费用2400元，共计4.24万元；3.判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告以工程款未转出为由共借原告本金118.31万元，目前已偿还本金70.81万元，尚欠本金47.5万元。另外，原告作担保向他人手中借出本金30万元，给本人工作和生活造成了巨大损失，经多次讨要无果诉至法院。庭审中原告将利息变更为40万元，房屋装修、家电等涨幅费用变更为3万元，放弃违约金5.92万元。   被告马某3辩称，认可借款事实，对剩余47.5万元借款本金未偿还无异议，同意支付利息，但原告主张利息过高。   被告马俊杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转向原告借款，于2020年7月20日向原告出具借条一份，借条载明马某3、马某2还尚欠马某1借款566214元，借款期限自2017年9月1日至2020年12月30日，利率为每月2%，全部本息于2020年12月23日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额5%的违约金。借条出具后被告支付部分借款，剩余47.5万元本金未支付。   原告为支持其主张提供借条一份、录音光盘、微信转账截图、利息、违约金计算清单、收据，拟证明二被告欠原告借款本金47.5万元及利息、违约金及车辆维修等费用的事实。   本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原告提交的证据能够证明原告与二被告之间借贷关系明确，二被告应及时偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金47.5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息原被告进行了约定，因约定利息高于法律规定利息，原告起诉时按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算利息符合法律规定，原告欠条中约定利息从2017年9月1日支付，对此因双方有明确约定，故本院予以支持。关于利息计算，本院按照未偿还借款566214元计算利息，时间从双方约定2017年9月1日计算至2021年1月15日，之后利息以未还借款47.5万元进行计算，时间从2021年2月19日开始计算至2021年3月19日，利息共计296752.35元。关于原告提出的房屋装修、家电等涨幅费用因原告未提交相关证据予以佐证，且该项诉求不属于本案民间借贷受理范围，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某3、马某2于本判决生效之日起十日内偿还原告马某1借款本金47.5万元及利息296752.35元。剩余利息从2021年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付至借款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15320.1元，减半收取计7660.05元，由被告马某3、马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月二十五日   书记员 马明秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2772号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢婉露，该公司员工。 被告：叶红,女,1984年10月25日出生,汉族，住安徽省淮南市。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告叶红的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定叶红准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告淮南市华茂物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告淮南市华茂物业服务有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1878号 申请执行人:李庚花等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2317号 韦日清、箭牌家居集团股份有限公司： 关于申请执行人韦日清与被执行人箭牌家居集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在执行中，被执行人已自行清偿了欠申请执行人的债务121418.52元及缴交了执行费1721元，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2021）粤0607执2317号案对被执行人箭牌家居集团股份有限公司的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年六月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8561号原告：广州房美家农业贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道20号之二十一商铺，统一社会信用代码91440101MA59Q0YQ58。法定代表人：王金玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪北湖盛天商品信息咨询服务部，住所地广东省鹤山市沙坪镇北湖路10号，注册号440784600261304。经营者：谢远兵。被告：谢远兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州房美家农业贸易有限公司与被告鹤山市沙坪北湖盛天商品信息咨询服务部、谢远兵中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告广州房美家农业贸易有限公司于2021年5月27日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州房美家农业贸易有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告广州房美家农业贸易有限公司负担。审判员  何丹二〇二一年六月十七日法官助理曹国阳书记员彭小容
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2353号 原告：袁志文，男，1998年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李光，男，1998年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告袁志文与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月25日，原告袁志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案按原告袁志文撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁志文负担。 审判员 汪 辉 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘泽华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14064号上诉人（原审被告）：梁群，男，1976年2月13日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告）：罗文强，男，1997年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：罗小龙，男，2000年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。原审被告：姜彦宏（曾用名：姜满保），男，1994年9月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人：邓功平。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原审被告：万载四通汽运有限公司，住所地江西省万载县康乐街道建成大道699号（汽车服务广场）22栋16号。法定代表人：兰玉华。原审被告：蒋序位，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人梁群与被上诉人罗文强、罗小龙、一审被告姜彦宏、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、万载四通汽运有限公司、蒋序位因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月3日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年4月27日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按梁群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7446号昆明市官渡区人民法院、施鹏：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7446号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人施鹏刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省五莲县人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1464号 原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号，统一社会信用代码91371121X13612807A。 负责人：魏波，行长。 委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。 被告：王长京，男，1979年4月26日出生，汉族，住五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告王长京信用卡纠纷一案，本案于2021年4月21日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行负担。 审 判 长  王冠志 人民陪审员  褚会飞 人民陪审员  张善文 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  李丛蕙 书 记 员  冯 超
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1089号之一 原告：王某，女，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍地住安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:张思清,颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，男，1979年2月14日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王某与被告袁某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王某于2021年6月7日撤回对被告袁某的起诉。 本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 长 汪 辉 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 徐孟芳 二〇二一年六月七日 书 记 员 刘泽华
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初562号   原告：王生全，男，1982年10月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡崖头上村村民，住该村43号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李奎菊，青海行云律师事务所实习律师。   被告：李秀德，男，1972年7月24日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇花崖村村民，住该村54号附1号。公民身份号码：XXX   原告王生全与被告李秀德劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生全及其委托诉讼代理人高晨、李奎菊到庭参加诉讼，被告李秀德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王生全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资1600元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2015年被告雇佣原告为其在花崖村老家修建房屋，该房屋于2015年中旬完工，完工后经结算被告欠原告劳务工资10000元，被告给付了8400元，剩余的1600元劳务工资被告口头承诺于三日后给付，约定的时间届期后被告并未给付，原告每年至少催要两次，但被告长期以各种理由推脱，不予给付。   被告李秀德未答辩。   本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告为其在花崖村老家修建房屋，房屋修建完工后被告支付部分劳务工资，现剩余1600元劳务工资被告一直未支付。   原告为支持其诉求提交录音光盘一份，证明被告欠原告劳务工资1600的事实。   本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告口头达成劳务合同，原告已按合同约定履行义务，原被告之间的电话录音充分证明被告未按双方约定履行合同。被告应依约履行酬金给付义务。原告要求被告支付酬金的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告李秀德于本判决生效之日起五日内给付原告王生全劳务工资1600元。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 王玉洁      二〇二一年六月二十五日   书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15306号上诉人（原审被告）：冉露露，女，1987年8月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人（原审被告）：罗超，男，1985年6月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：王安，女，1984年3月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：何良灿，男，1991年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301。负责人：何兆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。上诉人冉露露、罗超因与被上诉人王安、何良灿、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初596号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人何良灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王安、何良灿在原审的诉讼请求：冉露露、罗超向王安、何良灿赔偿停运费7200元。原审法院判决如下：一、冉露露于本判决生效之日起10日内赔偿停运损失费共3840元给王安；二、驳回王安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由王安、何良灿负担。判后，上诉人冉露露、罗超均不服原审判决，上诉请求：撤销原审法院作出的（2021）粤0105民初596号，驳回管辖权异议裁定书。二审庭审中，两人表示上诉状中写错了管辖权异议裁定书，本案没有管辖权异议的裁定书，并明确上诉请求为：应撤销原审判决，改判由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）赔偿停运损失3840元给王安。上诉主要理由：一、保险公司未告知免责条款义务；二、冉露露已经购买保险，要求保险公司赔付。被上诉人王安辩称，对原审判决没有异议。被上诉人保险公司辩称，原审法院判决合理，请求维持原审判决。原审审理时，保险公司提供了商业险保险条款，证明保险公司按照商业险条款规定进行赔付。被上诉人何良灿经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于停运损失的赔偿问题。第一，何良灿和王安在原审中已提交了广州市出租汽车驾驶员证、王安与广州市晟沣沅汽车贸易有限公司签署的《汽车租赁合同》及其在事故发生前涉案车辆接单流水情况等证据，证实其向广州市晟沣沅汽车贸易有限公司租赁涉案车辆进行网约车营运活动并有相应收入，原审法院结合上述证据酌情确定按照320元每天的标准计算停运损失与其在事发前的收入相符，本院予以维持。原审法院依据广州行无忧共享新能源科技有限公司出具的《证明》确定涉案车辆因维修停运时间为12天依据充分，本院予以维持。第二，何良灿、王安在原审中均明确表示不需要罗超和保险公司承担赔偿责任，而由冉露露承担赔偿责任，是其自行处分权利的行为，同时，冉露露、罗超均无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，原审法院对保险合同关系未予审查处理，并判令由直接侵权人冉露露承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。至于罗超、冉露露因本次事故与保险公司之间的保险合同关系问题，可另行主张处理，本案不予调处。综上所述，冉露露和罗超的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。冉露露、罗超上诉的二审案件受理费50元，由冉露露和罗超共同负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年六月二十八日书记员  卢燕清李霞妹
四川省甘孜县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3328民初105号 原告：赵永龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：李正伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：李玉洲，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：母佳伟，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：俄沙多吉，男，1991年3月9日出生，藏族，住四川省甘孜县。 原告赵永龙、李正伟、李玉洲诉被告母佳伟、俄沙多吉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵永龙、李正伟、李玉洲到庭参加诉讼，被告母佳伟、俄沙多吉经传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永龙、李正伟、李玉洲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠劳务工资17190元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三原告于2020年5月与被告母佳伟、俄沙多吉建立事实劳动关系，并按照被告的要求在甘孜县××乡××村××村××村××室。同时三原告与被告母佳伟、俄沙多吉双方就做工单价协商一致，但工程完成后二被告只支付了一部分，剩余17190元未支付。现三原告要求二被告支付剩余的劳务工资，但二被告以总公司未支付多余的101715元为由，不支付剩余的17190元。 被告母佳伟未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩，但前期口头答辩称，在甘孜县××乡××村××村××村××室时，三原告修建时所用材料费已超出公司所支付的实际预算，故超出部分不应支付。还称该工程不止是其与俄沙多吉的，背后还有一个公司和一个名叫多吉的人，其就算要付这笔钱也只付其中的一部分。但被告母佳伟并未以此答辩向本院提交任何证据。 被告俄沙多吉未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩，但前期口头答辩称，三原告所述均为事实，但现在资金困难，没有能力支付所欠三原告的劳务费，因为这件事，其与母佳伟都一人损失了两三万了，而且此工程涉及的不仅这两三个工人，一共有十多个工人。 经审理查明：2020年5月，三原告与二被告建立事实劳务关系，并按照二被告的要求在甘孜县××乡××村××村××村××室，同时双方就做工单价达成一致，原告赵永龙做工53.5天，每天约定的工钱300元，共计16050元，前期二被告已支付6150元，还剩9900元未支付；原告李正伟做工28天，每天约定的工钱300元，共计8400元，前期二被告已支付3390元，还剩5010元未支付；原告李玉洲做工12天，每天约定的工钱300元，共计3600元，前期二被告已支付1320元，还剩2280元未支付。二被告于2019年8月23日向三原告出具了欠条，并承诺在2020年11月份付清。 另查明，在二被告处修建甘孜县××乡××村××村××村××室的工人共有10人，但二被告向其出具的欠条仅只有一份，现欠条原件在其中一名工人李时勇处。 还查明，该欠条上签的藏文名为俄沙，且书写的有俄沙多吉的身份证号码，与其口头答辩内容“我们（俄沙多吉与母佳伟）在这件事上已经一人垫了两三万进去，这张条子上一共有十来个工人”的说法相印证，说明该欠条上虽名字未签全，但其知晓内容，且有先期支付的行为，在应诉后也承认此事。 确认以上事实有三原告提交的身份证复印件、欠条复印件、与欠条原件持有人李时勇的视频、给被告俄沙多吉的微信、电话送达视频及三原告当庭陈述的笔录在案佐证。 本院认为，三原告诉二被告劳务合同纠纷中起诉的诉讼标的属同一种类，是普通共同诉讼，合并审理需经当事人同意，本案中经三原告申请且通过二被告的同意，本院决定合并审理。三原告受被告母佳伟、俄沙多吉的安排，在甘孜县××乡××村××村××村××室为其提供了劳务，三原告与二被告形成劳务合同关系，后二被告向三原告出具欠条，确认欠三原告劳务工资17190元，故三原告请求二被告支付劳务工资于法有据，本院予以支持。被告母佳伟称三原告修建村级活动室时，所用材料费已超出公司所支付的实际预算，且该工程不止是其和俄沙多吉的，背后还有公司和一个名叫多吉的人，但其并未向本院提交任何证据加以证明，故本院对此不予采信。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母佳伟、俄沙多吉在本判决书生效后十日内支付原告赵永龙劳务工资9900元； 二、被告母佳伟、俄沙多吉在本判决书生效后十日内支付原告李玉洲劳务工资2280元； 三、被告母佳伟、俄沙多吉在本判决书生效后十日内支付原告李正伟劳务工资5010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告母佳伟、俄沙多吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审 判 员 德  央 二〇二一年六月二十八日 法官助理 德西伍姆 书 记 员 降拥拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意，为共同诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初1562号 原告：刘洋，男，1987年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：黄暄，男，1992年1月7日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘洋与被告黄暄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告黄暄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款64000元及从2020年9月9日起按月利息1%计算利息至借款还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金为由，于2020年9月9日向原告借款64000元，约定还款期限为2021年2月9日。逾期后，被告未归还，严重损害了原告的利益。 黄暄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洋与黄暄系朋友关系，也存在有生意上的业务往来。2020年9月9日，黄暄向刘洋出具借条，该借条载明“今借到刘洋现金人民币64000元（大写陆万肆仟元整），用于砂石经营周转，借款利息按银行计算，借款期限2020年9月9日至2021年2月9日止，借款期限届满，向贷款人一次性归还借款，如到期不还，每月按借款的1%支付违约金，如在清收该借款所产生的一切经济法律责任由借款人全部承担。”刘洋、黄暄分别在贷款人、借款人栏处签名盖印，借条末尾还书写了双方手机号码和公民身份号码。借款逾期后，刘洋多次催收，黄暄未支付。 案件审理过程中，就借款归还问题，因原、被告均有调解意愿，故本院多次以微信、电话方式联系被告黄暄到庭，被告黄暄也多次承诺到庭，但均未成行，致本案调解未果。 上述事实，有原告刘洋提出的借条和当事人陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洋诉讼主张的事实和理由，被告黄暄没有提出反驳意见。原告刘洋提出的主要证据借条书证，载明事项清楚，意思明确，原告刘洋与被告黄暄形成民间借贷法律关系的事实依法应予确认。本院另认为，原、被告间有关利息支付和利率的约定内容，不违反相关法律规定，依法予以确认，但原告主张自2020年9月9日起即按月利率1%的标准支付利息（违约金），不符合双方约定。利息的支付，根据原、被告签名盖印的借条内容显示，从借款之日起利息按银行计算，意为按银行标准计息，计算时间至借款期届满，借款届满后的利息，另行约定有月1%的标准。因此，借条有关利息和逾期利息（违约金）的计算，应当分段进行，其中，借期内的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，逾期后的利息按原、被告约定标准执行，不违反法律规定。 综上所述，被告黄暄未按照约定偿还借款本息，属违约，应当承担偿还原告刘洋借款64000元并按照约定支付借期内利息和逾期利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄暄应偿还原告刘洋借款64000元，支付该款自2020年9月9日起至2021年2月9日止的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算），支付该款自2021年2月10日起至借款偿还完毕之日止利息（以实际欠款基数按月利率1%的标准计算），利随本清。限被告黄暄于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告黄暄应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告黄暄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇二一年六月二十八日 书记员 张瑞嘉