四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川03民终456号上诉人（原审被告）：四川极致家装饰工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1幢8-7号。法定代表人：葛兴辉，执行董事、经理。委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周文彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧11组118号。法定代表人：陈建忠，总经理。委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师。上诉人四川极致家装饰工程有限公司（以下简称极致家公司）、周文彬因与被上诉人自贡市宏之丰商贸有限公司（以下简称宏之丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人极致家公司、周文彬的委托诉讼代理人彭波、被上诉人宏之丰公司委托诉讼代理人吴吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。极致家公司上诉请求：1.裁定撤销四川省自贡市自流井区人民法院2021年1月21日作出的(2021)川0302民初58号民事判决书，发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审人民法院认定合同主体错误。（1）根据极致家公司与宏之丰公司签订的《宏丰·财富名都租赁合同》第一条第二款“乙方暂以‘四川极致家装饰工程有限公司’与甲方签订此合同，待乙方在完成工商注册后，即由‘新公司’作为本协议的履行主体，行使合同权利，履行合同义务”的约定，合同主体应当为极致家公司自贡分公司，而不是上诉人极致家公司；（2）根据宏之丰公司第一次向四川省自贡市自流井区人民法院起诉时提交的《民事起诉状》的自认，即请求判令被告极致家公司自贡分公司支付原告自2019年10月16日起至返还租赁物之日止的租金、水电费及违约金394918元；请求判令被告极致家公司承担补充责任；《民事起诉状》第二页“被告极致家公司自贡分公司成立后，履行了《租赁合同》并实际使用租赁物”。2.极致家公司自贡分公司具备民事诉讼主体资格，应当作为当事人，原审人民法院遗漏当事人。上诉人周文彬上诉请求：请求二审人民法院裁定撤销四川省自贡市自流井区人民法院2021年1月21日作出的(2021)川0302民初58号民事判决书，发回原审人民法院重审或查清事实后裁判撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2021)川0302民初58号民事判决书第二项，即“二、被告周文彬对上述债务承担连带清偿责任”，并判决驳回被上诉人自贡市宏之丰商贸有限公司对周文彬的所有诉讼请求。事实与理由：1.原审人民法院认定合同主体错误，合同主体应当为极致家公司自贡分公司，而不是极致家公司；2.原审人民法院遗漏当事人极致家公司自贡分公司；3.原审人民法院适用法律错误。极致家公司自贡分公司系极致家公司依法设立的分公司，极致家公司系有限责任公司。根据相关法律规定，极致家公司自贡分公司应当首先以自己所有的财产对外承担债务，不足部分由极致家公司承担补充责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，极致家公司以其全部财产对公司的债务承担责任，上诉人作为极致家公司的前股东，不应当承担责任，只有在被上诉人证明上诉人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时才承担责任。宏之丰公司辩称，1.原审法院认定合同主体正确，合同是上诉人极致家公司与被上诉人签订的，其履行也是该公司与被上诉人履行的，而非分公司。2.上诉人所谓的被上诉人自认是不属实的，原起诉状仅是对原合同的摘要，而不是自认。同时，根据公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由总公司承担，法律同时规定，分公司是可以作为诉讼主体，被上诉人有选择的权利，因此其认定主体合法，没有遗漏当事人。3.上诉人周文彬应当承担连带责任，一人有限公司在公司存续期间，不能证明其财产独立于公司的，应当承担责任。本案债务形成的期间，是在周文彬一人有限公司期间，因此，其无论是否转让其股权，存续期间的股东均应当承担连带责任。宏之丰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除宏之丰公司与极致家公司之间的《租赁合同》，并判令极致家公司立即将租赁物归还给宏之丰公司；2.判令极致家公司支付宏之丰公司自2019年10月16日起至返还租赁物之日止的租金、水电费（截止2020年4月16日止的租金为165600.00元、水电费12118.83元）及违约金（计算标准按总金额的30%计算）；3.判令周文彬对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年10月9日，自贡市宏丰房地产开发有限责任公司更名为自贡市宏之丰商贸有限公司。2018年7月12日，宏之丰公司和极致家公司签订《宏丰·财富名都租赁合同》，约定宏之丰公司委托自贡海希商业管理有限公司（以下简称海希公司）对“宏丰·财富名都”物业进行商业管理及物业服务，承租方暂以极致家公司与宏之丰公司签订此合同，待承租方完成工商注册后，即由“新公司”（庭审中，宏之丰公司、极致家公司述称新公司指的是极致家自贡分公司）作为本协议的履行主体，行使合同权利、履行合同义务。租赁物地址为自贡市自流井区丹桂南大街6号“宏丰·财富名都”第二层（①+1700）—④/B、②—⑤/③—（E+2300），实测绘建筑面积1104平方米并以此计算租金、物管费等。租赁期限自2018年10月15日起至2023年10月14日止，并以此时间作为管理服务费及租金的计租日开始计算租金。租金为25元/平方米/月，按季度提前支付，每一付款周期前一个月的5号支付下一周期的租金，遇节假日顺延。承租方应于2018年7月15日前支付首季（2018年10月15日至2019年1月14日）租金82800.00元。承租方向宏之丰公司支付租赁定金50000.00元，自交付房屋之日起，该定金转为履约保证金。租赁期和装修期内的税费、电费、天然气费等均由承租方按照管理方核定的费用标准承担。承租方出现逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月等情形的，宏之丰公司有权书面通知承租方解除本合同，已支付的履约保证金不予退还。合同双方各自单方提前终止合同，或中途不履行合同条款给另一方造成损失的，违约一方应按合同租赁期总租金额的30%支付给守约方违约金。签订合同后，宏之丰公司按约交付了房屋，并收取租金至2019年10月14日。2019年10月15日至2020年1月14日的租金应于2019年9月5日支付。2019年11月26日，宏之丰公司方以短信方式向周文彬发送《通知》，载明：“四川极致家装饰工程有限公司：贵司拖欠我两公司的房租、商管费、水电费等共计约17万元已达近2月，期间多次向贵司催收未果，已属于严重的违约行为。现根据贵、我三方签订合同的约定通知如下：一、自2019年11月27日起停止对贵司的水、电供应。二、请贵司自接到本通知的2天之内结清一切费用（时间截止到2019年11月28日17点正）。三、否则，我两公司将依约解除与贵司所签订的租赁合同和商务管理服务协议。四、解除合同后，为使贵司避免继续发生有关费用，我两公司立即收回出租场地。五、继续依法对贵司追偿前期欠款和追究合同违约的责任。”宏之丰公司和海希公司在该《通知》上加盖公章。案涉房屋2019年9月、10月、11月的水电费金额为8005.86元。另查明，宏之丰公司、极致家公司签订租赁合同时，极致家公司系一人有限责任公司，周文彬系法定代表人。2020年11月2日，公司法定代表人由周文彬变更为葛兴辉。2019年11月29日，海希公司将案涉房屋锁门。宏之丰公司述称案涉房屋已于2020年4月16日出租给了案外人。一审法院认为，案涉租赁合同约定承租方出现逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月等情形时，宏之丰公司有权书面通知承租方解除本合同。2019年11月26日，宏之丰公司方以短信方式向周文彬发送《通知》，请极致家公司在接到通知的2天之内结清一切费用，否则将解除租赁合同和商务管理服务协议。极致家公司至今未缴纳租金，故案涉租赁合同在宏之丰公司提起诉讼前已经解除。对宏之丰公司要求判令案涉《租赁合同》解除的诉讼请求不予支持。因案涉房屋已由原告出租给案外人，故对宏之丰公司要求极致家公司归还租赁物的诉讼请求亦不予支持。关于宏之丰公司要求极致家公司支付2019年10月16日起至返还租赁物之日止的租金水电费的诉讼请求，宏之丰公司和海希公司于2019年11月26日向极致家公司送达《通知》，海希公司于2019年11月29日对案涉房屋进行锁门。宏之丰公司按合同约定解除了和极致家公司签订的租赁合同，并以锁门方式收回了案涉房屋，即宏之丰公司应支付租金、水电费的时间为2019年10月15日至2019年11月29日。宏之丰公司主张自2019年10月16日起支付租金，系对自身权利的处置，该院予以采纳。租金金额为：27600.00元+27600.00元÷30天×14天=40480.00元。案涉房屋2019年9月、10月、11月的水电费金额为8005.86元。宏之丰公司主张的租金和水电费金额有误依法予以纠正。《租赁合同》约定合同双方各自单方提前终止合同，或中途不履行合同条款给另一方造成损失的，违约一方应按合同租赁期总租金额的30%支付给守约方违约金。本案中不存在单方提前终止合同的情形，极致家公司存在不履行租金的违约情形，但宏之丰公司未举示证据证明极致家公司该违约行为给宏之丰公司造成了损失，不符合合同约定。且该租赁合同已约定逾期支付租金超过一个月的，极致家公司支付的履约保证金50000.00元不予退还，宏之丰公司再主张违约金，亦有双重处罚之嫌。故对宏之丰公司要求极致家公司支付违约金的诉讼请求不予准许。宏之丰公司和极致家公司签订《租赁合同》时，以及案涉租金、水电费发生期间，极致家公司均系一人有限责任公司，周文彬系法定代表人。周文彬未举示证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。对宏之丰公司该项诉讼请求予以支持。极致家公司辩称宏之丰公司起诉主体错误，合同主体应为极致家公司自贡分公司。案涉租赁合同约定完成工商注册后，由极致家公司自贡分公司作为协议履行主体，行使权利、履行义务，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且案涉合同也是由宏之丰公司和极致家公司签订，故宏之丰公司以极致家公司作为本案被告并无不当。极致家公司的辩解意见不予采纳。判决：1.被告四川极致家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市宏之丰商贸有限公司2019年10月16日至2020年11月29日的房屋租金40480.00元、水电费8005.86元；2.被告周文彬对上述债务承担连带清偿责任；3.驳回原告自贡市宏之丰商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，极致家公司提供宏之丰公司第一次起诉时的《民事起诉状》及证据目录一份。拟证明宏之丰公司自认极致家公司自贡分公司是签订合同主体。宏之丰公司对其真实性无异议，但认为不能证明合同的履行是极致家公司自贡分公司和宏之丰公司之间履行。本院认为，上诉人提供的证据符合证据的三性，但不足以证明极致家公司自贡分公司是签订合同主体的事实。本院查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案双方争议的焦点在于极致家公司与宏之丰公司之间签订的合同是否转让给极致家公司自贡分公司以及上诉人周文彬是否应当承担民事责任。关于极致家公司与宏之丰公司之间签订的合同是否转让给极致家公司自贡分公司问题。极致家公司与宏之丰公司签订的《宏丰·财富名都租赁合同》约定承租方暂以极致家公司与宏之丰公司签订此合同，待承租方完成工商注册后，即由“新公司”作为本协议的履行主体，行使合同权利、履行合同义务。约定的“新公司”是否是合同的签约主体，属合同权利义务的转让问题。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。此处第三人显然系独立于转让人之外的第三人。在本案中，合同约定的新公司为极致家公司注册的极致家公司自贡分公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，极致家公司自贡分公司不具有法人资格，不具有法人的民事权利能力和民事行为能力，显然不属于合同的转让。虽然双方当事人均认可极致家公司自贡分公司在履行合同，但不能以此来认定极致家公司自贡分公司系合同的签约主体。合同的签约主体仍然是宏之丰公司与极致家公司，极致家公司自贡分公司只能是在履行宏之丰公司与极致家公司签订的合同。虽然极致家公司自贡分公司在民事诉讼时可作为诉讼主体参与诉讼，但根据合同的相对性，本案极致家公司自贡分公司不能作为诉讼主体参与诉讼。上诉人极致家公司认为原审法院认定合同主体错误、极致家公司自贡分公司具备民事诉讼主体资格，应当作为当事人、原审人民法院遗漏极致家公司自贡分公司的主张本院不予支持。关于周文彬是否应当承担民事责任问题。极致家公司自成立之日起至2020年11月2日，极致家公司均系周文彬设立的一人有限责任公司。双方产生纠纷均在极致家公司为一人有限责任公司期间。2020年11月2日以后，公司法定代表人由周文彬变更为葛兴辉。在诉讼过程中，周文彬并没有有举示证据证明一人有限责任公司（极致家公司）与周文彬之间没有人格混同的情形。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”同时，该连带责任并不因为周文彬将股权转让给葛兴辉而消灭。因此，周文彬上诉称有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、周文彬作为极致家公司的前股东，不应当承担责任的主张本院不予支持。一审法院判决周文彬对本案债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，极致家公司、周文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024.40元，由四川极致家装饰工程有限公司、周文彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 慧审 判 员  曾伟贤审 判 员  周玉萍二〇二一年六月二十五日法官助理  刘 嫒书 记 员  曾 婕