贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3484号原告：王洪，男，1986年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王光财，男，1982年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：蒲青虎，男，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴启太，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王洪、王光财与被告蒲青虎、吴启太劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪、王光财的委托诉讼代理人侯铭刚，被告吴启太到庭参加了诉讼，被告蒲青虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪、王光财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告履约金300000元、车船费和餐具费20000元，并以320000元为基数自2021年3月13日起按年利率24%计付资金占用费（资金占用费暂计算至诉讼时12800元），共计332800元；2.判令被告承担律师费20000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年10月1日签订《劳务分包合同》，合同载明：第一条、工程项目概况：1.工程名称：福达国际汽车城开发项目；2.工程地点：安顺市普定县福达国际汽车城。第二条、承包形式：1.钢筋清包，包括制作钢筋所用的一切机械设备、焊接、扎丝等一切辅材；2.乙方所用的一切机械、工具、生活费用等由乙方自行负责。第三条、单价：48元/平方，按建筑面积计算合同条款。为此，二原告共计向二被告共同支付合同履约金、诚信金共计300000元，被告承诺的进场施工时间届至二原告仍未能进场施工，原告遂与二被告协商退还已收取的履约金等款项，二被告于2021年1月30日向原告出具《承诺书》载明：承诺人蒲青虎、吴启太于2020年收到王洪的合同履约金300000元，由于工程异常未能开工，承诺人自愿承担王洪在2021年元月30日前所花车船费用及购买的餐具费用共20000元，承诺人于2021年正月30日前退还王洪的合同履约金300000元及承诺的20000元的车船费及餐具费；如逾期未退还，自愿按年利息24%承担资金占用费至退清为止，同时自愿承担王洪主张权利的交通费、误工费、诉讼费、保全费、律师费。约定的退款时间届满，被告一直未退还款项。为此，原告特诉至法院，主张上述权利。被告吴启太辩称，1.原告主张的律师费没有注明委托代理人，以及律师费、车船费、餐具费没有相关票据及相应证据，故律师费、车船费、餐具费不应当支持；2.原告主张退还的300000元合同履约金，其中有150000元吴启太并不知情，该150000元系原告与蒲青虎的私下往来，其中有150000元是蒲青虎委托吴启太转在了蒲青虎指定的账户和贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司的账户。3.原告未能进场施工系案外人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司造成的，吴启太亦是受害者，为追回原告的款项，吴启太积极配合蒲青虎，并以贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司作为被告向法院提起诉讼，该案已进入执行程序。综上，吴启太之前并不认识二原告，亦从未与原告产生任何交易，原告系与蒲青虎产生的交易。4.对于原告主张的资金占用费计算标准过高，要求法院依法予以调减。5.被告蒲青虎已经转账退还原告王光财6000元，应予以扣减。被告蒲青虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日，原、被告签订《劳务分包合同》载明“发包方（甲方）：吴启太、蒲青虎。承包方（乙方）：王洪、王光财……甲、乙双方本着平等自愿、互惠互利、诚实守信的原则，在协商一致的基础上，将安顺普定福达国际汽车城项目房建工程（以下简称该工程）的事宜签订本合同。第一条：工程项目概况。1.工程名称：福达国际汽车城开发项目；2.工程地点：安顺市普定县福达国际汽车城。第二条：承包形式。1.模板清包包括钢管扣件模板方木、木马所用的一切机械设备及配件等一切辅材（包括外架所有材料及劳务工）；2.乙方所用的一切机械、工具、生活费用（除泵车、塔吊外）等由乙方自行负责。第三条：单价为188元/㎡，案件建筑面积计算。……”为此，二原告向二被告共计支付了300000元作为合同履约金、诚信金，其中150000元系交付给被告蒲青虎，其中150000元系交付给被告吴启太。因案涉工程未能开工，经原、被告双方协商，二被告遂于2021年1月30日向原告出具《承诺书》载明“承诺人蒲青虎、吴启太于2020年收到王洪的合同履约金300000元，大写叁拾万元。由于工程异常，未能开工，承诺人自愿承担王洪在2021年元月30号前的所花车船费用及所买的餐具费用共计20000元（大写贰万元）。承诺人于2021年正月30日前退还王洪的合同履约金300000元及承诺的20000元的车船费及餐具费。如逾期未退还，自愿按年利率24%承担资金占用费至退清为止。同时自愿承担王洪主张权利的交通费、误工费、诉讼费、保全费、律师费。”付款期限届至，经原告催收未果。为此，原告持诉称理由诉至本院。另查明，二原告系合伙关系，所支付给二被告的300000元以及因案涉工程而产生的花费投入资金均系二原告共同所有。二被告系合伙关系。本案在审理中，原告向本院申请财产保全，请求冻结、查封二被告名下352800元的银行存款或价值352800元的其他财产。本院于2021年6月3日作出（2021）黔0382民初3484号民事裁定冻结二被告的银行账户，或者查封二被告名下的财产，限额人民币352800元，期限为一年。原告为此支付了案件保全申请费2284元。上述事实，有原告提交的身份证、《劳务分包合同》、《收条》、《承诺书》、银行转账凭证、微信截图、《承诺书》、委托代理合同、发票，有本院依法作出的（2021）黔0382民初3484号民事裁定书，以及到庭原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原、被告于2020年10月1日签订的《劳务分包合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。因案涉工程项目并未实际开工，二被告遂于2021年1月30日向原告出具《承诺书》，该《承诺书》系二被告的真实意思表示，合法有效，对二被告具有法律约束力。二被告承诺于2021年正月30日前退还原告合同履约金300000元及承诺的20000元车船费、餐具费，至今未退还已构成违约，且二原告系合伙关系，所支付给二被告的300000元及因案涉工程而产生的花费投入资金均系二原告共同所有，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定,故原告主张由二被告退还原告履约金300000元、车船费和餐具费20000元，共计320000元的诉请理由成立，本院予以支持。又因被告蒲青虎已经偿还了原告6000元，且原告亦同意在本案中予以扣减，扣减被告蒲青虎已偿还的6000元，则二被告还应支付原告履约金、车船费和餐具费共计314000元。对于原告主张的资金占用费12800元（以320000元为基数从2021年3月13日起至2021年5月18日止按年利率24%的标准予以计算）的诉请，因被告未按约履行付款义务，给原告造成损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，则本院确定二被告应支付给原告主张的资金占用费以314000元为基数按年利率3.85%的标准从2021年3月13日起计算至2021年5月18日止共计2219.08元，超出部分不予支持。对于原告主张的律师费20000元，因系原告为维护自身合法权利而实际支付的费用，且二被告在《承诺书》中承诺其愿意承担原告因主张权利而产生的律师费，故对于原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。对于原告主张的案件保全申请费2284元由被告承担的诉请，案件保全申请费2284元系原告为维护自身合法权利而实际支付的费用，本院予以支持。对于被告吴启太辩称关于原告主张退还的300000元合同履约金，其中有150000元吴启太并不知情，该150000元系原告与蒲青虎的私下往来，其中有150000元是蒲青虎委托吴启太转在了蒲青虎指定的账户和贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司的账户上的意见。因二被告系合伙关系，且《承诺书》系二被告共同向原告出具，至于被告吴启太收到原告支付的150000元款项后因何原因支付给何人均与原告无关，故被告吴启太应对本案与被告蒲青虎共同承担责任。本案中，被告蒲青虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲青虎、吴启太于本判决生效后十日内支付原告王洪、王光财履约金、车船费、餐具费314000元及资金占用费2219.08元，共计316219.08元；二、由被告蒲青虎、吴启太于本判决生效后十日内支付原告王洪、王光财案件保全申请费2284元及律师费20000元，共计22284元；三、驳回原告王洪、王光财的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元（已减半收取），由被告蒲青虎、吴启太承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二一年六月二十八日书记员  黄静