江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1026号上诉人（原审原告）：王明耀，男，1970年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：孙桂华，男，1957年11月29日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：王少剑，男，1970年10月5日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：咸志陆，男，1958年1月5日生，汉族，住兴化市。上诉人王明耀因与被上诉人孙桂华、王少剑、咸志陆民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王明耀上诉请求：1、撤销兴化市人民法院(2020)苏1281民初5717号民事判决，判决王少剑、咸志陆承担担保责任。2、本案一、二审诉讼费由孙桂华、王少剑、咸志陆承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、本案在一审庭审过程中，王明耀详细陈述了2018年清明节前打电话给王少剑催要他担保的孙桂华所借款的还款事宜，而且王少剑当时也承诺帮我催要，并讲马上清明节孙桂华会回来，他帮忙催一下。在法庭上王少剑开始不予承认，讲没有这回事。后来法院重申要如实回答不然要承担不利后果。王明耀本人负责任地把前述事项讲了一遍，而王少剑作为一名校长知道这里面的利害关系，又改口讲“记不清了”，很显然他承认了2018年清明节前王明耀向其主张过担保债权。一审法院并未采纳此事实，很明显判决有误。二、王明耀有证人证明在2018年2月15日王少剑、咸志陆重新签订担保责任书后，在担保期内王明耀向其主张过担保债权。被上诉人王少剑辩称，一审法院作出判决时认定事实清楚，适用法律正确。王明耀要求撤销一审判决，要求我承担担保责任没有事实及法律依据。一、王明耀在上诉状中称2018年清明节前打电话给我催要还款事实，我印象中我没有接到王明耀的电话，我也不认识王明耀。借款人还利息一直还到2018年12月，从理论上来讲王明耀也不可能向我催要款项事宜。二、王明耀陈述2018年2月15日重新签订担保责任书，向我主张担保债权也不是事实。事实上2018年2月15日重新签订责任书后是延续2016年的协议，我理解是没有跟王明耀签订。另外，根据民法典相关规定，我不应承担保证责任。被上诉人孙桂华、咸志陆未出庭亦未答辩。王明耀向一审法院起诉请求：1.判令孙桂华、王少剑、咸志陆立即偿还王明耀借款80000元及利息（自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.由孙桂华、王少剑、咸志陆承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2016年9月8日，孙桂华因资金周转向王明耀借款150000元，并出具《借款借据》一份，载明“今借到王明耀壹拾伍万元。借款期限自2016年9月8日至2017年3月7日”等内容。保证人为王少剑、咸志陆，保证方式为连带保证，未约定保证期间。同日，孙桂华向王明耀出具收条一份，王少剑、咸志陆向王明耀出具借款担保责任书一份。2016年9月9日，王明耀通过手机银行转账150000元至孙桂华账号尾号为8891的兴化农村商业银行卡中。2018年2月15日，王少剑、咸志陆重新出具《借款担保责任书》，为借款人孙桂华的借款80000元提供保证，未约定保证期间。王明耀在一审庭审中陈述，2018年、2019年王明耀与王少剑联系催要借款，与孙桂华、咸志陆未能联系上。其中于2018年清明节前几日联系到王少剑，王少剑表示孙桂华清明节可能会回来，会帮助催款。王少剑在庭审中认可曾有电话打给其谈及涉案借款事项，但具体时间记不清。关于王明耀陈述“孙桂华清明节可能会回来，会帮助催款”的内容不予否认，但不能确认是2017年清明节还是2018年清明节，同时陈述2018年2月至9月期间，未有人向其主张担保债权。一审中，王明耀陈述借款利率口头约定为月利率1.5%，孙桂华自借款之日起每月按照月利率1.5%偿还利息至2018年12月7日。一审法院对王明耀提交的银行流水核查后，认定孙桂华合计偿还121250元，其中本金71022元，利息50228元（结算至2019年1月7日），尚欠本金78978元。具体还款明细附后。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，孙桂华因资金周转向王明耀借款，并出具借条、收条，系孙桂华真实意思表示，对此予以确认。关于款项交付，王明耀提交银行账户交易明细，证明借条出具的次日，王明耀的银行账户转账150000元至借款人孙桂华的账户，证据充分、事实清楚，依法予以确认。王少剑、咸志陆抗辩与王明耀互不相识，签署借据、担保责任书等债权凭证时，王明耀并不在场，认为王明耀不是本案适格原告。因王明耀提交的债权凭证载明出借人为王明耀，150000元亦从王明耀账户转出至孙桂华账户，故对王明耀的债权人资格予以确认。王少剑、咸志陆以王明耀未在场办理借贷手续否认王明耀主体资格的抗辩意见，依法不予采纳。王少剑、咸志陆抗辩王明耀系职业放贷人，经一审法院查明，王明耀于2014年向海陵法院起诉计3起民间借贷纠纷，2018年向海陵法院起诉计2起民间借贷纠纷，结合上述案件事实和职业放贷人的认定条件，故认定王明耀不具备职业放贷人的特征，对王少剑、咸志陆的抗辩意见不予采纳。故双方当事人之间借贷关系合法有效，孙桂华应当按照约定履行还款义务。关于保证责任，王少剑、咸志陆在2016年9月8日出具的借款担保书中未约定担保期间，担保期间应自借款期限届满之日即2017年3月7日起算6个月。上述担保期间经过后，王少剑、咸志陆于2018年2月15日再次向王明耀出具借款担保责任书，为孙桂华的余欠款继续提供担保，未约定保证期间。关于第二次提供担保的担保期间，王明耀认为应当自孙桂华最后一次还款之日起计算2年，王少剑认为第二次出具借款担保书并非提供担保的意思表示，仅为确认债务人尚欠借款80000元的意思表示。一审法院认为，担保期间经过后，担保人自愿重新签订担保合同的，应当认定担保人再次提供担保的意思表示。因为第二次提供担保时，主债务履行期限早已届满，且债权人与债务人之间未对余款的偿还重新约定还款时间，在担保合同未约定担保期间的情形下，担保期间自合同签署之日即2018年2月15日起计算6个月。一审庭审中，王明耀与王少剑对2018年2月至8月期间王明耀有无向王少剑主张担保债权的事实各执一词，且均未能提交证据证明自己的陈述。根据举证规则，债权人主张担保人承担保证责任，应当对其在担保期间内向担保人主张担保债权承担举证责任。本案诉讼之时担保期间已经经过，王明耀虽陈述在2018年清明前几日打电话给王少剑主张权利，但王少剑不予认可，王明耀亦未能提交证据予以证明，故对王明耀的陈述依法不能采信。因此，本案所涉借款的担保期间已经经过，王少剑、咸志陆的担保责任免除。关于借款利息，王明耀提交了孙桂华自2016年9月至2018年12月的还款银行流水。根据孙桂华的还款行为发生的时间规律以及金额，可以与王明耀陈述的双方口头约定借款利率为月利率1.5%相吻合，故可以认定双方口头约定借款利息为月利率1.5%。因本案系海陵区人民法院移送至兴化市人民法院，海陵区人民法院立案受理时间为2020年5月8日，本案的审理应当适用2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此，王明耀主张按照年利率18%计算利息的要求不违反法律规定，依法予以支持。另根据核查，孙桂华合计偿还121250元，其中本金71022元，利息50228元（结算至2019年1月7日），故利息应当自2019年1月8日起计算。孙桂华、咸志陆经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、孙桂华于判决生效后十日内偿还王明耀借款78978元及利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。二、驳回王明耀的其他诉讼请求。如孙桂华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由孙桂华负担888元，由王明耀负担12元。二审中，上诉人王明耀提供2018年2月15日《续签补充协议》原件一份，并申请本案借款经办人成威出庭作证，拟证明自己在2018年保证人的保证期间内向保证人王少剑、咸志陆主张权利。成威证言的主要内容为：我在福贷帮上班，福贷帮小额贷款公司是中介机构。孙桂华需要钱周转找到我，我通过人介绍认识了王明耀，我只是牵线的。借款是王明耀直接打到孙桂华的账户上，利息也是孙桂华直接汇到王明耀账户上。王明耀不信任孙桂华，要求孙桂华找两个人咸志陆、王少剑担保。孙桂华借款到期后没有还钱，说继续用六个月，就找担保人过来续签一下2018年的条子以及续签补充协议。后来钱要到期之前，王明耀打电话给我，因为我是牵线的，我要帮助王明耀要到钱，就提前打电话给孙桂华、咸志陆、王少剑。我记得2018年，当时我打过电话给孙桂华，也打过电话给王少剑、咸志陆。王少剑进行质证认为，协议是真实的，但是我们不是跟王明耀签订的；我印象上王明耀没有打电话给我，福贷帮可能打电话给我过，让我向孙桂华催要款项；后又在辩论阶段称“福贷帮打电话给我催要款项，并不是王明耀打电话给我催要款项。”本院对上述证据审查后，对《续签补充协议》的真实性、合法性、关联性予以确认；对证人证言将在下文中予以分析。二审中，王少剑陈述：我跟孙桂华是亲戚关系，我跟他还有其他的借贷事情，有时候人家说还款，我认为不是单纯这一笔借款的事情，当时都是跟福贷帮工作人员发生关系。王明耀即使打电话给我，我都是拒绝的，因为孙桂华并不是跟王明耀借钱的，只有2018年上半年福贷帮的人打电话给我过，是因为按照规定孙桂华应该月月还利息，但是孙桂华利息没有及时还，所以打电话给我让我催一下孙桂华。二审中，上诉人王明耀认为自己在保证人保证期间内向保证人主张权利的，对一审判决查明的其他事实无异议；被上诉人王少剑一审判决查明的事实无异议；孙桂华、咸志陆对一审判决查明的事实未提出异议。本院就各方当事人对一审判决中均无异议的事实予以确认。二审另查明：2018年2月15日《续签补充协议》载明“出借人（以下简称甲方）：王明耀（手写）”、“借款人（以下简称乙方）：孙桂华”“甲方王明耀与乙方孙桂华于2016年9月8日，签订的《民间借贷合同》及《房产抵押合同》，并在房管局办理了他项权证。其中约定借款期限至2018年2月8日止。现双方协商约定如下：（一）同意乙方再续借3个月，自2018年2月8日至2018年5月8日。其中乙方已经归还本金人民币柒万元整（人民币70000圆整），尚欠本金人民币捌万整（人民币80000圆整）。（二）乙方承诺应在本续签补充协议约定借款期限届满之后立即归还上述借款。（三）借款利率与利息支付方式及保证方责任，违约责任等延续原《民间借贷合同》，该续签补充协议为原《民间借贷合同》的补充及延续。”在该协议的落款处，在“借款方（乙方）”处由孙桂华（手写）签名并摁手印，“担保方（丙方）”处由咸志陆（手写）、王少剑（手写）分别签名并摁手印。二审中，双方当事人的争议焦点：王少剑、咸志陆是否应对本案借款承担保证责任？本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条规定“本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国婚姻继承法》、《中华人民共和国婚姻民法通则》、《中华人民共和国婚姻收养法》、《中华人民共和国婚姻担保法》、《中华人民共和国婚姻合同法》、《中华人民共和国婚姻物权法》、《中华人民共和国婚姻侵权责任法》、《中华人民共和国婚姻民法总则》同时废止。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙桂华向王明耀借款发生于2016年9月8日及2018年2月15日，故本案应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，因2016年9月8日，孙桂华向王明耀各出具了一份《借款借据》，而王少剑与咸志陆均在该《借款借据》上的“担保人”处签名并各出具了一份《借款担保责任书》；2018年2月15日，孙桂华又向王明耀出具了一份《续签补充协议》，王少剑与咸志陆均在该《续签补充协议》上的“担保方”处签名并又各自出具了一份《借款担保责任书》，又因王明耀向孙桂华交付了150000元，故根据《借款借据》、《续签补充协议》、《借款担保责任书》等内容并结合当事人陈述及双方之间的银行资金往来等事实，应当确认王明耀与孙桂华等人之间形成民间借贷关系，其中王明耀是贷款人，孙桂华是借款人，王少剑与咸志陆是保证人。一审法院经审查确认本案借款本金为150000元，并判决孙桂华尚需要向王明耀偿还本金78978元及按照年利率18%计算利息，符合当时法律及司法解释的规定，本院应予维持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因2018年2月15日的《续签补充协议》约定保证方式为“延续原《民间借贷合同》”，但未约定保证期间，故王少剑、咸志陆的保证责任为连带保证责任，保证期间应自主债务履行期间届满之日起计算六个月，即自2018年5月9日起计算六个月至2018年11月8日止。二审中，因王明耀了申请了成威出庭作证，其证言与王少剑的陈述“只有2018年上半年福贷帮的人打电话给我过”及质证意见“福贷帮打电话给我催要款项”等相吻合，故本院根据证人证言及王少剑的陈述及质证意见足以认定王明耀在王少剑的保证期间内通过成威向王少剑主张民事权利，故王少剑应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向孙桂华追偿。对于咸志陆的保证责任，成威主张自己亦在保证人的保证期间内以打电话方式向咸志陆主张权利，而咸志陆并未提出相反证据，且其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，据此咸志陆亦应承担保证责任。综上所述，因上诉人王明耀提交了新证据并申请了证人，该新证据能够证明其主张，故其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民5717号民事判决主文第一项及诉讼费承担内容；二、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初5717号民事判决主文第二项内容；三、王少剑、咸志陆对孙桂华应偿还的债务承担连带清偿责任；王少剑、咸志陆承担连带清偿责任后，有权向孙桂华追偿。四、驳回王明耀的其他诉讼请求。如孙桂华、王少剑、咸志陆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由孙桂华、王少剑、咸志陆共同负担（王明耀向本院预缴纳1800元，本院予以退还，由孙桂华、王少剑、咸志陆于本判决生效后十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  沈大祥审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二一年六月十一日书记员  高 梅