广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5695号上诉人（原审原告）：梁洪飞，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：陈进学,广东律成定邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广船国际有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。法定代表人：陈忠前，董事长。委托诉讼代理人：曾白明，该司员工。委托诉讼代理人：陈启荣,广东经国律师事务所律师。上诉人梁洪飞、广船国际有限公司（以下简称广船公司）因健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人梁洪飞及其委托诉讼代理人陈进学、广船公司的委托诉讼代理人曾白明、陈启荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁洪飞上诉请求：一、撤销一审判决，改判广船公司向梁洪飞支付残疾赔偿金差额150422.47元、被抚养人生活费251295.2元、精神损害抚慰金50000元；二、本案诉讼费由广船公司承担。事实和理由：一、关于被抚养人抚养年限问题。梁洪飞2014年8月4日被广州市职业病防治院确诊为“职业性轻度噪声聋”，此时开始梁洪飞的抚养能力即受影响。梁洪飞母亲陈进出生于1958年3月22日，至2014年8月4日为56岁，抚养年限为240个月；梁洪飞父亲梁观连1961年10月20日出生，至2014年8月4日为53岁，至2020年为59岁，抚养年限也为240个月。梁观连所在村委会已出具《证明》，证明梁观连无劳动能力又无其他生活来源；梁洪飞女儿梁子琼2013年1月4日出生，至2014年8月4日，年龄为1年7个月，至18岁还有16年5个月，抚养年限为197个月；梁洪飞儿子梁子乾2017年6月13日出生，抚养年限216个月。二、关于精神损害抚慰金数额。梁洪飞被广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为九级，精神遭受创伤，一审支持精神损害抚慰金2万元偏低，应支持精神损害抚慰金5万元。广船公司的答辩意见与其上诉意见一致。广船公司上诉请求：一、广船公司无须向梁洪飞赔偿残疾赔偿金（含被抚养人生活费）274348.87元、精神损害抚慰金20000元；二、本案诉讼费由梁洪飞承担。事实和理由：一、梁鸿飞的请求已过了一年诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。一审对时效的认定违反了（2019）粤01民终18775号的生效判决。一审认为梁鸿飞所患职业病是一种持续状态，本案没有超过诉讼时效错误。梁鸿飞在（2019）粤01民终18775号主张过，该生效判决认定已过一年时效。一审混淆了“侵权行为的持续性”和“损害后果（职业病）的持续客观存在”。梁鸿飞调离职业危害岗位的时间（停止伤害行为的时间）是2013年5月，职业病诊断证明书出具时间是2014年8月4日，梁鸿飞应于2015年8月4日前提起侵权之诉，但梁鸿飞直到2020年5月27日才提起诉讼，已过了一年诉讼时效。梁鸿飞身体所受到的伤害，应适用民法通则第一百三十六条身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定，且属于民法总则施行前，民法通则规定的一年诉讼时效期间已届满情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释（法释［2018］12号）第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。二、本案应按《工伤保险条例》的规定处理。首先，一审违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。其次，《职业病防治法》第五十八条属于指引条款。指引条款的适用，必须存在明确、具体的被指引条款。再次，广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法【2017】147号），不是规范性民事法律文件，且违反上位法—法释［2003］20号第十二条的规定，不能作为指导案件审理的依据。最后，梁鸿飞的职业病，已经由《工伤保险条例》处理完毕。按照法理，既然伤害已经处理完毕，就等同于没有伤害，没有赔偿问题，换言之，没有诉因，就不能起诉。三、梁鸿飞虽然构成工伤，但其没有提供证据，证明广船公司存在过错，应承担举证不能的后果。四、梁鸿飞要求不按照劳动能力鉴定结论（九级）计算赔偿，这是梁鸿飞对自己权利的自由处分。一审违反梁鸿飞的意愿，按照劳动能力鉴定结论（九级）计算赔偿，违反不告不理原则。五、即使需承担残疾赔偿金，按照（法释［2003］20号）第二十五条第1款和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，梁鸿飞属于农业户口，残疾赔偿金计算也应采用农村居民人均纯收入18818元，而非48118元。残疾赔偿金75272元（18818元/年×20年×0.2），但该数额需扣减梁鸿飞已收取的一次性伤残补助金42049.53元。故此，该残疾赔偿金差额为33222元（75272元-42049.53元）。梁鸿飞是农业户口，一审按城镇人口计算残疾赔偿金错误。即使梁鸿飞已在城镇居住一年以上且有固定收入，并不能改变“农业户口”的性质。六、广船公司不应赔偿被扶养人生活费。首先，法释［2003］20号规定了被扶养人生活费，但《侵权责任法》取消了被扶养人生活费。其次，法释［2003］20号第二十八条第2款，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者“丧失劳动能力又无其他生活来源”的成年近亲属。梁鸿飞没有证据证明其父母亲“丧失劳动能力又无其他生活来源”，不具备赔偿被扶养人生活费的条件。最后，数额计算错误。即使广船公司需承担被扶养人生活费，按照规定，梁鸿飞母亲、儿子、女儿均属于农业户口，被扶养人生活费计算应采用农村居民人均年生活消费支出额16949元（非34424元）。因此，被抚养人生活费合计73304元。七、即使要赔偿残疾赔偿金，按照（法释［2003］20号）第二十五条第2款规定，法院应对残疾赔偿金作相应调整。本案梁鸿飞仍在职，正常上班，虽伤残但实际收入没有减少，且残疾等级较轻也没造成职业妨害严重影响其劳动就业。八、本案精神抚慰金表现为残疾赔偿金，与梁鸿飞的第一项诉求重复，不应支持。梁洪飞辩称，1.本案的法律依据是《职业病防治法》第58条。该法律条款所说的依据有关民事法律，在侵权责任法实行之前指定是民法通则中关于侵权的法律条款，在侵权责任法实施之后，则指向侵权责任法。因为劳动者所患的职业性噪声聋属于一种特殊的工伤，因此在获得工伤保险赔偿之外，依照职业病防治法的规定，可以另外获得相关的民事赔偿。2.关于归责原则的问题。广船公司作为用人单位没有履行劳动合同法、劳动法、职业病防治法中规定的提供安全的劳动保护条件的义务，存在过错，因此应当对劳动者患职业病承担侵权赔偿责任。3.关于诉讼时效的问题。广东省劳动能力鉴定委员会在2019年作出劳动能力鉴定结论，确认梁洪飞的劳动伤残等级为九级。损害结果此时确定，梁洪飞提起本案诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。4.梁洪飞已经在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金、被抚养生活费，应当按照城镇标准计算。梁洪飞向一审法院起诉请求：1.判决广船公司向梁洪飞支付残疾赔偿金150422.47元[48118元/年×20年×0.2-42049.53元（已领取的一次性伤残补助金）]；2.判决广船公司向梁洪飞支付广船公司抚养人生活费251295.2元[父亲梁观连34424元/年×20年×0.2÷2＝68848元；母亲陈进34424元/年×20年×0.2÷2＝68848元；儿子梁子乾34424元/年×18年×0.2÷2＝61963.2元；女儿梁子琼34424元/年×15年×0.2÷2＝51636元]。3.判决广船公司向梁洪飞支付精神抚慰金50000元；4.判决本案诉讼费由广船公司承担。一审法院认定事实：梁洪飞与广船公司（原广州中船龙穴造船有限公司）三次签订劳动合同，合同期限为2008年3月21日至2011年3月25日；合同期限系2011年3月26日至2014年3月25日；2014年3月26日至2017年3月25日。2014年8月4日，广州市职业病防治院诊断梁洪飞为“职业性轻度噪声聋”。2015年2月2日，广东省人力资源和社会保障局作出粤人社工【2015】113号《工伤认定决定书》，陈述梁洪飞在用人单位长期从事接触职业危害因素岗位，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项规定，认定梁洪飞为工伤。2016年2月23日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0147号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。2019年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字【2019】0735号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。另梁洪飞当庭撤回其于2020年7月7日提出的鉴定申请。再查明：在庭审中，梁洪飞已确认收取了一次性伤残补助金42049.53元，广船公司对此无异议。梁洪飞母亲陈进（1958年3月22日出生）与父亲梁观连（1961年10月20日出生），共育有二子；梁洪飞配偶李日燕（1989年7月6日出生，育有一女一子），女儿梁子琼（2013年1月4日出生）、儿子梁子乾（2017年6月13日出生）。一审法院认为，广船公司作为梁洪飞的用人单位，梁洪飞、广船公司的合法权益均应受到法律法规的保护。根据梁洪飞与广船公司在本案庭审中的陈述，并结合双方提供的证据，现对本案的争议焦点作如下分析及认定：一、关于梁洪飞获得工伤保险待遇后能否提起民事赔偿诉讼的争议。梁洪飞在与广船公司存在劳动关系工作期间被诊断患职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，可知法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，有权依照相关民事法律的规定向用人单位请求损害赔偿的权利。本案中，梁洪飞患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向作为用人单位的广船公司请求人身损害赔偿。据此，广船公司有权提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的立案条件。二、关于梁洪飞提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间争议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。2014年8月4日，梁洪飞被广州市职业病防治院诊断为“职业性轻度噪声聋”。2015年2月2日，广东省人力资源和社会保障局作出粤人社工【2015】113号《工伤认定决定书》，陈述梁洪飞在用人单位长期从事接触职业危害因素岗位，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（四）项规定，认定梁洪飞为工伤。2016年2月23日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0147号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。2019年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字【2019】0735号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。梁洪飞所患职业病是一种持续状态，梁洪飞于2020年5月27日向一审法院递交起诉状提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效期间。三、关于确认民事赔偿责任主体的争议。如前所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，梁洪飞有权以侵权为由提起本案诉讼，要求获得人身损害赔偿。在本案中，广船公司作为用人单位，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，广船公司必须建立、健全劳动卫生制度，减少职业危害；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（一）项、第（四）项的规定，广船公司应提供相应的劳动条件和劳动保护，对在岗劳动者进行工作岗位所必需的培训。因此，广船公司应履行上述法律规定的对梁洪飞的劳动保护义务。根据本案查明的事实，广船公司虽在入职前对梁洪飞告知及进行职业病培训，但从制度的执行情况看，广船公司仍缺乏能充分证明其将有关制度措施落实到包括梁洪飞在内的在岗职工个人身上的证据，缺乏对个人使用劳动防护用品的管理措施，职业健康检查制度也不够完善，即未有充分证据证明广船公司所提供的安全保护措施足以避免梁洪飞在工作期间遭受伤害。同时，广船公司亦不能提供证据证实梁洪飞存在过错。据此，广船公司存在未尽法定义务的行为，该行为具有过错，与梁洪飞所患职业病并构成工伤的结果具有因果关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，广船公司应承担赔偿责任。为此，梁洪飞以人身损害赔偿为由，要求广船公司赔偿损失的请求合法有理，一审法院予以支持，但鉴于梁洪飞已享有工伤保险待遇，故应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。四、按照梁洪飞的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院确定梁洪飞的损失如下：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）281233.67元。（1）残疾赔偿金部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，结合本案查明的事实，梁洪飞主张以《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》确定的城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准来计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。本案中，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定梁洪飞为劳动能力鉴定伤残等级为九级。据此，梁洪飞的残疾赔偿金为192472元（48118元/年×20年×20%），但该数额需扣减梁洪飞已收取的一次性伤残补助金42049.53元。故此，该残疾赔偿金差额为150422.47元（192472元-42049.53元）。（2）被扶养人生活费部分。本案中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。现根据梁洪飞提供的证明、户口本等证据，并结合双方当事人的陈述，一审法院对梁洪飞主张的被扶养人母亲陈进（1958年3月22日出生，扶养年限为216个月，育有二子），女儿梁子琼（2013年1月4日出生，抚养年限为179个月）、儿子梁子乾（2017年6月13日出生，抚养年限为216个月）。父亲梁观连1961年10月20日出生，为59岁，梁洪飞未能提供其父亲为无劳动能力又无其他生活来源的证据予以证实，故对其父亲被扶养人生活费主张不予支持。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费，按照上述法律规定，经核算，该被扶养人生活费的总额为123926.4元（34424元/年÷12月×216个月×20%）。被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，梁洪飞的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为274348.87元（150422.47元+123926.4元）。2.精神损害抚慰金20000元。梁洪飞在工作过程中患上职业性轻度噪声聋，且广州市劳动能力鉴定委员会鉴定梁洪飞为劳动能力鉴定伤残等级为九级，确实使其遭受精神创伤和痛苦，现参考梁洪飞的伤残等级和本案的实际情况，一审法院确定该精神损害抚慰金为20000元。据此，一审法院判决如下：一、广船公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁洪飞残疾赔偿金（含被扶养人生活费）274348.87元。二、广船公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁洪飞精神损害抚慰金20000元。三、驳回梁洪飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8075.8元，由梁洪飞负担2813.4元，由广船公司负担5262.4元。本院二审期间：梁洪飞提交遂溪县洋青镇车路头村民委员会出具的《证明》，拟证明梁观连无劳动能力及其他生活来源。广船公司质证称，对该证明的三性均不予确认。村民委员会不能证明是否有劳动能力和其他生活来源，有无劳动能力应由相关部门进行鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审的争议焦点是：一、梁洪飞提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二、广船公司应否向梁洪飞承担侵权责任；三、具体的赔偿项目及数额的认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷发生在民法典施行之前，故适用当时的规定。关于争议焦点一。本案梁鸿飞在被诊断为职业性轻度噪声聋后，于2015年2月2日被认定为工伤，2019年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字【2019】0735号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定劳动能力伤残等级为九级，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。但因本案情形属于工伤保险责任与用人单位侵权责任的竞合，梁鸿飞需先通过法律途径获得工伤保险待遇后才能向用人单位主张侵权赔偿责任，且职业病是一种持续状态，梁鸿飞于2020年5月27日向一审法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。关于广船公司上诉主张本案时效认定违反生效判决（2019）粤01民终18775号案的问题，在（2019）粤01民终18775号案中，梁鸿飞主张的是工伤保险待遇，梁鸿飞于2016年10月27日签收《工伤保险待遇核定表》，于2016年11月5日领取一次性伤残补助金，即此时其对领取的工伤待遇中的一次性伤残补助金金额是清楚的，但梁鸿飞直至2019年4月12日才主张权利，提出要求广船公司支付一次性伤残补助金差额的仲裁请求，已超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。而本案处理的是人身损害赔偿纠纷，两者适用法律依据并不相同。梁鸿飞在等待广东省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定结论后提出本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于争议焦点二。首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定可知，法律赋予了职业病患者在享受工伤保险待遇后，有权依照相关民事法律的规定向用人单位请求损害赔偿的权利。本案梁鸿飞患有职业病，虽已获得工伤保险赔偿，但依照上述法律规定，其仍有权向作为用人单位的广船公司请求人身损害赔偿。梁鸿飞以侵权为由提起本案诉讼，符合民事诉讼法规定的立案条件。其次，依照《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，广船公司必须建立、健全劳动卫生制度，减少职业危害，应履行上述法律规定对梁鸿飞的劳动保护义务。根据一审法院查明的事实，广船公司虽在入职前对梁鸿飞告知及进行职业病培训，但从制度的执行情况看，广船公司仍缺乏能充分证明其将有关制度措施落实到包括梁鸿飞在内的在岗职工个人身上的证据。即对广船公司的过错，一审法院论述充分，本院不再赘述，对一审法院的认定予以确认。梁鸿飞对自身损害并无过错，其无需承担赔偿责任。广船公司未尽法定义务的行为，具有过错，与梁鸿飞所患职业病构成工伤的结果具有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，广船公司应承担赔偿责任。关于争议焦点三。梁鸿飞的劳动能力伤残等级为九级，现在并未领取伤残津贴，并不存在工伤待遇不能确定的情形，所以残疾赔偿金和被扶养人生活费应予赔付。残疾赔偿金。关于适用标准是按照城镇标准还是农村标准计算的问题，梁鸿飞一直在广船公司工作，其收入来源地和生活所在地均位于城市，因此一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。经计算，梁鸿飞的残疾赔偿金为192472元，再扣减梁洪飞已收取的一次性伤残补助金42049.53元，故残疾赔偿金差额为150422.47元。广船公司主张应对残疾赔偿金予以调整，依据不充分，本院不予支持。被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，被扶养人生活费是受害人因为人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，影响受害人收入减少进而导致被扶养人生活费减少，在确定被扶养人生活费数额时，应按照受害人即扶养人的标准进行计算，如上所述，梁鸿飞一直在广船公司工作，其收入来源地和生活所在地均位于城市，一审法院按照城镇居民人均消费支出计算被扶养人生活费，认定并无错误，本院予以确认。2016年2月23日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴初字【2016】0147号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。2019年9月29日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字【2019】0735号《省级劳动能力鉴定结论》鉴定梁洪飞的劳动能力鉴定伤残等级为九级。故被抚养人生活费应从2016年2月23日开始计算，梁洪飞主张从2015年12月7日开始计算被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。结合梁洪飞提供的证明、户口本等证据，本院对梁洪飞主张的被扶养人母亲陈进（1958年3月22日出生，扶养年限为20年，共育有二子）、女儿梁子琼（2013年1月4日出生，抚养年限为179个月）、儿子梁子乾（2017年6月13日出生，抚养年限为216个月），按照上述规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均消费支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费，经核算，被扶养人生活费的总额为182160.33元（34424元/年×20年×20%÷2人+34424元/年÷12个月×（179+216）个月×20%÷2人）。被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金中，因此，梁洪飞的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为332582.8元（150422.47元+182160.33元）。梁洪飞父亲梁观连1961年10月20日出生，至2016年2月23日为54岁，未达到法定退休年龄，梁洪飞未能提供充分证据证明其父亲无劳动能力又无其他生活来源，故一审对其父亲被扶养人生活费主张不予支持并无不当，本院予以确认。广船公司主张无需支付被扶养人生活费，或若需支付被扶养人生活费，应以农村居民人均生活消费支出为标准计算，均缺乏依据，本院不予采纳。一审认定被扶养人陈进的扶养年限及被扶养人生活费总额不当，本院予以纠正。精神损害抚慰金。本院认可一审法院的分析认定，梁洪飞主张精神损害抚慰金50000元及广船公司主张无需支付精神损害抚慰金均依据不足，本院不予支持。综上所述，梁洪飞的部分上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。广船公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3854号民事判决第三项；二、维持广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3854号民事判决第二项；三、变更广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初3854号民事判决第一项为：广船国际有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁洪飞残疾赔偿金（含被扶养人生活费）332582.8元;四、驳回梁洪飞的其他诉讼请求。一审案件受理费8078元，由梁洪飞负担1487元、广船国际有限公司负担6588元。二审案件受理费9162元，由梁洪飞负担2191元（经本院院长批准，准予免交）、广船国际有限公司负担6971元。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十九日书记员  曾凡峰李书琪