青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1266号   原告:郭晓东,男,1966年2月4日出生,汉族，海东市乐都区碾伯镇村民。   委托诉讼代理人：张雪蕾，青海金略律师事务所律师。   被告:张长益,男,1969年7月5日出生，土族,海东市乐都区芦花乡村民，现住乐都区。   被告:吴兰香,女，1969年1月6日出生，汉族，海东市乐都区芦花乡村民，现住乐都区。   二被告委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   原告郭晓东与被告张长益、吴兰香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭晓东向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同向原告返还借款950000元;2.请求人民法院依法判令二被告共同向原告支付逾期还款利息14730元(按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算,自2021年1月1日暂计算至2021年5月28日,共计147天,应支付至实际偿还借款之日);3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系姻亲关系,被告因购买位于中房海东萨尔斯堡一期高层6号楼1-1021室,于2020年3月向原告郭晓东借款,原告分别于2020年3月24日、6月22日向被告二通过银行转账方式借款400000元和200000元,合计600000元。在此之前二被告已经向原告借款350000元，上述借款共计950000元，双方约定被告应于2020年年底偿还借款，到期后原告多次要求二被告偿还借款,但始终无果。原告认为,二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,根据民间借贷的相关法律规定,原告有权要求二被告偿还借款并支付相应利息。为此原告根据《民事诉讼法》规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   二被告辩称，一,原告主张的借款950000元与客观事实不符合，原告向吴兰香两次共计转账600000元的情况属实，但是该款项不是向原告的借款，二被告也没有向原告主张过借款的请求，如果是借款，本案中借款数额巨大，二被告应该向原告出具借条或者在微信或短信中提出有关借款的文字或者语音的内容，但是本案中没有任何证据证明上述转账款项是借款；原告提出在此之前的350000元也不能说明具体构成。因此没有证据证明上述款项是借款；二,我方说明转账600000元款项的性质，1、我方与原告系亲家关系，原告一直抱怨被告住的房屋面积小，让二被告再买一套面积大点的房屋，逢年过节家里来人宽敞一些；2、原告一直从事水电工程，挣的工程款多，二被告儿媳即原告的女儿怀孕的时候，本来说好第一个孩子出生后取张家姓，第二个孩子取郭家姓，但是儿媳快出生的时候原告变卦，提出第一个孩子就姓郭鉴于原告财大气粗，二被告无奈答应，原告心里愧疚，想给二被告买一套房屋作为弥补；3、被告张长益为原告的公司工程实际施工，而且其中部分工程直接让被告张长益干，但是原告除给付了几个工程中的材料费、人工工资以外，没有将工程利润给付被告张长益，所以转账的600000元中包含工程利润335000元；三、本案中原告虽有转账的记录，但无法提供双方形成借款合意的任何证据，不能认定双方借贷关系成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   综上，借款合同的成立，一需要有借款的合意，二需要款项的交付，本案中原告虽然认为款项已经交付，但是双方没有借款的合意，所以本案中借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。   根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：   1.原告是否向被告提供借款950000元？   2．原告向被告转账系借款还是其他经济往来？   针对本案争议焦点，原告提交如下证据：   1中国农业银行交易明细单、微信聊天记录，证明：2019年4月16日向吴兰香转账50000元.2019年4月23日向吴兰香转账50000元.2019年5月12日向吴兰香转账20000元.2019年5月17日向吴兰香转账20000元.2019年7月22日向吴兰香转账100000元.2019年12月18日向吴兰香转账60000元.2020年5月19日向被告吴兰香转账50000元，上述总共转账借款350000元用于垫付苗木的钱；2020年3月24日向被告吴兰香转账400000元、2020年6月22日向被告吴兰香转账200000元，总共转账借款600000元用于被告购买房屋，微信聊天记录相应的证明后面转账600000元是用于购买房屋的款项；   对于原告提交的证据，被告的质证意见：   被告张长益：转账的情况确实是对的，2019年4月16日向吴兰香转账50000元，2019年4月23日向吴兰香转账50000元，2019年5月12日向吴兰香转账20000元，2019年5月17日向吴兰香转账20000元，2019年6月9日转账83500元,上述转账都是苗木款，合计223500元，2019年7月22日向吴兰香转账100000元，2019年12月18日向吴兰香转账60000元是下营的工程款，2020年5月19日向被告吴兰香转账50000元，其中30000元是中坝拉电的钱，20000元是种草的钱；2020年3月24日向被告吴兰香转账400000元是买房的钱，但是中坝水库的175000元的工程款包含在里面，2020年6月22日向被告吴兰香转账200000元是用来买房的钱，但是中坝水库的175000元的工程款也包含在里面了。   被告吴兰香未补充质证意见。   二被告委托诉讼代理人：对于证据的合法性和真实性无异议，但是关联性和证明方向有异议，不能证明转账系出借的钱，转账购房的情况是对的，但是不能证明是借款的事实，只能说明转账买房的情况。   2.原告投资的公司海东市乐都区融立达劳务有限公司向被告张长益转账的流水两份，证明原告个人向被告吴兰香转账系借款，原告名下的公司向被告张长益转账系代发民工工资，原告个人向被告转账与公司转账系不同的账户，被告张长益系原告公司的管理人员。   对于原告提交的证据，被告的质证意见：   被告张长益：公司走账要纳税，向我个人转账不需要缴纳税款，所以部分工程款向我个人支付了。   被告吴兰香未补充质证意见。   二被告委托诉讼代理人：对该份证据关联性有异议，该份证据与本案没有关联。   二被告提交如下证据：   1.苗木质量检验证书、同仁县水土保持综合治理工程一标苗木结算表，证明被告张长益为海东市乐都区融立达劳务有限公司到乐都区寿乐镇赵家湾村购买青海云杉、青海油松，然后送往同仁县交给鄂尔多斯市浩源水务有限责任公司承包的同仁县水土保持综合治理工程一标，结算价为253490元，原告给吴兰香的转账中的钱有原告支付的苗木款和运费，当时原告为何不向被告张长益转钱而是向吴兰香转账，是因为原告转账的卡系农行卡，被告吴兰香有农行卡，所以才向被告吴兰香转账。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   证据的三性均不予认可，因该组证据均没有加盖原告公司的公章，被告张长益也没有签字，而且我方只提出了苗木款并没有主张运费。   2.民工工资收条、李忠善收条、身份证复印件、劳动合同，证明原告郭晓东挂靠于青海天壹水利水电有限公司由张长益、李忠善实际施工的海东市乐都区2019年农村饮水安全巩固提升工程三标段即下营乡的，由张长益发放的民工工资20人,工资额为141470元,李忠善收到材料费、工具费、伙食费、油料费及部分民工工资为264000元。上述合计405470元。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   民工工资收条我方未参与发放，对于真实性我方不发表意见，对于关联性不予认可，与本案借款没有关联，下营乡的项目存在，基于姻亲关系，被告代替原告管理，而且数额上有出入，劳动合同的来源我方不清楚，原告本人并不认识合同中的人员。被告提交的农民工证人证言需要证人出庭作证，否则不予采纳证人证言。   对于该份证据，被告张长益补充说明，劳动合同系根据原告的要求，被告张长益与民工签订的合同，后期的空白合同上再没有签署。   3.分组分项工程量清单报价表、海东市乐都区水务局记账凭证、工程款发票，证明海东市乐都区2019年农村饮水安全巩固提升工程三标段即下营乡的，由张长益、李忠善实际施工,其分组分项工程量清单报价表中的工程款为333720.90元,后工程量变更增加后实际工程款为719778.59元，实际郭晓东支付给张长益、李忠善620000元，其中还包含十几万的税款，其中,郭晓东于2019年7月22日转账给吴兰香的100000元和2019年12月18日转账给吴兰香的60000元,包括在620000元中。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   对于被告提供的记账凭证和工程量清单报价表没有加盖公章，不予认可，且与本案没有关联。对于记账凭证没有原件核实，三性不予认可。   4.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告郭晓东个人独资的海东市乐都区融立达劳务有限公司分别于2019年11月22日、12月18日向张长益的建行卡62170******0015425160中转账260000元和52738元,以此证明双方存在工程施工关系,郭晓东支付给张长益人工工资的事实。   5.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告郭晓东从个人的6228461*******39269农行卡中于2019年6月9日向吴兰香的6228481948054742571农行卡中转账83500元,以此证明双方存在其他交易的事实。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   第4组证据真实性认可，原告名下的公司转账是对的，证明方向不予认可，我方向被告转账是个人向其转账，第5组证据真实性认可，但是证明方向不认可，83500元系借款，我方放弃了该笔借款的主张。   6.民事调解书，证明原告之女郭春晔和二被告之子张克平于2018年5月3日结婚登记,2019年7月3日郭春晔生子取名郭泳言且由郭春晔直接抚养,张克平每月支付孩子抚养费1000元的事实，因此二被告孙子随了原告郭姓。   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   真实性认可，但是关联性不认可，离婚以及孩子的姓氏与本案均没有关联性。   7.被告申请的证人李忠善的证言，证明：2019年9月份原告让其与被告张长益一起在下营乡干水的工程，原告承诺干活的钱除了税款外，由我和张长益分，最后结账说是有62万元。   对于证人证言，原告的质证意见：   李忠善系工程上的队长，其余事情我不清楚。   本院经审理，认定如下事实：   原告与二被告原系姻亲关系，原告之女郭春晔与二被告之子张克平于2018年5月3日登记结婚，于2019年7月3日生育一子郭泳言，后于2021年1月25日经西宁市城西区人民法院调解离婚。   原告郭晓东在姻亲关系期间分别于2019年4月16日向吴兰香转账50000元、2019年4月23日向吴兰香转账50000元、2019年5月12日向吴兰香转账20000元、2019年5月17日向吴兰香转账20000元.2019年7月22日向吴兰香转账100000元、2019年12月18日向吴兰香转账60000元、2020年5月19日向被告吴兰香转账50000元、2020年3月24日向被告吴兰香转账400000元、2020年6月22日向被告吴兰香转账200000元，原告郭晓东与被告张长益在微信聊天记录中明确转账600000元用于购买房屋的事实。另查明，在姻亲关系存续期间被告张长益在原告郭晓东承包的工地上务工。   本院认为，在姻亲关系存续期间原告郭晓东向被告吴兰香于2020年3月24日转账400000元，2020年6月22日转账200000元，并在微信聊天记录中交代被告张长益抓紧时间去交纳房款事宜，被告张长益亦表示认可收到600000元的事实用于购买房屋，并在庭审中表明要去原告郭晓东承包的工地上干活，否则不好意思，被告张长益提出愿意去原告郭晓东承包的工地务工表明被告张长益对于原告转账的600000元购房款有偿还的意愿，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……，故对于原告郭晓东主张被告张长益、吴兰香偿还借款600000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故对于原告主张利息的请求，本院不予支持。关于原告郭晓东主张被告张长益、吴兰香偿还另外350000元借款的主张，被告提出系其他经济往来并提供证据，原告只有转账记录未提交其他证据证明借贷关系的成立，故对于原告主张该部分借款，本院不予支持。庭审中，二被告提出2020年3月24日、2020年6月22日合计转账的600000元是因原告之女郭春晔与二被告之子张克平的婚生子的姓氏随原告的姓氏郭，原告因心生愧疚之情对二被告进行赠与购房钱的辩解意见，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十五条第一款之规定，自然人应当随父姓或者母姓，被告的辩解意见于法无据，故对于被告提出的辩解意见，本院不予采纳。另，二被告提出转账的600000元中包含工程利润335000元，但未向本院提交相应的工程款结算的书面证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、被告张长益、吴兰香偿还原告郭晓东借款600000元，于本判决生效后一个月内付清；   二、驳回原告郭晓东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6723.5元，由原告郭晓东负担2542元，被告张长益、吴兰香负担4181.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李**善   二〇二一年六月二十五日   书记员 李 敏