甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3479号原告：刘某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：白某，甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃金都律师事务所律师。被告：唐某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖市华禹建材有限责任公司。地址：张掖市甘州区张肃公路16公里处。社会统一信用代码：9162070257627096X0。法定代表人：唐某2，系该公司总经理。被告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区滨河新区甘泉东街与南华街交叉口西北角。社会统一信用代码：9162070207042022XL。法定代表人：刘某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，1984年10月29日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。系该公司按揭经理。被告：陕西建工第十建设集团有限公司。地址：陕西省汉中市汉台区西环路63号。社会统一信用代码：9161000022053053X8。法定代表人：孙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。原告刘某1与被告唐某1、张掖市华禹建材有限责任公司（以下简称华禹建材公司）、张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房产公司）、陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕十建）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人白某、周某，被告唐某1的委托诉讼代理人南某、被告华禹建材公司法定代表人唐某2、被告华通房产公司委托诉讼代理人胡某、被告陕十建委托诉讼代理人王某2均到庭参加了第一次庭审。第二次开庭时，被告华禹建材公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告立即返还原告售房款26万元及利息损失20800元【26万元x0.005x16个月（2019年12月1日-2021年3月30日】；合计：280800元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日，被告华禹建材公司股东唐某1与被告华通房产公司、陕十建达成房屋抵工程款协议书，约定将华通房产公司开发的××区的房屋一套抵顶给陕十建，陕十建又将上述房屋抵顶给华禹建材公司股东唐某1。因唐某1与原告刘某1此前存在债权债务关系，唐某1又将该房屋以43万元总价抵顶给原告刘某1。原告取得上述房屋处分权益后，即积极联系买家变现，并最终与案外人王某2达成房屋买卖协议，以43万元将案涉房屋出售与王某2。因案涉房屋按揭贷款及办理不动产登记以及华通房产公司、陕十建、华禹建材公司之间下账等需要，案涉购房款中的23万元需通过华通房产公司、陕十建账户转账至原告。房屋买受人王某2取得按揭贷款后，按揭贷款中的23万元即通过上述转账流程进入华通房产公司，但截至目前，该笔钱款并未按照上述转账流程最终支付给原告，原告多次催要后，被告互相推诿。另，在案涉房屋抵顶流转过程中，案外人王某111113也曾与原告就案涉房屋达成过口头买卖协议，在双方解除合同后，为了同华通房产公司和陕十建及华禹建材公司唐某1走账，原告遂向王某111113转账3万元，由王某111113转账至华通房产公司账户，后经原告了解，该钱款也未按照约定的转账流程支付给原告，综上，原告要求四被告共同向原告返还售房款26万元并承担相应的利息损失。被告唐某1在庭审中辩称：1.认可原告在其起诉状第一自然段中陈述的关于案涉房屋由华通房产公司顶账给陕十建、后又顶账给唐某1的事实；2.被告华禹建材公司作为本案被告主体不适格，原告要求其退还房款的诉讼请求不能成立。华禹建材公司与原告之间没有任何法律关系，也从来没有与原告发生过关于房屋顶账的事宜，也没有收取过案涉房屋的房款；3.原告要求华通房产公司和陕十建退还房款的诉讼请求不能成立。本案房屋买受人王某2交纳给华通房产公司的43万元已经由华通房产公司退还给了陕十建，陕十建也已经将43万元房款全部退还至唐某1。因此，原告要求华通房产公司和陕十建退还案涉房款的主张没有任何事实和法律依据；4.原告主张和被告唐某1之间存在债权债务的事实不属实，唐某1和原告之间从来没有发生过任何经济往来，双方不存在任何债权债务关系或房屋买卖抵顶关系，因此，本案不存在用原告对唐某1的债权顶抵唐某1房款的事实；5.对于陕十建退还给唐某1的43万元房款，其性质为案外人王某2作为房屋的买受人，唐某1作为房屋出卖人，通过华通房产公司支付给唐某1的房屋买卖价款，唐某1和王某2之间才是本案案涉房屋买卖合同的双方主体，唐某1作为房屋的出卖方，当然有权收取房款，原告作为本案房屋买卖合同关系之外的第三人，其无权要求将出卖人收取的房款退还给自己；6.原告系案涉房屋买卖合同法律关系中的卖方代理人和中介人。原告诉称的其和被告唐某1之间的房屋顶账关系，实际情况是：原告和唐某1的儿子孙梓量之间存在债权债务关系，其中孙梓量为债务人。当初，唐某1在取得案涉房屋后，曾经和原告协商，计划用案涉房屋出售所得的部分价款，代为履行儿子孙梓量对原告的债务。同时原、被告双方约定，由原告作为被告唐某1的代理人和中介方，对外出售房屋，所售价款由被告唐某1收取后，再用房款顶抵孙梓量对刘某1的债务。但是，在此之后，原告和孙梓量之间又发生了车辆维修费用和车辆买卖合同纠纷，目前该纠纷正在法院审判阶段，原告和孙梓量之间的债权债务关系因此无法确定，鉴于此，被告唐某1最后决定不和原告签订房屋顶账协议。因此，本案原告和唐某1之间的以房顶账协议最终并未达成，双方之间不存在以债权顶抵房款的房屋买卖合同法律关系；7.另外，目前，原告和被告唐某1之间又新发生了23万元的债务关系。其中一笔为18万元，该笔是因为原告以售房为名，曾经将案涉房屋顶抵给了王某111113，收取了王某111113妈妈祁某的二十多万元，后来又将房屋顶抵给了王某2，王某111113妈妈在不能取得房屋后，曾要求华通房产公司为其退还房款，并且持续数次去华通房产公司闹事。原告考虑到王某111113妈妈与华通房产公司的矛盾是由顶账给自己的房屋而引起，另外，又考虑到自己作为建材供应商，为了和开发商搞好关系，平息事端，于是，被告唐某1又从退还回来的房款中拿出了18万元，代替原告刘某1向王某111113履行了退还房款的义务。因此，原告刘某1尚欠被告唐某118万元。另一笔5万元是债务，是因为原告以给出售给孙梓量的车辆更换发动机为名，缺乏资金，被告唐某1从退还的房款中借给刘某15万元；8.原告诉称的被告收取了王某111113的房款3万元不属实。本案中，被告只收取了王某2的房款43万元，从未收取过王某111113房款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告华禹建材公司在庭审中辩称：原告的事实与理由均没有涉及我公司，我公司和原告也没有任何房屋买卖或抵顶关系，所以我方不是适格的主体。被告华通房产公司在庭审中辩称：原告起诉我方的事实与理由不成立，我公司与陕十建、唐某1协议抵顶3-1-1303室房屋产生债务抵顶关系，与原告没有直接债务关系。该房屋是峰禾中介公司转账王某111113房款3万元于我公司，我公司将3万元退还王某111113本人。我公司按照（2020）甘0702民初5013号民事判决的结果给王某111113退款3万元。因此，本案中原告诉我公司无事实依据。关于本案的房款43万元我公司已经依照退款流程退还给了陕十建，原告起诉的26万元和我公司无关，我公司已付清该房屋的所有房款。被告陕十建在庭审中辩称：原告诉称的世贸大厦3-1-1303室房屋，经华通房产公司与陕十建、唐某1达成顶账协议的事实无异议。本案中办理按揭产权手续所产生的43万元房款，均由华通房产公司转给我公司后，我公司全部转给了被告唐某1，因此，在本案中陕十建不是适格主体，且陕十建从未与原告发生任何直接关系，故对原告主张的26万元房款不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：因被告唐某1之子孙梓量与原告刘某1之间存在债权债务关系，原告刘某1一直在向孙梓量索要其款项。被告唐某1及其丈夫孙财为替孙梓量向原告偿还所欠债务，向原告刘某1提出建议，希望用其在世贸大厦抵顶来的房屋再抵顶给刘某1，以抵销孙梓量欠刘某1的债务。2019年12月2日，刘某1与孙财就上述世贸大厦3号楼1单元1303室的抵顶问题在电话中反复沟通，通话中表明了被告唐某1丈夫孙财认可其子孙梓量与刘某1之间债务关系的存在，以及孙财说服刘某1用世贸大厦3号楼1单元1303室来抵顶欠刘某1债务的意思表示。2019年12月4日，被告华通房产公司作为甲方，被告陕十建作为乙方，被告华禹建材公司（唐某1）作为丙方，三方签订“房屋抵工程款协议书”一份，约定：甲方开发建设的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦，应乙方要求，甲方同意将该项目中的1套房屋抵给乙方，用于抵付工程款。抵工程款的房屋为3-1-1303室，房款总价为480852元，从甲方应付给乙方的总工程款中扣除。所抵房屋总房款抵减工程款后，所剩房屋的不足资金的缴纳需按甲方售房的统一要求进行，乙方必须书面通知甲方将售房合同办理在某人名下，房款必须入华通房产公司账户。2019年12月5日，原告刘某1与孙财就上述房屋的抵顶价格以及孙梓量拖欠刘某1的债务数额达成一致意见：世贸大厦3-1-1303室房屋由被告唐某1抵顶给原告刘某1的价格为48万元，孙梓量欠刘某1的债务数额确定为46万元，二者之间的差额2万元，当日，刘某1给孙财出具欠条一份，载明：今欠到孙财现金2万元整，期限为1个月。之后，原、被告几方即按照抵顶协议约定履行，由刘某1对上述房屋对外进行出售。同时，刘某1将此房屋委托张掖峰和房产经纪有限责任公司（以下简称峰禾经纪公司）作为中介人联系买家。2019年12月9日，案外人王某111113通过峰禾经纪公司与刘某1取得联系，并到被告华通房产公司处对上述房屋进行了解后，愿意购买刘某1抵顶来的这套世贸大厦3-1-1303房屋，并通过峰禾经纪公司向刘某1交纳房款23万元，向华通房产公司交纳房款3万元，向峰禾经纪公司交纳房款2万元。在之后的交款过程中，因刘某1与王某111113发生分歧，不愿将房屋继续出售给王某111113，遂于2020年4月22日，刘某1向华通房产公司出具“退房撤销说明”一份，内容为：本人刘某1有华通房产公司开发的世贸大厦××楼顶账住宅一套，此顶账房由2019年12月9日刘某1通过峰禾经纪公司出售给王某111113，王某111113已给刘某1支付20万元房款，由于此房尾款未付清，刘某1与王某111113协商退房，华通房产公司未收到该顶账房房款，由刘某1向华通房产公司申请撤销该房的商品房买卖合同，因此所产生的一切法律经济纠纷均由刘某1承担，与华通房产公司无关。之后，刘某1又将该房屋出售给案外人陈某，收到陈某的部分房款后，双方因故最终也未完成买卖房屋事宜。2020年4月，双方共同签署“退款事项说明”：陕十建将上述房屋顶账于华禹建材公司唐某1，再由唐某1将该房屋顶账于刘某1。此后，刘某1将上述房屋出售于陈某。因刘某1无法向原告交付案涉房屋，故原、被告及唐某1共同签署退还事项说明一份，其中载明：该房总房款43万元，公积金放款后，由华通房产公司退此房款，其中110000元不过陕十建账目，直接退还给陈某。之后，刘某1并未按约退还。陈某将刘某1诉至本院，本院于2021年2月25日作出（2020）甘0702民初10728号判决，判处刘某1向陈某返还收取的11万元房款。之后，刘某1又以43万元的总房价将此房屋出售给案外人王某2，2020年4月23日，被告华通房产公司与王某2正式签订《商品房买卖合同（预售）》一份，载明将上述世贸大厦3-1-1303室房屋出售给王某2，并给王某2开具了收到房款的收据。之后，华通房产公司与王某2正式签订了网签合同并办理了备案。王某2交纳了首付款6万元，并于2020年4月24日，办理了34万元的公积金贷款。2020年4月25日，刘某1与唐某1签名出具“更名说明”一份，内容为：世贸大厦3号楼1单元1303室，此房系华禹建材公司唐某1抵顶给刘某1，刘某1卖给王某111113，2020年1月7日，刘某1通过峰禾经纪公司王虎进账3万元王某111113房款，剩余房款未支付，刘某1退给峰禾经纪公司部分房款，刘某1另售给王某2，申请原王某111113进账现变更为买受人王某2名下，因此所产生的一切法律责任均由刘某1承担，与华通房产公司无关。2020年5月7日，在王某111113及其母祁某、刘某1、峰禾经纪公司、华通房产公司工作人员均在场的情况下，几方达成“声明”一份，内容为：2019年12月21日，刘某1（卖房人）与王某111113（买受人）签署房屋买卖合同，合同金额为35.5万元，2019年12月21日王某111113交款给刘某128万元，其中实收23万元，还有3万元进入华通房产公司账户（待查明），峰禾经纪公司预留2万元，其中5000元为中介费，15000元为客户领取合同后（网签合同）付清，合计为28万元。于2020年5月7日签此声明，张掖世贸大厦查明此房产是刘某1无异议，世贸大厦特此声明刘某1、峰禾经纪公司、世贸大厦、王某111113四方协议，此事以法院判决为准，刘某1书面授权给世贸大厦3号楼1单元1303室房款打给法院账户，由世贸大厦监督执行。声明下方，王某111113、刘某1、华通房产公司工作人员吕杰、胡某，被告峰禾经纪公司工作人员均进行了签字捺印。2020年5月19日，被告华通房产公司向被告陕十建退还房款10万元，并在打款用途栏备注：付抵十建抵加气块唐某13-1-1303王某2房款。2020年5月22日，被告陕十建将被告华通房产公司退回的房款向被告唐某1退还94127.86元（实际退给了被告唐某1夫妇的朋友陈强）。2020年5月23日，原告刘某1向被告唐某1出具收条一份，载明：今收到华通房产公司通过唐某1退房款5万元整。2020年6月8日，王某111113将刘某1、华通房产公司等诉至本院，本院于2020年7月6日作出（2020）甘0702民初5013号判决，判处刘某1向王某111113返还房款23万元，华通房产公司向王某111113返还3万元等。2020年7月14日，被告华通房产公司再次向被告陕十建退还房款16万元，并在打款用途栏备注：陕十建3-1-1303房抵加气块唐某1退王某2房款。2020年7月15日，被告陕十建将被告华通房产公司退还的房款向被告唐某1退还150604.58元（实际退给了被告唐某1夫妇的朋友陈强）。2020年7月16日，被告唐某1通过其朋友陈强将陕十建退还的房款15万元直接退给了王某111113父亲王新。同日，原告刘某1向被告唐某1出具收条一份，载明：今收到华通房产公司通过唐某1退房款15万元整。2020年9月9日，被告华通房产公司再次向被告陕十建退还房款17万元，并在打款用途栏备注：退王某2房款。2020年9月18日，证人祁某向被告唐某1丈夫孙财出具借条一份，载明借到孙财现金3万元。2021年5月25日，被告陕十建将被告华通房产公司退还的房款向被告唐某1退还17万元。另查明，2020年7月8日，刘某1、唐某1、及唐某1儿媳妇金凤签订车辆维修协议一份，就唐某1、孙财之子孙梓量、金凤与刘某1关于买卖车辆如何进行维修事宜达成维修协议一份，约定车辆维修费用全部由刘某1负担，如刘某1不能按时支付维修费用，费用从唐某1向刘某1退还的房款中予以扣除。之后，孙梓量、金凤于2020年10月20日将刘某1经营的张掖会马汽车服务有限公司起诉至本院，该案正在审理当中，至今未果。上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告向法庭提交的房屋抵工程协议书、退款事项说明、（2020）甘0702民初10728号民事判决书及庭审笔录、声明、更名说明、住房公积金委托贷款发放单、证人祁某的证言、原告和孙财电话录音光盘、录音笔录、（2021）甘0702民初985号案件的庭审笔录、（2020）甘0702民初5013号案件的庭审笔录；被告唐某1提交的受理案件通知书、诉讼费票据、汽车发动机诊断说明、汽车维修发票、银行账户交易明细查询单、借条复印件、户口本复印件、原告给唐某1和孙财出具的收条两份、欠条一份、祁某出具给孙财的借条一份、中国工商银行存款凭证一份、车辆维修协议一份，维修费发票3张；被告华通房产公司提交的向陕十建退房款43万元的汇款凭证复印件3份；被告陕十建向唐某1退房款的银行回单3份等证据在卷佐证，并经本院审查确认属实，予以确认。本院认为：本案争议的第一个焦点问题是案涉房屋最终是否抵顶给了原告刘某1，原告刘某1对本案的房款是否具有主张的权利。本案争议的第二个焦点问题是应给原告退还的房款数额是多少。关于案涉房屋是否抵顶给了刘某1、刘某1是否是本案房款的权利主张主体问题。根据庭审中，原、被告的举证质证以及所举出的证据，可以证实被告唐某1夫妻为了替其子孙梓量向原告刘某1偿还欠款，意图用案涉房屋抵顶给刘某1，该意思表示在原告刘某1提交法庭的与唐某1丈夫孙财的通话录音中有明确的表示，同时，基于上述意思表示，2019年12月4日，被告华通房产公司、陕十建、唐某1所签订的“房屋抵工程款协议书”以及之后刘某1作为该案涉房屋的实际权益人向王某111113、陈某、王某2出售房屋时，被告唐某1及其丈夫孙财并未提出任何异议、并积极进行配合，同时，刘某1与王某111113、陈某的毁约行为亦经过了本院生效判决的进一步确认和判处，作为实践性合同的抵顶法律关系，原告刘某1与被告唐某1之间在意思表示以及实际完成抵顶的行为之中均已完成法律规定的要件，故案涉房屋在被告华通房产公司、陕十建、唐某1与刘某1之间均已实际履行完成了抵顶行为，原告刘某1系该案涉抵顶房屋的最终权益人，有权就该房屋的房款行使其相关的权益。被告唐某1辩称的房屋抵顶事宜最终未履行，唐某1才是房屋的最终权益人的辩解理由与上述证据证明的事实不相符，本院不予采信。本案争议的第二个焦点问题是现应该给刘某1退还多少房款。关于案涉房屋的抵顶，通过原、被告达成的抵顶协议及实际抵顶流程可以得到证实。原、被告双方约定了所抵顶房屋出售之后房款的支付和退还流程，即案涉房屋系被告华通房产公司抵顶给被告陕十建，被告陕十建又抵顶给唐某1，唐某1又抵顶给刘某1，为了将原、被告互相之间的债权债务进行抵销下账，几方约定房屋出售后的房款必须打入被告华通房产公司的账户，走账之后再按照约定的流程一步一步退回给最终的房屋权益人。本案中，案涉房屋最终以43万元的价格出售给了王某2，按照几方约定的走账流程，该43万元最终也打入了被告华通房产公司的账户，之后，被告华通房产公司按约将该43万元于2020年5月19日、2020年7月14日、2020年9月9日分三次退给了被告陕十建，被告陕十建于2020年5月22日、2020年7月15日、2021年5月25日分三次又将此43万元当中的414732.44元退给了被告唐某1，但被告唐某1在收到后，于2020年5月23日向刘某1退房款5万元，有刘某1出具的收条为证。之后，王某111113将刘某1诉至法院，并要求刘某1退还房款未果、在被告华通房产公司闹事的情况下，于2020年7月16日，被告唐某1通过其朋友陈强将陕十建退还的房款15万元直接退给了王某111113父亲王新，并由原告刘某1向被告唐某1出具收到退房款15万元的收条一份。综上，被告唐某1共向刘某1退还20万元的房款，对于剩余房款23万元至今未按照房款的走账流程和退款流程向刘某1退还，现原告提出主张与诉请，其主张符合几方的约定，也符合案件事实和证据所能证明的事实，因此，本院对原告要求被告退还房款23万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告另主张的3万元，认为该3万元是刘某1为了将走账的房款全部及时退回来，应被告华通房产公司的要求，二次补交走账的3万元，该3万元是否补交进入华通房产公司的账户，通过庭审中证人祁某的证言，可以证实刘某1确实通过祁某（王某111113之母）之手，又打入华通房产公司的账户3万元，但入账的名义是王某2。经本院查明，该3万元实际是因王某2只交纳了6万元首付，公积金贷款34万元，合计支付房款是40万元，与约定的走账总房款43万元差3万元，为了走账流程，刘某1又补交的3万元，故该3万元实际就是几被告依次退回的43万元当中的3万元，现扣除唐某1已经退还的20万元外，剩余的23万元中就包括刘某1补交的此3万元，因此，原告不应再另行主张3万元。关于被告唐某1提交法庭的原告刘某1出具的2万元的欠条，本院认为，原告关于该2万元的形成过程和所陈述的事实更符合本案证据所证实的事实，被告唐某1的代理人关于此2万元是如何形成的陈述与证据所记载的时间互相矛盾并冲突，本院对原告的陈述予以采信，故该2万元可以从本案中被告应该给原告退还的房款23万元当中予以扣除，以一次性了结双方之间关于该部分的纠纷。关于证人祁某给孙财出具的3万元借条的事宜，应否在本案中一并进行处理的问题，庭审后，本庭和原告刘某1本人进行了沟通和联系，其表示愿意将祁某出具给唐某1的3万元借条拿来抵顶其给王某111113（祁某）应退还的房款。故为了在本案中了结双方之间能了结的一切纠纷，被告唐某1提交法庭的该3万元借条由法庭交给原告刘某1，本院从唐某1应该给刘某1退还的房款中再扣除这3万元，之后，刘某1将该3万元借条拿来冲抵其应该给王某111113退还的房款中的3万元。综上，被告唐某1应该给原告退还的房款数额是18万元。关于被告唐某1辩称的2020年5月23日刘某1出具的5万元收条、2020年7月16日刘某1出具的15万元的收条以及2020年7月16日通过陈强给王某111113父亲王新退还的15万元的收条分别属于唐某1给刘某1退的房款和替刘某1给王某111113退的房款的理由，本院认为，根据几方约定的退款流程，2020年7月16日刘某1出具的15万元的收条上的15万元与同日唐某1通过其朋友陈强给王某111113父亲王新退还的15万元系同一笔款项，首先，该两笔款系同一天形成，同时证人祁某所证实的因他们在华通房产公司闹事，唐某1直接将15万元退给了王某111113父亲王新，符合退款当日所有相关人员均在场的实际情况，刘某1给唐某1出具15万元的收条也符合之前几方约定的退款流程；其次，被告唐某1提交法庭的2020年7月8日，刘某1、金凤、唐某1形成的车辆维修协议的内容，更进一步证实了在达成维修协议时，唐某1应该给刘某1退的房款并未全部退清，若如唐某1代理人辩称的7月16日的15万元系两笔退款，则在此时双方不可能做出如维修协议中这样的约定内容。因此，本院认定2020年7月16日刘某1出具的收条上的15万元与同日唐某1通过其朋友陈强给王某111113父亲王新退还的15万元系同一笔款项，并不是唐某1代理人辩称的当日给王某111113退款15万元，又给刘某1退款15万元。关于被告唐某1辩称的刘某1还拖欠其子孙梓量车辆维修费用，应该在本案中一并进行扣除抵顶，本院认为，被告唐某1提交的其和刘某1、金凤达成的车辆维修协议确实约定了如果刘某1未支付车辆维修费用，在唐某1给刘某1退还房款时可以予以扣除。但目前双方因车辆买卖产生的纠纷，孙梓量、金凤已将刘某1所经营的公司起诉至本院，而车辆维修费用如何承担的问题属于车辆买卖中应该一并进行确认和予以解决的问题，因此，本案中，对车辆维修费用还未有定论、以及双方纠纷的主体并不对应的情况下，不宜在本案中进行处理。关于本案房款的退还主体应该是谁的问题。通过庭审查明，原告主张的未退还的房款目前已经全部退至被告唐某1之手，被告华通房产公司、陕十建已经履行了退款的义务，因此，本案房款的返还主体应该是被告唐某1。关于被告华禹建材公司在本案中是否承担责任的问题，因房屋的抵顶系唐某1的个人行为，且被告华禹建材公司对唐某1的行为也不予追认，故本案房屋抵顶与房款的退还与被告华禹建材公司并无关联性，被告华禹建材公司在本案中不承担房款退还的责任。关于原告主张的利息损失20800元，本院认为，被告陕十建、被告唐某1未按约及时退还所收到的房款，是引起本次诉讼的主要原因，应该承担占用房款期间的利息损失，原告主张的利息损失按照年利率6%计算的标准不违反法律规定的利息计算的上限，本院予以支持。但原告计算的利息期间应该按照2020年9月9日被告华通房产公司退还被告陕十建最后一笔房款的时间开始起算，即应该从2020年9月开始起算，至起诉前，是7个月时间，本金应该以未退还的23万元，扣除原告欠被告的2万元即21万元计算，计算之后应该是：21万元×年利率6%÷12个月×7个月=7350元。因被告陕十建一直辩称已将收到的全部房款退给了被告唐某1，但其所提交的退款的银行回单却证明最后一笔款17万元是在本案二次开庭后即2021年5月25日才退给唐某1，因此，被告陕十建应该对不及时退还房款造成的损失承担共同责任。关于被告陕十建未给被告唐某1退还的15267.56元，二被告可以协商解决，若协商不了，可另行主张。综上，本院认定被告唐某1应该按照几方的约定，继续履行向刘某1退还房款18万元（23万元-2万元-3万元（祁某的3万元借条））的义务，并和被告陕十建共同承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐某1于本判决生效后一月内一次性退还原告刘某1房款18万元；二、被告唐某1、陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后一月内一次性承担原告刘某1占用房款期间的利息损失7350元；三、被告张掖市华禹建材有限责任公司、张掖市华通房地产开发有限责任公司在本案中不再承担退款的责任；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告刘某1负担909元，被告唐某1负担1847元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2756元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二一年六月八日书记员 张符慧注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。