wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执恢495号申请执行人：楚晨阳，男,1992年01月26日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：单辉，男,1989年11月02日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民特263号民事裁定书，查询到被执行人单辉名下有坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201105240003）一处，因被执行人单辉未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人单辉名下坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201105240003）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月十六日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2818号申请执行人：上海森梵峰工贸有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：潘超，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海森梵峰工贸有限公司诉被告潘超租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初10826号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海森梵峰工贸有限公司与被告潘超于2018年7月27日签订的《租赁合同》于2020年9月28日解除；二、被告潘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森梵峰工贸有限公司租金人民币191,530.56元；三、被告潘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森梵峰工贸有限公司房屋占有使用费5,932.50元；四、被告潘超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森梵峰工贸有限公司违约金72,182.40元。届期，被告潘超未履行判决书规定的支付义务，权利人上海森梵峰工贸有限公司于2021年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月19日向被执行人潘超发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年4月12日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海森梵峰工贸有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4888号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：洪祖榜，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人洪祖榜信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3567号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：吉安市创富贸易有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：彭涛。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告吉安市创富贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  顾 斌法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31210号原告：李1，男，1970年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李2，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某3，男，1940年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李1与被告李2、李某3共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告李1和被告李2、李某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：分割母亲的交通事故赔偿款127,099.88元。事实和理由：2006年5月8日母亲因车祸去世。同年11月，在浦东新区人民法院的判决下得到了交通事故赔偿，但未分割。本来由父亲保管，直到2012年李2和弟媳趁父亲住院看病期间，未经父亲同意，拿走了父母的所有财物，包括母亲交通事故赔偿款，名义上是代保管。原告多次向李2讨要分割，均无果，故请求判如诉请。被告李2辩称，其未拿走父母的财物，母亲的赔偿款全部由父亲保管，其完全同意父亲的答辩意见；赔偿款应当用于照顾年老体弱的父亲，子女不应当起诉；如果分割，请求适当照顾老人，父亲已年过八十，且多次脑梗腔梗。被告李某3辩称，原告所述与事实不符。被告李2未拿走父母的任何财物，反而是原告未经被告同意擅自闯入被告的旧公房(新生村一号公房201室)，霸占了里面所有财物。截至2015年2月26日，原告已经以借款的名义向其拿走了6万元左右(54,391元有凭条，有些已遗失)，已远超所谓的分割款。为亡妻办理后事买墓地和殡葬服务费19,366元；其他如道场费、送床祭、穿衣费等14,000元左右；赔偿款中误工费和交通费是判赔李2个人的，抢救费9,772元已在赔偿款中扣除，案件受理费3,431元已交法院，其他律师费、证人费、三七、五七等5,000元左右，都应当计入；原告借款部分可冲抵分割款。另外，由于其半失明重残，妻子的后事等都是由李2独自处理，李2还每天给其送饭送菜，在原告服刑期间每年3到4次去宝山监狱探望原告，还抚养原告的儿子，原告颠倒黑白、不分是非地索要赔偿款，是没有事实和法律依据的，其由于脑梗心脏病几次住院已花光钱财，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告李某3系原告李1和被告李2的父亲，朱银妹系李某3的妻子、李1和李2的母亲，于2006年5月8日死于道路交通事故。2006年11月6日，本院对李某3、李1、李2、李吉昂诉董乃胜、中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出(2006)浦民一(民)初字第12135号民事判决：一、被告董乃胜赔偿原告李某3、李1、李2医疗费9,772.70元、误工费3,610元、交通费137元、丧葬费13,410元、死亡赔偿金298,320元，共计325,249.70元中超出第三者责任强制保险部分305,249.70元的40%，计122,099.88元，扣除被告董乃胜已经支付的医疗费9,772.70元及现金40,227.30元，余款72,099.88元由被告于本判决生效之日起十日内支付；二、被告董乃胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某3、李1、李2精神损害抚慰金15,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市外高桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某3、李1、李2人民币20,000元……案件受理费7,083元，由原告李某3、李1、李2、李吉昂负担3,431元……两被告确认该判决已全额得到执行，执行款进李某3账户。朱银妹死亡后的殡葬服务费支出2,866元、墓地费用支出16,147元，其他支出本院参考李某3提交的清单酌定12,000元，合计31,013元。另查明，李某3视力XXX残疾。2009年5月至2015年2月期间，李1向李某3陆续借款共计48,935元。2018年6月22日，原、被告曾就李某3位于上海市浦东新区祝桥镇新建路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖等事宜经上海市浦东新区祝桥镇人民调解委员会调解达成协议，李1并出具承诺书作为人民调解协议书第四条协议内容，承诺书第一条为：“本人承诺，今后不再以任何理由向父亲和李2讨要家产、母亲故世费等钱款。”本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷有误，已更正为共有纠纷。根据查明的事实，朱银妹死亡后原、被告得到赔偿金共计122,099.88+15,000+20,000=157,099.88元，扣除已支出的医疗费9,772.70元、误工费3,610元、交通费137元、丧葬费31,013元、案件受理费3,431元，尚余109,136.18元。现原告请求分割，考虑家庭共同生活的紧密联系程度，李1、李2、李某3之间应按照1：1：2的比例进行分割，李某3应支付李127,254.05元。鉴于李1向李某3借款达48,935元，故李某3主张抵消的理由成立；且李1曾承诺不再以任何理由向两被告主张家产及母亲赔偿款，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李1的诉讼请求。案件受理费2,842元，减半收取计1,421元(原告已预交1,421元)，由原告李1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13731号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王春云，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王春云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6835号原告：高春云，女，1933年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：李安娜，女，1956年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：高丽娜，女，1957年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李敏，男，1959年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李洁，女，1961年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高春云诉被告李安娜、高丽娜、李敏、李洁共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春云之委托诉讼代理人谈海刚、被告李安娜、被告高丽娜、被告李敏、被告李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春云向本院提出诉讼请求：1.判令上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续，所产生的税费由各方当事人按照国家规定缴纳；3.判令原告向被告支付房屋折价款共计1,868,000元，每人467,000元。事实与理由：2013年10月，原告之夫李庆余与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定位于上海市宁武路XXX弄XXX号私房被征收，以产权调换方式订购四套房屋。其中系争房屋订购人为原告和李庆余，预计交付时间为2015年3月31日。但李庆余在交房前报死亡，导致无法办理入住和小产权。为此原告提起诉讼，法院生效文书确认，系争房屋产权份额为原告60%、被告各占10%。后因被告不配合造成小产证申领有极大困难，原告申请强制执行，在执行过程中法院作了大量协调工作后，终于于2018年5月17日领取了产权证。现为妥善解决系争房屋各项权益，故诉至法院，要求依法分割系争房屋，具体分割意见同诉请。被告李安娜辩称，系争房屋可以分割，但不是现在，要等原告去世后再分割。原告应该住到系争房屋去。被告李洁将原告藏在定海港房屋内，不让原告与其余三个被告接触。原告诉状上称被告不配合办理系争房屋小产证，不是事实，被告没有不配合。被告高丽娜辩称，不同意分割系争房屋，因为这是原告唯一的财产。分割并不是原告的意愿，原告并不想出售系争房屋，也不缺钱。原告直接住到系争房屋里比较合适。原告和被告高丽娜关系很好，原告都是由被告高丽娜照顾的，是被告李洁将原告藏起来，不让其余被告接触原告。被告李敏辩称，不同意此时分割，原告没有资金能力收割产权，也不知道原告现在收割产权做什么用。原告对本次诉讼毫不知情，是有人想骗原告，处分原告的财产，还阻止被告与原告见面。希望原告可以搬到系争房屋居住，被告李敏愿意照顾原告。今年4月份，被告李敏见到了原告，原告每月有5000元的养老金，但却身无分文。关于办理产权的事情，从来没有人联系过被告李敏，何来不配合。被告李洁辩称，同意原告诉请。原告需要一个安静的晚年生活。因为原来的房屋动迁了，在新获得的动迁房可以居住之前，原告需要找地方过渡，没有子女愿意让原告住，是被告李洁将原告接回家居住。此后，原告生病七年，也都是被告李洁在照顾。其余被告直到本次诉讼，才来找原告。经审理查明，被告李安娜、高丽娜、李敏、李洁系原告高春云所育子女。2013年10月，原告之夫李庆余与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定位于上海市宁武路XXX弄XXX号私房被征收，以产权调换方式订购四套房屋。其中系争房屋订购人为原告和李庆余，预计交付时间为2015年3月31日。李庆余于2015年2月18日报死亡。2015年6月23日，经本院生效判决，确认系争房屋订购人为高春云、李安娜、高丽娜、李敏、李洁，办理产权登记后登记的产权份额为高春云60%、李安娜、高丽娜、李敏、李洁各占10%。2018年5月17日，系争房屋产权登记为高春云60%、李安娜10%、高丽娜10%、李敏10%、李洁10%。经原告申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋市场价值进行评估，结论为467万元。评估费12,757元，由原告高春云预付。另查，原告在办理系争房屋产权时，预付了契税、维修基金、面积补差、工本费以及截止至2020年的物业费共计50,054.14元。庭审中，法庭询问被告李安娜、高丽娜、李敏，如果法院认为系争房屋需要分割，对于原告提出的分割方案是什么意见？被告李安娜、高丽娜、李敏回答，不同意分割。庭审中，原告与被告李洁表示愿意调解，被告李安娜、高丽娜、李敏表示愿意和原告本人调解，但原告的律师不能代表原告，致调解未成。2021年5月20日，高春云本人向法庭陈述本次诉讼是高春云本人的意愿，不愿与李安娜、高丽娜、李敏调解。以上事实，由原告提供的民事判决书、上海市不动产权证、配套商品房供应单、个人住房减免房产税认定申报表及附件、个人住房房产税认定通知书、税收缴款书、维修基金收款凭证、现金缴款单、发票、非税收入一般缴款书、物业费收据、评估报告等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案原、被告为系争房屋按份共有人，在没有约定不得分割系争房屋的情况下，原告起诉要求分割系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。具体分割方案，原告提出自己得系争房屋、向其他被告支付相应折价款，被告李安娜、高丽娜、李敏均未提出分割方案，被告李洁同意原告的分割方案。因系争房屋为原告唯一住房，原告所占产权份额亦最多，且原告系被告母亲，故综合上述因素，本院对于原告提出的分割方案，予以准许。原、被告均为系争房屋按份共有人，应分担契税、维修基金、面积补差、工本费以及截止至2020年的物业费，上述费用，原告主张在被告应获得的房屋折价款中予以抵扣，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告高春云所有，被告李安娜、高丽娜、李敏、李洁应于本判决生效之日起十日内协助原告高春云办理上述房屋产权变更登记手续，所产生的税费由各方当事人按照国家规定缴纳；二、原告高春云应于本判决生效之日起十日内分别向被告李安娜、高丽娜、李敏、李洁支付房屋折价款每人461,995元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22,440元、评估费12,757元，由原告高春云负担21,117元，由被告李安娜、高丽娜、李敏、李洁每人各负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨帆，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6827号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙笑非，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人孙笑非的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人孙笑非及其诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付孙笑非2019年年终奖人民币7，640.32元（以下币种均为人民币）、2019年绩效奖金4，418.44元。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖和绩效奖金均属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人孙笑非辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。至于绩效奖金，马思特公司未对仲裁裁决提起诉讼或向中级人民法院申请撤销，应当视为同意该项裁决。综上，孙笑非请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。孙笑非向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖13，317.20元、2019年绩效奖金4，418.44元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：一、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付孙笑非2019年年终奖7，640.32元；二、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付孙笑非2019年绩效奖金4，418.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对孙笑非的年终奖进行折算，并无不当。孙笑非亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。至于2019年绩效奖金，马思特公司未提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对该项裁决的认可，故对于马思特公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15141号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢奕，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢奕信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13636号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔玉涛，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告崔玉涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁园，女，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁园金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告袁园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金24,000.52元、利息8,737.81元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,000.52元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金24,000.52元；二、被告袁园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,000.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.01元，减半收取计200.01元，由被告袁园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民监3号原审原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。负责人：张体智，该支行行长。原审被告：王家付，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原审被告：沈秀玲（系王家付配偶），女，1971年9月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原审被告：孙胜利，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原审被告：宋君文，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原审原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与原审被告王家付、沈秀玲、孙胜利、宋君文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁0406民初1861号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 韩茂森二〇二一年六月二十一日书记员 王 晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15122号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李亮亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4764号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈志忠，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈志忠信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7750号申请执行人：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董伟，董事长。被执行人：张泽峰，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张积芳，女，1984年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人上海市住房置业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初35340号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张泽峰、张积芳履行生效义务。在执行过程中：一、本院于2021年5月6日通过司法专邮形式向被执行人张泽峰、张积芳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定时间到本院报到，未按实际履行义务。二、本院于2021年5月7日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张泽峰、张积芳名下的相关财产信息。除抵押房产(即位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室)外未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆和证券等财产。三、本院于2021年5月21日向被执行人张泽峰、张积芳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信名单。四、本院于2021年6月8日轮候查封被执行人张泽峰、张积芳名下位于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产。五、本院于2021年6月10日委托福建省宁德市屏南县人民法院调查被执行人张积芳名下的财产，但迄今未有反馈。本院通过实地走访形式对被执行人张泽峰住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、本院于2021年6月21日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供财产线索，并告知如无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序结案。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业融资担保有限公司对被执行人张泽峰、张积芳的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本院向被执行人张泽峰、张积芳送达限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信名单，且现因被执行人目前除抵押房屋外无其他财产及钱款可供执行，该房屋因轮候查封暂时无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初35340号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元书记员  时克飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15071号原告：郭俊涛，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：一兆韦德健身管理有限公司上海宝山六分公司，住所地上海市宝山区。负责人：金宇晴。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴。原告郭俊涛与被告一兆韦德健身管理有限公司上海宝山六分公司、一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。审理中，原告郭俊涛以其起诉问题已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭俊涛自愿撤回起诉的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭俊涛撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告郭俊涛负担。审 判 员 葛璐萍法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初824号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19159号原告：陈静，女，1981年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海友力金属工业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁思刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩师事务所律师。原告陈静与被告上海友力金属工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人杨福香、被告上海友力金属工业有限公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2020年4月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年5月1日至2020年12月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额29,600元。事实和理由：原告于2017年4月1日进入被告处工作，基本工资3,400元/月，另有全勤奖300元/月。原、被告签订过一份期限自2019年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，合同期满后原告仍在被告处工作，但被告未再与原告续签劳动合同。原告最后工作至2020年12月31日，此后被辞退。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海友力金属工业有限公司辩称，认可诉请1期间原、被告之间存在劳动关系。原、被告签订过劳动合同，且劳动合同中明确约定合同期满后自动顺延，原告主张未签劳动合同双倍工资差额无依据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的劳动合同内载，“……第一条甲(被告)、乙(原告)双方选择合同类型为固定期限合同。合同期自2019年4月1日起至2020年3月31日止，共12个月。第二条合同期满后，双方同意均继续履行的，合同自动顺延1年；达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同。双方如需重新签署劳动合同的，在合同到期前的三十天内订定。……”2021年1月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间于2020年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系，并要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金等，该会以闵劳人仲(2021)办字第249号案立案受理。后原告不服该案仲裁裁决而向本院提起诉讼，本院以(2020)沪0112民初18114号案立案受理，现正在审理当中。2021年3月11日，原告就其本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月15日作出闵劳人仲(2021)办字第1360号裁决书，确认原、被告于2020年4月1日至2020年5月31日、2020年7月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服该裁决而提起本案诉讼。本院认为，关于原告要求确认其与被告于2020年4月1日至同年5月31日、2020年7月1日至同年12月31日期间存在劳动关系的诉请，被告对此予以认可，且在案证据及查明事实亦印证了上述双方劳动关系的存续情况，本院对此予以确认。关于原告要求确认其与被告于2020年6月1日至同年6月30日期间存在劳动关系的诉请，原告已于此前的劳动争议案件中进行主张，本案中对此不再进行重复处理。关于原告要求被告支付其2020年5月1日至2020年12月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，原、被告签订的期限至2020年3月31日之劳动合同中明确约定，该合同期限届满后，双方同意均继续履行的，合同自动顺延1年。该约定清晰明确，未违背法律强制性规定，原告亦未举证证明该合同系在受到欺诈、强迫等违背其个人真实意愿之情况下签订，故该约定对双方当事人具有约束力。在前述合同期限届满后，双方均继续按照合同履行，则按照约定合同自动顺延1年。原告该项诉请期间包含于合同顺延期间内，故要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额无依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告陈静与被告上海友力金属工业有限公司于2020年4月1日至2020年5月31日、2020年7月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告陈静的其余诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执345号申请执行人：张枚凯，女，1970年7月31日出生，汉族，居民。被执行人：侯玉文，男，1973年10月6日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张枚凯与被执行人侯玉文婚姻家庭纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人侯玉文于2021年7月起每月10日前付还申请执行人张枚凯10000元，直至付清全部款项为止；二、执行费1400元由被执行人侯玉文承担；三、如被执行人侯玉文未按期履行，申请执行人张枚凯有权对未履行部分申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1191执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十日书记员  赵 浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3758号申请执行人：上海步然家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑芸，经理。被执行人：佛山市雯瑞智能家居科技有限公司，住所地佛山市。被执行人：胡根深，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省。原告上海步然家居用品有限公司与被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司、胡根深承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的(2020)沪0118民初19252号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海步然家居用品有限公司定金人民币30万元；二、被告胡根深应对被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司结欠原告上海步然家居用品有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。胡根深承担上述连带保证责任后有权向被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司追偿；三、本案受理费5,800元，减半收取计2,900元；保全费2,020元，合计4,920元，由两被告共同负担。”届期，被告佛山市雯瑞智能家居科技有限公司、胡根深未履行义务。权利人上海步然家居用品有限公司于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人佛山市雯瑞智能家居科技有限公司、胡根深发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人佛山市雯瑞智能家居科技有限公司、胡根深纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2261号申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人：许致漪，女，1973年1月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告许致漪金融借款合同纠纷一案，许致漪未履行本院(2020)沪0101民初13203号民事判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人许致漪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年3月23日、5月8日分别冻结被执行人在中国工商银行的尾号为5416的账号(实控405.11元)、0323的账号(实控1344.05元)，期限一年，后扣划上述款项，扣除681.54元后，余款发还申请执行人；本院于2021年6月7日冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司的PXXXXXXXXXXXXXXX保单，期限一年；此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王青，女，1986年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金8,247.89元，截至2021年5月24日的利息2,912.45元、分期付款手续费16元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金8,247.89元及利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金8,247.89元；二、被告王青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金8,247.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52776号原告：叶婷婷，女，1991年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：王某，男，1986年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王菊芳，女，1961年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨书平，男，1945年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。以上被告共同委托诉讼代理人：张辉，上海君学律师事务所律师。原告叶婷婷与被告王某、王菊芳、杨书平共有物分割纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷婷的委托诉讼代理人张清，被告王某、王菊芳、杨书平的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶婷婷向本院提出的诉讼请求：判令依法分割位于上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室房屋，由三被告取得房屋产权，并由三被告共同向原告支付房屋折价款37.33万元。事实和理由：王菊芳系王某的母亲，杨书平系王某的父亲，王菊芳与杨书平系夫妻。2014年6月3日原告与王某登记结婚，2014年7月16日原告与三被告共同向上海市房地产登记处申请增加原告为上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室的房地产权利人，共有情况为按份共有，原告占有六分之一，被告王某占有六分之一，王菊芳、杨书平各占有三分之一。2016年3月16日原告与被告王某因感情不合，经上海市浦东新区人民法院调解离婚，婚生子王艺霖随原告共同生活。原告认为，原告与被告王某之间的婚姻关系已经解除，原、被告之间已丧失对上述房屋的共有基础，故原告起诉至法院，望判如所请。被告王某、王菊芳、杨书平辩称：系争房屋是由被告王菊芳、杨书平出资购买，王某当时才18周岁，对该房屋没有出资过。原告和王某于2014年6月3日登记结婚，然后王某将自己在该房屋中三分之一份额中的一半赠与给原告。当时的目的是为了稳定原告与王某的婚姻状况，不料原告在2014年底即赠与行为发生后才5个月便提出离婚并且在2016年3月16日和王某解除了婚姻关系。三被告认为，首先原告对系争房屋没有出资无贡献；其次三被告当时的赠与行为是建立在原告能够与王某稳定婚姻关系的基础上，而现在原告与王某已经离婚，因此请求法庭在评判时能对上述二节事实予以考虑，酌情对原告的诉请减少其份额比例。经审理查明：王菊芳、杨书平系夫妻，生育一子名王某。2014年6月3日叶婷婷与王某登记结婚，2016年3月16日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。另查明：上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室房屋原由王菊芳、杨书平、王某按份共有，每人享有三分之一产权份额。2014年7月30日变更登记为按份共有，其中王菊芳享有三分之一产权份额、杨书平享有三分之一产权份额、王某享有六分之一产权份额、叶婷婷享有六分之一产权份额。审理中，原、被告确认上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室房屋的市场价格为224万元。审理中，三被告同意支付房屋折价款以取得原告享有的产权份额并表示所取得的产权份额登记至王某名下。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的(2016)沪0115民初10146号民事调解书、上海市不动产登记簿、(2019)沪0115民初96125号民事调解书等证据予以证实。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室产权登记为按份共有，而按份共有人叶婷婷与王某已于2016年3月16日经本院调解离婚，两人共有房屋的基础已丧失，因此原告要求对系争房屋进行分割，于法有据，本院予以准许。鉴于三被告同意支付相应房屋折价款以取得原告所享有的产权份额，故原告要求取得房屋折价款的请求，本院亦予以准许。至于房屋折价款的金额，考虑到原告对系争房屋的贡献程度以及原告与王某的婚姻存续时间长短等因素，本院酌定为28万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条之规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区浦东大道2641弄7号602室房屋归被告王某、王菊芳、杨书平按份共有，每人享有三分之一产权份额。原告叶婷婷应于本判决生效之日起三十日内协助三被告办理上述房屋产权变更手续(所需税、费，应由特定当事人负担的各自负担)；二、被告王某、王菊芳、杨书平应于本判决生效之日起十日内支付原告叶婷婷房屋折价款28万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,136元，因适用简易程序减半收取计3,568元，由原告叶婷婷负担568元，被告王某、王菊芳、杨书平负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈甲元，男，1983年11月29日生，汉族，住江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈甲元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈甲元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金22,974.75元，支付利息9,701.85元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金22,974.75元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈甲元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金22,974.75元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,974.75元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈甲元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金22,974.75元；二、被告陈甲元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陈甲元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3885号申请执行人：上海梓宏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴梓麟，经理。被执行人：昆山科迪亚精密钣金有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海梓宏实业有限公司与被告昆山科迪亚精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的(2021)沪0118民初1132号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告昆山科迪亚精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓宏实业有限公司货款人民币77,350.50元；二、被告昆山科迪亚精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梓宏实业有限公司利息(以77,350.50元为基数，自2020年11月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.70元，减半收取，计866.85元，由被告昆山科迪亚精密钣金有限公司负担。届期，被告昆山科迪亚精密钣金有限公司未履行义务。权利人上海梓宏实业有限公司于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人昆山科迪亚精密钣金有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月19日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19161号原告：史平贵，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海友力金属工业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：丁思刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩师事务所律师。原告史平贵与被告上海友力金属工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史平贵及其委托诉讼代理人杨福香、被告上海友力金属工业有限公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史平贵向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2020年4月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年5月1日至2020年12月31日期间的未签书面劳动合同双倍工资差额58,400元。事实和理由：原告于2003年6月5日进入被告处工作，历经不同岗位，工资亦不断增加，至2020年6月时，原告基本工资为7,300元/月，另被告要求原告每天上班，发放300元/月的全勤奖。原、被告签订过一份期限自2019年4月1日至2020年3月31日的劳动合同，合同期满后原告仍在被告处工作，但被告未再与原告续签劳动合同。原告最后工作至2020年12月31日，此后被辞退。后原告就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海友力金属工业有限公司辩称，认可诉请1期间原、被告之间存在劳动关系。原、被告签订过劳动合同，且劳动合同中明确约定合同期满后自动顺延，原告主张未签劳动合同双倍工资差额无依据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最近一份劳动合同内载，“……第一条甲(被告)、乙(原告)双方选择合同类型为固定期限合同。合同期自2019年4月1日起至2020年3月31日止，共12个月。第二条合同期满后，双方同意均继续履行的，合同自动顺延1年；达到无固定期限合同条件的，自动转为无固定期限合同。双方如需重新签署劳动合同的，在合同到期前的三十天内订定。……”2021年1月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间于2020年6月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系，并要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金等，该会以闵劳人仲(2021)办字第255号案立案受理。后原告不服该案仲裁裁决而向本院提起诉讼，本院以(2020)沪0112民初18107号案立案受理，现正在审理当中。2021年3月11日，原告就其本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月15日作出闵劳人仲(2021)办字第1358号裁决书，确认原、被告于2020年4月1日至2020年5月31日、2020年7月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告不服该裁决而提起本案诉讼。本院认为，关于原告要求确认其与被告于2020年4月1日至同年5月31日、2020年7月1日至同年12月31日期间存在劳动关系的诉请，被告对此予以认可，且在案证据及查明事实亦印证了上述双方劳动关系的存续情况，本院对此予以确认。关于原告要求确认其与被告于2020年6月1日至同年6月30日期间存在劳动关系的诉请，原告已于之前的劳动争议案件中进行主张，本案中对此不再进行重复处理。关于原告要求被告支付其2020年5月1日至2020年12月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，本院认为，原、被告签订的期限至2020年3月31日之劳动合同中明确约定，该合同期限届满后，双方同意均继续履行的，合同自动顺延1年。该约定清晰明确，未违背法律强制性规定，原告未举证证明该合同系在欺诈、强迫等违背其个人真实意愿之情况下签订，故该约定对双方当事人具有约束力。在前述合同期限届满后，双方均继续按照合同履行，则按照约定合同自动顺延1年。原告该项诉请期间包含于合同顺延期间内，故要求被告支付其未签劳动合同双倍工资差额无依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告史平贵与被告上海友力金属工业有限公司于2020年4月1日至2020年5月31日、2020年7月1日至2020年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告史平贵的其余诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史平贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵磊，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邵磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2374号申请执行人：金谊成，男，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：深旷(上海)信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。金谊成与深旷(上海)信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初15473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金谊成于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人深旷(上海)信息服务有限公司支付26949.09元；迟延履行利息；执行费暂计304.24元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰法官助理 于 杰书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘雪文，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘雪文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘雪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪文归还贷款本金余额人民币180,911.17元；2.判令被告刘雪文支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金180,911.17元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘雪文支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月8日，被告刘雪文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘雪文自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘雪文尚欠本金180,911.17元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘雪文提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘雪文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日,被告刘雪文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告刘雪文未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金180,911.17元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘雪文理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘雪文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金180,911.17元；二、被告刘雪文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金180,911.17元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918.22元，减半收取计1,959.11元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 雯书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6642号原告：杭州临安海益房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕君芳，财务总监。委托诉讼代理人：罗小平，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炯炯，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海正居营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁士强。原告杭州临安海益房地产代理有限公司(以下简称“海益公司”)与被告上海正居营销策划有限公司(以下简称“正居公司”)委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告海益公司的委托诉讼代理人罗小平到庭应诉。被告正居公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海益公司向本院提出诉讼请求：一、判令正居公司支付佣金92,000元及逾期付款违约金9,200元；二、诉讼费由正居公司承担。事实与理由：海益公司与正居公司于2020年4月29日签订《分销合作协议书》，约定海益公司委托正居公司代理销售“国开东方(锦城学府)”项目。后海益公司带看两名客户，并协助客户签订买卖合同，正居公司应按约定给付佣金。但经海益公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告正居公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2020年4月29日，正居公司(委托方、甲方)与海益公司(受托方、乙方)签订《分销合作协议书》，主要内容为：乙方分销代理销售“国开东方(锦城学府)”项目，委托期限自签约之日起至2020年12月31日止；乙方应提前一天于甲方指定系统上提交客户资料(至少提前一小时报备)，甲方指定人员应于乙方带看客户24小时内予以查证来访客户资料，及时在《客户确认书》上予以确认，确认后该客户成为乙方有效客户，成交后乙方凭《结佣申请表》结算佣金；经甲方确认的客户及其直系亲属或关联企业在委托期限内或期限终止后一个月内且未过保护期(30天)购买该项目的，视为乙方销售成功，甲方应按约定支付佣金；佣金计算标准为46,000元/套；客户签署预售合同或房屋买卖合同且银行贷款审批通过，同时乙方提供佣金申请书、增值税专用发票、营业执照复印件、开户行许可证及对公账户，五个工作日内结佣；一方违反协议的，经审查核实后，另一方有权要求违约方承担违约责任，并要求继续履行合同或无条件解除合同，违约责任承担方式为违约方向守约方支付合同履行总价款的10%作为违约金。海益公司工作人员通过微信向正居公司工作人员报备后，分别于2020年5月18日及同年6月7日带看客户两名，带看当日形成的《国开东方区域公司锦城学府项目渠道客户带看确认单》分别载明客户姓名为“项先生”、“张先生”。后案外人项羽鑫、案外人张新忠及汪小芳分别与杭州轩湖房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，分别购置预售商品房一套。正居公司于2020年9月16日向海益公司出具《浙江增值税专用发票》两张，载明应税服务为“经纪代理服务(代理服务费)”，金额均为46,000元。以上事实，有《分销合作协议书》《国开东方区域公司锦城学府项目渠道客户带看确认单》《浙江省商品房买卖合同(预售)》《浙江增值税专用发票》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。海益公司与正居公司就房地产分销项目的委托代理事宜签订《分销合作协议书》，均系当事人真实意思表示，内容于法不悖，故两份协议均合法有效，对当事人均具有法律约束力。海益公司就涉案房地产分销项目介绍客户两名，已按协议约定完成客户报备手续，并经正居公司确认为有效客户，此后又协助完成客户与开发商签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，故已满足结算佣金的条件。但在海益公司按约定提供发票等结佣申请材料后，正居公司直至本案受理尚未结算佣金，显然已违反合同约定。因此，正居公司应给付佣金的义务，并承担合同约定的违约责任，即给付相当于佣金总金额10%的违约金。正居公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正居营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州临安海益房地产代理有限公司佣金92,000元及违约金9,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,324元，由被告上海正居营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0803民初1564号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告:陆文龙，男，1997年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告陆文龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行负担。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十九日书记员  何俊慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初736号原告：柴盛林，男，1975年4月24日出生，藏族，住青海省格尔木市郭勒木德镇东村758号。        被告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区元岗路616号A7栋。统一社会信用代码914401017799662621。        法定代表人：于清帅，该公司经理。        被告：四川龙虎建筑安装劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路432号2栋4单元10层1002室。统一社会信用代码915101077716822227。        法定代表人：孟于芝，该公司总经理。        被告：李小猛，男，1986年2月5日出生，汉族，经商，住山东省嘉祥县。        原告柴盛林与被告金刚幕墙集团有限公司、四川龙虎建筑安装劳务有限公司、李小猛租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告柴盛林于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告柴盛林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告柴盛林撤诉。        案件受理费310元，减半收取155元，由原告柴盛林负担。        审判长    普布次仁审判员    仁青拉姆审判员    德庆卓嘎二〇二一年六月二十二日书记员    玉珠卓玛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6088号原告：刘玉芳，女，汉族，1971年8月20日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，执行董事。原告刘玉芳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法先适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，但本案法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，由审判员邹巧弟独任审理，于2021年6月7日公开开庭审理了本案。原告刘玉芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原、被告签订的《资产委托管理服务合同》于2020年6月24日解除；二、被告向原告支付自2020年7月14日至2021年5月6日期间的租金33,950元(人民币，下同)；三、被告将房屋返还原告；四、被告已付的租赁押金3,500元由原告作为违约金予以没收。事实与理由：原告系上海市闵行区XX苑XX幢XX单元XXX号房屋(以下简称涉案房屋)所有权人。2020年4月11日,原告与被告签订《资产委托管理服务合同》，约定：原告将系争房屋委托被告出租,期限自2020年4月14日起至2022年6月13日止,房屋租金为每月3,500元。合同签订后,原告将房屋交付被告,被告将房屋转租。被告仅向原告支付了截止至2020年7月13日的租金,后未再支付后续租金,且原告再也无法联系到被告。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2020年4月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《资产委托管理服务合同》，约定：甲方委托乙方管理涉案房屋，产权面积74.47平方米，期限自2020年4月14日至2022年6月13日；甲方可获得的资产收益为第三方承租人租金形式表现，乙方每两个月支付甲方收益；因每年资产维护原因甲方同意免租期为2个月；乙方逾期支付资产收益超过15个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付资产收益的，甲方有权单方解除合同，乙方应支付甲方2个月的资产收益作为违约金。合同中约定的缴费明细表，其中约定2020年4月14日应支付押金3,500元，5月14日支付5月14日至7月13日的租金7,000元，7月14日应支付7月14日至9月13日的租金7,000元……合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，被告支付了押金3,500元，以及第一期租金7,000元，原告将涉案房屋交付给了被告。被告将房屋转租给了次承租人，转租期限自2020年5月7日至2021年5月6日，租赁押金2,300元。被告未能按合同约定支付2020年7月14日起的租金。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示于2021年5月7日将房屋自次承租人处收回，并代被告向次承租人退回租赁押金2,300元；撤回要求被告返还房屋的请求。以上事实，由原告提供的资产委托管理服务合同、房屋租赁合同，以及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的资产委托管理服务合同内容反映了双方之间关于涉案房屋的租赁关系，即原告将房屋出租给被告，被告向原告支付租赁押金并以每两个月一期向原告支付租金。因此该合同名为委托管理服务合同，实为房屋租赁合同。被告在履行合同过程中，未能按约支付自2020年7月14日起的租金，已构成根本性违约，原告据此享有合同解除权。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除日应当是原告通知被告解除合同之日，即通知到达被告之日即为合同解除之日。无证据证明原告在本案诉讼前已通知被告解除合同，因此上述合同的解除应以本案起诉状副本送达被告之日，即合同于2021年5月12日解除。被告拖欠了自2020年7月14日至2021年5月6日的租金，原告现要求被告支付此期间的租金33,950元，本院予以支持。由于被告违约，原告要求将被告已付的租赁押金作为违约金直接没收，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘玉芳与被告上海枫巢蚁家实业有限公司于2020年4月11日签订的《资产委托管理服务合同》于2021年5月12日解除；二、被告上海枫巢蚁家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉芳租金33,950元；三、被告上海枫巢蚁家实业有限公司已支付给原告刘玉芳的租赁押金3,500元，由原告刘玉芳作为解除合同违约金予以没收，不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币648.75元，由被告上海枫巢蚁家实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：喻胜光，男，1995年1月29日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告喻胜光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告喻胜光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金19,122.76元、利息5,548.97元、逾期还款违约金4,543.88元、分期付款手续费720.56元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,122.76元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告喻胜光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻胜光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,122.76元；二、被告喻胜光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,122.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.07元，减半收取计139.03元，由被告喻胜光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。