山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0704民初2570号 原告：卢义，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住黑龙江省同江市。 原告：杨敬磊，男，1980年9月24日生，汉族，居民，住山东省青岛市即墨区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 被告：李国营，男，1982年6月13日生，汉族，个体业主，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杜威，北京市（盈科）律师事务所律师。 第三人：潍坊韵达快递有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海天路121—47号。 法定代表人：赵明，该公司经理。 原告卢义、杨敬磊与被告李国营、第三人潍坊韵达快递有限公司（以下简称韵达公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）鲁0704民初634号民事判决。卢义、杨敬磊不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2021年4月8日作出（2021）鲁07民终304号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢义、杨敬磊的共同委托诉讼代理人程大磊、王冲，被告李国营及其委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼，第三人韵达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢义、杨敬磊向本院提出诉讼请求：1.判令李国营支付卢义、杨敬磊经营买断费50000元；2.判令李国营支付卢义、杨敬磊区域买断费48000元；3.由李国营承担本案诉讼费。诉讼过程中，卢义、杨敬磊增加诉讼请求：判令李国营支付卢义、杨敬磊提成122028.8元（其中派件提成101540.1元，揽件提成20488.7元）。事实和理由：2017年9月之前，卢义、杨敬磊在第三人韵达公司处从事快递行业，负责潍坊开发区范围韵达快递的收发件。卢义、杨敬磊于2015年2月3日与李国营协商，将潍坊开发区坊子分部变更为潍坊开发区坊子服务部并让给李国营经营，约定支付卢义、杨敬磊50000元费用，后李国营未支付任何费用；卢义、杨敬磊于2017年7月30日与李国营签订了区域买断协议，约定支付卢义、杨敬磊90000元，后李国营仅支付了42000元。 被告李国营辩称，卢义、杨敬磊所诉的50000元没有事实和合同依据，卢义、杨敬磊没有经营权转让的权利且李国营已将该50000元交付到上海韵达总部，且李国营主张该50000元的诉讼时效已过；李国营已经实际履行完毕区域买断费，卢义、杨敬磊再次要求支付48000元属于重复起诉；其增加的诉求实为应属于提成，该费用是由上海总部直接将提成打给原被告，李国营没有向卢义、杨敬磊履行上述提成的义务。 第三人韵达公司未作陈述。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院依法予以确认；对当事人争议较大的证据和事实，本院综合评议如下： 1、卢义、杨敬磊提交了《经营权买卖说明》（与李国营签订）一份、《潍坊开发区公司坊子服务部区域买断协议》一份，李国营对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。 2、卢义、杨敬磊提供《经营权买卖说明》一份（与案外人赵明签订），李国营不予认可，本院认为上述证据复印件，且与本案无关联，故不予确认。 3、卢义、杨敬磊提供了从上海韵达总部调取的2015年2月1日至2017年7月31日期间的涉案揽件及派件数量明细表，李国营对该证据不认可，本院认为该证据上虽然没有经办人的签章，但系原告代理人持调查令调取的证据，且有上海韵达总部的盖章，本院依法予以采信。 4、李国营提供了收款收据两份（共计10000元），卢义、杨敬磊对该证据无异议，本院依法予以采信。 5、李国营提供了上海总部出具的50000元收款凭证，卢义、杨敬磊对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。 6、李国营提供网点转让费收据一份（10000元）、网络建设费收款收据一份（10000元），给卢义、杨敬磊的汇款账凭证（共计70000元），卢义、杨敬磊对上述证据的真实性无异议，并认可该70000元系李国营支付的《潍坊开发区公司坊子服务部区域买断协议》里的经营买断费。 7、李国营提供《关于潍坊开发区公司分部变更服务部》的申请一份、《项目申请单》，与上海总部数据组组长的聊天记录两份及李国营经营的公司名下2016年6月1日至6月7日上海总部向其发放的派送费费用及发放扣费明细一份，以证明关于提成部分是由上海总部将属于原被告提成分别发放，卢义、杨敬磊对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，本院认为通过上述证据无法确认上海总部将提成分别发放到原被告名下，故对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢义、杨敬磊曾在上海韵达货运有限公司（上海总部）的管理下，经营潍坊开发区范围内的韵达快递收件发业务。2014年2月11日，被告李国营向卢义、杨敬磊经营的潍坊韵达快递有限公司缴纳加盟费5000元，开始从事韵达快递坊子老区的收件发件业务，并接受卢义、杨敬磊的管理。 2015年2月3日，卢义、杨敬磊与李国营签订《经营权买断说明》，该说明约定：因潍坊开发区公司（261003）经营问题，经卢义、杨敬磊要求，现对潍坊开发区韵达公司现有分部进行升级经营，由承包区变更为开发区服务部，缴纳经营权买断费，直接和总部对接。潍坊开发区坊子分部承包区变更为潍坊开发区公司坊子服务部，代码为261048；经营范围为坊子老区（原区域不变），一次性买断经营权范围费用合计50000元；派送费每票1.2元，0.3元交开发区公司，面单每张2.1元（以总部价格为基础，如果总部变动则跟着变动），原则上跟总部价格增加0.1元交开发区公司，在开发区公司购买面单。上述协议签订后，2015年5月12日，李国营向上海韵达货运有限公司（上海总部）交纳加盟押金50000元，但未向二原告支付双方所约定的一次性买断经营权范围费用50000元。 2017年7月30日，卢义、杨敬磊与李国营签订《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》，该协议约定：李国营经营的坊子区服务部一次性买断成为一级公司（经营区域已现坊子区服务部编码261048服务范围为准）。买断价格共计90000元，经协商首付42000元，剩余48000元一年内还清，签订协议起李国营每月支付卢义、杨敬磊4000元，每月10日按时转账，不准以任何理由拖延；李国营支付卢义、杨敬磊首付款，卢义、杨敬磊则无条件按照协议协助李国营提交所需材料加盟总部；还款方式，每月按规定金额分别转给卢义和杨敬磊各一半，杨敬磊卡号……，卢义卡号……，也可以微信转账……。该协议签订后，李国营向卢义、杨敬磊支付了70000元，尚欠20000元。 2015年2月1日至2017年7月31日，李国营经营的潍坊开发区公司坊子服务部揽件数量和派件数量分别为204847件和338467件，卢义、杨敬磊主张根据双方2015年2月3日签订的《经营权买断说明》，派送费每票0.3元、面单每张0.1元交开发区公司，李国营应向卢义、杨敬磊支付122028.8元。李国营对此不认可，主张按照《经营权买断说明》约定，派送费每票收益应为1.2元，实际平均到手金额也是1.2元，故不应再支付卢义、杨敬磊提成。 本院认为，原告卢义、杨敬磊与被告李国营签订的《经营权买断说明》、《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》系由卢义、杨敬磊与李国营自愿签订并已经实际履行多年，该《经营权买断说明》、《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原被告所签订的案涉《经营权买断说明》、《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。 关于卢义、杨敬磊主张被告应当向其支付所欠经营权买断费50000元问题，本院认为，根据原被告签订的《经营权买断说明》，李国营向卢义、杨敬磊支付50000元即可以享有《经营权买断说明》中相应的合同权利。李国营主张其向上海韵达总部缴纳的加盟押金50000元即为其向卢义、杨敬磊支付的经营买断费，但卢义、杨敬磊不予认可。本院认为，被告李国营所提供的该50000元的收款收据中明确载明“费用名称加盟押金”且收款公司为“上海韵达货运有限公司”，因此应当认定该50000元系李国营向上海韵达货运有限公司交付加盟押金，而并非其向卢义、杨敬磊支付的经营买断费，故原告要求被告李国营依照协议约定向其支付经营买断费50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于卢义、杨敬磊主张的区域买断费48000元问题，本院认为，根据原被告签订的《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》约定，卢义、杨敬磊协助李国营提交所需材料加盟总部，李国营应支付卢义、杨敬磊90000元（含首付款42000元），扣除李国营已经支付的70000元，尚欠20000元，故本院对卢义、杨敬磊主张的区域买断费支持20000元，其他超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李国营主张以曾于2014年2月11日、7月22日共计向卢义、杨敬磊支付的10000元的加盟押金抵扣尚欠的20000元经营买断费，因被告未提供证据证明该加盟押金与原告所主张的经营买断费的关联性，原告对被告要求抵扣的主张也不予认可，故被告李国营的该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李国营可在取得充分证据后，另行主张自己的合法权益。 关于卢义、杨敬磊主张的提成122028.8元（派送费提成101540.1元、揽件费提成20488.7元）问题，本院认为，根据《经营权买断说明》约定：派送费利益的分配方式为李国营占有派送费每票1.2元的收益，卢义、杨敬磊占有每票0.3元的提成。现已查明，2015年2月1日至2017年7月31日，李国营经营的潍坊开发区公司坊子服务部揽件数量和派件数量分别为204847件和338467件，故被告李国营应当向原告支付派送费提成338467件*0.3元/件=101540.1元。同时，根据《经营权买断说明》约定面单每票支付卢义、杨敬磊0.1元，因2015年2月1日至2017年7月31日期间，李国营揽件数量为204847件，故李国营应支付给卢义、杨敬磊揽件费提成204847件×0.1元/件＝20484.7元。故原告关于被告李国营应当向其支付派送费及揽件费提成共计122024.8元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于李国营辩称因卢义、杨敬磊经营的原潍坊开发区公司（261003）欠上海韵达货运有限公司（上海总部）相关费用，故上海总部将李国营收发件中每票予以部分金额用以抵顶了卢义、杨敬磊经营的原潍坊开发区公司（261003）欠款，但具体抵顶欠款的数额，李国营未提供证据予以证明。因此，对李国营的抗辩，本院不予采信。 关于诉讼时效的问题，本院认为原被告在2015年2月3日所签订的《经营权买断说明》中，并没有约定明确的付款期限，原告可以随时向被告主张合同权利，且被告李国营也未在原告向其主张权利时明确表示不履行相关合同义务，故原告依据2015年2月3日签订的《经营权买断说明》主张被告李国营应支付的50000元未过诉讼时效；在原被告于2017年7月30日签订的《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》中约定“买断价格共计90000元，经协商首付42000元，剩余48000元一年内还清”，付款期限为2018年7月30日前付清。鉴于我国相关法律规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告诉至法院后，本院于2020年3月12日受理该案，故卢义、杨敬磊要求李国营支付《潍坊开发区公司坊子区服务部区域买断协议》中尚欠的经营性买断费未过诉讼时效。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予采信。 第三人潍坊韵达快递有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国营支付原告卢义、杨敬磊区域买断费70000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李国营支付原告卢义、杨敬磊派送费及揽件费提成122024.8元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告卢义、杨敬磊对被告李国营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告李国营负担4140元，由原告卢义、杨敬磊负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  孙兆明 人民陪审员  程会和 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  王 敏 书 记 员  侯 欣