wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民事判决书（2021）吉0422民初619号原告：代金贵，男，1955年2月12日出生，住所地：东辽县。被告：张晓军，男，1974年11月14日出生，住所地：东辽县。被告：詹全付，男，1970年5月28日出生，住所地：东辽县。委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县白泉镇法律服务所法律工作者。原告代金贵与被告张晓军、詹全付民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金贵、被告张晓军、詹全付及其委托诉讼代理人郭明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代金贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张晓军及被告担保人詹全付承担共同还款义务，立即给付原告借款20000元，月利壹分，计算至还款之日，本、利一次性结清。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张晓军系村民关系。2018年11月28日，被告张晓军家中急用钱向原告借款20000无，同时约定月利一分，并由保人詹全付同来原告处借款。借款的当天，被告在借款人处亲自签名以及保人詹全付在担保人处亲自签名确认了此次借款的事实。借款的同时，被告向原告口头约定此借款，用钱期限为一年，到2019年11月28日归还原告。当时的保人也口头承诺：“我担保到张晓军还款为止”。原告多次向被告及被告担保人索要此款，二被告均已卖玉米有钱，但都不偿还原告的借款。原告无奈，诉至法院，请求法院判如所诉，支持原告的诉讼请求。张晓军辩称，欠款金额属实，同意偿还，现在得病暂时没有偿还能力，等干活有钱了就还。詹全付辩称，一，本案已经超过债务关系的一般保证之法律规定时限，也就是担保人和责任担保的法律规定时限，被告虽为担保人，但为一般保证，一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。连带责任保证，是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。这两种保证之间最大的区别在于保证人是否享有先诉抗辩权。在一般保证情况下，保证人享有先诉抗辩权，即“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。而在连带责任保证的情况下，保证人不享有先诉抗辩权，即“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。二、现依据民法典第六百九十二条之规定，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期间没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。综上所述，担保保证的期限应在保证合同中约定，如果没有约定保证期限的情形，按照属于一般保证归纳，保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月的计算，因原告已经超过一般同期保证期限6个月行使权利。故该诉讼第二被告不能承担任何担保性质的保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告张晓军向原告代金贵贷款20000元，约定月利一分，并口头约定借款期限为一年，由被告詹全付提供担保。现被告张晓军未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。以上事实有借条原件一份、原、被告陈述等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓军向原告代金贵借款，有借条为证，被告在收到钱款后，双方形成民间借贷法律关系。庭审中，代金贵主张借款期限经口头约定为一年，借款人张晓军对此予以认可，故本院予以确认，现张晓军未按照约定的还款期限还款，已经构成违约，故原告要求张晓军偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告詹全付承担连带还款责任，因当事人双方未约定保证方式，故被告詹全付应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告虽述称保证人詹全付承诺“我担保到张晓军还款为止”，但借条中未约定保证期间，张晓军、詹全付对原告所述不予认可，原告亦未提供证据加以证明，故视为原、被告双方对保证期间未作约定，主债务履行期届满的日期为2019年11月28日，原告于2021年5月19日向本院起诉要求保证人承担保证责任，已经超过保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告詹全付承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效之日起立即给付原告代金贵借款本金20000元及利息（利息按照月利一分计算，自2018年11月28日起至借款还清之日止）；二、驳回原告代金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 王珊珊二〇二一年六月二十八日书记员 周昕雨
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执39号 申请执行人：周运开，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：宋子怡，女，1981年3月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人：孙辉军，男，1962年12月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：孙进良，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：孙小兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：新邵县永盛金属材料有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县经济开发区石背垅片区湘中汇商硅谷产业园****。 法定代表人：罗健。 申请执行人周运开、宋子怡、孙辉军与被执行人孙进良、孙小兵、新邵县永盛金属材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）湘0522民初1165号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。 2021年1月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了新邵县永盛金属材料有限公司银行的存款81400元（扣收执行费15609.9元，余下案款65790.1元，申请执行人已领取完毕）。于2021年1月11日向银行、证券公司、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司查询被执行人的金融理财产品、股息红利、不动产、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，查封了孙进良、孙小兵名下的不动产，但系轮候查封，孙进良名下车辆湘Ｅ2××××已在本院的另案中予以查封，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月10日，本院对被执行人孙进良、孙小兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2021年6月25日，申请执行人与被执行人新邵县永盛金属材料有限公司主动达成执行和解协议，由新邵县永盛金属材料有限公司继续支付申请执行人80.68万元（已兑现50.68万元），申请执行人自愿申请在本案中放弃对新邵县永盛金属材料有限公司继续追偿，终结本案中对新邵县永盛金属材料有限公司的执行。 本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行的标的金额为1320990元，已执行到位572590.1元，尚有748399.9元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李启智 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3437号 原告：樊岳平，女，1965年9月29日出生，汉族，岳阳市人，现住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年7月8日出生，汉族，岳阳市人，现住长沙市岳麓区，系原告的儿子。 被告：李向明，女，1968年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告樊岳平与被告李向明人格权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊岳平的委托诉讼代理人陈龙，被告李向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊岳平向本院提出诉讼请求：1.赔偿精神损失费10000元；2.赔偿后续精神治疗费20000元，并对所可能发引发的精神及身体健康问题负责3.赔偿名誉失2000元，书面礼道数，并承诺不得再以原告未涉及的事件对原告进行起诉。事实与理由:2021年2月1日，被告李向明以其房屋漏水造成财产损害为由，再次向该院对原告进行起诉要求赔偿。原告樊岳平自2015年开始，长期定居在湖南省长沙市开福区××区的儿子陈龙家中，照顾孙子日常生活至今。在2020年4月该院对房屋渗水案件作出的（2021）湘0602民初3580号民事判决书中，也已认定原告非房屋所有人，事发时也非房屋管人、使用人，故对原告损失不承担赔偿责任。李向明不论事实与否，再次以同一涉案房屋同一事由对原告再次提起诉讼。原告在接到该次应诉通知后情绪失常，主要表现为严重失眠、幻听、呆滞、易怒等精神疾病症状。经中南大学湘雅三医院（大型三级甲等医院）临床心理科医生诊断为精神抑都障碍，并开具抗抑郁药物进行临床心理治疗。原告樊岳平于2019年12月11日至2019年12月30日在湖南省肿瘤医院进行肺腺癌（恶性肿瘤）治疗，属于重大疾病范畴，该疾病已经给原告带来了巨大的身体伤害和精神压力。刚结束治疗后，原告于2020年5月接到李向明第一次起诉的通知，给原告心理上再次造成严重创伤。在庭审时原告已经向法院表明原告作为被告不适格，且已告知原告的身体健康状况，也得到本院判决认可。但被告李向明仍执意上诉，且于2021年1月再次起诉原告。原告樊岳平与陈刚虽为夫妻关系，但案件所涉房屋是陈刚通过继承其母亲朱运莲遗产而来，原告已放弃共同继承的权利，该房屋并非原告与陈刚的夫妻共同财产，故原告不应对该房屋所涉及的诉讼承担相应责任。李向明应对再次起诉樊岳平是否具有适格被告资格进行举证，如无法举证，则其溢用起诉权的行为给原告心理精神层面造成严重损害，请求支持原告全部诉讼请求。 被告李向明辩称，被告作为岳阳楼区康岳花园实园小区2栋东单元4楼业主，楼上渗水、漏水给其造成损失，对被告生活带来影响是事实。在协商不能达成一致的情況下，被告依法将原告及其丈夫起诉到法院，这是被告依法行使诉权。被告第二次起诉原告及其丈夫财产损害赔偿，是在第一次起诉原告及其丈夫财产损害赔偿二审期间。虽然一审判决认定原告不是房屋所有权人，在漏水期间原告一直在长沙带孙子，不是房屋的管理人、使用人，但被告起诉时案件尚在二审期间，原告又只是在长沙帮助带孙子，并不能证明其不是使用人，社区的网格信息登记了原告一家三口的名字。被告除了向法院起诉，没有任何打扰原告的其他行为，也并不影响原告委托他人作为其代理人参与诉讼，没有实施侵犯原告人格权的行为。原告主张的后果与被告的行为无关。原告提供的病历记录等只证明了原告进行精神疾病方的面检查，并没有确诊，就算确诊，其本身患有原发性支气管肺癌等疾病，不排除还存在家庭等其他影响其精神状况的因素，目前没有证据证明与被告的起诉有关。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明： 被告李向明因房屋漏水所致维修费、电视柜、房租损失，于2020年6月4向本院日起诉原告樊岳平及其丈夫陈刚。本院于2020年11月7日作出（2020）湘0602民初3580号民事判决，认定樊岳平非房屋所有人，事发时也非房屋管人、使用人，对李向明损失不承担赔偿责任，判令陈刚对李向明的损失承担相应赔偿责任，樊岳平不承担赔偿责任。 该案上诉后，岳阳市中级人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘06民终247号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2021年2月2日（参考该案中李向明填写送达地址确认书、提交证据材料的时间），李向明再次向本院具状起诉樊岳平及其丈夫陈刚，请求赔偿其因房屋漏水所致维修费损失及其将房屋低价售出的折旧费损失，本院经审查及诉前调解，于2021年2月22日立案受理该案。后于2021年4月19日作出（2021）湘0602民初1519号民事判决，认定维修费请求属于重复起诉，不予审查；房屋折旧费损失，未提交证据证明，最终判令驳回李向明全部诉讼请求。原、被告均未上诉，现判决已经生效。 2019年12月，樊岳平因患肺癌在湖南省肿瘤医院住院治疗。2021年3月4日，因精神不适到湘雅三医院门诊治疗。自诉，是因打官司等原因出现失眠、幻听、呆滞、易怒等精神症状，医嘱口服药物治疗等。 本院认为，原告主张被告滥用诉讼权利导致其人格权受损，遭受精神和身体的损害，故请求被告承担赔偿损失等责任，对此，本案主要有两方面的争议焦点：一、被告李向明两次起诉原告的行为是否属于滥用诉权？二、若构成滥用诉权，是否对原告名誉权等人格权或其他权益造成损害？其损害是否与此具有关联性？若存在关联性，其损失应如何认定，被告应承担何种赔偿责任等？ 首先，关于是否构成滥用诉权。李向明第一次起诉原告及其丈夫陈刚一案的二审判决时间为2021年2月8日，在该案二审宣判前，李向明即对第二次起诉原告及其丈夫向本院提交了诉状等材料（2月2日），但该案正式立案的时间为2月22日，迟于第一次诉讼二审终结的时间。至此，李向明应该知道樊岳平对案涉房屋漏水不应承担任何责任，其可以采取对樊岳平撤诉等方式避免将不适格的人列为被告，但李向明并未撤诉。且经该案审查，李向明第二次起诉的部分诉讼请求系重复起诉。可见，李向明重复起诉的部分，属于对于自身诉讼权利的滥用，导致原告樊岳平不得不疲于应诉，合法权益遭受侵害。 其次，关于原告损失是否提交了充分证据证明的问题。原告应依法提交证据证明其遭受损失的数额或程度，证明其损失与被告滥用诉讼权利之间存在因果关系。但原告提交的证据精神科门诊病历所载明的原告发病原因仅为其自诉，并非诊疗机构或鉴定机构作出的权威因果关系认定，不足以证明被告李向明对其提起诉讼的行为是导致其发生精神发生不适的原因或诱因。本院故对原告主张的各项损失因证据不足，不予支持。 综上，原告诉讼请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下： 驳回原告樊岳平的全部诉讼请求。 案件受理费150元，由原告樊岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月五日 书记员  胡 凯
四川省崇州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0184执1304号 四川日报社、成都奥邦房地产开发有限公司： 关于本院执行申请执行人四川日报社与被执行人成都奥邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照本院(2021)川0184民初1344号民事调解书确定的义务履行完毕，执行费已缴纳，故本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月二十九日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14597号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：廖国滨，男，1994年9月26日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区南宁市横县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与廖国滨借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人廖国滨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人廖国滨的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人廖国滨采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十二日书记员 王延振
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       (2021)陕0122民初1266号      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：张峰，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工。   被告：潘恒，男，1982年11月30日出生，汉族，住陕西省眉县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与被告潘恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告潘恒经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金7403.7元、利息54.39元、费用99.95元，合计7558.04元（费用、利息截至2021年1月25日），并自2021年1月25日至实际清偿之日，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计付的利息、费用；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告信用卡透支本金6403.69元、利息266.58元、费用356.17元，合计7026.44元,并支付原告自2021年4月20日至实际清偿之日的利息、费用(具体数额按领用合约、章程约定计算）。事实与理由：2013年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8178的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2021年1月25日，被告尚欠信用卡透支款本金7403.7元、利息54.39元、费用99.95元，合计7558.04元。   被告潘恒未答辩。    本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的主要内容包括：被告使用信用额度支取现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》；该合约还约定了年费、挂失费、透支取现费等其他费用项目和标准，对双方的其他权利和义务也做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8178的信用卡，被告激活并使用上述信用卡。截止2021年4月19日，被告共计透支本金6403.69元未按期偿还，并积欠利息266.58元、费用356.17元，合计7026.44元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：   本判决生效后十日内，被告潘恒偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金6403.69元、利息266.58元、费用356.17元，合计7026.44元,并支付原告自2021年4月20日至实际清偿之日的利息、费用(具体数额按领用合约、章程约定计算）。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘恒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 张 海 龙         二○二一年六月九日       法 官助 理 刘 梓 墨   书 记 员 乔 李 娜         1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执949号申请执行人：姜海军，男，1971年8月3日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杨春燕，女，1962年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院在执行姜海军与杨春燕借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2021)黑8102民督18号民事支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜海军于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款63458.00元，执行费852.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款63458.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张海玲人民陪审员  张 慧二〇二一年六月三十日书 记 员  刘立强
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初2053号原告：郑玉华，女，1964年9月5日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓天，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：赵志睿，男，2010年9月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。法定代理人：刘足见，女，1985年4月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。系赵志睿的母亲。被告：赵国器，男，汉族，1938年1月23日出生，户籍所在地：广东省中山市。被告：赵志恒，男，1988年12月24日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。原告郑玉华与被告赵志睿、赵国器、赵志恒赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑玉华于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑玉华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑玉华撤回起诉。本案受理费人民币67049减半收取人民币33524.50元，由原告郑玉华负担。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  植剑锋人民陪审员  陈淑珍二〇二一年六月二十八日书 记 员  何绍峰
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执208号之四申请执行人：王涛，女。申请执行人：关某，女。被执行人：关德臣，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人关德臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人关德臣在中国农业银行账户内存款人民币143.00元。本裁定立即执行。审判员  巴翔二〇二一年六月十六日书记员  范越
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初8774号原告：李某，女，汉族，1969年7月19日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孙征康，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梅，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：贵州人和居建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路中铁五局办公大楼二楼。法定代表人：陈明军，职务：经理。委托诉讼代理人：代远义，男，系法务专员。被告：贵州宏丰恒业建筑工程有限公司，住所地贵州省安顺市开发区西航办事处马厂村洞口流第13栋4号商铺。法定代表人：龙训强，职务：经理。委托诉讼代理人：陈立，贵州谋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟中书，贵州谋度律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘来敏，男，系项目安全员。本院在审理原告李某诉被告贵州人和居建筑工程劳务有限公司、贵州宏丰恒业建筑工程有限公司、贵州建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李某于2021年6月17日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费5240元，减半收取2620元，由李某承担。审判员  刘咏梅二〇二一年六月十七日书记员  龙 茜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1510号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街******。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪强。 被执行人：光月圣，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被执行人光月圣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月24日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应立即偿还申请执行人借款2697.78元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年5月24日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现光月圣有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为2697.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10429号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨蜀，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨蜀追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨蜀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58584.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58584.32元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨蜀。四、代垫借款本息：2017年11月26日，代为垫付被告第7期应还款本息2478.87元,2017年12月26日，代为垫付被告第8期应还款本息2478.87元,2018年1月26日，代为垫付被告第9期应还款本息2478.87元,2018年2月26日，代为垫付被告第10期应还款本息2478.87元,2018年3月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币58016.84元，应退服务费9348元，共计58584.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借款人姓名：杨蜀。八、借款本金：76600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2017年11月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58584.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月26日起逾期还款，友众公司于2018年3月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蜀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58584.32元；二、被告杨蜀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58584.32元为基数，自2018年3月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取632元（原告均已预交），由被告杨蜀负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891财保13号 申请人：靖边县智德实业有限公司，统一社会信用代码XX,住所地陕西省榆林市。 法定代表人：杨德珍，该公司经理。 被申请人：大柴旦春皓水泥制品有限公司，统一社会信用代码:XX，住所地青海省海西州。 法定代表人：吴春林，该公司执行董事。 申请人靖边县智德实业有限公司于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大柴旦春皓水泥制品有限公司银行存款206500元或将同等价值的财产予以查封扣押。申请人靖边县智德实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产促使责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人靖边县智德实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款206500元或将同等价值的财产予以查封扣押。 案件申请费1552.50元，由申请人靖边县智德实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二一年六月二十二日 书记员  胡金贵
_x0001_海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书                           （2020）琼9027民初1047号原告：乐东英豪农业发展有限公司。住所地：乐东黎族自治县利国镇利园市场北侧。统一社会信用代码：91469033578708494H。法定代表人：钟铁斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘广昌，海南邦威律师事务所律师，执业证号：14602201611256515。被告：蔡国己，男，1961年4月17日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码：XXX。原告乐东英豪农业发展有限公司与被告蔡国己买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告乐东英豪农业发展有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部货款为由，向本院申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐东英豪农业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐东英豪农业发展有限公司负担。（此页无正文）             审   判   员   李 博 英                                             二〇二〇年六月十五日            书   记   员   刘   朋        附相关法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            审核：李博英  撰稿：李博英   校对：刘朋   印刷：刘朋海南省乐东黎族自治县人民法院    2020年6月15日印制    （共印制8份）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2674号之一 申请执行人：阿不都许库尔米吉提，男，1980年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：艾尔肯克里木，男，1974年8月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克。 申请执行人阿不都许库尔米吉提与被执行人艾尔肯克里木民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初8076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。本案执行标的1700元，已执行标的为0元，未执行标的为1700元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月3日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2021年4月1日、2021年4月13日、2021年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现被执行人艾尔肯克里木名下有财产可供执行。 3.本院于2021年5月20日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人艾尔肯克里木名下有可供执行的财产。 4.经查询并查封被执行人艾尔肯克里木名下桑塔纳牌轿车的车辆手续，因该车未实际扣押控制，故无法处置. 4.执行过程中，本院前往被执行人住所地所在社区实地走访、调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6.本院于2021年6月24日限制被执行人艾尔肯克里木高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年6月23日告知申请执行人阿不都许库尔米吉提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人艾尔肯克里木无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 库尔班白克 审判员 艾克热木江 二〇二一年六月三十日 书记员 热   娜
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执411号   马红青、许显涛：   本院执行的申请执行人马红青与被执行人许显涛民间借贷纠纷一案，经许显涛自动履行，履行金额为12080元（含执行费80元），本院于2021年6月29日已将该案款转付给申请执行人马红青，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月二十九日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执965号申请执行人:周自群，女，1971年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:吴庆华，男，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:陈远芹，女，1979年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人周自群申请执行被执行人吴庆华、陈远芹民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款500000.00元（利息另计），承担执行费7400.00元。在执行过程中，被执行人共计履行案款152951.51元，尚欠案款被执行人吴庆华承诺在2022年1月22日前履行150000.00元，于2022年5月30日前履行完毕。申请执行人周自群于2021年6月28日向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并书面申请撤销执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0382执965号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年六月二十九日书记员 余贵永
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书 （2021）青0105执390号申请执行人:李永泰。被执行人：青海领讯消防工程有限公司，住青海省西宁市城北区海西路61号5号楼3单元3221室，统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A法定代表人：汪万花，该公司法人。委托代理人：李茂贤。申请执行人李永泰与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2020）第137-5号调解书已发生法律效力。被执行人青海领讯消防工程有限公司应支付申请执行人李永泰劳动报酬13557元，交纳执行费103元，共计13660元。被执行人未履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人青海领讯消防工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 王艳利审判员 敖 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执4020-4047号之十三 申请执行人李江等28人（详见附表）。 被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区星河传奇花园**商厦****1204，统一社会信用代码91440300MA5GAPGW7T。 法定代表人罗欢。 申请执行人李江等28人（详见附表）与被执行人深圳市燊居公寓管理有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案【2020】2285-2289、2292-2294、2301、2302、2310、2311、2320、2321、2336-2339、2343、2346、2352、2356、2359、2361、2364、2365、2386、2388号仲裁调解书（详见附表）已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币163880.15元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执632号 申请执行人:何连欢，女，1965年12月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:韦满融，男，1977年01月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人何连欢与被执行人韦满融劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2021）桂0804民初221号民事调解书，被执行人应向申请执行人劳务工资4500元，承担案件受理费25元，执行费50元。全部尚未执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2021）桂0804执632号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月三十日 书记员  梁海熙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9336号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：普学明，男，1983年10月26日出生，彝族，，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告普学明小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告普学明的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执745号之一 被执行人肖伟华，男，汉族,1962年8月12日生，住所地湖南省洞口县。 被执行人肖伟华、深圳市中富美机电设备有限公司罚款一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执3720号罚款决定书已发生法律效力，被执行人肖伟华应履行缴纳罚金款人民币90000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院依法通知，被执行人肖伟华已足额缴纳案件罚款人民币90000.00元，本院已将罚款人民币90000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执3720号罚款决定书确定被执行人肖伟华应履行缴纳罚款人民币90000.00元的内容已经全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执3720号罚款决定书确定被执行人肖伟华应履行缴纳罚款人民币90000.00元的内容已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9342号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王超，男，1984年8月27日出生，汉族，，住江苏省宝应县本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告王超小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王超的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0182执722号 申请执行人：谭李，男，1990年3月16日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭才玲，女，1979年12月2日生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行谭李与彭才玲借款合同纠纷一案中（执行标的为50000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人名下有位于成都市成华区建业路30号1栋1单元21楼2103号的房屋以及车牌号为川Ａ8××××汽车一辆、车牌号为川ＡＺ××××汽车一辆、川Ａ1××××汽车一辆，申请人请求本院不对上述财产采取强制措施。被执行人无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二一年六月二十四日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4038号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：李海军，男，1968年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：田向东，男，1966年9月20日出生，住址同上。 本院在执行乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与李海军、田向东借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4038号案件的执行。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 思 二〇二一年六月三十日 书记员 吴 小 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初1894号   原告：平兴川，女，1985年2月12日，住乌鲁木齐市头屯河区。   被告：樊玉伟，男，1988年2月17，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   原告平兴川与被告樊玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平兴川、被告樊玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平兴川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款55,000元；2.请求判令被告承担逾期还款利息6,971.25元（55,000元×4.875‰×26个月，自2018年1月1日至2020年4月28日）；3.请求判令被告承担本案保全申请费570元；4.请求判令被告承担保全的保险费500元；5.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年5月14日，樊玉伟因购买农药向我借款60,000元，我将60,000元出借给樊玉伟，樊玉伟出具了借条。2015年12月17日，樊玉伟给我归还10,000元，剩余50,000元一直未还。2017年9月1日，樊玉伟重新给我出具借款55,000元的借条，并承诺12月之前还清，我将2015年5月14日借条还给了樊玉伟。后樊玉伟分文未还，经我多次找樊玉伟催要，还通过微信方式催要均无果，故诉至法院。   樊玉伟辩称，我确实在2015年5月14日收到平兴川给的60,000元，当时我们说好要合伙搞农资，并口头约定利益平分。后因合伙亏损我要将60,000元退还给平兴川，我分两次给平兴川归还了60,000元，第一次是2015年12月17日还款10,000元，平兴川丈夫徐平出具了收条；第二次是给平兴川现金50,000元，并将我2015年5月14日出具的借条收回。2017年9月1日，我想向平兴川借款55,000元，平兴川让我出具借条，并称之后将借款转账给我，我就出具了借条，但平兴川并未将55,000元转给我，我认为平兴川要求我归还借款没有依据，不同意其诉讼请求。   经审理查明，2015年5月14日，樊玉伟向平兴川借款60,000元，并出具借条，承诺其农资投资的净利润一半给平兴川。2015年12月17日，樊玉伟归还平兴川借款10,000元，剩余50,000元一直未还。2017年9月1日，樊玉伟又给平兴川出具借条，载明“今借平兴川55,000元，于12月之前还清。”2019年5月6日，平兴川通过手机微信催促樊玉伟还款或重新出具借条，樊玉伟回复：“你们非要这么逼，就去法院告我吧。我说了年底给你们还点的，你们这么整我怎么赚钱给你们还？要么等要么告起。”2020年9月16日，樊玉伟给平兴川打电话，称其不会赖帐，希望平兴川相信他，到年底会给平兴川还款的。此后樊玉伟并未向平兴川还款，平兴川遂诉至法院。   上述事实有原告提供的2017年9月1日借条1份、微信聊天截图、电话录音、浦发银行个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单，被告提供的2015年5月14日借条、收条，当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。   一、关于平兴川要求樊玉伟归还借款55,000元的诉讼请求，根据已查明的事实，樊玉伟向平兴川出具借条载明其向平兴川借款55,000元，承诺于12月之前还清，落款日期为2017年9月1日，双方对上述借条真实性均予以认可。平兴川诉称樊玉伟2015年5月14日向其借款60,000元，后归还借款10,000元，2017年9月1日樊玉伟重新出具了借条。樊玉伟辩称2015年5月双方存在合伙关系，其收到平兴川给付60,000元合伙投资款，因合伙亏损其需将投资款60,000元退还给平兴川，2016年其已将60,000元退还；其于2017年9月1日出具借条，但并未实际收到借款，故其与平兴川之间不存在民间借贷法律关系。根据樊玉伟提交的2015年5月14日其出具的借条，可以确认其与平兴川之间存在借款金额为60,000元的借款关系，其辩称双方系合伙关系的意见本院不予采纳；平兴川提交的2017年9月1日樊玉伟出具的借条属债权凭证，其提交的双方微信内容以及电话录音可以与借条相互印证，证实双方2017年9月1日存在借款关系，樊玉伟辩称借款金额为55,000元借款并未实际发生，但并未对其出具借条及自认欠款之事实作出合理说明，该辩解意见缺乏事实依据，且与其微信内容相互矛盾，故本院对其上述辩解意见不予采信。平兴川要求樊玉伟归还借款55,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   二、关于平兴川要求樊玉伟支付借款利息6,971.25元的诉讼请求，本院认为，樊玉伟在2017年9月1日出具借条时承诺12月之前还清借款，其未按时还款，平兴川主张利息按4.875‰自2018年1月1日起计算至2020年4月28日符合法律规定，本院对此予以支持。   三、关于平兴川要求樊玉伟支付财产保全费570元的诉讼请求，平兴川因樊玉伟未按约定期限还款提起本次诉讼，并支付财产保全费500元，故其要求樊玉伟支付财产保全费570元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   四、关于平兴川要求樊玉伟支付财产保全保险费500元的诉讼请求，因平兴川与樊玉伟对财产保全保险费的承担并无约定，本院对此不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告樊玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平兴川借款55,000元；   二、被告樊玉伟于本判决生效之日起十日内偿付原告平兴川借款利息6,971.25元；   三、被告樊玉伟于本判决生效之日起十日内支付原告平兴川财产保全费570元。   四、驳回原告平兴川的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的63,041.25元，给付标的62,541.25元，占诉讼标的99.21%，应收案件受理费1,376.03元，现减半收取计688.02元（原告已预交），由原告平兴川负担5.44元，被告樊玉伟负担682.58元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   柯媛媛   二 O 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   张冬雪
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书粤02民终1314号上诉人（原审被告）：邓福金，男，1994年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××。被上诉人（原审原告）:南雄市欧诺轩装饰工程有限公司，住所地：南雄市××××××××××××××。法定代表人：董华平，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖长福，系广东永顺律师事务所律师。上诉人邓福金因与被上诉人南雄市欧诺轩装饰工程有限公司（以下简称欧诺轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2021）粤0282民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓福金、被上诉人欧诺轩公司的委托诉讼代理人赖长福到庭参加诉讼，本案现己审理终结。上诉人邓福金上诉请求：一、请求依法撤销南雄市人民法院（2021)粵0282民初12号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定邓福金应于本判决发生法律效力之日起十日内向欧诺轩公司支付工程款37420元及利息，利息以37420元为基数，从2020年10月15日起按年利率3.85%计算，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。因为原审没有证据认定被上诉人巳完成店铺装修工程，上诉人认为，欧诺轩公司在（南雄市“小兮烧仙草”邓福金店铺装修工程）实际上并没有完工，被上诉人提交的微信聊天记录也不能证实被上诉人已经完成装修工程，上诉人同意支付剩余的装修款。虽然目前店铺巳投入使用，但是双方之前协商的是未完工的剩余工程需要在非营业时间内完成，上诉人一审提交的举证材料证据可以证实双方之间的约定和催促被上诉人前来完工的情况，现被上诉人一直没有完成装修的收尾工作却要求支付剩余装修款37420元，上诉人认为剩余装修款未达到支付的条件不应支付。综上所述，上诉人认为一审判决属于釆信证据错误，认定事实错误，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求!被上诉人欧诺轩公司以对一审判决无异议作出口头答辩。被上诉人欧诺轩公司向一审法院提出诉讼请求：1、邓福金立即支付拖欠的工程款37420元及利息；2、本案诉讼费由邓福金承担。一审法院经审理认定事实如下:2020年6月19日，欧诺轩公司、邓福金双方签订《南雄市“小兮烧仙草”邓福金店铺装修工程预算总价》，该工程报价预算单总报价为68420元。此预算总价由双方签名盖章确认。工程完工后，邓福金于2020年10月15日结算后通过微信转给欧诺轩公司，证明扣除己付款后，尚欠37420元，有微信记录为据。在审理过程中，邓福金辩称所欠工程款37420元系其结算后以微信方式发给欧诺轩公司，但因工程未完工，待完工后再结清，所以没有付清工程款。欧诺轩公司认为，工程己完工，有邓福金的微信结算为依据，且邓福金己使用装饰的店铺经营，不存在未完工的情形。一审法审理后认为，合法的债权债务，受法律保护。关于邓福金欠付欧诺轩公司工程款的问题。邓福金欠欧诺轩公司工程款37420元，有邓福金发给欧诺轩公司的微信记录为证，该院予以认定。故对欧诺轩公司诉讼要求邓福金支付工程款37420元的请求，该院予以支持。由于邓福金未支付剩余工程款，欧诺轩公司要求支付逾期付款利息，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，应当按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率，于2020年10月15日结算之日起至实际清偿之日止计息。邓福金经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法缺席审理。一审法院于2021年3月5日作出判决：邓福金应于判决发生法律效力之日起十日内向南雄市欧诺轩装饰工程有限公司支付工程款37420元及利息，利息以37420元为基数，从2020年10月15日起按年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止。案件受理费367.75元，由邓福金负担。本院二审查明，邓福金对一审认定工程完工有异议，主张仍有楼梯地板包边和排风扇未完工。对其他事实无异议。欧诺轩公司对一审查明认定的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为欧诺轩公司在南雄市“小兮烧仙草”邓福金店铺装修工程是否已完工。从本案现已查明的事实来看，欧诺轩公司在承接南雄市“小兮烧仙草”邓福金店铺装修工程后，已按照要求完成施工并交付，该商铺亦于2020年8月16日正式开业。邓福金经结算于2020年10月15日将结算结果通过微信转给欧诺轩公司，证明扣除己付款后尚欠37420元。结合双方微信聊天内容特别是2020年12月8日邓福金所述“老徐啊，赶紧安排一下，上次跟你说的楼梯地板包边的问题，排风扇，等那些小问题搞定下。”等来看，邓福金所称未完工部分应属施工质量瑕疵而非未完成施工。因此，应当认定欧诺轩公司在承接南雄市“小兮烧仙草”邓福金店铺装修工程后已完成施工。邓福金在商铺开业近两月后结算确认尚欠37420元，直到欧诺轩公司向其主张工程款项起诉到法院的情况下，才以尚未完成全部工程抗辩的理由不成立。即使存在楼梯地板包边、排风扇等施工质量瑕疵，也属质保的问题，与本案不属同一法律关系。邓福金可另循途径解决。综上所述，上诉人邓福金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735.5元，由上诉人邓福金负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  庄少山审判员  李飞洲二〇二一年六月三十日书记员  王 琦
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1283号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150223MA0MWENJ1D；法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：崔斯庆，女，1982年10月29日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。本院于2021年5月24日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告崔斯庆物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出对崔斯庆的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告崔斯庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 白伟苇二〇二一年六月二十八日书记员 王丽娟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1415号关于申请人中国农业银行股份有限公司仁怀市支行与被申请人宋婷婷金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人宋婷婷已将本案案款20000元（利息另计）全部履行完毕，故本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执3150号申请执行人：刘洋，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：刘浪，男，1997年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于刘洋与刘浪借款合同纠纷一案，权利人刘洋依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初3906号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人刘浪返还借款本金15000元等。本院于2021年3月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金15000元等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执3150号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月二十三日书记员 唐敬森
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1807号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。被告：黄金莲，女，1972年12月6日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告黄金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉涛到庭参加诉讼，被告黄金莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息等合计244635.05元（利息暂算至2021年2月9日，2021年2月9日后的利息及费用按照双方合同约定计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄金莲在原告处办理了龙卡信用卡两张，卡号分别为：62×××90、62×××41。被告办卡后进行了使用。其中尾号为9890的信用卡现欠款本息合计人民币195282.25元（至2021年2月9日，其中本金143605.42元、利息12371.57元、费用39305.26元）；其中尾号为4141的信用卡现欠款本息合计人民币49352.8元（至2021年2月9日，其中本金39553.48元、利息4320.72元、费用5478.6元）。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求。被告黄金莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、智慧柜机业务凭证、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订龙卡信用卡申请表一份（含申请人约定条款），约定送达地址为住宅地址：徐州市睢宁县睢城镇金玉家园2-2-203室。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日(含)前不能或不愿偿还全部应还款额的,可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告在该申请表中特别手写注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约为被告黄金莲发放了卡号为62×××41的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年2月9日，被告拖欠本金39553.48元、利息4320.72元、费用5478.6元。2019年11月8日，被告通过智慧柜机向原告申请办理分期通业务，约定住宅地址为徐州市，申请金额为15万元，分期期数60期，手续费收取方式分期收，手续费率0.004。特别声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原告依约为被告黄金莲发放了卡号为62×××90的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但未按约还款。截至2021年2月9日，被告拖欠本金143605.42元、利息12371.57元、费用39305.26元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）及分期通申请表系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告黄金莲发放了信用卡，被告黄金莲在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告黄金莲未按约归还欠款，应承担清偿全部借款本金并承担给付利息、费用的违约责任。截至2021年2月9日，被告拖欠本金183158.9元、利息16692.29元、费用44783.86元。故原告要求被告黄金莲支付欠付的本金、利息及费用的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄金莲未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄金莲一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金183158.9元、费用44783.86元及利息（本金及费用截至2021年2月9日。利息计算至2021年2月9日为16692.29元，自2021年2月10日至本金实际给付之日的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2021年2月10日后，被告黄金莲如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3240元（原告已预交），由被告黄金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年六月二十八日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保321号保全申请人：漆玉华，男，汉族，1975年09月08日出生，重庆市合川区。被申请人：重庆阔跃物流有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117MA5YPAP185。法定代表人：尹万模。重庆阔跃物流有限公司诉漆玉华劳动争议一案，保全申请人漆玉华于2021年06月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆阔跃物流有限公司名下价值25.278475万元的财产采取保全措施。本院依法作出了(2021)渝0117民初5380号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆阔跃物流有限公司名下价值25.278475万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月二十二日书记员  杨春燕
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1224民初3238号原告：铁岭市住房公积金管理中心，住所地铁岭市凡河新区金沙江路39号。法定代表人：刘志强，系该中心主任。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。被告：武楠，男，1990年10月5日生，汉族，住昌图县。原告铁岭市住房公积金管理中心与被告武楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告铁岭市住房公积金管理中心与被告武楠金融借款合同纠纷一案，经人民调解员调解当事人已自行和解，现原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告铁岭市住房公积金管理中心撤诉。审判员  于迎志二〇二一年六月十六日法官助理彭宁书记员李冰冰
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      (2021)陕01民终9254号      上诉人（原审原告）：雷明。   上诉人（原审原告）：郑芳。   共同委托诉讼代理人:卜文通，陕西维秉律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人:郝娇娇，陕西维秉律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：马明峰。    上诉人雷明、郑芳因与被上诉人马明峰不予执行公证债权文书纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人雷明、郑芳于2021年6月6日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人雷明、郑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许雷明、郑芳撤回上诉。二审案件受理费5057.5元，减半收取2528.75元,由上诉人雷明、郑芳负担。   本裁定为终审裁定。         审 判  长 季 立 耘   审 判 员 童 运 军   审 判 员 魏 哲       二○二一年六月十日      书 记 员 张 典                1
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3720号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人刘超举，系该分行行长。 被执行人刘天业，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。 被执行人于艳梅，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。 上列当事人执行一案，本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为本金298279.35元及利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋希宏 审判员  张如龙 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十九日   法官助理 曲长江   书记员  于会连
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1104号原告：张某某，男，汉族，1950年1月16日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县，系延津县胙城乡大韩村村民委员会推荐。被告：吕某某，男，汉族，1974年4月21日出生，住河南省。原告张某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告玉子款14814元及利息17666.42元，利息计算方式按照约定每月每斤增长1.5分（0.015元），依每张收据载明的玉子斤数为基数，自每张收据出具之日起计算至立案之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由:被告在原告村从事养殖经营。被告在饲养猪期间,原告在2012年12月31日、2014年1月13日分别出卖给被告玉子3800斤、5030斤，有被告出具收条、证明为证，双方约定每斤玉子单价1.08元，每斤玉子每月按照1.5分计息。在2015年10月20日原告第三次向被告出售玉子5864元,约定单价0.9元,每斤每月同样按照1.5分计息。被告共欠原告玉子14694斤，按照双方约定单价及利息计算至今共计32480.42元。多年来，原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推脱，至今未果。被告的失信行为严重侵犯到原告的合法债权，根据《民法典》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。被告吕某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.2012年12月31日收条一份，证明原告出售给被告玉子3800斤，单价为1.08元，并约定每月每斤增长1.5分，价款为4104元，增长的利息从收条出具之日到2021年2月28日止，共计98个月，每月57元，所产生的利息为5586元，本息共计9690元；2.2014年1月13日证明条一份，证明被告收购原告玉子5030斤，单价每斤1.08元，且约定每月每斤增长1.5分，价款为5432.4元，增长的利息为从证明条出具之日起计算至2021年2月28日止，共计85.5个月，每月为75.45元，所产生的利息为6450.98元，本息共计11883.38元；3.2015年10月20日收据一份，证明原告向被告出售玉米5864斤，价格为每斤0.9元，结算时每月每斤增长1.5分，价款为5277.6元，自2015年10月20日起计算到2021年2月20日止共计64个月，每月增长额为87.96元，增长的利息为5629.44元，本息共计10907.04元。后原告将提交的2015年10月20日收据撤回，待补强证据后另行主张，系当事人自由处分其权利，本院予以支持。原告提交的收条和证明条符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某称被告吕某某曾在原告村从事猪养殖。在被告经营期间，原告于2012年12月31日向被告养猪场出售玉米3800斤，价格为每斤1.08元，并约定玉米每月每斤上涨0.015元，由被告外甥孟爱峰出具了相应收条一份。收条载明：“收条今收到玉米叁仟捌佰斤整每斤壹块零捌分为基础每月每斤涨壹分零伍厘2012.12.31孟爱峰151××××9810吕某某”。原告于2014年1月13日又向被告出售玉米5030斤，价格仍为每斤1.08元，并约定到结算时玉米每月每斤上涨0.015元，被告给原告出具了相应证明条一份。证明条载明：“证明今欠到张某某玉米4440斤（肆仟肆佰肆拾斤正）现市场价每斤1元零8分为基础价，以后按每月每斤长1分五厘计算到结算日另加590斤（伍佰玖拾斤整）吕某某2014年元月13日”。因被告未支付原告玉米款，原告于2021年3月26日来院起诉，要求被告支付货款及利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张某某提交的收条，虽由孟爱峰出具，但原告陈述孟爱峰系被告吕某某的养殖场的工作人员，故本院对该证据的真实性和关联性予以认定。被告本人向原告出具的证明条也予以证实原被告之间买卖合同法律关系成立，债权债务关系明确，对于收条及证明条上载明的货款被告应予以清偿。在案件审理过程中，原告以需补强证据为由将2015年10月20日收据予以撤回，待证据补强后另行起诉，并相应变更了诉讼请求，系当事人自由处分其民事权利，本院予以支持。关于利息，原被告约定每斤玉米在1.08元的基础上每月每斤涨0.015元，系双方对于逾期付款违约金的计算方法进行了约定，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张收条上的逾期付款违约金自收条出具之日2012年12月31起计算至2021年2月28日止按98个月计算，证明条上的逾期付款违约金自证明条出具之日2014年1月13日起计算至2021年2月28日止按85.5个月计算，系当事人自由处分其民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。经计算，案涉收条载明的玉米3800斤，货款为4104元（3800斤×1.08元），自2012年12月31起计算至2021年2月28日止的逾期付款违约金为5586元（98个月×3800斤×0.015元），合计为9690元。案涉证明条载明的玉米5030斤，货款为5432.40元（5030斤×1.08元），自2014年1月23日起计算至2021年2月28日止的逾期付款违约金为6450.98元（85.5个月×5030斤×0.015元），合计11883.38元。以上原告所主张的玉米货款及逾期付款违约金共为21573.38元（9690元+11883.38元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吕某某于本判决生效之日起十日内支付张某某货款及逾期付款违约金共计21573.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169元，由吕某某负担。本判决为终审判决。审判员  冯丽利二〇二一年六月十一日书记员  王 闯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5989号申请执行人：李艳京，女，1971年12月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：张力，女，1956年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：李广林，1953年6月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。申请执行人李艳京与被执行人张力、李广林民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院2020年6月22日作出的（2020）京0113民初16号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币3329000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。经查被执行人李广林名下登记有机动车二辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。被执行人张力名下登记有房产一套，本案已予以轮候查封，需等待另案处置结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初16号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月二十八日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2021)黔0382民督81号申请人：杨优祥，男，1967年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班街道陶家寨社区双魁组**，公民身份号码5221301967********。被申请人：杨鑫，男，1988年8月10日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市茅坝镇杨柳井村石厂组民身份号码5221301988********。申请人杨优祥于2021年6月30日向本院申请支付令。申请人杨优祥称，2019年被申请人在仁怀市鲁班镇生界村承包房屋工程，申请人给被申请人运输砖、沙材料。完工后，被申请人需支付材料人工费共计17300元，由于被申请人当时无钱支付，2020年1月20日被申请人向申请人出具欠条一份，双方协商于2020年2月20日把欠款全部付清。到期后，被申请人没有履行付款义务。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人杨鑫给付申请人杨优祥欠款17300元，并支付该款从2020年2月21日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨优祥欠款17300元，并支付该款从2020年2月21日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。申请费107元，由被申请人杨鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二一年六月三十日法官助理徐启琼书记员李宪钞
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执6号 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司，住所地青海省贵德县河阴镇南大街73号。 法定代表人：张世龙，系公司董事长。 被执行人：杜建领，男，1969年11月6日生，汉族，青海海中青农业发展有限公司董事长，住浙江省临海市。 被执行人：青海海中青农业发展有限公司，住所地青海省西宁市城中区山水国际3号楼29楼。 法定代表人：杜建领，系公司董事长。 被执行人：贵德富农蔬菜种植专业合作社，住所地青海省贵德县尕让乡希望村。 法定代表人：韩斌帮，系公司理事长。 申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人杜建领、青海海中青农业发展有限公司、贵德富农蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，贵德县人民法院作出的（2020）青2523号民初986号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告杜建领于2020年11月30日前向原告青海贵德农村商业银行股份有限公司一次性偿还借款本金200000元；于2021年1月30日前一次性偿还借款本金200000元；于2021年5月30日前一次性偿还借款本金300000元；于2021年8月30日前一次性偿还借款本金400000元；于2021年10月30日前一次性偿还借款本金399900；于2021年11月30日前一次性偿还借款利息（自2018年2月20日至2020年7月27日止）489585.07元、律师费35000元；上述款项任何一期应还款项未按时偿还，原告有权将所有剩余款项申请执行，被告杜建领按9.2526%的年利率支付全部剩余本金截至实际支付日的利息；2020年7月28日后产生的利息按9.2526%的年利率，在上述确定的分期付款期限内利随本清；被告青海海中青农业发展有限公司、被告富农蔬菜种植专业合作社对上述应偿还款项承担连带清偿责任；案件受理费22996元，减半收取11498元，由被告杜建领负担，并于2021年11月30日前一次性向原告给付；青海海中青农业发展有限公司、被告富农蔬菜种植专业合作社对上述应偿还款项承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的金额为2035983.07元，申请执行费为22760元。 立案执行后，本院依法向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到三被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，三被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，查明被执行人杜建领在浙江省临海市小芝镇胜坑村有农村宅基地一处，因该不动产已被查封，本院于2021年6月25日将该不动产轮候查封。 经向车辆管理部门查询，未查到三被执行人可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，查明被执行人青海海中青农业发展有限公司持有青海海南四通融资担保有限公司1.7699%股权，并以此分红。本院于2021年6月16日对被执行人青海海中青农业发展有限公司对青海海南四通融资担保有限公司1.7699%股权及孳息进行了冻结；另本院于2021年6月15日依法冻结了被执行人贵德富农蔬菜种植专业合作社持有的股权。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中，经向西宁市城中区山水国际物业调查，被执行人青海海中青农业发展有限公司自2019年开始不再该办公楼营业，其法定代表人杜建领去向不明。 因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人杜建领及贵德富农蔬菜种植专业合作社法定代表人采取限制高消费措施。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有2058743.07元未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。 申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请再次执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 杨 晓 平 审判员 叶 毛 吉 二〇二一年六月二十六日 书记员 赵  魁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初15896号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，银行员工。 被告：吴建芳，男，1987年1月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告吴建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告吴建芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年11月25日的贷款本息124440.98元（其中本金116985元、正常息4466.67元、罚息2805.22元、复利184.09元）；2、判令被告支付2020年11月26日起的罚息与复利【罚息以本金116985元为基数，复利以未付利息7271.89元（含正常息4466.67元及罚息2805.22元）为基数，均按一年期LPR利率加172.25个bp为基础再上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇一年期LPR利率调整，自一年期LPR利率调整后一个工作日起罚息利率相应调整】；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年8月17日，被告向原告申请综合消费贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，约定原告向被告提供借款11.81万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告吴建芳未作答辩。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开卡业务申请书、申请基本信息、申请进度信息、《个人自助小额借款合同》、借款凭证、被告关联卡卡号交易明细、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细、债务逾期催还通知书、账户信息。经审查，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月17日，被告吴建芳（借款人）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》。该合同主要约定：1、自2019年8月17日起至2020年8月16日止，借款人可以在11.81万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途综合消费。2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5、未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款。6、应借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付了律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告履行了放款义务。放款金额11.81万元，借款日期2019年8月17日，到期日期2020年8月16日，还款方式一次性还本、按约还息。 此后，被告吴建芳未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。截至2020年11月25日，被告尚欠原告借款本金116985元、正常息4466.67元、罚息2805.22元、复利184.09元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告吴建芳签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告吴建芳未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加172.25个bp确定（1bp=0.01%），罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。故本院在上述请求范围内对原告农行渝北支行的请求予以支持。 被告吴建芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年11月25日的借款本金116985元、正常息4466.67元、罚息2805.22元、复利184.09元；并自2020年11月26日起至借款本息清偿完毕为止，以本金116985元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）加172.25个bp再上浮50%计算罚息，以正常息4466.67元为基数按罚息利率计算复利； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1394.40元，由被告吴建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更767号 罪犯黄杰，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川34刑初68号刑事判决，以被告人黄杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄杰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年11月6日以（2018）川刑终498号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯黄杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执921号申请执行人：王友栋，男。被执行人：李福亮，男。申请执行人王友栋与被执行人李福亮劳务合同纠纷一案，申请执行人刘家伟依据山东省莒县人民法院作出的(2020)鲁1122民初7347民事调解书，于2021年04月1日向本院申请执行，申请执行标的6000元及利息。本院在执行申请执行人王友栋与被执行人李福亮劳务合同纠纷一案中，于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人维报告财产令、未履行义务。在执行过程中,经调查,双方当事人已私下过付部分执行款1500元,剩余执行款，双方当事人自行达成和解协议，制定还款计划，分期履行债务，符合规定,故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月二十九日书记员  尹德尚
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初4105号原告：林某，女，汉族，1986年04月16日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘某，男，汉族，1975年07月20日出生，住重庆市铜梁区。原告林某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢黎二〇二一年六月二十二日书记员  任莉
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执225号申请执行人：冯波，男，1964年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈建荣，男，1968年1月22日生，汉族，住海门区。申请执行人冯波与被执行人陈建荣民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0684民初7153号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈建荣于2018年12月3日给付申请执行人冯波200000元，申请执行人自愿放弃该部分借款的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯波向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币800元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的（2018）苏0684民初7153号民事调解书所确定的义务。2、本院于2021年1月17日、4月9日、6月29日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，除已扣划的银行存款、网络资金共计10445.35元外，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2021年1月28日委托上海市宝山区人民法院查封了被执行人陈建荣名下车牌号为沪Ａ×××××的汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。4、本院于2021年1月18日查询了被执行人陈建荣在海门区范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年4月7日至被执行人陈建荣的住处现场调查，未发现可供执行的财产线索，也未发现被执行人的下落。6、本院于2021年6月28日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年六月二十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中查封被执行人车辆的查封的期限至2023年1月27日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。