甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2508号上诉人（原审被告）:王敏义，男，1967年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：王喜秀，女，1967年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：王威潮，男，1995年3月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：甘肃创新航通摩托车汇展有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩20号。法定代表人：白宏勋，该公司总经理。上诉人（原审被告）：甘肃缘信装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区畅家巷178号2401室。法定代表人：王彬，该公司总经理。上诉人（原审被告）：兰州金瑞丰企业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩20号B04-2。法定代表人：杨宏军，该公司总经理。上诉人（原审被告）：甘肃国威商贸仓储有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩20号。法定代表人：王威潮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：甘肃创新商贸集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号（兰新商业广场）法定代表人：王敏义，该公司总经理。上诉人（原审被告）：白宏勋，男，1973年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人（原审被告）：王健，男，1991年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上主体共同的委托诉讼代理人：王文杰，甘肃云钦律师事务所律师。以上主体共同的委托诉讼代理人：劳海燕，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号公航旅大厦13层1302室。法定代表人：谢昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世旭，男，1989年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司法务专员。上诉人王敏义、王喜秀、王威潮、甘肃创新航通摩托车汇展有限公司（以下简称航通公司）、甘肃缘信装饰工程有限公司（以下简称缘信公司）、兰州金瑞丰企业管理有限公司（以下简称金瑞丰公司）、甘肃国威商贸仓储有限公司（以下简称国威公司）、甘肃创新商贸集团有限公司（以下简称创新公司）、白宏勋、王健因与被上诉人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司（以下简称公航旅小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9748号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王敏义、王喜秀、王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司、白宏勋、王健上诉请求：1、依法改判兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9748号民事判决书第一项关于利息、罚息（自2020年8月1日起至本息实际清偿完毕之日止以本金485万元为基数，按年利率24%计算）的判决内容；2、一、二审诉讼费由公航旅小额贷款公司承担。事实与理由：1、利息、罚息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；2、借款合同并未涉及王喜秀，一审判决亦未就其应承担责任进行说理；3、白宏勋应在质押范围内承担连带责任，一审法院冻结其账户超出责任范围，属程序违法。故提起上诉，望判如所请。公航旅小额贷款公司辩称：1、一审法院依合同判决利息及罚息，认定事实清楚、适用法律正确；2、王喜秀在借款合同及借据中均签字捺印，并在一审庭审时并未提出异议；3、一审法院保全措施不当，应提出执行异议或执行异议之诉，与一审判决无关。公航旅小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令王敏义立即偿还公航旅小额贷款公司借款本金485万元；2、以上本金、利息合计4850000元整，以及自2020年8月1日起截至实际给付之日新产生的利息、罚息（合计按24%计算）；3、判令王喜秀对上述债务承担共同还款责任，王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述债务不能清偿时，公航旅小额贷款公司享有对白宏勋名下航通公司2000万股股权、王健名下吴江银行483508股股权（包括质押期内新配股及分红）依法处置后的价款优先受偿的权利；5、如被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、本案保全费及诉讼费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，公航旅小额贷款公司与王敏义签订流动资金循环借款合同（以下简称“借款合同”【合同编号：XDLZF(2018)014】），约定：王敏义本合同借款额度为500万人民币，借款期限为2018年8月13日至2019年2月12日，借款年利率为17%，逾期本金罚息利率为借款利率上浮100%，逾期的利息罚息为借款利率上浮50%，借款利率调整的，罚息利率根据调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行调整，合同中还对违约责任、合同生效等明确做了约定。同时，王威潮与公航旅小额贷款公司签订个人无限连带责任保证书【合同编号：XDLZF(2018)014-01】，承诺为王敏义的借款承担连带保证责任。航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司分别与公航旅小额贷款公司签订了最高额保证合同【合同编号：XDLZF(2018)014-02、XDLZF(2018)014-01-03、XDLZF(2018)014-04、XDLZF(2018)014-05、XDLZF(2018)014-06】承诺为王敏义的借款承担最高额保证责任。白宏勋与公航旅小额贷款公司签订《质押合同》【合同编号：XDLZF(2018)014-07】，以其名下航通公司2000万股票提供质押，并于2018年2月1日在甘肃省工商行政管理局办理股权出质登记（质权登记编号：620000000001173004），承诺为王敏义的借款承担连带保证责任；王健签订了质押合同【合同编号XDLZF(2018)014-08】，以其名下吴江银行483508股股权（包括质押期内新配股及分红）向公航旅小额贷款公司设立质押，并于2018年1月23日在中国证券登记结算有限责任公司办理证券质押登记（编号ZYD180096）,承诺以质押财产为限为王敏义的借款承担连带保证责任；上述合同签订后，公航旅小额贷款公司于2018年2月13日向王敏义发放贷款490万元，借款到期后，截至2020年7月30日，王敏义拖欠公航旅小额贷款公司借款本金4850000元未支付。公航旅小额贷款公司遂诉至法院。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应当按照约定履行自己的义务。涉案流动资金循环借款合同、个人无限连带责任保证书、最高额保证合同、质押合同等都是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同及承诺。公航旅小额贷款公司按照合同约定向王敏义发放了贷款。双方约定的还款期限到期后，王敏义未按约定向公航旅小额贷款公司还本付息，理应承担相应还款义务及违约责任。关于公航旅小额贷款公司主张的因上述借款本金而产生的利息、罚息，公航旅小额贷款公司就该部分罚息和复利所提供的利率标准，即年利率24%，符合双方合同约定的利率计算标准，且不违反相关法律规定，一审法院予以支持。公航旅小额贷款公司诉请对白宏勋、王健提供质押的股权行使优先受偿权，该项诉请符合双方合同约定内容，且符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定所规定的内容：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”，同时也符合最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条规定内容：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”故对公航旅小额贷款公司该部分诉请，一审法院予以支持。公航旅小额贷款公司同时诉请王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司对前述债务及相应费用承担连带保证责任，符合双方合同约定及各被告对公航旅小额贷款公司的承诺，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民法典》第四百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决：一、王敏义、王喜秀于本判决生效后十日内偿还公航旅小额贷款公司借款本金485万元及利息、罚息自（2020年8月1日起至本息实际清偿完毕之日止以本金485万元为基数，按年利率24%计算）；二、若王敏义、王喜秀未能偿还上述债务，则公航旅小额贷款公司有权对白宏勋出质的航通公司2000万股权（质权登记编号：620000000001173004），对王健质押的吴江银行483508无限售流通股（证券质押登记编号：ZYD180096）依法拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权；三、王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司对上述债务承担连带清偿责任。王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司承担连带清偿责任后，可向王敏义、王喜秀追偿。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47790元，保全费5000元，由王敏义、王喜秀共同负担。于本判决生效后十日内付清。王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司承担连带清偿责任。当事人在二审中未提交新证据。本院查明：2018年2月11日，公航旅小额贷款公司与王敏义、王喜秀签订流动资金循环借款合同，约定王敏义、王喜秀向公航旅小额贷款公司的借款额度为500万元人民币，借款期限为2018年8月13日至2019年2月12日。公航旅小额贷款公司于2018年2月13日向王敏义、王喜秀发放贷款490万元，借款到期后，截至2020年7月30日，王敏义、王喜秀拖欠公航旅小额贷款公司借款本金485万元未支付。二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，公航旅小额贷款公司与王敏义、王喜秀签订的流动资金循环借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行义务。公航旅小额贷款公司按照合同约定向王敏义、王喜秀发放了贷款，王敏义、王喜秀未按照合同约定期限还本付息，应承担还款义务及违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”案涉借款合同签订于2018年2月11日，一审立案时间2020年9月18日在上述规定施行之后，故对公航旅小额贷款公司主张的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4％予以支持。对各上诉人关于利息计算的上诉理由予以采纳。另，关于白宏勋所提一审法院冻结其账户超出责任范围的上诉理由。白宏勋该上诉理由与一审判决正确与否无关，其对一审法院作出的保全裁定书有异议，或者对保全裁定书的执行措施有异议，均可按照法律规定进行权利救济，对白宏勋的上诉理由不予采纳。另，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定不当，本院予以纠正。综上所述，王敏义、王喜秀、王威潮、航通公司、缘信公司、金瑞丰公司、国威公司、创新公司、白宏勋、王健的部分上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9748号民事判决第二项、第三项、迟延履行金部分及案件受理费部分；二、变更甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初9748号民事判决第一项为王敏义、王喜秀于本判决生效后十日内偿还甘肃公航旅小额贷款股份有限公司借款本金485万元及利息、罚息自（2020年8月1日起至本息实际清偿完毕之日止以本金485万元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回甘肃公航旅小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。王敏义、王喜秀、王威潮、甘肃创新航通摩托车汇展有限公司、甘肃缘信装饰工程有限公司、兰州金瑞丰企业管理有限公司、甘肃国威商贸仓储有限公司、甘肃创新商贸集团有限公司、白宏勋、王健预交的二审案件受理费47790元，由其自行负担43011元，由甘肃公航旅小额贷款股份有限公司负担4779元。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  邱 彬审 判 员  赵瑞霞二〇二一年六月二十一日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野