wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：冯丽妍，女，1979年1月3日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯丽妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告冯丽妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯丽妍支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币50，009.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息7，339.15元、逾期还款违约金18，847.88元、分期付款手续费1，121.63元；2、判令被告冯丽妍支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告冯丽妍负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月31日向被告冯丽妍核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告冯丽妍共计拖欠信用卡本金人民币50，009.57元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告冯丽妍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告冯丽妍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯丽妍向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯丽妍未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告冯丽妍的总体债务负担，酌情予以确定。被告冯丽妍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯丽妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币50，009.57元；二、被告冯丽妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，732.96元，减半收取计866.48元，由被告冯丽妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0824执11号 申请人：李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。 被执行人：朝某某，男，XXXX年XX月XX日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行李某某与朝某某买卖合同纠纷一案，我院分别于2021年1月8日、4月26日、4月27日、6月6日、2021年6月25日查询被执行人朝某某名下的证券、保险、工商、银行、网络资金，被执行人无可供执行财产。于2021年6月28日冻结朝某某所有银行卡及网络资金。2021年6月28日查询被执行人朝某某的房产、不动产登记情况，查明被执行人朝某某在位于内蒙古乌拉特中旗杭盖北路南，新龙城一期西，加油站东1#-3-502有房屋一套，因此案标的额较小，不符合查封条件。现本案暂时无法执行完毕，被执行人再无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9481、9482号上诉人[（2020）粤0113民初9022号案原告、15254号案被告]:卢有超，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东启源律师事务所律师。上诉人[（2020）粤0113民初9022号案被告、15254号案原告]：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。上诉人卢有超、广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9022、15254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决书生效之日起五日内向卢有超支付提成工资117769.61元；二、驳回卢有超的全部诉讼请求；三、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由卢有超负担10元，由广州德能热源设备有限公司负担10元。判后,卢有超、德能公司均不服，分别向本院提起上诉。卢有超上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判德能公司支付卢有超解除劳动关系经济补偿金71654元。上诉主要理由：一、德能公司长期拖欠提成、补贴117769.61元，导致卢有超于2020年4月14日邮寄被迫解除劳动关系通知书，与德能公司解除劳动关系。因此，德能公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，应向卢有超支付经济补偿金。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第六条规定，提成工资属于工资总额范畴，而关于提成补贴发放时间在《国内质保期内售后服务部管理办法》有明确说明。德能公司并未按其自身制定的管理办法发放提成，拖欠卢有超自2017年6月至2019年12月提成，构成拖欠工资的事实。二、德能公司原计划春节假期为2020年1月16日至2月9日，实际开工日期为3月1日，故不存在2-3月处于停产状态一说。德能公司存在长期故意拖延发放工资的情形，本案只是德能公司以疫情借口故意不发放工资及提成，损害劳动者合法权益。德能公司答辩称：一审对于经济补偿金问题认定正确。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付卢有超提成工资117769.61元或发回重审；2、本案诉讼费由卢有超承担。上诉主要理由：一、卢有超盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定卢有超提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由卢有超部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，卢有超所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出卢有超所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，卢有超均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。卢有超答辩称：不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。经质证，卢有超对上述证据均不予认可。卢有超认为证据1、2的形成时间存疑，卢有超对此并不知晓，不排除公司事后制作的可能。证据3的真实性无法核实，与本案也没有关联性。证据4、5、6也与本案没有关联性,其中聊天记录涉及的内容是关于德能公司内部付款流程的变更，并不能直接证明卢有超提交的汇总表是无效的，该汇总表由公司出具，有财务部、相关经理、法定代表人及公司加盖公章确认。本院认为，关于提成工资问题，卢有超提交了《未发提成、补贴汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于卢有超的提成工资等进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻卢有超提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付卢有超提成工资等，缺乏理据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。德能公司一直正常支付卢有超月基本工资，考虑到2020年2月后确实存在疫情因素影响，公司亦出现停工停产状况，未及时发放部分工资并非出于主观故意。2020年3月工资在卢有超提出解除劳动关系时尚未到支付时间。而双方对于提成工资于2020年3月26日进行了核算，视为双方于该时才对提成问题达成一致。现卢有超在不足一个月内即以拖欠工资为由提出解除劳动关系，该情形尚未达到被迫解除劳动关系的程度。故卢有超现主张解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费20元，由广州德能热源设备有限公司、卢有超各负担10元。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更403号 罪犯冷东海，男，1989年2月3日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地黑龙江省海伦市，住山东省济南市天桥区（暂）。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市天桥区人民法院于2018年6月27日作出(2018)鲁0105刑初215号刑事判决，以放火罪判处冷东海有期徒刑四年。自2018年8月10日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年3月30日起至2022年3月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯冷东海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯冷东海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯在同期服刑时间内违规违纪受到处罚，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冷东海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2018年3月30日起至2021年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保685号弘阳置地（集团）有限公司：本院于2021年6月9日立案受理你与东通岩土科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异490号 案外人：张某1，女，2005年1月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 法定代理人：张某2，男，系案外人父亲。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人张某1向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某1称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xx单元xx户房产（下称涉案房产）的查封，并停止拍卖。事实与理由：案外人张某1与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，案外人张某1购买涉案房产，并按照被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的要求将购房款全部支付给第三人，并在2016年开始装修并实际占有使用涉案房产至今，因被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的原因无法办理网签登记。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对青岛顺一房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，涉案房产于2012年11月26日被青岛市中级人民法依法查封，且目前仍处于被查封状态。根据案外人张某1的陈述，不能证明其购买涉案房产的时间在查封之前，并且张某1称其“按照青岛顺一房地产开发有限公司的要求将房款支付第三人”的行为显然不合常理，不仅可以证明张某1不是善意的购房者，而且证明被执行人擅自处分被查封财产，逃避履行法定义务，主观恶意明显，严重侵害了龙信建设集团有限公司的合法权益。因此，张某1的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，其权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 张某1提交如下证据： 证据一、《青岛市商品房预售合同》一份。证明：该合同是案外人与青岛顺一房地产开发有限公司于2014年12月签订，证明张某1购买福地源亚美国际小区（更名为天府怡景）xx号楼xx单元xx户房产。虽然该合同显示签订日期为2016年5月5日，但该合同是后补的，前期合同被青岛顺一房地产开发有限公司收回。 证据二、收据五份。证明：案外人张某1支付全部购房款。 证据三、物业费收据三张、燃气安检通知单一张。证明：案外人张某1实际占有使用涉案房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见：证据一的真实性无异议，但是该合同签订时间为2016年，在查封之后，不满足执行异议和复议规定的条件。证据二收款收据均系复印件，真实性无法核实，假设该证据真实，也不能证明案外人张某1已实际支付了相应金额的房款，并且时间为2014年12月，也在查封之后。证据三均系2017年以后作出，并且也不能证明案外人张某1对涉案房屋的占有。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司对张某1提交的证据无异议。因涉案小区为学区房，但上学所需手续必须有购房合同，所以青岛顺一房地产开发有限公司给部分业主补签了商品房预售合同。 庭后张某1补充提交工程款抵房协议一份，以证明2010年7月15日涉案房产就被青岛顺一房地产开发有限公司抵债给孙孝彦，后张某1从孙孝彦处购买涉案房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张某1提交的《青岛市商品房预售合同》显示的签订时间是2016年，是在本院查封涉案房产之后，故案外人张某1的异议请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张某1的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1869号 申请执行人：财通证券股份有限公司，住浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：陆建强，董事长。 被执行人：钟贤德，男，1967年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：周沂，女，1965年1月24日出生，汉族山东省青岛市市北区。 申请执行人财通证券股份有限公司与被执行人钟贤德、周沂合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的(2020)杭仲裁字第2334号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月11日立案执行，执行标的28479097.34元，执行费95879元。因被执行人住所地在市北区人民法院管辖，为保证案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 杭州仲裁委员会作出的(2020)杭仲裁字第2334号裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 涛
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执957号申请执行人：罗国良，男，1972年9月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：周超，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市金山区。原告罗国良与被告周超民间借贷合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初14292号民事调解书已经发生法律效力。因被告周超未履行生效法律文书确定的义务，经原告罗国良申请，本院已于2021年2月1日立案执行。原告要求被告归还借款本金73,000元,支付违约金5,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，扣划了被执行人名下银行存款4,312.17元(已发还申请执行人)，并冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年2月18日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户内无可供执行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1355号原告：刘振禕，男，1982年10月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告刘振禕与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告刘振禕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1328号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1328号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二一年六月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
广东省遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0823执72号 麦超进、周马胜、陈兰娇、杨进杰： 关于申请执行人麦超进与被执行人周马胜、陈兰娇、杨进杰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，被执行人已履行完毕本院作出（2019）粤0823民初1967号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对申请执行人麦超进与被执行人周马胜、陈兰娇、杨进杰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年六月三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7835号 上诉人（原审被告）：王帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱迎春，青岛西海岸大村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高续艳，女，1987年11月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：薛燕，山东信公律师事务所律师。 上诉人王帅与被上诉人高续艳民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王帅于2021年6月28日向本院申请撤回对被上诉人高续艳的上诉。 本院认为，上诉人王帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费749元，减半收取374.5元，由上诉人王帅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月三十日 法官助理  徐之懿 书 记 员  韩 平
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初8300号 原告：王兴分，女，1968年3月29日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：贵州畅愉经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城D组团购物中心（一）栋3单元27层3号房。 法定代表人：徐东龙，系该公司执行董事兼总经理。 原告王兴分与被告贵州畅愉经营管理有限公司（以下简称“畅愉公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴分到庭参加诉讼，被告畅愉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兴分向本院提出诉讼请求：1、判决畅愉公司于2020年12月31日之前给付王兴分2018年尚未给付的10471元及2019年和2020年的承诺保底收益每年12471元，共计35413元；2、本案诉讼费由畅愉公司承担。 事实及理由：王兴分于2012年11月18日与兴义市金都数码电子有限公司签订房屋买卖合同购得兴义市黄草办云南路九龙花园B栋802号金都数码城xx层xx号9.3平方米的商铺后，同畅愉公司继续签订商铺委托租赁管理合同补充协议及商铺委托租赁管理合同，该“协议”约定从2013年1月1日起至2022年12月31日止共十年时间，畅愉公司承诺给予王兴分保底收益每年12471元的收益，若不足则由畅愉公司补足12471元部分的收益，同时该收益由畅愉公司交由金都数码城进行支付。但2018年仅支付了2000元之后畅愉公司就没有再向王兴分支付任何费用，已构成根本违约，严重损害王兴分的合法权益，请求人民法院判如所请。 畅愉公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，王兴分（甲方）与畅愉公司（乙方）签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：甲方委托乙方租赁管理甲方购买的位于兴义市，该商铺建筑面积9.3平方米，委托租赁时间为十年，从2013年1月1日起至2022年12月31日止；该商铺前三年（2013年1月1日起至2015年12月31日）委托租赁租金为33257元，该款已由金都数码公司一次性垫付给甲方，此期间乙方不再支付任何费用给甲方；该商铺2015年12月31日以后两年委托租赁期的租金（2016年1月1日起至2017年12月31日）为每年12471元，乙方按季度支付甲方该商铺租金；该商铺2017年12月31日以后五年委托租赁期的租金根据届时商城实际租金为准；本合同为不可撤销合约，在合同期内，甲、乙任何一方不得以任何理由和借口解除合同，否则因此产生的一切直接损失或间接经济损失由责任方承担；在合同期内，因不可抗拒因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。2013年8月12日，王兴分与畅愉公司就前述租赁合同签订《补充协议》，约定案涉商铺2018年1月1日以后的五年租金，畅愉公司承诺每年租金如低于12471元，则畅愉公司补足不足12471元部分的收益。签订上述合同后，畅愉公司于2018年支付租金2000元，经计算，2018年1月1日至2020年12月31日共产生租金37413元，扣减已付的2000元，尚欠35413元。 以上事实，有王兴分的陈述及其提交的《商铺委托租赁管理合同》复印件1份、《商铺委托租赁管理合同补充协议》复印件1份等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，王兴分与畅愉公司签订的案涉《商铺委托租赁管理合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《商铺委托租赁管理合同》及补充协议约定，2016年1月1日起至2017年12月31日的租金为每年12471元，2018年1月1日以后的五年租金，畅愉公司承诺每年租金如低于12471元，则畅愉公司补足不足12471元部分的收益。经计算，2018年1月1日至2020年12月31日畅愉公司尚欠王兴分租金35413元，畅愉公司至今未付已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务，故对王兴分要求畅愉公司支付租金35413元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由贵州畅愉经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王兴分2018年1月1日至2020年12月31日期间的租金35413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由贵州畅愉经营管理有限公司负担（王兴分同意由贵州畅愉经营管理有限公司直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 廖应国 二〇二一年六月十一日 法官助理 马思霞 书 记 员 刘 淋
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更429号 罪犯孙长雨，男，2001年6月17日生，汉族，高中文化。原户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。现在泰安监狱服刑。 山东省胶州市人民法院于二〇一八年六月二十九日作出(2017)鲁0281刑初943号刑事判决，以故意伤害罪判处孙长雨有期徒刑十年。山东省青岛市中级人民法院于二〇一八年十一月十二日作出（2018）鲁02刑终488号刑事判决，一、维持山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281刑初943号刑事判决对孙长雨定罪部分，即“被告人孙长雨犯故意伤害罪”；二、撤销山东省胶州市人民法院(2017)鲁0281刑初943号刑事判决对孙长雨的量刑部分，即“判处有期徒刑十年”；三、以故意伤害罪判处孙长雨有期徒刑八年。2019年2月21日入监服刑。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2017年2月25日起至2025年2月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯孙长雨 减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙长雨减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙长雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙长雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙长雨减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2017年2月25日起至2024年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民初185号 原告：深圳市源宇投资有限公司,住广东省深圳市。 法定代表人：陈增宇，总经理。 被告：济南历下金科创想电子产品经营部，经营者俞道强，经营地址山东省济南市历下区解放路43号银座数码广场一层2-182号。 被告：网件(北京)网络技术有限公司，住北京市。 法定代表人：周清，董事长。 原告深圳市源宇投资有限公司与被告济南历下金科创想电子产品经营部、网件（北京）网络技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 本案审理过程中，被告网件（北京）网络技术有限公司对涉案名称为“家庭网络中访客管理的方法及系统、家庭网关”、专利号为ZL200710074176.1的发明专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2021年6月16日被受理。被告网件（北京）网络技术有限公司向本院申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，涉案发明专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 刘军生 审 判 员 刘念波 审 判 员 李 玉 二〇二一年六月二十一日 法官助理 白晓宽 书 记 员 郑圆圆
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4224号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亚林，男，1983年9月2日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：程丹艺，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人孙亚林财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初8033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。一审判决认定的车辆损失与孙亚林的实际损失不符，且数额过高，应当重新认定。被上诉人车辆已经维修，但鉴定时并未对实际维修更换配件项目以及更换配件品质进行说明，法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中被上诉人孙亚林所有车辆的损失鉴定报告认定金额明显超出实际损失情况。法院在审理本案时虽对损失金额委托司法鉴定，但鉴定报告流于形式，鉴定时并未对车辆进行拆检，对于鉴定项目仅仅依据被上诉人单方委托鉴定的损失项目清单进行鉴定，并非车辆的实际损失，真实的维修价格评估报告中无法体现，一审法院据此鉴定结论进行裁判明显加大了上诉人的赔付责任，违背事实和公平原则，属于认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人诉讼费、鉴定费属于事实认定不清、适用法律不当。诉讼费、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决我公司赔偿被上诉人诉讼费、鉴定费与约不符，属于认定事实不清，适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款115242元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告提交山东泰诚价格评估有限公司出具的评估报告、评估费收据，证明车辆损失为109278元，花费评估费5464元。被告质证认为，该评估报告认定的金额过高。根据被告的申请，一审法院依法委托烟台博方达资产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，被告花费评估费8700元。经重新评估，原告的车辆损失为98486元。原告质证认为，评估金额过低。被告质证认为，该评估金额过高。双方均不能提交反驳证据。根据当事人的陈述和质证意见，一审法院对原告的诉请作如下认定：原告的车辆损失为98486元、施救费为500元。因一审法院未采纳原告自行委托的评估报告，故原告主张评估费5464元，一审法院不予支持。一审法院认为，原、被告签订的保险合同成立且有效。原告所有的车辆在被告投保有车辆损失险（限额295320元）及不计免赔,发生事故时在保险期内，被告应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告主张的数额，一审法院认定为98986元，故被告应在承保的保险金额范围内按照约定承担给付责任。评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告承担，重新评估费8700元由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告孙亚林保险理赔金98986元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1302.50元，由原告负担183.50元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1119元，限判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆损失评估报告书系经上诉人申请一审法院委托具有资质的烟台博方达资产价格评估有限公司重新鉴定作出，能够证实涉案车辆真实损失情况，保险公司虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，保险公司主张鉴定机构的鉴定结论确定的车损数额过高证据不足，本院不予支持。鉴定费系为确定涉案车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月七日书记员 于嘉源
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初2514号 原告：邹德竹，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程龙江，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告邹德竹与被告程龙江劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹德竹、被告程龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德竹请求：1、判决被告连带偿还原告欠款25000元及利息1732元（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利息计算，从2019年9月30日起，计算至全部合同款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年到阜阳市颍东区欢乐城摩卡水王国承包了部分打地坪工作。工作干完后，被告程龙江支付了一部分合同款，还有一部分，被告于2019年7月17日出具25000元的欠条，承诺在2019年9月30日付清。事后，原告起诉淮南市鼎峰装饰工程有限公司，要求其偿还剩余欠款，被告程龙江承诺偿还淮南市鼎峰装饰工程有限公司的欠款，原告撤诉，但被告至今未偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，望支持其诉讼请求。 原告邹德竹提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告程龙江身份证复印件，证明被告程龙江的基本信息；3、欠条，证明被告欠原告钱的事实；4、还款承诺书，证明被告被告程龙江承诺在2020年2月12日前结清全部欠款的事实；5、证人证言，证明被告欠付工人工资，原告已垫付的事实。 被告程龙江辩称，要求淮南市鼎峰装饰工程有限公司出面调解，只有淮南市鼎峰装饰工程有限公司找到甲方要钱，原告和被告程龙江都是受害人。2020年是淮南市鼎峰装饰工程有限公司委托被告程龙江来颍东区法院调解的，至今淮南市鼎峰装饰工程有限公司未给钱，被告程龙江不承担责任。被告程龙江未向本院提供提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年到阜阳市颍东区欢乐城摩卡水王国承包了部分打地坪工作。2019年7月17日，被告程龙江出具欠条一张载明“阜阳颍东欢乐城摩卡水王国打地坪工时的费用28000元，以付3000元，剩余25000元将在九月31号付清。工地代班人程龙江”，该欠条盖有淮南市鼎峰装饰工程有限公司公章。2020年9月1日，被告程龙江给原告出具还款承诺“经我联系邹德竹，雇佣邹德竹、邹福、于振林、轩维维、邹成豪、轩德娟、邹方轩、轩德忠、龚习勇共9人在阜阳市颍东欢乐城项目工地上打水泥地坪，我与淮南市淮南市鼎峰装饰工程有限公司系承揽关系，尚欠工时费用共计25000元，保证于2020年2月12日（2021年春节）前结清工钱，否则我个人承担连带清偿责任”。 认定上述事实的证据有原告提供的身份证、被告程龙江身份证复印件、欠条、还款承诺书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告程龙江在还款承诺书中明确其雇佣原告邹德竹等9人在阜阳市颍东欢乐城项目工地打水泥地坪，且承担连带清偿责任，故应根据法律规定，对原告的劳动报酬承担清偿责任。关于原告邹德竹诉求利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程龙江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹德竹劳动报酬25000元及利息（利息以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邹德竹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告程龙江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘泽华 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，第三人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6261号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘翠芝，女，1984年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘翠芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘翠芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币26369.1元（截至2021年4月25日欠款本金20418.58元、利息1839.12元、违约金2605.71元、费用1505.69元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告刘翠芝未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月25日，被告拖欠信用卡余额26369.1元，其中本金20418.58元，利息1839.12元，违约金2605.71元，分期付款手续费1505.69元。 被告刘翠芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月4日，被告刘翠芝向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××92、45×××72、49×××68），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘翠芝在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡余额26369.1元，其中本金20418.58元，利息1839.12元，违约金2605.71元，分期付款手续费1505.69元。 本院认为，被告刘翠芝向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金20418.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告刘翠芝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠芝于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金20418.58元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘翠芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保141号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：熊云，男，汉族，1991年12月09日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：卢敏，女，汉族，1990年03月06日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人熊云、卢敏金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊云、卢敏的银行账户共计52000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊云、卢敏银行账户共计52000.00元，冻结期限一年。案件申请费540.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13239号上诉人（原审原告）：黄幸仔，男，1963年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳霞，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：钟焰晖，男，1972年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思琪，广东合拓律师事务所实习人员。上诉人黄幸仔因与被上诉人钟焰晖不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄幸仔于2021年6月23日出具撤诉申请书向本院申请撤回上诉，申请撤回上诉的理由为，因钟焰晖坚持认为案涉争议的20万元是黄幸仔支付的股本金，属于不同法律关系，为此黄幸仔唯有另案起诉，为避免增加诉讼成本，故决定撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人黄幸仔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄幸仔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5157元，减半收取2578.5元，由黄幸仔负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 巍审判员 何慧斯审判员 姚伟华二〇二一年六月二十八日书记员 赵洋洋谢兵
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢360号 广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行、陆良、刘桂妙、和永光： 关于申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行与被执行人陆良、刘桂妙、和永光金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）茂信法北民初字第108号民事判决书，首次执行案号：（2016）粤0983执514号]，经本院强制扣划被执行人和永光银行存款及被执行人陆良、刘桂妙自动履行，被执行人陆良、刘桂妙、和永光已偿清借款本金28182.23元、利息2134.3元给申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行，并交清了案件执行费355元、受理费556元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢360号执行案执行完毕。 二〇二一年六月二十八日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异488号 案外人：金延亮，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人金延亮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金延亮称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xx单元xx户房产（下称涉案房产）的查封，并停止拍卖。事实与理由：金延亮于2006年12月17日购买涉案房产，有顶账协议、交易房屋合同、交款收据、施工合同、水电费收据、燃气缴费记录等证明材料，且金延亮就涉案房产在胶州市阜安街道办事处及胶州市信访局、胶州市人大进行过房屋协议登记。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对青岛顺一房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，涉案房产于2012年11月26日被青岛市中级人民法依法查封，且目前仍处于被查封状态。根据案外人的陈述，其未能提供证据证明其在涉案房产查封前与青岛顺一房地产开发有限公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》，也未证明涉案房产系用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需要符合本条第（一）款“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”、第（二）款“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，法院才能予以支持。因此案外人的权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 金延亮提交如下证据： 证据一、《青岛市商品房预售合同》一份。证明：该合同是案外人与青岛顺一房产开发有限公司于2010年4月26日签订，证明金延亮购买福地源亚美国际小区（更名为天府怡景）xx号楼xx单元xx户。 证据二、协议书一份。证明：青岛顺一房产开发有限公司将涉案房产作价533649元抵账给案外人金延亮。 证据三、地暖施工合同一份。证明：案外人金延亮承揽青岛顺一房产开发有限公司地暖工程。 证据四、水电费物业费收据一宗。证明：案外人于2015年至今实际占有使用涉案房产。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见： 首先，金延亮提交的全部证据均系复印件，无法核实真实性。其中证据一、证据二如果是真实的，也可以证明案外人金延亮并非普通的购房者。本案法律关系不属于执行异议和复议规定第28、29条规定的情形。证据三该合同如果是真实的，也属无效合同。合同乙方为案外人金延亮，其不具备相关工程的施工资质，并且仅有该合同也不能证明其与被执行人之间存在真实有效的施工合同关系。证据四均系打印件，且其发生时间最早是2018年，并且仅有该证据也不能证明案外人金延亮实际占有了涉案房产，并且案外人金延亮也未提供其名下是否存在唯一住房的证据，其异议请求依法不应得到支持。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司对金延亮提交的证据无异议。且申请执行人龙信建设集团有限公司认为金延亮不具备相关工程施工资质的意见与本案无关。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人金延亮所提交实际占有涉案房产的证据时间均在本院查封涉案房产之后，不能证明案外人金延亮在本院查封之前已合法占有涉案房产，故案外人金延亮的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人金延亮的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特867号申请人：广州市子乔科技实业有限公司，住所地广州市天河区天河路236号二层自编B11（不可作厂房使用）。法定代表人：刘志勇。委托诉讼代理人：梁晓惠，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：涂志民，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人广州市子乔科技实业有限公司与被申请人涂志民因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]938号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，经查明，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]938号仲裁裁决后，涂志民不服该裁决，向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2021年4月29日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，涂志民已就涉案仲裁裁决向广州市天河区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州市子乔科技实业有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市子乔科技实业有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]938号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市子乔科技实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理黄洁萍书记员张情
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执891号之一申请执行人：葛志娟，女，1969年6月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：葛雪娇，女，1989年6月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈民，男，1978年11月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈和平，男，1949年10月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：顾杏秀，女，1950年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人葛志娟、葛雪娇与被执行人陈民、陈和平、顾杏秀合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初225号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈民、陈和平、顾杏秀向申请执行人葛志娟、葛雪娇支付执行款643794.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院在执行过程中查明，三被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,三被执行人名下无足额银行存款、无登记车辆。本院已冻结三被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划三被执行人银行账户资金共2557.88元（已发放）；本院依法查封被执行人陈和平、顾杏秀名下坐落于常州市武进区××镇××村××组的不动产，查封期限至2024年5月20日，因该不动产为农村宅基地，经申请人申请，本院暂不处置；本院依法限制三被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的641236.12元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7342号上诉人（原审被告）：王银先，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：王伟利，男，1995年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。两位上诉人之共同委托诉讼代理人：顾晨璐，上海甄涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海银满谷商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙启路258号1612室。法定代表人：林丽贞，董事长。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。上诉人王银先、王伟利因与被上诉人上海银满谷商业管理有限公司（以下简称银满谷公司）中介合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人王银先、王伟利上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。事实和理由：一审法院在程序上遗漏作为居间合同甲方的王某作为当事人，影响本案的实体审理。上诉人同意与被上诉人成立居间关系的基础系被上诉人向其承诺有“免租期拾伍天”的优惠条件，双方在建立居间关系时就认定上诉人实际只需支付佣金人民币（下同）16，500元，上诉人作为无过错方不应再承担任何责任。被上诉人银满谷公司辩称：上诉人支付佣金与王某并无关联，居间协议体现了被上诉人完成了让王某同意免租的居间义务，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。银满谷公司向一审法院起诉请求：王银先、王伟利支付居间费16，500元整及利息（自2020年6月30日起计，按银行间同业拆借利率计算至判决生效之日止）。一审法院审理后于二〇二一年四月六日作出判决：一、王伟利、王银先于判决生效之日起十日内向银满谷公司支付佣金14，500元；二、驳回银满谷公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计106元，由王伟利、王银先负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系关于佣金支付的合同纠纷，尽管案外人王某系居间合同的一方当事人，但该居间合同并未有王某应承担支付佣金义务的记载，上诉人认为居间关系成立的基础系剩余佣金由王某支付，但其亦未能提供相应的证据对此予以证明，故对于上诉人的上诉理由，本院不予认可。本案中，《佣金确认书》明确约定：佣金金额为33，000元……被上诉人已经完成全部居间义务，上诉人应按约定向被上诉人支付佣金，双方无其他任何争议。现在被上诉人已经促成了上诉人与王某订立租赁合同，上诉人实际也已经入住涉案房屋并使用至今，故被上诉人已经完成其居间义务，上诉人应当按照《佣金确认书》的约定支付剩余佣金。被上诉人在一审自愿减免部分佣金，一审法院据此判令上诉人向被上诉人支付剩余佣金14，500元并无不当。综上所述，上诉人王银先、王伟利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币162.50元，由上诉人王银先、王伟利负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 佳二〇二一年六月二十五日法官助理  胡 哲法官助理  张功楷书 记 员  张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初303号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住沈阳市于洪区。因殴打他人，于2017年11月27日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2021年6月10日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2021]245号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月6日23时38分许，被告人刘某饮酒后驾驶辽A02***号小型普通客车由北向南行驶至沈阳市于洪区白山路元江街北100米处时，被查获，经检测，被告人刘某血液中酒精含量为250mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月10日起至2021年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇二一年六月十日书记员  王胜民
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0684民撤2号原告：黄森，男，1953年9月29日出生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：袁健，男，1961年6月3日出生，住南通市海门区。被告：范丽菊，女，1959年11月26日出生，住南通市海门区。原告黄森与被告袁健、范丽菊第三人撤销之诉一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月8日原告黄森向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄森的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄森撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告黄森负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  汤志清人民陪审员  韩 胜二〇二一年六月八日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11319号原告：汤灵芝，女，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××××。委托诉讼代理人：陈一笑，广东法宗律师事务所律师。被告：宏源地能热泵科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：胡照贵，该公司董事长。原告汤灵芝与被告宏源地能热泵科技（中山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告汤灵芝于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤灵芝申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤灵芝撤诉。案件受理费减半收取计5元，由汤灵芝负担（已预交）。审判员  王宏兵二〇二一年六月九日书记员  梁丽华
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初955号原告：朱青松，男，汉族，1971年11月27日出生，户籍地杭州市下城区。委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。被告：中国铁路广州局集团有限公司株洲机务段，住所地株洲市石峰区报亭路。负责人：陈恺，株洲机务段段长。委托诉讼代理人：何洪，男，汉族，1966年10月8日出生，户籍地衡阳市珠晖区，系株洲机务段员工。委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。原告朱青松诉被告中国铁路广州局集团有限公司株洲机务段（以下简称株洲机务段）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青松的委托诉讼代理人曹毅及被告株洲机务段的委托诉讼代理人何洪、杨晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱青松向本院提出诉讼请求：一、确认被告无故解除与原告的劳动合同关系违法无效；二、判令被告根据原告的特长专业恢复安排原告适合的工作岗位；三、判令被告为原告补缴部分断档期间的社会保险、住房公积金等；四、判令被告补发原告外出劳务期间的应发工资150000元。事实与理由：2020年9月29日，被告刊登《公告》称原告因长期旷工而解除劳动合同关系，事实上原告系被告株洲机务段同意的外出劳务人员，不存在旷工。经劳动仲裁程序未能解决纠纷，现诉至法院。被告株洲机务段辩称：株洲机务段多次通知原告复岗上班，被原告拒绝。2020年9月，株洲机务段依法解除与原告朱青松劳动合同。株洲机务段已经为原告朱青松缴纳了住房公积金至2019年10月（2019年10月以后的住房公积金经与朱青松本人协商，由朱青松所在外就业单位购买），缴纳基本养老保险、基本医疗保险至2020年10月。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱青松于1988年就在株洲机务段工作。2008年1月1日，根据劳动合同法规定，双方重新签订无固定期限劳动合同。该劳动合同约定连续旷工15个工作日或者一年内累计旷工30个工作日，单位有权解除劳动合同。2002年8月20日至2005年8月19日，原告朱青松办理劳务外出手续。期满后，原告朱青松没有回单位上班，2019年底开始，被告株洲机务段开展劳动、人事和用工专项清理工作，多次通知原告朱青松回段上班，并告知逾期不回单位人事劳资科报到，将解除劳动合同。2020年9月24日，株洲机务段工会召开职工代表会联席会议，同意解除朱青松等人的劳动合同。同月29日，株洲机务段登报刊登公告，告知已经解除与朱青松等人的劳动合同。查明，2020年12月3日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理朱青松的仲裁申请，并于2021年1月18日决定终止审理。另查明，被告株洲机务段给原告朱青松缴纳住房公积金至2019年10月，缴纳基本养老保险、基本医疗保险均至2020年10月。本院认为：本案系劳动争议。本案双方当事人争议主要焦点：一是被告株洲机务段是否违法解除双方劳动合同。对此，本院认为被告株洲机务段解除其与原告朱青松的劳动合同符合劳动合同法的规定及双方签订的劳动合同约定。首先，劳动合同法第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；双方签订的劳动合同约定连续旷工15个工作日或者一年内累计旷工30个工作日，单位有权解除劳动合同。其次，原告朱青松办理劳务外出手续期满后，没有回单位上班，被告株洲机务段多次通知原告朱青松回段上班，并告知逾期不回单位人事劳资科报到，将解除劳动合同，原告朱青松仍没有回单位上班。2020年9月24日，株洲机务段工会召开职工代表会联席会议，同意解除朱青松等人的劳动合同。同月29日，株洲机务段登报刊登公告，告知已经解除与朱青松等人的劳动合同。第三，被告株洲机务段履行“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的程序。二是社会保险、住房公积金的缴纳问题。原告要求判令被告补缴部分断档期间的社会保险、住房公积金等，本院不予支持。2020年9月，株洲机务段依法解除与原告朱青松劳动合同。理由是：（一）株洲机务段已经为原告朱青松缴纳了住房公积金至2019年10月，缴纳基本养老保险、基本医疗保险至2020年10月。（二）原告诉请的社会保险、住房公积金等，属于相关行政机关的职能，不属于民事审判范围。三是原告朱青松外出劳务期间的工资问题。原告主张外出劳务期间的应发工资问题150,000元，本院不予支持。根据双方外出劳务（停薪留职）协议，原告外出劳务期间，单位不发工资。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告朱青松的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  刘华二〇二一年六月二十八日法官助理陈霆霆书记员谭韶附相关法律条文：中华人民共和国劳动合同法第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保715号张顺芳：本院于2021年6月11日立案受理你与孟祥年、张顺林所有权纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10086号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：任某，女，1991年10月13日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告任某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告任某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金42435.02元、拖欠利息6510.15元、罚息3335.26元、复利1357.06元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告任某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告任某提供的抵押物雪佛兰牌汽车（发动机号：×××98）享有担保物权；4、判令被告任某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，平安银行长沙分行与任某签订了个人担保贷款合同，约定任某向平安银行长沙分行贷款58600元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时任某将其所有的雪佛兰牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，任某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。任某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年1月11日，平安银行长沙分行与任某签订了编号为ＢＣ2019011199001117-1号个人担保贷款合同，合同约定任某向平安银行长沙分行贷款58600元，贷款年利率为0.18，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，任某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如任某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张任某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;任某以其名下雪佛兰牌汽车（发动机号：×××98）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年1月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年1月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向任某发放贷款58600元，截至2021年3月17日，任某尚欠平安银行长沙分行贷款本金42435.02元，利息6510.15元，罚息3335.26元，复利1357.06元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与任某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，任某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求任某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；任某将其购买的雪佛兰牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，任某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求任某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金元，利息6510.15元，罚息3335.26元，复利1357.06元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、任某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对任某名下雪佛兰牌汽车（发动机号：×××98）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，因适用简易程序，减半收取595元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5483号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：郭稳，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、郭稳、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初251号原告：周福娥，女，1951年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李芳青，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娓娓，湖南民海律师事务所律师。被告：谢尚良，男，1957年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告周福娥与被告谢尚良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员熊辉、黄亚亚参加的合议庭，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告周福娥及其委托诉讼代理人李芳青到庭参加诉讼。被告谢尚良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。周福娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金12.9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由急需资金周转向原告借款，分别于2010年7月1日、8月27日、9月22日、2011年1月5日、3月27日、3月29日借款6笔，金额分别为2万元、0.9万元、3万元、4万元、1万元、2万元，共计12.9万元。当时都出具了借条并口头约定月利息5%及还款日期。但是，被告自借款后一直未还款分文，原告每年催其还款被告总是以各种借口不还。谢尚良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告谢尚良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交借条原件6份6页、还款协议原件1份1页,来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能印证本案待证事实，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢尚良系原告周福娥堂姐的女婿。被告以生意周转需要为由先后向原告借款6笔。其中：1、2010年7月1日被告向原告出具借条1张，借款金额为2万元，约定还款期限为2010年9月21日，没有约定借款利息，原告以现金方式将借款交给被告使用；2、2010年8月27日被告向原告出具借条1张，借款金额为0.9万元，约定借款利率为月利息0.5分，没有约定还款期限，原告以现金方式将借款交给被告使用；3、2010年9月22日被告向原告出具借条1张，借款金额为3万元，约定还款期限为2010年11月28日，没有约定借款利息，原告以现金方式将借款交给被告使用；4、2011年1月5日被告向原告出具借条1张，借款金额为4万元，约定还款期限为2011年1月26日，没有约定借款利息，原告以现金方式将借款交给被告使用；5、2011年3月27日被告向原告出具借条1张，借款金额为1万元，没有约定还款期限和借款利息，原告以现金方式将借款交给被告使用；6、2011年3月29日被告向原告出具借条1张，借款金额为2万元，约定还款期限为2011年9月29日，没有约定借款利息，原告以现金方式将借款交给被告使用。以上6笔借款共计12.9万元。经原告多次催要，被告没有支付借款利息和偿还借款本金，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢尚良在原告处借款，向原告出具借条，原告以现金方式将借款交付给被告使用，其双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告的6笔借款中既有约定还款期限，亦有未约定还款期限，原告在借款到期后向被告催要，被告谢尚良经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告的6笔借款中，其中一笔0.9万元的约定借款月利率为5‰，没有超出法律规定。其中一笔1万元的既未约定还款期限，亦未约定借款利息，故视为不支付利息。其它4笔借款，原告要求被告自逾期之日按照法律规定计算借款利息的理由正当。关于后续借款利息，因原告在诉讼中没有请求，本院不再阐述。综上所述，对原告要求被告谢尚良返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告谢尚良支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定”第1条第2款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢尚良在本判决生效后十日内返还原告周福娥借款本金12.9万元；二、被告谢尚良在本判决生效后十日内向原告周福娥支付5笔借款利息共计73123元（其中0.9万元按照月利率5‰自借款之日计算，其余约定还款期限的四笔借款自逾期之日按照年利率6%至2020年8月19日和按照年利率3.8%自2020年8月20日起分段计算，均计算至2021年6月1日开庭之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告谢尚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  黄亚亚人民陪审员  熊 辉二〇二一年六月一日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之三 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在辽宁省农村信用社联合社52531 10×××38账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4406号原告：高国洪，男，1977年4月22日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：刘宫，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省滕州市。原告高国洪与被告刘宫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告高国洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高国洪撤回起诉处理。审判员  薛宝国二〇二一年六月十六日书记员  李 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7939号 上诉人（原审原告）：周兆泉，男，1951年12月5日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周瑞松，男，1982年4月17日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铠，山东康元律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高秀芹，女，1983年11月12日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铠，山东康元律师事务所实习律师。 上诉人周兆泉因与被上诉人周瑞松、高秀芹不当得利纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初1467号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周兆泉上诉请求：1、请求撤销原审法院驳回上诉人起诉的裁定，依法支持上诉人的诉讼请求，或发回原审法院重新审理；2、本案诉讼保全费用由被上诉人负担。事实和理由：本案的房屋拆迁赔偿款是周兆泉与妻子王素芳的夫妻共同财产，这一事实原审法院已经查明。周瑞松是在与周兆泉的妻子和上诉人二子周瑞树及上诉人的妻姐王素香四人共同达成为上诉人夫妻保管房屋拆迁赔偿款存单，及上诉人妻子王素芳的身份证的协议后，并一致承诺如动用房屋拆迁赔偿款，为上诉人夫妻购买房屋或其他正常支出时，必须经四人一致同意。可被上诉人夫妻为了非法占有本属于上诉人夫妻所有的房屋拆迁赔偿款，而强行将上诉人妻子王素芳严格控制起来。不准其母亲王素芳与其他任何家人和亲属见面。2020年10月9日，被上诉人夫妻在提前为母亲王素芳重新补办了身份证的情况下，胁迫母亲王素芳到青岛农商银行胶东分行办理提转该笔款项。被上诉人夫妻在上诉人毫不知情的情况下，将周兆泉与妻子王素芳享有财产所有权的房屋拆迁赔偿款私自转移到周瑞松的账户。周瑞松和高秀芹夫妻的行为，已侵害了周兆泉和妻子王素芳的合法财产权益。原审法院在查明案件事实的情况下，却裁定驳回周兆泉的起诉。周兆泉不服原审法院的裁定结果，故依法提起上诉。 周兆泉向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还侵占原告夫妻房屋拆迁款3136997元并赔偿原告9个月的利息损失108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以帮助原告妻子王素芳将房屋拆迁款存单提取转存定期存款为由，将车祸后脑部严重受伤精神有问题的原告妻子王素芳骗到银行，以原存单丢失为由，挂失重新补办存单，随后将存单中的补偿款转入到被告名下，原告多次要求被告将补偿款返还到原告妻子名下，遭到被告的拒绝。被告的行为侵害了原告夫妻财产所有权。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：一、周兆泉之妻为王素芳，二人生育长子即周瑞松、生育次子周瑞树。周兆泉目前因身体状况欠佳，在某养老院居住，由周瑞树负责支付相关费用。周兆泉之妻王素芳因遭遇交通事故后目前无法清晰表达个人意思表示。目前，由周瑞松、高秀芹夫妻二人负责照料王素芳的日常生活起居。二、本案所诉的3136997元，系登记在周兆泉之妻王素芳名下、位于胶州市的8间房屋的拆迁补偿款。三、2020年5月28日，周瑞松、周瑞树兄弟二人及王素香（王素芳之姐）三人就上述拆迁补偿款达成保管协议，三人均作为共同管理人；周瑞松、周瑞树兄弟二人在使用上述拆迁补偿款时，需经三人共同协商签字后方可使用。四、2020年10月9日，王素芳名下的3002825元的银行存款转存至周瑞松的银行账户内。五、在本案审理过程中，对周兆泉及其妻王素芳进行了现场谈话。在谈话过程中，发现周兆泉及其妻均不能清晰表述各自意见。 一审法院认为，本案争议的3,002,825元系房屋拆迁补偿款，被拆迁的8间房屋登记于周兆泉之妻王素芳名下，8间房屋的所有权系夫妻共同共有还是王素芳个人所有，目前尚未由周兆泉、王素芳夫妻二人进行析产予以最终确认，从而认定本案所涉的3,002,825元拆迁补偿款到底归谁所有、由谁处分。对8间房屋的拆迁补偿利益的归属，在目前证据材料证明的事实情况看，不外乎两种情况，一是周兆泉、王素芳夫妻二人共有，二是登记在王素芳名下而归王素芳个人所有。假设如周兆泉所诉，系夫妻共同财产，那么，在本案中，原告只以其个人名义进行诉讼并确认3,002,825元的归属和处分问题，显然是不合适的，因为还缺少了共同权利人王素芳的参与；假设是第二种情况，8间房屋的拆迁补偿利益仅归房屋登记权利人王素芳个人所有，那么，周兆泉对本案所涉的拆迁补偿款就根本不存在利害关系，更不宜作为适格的原告提起诉讼、主张权利。同时，需要说明的是，从周兆泉目前的身体状况看，本案的起诉是否系其真实意思表示尚无法予以最终确认。综合上述情况分析，本院认为，周兆泉个人单独起诉，应作为不适格原告，应予以裁定驳回起诉；若本次起诉不是其真实意思表示，仍亦应当予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，裁定：驳回原告周兆泉的起诉。案件收费31,896元，原告周兆泉已预交，本院予以退还；诉讼保全费5000元，由原告周兆泉负担。 本院认为，上诉人在原审中请求：判令二被告返还侵占原告夫妻房屋拆迁款3136997元并赔偿原告9个月的利息损失108000元。该诉请依法应由夫妻二人共同主张权利，本案缺少必要的共同原告，故一审裁定驳回原告周兆泉的起诉并无不当。综上，周兆泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年六月二十五日 书记员  张雪平
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁71执96号 移送执行人：济南铁路运输中级法院民事审判庭。 被执行人：罗志杰，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁71民初126号民事判决，于2021年6月23日立案执行本院民事审判庭移送执行的案件受理费。本院已向被执行人罗志杰发出执行通知书，责令被执行人罗志杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗志杰未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗志杰的银行存款人民币383元或查封、扣押、冻结被执行人罗志杰所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  王猛
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7445号昆明市官渡区人民法院、李春学：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7445号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李春学刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执822号之一申请执行人：董双龙，男，1979年6月30日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：邵广贤，男，1976年5月17日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人董双龙与被执行人邵广贤买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3910号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邵广贤向申请执行人董双龙支付执行款107986.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产。本院已冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户；本院依法查封被执行人名下车牌号为苏ＤＴ××××的车辆，查封期限至2023年3月1日，本院依法查封被执行人名下车牌号为豫ＳＦ××××的车辆，查封期限至2023年3月2日，因上述车辆均下落不明，暂无法处置；本院依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的107986.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执113号之二申请执行人刘X，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人胡X，女，1991年4月3日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在执行刘X与胡X故意伤害罪一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初111号刑事附带民事判决书明确，由胡X赔偿刘X276267元，但被执行人胡X至今未履行上述义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人胡X有车辆、股权和可供执行的财产，其少量存款本院已采取冻结措施，对位于怀化市鹤城区XX11栋903号住宅，因被执行人胡X未能按期还款，怀化市XX房地产开发有限公司与被执行人胡X解除商品房买卖合同，对该公司应退还被执行人胡X购房首付款65872.78元本院已作出裁定提取，现已依法将被执行人胡X纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保146号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：李其红，男，汉族，1991年03月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张慧，女，汉族，1991年11月08日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人李其红、张慧金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李其红、张慧的银行账户共计105000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李其红、张慧银行账户共计105000.00元，冻结期限一年。案件申请费1045.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：倪伏玉，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告倪伏玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年4月9日尚欠本金余额11851.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11851.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年4月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪伏玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11851.3元及利息、罚息、滞纳金（从2021年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告倪伏玉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏