wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15493号原告：姚琳，男，1998年11月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：王炜，男，1982年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚琳与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚琳的委托诉讼代理人谷洪波及被告王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚琳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金28,000元，并支付以28,000元为基数，按0.1%的标准支付的违约金28元，以及自2020年6月6日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原被告系同事关系，2020年5月被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账给付28,000元，被告向原告出具借条，约定了还款日期以及逾期不还的违约金，但被告至今未归还原告借款，故原告现诉来法院要求判如所请。王炜辩称双方确系同事关系，2020年5月、6月期间，被告有朋友需要资金周转，并承诺给付高额利息，原告知道后表示可以提供资金，被告先后一共收到原告28,000元，但被告已分三次归还了原告10,250元。现认为原告系投资行为，被告出具借条系受到原告逼迫，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事关系，2020年5月29日，被告向原告出具借条一份，内容有“王炜向姚琳借到28,000元……于2020年6月5日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金0.1%”等。另查明，2020年5月10日，原告通过支付宝向被告转账5,000元；2020年5月14日，原告通过支付宝向被告转账15,000元；2020年5月25日，原告通过支付宝向被告转账2,000元；2020年5月27日，原告通过支付宝向被告转账3,000元；2020年5月29日，原告通过支付宝向被告转账3,000元。再查明，2020年5月13日，被告通过支付宝向原告转账5,250元；2020年5月23日，被告通过支付宝向原告转账2,000元；2020年5月28日，被告通过支付宝向原告转账3,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告向被告转账给付钱款，被告于事后向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在其承诺的还款期限前归还借款。被告辩称其受到胁迫出具借条，原告转账款项系投资行为，没有相应依据，本院不予采纳。关于还款本金，根据本案书证材料，被告曾给付原告部分还款，原告虽主张借条系被告还款发生后出具，但本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅需要双方当事人达成合意，还要有交付钱款的事实，原告未提供证据证明双方还存在其他债权债务关系，故本院根据被告向原告还款的金额，扣除其中被告确认系第一笔借款的利息250元后，同原告向被告给付的借款予以折抵，确认被告尚需归还借款本金为18,000元。关于原告主张的违约金，被告在借条中有过明确承诺，本院对原告诉请予以支持，结合当时被告尚欠剩余借款本金，本院确认金额为18元；关于原告主张的利息，双方已约定了违约金，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内归还原告姚琳借款18,000元；二、被告王炜于本判决生效之日起十日内支付原告姚琳违约金18元；三、驳回原告姚琳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由原告姚琳负担249.77元，由被告王炜负担125.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌祎书记员  严敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11778号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：吕仙良，男，1988年12月23日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告吕仙良小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告吕仙良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)82,113.98元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息90,106.41元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告吕仙良未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年3月9日，被告吕仙良向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告吕仙良向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年3月11日，原告向被告吕仙良指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2016年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告吕仙良签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告吕仙良未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告吕仙良承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告吕仙良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕仙良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币82,113.98元；二、被告吕仙良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币90,106.41元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告吕仙良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774元，减半收取1,887元，由被告吕仙良负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1566号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：储村亮,男,1990年11月10日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告储村亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告储村亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金19708.31元以及利息、违约金和手续费等(截止2021年5月21日利息83.75元,逾期费用783.01元,全部欠款本息及费用合计20575.07元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止)；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2019年1月26日成功办理信用卡,卡号为:62×××57。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果。截至2021年5月21日,未偿还本金19708.31元,息83.75元,逾期费用783.01元,全部欠款本息及费用合计20575.07元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。储村亮未答辩。经审理查明：信用卡卡号:62×××57。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2019年1月24日，储村亮向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：储村亮欠透支本金19708.31元及自2021年4月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，储村亮向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。储村亮在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明储村亮欠徽行大观支行透支本金19708.31元及自2021年4月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求储村亮偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告储村亮于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金19708.31元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2021年4月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告储村亮于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告储村亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月三十日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚望，男，1988年11月17日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告姚望金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告姚望经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,914.38元、利息7,396.70元、逾期还款违约金1,507.54元、分期付款手续费1,322.87元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,914.38元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚望未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚望应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,914.38元；二、被告姚望应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,914.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.86元，减半收取计48.93元，由被告姚望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4914号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：林文伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22557号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币103,064.74元；二、被告林文伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,361.29元，减半收取计1,180.65元，由被告林文伟负担。”届期，被告林文伟未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人林文伟发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人林文伟纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11991号原告：魏安忠，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市宝山区。被告：肖金萍，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。原告魏安忠与被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案于2021年6月4日公开开庭进行了审理。2021年6月7日原告以被告已履行了债务为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏安忠撤回起诉。案件受理费800元(原告魏安忠已预付)，减半收取计400元，由原告负担。审判员 陈 莉书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢625号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：杨加腾，男,1963年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人杨加腾借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10745号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月10日依法立案执行。本案执行标的为209587.08元。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨加腾发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行77320.35元，尚未执行132266.73元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4204号申请执行人：陈昌全，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。被执行人：黄涛，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地江西新景德镇市。原告陈昌全诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0118民初6242号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告黄涛应归还原告陈昌全借款本金人民币8,000元，此款被告黄涛应于2021年3月25日前支付原告陈昌全3,000元，应于2021年4月25日前支付原告陈昌全3,000元，应于2021年5月25日前支付原告陈昌全2,000元，针对上述款项，若被告黄涛有任意一期未按期如数支付，原告陈昌全有权就被告黄涛剩余未付款项一并向法院申请强制执行。届期，被告黄涛未履行调解书规定的支付义务，权利人陈昌全于2021年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月25日向被执行人黄涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2021年5月17日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2021年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人陈昌全。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9775号原告：宋小萍，女，1973年1月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海微枞装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志桂，总经理。委托诉讼代理人：陶秀秀。原告宋小萍与被告上海微枞装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小萍、被告上海微枞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陶秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小萍向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付2020年9月1日至2020年9月12日期间工资6,620.70元。事实和理由：原告于2019年7月1日进入被告处，在人事岗位工作，双方签订劳动合同，为了避税双方在劳动合同中约定工资3,000元/月，但原告每月实发工资为12,000元，每月15日发放上月工资。被告对原告实行电子考勤和人工考勤，以人工考勤为准，工作期间原告一直正常出勤。2020年9月被告找原告谈话要降工资待遇，原告未同意。2020年9月13日双方协商解除劳动关系，约定被告另补偿原告一个月工资，该协议并未涉及被告应当向原告正常发放的工资部分，如认定该补偿部分含2020年8月、9月工资则明显不公。协议签订后被告未向原告支付经济补偿，也未向原告发放2019年9月的工资，应当予以补足。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海微枞装饰工程有限公司辩称，原告的工资并非12,000元/月，根据双方劳动关系的约定，原告月工资为3,000元。根据被告处的电子考勤记录，原告在职期间考勤不规范，有大量缺勤。2020年9月13日双方协商解除劳动关系时，约定被告一次性补偿原告12,000元，双方再无其他争议，故原告不得再向被告主张2020年9月期间的工资。被告在协商解除后支付了原告补偿金，原告并未向被告表示异议，而是直至其第二次失业后才再找被告要各种款项。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2019年7月1日进入被告处，在人事行政岗位工作，双方签订有期限至2021年6月30日止的劳动合同，约定月工资3,000元。原告每月实发工资12,000元，被告每月15日以银行转账的方式支付原告工资。2020年9月13日，双方协商解除劳动关系，载明“宋小萍由2019年7月1号入职上海微枞装饰工程有限公司，2020年9月13日离职，经双方协商一致上海微枞装饰工程有限公司补偿宋小萍壹万贰仟圆，双方再无其他争议。”又经查，原告于2020年12月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2020年9月1日至2020年9月12日期间工资6,620.70元；2.2019年7月至2020年9月12日期间未休年休假工资8,275.90元。仲裁裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方协商解除时，除补偿金外未提及工资待遇，故被告仍应当支付原告2020年9月工资。本院认为，双方协议中明确约定原告于2020年9月13日离职，被告补偿原告12,000元，双方无其他争议。原告在签订协议时明知2020年8月和9月工资尚未发放，其作为完全民事行为能力人，对约定双方无其他争议的法律后果应当清楚，其仍然在该协议上签字，系自己对权利义务进行了处分，原告应当对自己的行为负责。该解除协议未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守。故原告要求被告再发放2020年9月工资，于法无据。关于未休年休假工资，仲裁裁决后，双方均无异议，本院对仲裁相关裁决予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告宋小萍的诉请不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13888号原告：交通银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：柳春燕，行长。委托诉讼代理人：陈幼文，女。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称交行普陀支行)与被告孙元元保证合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈幼文、厉以宁到庭参加诉讼。被告孙元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案外人上海源涞实业有限公司对原告的欠款3,798,763.80元承担连带保证责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，案外人上海源涞实业有限公司(以下简称源涞公司)与原告签订了一份《流动资金借款合同》(合同编号：Z1905LNXXXXXXXX)，约定贷款5,000,000元，授信期限自2019年5月17日至2020年5月17日。同日，案外人源涞公司与原告签订《交通银行借款额度使用申请书》(合同编号：Z1905LNXXXXXXXX00001)，约定贷款到期日为2020年5月15日，贷款利率种类为贷款市场报价利率LPR[6个月至1年(含1年)]期限档次，基准利率适用日期按贷款入账日，利率加点数值为加百分点(0.475000)，自定义还本付息，按季结息。2019年5月27日，原、被告签订了一份《保证合同》(合同编号：C190521GRXXXXXXX)。合同约定，为确保原告实现在2019年5月15日至2024年5月15日期间与案外人源涞公司签订全部主合同而发生的一系列债权，被告提供最高额为10,000,000元的连带保证责任。保证范围为借款合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费/仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用)，保证期间为主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年。2019年5月28日，原告向案外人源涞公司发放5,000,000元流动资金贷款，已履行放款义务。此后，案外人源涞公司仅归还了贷款本金1,250,000元及部分利息，剩余本息尚未结清。2019年12月23日，上海市第三中级人民法院(以下简称三中院)裁定受理债权人对案外人源涞公司申请破产清算一案。后该院于2020年6月22日裁定确认原告的无争议债权金额为3,798,763.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1.《流动资金借款合同》(编号：Z1905LNXXXXXXXX)、《交通银行借款额度使用申请书》(编号：Z1905LNXXXXXXXX00001)，证明原告与案外人源涞公司签订合同约定案外人源涞公司向原告借款5,000,000元，同时约定利率及还款时间等；2.《保证合同》(编号：C190521GRXXXXXXX)，证明双方签订合同约定被告对案外人源涞公司与原告签订的借款合同提供保证担保；3.(2019)沪03破359号之一民事裁定书，证明案外人源涞公司已进入破产清算，经法院确认原告的无争议债权金额为3,798,763.80元；4.交通银行还款回执，证明原告在破产程序中收到案外人源涞公司破产管理人的转款13,755.84元。被告孙元元未委托诉讼代理人到庭应诉，在与本院所作谈话中辩称：同意原告诉讼请求，对其诉称的事实、理由及相应证据均无异议。本院对原、被告的陈述及相应证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。审理中，原告表示源涞公司已经在破产程序中进行了破产财产分配，原告由此获得分配财产13,755.84元，故降低诉请1金额为3,785,007.96元。截至开庭当日尚未裁定终结破产程序。本院认为，因本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定来进行处理。原、被告签订的《保证合同》合法、有效，当事人均应恪守。鉴于原告已依据《流动资金借款合同》等向案外人源涞公司出借了约定款项，而案外人源涞公司仅归还了部分金额。案外人源涞公司尚在破产程序中，原告的债权已经三中院裁定确认了无争议债权金额3,798,763.80元，故被告作为保证人，理应对前述债务承担连带保证责任，且被告对原告的诉讼请求，所依据的事实、理由及相应凭证均无异议。现原告明确在无争议债权金额中扣除其获得分配的案外人源涞公司破产财产13,755.84元，于法无悖，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，2006年《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元元应于本判决生效之日起十日内对案外人上海源涞实业有限公司所负的债务3,785,007.96元向原告交通银行股份有限公司上海普陀支行承担连带保证责任(扣除破产程序中受偿的部分，已扣除13,755.84元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,080元，由被告孙元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  尚 婧法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、2006年《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15161号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何平，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15792号原告：吴江市三鑫纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：熊福生，执行董事。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：耿龙辉，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。第三人：上海葵炫实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：耿龙辉。原告吴江市三鑫纺织品有限公司(以下简称三鑫公司)与被告耿龙辉以及第三人上海葵炫实业有限公司(以下简称葵炫公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告耿龙辉及第三人葵炫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三鑫公司向本院提出诉讼请求：1.撤销(2020)沪0112执异268号裁定书；2.判令被告耿龙辉对(2017)沪0112民初23586号民事判决确定应由上海葵炫实业有限公司承担的债务承担连带清偿责任(暂计支付原告货款248031.05元及利息和案件受理费、保全费，具体以(2017)沪0112民初23586号民事判决为准)；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告耿龙辉对(2017)沪0112民初23586号民事判决第三项、第四项确定应由上海葵炫实业有限公司承担的债务以及该案案件受理费、迟延履行金承担连带清偿责任。事实与理由：原告与上海葵炫实业有限公司的合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院已做出(2017)沪0112民初23586号，判决生效后，被执行人迟迟不履行付款义务，申请人向法院申请强制执行，但法院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请追加被执行人股东耿龙辉为案件被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上海葵炫实业有限公司股东只有耿龙辉一人，系一人有限责任公司，存在财产混同状况，股东应对公司债务承担连带责任。原告申请追加耿龙辉为被执行人，但被法院驳回。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提出申请，望予以准许。被告耿龙辉未到庭答辩也未提供证据。第三人葵炫公司未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，本院于2018年2月27日作出的(2017)沪0112民初23586号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：“一、被告上海葵炫实业有限公司、上海岸界偌实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴江市三鑫纺织品有限公司货款248,031.05元；二、被告上海葵炫实业有限公司、上海岸界偌实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴江市三鑫纺织品有限公司以248,031.05元为基数，自2016年9月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告上海葵炫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市三鑫纺织品有限公司货款230,864.35元；四、被告上海葵炫实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市三鑫纺织品有限公司以230,864.35元为基数，自2016年9月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；五、驳回原告吴江市三鑫纺织品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8,483.43元、保全费3,007.35元，合计11,490.78元，由被告上海葵炫实业有限公司、上海岸界偌实业有限公司共同负担5,951.34元，由被告上海葵炫实业有限公司负担5,539.44元(于本判决生效之日起十日内直接向原告吴江市三鑫纺织品有限公司支付)。”因葵炫公司未履行付款义务，根据权利人三鑫公司的申请，本院立(2018)沪0112执8505号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人葵炫公司章程及工商登记显示，该公司企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，其股东即被告耿龙辉。还查明，原告向本院提出申请追加被执行人的执行异议案件，本院于2020年8月31日作出(2020)沪0112执异268号执行裁定书，驳回其请求。原告遂诉至本院。诉讼中，原告确认义务履行方对(2017)沪0112民初23586号民事判决第一项、第二项所确定的债务已履行完毕。以上事实，由本院(2017)沪0112民初23586号民事判决书、(2018)沪0112执8505号执行裁定书、(2020)沪0112执异268号执行裁定书、葵炫公司的工商登记资料等证据在案佐证，并均经庭审质证证实。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案在案证据，被告耿龙辉为第三人葵炫公司的独资股东，其应对自己财产独立于公司财产承担举证责任，但被告并未能提供相关证据予以证明，故原告主张追加被告耿龙辉作为案件被执行人并对第三人葵炫公司未能履行的债务承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告耿龙辉、第三人葵炫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：追加被告耿龙辉为本院(2018)沪0112执8505号执行案件的被执行人，被告耿龙辉对本院(2017)沪0112民初23586号民事判决书第三项、第四项所确定的上海葵炫实业有限公司应履行的债务及上述判决所确定的上海葵炫实业有限公司应负担的诉讼费用、迟延履行金承担连带责任。案件受理费5,020.47元、公告费560元，由被告耿龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  钱秀华人民陪审员  陈小龙法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初26523号原告：陈泳升，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。被告：黄鑫宇，男，1994年10月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告陈泳升与被告黄鑫宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官罗海鸣一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特261号申请人：陈丽华，女，1965年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被申请人：严小妹,女,1932年9月26日生,汉族,住上海浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室。诉讼代理人：陈建忠(系严小妹之子)，住上海市浦东新区张江镇高斯路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈丽华申请认定严小妹无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈丽华称，申请人陈丽华与被申请人严小妹系母亲与子女关系。被申请人严小妹于2017年因病入浦东新区精神卫生中心入院治疗,临床诊断为血管性痴呆，生活无法自理。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人严小妹为无民事行为能力人，确定监护人，以维护被申请人合法权益。经审理查明，被申请人严小妹,女,1932年9月26日生,汉族,住上海浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室，系申请人陈丽华之母。2021年5月10日，被申请人严小妹经上海林几司法鉴定所鉴定，诊断为：器质性精神障碍，评定目前无民事行为能力。另查明，申请人陈丽华与被申请人严小妹系母亲与子女关系，被申请人严小妹与丈夫陈林根(于2013年11月3日死亡)二人共生育三子三女，分别为儿子陈建国(于2016年11月23日死亡)、女儿陈建华、女儿陈美华、儿子陈建忠、儿子陈建新(于1985年8月14日死亡)、女儿陈丽华。本院认为，被申请人严小妹经鉴定为器质性精神障碍，目前无民事行为能力。现申请人陈丽华要求宣告被申请人严小妹为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人严小妹为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人陈丽华符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告严小妹为无民事行为能力人；二、指定陈丽华为严小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙杰书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；五)其他愿意承担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10536号原告：张某1，女，1957年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝岳，上海君乐律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1954年2月26日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张某3，男，1963年12月8日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：印某某，女，1934年12月22日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张某3。被告：张某4，女，1958年12月8日生，汉族，户籍所在地上海市。被告：张某5，女，1961年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市。原告张某1与被告张某2、张某3、印某某、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人王子君、黄朝岳、被告张某3(其同时系被告印某某委托诉讼代理人)、被告张某5、被告张某4均到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法对被继承人张有涛的存款进行析产、继承，金额为人民币73,000元。事实和理由：被继承人张有涛与被告印某某系夫妻关系，两人共育有两子三女，分别系原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5。被继承人于2020年2月29日死亡，其生前未立遗嘱，其去世后留有存款，现诉至法院，要求对该些存款予以处理，因该些存款属于夫妻共同存款，因此一半属于被告印某某所有，剩余部分，作为遗产进行法定继承。被告张某4辩称，确认被继承人张有涛去世后留有存款73,000元，该些存款在张某4处保管，该款项为夫妻共同存款，一半应归印某某所有，另一半作为遗产分割。此外，因张某4对被继承人照顾较多，应当多分财产。被告张某3、印某某、张某5辩称，确认原告所述的剩余存款情况，不同意被告张某4多分财产。被告张某2未答辩，但在庭前向本院邮寄了书面材料，其表示将其个人应继承的财产份额全部赠与被告张某5。本案庭审中，原告亦表示不同意由被告张某4多分财产。此外，原告张某1及被告张某3、被告印某某、被告张某4、被告张某5对被告张某2所提交的对其继承财产份额的书面意见均无异议。本案中，原告向本院提交了户籍事项证明、企业人事档案、户籍摘抄记录、居民死亡医学证明书、户口簿、个人账户终止及供养直系亲属死亡待遇计算核定表(养老)等证据，被告张某4向本院提交了被继承人张有涛的存款及开销清单、各类发票及收据等材料。本院依职权调取了被继承人张有涛的中国建设银行存款明细、中国邮政储蓄银行存款明细、上海银行存款明细。根据以上证据及当事人的陈述意见，本院确定以下法律事实：被继承人张有涛与被告印某某系夫妻关系，双方婚后生育了原告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5等五名子女。被继承人张有涛于2020年2月29日死亡，被继承人张有涛的父母在其去世前早已离世。被继承人生前未立遗嘱。被继承人目前剩余存款7.3万元，该存款在被告张某4处，且该存款为张有涛与印某某的夫妻共同存款。本院认为，1985年《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，被继承人张有涛去世后留下夫妻共同存款7.3万元，且未立遗嘱，该存款的一半即3.65万元应当归被告印某某所有，剩余3.65万元应由相关法定继承人予以继承，其中被告张某2应继承的份额归张某5所有，此外被告张某4要求多分得财产的主张，缺乏依据，本院难以支持。经核算，被告印某某应分得42,585元、被告张某4分得6,083元、被告张某3分得6,083元、被告张某5分得12,166元、原告张某1分得6,083元，且因相关存款在被告张某4处，故对应款项应由张某4给付相关当事人。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某4应于本判决生效之日起十日内给付被告印某某人民币42,585元、给付被告张某36,083元、给付原告张某16,083元、给付被告张某512,166元。本案案件受理费1,625元，减半收取812.50元，由原告张某1负担67.70元，被告印某某负担474元，被告张某5负担135.40元，被告张某3、张某4各负担67.70元。被告印某某、张某3、张某4、张某5负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 昂法官助理  夏晓明书 记 员  顾思威附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1985年公布《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初600号原告：陈纲扣，女，1936年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王丽君，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海欣螺企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶福民，董事长。被告：上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶福民，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。第三人：上海罗店资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇市一路XXX号。法定代表人：王叶峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈力，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告陈纲扣与被告上海欣螺企业发展有限公司、上海罗店螺帽总厂、第三人上海罗店资产经营投资有限公司其他劳动争议纠纷一案中，于2021年1月4日立案，现原告陈纲扣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈纲扣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈纲扣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈纲扣负担。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9610号原告：吴肇君，女，1977年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：顾润昌，男，1952年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：高丽丽，女，1953年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：顾婷，女，1986年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高丽丽。第三人：上海六季房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区淞南路XXX号101。法定代表人：张大有，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告吴肇君与被告顾润昌、高丽丽、顾婷以及第三人上海六季房地产经纪有限公司(以下简称六季公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴肇君及其委托诉讼代理人卞东风(同时作为第三人六季公司的委托诉讼代理人)，被告顾润昌、高丽丽(同时作为被告顾婷的委托诉讼代理人)及其共同委托诉讼代理人柏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴肇君向本院提出诉讼请求：1、顾润昌、高丽丽、顾婷向吴肇君返还定金人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、顾润昌、高丽丽、顾婷向吴肇君支付违约金128万元；3、顾润昌、高丽丽、顾婷向吴肇君赔偿律师费损失1万元；4、顾润昌、高丽丽、顾婷向吴肇君赔偿佣金损失6万元。事实和理由：2020年10月25日，经六季公司居间介绍，顾润昌、高丽丽、顾婷与吴肇君签订《房屋买卖合同》，约定吴肇君向顾润昌、高丽丽、顾婷购买上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价640万元。合同第13条约定，违约方按总房价20%支付违约金，并赔偿守约方支付的律师费、佣金等损失。之后，顾润昌一方不再履行合同，已构成根本违约，故吴肇君起诉并提出上述诉讼请求。被告顾润昌、高丽丽、顾婷辩称，根据上海市房地产交易政策的规定，系争房屋属于非普通住宅，首付款比例不低于70%，而双方合同约定首付款360万元，违反了上述政策，故双方合同是无效合同。顾润昌、高丽丽为照顾女儿顾婷而出售系争房屋，并准备在女儿住处附近转换房屋，但并未与顾婷商量，在签约后才发现并没有置换房屋的能力，并及时通知中介公司和吴肇君解约，也同意双倍返还定金，顾润昌一方并不属于恶意违约。吴肇君在顾润昌一方明确要求解约的情况下，未另行购房，如有损失也属于扩大损失，应由吴肇君自行承担。如法院认定合同有效，合同约定的违约金标准过高，要求法院予以调整。综上，仅同意向吴肇君返还定金10万元，不同意其余的诉讼请求。第三人六季公司表示，吴肇君陈述均为事实，顾润昌一方确实构成违约，同意吴肇君的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾润昌、高丽丽、顾婷是系争房屋的产权人。2020年10月25日，经六季公司居间介绍，顾润昌、高丽丽、顾婷(甲方)与吴肇君(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价640万元等。合同第13条约定，双方任何一方未按本合同约定履行，逾期超过五日的，另一方有权单方解除本合同，违约方需按总房价20%向守约方支付违约金，并赔偿守约一方所支付的律师费、服务费、佣金等损失。同日，吴肇君向顾润昌一方支付定金10万元。2020年11月28日，吴肇君向顾润昌一方发《履行房产买卖合同催告函》，要求继续履行合同。2020年12月1日，顾润昌一方向吴肇君发《回函》，表示解除合同的意思并同意双倍返还定金。之后，合同未能继续履行，顾润昌一方至今未将定金实际返还给吴肇君。另查明，吴肇君与六季公司签订《佣金确认书》，约定佣金数额为6万元。吴肇君至今尚未向六季公司支付该笔佣金。审理中，吴肇君另向本院提供《聘请律师合同》、律师费发票，证明律师费1万元的事实。顾润昌一方表示该证据与己无关。审理中，吴肇君于2021年5月20日庭审时表示，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》。顾润昌一方表示，如法院认定合同有效，则同意解除合同。本院认为，顾润昌一方与吴肇君签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本市房地产交易政策并不属于强制性规定，即使双方关于首付款、贷款比例的约定违反相关交易政策，也不影响合同效力，顾润昌一方认为合同无效的意见，本院不予采纳。双方当事人在审理过程中对解除合同达成合意，本院予以确认。合同解除后，顾润昌一方应将收取的定金10万元返还给吴肇君。根据查明的事实，合同未能继续履行的责任在于顾润昌一方，可以认定顾润昌一方根本违约，吴肇君要求顾润昌一方支付违约金的请求，符合合同第13条的约定，本院予以准许。合同第13条约定的违约金标准明显过高，本院根据案件的实际情况以及公平原则，酌情确定顾润昌一方向吴肇君支付违约金10万元。该条款关于律师费、佣金损失的内容应属于整个违约责任的组成部分，在调整违约金数额时已考虑吴肇君的实际损失一并调整，在顾润昌一方支付违约金的情况下，无需重复赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一、二款、第五百八十五条第一、二款的规定，判决如下：一、原告吴肇君与被告顾润昌、高丽丽、顾婷就上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2021年5月20日解除；二、被告顾润昌、高丽丽、顾婷于本判决生效之日起十日内，向原告吴肇君返还定金10万元；三、被告顾润昌、高丽丽、顾婷于本判决生效之日起十日内，向原告吴肇君支付违约金10万元；四、驳回原告吴肇君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,925元，由被告顾润昌、高丽丽、顾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮法官助理 侯家雯书 记 员 侯家雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1707号原告:苏本杰，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，住东平县。公民身份号码：370923197003031531。委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：张菅夫，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住东平县。原告苏本杰与被告张菅夫民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本杰及其委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告张菅夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏本杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币26740元及利息(利息按约定计算至付清为止)；2、本案一切诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用由被告承担。诉讼过程中原告自愿放弃第1项诉讼请求中的利息不再主张。事实与理由：被告张菅夫曾为养殖家禽，于2008年12月初、12月20日借原告现金共计：26740元，并分别给原告出具了书面手续，现原告急需用钱，多次催促被告还款未果。无奈特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告张菅夫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2008年12月20日，被告向原告出具欠条一张，该欠条内容为“今欠苏本杰现金壹万叁仟元正（￥13000元正）月息每天每元按伍分计息借款人：张菅夫2008年12月20号”2008年12月初九，被告又向原告出具欠条一张，该欠条内容为“今欠苏本杰壹万叁仟柒佰肆拾元正（￥13740元正）欠款人：张菅夫还款时按原来的单子计算2008年12月初九日”。现原告称上述欠款均为借款，被告未还款，诉至本院,形成诉讼。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告欠其借款共计26740元，有原告提交的欠条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中均未约定还款期限，故原告有权随时向被告催要，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张菅夫于本判决生效后五日内偿还原告苏本杰借款26740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计234.50元，由被告张菅夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王成明二〇二一年六月十日书记员  李西顺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5386号上诉人（原审原告）：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。法定代表人：许建峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海九州通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方晓婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：金渊，男，1983年10月5日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：李俊浩，男，1986年3月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上诉人上海联源物业发展有限公司因与被上诉人方晓婷、金渊、原审第三人李俊浩物业合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海联源物业发展有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海联源物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海联源物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取计220元，由上诉人上海联源物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  兴审 判 员 许  军审 判 员 陈 蓓 蓉法官助理 徐林祥宇书 记 员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31690号原告：上海顺轩建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄进顺，总经理。委托诉讼代理人：胡春妹，上海法浦律师事务所律师。被告：广州魔动新能源科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈闫转。原告上海顺轩建材有限公司与被告广州魔动新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡春妹到庭参加了诉讼，被告广州魔动新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海顺轩建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币29,620元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，自2019年12月5日起算至实际清偿之日止，以29,620元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月3日向原告下了一份订购单，双方于同日签订了《工业品买卖合同》，约定款到发货。原告基于双方长期合作关系，在被告未付款情况下，于2019年12月4日按照被告指定的地点供货。被告收货后，迟迟不付款，原告多次催款，并于2020年5月15日发函催要，被告至今未付。被告广州魔动新能源科技有限公司未进行答辩。经审理查明，2019年12月3日，被告通过业务员刘淑玲微信向原告发送电线订货单，双方经协商，签订《工业品买卖合同》，约定由原告(出卖人)向被告(买受人)供应电线电缆，分别为：型号规格“BVR10”32卷，价格21,440元；“BVR6”20卷，价格7,700元；“水晶头”400米，价格480元；合计29,620元；合同第六条约定“合理的损耗标准及计算方法：严格按照电缆合格证和质保书标准使用，如有异议，可在一周内出面提出，否则视为合格”;第八条约定交提货地点为客户指定地点；第十条约定结算方式为款到发货。被告业务员刘淑玲在微信上询问：“什么时候送”，原告答：“明早吧”，刘淑玲回：“好的”。当日，原告委托案外人上海起帆电缆股份有限公司向被告指定地点“上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号”发送合同约定的电线电缆52卷，被告“刘”姓业务员于2019年12月4日在送货单上签收。因被告迟迟未付款，原告多次电话催收。2020年5月15日，原告向被告发送催款函，再次要求被告支付货款29,620元。原告为证明该笔交易真实性，另向本院提供双方之前一笔交易证据，该组证据由订货单、送货单、网上银行电子回单组成，证据显示：2019年9月17日，被告向原告发送订货单，购买专用控制软线20卷，价格2,840元；原告委托案外人上海起帆电缆股份有限公司向“上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号”发送上述货物，由“刘”姓人员签收，该签名与本案所涉交易的送货单签收处的签名一致；2019年10月10日，被告通过银行转账形式向原告支付2,840元。以上事实，由订货单、《工业品买卖合同》、送货单、微信聊天记录、催款函、网上银行电子回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成买卖合同关系，合同虽约定款到发货，但原告在被告询问后表示于2019年12月4日发货，被告无异议；被告收到货后亦未提出异议，故被告理应支付货款。关于货款金额，原告未举证“水晶头400米”发送情况，故该批货物对应金额，本院不予支持。被告广州魔动新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州魔动新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海顺轩建材有限公司支付货款29,140元；二、被告广州魔动新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海顺轩建材有限公司支付逾期付款利息(以29,140元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2019年12月5日计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.50元，由被告广州魔动新能源科技有限公司负担280.50，由原告上海顺轩建材有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸书记员 顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11341号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：梁炳峰，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告兴业消费金融股份公司与被告梁炳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告梁炳峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁炳峰归还贷款本金余额人民币184,960.02元；2.判令被告梁炳峰支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金184,960.02元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告梁炳峰支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年8月5日，被告梁炳峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告梁炳峰自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告梁炳峰尚欠本金184,960.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告梁炳峰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告梁炳峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日,被告梁炳峰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告梁炳峰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金184,960.02元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告梁炳峰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁炳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金184,960.02元；二、被告梁炳峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金184,960.02元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999.20元，减半收取计1,999.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：邱春菊，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邱春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告邱春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金9,865.25元，支付利息771.07元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,865.25元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱春菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,865.25元；二、被告邱春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,865.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王高强，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王高强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王高强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,582.94元、利息2,087.47元、分期付款手续费725.25元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,582.94元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王高强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,582.94元；二、被告王高强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2017年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,582.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.57元，减半收取计82.29元，由被告王高强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景惠泽，男，1973年11月15日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告景惠泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告景惠泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金19,977.08元、利息5,183.67元、逾期还款违约金2,097元、分期付款手续费174.10元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金19,977.08元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告景惠泽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景惠泽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,977.08元；二、被告景惠泽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,977.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.43元，减半收取计149.71元，由被告景惠泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初22864号原告：茅国强，男，1961年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海哈泊劳务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施丽建。原告茅国强与被告上海哈泊劳务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月21日公开开庭进行了审理，原告茅国强、被告上海哈泊劳务咨询有限公司的法定代表人施丽建到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告茅国强向本院提出诉讼请求：请求判令2012年1月17日至2016年9月30日原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告系本市农村户口，于2003年在征地时，由征收部门一次缴纳了十五年的小城镇保险。2012年1月，原告入职被告处，担任保安，双方签订过数份《上岗协议》，最后一份《上岗协议》期限至2016年9月30日。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1.数份《上岗协议》，证明双方签订过协议，原告认为，双方之间实为劳动合同关系；2.2012年1月1日至2016年10月31日银行交易明细，证明被告每月15日发放上月工资，工资标准为上海市最低工资，另外还有加班工资等；3.唐源贵、王桂青的证明，证明唐源贵、王桂青系原告的同事，也担任保安工作，证明原告于2012年1月至2016年9日期间在被告处担任保安工作。被告上海哈泊劳务咨询有限公司辩称，由于被告没有正确理解政策及法律规定，招用征地工签订了《上岗协议》，没有依法缴纳社会保险。现在被告确认2012年1月17日到2016年9月30日双方存在劳动关系。被告没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2012年1月17日，原告与被告签订《上岗协议》，约定原告担任保安工作，期限自2012年1月17日至2013年1月16日。2013年1月8日，原告与被告签订《上岗协议》，约定原告担任保安工作，期限自2013年1月17日至2013年9月30日。2013年9月23日，原告与被告签订《上岗协议》，约定原告担任保安工作，期限自2013年10月1日至2014年9月30日。2014年9月30日，原告与被告签订《上岗协议》，约定原告担任保安工作，期限自2014年10月1日至2015年9月30日。2015年10月1日，原告与被告签订《上岗协议》，约定原告担任保安工作，期限自2015年10月1日至2016年9月30日。2021年4月19日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告确认2012年1月17日至2016年9月30日期间双方存在劳动关系。2021年5月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1011号决定书，决定撤销案件。原告对决定不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告向被告提供劳动并接受被告的工作安排和管理，被告也按每月向原告支付劳动报酬，原告与被告之间已符合建立劳动关系的基本要素，双方签订的《上岗协议》具有劳动合同性质，故本院确认原告与被告自2012年1月17日至2016年9月30日期间存在劳动关系。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告茅国强与被告上海哈泊劳务咨询有限公司自2012年1月17日至2016年9月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海哈泊劳务咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴晓祥法官助理 葛 颖书 记 员 俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4647号原告：陆顺英，女，1938年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：纪红芳(系原告之女)，女，1968年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，上海浦望律师事务所律师。被告：江伟宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陆顺英与被告江伟宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆顺英的法定代理人纪红芳、委托诉讼代理人刘春霞，被告江伟宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顺英向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍搬离上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告自2020年11月20日起至其实际搬离上海市杨浦区市光四村XXX号XXX号房屋之日止的房屋使用费，按照每月4000元计算。事实和理由：系争房屋本为原告之子纪宏根所有。纪宏根去世后，经上海市杨浦区人民法院判决，系争房屋归原告所有，由原告给付被告江伟宝及案外人江智华遗产折价款25万元。判决生效后，原告支付了相应款项并办理了产权变更登记。现系争房屋权利人为原告。被告名下在虹口区另有产权房一套，却一直占用系争房屋。原告要求被告搬离无果，遂诉至法院，作如上诉请。不同意被告继续居住系争房屋。原告退休工资仅3000元，每月保姆费约5000元，故准备出售系争房屋用于养老、看病。被告江伟宝辩称，不同意原告的诉请。被告照顾原告已有20年，被告的妻子过世时已将家中积蓄用完。被告无他处住房，要求继续居住在系争房屋中。如果原告同意被告继续居住，被告同意从2020年11月20日起按2000元/月支付租金。如果原告不同意被告继续居住，被告则不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：原告陆顺英与纪登保系夫妻关系，婚后生育四名子女，纪凤英、纪风群、纪红芳及纪宏根。纪登保于2012年5月21日报死亡。纪宏根于2016年9月9日报死亡，生前未婚未育。纪凤英于2019年3月23日报死亡。纪凤英生前与被告江伟宝系夫妻关系，育有一子，江智华。系争房屋建筑面积33.09平方米，产权于2000年9月11日核准登记于纪宏根一人名下。2019年9月2日，原告陆顺英就纪宏根遗产的继承问题起诉至上海市杨浦区人民法院。本院于2020年7月31日作出(2019)沪0110民初15993号民事判决书，判决系争房屋产权及纪宏根的农龄补贴18,000元归陆顺英所有，陆顺英给付江伟宝、江智华遗产折价款250,000元。该判决于2020年8月26日生效。2020年10月10日，陆顺英就上述判决申请执行，并于2020年11月3日向上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110执3718号案件缴纳代管款245,215元。2020年11月20日，系争房屋产权核准登记至原告陆顺英一人名下。2020年11月23日，上海市杨浦区人民法院出具(2020)沪0110执3718号结案通知书，载明现该案全部执行完毕。审理中，原、被告确认被告江伟宝与纪凤英共同居住于系争房屋二十余年，系争房屋现由被告江伟宝一人居住。以上事实，由当事人陈述及(2019)沪0110民初15993号民事判决书、(2020)沪0110执3718号代管款收据、(2020)沪0110执3718号结案通知书、上海市不动产登记簿等证据证实。本院认为，原告陆顺英作为系争房屋合法权利人，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告江伟宝以照顾原告、家中积蓄用尽、他处无房居住等为由，要求继续居住于系争房屋中，于法无据，本院不予采纳。现原告陆顺英诉请要求被告江伟宝搬离及返还系争房屋，本院予以支持。至于房屋使用费，本院考虑到原、被告的亲属关系，结合系争房屋的面积、居住时间、使用情况等因素，酌情确定由被告按每月3000元的标准计算应承担的使用费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条、第二百三十六条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告江伟宝应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告陆顺英；二、被告江伟宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陆顺英房屋使用费，按照每月3000元的标准从2020年11月20日起计算至被告江伟宝实际迁出上址房屋之日止。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告江伟宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。