辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1014号原告：张志杰，女，1959年9月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘洋飞，辽宁朗峰律师事务所律师。被告：初立明，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县，现羁押于凌源市。被告：王淑芹，女，1963年2月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李国文，女，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。原告张志杰与被告初立明、王淑芹、李国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理张志杰诉被告初立明、王淑芹、第三人李国文民间借贷纠纷，2021年6月16日原告张志杰申请追加第三人李国文为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志杰及其委托诉讼代理人刘洋飞、被告初立明、王淑芹、李国文及其诉讼代理人包影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1．请求被告李国文、初立明偿还原告借款本金196,000元及利息（按照月息二分，从2018年12月4日计算至实际给付之日止）；2．被告王淑芹对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告王淑芹给我打电话说有一个朋友想借款200,000元，做买卖，借期一个月，月息2分，问我有没有，我答应借款。2018年10月4日，被告王淑芹用微信把李国文的三张银行卡发过来说“卡名是李国文，姐，把利息拿出来，用一个月”，200,000元的利息是4,000元，我留下以后，当天我就用农村信用社卡给李国文转账116,000元，农行卡转账80,000元，合计转款196,000元。第二个月，王淑芹给我打电话说，这个月钱还不上了，再借一个月，先把利息给你。之后，又转给我第二个月利息4,000元，之后没有偿还过我钱。过了几个月，我找王淑芹向李国文要钱，王淑芹拿出初立明2018年12月3日出的借据给我，我说不对，不是李国文吗？当时我也无语了。到了公司，王淑芹给我介绍了初立明和李国文（这时我才知道李国文是女的）介绍完之后，李国文、王淑芹就暗示我向初立明要钱，当时李国文跟我说你先等等过段时间钱上来就能给你，过了还款期限，我就给初立明打电话要钱，初立明说“我给你啥钱，我没收到你的钱。”无奈的情况下，我提出起诉，要求给我写借据的初立明偿还借款，并追加实际借款人就是收款人李国文共同偿还借款。初立明为原告出具借据，属于对李国文债务的加入，二被告承担连带债务，王淑芹是保证人承担连带保证责任。被告初立明辩称，第一次单独询问时，被告初立明的意见是：我在张志杰手中借款200,000元，钱我没得到，是由张志杰直接给李国文了（是李国文设的套），钱是什么形式给付李国文的我不清楚，约定了利息，欠条上已经写明，没有扣除利息，我偿还过一些借款和本金，具体数额记不清楚了。第一次开庭审理时，被告初立明的意见是：钱是我借的，也是通过我的名义借的，过程是我通过李国文说你给我研究点钱，李国文找到王淑芹，然后我出欠条，钱打到李国文账号上了，后来李国文通过微信、现金、转账的方式给我了，当时我与李国文之间没有债务抵顶关系，并不是从原告处借钱偿还李国文钱，我借完钱之后还过一部分，具体方式忘了。被告王淑芹辩称，开始我没答应初立明再弄点钱，后来我问李国文，因为我是通过李国文认识的初立明，我问李国文说能上还不，李国文说问问，后来李国文说一个月能还上，完了我就在原告那借款200,000元。我不清楚李国文跟初立明怎么说的，当初说是初立明借的。但是我不知道这个钱给李国文还房贷了。钱是李国文借的，怎么联系的，时间太长记不清了。当时李国文跟我说，他和初立明一起做买卖，让我帮着借点钱，然后我就跟原告说，我把卡号给原告让原告给李国文打款，到期一个月后，我问李国文，他说还不上。后期我问李国文，李国文让初立明打的条，打条的时候欠条一直在我手中，什么时间把条给原告的我忘记了。要钱的时候原告回来了，我跟原告一起去要钱的，初立明不承认，让我们找李国文要钱。我偿还了一个月的利息4,000元，大概是原告打款给李国文后的一个月，时间是11月初，给的是第二个月的利息。同意偿还4,000元钱包括3,920元利息、80元本金。被告李国文辩称，我跟王淑芹说初立明想借点钱，问王淑芹是否能张罗张罗，王淑芹就帮着张罗了。初立明让我帮忙借钱是因为初立明欠我钱，欠我700,000元多，我当时想还房贷，让初立明还我钱，他就让我在王淑芹那再张罗点，我还房贷就是200,000元，所以我就得借200,000元。张志杰的钱打到我账号，因为初立明说这钱就直接转给我吧，说如果转给他，他还得转给我。初立明欠我200,000元的手续已经抽回了。现在初立明还欠我530,000元多，他给我出具两张条，这500,000元多也不包括在初立明的刑事犯罪的范围内。原告无法证明原告与被告李国文之间存在借款合意，被告李国文认可此笔款项打入其账户内，此种交易方式是初立明授意指使的，李国文不是本案的借款人。初立明承认钱是他借的，当时初立明欠我钱，这200,000元是初立明借来抵顶我的欠款，但是针对我与初立明之间借款，我的取款记录、银行流水这些我都提供不了。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告王淑芹通过微信向原告发送三张银行卡照片，表明三张银行卡的所有人是被告李国文，告知原告借款一个月，先将利息留存。2018年10月4日，原告向被告李国文辽宁省农村信用社账号为62×××21的银行卡转账116,000元，向被告李国文中国农业银行账号为62×××71的银行卡转账80,000元，原告向被告李国文转账共计196,000元。此款李国文用于偿还房屋贷款。李国文收取原告196,000时明确知道借款月息2分，王淑芹也同意提供担保。2018年12月3日，被告初立明作为借款人、被告王淑芹作为担保人出具借据一张，表明：在张志杰（原告）处借款200,000元，月息2分，还款日期为2019年10月3日。借据出具时原告张志杰不在现场，借据由被告王淑芹保管。后被告王淑芹偿还原告4,000元，原告同意此款包括3,920元利息、80元本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告向原告的借款事实、约定的还款期限、被告提供的担保均发生在民法典实施前，故原告主张的借款本金及担保适用当时的法律、司法解释的规定。关于被告初立明是否承担偿还欠款的问题。被告初立明以借款人的身份向原告出具借据，该行为系被告初立明的真实意思表示，被告初立明作为完全民事行为能力人，自愿为诉争借款给原告出具借条，其应当预见以借款人身份出具借据的法律后果，且初立明现在也愿意承担该笔借款偿还责任。故被告初立明应该承担偿还欠款的责任。关于被告李国文是否承担偿还欠款的问题。首先，被告李国文虽未给原告出具借据，但是实际要求被告王淑芹（担保人）联系借款的是被告李国文，指示被告王淑芹告知原告将借款打入被告李国文名下的也是被告李国文。原告根据被告王淑芹的要求将款项转账至被告李国文账户中，被告李国文收到借款后用于偿还自己的房屋贷款，双方之间形成了实质的民间借贷关系。其次，2018年10月4日，原告将借款转至被告李国文名下。2018年12月3日，被告初立明向原告出具借据，出具借据时原告并未在现场，借据由被告王淑芹保管。截止出具借据时，原告都不清楚借据中的借款人与实际收款人并非同一人，原告作为善意的一方完全有理由相信被告李国文是实际借款人。再次，对被告初立明单独询问时，初立明否认收到借款，庭审中又承认收到借款，但是未提供微信转账、银行转账等证据证明，而被告李国文陈述是初立明用从原告借来的钱款偿还欠付李国文的借款，且已将初立明欠付200,000元的手续抽回，但是也未提供证据证明，从上述内容可以看出，被告初立明与被告李国文之间的陈述相互矛盾，且均未提供有效的证据证明诉争借款是由初立明收取还是双方进行了债务的抵顶，因此根据现有证据李国文系实际收取借款的人，至于被告李国文与被告初立明是否存在其他的债权、债务关系，当事人可以另案诉讼。最后，被告李国文明确知悉诉争借款的利息约定，因此被告初立明的借据中约定的利息对被告李国文也具有约束力。综上，被告李国文系本案的实际借款人，对诉争借款应该承担偿还责任，对于李国文作出的债务抵顶及已经支付完毕的的辩解本院不予采纳。关于借款本金数额的确定，2018年10月4日，原告实际向李国文转账196,000元，转账后被告王淑芹又偿还原告4,000元，原告认可偿还的4,000元中包括3,920元利息、80元本金，故被告李国文、初立明应偿还原告借款本金195,920元。关于原告主张的利息（自2018年12月4日至欠款给付之日止，按照双方约定的月息2分计算）。本案中，被告初立明向原告出具的借条中约定利率为月息2分，被告李国文明确知悉该利率的约定，故该利率的约定对初立明、李国文均具有法律效力。因当事人之间的借款发生在2018年10月4日，借据出具的日期为2018年12月4日，截止2018年12月4日，被告王淑芹已偿还的3,920元利息，因此自2018年12月4日至2020年8月19日，被告初立明、李国文应当按照双方约定的月息2分向原告支付利息；自2020年8月20日至实际给付之日止，被告初立明、李国文应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息。关于担保人王淑芹是否承担担保责任的问题。从借款开始，王淑芹即愿意提供担保，初立明出具借据时王淑芹也在借据中签字确定担保人的身份，因此被告王淑芹对诉争借款本金及利息应该承担连带的清偿责任，被告王淑芹已经偿还的3,920元的利息以及其承担责任后，有权向被告初立明、李国文追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初立明、李国文于本判决生效后的10日内一次性偿还原告张志杰借款本金195,920元及利息（自2018年12月4日至2020年8月19日期间的利息按照约定的月息2分计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告王淑芹对上述借款本金及利息承担连带的清偿责任，被告王淑芹已经偿还的3,920元的利息以及其承担责任后，有权向被告初立明、李国文追偿。三、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告初立明、李国文、王淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二一年六月二十四日书记员  汪海滨