江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初143号原告：孔伯森，男，1949年2月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠兰，女，1948年1月18日生，汉族，住泰州市高港区，系原告之妻。被告：封春生，男，1952年2月3日生，汉族，住泰州市高港区。被告：孔银兰，女，1954年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。两被告委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师。原告孔伯森与被告封春生、孔银兰排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，2021年4月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔伯森及其委托代理人孙学俭、刘翠兰，被告封春生、孔银兰及其委托代理人周书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔伯森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，清除承包地上的果树、农作物，赔偿原告损失每年280元暂计19年合计5320元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同村同组村民，两被告是夫妻关系。1994年原告承包了村集体土地2.28亩，其中桑园地0.8亩。1997年原告外出打工，桑园地由被告代种，代种时被告未经原告同意，擅自在原告的桑园地里栽种了6棵白果树。1998年秋起，原告收回耕种至2017年，但被告拒绝将栽在原告桑园地里的白果树移走，原告为此多次找村镇干部处理未果。2017年5月27日被告强行耕种原告承包的桑园地的一部分，引发纠纷，原告报警制止。2018年2月被告趁原告家建房之机再次强行耕种原告的部分桑园地。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状请求法院依法判决。被告封春生、孔银兰辩称，诉讼涉及的土地已经所在村委会多次确认为临时承包地且一直未确权到户。在2017年的调处意见中，村民代表大会与会代表一致同意该宗地由生产小组收回承包权，最终决定由两户将占有的诉争土地交生产小组统一分配。原告持有的2005年的土地承包经营权证并未经生产小组成员统一签字确认，只是靠近公路有地的部分人员持有，数据并不准确。在2016年新的一轮土地确权过程中，诉争土地依然未能确权到位，双方持有的新的土地承包经营权证中都未曾将此块土地登记在册。原告并非诉争土地合法的土地承包经营权人，不是本案适格原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年5月1日泰兴市人民政府颁发的农地承包权（2005）第02886号农村土地承包经营权证载明，承包方代表为孔伯森（共有人为刘翠兰），承包期限为1994年9月30日至2023年9月30日止；其承包地总面积为2.28亩，其中一号地1.48亩，桑园地0.8亩。2016年12月10日泰州市高港区人民政府颁发的苏（2016）高港区农村土地承包经营权第038441号农村土地承包经营权证载明，承包方代表为孔伯森（承包方家庭成员还有孔伯森的妻子刘翠兰、儿子孔华峰），承包期限为1994年9月30日至2024年9月29日止；承包地确权总面积为1.49亩，承包地块为1块，为基本农田。2017年5月27日原、被告为承包地发生纠纷，原告报警，出警人员在原告出具2005年的土地承包经营权证后，告知孔银兰不得干扰、破坏孔伯森承包种植的违法行为，否则依法追究其法律责任，对于孔银兰在该承包田内所栽白果树应移走。因案涉土地的矛盾一直未能解决，2021年1月6日原告诉至本院。诉讼中，被告为证明案涉承包地并未确权给原告，向本院提交1、胡庄镇丁庄村村民委员会2003年7月24日出具的“关于孔伯森、封春生两户为临时承包地纠纷的处理意见”，该处理意见表示，94年原孔丁3组未实行二轮承包责任制改革，该宗土地94年以前是由孔伯森临时承包，后来孔伯森外出做工，孔伯森未经村队办理转包手续，私自将该宗土地转包给封春生。为此两户为该临时承包地发生纠纷，现经村两委会集体讨论形成以下几点：①临时承包地归集体所有，在集体未用的情况下，临时承包给农户。②孔伯森私自转让给封春生，未经村队办理转包手续，是不符合法律程序的，所以该土地的临时承包权仍归孔伯森临时承包。③孔伯森承包地里的农作物两次受损，待查实后，对有意破坏者将严肃处理。④希望两户今后和睦相处，对以上处理意见有不服的，可以通过司法部门进行调处，不得以其他任何方法妨碍他人生产、生活。2、泰州市胡庄镇丁庄村村民委员会于2017年11月15日出具的“关于孔伯森、封春生户临时承包地纠纷的调处意见”，该调处意见表示，该地块位于胡曲线西侧，孔伯森屋后，面积约0.8亩，是养蚕种植桑树地块临时承包给农户。后来不养蚕，由孔桂生户转给孔伯森种植，再后来，孔伯森一家外出打工，又给封春生户种植。1998年孔伯森想要回该宗地临时承包权，遭封春生户拒绝。双方各执己见，互不相让，孔伯森户坚持一寸不让，封春生户要求各一半。两户均多次到村、镇进行上访要求协调处理。村“两委会”也慎重其事，对两户进行调查，两户都确认该地块是临时承包地，至于此块土地的来龙去脉双方反映不一。村调委会多次进行调解，双方均不接受。后又请镇相关部门负责人来村帮助协调钝化，但至今未果。由于该生产小组1994年土地二轮承包未能得到落实，基本是延续的1983年的分配方案，其他临时承包地，生产小组过去对部分农户人口有增减情况的进行相应的调整，并在此次土地确权过程中进行确权到户，签字率达98%，此纠纷地尚未确权。介于上述情况，村委会于2017年11月14日上午召开村民代表大会，广泛征求代表意见，与会代表一致认为该宗地由生产小组收回承包权，流转给村委会，田间两户所栽树木一个月内自行移栽，逾期作自动放弃处理。租金按1亩450/年，交生产小组统一分配。3、2017年11月17日泰州市胡庄镇人民政府向封春生出具的胡信复字39号信访事项处理意见书，该处理意见书表示，……由于该生产小组1994年土地二轮承包未能得到落实，基本是延续的1983年的分配方案，其他临时承包地，生产小组过去对部分农户人口有增减情况的进行相应的调整，并在此次土地确权过程中进行确权到户，签字率达98%，此0.8亩因有纠纷故未确权。介于上述情况，你村委会于2017年11月14日上午召开村民代表大会，广泛征求代表意见，与会代表一致认为该宗地由生产小组收回临时承包权，由村集体统一安排。上述事实有农村土地承包经营权证、接处警工作登记表、处理意见、调处意见、信访事项处理意见书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，排除妨害纠纷作为侵权类案件，原告的请求基础在于其权利确定。本案中原告所主张的桑园地0.8亩的土地使用权，在2005年颁发的农村土地承包经营权证上有记载，但在2016年颁发的农村土地承包经营权证上已没有记载，结合村镇的调处意见以及信访回复来看，案涉土地使用权存在争议，且尚未经人民政府处理决定。对土地使用权存在争议的，应由人民政府处理决定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，裁定如下：驳回原告孔伯森的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶**人民陪审员  周敏人民陪审员  陈媛二〇二一年六月二十八日书 记 员  金翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。