广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初7605号原告：东莞市卓特电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区莞太路沙苑花园星鹏商务大厦1栋2层B区222，统一社会信用代码914×××××××××××892H。法定代表人：陆勤珍，总经理。委托诉讼代理人：林益芳，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街汀根村工业区××××，统一社会信用代码914×××××××××××075M。法定代表人：郭某1。原告东莞市卓特电子科技有限公司诉被告广州市番禺启利达电子有限公司买卖合同及服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，并于2021年4月23日、2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林益芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款253185元及违约金（以253185元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款本金还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其请求的利息起算日变更为2020年5月27日。事实和理由：原告与被告素有贸易往来，2015年5月至2020年1月期间，被告向原告采购压力脚气缸、单向排气阀等物料产品，原告依照约定向被告交付了上述物料后，被告在原告的对账单上对送货数量及单价、货款数额予以盖章确认，经双方结算被告现尚拖欠原告货款253185元，原告多次催促，被告均未支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、委外维修单、尚欠货款情况说明、微信聊天记录、短信催款记录等作为证据，被告没有提交证据。经审查，本院认定如下事实：从原告向本院提交了的对账单、委外维修单显示，原被告之间存在买卖合同及服务合同关系。原告主张其与被告之间通过电子邮件进行对账。原告提交的对账资料情况如下：1.2015年5月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，但为复制件，未有邮件原件佐证，对账日期为2015年6月15日，交易金额23450元，未有相应的入库单或委外维修单提交；2.2015年6月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，但为复制件，未有邮件原件佐证，对账日期为2015年7月13日，交易金额20510元，未有相应的入库单或委外维修单提交；3.2015年7月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2015年8月10日，交易金额39710元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单、委外维修单；4.2015年8月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2015年9月4日，交易金额2740元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单；5.2015年9月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2015年10月8日，交易金额13500元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单和委外维修单；6.2015年10月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2015年10月8日，交易金额7000元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单和委外维修单；7.2015年11月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2015年12月3日，交易金额18975元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单和委外维修单；8.2015年12月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，交易金额18920元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单和委外维修单；9.2016年1月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年2月19日，交易金额23260元，该月对账单有电子邮件及相应的入库单和委外维修单；10.2016年2月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年3月7日，交易金额100元，该月对账单有相应的入库单；11.2016年3月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年4月8日，交易金额13800元，该月对账单有相应的入库单和委外维修单；12.2016年4月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年5月6日，交易金额12780元，该月对账单有相应的入库单和委外维修单；13.2016年5月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年6月7日，交易金额29580元，该月对账单有相应的入库单和委外维修单；14.2016年6月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年7月6日，交易金额2820元，该月对账单有相应的入库单；15.2016年7月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，但为复制件，未有邮件原件佐证，对账日期为2016年8月10日，交易金额29800元，该月对账单有相应的委外维修单；16.2016年8月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，但为复制件，未有邮件原件佐证，对账日期为2016年9月8日，交易金额37140元，该月对账单有相应的委外维修单；17.2017年5月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2016年6月7日，交易金额2850元，该月对账单有相应的委外维修单；18.2019年12月对账单显示有“广州市番禺启利达电子有限公司对账专用章”的印章加盖确认，对账日期为2020年1月8日，交易金额5600元；19.2020年1月对账单金额记载为650元，未有被告的盖章确认。以上期间货款合计303185元。另查，原告向本院提交微信聊天记录（原告称系被告员工黄钰淇与原告经理饶亚军之间的聊天记录）原件、催款短信原件、付款记录复制件，以证明原告与被告之间存在交易关系。庭审中，原告称双方对账后月结90天，最后一次送货是在2019年12月30日，最后一次发送对账单为2020年1月7日。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告与其存在买卖合同和服务合同关系，并提交入库单、维修单据予以证明，事实清楚，本院予以确认。关于2015年7月至2016年6月，以及2017年5月、2019年12月的对账单，因有相关电子邮件予以作证，本院对该些对账情况予以确认。而2015年5月、2015年6月、2016年7月、2016年8月的对账单，因原告未能提交电子邮件供法庭审查，且未有相应的入库单或委外维修单提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定，本院对该四次对账情况不予确认。至于2020年1月的对账单，由于原告未举证证明该对账单有得到被告的确认，又未提交相应的入库单或委外维修单，故本院对该对账单的内容不予确认。综上，根据对账情况，原告有权向被告请求支付货款及维修费191635元及相应利息。因未有证据显示双方对支付期限有约定，原告表示应为对账后月结90天，原告的该陈述未对被告产生不利，本院予以确认。因原告主张最后一次交货日期为2019年12月30日，且最后一次发送对账单日期为2020年1月7日，原告请求利息自2020年5月27日起计至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以准许。至于利率，因被告拖欠原告多笔交易债务怠于履行，原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，本院予以支持。综上所述，依照上述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺启利达电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市卓特电子科技有限公司清偿债务191635元及支付利息（以191635元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市卓特电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051.77元，由原告东莞市卓特电子科技有限公司负担1131元，被告广州市番禺启利达电子有限公司负担1920.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  香玉芳二〇二一年六月七日书记员  陈思杰叶凯羽