wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张莎，女，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张莎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莎支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金104,469.92元及自逾期之日起至2021年3月3日的利息20,398.45元、账单分期手续费878.40元、取现手续费140元；2.判令被告支付自2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张莎自2013年5月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张莎未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张莎未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年5月30日，原告招行信用卡中心经被告张莎申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月3日，被告实际拖欠信用卡欠款本金104,469.92元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张莎如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张莎与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金104,469.92元、账单分期手续费878.40元、取现手续费140元；二、被告张莎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,194.70元，由被告张莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9586号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：向坤玉，男，系该公司员工。被告：刘金良，男，1966年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：刘青，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告刘金良、刘青小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审判员  邓兴娟二〇二一年六月十八日书记员  陈 红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈晓鑫，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告沈晓鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告沈晓鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求沈晓鑫偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币23,379.97元(币种下同)、利息4,443.41元、逾期还款违约金8,017.43元，共计35,840.81元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告沈晓鑫承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，沈晓鑫向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向沈晓鑫发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，沈晓鑫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,379.97元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈晓鑫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、沈晓鑫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币23,379.97元；二、被告沈晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币4,443.41元、逾期还款违约金人民币8,017.43元；三、被告沈晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币696.02元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币348.01元，由被告沈晓鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1076号上诉人（原审原告）：清远市清城区翔鹰鞋材厂。住所地：清远市清城区××××××××××××××××××××。投资人：程育林。委托诉讼代理人：程凤，女，该厂员工。被上诉人（原审被告）：王国康，男，汉族，1970年3月11日出生，住清远市清新区×××××××。上诉人清远市清城区翔鹰鞋材厂因与被上诉人王国康劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7001号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人清远市清城区翔鹰鞋材厂上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2019年9月28日至2020年3月28日未签订劳动合同的双倍工资差额21978.62元；加班费差额336.52元；法定节假日加班费388.97元。事实与理由：原审认定事实不清，本案未签订劳动合同是被上诉人拒不配合造成的，上诉人不应支付双倍工资差额。被上诉人提交的证据真伪不明，不应作为证据使用。被上诉人王国康没有答辩。一审法院经审理作出（2020）粤1802民初7001号民事判决：一、驳回原告清远市清城区翔鹰鞋材厂的诉讼请求；二、原告清远市清城区翔鹰鞋材厂应于本判决生效之日起10日内支付被告王国康自2019年9月28日至2020年3月28日未签订劳动合同的双倍工资差额21978.62元；三、原告清远市清城区翔鹰鞋材厂应于本判决生效之日起10日内支付被告王国康2020年1月、2月延长工作日加班费差额336.52元；四、原告清远市清城区翔鹰鞋材厂应于本判决生效之日起10日内支付被告王国康2019年10月2日、3日法定节假日加班费388.97元；四、驳回被告王国康的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告清远市清城区翔鹰鞋材厂负担。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。在本院二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人不服清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]238号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。双方争议的焦点为：上诉人应否支付被上诉人因未签订劳动合同的双倍工资及上诉人延长工作日、法定节假日的加班费。由于双方没有签订劳动合同，上诉人没有提供证据证明是被上诉人的原因导致双方没有签订劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应支付被上诉人因未签订劳动合同的双倍工资差额。于被告申请仲裁主张原告支付工作日加班费差额以及法定节假日加班费。清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2020]238号仲裁裁决，上诉人支付被上诉人延长工作日加班费差额以及法定节假日加班费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条的规定，上述仲裁裁决事项为终局裁决，上诉人对该裁决事项不服的，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院申请撤销裁决。上诉人没有向人民法院申请撤销该裁决，已超过申请撤销裁决的起诉期限。因此，上诉人应向被上诉人支付延长工作日加班费差额以及法定节假日加班费。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远市清城区翔鹰鞋材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月十七日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7693号原告：刘兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲飞，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：夏林杰，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郭明，国浩律师(上海)事务所律师。原告刘兵与被告夏林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘兵于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告刘兵负担(已履行)。审 判 员  傅 君二〇二一年六月七日法官助理  练祎俊书 记 员  范龙帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1402执恢190号 申请执行人：盖书永，男，1978年10月10日出生，汉族，住德州市。 被执行人：陈立梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住德州市。 被执行人：刘秉海，男，1972年9月24日出生，汉族，住德州市。 本院在执行申请执行人盖书永与被执行人刘秉海、陈立梅民间借贷纠纷一案结案通知书，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2538号民事判决书执行完毕。 二〇二一年六月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执3671号申请执行人科尔沁左翼中旗包天昌门窗加工部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张嘎日达，男性,1974年3月3日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人王英鸽，女,1982年4月30日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行中，现因被执行人已履行人民币8025.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执3671号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执364号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2021）藏0502民初480号原告：恒泰不锈钢，经营者李高德，男，1976年8月13日出生，汉族，住西藏自治区山南市。委托诉讼代理人：温利志，与原告经营者系夫妻关系。被告：山南乃东区天马商贸有限责任公司，住所地西藏自治区山南市。法定代表人：韩进福，系该公司总经理。原告恒泰不锈钢与被告山南乃东区天马商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告恒泰不锈钢于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒泰不锈钢以被告山南乃东区天马商贸有限责任公司已履行付款义务，双方纠纷已得到解决为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒泰不锈钢撤诉。案件受理费537.5元，减半收取计268.75元，由原告恒泰不锈钢负担。审 判 员 德琼旺姆二〇二一年六月四日书 记 员 央金卓嘎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执214号之一申请执行人：朱学井，男，1973年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：张爱龙、宗楠（实习），江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：泰州鼎和建材有限公司，统一社会信用代码91321200083187439J，住所地江苏省泰州市农业开发区。申请执行人朱学井与被执行人泰州鼎和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）苏1202民初2574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告泰州鼎和建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱学井货款、吊运费合计972706.31元，并赔偿原告利息损失（以972706.31元为基数，自2020年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13527元、保全费5000元，合计18527元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年1月13日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2021年1月14日、2021年6月17日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2021年1月15日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2021年6月8日，本院执行的另案申请执行人宋亚强申请对被执行人泰州鼎和建材有限公司启动破产清算审查程序，本院已移送破产审查。5、2021年6月18日，本院对被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序可以终结。本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年六月十八日书记员  陆晓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51184号原告：秦加祥，男，1958年7月1日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：薛洪庭，上海尊源恒律师事务所律师。被告：朱伟军，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦加祥诉被告朱伟军租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告秦加祥及其委托诉讼代理人薛洪庭，被告朱伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦加祥向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付所欠租赁费用人民币6万元并支付违约金(计算方式：以6万元为计算基数，自2016年7月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告自2010年起发生业务往来，由被告向原告租赁拉森桩、钢板桩。2016年7月9日双方签订一份《付款协议》，被告确认截止2016年6月30日拖欠原告租赁费80万元，并承诺分期支付，若逾期付款，则被告按未付款项总额，支付自2016年1月1日起至全部付清之日止的每日千分之三违约金。后被告陆续支付了部分款项，至今尚欠6万元。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。原告向本院提交如下证据：付款协议，证明原、被告约定的付款金额、方式及违约责任。银行明细，证明被告部分支付情况。被告朱伟军辩称，对原告提供的证据无异议，确认尚欠原告租赁费6万元，但不同意支付违约金。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，债务应当清偿。被告对《付款协议》真实性不持异议，故本院对原告主张的债务关系予以确认。被告至今未归还全部欠款，现属违约，原告现要求被告支付欠款及相应的违约金，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告朱伟军于本判决生效之日起十日内支付原告秦加祥60,000元；二、被告朱伟军于本判决生效之日起十日内支付原告秦加祥违约金(以60,000元为计算基数，自2016年7月1日按年利率24%计算至2020年8月19日止；以60,000元为计算基数，自2020年8月20日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元(原告秦加祥已预交7,042元)，减半收取计1,470元，由被告朱伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年六月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1980号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李涛，男，汉族，1971年8月30日出生，身份证住址重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××50）本金61604.34元，利息5404.12元，共计欠款67008.46元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3350.42元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2008年9月10日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××50）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月10日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为62×××50），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金61604.34元、利息12837.89元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金61604.34元、利息12837.89元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金61604.34元及截止2021年6月8日的利息12837.89元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取779元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担39元，被告李涛负担740元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1216号 申请执行人：胡天刚，男，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张**，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 胡天刚与张**借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初4366号民事判决书已经发生法律效力。张**未履行法律文书确定的义务，胡天刚于2021年2月23日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张**发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2021年2月24日、3月27日等多次查询被执行人张**的存款、股票、房屋、车辆等财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人张**纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人张**暂无财产可供执行，并已告知申请执行人胡天刚如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  张耀东 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十一日 书记员  吴建达
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1684号申请执行人：昆明市官渡区聚丰机械经营部。统一社会信用代码：92530111MA6LPPDR5Q。住所地：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区贵昆路510号云南瑞辉物流有限公司C1-13号。被执行人：皇银永，男，1989年2月10日出生，住：云南省保山市隆阳区。本院受理申请执行人昆明市官渡区聚丰机械经营部与被执行人皇银永买卖合同合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初7270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的81350.00元及利息，执行费1120元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十五日书记员 朱琪敏
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初824号原告：朱利东，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地元谋县，现住元谋县。被告：杨发文，男，1987年6月8日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。原告朱利东与被告杨发文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利东到庭参加诉讼，被告杨发文经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱利东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还欠款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：原告和被告系熟悉朋友关系。2019年6月13日被告和原告电话联系急需归还银行贷款，向原告借款22000元，双方在电话里协商好后，被告于2019年6月14日早上12点钟左右来到原告家，原告借给被告现金22000元，被告给原告出具欠条作为凭据，借款期限为一个月，还款期限到以后被告一直没有归还。综上所述，被告差欠原告的借款，经多次催要后一直未归还，为维护原告的合法权益特提起诉讼请求，请求支持原告的诉讼请求。被告杨发文经本院依法进行传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案争议的焦点：原告请求被告归还22000元借款是否支持？当事人围绕自己提出的诉讼主张，依法提供了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条复印件一份，证实2019年6月14日被告杨发文向原告朱利东借款22000元，于2019年7月14日归还，用款期限为一个月的事实，本院给予认定。2.被告身份证复印件一份，证实被告杨发文的身份信息情况，本院给予认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告朱利东与被告杨发文系朋友关系，2019年6月13日被告和原告电话联系急需归还银行贷款向原告借款，在电话里协商好后，被告于2019年6月14日到原告家向原告出具了借条，被告杨发文向原告朱利东借款22000元，于2019年7月14日归还，用款期限为一个月，期限满后经原告多次催要被告杨发文一直没有归还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告杨发文向原告朱利东借款，双方已建立了债权债务的关系，其借款合同成立。在借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法债权，应当承担继续赔还借款的责任。被告杨发文经本院依法进行传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨发文在本判决生效后三十日内归还差欠原告朱利东借款22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨发文负担，限于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邬玉翠二〇二一年六月二十二日书记员  李 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16890号原告：梁少华，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××470。被告：东莞市怡雅鑫酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区×××××××××××××××办公楼办公12楼1211号，统一社会信用代码91442000MA52W68BXM。法定代表人：覃某1。原告梁少华与被告东莞市怡雅鑫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告梁少华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁少华撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二一年六月七日书记员 叶玉娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初5852号原告：贵阳海明投资建设开发有限公司，住址：贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7楼F座。法定代表人：刘长波，职务：总经理委托代理人：王玉林，女，汉族，1989年8月25日生，住重庆市奉节县。系公司员工。被告：王超，男，汉族，1987年11月1日生，住贵州省息烽县。被告：周艳，女，汉族，1987年9月8日生，住贵州省息烽县。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住址：贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场A座5楼。负责人：唐松，职务：支行行长。本院在审理原告贵阳海明投资建设开发有限公司诉被告王超、周艳，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳海明投资建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费9712元，减半收取4856元，由原告负担（已预交）。审判员  章放忠二〇二一年六月三日书记员  乔维姗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9995号原告：王伟娜，女，1988年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告王伟娜与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告王伟娜到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)4,400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为王禹夕的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定王禹夕参加被告公司的进阶班课程。其于2020年11月7日向被告公司工作人员林人人支付了培训费用4,800元，购买课程共计48节。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。协议签订后至2020年12月16日，原告已上4节课，尚余44节课未上。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，原告作为王禹夕的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定王禹夕选择被告开办的进阶班课程，共计48节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日支付被告4,800元。原告女儿王禹夕上4节课后，被告停止营业，现尚余44节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、支付宝交易流水证明、账单详情、艾斯特美学微信公众号学员中心截图、微信聊天记录、出生医学证明、户口本以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费4,400元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王伟娜与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年11月7日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王伟娜教育培训费4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告王伟娜已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3260号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：唐山，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证登记住址：重庆市大足区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐山信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人唐山名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐山名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年自2021年5月20日至2023年5月19日；但未实际扣押；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况、告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月八日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1475号原告：中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行，住所：珠海市斗门区×××××××××号，统一社会信用代码：914×××××××××××546D。负责人：张小华。被告：王顺腾，男，1972年3月18日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××411，户籍地广东省珠海市斗门区白蕉开发区××××××××××××××××××××。被告：黎英，女，1971年6月9日出生，汉族，公民身份号码430××××××××××××422，户籍地广东省珠海市斗门区白蕉开发区××××××××××××××××××××。被告：珠海市斗门区文雅房产开发有限公司，住所：珠海市斗门区××××××××××××，统一社会信用代码：4404212000640。法定代表人：鲁某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行与被告王顺腾、黎英、珠海市斗门区文雅房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，理由是被告已还清案涉的全部贷款本息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行撤诉。本案受理费25元，原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行已预付，由原告中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行负担。审判员  赵立文二〇二一年六月二十二日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢文海，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告谢文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)114,444.06元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金73,613.82元，利息16,831.88元、逾期还款违约金15,298.48元、大额分期手续费8,699.88元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为114,444.06元。被告谢文海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年07月10日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：73,613.82元；2、利息：16,831.88元；3、逾期还款违约金：15,298.48元；4、大额分期手续费：8,699.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文海应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金73,613.82元；二、被告谢文海应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、大额分期手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费与前述利息、逾期付款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,640.35元，减半收取计820.18元，由被告谢文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执1190号 邵明强、霍帅： 关于邵明强与霍帅合同纠纷一案，申请执行标的共计65730.00元及迟延履行利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位68551元，其中，本金60000元，违约金5000元，迟延履行利息2821元，案件受理费730元。本院已于2021年6月18日将该款转付给邵明强。至此，邵明强向本院申请执行的（2120）鲁0781民初3041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初2199号原告：贾某,男,1968年6月19日出生，汉族，居民。住靖远县。被告：梁某,男,1983年1月28日出生，汉族，居民。住陕西省西安市灞桥区。本院在审理原告贾某诉被告梁某修理合同纠纷一案中，原告贾某于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。审判员 万生业二〇二一年六月十七日书记员 张 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15388号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：重庆青年报社，住所地重庆沙坪坝区。法定代表人：杨文建。原告上海著图文化传媒有限公司与重庆青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对重庆青年报社的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤回起诉。审判员 徐 汶二〇二一年六月二十五日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执317号申请执行人：赵凤玉，女性,1955年10月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱金贵，男性,1984年9月19日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6020号民事判决书，受理了赵凤玉申请执行朱金贵关于借款合同纠纷一案，已向被执行人朱金贵发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人朱金贵银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人赵凤玉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执317号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月八日书记员 孙 庆 泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46397号原告：上海美肯贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚皓健，执行董事。委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。被告：杭州志五医疗用品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨克贇，总经理。委托诉讼代理人：李兆吉，浙江振业律师事务所律师。原告上海美肯贸易有限公司与被告杭州志五医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告诉称，2020年12月2日、12月3日，原、被告双方分别订立合同号为20MCBXXXXXXXA和20MCBXXXXXXXB的《购货合同》，双方在合同中约定所涉手术衣应当使用三抗布料(具备抗静电、抗酒精、抗血浆功能无纺布布料,简称三抗)。2020年12月23日，原告至被告工厂验货时，告知被告之前所出产品前几天被国外客户投诉所售手术衣渗透血液污染医生身体，并出示客户提供投诉照片。被告告知原告，其生产的手术衣所使用布料并非合同约定使用三抗布料，而是使用了普抗布料(仅仅具备抗静电功能无纺布布料)，原告当即质疑，被告辩称打电话给原告说过用的是普抗布料，原告不予认可。使用普抗布料制造的手术衣技术性能不符合合同约定，存在严重的质量问题，属于不合格的产品。原告当即决定上述两个合同产品不再适合客户对产品质量的要求。据此，为了紧急应对原告客户需求，经协商，原、被告双方订立四个新的合同。分别为：20MCBXXXXXXXC加强型手术衣、20MCBXXXXXXXD三抗手术衣、20MCBXXXXXXX普抗手术衣、20MCBXXXXXXX加强型手术衣。合同订立后，原告于2020年12月25日向被告支付了上述四个合同及20MCBXXXXXXXB合同的预付款330,500元。原告自2020年5月开始向被告采购手术衣产品，多个批次出口销售。2020年12月23日，被告确认对于原告合同中要求使用三抗材料，被告全部采用了普抗布料，没有使用过购货合同要求三抗布料。自2020年12月起，原告多次收到国外客户对已收到手术衣的投诉，投诉内容主要为所售手术衣不能有效抵抗酒精及血浆的渗透致使医生身体受到污染，可能会损害医生的健康。根据客户停止发货要求，原告于2021年1月5日通过发送电子邮件的方式通知被告“暂停所有新订单的生产和交货”。2021年3月31日，原告通过微信和电话与被告沟通被告所提供库存数据与记录不符事宜，但被告至今也未对其提供的错误数据进行修改。自2020年12月5日起至2021年12月25日止，原告共向被告支付货款总额为532,486元，扣除原告已收货产品(无异议)货值332,172元。被告应向原告返还200,314元。被告曾于2020年07月01日邮件向原告报价普抗布料手术衣价格，对应原告所需尺码L码为每件15.60元。原告需要的是三抗布料手术衣不是普抗布料手术衣，与被告沟通达成三拼布料手术衣L码为17.50元，2020年07月22日合同20MCBXXXXXXXT证实这个价格。三抗料所制手术衣比普抗布料所制手术衣价格高出每件1.90元。已出货产品涉及合同20MCBXXXXXXXT项下货号74831-B-L手术衣8,800件,合同20MCBXXXXXXXW项下货号74831-B-L手术衣14,400件,合同20MCBXXXXXXXY项下货号74831-B-L手术衣10，000件,共计33,200件，上述批次手术衣均未按照合同约定使用三抗布料进行生产。因此，被告使用普抗布所生产的33,200件手术衣多收了原告63,080元货款应该返还。2021年3月31日，原告主动与被告协商未果。2021年4月8日，原告委托上海臻浩律师事务所向被告寄送律师函，要求被告配合原告处理合同所涉事项,但遭到了被告的拒绝。因此要求被告承担本案律师费和诉讼费。综上所述，原告认为因被告未按照合同约定使用三抗布料生产手术衣，导致其生产的产品存在严重的质量问题，致使原告不能实现合同目的，给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告诉请法院判令被告：1、返还剩余预付款200,314元，退还33,200件手术衣差价63,080元，合计263,394元；2、支付利息(以263,394为基数，自2021年1月5日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；3、支付律师费20,000元；4、承担本案诉讼费用。被告杭州志五医疗用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，综合原、被告双方签订的合同，原告与被告签订的合同，在性质上应当为加工合同纠纷。根据相关规定，加工合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地，而本案的加工方即被告住所地在杭州市余杭区，实际加工行为也发生在杭州市余杭区。故本院对本案无管辖权，本案应由上杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的多份《销售合同》中对争议解决的条款均约定为，在合同履行中产生的争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均可以向买方所在地的人民法院提起诉讼。而《销售合同》中买方即原告注册地址为上海市浦东新区日京路XXX号XXX层XXX室，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州志五医疗用品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告杭州志五医疗用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二一年六月十日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执810号申请执行人：石林颍艺刺绣厂。经营场所：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处，统一社会信用代码：92530126MA6NWA924W。经营者：饶家华，男，1989年12月29日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：刘桃佳，男，1998年9月4日生，汉族，四川省广安区人，住四川省广安市广安区。申请执行人石林颍艺刺绣厂与被执行人刘桃佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初718号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告刘桃佳于判决生效后十五日内向原告石林颍艺刺绣厂支付货款33335.1元，并按年利率4.35%计算支付自2020年3月30日起至款项付清之日止的资金占用费。案件受理费379元，由原告石林颍艺刺绣厂负担50元，被告刘桃佳负担329元。因被执行人刘桃佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林颍艺刺绣厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月8日立案执行。本院受理后，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初718号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令；于2021年4月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款33664.1元及利息未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月三十日书 记 员  白芮瑜
`山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初1858号原告：张俊凤，女，1982年8月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：王菲，女，1983年10月16日出生，汉族，住无棣县。原告张俊凤与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊凤到庭参加诉讼，被告王菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款90449元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2020年期间，被告因银行贷款及支付宝贷款无力偿还，多次向原告借款。2020年6月15日经结算被告为原告书写欠条一张，但至今为止被告只偿还部分款项，剩余90449元至今未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉。王菲未做答辩。本院经审理认定事实如下：王菲多次向张俊凤借款，2020年6月15日，王菲为张俊凤出具欠条一张，载明：“今欠张俊凤拾万叁仟肆佰肆拾圆整（103449）”。张俊凤称之后王菲偿还13000元，剩余款项一直未还。本院认为，王菲向张俊凤借款，张俊凤将款项交付后，王菲为张俊凤出具欠条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，王菲负有偿还借款的义务。综合张俊凤提交的欠条及与王菲的聊天记录，在王菲未到庭反驳张俊凤主张的情况下，应视为王菲累计向张俊凤借款103449元，张俊凤认可王菲偿还13000元，构成自认，故王菲还应偿还张俊凤借款90449元。因欠条上未载明利息约定情况，亦未约定还款期限，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按照年利率3.85%计算。被告王菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王菲于本判决生效后十日内偿还原告张俊凤借款90449元及利息（以90449元为基数，自2021年5月26日起至实际偿付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告王菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇二一年六月二十五日书记员  徐 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初3889号原告：贵州鑫立物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴云，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦，贵州乾民律师事务所实习律师。被告：陈阳高，男，1979年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州鑫立物业管理有限公司与被告陈阳高物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2021年6月16日以被告已交纳物业费为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州鑫立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州鑫立物业管理有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇二一年六月十六日法官助理高现现书记员邹玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46328号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：吴某某，女，1955年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费7,357元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为118.42平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告吴某某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口和消防通道；小区卫生环境差，没有配套便民设施等。原告履行物业服务合同不到位，不应按合同约定的最高收费标准收取物业服务费，被告同意按每月0.7元/平方米的标准支付。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积118.42平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月7日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。关于诉讼时效，原告虽提供了催款告知书，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年4月7日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年4月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4,260元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年六月三十日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5685号上诉人（原审被告）：钱月琴，女，1956年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄洁，上海情维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪康，男，1953年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人钱月琴因与被上诉人杨洪康民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱月琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：本案《借款条》仅为意向性借款表示。被上诉人在庭审中对于借款交付地点的陈述前后矛盾，本案起诉状中也变更过被告，且被上诉人从未提供向上诉人催讨的证据。综上可知被上诉人未实际交付借款。被上诉人杨洪康辩称，被上诉人已经实际交付借款。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。杨洪康向一审法院起诉请求：1．判令钱月琴向杨洪康返还借款15，000元；2．判令钱月琴向杨洪康支付以15，000元为本金，按照年利率6％自2020年1月23日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。一审法院认定事实：2019年12月23日，钱月琴出具《借款条》一份，载明：“因资金急转需要，今向杨洪康先生借人民币壹万伍仟元整。此笔款一月之内归还。”一审审理中，杨洪康表示其通过现金方式向钱月琴出借借款，该款项系其自有资金。钱月琴表示其于2019年12月23日向杨洪康借款，并根据杨洪康要求书写本案《借款条》。杨洪康表示需回家请示后确定是否可出借，如可出借，则需钱月琴出具收条。之后，因杨洪康没有出借款项，钱月琴没有出具收条，也没有与杨洪康就此事沟通。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于杨洪康与钱月琴之间的借贷关系，杨洪康提供由钱月琴出具的《借款条》予以佐证，并解释称借款本金1.50万元系通过现金方式交付。钱月琴虽抗辩称未收到该借款本金，但其出具的《借款条》已经交付杨洪康。在已经出具借条之前提下，如未收到借款本金，通常情况下应与出借方沟通，但钱月琴在一审庭审中表示事后未与杨洪康沟通。因此，考虑到涉案借款本金的金额较低，并结合杨洪康已经收到上述《借款条》之事实以及双方的一审庭审陈述，一审法院依法确定钱月琴已经收到涉案借款本金，即双方已成立民间借贷关系。现钱月琴未按约还款，故杨洪康主张其归还借款本金1.50万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于逾期利息，鉴于钱月琴的违约行为，杨洪康主张其支付自逾期之日即2020年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。至于利率标准，依法确定为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。判决：一、钱月琴应于判决生效之日起十日内归还杨洪康借款本金1.50万元；二、钱月琴应于判决生效之日起十日内支付杨洪康逾期利息（以1.50万元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费188元，减半收取计94元，由钱月琴负担。二审中，上诉人钱月琴向本院递交：另案民事起诉状及（2020）沪0115民初52743号民事判决书，证明被上诉人杨洪康与上海情维律师事务所、吴某之间存在纠纷，且（2020）沪0115民初52743号一案中法院对于本案系争15，000元系吴某向被上诉人的借款未予以认可。被上诉人杨洪康确认上述证据的真实性，主张与本案无关。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案《借款条》仅为意向性借款表示，但并未提供证据证明其与被上诉人达成事后重新确认是否提供借款的合意，本院亦无法从《借款条》的内容看出双方仅为意向性磋商。上诉人自述就职于上海情维律师事务所，被上诉人又与上海情维律师事务所曾建立法律服务合同关系，上诉人与被上诉人就借款一事的后续处理进行沟通并非难事。因此上诉人未收到借款却未向被上诉人收回《借款条》，不合常理。一审法院根据双方当事人陈述及借条留存于被上诉人处之情况，认定被上诉人已以现金形式交付借款，上诉人与被上诉人之间成立借贷关系，并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币188元，由上诉人钱月琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧二〇二一年六月二十四日法官助理 孙凯茜书 记 员 孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3507号申请执行人蒋水忠与被执行人张智慧：关于申请执行人蒋水忠与被执行人张智慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币3330.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3330.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人蒋水忠向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3947号之一原告：王歆韫，女，1982年11月27日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。原告王歆韫与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年6月9日，原告王歆韫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王歆韫撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告王歆韫负担。审判员  张艨二〇二一年六月九日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保149号王海忠、申伟林你申请租赁合同纠纷一案，未向人民法院提供明确的被保全财产信息或提供书面的具体财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年六月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2880号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨应平,男,1975年8月11日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨应平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4447号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨应平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6068号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：石云杰，女，1997年03月29日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与石云杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3156号原告（反诉被告）：袁卫星，男，汉族，1981年9月4日出生，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201610558488。委托诉讼代理人：赵化永，证号：2301200411082。被告（反诉原告）：姜天祥，男，汉族，1970年1月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267。原告（反诉被告）袁卫星与被告（反诉原告）姜天祥合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告（反诉被告）袁卫星及其委托诉讼代理、被告（反诉原告）姜天祥的委托诉讼代理人王家伦到庭参加诉讼。被告（反诉原告）姜天祥于庭审中提起反诉，故本院进行第二次开庭。第二次庭审，原告（反诉被告）袁卫星及其委托诉讼代理人李军、被告（反诉原告）姜天祥及其委托诉讼代理人王家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）袁卫星向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即一次性支付原告工程运输款170,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2016年12月22日起计算利息至本金还清之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告系涉案工程项目观山湖区李家坟土木工程的承包方之一，原告应被告邀请在该工程中从事渣土运输工作。2016年12月14日，原告到该工程项目部结算进度款，应得进度款170,000元。被告当时是项目部具体管钱的负责人，所有工程款项均是由被告具体支付，但被告因当时挪用了项目部的款项100万元无法平账，遂强行将原告应得的工程运输款170,000元扣到自己名下，并告诉原告一周之内一定将款项支付给原告。约定期限届满后被告并未支付，原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望支持诉请。被告（反诉原告）姜天祥辩称，1.原告没有差欠被告的运输款；2.原告在工程运输经营活动中向被告借款18万元未归还；3.原告至今尚欠被告渣土票款8万元。被告（反诉原告）姜天祥向本院提出诉讼请求：一、判决被反诉人归还反诉人借款63万元；二、判决被反诉人承担倒土票18万元；三、反诉费由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人在2015年到2016年，因经济困难，先后向反诉人借款41万元，还有22万的现金没有归还。倒土票十八万至今没有归还，相反被反诉人还将反诉人告上法院，故为维护反诉人权利，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告（反诉被告）袁卫星辩称，1.本诉是合同纠纷，反诉中反诉原告提出的借贷关系不应与本诉合并审理，不符合反诉法律规定；2.反诉原告主张的倒土票与反诉被告无关。综上，请法院判决驳回反诉原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁卫星在观山湖区李家坟土木工程中提供渣土运输服务。案涉工程2016年12月14日的财务记录中载明“袁卫星车队预支运输款（姜天祥转）170,000”。袁卫星领取该款项前需出具凭证给财务做账，故其于2016年12月14日出具《借条》及《收据》各一张，《借条》载明“今借到李家坟土木工程队运输款（新车队）人民币壹拾柒万元整。注：此款项在姜天祥处领取的。”《收据》载明收款单位为姜天祥，收款方式为转账，金额为170,000元，收款事由为“姜天祥转给袁卫星”。经姜天祥庭审中陈述，袁卫星在项目部获得十七万运输费，但姜天祥提前给袁卫星垫付了其他费用，故在袁卫星出具凭证后姜天祥并未将十七万元转给袁卫星。被告（反诉原告）姜天祥向本院提交银行流水，拟证明其于2015年11月5日借给袁卫星10万元，2015年12月12日借给袁卫星10万元，2016年9月26日借给袁卫星10万元，2016年11月26日借给袁卫星10万元，2016年11月29日借给袁卫星1万元，共计41万元。袁卫星认可收到前述款项，但陈述前述款项均属于袁卫星在案涉项目处应得的运输进度款。经袁卫星向清镇市人民法院申请证据保全，清镇市人民法院于2020年4月10日到贵阳市观山湖区对案外人许修伦进行询问，经其陈述，本案中袁卫星提供的《收据》与出具的《借条》原件均在工程队中，并告知姜天祥在该期间作为工程队的出纳，付出的钱是通过姜天祥的个人账户支付，收入的钱也是支付在姜天祥的个人账户上。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、《收据》、《财务记录》、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。袁卫星在案涉工程中提供运输服务，经结算后应得17万元运输款，该款项应由案涉工程支付给袁卫星，经查实案涉工程的款项支付由姜天祥个人账户进行，其负有支付之义务。经姜天祥陈述，其未将该款项转给袁卫星，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，姜天祥欠付袁卫星运输款未支付，经袁卫星向本院提起诉讼后仍未支付并提起反诉明确拒绝支付款项，故姜天祥应向袁卫星支付17万元运输款，并向袁卫星赔偿损失。但袁卫星未向本院提交其曾向姜天祥追偿的证据，故本院以17万元为基数，从袁卫星起诉之日（2020年5月8日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付袁卫星诉请的利息至姜天祥支付运输款完毕之日止。反诉原告姜天祥主张的其为袁卫星垫付的款项及倒土票费用与本案系不同的法律关系，本院不予处理，对相关证据所拟证明的事实不予认可，反诉原告姜天祥可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜天祥于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）袁卫星支付运输款17万元及利息（利息的计算方式为：以17万元为基数，从2020年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至姜天祥支付运输款完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）袁卫星的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）姜天祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1850元，由被告（反诉原告）姜天祥负担；反诉案件受理费减半收取5950元，由被告（反诉原告）姜天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二一年六月十日法官助理雷晓星书记员杨梦江
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执113号申请执行人：段家思，男，1992年1月12日生，汉族，住巍山县。被执行人：罗发才，男，1986年10月12日生，彝族，农民，住巍山县。关于段家思诉罗发才劳务合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初1091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗发才未履行赔偿段家思案款4240元的义务，经权利人段家思申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行中，查明：被执行人罗发才名下无车辆、不动产登记信息，有银行存款2768元，本院依法进行了冻结。经执行,本院依法扣划被执行人罗发才银行存款2768元，缴纳案件受理费50元、执行费50元，支付申请执行人段家思案款2668元。剩余案款人民币1572元未履行。我院已对被执行人罗发才发出了限制消费令。其应归还段家思剩余案款1572元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  万丽梅审判员  孔春勇二〇二一年六月十六日书记员  何 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初9287号原告：陈海兵，男，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码500××××××××××××873。被告：陈淑妮，女，1983年2月6日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市×××××××××××7号，澳门身份证号16×××××（7）。原告陈海兵诉被告陈淑妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，并于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈海兵到庭参加诉讼，被告陈淑妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海兵提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付2019年8月28日至2020年1月31日装修工程款人民币（下同）91000元。事实与理由：原告于2019年8月28日与被告签订房屋装修合同，约定被告聘请原告为中山市×××××××××××骆总别墅泥水、批灰工作。工作完工于2020年1月31日前。被告开始拖欠原告工人工资91000元。原告多次催收，被告仍没有向原告支付该人工费。无奈之下，原告于2021年1月25日向法院申请仲裁要求被告向原告支付人工费91000元。为支持其诉讼请求，原告陈海兵提供如下证据予以佐证：1.房屋装修合同；2.微信聊天截图。被告陈淑妮在法定期限内未提交任何书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：陈海兵称陈淑妮委托其装修。2019年8月28日，陈淑妮（委托方、甲方，澳门身份证号码16×××××（7））与陈海兵（承接方、乙方、身份证号码500××××××××××××873）签订房屋装修合同。该合同约定：甲方作为××××别墅装修总承包方委托乙方负责分包装修工程，工程地址为中山市×××××××××××××××别墅，别墅总计施工面积约400平方米；施工内容包含整栋别墅4层拆墙、砌墙、防锈、防水、刷涂料、吊天花、地角线和地面和厨房及洗手间提瓷砖（瓷砖由甲方供应，乙方包括卧室地面铺木地板费用，贴墙需加瓷砖胶）所有地板、洗手间及厨房瓷砖铺装的所有材料（所有大理石及瓷砖由甲方供应）及人工费用；委托方式为全屋装修工程（不包含水电、排水、排污、楼梯及拦河扶手、卧室木地板、衣柜、大厅背景墙、玄关、空调）包工包材料（不包主材如大理石及瓷砖）大包干交钥匙工程；工期约为50天，自2019年8月28日开工，2019年10月18日竣工；工程价款为大包干价十三万五千元整；付款方式：预付乙方工人生活费，在乙方正式进场施工后，甲方应预付乙方3000元给乙方工人生活费，每20天支付一次，金额为3000元，如甲方不按以上付款日期付工人生活费给乙方是违约行为，乙方有权停止施工，工程完工后验收合格后30天结清工程价款；质量要求乙方需按甲方工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行；如果因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止；如果因甲方原因而延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方；在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处。该合同还约定了其他事项。乙方处有陈海兵签名并捺印，甲方即委托代理人处签有陈淑妮姓名及捺印。陈海兵称其于2019年8月30日左右进场施工，并于2020年1月完工并交付使用。经双方结算，合同约定的工程价款135000元及增加工程部分的价款50000元左右，扣除陈淑妮已支付的工程款，尚欠91000元未支付。陈海兵称因陈淑妮经多次催讨未支付工程款91000元，于2021年1月25日向本院起诉,主张前述实体权利。本院于2021年1月25日作预立案调解，调解不成于2021年3月16日正式立案。另查，陈海兵提交的微信聊天记录对象为“陳××××××××××号”微信号为“a××××××××××8”，电话号码为“136×××××584”，聊天时间为2020年8月9日至2021年5月8日。2020年8月10日，陈海兵收取陈淑妮微信转账50000元，并发送“陈姐骆总家还有106000元你们家还有14200元”，陈淑妮回复“收到”；2020年9月15日，陈淑妮向陈海兵微信转账5000元，并发送“106000-5000=101000”，陈海兵回复“再给5000吧”，陈淑妮回复“没有了”；2020年10月30日，陈淑妮发送“31号、陈彬也问了”；2020年11月4日，陈淑妮向陈海兵微信转账10000元，并发送“还有多少”，陈海兵回复“加上你们家的还有110000”，陈淑妮回复“减去呢”、“你减去曹府再减刚转给你的”，陈海兵回复“91000”，陈淑妮回复“我换手机没记录”、“曹府的你找曹总要”、“9.1万减了这次一万了吗”，陈海兵回复“减了”。后续，陈海兵陆续通过微信等方式向陈淑妮催要案涉工程款，但陈淑妮表示没有钱支付亦未支付。本院认为,本案系装饰装修合同纠纷。陈海兵与陈淑妮签订房屋装修合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的事由，合法有效，双方应依约全面履行各自的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，陈海兵主张陈淑妮拖欠工程款91000元的事实，提供了合同、微信聊天记录等予以佐证，陈淑妮未出庭应诉及提交证据予以反驳，故本院采信陈海兵的证据及陈述，并予以认定。故陈海兵主张陈淑妮应支付尚欠工程款91000元的诉求，于法有据，本院予以支持。陈淑妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、当庭抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈淑妮于本判决生效之日起三日内向原告陈海兵支付尚欠装修工程款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告陈海兵已预交），由被告陈淑妮负担，并自本判决生效之日起三日内直接向原告陈海兵支付。如不服本判决，原告陈海兵可在判决书送达之日起十五日内，被告陈淑妮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邹 军人民陪审员  林炎分人民陪审员  容嘉麟二〇二一年六月二十五日书 记 员  洪艺华林雷
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执496号 申请执行人：郭某某，男，1982年5月1日生，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：保某某，男,汉族，1981年11月8日生，公民身份号码：XXX。住西宁市城东区。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人保某某劳务合同纠纷一案，申请执行人郭某某因与被执行人保某某私下达成协议，于2021年6月8日向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。 本院认为，申请执行人郭某某与被执行人保某某劳务合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执496号案件的执行。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月八日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。