江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4022号原告：李钟，男，1983年8月6日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐佳，江苏小松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：江阴市隆宇达轧辊有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄东大街**。法定代表人：赵纪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。原告李钟与被告江阴市隆宇达轧辊有限公司（以下简称隆宇公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钟的委托诉讼代理人徐佳，被告隆宇公司的委托诉讼代理人吴良卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钟向本院提出诉讼请求：1、判决隆宇公司向李钟支付拖欠的2020年3月15日至7月31日的剩余工资14000元(21500-7500)；2、判决隆宇公司向李钟支付7.5年的经济赔偿金61665元(7.5×4111×2)；3、判决隆宇公司支付李钟2019年度年休假工资2055元(4111元/月/30天×5天×3倍)。审理中，李钟对第二项诉讼请求变更为：判决隆宇公司支付赔偿金50910元（3394元/月×7.5个月×2），并撤回第3项诉讼请求不再主张。事实和理由：李钟系隆宇公司的员工，2013年3月1日入职，是操作工。李钟工资5000元/月左右，在次月15日左右以转账方式支付李钟生活费1500元，剩余年底转账补齐。李钟每班为12小时，无双休日和节假日。2020年8月初，隆宇公司将李钟(包括其他几名同事)辞退，双方因辞退赔偿问题发生争议。李钟认为，隆宇公司违法解除与他的劳动关系，拖欠他工资，严重侵害他的合法权益。李钟向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决并于2021年1月21日出具终结仲裁的决定书。因此，原告为维护其合法权益，特具状法院，请予支持原告的诉讼请求。被告隆宇公司辩称：一、李钟在隆宇公司尚有报酬14000元，是李钟不愿意来领取，并非隆宇公司不支付。二、李钟在诉状上所述的事实和理由错误，除报酬14000元外：1.原被告间是承包关系，是由李钟作为承包人承包了中频炉的冶炼，承包费是按炼出一吨钢235元计算。每个月开炉、炼出钢数量也是由李钟记录，最终与李钟结算的。2、工作的时间是夜里，具体时间均是李钟安排，根本就不存在上班12小时、无双休日、节假日的情形。3、中频炉因被××镇××暂停使用，为此隆宇公司还好心帮李钟等，包括李钟手下沈扶波等安排工作，甚至表示全厂工作随李钟挑，但是李钟明确表示不做，所以根本就不存在辞退李钟之事。综上，因双方之间不存在劳动关系，李钟的请求不能成立，请法庭驳回李钟的诉请。本院经审理认定事实如下：2020年9月28日，李钟向仲裁委申请仲裁，要求隆宇公司：1、向李钟支付拖欠的2020年3月15日至7月31日的剩余工资14000元；2、向李钟支付赔偿金61665元；3、支付李钟2019年度年休假工资2055元。2021年1月21日，仲裁委出具决定书，终结仲裁活动。李钟遂诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案争议焦点为：李钟与隆宇公司是否存在劳动关系，隆宇公司是否需要支付李钟赔偿金。李钟陈述，2013年3月1日开始，从事中频炉炼钢带班长。和他一起工作的人员由隆宇公司招聘，由隆宇公司发放工资。他的工作由厂长安排，听从厂长的管理，由他对全班组进行考勤，上交邹厂长后由邹厂长确认。开炉的时间是根据厂里提供的原料开炉，其他时间算休息。之前都签订合同，2020年没有签。以工作量来进行计算工资，工资按自然月结算，平均次月15日发生活费，剩余工资年底一次性结清。李钟实际提供劳动至2020年7月24日，8月因中频炉停产叫他不要上班。李钟为证明他主张，向本院提供了以下证据：1、社保证明，证明隆宇公司从2017年5月至2020年6月为李钟交纳社保。隆宇公司对真实性无异议，但是认为不能证明双方是劳动关系，因为缴纳社保是李钟提出他的子女要在周庄上学，需要社保证明，由隆宇公司为他缴纳的社保。2、工资的银行卡交易明细，证明隆宇公司于2013年5月14日已经开始通过银行转账向李钟支付工资，一直到2020年7月15日，每笔发放的工资摘要都标注了“代发工资/工资”；关于2019年工资发放情况：2019年的3月15日发2019年1月生活费2000元，4月15日发2月生活费2000元，5月15日发3月生活费2000元，6月14日发4月生活费2000元，7月15日发5月生活费2000元，8月15日发6月生活费2000元和预支5000元，9月16日发7月生活费2000元，10月15日发8月生活费2000元，11月15日发9月生活费2000元，12月16日发10月生活费2000元，2020年1月15日发2019年度剩余工资21168元（包括2019年11月和12月的生活费各2000元），故2019年总收入为46168元，2019年的月平均工资为3847元。隆宇公司对银行卡交易明细真实性无异议，但其实是支付李钟承包隆宇公司中频炉的承包费，因为李钟承包是不开票的，为了做账方便标注代发工资/工资；对2019年支付给李钟46168元无异议。3、2020年8月6日李钟和沈扶波到隆宇公司老板赵纪龙的办公室的两段谈话录音光盘及文字整理件，证明2020年8月6日隆宇公司辞退李钟、答应结算工资以及李钟等同事上班的中频炉车间已经租给别人的事实，双方劳动关系于2020年8月6日解除。录音主要内容如下：赵纪龙：“你们暂时等他那个厂开出来看看，能不能做点临时工。”沈扶波：“中频炉现在不做了，工资要给我们算一下。”赵纪龙：“工资你放心好了，有多少工资算给你。”李钟：“那样，不做了”、“不做了，你就让周厂抽个空把我们工资算一下。”隆宇公司对真实性没有异议，但是对完整性有异议，从内容上看也是李钟明确表示自己不做了，而不是说是隆宇公司要叫李钟不做。4、限期返岗通知书，证明隆宇公司在8月6日口头通知辞退李钟后，在2020年9月23日书面通知李钟返岗上班的事实，李钟9月24日收到的。隆宇公司认可是要李钟明确态度到底来不来隆宇公司继续工作，双方劳动关系于2020年10月15日终止。隆宇公司向李钟于2020年9月23日发的限期返岗通知书的主要内容如下：你于2020年8月1日至2020年9月22日未来上班，也未请假，公司视为旷工处理。限你于2020年10月15日前回公司上班，否则视为自动离职。一切后果自负。隆宇公司陈述，2013年3月1日，李钟就承包了隆宇公司的中频炉。和李钟一起工作的人员由李钟招聘。隆宇公司只规定开炉在晚上，具体晚上工作多长时间、有几个人工作由李钟自行决定，其余时间隆宇公司对李钟不进行管理，而且李钟招聘的人员当中有的都是兼职。双方没有签订合同。承包费是按年结算，平时每月支付一定的生活费，其余年底一次性支付。李钟手下的人的工资是由邹厂长根据李钟记录算出具体报酬，由李钟确认后，由隆宇公司支付到李钟手下的人的银行卡。李钟实际工作到2020年7月24日。隆宇公司为证明他公司主张，向本院提供了以下证据：1、原被告双方在2019年1月30日中频炉结算协议及李钟的记录本，证明原被告之间是承包关系，李钟向隆宇公司承包了中频炉冶炼，李钟在记录本记载每月开炉的数量，每个月由隆宇公司厂长邹明远进行汇总的，具体做工的人员是李钟喊的。李钟对真实性无异议，但是双方不是承包关系，协议本身只是对中频炉的结算做的约定，如果李钟和隆宇公司是承包关系，也应该称呼李钟为承包人，协议约定“规章制度和劳动责任制度另外签订协议”，如果双方是承包关系，承包人是不需要遵守公司的规章制度和劳动责任制度，反而劳动者才应该遵守相应的制度，这也能看出双方其实是劳动关系；李钟只是将每个月的开炉情况记录下来，因为李钟是带班长，由邹厂长每月进行结算。在邹厂长的结算中李钟与其他几个工人的班数并没有什么区别，无法看出李钟有承包人的特殊性。而且是由隆宇公司每月向其他人员支付工资。双方签订的2019年中频炉结算协议主要内容如下：根据双方协商，2019年春节开班后，每月中频炉开班不少于16天，每月中频炉炼钢不少于72吨，每吨235元结算。另包子费另加每吨10元有四人分摊，带班费和包子费20元/吨由带班人所有，杂工按每班（实际计时）110元结算。规章制度和劳动责任制度另外签订协议。李钟记录笔记本上由李钟记录了2020年3月至7月每月每人开炉的情况，由邹厂长记录汇总情况。2、隆宇公司厂长邹明远与李钟的微信聊天，证明李钟是自己不愿意继续在隆宇公司工作，他实际就是要赔偿。且由李钟和邹厂长进行报酬结算，该报酬中包括李钟手下人的报酬。微信聊天记录主要内容如下：2020年7月30日邹厂长：“李钟，明天上午你和老孟还有化验室的到变压器厂新开的车间报到，中频炉可能不要做了，沈扶波是在联防队工作，就不要考虑了。”李钟：“好的。”2020年8月4日邹厂长：“李钟，现公司决定按排你做电渣炉工作，于今天晚上11时正式到岗上班，特通知。”李钟：“我做不了，不会。”邹厂长：“先学一个星期后再讲，现在是连三个人做。”李钟：“这个老板我算是看透了，半路上把我们辞退了不给说法”、“要做也可以，先把我们的工资和赔偿弄好了再说。”邹厂长：“他成心成意安排你工作了，你这个也不做，那个也不做，一味的要想赔偿损失，有点难说，再则中频炉不做也有多种因素所造成。”李钟：“辞退的时候怎么不安排工作”。邹厂长：“那全公司的岗位请你随意挑。”李钟：“我干了半年不让我干，我们要求赔偿过分吗？”。李钟对聊天记录真实性无异议，但是无法看出是李钟自己不愿意，反而是邹厂长说中频炉不要做了，要李钟到另外一个企业去上班。2020年7月30日邹厂长通知他到变压器厂，他后来没有去。邹厂长说全公司岗位随便挑，因为隆宇公司迟迟未与李钟结算工资报酬，而且在隆宇公司辞退李钟时，并没有为李钟安排相应的工作，而是到叫李钟到其他单位去上班。李钟认为隆宇公司中途将他辞退，没有及时结清工资已存在过错，所以对隆宇公司的企业失去了信心。3、手机打印照片，证明2020年7月底，中频炉因安全环保问题被××镇××暂停使用。李钟认为无法看出××镇××要求暂停中频炉的具体时间。在××镇××发出相应的暂停公告后，隆宇公司还在进行中频炉的冶炼，之后在2020年8月初，隆宇公司决定不再继续做中频炉，并不完全是因为××镇××的暂停决定。本院认为：一、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，双方均认可李钟于2013年3月1日至隆宇公司，但在双方的关系上存在争议，李钟认为是劳动关系，隆宇公司认为是承包关系。首先，根据李钟提供的银行流水，备注均标明为“代发工资/工资”，发放的规律为每月发放生活费，余款年底一次性支付；隆宇公司自2017年5月至2020年6月为李钟交纳了社保；2020年8月6日李钟与隆宇公司老板赵纪龙谈话时，对李钟要求结算工资的要求，赵纪龙的回复是“工资你放心好了，有多少工资算给你”，而非表述为承包费；隆宇公司于2020年9月23日向李钟发的限期返岗通知书中用的的表述亦为“上班”、“旷工”、“自动离职”，而非表述为承包关系结束。其次，对于承包关系隆宇公司仅提供了2019年1月30日中频炉结算协议，而从2019年1月30日中频炉结算协议内容可以看出，协议仅约定了开炉天数、每月炼钢数量、费用结算，并未有承包的约定。且虽然李钟在笔记本上记录了2020年3月至7月每月每人开炉的情况，但又由邹厂长在笔记本上记录每个人的汇总情况，由邹厂长根据汇总的数量进行结算金额，由隆宇公司支付到李钟及一起工作的人员的银行卡。综上，李钟提供的证据足以证明双方存在劳动关系，隆宇公司提供的证据不足以证明双方是承包关系，故可以认定李钟与隆宇公司之间的关系为劳动关系。二、因中频炉因环保问题被政府关闭，李钟实际工作到2020年7月24日，但对之后李钟离开公司的原因双方存在争议。李钟认为是隆宇公司将他辞退，隆宇公司认为是李钟自己辞职。根据隆宇公司提供的邹厂长与李钟的聊天记录，隆宇公司在2020年7月30日就安排李钟去别的厂工作，在李钟没去的情况下，8月4日全公司的岗位让李钟随意挑，李钟未同意。李钟认为隆宇公司在8月6日口头通知辞退他，提供了当天与隆宇公司老板赵纪龙谈话录音，但该份录音中，当确定中频炉不做，赵纪龙建议去其他厂做时，李钟表示“那样，不做了”、“不做了，你就让周厂抽个空把我们工资算一下”，李钟所说的内容意思表示明确，即为辞职的意思表示，而并非李钟所说隆宇公司辞退他。李钟辞职的意思表示到达隆宇公司处即发生法律效力，李钟亦认为双方劳动关系于2020年8月6日解除。因此，双方的劳动关系于2020年8月6日解除。因李钟属于自已辞职，故对李钟要求隆宇公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。李钟主张隆宇公司应支付拖欠的剩余工资14000元，隆宇公司亦认可李钟尚有报酬14000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、江阴市隆宇达轧辊有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李钟拖欠的工资14000元；二、驳回李钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（李钟已预交），由江阴市隆宇达轧辊有限公司有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李钟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二一年六月十八日书记员  沈琪晔附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》:第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。