甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1569号上诉人（一审原告）：李福标，男，1968年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃开同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:八冶建设集团有限公司第八建设公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路291号。法定代表人:高贤荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文明，男，该公司风险管控部部长。委托诉讼代理人：李福春，男，该公司风险管控部副部长。上诉人李福标与被上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司（以下简称八冶公司）承揽合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初3021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。李福标上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初3021号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判结果认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时提交的结算证据足以证明其与被上诉人之间存在毅德城嘉年华项目的承揽关系。2016年6月，巨大庆作为被上诉人直属公司负责人向李福标出具了建设单位为兰州毅德城嘉年华项目，工程款为293900元的《工程结算表》，2019年4月24日，被上诉人直属公司向上诉人出具了工程项目余额表，巨大庆作为被上诉人直属公司负责人签字予以认可。以上证据足以证明，上诉人与被上诉人债权债务关系明确的事实，被上诉人对兰州毅德城嘉年华项目的认可是一致连贯的，且直属公司也对兰州毅德城嘉年华项目款项一直进行支付。而一审法院以《民事诉讼法》第九十条的规定认定上诉人所提交的合作局不足以证明其主张的事实为由驳回上诉人的此项诉讼请求。上诉人认为：1.一审法院未对全案证据综合进行审查；2.在一审中，被上诉人承认巨大庆系直属公司负责人，在认可的情况下，巨大庆的行为属于职务行为，所发生的法律后果应当由被上诉人承担；3.上诉人一审出具建设单位为兰州毅德城嘉年华项目《工程结算表》时所用的格式表格为兰州毅德城嘉年华项目《工程结算表》时所用的格式表格与被上诉人出具其他两份《工程结算表》中都有巨大庆本人的签字确认，其他签字人员也一致；4.巨大庆所出具的三份《工程联系单》，其作出该行为的目的都与被上诉人企业的经营活动相关，毅德城项目《工程结算单》不存在例外情形；5.被上诉人辩称对毅德城项目并不知情，该辩称均属不诚信拒绝付款的行为，因为被上诉人对香巴沟、金宏洋农业两处建设项目结算单中巨大庆签字确认是认可的，巨大庆的签字确认，所产生的法律后果应当由被上诉承担；6.被上诉人逾期付款，长期占用工程资金这是事实，根据相关法律规定，没有签订合同的工程款应当在合理期间支付。在被上诉人出具的《工程结算书》中已经注明“同意结算”，故被上诉人应该自结算之日支付款项，被上诉人未支付款项的，应该承担上诉人的损失，上诉人以三个项目工程款账务核对单确认的时间作为利息起算时间、以剩余工程款为基数，按照银行业拆借市场报价平均利率4.15%的两倍计算逾期利息损失。其诉请有事实依据及法律依据，而一审却直接驳回其关于逾期利息损失的请求，属于遗漏裁判。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，据以定案的证据不足。严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，改判或发回重审。八冶公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，不存在认定事实不清和适用法律错误的情况。请求驳回上诉，维持原判。李福标向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款106652.7元，并承担逾期利息损失11999元（截至2020年8月25日）；共计118652.31元；2.判令以后逾期利息按同期贷款基准利率的2倍计算至款项付清之日止。一审法院审理查明：2015年12月13日，八冶公司承包了发包人甘肃三兆房地产开发有限责任公司的香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目。2016年10月1日，八冶公司承包了发包人甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目。2016年5月，李福标与八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司达成了口头协议，由李福标承揽了香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目、甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目的彩钢房建设工程。2016年9月30日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目《工程结算表》，结算款项45815.20元。2017年9月，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目《工程结算表》，结算款项12639元。2017年1月24日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司向李福标支付欠款50000元。2018年1月29日，八冶建设集团有限公司第八建设公司直属公司负责人巨大庆等人向李福标出具甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目工程结算表，结算款项4298.50元。另查明，2016年6月，巨大庆等人向李福标出具了建设单位为兰州毅德城嘉年华项目，工程款为293900元的《工程结算表》。一审法院认为，本案争议的焦点为：八冶公司应向李福标支付款项的数额为多少？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的兰州毅德城嘉年华项目的《工程结算表》，仅有巨大庆等人的签字，未加盖八冶公司的公章，且八冶公司质证称未承建该项目，对欠款数额不予认可，且李福标未提供其他证据予以印证，故该证据无法证明八冶应向李福标支付兰州毅德城嘉年华项目工程款的事实。根据八冶公司提交的《工程结算表》，能够确定在香巴沟地质灾害治理及棚户区改造和保障房建设项目、甘肃金宏洋农业综合开发有限公司的生态养殖及林业绿化农业综合项目中，八冶公司应向李福标支付款项为62752.70元。因八冶公司已向李福标支付50000元，扣除已支付款项，现八冶公司应向李福标支付款项为12752.70元。对于李福标要求八冶公司承担逾期利息损失的诉请，因双方未约定付利息及付款期限，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司于判决生效后十日内向原告李福标支付工程款12752.70元；二、驳回原告李福标的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1337元，由原告李福标负担1194元、被告八冶建设集团有限公司第八建设公司负担143元。二审中，双方均未提交新证据，在二审庭审中，法庭当庭拨打了李福标提供的巨大庆手机号码，用免提方式与巨大庆进行了通话并对通话进行了录音。李福标提供的手机号码拨通后，接电话者认可其为巨大庆本人，并称：毅德城嘉年华项目为其个人承揽的工程，与八冶公司无关，毅德城嘉年华的甲方将该工程款直接向其进行了支付，其并未将该工程款汇入八冶公司账户，并称其已向李福标支付完毕，要求李福标联系他本人进行对账。该通话记录本院已录音，留存卷宗中。李福标对巨大庆的通话不予认可。八冶公司对该通话无异议。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，李福标认为毅德城嘉年华项目是八冶公司承揽，产生的工程款应由八冶公司承担，提供了兰州毅德城嘉年华项目的一张《工程结算表》，该《工程结算表》中有巨大庆的签字确认。八冶公司辩称：其并未承揽毅德城嘉年华项目，《工程结算表》中巨大庆的签字是个人行为，该工程款应由巨大庆个人承担与其无关。故二审的争议焦点为：《工程结算单》中巨大庆的签字是否是职务行为。职务行为是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动。该行为必须具有职权性。即工作人员根据法律赋予的职责权限实施的行为履行职务行为。超越职权的行为不是职务行为，不受法律保护。构成职务行为必须具备以下要件：首先，应当具有代表人的身份；其次，必须是以公司名义进行活动；如果不以公司名义而以个人名义进行活动，则为个人行为；最后，必须在权限范围内。而毅德城嘉年华项目非八冶公司承揽，《工程结算单》中仅有巨大庆的签字，并无八冶公司的盖章；且经本院当庭与巨大庆核对，巨大庆自认毅德城嘉年华项目是其自己承揽，自认毅德城嘉年华项目的所有工程款均是其个人收取，未汇入八冶公司的账户，其已向李福标支付完毕，并称李福标如认为欠付应与其对账清算。故毅德城嘉年华项目的《工程结算单》中巨大庆的签字已超出了其职权范围，是个人行为，而非职务行为。李福标就毅德城项目的工程款应与巨大庆本人进行核对清算，如确有欠付，向巨大庆个人主张权利。综上，李福标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人李福标负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  张惠东二〇二一年六月二十二日法官助理  任 婧书 记 员  耿瑞娇