四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初8968号 原告：元曼合，女，1998年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：切斯顿商务咨询（成都）有限公司，清算组办公地址：四川省成都市高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 清算组负责人：余淑仙。 原告元曼合与被告切斯顿商务咨询（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，由本院审判员仇金玛依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元曼合到庭参加了诉讼，被告切斯顿商务咨询（成都）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 元曼合向本院提出诉讼请求：1．解除切斯顿商务咨询（成都）有限公司与元曼合签订的教育培训合同；2、切斯顿商务咨询（成都）有限公司偿还元曼合未上课的B1-C2的培训费20800元；3、切斯顿商务咨询（成都）有限公司赔偿元曼合精神损失费；4、切斯顿商务咨询（成都）有限公司承担本次诉讼费用和律师费等。事实和理由：2019年9月6日起，元曼合陆续报名参加切斯顿商务咨询（成都）有限公司开设的A1、A2、B1、B2、C1、C2课程，累计支付费用32000元，后因课程拖延、课时数量少，且发现切斯顿商务咨询（成都）有限公司在办理注销程序，因此元曼合于2020年6月向切斯顿商务咨询（成都）有限公司要求退还培训费，但在切斯顿商务咨询（成都）有限公司同意的情况下，其一直拖延，严重损害了元曼合的合法权益，故诉至法院。 切斯顿商务咨询（成都）有限公司提交书面答辩状称：针对元曼合的诉讼请求，我方认为，我方完整提供了A1、A2、B1、B2四个阶段的教学服务，C1和C2未开课，因此我公司同意退还C1和C2的费用，共计7800元。但其余课程费，我方提供了服务，所以不同意退还，元曼合的诉讼请求也违背了合同约定，所以请求驳回元曼合的部分诉讼请求。 审理查明的事实： 一、2019年11月11日，元曼合作为学员，填写了《西语通识教育学员报名表》，报名参加B1、B2直播课，费用为13000元。支付方式约定为分期支付，第一期：2019年11月11日已交5000元，第二期，11月20日交1700元，第三期，2020年1月底交6300元。并备注，1、连报B1、B2优惠，总监特批1000元；2、赠送价值1500元B1DELE冲刺班，价值1500元B2DELE冲刺班。 二、切斯顿商务咨询（成都）有限公司自认元曼合还在其公司接受了A1、A2课程的学习，并缴纳了相应学费。 三、就合同的履行情况，从双方提交的微信对话可以看出，切斯顿商务咨询（成都）有限公司的工作人员，在元曼合报名后，通过微信通知元曼合具体的上课时间，也告知元曼合课程具有录播，如无法上课可看录播。 四、争议事实：1、关于已支付的教育培训费，元曼合提供其网络转账的材料，证明其于2019年7月31日支付了200元，9月6日支付了2800元，9月30日支付了8200元，11月11日支付了5000元，11月18日支付了300元，11月20日支付了1400元，11月30日支付了1000元，12月4日支付了1000元，12月8日支付了1000元，12月14日支付了3000元，2020年1月11日支付了2300元，2月29日支付了1000元，3月19日支付了1000元，5月7日支付了800元，5月12日支付了3000元，共计支付了32000元。而切斯顿商务咨询（成都）有限公司在质证意见中陈述收款情况为：“元曼合于2019年8月1日购买了西语初级培训课程，首先是交了定金200元，9月6日补交2800元，10月6日补交8200元（A1、A2的费用），11月12日交了5000元，（续报到B2），之后陆续报名7800元补费到了C2阶段”。 2、元曼合主张其B1、B2、C1、C2的课程均未上，切斯顿商务咨询（成都）有限公司未提供上述课程的教育培训服务，但切斯顿商务咨询（成都）有限公司主张元曼合已完整接受了A1、A2、B1、B2的课程，仅C1、C2的课程未上。 五、另查明，切斯顿商务咨询（成都）有限公司已于2020年成立清算组，决议解散公司，现已向行政机关申请注销。 六、再查明，至本案庭审辩论终结，切斯顿商务咨询（成都）有限公司未提交其办学许可证或其线上培训机构的行政备案材料。 判决理由： 一、法律适用：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案纠纷发生在民法典施行前，故适用纠纷发生时的法律及司法解释。 二、关于合同效力：本院认为，虽然法律规定了举办教育培训活动应该经教育行政部门审批并备案，在《教育部等六部门关于规范校外线上培训的实施意见》中也明确要求校外线上培训机构需要办理行政备案。但上述规定中对办学许可证或备案的要求，都是行政机关为了管理而制定的管理性的规定，并不影响合同效力。因此，元曼合与切斯顿商务咨询（成都）有限公司建立的教育培训合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定而合法有效，对双方均具有拘束力。 三、关于元曼合请求判令解除与切斯顿商务咨询（成都）有限公司签订的教育培训合同的诉讼请求：对此，本院认为，元曼合签订的《西语通识教育学员报名表》中，仅针对B1、B2课程，对该课程是否履行完毕双方存在争议。但通过双方陈述可以看出，双方之间存在的教育培训合同内容还包含C1、C2课程，因此包含该报名表中未包含的课程。而双方之间并未明确约定合同履行期限，现切斯顿商务咨询（成都）有限公司自认C1、C2未开课，并已申请注销，客观上也无法提供后续服务，因此本院认为，切斯顿商务咨询（成都）有限公司存在的违约行为导致元曼合合同目的无法实现，元曼合有权解除双方之间的教育培训合同。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”以及第十条的规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”因此，关于合同解除的具体时间认定，应当依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本案起诉状副本送达切斯顿商务咨询（成都）有限公司的时间为2021年5月10日，因此，本案教育培训合同的解除时间为2021年5月10日。 四、关于元曼合主张切斯顿商务咨询（成都）有限公司返还其未上课的B1-C2的培训费20800元的诉讼请求，本院认为，依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故，切斯顿商务咨询（成都）有限公司应当将未履行部分的费用退还元曼合。 而针对未履行部分，元曼合主张B1、B2、C1、C2的课程均未上，切斯顿商务咨询（成都）有限公司主张元曼合未上的课程仅为C1、C2，对此，本院认为，切斯顿商务咨询（成都）有限公司作为提供教育培训的公司，其应当对自身学员是否上课以及具体上课情况承担举证责任。而本案中，其提交的证据仅为其单方制作的证据，无法证明其已向元曼合提供了B1、B2课程的教育培训服务。而元曼合与班主任齐老师的微信对话记录，能显示其一直在询问A2的课程。结合语言学习应当是一个循序渐进的过程，按常理分析，学员不会同时学习几个阶段的课程。切斯顿商务咨询（成都）有限公司还提交了一份元曼合的手写材料，该材料仅载明“坚持学到B2结课”，也无法证明其向元曼合提供了B1、B2课程的教育培训服务。因此，本院认定，未履行部分为B1、B2、C1、C2的课程。而其对应的课程费，因切斯顿商务咨询（成都）有限公司自认C1和C2的课程费为7800元，本院对此予以认可。针对B1、B2的课程费，切斯顿商务咨询（成都）有限公司虽陈述元曼合支付了5000元续报名到B2，但《西语通识教育学员报名表》载明，报名参加B1、B2直播课，费用为13000元，在B1、B2的课程费未缴纳完毕的情况下，缴纳费用直接跨阶段到C1、C2课程与常理不符。同时，元曼合提交的全部网络转款凭证，具有一致性，其中部分金额也与切斯顿商务咨询（成都）有限公司自认的收款情况相对应，故而本院对上述转款凭证予以认可，认为未履行部分对应的课程费为20800元。 五、关于元曼合要求切斯顿商务咨询（成都）有限公司赔偿其精神损失费的诉讼请求，本院认为，精神损害赔偿一般适用于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的情况，本案系合同纠纷案件，切斯顿商务咨询（成都）有限公司行为造成元曼合的财产受损，其行为并未侵犯元曼合的人身权益，因此对该诉讼请求本院不予支持， 综上，本院对于元曼合诉讼请求中的合理部分予以支持。 法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。 判决结果：一、确认原告元曼合与被告切斯顿商务咨询（成都）有限公司签订的《西语通识教育学员报名表》于2021年5月10日解除； 二、判令被告切斯顿商务咨询（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告元曼合退还服务费20800元； 三、驳回原告元曼合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元（原告元曼合已预交），由被告切斯顿商务咨询（成都）有限公司负担。 权利告知：本判决为终审判决。 自动履行提示：本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  仇金玛 二〇二一年六月二十五日 书记员  余 瑶