wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初1594号 原告：连佰强，男，1984年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 被告：李柏榕，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区之一， 原告连佰强与被告李柏榕租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连佰强到庭参加了诉讼。被告李柏榕经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告连佰强向本院提出以下诉讼请求：被告支付所欠租金13000元。事实与理由：被告一直拖欠租金，由2020年1月开始，因疫情没有追欠，2020年4月开始再追被告房租，以不同借口，一拖再拖，至2020年12月房租一直没有交，微信、电话也没有办法联系，故诉至法院。 经审理查明，原告主张2015年8月与被告口头约定，原告将广州市白云区同和榕树头西街34号602房出租给被告居住使用，每月租金950元/月，2019年10月开始升至1300元/月，被告支付租金至2020年1月，2020年2月起拖欠租金，2020年3月原告多次催促，被告表示等等，2020年5月30日要求被告搬走，被告拒不支付租金且未搬离租赁房屋。原告表示2021年5月自行收回租赁房屋。原告现要求支付2020年2月至12月，合计10个月租金共13000元。 原告出具微信记录证实与被告租金的约定及催讨租金情况。租赁物业为原告爷爷连才的房屋，现房屋是此后拆除重建，无办理产权及规划报建手续，原告变更租金为使用费。 以上事实，有微信记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告租赁使用原告房屋，双方租赁合同关系成立。根据双方微信记录内容，2019年10月确定每月使用费1300元，2020年3月原告通过微信催被告支付拖欠的费用，原告要求被告支付2020年2月至12月房屋使用费，无证据证实被告已支付或向原告交还租赁房屋，原告诉请合理，本院予以支持，考虑受疫情影响，本院酌定扣减2020年2月房屋使用费1300元，被告应向原告支付2020年2月至12月房屋使用费11700元。 被告李柏榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告李柏榕给付原告连佰强2020年2月至12月房屋使用费11700元； 二、驳回原告连佰强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告李柏榕承担并于本判决生效之五日内向原告连佰强迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶向军 二〇二一年六月十日 书记员  郑萍军
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初1592号原告：张某某，男，汉族，铜川市人，农民。法定代理人：贾悦，女，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。被告：张某甲，男，铜川市人，农民。本院在审理原告张某某诉被告张某甲抚养费纠纷一案中，原告张某某于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。审判员  石晓燕二〇二一年六月三十日书记员  李景瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱艳琴，女，1972年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告朱艳琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金34,371.93元、利息8,202.69元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,371.93元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱艳琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金34,371.93元；二、被告朱艳琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,371.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.30元，减半收取计329.65元，由被告朱艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2828号原告：郭晶辉，女，1980年11月26日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市，系安达市正旺阳房地产咨询服务有限公司正阳分公司推荐。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地安达市市标北侧安康顺达小区30号商服（新兴街1委）。法定代表人：王东辉，职务经理。原告郭晶辉与被告安达市安康顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行了审理。郭晶辉向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的买卖合同有效，安达市安康顺达房地产开发有限公司履行房屋产权过户手续；2.案件受理费由安达市安康顺达房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年12月17日郭晶辉与安达市安康顺达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，郭晶辉购买安康顺达小区26幢3单元402室，面积102.85平方米，价款424,565.00元。郭晶辉于2013年12月24日付款173,565.00元，于2013年12月20日向中国银行股份有限公司安达支行贷款250,000.00元。因安达市安康顺达房地产开发有限公司违约，郭晶辉在2020年1月2日在安达市人民法院提起诉讼，安达市人民法院下判（2020）黑1281民初84号民事判决。判令安达市安康顺达房地产开发有限公司给付郭晶辉违约金154,875.84元。因此诉讼安达市安康顺达房地产开发有限公司不履行房屋过户手续，故诉至法院。本院经审查认为，郭晶辉不能提供安达市安康顺达房地产开发有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定安达市安康顺达房地产开发有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回郭晶辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二一年六月十八日书记员  吴彤
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6584号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：常曦丹，女，1992年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告常曦丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告常曦丹的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初222号原告：务川仡佬族苗族自治县分水加油站（以下简称分水加油站）。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县分水镇。统一社会信用代码915203266801932630。投资人：李维琼。被告：李**川（曾用名李晓东），男，1981年2月26日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告分水加油站与被告李**川买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告分水加油站投资人李维琼到庭参加诉讼，被告李**川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告分水加油站向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告李**川支付原告购油款24000元，并按年利率24%支付利息；二、本案诉讼费由被告李**川负担。事实和理由：至2018年起，被告在原告处加油欠油款24000元，对欠款事实有被告的签名确认记录佐证。因被告拒绝支付，故原告依法起诉。被告李**川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分水加油站系依法审批成立的个人独资企业，经营范围为汽油、柴油等。2018年至2019年3月25日期间，被告李**川在原告分水加油站购石油，现尚欠原告油款24000元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告签名确认的加油记录明细等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。本院认为，原告分水加油站与被告李**川达成的买卖合同依法受法律保护，双方均应约定履行自己的义务。原告分水加油站在完成供货义务后，被告李**川应及时支付货款，因被告未及时支付货款，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持自2019年3月26日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失，自2020年8月20日至付清之日按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报从利率即3.85%计算损失，对原告主张的其余损失（利息），本院不予支持。被告李**川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李**川于本判决生效后五日内支付原告务川仡佬族苗族自治县分水加油站购油款24000元，并以24000元为基数，自2019年3月26日至2020年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算损失；自2020年8月20日至付清之日按年利率3.85%计算损失。二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县分水加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李**川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成人民陪审员  吴定国人民陪审员  文小珊二〇二一年六月一日书 记 员  蒲林林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5458号申请执行人：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海帝俊实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初4233号民事判决，于2021年5月7日立案受理上海东浩工艺品股份有限公司的执行申请，并向被执行人上海帝俊实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海东浩工艺品股份有限公司偿还人民币10，870，111.35元，被执行人还应承担案件执行费人民币78，270.11元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初4233号民事判决，于2021年5月7日立案受理上海东浩工艺品股份有限公司的执行申请，并向被执行人上海帝俊实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海东浩工艺品股份有限公司偿还人民币10，870，111.35元，被执行人还应承担案件执行费人民币78，270.11元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海帝俊实业有限公司银行存款人民币10，948，381.46元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  李 珺二〇二一年六月二日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文无法律条文
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0112民初6407号之一 原告：谭忠新，男，1984年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市精准达物流有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道1666号B2栋2层05附4。 法定代表人：万詹。 原告谭忠新与被告成都市精准达物流有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告谭忠新未按规定缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭忠新撤回起诉处理。 审判员  蒲彦仪 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓 莎
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民监7号原审原告：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。原审被告：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原审原告应永英与原审被告唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）黔0123民初907号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  穆 莲审 判 员  熊文浩审 判 员  饶伏龙二〇二一年六月二十八日法官助理  郑家凤书 记 员  严红碧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1501号申请执行人：银川中关村信息谷科技服务有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：宁夏智趣少年教育科技有限公司。法定代表人：伏某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人银川中关村信息谷科技服务有限责任公司与被执行人宁夏智趣少年教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，（2021）宁0105民初692号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏智趣少年教育科技有限公司在各金融机构存款21457.75元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人宁夏智趣少年教育科技有限公司应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月二十一日书记员 马双意
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49580号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈俊刚，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈俊刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈俊刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊刚支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币48，293.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息2，484.74元、违约金10，805.70元、分期手续费5，283.29元；2、判令被告陈俊刚支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈俊刚负担。事实和理由：被告陈俊刚于2018年12月6日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈俊刚共计拖欠信用卡本金48，293.99元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈俊刚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈俊刚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈俊刚向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈俊刚未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈俊刚的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈俊刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金48，293.99元；二、被告陈俊刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，471.69元，减半收取计735.85元，由被告陈俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11219号原告：上海食神供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。被告：上海舒食网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马立军。原告上海食神供应链管理有限公司(以下简称食神公司)与被告上海舒食网络科技有限公司(以下简称舒食公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告食神公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告舒食公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余合同款项65,600元；2.被告按照合同约定支付违约金(以65,600元为基数，以每日万分之五的逾期利率，自2020年11月26日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告于2020年9月9日签订《设备购销合同》，由原告向被告供应3台atollspeed快速烤箱(型号：300H，古典黑)，设备单价32,800元，货款共计98,400元。交付方式为被告自付费用到原告仓库自提。被告于2020年10月11日到原告处提走3台设备，即已完成提货。根据合同约定，甲方(被告)于提货后45天内将前述设备款项98,400元以银行电汇方式支付到乙方(原告)指定银行账户。因被告逾期未支付，原告于2020年12月4日向被告发送律师函要求支付货款，被告在12月7日签收该函后于12月9日向原告支付了一台设备的款项，即32,800元。截至目前，被告仍有两台设备款项尚未支付，拖欠货款金额共计65,600元。另，根据合同关于逾期付款的违约责任约定，“逾期支付货款，除货款外，每延误一天，需按未付货款总额的万分之五支付违约金。”因此，被告应当支付欠付的货款，并按照合同约定支付违约金。被告舒食公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月9日，被告作为甲方、原告作为乙方签订设备购销合同，约定甲方购买3台单价32,800元的atollspeed快速烤箱300H古典黑，总金额98,400元。甲方于提货后45天内银行电汇至乙方指定银行账户，甲方不得将货款以现金、支票或网上支付等方式给乙方任何人员，否则由此可能造成的甲方损失，乙方概不负责。甲方应按合约规定的付款方式支付货款，如逾期支付，除货款外，每延误一天，须按未付货款总额的万分之五支付违约金，累计不超过合同总额的5％。2020年10月11日，被告签收3台Atollspeed300H快速烤箱(古典黑)。2020年12月9日，被告支付原告32,800元。本院认为，原、被告签订的设备购销合同系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。现原告已向被告交付货物，被告应当按照合同约定的时间支付价款。现被告逾期付款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告确认的收货时间为2020年10月11日，现原告主张自2020年11月26日起算违约金有事实和法律依据，该违约金计算标准符合合同约定且尚属合理，但合同约定违约金不超过合同总金额的5％，故本院结合被告欠款期限确认违约金为4,920元。被告舒食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海舒食网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海食神供应链管理有限公司货款65,600元；二、被告上海舒食网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海食神供应链管理有限公司违约金4,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720元，由被告上海舒食网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何元梦，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告何元梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告何元梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,890元、利息2,630.99元、逾期还款违约金2,207.71元、分期付款手续费260.52元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,890元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何元梦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何元梦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,890元；二、被告何元梦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,890元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.25元，减半收取计36.13元，由被告何元梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6384号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：何进击，女，汉族，1976年12月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何进击小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告何进击经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金12 774.46元、利息633.67元、罚息1459.15元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款21 300元，贷款利率为日利率0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告何进击未作答辩。经审理查明，2019年12月23日，被告何进击通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为21 300元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款21 300元。借款到期日为2020年12月19日。借款后，被告归还了1至5期的本息，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金12 774.46元、利息633.67元、罚息为1459.15元。本院认为，被告何进击向原告度小满小贷公司借款21 300元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了21 300元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.06%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应归还原告借款本金12 774.46元及截至2021年3月30日的利息633.67元、罚息1459.15元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金12 774.46元为基数按日利率0.06%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告何进击在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金12 774.46元，并支付截至2021年3月30日的利息633.67元、罚息1459.15元；二、由被告何进击在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金12 774.46元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.68元，减半收取85.84元，由被告何进击负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     1
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执893号之十二申请执行人：姜树波，男，1970年03月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：徐贵杰，男，1968年08月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人姜树波与被执行人徐贵杰借款合同纠纷一案中，被执行人徐贵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人徐贵杰在营口银行股份有限公司盘锦分行银行存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1825号原告：李某某，男，汉族，1951年3月10日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连通达，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告：山东鄄工制冷设备有限公司，住所地菏泽鄄城县临商路与北外环路交叉口向北200米路北。法定代表人：石建军，该公司总经理。原告李某某与被告山东鄄工制冷设备有限公司(以下简称鄄工公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人吴正晗、连通达，被告鄄工公司的法定代表人石建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工资款22600元；二、依法判决本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告之前是樊某某的员工，2019年7月至2020年3月份的工资22600元樊某某没有发放给原告，后因樊某某把其所有的菏泽冠岑有限公司的场地租给了原告，被告承诺由其支付樊某某所欠原告的工资以折抵租赁费用，事后虽经原告催要，但被告均未支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鄄工公司辩称，原告主体地位不适格，原告诉称其之前为樊某某的员工，樊某某拖欠其工资未发放，后因樊允斗将其生产经营场地租赁给本案被告，被告承诺由其支付樊某某所欠工人工资以折抵租赁费用，那么，既然是樊某某拖欠原告的工资，原告就应当去找樊某某追要，即便本案被告和樊某某后来签订了有关协议，原告也不是该协议当事方，也无权直接找我方要工资，也应当按照原协议约定，由樊某某完善租金结算手续，再由樊某某发工资给原告。被告自2020年3月初在贵处注册设厂，用工期间没有拖欠一分工资，后因与樊某某发生纠纷，樊某某企图将其历欠工资一并转移到被告名下，才出现案涉工人工资问题。所以，原告应当找樊某某追要工资，至于我方和樊某某的协议纠纷，自有公断，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的陈述并结合提交的证据认定事实如下：2020年10月17日，被告鄄工公司与案外人樊某某签订租赁协议，该协议约定“出租方（案外人樊某某）将位于鄄城北外环路厂房及设备、办公楼等租赁给承租方（本案被告鄄工制冷公司）使用，租金自2020年4月1日至2020年10月31日共计45万元整，协议双方签章生效后预付租金15万元打入指定账户（开户行：鄄城农村信用社户名：申某某账号：62×××89），第一批发货后，再支付10万元于申某某及指定账户，出租方保证车间正常生产运营。承租方应付使用原库存材料款24.9万元，另扣除甲方代收正镶白旗额尔顿塔拉牛业有限公司白旗分公司结余款17.6万元、借款及垫付费用等9.2万元，剩余28.1万元及樊某某剩余废料作价卖出后支付工资工人工资（163683元），剩余款项打入申某某账户（账号：62×××89），于2020年11月10日前付清并且承租方于11月10日前撤场完毕（11月10天房租不再支付房租）；因冠岑制冷及樊允斗与申法海存在债权债务关系，出租方（甲方）樊某某同意乙方租金付于申某某账户，用以抵偿所欠申某某债务，除打入指定账户外，出租方不认可其他任何形式的租金支付方式，租金支付完毕之后冠岑制冷及樊某某与申某某存在债权债务关系与山东鄄工制冷设备有限公司无任何联系，并且山东鄄工制冷设备有限公司不再与樊某某及菏泽冠岑制冷设备有限公司有任何关系。如甲乙双方不履行各自义务，应承担相应责任，否则甲方有权停止使用。”该协议有出租方樊某某签名和承租方鄄工公司印章及法定代表人石建军签名，落款时间为2020年10月17日。协议签订后，樊某某因鄄工公司未完全履行支付租赁费义务起诉至本院，本院于2021年1月13日作出一审判决，认定双方签订的租赁协议合法有效并判决鄄工公司于判决生效后10日内支付樊允斗租金10万元。鄄工公司不服本院一审判决向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2021年4月17日作出终审判决，判决驳回鄄工公司上诉，维持原判。鄄工公司在签订租赁协议后亦未履行支付工人工资的义务，现原告提起诉讼，要求被告鄄工公司向其支付工资22600元。本院认为，被告鄄工公司与案外人樊允斗签订的租赁协议中关于工人工资债务转移的约定系双方的真实意思表示。鄄工公司辩称，案涉租赁协议系在案外人樊某某的胁迫之下签订，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告鄄工公司的这一主张不予认可。本院认为，原告与案外人樊某某之间存在雇佣关系，通过对案外人樊某某的调查询问并结合本案原告提交的工资单等相关证据可知，该工资债务真实存在、具备可转移性，另外，从原告提起本诉可知，原告对该债务转移是明知且同意的。被告鄄工公司辩称，工资单的冠名为“冠岑公司”，故原告系案外人菏泽市冠岑制冷设备有限公司的员工而不是案外人樊某某的员工，因此案外人樊某某不具有转让该债务的主体资格。本院认为，虽然该工资单冠名为冠岑公司，但该工资单有樊某某的签名认可且原告与案外人樊某某均表示与“冠岑公司”无关，在此情况下，被告鄄工公司应当负进一步的举证责任，在本院释明后，鄄工公司未能向本院提交证据证明，故本院对其这一主张不予认可。以上可知，被告鄄工公司与案外人樊某某签订的租赁协议中关于工资债务转让部分的约定合法有效。从本案争议的主要内容看，本案系因债务转移约定的履行发生的争议，故本案真实的法律关系应为债务转移合同法律关系。综上所述，本案中关于工资债务转移的约定合法有效，故本院对原告要求被告鄄工公司支付工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告山东鄄工制冷设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告李某某22600元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取，由被告山东鄄工制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二一年六月二十九日书记员  罗庆英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15196号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛亚萍，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告薛亚萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1092执恢115号 申请执行人威海吉喆贸易有限公司、被执行人威海英良石材有限公司： 威海吉喆贸易有限公司与威海英良石材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计250000元。经本院立案执行，现已自动履行到位250000元。至此，威海吉喆贸易有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1092执恢115号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民特63号申请人：常宝升，男，1970年3月5日出生，汉族，住无棣县。申请人：无棣县绿康**态农牧有限公司，住所地无棣县开发8路。本院于2021年6月30日立案受理申请人常宝升与无棣县绿康**态农牧有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2021年6月30日经无棣县人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、无棣绿康**态农牧有限公司于2021年7月15日之前支付常宝升冷库材料费和工程款20000元；于2021年8月30日前支付冷库材料费和工程款50000元，剩余款项130000元于2021年12月30日前一次性付清，双方自行支付；二、若无棣绿康**态农牧有限公司逾期支付上述任一笔款项，则常宝升可就剩余全部款项申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常宝升与无棣县绿康**态农牧有限公司于2021年6月30日经无棣县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 秀二〇二一年六月三十日书记员 李娜娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴昊，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执881号 申请人：胡丽娜，女，1999年06月30日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：安徽乐思塾教育科技有限公司，住合肥市包河区滨湖万达银座A栋35层3514-3519，统一社会信用代码91340100397841341G。 法定代表人：王雷联系。 本院在执行胡丽娜与安徽乐思塾教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2020）484号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执1009号之一      申请执行人：奉节县发越建材有限责任公司，住所地重庆市奉节县白帝镇庙垭村13社，统一社会信用代码915002363460582505。   法定代表人：王有翠。   被执行人：黄业军，男，1945年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。   本院在执行申请执行人奉节县发越建材有限责任公司与被执行人黄业军买卖合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2021)渝0236执1009号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐华强   审 判 员 朱文安   审 判 员 王 彬         二〇二一年六月三日      法 官 助 理  陈阳   书 记 员  王晓燕      1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12227号原告：刘坚珍，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告刘坚珍与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘坚珍及其委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坚珍向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向刘坚珍支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)25,752元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向刘坚珍支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以12,876元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月13日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以12,876元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；3.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向刘坚珍支付律师费3,200元。事实与理由：刘坚珍与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，刘坚珍将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向刘坚珍按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故刘坚珍诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意刘坚珍的第一项、第三项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金标准过高。本院认定事实如下：刘坚珍是系争房屋的所有权人。刘坚珍(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按4,292元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：刘坚珍、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，刘坚珍提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，刘坚珍与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对刘坚珍全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘坚珍支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金25,752元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘坚珍支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以12,876元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月13日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以12,876元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘坚珍支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.80元，减半收取计261.90元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2742号申请执行人：汤善姐，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：董科亮，男，1985年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告汤善姐与被告董科亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日作出的(2021)沪0118民初2598号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告董科亮应支付原告汤善姐租金人民币17,000元和律师费3,000元，上述款项合计20,000元。此款被告应分别于2021年1月31日、2021年2月28日、2021年3月31日、2021年4月30日前各支付5,000元；二、被告董科亮逾期支付上述任意一期款项，原告汤善姐有权就剩余全部未付款项一并向法院申请执行。”届期，被告董科亮未履行义务。权利人汤善姐于2021年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人董科亮发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年4月20日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年4月21日将被执行人董科亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7929号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张斌，男，1962年8月31日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51213.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51213.40元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司吉林市丰满分公司。三、被服务方（借款人）：张斌。四、代垫借款本息：2018年5月22日，代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年6月22日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月22日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币49983.34元，应退服务费5925元，共计51213.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：张斌。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年5月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司吉林市丰满分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51213.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月22日起逾期还款，友众公司于2018年8月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51213.40元；二、被告张斌于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51213.40元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元，保全费70元（原告均已预交），由被告张斌负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2264号 被执行人：范红颖，女，1989年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人范红颖未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月09日依法立案执行。本院已向被执行人范红颖发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人范红颖银行存款590000元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人范红颖应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人范红颖应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人范红颖应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十八日 书记员  王禹博
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4509号申请执行人：黎章景，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：上海芬飞餐饮经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张建忠，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初25159号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币48615.17元及利息，另缴纳执行费人民币629.23元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海芬飞餐饮经营管理有限公司银行存款人民币49244.40元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍书记员  张 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0112民初18924号   原告：胡彪，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：林坤茂，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。   原告胡彪与被告林坤茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彪到庭参加了诉讼，被告林坤茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26767元。事实和理由：2020年11月17日，原告向被告出借款项26767元，被告出具借条确认借款事实，并约定还款期限和违约金。但借款到期后，被告未按约向原告还款，故原告提起诉讼。   被告林坤茂未有答辩意见。   原告胡彪围绕其诉讼请求向本院举示了借条原件，本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告于2020年11月17日向被告提供现金借款26767元，被告亦出具借条确认借款事实，并承诺于2020年12月17日还清，如未还清，将从逾期之日起，按日3‰的标准支付违约金。但借条出具后，被告未向原告返还借款。   本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约向原告还款。双方在《借条》中约定借款于2020年12月17日前归还，但被告至今未向原告返还，其行为构成了违约，故对原告要求被告返还借款本金26767元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告林坤茂在本判决生效之日起十日内返还原告胡彪借款26767元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费469.18元，减半收取234.59元，由被告林坤茂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员   辜夕仁            二○二一年六月二十四日      书  记  员   周之霞          1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9611号原告：上海美嶙房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。投资人：孟彬，该事务所总经理。委托诉讼代理人：陈洁威，上海明伦律师事务所律师。被告：黄玉萍，女，1958年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海美嶙房地产经纪事务所(以下简称美嶙房产)诉被告黄玉萍中介合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告美嶙房产之委托代理人陈洁威，被告黄玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海美嶙房地产经纪事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费45,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，案外人孙某某与被告就上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，原告为居间人，房屋总价为227万，同日，被告向孙某某支付定金3万元。买卖协议约定被告须于签订协议后120日内签订《上海市房地产买卖合同》并于当日支付房款33万元。后被告并未按时签署《上海市房地产买卖合同》，也未按期支付首期房款，构成违约。根据居间协议第五条约定，违约方(被告)应向原告支付房屋总价的2%作为居间服务费，被告迟迟未付。故为维护原告合法权益，向本院提出如上诉请。被告黄玉萍辩称：原告业务员就带我去看过一次房子，我有意向买，第二天就约好了房东，签了合同付了定金。房屋到手价227万元，当时业务员和我说中介费税费都是一个点，但是合同上写的是要2%。因为我的房屋是置换的，自有的浦涛路房屋后面没有卖掉，所以买不起这个房子，我意向金没有要回来，我已经付出代价了，中介说还要付他们钱，我想不通，因为房子并没有成交，故不同意原告诉请。经审理查明，上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系案外人孙某某。2020年7月2日，案外人孙某某(出售方、甲方)和被告黄玉萍(买受方、乙方)、原告美嶙房产(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：一、经丙方居间，乙方向甲方购买上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积46.04平方米；二、总房价款2,270,000元；三、乙方同意在签订本协议的同时支付甲方意向金3万元，作为与甲方进行洽谈之用，此意向金若甲方在本协议上签字后即转为定金；四、佣金总额度为上述房屋总价的2%，由乙方全额支付上述款项；五、三方一致确认：甲、乙双方应支付给丙方的佣金，作为丙方为双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺无偿提供房屋交易过户等协助服务。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利。若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付房屋总价的2%，作为居间服务费，本条款单独发生法律效力。协议落款处孙某某签名为案外人张某代签。同日，孙某某(甲方)与被告(乙方)签订《房屋买卖协议》，约定：甲乙双方同意于本协议签署后120日内到签约地殷行路XXX号上海美嶙房地产经纪事务所签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；房价227万元：首期房款33万(包含已付的定金)，于签订买卖合同示范文本时支付；部分房款190万，乙方于2021年1月2日前支付；尾款4万元，交房完毕并结算好各项费用后支付。协议落款处孙某某签名为案外人张某代签。同日，张某代孙某某收取被告定金3万元，并出具收据。审理中，原、被告均陈述因被告自有房屋出售问题，系争交易未能成功。以上事实，由原告提交的房地产买卖居间协议、房屋买卖协议、定金收据、房地产权证及双方当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋买卖居间协议约定，因买卖双方一方原因导致该协议无法履行的，则该方应向原告支付总房价款的2%作为居间服务费。现因被告自身原因导致后续交易无法履行，被告应按约支付原告相应服务费。考虑到系争房屋未实际交易过户，原告后续的居间服务尚未实际提供，故服务费的数额由本院酌情确定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告黄玉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美嶙房地产经纪事务所居间服务费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467.5元(已减半收取)，由被告黄玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈娟娟法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7851号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杭明阳，男，1983年10月15日，汉族，住天津市和平区重庆道津南里8号。原告上海宝鸟服饰有限公司诉被告杭明阳劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告上海宝鸟服饰有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝鸟服饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司负担(已付)。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初6138号原告：冯莉萍，女，1959年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：蒋露婷，女，1985年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯莉萍，女，1959年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈雄，男，1960年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区。原告冯莉萍与被告陈雄、蒋露婷共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯莉萍并作为原告蒋露婷的委托诉讼代理人，被告陈雄到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯莉萍、蒋露婷向本院提出诉讼请求：一、依法分割上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)；二、诉讼费由陈雄承担。事实与理由：冯莉萍与陈雄原系夫妻，后于2011年协议离婚，蒋露婷系冯莉萍之女。陈雄于两年前不允许冯莉萍居住系争房屋，双方亦不再适合同居一室，故系争房屋应予以分割。系争房屋购房款中130,000余元系动迁补偿款，冯莉萍以个人婚前财产出资100,000余元。陈雄之母生前表示不要房屋产权份额。冯莉萍、蒋露婷、陈雄应各享有三分之一产权份额，系争房屋可归冯莉萍、蒋露婷所有，陈雄得三分之一折价款。因当事人无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告陈雄辩称，同意对系争房屋依法分割，同意取得房屋折价款，但系争房屋的购房款中包括陈雄及母亲以动迁补偿款的共同出资159,000元，另有陈雄母亲及冯莉萍的出资，冯莉萍出资数额不记得了。陈雄母亲应享有房屋产权份额，现母亲已过世，故陈雄应享有二分之一产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：冯莉萍与陈雄原系夫妻关系，于2000年10月27日登记结婚，于2011年9月1日登记离婚。蒋露婷系冯莉萍与前夫所育之女。2001年9月5日，冯莉萍、蒋露婷、陈雄(乙方、买方)与案外人上海枫叶置业有限公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方以总房价款295,000元购买系争房屋。2002年12月19日，上海枫叶置业有限公司出具《上海市商业统一发票》，载明冯莉萍、蒋露婷、陈雄给付购房款295,000元。2003年9月9日，系争房屋经核准登记权利人为冯莉萍、蒋露婷、陈雄，共有情况为共同共有。审理中，冯莉萍、蒋露婷、陈雄经协商确定系争房屋目前市场价值为5,500,000元。另查，2001年11月16日，陈雄与上海市普陀区建设委员会东新村危旧房改建指挥部签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，约定上海市普陀区武宁三村XXX号XXX室公房予以拆迁，安置人口四人，即陈雄、冯莉萍、吴秀英(陈雄之母，于2017年死亡)、陈文娟，其中货币安置款由四人各得43,338元。以上事实，有《离婚证》《自愿离婚协议书》《上海市房屋拆迁货币化安置协议》《上海市商品房预售合同》《上海市商业统一发票》《上海市不动产登记簿》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系冯莉萍、陈雄、蒋露婷共同购买，并经依法核准登记三人为共同共有的权利人。现冯莉萍、陈雄已离婚，已丧失共有财产的基础，且当事人均同意依法分割系争房屋，故本院依法予以准许。对当事人就分割时各自份额存在的争议，应结合出资贡献、登记状况、亲属关系等因素综合予以判定。针对系争房屋购房款的出资情况，双方均认可部分款项来源于动迁补偿款，而依据涉案《上海市房屋拆迁货币化安置协议》中载明的内容，冯莉萍、陈雄及其母亲吴秀英均系安置人口，故该动迁补偿款用于支付系争房屋购房款，应认定系三人的共同出资。现并无证明表明吴秀英生前曾主张系争房屋的产权份额，故陈雄认为吴秀英享有产权份额的意见，本院难以采纳。同时，冯莉萍表示其以个人婚前财产用于支付部分购房款，陈雄称不知晓是否为冯莉萍的婚前个人财产，但考虑到购房时双方登记结婚时间较短，且陈雄对其意见并无证据予以证明，故本院采纳冯莉萍的意见。针对蒋露婷的产权份额，虽并无证据表明其曾支付购房款，但鉴于其与冯莉萍、陈雄的亲属关系，以及产权登记的状况，应认定其享有的产权份额系冯莉萍、陈雄的赠与。综上所述，本院认定系争房屋分割时冯莉萍、陈雄、蒋露婷各享有三分之一份额。当事人就系争房屋市场价值及分割方式均达成一致意见，于法不悖，本院予以采纳。故系争房屋应归冯莉萍、蒋露婷所有，由二人给付陈雄相应份额的折价款，即1,833,333元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下：一、上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告冯莉萍、蒋露婷所有；二、原告冯莉萍、蒋露婷应于本判决生效之日起十日内给付被告陈雄房屋折价款1,833,333元，被告陈雄于得款之日起十日内配合办理上述房屋的不动产变更登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50,300元，减半收取，计25,150元，由原告冯莉萍、蒋露婷与被告陈雄均等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4440号被执行人：周凤高，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行中经查，被执行人周凤高未履行已经发生法律效力的(2020)沪0101民初22237号民事判决确定的21244元诉讼费用缴纳义务，另缴纳执行费218.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周凤高存款21462.66；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押、变价被执行人周凤高相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张宁法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢284号申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行,统一社会信用代码91321282MA1MN24X5U,住所地靖江市。负责人：毛煜，行长。委托代理人：缪洁，单位工作人员。被执行人:于正江,男,汉族，1966年6月29日出生,住所地靖江市。被执行人:徐新萍,女,汉族,1965年11月5日出生,住所地靖江市。被执行人:杨龙,男,汉族,1966年4月24日出生,住所地靖江市。被执行人：靖江市绿洲商贸有限公司,统一社会信用代码91321282759663264J,住所地靖江市江平路271号1幢。法定代表人：于正江，总经理。申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行与被执行人于正江、徐新萍、杨龙、靖江市绿洲商贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，靖江市人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏1282民初7500号民事判决书，依该判决书：被告于正江于判决生效后十日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行借款本金2600万元及利息（含逾期罚息，自2017年2月21日起以实际结欠本金为基数，按年利率10.6875%计算至实际还款之日），被告徐新萍、杨龙承担连带还款责任；二、对前述第一项确定的义务，原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行对被告靖江市绿洲商贸有限公司名下坐落于靖江市××××号的国有土地使用权[面积1983.9平方米]折价或者拍卖、变卖的价款在权利价值600万元限额内享有优先受偿权。三、对前述第一项确定的义务，原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司靖城支行对被告靖江市绿洲商贸有限公司名下坐落于靖江市××××房屋（证号靖房权证城字第××、15××68、16××69、16××70号）的折价或拍卖、变卖的价款分别在160万元、860万元、580万元、400万元限额内享有优先受偿权。判决书生效后，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，因双方达成和解，案件终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但各被执行人均未履行。2、2020年3月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、保险信息等，冻结了被执行人杨龙银行存款共计315244元，此外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。3、本院向靖江市不动产登记中心调查各被执行人名下的不动产登记情况，已于2018年11月7日查封了被执行人于正江名下位于靖江市××××，该不动产现正在另案拍卖处置中，本案已发函另案参与分配。此外，于2018年11月7日查封了被执行人靖江市绿洲商贸有限公司位于靖江市××××不动产，该不动产经本院司法拍卖一轮二轮均流拍，经与本案申请执行人做笔录，申请执行人明确表示不愿意接受抵债。此外，于2018年11月7日查封了被执行人杨龙名下位于靖江市××××不动产，于2021年5月10日裁定拍卖该不动产，被执行人杨龙向本院递交了书面执行异议，现执行异议已立案受理，正在审理中，该不动产暂无法处置。此外，各被执行人名下未发现其他可供执行的不动产。4、本院于2020年3月4日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5、执行过程中，本院已于2020年11月19日向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年11月10日、2021年5月7日、2021年5月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商、保险、证券信息等，扣划了被执行人杨龙银行存款315244元，已制作分配方案发还各债权人，其中本案申请执行人分配到295360.16元。另查明，另案转入分配款33938元及案外人缴纳的房屋租金130300元也已发还本案申请执行人。另外，本院于2021年5月19日已查封被执行人靖江市绿洲商贸有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，但因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月31日通过谈话的方式将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除了已处置及暂无法处置的不动产外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。申请人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了在本案中已处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初7500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  马 瓒审 判 员  郭满秋审 判 员  邹江川二〇二一年六月二十三日法官助理  徐 丹书 记 员  仇 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14017号原告：曹颂扬，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道826号20层04单元。法定代表人：张静，董事总经理。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告曹颂扬与被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹颂扬，被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹颂扬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月7日至2019年7月16日期间的未提供劳动保护、劳动防护300,000元；2.被告支付原告2019年5月7日至2019年7月16日期间的医药费300,000元；3.被告支付原告2019年5月7日至2019年7月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,000元。事实和理由：其于2019年5月7日进入被告处上班，同年7月16日被告单方解除劳动合同。期间被告从未发放过国家规定的劳动防护和劳动保护用品，原告从事特种危害作业，被告单方解除合同后未对原告进行国家规定的职业病离岗体检，这种行为违反了我国《职业病防治法》第22条、35条、71条、72条和《劳动法》第54条、92条的规定，对原告身体、心理造成职业病伤害。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。仲量联行测量师事务所(上海)有限公司辩称，关于第1项诉请，被告未见到原告主张的所谓30万元的凭证、计算标准及事实上产生的依据。关于第2项诉请，被告为员工在职期间购买了商业医疗保险，离职后予以停止，原告仲裁时提供的是其离职后的医疗费票据，故不同意支付。关于第3项诉请，双方已经签订了劳动合同，故不同意支付。另外，原告的请求均已经超过法定时效，应予驳回。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月7日入职被告处，担任技术员，双方签订期限自该日起至2022年5月6日止的劳动合同，约定原告的试用期为3个月，月基本工资4,800元。2019年7月15日，被告向原告寄送了试用期不合格通知书及试用期工作表现评估表，以原告试用期考核未通过为由，决定于2019年7月16日终止双方的劳动合同。2019年7月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2019年9月18日作出静劳人仲(2019)办字第2097号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至上海市静安区人民法院。该院于2019年11月28日作出(2019)沪0106民初45415号民事判决，对原告的诉讼请求不予支持。原告对此不服，遂向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院于2020年4月27日作出(2020)沪02民终3122号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月6日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2021年1月8日作出闵劳人仲(2020)办字第7138号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书、民事裁定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2020年11月6日才申请仲裁，主张被告支付其2019年5月7日至2019年7月16日期间的未提供劳动保护和劳动防护款项、2019年5月7日至2019年7月16日期间的医药费、2019年5月7日至2019年7月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，上诉诉请显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告的上述请求，本院均不予支持。而且，原告提供的证据难以证明其事实和主张，应当承担举证不能的不利后果。双方签订了期限为2019年5月7日至2022年5月6日的劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹颂扬的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告曹颂扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢814号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：尹同菊，女,1967年3月27日出生，汉族，住山东省胶南市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人尹同菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10567号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为232338.61元。本案执行过程中，本院依法向被执行人尹同菊发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行5011.00元，尚未执行227327.61元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0181执702号申请执行人：李新华,男性,1970年6月28日出生,住新民市。被执行人：于红波，男性,1979年1月18日生，汉族，住新民市。被执行人：曾媛，女性,1985年5月1日生，汉族，住新民市。本院在执行李新华与于红波、曾媛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0181民初3846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人履行义务，被执行人未按要求履行，本院对其银行存款、住房公积金、保险理财产品、不动产、车辆、婚姻状况等信息进行了查询或调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人银行账户予以冻结并采取了限制高消费及其他有关消费的措施，经约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0181民初3846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  孔祥瑞二〇二一年六月二十八日书记员  杨 威
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5329号原告：程诺，女，2018年2月3日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：吴瑶，女，1988年2月27日出生，汉族，住上海市金山区卫二路XXX号,系原告之母。委托诉讼代理人：吴红燕，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省。被告：朱荣平，男，1970年10月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告程诺诉被告朱荣平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序审理。2021年6月11日，原告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已缴纳)。审判员  蒋丹霞书记员  陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执544号申请执行人：贾XX，女，1974年8月6日，汉族，农民，住所地西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李X，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住西安市新城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人贾XX与被执行人李X借款合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初167号民事调解书已发生法律效力，权利人于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币255020元，承担案件执行费3725元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年2月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未查控到任何可供执行的财产。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。本院多次传其到执行局，均未到。之后到其居住地查找，该地方旧城改造，已无法查找。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人李X进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年5月28日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位255020元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                            审   判   长   贾   明                     审   判   员   贾   如                     审   判   员   张   华                       二〇二一年五月二十八日                             书   记  员   刘   平