青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初1237号原告:马建荣，公民身份号码6301031963********，男，汉族，1963年9月8日出生，无固定职业，住西宁市城**互助东路宁诚佳苑**楼****。委托诉讼代理人：刘君芳、陈苇，城中区天圆法律服务所法律工作者。被告:刘亮，公民身份号码6301021990********，男，汉族，1990年2月10日出生，无固定职业，住西宁，住西宁市城**昆仑东路美地大厦**楼****iv>原告马建荣与被告刘亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建荣及其委托诉讼代理人刘君芳、陈苇，被告刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理西宁市互助东路25号宁诚佳苑54号楼2单元222室房屋不动产变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月22日，被告父亲刘建华将其位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室住房出售给原告，房屋总价款35000元整。同日原告将房款全额支付给刘建华并由其向原告出具收条一份。此后原告一直在该房屋中居住。2010年7月31日，因西宁火车站综合改造工程及配套工程安置建设小区建设项目启动，原告与西宁市城市交通投资建设有限公司签订《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，依据该协议书，原互助东路27号5号楼3单元321室房屋拆迁后，安置于西宁市互助东路25号54号楼2单元222室，建筑面积69.25平方米。2012年7月20日，原告依据房屋拆迁补偿安置协议补充说明缴纳了房屋差价款和房屋配套设施共计23468.80元。2020年8月，安置房拟办理不动产登记，在信息公示期间房屋户主却显示为刘建华和其配偶，因刘建华已于2009年去世，故原告多次与被告协商请求协助办理不动产变更登记手续，但被告却置之不理。无奈特向法院起诉，请求判如所请。原告向法院提交了如下证据：1收条一份，欲证明2005年6月22日刘建华与原告房屋买卖合同成立，刘建华收到房款的事实；2.房屋拆迁安置协议补充说明一份，欲证明该补充说明上载明了安置房屋楼牌号，拆迁的房屋就是原告购买刘建华的房屋，原告补交了差价款和入住的事实；3.收据一份，欲证明原告交纳了房屋差价款的事实；4.交房通知复印件一份，欲证明该套房屋的实际拥有人是马建荣的事实。被告刘亮辩称，本案与我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为我父母离异后，房产并没有分割。父亲卖房时没有通知母亲，侵犯了我母亲的权益，所以起诉主体不当，交易并不合法。我母亲与父亲离婚是事实，但离婚时财产没有分割，我父亲和原告同时侵犯了我母亲的权益，该房产属于父亲和母亲的共同财产。还有收条上没有我父亲的按印，所以交易完全不合法。被告刘亮向本院提交了如下证据：（1998）东法调字第21号民事调解书复印件一份，证明被告父母于1998年离婚的事实和离婚时没有分割房产及其由父亲刘建华抚养的事实。庭审后，本院依职权调取了（1998）东法调字第21号案卷中被告父母离婚时的调解笔录，证明被告母亲在调解时对财产分割意见表示“现在家里的财产都给被告（刘建华），因为他要抚养孩子，东西我不要”。经本院组织庭审举证、质证、认证，被告刘亮对原告马建荣提交的证据1的真实性有异议，认为收条上只有其父刘建华签名，没有盖章或按印，也没有写明房子的所在地。本院认为，该证据能够证明被告父亲刘建华收到原告支付的购房款的事实，被告虽有异议，但无其他证据证明，故本院认定为有效证据；被告刘亮对原告马建荣提交的证据2不予认可，认为该补充协议应该由房屋的所有权人来签订，原告不是真正的房主，该协议无效。本院认为，该协议系西宁市城市交通投资建设有限公司与原告马建荣所签，被告刘亮虽有异议，但不能提供反驳的证据予以证明，故本院认定为有效证据；被告刘亮对原告马建荣提交的证据3的真实性予以认可，本院认定为有效证据；被告刘亮对原告马建荣提交的证据4不予认可，认为交房通知应该由房屋所有权人签收，本院认为，该证据系西宁火车站综合改造项目拆迁办公室所出具，证据来源合法，本院认定为有效证据。原告马建荣对被告刘亮提交的证据（1998）东调字第21号民事调解书的真实性没有异议，本院认定为有效证据。根据以上证据和当事人的陈述，本院审理查明事实如下，2005年6月22日，原告马建荣与被告父亲刘建华口头达成房屋协议，约定将位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室房屋出售给原告马建荣，原告马建荣交付了购房款35000元后，刘建华向原告马建荣出具了收到房款35000元的收条，该房屋当时未办理不动产过户手续。此后，该房屋一直由原告马建荣居住。2009年9月29日，被告父亲刘建华因病去世。2010年7月31日，因火车站综合改造项目需要，原告马建荣购买的位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室房屋被拆迁征用，原告马建荣与西宁市城市交通投资建设有限公司签订了《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，2012年5月15日西宁市城市交通投资建设有限公司委托西宁火车站综合改造项目拆迁办公室又与原告马建荣签订了《房屋拆迁安置协议补充说明》确定回迁安置房屋位于互助东路25号54号楼222室，房屋建筑面积为69.25㎡，原告马建荣应缴纳房屋差价款23468.80元。原告缴纳完房屋差价款后，西宁火车站综合改造项目拆迁办公室于2012年7月27日向原告发出了交房通知书。原告接受房屋后于2020年8月拟办理安置房不动产登记时发现拆迁安置信息公示期间的该房屋户主显示为本案被告的父亲刘建华和母亲刘青芳，原告找被告协商请求协助办理不动产变更登记手续，被告不予协助。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，被告刘亮父亲刘建华与其母亲刘青芳于1998年2月23日在本院主持下调解离婚，该离婚调解协议确认婚生子刘亮由刘建华抚养，家庭财产分割无争议。本案在庭审后为查明当时财产处理情况，本院依职权调取了（1998）东法调字第21号刘青芳诉刘建华离婚纠纷一案的卷宗内的调解笔录，对于家庭财产的分割意见，调解笔录载明：“原（刘青芳）：现在家里的财产都给被告（刘建华），因为他要抚养孩子，东西我不要”。本院依职权调取的（1998）东法调字第21号案件的调解笔录已经向原、被告出示并听取意见。本院认为，原告马建荣与被告父亲刘建华口头达成房屋协议是双方真实意思表示，原告马建荣支付房款后已实际占有使用了该房屋，应认定为有效。被告刘亮母亲刘青芳与刘建华于1998年2月离婚后，刘建华占有、使用位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室房屋并与被告刘亮共同居住在该房内直到2005年6月，刘建华将该房屋出售给原告马建荣，被告母亲刘青芳未提出异议。2009年9月刘建华去世后，刘青芳亦没有在合理期限内主张权利，应视为刘建华对位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室房屋有权处分，故被告刘亮抗辩我父母离异后，房产并没有分割，父亲卖房时没有通知母亲，侵犯了我母亲的权益，交易不合法的理由不能成立。本案中，刘建华虽已去世，但被告刘亮作为刘建华的利害关系人，其作为本案被告主体并无不当。被告刘亮辩称原告起诉其为本案被告主体不适格，本院不予采信；原告马建荣购买刘建华、刘青芳名下位于西宁市城东区互助东路27号5号楼3单元321室房屋被拆迁征用后安置位于西宁市城东区互助东路25号54号楼222室房屋，本应由被告刘亮父亲刘建华履行合同义务协助原告办理不动产变更手续，但由于刘建华已去世，被告刘亮作为刘建华的利害关系人应协助原告马建荣办理该房屋不动产变更手续。据此，原告诉求主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘亮于判决书生效后十日内协助原告马建荣办理位于西宁市城东区互助东路25号54号楼222室房屋的不动产变更登记手续。案件受理费减半收取50元，由被告刘亮负担（自本判决生效后十日内给付原告马建荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山二〇二一年六月七日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。