wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1102刑初100号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人鲁振，男，汉族，1984年11月8日出生于安徽省全椒县，大学本科文化，滁州南万商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月5日被滁州市公共交通分局取保候审。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人鲁振犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人鲁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月19日21时许，被告人鲁振酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型汽车载郑某婷、蔡某两人沿滁州市西涧路由北向南行驶至北关大桥时被滁州市交巡警大队三大队执勤民警当场查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人鲁振案发时血液乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ。被告人鲁振案发后经电话通知到案，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人鲁振醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人鲁振拘役一个月，并处罚金三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人鲁振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁振犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁振具有自首情节，且认罪认罚，对其从轻处罚。根据被告人鲁振犯罪的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑，无社会危害性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方成军二〇二一年六月十日书记员  陈立群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1259号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19-21层。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：付启航，男，系公司员工。 申请执行人：成都银行股份有限公司双流支行，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段169号、171号、173号、175号、177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：朱宾洋，行长。 被执行人：成都市金桥酒业有限公司，住所地四川省成都市玉林北路3号东福大厦17号。 法定代表人：龚平。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人：孙康，经理。 在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司双流支行（以下简称成行双流支行）与成都市金桥酒业有限公司、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资管公司）向本院提出申请，请求变更其为（2015）成执字第609号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 华融资管公司申请称，成都银行股份有限公司与华融资管公司签订《债权转让合同》将本案全部债权转让给华融资管公司，双方在四川日报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，故申请变更华融资管公司为（2015）成执字第609号执行案件的申请执行人。 本院审查查明，成行双流支行与成都市金桥酒业有限公司、汇通信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）成民初字第1611号民事判决，判决成都市金桥酒业有限公司偿还成行双流支行借款本金1500万元并支付利息、罚息、复利等。判决发生法律效力后，本院立案受理了成行双流支行的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第609号。 另查明，2017年12月，成都银行股份有限公司与华融资管公司签订《债权转让协议》（编号：四川Y22170097-1）将包含本案债权在内的相关债权转让给华融资管公司，双方于2017年10月31日刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2021年4月8日，成行双流支行出具《债权转让确认书》，书面确认将其依据（2014）成民初字第1611号民事判决享有的全部债权转让给华融资管公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，成行双流支行已将生效法律文书确定的债权依法转让给华融资管公司，并书面确认华融资管公司取得该债权。因此，华融资管公司请求变更其为本院（2015）成执字第609号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2015）成执字第609号执行案件的申请执行人成都银行股份有限公司双流支行变更为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月七日 书记员  何静
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执526号 陈某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行陈某某罚金一案，移送执行标的为5000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执526号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月一日 书记员 ：饶茜涵
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执908号申请执行人：鲁先萍，女，1970年2月21日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。法定代表人:何金昌，该公司董事长。被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。本院在执行申请执行人鲁先萍与被执行人江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟经司法确认的调解协议一案中，双方当事人于2021年6月3日达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民特201号民事裁定的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年六月四日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7897号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余英豪，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告余英豪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告余英豪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49426.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49426.52元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司。三、被服务方（借款人）：余英豪。四、代垫借款本息：2018年9月20日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月20日，代为垫付被告第16期应还款本息2385.02元,2018年11月20日，代为垫付被告第17期应还款本息2385.02元,2018年12月20日，代为垫付被告第18期应还款本息2385.02元,2019年1月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币39886.44元，应退服务费0元，共计49426.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：余英豪。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年9月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49426.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月20日起逾期还款，友众公司于2019年1月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余英豪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49426.52元；二、被告余英豪于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49426.52元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取518元，保全费70元（原告均已预交），由被告余英豪负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初5764号 原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：宋涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：高成真，男，1993年3月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告高成真金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年5月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。 审?判?员??李春林 二〇二一年六月十七日 书?记员张丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3116号之一申请执行人：胡馨予，女，1990年2月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王晓芳，辽宁光晟律师事务所律师。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初235号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连航华置业有限公司存款48000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二十一日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8857号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张凤梅，女，1990年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告张凤梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。人保成都分公司于2021年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，人保成都分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费减半收取205元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  史晓莎 二〇二一年六月三十日 书记员  姚燕妮
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0102民初6568号 原告：徐元珍,女,1977年9月5日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人:谢壮,甘肃奇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李志强,甘肃奇盛律师事务所律师。 被告：兰州永新房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路1469之**东瓯国际大厦**。 法定代表人：薛仕铺，该公司董事长。 第三人：甘肃银行股份有限公司，住所，住所地：兰州市城关区甘南路**div> 法定代表人：刘青，该公司董事长。 原告徐元珍诉被告兰州永新房地产开发有限公司、第三人甘肃银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序审理，因案情复杂，依法于2021年6月18日转为普通程序审理。原告徐元珍在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按徐元珍撤回起诉处理。 已收取案件受理费5961元（已减半），退回原告徐元珍2980元。 审 判 长  梁燕平 人民陪审员  罗建军 人民陪审员  徐 利 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  郭桂荣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2950号原告：赵建飞，男，汉族，1983年10月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵久理，系贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁世杰，系贵州大娄山律师事务所实习律师。被告：彭明华，男，汉族，1983年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告赵建飞诉被告彭明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建飞的委托诉讼代理人赵久理、刁世杰、被告彭明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建飞向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告彭明华立即偿还原告赵建飞借款135000元；本案诉讼费用由被告彭明华负担。事实与理由：2016年8月30日被告彭明华因做生意急需资金周转，向原告借款120000元；2016年9月6日再次向原告借款10000元，原告均通过自己在贵州农信的银行账户向被告银行账户转账交付了借款130000元。因原被告系要好的朋友关系，原告就未要求被告出具借条。原告也一直未向被告催收过该笔借款。2020年3月18日被告又因资金周转困难向原告借款5000元，承诺一年内将135000元全部还清，原告就通过微信转账向被告支付了借款。但到期日前后，原告多次向被告催收，被告均以各种借口拖延还款至今。为此原告向贵院提起诉讼。被告彭明华辩称：原告所诉借款130000元是原告以5分利息放给我，我一直按约定支付利息，后清偿了部分本金，该笔130000元中有90000元的债权经过原被告与案外人周朝华一起协商，转让给案外人周朝华，我与周朝华的90000元借款已通过法院判决，我已在向案外人清偿，故原被告之间不再存在还有借贷关系。另外原告赵建飞要修建北面乡镇的厕所工程，要我出面协商，我按其要求交付了工程图纸，其支付了5000元其他费用，根本不是借款。本院经审理认定如下事实：被告彭明华因做生意急需资金周转，于2016年8月30日向原告借款120000元；后又于2016年9月6日再次向原告借款10000元，二次借款原告均通过自己在贵州农信的银行账户向被告银行账户转账交付给被告，两次借款共计130000元。因原被告系要好的朋友关系，原告就未要求被告出具借条。原告也一直未向被告催收过该笔借款。后被告因资金周转困难，又于2020年3月18日向原告借款5000元；被告合计共向原告借款135000元，该被告未按其与原告约定期间清偿借款，原告多次向被告催收未果，为此原告向贵院提起诉讼。另查明被告主张其所欠原告借款已协商转让给案外人周朝华，但未能提交证据证明。上述事实有原告陈述、举证，被告答辩，在卷佐证，事实清楚，足以认定。被告辩解其向原告借款已转让给案外人，当庭提交案外人庭审中提交案外人周朝华的证言，经庭审后核实，案外人周朝华与被告之间的借款在审理过程中另有银行流水印证。故对案外人周朝华的证言，本院不予采信。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告彭明华因工程建设缺乏资金向原告赵建飞借款，原告赵建飞依约通过银行转账向被告彭明华提供了借款，原被告双方当事人之间形成了合法的借贷关系，符合《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，本院予以确认。因被告彭明华未按双方约定的时间清偿借款，原告要求被告立即偿还借款，符合《中华人民共和国民法典》第六百八十二条的规定，本院予以支持。被告主张其所欠原告借款已协商转让给案外人周朝华，但未能提交证据证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十二条的规定，判决如下：被告彭明华在本判决生效后立即清偿在原告赵建飞的借款人民币135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，被告彭明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  雷友孝二〇二一年六月四日书记员  夏诗禹
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初980号 原告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区城镇中学南侧。 负责人：武军伟，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小宝，男，1983年5月11生，汉族，山西省临县林家坪镇南圪垛村沙垣组0016号居民，系该支公司员工。 被告：王辉，男，1995年10月15日生，汉族，山西省汾阳市太和街道办事处北关村居民，现住本市东一环府东分园13A5单元1401。 原告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司委托诉讼代理人冯小宝到庭参加了诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付赔偿款18500元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日21时45分许，被告王辉驾驶晋JVX857号车辆在国道307线655KM+200M处与王超驾驶的晋JWL857号车辆发生碰撞，造成双车受损的交通事故，经交警部门认定双方各承担同等责任。晋JWL857号车辆在原告处投保车辆损失险，以合同纠纷诉原告赔偿，经汾阳市人民法院审理，（2020）晋1182民初1980号判决原告赔偿王超所有损失31000元，并支付4000元评估费用。根据事故责任比例理算被告应承担18500元。原告认为原告已经全部履行（2020）晋1182民初1980号民事判决义务，现依法追偿该款。为此，原告诉至法院。 被告王辉经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据: 1、2021年1月22日支出给王超车损及评估费的支付凭证复印件一支； 2、维修车辆增值税发票两支； 3、华圣保险公估有限公司山西分公司公估报告书一份； 4、鉴定费增值税发票一支； 5、道路交通事故认定书； 6、（2020）晋1182民初1980号民事判决书复印件。 对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃质辩权利，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月24日21时45分左右，被告王辉驾驶车牌号为晋JVX857小型轿车，沿国道307线由南向北行驶至国道307线655公里200米处，与郭宏线由东向西左转弯驾驶车牌号为晋JWL857小型轿车的王超发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2020年2月26日，汾阳市交通警察大队作出第141182420200000029号道路交通事故认定书，认定被告王辉负同等责任，王超负同等责任。王超所有的晋JWL857号车辆在原告处投保有机动车损失险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。王超就该事故造成的损失向本院提起民事诉讼，经本院审理，作出（2020）晋1182民初1980号民事判决书，判决内容如下：“一、原告在判决生效期限内赔偿王超31000元；二、原告向王超赔偿上述款项后，在赔偿金额范围内代位行使王超对被告王辉请求赔偿的权利；三、驳回原告与王超的其他诉讼请求。”判决后，保险公司支付王超车损31000元，鉴定费4000元合计35000元。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为晋JWL857车保险人，自向晋JWL857车主赔偿损失后，在赔偿金额范围内有权代位行使向晋JVX857车车主即被告王辉请求赔偿的权利，按照事故50%责任比例，被告王辉应给付原告已垫付的保险赔偿款17500元。被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉在本判决生效后十五日内给付原告已垫付的保险赔偿款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 员  李 彬 二〇二一年六月十五日 法官助理  魏继明 书 记 员  李永进 第1页共4页
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初2414号                                            原告：叶某某，男，汉族，住泰兴市。 原告：吴某某，女，汉族，泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈某、申某，江苏福坤律师事务所律师。 被告：叶某某甲，男，汉族，住泰兴市。 被告：万某某，女，汉族，住泰兴市。 第三人：叶某某乙，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余某某、丁某某，江苏人仁律师事务所律师。 原告叶某某、吴某某与被告叶某某甲、万某某、第三人叶某某乙地役权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  张建荣 人民陪审员  何昌龙 二〇二一年六月八日 书 记 员  肖鹏程
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3859号原告：马昭庆，曾用名马召庆，男，1961年8月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐家望，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：刘坤坤，男，1992年5月13日出生，汉族，住滕州市。原告马昭庆与被告刘坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昭庆及其委托诉讼代理人徐家望到庭参加诉讼。被告刘坤坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马昭庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘坤坤偿还原告马昭庆借款本金45,000元，并支付利息（利息以45,000元为基数，自2021年4月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.请求诉讼费由被告刘坤坤承担。事实和理由：2015年被告刘坤坤借原告马昭庆款50,000元使用，原告将50,000元交付给被告。2017年4月18日，被告给原告出具了欠条，借后归还给原告5000元，余款至今未有归还。故诉至法院，请求判如所请。被告刘坤坤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘坤坤因资金周转需要，向原告马昭庆借款50000元，原告向被告给付现金50000元，履行了出借义务。后被告未能偿还该借款，经原告催要，被告于2017年4月18日向原告出具借条一份，载明：“2017年4月18号。今借马召庆五万元，50000元整。借款人：刘坤坤。2017年4月18日。”2017年6月7日，被告通过案外人刘丽偿还原告借款本金5000元，尚余借款本金45000元未予偿还。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、户籍登记信息、借条原件、证人田某的证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告马昭庆的当庭陈述及其提交的借条原件、证人田某的证言，足以认定原告马昭庆与被告刘坤坤之间存在民间借贷合同关系。被告刘坤坤经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，原告主张的其向被告出借人民币50000元的待证事实，具有高度盖然性，故本院予以认定。该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告偿还借款本金5000元后，未能偿还余款，已构成违约，故被告应偿还原告借款本金45000元。因双方均未约定借款期限及逾期利息，故原告立案之日应视为借款到期之日。故被告应自2021年5月18日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心与2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。被告刘坤坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承当相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘坤坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告马昭庆借款本金45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自2021年5月18日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心与2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马昭庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告刘坤坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二一年六月十五日书记员 韩俊杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0112民初2541号 原告施波，男，1988年11月29日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告陶玉娥，女，1965年7月10日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告施姗，女，1991年4月21日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告李克先，男，1942年2月18日出生，汉族，住贵州省普定县。 四原告的共同委托代理人张钦云，系贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号15201201910098154，代理权限为特别代理。 被告陈其华，男，1971年7月2日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告周荣鹏，男，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院受理原告施波、陶玉娥、施姗、李克先诉被告陈其华、周荣鹏机动车交通事故责任纠纷一案后，被告陈其华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：一、被告周荣鹏不是本起机动车交通事故责任纠纷案的适格被告。被告周荣鹏已将其贵Ａ×××××号中型自卸货车转让给他人，几经转卖，已于2020年4月转让给本人。《民法典》第1210条规定“当事人之间已经以买卖或其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任”。据此被告周荣鹏不是适格被告，陈其华才是适格被告。二、被告住所地和侵权行为地不在贵院管辖范围。根据诉讼法关于“原告就被告”原则，陈其华住所地和经常居住地系普定县，本案应由普定县人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷，也应由侵权行为所在地法院普定县人民法院管辖。据此，由于本案原告施波等以陈其华为被告而提起的民事诉讼因陈其华住所地和经常居住地均在普定县，侵权行为地也在普定县，故本案的管辖法院应为普定县人民法院，贵院对本案没有管辖权。故此，陈其华特依《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定向贵院提出管辖权异议，请求法院将本案移送普定县人民法院管辖。 本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的侵权行为地、侵权结果发生地均位于贵州省普定县境内【道路交通事故发生地在化贝线6ＫＭ＋100Ｍ（窄口水库）路段】。原告起诉的两个被告，第一被告陈其华系贵Ａ×××××号中型自卸货车的驾驶员，亦认可自己系该车的实际车主，其居民身份证住址为贵州省普定县，住所地位于贵州省普定县境内。第二被告周荣鹏，系贵Ａ×××××号中型自卸货车的登记车主，但其提交证据证实该车早在2016年已转卖给贵州省贞丰县北盘江村村民左继学，并于2016年5月13日在贵州省贞丰县公证处办理了【2016】贞证字第122号《公证书》，该车确早已不由被告周荣鹏实际控制使用，故本案由被告周荣鹏住所地人民法院管辖不符合法律规定。综上，本案的侵权行为地或者被告住所地均位于贵州省普定县境内，故本案应由贵州省普定县人民法院管辖。被告陈其华请求将该案移送贵州省普定县人民法院管辖符合法律规定，被告陈其华对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”之规定，裁定如下： 被告陈其华对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱晓辉 二〇二一年六月十七日 书记员  袁素红
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执恢51号本院立案执行的被执行人夏金针刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2011）晋刑一终字第65号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人夏金针犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2021年6月8日，本案依法恢复执行。在恢复执行后，被执行人缴纳全部罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2011）晋刑一终字第65号刑事判决书中夏金针应履行的财产刑部分执行完毕。二〇二一年六月九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执行 裁 定 书 (2021)内0602执保509号 原告：陈昊，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：李敬，女，汉族，鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告陈昊与被告李敬民间借贷纠纷一案，原告陈昊于2015年4月21日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告李敬所有的位于东胜区担保人王**提供自己所有的位于鄂尔多斯市，作为担保。本院于2015年4月21日作出（2015）东民初字第1928号民事裁定书，保全了上述财产。2021年6月30日，原告陈昊向本院申请解除保全。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被告李敬所有的位于东胜区的查封； 二、解除对担保人王**所有的位于鄂尔多斯市的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海涛 二〇二一年六月三十日 书记员  王 磊
宁武县人民法院执行裁定书（2021）晋0925执187号申请执行人：王某,女性,1995年2月7日出生,住宁武县吉星小区**楼401。被执行人：施某，男性,1992年8月23日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住太原市小店区君凤尚****2703。申请执行人王某与被执行人施某借款合同纠纷一案，本院于221年5月31日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行。通过全国网络查控系统及线下查询方法了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，约定分期履行，现已给付1245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0925执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李**二〇二一年六月二十三日书记员 陈斌
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执55号之一申请人：中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行（统一社会信用代码：91630100926645662X）。负责人：王志明。被执行人：洛春元，住青海省西宁市。申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行与被执行人洛春元借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洛春元未履行法律文书确定的给付义务，经申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行申请，确认被执行人洛春元给付申请人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行借款本金4249.76元、利息168.6元、案件受理费50元、公告费600元，合计5068.36元。本院于2021年01月06日立案执行,被执行人洛春元承担执行费50元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2661号民事判决书，于2021年01月08日依法向被执行人洛春元发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人洛春元履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洛春元名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，无可供执行的财产，本院已向被执行人洛春元发出限制消费令，2021年05月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行，申请人同意终结本次执行程序。截止2021年06月28日，被执行人洛春元尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁铁路支行5068.36元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 蒋 甜
山西省襄汾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1023民初1901号 原告（反诉被告）：襄汾县汾城镇南膏腴村民委员会。 法定代表人：赵全虎，该村村长。 被告（反诉原告）：柴庆文，男，1972年9月9日生，汉族，襄汾县汾城镇南膏腴村人。 原告襄汾县汾城镇南膏腴村民委员会与被告柴庆文合同纠纷一案及反诉原告柴庆文与反诉被告襄汾县汾城镇南膏腴村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴海勇 人民陪审员  武志良 人民陪审员  吴秀燕 二〇二一年六月十八日 书 记 员  王家琪
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1691执296号之四申请执行人：李成伸，男，1969年12月6日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：信泽旺，男，1966年10月16日生，汉族，住滨州市滨城区。本院执行申请执行人李成伸与被执行人信泽旺提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李成伸与被执行人信泽旺就（2020）鲁1691民初1908号民事判决确定的法律义务，但被执行人未予履行达成和解协议，但履行期限较长。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：终结（2020）鲁1691民初1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二一年六月二十九日书记员  姬 祥
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3723号   原告：延安鑫恒广告有限公司，住所地：延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600093906505J。法定代表人：赵海灵，该公司总经理。被告：西安中远电子科技有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112678649129Q。法定代表人：杨玲贤，该公司总经理。原告延安鑫恒广告有限公司诉西安中远电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告延安鑫恒广告有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安鑫恒广告有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延安鑫恒广告有限公司撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告延安鑫恒广告有限公司负担。  审  判  员    白春杰                                二〇二一年六月二十五日                                 书  记  员    张改静 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1911号原告：童日平，男，汉族，1995年9月21日出生，英德市人，住英德市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××413。委托代理人：吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。被告：郑克勤，男，汉族，1998年12月28日出生，英德市人，住英德市××××××委会郑屋组，公民身份号码：441××××××××××××552。原告童日平诉被告郑克勤委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童日平的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告郑克勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童日平向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑克勤向原告童日平支付服务费与车辆购置税28600元及违约金（违约金自2021年2月13日起以28600元为基数按月利率2%计算至还清之日止)；二、判令被告郑克勤承担原告童日平的律师费4500元；三、判令被告郑克勤承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年1月1日至2020年1月1日期间，被告郑克勤曾多次委托原告童日平为其代办车辆入户手续。在此期间，原告为被告垫付了车辆购置税，且被告亦未曾向原告支付服务费。经原告多次催收，被告于2021年2月2日与原告签订欠款确认书，被告确认其拖欠原告服务费与车辆购置税28600元，承诺于2021年2月12日前偿还全部欠款，双方约定逾期未依约支付被告愿以欠款本金为基数每月2%计付违约金，并承担原告因实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用。然而，被告郑克勤未依约履行付款义务，一直借故拖延。还款时间到期后，原告曾多次向被告郑克勤催收，然而被告至今仍未向原告支付服务费与车辆购置税，此行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，依据《中华人民共和国民法典》第九百二十一条和第九百二十八条之规定，恳请贵院依法判准原告诉求。被告郑克勤未作答辩，在其举证期限内亦未提供证据。经审理查明：2021年2月2日被告郑克勤向原告童日平出具《欠款确认书》，确认被告曾在2019年1月1日至2020年1月1日间，多次委托原告代办车辆入户手续，共拖欠原告服务费及代缴车辆购置税28600元，被告承诺于2021年2月12日前还清该欠款，若违约愿以欠款为基数按每月2%计付违约金，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。该《欠款确认书》借款人处有被告郑克勤的签名及指模。在庭审中原告称，被告从事车辆买卖交易，经常为其提供车辆上牌服务。另查明：原告因本案聘请律师代理诉讼，支出律师服务费4500元，有《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》为证。本院认为：被告委托原告为其办理车辆上牌入户手续，并支付服务费，双方形成委托合同关系。被告现拖欠原告服务费、车辆购置税共计28600元，有被告出具的《欠款确认书》、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充足，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付服务费、车辆购置税28600元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条关于违约金的规定，违约金不能过分高于因被告不履行金钱债务造成原告的损失，因此参考民间借贷的相关法律规定，本院认为以所欠款项28600为本金，从逾期付款时间即2021年2月13日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息作为违约金较为宜。关于原告支付的律师服务费问题，因原、被告已在《欠款确认书》中约定原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，该约定并不违反法律法规的规定，合法有效，因此原告支出的律师服务费4500元应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百八十五条、第九百二十一条、第九百二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑克勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童日平支付款项28600元及违约金（违约金以28600元为基数，从2021年2月13日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；二、限被告郑克勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童日平支付律师服务费4500元；本案受理费313.75元，由被告郑克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇二一年五月二十日书记员  黄珊珊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：相关的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第九百二十一条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息。第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1067号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：黄海，该分公司总经理。被执行人：朱喜奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：林艳，女，1985年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人朱喜奎、林艳保证保险合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人林艳在太平人寿保险有限公司有保单（保单编号：005897584128008）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人林艳在太平人寿保险有限公司的保单（保单编号：005897584128008）现金价值3305元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月三十日书记员  崔兴翔
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执248号申请执行人：李世博，住洮北区申请执行人：徐子婷，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人李世博、徐子婷与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执248号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2831号原告：江苏浩宇物业服务有限公司，住所地淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人：纪如成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文猛，公司职工。被告：张迁，男，1988年11月24日出生，汉族，住淮安区。原告江苏浩宇物业服务有限公司诉被告张迁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告江苏浩宇物业服务有限公司后向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏浩宇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，计25元，由原告江苏浩宇物业服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 崔兆海二〇二一年六月二十一日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7314号原告：郝丽丽，女，1994年7月1日出生，汉族，住山东省沂南县被告：济南艾特斯健身服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3QMPJ561。法定代表人：杨子琳。被告：济南历下同康商务宾馆，住所地山东省济南市。经营者：刘淑玲。原告郝丽丽与被告济南艾特斯健身服务有限公司、济南历下同康商务宾馆服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告郝丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝丽丽撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二一年六月十八日书记员  段雅绮
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执976号申请执行人：株洲大禹恒基新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：罗勇。被执行人：湖南红旗市政园林建设股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：何深育。申请执行人株洲大禹恒基新材料有限公司与被执行人湖南红旗市政园林建设股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判员 刘 昀二〇二一年六月十七日书记员 胡裕昕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3462号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：彭灿灿，女，1986年02月03日出出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告彭灿灿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告彭灿灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计173849.48元（截至2021年1月5日，其中本金116175.5元，利息34831元，违约金18838.91元、费用4004.07元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××16。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告彭灿灿在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭灿灿于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××16的信用卡欠款本金116175.5元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1888元，由被告彭灿灿负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3401执恢48号 申请执行人龙东阳，男，汉族，1960年11月2日出生，居民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被执行人陈德英，女，汉族，1965年7月23日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被执行人熊准，男，汉族，1982年10月5日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被执行人熊朵，男，汉族，2002年8月5日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 龙东阳申请执行陈德英、熊准、熊朵借款合同纠纷一案，西昌市法院作出的（2017）川3401民初41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人名下现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结西昌市人民法院（2017）川3401民初41号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  郑洪刚 二〇二一年六月十七日 书记员  王维林
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初205号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人刘杰，男，1986年10月1日出生，汉族，大专文化，群众，无职业，捕前住河南省安阳市龙安区（户籍所在地河南省汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被取保候审,2021年6月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）188号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月23日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月19日0时许，被告人刘杰酒后驾驶辽Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车，沿沈阳市沈北新区地坤湖街、蒲北路等路段行至蒲某路学子街路段，被沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经酒精呼气测试，结果为173mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心检验，刘杰血液中乙醇成分为215mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘杰自愿认罪认罚且积极预缴罚金，可对其从宽处理。公诉机关提出对被告人刘杰判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元的量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月22日起至2021年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 汤晓东二〇二一年六月三十日法官助理 沈中楠书 记 员 朱 静本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）（二）醉酒驾驶机动车的；（三）（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初5070号   原告：郑某，住呼和浩特市。   被告：内蒙古旭升路桥工程有限责任公司，地址，呼和浩特市。   法定代表人：刘某1，经理。   被告：刘某2，住呼和浩特市。   原告郑某诉被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘某2民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案后，原告郑某于2021年6月18日向本院申请撤回对被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘某2的起诉。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郑某撤回对被告内蒙古旭升路桥工程有限责任公司、刘某2的起诉。   案件受理费213元（原告已预交），由原告郑某负担。   审判员 李 冬      二〇二一年六月十八日   书记员 丁小娟
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3738号原告：李明，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：徐剑，住青海省西宁市。原告李明与被告徐剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李明于2021年6月24日，以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。审 判 员 王孜力哈二〇二一年六月二十四日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 张 雨 轩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4417号 赵帮群： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执325号之二      申请执行人：王瑜，女，土家族，1979年8月17日出生，住重庆市黔江区。   被执行人：凡佐会，男，土家族，1975年8月12日出生，住重庆市黔江区。   关于申请执行人王瑜与被执行人凡佐会借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民特195号民事裁定书已发生法律效力。被执行人凡佐会应当支付申请执行人王瑜偿还借款本金10万元及利息（利息以15万元为基数，从2019年4月15日起至申请人凡佐会履行完毕之日止，按照年利率24%计算），并负担本案执行费1400元。因被执行人凡佐会逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人王瑜于2021年1月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人凡佐会邮寄送达了执行通知书并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凡佐会一直未履行。经本院调查被执行人凡佐会的财产信息如下：一、经核实申请执行人王瑜提供的财产线索，被执行人凡佐会在重庆宏建送变电工程有限公司工程款已超额支付；二、 经查被执行人凡佐会的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并前往其户籍地调查，被执行人凡佐会均无财产可供执行，其银行账户本院已依法限额轮候冻结，但未有实际控制存款；三、经查被执行人凡佐会名下登记有车牌号为渝XXX的车辆，本院已依法轮候查封，因未能实际扣押暂不具备处置条件。本院依法约谈申请执行人王瑜，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为100000元及利息。申请执行人王瑜不能提供被执行人凡佐会的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人凡佐会一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪          1
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0211执5625号 申请执行人：张咏兴，男，1976年7月10日出生，台湾省居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛海上嘉年华游乐管理有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路**。 法定代表人：景戈平，总经理。 申请执行人张咏兴与被执行人青岛海上嘉年华游乐管理有限公司劳动报酬一案，申请执行人依据青黄劳人仲案字[2021]第2443、2444号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款125500元。在执行过程中，已划拨被执行人青岛海上嘉年华游乐管理有限公司的银行存款，现被执行人青岛海上嘉年华游乐管理有限公司已将案款125500元全部付清。青黄劳人仲案字[2021]第2443、2444号调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1941号 原告：妥生贵，男，1973年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。 被告：马建鹏，男，1970年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告妥生贵与被告马建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告妥生贵的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告马建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告妥生贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金600,000元；2．判令被告承担逾期付款的资金占用利息38,494.50元［600,000元×4.75%÷365×493天（2019年5月25日-2020年9月29日）］；3．判令本案受理费、送达费等诉讼费用由被告承担。 事实及理由：因被告急需用钱，原告分别于2018年12月22日、2018年12月24日向被告出借400,000元、200,000元。被告于2018年12月24日向原告出具借条一份，对上述借款予以确认。2019年5月25日，原告因公司资金周转急需用钱，向被告催款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判如所请。 被告马建鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告妥生贵向本院递交如下证据： 1．中国农业银行业务凭证2张及借条原件1张，拟证明被告马建鹏向原告妥生贵借款600,000元，2018年12月22日、2018年12月24日原告马建鹏分别向被告马建鹏转账交付400,000元、200,000元； 2．微信聊天记录截图一张，拟证实2019年5月25日，原告因急需用钱，向被告催款的事实。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告马建鹏未到庭质证亦未提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告妥生贵提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日、2018年12月24日，被告马建鹏向原告妥生贵借款600,000元，原告妥生贵通过银行转账方式向被告马建鹏交付上述借款。2019年5月25日，原告妥生贵向被告马建鹏索款，被告马建鹏推脱未付。原告妥生贵索款未果，故诉来我院，请求如诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释作为裁判的依据。 被告马建鹏向原告妥生贵借款600,000元的事实有中国农业银行业务凭证及借条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告虽未明确约定还款期限，但原告妥生贵在2019年5月25日向被告马建鹏主张还款，被告马建鹏应当予以偿还。故原告妥生贵主张被告马建鹏偿还借款本金600,000元的诉讼请求本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故依据上述法律规定，本院在原告妥生贵主张的范围内予以支持33,756.97元［600,000元×4.75%÷365×87天（2019年5月25日-2019年8月19日）＋600,000元×4.25%÷365天×31天（2019年8月20日-2019年9月19日）＋600,000元×4.2%÷365天×61天（2019年9月20日-2019年11月19日）＋600,000元×4.15%÷365天×92天（2019年11月20日-2020年2月19日）＋600,000元×4.05%÷365天×60天（2020年2月20日-2020年4月19日）＋600,000元×3.85%÷365天×163天（2020年4月20日-2020年9月29日）］。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建鹏返还原告妥生贵借款本金600,000元； 二、被告马建鹏支付原告妥生贵利息33,756.97元［600,000元×4.75%÷365×87天（2019年5月25日-2019年8月19日）＋600,000元×4.25%÷365天×31天（2019年8月20日-2019年9月19日）＋600,000元×4.2%÷365天×61天（2019年9月20日-2019年11月19日）＋600,000元×4.15%÷365天×92天（2019年11月20日-2020年2月19日）＋600,000元×4.05%÷365天×60天（2020年2月20日-2020年4月19日）＋600,000元×3.85%÷365天×163天（2020年4月20日-2020年9月29日）]。 以上被告马建鹏应给付原告妥生贵款项合计后，于判决生效后立即向原告妥生贵付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,184.94元、邮寄送达费20元、公告费300元，原告妥生贵已预交，由被告马建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  杨晓燕 人民陪审员  赵晓玲 人民陪审员  许兰芝 二〇二一年六月十六日 书 记 员  马 悦
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7008号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：王斌杰，男，汉族，1986年10月20日出生，，住重庆市垫江县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王斌杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告王斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金12_239.7元、利息322.5元、罚息1983.12元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告王斌杰未作答辩。经审理查明:北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月20日，被告王斌杰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金12_239.7元、利息322.5元、罚息1983.12元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王斌杰向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告王斌杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金12_239.7元，并支付截至2021年3月30日的利息322.5元、罚息1983.12元。二、由被告王斌杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.64元，减半收取81.82元，由被告王斌杰负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2705号 原告:成都乐当家物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路189号附14号。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：陈良，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省射洪县。 被告：杨凤，女，汉族，1970年2月5日出生，住四川省射洪县。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告陈良、被告杨凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月二十五日 书记员  覃钰淳
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保571号南京诚贷投资有限公司：本院于2021年5月27日立案受理南京诚贷投资有限公司与张国贞、屈敬德追偿权纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省泗水县人民法院 山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初1320号 原告：张群，男，汉族，1988年8月19日出生，住泗水县。 被告：朱根，男，汉族，1997年8月27日出生，住泗水县。 原告张群与被告朱根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告张群于2021年6月8日以被告朱根已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张群的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张群负担。 审 判 员 张鹏 二〇二一年六月八日 法官助理 郑梁 书 记 员 赵馨
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3661-1号 吉林某某有限责任公司、某某集团第七工程有限公司： 本院已受理栾某某诉你劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执598号之二 申请执行人：鲁存良，男性，1964年06月11出生，汉族，住伊旗。 被执行人：鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司城东分公司，住所地东胜区宏业快递物流电商产业园。法定代表人：赵哲。 被执行人：鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司，住所地东胜区工业园区富兴路。法定代表人：王羽琪。 申请执行人鲁存良与鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司城东分公司、鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2020）内0602民初6471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯建国申请法院执行各项费用138000元、利息按本金138000元，月利率2%，自2020年3月22日至2021年4月13日35604元，执行费1995元已扣缴。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年2月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年2月15日发出限高令；3、2021年2月6日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询；4、2021年2月8日对鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司银行账户进行冻结。5、2021年4月13日对鄂尔多斯市腾旺达快运有限公司银行账户内151000元存款采取划拨措施并于2021年5月54日扣缴执行费1995元后向申请执行人发放案款149005元。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2021年6月28日与申请执行人进行终本约谈，申请人未同意本院终结本次执行程序。我院组成合议庭对案件进行审查核实，并经院长批准后，现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苗繁盛 审判员  杜鹏程 审判员  翟宇东 二〇二一年六月二十八日 执行员  李 元 书记员  郭 鑫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2904号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：宋运兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告宋运兵、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通，被告宋运兵的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼。第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的20×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋某等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告宋运兵辩称，高新经济局必须证明法院扣划的案涉账户资金已分配到被告手中，且该金额属于原告认为的国家专项资金；原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；勤智公司的执行款是被告依法申请强制执行，由执行的法官和书记员共同执行，该款项系勤智公司的客户打给勤智公司的，不属于原告所认为的国家专项资金。请求依法驳回高新经济局的诉讼请求。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋运兵与勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）川0193民初1681号《民事调解书》（以下简称1681号调解书），确认：勤智公司向宋运兵支付拖欠工资共计50726元。2019年8月13日，宋运兵向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日作出（2019）川0193执875号《执行裁定书》，因勤智公司确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年8月25日，本院作出（2020）川0193执恢184号《结案通知书》（以下简称184号结案通知），载明宋运兵申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，因勤智公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以宋运兵等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、原成都高新技术产业开发区财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：20×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、1681号调解书、《强制执行申请书》、（2019）川0193执875号《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、184号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，宋运兵申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案已于2020年8月25日执行完毕。高新经济局于2020年11月25日才向本院提出执行异议，且宋运兵从勤智公司执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告宋运兵提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，本院对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1979号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1974年12月4日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人陈军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执139号申请执行人李万金，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证号232324196809044518，农民，住望奎县恭六乡乾三前村金家屯。被执行人崔超，男，1970年4月18日出生，汉族，身份证号231221197004184512，农民，住望奎县恭六乡乾三村。本院在执行李万金申请执行被执行人穆绍波农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的26225.00元。本院通过网络查控及传统查询，发现被执行人崔超在金融机构有存款，本院已依法扣划并发放给申请执行人。被执行人崔超在望奎县恭六乡乾三前村有住宅房屋（80平方米）一处，此房产价值明显超过申请执行标的。另查被执行人无工商、车辆等登记信息。由于申请执行人在外省打工，经电话终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1221民初1169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十九日书记员  张 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初4155号   原告：内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明西路机务段路口南特竑综合楼。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。   被告：高某，住呼和浩特市。   原告内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司于2021年6月8日提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费33元（原告已预交），由原告内蒙古三合慧谷房地产开发有限公司负担。   审判员 范虹      二〇二一年六月八日   书记员 王格
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101财保19号申请人：萍乡旺昌商贸有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区腊市镇腊市街75号。法定代表人：虞曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄桥，新疆金仕成律师事务所律师。被申请人：余剑，男，1970年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。申请人萍乡旺昌商贸有限公司于2021年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余剑名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路，不动产权证号为乌房预沙字第XXXX号的房产予以查封，申请保全标的额为470000元。申请人萍乡旺昌商贸有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（担保金额：470000元）。本院经审查认为，因被申请人不履行还款义务，有转移财产的可能，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人萍乡旺昌商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余剑名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路，不动产权证号为乌房预沙字第XXXX号的房产，查封期限为三年。案件申请费2870元，（暂）由申请人萍乡旺昌商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿提坎·阿布都日衣木二 〇 二 一 年 六 月 十 九 日书  记  员   李   筱    璇
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1090号之一申请执行人：李艳秋，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：陈岩，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行李艳秋与陈岩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1090号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月三日书记员  王宇洋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终1033号上诉人（原审被告）：桂国林，男，生于1974年11月28日，汉族，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审原告）：桂国柱，男，生于1965年11月26日，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201010720518。上诉人桂国林因与被上诉人桂国柱民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂国林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂国柱全部诉讼请求。事实和理由：桂国林和桂国柱是多年朋友关系，自2012年以来一起合作或合伙从事小产权房开发和商品房开发，但桂国林从未有向桂国柱进行民间借贷的行为。本案中桂国柱提供其将款项打给案外人项正平，及项正平将款打给桂国林的打款记录，不能证明双方有民间借贷关系。如果是民间借贷，桂国柱没有必要通过第三人转款来形成民间借贷关系，这种做法违背常情常理。且这期间七、八年桂国柱也从未要求桂国林出具借条，桂国林与项正平或其他人之间的资金流动是正常的业务合作关系。上诉人桂国林也从未向桂国柱支付利息，双方之间存在合伙结算问题，桂国林曾要求桂国柱拿出相应的条据进行结算，但桂国柱故意杜撰事实，提起虚假诉讼，请求驳回桂国柱的全部诉讼请求。一审判决对证人证言的证据效力未予认定，仅凭转账记录判决借贷关系成立，无事实和法律依据。只有转账记录没有借条，无法证明双方存在借贷合意，不能够证明双方就是借款关系。上诉人已做合理抗辩，双方之间不是借款关系而是其他法律关系。桂国柱须继续举证证明双方是借款关系，而不是举证责任倒置。即使认定双方存在其他债务关系，也早已超过了诉讼时效。被上诉人桂国柱未在法定期限内递交答辩状。桂国柱向一审法院起诉请求：1、判决桂国林偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数自2012年4月7日起以月息2分计算至借款本金清偿之日止，桂国林已偿还的12万元利息可从中扣减）。2、本案诉讼费用由桂国林承担。一审法院认定事实：桂国柱、桂国林系同村朋友关系。2012年4月4日，桂国柱从农商行杉木支行通过自有房产作抵押，以个人住房装修名义贷款50万元，贷款年利率为10.44%，贷款期限为二年。2012年4月7日，在该行发放贷款后，通过建材经销商项正平帐户将50万元款项通过转帐支付给桂国林，双方未签订书面借款合同，后桂国柱将上述贷款本息归还给杉木支行，桂国林除于2017年10月16日向桂国柱支付12万元（其中10万元通过银行转帐，2万元现金），下余款项未向桂国柱支付。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前的借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张，原告仍然就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中桂国柱仅提供其指定的代理人项正平将贷款通过银行转帐给桂国林证据，桂国林虽然在答辩中称，该笔款项系双方合伙开发投资商品房桂国柱所出资的投资款，但未提供双方合伙投资开发商品房方面的证据，故依据上述司法解释规定，可以认定双方系民间借贷关系。因桂国柱向桂国林提供民间借贷资金来源于以装修贷款名义套取金融机构信贷资金再转借给桂国林，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，该民间借贷合同应为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失；双方都有过错的，应当承担相应的责任。”故对桂国柱要求桂国林返还借款的诉讼请求，应予支持。因桂国柱在诉讼中自认于2017年10月16日桂国林已向其支付利息12万元，考虑到桂国林在诉讼中出于否定双方存在民间借贷关系的目的，而否认自己的上述支付行为，故一审法院还是以桂国柱自认的为准，认定桂国林于2017年10月16日向桂国柱支付了12万元，因桂国柱、桂国林发生民间借贷关系行为依法被确认为无效行为，故桂国林向桂国柱支付12万元不能算是对借款利息的合法支付，而应抵扣桂国林应返还给桂国柱的本金。至于因借款合同无效而给桂国柱所造成贷款期内利息的损失分担问题，桂国柱为向金融机构贷款支付利息损失为104400元（500000元×10.44%×2年），因双方均有过错，由双方各半负担。在2014年4月4日贷款到期后，在桂国柱已偿还银行贷款本金利息的情况下，桂国林仍然未向桂国柱全额返还借款，继续占用桂国柱资金，故依法桂国林还应向桂国柱支付资金占用期间的利息，该利息标准可以比照同期贷款市场报价利率计算。遂判决：一、由桂国林向桂国柱返还借款380000元（500000元-120000元）；二、由桂国林赔偿（分担）桂国柱因向贷款银行支付借贷利息损失50%，即52200元（500000元×10.44%×2年×50%）；三、由桂国林按同期贷款市场报价利率向桂国柱支付上述借款占用期间的利息（本金50万元自2014年4月5日起至2017年10月16日止，本金38万元自2017年10月17日起至判决生效后所确定的履行之日止）。上述应履行义务，限义务人于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回桂国柱其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，当事人对自己主张的法律关系，有责任提供证据予以证明。本案中，桂国柱仅依据银行转账凭证，主张与桂国林成立民间借贷关系。桂国林否认该笔款项系借款，辩称该笔款项系双方合伙开发投资小产权房和商品房桂国柱所出资的投资款，但其并未提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，桂国林应当对自己的抗辩主张提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，桂国林对于自己抗辩主张的法律事实未能举证证明，故一审法院认定双方民间借贷关系成立，并无不当。根据已查明的事实，本案中桂国柱向桂国林提供民间借贷的资金来源于以装修贷款名义套取金融机构信贷资金再转借给桂国林，依据相关法律规定，该民间借贷合同应为无效，合同无效后，桂国柱请求桂国林返还财产的诉讼时效应自确认合同无效之日起算，故桂国柱的起诉并未超过诉讼时效。综上，桂国林的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9320元，由桂国林负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年六月二日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3653号 原告王显兵，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省西昌市。 被告巴且阿伟，女，彝族，1944年10月20日出生，住四川省西昌市。 本院在审理原告王显兵诉被告巴且阿伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王显兵未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月十五日 书记员 赵麦尔丹 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执892号申请执行人：晏中兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：吴红秀，女，1967年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人晏中兰与被执行人吴红秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人晏中兰向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红秀在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30350元【借款本金30000元、执行费350元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年六月七日书记员 周海燕
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1283号上诉人（一审起诉人）：孙超，男，汉族。上诉人孙超因与被上诉人刘雅民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2021）晋0423民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙超上诉请求：依法撤销山西省襄垣县人民法院(2021）晋0423民初468号民事裁定书，裁定由襄垣县人民法院立案审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人原系大学同学，2020年6月19日，被上诉人以上中公教育辅导班没钱为由，向上诉人借款20600元，上诉人当日通过支付宝向被上诉人转账20600元，后经上诉人多次催要，被上诉人一直以没钱偿还为由，迟迟不予偿还。本案案由为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案中借贷双方就合同履行地未约定，接受货币所在地为合同履行地，上诉人户口所在地以及经常居住地均在襄垣县侯堡镇，接受货币所在地在襄垣侯堡，上诉人可以选择合同履行地或被告所在地法院择一起诉，上诉人选择襄垣法院起诉完全符合法律规定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系上诉人孙超因刘雅未归还其借款20600元而引发的纠纷。上诉人孙超一审起诉要求刘雅归还借款，孙超作为最初的出借方，其已完成了出借货币的义务，而在本案中孙超作为索要借款的一方，其已成为接收货币一方，故孙超的住所地山西省襄垣县侯堡镇为接收货币一方所在地，山西省襄垣县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人孙超的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院(2021）晋0423民初468号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十三日法官助理 王亚茹书记员 张 璐