新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初33号   原告：梁德纪，男，1968年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：张利萍，女，1971年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。   被告：张玲玲，女，1977年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。   原告梁德纪与被告张利萍、张玲玲物权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德纪的委托诉讼代理人葛威、被告张利萍、张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁德纪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告于2017年11月13日签订的《宅基地转让协议》无效；2.请求判令二被告向原告返还转让款1,600,000元；3.请求判令二被告赔偿原告建房损失100,000元；4.请求判令二被告向原告支付转让款占用期间的利息226,788.89元（自2017年11月14日暂计至2020年12月14日），以上合计1,926,788.89元；5．请求判令二被告支付自2020年12月15日至实际付清之日止的转让款占用期间的利息。事实与理由：2017年11月13日，经案外人孙民忠介绍，原告与被告张利萍、张玲玲签订《宅基地转让协议》，约定两被告将其所有的位于乌鲁木齐米东区古牧地镇太平渠村四队的原沙坑宅基地以1,600,000元转让给原告。协议签订后，原告依约委托案外人王艳茹向两被告合计支付购房款1,600,000元。此后，因两被告一直未能将涉案宅基地权属办理至原告名下，在多次与两被告协商返还房款及部分地上建筑物装修款也未果的情况下，无奈之下，起诉至贵院，请依法裁判。   被告张利萍答辩称，原告所说与事实不符，原告从未联系过我找我办证，我与原告也不认识，只在交易的时候见过原告一次，我们与周宝德的地是连在一起的，2017年8月周宝德找到我，说欠了很多钱，后来我们就把地交给周宝德说找到人买地，周宝德70万元，我与被告分90万元，拿了钱我承认，周宝德的村票丢了，转让协议是我与被告张玲玲签的，转让款都打入我与被告张玲玲的银行卡，后我到银行转给周宝德。   被告张玲玲答辩称，与被告张利萍的意见一致，我们现在也联系不上周宝德，他那部分钱我们也还不上，我们拿的90万元我承认。   本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告梁德纪（受让人）与被告张利萍、张玲玲（转让人）共同签订《宅基地转让协议》，协议内容：（一）、经双方协商达成一致，转让方现将太平渠村四队原沙坑宅基地转让给受让方，界址：东至王霞、西至林公路、南至林公路、北至老摆。即现设围墙内的宅基地。转让金壹佰陆拾万元整，转让金的支付办法，协议签字生效一次性支付清（转让金中含地上建筑物的资金）。（二）、该宅基地转让后，如遇政府或开发商拆迁与转让方无关，自协议签订后转让金支付清，所有权归受让方所有，转让方无权干涉。（三）、违约责任：本协议中约定的界址和四至内的转让宅基地的使用面积，如在转让和受让后的使用期内，发现转让界址和四至内所有权争议的事项出现，影响受让方正常和经营的，违约方除承担不超过转让金总额三倍的赔偿责任外，同时还应承担因争议期间解决前的实际经济损失。此协议一式两份，双方签字后具有法律效力，双方严格守。原告与二被告在协议上签字捺印，孙民忠、周宝德作为证明人在协议上签字。同日，原告委托王艳茹通过银行转账向被告张利萍支付100万元，向被告张玲玲转账支付60万元。二被告按照协议约定将宅基地及地上附着物交付原告。2017年11月13日，被告张利萍以银行转账方式向案外人周宝德转账700,000元。   另查，原告户籍所在地为乌鲁木齐市沙依巴克区，属城镇户口。被告张利萍、被告张玲玲均为乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平村村民。   庭审中被告张利萍提供2017年11月15日周宝德、张利萍、张玲玲三人之间签订的协议复印件一份、2017年11月13日案外人周宝德出具的收条复印件一份、转让证明复印件及银行交易明细、个人建设用地批准书。协议主要内容为：“周宝德、张利萍、张玲玲三人协商将位于太平渠村四队的院子以160万卖给梁德纪，其中周宝德70万，因为我把村票丢了，所以张利萍帮周宝德代收70万元，已通过银行转账把钱转账给周宝德，张利萍、张玲玲两人90万，钱三人都以收到，如果我们三人中间有一人反悔，一切损失由个人承担”。收条内容为：“今收到买院子钱700,000元，收款人：周宝德”。被告张利萍以此证明原告支付的160万元中70万当天转给周宝德，1200平米的院子有周宝德的土地，二被告只有800平米。经质证原告对银行交易明细的真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可，认为与本案无关，合同相对方应当是原、被告；对其他证据的三性均不认可，认为是复印件无法确认真实性、合法性，与本案无直接关系。   上述事实有：宅基地转让协议、代为付款事宜声明、银行客户回单、常住人口登记卡、收款收据及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，本案的争议焦点为：一、宅基地使用权转让合同的主体；二、宅基地转让合同的效力；三、转让款的返还及损失承担。   一、关于宅基地使用权转让合同的主体。   从原、被告双方所提交的宅基地转让合同中可以看出，被告提供的宅基地转让合同中的转让人为张利萍、张玲玲，受让人为梁德纪。案外人周宝德未在宅基地转让协议书上签名，故本案原告的合同相对方确定为张利萍、张玲玲，且收款人亦为被告张利萍、张玲玲。被告张利萍辩称案外人周宝德系本案转让合同相对人，并提供协议书、收条复印件，原告当庭不予认可。对此负有举证责任的被告，未提供相应证据证实其抗辩意见，即便三方协议真实存在，二被告当庭陈述三方签订协议事宜是在原告不知情的情况下，该协议对原告不具有约束力，故被告张利萍的抗辩意见，本院不予采纳。   二、关于宅基地转让合同的效力。   《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告与被告张利萍、张玲玲签订了宅基地转让协议，由于原告并非乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村村民，该宅基地转让合同违反了法律、法规的强制性规定，应当属于无效合同。   三、关于转让款的返还、利息及建房损失的承担问题。   关于合同转让款的返还问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。   在宅基地转让合同被确认为无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还，现原告要求二被告返还1,600,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息承担的问题，被告张利萍、张玲玲向非本集体经济组织成员转让土地，原告在签订宅基地转让合同时未尽到必要的注意义务，应当认定无效合同的签订双方均存在过错。双方签订合同后，原告占用、使用该宅基地至今，故其主张二被告承担资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于建房屋损失100,000元，二被告当庭不予认可，原告未提供相应证据予以证明其主张，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、原告梁德纪与被告张利萍、张玲玲于2017年11月13日签订的宅基地转让协议无效；   二、被告张利萍、张玲玲于本判决生效后十日内向原告梁德纪返还转让款1,600,000元；   三、驳回原告梁德纪的其他各项诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。   案件受理费22,141.10元（原告已预交），由原告梁德纪负担2,941.1元，由被告张利萍、张玲玲负担19,200元；邮寄送达费80元，由被告张利萍、张玲玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   陈建忠   人民 陪 审员   闫培乾   人民 陪 审员   刘 莹   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   张 萌