云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1075号原告：刘维祥，男，生于1973年06月14日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：巧家县小河镇六合社区居民委员会（以下简称六合居委会）。住所地：云南省昭通市巧家县小河镇六合社区六合社。法定代表人：杨某1，该社区主任。委托代理人：李朝亮，男，生于1991年04月02日，云南省昭阳区人，政府职工，住昭通市巧家县。委托权限：一般代理。原告刘维祥诉被告巧家县小河镇六合社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年03月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年05月26日公开开庭进行了审理。原告刘维祥、被告巧家县小河镇六合社区居民委员会法定代表人杨某1及委托代理人李朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维祥诉称：1980年包产到户前，原告家便分得该块自留地，在土地承包时，该块自留地均没有填在承包合同书上；2005年07月18日，被告六合村委会以修建六合村公所为由，就将该块自留地0.399亩强行征用；在征地时，因原告外出打工不在家，六合村委会主任杨某某叫当年的社长瘳某某在征地协议上签字后，被告便将征地补偿费打入了原告等三家人的账户，原告回家后在明细表上签了字，原告当时是想到修建村公所是一种公益事业就同意签了字。2018年至2019年，村支书杨某1想把征收原告的该块地占为己有时，多次与原告发生争议，原告才咨询了许多律师及法律工作者，才知道被告的征地协议是违法的，原告的权利被六合村委会严重侵犯了。现在该块自留地块已被被告用作了集镇公共停车场。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包法》的有关规定，原告诉至法院，请求：1.确认被告六合村委会与原告的征地协议无效；2.请求依法撤销被告六合村委会征用原告的自留地0.399亩的征地协议后，并返还原告的自留地，再由原告返还土地征用费5506.20元给六合村委会；3.由被告承担案件受理费。被告巧家县小河镇六合社区居民委员会辩称：六合村委会依据巧办发(2005)47号文件征收土地的行为代表着县人民政府的意志，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款之规定，修建村委会用地属于社区综合服务公共事业用地并不违法。征用前的该自留地属于村民小组集体所有，村民只用使用权，村委会经过与村民小组协商后签订协议收回土地使用权，原告已经领取了相应的补偿费用并在明细表上签字确认，足以说明原告对该××村民小组收回该自留地的使用权进行了确认，所以该征地行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：六合社区居民村委会与原告刘维祥的征地协议是否有效？原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？原告刘维祥针对其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份（提供原件当庭核对一致），用于证明原告的基本身份情况。2.2005年7月18日的征地协议复印件1份，用于证明六合村委会征用了原告土地的事实；3.征用土地补偿明细表复印件1份，用于证明征地的补偿费用为5506.20元。4.1999年1月1日颁发的205011719号土地承包合同书复印件1份共2页（提供原件当庭核对一致），用于证明六合村委会征用的土地是刘维祥的自留地。经质证：被告对原告提交的第1组证据身份证复印件无异议；对第2、3组证据征地协议和征用土地补偿明细表没有异议；对第4组证据有异议，认为只能证明征收前该自留地属于原告所有，自2005年征收土地后原告不再享有该自留地权属。被告巧家县小河镇六合社区居民委员会未向本院提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的第1、2、3组证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提交的上述第4组证据，证据来源合法，内容客观真实，但原告除提交该1999年1月1日颁发的土地承包合同书外，并未向本院提交后来于2018年颁发的现行土地确权证书对其主张的自留地权属加以佐证，故原告提交的该1999年1月1日颁发的土地承包合同书无法形成证据锁链证明原告的诉讼主张。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：包产到户时，原告刘维祥在原巧家县××社的承包土地中包含有自留地0.399亩。2005年7月18日，六合村委会需修建六合村公所，经六合村委会与六合村××村民小组协商一致后签订了《征地协议》，该六合村委会代表杨某某与六合村××村民小组代表瘳某某签订的《征地协议》中约定由六合村委会（甲方）依照《中华人民共和国土地管理法》《云南省土地管理条例》之规定对六合村××村民小组（乙方）的集体土地实行征收，乙方同意征收该村民小组的集体土地0.5004亩，四至界线为：东至沿江公路；南至刘维祥地界；西至刘维祥地界；北至袁某某住房滴水。该集体土地0.5004亩中，包含了刘维祥原承包的自留地0.399亩、袁某某原承包的土地0.0482亩、袁某1原承包的土地0.0532亩；刘维祥自愿在该三人的征用土地补偿明细表中签字并收取了六合村委会支付的征地补偿费费、安置补偿共计5506.20元。后经人民政府撤乡并镇等历史变迁，原巧家县民委员会被撤并为现在的巧家县小河镇六合社区居民委员会，该巧家县六合乡六合村公所至今未再新建，该集体土地0.5004亩现在被用作巧家县小河镇六合社区的集镇公共停车场。本院认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，发包方可以基于公共设施、公益事业的建设收回承包地，使承包方丧失土地承包经营权。本案中，需修建的六合村公所系该六合村委会的公共设施、公益事业建设，发包方六合村××村民小组可以基于修建该六合村公所的公益事业建设收回承包地，使承包方丧失土地承包经营权；与此同时，经原告在征用土地补偿费明细表上签字确认并收取了相应的补偿费用后，足以认定原告对其所在的六合村××村民小组收回该自留地的法律后果进行了确认，原告刘维祥由此而丧失该0.399亩自留地承包经营权。所以，六合村××村民小组收回原告刘维祥承包的自留地0.399亩并将所收回的土地按照六合村委会与六合村××村民小组签订的征地协议约定交由六合村委会修建六合村公所并无不当。（二）根据《中华人民共和国民法典》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定，所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。本案中，原告刘维祥自2005年在征用土地补偿费明细表上签字确认并收取了相应的补偿费用后，便应当讲诚实、守信用，以善意的方式行使权利、履行义务，言行一致，恪守其自愿向六合村××村民小组交回该自留地0.399亩用于修建六合村公所的诺言，不得擅自毁约而要求恢复该0.399亩自留地的承包经营权。（三）根据合同相对性的原则，本案中的《征地协议》系由六合村委会与六合村××村民小组协商一致后签订，原告对原告刘维祥与六合村委会之间签订了征地协议的事实主张并未向本院提交确实充分的证据加以证明，故原告刘维祥要求确认被告六合村委会与原告的征地协议无效的诉讼请求没有相应事实依据。综上所述，原告刘维祥要求确认被告六合村委会与原告的征地协议无效、请求撤销被告六合村委会征用原告的自留地0.399亩的征地协议后返还原告的自留地、再由原告返还六合村委会土地征用费5506.20元的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘维祥的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元。由原告刘维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘洪富二〇二一年六月十五日书记员  高 跃