wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金152,220.8元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年4月21日起至实际清偿日止，以152,220.8元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金152,220.8元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年4月21日起至实际清偿日止，以152,220.8元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304.24元(已减半)，由被告刘丽负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 倪卫康二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3356号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：徐嘉文，女，汉族，1993年8月 9日出生，住广东省中山市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告徐嘉文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告徐嘉文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金8 283.35元，并向原告支付借款利息（从2019年3月13日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年10月12日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14 200元，借款期限2018年10月12日起至2019年10月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告徐嘉文未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年10月12日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14 200元，借款期限2018年10月12日起至2019年10月12日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年10月12日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款14 200元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月12日，尚有借款本金8 283.35元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告徐嘉文在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金8 283.35元及利息（利息以本金8 283.35元为基数，从2019年3月13日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐嘉文承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告徐嘉文在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                      审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执1927号西安泰谦堂生物科技有限公司、王少华、侯翠芳、徐保成：冯天锁、西安泰谦堂生物科技有限公司所提执行异议一案，淄博市中级人民法院已作出（2021）鲁03执复8号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0303执异82号执行裁定书。本院已于2021年6月10日将8393823.70元过付给西安泰谦堂生物科技有限公司。至此，西安泰谦堂生物科技有限公司向本院申请执行的（2021）鲁03执复8号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执839号之二        申请执行人：海盐县于城富渔水产养殖服务部。住所地：海盐县。统一社会信用代码：92330424MA2F0E205L。                经营者：周冯祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住海盐县于城镇庄家村冯家6号。公民身份号码：XXX。                被执行人：吴宏庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                本院在执行海盐县于城富渔水产养殖服务部与吴宏庆买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付执行款30000元，其余执行款双方当事人达成执行和解协议，本案和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：                一、终结浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初3487号民事判决书的执行；                二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员林少辉    二○二一年六月十六日            书记员沈瑜雪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3348号原告：刘景连，女，汉族，1969年6月6日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。被告：连宏卫，男，汉族，1972年5月5日出生,住河南省新郑市。被告：马建敏，男，汉族，1973年2月3日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。原告刘景连与被告连宏卫、马建敏民间借款纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景连的委托诉讼代理人张春林，被告马建敏的委托诉讼代理人马永超到庭参加诉讼，被告连宏卫经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。原告刘景连向本院提出诉请：1、判令被告连宏卫支付原告现金200000元及利息（利息2020年8月20日前按照月息2分计算，2020年8月20日后的利息按照银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算）；2、被告马建敏、连宏卫对上述借款及利息承担连带还款责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告连宏卫系亲戚关系，2017年2月14日被告连宏卫因做生意需资金,向原告借款200000元,利息为月息2分,无约定还款期限,被告连宏卫陆续付了部分利息,基于亲成关系原告也一直让被告连宏卫使用上述资金,但2020年底原告因购房需资金,要求被告连宏卫支付借款,被告连至今付,故原告诉至贵院,望判如所请。被告连宏卫未作答辩亦未向本院提交相应证据材料。被告马建敏辩称，马建敏只是知道连宏卫借款这件事，是证明人不是担保人，借据中的担保人不是马建敏本人所写，我们当庭提交鉴定笔记申请书，能证实担保人是他人后期添加上的，不是马建敏本人的意思，故不承担本案的连带还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月14日，连宏卫向刘景连出具《借据》，内容为，今借到现金贰拾万元整。月息2分，借款人：连宏卫4101231972××××××××。担保人：马建敏41012319730203530Ｘ。刘景连陈述2017年2月14日当日以现金形式将200000交付连宏卫后，连宏卫共支付给刘景连利息共计26500元。《借据》中马建敏的签字位于“借款人：连宏卫”的正下方。马建敏认定签字及后的身份证号为本人所写。以上事实，有当事人的陈述、《借据》、等证据予以证明。本院认为，刘景连提交的证据能够证明连宏卫向其借款200000的事实，双方在《借据》中未约定还款期限，刘景连可随时主张连宏卫偿还借款，并按约定的月利率2%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，2020年8月21日之后的利息，原告主张按银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算，本院照准。关于马建敏在庭审中辩称其在借据上签字系以见证人的身份签字而非担保人，“担保人”三字并非马建敏所书写，并向本院申请对“保证人”进行笔迹进行鉴定，本院认为，即便“担保人”三字与马建敏笔迹不同，亦不能证明马建敏在该借贷关系中的身份为“见证人”，因此马建敏的鉴定申请并无必要性，本院不予准许，根据一般借贷习惯，做为非担保人的见证人在借条等借贷书面凭证上签字，为避免认定为该借款的共同借款人均会在签字前标注有“见证人”等明显字样为证明其身份，故本院认定马建敏在《借据》担保人处签字，其与刘景连成立保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，马建敏保证方式为连带责任保证。保证人的义务是按合同约定在债务人未按时偿还债权人债款本金利息时，承担替代偿还借款本金利息的责任，故马建敏应当对连宏卫的200000元借款及其相的利息向刘景连承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告连宏卫于本判决生效之日后十日内返还原告刘景连借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算自2017年2月14日起计算至2020年8月20日期间利息，按银行同业拆借中心公布的贷款利率的四倍计算自2020年8月21日起至欠款还清之日止期间利息，连宏卫已偿还的26500元应在计息时予以扣除）；二、被告马建敏对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、被告马建敏承担连带保证责任后，有权向被告连宏卫追偿。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告连宏卫、马建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年六月十二日书记员  林艳艳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3641号原告：杜汉忠，男，1945年7月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：沈美兴，女，1948年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施黎宏，女，1975年6月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告：杜恩杰，男，1998年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。上述四名原告的共同委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。上述四名原告的共同委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。被告：盛卫军，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告：胡建华，女，1962年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杜汉忠、沈美兴、施黎宏、杜恩杰与被告盛卫军、胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议大、案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范雄凯二〇二一年六月二十三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执405号 申请执行人：周毅，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。    被执行人：重庆市瑞庆建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码91500109573438368H。法定代表人：敖昭必，董事长。本院在申请执行人周毅与被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0110民初824号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周毅于2021年1月21日向本院申请执行，本次申请执行标的175823.1元（含案件受理费1889元）、利息及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人向本院表明重庆市瑞庆建筑工程有限公司未实际经营且无可供执行的财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司名下的财产进行全面核查，未发现被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司的注册地进行调查，被执行人未在该地经营且无可供执行的财产。上述事实，有调查材料、“总对总”等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其法定代表人进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款175823.1元（含案件受理费1889元）、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执405号案件终结本次执行程序。被执行人重庆市瑞庆建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年六月七日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1740号申请保全人张建军，男，1969年6月5日生，汉族，住寿光市。申请保全人雷金玲，女，1972年1月28日生，汉族住寿光市。被保全人寿光市汇鑫物流有限公司，住所地寿光市北环路与幸福路交叉路口南100米路西，统一社会信用代码：9137078358605518X1。法定代表人：王维国，总经理。申请保全人张建军、雷金玲与被保全人寿光市汇鑫物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理，在诉讼过程中申请保全人张建军、雷金玲向本院提出财产保全的申请，请求依法查封或冻结被保全人银行账户98758.1元或查封、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封或冻结被保全人银行账户98758.1元或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张健二〇二一年六月二十三日书记员  李伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初4824号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。法定代表人：赖义福，公司总经理。委托代理人：杜娟，公司员工。被告：李仁惠，女，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与被告李仁惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。  审  判  员    刘  平                            二〇二一年五月二十六日                              书 记 员  文成程    1
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初3481号 原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。    诉讼代理人：闵东，系该公司员工。诉讼代理人：陈强胜，系该公司员工。   被告：重庆福宣房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002237717710653。法定代表人：卜显云。    诉讼代理人：赵钊，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业）与被告重庆福宣房地产开发有限公司（以下简称福宣房地产）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵东、陈强胜、被告法定代表人卜显云及其委托诉讼代理人赵钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年9月7日期间的物业服务费1803元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与福康新村小区业主委员会签订了《物业服务合同》，在协议中明确了双方的权利义务并约定了物业服务收费标准和违约责任，原告为该小区提供了物业服务，但被告未按照约定交纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告福宣房地产辩称，原告诉状中的陈述与本案的事实不符，原告的诉讼请求不应得到支持。理由是：福康新村小区业主委员会与原告签订的物业服务合同未附业主大会投票审议通过的会议记录，此外物业服务内容明显有失公平，该合同属于可撤销合同，物业服务合同未备案登记、收费标准未公示，因此该合同对被告不具有约束力；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；小区内消防设施保障不完善、消防通道车辆乱停乱放未管理、门市外面杂草丛生未清理、门市下排水管道堵塞未及时疏通等，这些情况说明原告提供的物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，众祥物业与福康新村小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定：众祥物业为福康新村小区提供物业服务，合同期限自2019年1月1日至2021年12月31日；物业服务费的收费标准为多层住宅每月每平方米0.60元，电梯楼每月每平方米1.10元，小区内商业铺面及小区内经营场所每月每平方米1.20元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月、按年、按季度均可缴纳，业主或物业使用人应提前履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：福康新村业主委员会与众祥物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为福康新村小区，建筑面积为9.16万平方米，坐落地点为重庆市潼南区梓潼街道兴业街138X号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于福康新村小区文星阁（重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭兴业街138X号文星阁1-152X号），建筑面积为75.14平方米，房屋权利人为重庆福宣房地产开发有限公司。众祥物业向本院提交了收取物业费张贴图片，拟证明原告在小区以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。福康新村小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信福康新村小区业委会与其签订物业服务合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向福康新村小区提供了物业服务，但被告自2019年1月1日至2020年9月7日期间未缴纳物业服务费1803元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告未书面催收物业服务费的问题，原告向本院提交了收取物业费张贴图片，拟证明原告在小区以张贴函告的形式向被告进行了催收，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。对于被告提出的小区内消防设施不完善、门市下排水管道堵塞未及时疏通等物业服务存在瑕疵问题，本院认为，物业服务合同的相对人不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务的质量，应以物业服务区域内的整体物业服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告存在完全未提供物业服务或物业服务整体上达不到基本物业服务的情况。如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通或通过业主委员会行使权力，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以房屋质量存在问题及原告提供的物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳物业服务费。故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条（法释〔2009〕8号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆福宣房地产开发有限公司于本判决生效之日起 10 日内向原告遂宁市众祥物业服务有限公司支付2019年1月1日至2020年9月7日期间的物业服务费1803元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由被告重庆福宣房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审    判    员      周洪明  二〇二一年六月十五日 法  官  助  理      王  静书    记    员      周一凡 - 1 –
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2044号之一某某（杭州）互联网金融信息服务有限公司丹东分公司：某某（杭州）互联网金融信息服务有限公司丹东分公司与李某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1047号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十四日
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初117号原告：上海辛迪加影视有限公司，住所地：上海市崇明区长江农场长江大街260号6幢239室。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷、任若雨，上海天尚律师事务所律师。被告：三明市梅列区尼迪精品店，住所地：三明市梅列区青山三村10幢605室。经营者：翁金凤。原告上海辛迪加影视有限公司与被告三明市梅列区尼迪精品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告上海辛迪加影视有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海辛迪加影视有限公司撤回起诉处理。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月九日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢373号申请执行人章贞芳。被执行人辛旭亮。申请执行人章贞芳与被执行人辛旭亮民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70440号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月一日
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执538号之二 申请执行人威海市商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：**），住所地威海市。 法定代表人谭先国，董事长。 委托诉讼代理人陶晓成、于世彬，系该公司职员。 被执行人李亚霞（身份证号码：**），女，1988年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人赵剑花（身份证号码：**），女，1987年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人李建东（身份证号码：**），男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。 被执行人曾琼花（身份证号码：**），女，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人李国林（身份证号码：**），男，1956年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人赵剑花、李建东、曾琼花、李国林、李亚霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1002民初2447号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款本息**元。本院于2021年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年1月7日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年2月23日、2021年4月26日、2021年5月24日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人名下均无有划拨价值的银行存款、网络资金。反馈执行人名下无有价证券及车辆等登记信息。中国人民银行未反馈信息。 3、本院于2021年2月22日进行点对点查控，反馈被执行人名下无住房公积金账户信息。 4、经网络查控，被执行人李建东名下有威海市五洲太阳城天琴园**号**室房产，经本院派员赴不动产做房查，该房产已于2018年过户给乔铁峰、徐丽娇，本案债务发生的时间为2019年4月11日，故无法处置。 5、经查，被执行人名下有如下保险财产： 赵剑花在中国人寿保险股份有限公司名下投保**元保费的四份保险； 曾琼花在中国人寿保险股份有限公司名下投保**元保费的二份保险； 李亚霞在太平人寿保险有限公司投保**元保险； 上述保险均无划拨价值，本院不予划拨。 6、执行过程中，本院已于2021年6月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 7、上述执行情况及信息，本院于2021年6月3日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1002民初2447号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月三日 书记员 陈 九 利
浙江省丽水市莲都区人民法院民事裁定书（2021）浙1102民初2760号        原告：朱君庭，男，1961年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。                被告：陈金海，男，1954年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                原告朱君庭与被告陈金海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告朱君庭撤回起诉。                案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱君庭负担。                    审判员周玲    二〇二一年六月十日            代书记员吴箫雄
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执2208号申请执行人：闵凡新，男，1951年10月13日生，汉族，住费县。被执行人：闵庆学，男，1972年9月6日生，汉族，住费县。申请执行人闵凡新与被执行人闵庆学民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302民初17730号民事调解书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2021年4月28日以（2021）鲁1302执2208号立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 杨振寰审判员 孙宗坤二〇二一年六月二十日书记员 徐亚东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20279号原告：瑞幸咖啡（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二903，统一社会信用代码91440101MA5APY389E。法定代表人：李军，经理。委托代理人：黎汉杰，系该司员工。被告：罗小燕，女，1973年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告瑞幸咖啡（广州）有限公司诉被告罗小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞幸咖啡（广州）有限公司的委托代理人沈冬媚、余宽洲（后均被撤销委托），被告罗小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、约定的租赁房屋：广州市天河区天河南一路海运小区六运一街27号101铺（以下简称涉案房屋）。二、约定的租赁期限：2018年5月3日至2018年12月31日。三、约定的租赁押金：18300元。四、约定的水电费承担：由承租方承担。五、原告诉请：1、被告退还原告押金18300元；2、本案诉讼费由被告承担。六、其他：1、被告表示其已向原告的工作人员黄望祥退还了涉案房屋16000元的押金，剩余款项则用作抵扣水费，被告就此提交了其称缴纳涉案房屋水费的付款记录（缴费情况为2018年8月缴纳了十余笔，金额约为1800元；2018年11月缴纳了三笔，金额约为800元；2019年1月缴纳了一笔，金额为94.49元；未显示具体房号及费用对应期间），并称扣除水费后有结余的，同意退回原告。2、原、被告签订的《房屋租赁合同》中载明承租方的联系人为黄望祥。3、被告提供了其与黄望祥的微信聊天记录，显示：双方自2018年3月起开始沟通涉案房屋的租赁事宜。2018年4月3日，黄望祥向被告发送了租赁合同。2018年4月20日，黄望祥约被告签署合同。2018年5月18日，黄望祥称会先付押金18300元、租金6494元、管理费及卫生费142元。2018年5月24日，黄望祥称当天上午已提交北京总部打款，要求被告把收据和发票开好让黄望祥带回，钥匙也由黄望祥带回。2018年5月25日，黄望祥告知被告第二天会有工程部项目经理张权来收房。2018年7月5日，黄望祥称原告变更了开票信息里的注册电话。2018年11月2日，黄望祥称原告通知涉案房屋到期后就不续租了。2018年12月6日，被告询问黄望祥几号搬出，到时要结水费；黄望祥回复会在月底，费用都会结清的，应该是1月1日开始让工程去撤场。2019年1月21日，黄望祥要求被告将扣除水费后的押金费用退还至黄望祥的账户，现在原告的核销流程比较麻烦，年底了工作必须完成，财务催的比较紧。2019年1月24日，黄望祥询问被告发票能否这两天出来，核销时间快跟不上了，水费记得是650多，就开660。2019年1月25日，被告称要不先手机转黄望祥16000元，余下回去再结；黄望祥表示可以，余下的他先垫着走流程，时间有点赶；被告遂向黄望祥发送了转账截图【显示被告于2019年1月25日向黄望祥转账16000元，附言为退涉案房屋押金（瑞幸咖啡）】；黄望祥表示收到。2020年8月19日，被告向黄望祥发送微信，称其整个租赁过程都是与黄望祥联系，为什么现在原告起诉被告退还押金，合同结束时黄望祥要求被告退还押金，被告毫无怀疑的转了，希望黄望祥尽快解决好；但该条信息因黄望祥开启了朋友验证未发送成功。经质证，原告称被告提供的水费付款记录无法证实是涉案房屋的费用，也不能证明原告未向被告支付相应的水费，但因时间久远，原告现无法提供其方缴纳水费的凭据。而被告提供的微信聊天记录仅是节选，但原告认可黄望祥曾系其司员工，已于2019年1月31日离职，黄望祥离职前担任其司的拓展经理，主要负责门店选址和前期工作；但被告是清楚知道与其签订租赁合同的是原告，付款人也是原告，原告并未授权黄望祥收取款项，黄望祥也不是原告的唯一联系人，被告因未尽审慎义务而造成的损失应由被告承担。故此，被告提供的转账截图无论是收款主体还是转款金额都难以证明与本案有关。判决结果本院认为：原、被告就涉案房屋存在租赁关系。现原告主张被告在租期届满后未退回押金18300元；被告则举证证实其已向原告的工作人员黄望祥退还了押金16000元，并以剩余的部分押金抵扣了水费。对此，原告不认可黄望祥有权代其收取款项，故被告的上述行为不能视为已向原告退还了押金16000元。本院认为，首先，《房屋租赁合同》中明确载明的原告联系人为黄望祥；其次，从被告提交的微信聊天记录来看，《房屋租赁合同》的磋商、订立、履行、终止均是由黄望祥作为原告的主要联系人，其中亦涉及到付款的沟通，原告对此无法提供相应证据予以推翻；被告在此过程中有理由相信黄望祥有权代原告收取款项。综合上述情况，本院认为被告于2019年1月25日向黄望祥转账16000元，可视为被告已向原告退还了押金16000元。另就剩余押金2300元的问题，因被告提供的证据不能充分证明原告欠缴涉案房屋水费的情况，原告亦不予认可；但从黄望祥2019年1月24日的微信聊天记录来看，其确认涉案房屋未结的水费为660元，故在原告亦未能提供证据证明其缴清水费的情况下，本院判令被告现应向原告退还押金1640（2300-660）元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗小燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告瑞幸咖啡（广州）有限公司返还押金1640元；二、驳回原告瑞幸咖啡（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由原告瑞幸咖啡（广州）有限公司负担235元，被告罗小燕负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年六月四日书记员  邱莉晶本判决书于2021年月日送达
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初2142号原告：李忠义，男，1984年5月5日出生，甘肃省环县人。被告：魏军军，男，1979年9月27日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告李忠义与被告魏军军买卖合同纠纷一案中，原告李忠义经合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理50元，减半收取25元，由原告李忠义承担。审判员  杜静遥二〇二一年六月三日书记员  徐 媛
浙江省缙云县人民法院民事判决书（2021）浙1122民初1489号        原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：浙江省缙云县新建镇中心街12号。                统一社会信用代码91331122786401673T。                代表人：潘根浪，该行行长。                委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。                被告：钦云华，男，1967年4月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                被告：陶丽爱，女，1968年5月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。                原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告钦云华、陶丽爱金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钦云华、陶丽爱归还原告借款本金100000元、利息5058.43元，并从2021年4月24日起至款还清日止按月利率8.1625‰另行计付借款本金100000元的利息；2、诉讼费由被告钦云华、陶丽爱承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，2018年12月20日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告钦云华签订了个人循环借款合同一份。合同约定借款额度为人民币100000元，期限自2018年12月20日起至2020年12月19日止，在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。同日，被告陶丽爱出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，被告钦云华于2019年12月27日向原告借款100000元，期限自2019年12月27日起至2020年12月19日止，月利率为5.441667‰。借款到期后，被告钦云华未按约归还借款本金，被告陶丽爱未履行共同还款义务。截至2021年4月23日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息5058.43元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告钦云华、陶丽爱于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金100000元、利息5058.43元，并从2021年4月24日起至款还清日止按月利率8.1625‰另行计付借款本金100000元的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2401元，减半收取1200.50元，由被告钦云华、陶丽爱负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶庆东    二O二一年六月十日            代书记员王飞扬            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            附件二：不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照            《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。            -4-
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0119民初3219号 原告：韦延学，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：郑本容，女，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 原告韦延学与被告郑本容民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告韦延学与被告郑本容及委托代理人张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦延学向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告偿还借款54000元，并以54000元为基数自2021年1月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因老家是相邻生产队，隔得不远，后因生意买卖一来二往就相识了，接触后的两三天，在2020年11月8号，被告就以恋爱为名说买保险需要找原告借44000元，并约定如果两人谈恋受成功就不还了，恋受不成功的话就当借款以后归还，原告也同意了，当天就去银行取款了30000元，再加上原告自身上有的14000元现金，共计44000元，在原告的水江农贸市场的门市部交予被告。2021年1月5号下午，被告给原告说因其妹生病了，需要借10000元治病，原告二话没说就借给了被告(通过微信转账)。过了一个多月，2021年在2月22号，被告又向原告要钱，被告说要2个月的工资，原告就问被告要什么工资，你没有给我洗衣做饭，又没帮我守店，我凭什么拿工资你？于是原告提出了分手，要求被告归还其借款54000元，但是被告就耍赖的说没钱还你，你把我怎么样？两人因钱的问题吵了起来，此事过后，原告曾几次催促被告还款，被告以没钱为由，一次又推脱，到后来几个月甚至被告就把原告的电话拉入了黑名单，电话打不通，微信不回，去家里也找不到人。直至今日，被告仍然置之不理，也不履行还款义务，综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，望判如所请。 被告郑本容辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在借贷关系，而是原被告之间丧偶后，交往的男女恋爱朋友关系，期间，确因原告用微信转账给被告1万元属实，该款项用于双方同住一起的开支，其余原告称的4.4万元借给被告的事实不属实，被告并未接受过原告的4.4万元，也未借原告的款项。退一步讲，在耍朋友之间支付的1万元，由于本案被告没有其他证据证明的情况下，最多也只能支付1万元。 本院审理查明：原告韦延学于2020年11月8日下午16时在重庆农村商业银行南川支行水江分理处分两次各取款20001.33元和10241.91元。2020年1月5日原告韦延学通过微信向被告郑本容转账支付10000元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告举示的重庆农村商业银行取款业务凭证2张、微信支付电子凭证1张、短信聊天记录1张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告韦延学主张被告郑本容于2020年11月8日向其借款44000元，除原告举示的自己在重庆农村商业银行南川支行水江分理处分两次各取款20001.33元和10241.91元的证据外，无双方之间的借款凭据或者交付依据予以证明，且被告不予认可，对该笔44000元借款，原告证据不足，本院不予认定。对原告要求被告偿还该44000元的主张，本院不予支持。对原告通过微信向被告郑本容转账支付的10000元，被告无证据证明系双方共同使用，应当认定为被告向原告的借款，且被告对偿还该10000元也无异议，因此，对原告主张要求被告偿还该10000元借款，本院依法予以支持。对原告主张自2021年1月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准支付利息的请求，因双方对该笔借款并无利息支付约定，该利息起算时间应当从原告向本院主张之日（即2021年5月12日）起开始计付为宜，对原告主张中超过部分，本院不予支持，未超过部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告郑本容在本判决生效后立即偿还原告韦延学借款本金10000元，并从2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至该款付清时止； 二、驳回原告韦延学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取575元（原告已预交），由被告郑本容负担25元，其余550元由原告韦延学自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  严 波 二〇二一年六月二十一日 法官助理  杨贞轶 书 记 员  郝寿东
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1382号 原告：刘建峰，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：马兴，男，1992年9月29日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告刘建峰与被告马兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，本案予以公开开庭审理，原告委托代理人张南到庭参加诉讼，被告马兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的报酬4580元及逾期利息5200元（从2021年2月1日起算每日100元）；2.本案的诉讼费等涉案费用由被告承担。事实与理由2018年2月到2018年3月7日期间，被告召集原告等人为位于长春市兴隆山镇双创中心的电梯口铝单板的安装项目施工，原告工作结束后，被告应向原告支付工资6080元，被告违反约定未按时支付劳动报酬，只支付了1500元，被告尚拖欠原告4580元。原告多次要求被告支付该报酬，被告均未支付，给原告等人出具了《农民工欠条》，承诺。2021年1月31日前还清农民工工资，逾期每人每日100元违约金。原告认为，被告拖欠劳动报酬的行为违反了《民法通则》第一百零八条及《合同法》第一百零九之民事违约责任法律规定，其违约行为侵害了原告的合法利益，给原告造成了不必要的损失和麻烦。为了维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 马兴未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2020年原告为被告干木工活，被告拖欠原告劳动报酬未付。农民工欠条1份（复印件与原件核对无异），用以证明：2021年1月8日，被告为原告等十一名农民工出具了《农民工欠条》1份，该欠条内容为：“被告确认2021年1月31日前还清农民工工资40,810元；欠款名目长春市保税区双创大厦电梯口铝板安装项目，逾期责任：未按上述期限还款，欠款人按照逾期日期向农民工支付每人每日100元违约金。”该欠条由欠款人马兴签名按指印予以确认。被告出具上述欠条后，已偿还15,000元。现被告尚欠原告4580元工资至今未付。在诉讼中原告放弃主张违约金的诉求。 本院认为，原、被告签订的《农民工欠条》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的债权债务关系合法。被告未按《农民工欠条》的约定期限向原告履行给付劳动报酬的义务系属违约，应承担给付原告劳动报酬的违约责任。原告主张被告给付劳动报酬4580元的诉求合法，证据充分，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告马兴于本判决生效后立即给付原告刘建峰劳动报酬人民币4580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二一年六月四日 书记员  赵世超
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执4315号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：贾正彬，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人贾正彬罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法刑初字第00195号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贾正彬逾期未履行该判决书确定的义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向执行局移送执行。移送执行标的为罚金2000元。本案立案执行后，本院依法向被执行人贾正彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过执行查控系统查询，贾正彬名下没有银行存款、网络资金、房屋、车辆、公积金及保险等其他可供执行的财产。通过对被执行人贾正彬户籍地进行调查，未发现被执行人贾正彬的下落和财产线索。本院依法将被执行人贾正彬列入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，在执行中经调查未发现被执行人贾正彬有可供执行的财产线索，本案不具执行完毕的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4315号案件本次执行程序终结。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判   长  刘利莉审  判   员  袁永鸿审  判   员  杨  东   二〇二一年六月二十二日 法 官 助 理  黄中成书  记   员  赵明波1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执802号之七申请执行人：吴起，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚成益，男，汉族，1979年09月10日生，住安徽省枞阳县。本院在执行吴起与姚成益民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚成益未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚成益在徽商银行16×××77账户内存款人民币85160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0104执3935号申请执行人：姜华利，女，汉族，1979年7月5日生，住安徽省合肥市安粮城市。被执行人：合肥易安居商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢-11幢公寓楼11-1811，统一社会信用代码91340104MA2TPPJTXW。法定代表人：张峰。第三人：张峰，男，1988年2月16日出生。姜华利依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初13972号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人合肥易安居商业管理有限公司返还租金12160元，承担本案执行费82元的义务，但被执行人合肥易安居商业管理有限公司至今未履行。申请执行人以张峰未按法定程序出资为由向本院申请追加其为被执行人。经查，被执行人合肥易安居商业管理有限公司暂无可供执行的财产，被执行人合肥易安居商业管理有限公司成立于2019年5月14日，注册资本为100万元，张峰为合肥易安居商业管理有限公司法定代表人、唯一股东，迄今为止合肥易安居商业管理有限公司对其名下案件未履行，作为合肥易安居商业管理有限公司的股东张峰至今亦未完全履行其实缴出资的义务。本院认为，合肥易安居商业管理有限公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人在尚未缴纳出资的范围内应当依法承担责任。申请人向本院申请张峰为本案被执行人，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张峰为本案被执行人，张峰在未出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  李静娟二〇二一年六月十八日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2177号之一        原告：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道淮河路40弄5幢3号，统一社会信用代码：913302260538498682。                法定代表人：王国伟，该公司总经理。                委托诉讼代理人：胡清清，女，1988年9月6日出生，汉族，该公司员工，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：储亚娟，女，1971年12月6日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁海万兴物业服务有限公司与被告储亚娟为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海万兴物业服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：                准许原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉。                本案受理费456元，减半收取228元，保全费145元，合计373元，由原告宁海万兴物业服务有限公司负担。                    审判员柴学勇    二○二一年六月八日            代书记员赖 晓 霞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1956号申请执行人：曹俊伟，男，xxxx年04月14日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：张菊，女，xxxx年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴军，男，xxxx年04月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行曹俊伟与张菊、吴军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2021)皖0603民初2241号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张菊、吴军名下的银行存款人民币600000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月十七日书记员  冯 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1982号之六被执行人：王凤，女，汉族，1964年11月15日生，住福建省永安市（福建永安永信智能科技设备有限公司）；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤在中国工商银行14×××50账户内存款人民币64170.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二一年六月十七日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：肖汉，男，1972年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月20日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知》（贷款人专用）；三、借款金额：3900元［转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费］；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率5%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月25日，原告向被告发放了贷款3900元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月23日，被告拖欠原告借款461.3元、利息(含罚息)36.42元、复利1.33元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款461.3元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月23日利息（含罚息）36.42元、复利1.33元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年3月23日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款461.3元；二、被告肖汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月23日利息（含罚息）36.42元、复利1.33元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按年利率5%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月十六日书记员  胡文青邹志广
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3758号之一王某：本院已受赵某某诉你关于民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初189号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人:潘秋生,董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：建宁县百家惠生活超市溪口店，住所地：福建省三明市建宁县溪口镇溪口街1号1幢1层。统一社会信用代码：92350430MA30M4783T。经营者：曾传万。原告上海家化联合股份有限公司与被告建宁县百家惠生活超市溪口店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年6月15日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月十八日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2504号原告：北京平医兴物业管理中心，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路59号。法定代表人：高丽霞，经理。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：崔金凤，女，1970年10月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京平医兴物业管理中心（以下简称平医兴中心）与被告崔金凤劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平医兴中心的委托诉讼代理人马金宝，被告崔金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平医兴中心向本院提出诉讼请求：1.判决平医兴中心无需支付崔金凤2019年1月1日至2020年10月19日的未休年休假工资2004.6元；2.本案诉讼费由崔金凤承担。事实和理由：崔金凤受雇于北京市平谷区医院营养食堂，先后受北京市平谷区医院、北京千喜鹤餐饮管理有限公司、平医兴中心管理，2020年12月离开。2021年1月11日崔金凤申请劳动仲裁，请求支付未休年休假工资等费用。2021年3月24日北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）以京平劳人仲字[2021]第674号裁决书裁决平医兴中心向崔金凤支付未休年休假工资。平医兴中心认为该裁决没有事实和法律依据，平医兴中心不服，故诉至法院。崔金凤辩称，我认可仲裁裁决，不同意平医兴中心的全部诉讼请求。理由如下：1.我自2007年4月至2020年12月31日在北京市平谷区医院营养食堂工作，自2014年4月至2020年10月期间的工资由平医兴中心发放，社保由平医兴中心代缴，我提交的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、工资明细、裁决书可以证明我与平医兴中心在此期间存在劳动关系。2.2019年1月1日至2020年10月19日，我从未休过年假，平医兴中心也从未支付过我未休年休假工资报酬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔金凤2014年4月入职平医兴中心在北京市平谷区医院营养食堂担任营养科配餐员工作，双方签订劳动合同，约定月工资标准为北京市最低工资标准。崔金凤实际出勤至2020年12月31日。期间工资由平医兴中心发放。2021年1月11日，崔金凤向平谷仲裁委申请仲裁，请求：1.支付2007年4月至2020年12月的未休年休假工资27270元；2.支付自2007年4月至2009年养老保险补偿金24750元；3.支付2007年4月2日至2014年休息日加班工资58176元；4.支付2007年4月至2013年法定节假日加班工资19089元；5.支付2007年4月至2020年12月的解除劳动合同经济补偿金56500元。2021年3月24日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2021]第674号裁决书裁决：一、平医兴中心支付崔金凤2019年1月1日至2020年10月19日的未休年休假工资共计2004.6元；二、驳回崔金凤的其他仲裁请求。平医兴中心不服裁决结果，诉至本院。平医兴中心主张崔金凤与其不存在劳动关系，而是与北京市平谷区医院存在劳动关系，崔金凤的工资和社保都是北京市平谷区医院拨付给平医兴中心，再由平医兴中心代发工资代缴社会保险，平医兴中心没有截留任何费用，且崔金凤是由该医院的营养食堂管理和考勤。对此，平医兴中心未提交证据证明。崔金凤主张其于2014年4月1日与平医兴中心签订劳动合同，《北京市社会保险个人权益记录》显示平医兴中心自2013年7月至2020年10月期间为崔金凤缴纳社会保险。庭审中，平医兴中心认可2019年1月1日至2020年10月19日期间未安排崔金凤休带薪年休假，未支付崔金凤未休年休假工资，并表示如果法院判决平医兴中心支付崔金凤未休年休假工资，那么平医兴中心认可仲裁裁决的未休年休假工资数额。崔金凤对仲裁裁决数额表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平医兴中心认可2014年4月至2020年10月期间崔金凤在北京市平谷区医院营养食堂担任营养科配餐员工作，亦认可此期间的工资由其发放，社保由其代缴。平医兴中心要求判决无需支付崔金凤2019年1月1日至2020年10月19日的未休年休假工资2004.6元，但其认可在此期间未安排崔金凤休带薪年休假，未支付崔金凤未休年休假工资。根据相关法律规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因双方均认可2019年1月1日至2020年10月19日的未休年休假工资为2004.6元，本院对此不持异议。故对平医兴中心的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回北京平医兴物业管理中心的诉讼请求。案件受理费5元，由北京平医兴物业管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二一年六月十六日法官助理 刘 洁书 记 员 张向楠
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执115号之三申请执行人：叶国宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：叶善乐，男，1968年10月18日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：吴赐科，男，1970年1月4日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人叶国宝与被执行人吴赐科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1926号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的135000元及利息。执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人吴赐科发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月19日作出(2021)闽0783执115号执行裁定书，冻结被执行人吴赐科所有银行存款145000元，实际冻结7452.56元，并予以划拨，缴纳本案执行费1925元、诉讼费1614.75元，剩余3912.81元发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年6月22日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年6月8日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月二十二日书记员  魏仁雄
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5236号申请执行人：胡学纪，男，1981年11月10日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。被执行人：任仲强，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。胡学纪申请执行任仲强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9351号民事判决书执行，要求被执行人任仲强给付油漆加工费20672元、案件受理费271元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任仲强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人任仲强有可供执行的财产。申请执行人胡学纪亦未提供被执行人任仲强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡学纪申请执行的油漆加工费20672元、案件受理费271元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任仲强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡学纪享有要求被执行人任仲强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任仲强负有继续向申请执行人胡学纪履行债务的义务。申请执行人胡学纪发现被执行人任仲强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月七日书记员 李少华
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1342号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告姚进中，男，1987年7月19日生，住湖南省安化县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告姚进中借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告姚进中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年12月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款73,000.00元，贷款期限24个月，月利率7.8‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金39,124.97元，逾期贷款利息735.19元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7,756.25元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告姚进中未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚进中于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金39,124.97元及利息（截止至2021年5月20日为735.19元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.8‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.00元、保全费496.00元，由被告姚进中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3967号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：唐玉霞，女，汉族，1996年10月 15日出生，住湖南省双牌县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告唐玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告唐玉霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年6月12日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14100元，借款期限2018年6月12日起至2019年6月9日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11750元，并向原告支付借款利息（从2018年8月10日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告唐玉霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月12日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额14100元，借款期限2018年6月12日起至2019年6月9日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月12日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款14100元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月9日，尚有借款本金11750未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11750元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告唐玉霞在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11750元及利息（利息以本金11750元为基数，从2018年8月10日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取84.9元，由被告唐玉霞承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告唐玉霞在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2075号        原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。                法定代表人：陈春仿，公司董事长。                委托诉讼代理人：舒帅阳，公司职员。                被告：姚良辉，男，1986年8月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：郑益忠，男，1974年10月7日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告姚良辉、被告郑益忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人舒帅阳到庭参加诉讼，被告姚良辉、被告郑益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。                原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚良辉立即归还借款本金200000元，利息2869.14元（暂计至2020年7月13日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计202869.15元；2．判令被告郑益忠对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。                事实与理由：2017年6月20日，原告与被告姚良辉签订一份编号为8811120170019346的《个人循环借款合同》。合同约定，借款金额为200000元，借款期限从2017年6月20日至2020年6月19日，借款利率为月利率7.0‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。                同日，被告郑益忠向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告姚良辉在2017年6月20日至2020年6月19日期间内的最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。                合同签订后，原告于2017年6月20日通过自助放款渠道，向被告姚良辉发放了金额为200000元的贷款，借款月利率为7‰。目前贷款已逾期，经催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判决。                原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1．个人循环借款合同一份；2．自助放款凭证一份；3．保证函一份。                被告姚良辉未答辩，亦未向本院提交任何证据。                被告郑益忠未答辩，亦未向本院提交任何证据。                对原告德清农商银行提交的证据，因二被告缺席而未经其质证，结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告德清农商银行与被告姚良辉签订一份编号为8811120170019346的《个人循环借款合同》。合同约定，借款额度为200000元，借款期限从2017年6月20日至2020年6月19日，借款利率为月利率7.0‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。第七条约定，如未按期还款的，从逾期之日起按约定月利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告郑益忠向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告姚良辉在2017年6月20日至2020年6月19日期间内发放的最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。                合同签订后，原告于2017年6月20日通过自助放款方式向被告姚良辉发放了金额为200000元的贷款，借款借据载明，本笔贷款到期日为2020年6月19日，借款利率为月利率7.0‰。后被告姚良辉未能偿还借款本息，保证人也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求依法判决。                另查明，2020年4月20日前的利息被告已支付，2020年4月21日至2020年7月13日被告欠付合同约定利息及复息为2869.15元。                本院认为：原告德清农商银行与被告姚良辉签订的《个人循环借款合同》合法有效，依法应予保护。被告姚良辉未能按约归还借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告姚良辉归还借款本金200000元及相应利息的请求，本院予以支持。被告郑益忠自愿向原告出具保证函，表明其均愿意在约定额度内为原告向被告姚良辉在约定期限内发放的借款本息承担最高额保证责任，并明确对保证的范围作了约定，因双方未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，其依法应当按照约定对被告姚良辉的上述借款本息负连带清偿责任。综上，原告德清农商银行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、被告姚良辉归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按照双方合同约定支付原告自2020年4月21日起至本息清偿完毕时止的利息（自2020年4月21日起，暂计至2020年7月13日的利息为2869.15元，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行；                二、被告郑益忠对上述第一项金钱给付义务负连带清偿责任，其清偿后，对清偿范围内金额有权向被告姚良辉进行追偿。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半交纳2171.50元，由被告姚良辉负担，被告郑益忠负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内履行。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员王国青    二一年六月十六日            书记员寿露妍
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初3565号原告：玄某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：山东某某公司，住所地：泰安市高新区龙泉步行街Ａ区1号楼。法定代表人：刘电新，总经理。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。被告：泰安某某公司，住所地：泰安市岱岳区灵山大街西首。法定代表人：孙启亮，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：玄某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告玄某某与被告山东某某公司、泰安某某公司、玄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玄某某撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告负担。审 判 员  王 慧二〇二一年六月二日法官助理  耿立斌书 记 员  常钰莹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1475号之一 申请执行人：叶建平，男，1966年6月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人：戴乃洪，男，1967年2月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人叶建平与被执行人戴乃洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初12439号民事判决书已于2021年2月10日发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金10000元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1475号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年六月十七日 （代）书 记 员    王 克