辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初1387号原告：招商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东19号，统一社会信用代码912108006994495721。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：迟宝龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇西关村399号，居民身份证号码210881197904041239。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。被告：邵卫，女，1983年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告招商银行股份有限公司营口分行与被告迟宝龙、邵卫借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司营口分行委托诉讼代理人何吉平到庭参加诉讼，被告迟宝龙委托诉讼代理人胡金泽到庭参加诉讼，被告邵卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告清偿借款本金人民币1601794.51元，利息、复息、罚息合计291141.93元（暂计算至2020年3月2日），总计人民币1892936.44元;2、请求二被告支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止期间的利息、复息、罚息；3、请求判令原告在实现鲅房权证字第××号房产抵押权时享有优先受偿权；4、请求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原告招商银行股份有限公司营口分行与被告迟宝龙签署了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为人民币170万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月26日至2018年4月26日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。被告迟宝龙、邵卫与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：二被告以其一处商业用房作为抵押，并于2013年4月27日办理了抵押登记，gp:营口市鲅鱼圈区32-绿色时代白云小区-35B#门市（165.56平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）。原告从2013年4月29日至2016年9月28日向被告迟宝龙累计发放了贷款人民币850万元，其中用于借新还旧的小微抵押贷款一笔，贷款金额170万元，贷款期限为18个月，自2016年9月27日起到2018年4月27日止，合同执行利率为年利率6.175%(见编号为8160825960026的《个人贷款借款合同》）。至今尚有贷款本金人民币1601794.51元及利息逾期未还。被告迟宝龙未按约定偿还部分贷款本息，经原告多次催讨，被告仍没有履行合同约定的还款义务。《授信协议》约定：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2020年3月2日，被告迟宝龙尚欠原告本息合计1892936.44元(具体数额以原告招商银行营口分行出具的最新贷款统计账单为准）。根据《个人授信协议》第18条的约定，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。根据《小微贷款申请表》、《个人授信最高额抵押合同》和二被告的结婚证，二人在申请贷款时系夫妻关系，且被告邵卫作为抵押人在《个人授信最高额抵押合同》上签字，其应承担共同还款责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法裁判。被告迟宝龙辩称：虽然被告与原告方的借贷关系属实，但原告方与我方未明确约定复利及罚息的具体计算方式，双方没有最终形成意思表示一致，该部分合同条款未生效，原告起诉复利和罚息没有事实和法律依据，该笔借款中原告方曾向我方许诺，贷款借期后，允许我方倒贷，以延展借款期限，我方的实际借款日期在2015年之前，有相关贷款痕迹印证，且我方之前没有欠付利息，本案违约的产生是因为原告方给付的倒贷的承诺没有兑现导致的，原告方复利及罚息及正常利息的计算已经超过央行对金融贷款利率相关规定的上限，远超约定利率的四倍，既不合理也不合法，请求法院予以调整，其余意见质证发表。被告邵卫辩称：是被告迟宝龙贷款，我只是签字，我不清楚贷款事实、数额、用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：2013年4月27日，原告与被告迟宝龙签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告迟宝龙提供总额为人民币170万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月26日至2018年4月26日止，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告迟宝龙、邵卫签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告迟宝龙所有的房产（营口市鲅鱼圈区门市，面积为165.56平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）作为抵押，并于2013年4月27日办理了抵押登记，上述借款发生于二被告的婚姻存续期间，被告邵卫作为共同抵押人在该抵押合同上签字。原告于2016年9月10日与被告迟宝龙又签订了《个人贷款借款合同》，从2013年4月29日至2016年9月28日向被告迟宝龙累计发放了贷款人民币850万元，其中用于借新还旧的小微抵押贷款一笔，贷款金额170万元，贷款期限为18个月，自2016年9月27日起到2018年4月27日止，合同执行利率为年利率6.175%。截止2020年3月2日，被告迟宝龙尚欠原告借款本金人民币1601794.51元,利息548.19元，罚息290494.30元，复息99.44元，合计1892936.44元。本院认为，原告与被告迟宝龙之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，被告迟宝龙未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告邵卫在《个人授信最高额抵押合同》中签字确认了上述借款发生的事实，并共同抵押了房屋，故被告邵卫应承担共同给付责任。被告辩称借款逾期所发生的罚息、复息过高，经计算并未超出法律规定，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告迟宝龙、邵卫向原告招商银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币1601794.51元，并从2020年3月3日起，按合同约定支付利息、罚息、复息至借款全部还清之日止。二、被告迟宝龙、邵卫给付原告招商银行股份有限公司营口分行2020年3月2日前拖欠的利息548.19元，罚息290494.30元，复息99.44元。三、原告招商银行股份有限公司营口分行可以就依法处置被告迟宝龙所有的抵押房产（位于营口市鲅鱼圈区门市，面积为165.56平方米，他项权利证号：鲅房他证字第××号）的价款优先受偿。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如二被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21837元由被告迟宝龙、邵卫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  侯文生人民陪审员  张 明二〇二一年六月二十二日法官助理宁丹阳书记员陈思