wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3717号原告：上海小桁网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王拥群，总经理。委托诉讼代理人：徐贝贝，女。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠惠，女。第三人：上海煦辰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：刘湄煌，执行董事。委托诉讼代理人：刘志辉，男。原告上海小桁网络科技有限公司(以下简称小桁公司)与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称好屋网公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据被告的申请依法追加上海煦辰房地产开发有限公司(以下简称煦辰公司)作为第三人参加诉讼。本案于2021年3月2日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐贝贝、被告的委托诉讼代理人李惠惠、第三人的委托诉讼代理人刘志辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告小桁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付佣金58,179.65元；2.被告支付逾期支付佣金利息(以58,179.65元为基数，自2021年1月25日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实及理由：原、被告就酩悦都会项目(以下简称涉案楼盘)签订《酩悦都会销售代理合同》，约定合作期限自2020年3月15日至2020年6月30日。按照合同约定，案外人程某某购买的上海市奉贤区旗港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)已经达到佣金支付条件，然被告至今未支付任何佣金。经原告多次催促，被告仍无意支付，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告好屋网公司针对原告的诉讼请求辩称，关于诉请1，第三人未对程某某进行过认定，无法确认程某某系原告的客户，故无法向原告结佣；关于诉请2，原告该项诉请无合同依据，故不予同意。第三人煦辰公司述称，原、被告之间的合同关系仅约束原、被告双方，与煦辰公司无关；煦辰公司与原告未签订过任何合同，就客户是否符合结佣标准，应根据原、被告之间的合同进行判断，第三人无义务进行最终确认；如被告确认客户归属原告后发现系自访客户，被告亦可向原告主张返还佣金。本院经审理查明以下事实：第三人为涉案楼盘开发商。2020年3月30日，原告(乙方，受托方)与被告(甲方，委托方)签订《酩悦都会销售代理合同》(以下简称代理合同)，约定：甲方委托乙方代理销售酩悦都会项目；合作期限2020年3月15日至2020年6月30日；乙方推荐客户初次到访的，需提前半小时通过手机短信或微信进行报备预约，乙方应向甲方提交客户姓名、手机号；甲方收到乙方预约报备信息后，应查证来访客户；乙方陪同客户到达营销中心时，需提交客户确认单，客户确认单经甲方指定人员签署或甲方盖章后，该客户即视为有效的乙方客户；客户确认单样式发生变更不影响客户确认单有效；经甲方确认的客户及其直系亲属在委托期限内以及期限终止后二个月内与开发商签订定金协议或类似协议，后续成功购房的视为乙方客户成交，甲方按约定比例及方式支付佣金；甲方需指定工作协调人员，代表甲方与乙方开展信息通报、单据审核、签收与签字确认客户等工作；乙方可自行委托第三方公司参与销售，第三方公司成交客户计入乙方总成交，对应佣金甲方结算至乙方账户；成交标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署定金/认购协议等类似协议或已支付定金/认购金的；销售成功标志：乙方推荐的有效客户与开发商签署上海市商品房预售/出售合同或类似房地产买卖合同；佣金比例为成交价的2.5%；销售成功后，甲方按照乙方推荐的有效客户已支付不少于35%房款的方式支付乙方佣金；乙方每月5日向甲方提交上月已达到结算标准的佣金结算单，甲方在收到佣金结算单后3日内审核完毕并由工作协调人签字或甲方盖章确认一份返还乙方；甲方于每月20日与乙方进行书面对账成销确认单，确认乙方已成功销售的客户信息，由工作协调人签字或甲方确认。代理合同附件一为工作协调人名单，载明甲方工作协调人为尤培虎，客户确认签署代表为邓卢，甲方项目总负责人为王燕，并附有该三人的签名样式。代理合同附件二为成交确认单样式。代理合同附件三为客户确认单样式。2020年4月8日，案外人程某某由原告带至涉案楼盘处，并填写了客户确认单。被告方指定人员邓卢在该客户确认单上签字确认。2020年4月24日，案外人程某某与第三人签署了认购协议，载明认购涉案房屋，载明房屋含税价暂计2,447,369元。2020年8月21日，案外人程某某(乙方，买方)与第三人(甲方，卖方)就涉案房屋签订了上海市商品房预售合同，载明总房价2,327,186元。后原、被告双方就结佣无法达成一致，原告提起本案诉讼，本院于2021年1月25日立案受理。以上事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，第三人称，案外人程某某已将房款2,327,186元全部结清，房屋尚未交付，亦未办理小产证；程某某填写的客户确认单虽然与代理合同附件有差异，但该客户确认单确系由第三人提供的在案场使用的确认单；第三人合作的平台有两家，被告是其中一家，另一家平台未向第三人主张过系争佣金。本院认为，原、被告签订的代理合同为当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。根据代理合同约定，客户经原告方带至涉案楼盘处后原告向被告提交客户确认单且该客户确认单经被告指定人员签字、盖章的，该客户即为有效客户；客户支付35%以上房款的，应予以结佣。根据审理查明的事实，案外人程某某由原告方带至案场后已与第三人签订认购协议、预售合同并支付了全部房款，被告对该客户系原告方客户已签字确认。本院认为，程某某系原告方的有效客户，且该客户已符合结佣条件，被告延迟结佣，应向原告支付佣金及相应利息，原告所提诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付佣金58,179.65元；二、被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小桁网络科技有限公司支付延迟支付佣金的利息损失(以58,179.65元为基数，自2021年1月25日至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费1,254.5元，减半收取计627.25元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰书记员  张蕾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50852号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：孙建仁，男，1965年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告孙建仁服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告孙建仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)97,882.62元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月14日，被告孙建仁购买汽车一辆，因被告孙建仁需贷款服务，故原告作为服务人，被告孙建仁作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价140,000元，被告首付57,200元，余款82,800元加上保险费等共计113,780元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款113,780元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款19,696.62元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计97,882.62元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告孙建仁未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息97,882.62元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息97,882.62元；二、被告孙建仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297元，减半收取计1,148.50元(原告已预交)，由被告孙建仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初106号原告：袁锦欢(曾用名袁卫帮)，男，1947年11月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雷(系原告儿子)，1978年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱生康，男，1960年1月24日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈秀琴，女，1962年2月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告袁锦欢与被告朱生康、沈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告袁锦欢的委托诉讼代理人袁雷到庭参加诉讼，被告朱生康、沈秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱生康、沈秀琴立即偿还原告借款14500元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告袁锦欢与被告朱生康系朋友关系，被告朱生康与被告沈秀琴系夫妻关系。2015年4月5日，被告朱生康因生意需要资金周转向原告借款14500元，向原告出具借条一张，口头承诺1年后归还。上述借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈秀琴负有共同还款义务。还款期届满后，原告多次催讨无果，且原告身患尿毒症晚期急需救命钱，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，据以证明原被告借贷关系成立，原告已经履行了出借义务。被告朱生康、沈秀琴未应诉答辩。经审理查明，原告袁锦欢与被告朱生康系朋友关系，被告朱生康与被告沈秀琴系夫妻关系。2015年4月5日，被告朱生康因生意需要资金周转向原告借款14500元，向原告出具借条一张，载明“今借袁卫帮(系袁锦欢曾用名)人民币壹万肆仟伍佰元整(14500元)，借款人朱生康，2015年4月15日”。上述借款发生在被告朱生康、沈秀琴婚姻存续期间，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈秀琴负有共同还款义务。后经原告及原告儿子袁雷多次催要，两被告一直借故拖延，故涉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告朱生康、沈秀琴向原告袁锦欢借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还14500元的诉请本院予以支持。上述借款发生在被告朱生康、沈秀琴婚姻存续期间，系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈秀琴负有共同还款义务。被告朱生康、沈秀琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。如被告有证据能证明的，可以另案起诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱生康、沈秀琴于本判决生效之日起十日内归还原告袁锦欢借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由被告朱生康、沈秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张圣涛，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张圣涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36877号原告：上海鹰吉汽车钣金制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张小东，董事长。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。被告：马振林,男,1967年10月1日生。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轲，上海市尚法律师事务所律师。原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司与被告马振林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司的委托代理人袁芳彦、被告马振林的委托诉讼代理人张轲到庭参加诉讼。双方当事人曾申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告一次性伤残补助金41,913元；2、请求判决原告不承担支付被告一次性伤残就业补助金57,480元;3、请求判决原告不承担支付被告2019年11月13日至2019年12月11日期间的停工留薪期工资2,653.25元;。事实和理由：被告马振林自2019年11月10日入职原告处工作,担任原告处其他金属冶炼、轧制工,约定月薪为税前人民币每月2,700元,含津贴、绩效等工资。双方签订书面劳动合同时间为2019年11月1日,早于被告实际入职时间。2019年11月13日被告在车间操作时不慎跌倒。经中山医院青浦分院诊断为右侧多发性肋骨骨折、右足第1趾远节趾骨粉碎性骨折、头部软组织挫裂伤。后经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为XXX伤残。因事故发生时间距离被告实际入职时间仅为3天,且原告已实际为被告缴纳社保,故原告认为不应当由原告承担仲裁院裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期的工资。现原告不服裁决，提起诉讼，请求如前。被告辩称，工伤保险基金不予理赔一次性伤残补助金，故应由原告支付。双方劳动关系已经解除，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同，证明劳动关系。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马振林原系原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司员工。双方签订期限为2019年11月1日至2020年10月30日的劳动合同，合同约定被告的基本月薪资为税前每月2,700元，含津贴、绩效等。被告于2019年11月13日在车间操作时不慎跌倒，经诊断为右侧多发性肋骨骨折、右足第1趾远节趾骨粉粹性骨折、头部软组织挫裂伤。上海市浦东新区人力资源和社会保障局于2020年1月3日认定为工伤，2020年6月15日浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。发生工伤后，被告未至原告处继续工作。复旦大学附属中山医院青浦分院于2019年11月23日出具疾病证明书，显示被告于2019年11月13日至2019年11月24日住院，病假开始时间为2019年11月24日，休息28天。被告已由工伤保险理赔一次性工伤医疗补助金57,480元及医疗费818.72元。双方的劳动关系于2020年8月20日解除。双方均确认工伤保险不予理赔被告一次性伤残补助金。原告主张不予理赔的原因系劳动合同签订时间与社保缴纳时间超过30天。2020年9月11日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年12月23日至2020年4月22日期间的医疗费1,088.72元；2、支付一次性伤残补助金45,000元；3、支付一次性工伤医疗补助金57,480元；4、支付一次性伤残就业补助金57,480元；5、支付2019年11月13日至2020年6月30日期间的停工留薪期工资15,000元。2021年3月15日该委作出裁决，裁决原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司支付被告马振林一次性伤残补助金人民币41,913元、一次性伤残就业补助金人民币57,480元、2019年11月13日至2019年12月11日期间的停工留薪期工资人民币2,653.25元，对被告其他请求不予支持。庭审中，原告对仲裁委裁决的上述三项给付金额无异议。本院认为，根据相关规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金支付一次性伤残补助金……(二)劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；双方均确认工伤保险不予理赔申请人的一次性伤残补助金，故该笔工伤待遇应当由原告承担。原告对仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资金额均无异议，本院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金41,913元、一次性伤残就业补助金人民币57,480元、2019年11月13日至2019年12月11日期间的停工留薪期工资人民币2,653.25元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第三款的规定，判决如下：一、原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告马振林一次性伤残补助金41,913元；二、原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告马振林一次性伤残就业补助金57,480元；三、原告上海鹰吉汽车钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告马振林2019年11月13日至2019年12月11日期间的停工留薪期工资2,653.25元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：…………（三）因工伤残或者患职业病；…………劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11349号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨亚锋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告兴业消费金融股份公司与被告杨亚锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告杨亚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚锋归还贷款本金余额人民币174,763.07元；2.判令被告杨亚锋支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金174,763.07元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告杨亚锋支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年7月3日，被告杨亚锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨亚锋自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨亚锋尚欠本金174,763.07元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨亚锋提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨亚锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日,被告杨亚锋向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年5月起，被告杨亚锋未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金174,763.07元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨亚锋理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨亚锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金174,763.07元；二、被告杨亚锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金174,763.07元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,795.26元，减半收取计1,897.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王明明书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5882号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：谢跃，男，1987年04月01日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与谢跃金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13648号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张维趁，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张维趁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15114号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵东月，女，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵东月信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告赵东月经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵东月支付截至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,235.79元及自逾期之日起至2020年10月5日的利息35,752.13元、违约金7,765.95元、单项增值服务费42元、分期手续费842.40元；2.判令被告赵东月支付自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵东月负担。事实和理由：被告赵东月向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年11月19日获得批准。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵东月使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵东月未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵东月未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵东月未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月5日，被告赵东月拖欠信用卡欠款本金68,235.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵东月在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵东月借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告赵东月的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵东月经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵东月应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金68,235.79元；二、被告赵东月应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担200元，被告赵东月负担2,352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4362号申请执行人：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街XXX号。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初7797号民事判决书，本院于2021年6月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人宝钢工程建设有限公司偿还人民币621,899.54元，被执行人还应承担案件执行费人民币8,619元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈阳远大铝业工程有限公司银行存款人民币630,518.54元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6831号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董新伟，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人董新伟的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人董新伟的诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付董新伟2019年年终奖人民币5，739.95元（以下币种均为人民币）、2019年绩效奖金3，488.24元。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖和绩效奖金均属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人董新伟辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。至于绩效奖金，马思特公司未对仲裁裁决提起诉讼或向中级人民法院申请撤销，应当视为同意该项裁决。综上，董新伟请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。董新伟向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖9，881.84元、2019年绩效奖金3，488.24元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：一、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付董新伟2019年年终奖5，739.95元；二、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付董新伟2019年绩效奖金3，488.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对董新伟的年终奖进行折算，并无不当。董新伟亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。至于2019年绩效奖金，马思特公司未提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对该项裁决的认可，故对于马思特公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6807号上诉人（原审原告）：睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号1幢4层4052部位。法定代表人：尚喜平。委托诉讼代理人：陆艺，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李欣儒，女，1983年1月15日出生，中国台湾居民。上诉人睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司因与被上诉人李欣儒的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司无需支付李欣儒2020年4月16日至6月16日期间延迟出具离职证明的损失人民币3，690.50元（以下币种均为人民币）。事实和理由：双方解除劳动关系后，睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司多次通知李欣儒来公司办理交接，交接内容包括开具离职证明，因李欣儒未到公司，故迟延开具离职证明的责任在于李欣儒。仲裁阶段，双方对劳动合同的解除存在争议，不具备开具离职证明的条件，其后，睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司于2020年6月17日应李欣儒的要求开具离职证明。此外，李欣儒未对因延迟出具离职证明造成的损失及因果关系进行举证。故请求法院判如所请。被上诉人李欣儒辩称，李欣儒已经完成交接工作，睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司未按时出具离职证明，应当承担赔偿责任。故请求法院驳回上诉维持原判。睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司向一审法院起诉请求：睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司无需支付李欣儒2020年4月16日至2020年6月16日期间延迟出具离职证明的损失3，818元。一审法院审理后，于2020年12月18日作出判决：一、睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付李欣儒2020年4月16日至2020年6月16日期间延迟出具离职证明的损失3，690.50元；二、驳回睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审查明事实，睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司于2020年3月31日违法解除与李欣儒的劳动合同，但直至2020年6月17日才将包含错误信息的离职证明交付给李欣儒，应当就延迟出具离职证明的损失承担赔偿责任。一审法院以1，815元／月的标准酌定损失金额并无不当，本院予以确认。故睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司要求不支付李欣儒2020年4月16日至2020年6月16日期间延迟出具离职证明损失3，690.50元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人睿锦尚品国际贸易（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 杨 力审 判 员 谷玉琴法官助理 张 柯法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5510号原告：上海博韵实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘海军。被告：上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张远林。被告：张远林，男，1969年9月25日生，汉族，住四川省自贡市。原告上海博韵实业有限公司诉被告上海求值箱包有限公司(以下简称“求值公司”)、张远林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘海军到庭参加了诉讼，被告求值公司、张远林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博韵实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告求值公司、张远林共同支付原告货款62,445元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年原告为被告求值公司、张远林生产加工箱包外套，并送货至被告求值公司。后被告张远林开具支票支付货款62,445元，但系空头支票，只收到被告张远林微信转账1,500元违约金，货款62,445元至今未付。被告上海求值箱包有限公司、张远林未作答辩，且未提供证据。诉讼中，原告向本院提供了支票、银行退票凭证、送货单作为证据。被告求值公司、张远林未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月开始，原告为被告求值公司、张远林提供箱套。原告送货如下：2019年4月27日，箱套L号兰色、黑色各100件，箱套M号兰色、黑色各100件，箱套S号兰色、黑色各100件；2019年4月28日，箱套大号29黑色、兰色各150件，箱套中号24黑色、兰色各150件，箱套20小号黑色、兰色各150件；2019年5月7日，黑色大号5箱25个；2019年5月10日，箱套黑色大号515件，箱套兰色大号250件；2019年5月12日，箱套大号黑色415件，箱套大号兰色310件；2019年5月14日，箱套中号黑色380个，箱套中号兰色140个；2019年5月15日，箱套中号兰色200件，箱套中号黑色300个；2019年5月16日，箱套纸箱中号黑色200个、兰色120个，箱套纸箱小号黑色200个、兰色120个，箱套中号黑色260个，箱套中号兰色200件。被告求值公司、张远林向原告签发出票日期为2019年5月31日、金额为62,445元、用途为货款的支票一张，被背书人为原告及其法定代表人刘海军。2019年6月10日，由于印鉴不清且空头，该支票被退票。2020年1月23日，被告求值公司、张远林微信转账支付原告1,500元。被告求值公司为被告张远林设立的一人有限责任公司。本院认为，原、被告存在有效的买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。对于本案货款金额，本院综合送货单、原告庭审陈述、二被告出具的支票金额及其之后的支付行为后予以确认。对于二被告已支付的1,500元，本院认为，当事人对违约金并无约定，原告主张该1,500元为违约金并无依据，该1,500元应视为二被告支付的案涉货款，应在货款总金额62,445元中予以扣除，故二被告尚欠原告货款金额为60,945元。公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张远林未提交证据证明其个人财产与公司财产相独立，因此，作为被告求值公司的唯一股东，被告张远林应当对被告求值公司的上述债务承担连带清偿责任。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海求值箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博韵实业有限公司货款60,945元；二、被告张远林对被告上海求值箱包有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海博韵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计681元，由原告上海博韵实业有限公司负担25元，由被告上海求值箱包有限公司、张远林共同负担656元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷亮，男，1986年8月31日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告殷亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告殷亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,771.04元、利息7,332.28元、分期付款手续费941.41元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,771.04元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年1月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月28日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,771.04元；二、被告殷亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年1月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,771.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.28元，减半收取计34.64元，由被告殷亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35140号原告：林茜，女，1963年6月29日生，汉族，住海市。原告：周志军，男，1963年5月31日生。原告：周小婷,女,1990年4月9日生,汉族,住上海市浦东新区成山路XXX号XXX号。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司,住所地：上海市浦东新区锦绣路XXX号。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。本院在审理原告林茜、周志军、周小婷与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林茜、周志军、周小婷未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11977号原告：张海珍，女，1980年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王**，上海展烁律师事务所律师。被告：林永贞，女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省。被告：陈卿标，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：王春潇。原告张海珍诉被告林永贞、陈卿标、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(简称太平洋无锡分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海珍的委托诉讼代理人王**、被告林永贞、被告陈卿标均到庭参加诉讼。被告太平洋无锡分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆评估费、修理费3122元，车辆折旧费5000元、律师费8000元。事实与理由：2019年11月30日14时30分，原告丈夫驾驶原告名下的赣G3XXXX在杨浦区翔殷路XXX号附近正常行驶，被后面行驶的苏BEXXXX小轿车追尾，导致原告车辆尾部受损。经查，该车当时的驾驶人为被告陈卿标，车辆所有人为林永贞。《道路交通事故自行协商协议书》认定陈卿标负全部责任，陈卿标签字确认。上海市杨浦区交警队事故科出具的物损评估意见书，确认本次事故造成原告车辆修理费及评估费共计3122元。原告的车辆受损后进行了维修。事故后，原告多次联系被告请求赔偿事宜，均未果。故无奈委托律师诉至法院。另原告车辆是2019年5月购买的新车，因事故造成的折旧损失也应由被告承担。被告林永贞、陈卿标辩称，对事故事实、事故责任认定无异议，被告愿意承担相应的法律责任。对车辆评估费及修理费3122元无异议。但是应该由太平洋无锡分公司予以理赔。对车辆折旧费、律师费不予认可，不予赔付。被告太平洋无锡分公司辩称，被告驾驶的车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期内，对事故事实和事故责任认定吴异议。原告主张的金额由法院依法认定。要求原告提供车辆维修明细或者评估报告明细以及被告陈卿标的驾驶证信息，有法院对该材料进行审查。本被告仅在交强险财产损失范围内承担最多2000元的赔偿责任。经审理查明，原告系赣G3XXXX车辆车主。2019年11月30日14时30分，陈卿标驾驶苏BEXXXX小轿车与案外人陈某某驾驶赣G3XXXX车辆在杨浦区翔殷路XXX号附近发生追尾，导致原告的赣G3XXXX车辆损坏。当日，陈卿标、陈某某签名确认《道路交通事故自行协商协议书》，协议书确认陈卿标车辆全责，陈某某车辆无责。2019年12月16日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，意见为赣G3XXXX车辆直接物质损失为2913元，评估费200元。后G31A80车辆产生维修费2922元。原告为本案委托律师，协议约定律师费8000元。被告陈卿标驾驶的苏BEXXXX车辆在被告太平洋无锡分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。以上事实有原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表、维修材料清单、维修费发票、保单、《律师委托协议》，被告陈卿标的驾驶证、张海珍的行驶证以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，公民的财产受法律保护。侵害公民财产造成损失的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与机动车交通事故导致的财产损害赔偿纠纷案件，事故双方经《道路交通事故自行协商协议书》确认被告陈卿标负事故全责。陈卿标驾驶的苏BEXXXX车辆在被告太平洋无锡分公司处投保了交强险，故由被告太平洋无锡分公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。不足的由被告陈卿标承担赔偿责任。被告林永贞无需承担赔偿责任。原告对其主张的车辆评估费、维修费提供了相应证据予以证实，本院依法予以支持。原告还主张车辆折旧费、律师费没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张海珍车辆评估费、维修费共计2000元；二、被告陈卿标应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海珍车辆评估费、维修费共计1122元；三、驳回原告张海珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈卿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱    娟书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中国人民共和国侵权责任法》(2009年)第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19345号原告：岳丽娜，女，1983年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告岳丽娜与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳丽娜到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告岳丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告签订课程协议；2.被告退还原告未使用的课程培训费17,626元。事实和理由：2019年11月5日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为其女黄**至被告处进行古筝和书法的课外兴趣辅导，双方约定130总课时(每课时按照60分钟计)，原告支付了课程费21,980元。2020年10月10日，被告告知停止教学处经营。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，因疫情课时调整为每课时按照45分钟计，故被告确认尚有139课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女黄**至被告处报名参加古筝和书法课程学习，于2019年11月5日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为130课时，协议有效期自2019年11月5日至2021年1月4日，课程费用为21,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告在微信教学群中发布告示从2020年10月10日开始停止实体线下营运。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，因疫情课时由原来60分钟改为45分钟每课时，故被告确认尚有139课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的课程费，遂成讼。本院认为，原告与被告成均公司签订的《课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约全面履行自己的义务，原告已支付了全部课程费用，被告理应提供约定数量的课程。被告在合同约定的履行期限内关停所有门店，在约定的履行期限届满前又未向原告提供合同约定义务，故被告应对其不能履行合同义务承担违约责任，原告主张要求被告退回课程费的主张，计算方式合理，本院予以支持。因原、被告之间合同现已履行期限届满，原告主张解除双方之间教育培训合同，已无必要，应予驳回。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳丽娜课程费17,626元；二、驳回原告岳丽娜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120.33元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方敏法官助理 陆艳书 记 员 李晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈卜，女，1985年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈卜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初630号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。辩护人张晓慧，上海翊鸿律师事务所律师。公诉机关以沪青检刑诉[2021]640号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月起，被告人张某在上海市青浦区华新镇新府中路1331弄56号XXX室内，多次开设以“二八杠”、“炸金花”等为赌博形式的赌场并抽头渔利人民币2,000元左右。2021年3月13日凌晨，民警在上述赌场抓获被告人张某以及参赌人员陶某某、欧某某等人，查获赌具筒子麻将40张。被告人张某到案后仅供述部分犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人张某的家属代为退赃人民币2,000元。据此，公诉机关认为，被告人张某以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人以被告人张某能如实供述罪行、自愿认罪认罚、已退赃、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年8月12日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币2,000元予以追缴。三、扣押在案的作案工具麻将40张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执2290号申请执行人：张强，男，1987年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路1699号内2号楼，组织机构代码557719848。法定代表人：田树军。申请执行人张强与被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初18846号民事调解书已经发生法律效力。因青岛秀兰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，经张强申请，本院于2021年4月6日立案执行。申请执行人张强请求：一、被执行人按调解书内容支付申请执行人2019年3月12日至2020年3月11日期间的车位租金9295元；二、被执行人负担案件受理费25元；三、被执行人负担执行费50元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2021年4月14日到庭未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有财产信息；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十五日书记员  李国强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4749号申请执行人：高升，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：贺宽，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省。原告高升诉被告贺宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的(2020)沪0118民初22733号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告贺宽应于本判决生效之日起十日内支付原告高升拖欠的租金人民币14,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元，减半收取计人民币82.50元，由被告负担。届期，被告贺宽未履行义务。权利人高升于2021年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月8日向被执行人贺宽发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10248号原告：赵志新，男，1957年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：蒋慧清，男，1961年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵志新与被告蒋慧清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  付葵书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5752号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：胡新超，男，1982年03月26日出生，汉族，住河南省西峡县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡新超金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10492号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨瑞雪，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨瑞雪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异143号申请人：李谨，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，男，中国民生银行股份有限公司济南分行员工。被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司,住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-3-801室。法定代表人：廖星晨，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人李谨向我院提出申请，申请变更为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，原申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请我院强制执行，现申请人与原申请执行人签订债权转让协议，原申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权转让给申请人，故申请变更李谨为本案的申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了山东省济南市泉城公证处作出的（2020）鲁济南泉城证他字第599号执行证书、债权转让合同、债权转让确认函、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与济南弘建企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，山东省济南市泉城公证处作出（2020）鲁济南泉城证他字第599号执行证书确认：一、被执行人：济南弘建企业管理咨询有限公司；二、执行标的：1、未还贷款本金人民币252万元；2、贷款利罚息人民币250947.83元（暂计算至二〇二〇年十月二十三日，利息计算标准：执行年利率6.96％，逾期利率按执行利率加收50％即10.44％，违约罚息利率按执行年利率加收100％即13.92％）及自二〇二〇年十一月二十四日起至欠款结清日止的利息（利息计算标准：执行年利率6.96%，逾期利率按执行利率加收50%即10.44%，违约罚息利率按执行年利率加收100%即13.92%）;3、实现债权的费用：律师费124840元，公证费4156元；4、本案执行费用；三、可供执行的标的物：济南弘建企业管理咨询有限公司的全部财产；四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2021年1月20日，本院依中国民生银行股份有限公司济南分行申请立案执行，执行案号（2021）鲁0103执545号，2021年4月28日，我院作出（2021）鲁0103执545号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2021年2月4日，出让方中国民生银行股份有限公司济南分行与受让方李谨签订债权转让合同，约定将该案债权转让给李谨，并出具债权转让确认函对上述债权转让予以确认，该债权转让合同签订后，出让方向债务人发出债权转让通知本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与申请人李谨。综上所述，李谨申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李谨（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十四日书记员 刘珏瑶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12990号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭颂凯。被告：谭六英。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭颂凯、谭六英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款108649.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54304号申请人：上海慧鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何学颖。委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文奇，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被申请人：姜天明，男，1972年7月6日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：苏燕辉，男，1964年1月10日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：吴克宁，男，1959年7月28日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：解春禹，男，1971年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：宾月珍，女，1966年5月24日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：潘路军，男，1966年10月31日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：常仁德，男，1950年9月29日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：潘国辉，女，1968年7月5日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：葛秀真，女，1951年12月15日生，汉族，住辽宁省大连市。被申请人：赵思虹，女，1994年5月27日生，蒙古族，住辽宁省大连市。被申请人：华光高科特种材料(大连)有限公司，住所地辽宁省。被申请人：大连科恩新材料发展有限公司，住所地辽宁省。被申请人：大连领峰高科新技术发展有限公司，住所地辽宁省。本院在审理申请人上海慧鸣投资管理有限公司诉被申请人姜天明、苏燕辉、吴克宁、解春禹、宾月珍、潘路军、常仁德、潘国辉、葛秀真、赵思虹、华光高科特种材料(大连)有限公司、大连科恩新材料发展有限公司、大连领峰高科新技术发展有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2021年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜天明、苏燕辉、吴克宁、解春禹、宾月珍、潘路军、常仁德、潘国辉、葛秀真、赵思虹、华光高科特种材料(大连)有限公司、大连科恩新材料发展有限公司、大连领峰高科新技术发展有限公司的银行存款人民币6,421,493元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姜天明、苏燕辉、吴克宁、解春禹、宾月珍、潘路军、常仁德、潘国辉、葛秀真、赵思虹、华光高科特种材料(大连)有限公司、大连科恩新材料发展有限公司、大连领峰高科新技术发展有限公司的银行存款人民币6,421,493元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6554号原告：上海图勃气体设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱明静，总经理。被告：广州市福拉德实验室设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：汤旭晨。原告上海图勃气体设备有限公司与被告广州市福拉德实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告上海图勃气体设备有限公司的法定代表人朱明静到庭参加诉讼，被告广州市福拉德实验室设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海图勃气体设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款48,000元；2.判令被告支付原告以48,000元为基数，自本案诉状送达次日即2021年5月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。事实与理由：2018年12月25日，原、被告签订《高纯气体管道工程采购合同》一份，约定由原告向被告供货，总价款90,000元。2019年1月3日，原告向被告供货，并于2019年1月11日完成安装验收。但被告仅支付原告42,000元，剩余货款48,000元至今未付。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告广州市福拉德实验室设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告上海图勃气体设备有限公司对其诉称事实提交了《高纯气体管道工程采购合同》及附件报价单、付款凭证、工程竣工验收单、出库单作为证据。本院认证如下：付款凭证、工程竣工验收单、出库单均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；《高纯气体管道工程采购合同》及附件报价单，原告称系由被告在合同上加盖公章后拍照通过QQ发送给原告，但原告不能提供接收合同的QQ聊天记录。经审核，该合同约定的付款进度与被告实际付款的时间节点相吻合，工程信息与工程竣工验收单载明内容的一致，该合同可以与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，甲方被告与乙方原告(原告企业名称于2020年3月31日由上海图勃气体工程有限公司变更为上海图勃气体设备有限公司)签订编号为TBFLDXXXXXXXX的《高纯气体管道工程采购合同》一份，约定双方同意签订海南椰岛集团保健酒易地扩建、技改项目中的中心实验室气体管路采购合同，送货安装地点为海口市高新区药谷一横路XXX号药谷酒厂厂区内(海南椰岛集团)，货物清单报价含税成交价(含运费)；合同总金额90,000元；付款方式为，甲方支付乙方合同总金额的30%(27,000元)作为预付款，乙方发货；乙方安装完清单产品，甲方验收本项目气体管路不漏气付30%(27,000元)；使用方验收合格后，甲方支付合同总金额的30%(27,000元)；剩余10%(9,000元)作为质保金，满质保期一周内付清；产品质保期为1年，终身维护；甲方在收到乙方安装师傅提出验收通知后，会同乙方按合同约定进行验收，管道保压测试24个小时，没有出现漏气现象，则验收合格。合同后附《实验室高纯气体管路报价单》作为附件。2018年12月26日，被告向原告支付货款27,000元。2019年1月3日，原告向被告送货并于同年1月11日完成安装验收，相应《工程竣工验收单》载明：工程名称为海南椰岛集团保健酒易地扩建、技改项目中的中心实验室气体管路，建设地点为海口市高新区药谷一横路XXX号药谷酒厂厂区内(海南椰岛集团)；验收内容，气路配件数量核验、气路气密性实验、气路走向整体外观情况、安装师傅责任评定。被告方人员李丹在验收单中工程质量评定一栏书写，“保压，整体外观、施工工艺已验收合格，如有技术方面需对接请配合”，并在验收人员一栏及出库单上签字。2019年2月4日，被告转账支付原告15,000元，附言“货款”。本院认为，双方签订的《高纯气体管道工程采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。合同签订后，被告支付原告预付款27,000元，原告按约向其供货并完成安装验收，验收后被告又支付15,000元。现，质保期已经届满，剩余货款48,000元被告至今未付，显属不当，原告要求被告支付所欠货款并基于其逾期付款的违约行为主张利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告广州市福拉德实验室设备有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市福拉德实验室设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海图勃气体设备有限公司货款48,000元；二、被告广州市福拉德实验室设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海图勃气体设备有限公司以48,000元为基数，自2021年5月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告广州市福拉德实验室设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾吉，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曾吉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14234号申请执行人陶荣，男，1977年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被执行人城城不动产管理有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张智军，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初81536号原告陶荣与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  桂波达书记员  张仁辉附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王力，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢823号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张伟，男,1968年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10771号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为210621.05元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张伟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行210621.05元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙