广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执异34号 申请人（申请执行人）：杨瑞芳，女，汉族，1979年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：关伟江，男，汉族，1966年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：关伟恒，男，汉族，1968年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：叶楚坚，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：张欢，男，汉族，1987年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 以上四被申请人的委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 以上四被申请人的委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 被执行人：广东关氏集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路9号万菱广场三楼318室，统一社会信用代码914406055829780407。 法定代表人：关伟江。 委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 本院在执行杨瑞芳申请执行广东关氏集团有限公司（以下简称关氏集团公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人杨瑞芳向本院申请追加关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并分别于2021年4月21日、2021年5月26日公开进行听证，申请人杨瑞芳的委托代理人王良琴，被申请人及被执行人的委托代理人钟承霖到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人杨瑞芳向本院提交《追加被执行人申请书》，请求：追加四被申请人为本案的被执行人。事实与理由：申请人于2020年8月11日依据佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第095号裁决书向本院申请执行。经调查，未发现被执行人关氏集团公司有可供执行的财产。本院于2020年11月24日作出（2020）粤06执1046号裁定书终结本次执行。关氏集团公司成立于2011年9月28日，注册资本为1000万元（关伟江认缴800万元，关伟恒认缴200万元）。验资报告显示关伟江、关伟恒分别仅实缴160万元、40万元。后关氏集团公司注册资本增加为5200万元（关伟江认缴4160万元，关伟恒认缴1040万元）。2017年9月25日，关伟恒将其认缴的全部出资额即1040万元转让给关伟江。2019年6月3日，关伟江将其认缴的部分出资额156万元转让给叶楚坚。2019年9月24日，叶楚坚将其认缴的全部出资额即156万元转让给张欢。关氏集团公司的工商档案等无显示关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢履行了出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条等规定，申请人现向本院申请追加各被申请人为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法向申请人承担清偿责任。 被申请人关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢及被执行人关氏集团公司答辩称，一、关氏集团公司成立于2011年8月11日，为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本1000万元，后增资为5200万元。根据关氏集团公司2012年2月22日的验资报告显示，关氏集团公司变更后的累计注册资本5200万元截止至2012年2月22日已全部实缴完毕，且未有滥用股东权利抽逃出资、造成公司或公司债权人利益损害等法定应对债务承担连带清偿责任的事由出现，故申请人申请追加关伟江、关伟恒为被执行人没有事实及法律依据；关伟恒转让关氏集团公司股权给叶楚坚，叶楚坚转让股权给张欢，均是在关氏集团公司注册资本全部实缴后进行转让，故追加叶楚坚、张欢为被执行人的主张没有事实和法律依据。二、众所周知，我国工商登记制度在2014年才开始实行认缴制，在此之前都是实缴制的，通常情形下，关氏集团公司必定履行了出资义务的。而且，根据被申请人提供的证据显示，关伟江、关伟恒也已于2012年2月22日完成了注册资本的实缴、验资。三、申请人并没有证据证明被申请人存在抽逃出资的行为。 申请人杨瑞芳向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书、执行案件受理通知书及执行裁定书，拟证明申请人依生效仲裁裁决书申请执行，经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院据此作出终结本次执行的裁定；2.关氏集团公司的企业登记信息档案，拟证明关氏集团公司成立、注册资本、实缴资本及股东变更情况；3.关氏集团公司的基本存款账户交易明细，涵盖了该账户所有的交易明细，其中没有大额资金往来，说明关氏集团公司的股东没有履行出资义务；4.关氏集团公司企业信用信息公示系统查询截图，拟证明关氏集团公司的关联企业的情况，其中佛山市关氏伟业房地产有限公司现名佛山市欢乐万家餐饮管理有限公司，法定代表人关伟江，银行明细显示，2012年7月10日，被申请人的银行账户收到谭晓俞的70万元验资款，但是当天该笔70万元就转出给了佛山市关氏伟业房地产有限公司，如果被申请人不能提供相关证据证实交易的真实性、合法性，那么可以认定这是典型的抽逃出资。此外，2017年7月17日，关氏集团公司银行账户收到谭晓俞转账450万元，又在同一天将这450万元转给了佛山市关氏恒荣贸易有限公司（现名佛山市万家欢乐贸易有限公司），该司法定代表人关伟恒与被执行人关氏集团公司也是关联方。 经质证，被申请人及被执行人对证据1执行案件受理通知书、执行裁定书的“三性”没有异议；对证据2企业登记信息档案资料的真实性合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，被执行人关氏集团公司已于2012年2月22日完成了5200元的注册资本实缴，有相关的转款凭证，也有会计师事务所出具的验资报告，股东未依法履行出资义务的问题是不属实的。对证据3银行流水的真实性予以确认，但对关联性及证明内容有异议，该账户并非验资账户，与本案并无关系。对补充的关氏伟业、关氏恒荣企业信用信息，真实性确认，关联性及证明内容有异议，这两个公司与关氏集团公司均为独立法人，只是存在转账来往，不能据此认定是关联企业，关氏集团公司已完成注册资本实缴，并不存在抽逃出资的情况；对尾号为0349的银行流水真实性无异议，但依然对关联性及证明内容有异议，首先也是关氏集团公司已于2012年2月22日完成了注册资本的实缴，其次，申请人所举的是2012年5月之后的转账记录，没有之前的记录，跟本案已没有关联，第三，谭晓俞在2012年7月份转账到关氏集团公司的款项，以及9月份转账的结算款项，实际上是谭晓俞欠付关伟江的个人借款，而在还款时，受关伟江委托，只是将该笔款项还到关氏集团公司而已2012年7月10日的该笔70万元，转账给关氏伟业房地产有限公司，其意义并非是关氏集团公司的验资款，而是转账给关氏伟业房地产有限公司用于验资，是这个意义，而且关氏伟业也已经把钱还回来了。 申请人第二次听证前补充提交如下证据：1.中国银行个人业务交易单，拟证明关伟江、关伟恒于2012年2月22日以“增资款”名义分别向关氏集团公司尾号0349的中国银行账户转账4000万元、1000万元；2.中国银行结算业务申请书、中国银行汇兑支付往账凭证，拟证明关氏集团公司于2012年2月23日以“往来”用途分别向广州万恒投资担保有限公司汇款4000万元，向广州凌浩信用担保有限公司汇款1000万元。 经质证，被申请人、被执行人对该两份证据的真实性予以确认，但对关联性、证明内容不予确认。首先，被申请人关伟江、关伟恒已经完成实缴注册资本的义务；其次，根据这些单据显示的向广州万恒投资担保有限公司汇款4000万元，向广州凌浩信用担保有限公司汇款1000万元，系股东关伟江、关伟恒以个人名义向关氏集团公司借款后，指示关氏集团公司直接支付，有借条予以佐证；第三，股东关伟江、关伟恒已经通过直接还款、代关氏集团公司支付土地租金、工程款的方式足额偿还全部借款。 经审查，本院对申请人提交的证据真实性予以确认。对于申请人调查取证的尾号为0349的银行流水资料与申请人后来调取的0349账户资料，及与被申请人、被执行人提供的财务资料，存在冲突和不吻合的问题，因申请人调取的0349账户后续资料及被申请人、被执行人的财务资料能够吻合，本院采信申请人调取的0349账户后续资料及被申请人、被执行人的财务资料。 被申请人关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢及被执行人关氏集团公司提交如下证据：1.验资报告、中国银行的进账单、对账单，拟证明关伟江、关伟恒已于2012年2月22日完成了出资；2.委托付款函，拟证明其中70万元的该笔付款实际上是谭晓俞向关伟江偿还的借款，是受关伟江的指示汇入关氏集团的账户，转出的时间是2012年7月份，这两笔交易发生在验资之后，与本案没有关联性；3.施工合同、付款收据，拟证明截止到2016年关氏集团投入万菱广场的建设款已经超过5200万元。 经质证，申请人对证据1验资报告的真实性合法性均不予确认，因为验资报告所依据的事实是虚假的，进账单不能证实款项已经到账，如果该款项确实已到账，申请人提供银行交易明细是很容易的，而且根据律师调查令调取的中国银行南海佛平路支行的反馈，关氏集团公司该验资账号，在2012年2月16日至2012年5月22日期间没有交易，也就是说没有收到关伟江、关伟恒的增资款；对证据2，没有原件，“三性”均不予确认；对证据3，申请人就是因为购买了万菱广场的物业，才要求关氏集团退款的，也就是说关氏集团收取了物业销售款，这个物业销售款比他投入的成本要大，据申请人了解，关氏集团公司出售万菱广场物业达400余户，其他的购买者已经陆续在诉讼，被申请人说将注册资本用于万菱广场项目建设导致该司没有财产这个说法是没有逻辑的。 被申请人、被执行人第二次听证前补充提交如下证据：1.股东直接还款凭证及银行流水，拟证明股东关伟江、关伟恒在2012年至2013年期间直接向关氏集团公司偿还借款50200000元；2.股东代付土地租金凭证及银行流水，拟证明股东关伟江、关伟恒在2011年至2016年间代关氏集团公司向佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社支付土地租金7303610元，视为向关氏集团公司的还款；3.股东代付工程款凭证及银行流水，拟证明股东关伟江、关伟恒在2011年至2016年间代关氏集团公司向工程承包方支付工程款5244125.4元；4.证明、证明人身份证，拟证明关伟江、关伟恒忆通过直接还款、代付土地租金、代付工程款的方式向关氏集团公司足额偿还了借款，关伟荣、吴细颜、吴肖兰、关智捷受关伟江、关伟恒委托代关氏集团公司支付款项，实际资金来源为关伟江、关伟恒。 经质证，申请人对证据1的“三性”均不予确认，首先，根据申请人提交的证据，关氏集团公司在收到关伟江和关伟恒的出资款后，在第二天就将5000万元汇给了案外人广州万恒投资担保有限公司4000万元、广州凌浩信用担保有限公司1000万元，所以申请人不认同关氏集团公司与关伟江、关伟恒之间的借款合同关系的真实性，即便该证据的材料是真实的，那也只是证明了关伟江、关伟恒以借款的名义抽逃出资，同时还证明了关氏集团公司与关伟江、关伟恒两个股东之间存在财产混同。对于证据2“三性”不确认，首先，从关伟江、关伟恒向案外人佛山市南海区大沥镇沥中经济联合社支付款项的时间来看，是发生在2011年到2016年间，但是本案的抽逃注册资金是发生在2012年2月22日、2月23日，如果按被申请人的观点，借款还没有发生，何来的还款。这是自相矛盾的，也证明了关伟江、关伟恒两个股东与关氏集团公司之间的财产混同。对证据3、证据4的证据质证意见，与证据2的相同，补充一点，被申请人提交的这四组证据，只是证明了关氏集团公司、关伟江、关伟恒支付款项的情况，但对于关氏集团公司经营收入资金问题，据申请人了解，与申请人相同的情形的房屋使用权买主有近500户，平均每户金额25万元左右，也就是光关氏集团公司出售的收入就超过1亿元，这1亿元并没有任何体现，执行程序中也没有查到任何的交易、流水，申请人向关氏集团公司支付的款项，也是直接支付到关伟江个人名下账户，没有进入关氏集团公司银行账户，从被申请人提交的两名股东与公司存在财产混同的情况来看，就是两名股东或两名股东所指定的案外人收取了关氏集团公司的所有经营收入，导致关氏集团公司的注册资本，长期以来没有充足，使关氏集团公司丧失了还款能力，从而不能履行法院的生效判决。另外，被申请人提交的这四组证据，付款用途大部分是其他应收款其他应付款，并没有注明是偿还关氏集团公司的借款。证明关伟江、关伟恒长期以来占用关氏集团公司的资金没有归还，达数年之久，涉嫌构成挪用，涉嫌犯罪。从税法角度，还涉嫌偷逃税款。几个被申请人抽逃注册资金的事实清楚，应当依法对各申请人承担连带还款责任。 经审查，本院对被申请人、被执行人提交的上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：杨瑞芳（仲裁案申请人）与关氏集团公司（仲裁案被申请人）仲裁纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第095号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，关氏集团公司应向申请人办理退款176483元并支付相应的利息，并支付律师费和迳付仲裁费。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨瑞芳向本院申请强制执行，本院以（2020）粤06执1046号立案执行。 执行过程中，因被执行人关氏集团公司无财产可供执行，本院于2020年11月24日作出（2020）粤06执1046号执行裁定书，裁定：本院（2020）粤06执1046号案件终结本次执行程序。 根据申请人提供的档案查询资料显示，关氏集团公司成立于2011年9月28日。2011年9月19日的关氏集团公司章程约定，该司注册资本为1000万元，其中股东关伟江认缴800万元，股东关伟恒认缴200万元。2011年9月21日的验资报告显示，该司实收资本200万元，其中股东关伟江缴交160万元，股东关伟恒缴交40万元。此后，关氏集团公司增资至5200万元。其中2017年4月5日的关氏集团公司章程约定，该司增资至5200万元，其中股东关伟江认缴4160万元，股东关伟恒认缴1040万元，均已在2011年9月28日前缴足。2017年6月12日，关氏集团公司作出股东会决议，关伟恒将其认缴的全部出资额1040万元以1040万元转让给关伟江，关伟江享有关氏集团公司100%股份。2019年6月3日，关氏集团公司作出股东会决议，关伟江将其认缴的部分出资额156万元（占注册资本的3%）以156万元转让给叶楚坚。2019年9月24日，叶楚坚将其认缴的全部出资额即156万元转让给张欢。 根据被申请人、被执行人提供的证据显示，佛山市金安达会计师事务所（普通合伙）出具验资报告，经该司审验，截至2012年2月22日止，关氏集团公司已收到股东本期缴纳的实收资本合计5000万元整，变更后的累计注册资本实收金额为人民币5200万元。相应的交易凭证也足以证实，关氏集团公司于2011年9月19日分别收到关伟江缴交的160万元，关伟恒缴交的40万元，于2012年2月22日分别收到关伟江缴交的4000万元，关伟恒缴的1000万元。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人提供的公司章程、验资报告、出资到账凭证等证据，形成完整的证据链，足以证明被执行人的注册资本已依法足额缴纳，申请人认为被申请人关伟江、关伟恒仅缴纳注册资本200万元，其余注册资本5000万元未缴纳，请求四被申请人在未缴纳出资的范围内承担责任，没有相应的事实依据，本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被执行人关氏集团公司在2012年2月22日收到注册资本5000万元后，于次日即将上述款项转出，但被执行人已提供其股东关伟江、关伟恒出具的借据，该转出款项的行为，不足以认定关氏集团公司的股东存在抽逃出资的行为，申请人依据上述法律规定，请求追加关伟江、关伟恒在抽逃出资范围内承担责任，依据不足，本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，关氏集团公司成立后，虽曾发生关伟恒向关伟江转让1040万元股权、关伟江向叶楚坚转让156万元股权、叶楚江向张欢转让156万元股权的转让事实，但在上述股权转让发生前，被执行人关氏集团公司的股东已足额注资，因此，本案情形不属于“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，申请人依据上述法律规定，请求追加关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢承担责任，本院不予采纳。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然关氏集团公司在关伟恒向关伟江转让1040万元股权后，关伟江实际掌握关氏集团公司全部股权，形成事实上的一人有限责任公司，但被执行人关氏集团公司为自然人投资或控股的有限责任公司，并非以一人有限责任公司进行工商登记注册，且现阶段关氏集团公司仍有两名股东，因此，申请人依据上述法律规定，请求追加叶伟江为被执行人，本院不予采纳。 综上，申请人杨瑞芳请求依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定追加关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢为被执行人，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨瑞芳提出的追加关伟江、关伟恒、叶楚坚、张欢为（2020）粤06执1046号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年六月九日 法官助理刘敏君 书记员李仪敏