山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初533号 原告：禹城鑫峰建筑工程有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。 负责人：高峰，经理。 委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。 被代：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。 负责人：胡继河，董事长。 委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦宏，系被告单位职工。 第三人：安徽省越强园林绿化工程有限公司，住所地，安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：王月强，男，汉族，1970年12月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告禹城鑫峰建筑工程有限公司(以下简称鑫峰公司)与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中依法追加第三人安徽省越强园林绿化工程有限公司（以下简称越强公司）参加诉讼。原告法定代表人高峰及委托诉讼代理人秦玉宝、刘亮，被告甘肃一建公司委托诉讼代理人来海平、王彦宏，第三人越强公司法定代表人王月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款325691.2元及利息（自2020年1月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2、本案的诉讼费用3093元、保全费2270元、诉讼保全担保保险费用500元由被告承担。事实与理由：2019年，被告承建禹城市新希望六和种猪繁育有限公司的猪场项目（工程地点为禹城市辛店镇），被告将其中的“土、石方工程”发包给原告施工，原告根据被告的要求完成了全部工程量。但被告在支付部分工程款项后，未及时支付剩余工程款。2020年1月20日，被告方项目管理人员为原告出具结算清单一份。证实截止此日期，被告欠工程款345691.2元。2020年1月24日，被告给付原告20000元，余欠325691.2元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告甘肃一建公司辩称，根据双方合同第九条第一、三小条，双方主管领导签字盖章认可生效的结算书为付款依据。应该是先收到发票再付款。且根据该约定，截止目前被告未收到原告的工程款发票。根据原、被告双方的结算，工程款金额为202951.20元,被告通过银行转账两次支付原告共200116元。同时，原告的起诉状中又自认2020年1月24日收到20000元。以上合计支付金额已经超出了结算金额。原告的诉讼请求没有事实与法律依据。 第三人越强公司述称，2019年汪新贵代表越强公司承包了甘肃一建公司位于禹城市辛店镇张集的养猪场工程，并签订了承包合同，工程工期从2019年4月份到7月份。因甘肃一建公司拖欠第三人二十万左右的工程款，第三人退出该工程，但退出时没有结算。第三人退出时甘肃一建公司的张文荣承诺，第三人欠鑫峰公司的机械费由甘肃一建公司承担，2020年1月20日原告的法定代表人高峰和被告方的陈栋良签名的工程结算单上的“王月强共用机械费210818.2元（不含税）”即是这部分欠款。当时张文荣、陈栋良、高峰都在工地现场。 原告围绕诉讼请求提交了证据： 证据一、原告提供设备给被告使用产生的相关工程费用统计表、被告使用原告机械设备时出具的使用时间、工作时间的收据条一宗。证明原告承包被告工程后施工中产生的相关工程费用结算情况，统计表上有被告代理人陈栋良、赵明元的签名。 证据二、禹城第四批由甲方代付劳务费及人工工资统计表、2019年甘肃一建公司禹城市新希望六和辛店镇张集猪场机械班结算单各一份，证明原告施工完毕后，经双方结算，至2020年1月20日被告欠原告工程款345691.2元的事实，被告代理人陈栋良在该表上签字确认。 证据三、被告结算前给原告的付款凭证三张、原告给被告开具的发票一张，证明被告向原告支付工程款的事实。 证据四、高峰与陈栋良微信聊天截图16张，证明高峰与陈栋良就涉案工程款支付问题进行了沟通。 证据五、调查笔录两份及照片四张，证明因被告拖欠工资被禹城市劳动稽查大队调查，陈栋良作为被告的代表在调查笔录上签字。 证据六、诉讼保全费发票、诉讼保全担保保险费发票各一张，证明原告为本案诉讼支出的必须合理费用应由被告应承担。 证据七、网上下载山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4361号民事判决书一份。证明另案生效判决书认定陈栋良为被告代理人的事实。 证据八、收到条一份，证明2020年1月24日陈栋良给付原告工程款20000元。 证据九、2021年4月16日禹城市辛店镇财政所证明一份，证明新希望公司（案外人）并未替被告向原告垫付工程款。 被告提交证据有：《禹城市新希望六和种猪繁育有限公司主场项目土石方工程分包合同》一份、工程结算书两份、增值税专用发票两份、转账记录两份，证明：1、被告的现场代表为王继峰；2、合同第九条第一小条约定，“凡不经过结算流程的任何个人签字，便条一律无效，双方主管领导签字认可盖章生效后的结算书为唯一付款凭证”；3、第九条第三小条约定“承包方开具增值税专用发票并认证合格后，方可付款”；4、2019年11月30日之前，双方依据合同就涉案工程进行了结算，被告也按照生效的结算书及发票支付了工程款项。 被告对原告证据三、六、七的真实性没有异议，对证据一、二、四、五的真实性不予认可，对证据六、七、八、九证明目的有异议，认为合同中并没有约定保险费用由被告承担，德州市中级人民法院判决书事实认定及判项部分并未表述陈栋良是被告代理人，20000元系高峰向陈栋梁借款，证据九不符合证据规则。 原告对被告提交的证据均不认可。 第三人未提交证据。 另，本院调取禹城市劳动保障综合执法大队对陈栋良的调查笔录、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执各一份，显示陈栋良认可自己系被告甘肃一建公司工作人员，并在劳动保障监察责令改正指令书送达回执上签字。 对双方有异议的证据，本院认定如下：综合上述证据中的收据、统计表、高峰与陈栋良微信聊天记录、收款条、调查笔录、德州市中级人民法院生效判决，结合询问笔录，对原告的上述证据及被告《禹城市新希望六和种猪繁育有限公司主场项目土石方工程分包合同》予以认定，对其余证据不予认定。 根据各方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2019年7月12日被告甘肃一建公司将其承包的位于禹城市辛店镇张集村禹城市新希望六和种猪繁育有限公司猪场项目工程分包给第三人越强公司，并签订了分包合同。越强公司又将分包的工程转包给原告鑫峰公司，未签订书面合同。2019年8月甘肃一建公司与越强公司解除合同。2019年9月，原、被告签订工程施工合同，工程名称：禹城市新希望六和种猪繁育有限公司猪场项目工程；分包内容：大型机械土、石方工程；工期123日历天；工程（暂定）总价358131元；同时合同对工程质量、担保、结算及付款方式、争议解决办法等相关问题作出约定。合同签订后，原告对工程进行了施工。2020年1月20日，原、被告经结算，被告欠原告工程款345691.2元，高峰、陈栋良在结算单上签字。2020年1月24日，陈栋良通过微信支付给高峰20000元，高峰向陈栋良出具收条一份：“今收到禹城市辛店镇张集村新希望六和猪场甘肃第一建设集团有限公司机械土方工程款计贰万元整高峰2020年1月24日”。陈栋良主张该20000元系高峰向其个人借款，未提交充分证据，原告也不认可。被告主张陈栋良并非被告单位工作人员、及结算单上载明“王月强公用机械费210818.2元（不含税）”应支付给第三人，而不应支付给原告，且被告已将该款支付给第三人，未提交相关证据。诉讼过程中本院依法追加越强公司为第三人到庭参加诉讼，第三人认可与被告甘肃一建公司解除合同时并未结算工程款，经各方协商，第三人同意由被告直接向原告支付这笔机械费，第三人并无异议。以上案情有原、被告提交的证据、图片资料、庭审笔录、询问笔录、本院调取材料等在卷作证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告签订了工程分包合同，是当事人真实意思表示，双方应依照约定履行各自的义务。现原、被告就工程款出具结算单，有原告法定代表人高峰、被告单位工作人员陈栋良签字确认，第三人越强公司也认可这一事实。故被告甘肃一建公司拖欠原告鑫峰公司工程款345691.2元，已给付20000元，事实清楚。原告要求被告支付余欠工程款325691元，理由正当，本院依法予以支持。被告其余主张，未能提交充分证据加以证明，本院依法不予采信。 利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。双方当事人对利息并未约定，也未举证证明本案涉案工程交付之日，因此应自原告向本院起诉之日即2021年1月29日始以余欠工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期付款利息。 关于保全担保费用，根据法律规定，当事人申请财产保全可以采取多种担保方式，并非必然产生保全担保费用，且原、被告双方在分包合同中并未对该项费用作出约定。故本院对原告这一请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告甘肃第一建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告禹城鑫峰建筑工程有限公司工程款325691元及利息【利息2021年1月29日始，以325691元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至实际给付之日止】。 二、驳回原告禹城鑫峰建筑工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3093元（已减半），诉讼保全费2270元，共5363元，由被告甘肃第一建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年六月三十日 书记员  于 祯