wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李明胜，男，1975年11月4日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李明胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金21,782.41元，支付利息7,464.85元，分期付款手续费376.52元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金21,782.41元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李明胜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金21,782.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,782.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金21,782.41元；二、被告李明胜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初2138号原告：曹义建，男，1948年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：曹芳，女，1977年3月5日出生，汉族，住荣成市,系原告女儿。被告：李孝坤，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地址吉林省德惠市。被告：徐美弟，女，约50岁，汉族，住威海市文登区。第三人：刘东斌，男，约52岁，汉族，住威海市文登区。原告曹义建与被告李孝坤、徐美弟、第三人刘东斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告曹义建于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹义建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹义建撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹义建负担。审 判 长  王 君人民陪审员  丛培方人民陪审员  王德兰二〇二一年六月二十九日法官 助理  聂玉茹书 记 员  姜芸洁
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执1064号申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。法定代表人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：纪勇，男，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。被执行人：林福生，男，1979年11月15日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人林福生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，申请执行标的额23848.41元。执行经过如下：1、本院于2021年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年4月21日、2021年6月18日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月27日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人林福生的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的23848.41元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十五日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11528号原告：陈勇泽，男，1994年10月10日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：周德元，男，1985年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘高见，上海蓼源律师事务所律师。原告陈勇泽与被告周德元定金合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树学，被告周德元及委托诉讼代理人刘高见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇泽向本院提出诉讼请求：要求被告归还购房款人民币(以下币种均为人民币)30,000元。事实与理由：2021年1月24日，原、被告协商，由原告购买被告位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋，因原告购房迫切，当天与被告谈好后，就通过支付宝转帐给被告3万元。因后续问题未谈妥，故原告要求被告退还3万元，被告拒绝，原告遂起诉。被告周德元辩称：原告通过支付宝向被告支付3万元，被告认可。但该款系购房定金，后由于原告反悔，致双方未能签订买卖合同，原告无权要求被告归还定金。故被告不同意原告要求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月24日，原、被告协商，由原告购买被告位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方通过微信联系支付购房定金数额，当天晚上原告通过支付宝转帐方式支付了被告3万元，支付宝转帐备注为：“金地艺境65号2801购房定金，购房行为确定。购房合同另行协商确定时间”。随后，原告将支付宝转帐信息截图，通过微信发给被告，告诉被告：“我弟弟已转您支付宝帐号，请查收。”次日，原告告诉被告其不能购买房屋并要求被告尽快将定金退还。审理中，原告称支付给被告的3万元是房款，即使是定金，被告也应退还。因原、被告之间未订立书面的定金合同，被告收取原告3万元定金无法律依据。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。综合本案，原告与被告协商购房并在支付宝转帐时明确转帐的钱款为购房定金，以此本院认定原、被告的定金合同成立。因原告不与被告再签署房屋买卖合同，致合同不成立，故原告无权请求返还定金，综上原告的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款、第五百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈勇泽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈勇泽负担。本判决为终审判决。审判员  黄蕾书记员  张聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。……第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13730号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周慧，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周慧信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6828号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆勤，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人陆勤的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人陆勤的诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付陆勤2019年年终奖人民币7，002.14元（以下币种均为人民币）、2019年绩效奖金4，119.50元。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖和绩效奖金均属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人陆勤辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。至于绩效奖金，马思特公司未对仲裁裁决提起诉讼或向中级人民法院申请撤销，应当视为同意该项裁决。综上，陆勤请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。陆勤向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖13，894元、2019年绩效奖金4，119.50元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：一、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付陆勤2019年年终奖7，002.14元；二、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付陆勤2019年绩效奖金4，119.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对陆勤的年终奖进行折算，并无不当。陆勤亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。至于2019年绩效奖金，马思特公司未提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对该项裁决的认可，故对于马思特公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3512号原告：济南锐昕迈环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇。法定代表人：李庆伟，经理。被告：台州市艾莎卫浴有限公司，住所地浙江省台州市海丰路2800号。法定代表人：李宪聪，总经理。被告：台州市艾兰莎卫浴有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇环镇南路288号。法定代表人：李宪聪，总经理。两被告的委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。本院在审理原告济南锐昕迈环保设备有限公司与被告台州市艾莎卫浴有限公司、台州市艾兰莎卫浴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南锐昕迈环保设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，济南锐昕迈环保设备有限公司向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南锐昕迈环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费1155元，保全费1020元，由济南锐昕迈环保设备有限公司承担。审 判 员  肖 军二〇二一年六月二十八日法官助理  董颖丽书 记 员  刘晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50851号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：苏宇航，男，1995年12月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告苏宇航服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告苏宇航经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)131,772.79元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月20日，被告苏宇航购买汽车一辆，因被告苏宇航需贷款服务，故原告作为服务人，被告苏宇航作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价200,000元，被告首付79,500元，余款120,500元加上保险费等共计150,780元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款150,780元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款25,889元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计131,772.79元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告苏宇航未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息131,772.79元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏宇航于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息131,772.79元；二、被告苏宇航于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976元，减半收取计1,488元(原告已预交)，由被告苏宇航负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：潘小英，女，1978年3月8日出生，壮族，户籍地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告潘小英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告潘小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金6,477.94元，支付截至2021年3月3日利息499.09元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年6月14日的本金6,020.94元、利息806.30元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金6,020.94元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘小英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金6,020.94元；二、被告潘小英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,020.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11479号原告：高凤领，男，1970年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：沈峰，男，1969年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高凤领与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告高凤领及其委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20,000元。2、判令被告向原告支付以20,000元为本金，自2021年3月16日至实际清偿日，按年利率3.85%计付的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款。原告便分别于2021年2月22日向被告汇款10,00元；2021年2月24日向被告汇款5,000元；2021年2月28日微信支付被告5,000元。2021年2月28日，被告向原告出具借款20,000元的借条，约定2021年3月15日前返还借款。嗣后，即使原告多番催讨，被告仍未履行。原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借条及聊天记录，证明原被告之间存在借贷关系。2、银行流水及转账记录，证明原告履行了出借义务。3、居住证、常口现实库信息资料，证明原被告主体适格，本案应属奉贤区人民法院管辖。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈峰于本判决生效之日起十日内返还原告高凤领借款20,000元；二、被告沈峰于本判决生效之日起十日内偿付原告高凤领以20,000元为基数，自2021年3月16日起至实际清偿日止，按照年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特368号申请人：上海尚伟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元1143室E座。法定代表人：高龙，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：张文俊，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。申请人上海尚伟房地产经纪有限公司（以下简称尚伟公司）与被申请人张文俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。申请人尚伟公司的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。被申请人张文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人尚伟公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决，事实和理由：案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东陈某、方某找到张某、高龙合作，张某遂投入部分资金，尚伟公司法人变更为高龙。陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙不清楚尚伟公司经营情况及人员构成。张文俊未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。同时涉案仲裁不应采用集体诉讼方式进行。故申请撤销仲裁裁决。被申请人张文俊未发表答辩意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人尚伟公司提出仲裁适用法律错误，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙作为后续投资合作者，并不清楚尚伟公司经营情况及人员构成，且张文俊未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形。且关于双方是否具有劳动关系，张文俊提供了钉钉考勤图、考勤表、考勤月度汇总、微信聊天记录及房屋委托管理服务合同等予以证明，其作为普通员工已完成初步举证义务。尚伟公司对此予以否认，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱，本案双方劳动关系存疑。根据举证责任相关规定，尚伟公司应对其反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明，现尚伟公司并未提供充分证据证明其上述主张，且尚伟公司所称张某、高龙作为后续投资合作者不清楚尚伟公司经营情况及人员构成的抗辩理由系公司股东、管理者之间的内部问题，尚不足以据此否认双方劳动关系。至于涉案仲裁采用集体诉讼合法性的问题，鉴于本案仲裁所涉劳动者共10人且均为尚伟公司员工，亦同时段递交仲裁申请要求尚伟公司支付拖欠工资，故仲裁委的审理方式并未违反相关法律规定，本院予以认可。综上，申请人尚伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚伟房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚伟房地产经纪有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿晓勇，男，1978年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告耿晓勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特361号之一申请人：上海尚伟房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元1143室E座。法定代表人：高龙，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：陈永胜，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人上海尚伟房地产经纪有限公司（以下简称尚伟公司）与被申请人陈永胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。申请人尚伟公司的委托诉讼代理人沈舟、被申请人陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人尚伟公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决，事实和理由：案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）股东陈某、方某找到张某、高龙合作，张某遂投入部分资金，尚伟公司法人变更为高龙。陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙不清楚尚伟公司经营情况及人员构成。陈永胜未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。同时涉案仲裁不应采用集体诉讼方式进行。故申请撤销仲裁裁决。被申请人陈永胜辩称，不同意尚伟公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人尚伟公司提出仲裁适用法律错误，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱。张某、高龙作为后续投资合作者，并不清楚尚伟公司经营情况及人员构成，且陈永胜未提供有力证据证明双方存在劳动关系，涉案仲裁直接认定双方劳动关系并裁决支付工资，明显不妥。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形。且关于双方是否具有劳动关系，陈永胜提供了钉钉考勤图、考勤表、考勤月度汇总、微信聊天记录及房屋委托管理服务合同等予以证明，其作为普通员工已完成初步举证义务。尚伟公司对此予以否认，认为XX公司股东陈某、方某同时以XX公司及尚伟公司名义对外经营且经营混乱，本案双方劳动关系存疑。根据举证责任相关规定，尚伟公司应对其反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明，现尚伟公司并未提供充分证据证明其上述主张，且尚伟公司所称张某、高龙作为后续投资合作者不清楚尚伟公司经营情况及人员构成的抗辩理由系公司股东、管理者之间的内部问题，尚不足以据此否认双方劳动关系。至于涉案仲裁采用集体诉讼合法性的问题，鉴于本案仲裁所涉劳动者共10人且均为尚伟公司员工，亦同时段递交仲裁申请要求尚伟公司支付拖欠工资，故仲裁委的审理方式并未违反相关法律规定，本院予以认可。综上，申请人尚伟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚伟房地产经纪有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2020）办字第1669号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚伟房地产经纪有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7847号原告：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，执行董事。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：赵希满，男，1988年1月7日，汉族，住天津市河西区。原告上海宝鸟服饰有限公司诉被告赵希满劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。现原告上海宝鸟服饰有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝鸟服饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海宝鸟服饰有限公司负担(已付)。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4988号原告：陈卫泉，男，1955年7月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：石振德，男，1959年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈卫泉诉被告石振德非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告以被告已经履行付款义务为由于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案的诉讼费。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈卫泉撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15120号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯涛，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保39号申请人：张丰，女，1969年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：陈苡苡，女，1970年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人张丰因与被申请人陈苡苡发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈苡苡价值人民币596,992元的财产。申请人张丰以其位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。上海仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈苡苡价值596,992元的财产；二、查封申请人张丰位于上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8268号原告：朱海燕，女，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海市虹口区绿化和市容管理局，住所地上海市虹口区。负责人：杨静，局长。委托诉讼代理人：金丹颖，上海至合律师事务所律师。原告朱海燕诉被告上海市虹口区绿化和市容管理局健康权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。后原告朱海燕于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海燕撤诉。审判员  杨丽萍书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33825号原告：朱秀莉，女，1976年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王君宝，男，1973年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹。原告朱秀莉与被告王君宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀莉与被告王君宝到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀莉向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费人民币(下同)452.67元、交通费134.07元、营养费1,530元、误工费7,070元、精神损失费1元。事实与理由：2020年6月24日9时许，被告王君宝驾驶沪GZXXXX轿车行驶至上海市浦东新区银山路、金口路路口时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院。被告王君宝辩称，对事发经过及责任认定无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费扣除非医保之费用。交通费根据原告的伤情及就医情况，酌定认可200元。因原告系软组组，无需营养，且无依据，故营养费不认可。医院出具的病假天数过长等，故对误工费不认可。精神损害抚慰金因伤势较轻，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年6月24日9时许，被告王君宝驾驶沪GZXXXX轿车行驶至上海市浦东新区银山路、金口路路口时，与步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，被告王君宝负全责。肇事车辆的交强险(122,000元)和商业三者险(1,000,000元，含不计免赔率)均投保在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，事发时系在保险期限内。审理中，原告主张医疗费452.67元，到庭被告表示同保险公司意见。原告主张交通费134.07元、营养费1,530元(病假51天×30元/天)、误工费7,070元【(30天×238元/天，即5,000元/月/21天)，原告在上海汇盈浩泰石油化工有限公司任会计工作，并提供收入减少证明，证明减少收入7,070元】，到庭被告无异议。原告对精神损失费不再主张。原、被告均不申请对伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学鉴定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告主张医疗费，并无不当，可准许。交通费、营养费的多少由本院酌定。原告提供误工实际减少7,070元的证明，故对误工费，予以支持。原告对精神损失费不再主张，可准许。本事故发生在机动车和行人之间，造成原告受伤，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内承担赔偿责任，非保险范围的费用由被告王君宝按责承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告朱秀莉医疗费用赔偿额(医疗费452.67元、营养费1,200元)中的1,652.67元二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告朱秀莉死亡伤残赔偿额(交通费100元、误工费7,070元)中的7,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王君宝负担(已执毕)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15209号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张娟，女，1978年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7635号之一解除保全申请人：上海金山洋生管道有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严卫君，执行董事。委托诉讼代理人：居娴、彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被申请人：南通市轩泽塑业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：杨建。被申请人：杨建，男，汉族，1977年12月6日生，住江苏省。原告上海金山洋生管道有限公司与被告南通市轩泽塑业有限公司、杨建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出(2021)沪0116民初7635号民事裁定，冻结了两被告的银行存款人民币390,947.41元。原告于2021年6月7日向本院申请解除对两被告名下除车牌为苏F9XXXX车辆以外的其他财产保全措施。本院经审查认为，现因双方已达成和解，原告向本院申请解除部分财产保全措施，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对两被申请人名下除车牌为苏F9XXXX车辆以外的其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13686号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵斌，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12977号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王作兵。被告：郭辉菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王作兵、郭辉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款21348.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初822号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15323号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张德来，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张德来信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执1065号申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。法定代表人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人：纪勇，男，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。被执行人：路海成，男，1983年10月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人路海成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行，申请执行标的额49386.38元。执行经过如下：1、本院于2021年4月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年4月21日、2021年6月18日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月27日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人路海成的不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。6、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的49386.38元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初81号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十五日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10432号原告：上海普创电子设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵某某，执行董事。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：叶建光，男。原告上海普创电子设备有限公司与被告上海兆能电力电子技术有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪阳祥，被告委托诉讼代理人叶建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款529,725.06元；2、判令被告支付以163,555元为基数,自2019年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计8,798元；3、判令被告支付以102,884元为基数,自2019年12月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计5,209元；4、判令被告支付以128,679元为基数,自2020年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计6,108元；5、判令被告支付以47,501元为基数,自2020年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计1,954元；6、判令被告支付以27,626元为基数,自2020年8月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计430元；7、判令被告支付以59,478.20元为基数,自2020年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计941元；以上利息暂计至2021年3月14日，上述本息合计：553,165.65元。被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，因为公司经营状况不好，故缺乏清偿能力。本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年4月期间，原、被告签订多份《采购订单》，由被告向原告采购电子设备，付款方式为月结90天。合同签订后，原告陆续向被告发货。经双方2020年4月21日对账确认，双方之间2019年4月至2020年1月期间发生的业务中，被告尚欠原告货款520,246.86元未付。2020年4月29日，被告向原告付款5万元。此后，双方又对2020年4月至5月期间的业务进行对账，确认被告应付款金额为59,478.20元。据此，被告合计欠付原告货款529,725.06元。因被告始终未予支付，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的对账单、电子邮件、采购订单、装箱单、增值税专用发票，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告向被告供货后，被告未按时支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告对原告主张的货款、暂计至2021年3月14日的利息金额，以及此后的利息计算方式均无异议，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海兆能电力电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海普创电子设备有限公司货款529,725.06元；二、被告上海兆能电力电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海普创电子设备有限公司截至2021年3月14日的逾期付款利息23,440元，以及自2021年3月15日起至本判决生效之日止的逾期付款利息(以529,723.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,331元，减半收取4,665.50元，由被告上海兆能电力电子技术有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王传利，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王传利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王传利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,873元、利息3,356.27元、分期付款手续费985.68元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,873元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王传利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,873元；二、被告王传利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,873元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.82元，减半收取计48.41元，由被告王传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1974号申请执行人：淮南市大运运输有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被执行人：王强，男，1979年12月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮南市大运运输有限公司与王强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2855号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强名下的银行存款人民币243100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月十八日书记员  冯 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12896号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：安老三。被告：宋加香。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告安老三、宋加香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67839.65元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保74号申请人：吴爱粉，女，1951年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：张建光，男，1993年11月13日出生，住菏泽市定陶区。申请人吴爱粉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建光驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封（保全金额伍万元整）。担保人黄贤春提供其名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车为申请人作担保。本院经审查认为，申请人吴爱粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人黄贤春名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。二、查封被申请人张建光驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。案件申请费520元，由申请人吴爱粉预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年六月十七日书记员  吕允腾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11576号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴的狗，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住安徽省安庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴的狗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金101,730.81元；2、要求被告支付截至2021年5月10日止的利息2,876.89元；3、要求被告支付截至2021年5月10日止的逾期利息1,090.94元；4、要求被告支付自2021年5月11日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为：1、要求被告归还贷款剩余本金88,844.62元；2、要求被告支付截至2021年6月23日止的利息1,778.43元；3、要求被告支付截至2021年6月23日止的逾期利息486.23元；4、要求被告支付自2021年6月24日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款130,000元，借款期限为39个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年10月5日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2021年6月23日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定被告向原告借款130,000元；借款期限39个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是4.69%；逾期利率为12.34%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年12月5日根据被告的指定，将款项130,000元直接划付给被告购买车辆的经销商安徽天泓瑞杰汽车服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告已存在逾期还款超过30天的违约行为。截至2021年6月23日，被告归还了第一期至第十三期的借款本息。截至2021年6月23日，被告欠付剩余贷款本金88,844.62元、贷款利息1,778.43元、逾期利息486.23元。原告经催讨未果，遂来院起诉。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴的狗应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金88,844.62元；二、被告吴的狗应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年6月23日的利息1,778.43元，逾期利息486.23元；三、被告吴的狗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.34%计算，自2021年6月24日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,077.7元，因适用简易程序减半收取计人民币1,038.85元，由被告吴的狗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初565号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人殷某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]581号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年3月16日19时许，被告人殷某某与被害人陈某某在上海市青浦区朱家角镇小江村小港30号一无证棋牌室内，因琐事发生争吵继而发生肢体冲突。期间，被告人殷某某持玻璃杯砸伤陈某某左侧颈部。经鉴定，陈某某因外伤致左颈前部皮肤裂创，构成轻伤二级。被告人殷某某接民警电话通知后主动投案，到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人殷某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人殷某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人殷某某有期徒刑十一个月。被告人殷某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3882号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司(原海通恒信国际租赁股份有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：徐州丰义物流有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘强，职务不详。被执行人：刘强，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：刘永亭，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：张巧云，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告徐州丰义物流有限公司、刘强、刘永亭、张巧云融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19603号民事判决书确认：被告徐州丰义物流有限公司、刘强、刘永亭、张巧云应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司欠款合计1,008,528.56元及相关利息等。民事判决书生效后，被告徐州丰义物流有限公司、刘强、刘永亭、张巧云未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人徐州丰义物流有限公司、刘强、刘永亭、张巧云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，冻结各被执行人名下共计39个银行账户、网络资金，划扣被执行人名下人民币4,096.91元发放申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 夏一鸣书记员 赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初852号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省安达市生态小镇5号楼5号商服。法定代表人：谷云松，职务：经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族,系安达市兴城物业管理有限责任公司收费部经理。被告：马立华，女，1970年11月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告马立华供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费44.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年六月十一日书记员  王泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44202号原告：邬继玮，男，1997年3月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翁敏奇，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：宋嘉濠，男，1997年8月27日，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄126号。原告邬继玮与被告宋嘉濠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告邬继玮于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬继玮撤诉。案件受理费993元，减半收取计496.50元，由原告邬继玮负担(已缴纳)。审判员  王金书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢812号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人:李若晗，男,1987年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人李若晗借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10553号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为69002.26元。本案执行过程中，本院依法向被执行人李若晗发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行69002.26元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13666号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾少东，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地山西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告贾少东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1004民初730号原告：聂佳君，男，汉族，1990年12月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：陈建友，上海浩信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗丹，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：陆伟，男，汉族，1978年10月16日出生，户籍地安徽省蒙城县，现住杭州市拱墅区。原告聂佳君诉被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨诗丹到庭参加诉讼，被告陆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂佳君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金62000元并支付利息（利息以本金62000元为基数，自2018年5月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.依法判令被告向原告支付违约金18600元；3.依法判令被告向原告支付原告为本案支出的律师费9000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为龙环汇丰信息咨询（北京）有限公司办理抵押车辆贷款业务的员工，2018年6月30日离职。2018年4月26日，案外人陆浩杰向龙环公司贷款62000元，借款期间为1个月。同年5月26日，贷款期限到期后陆浩杰因不能按约归还贷款，经多方协商，以被告向原告借款62000元的形式由原告将62000元汇至龙环公司指定账户用以偿还上述贷款。同日，被告与原告签订《借款合同》，约定：借款金额为62000元；借款时间为3天，自2018年5月26日至2018年5月29日，如果有任何违约行为的，被告应承担违约责任，即按总借款的30%支付违约金；原告有权主张，自被告发生任何一条违约行为之日起，要求被告立即归还借款本金，利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费。同时，被告将其前妻的车辆质押于原告处（现该车辆已被其前妻取回）。后原告根据被告要求直接将上述款项汇至龙环公司指定账户。另外，被告在浙江省杭州市江干区人民法院审理（2019）浙0104民初7562号案件中自认，其向原告借款的利息是一天1000元。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故诉至法院。陆伟未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年5月26日，原告聂佳君与被告陆伟签订一份《借款合同》，合同约定借款金额为62000元；借款期限为3天，自2018年5月26日至2018年5月29日。合同约定违约责任是如果有任何违约行为的，被告应承担违约责任，即按总借款的30%支付违约金；原告有权主张，自被告发生任何一条违约行为之日起，要求被告立即归还借款本金，利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。诉讼中，因委托律师诉讼代理，原告为此支付给上海浩信（杭州）律师事务所律师费9000元。另查，浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7562号民事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终10775号民事判决书查明：1、2018年1月24日，陆浩杰通过龙环杭州分公司业务员聂佳君向龙环公司合作公司中万融租赁（上海）有限公司贷款60000元，借款期间三个月，陆浩杰将本人所有的皖Ｓ×××**号车辆作为抵押，借款期间届满后，陆浩杰归还并再次贷款62000元，借款期间为1个月，陆浩杰仍将皖Ｓ×××**号车辆作为抵押。贷款到期后，因案涉款项被陆伟所用，所以陆浩杰要求陆伟归还贷款62000元。2、2018年5月26日，聂佳君向龙环杭州分公司汇款62000元。庭审中，龙环公司认可于2018年5月26日收到62000元。3、庭审中，陆浩杰、陆伟均陈述，2018年5月26日系陆伟向聂佳君借款62000元。上述事实有原告方提交的原告身份证复印件、《借款合同》（2019）浙0104民初7562号民事判决书、（2020）浙01民终10775号民事判决书、发票等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，能够认定原、被告双方存在民间借贷法律关系以及被告未按约定返还原告借款62000元，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证之权利，应由其承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告返还借款62000元之诉请，本院应予以支持；对于原告主张的违约金及律师费诉请，因该诉请符合借款合同约定及相关法律规定，本院亦应予以支持；对于原告主张的利息诉请，因双方就利息约定不明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陆伟于本判决生效之日起三日内返还原告聂佳君借款62000元；二、被告陆伟于本判决生效之日起三日内支付原告聂佳君违约金18600元、律师费9000元；三、驳回原告聂佳君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1020元（原告已预交），由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡亚伟二〇二一年六月二十五日书记员  吴姣姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执3466号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局,住所地黄岛区水灵山路59号。法定代表人曲波，局长。被执行人：青岛中盈蓝海创新技术有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江路369号7-8层户。法定代表人:张津化，职务董事长。青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛中盈蓝海创新技术有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审407号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日立案执行，执行标的：72079.79元。本院立案后，按照行政处罚决定书上的地址通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十三日书记员  殷太呈