广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2071民初11914号原告：康家源，男，1980年5月12日出生，台湾居民，住珠海市斗门区×××××××××××××，台湾身份证号码E1××××××99。委托诉讼代理人:卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：崔丰收，男，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址安徽省毫州市××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××630。原告康家源诉被告崔丰收、中山市三乡镇富安房地产中介服务部（以下简称富安中介）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告康家源向本院申请撤回对被告富安中介的起诉，本院依法作出(2021)粤2071民初11914号民事裁定书，准许原告康家源撤回对被告富安中介的起诉。原告康家源的委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼，被告崔丰收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家源向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金90000元，赔偿利息损失（损失自起诉之日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告赔偿原告中介费损失30000元。事实和理由：原告经富安中介介绍，与被告于2019年1月29日签订厂房租赁合同一份，约定由被告将位于中山市××××××××××之二厂房租赁于原告使用。厂房搬迁和安装设备投入使用期1个月，自2019年2月28日起至2019年3月30日止。装修安装设备投入期间免收租金。租赁期限自2019年4月1日起至2024年4月1日止，租金每月3万元，每月5日前支付当月租金。租赁保证金为三个月租金共9万元。2019年3月1日被告将厂房交付给原告使用。合同签订后原告向被告交付了押金，向富安中介支付了中介费3万元。原告使用期间按约定向被告交付了租金。2019年6月，厂房的土地业主告知原告，原告所使用的厂房，因被告没有交付租金，业主已于2018年8月通过法院解除了与被告的土地租赁协议书，收回土地和厂房，被告已无权出租，要求原告搬迁。原告方获知被骗，遂联系被告解除了合同，并要求退还保证金赔偿损失，但被告没有退还保证金和赔偿中介损失。后原告为减少搬厂的损失，经与土地业主协商，土地业主同意与将厂房租给原告，由原告继续使用。此后，原告多次要求被告退还保证金和赔偿中介损失，但被告置之不理。原告认为，被告在无权出租厂房情况下，隐瞒实情，将厂房出租给原告，存在欺诈。后因被告与业主的合同解除，业主收回厂房，原告与被告的合同无法继续履行，合同因被告过错解除，被告应当退还保证金，并赔偿原告损失。诉讼中，原告康家源变更诉讼请求2为：被告赔偿原告中介费损失20000元。被告崔丰收未在法定期限内提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年1月29日，崔丰收与康家源签订厂房租赁合同约定，崔丰收将位于中山市××××××××××之二厂房租赁于康家源使用，土地面积3333.3平方米，2019年2月28日至3月30日为免租期，厂房租赁期自2019年4月1日起至2024年4月1日止，租赁期5年。厂房每月租金30000元，双方一旦签订合同，康家源应向崔丰收支付租赁保证金90000元及租金30000元。同日，康家源即向崔丰收分两笔共转账120000元，其中90000元的转账备注为厂房三个月押金，30000元的转账备注为4月份租金。2019年5月至7月，崔丰收向康家源开具了三个月的租金收据，每月30000元。另查，2019年1月18日，康家源通过其妻子罗雪玲向富安中介的经营者张超峰支付诚意金5000元。1月29日，康家源与富安中介签订佣金协议承诺书约定，康家源委托富安中介协助出租位于中山市××××××××××之二，出租价为30000元，康家源应于合同签订当天向富安中介支付30000元作为佣金劳务费。同日，康家源向张超峰转账25000元，备注为中介费。诉讼过程中，富安公司向康家源退还了10000元。又查，本院（2018）粤2071民初11373号民事判决书认定，2005年3月7日，中山市国土资源局颁发土地使用权证[中府国用（2005）第易3××××4号]，土地使用权人：柳佩雄、黄丽如，坐落中山市××××××，地类（用途）为工业，使用权面积为叁仟叁佰叁拾叁点叁M2，独用面积为叁仟叁佰叁拾叁点叁M2。2016年2月22日，柳佩雄、黄丽如作为甲方（出租方），崔丰收作为乙方（承租方），签订土地租赁协议书，约定：一、甲方将位于中山市××××××××块，土地面积约为3333.3平方米，租给乙方作自建工业厂房生产使用，租期为10年，即从2016年2月22日至2026年2月21日止，前五年租金（2016-2-22日至2021-2-21日），每月为人民币10000元，后五年租金（2021-2-22日至2026-2-21日），每月租金为人民币12000元，租用期满后，乙方所建的建筑物及不可移动的物件归甲方所有，乙方不能拆除厂房；二、乙方应于每月5日前交付当月租金，若乙方不能按时交纳租金，甲方按拖欠租金额收取每日5%的违约金，若拖欠超过一个月将视同为乙方违约，甲方有权收回厂房，乙方已交押金不予退还，并有权通过其它途径追讨赔偿；……。协议书甲方落款处柳佩雄、黄丽如签名并按指印，乙方落款处崔丰收签名并按指印。因崔丰收拖欠柳佩雄、黄丽如租金及土地占用费，（2018）粤2071民初11373号民事判决书作出如下判决：一、解除柳佩雄、黄丽如与崔丰收于2016年2月22日签订的《土地租赁协议书》；二、崔丰收从2018年3月至交还土地之日止，按10000元/月向柳佩雄、黄丽如支付租金及土地占用费，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。该判决于2018年9月5日生效。2019年6月，康家源因得知崔丰收无权出租涉案厂房，遂于2019年6月至8月期间通过口头及微信的方式向崔丰收提出终止租赁合同。2019年9月11日，康家源与柳佩雄、黄丽如就涉案厂房重新签订了厂房租赁合同。租赁期限自2019年8月1日开始起算。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案租赁物的权利人为柳佩雄与黄丽如，崔丰收与柳佩雄、黄丽如就涉案租赁物签订的土地租赁协议书已于2018年9月5日解除，崔丰收于2019年1月29日就涉案租赁物与康家源签订厂房租赁合同属于无权处分他人财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，崔丰收与康家源签订的厂房租赁合同只有在权利人柳佩雄、黄丽如追认或崔丰收取得处分权后，合同方才有效，很显然，柳佩雄、黄丽如已与康家源就涉案租赁物重新签订了厂房租赁合同，故崔丰收与康家源之间的厂房租赁合同必然已不会发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。据此，崔丰收应当向康家源返还已收取的90000元押金。对于康家源主张的20000元中介费损失及押金的利息损失，本案中，崔丰收在明知其无权处分涉案租赁物的情况下仍然通过富安中介与康家源签订厂房租赁合同，具有较大过错，同时，康家源作为完全民事行为能力人，在签订厂房租赁合同时亦应当尽到审慎注意义务，其在未核实崔丰收对涉案租赁物是否具有处分权的情况下即与崔丰收签订合同，亦有一定的过错，故本院酌定崔丰收的过错比例为70%，康家源的过错比例为30%，据此认定崔丰收应当赔偿康家源的中介费损失为14000元，押金的利息损失以实欠押金为基数，自起诉之日起（即2021年4月1日）按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的70%计付至实际清偿之日止。崔丰收经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丰收于本判决发生法律效力之日起7日内向原告康家源返还押金90000元并赔偿押金的利息损失（以实欠押金为基数，自2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的70%计付至实际清偿之日止）；二、被告崔丰收于本判决发生法律效力之日起7日内向原告康家源赔偿中介费损失14000元；三、驳回原告康家源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交1350元），由原告康家源负担68元，被告崔丰收负担1182元并直接向原告康家源支付，原告康家源多预交的100元由本院予以退回。如不服本判决，原告康家源可在判决书送达之日起三十天内，被告崔丰收可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇二一年六月二十五日书记员  梁晓林梁丽萍