广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10643号上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行。住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二。负责人：韩鹏宇，职务行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张金花，女，1965年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（一审被告）：邓世平，男，1957年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）因与被上诉人邓世平、张金花金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初31017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，适用独任制审理了本案，现已审理终结。华润银行广州分行上诉请求：撤销一审判决第二项，判令邓世平、张金花立即向华润银行广州分行偿还贷款本金947304.35元及罚息复利（罚息复利自2020年11月12日起计至实际清偿之日止，罚息复利按年固定利率7.125%再上浮50%计付）；3.确认华润银行广州分行对邓世平、张金花提供的位于广州市白云区机场路利民北街3号308房[权属证号：粤（2019）广州市不动产权第00205320号]的抵押房产享有抵押权，邓世平、张金花不偿还上述债务时，华润银行广州分行有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿。4.案件诉讼费用由邓世平、张金花负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，华润银行广州分行有权收回全部贷款本息。一、华润银行广州分行主张贷款提前到期具有明确的法律及合同依据。根据中国人民银行《贷款通则》第二十二条第五点规定：“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”。双方签订的《个人授信额度合同》第十一条第1点约定：“被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款”。二、邓世平、张金花数月逾期偿还贷款属严重违约，符合华润银行广州分行宣布贷款提前到期的事实条件。华润银行广州分行在一审中提交的《还款明细表》《账户交易晚细查询表》明确显示邓世平、张金花在一审法院受理本案前出现连续5个月(2020年1月至2020年6月）贷款逾期，已严重违反借款合同约定，华润银行广州分行有权收回全部贷款本息。邓世平、张金花连续数月逾期，欠缺供款能力，后续再次欠供可能性大，将大大增加华润银行广州分行为追索债权的讼累，恳请二审法院查明事实，支持华润银行广州分行的上诉请求。张金花辩称：不同意华润银行广州分行的上诉意见。张金花除在2020年5月、6月存在逾期还款情况，此后每月虽然未在还款日还款但均在当月清结该月本息，不应视作逾期还款。鉴于目前华润银行广州分行已确认张金花、邓世平不存在拖欠本息的情形，华润银行广州分行主张提前收回贷款，缺乏依据。此外，华润银行广州分行存在恐吓催收还款的情形。邓世平无到庭应诉亦无提交书面答辩意见。华润银行广州分行向一审法院起诉请求：1.邓世平、张金花向华润银行广州分行偿还借款947304.35元及罚息、复利（自2020年11月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计收）；2.邓世平、张金花承担律师费4000元；3.华润银行广州分行对邓世平提供的位于广州市白云区机场路利民北街3号308房的抵押房产享有抵押权，邓世平、张金花不偿还上述债务时，华润银行广州分行有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；4.本案的受理费和保全费由邓世平、张金花承担。一审法院认定事实：（一）合同签订时间及名称：2019年7月12日，张金花（被授信人）、邓世平（抵押人）与华润银行广州分行（授信人）签订编号为华银（2019）穗个额字（广州）第4001190712000000000030号《个人授信额度合同》；同日，张金花（借款人）与华润银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（零售业务）》；同日，邓世平向华润银行广州分行出具《夫妻共同债务声明》，载明其为张金花的合法配偶，知悉并同意张金花向华润银行广州分行申请贷款1000000元，并签订上述《个人授信额度合同》，确认该合同项下的债务是用于夫妻共同生活/共同生产经营，为夫妻共同债务，其本人愿意以夫妻共同财产共同承担、共同偿还。（二）借款金额：1000000元。（三）借款期限：60个月。（四）借款利率：执行固定年利率7.125%。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（七）违约条款：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息，并有权处置抵押财产，要求抵押人承担最高额抵押担保责任；授信人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被授信人承担。借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息，并有权处置抵押财产。（八）合同履行情况：华润银行广州分行于2019年7月25日向张金花发放了贷款1000000元；邓世平、张金花借款后逾期还款，华润银行广州分行的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年10月22日，张金花尚欠借款本金951503.4元（其中已到期未还本金4199.05元）、利息5562.95元、罚息2.49元、复利3.3元；本案审理期间，张金花向华润银行广州分行偿还了部分欠款，华润银行广州分行提交的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年11月11日，张金花已清偿全部到期的欠款本息，尚欠未到期本金947304.35元。（九）律师费：华润银行广州分行已实际支付律师费4000元。（十）抵押情况：2019年7月22日，邓世平、张金花为涉案借款办理了抵押登记手续，将位于广州市白云区机场路利民北街3号308房房产办理了不动产抵押登记，抵押权利人为华润银行广州分行，义务人为邓世平。（十一）邓世平、张金花答辩情况：张金花确认与邓世平共同借款，称因为邓世平生病住院，没有及时还款，但并非恶意拖欠，其将逾期的本息清偿，不同意华润银行广州分行要求一次性归还全部欠款。邓世平未答辩，邓世平、张金花未提交证据。一审法院认为：华润银行广州分行与邓世平、张金花之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。邓世平、张金花逾期还款构成违约，华润银行广州分行依约有权要求邓世平、张金花归还尚欠借款本息，但邓世平、张金花在华润银行广州分行起诉后向华润银行广州分行清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务，截止至2020年11月11日，华润银行广州分行提交的证据显示邓世平、张金花没有拖欠华润银行广州分行到期应当清偿的借款本息。邓世平、张金花的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，邓世平、张金花以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然邓世平、张金花已清偿了全部逾期借款本息给华润银行广州分行，邓世平、张金花已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了华润银行广州分行的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，一审法院对华润银行广州分行要求邓世平、张金花提前清偿全部借款本息并计付逾期利息，以及对抵押财产实现抵押权的诉讼请求予以驳回。因邓世平、张金花的违约行为导致本案诉讼，华润银行广州分行为主张债权委托了律师出庭，并已实际支付律师费4000元，故华润银行广州分行主张邓世平、张金花承担律师费符合合同约定，本案的律师费、案件受理费、保全费均应由邓世平、张金花承担。邓世平经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张金花、邓世平于本判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行支付律师费4000元；二、驳回华润银行广州分行的其他诉讼请求。一审案件受理费13670元，减半收取计6835元，以及财产保全费5000元，均由张金花、邓世平共同负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，华润银行广州分行因邓世平、张金花自2020年1月1日开始出现逾期还款，遂于2020年8月13日向一审法院提起诉讼，请求判令邓世平、张金花向华润银行广州分行偿还借款947304.35元及罚息、复利（自2020年11月12日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.125%上浮50%计收），对邓世平提供的位于广州市白云区机场路利民北街3号308房的抵押房产的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，并要求邓世平、张金花承担律师费4000元及本案诉讼费。一审法院立案之前，邓世平、张金花于2020年1月1日出现逾期还款，一审判决之前无再拖欠银行到期应还本息，自2020年12月至2021年4月张金花、邓世平均存在每月未依还款日归还贷款但均在一个月内归还借款本息的情形，至2021年6月8日张金花、邓世平欠付本金917204.56元，且不存在拖欠逾期利息、罚息、复利的情形。华润银行广州分行遂变更上诉请求为：1.撤销一审判决第二项；2.邓世平、张金花向华润银行广州分行偿还借款917204.56元及罚息（自2021年6月9日起计至实际清偿之日止，以尚欠本金917204.56元为基数，按合同约定的年利率7.125%上浮50%计付）；3.华润银行广州分行对邓世平提供的位于广州市白云区机场路利民北街3号308房的抵押房产的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由邓世平、张金花承担。本院认为，本案二审争议的焦点在于，华润银行广州分行主张涉案《个人贷款合同》提前到期，并要求张金花、邓世平立即提前偿还剩余的借款本金及罚息，以及对抵押房产行使优先受偿权理据是否充分。涉案《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。该《个人贷款合同》第十四条明确约定，华润银行广州分行有权在借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期时宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息。根据现已查明的事实，张金花、邓世平多次未依合同约定的还款日还款，属于逾期还款，在逾期还款后的欠款均于次月还清，至二审开庭之前即2020年6月8日已结清本息未再出现逾期还款行为。张金花、邓世平在2020年1月至2021年5月存在逾期还款的行为，《个人贷款合同》所约定的贷款提前到期的条件已经成就，但根据其二人的还款情况，均在逾期还款后的次月结清本息，至本院二审庭审之日，未再出现逾期还款行为。因此，张金花、邓世平的违约程度显著轻微，不构成根本违约，未影响守约方即华润银行广州分行合同目的实现，根据诚实信用原则以及鼓励交易原则，华润银行广州分行主张贷款提前到期，本院不予采纳。因此，本院对华润银行广州分行要求张金花、邓世平提前清偿未到期贷款本金、罚息，以及要求对于抵押财产拍卖、变卖价款行使优先受偿权的诉请不予支持。张金花、邓世平作为借款人的逾期还款行为虽未构成严重违约，但一定程度上提高了商业银行履行合同的成本，张金花、邓世平在今后履约过程中务必引以为戒、信守契约，依约如期履行还款义务，如若存在持续违约行为，应承担相应法律后果。一审判决对张金花、邓世平对逾期还款的事实不作评价和调处、对贷款是否应提前到期未作认定处理，明显有违法律规定及合同约定，但判决驳回华润银行广州分行要求张金花、邓世平提前偿还未到期本金、罚息的诉请，处理结果并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13670元，由上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。本判决为终审判决。审判员 汤 琼二〇二一年六月二十五日书记员 李玉娜邱明凤