天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5264号原告:张润生，男，1950年11月6日出生，汉族，中国建设银行天津分行红桥支行退休职员，住天津市南开区。被告:王国强,男,1962年4月28日出生,汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：何磊，天津中百律师事务所律师。原告张润生与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润生、被告王国强的委托诉讼代理人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款300000元,并支付自2016年9月1日至实际还款之日止的逾期还款利息(以本金300000元为基数,按年利率20%计算);2.本案诉讼费由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告因经营及家庭生活原因向原告提出借款要求。2016年9月1日,双方签订借款协议,约定借款金额为300000元,借款期限半年，自2016年9月1日至2017年3月1日,年利息按20%计算,期内利息为30000元整。但被告并未按约定履行还款义务,经原告多次催要,被告仅支付了20000元借款利息,本金及后续利息均未支付。原告多次催要未果,被告始终反复推托搪塞,至今仍未履行还款及付息的义务。原告认为,根据我国法律相关规定,被告逾期拒不归还借款的行为,违反合同和法律规定。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求依法判如所请。王国强辩称，原、被告之间的借款合同属实，但借款的期限不是在2016年，实际借款是在2000年9月1日至2016年9月1日，被告已经向原告支付了610000元利息，超出了本金的两倍，在2016年9月1日被告又给原告出具了借条，借条是真实的，但在此之后原告并未向被告主张过300000元的本金及利息，至今已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，2016年9月1日，原、被告签订《借条》，内容为：“借款人王国强、贷款人张润生，王国强向张润生借款人民币叁拾万元整（300000元），张润生同意，现签订借款协议，双方共同遵守。一、借款金额：人民币叁拾万元整（300000元）；二、借款利息：人民币叁拾万元整（300000元），年利率20%；三、借款期限：陆个月（2016年9月1日-2017年3月1日）；四、利息支付方式：款到支付全部利息叁万元（30000元），以收据为准。以上协议，双方各执一份。借款人王国强贷款人张润生2016年9月1日”。因被告未履行付息还款义务，原告持续以微信等方式向被告主张权利。庭审中原告表示，2000年左右被告曾向原告借款，数额为几万或十万、十五万左右，被告已经偿还；涉案300000元分别为2012年1月借款50000元、2012年8月借款50000元、2014年3月借款50000元、2014年9月借款50000元、2015年9月借款100000元，累计为300000元；每次借款均约定了利息，被告于2016年11月分两次各给付原告10000元利息；2015年9月16日，被告还曾另找原告借款100000元，此笔100000元借款与涉案的300000元借款无关。被告表示，因被告更换了手机，所以原告向被告发送的相关信息被告没有收到；被告对借款的事实无异议，在此期间已偿还了20000元；根据相关规定，年利率不得高于15.4%；因被告未收到原告发送的相关信息，因此被告认为原告的主张已超过诉讼时效。以上事实有原告提交的涉案300000元《借条》、微信聊天记录、双方通话录音、取款凭证等证据佐证，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告主张的利息是否应予支持。关于被告抗辩的诉讼时效，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提交的微信记录可证明原告持续以微信等方式向被告主张权利，即使被告因更换手机而未收到原告向其发送的相关信息，原告主张权利的行为也构成诉讼时效的中断，故本院对被告的此抗辩主张不予支持。关于原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的相关规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率；约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借款期限内利息，即2016年9月1日至2017年3月1日的利息为10000元（应付的30000元减去已付的20000元）；逾期利息分两阶段计算，2017年3月2日至2020年8月19日的逾期利息按年利率20%计算，为208109.59元（300000元×3年×20%+300000元×20%÷365天×171天）；2020年8月20日起的逾期利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及符合法律规定的借款利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告王国强偿还原告张润生借款本金300000元；二、本判决书生效后十五日内，被告王国强给付原告张润生2016年9月1日至2017年3月1日的利息10000元；三、本判决书生效后十五日内，被告王国强给付原告张润生2017年3月2日至2020年8月19日的逾期利息208109.59元；四、本判决书生效后十五日内，被告王国强自2020年8月20日起以300000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告张润生逾期利息，至实际付清之日止；五、驳回原告张润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王国强负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告张润生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二一年六月十九日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。