wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4612号 申请人：郑达佳，男，汉族。 被申请人：翟卫广，男，汉族。 委托代理人：张艳，广东彰晨律师事务所律师。 委托代理人：林炜，广东彰晨律师事务所实习律师。 申请人郑达佳与被申请人翟卫广民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币80000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初16781号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翟卫广名下车牌号码粤Sxxxx的小型汽车一辆。 上述冻结查封以人民币80000.00元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月十七日 书记员  孙海豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑磊，男，1982年8月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额7650.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7650.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7650.77元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑磊负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执26号 申请执行人：吴彬，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：谢贵雄，男，1992年8月22日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行吴彬与谢贵雄借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金33,100元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执757号之三申请人：李某，女，汉族，1978年3月6日生，住锦州市太和区。被执行人：李某某，男，汉族，1958年12月22日生。居民身份证号码2107241958××××××××，住凌海市闫家镇川条村93号。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李某某在中国62×××7373账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李洪文二〇二一年六月二日书记员  姜 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5317号 被执行人:赵锐,男,1989年5月6日出生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现住合肥市肥西县。 被执行人:李燕,女,1990年2月28日出生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现住合肥市肥西县。 本院在执行被执行人赵锐、李燕民间借贷纠纷一案。因本案已由另案处置，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2021）皖0103执5317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执43号申请执行人：庞金锁,男,1978年3月30日出生,汉族,住无棣县。被执行人：王秀丽,女,1977年12月15日出生,汉族,住无棣县。本院在执行申请执行人庞金锁与被执行人王秀丽婚姻家庭纠纷一案中，执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并对其财产进行查控。现查明：王秀丽虽有银行开户信息，但各账户余款均不足，本院依法冻结并划拨完毕；名下无证券、住房公积金、房产、车辆、土地使用权登记信息。以上事实有无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。本院依法将被执行人限制高消费，经向申请执行人庞金锁调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人王秀丽名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小艳审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年六月三十日书记员  胡倩倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1795号申请人：东莞市达程塑胶模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：聂某1。被申请人：东莞市宝高精密金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇东深路常平段1号厂区×××××××。法定代表人：刘某1。被申请人：刘某1，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址为重庆市合川市×××××××××××附1号，公民身份号码为510××××××××××××133。申请人东莞市达程塑胶模具制品有限公司于2021年6月24日向本院提出对被申请人东莞市宝高精密金属制品有限公司、刘某1诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市宝高精密金属制品有限公司、刘某1相应价值71124.90元的财产，由申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市达程塑胶模具制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宝高精密金属制品有限公司、刘某1相应价值71124.90元的财产。申请人东莞市达程塑胶模具制品有限公司已于2021年6月24日预交诉前保全费731元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年六月二十四日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执165号之一 申请执行人：洪汉水，男，汉族，1981年6月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：大连尼维雅贸易有限公司。 住所地：辽宁省大连市金州区。 法定代表人：薛维。 洪汉水与大连尼维雅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初1828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人大连尼维雅贸易有限公司应在判决生效后十日内付还申请执行人洪汉水货款148232.3元及利息，并缴纳案件受理费1632.33元。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人大连尼维雅贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人大连尼维雅贸易有限公司在指定期限内付还申请执行人洪汉水货款148232.3元及利息，并缴纳案件受理费1632.33元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人大连尼维雅贸易有限公司发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和被执行人所在地不动产登记中心等部门，查明被执行人大连尼维雅贸易有限公司名下有银行存款，本院裁定冻结并扣划到256.99元优先缴纳案件受理费。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人大连尼维雅贸易有限公司在金融机构的存款已经扣划缴纳案件受理费，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执165号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月九日 书记员  黄 樱
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更380号 罪犯兰海涛，男，1979年2月20日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省即墨市，住即墨市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年五月十六日作出(2012)潍刑二初字第36号刑事判决，以盗窃罪判处兰海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。自2012年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2015年6月25日裁定对其减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年;本院于2016年12月30日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利不变；于2019年4月30日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利不变，刑期自2015年6月25日起至2035年5月24日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯兰海涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对兰海涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯兰海涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯兰海涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现，该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰海涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期自2015年6月25日起至2034年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3225号 原告：秦鹏，男，1993年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈文，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告秦鹏与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告秦鹏于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许秦鹏撤诉。 案件受理费已减半收取39元，由原告秦鹏负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年六月十一日 书记员  蔡永震
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执256号之八 被执行人：陈彬，男，苗族，1974年10月08日生，住贵州省思南县。 关于申请执行人与被执行人陈彬合伙协议纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人陈彬账户内余额人民币230.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈彬在中国邮政储蓄银行6221887051017**1**2账户内存款人民币25275.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴治万 二〇二一年六月三日 书记员  匡泰霖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初160号原告：福建省科达建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：卢福泉，执行董事。委托诉讼代理人：唐家俊，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施豪，上海君澜律师事务所律师。被告：福建省海泉建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：许峰。被告：上海兴万置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈家泉。原告福建省科达建筑工程有限公司与被告福建省海泉建筑工程有限公司、上海兴万置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告福建省科达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省科达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周刘金审 判 员  徐 庆人民陪审员  单秀琴二〇二一年六月二十三日法官 助理  沈 宸书 记 员  沈 宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2043号 申请执行人：湖南宝悦新型建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益，董事长。 被执行人：湖南速跃森建设工程有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。 法定代表人：胡洪珲。 申请执行人湖南宝悦新型建材有限公司与被执行人湖南速跃森建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初42号民事判决书立案执行，但被执行人湖南速跃森建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南速跃森建设工程有限公司银行存款59977.52元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十日 代理书记员  李炫音
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26675号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：岳永军，男，1985年4月5日出生，汉族，住甘肃省玉门市新市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳永军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月8日尚欠本金余额6702.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6702.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年10月9日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳永军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6702.73元及利息、罚息、滞纳金（从2020年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳永军负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执2356号申请执行人：戴x，男，汉族，1987年1月24日出生，湖南省涟源市人，住铜仁市碧江区。被执行人：贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司。地址：铜仁市碧江区。法定代表人：申xx。本院受理执行戴x与贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初3631号民事调解书明确，由贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司将其所有的位于xxx住宅小区x号楼xx层商品房网签、备案登记在申请执行人戴x名下，但被执行人至今未履行上述义务。执行中，申请执行人戴x于2021年6月30日以其已向铜仁市中级人民法院申请对被执行人贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司予以破产，并获得铜仁市中级人民法院裁定受理为由，向本院书面申请撤销了本案的执行。经审查，被铜仁市中级人民法院于2021年4月12日裁定受理了对被执行人贵州省铜仁市xx房地产开发有限公司的破产申请，申请执行人戴x撤销执行是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执2356号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初15号原告：曲渊，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台高新区。被告：刘国祥，男，1992年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曲渊诉被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲渊到庭参加诉讼，被告刘国祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曲渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元；2.判令被告支付原告借款利息3663.6元（按日利率万分之四计算）；3.判令被告支付逾期还款利息（按照日利率万分之四计算），自逾期之日起至借款还清之日为止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2019年9月23日，被告向原告借款44000万元并约定按日利率万分之五每月支付利息，被告于2019年10月24日返还借款本金1000元，利息还至2020年2月24日后再未予偿还。被告刘国祥未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月24日，原告通过支付宝“借呗”贷款44000元出借给被告。被告于2019年10月24日偿还原告借款本金1000元、利息516元。后被告向原告出具借条，载明被告于2019年9月24日借原告4万3千元，每月24日按照每日万分之五的利率付息，最迟于2020年9月24日还本。被告通过支付宝转账方式，于同年11月27日向原告支付534元、12月25日支付516元、2020年1月25日支付534元、2月25日支付534元，之后再未还款。上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系有借条为凭，且原告提交了转账记录截图予以佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故原告请求按照日利率万分之四计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国祥于本判决生效之日起十日内返还原告曲渊借款本金43000元及利息（以43000元为基数，自2020年2月25日起至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告刘国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  于泽明人民陪审员  赵翠娥二〇二一年六月二十三日书 记 员  马潇枭
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执985号被执行人李景辉，男，1998年8月2日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初45号刑事判决书，向被执行人李景辉发出执行通知书，责令被执行人李景辉履行判决书确定的义务。由于被执行人李景辉未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人李景辉银行存款1500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1972执8108号 东莞市大朗春荣升纺织品贸易行、 东莞市鸿实贸易有限公司、郑兆中： 本院依法受理的关于申请执行人东莞市大朗春荣升纺织品贸易行与被执行人东莞市鸿实贸易有限公司、郑兆中买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保286号 申请人：陈丙国，男，1986年1月6日出生，汉族，住东平县。 被申请人：毕海军，男，1971年6月12日，汉族，住黑龙江省兰西县。 申请人陈丙国于2021年5月31日向本院提出申请，请求对被申请人毕海军驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××重型货车（保全标的500000.00元）依法予以诉前保全，担保人曹仰岭以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人陈丙国与被申请人毕海军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人陈丙国已向本院提供了担保，依法准许申请人陈丙国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人毕海军驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××重型货车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50000.00元），扣押期限两年（2021年5月31日至2023年5月31日）。 案件申请费3020元，由申请人耿近宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年六月十日 书记员 郭晓琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3165号申请执行人吴仲然、李俊峣、被执行人李伟聪：你们之间共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7049号民事判决，经广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终24400号民事判决部分维持，已经发生法律效力。因被执行人李伟聪未履行上述生效文书所确定的义务，本院于2021年3月5日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11243号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘厚德。被上诉人（原审原告）：广州市融资再担保有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔云培，董事长。原审被告：刘厚德，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：马勤，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：刘阳，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。原审被告：张蒙梦，女，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原审被告：东莞丰正针织有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘厚德。原审被告：深圳市德尔能科技有限公司，住所地深圳市南山区法定代表人：刘厚德。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司因与被上诉人广州市融资再担保有限公司、原审被告刘厚德、马勤、刘阳、张蒙梦、东莞丰正针织有限公司、深圳市德尔能科技有限公司担保追偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月28日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理胡星书记员何敏婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初231号原告：杨晓亮,男，1984年6月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:段城,男,1974年5月23日出生,汉族,住兰州市七里河区。原告杨晓亮诉被告段城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原杨晓亮到庭参加诉讼。被告段城经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨晓亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款143万元,承担利息404,000元(利息从2018年10月1日至2020年5月20日),以上计1,834,000元，并承担利息从2020年5月21日至本金实际清偿之日止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年9月6日,被告向原告借款100万元,称用于甘肃锡金达电力工程有限责任公司资金周转,原告考虑到双方朋友关系,被告从事电力工程经营有一定的实力,因此同意了被告的借款请求。被告于借款当日向原告出具借条一张,约定借款金额为100万元,2018年9月30日前归还。原告于当日通过银行转账92万元给被告,被告向原告出具收条一张以及承诺书一份,承诺到期未按时还款,每超一天必须承担每天百分之二的违约金。2018年9月16日,被告又向原告提出因资金紧张再追加50万元的借款,借期仅为五天,2018年9月21日前还款,被告出具50万元的借条后,原告于借款当日给被告转账46万元,被告出具承诺书。2019年7月26日,被告称其公司缴税急需资金又向原告借款5万元。借款到期后,原告多次联系被告还款,被告称贷款未下来暂无法还款,以各种理由推脱,无奈之下,为了维护原告的合法权益，特诉讼来院。段城未作答辩。杨晓亮围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，因段城未出庭应诉，本院对杨晓亮提供的证据及本案的事实，认定如下：1.杨晓亮提供段城出具的借条两份、收条两份、承诺书两份。拟证明段城因本人的公司甘肃锡金达电力工程有限责任公司资金周转原因于2018年9月6日向原告借款100万元,2018年9月16日被告再次以相同原因向原告借款50万元,被告对上述两笔借款均出具了收条并承诺予以归还。本院经审核认为上述证据从形式到内容借款事由等方面均符合民间借贷的条件，对上述证据的真实性予以确认。2.杨晓亮提供中国建设银行交易明细两份，拟证明2018年9月6日原告通过中国建设银行的银行卡向被告尾号为5999的账户分两次共支付借款92万元，2018年9月16日原告通过银行卡向被告尾号为5999的账户支付借款46万元的事实。本院对该交易明细的真实性予以确认。3.杨晓亮提供与段城的微信聊天记录截图一张以及微信转账记录一份，微信聊天记录截图两张。拟证明微信号为×××57系段城本人所有，2019年7月26日被告在微信中以须缴纳税款4.6万元为由向原告请求帮忙借5万元，原告通过微信向被告转账5万元以及被告对借款予以确认并承诺于2019年7月31日归还借款的事实。进一步证明段城向原告共借款共计143万元的事实。本院对该证据的真实性亦予以认可。4.关于利息，被告在借条中未作约定，在承诺书中承诺：“借款人保证在2018年9月30日前还清此款,若到期归还不了,自愿承担以下处罚:1、借款人到期未按时归还此款,每超一天必须承担每天百分之二的违约金。2、此款到期若借款人还想继续使用,请与被借款人协商,征得同意后,每月上调原利率的百分之二十到五十。此承诺书具有法律效应,望双方相互遵守”（针对50万元的借条出具的承诺书承诺的还款期限为2018年9月26日前归还）。庭审中，原告明确表示放弃主张违约金，按年利率24%主张利息至2020年5月20日，之后的利息按照年利率15.4%的标准主张，但对承诺书中“原利率”是多少未明确。5.关于实际出借92万元、借条出具100万元，实际出借46万元、借条出具50万元，原告指出，是被告主动书写，超过部分系好处费，属于借款利息。6.本院受理本案后，通过人民法院电子送达平台向段城送达了诉讼材料和开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提供证据。本院认为,原告与被告之间的借贷关系,有借条、还款承诺、银行交易明细、微信聊天记录可以证明,本院予以确认。被告作为借款人,应履行还款义务,现未履行,应承担相应责任。原告请求被告归还143万元的借款本金,于法有据,本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定,被告出具的借条中未约定借期利率和逾期利率，仅约定了借期；承诺书中约定逾期利率按原利率上调20%—50%，但原告未明确“原利率”，故应认定承诺书中亦未明确约定逾期利率。现原告主张逾期利息，本院参照借款发生时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率4.35%）予以支持。故截至2020年5月20日，被告应向原告偿还借款本金143万元及逾期利息102,300.08元，并自2020年5月21日起以未付本金为基数、按照年利率4.35%的标准继续承担逾期利息至借款还清之日止（计算明细附后）。段城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段城于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨晓亮借款本金143万元及截至2020年5月20日的逾期利息102,300.08元，合计1,532,300.08元，并自2020年5月21日起以未付本金为基数、按照年利率4.35%的标准继续承担逾期利息至借款还清之日止；如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,308元，减半收取计10,654元，由杨晓亮负担1,753元，由段城负担8,901元（已由杨晓亮预交，段城于本判决生效之日起十五日向杨晓亮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇二一年六月四日书记员  苟馨元后附借款本息计算明细
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执633号之一 被执行人许文炳，男，1978年6月29日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人许文炳罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执633号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执827号之一 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：钱忠大，男，1972年10月30日生，回族，住湖南省常德市武陵区。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱忠大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱忠大在中国农业银行6228450820025036416账户内存款人民币775824.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2110号原告：姚嘉埼，女，1995年5月2日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：阮镜鸿，男，1966年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告姚嘉埼诉被告阮镜鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉埼的委托诉讼代理人湛嘉豪、被告阮镜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚嘉埼向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还30000元，并自2020年11月20日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将位于广州市增城区增江街春晓街4号1901房以162万元价格出售给原告。双方签署了《房屋买卖合同》以及《房屋交易补充协议》，约定被告应在收到50万元首期款后一次性向原告退还定金10万元以及按揭贷款多出的3万元。但被告拒绝退还3万元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令所请。被告阮镜鸿辩称：原告违约，不同意退回3万元及支付利息给原告。经审理查明：位于广州市增城区增江街春晓街4号1901房的产权人为原告，登记日期为2020年11月6日。2020年7月，被告（卖方）与原告（买方）和广州市房易居房地产代理有限公司（中介方）签署一份《房屋买卖合同》，约定由被告以162万元的价格向原告出售涉案房屋，定金10万元，首期楼款（含定金）40万元，按揭贷款112万元等内容。2020年7月7日，被告出具定金收据，载明收到原告交来的定金10万元。2020年7月16日，原被告签订一份《证明》，内容约定由于办理组合贷款，公积金首期需做资金监管，监管金额为50万元，签订合同时，原告已给10万元给被告，所以待过户后，业主被告收到50万元首期款后，即退回10万元定金原告，原告给回定金收据给被告。2020年10月31日，被告（卖方）与原告（买方）签署一份《房屋交易补充协议》，约定由于卖方临时提出原双方签订合同房价162万元的基础上再增加1万元才同意配合办理过户手续的要求，故买方同意卖方要求的前提是，待过户后卖方收到50万元首期款后立即一次性退回定金10万元和银行贷款多出的3万元差额，合计退回13万元，然后再付卖方提出增加的1万元。2020年11月20日，原告通过广州住房公积金贷款账户向被告支付款项50万元。2020年11月18日，原告通过公积金贷款方式向被告支付款项60万元。2021年1月1日，原告通过中国农业银行以商业贷款方式向被告支付款项55万元。在本案的审理过程中，一、原被告确认，被告在2020年11月24日退回4.9万元，在2020年11月25日退还5.1万元给原告。二、对于《房屋交易补充协议》中约定的原告须向被告支付的1万元，原告表示不要求在本案中处理，如果被告有意见应当另行起诉。被告表示，要求在本案中处理该1万元。本院认为：原被告于2020年10月31日签订的《房屋交易补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。根据《房屋交易补充协议》的约定，被告应在收到首期款50万后向原告退回定金10万元以及按揭贷款中的3万元，再由原告向被告支付1万元。现被告已于2020年11月20日收到首期款50万元，因此其应按约定退回上述款项。原告主张要求被告退回款项3万元，有据可依，但因根据上述约定，原告还应向被告支付1万元，为避免当事人讼累，本院结合本案相关情况，将原告向被告支付的1万元在上述3万元内进行抵扣，即被告应向原告退回款项2万元。至于利息。被告未按约退回上述3万元，给原告造成了资金占用损失，故原告主张要求支付利息，本院予以支持，因按双方约定，原告应支付的1万元系在被告退还3万元再行支付，故对于利息的计算仍以3万元本金计算为宜，利息从2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。被告抗辩原告违约，并无依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮镜鸿在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚嘉埼返还款项20000元；二、被告阮镜鸿在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚嘉埼支付利息（以30000元本金计算，从2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告姚嘉埼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告阮镜鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二一年六月二十五日书记员  赵洁玲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢195号之一 申请执行人：徐莲,女,1977年3月12日出生,汉族,住威远县。 被执行人：向培培,男,1967年6月29日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市久兴静砖厂，原名遵义县新舟群力页砖厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区遵义县新舟镇群力村，组织机构代码91520390750165381K。 申请执行人徐莲本院依据已发生法律效力的本院(2016)川1024民初201号民事判决书申请恢复执行，本院于2021年3月4日立案执行。本案申请执行标的：借款20万元及利息、受理费2150元。 本院在执行中，冻结被执行人开设的银行账户，划拨被执行人的银行存款1332.58元，支付申请执行人1282.58元，扣缴执行费50元。在（2020）川1024执恢132号案件中委托登记查封其贵Ｃ×××××长城牌货车一辆，但未能实际控制。2021年3月、4月、5月、6月共计4次，通过网络执行查控系统调查被执行人向培培财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院委托贵州省绥阳县人民法院和遵义市红花岗区人民法院对被执行人财产进行实地调查。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月24日，申请执行人徐莲在本院电话约谈中表示对本院的查证结果无异议，不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。此次执行的标的20万元及利息、受理费2150元，执行到位1282.58元，被执行人向培培继续向申请执行人徐莲清偿。 本院认为，申请人徐莲不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7059号 被执行人：周政波，男性,1986年10月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人周政波盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2381号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3816号原告：南京瑞昌浩商贸有限公司，住所地在南京市江北新区永丰街108号103室。法定代表人：黄金锋。被告：江北新区嘉润发百货超市部，住所地在南京市江北新区高新路23号。经营者：董坤祥，1953年7月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告南京瑞昌浩商贸有限公司与被告江北新区嘉润发百货超市部买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京瑞昌浩商贸有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞昌浩商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京瑞昌浩商贸有限公司撤回对被告江北新区嘉润发百货超市部的起诉。案件受理费163元，减半收取82元，由原告南京瑞昌浩商贸有限公司负担。审判员  徐子敬二〇二一年六月二十一日法官助理周文兰书记员汪培
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1611号申请人：东莞市品峻实业有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：李全广、李庆庆，分别系广东启创律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市臻辰电线有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：高某1。被申请人：高某1，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址为广东省深圳市罗湖区×××××××××××××，公民身份号码为622××××××××××××719。申请人东莞市品峻实业有限公司于2021年6月9日向本院提出对被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1相应价值680196.3元的财产，由申请人在阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市品峻实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市臻辰电线有限公司、高某1相应价值680196.3元的财产。申请人东莞市品峻实业有限公司已于2021年6月10日预交诉前保全费3921元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年六月十日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈帮师，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈帮师信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈帮师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)72,479.62元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金57,190.70元，利息7,317.47元，逾期还款违约金7,971.45元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为72,479.62元。被告陈帮师未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2017年9月21日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：57,190.70元；2、利息：7,317.47元；3、逾期还款违约金：7,971.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帮师应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,190.70元；二、被告陈帮师应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,229.77元，减半收取计614.89元，由被告陈帮师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖云龙，男，1985年6月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖云龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额15644.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15644.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖云龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15644.18元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告肖云龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执226号申请执行人：马胜，男，1963年9月17日生，汉族，住临朐县东城街道西朱村。被执行人：山东省潍坊市临朐县东城街道西朱村村民委员会，统一社会信用代码54370724B48540081A，住所地临朐县东城街道西朱村。法定代表人：马乐孝，主任。申请执行人马胜与被执行人山东省潍坊市临朐县东城街道西朱村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁0724民初3725号民事调解书，于2021年1月11日立案执行，执行标的额29150元。1.本院于2021年1月14日向被执行人山东省潍坊市临朐县东城街道西朱村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省潍坊市临朐县东城街道西朱村村民委员会名下的保险、银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险、银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3.另经传统查控，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2021年6月28日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不申请进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序。本院认为，申请执行人马胜与被执行人山东省潍坊市临朐县东城街道西朱村村民委员会劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初3725号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  徐继明二〇二一年六月二十八日执行员  刘宪权书记员  刘 慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终4258号上诉人（原审原告、执行案外人）：侯友基，男，1960年7月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人（原审原告、执行案外人）：付明华，女，1962年9月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张爱英，女，1977年6月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原审被告（被执行人）：常学城，男，1987年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审被告（被执行人）：侯妍彤，女，1985年10月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人侯友基、付明华因与被上诉人张爱英，原审被告常学城、侯妍彤案外人执行异议之诉一案，不服烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侯友基、付明华申请缓交诉讼费未获批准且在收到法院诉讼费用交纳通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯友基、付明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月二日书记员 于嘉源
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1442号 黎安、伍瑞、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 关于黎安、伍瑞与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2020）粤0983民初3337号民事判决书]，本院于2021年5月6日立案执行。经本院强制执行，被执行人信宜市恒業市政工程有限公司(颜昭平代交)已将案款汇入法院执行案款专户，已执行到位32262.26元（含退还房屋面积误差房价款、办证费、迟延履行金、案件受理费）并已支付给申请执行人黎安、伍瑞。此外，被执行人已缴纳本案执行费373元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1442号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终563号上诉人（原审被告）：浙江英特汉莎智能科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海十二支路355号。法定代表人：李作明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴森技术有限公司（DysonTechnologyLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国维尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。代表人：西蒙约瑟夫弗雷斯特(SIMONJOSEPHFORRESTER)，该公司知识产权事务总监。委托诉讼代理人：刘文广，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。上诉人浙江英特汉莎智能科技有限公司因与被上诉人戴森技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）浙02知民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，浙江英特汉莎智能科技有限公司于2021年6月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，浙江英特汉莎智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许浙江英特汉莎智能科技有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由浙江英特汉莎智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余晓汉审 判 员 詹靖康审 判 员 雷艳珍二〇二一年六月十八日法官助理 宾岳成书 记 员 吴迪楠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1270号申请执行人：朱秀侠，女，汉族，1974年10月12日生，住江苏省邳州市。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人朱秀侠与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第158号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人9199元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第158号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2310号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执恢2310号申请执行人：郑州万戈免洗用品工贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：常利成，法定代表人。被执行人：上海巴贝拉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：SIMONRICHARDBELL，法定代表人。被执行人：上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路８２８－８３８号３Ｆ餐饮－２部位３２７室。法定代表人：LIMSHARONGEOKLIAN，法定代表人。郑州万戈免洗用品工贸有限公司与上海巴贝拉实业有限公司、上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初72591号判决已发生法律效力。因义务人上海巴贝拉实业有限公司、上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郑州万戈免洗用品工贸有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海巴贝拉实业有限公司、上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查无财产。三、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海巴贝拉实业有限公司、上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年六月二十三日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年六月二十八日书记员  钱 程附：相关法律条文
延边铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7105民初210号 原告：张延彬，男，1968年1月29日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：金河洙，男，1963年10月3日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。 原告张延彬与被告金河洙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延彬到庭参加诉讼，被告金河洙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延彬向本院提出诉讼请求：1.请求支付2011年度拖欠车辆运费24000元，自2011年5月14日至诉讼之日止利息7000元，共计31000元；2.诉讼费用由金河洙承担。事实和理由：张延彬受雇于2011年5月至11月期间在朝阳川和龙井为金河洙运输修路所用的砂石、混砂等建设工程材料，因金河洙资金链断裂，张延彬碍于朋友关系，一直没有主张该笔欠款，后因张延彬经济困难，于2019年3月15日找到金河洙要求金河洙偿还该笔欠款，金河洙因资金紧张，在张延彬的要求下书写了一张欠条，承诺一月后偿还该笔欠款，至起诉之日张延彬也未收到该笔欠款，无奈之下起诉至法院，请求法院维护张延彬的合法权益。 金河洙未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 经审理查明，2011年5月14日至2011年11月23日期间，张延彬为金河洙运送砂石、混砂等建筑材料，以每车120元或每日400元的标准收取运费，并约定运输结束后支付运费。经结算运费共计44000元，金河洙支付20000元后，尚欠张延彬24000元运费。2019年3月15日金河洙向张延彬出具欠条，载明“今欠张延彬运费贰万肆仟元，欠款人金河洙”。 认定上述事实的证据有：欠条、通话录音、当事人的陈述。 本院认为，张延彬与金河洙口头约定运输砂石等建筑材料，张延彬已按照约定将材料运输至目的地，金河洙应按照约定向张延彬支付运费，对于张延彬要求支付运费24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张延彬要求金河洙支付7000元利息的诉讼请求，张延彬运输结束后，金河洙应即时结清运费，金河洙迟延支付运费，应承担利息损失，且不超过2011年11月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计息和2019年8月20日至2021年5月13日期间按一年期贷款市场报价利率计息的总和，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金河洙于本判决生效后立即支付给原告张延彬运费24000元及利息7000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由被告金河洙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张乐乐 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭天玮
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民特99号 申请人：山东丞华建材科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王庆珍，总经理。 委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱召才，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：张文胜，男，1969年5月30日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请人山东丞华建材科技有限公司（以下简称丞华公司）与被申请人张文胜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 丞华公司称，请求确认丞华公司与张文胜之间签订的《干粉砂浆供货合同》中的第十条约定的仲裁条款无效。事实和理由：丞华公司与张文胜于2016年11月1日签订了《干粉砂浆供货合同》，约定由丞华公司给其供货。在鹊华陈郡项目上，张文胜购买丞华公司的内墙抹灰砂浆，每吨单价为205元，共计发货669吨，总价款为137145元。张文胜收到砂浆后，仅仅支付了8万元砂浆款，剩下50490元未支付。丞华公司向张文胜主张权利，并起诉到肥城市人民法院，法院以约定仲裁为由不予受理。丞华公司又至济南市仲裁委员会仲裁，被告知虽然合同中约定仲裁，但是并没有约定具体为哪个仲裁委仲裁，故请求法确认决丞华公司与张文胜签订的合同中的解决方式为无效条款。 张文胜未发表答辩意见。 经审查查明：2016年11月1日，丞华公司与张文胜于签订《干粉砂浆供货合同》，合同第十条约定解决合同纠纷的方式为：“协商解决，协商不成进行仲裁。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉合同第十条虽有请求仲裁的意思表示，但并未约定明确的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”案涉合同未约定明确的仲裁机构，且未达成补充协议，故案涉合同约定的仲裁条款无效。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条规定，裁定如下： 确认申请人山东丞华建材科技有限公司与被申请人张文胜的仲裁协议无效。 申请费400元，由申请人山东丞华建材科技有限公司负担。 审 判 长 李耀勇 审 判 员 李 婷 审 判 员 王京波 二〇二一年六月二十三日 法官助理 孙 鹏 书 记 员 赖锦川
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11233号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号(4层)。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：苑佳琦，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓斌，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：曹静，女，汉族，1981年5月22日出生，住陕西省潼关县。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告曹静保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人苑佳琦到庭参加诉讼。被告曹静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款76269.22元；二、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用损失；(以76269.22元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿日止，按LPR计算)；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告在原告处投保个人贷款保证保险，保单号PBLG201931170123000134，被保险人中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行(以下简称“光大银行”)。保险金额118900元，每月保险费1580元，保费缴纳方式为按月缴纳缴费日期为银行扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定4：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另约定，双方因履行保险合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。2019年3月19日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为消费，贷款金额100000元，贷款期限36个月，自2019年3月19日至2022年3月19日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行向被告发放贷款，但被告未按约按时履行还款义务，光大银行在向被告催款未果的情况下，依据上述保险合同向原告索赔，原告于2020年5月11日向光大银行进行了理赔，代偿金额66789.26元。2020年5月11日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保单项下代偿款，将其对被告的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。综上所述，《个人贷款合同》及《保险合同》依法成立并生效，被告的行为已构成违约，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告曹静未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告曹静向原告投保大地个人贷款保证保险，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告曹静在中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行（下称“光大银行”）的个人贷款中承担保险责任，保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.58%，每月保险费金额为1580元，保费每月按时缴纳，缴费之日为银行扣款之日，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2019年3月19日，被告曹静与中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行签订《个人贷款合同》，合同编号52341916000088，约定被告曹静向中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行申请个人小额信用贷款用于生产生活，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2019年3月19日起至2022年3月19日止。年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期贷款年利率为7.6%。合同项下贷款逾期的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息。还款方法为按月还款。被告发生未按时足额还款等违约事件，中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告曹静立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行按约定向被告曹静发放贷款，但被告在贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为。2020年5月11日，原告根据个人贷款保证保险的约定为被告向光大银行支付代偿款76269.22元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意在收到上述赔款时将其对被告曹静追偿的全部权益转让给原告，以解决保险单项下的全部索赔。截至2020年6月9日，被告曹静欠原告代偿款76269.22元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，关于原告主张的代偿款，系被告依《个人贷款合同》应当向案外人中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行支付的款项，原告基于保险责任予以代偿，中国光大银行股份有限公司锦州凌川桥支行也向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，故本院对原告主张被告给付代偿款的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告向其支付占用资金损失的诉讼请求，原告对被告所欠贷款进行代偿，原告确有利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，占用资金损失以76269.22元为基数，自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹静于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款76269.22元及资金占用损失（资金占用损失以76269.22元为基数，从2020年5月11日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，由被告曹静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二一年六月十七日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1191执466号 申请执行人：日照大宗商品供应链管理有限公司，住所地日照市东港区北京路277号鲁南（日照）国际贸易与航运服务中心3楼，统一社会信用代码9137110068723876X4。 法定代表人：尹会强，执行董事。 委托代理人：肖湉，公司职工。 被执行人：日照三运国际贸易有限公司，住所地日照市东港区上海路556号，统一社会信用代码91371100MA3CEYM7X8。 法定代表人：李江峰，执行董事。 被执行人：日照三运控股集团有限公司，住所地日照市东港区上海路556号，统一社会信用代码91371100312706280P。 法定代表人：李江峰，执行董事。 被执行人：日照三运实业股份有限公司，住所地日照市东港区上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。 法定代表人：李江峰，执行董事。 被执行人：日照三运置业有限公司，住所地日照市叩官镇小峪村南，统一社会信用代码9137112149421485XJ。 法定代表人：李江峰，执行董事。 本院在执行申请执行人日照大宗商品供应链管理有限公司与被执行人日照三运国际贸易有限公司、日照三运实业股份有限公司、日照三运控股集团有限公司、日照三运置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成以下和解协议：一、被执行人日照三运国际贸易有限公司、日照三运实业股份有限公司、日照三运控股集团有限公司、日照三运置业有限公司拖欠申请执行人日照大宗商品供应链管理有限公司4702699.4元及（2020）鲁1191民初1351号民事判决确定的利息，于2021年12月30日前付清；二、执行费48941元，由被执行人日照三运国际贸易有限公司、日照三运实业股份有限公司、日照三运控股集团有限公司、日照三运置业有限公司负担（未缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1191执466号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘练常 审判员  刘泽明 审判员  徐国安 二〇二一年六月二十一日 书记员  林亚楠
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初4094号 原告:于涛，男，汉族，1993年8月3日出生，住址黑龙江省富裕县。 委托代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，营业场所沈阳市皇姑区岐山中路20号。 负责人：刘东奇，系该单位经理。 委托代理人：李娜、吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告于涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛委托代理人阚德智、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于涛诉称，诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金208954元，鉴定费7800元，合计216754元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系号牌为辽Ａ×××××奔驰牌轿车的所有权人。2020年11月21日16时30分，谢琳驾驶原告的车辆在沈阳市铁西区发生交通事故，导致车辆严重损坏。原告在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，保险期间自2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止。根据交通警察支队铁西大队出具的第210106500000041856号道路交通事故认定书，谢琳对此次交通事故负全部责任。原告车辆发生的交通事故符合保险理赔范围。事故发生后，原被告就赔偿问题进行沟通，但对损失金额未达成一致意见，因被告未及时向原告进行赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了三者险100万元，及机动车损失保险439640元含不计免赔，事故发生日期在保险期内，我方在合理的范围内予以赔偿。 经审理查明，2020年11月21日16时30分，案外人谢琳驾驶辽Ａ×××××奔驰牌轿车在沈阳市铁西区发生追尾事故，案外人谢琳负全责。车辆损害部位为前部，案涉车辆的所有权人为原告于涛。案涉车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额439640元，保险费8565.53元，保险期间自2020年8月29日0时其至2021年8月28日24时止，事故发生在保险期间内。 经交通警察支队铁西大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司于2020年12月9日出具〔辽祥〕价涉车字（2020）第02225号《鉴定评估结论报告》，辽Ａ×××××小型轿车损失鉴定评估价格为贰拾万零捌仟玖佰伍拾肆元整（¥208954）。鉴定费用7800元。 上述事实，有双方的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单、鉴定评估结论报告、发票等证据，经当事人举证、质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义 务关系的协议。本案中，原告的诉讼请求系基于原、被告双 方保险合同项下约定主张的，保险公司应按照保险单中约定 的项目履行赔偿义务。原告的车辆经评估公司认定车辆损失 金额为208954元且已维修，花费鉴定费7800元。原告主张被告赔偿车辆损失费208954元及鉴定费7800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规 定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告于涛车辆维修费208954元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告于涛鉴定费7800元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4552元，减半收取2276元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽 宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上 诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李  薇 二〇二一年六月十七日 法官助理 丁 尚 可 书 记 员 刘熠思琪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1661号 原告：东营区大诚建材经营部，住所地：山东省东营市东营区曹州路东城商贸城胜通园54号，统一社会信用代码：92370502MA3FN7XHXH。 经营者：苏美。 委托诉讼代理人：赵立超，山东端航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星雨，山东端航律师事务所实习律师。 被告：杨海宝，男，汉族，1984年6月26日生，现住东营市东营区。 原告东营区大诚建材经营部诉被告杨海宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵立超、刘星雨到庭参加诉讼，被告杨海宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东营区大诚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料费32467元及利息(以32467元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计息)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月份至2019年2月份，被告多次向原告购买钢板和槽钢。2019年2月3日，经原、被告对账，被告尚欠原告材料费32467元，被告向原告出具欠条，约定2019年4月份结清，如不结清按10%加息。还款期限届满后，被告未支付任何款项，后经原告多次催要未果。为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨海宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告杨海宝向原告东营区大诚建材经营部经营者苏美的丈夫张志亮出具欠条，欠条载明“今欠到材料费（32467元）叁万贰仟肆佰陆拾元正3705211984××××××××杨海宝185064608082019年2月3日19年4月份结清，如不结清按10%加息明月小区14号楼东单元1楼东户”。 以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天截图及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告为证明其主张提供了《欠条》，被告杨海宝未提交相反证据加以反驳，可以证实原、被告建立买卖合同关系及被告欠付货款的事实。据此，被告杨海宝作为购货方，应向原告支付欠条所载明的货款。欠条中载明“材料费金额32467元叁万贰仟肆佰陆拾元正”，数额大小写不一致，应以大写数额为准，故本院认定被告欠付货款数额为32460元。原告主张自2019年4月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算的利息，被告杨海宝欠条中载明“19年4月份结清，如不结清按10%加息”，并未明确约定结清的具体时间，因此本院酌情支持利息以32460元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算。被告杨海宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告杨海宝于本判决生效之日起十日内支付原告东营区大诚建材经营部货款32460元及利息(以32460元为基数，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告杨海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王飞虎 二〇二一年六月十八日 法官助理 王 鑫 书 记 员 栗岫雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初4107号原告：邹城市安邦物业管理有限公司被告：李天龙原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告李天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告李天龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城市安邦物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费724元，公共照明30元，滞纳金463元，共计依法判令被告缴纳物业服务费用1217元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李天龙是天泰北区业主，房屋面积为100.45平方米。被告自2019年1月1日以来，一直拖欠物业费724元(2019年1月1日至2020年12月31日期间欠费为100.45*0.3*24=724元)，截止到2021年5月6日因欠费产生的滞纳金为463元(2019年滞纳金为362*1%*825=297元，2020年滞纳金为：361*1%o*460=166元)。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。根据《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《山东省物业管理条例》第五十五条第五项、第七十一条、《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十条和第十一条规定，向邹城市人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护我公司的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序。李天龙未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，原告与邹城市天泰家园北区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告公司负责天泰北区物业服务管理，收取物业服务费，约定多层住宅物业收费标准为0.3元／平方米／月。2018年12月31日合同到期，由于小区业主委员会未召开业主大会选聘新的物业管理服务企业，原告继续在该小区进行物业服务管理。被告李天龙是房屋业主，房屋面积100.45㎡。被告自2017年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费724元（100.45㎡×0.3元×24月），公共照明费用30元。原告系有资质的物业管理服务企业，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原告与邹城市天泰家园北区（文圣二期）业主委员会签订的物业服务合同虽已到期，但因小区业主委员会没有召开业主大会选聘新的物业公司，未办理交接事宜，原告继续提供了相应的物业服务，从公平原则出发，被告应缴纳相应的物业费。综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持。原告主张的违约金，本院按照同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李天龙于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司给付物业费724元、公共照明费用30元及违约金（以724元为基数，自逾期之日起至2021年5月6日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十一日书记员  张 帅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2778号原告：宋正伦，男，1964年8月10日出生，汉族，住滕州市委托诉讼代理人：邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：滕州市西岗镇栾庄村村民委员会，住所地滕州市法定代表人：葛文超，村主任。原告宋正伦与被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正伦及其委托诉讼代理人邵明柱到庭参加诉讼，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋正伦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会给付帮扶款及宅基地照顾款44000元；二、诉讼费由被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。事实和理由：原告系滕州市西岗镇栾庄村双女户，按计生政策和村规民约，应该给予奖励照顾44000元，2013年4月24日，西岗镇柴里办事处和滕州市西岗镇栾庄村两委召开会议，决定给予宋正伦奖励照顾44000元，之后滕州市西岗镇栾庄村村委会一直未予给付.原告每年催要，滕州市西岗镇栾庄村村委会于2019年9月16日与宋正伦签订承诺协议书，许诺栾庄新村上房时给付原告帮扶款宅基地照顾款40000元，滕州市西岗镇栾庄村委会及主任书记签字盖章，现滕州市西岗镇栾庄村已开始上房，被告拒绝给付协议款给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《民法典》及其有关法律规定，请求法院依法判令被告给付帮扶款宅基地照顾款44000元，诉讼费由被告承担。滕州市西岗镇栾庄村村民委员会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋正伦系被告滕州市西岗镇栾庄村村民，生育两女孩，符合当时的生育政策，原告做了女性绝育术，系双女户家庭。2013年4月24日，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会召开村两委会议研究决定对原告宋正伦等双女户家庭自2013年开始进行奖励。2019年9月16日，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会出具承诺书，其内容为：栾庄村村干部满效田、满中秋、宋丙山，对栾庄村双女户宋正伦一次性帮扶40000元，宅基地照顾4000元（大写肆仟元整）承诺如下：此44000元在栾庄上房时一次性结算。如承诺失信，一切后果及所因此造成的损失由村委会承担，特此承诺。户主签字认可，村主要负责人签字认可加盖章，村领导签字：满效田、满中秋、宋丙山，户主签字：。此承诺书并加盖滕州市西岗镇栾庄村村民委员会公章。2021年1月6日被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会为该村回迁户办理上房手续。诉讼中，原告放弃对利息的请求。以上事实，有滕州市西岗镇计划生育办公室出具的人口基础信息卡，2019年9月16号的承诺书，滕州市西岗镇栾庄村村民委员会研究决定给原告宋正伦奖励的会议记录，上房通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告作为基层群众性自治组织，依据国家对农村计划生育双女家庭实行各项奖励扶助制度和优惠政策，于2019年9月16日作出承诺书，承诺对双女户宋正伦一次性帮扶款40000元和宅基地照顾4000元，并承诺此肆万肆仟元在栾庄村上房时一次性结算，原告在该承诺书签字认可。原、被告之间应为被告要约、原告承诺的合同关系，该合同采用书面形式订立，自原、被告签字盖章时合同成立。该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。承诺书约定在上房时一次性结算，如承诺失信，一切后果及所因此造成的损失由村委会承担，现在该村回迁户已于2021年1月6日开始办理上房手续，被告至今未履行承诺，对此被告应承担给付责任。被告滕州市西岗镇栾庄村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕州市西岗镇栾庄村村委会给付原告宋正伦帮扶及宅基地照顾款44000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年六月二十一日书记员  闵凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9982号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：伍本林，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区××××××××，身份证号码：513××××××××××××891。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告伍本林向原告偿还贷款本金119866.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）22685.13元、复利2510.24元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：202000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月2日发放，2020年8月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金119866.98元、利息（含罚息）22685.13元、复利2510.24元；另，贷款本金中扣除代扣的21286元，则暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金96525.83元、利息10549.38元、罚息4715.58元、复利1212.42元；六、其它需要说明的情况：被告庭后提交个人账户交易明细清单显示放款当天“实时代扣”21816元，本院限原告指定期限内提交相应的代扣授权凭证，原告未提交。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告伍本林还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩的21816元是否应在贷款本金中予以抵扣的问题，原告未经被告授权代扣上述款项，且被告不予确认，该款项应在案涉贷款本金中予以扣除。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告伍本林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96525.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息10549.38元、罚息4715.58元、复利1212.42元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年8月2日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600.63元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担353.74元，被告伍本林负担1246.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年六月三十日书记员  丁慧君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初2590号原告：林智聪，男，汉族，1993年5月3日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：李祎，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：陈金，男，汉族，1960年8月18日出生，住广东省雷州市。原告林智聪与被告陈金民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告林智聪在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林智聪撤诉处理。审 判 员 梁蔓冰二〇二一年六月二十一日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11117号原告：梁笑开，女，1970年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谢克武，广东志成达律师事务所律师。被告：毕伟校，男，1982年10月14日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁笑开与被告毕伟校民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月1日立案，于同日向原告梁笑开送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告梁笑开逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告梁笑开逾期不交纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁笑开撤诉处理。审判员  朱丽静二〇二一年六月十六日书记员  陶志敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32062号之二 申请执行人:杨茂勇。 被执行人:方仁。 申请执行人杨茂勇与被执行人方仁民事一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方仁应履行支付人民币21000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十六日 书记员  莫超文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢988号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2021)沪0113执恢988号申请执行人：樊俊杰，男，1967年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海市宝山区新伟烟酒经营部，住所地上海市宝山区。被执行人：时伟伟，女，1989年8月12日生，住安徽省。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初21248号民事判决书，本院于2021年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人樊俊杰偿还欠款人民币123,471元，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海市宝山区新伟烟酒经营部、时伟伟银行存款人民币123,471元。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨伟斌二〇二一年六月二十三日书记员  李经亚附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员杨伟斌二〇二一年七月十三日书记员李经亚附：相关法律条文
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民辖终7号 上诉人（原审被告）：重庆顺平建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路**，统一社会信用代码915002345656320216。 法定代表人：贺学国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原审被告：王小波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：张文斌，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司因合同纠纷一案，不服西藏自治区洛隆县人民法院作出的（2021）藏0329民初29号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆顺平建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销（2021）藏0329民初29号民事裁定，将案件移送至重庆市开州区人民法院进行审理。首先，本案为原告起诉被告合同纠纷的案件，从主体上看，被告的注册地和经营地均在重庆市开州区，根据我国法律相关规定，依据原告就被告原则，应该由重庆市开州区人民法院管辖。其次，申请人不是租赁合同的相对方，也没有与被申请人有租赁关系，就不能适用关于合同履行地的管辖规定。最后，同类案件已由重庆市开州区人民法院受理并在审理中，为了避免同样的事实，不一样的判决结果，由重庆市开州区人民法院审理更为妥当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法裁判。 被上诉人未提交答辩意见。 本院认为，本案是因工程机械租赁引发的合同纠纷，合同履行地为洛隆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。据此，原告有权向有管辖权的法院择一而起诉。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。关于上诉人是否为租赁合同的相对方、是否与被上诉人存在租赁关系，应在实体审理中查明，作为管辖权异议上诉不予审查。关于上诉人提出“同类案件”正在其他法院审理，并非提出管辖异议的合法理由。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 贡秋旺姆 二〇二一年六月二十三日 法官助理 斯郎泽西 书 记 员 尼玛拉姆