新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李金生，男，1961年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。上诉人（原审被告、反诉原告）：李治绪，男，1989年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪卫东，男，1962年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。上诉人李金生、上诉人李治绪因与被上诉人汪卫东土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2021）新2827民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人李金生、被上诉人汪卫东的委托诉讼代理人汪芳到庭参加诉讼。上诉人李治绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金生、李治绪上诉请求：1.请求法院判令被上诉人赔偿因违约造成上诉人430亩种植成本30%的违约损失299,700元。2.判令被上诉人按约定土地由李治绪继续承包，承包价按肉牛场发包价格，直到合同期满。3.本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年10月下旬上诉人李金生与被上诉人汪卫东签订种植合同时，为了减少承包地中树木对农作物的影响，汪卫东承诺对承包地中的树木进行砍伐，但被上诉人一直未能进行；被上诉人承诺明年我再签合同就让我儿子签，汪卫东说：“我有优先权，如果同等价格，我不签才能让其他人签”。我支付给汪卫东水费每亩55元共计24,000元。另外预支他10,000元承包费，处理秸秆3,500元，付筑埂费8,000元，灌溉人工费4,400元。现在看来都是被上诉人汪卫东设的套，是个骗局。由于树的影响，造成作物光合作用不够，有秧无果，导致280余亩西红柿只采收140亩地，每亩实收西红柿不到3吨，剩余140亩地因果实小而少。不够采收成本而放弃，造成成本损失2,300元/亩×280亩=644,000元。辣椒地140亩地，因光合作用不够，辣椒只长杆不坐果，直到后期才结了一些小果，无色价，收获每亩产值1,264元，按3,800元/亩成本算，每亩净亏损2,536元，140亩辣椒亏损355,000元，西红柿、辣椒合计亏损644000+355000=999,000元，按合同约定30%的违约损失999000×30%=299,700元。汪卫东辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求依法予以维持。汪卫东向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付土地转包款92,000元；违约金30,000元，以上共计122,000元；2.本案保全费940元由被告承担。李金生、李治绪向一审法院反诉请求：请求判令反诉被告赔偿因违约造成的原告种植430亩种植成本30%的违约损失299,700元；反诉被告按与发包方约定价格，将土地发包给反诉原告，至合同期满。一审法院认定事实：2009年3月17日，汪卫东取得位于原和静县古尔温诉门肉牛场521亩土地的承包经营权。2019年12月31日，汪卫东与李金生、李治绪签订《种植合同》，约定汪卫东将享有经营权的442亩土地承包给李金生、李治绪种植，承包期限为一年；每亩承包费为400元，实际按430亩计算承包费为172,000元；付款方式为签订合同之日一次性向汪卫东付清2020年度种植费用。如有一方违约，将承担另一方的种植地亩，总价30%的违约金。合同签订后，汪卫东对涉案土地中的树木进行了断根处理。李金生、李治绪陆续向汪卫东支付了81,000元。在诉讼中，汪卫东支出申请保全费940元。一审法院认为，本案本诉部分的争议焦点：李金生、李治绪是否应当向汪卫东支付剩余的承包费；在合同履行过程中，李金生、李治绪是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。一、关于李金生、李治绪是否应当向汪卫东支付承包费的问题。汪卫东与李金生、李治绪签订的《种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。汪卫东将享有承包经营权的土地实际交付给李金生、李治绪进行种植，已经履行了合同义务，李金生、李治绪应当依照合同约定向汪卫东支付承包费，汪卫东主张所欠承包费为92,000元，根据双方认可的已支付数额为81,000元，故李金生、李治绪还应当向汪卫东支付承包费为91,000元。二、关于在合同履行过程中，李金生、李治绪是否存在违约行为的问题。李金生、李治绪未能按照合同约定，在合同签订之日支付承包费，属违反双方约定的行为，可认定为违约。汪卫东主张土地承包价款的30%主张违约金明显过高，应当予以调整。李金生、李治绪应当履行的系金钱给付义务，可参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期支付款项的违约责任，即违约金以3,504元（91,000元×1年×3.85%）为宜。汪卫东在诉讼中支出的申请保全费940元，系汪卫东因本案产生的合理支出，应当由李金生、李治绪承担。本案反诉部分的争议焦点为：汪卫东在合同履行过程中，是否存在违约行为，应否承担违约责任；李金生、李治绪对涉案土地是否享有优先承包权。李金生、李治绪认为，汪卫东在签订合同时承诺将承包土地中的树木进行砍伐以免对农作物的生长造成影响，汪卫东对该事实不予认可，在合同中双方对该事项未进行约定，且李金生、李治绪种植的农作物是否存在损失，均无有效的证据予以证实，应当由李金生、李治绪承担不利的后果，故对李金生、李治绪主张汪卫东存在违约行为，应当承担违约责任的主张，缺乏有效的证据证实。李金生、李治绪还认为，在签订合同时，汪卫东还承诺，在后续取得涉案土地的承包经营权后，继续承包给李金生、李治绪的意见，汪卫东不予认可。李金生、李治绪向法庭提供的现有证据，无法证实其主张，且在合同中双方也未约定，李金生、李治绪对涉案土地享有优先权，故李金生、李治绪的该项主张不能成立。判决：一、李金生、李治绪向汪卫东支付承包费91,000元及逾期违约金3,504元，合计94,504元，此款于判决生效后十日内付清；二、李金生、李治绪向汪卫东支付保全费940元，此款于判决生效后十日内付清；三、驳回汪卫东其他诉讼请求；四、驳回李金生、李治绪诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李金生向法庭提供一份通话录音光盘，拟证实汪卫东将土地转包给他人，被上诉人汪卫东予以认可，认为土地确实已经转包给了他人，本院对该证据的真实性予以确认。李金生提供一份战友的通话录音拟证实双方口头约定履行义务，经质证对该通话录音被上诉人汪卫东不予认可，认为被上诉人没有说2021年要将土地承包给李治绪的事实，对该证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审判决确认的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、在合同履行过程中被上诉人汪卫东是否存在违约行为；第二个争议焦点，上诉人李治绪是否对涉案土地按约定继续承包。针对第一个争议焦点，上诉人李金生、上诉人李治绪与被上诉人汪卫东之间签订的《种植合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上诉人李金生、李治绪认为，被上诉人汪卫东在签订合同时承诺将承包土地中的树木进行砍伐以免对农作物的生长造成影响，汪卫东对该事实不予认可，在合同中双方对该事项未进行约定，且李金生、李治绪种植的农作物是否存在损失，均无有效的证据予以证实，应当由李金生、李治绪承担不利的后果，故对反诉李金生、李治绪主张汪卫东存在违约行为，应当承担违约责任的主张，缺乏有效的证据证实。针对第二个争议焦点，双方在签订合同第一条约定种植期为一年，第十条约定，乙方在种植期满后，如甲方继续承包或买断、乙方可再与甲方签订种植合同，延长种植期，种植费随性就市。双方签订《种植合同》后，李金生、李治绪未按合同约定履行支付剩余承包费，合同期满后双方也未续签订承包合同，上诉人李金生、上诉人李治绪继续承包土地的上诉请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李金生、李治绪的上诉请求本院不予支持。综上所述，李金生、李治绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,795.5元，由上诉人李金生、李治绪负担。本判决为终审判决。审  判  长   斯琴巴图审  判  员   杨  娜审  判  员   刘  涛二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   张 天 康