wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩平，女，1966年11月1日出生，蒙古族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告韩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求韩平偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币166,247.04元(币种下同)、利息33,103.90元、逾期还款违约金19,275.70元、分期付款手续费348.93元，共计218,975.57元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告韩平承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，韩平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向韩平发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，韩平使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金166,247.04元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩平未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩平的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币166,247.04元；二、被告韩平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币33,103.90元、逾期还款违约金人民币19,275.70元、分期付款手续费348.93元；三、被告韩平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,584.63元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,292.31元，由被告韩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年六月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7925号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：金维荣，男，1974年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告金维荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤诉处理。审判员  潘永华二〇二一年六月二十八日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1730号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏。 委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：谢岁花，女,汉族，1984年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行深圳前海微众银行股份有限公司申请执行谢岁花仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28904号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，谢岁花偿还借款本金120833.31元，支付利息4202.14元及罚息；本案仲裁费2500元由谢岁花承担。因被执行人谢岁花未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢岁花发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢岁花下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢岁花名下的财产情况。 1、扣划被执行人谢岁花的保险现金价值人民币88759.90元，先予扣除执行费人民币1813.03元，剩余款项人民币86946.87元已退申请执行人。 2、轮候查封被执行人谢岁花所有的车牌号为粤XXXXXX、粤XXXXXX的车辆档案，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人谢岁花的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已对被执行人谢岁花采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1730号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王立志 书记员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终725号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉亮，男，1988年6月12日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳县。因犯介绍卖淫罪于2020年7月20日被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2020年9月17日刑满释放。因本案于2020年12月25日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人吴玉亮犯介绍卖淫罪一案，适用简易程序，于2021年4月20日作出（2021）湘0181刑初245号刑事判决：被告人吴玉亮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人吴玉亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人吴玉亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴玉亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人吴玉亮撤回上诉。浏阳市人民法院（2021）湘0181刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  刘 军审判员  余 丹二〇二一年六月三日书记员  许 瑶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执468号申请执行人:赵春春。公民身份号码：被执行人：郭文斌。公民身份号码：申请执行人赵春春与被执行人郭文斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初5206号民事判决书确定：被执行人郭文斌于判决生效后十五日内支付申请执行人赵春春货款14111元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费154元及公告费1000元，由被执行人郭文斌承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，被执行人郭文斌名下银行存款、网络资金余额不足，本院仅扣划1997.79元转付申请执行人，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人郭文斌名下财产线索，并同意案件终结本次执行程序，要求将被执行人郭文斌纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人郭文斌有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人郭文斌采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十九日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执103号曹彦炯;宋积林：曹彦炯与宋积林运输合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初4250号民事调解书确认：宋积林于2020年10月30日前一次性支付曹彦炯运费13500元，2021年1月4日申请执行人向本院申请强制执行，2021年6月15日被执行人宋积林自动履行13500元，本院转付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，曹彦炯向本院申请执行的（2020）青0105民初4250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终944号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅新春，男，1986年4月11日出生于江苏省，汉族，高中文化，原系上海XX食品销售有限公司派驻XX大卖场XX店导购员，户籍地江苏省东台市，住上海市浦东新区；因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人梅新春犯职务侵占罪一案，于二〇二一年五月二十一日作出（2020）沪0104刑初1251号刑事判决。原审法院判决：一、被告人梅新春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人赔偿被害单位的经济损失。判决后，原审被告人梅新春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅新春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梅新春犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人梅新春撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初1251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月二十四日法官助理 丁学文书 记 员 林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2021）内2526民初1000号原告：西某。经营者：于勇娟，女，1988年05月12日，现住西乌旗扎那胡硕街7组5号永乐超市。被告：范某，现住西乌旗清源超市。原告西某与被告范某买卖合同纠纷一案，原告西乌珠穆沁旗沁永乐超市于2021年6月18日向本院申请撤回对被告范某的起诉。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗沁永乐超市撤回对被告范某的起诉。案件受理费减半收取75.00元由原告西乌珠穆沁旗沁永乐超市承担。审判员 谷海云二〇二一年六月十八日书记员 乌日图附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8169号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：鲍立军，男，1979年8月27日生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告鲍立军物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7180号申请执行人：上海正宝惠家食品有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路1126－1128号。本院在执行上海正宝惠家食品有限公司与上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海易初莲花连锁超市有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终11507号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海易初莲花连锁超市有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初47144号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海易初莲花连锁超市有限公司钱款人民币615，879.91元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年六月二十八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。六、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条为查明被执行人的财产状况和履行义务的能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4987号原告：沈汉祥，男，1942年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周敬岭，男，1969年3月10日生，汉族，现住上海市崇明区。被告：何浩东，男，1945年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈汉祥诉被告周敬岭、何浩东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告以继续收集证据为由于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案的诉讼费。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈汉祥撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二一年六月三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1051号原告：段贵昌，男，1949年8月13日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：郗建磊，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕孟霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。被告：何燕，男，1983年7月19日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告段贵昌诉被告吕孟霞、何燕返还原物纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵昌及其委托诉讼代理人郗建磊、被告吕孟霞、被告何燕及其委托诉讼代理人周崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贵昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告位于云南省昆明市宜良县房产；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年8月26日两被告私下签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋由被告吕孟霞为出租方何燕为承租方，并约定了详细的权利义务。被告吕孟霞收取了被告何燕租金，并私下将房屋交付给何燕使用至今。案涉房屋的所有权属于原告所有，两被告之间的租赁关系直至2020年9月才被原告所知。针对于两被告之间的出租行为，原告多次与两被告协商，但是两被告对此均不置可否。综上所述，案涉房屋系原告合法所有，两被告私下达成租赁协议占有使用原告房屋，经原告多次请求后，两被告拒不返还案涉房屋让原告身心受到了巨大的伤害，为维护原告合法权益，依法起诉，请求判如诉请。被告吕孟霞答辩称：到现在也没有什么好说的，只能尊重老人的意见。原告说的是事实，我没有什么过多的意见。被告何燕答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。我因租赁关系合法取得案涉房屋的使用权，原告依法不享有要求我返还房屋的权利。我签订过两次房屋租赁合同。我们夫妇与原告儿子、儿媳即被告吕孟霞夫妇签订房屋租赁合同。合同签订不久，原告曾到过案涉房屋，并未对出租房屋表达过异议，证明被告吕孟霞夫妇出租房屋是征得原告同意的。经营三年多后，我与被告吕孟霞就延长租期达成协议，对租金金额和支付方式等对原合同进行了补充，构成表见代理，新合同应属有效。第二次合同租期延长了五年，被告何燕投入了大量的资金对房屋进行装修，购买了新设备，如果收回房屋，将造成我巨大的损失。如果延长的租期无效，也是由于原告和被告吕孟霞造成的，应由他们共同对我承担合同无效的责任，包括装修、设备采购等直接损失和搬迁、中段营业等损失。经审理本院确认以下法律事实：原告段贵昌与被告吕孟霞系公媳关系。被告吕孟霞与被告何燕系房屋租赁合同关系。案涉房屋系原告家约1982年建盖的老房所占宅基地上于2011年翻建而来，老房的《集体土地使用证》登记于2001年9月28日。2017年3月11日，被告吕孟霞与被告何燕签订《房屋租赁合同》，合同上记载的承租方为段云金、吕孟霞，承租方为何燕、毕琼丽，约定将案涉房屋出租给被告何燕使用，租期至2022年3月20日，并对租金等权利义务进行了约定。合同签订后，被告吕孟霞遂交付案涉房屋给被告何燕占有使用至今。2019年9月7日，被告吕孟霞夫妇欲解除租赁合同，收回房屋出售。后经两被告重新协商，于2020年8月26日又签订《房屋租赁合同》，将租期重新确定至2027年3月20日，并对租金等权利义务进行重新约定。之后，被告吕孟霞又有解除合同，收回房屋出售的意向而未及时收取被告何燕的房租，双方解除合同无果。现原告以案涉房屋系其合法所有，两被告私下达成租赁协议占有使用原告房屋，要求两被告返还而产生纠纷。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百零八条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二百一十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二百三十五条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，虽然原告段贵昌主张案涉房屋系其合法所有，但其提交的《集体土地使用证》系翻建前的原告户老房屋的宅基地使用权证明，并非案涉房屋的所有权证明，不能证明原告系案涉房屋的所有权人，且被告何燕依据合同取得案涉房屋的占有使用权，并非法律上的无权占有，故原告要求返还原物的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零八条第一款第十六条、第二百一十六条第一款、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段贵昌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段贵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇二一年六月十六日书记员  高 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初8639号原告：佛山市乾程和金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村竹排沙的群力路西侧（即佛山市顺德区康尔莱医疗器械实业有限公司左侧），统一社会信用代码91440606MA4UUE9P5N。法定代表人：李辉；职务：总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：广东中炬科技孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道三洲社区羊大路1号（三洲路段），统一社会信用代码91440606MA54EW6U7B。法定代表人：何国兴；职务：总经理。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。原告佛山市乾程和金属制品有限公司与被告广东中炬科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市乾程和金属制品有限公司的委托诉讼代理人李平、被告广东中炬科技孵化器有限公司的委托诉讼代理人李芝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告双倍返还定金90400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2021年3月5日签订《厂房租赁协议》，被告将名下位于佛山市顺德区伦教街道某的场地某车间1440平方米租赁给原告。签订协议后，原告依约向被告转账支付了厂房定金45200元。协议约定厂房装修期为10天，正式搬空后交付给原告使用才开始计算免租期。原告自2021年3月10日起一直向被告询问厂房是否已搬空，能否交付，但2021年3月17日被告告知原告厂房不出租给原告。被告的行为严重违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，根据双方协议没有约定定金，原告支付的一个月租金是押金的一部分，当时被告还未确定什么时候能将厂房搬空交付给原告，因此双方的协议中没有明确约定交付时间，原告急于定下厂房自愿向被告交付一个月租金作为意向金，被告在收到该款项后，财务人员未了解清楚情况，误开收据，将该一个月租金作为定金，事实上双方没有交纳定金的意思表示，因此被告无需向原告双倍返还所谓的定金。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照副本复印件1份、被告企业信用信息公示报告打印件1份；2.《厂房租赁协议》1份；3.定金收据1份、顺德农村商业银行电子交易回单打印件1份；4.原告的法定代表人李辉与被告的唐总的微信聊天记录截图打印件、电话录音文字整理打印件、电话录音刻录光盘各1份（均出示手机载体）。被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性并在卷佐证。对于被告对真实性有异议的证据，本院认定如下，对于原告提交的证据4中的微信聊天记录，被告虽不予确认，但认可聊天对象的微信号是被告的员工唐某的，故对于该证据，本院予以采信。对于原告提交的证据4中的电话录音，因在原始载体中无法显示通话对象的电话号码，无法证明通话对象是谁，本院不予采信。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月5日，原告（协议中的乙方）与被告（协议中的甲方）签订《厂房租赁协议》，约定：乙方向甲方承租佛山市顺德区伦教街道某的场地某车间1440平方米（含公摊）。1.厂房租金每月45200元整包含管理费。2.正式签订合同支付叁个月租金作为厂房押金。3.甲方提供100千瓦用电，电费依照供电局标准收取加收0.1元每度的电损和维护费。水费6元每吨。4.厂房装修期10天，以厂房正式搬空交付给乙方开始计算免租期。原告的法定代表人李辉在上述协议乙方处签名并加盖公章，被告的员工唐某在上述协议甲方处签名并加盖公章。当天，原告向被告转账支付45200元，转账用途备注为“厂房定金”。原告将上述转账的截图通过微信发送给被告的员工唐某。被告的财务人员于当天向原告出具加盖被告公章的收据一份，载明收到原告交来佛山市顺德区伦教街道某的场地某车间1440㎡定金45200元整。原告陈述，双方签订《厂房租赁协议》后，原告的法定代表人李辉与被告的员工唐某口头协议确定如原告需承租涉案的厂房，则应马上交付一个月的租金作为定金，原告为及时承租涉案厂房，立即向被告支付了定金。被告陈述，双方签订《厂房租赁协议》时，涉案的厂房还未搬空，被告无法确认原承租人何时能搬空，于是在签订协议时没有约定交付时间，但原告表示愿意等被告厂房搬空后承租，并自愿向被告交纳45200元的诚意金，但被告的财务人员在开具收据时，未了解该款项的性质，就按原告转账备注的用途开具了收据。2021年3月10日至17日期间，原告的法定代表人李辉通过微信多次向被告的员工唐某询问厂房是否已经搬空，2021年3月17日，唐某通过微信表示搞不定。庭审中，被告确认上一手承租人至今未从涉案的厂房搬走。因原告向被告请求双倍返还已缴纳的45200元未果，遂于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告与被告于2021年3月5日签订的《厂房租赁协议》是在双方在签订正式租赁合同之前对厂房租赁的有关事宜进行初步确认的预约合同，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应依法履行各自义务。关于原告支付的45200元款项的性质问题。本院认为，被告向原告出具的《收据》上已载明该款项为租赁涉案厂房的定金，在原告向被告转账的用途备注中也注明为定金，原告的法定代表人将该转账截图发送给被告的签约代表唐某时，唐某未提出异议。由此可见，该笔款项的性质应为定约定金。被告抗辩认为，该款项的性质为诚意金，但并未提供任何证据证明双方对于该款项实际约定为诚意金，故对其抗辩意见本院不予支持。被告收取定金后，至今无法向原告提供租赁的厂房，导致双方无法签订正式的租赁合同，已构成根本违约，故原告要求被告双倍返还定金，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十五条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告广东中炬科技孵化器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市乾程和金属制品有限公司双倍返还定金共计90400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1030元、保全费924元，两项共计1954元（原告佛山市乾程和金属制品有限公司已预交），由被告广东中炬科技孵化器有限公司负担（被告广东中炬科技孵化器有限公司直接向原告佛山市乾程和金属制品有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇二一年六月二十一日书记员 宋宁桢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1723号 被执行人：王武斌，男，汉族，1988年10月10日出生，身份证住址陕西省永寿县。 申请执行人许笑寒与被执行人王武斌民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费支付义务，现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币6961.92元立案强制执行，案号为（2021）粤0305执1723号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王武斌采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年六月二十九日 书记员  彭丽梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初3957号 原告：明源国际业主委员会，住所地四川省德阳市区龙泉山路246号，编号：德旌东业字第201918号。 负责人：甄理。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍德辉，四川维扬律师事务所实习律师。 被告：四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路二段246号三期（明源国际物管用房），统一社会信用代码915106000788762134。 负责人：周文晗。 被告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。 法定代表人：何琼会。 原告明源国际业主委员会与被告四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司、四川蓝华同诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案，原告于2021年6月30日向本院提交撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告明源国际业主委员会撤回起诉处理。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  刘克勤 二〇二一年六月三十日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执695号申请执行人：张聪，男，汉族，1948年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：冉啟仙，女，汉族，1949年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李洪彬，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证登记住址：四川省资中县。申请执行人张聪、冉啟仙与被执行人李洪彬房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31503.00元及利息等，本院于2021年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李洪彬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人李洪彬名下账户存款2035.17元，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3931号本院立案执行的申请执行人苏明与被执行人赵震离婚纠纷一案，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16625号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：方圆，女，1986年6月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人方圆服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89427号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付55,677.27元。本院立案受理后，依法对被执行人方圆的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人方圆发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人方圆的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人方圆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1326财保301号 申请人：林清熳，女，1989年10月6日生，汉族，住平邑县。 被申请人：山东汇丰新材料科技股份有限公司。住所平邑县经济开发区温水园区，丰山路以西，原327国道以北。统一社会信用代码9137130007130436XT。 法定代表人：段培彩，总经理。 申请人林清熳因民间借贷纠纷一案于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人山东汇丰新材料科技股份有限公司的无铅木塑板、无铅家具板一宗依法予以查封，保全价值共计11万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封山东汇丰新材料科技股份有限公司的无铅木塑板、无铅家具板一宗（详见查封扣押清单）。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由林清熳预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孙晓玲 审判员  高崇征 审判员  彭瑞国 二〇二一年六月十六日 书记员  刘 丹
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执431号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司榆社分公司。 负责人：张波，经理。 被执行人：赵建秀，男。 被执行人：任素萍，女。 被执行人：赵李俊，男。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被执行人赵建秀、任素萍、赵李俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵建秀、任素萍、赵李俊在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵李俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币792.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月一日 书记员  张秀玲
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初571号 原告：王英财，男，汉族，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：张铄，男，汉族，住青海省贵德县。系贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：王成林，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告王英财与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告王英财及其委托诉讼代理人张铄，被告王成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王英财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金107700元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2015年被告向原告借款100000元用于其在德文化广场爱尚小厨餐馆资金周转，后又因生意资金周转向原告借款35000元，共计135000元。被告先后向原告偿还27300元，尚欠107700元未还。后被告餐馆生意惨淡，被告拒绝偿还原告借款107700元，故诉至法院，望判如所请。 被告王成林辩称，对原告的诉求及事实理由不予认可，被告向原告只借了30000元，已还27300，尚有2700元未偿还，被告没有借过原告主张的100000元。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.贵德建设银行个人活期明细，证明原告将100000元交付给被告后，被告将160000元转付给张保延，用于张保延的退伙费；2.证人张保延出庭作证，其陈述其与被告合伙开了餐馆，被告在2015年1月30日向其转的160000元是张保延的退伙款，160000元在转付时证人不在场，该款是哪来的其不清楚。 经质证，被告对证据2无异议，对证据1不予认可，认为其与原告共同购买了张保延的股份，双方系合伙关系。 被告向法庭提交了录音，证明160000元中的100000元是原告入股的钱，而不是借款。 经质证，原告对该证据不予认可，认为录音过程中都是被告在说入股的事情，原告一直都是否认的。 对双方无异议的证据本院予以确认，原告提交的证据1显示2015年1月30日由王成林向张保延转款160000元，与原告提交的证据2一致，本院予以确认；被告提交的录音中明确100000元是入的股，故对被告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王成林与张保延合伙做生意，后张保延退出合伙，2015年1月30日，被告王成林向张保延给付退伙费用160000元，该款中包括原告入股的100000元。不久，原告向被告提供借款30000元，该款中已偿还了27300元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其向被告提供了100000元和35000元的两笔借款，但在原告与被告的通话中原告认可100000元为入股的钱，所以本院认为该款并非被告向原告的借款，而是双方做生意的入股的款项，故原告主张被告偿还其借款100000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告虽称其还向被告提供了35000元的借款，但无证据向法庭提交，故本院以被告自认定的30000元作为借款的金额，因双方均认可被告已偿还27300元，所以被告还应偿还原告借款2700元。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王成林于本判决生效后立即偿还原告王英财的借款2700元； 二、驳回原告王英财的其他诉讼请求。 案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告王英财负担1196元，被告王成林负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年六月十六日 书记员  仲 燕 本案援引的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502财保369号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。统一社会信用代码91370500595240029T。负责人：李敏，行长。被申请人：东营市万方燃气有限公司。住所地：东营市东二路243号。统一社会信用代码91370500783464281D。法定代表人：张桂云，董事长。被申请人：山东华城建设工程有限公司。住所地：垦利区利河路22号。统一社会信用代码91370521706168331J。法定代表人：王昭亮，董事长兼总经理。被申请人：东营市万方置业有限公司。住所地：东营市东二路243号。统一社会信用代码91370500728600711Y。法定代表人：董圣镯，经理。被申请人：山东国湾油气能源发展有限公司。住所地：东营市利津县经济开发区山东国湾油气能源发展有限公司。统一社会信用代码91370500065916941E。法定代表人：王洪军，执行董事兼总经理。被申请人：东营宏坤车轮制造有限公司。住所地：东营市东营区淄河路18号。统一社会信用代码91370500787163494W。法定代表人：董圣远，执行董事。被申请人：董圣镯，男，汉族，1963年8月9日出生，住东营区。被申请人：张桂云，女，汉族，1961年9月17日出生，住东营市东二路243号。被申请人：岳红玉，女，汉族，1957年9月12日出生，住东营区。被申请人：谢光同，男，汉族，1955年10月19日出生，住东营区。被申请人：王庆福，男，汉族，1977年11月19日出生，住东营市东二路243号。被申请人：董圣焕，男，汉族，1968年4月26日出生，住东营区。被申请人：董国梁，男，汉族，1989年6月15日出生，住东营区。被申请人：王昭亮，男，汉族，1962年10月1日出生，住垦利区。被申请人：黄保顺，男，汉族，1973年8月16日出生，住垦利区。被申请人：安智勇，男，汉族，1970年11月24日出生，住东营军分区。被申请人：董圣远，男，汉族，1968年3月16日出生，住东营市东营区淄河路18号。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行与被申请人东营市万方燃气有限公司、山东华城建设工程有限公司、东营市万方置业有限公司、山东国湾油气能源发展有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、黄圣镯、张桂云、岳红玉、谢光同、王庆福、董圣焕、董国梁、王昭亮、黄保顺、安智勇、董圣远金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行于2021年6月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市万方燃气有限公司、山东华城建设工程有限公司、东营市万方置业有限公司、山东国湾油气能源发展有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、黄圣镯、张桂云、岳红玉、谢光同、王庆福、董圣焕、董国梁、王昭亮、黄保顺、安智勇、董圣远名下的银行存款1280万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市万方燃气有限公司、山东华城建设工程有限公司、东营市万方置业有限公司、山东国湾油气能源发展有限公司、东营宏坤车轮制造有限公司、黄圣镯、张桂云、岳红玉、谢光同、王庆福、董圣焕、董国梁、王昭亮、黄保顺、安智勇、董圣远名下银行存款1280万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行已向本院预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  周忠华二〇二一年六月二十八日书记员  闫茂平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9195号之一申请人：上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：谭丽敏，上海东方华银律师事务所律师。被申请人：上海耀翔信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈晔，总经理。申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司与被申请人上海耀翔信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日裁定冻结被申请人上海耀翔信息科技有限公司银行存款425,000元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。后双方达成和解协议，申请人与被申请人均同意扣划被申请人上海耀翔信息科技有限公司已冻结账户中的款项402,645元，以使冻结账户中的钱款用于履行和解协议内容。申请人上海海阳互联网养老服务集团股份有限公司收到上述款项后，向本院申请撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：扣划被申请人上海耀翔信息科技有限公司已冻结账户中的款项402,645元。本裁定书送达后立即执行。审判员 王    冰二〇二一年六月二十四日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初11821号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄伟红，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼，被告黄伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金64815.54元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2020年12月2日的利息为4031.91元、罚息157.33元、复利139.65元，此后以借款本金64815.54元为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定的贷款同期执行利率加收50%计付复利，均计至实际清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费2000元；3.确认原告对牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为70000元；贷款期限为48个月，自2020年2月24日起至2024年2月24日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告依约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息打印件、个人汽车贷款申请表打印件、个人担保贷款合同打印件、机动车登记证书原件、平安银行个人账户交易清单原件、贷款罚息表打印件、数字签名验证报告及附录、委托代理协议原件、律师费发票原件、情况明细单打印件、银行进账单原件等证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实可信，与其主张的事实具有关联性，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，2020年2月24日，被告黄伟红向原告平安银行股份有限公司佛山分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》并与原告签订了《个人担保贷款合同》。双方约定：原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为48个月，自2020年2月24日起至2024年2月24日止；贷款利息按年利率18%计算，还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金为基数按合同约定的贷款利率增加50%作为罚息利率计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告将其所有的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的别克牌小型轿车作为抵押物为案涉贷款提供担保；若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权主张贷款提前到期及提前收回全部已发放的贷款，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。签订合同当日，原告依约将70000元款项转账给被告。后双方办理了案涉车辆的抵押权登记手续。2020年8月24日起被告开始逾期还款。截至2020年12月2日，被告尚欠原告贷款本金64815.54元、利息4031.91元、罚息157.33元、复利139.65元。另查明，原告为实现本案债权，委托广东德城律师事务所代理诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，形成金融借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，其行为已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任，即被告应支付其尚欠原告截至2020年12月2日的借款本金64815.54元、利息4031.91元、罚息157.33元、复利139.65元及此后的罚息。上述《个人担保贷款合同》约定，对逾期贷款按照合同约定的年利率18%增加50%即年利率27%计收罚息。该罚息利率明显过高，与原告的实际损失不符。为降低融资成本，促进经济健康发展，本院酌定自2020年12月3日起的罚息以被告尚欠的借款本金64815.54元为基数，按年利率24%计至清偿之日止。本院酌定按年利率24%计算罚息，是在借款期间内的利率的基础上酌情增加，已具有一定惩罚性，如对逾期支付的利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，故本院对原告提出的2020年12月2日后逾期支付的利息计算复利的主张不予支持。原告要求被告支付律师费的主张符合双方约定，且律师费数额合理，故本院予以支持。被告以其牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的别克牌小型轿车向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力。现被告违约，原告有权行使抵押权，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金64815.54元、利息4031.91元、复利139.65元及罚息（罚息的计算方法：计至2020年12月2日为157.33元，此后以被告尚欠的借款本金64815.54元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告黄伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告黄伟红名下的牌号为粤E×××××、发动机号为××××××的别克牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本判决第一、二项确定的债权以及本案诉讼费用；四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为789.31元，财产保全费为731.44元，合计1520.75元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告黄伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年六月二十四日书记员 陈嘉欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0526民初3062号 原告：赵某1，女，2016年10月17日出生，汉族，幼儿，贵州省威宁县人。 法定代理人：赵某2，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，系原告父亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043。 被告：唐成波，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：韩云，女，1993年5月28日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：大家财产保险有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座第五园，统一社会信用代码：91530102MA6P71K68F。 负责人：刘福建，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：马秋宏，云南派特律师事务所律师，执业证号：15301201710985313。 原告赵某1与被告唐成波、韩云、大家财产保险有限责任公司云南分公司（下至判决主文前简称云南大家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月10日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某2及委托诉讼代理人杨青松与被告唐成波、被告韩云、被告云南大家公司委托诉讼代理人马秋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1诉称：2020年9月4日19时20分，唐成波驾驶云Ｃ×××××号车在岩麻线16ＫＭ＋500Ｍ处与韩云驾驶的电动车发生碰撞，造成乘车人赵某1、赵熙博、李选珍及韩云受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警认定，唐成波承担主要责任、韩云承担次要责任。原告被送往六盘水市人民医院，因伤情严重于2020年9月14日又送往贵州省骨科医院呢进一步治疗，共计住院25天。原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、护理期90日、营养期90日、内固定物取出及支架取除费13000.00元-15000.00元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费31000.00元、护理费19618.76元、营养费4500.00元、住院伙食补助费2500.00元、残疾赔偿金72192.00元、后续治疗费15000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1900.00元、交通费1000.00元，合计152710.76元。 被告唐成波辩称，我为原告垫付医疗费13107.46元和救护车费3000.00元，应由保险公司和原告按比例返还给我。 被告韩云辩称，无异议，认可唐成波主张。 被告云南大家公司辩称，我司为两案原告垫付了1万元医疗费，超出交强险的部分应当按照70%的比例承担。诉讼费及鉴定费不是交通事故的直接损失，我司不承担。对两案原告的医疗费及唐成波垫付的医疗费我司无异议。 经审理查明的事实与原告诉称除各项费用计算及诉讼请求外一致，不再赘述。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，侵权因果关系明确，原告诉求成立，应予支持，酌定本次事故由唐成波承担70%的责任，韩云承担30%的责任。对原告各项损失作如下认定：医疗费31000.00元、护理费应为11544.90元、营养费4500.00元、住院伙食补助费2500.00元、残疾赔偿金72192.00元、后续治疗费应为14000.00元、精神损害抚慰金酌情支持3500.00元、鉴定费1900.00元、交通费酌情支持500.00元，以上应予支持的部分合计141636.90元，交强险医疗项下云南大家公司已经就1万元垫付完毕，死亡伤残项下应予赔付的部分合计89636.90元，与（2021）黔0526民初3063号案的117720.50元按比例分割交强险内11万元分得47551.00元，剩余94085.90由云南大家公司在商业第三者责任保险内赔付70%即65860.00元，由于被告韩云系原告赵某1母亲，在此就不足部分要求韩云赔付不具有法律意义，赵某2也对此无异议，故不再就剩余部分作出判决。对于唐成波垫付的13107.46元医疗费及3000.00元救护车费，由云南大家公司赔付70%即为11275.00元，由韩云返还30%即为4832.00元。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告赵某1医疗费等损失47551.00元、在商业第三者责任保险限额内赔付65860.00元，合计赔付人民币113411.00元； 二、由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付被告唐成波为原告垫付的医疗费等人民币11275.00元； 三、由被告韩云在本判决生效之日起十日内返还被告唐成波为原告垫付的医疗费等人民币4832.00元； 四、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367.00元，由被告韩云承担367.00元、由被告唐成波承担1000.00元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二一年六月十日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执2552号申请执行人：李美，女，1976年10月8日出生，住：贵州省六枝特区。被执行人：恩丹夏，男，1964年2月24日出生，住：云南省昆明市宫渡区。被执行人：姜国雄，男，1971年6月12日出生，住：贵州省贞丰县。本院受理申请执行人李美与被执行人恩丹夏、姜国雄借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月2日向我院申请执行，本案执行标的331,390.00元及利息，执行费4871.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十五日书记员 蔡学良
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢89号申请执行人：陈有伏，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马立伟，男，1987年1月20日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行陈有伏与马立伟合同纠纷一案中，责令马立伟返还投资款14600元，负担案件受理费83元，申请费120元。通过网络查询和传统查控，未发现马立伟有银行存款、车辆、土地流转费、不动产等其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十二日书记员  陈博远
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民申7号再审申请人（原审原告）：前途汽车(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：冯缤，系公司法务。被申请人（原审被告）：耿金玉，男，1986年2月23日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。再审申请人前途汽车(苏州)有限公司（以下简称“前途汽车公司”）因与被申请人耿金玉追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2021）苏0505民初1333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，于2021年6月15日公开听证，再审申请人前途汽车公司的委托诉讼代理人冯缤，被申请人耿金玉的委托诉讼代理人张春红到庭参加听证。现已审查终结。再审申请人前途汽车公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对被申请人在公司的工作，有权进行安排，因此疫情期间申请人安排被申请人待岗，无需举证被申请人的考勤。被申请人提交的上班打卡记录是在制造伪证。申请人在原审中提交了安排被申请人待岗的《考勤记录说明》，申请人与被申请人就同一事实都举证，法院应当依法进行核实。二、原审判决适用法律错误。被申请人没有正常上班，申请人不应支付其餐补。综上，请求依法再审本案，撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。被申请人提交意见称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的再审事由及原审抗辩情况，本案的争议焦点是：2020年7-12月期间被申请人耿金玉是否正常出勤，前途汽车公司是否可以减少到每月1616元支付劳动报酬？按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故前途汽车公司应当对减少耿金玉工资的发放承担举证责任。按照《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定：“用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。”耿金玉在2020年7-12月期间的考勤记录并未超过法定的保存期限，故前途汽车公司对该考勤情况负有举证责任。原审中，本院已释明要求前途汽车公司提交关于被告耿金玉的相应考勤记录，但前途汽车公司未能举证，应承担不利后果。再审审查中，前途汽车公司表示，其公司保管的耿金玉考勤记录与耿金玉在原审中提交的一致，故不再举证。双方一致确认，耿金玉的考勤记录系从公司员工管理系统中导出。民事诉讼中的证据是指能够证明案件真实情况的各种资料，前途汽车公司在原审中提交的《考勤记录说明》仅是一种主观意见，不能起到证明案件事实的作用，不属于民事诉讼中的证据。其并未提供证据证实耿金玉利用不正当手段使考勤机出现到岗记录，故不能证实耿金玉在劳动仲裁阶段提供的考勤记录系伪造。关于前途汽车公司称2020年疫情影响企业正常生产是众所周知的事实，故耿金玉处于待岗状态，均未正常出勤的主张，本院认为，2020年以来的新冠疫情确实对企业正常生产造成了一定影响，但并没有造成全国所有企业在全年停工停产的后果，并无证据证实新冠疫情导致前途汽车公司在本案涉及的2020年7-12月期间员工均未正常出勤，具体到耿金玉个人，新冠疫情与其在2020年7-12月期间是否正常出勤也并无必然联系，前途汽车公司亦未能提供证据证实其已通知耿金玉调整劳动内容而待岗，并已经约定按照新的标准支付工资。综上，双方劳动关系依然存续，原审采信耿金玉所述其在2020年7月到12月期间均正常出勤的意见有相应的证据证明，前途汽车公司要求仅支付每月1616元工资的主张没有事实和法律依据。关于判令支付其每月餐补费用460元的问题，基于认定耿金玉在2020年7-12月期间均正常出勤的事实，原审判令支付其每月餐补费用不存在法律适用不当的情形。据此，再审申请人前途汽车公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回前途汽车(苏州)有限公司的再审申请。审判长  徐文杰审判员  龚春华审判员  张凌云二〇二一年六月十六日书记员  凌 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初6591号原告：何成明，女，1969年9月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司技术岗，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春雷，北京市海王律师事务所律师。被告：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。法定代表人：王金山，董事长。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽娜，北京市兰台律师事务所律师。原告何成明与被告北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）劳动争议一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘洪宇公开开庭进行独任审理。原告何成明及其委托诉讼代理人白杨、张春雷，被告农商银行的委托诉讼代理人王家田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续履行双方于2009年4月15日签订的劳动合同；2、判令被告赔偿原告2019年10月1日至2020年10月26日工资差额81127.20元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1986年12月起在张坊农村信用社工作，后因政策原因调至被告处，1989年12月签发工作证中证明原告系干部级员工。按照法律规定，女干部退休年龄为55周岁，现原告仅年满50周岁，因此被告应继续履行劳动合同。2019年9月被告单位经理叶海博让本人填写《自愿申请退休书》。9月27日，叶海博因原告拒绝申请退休，故以倚老卖老等词语辱骂原告，并强行扣留原告门禁卡，禁止原告入行工作。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院。被告农商银行辩称，原告为非管理岗位，按照相关规定，其在50周岁时达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，双方劳动关系已于2019年9月27日自然终止，原告要求继续履行劳动合同无事实和法律依据。原告在达到退休年龄后一直拒绝办理退休手续，被告从善良、审慎的角度考虑，为了保证原告在争议期间的基本生活需求以及今后养老保险待遇的获得，在双方劳动关系已经自然终止的情况下，仍支付原告生活费，并按月为其缴纳社会保险，已经尽到了用人单位的善良、审慎义务，原告要求支付工资差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年4月15日签订劳动合同书一份，合同约定本合同为无固定期限劳动合同，于2009年4月15日生效，至本合同依法解除或终止。原告方达到退休年龄，本劳动合同即行终止。合同第四条约定，原告从事非管理岗工作。2019年9月12日，被告向原告发送关于办理退休的电子邮件，原告认可收到上述通知，但称因其不同意填写退休申请，故未办理退休手续。原告于2019年9月27日年满50周岁，原告称其实际工作至2019年9月30日，此前在被告处风控部门从事票据审核工作，没有领导职务。每月平均工资为7785.60元，被告自2019年10月起每月为原告发放基本生活费1540元。诉讼中，原告为主张其是干部身份且工作岗位是技术岗，就此出示了毕业证书、岗位培训证书、考试资格审核表、社保缴纳记录、工作岗位照片、案外人的工作证、养老保险待遇核准表，并申请证人李某、马某、张某出庭作证。被告对上述证据的证明目的不予认可，认为原告在被告的业务处理监督中心从事风险审核岗位，该岗位非管理岗和技术岗。被告就此出示案外人养老保险待遇核准表及劳动合同，主张与原告同岗位的女职工均是50周岁退休，原告对此不予认可。原告在庭前申请本院调取其北京市社会保险个人权益记录（职工登记信息），该信息表个人身份一栏记载为“无”。原告另申请调取其本人人事档案，诉讼中经原告查看，原告认为人事档案记载原告的身份为干部，从事出纳员、会计，属于技术岗，被告已认定原告为干部身份，并非工人身份，应年满55周岁退休。原告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、继续履行劳动合同；2、支付2019年10月1日至2020年10月26日的工资差额81127.80元。2020年12月7日，该委作出京西劳人仲字[2021]第33号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》(劳部发[1995]309号）第75条规定：用人单位全部职工实行劳动合同制度后，职工在用人单位由转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号)附件一《北京市基本养老保险退休核准工作流程告知书》规定：正常退休办理条件为：1、男年满60周岁，女管理和专业技术岗位年满55周岁，女非管理岗位年满50周岁。2、缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年。综合上述规定，女职工法定退休年龄，应当按照其退休前岗位的国家规定确定，而非以人事档案记载的干部、工人身份来确定。因目前国家各类规范性文件中针对退休条件中所指“管理和专业技术岗位与非管理岗位”没有作出准确界定和分类标准，故本案应以双方所签订的劳动合同所约定的岗位情况来认定原告退休前工作岗位。本案中，双方签订的劳动合同明确约定，原告工作岗位为“非管理岗”，在合同签订后，原告的工作岗位亦未发生变化，故原告的退休年龄应为50周岁。现原告已于2019年9月27日达到法定退休年龄，双方的劳动关系应于该日依法终止。故原告要求被告继续履行劳动合同及支付2019年10月1日至2020年10月26日工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告何成明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何成明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘洪宇二〇二一年六月三日法官助理 马 佳书 记 员 肖 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14748号原告(反诉被告)：上海柠萌企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪波，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，安徽健友律师事务所律师。被告：上海铁路经济开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许科。被告(反诉原告)：上海宏屹实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙宏，总经理。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海柠萌企业管理有限公司(以下简称柠萌公司)与被告上海铁路经济开发有限公司(以下简称铁路公司)、上海宏屹实业有限公司(以下简称宏屹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，后宏屹公司向本院提出反诉，本院依法受理后进行审理。后，柠萌公司向本院提出撤诉申请；宏屹公司向本院亦提出撤回反诉申请。本院认为，柠萌公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。宏屹公司向本院申请撤回反诉，亦与法不悖，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上海柠萌企业管理有限公司撤回起诉；二、准许上海宏屹实业有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海柠萌企业管理有限公司负担。审判员 杨 锋二〇二一年六月二十一日书记员 周浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终978号上诉人（原审被告）：梁×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×，离石区吕梁山法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张×1，离石区吕梁山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵×，汉族，山西省吕梁市人，住本村。原审被告：张×2，男，山西省柳林县人，现住吕梁市。原审被告：党×，女，住山西省吕梁市。上诉人梁桂生因与被上诉人赵×及原审被告张×2、党×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。梁桂生上诉请求：依法改判山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1657号民事判决第二项，上诉人不承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月1日、7日，分别两次被上诉人借给张×2、党×借款60000元，由上诉人担保，但未对保证方式进行约定，依法属一般保证，且至今已达8年之久，已超过法定担保时效。而一审判决上诉人承担保证义务，于法无据。综上，上诉人依照《民法典》第六百八十六条、第六百九十三条等相关规定上诉，请求支持上诉人的上诉请求。赵×辩称，梁桂生就是保人，被上诉人的借条上没有还款时间，就是跟梁桂生要钱。被上诉人不认识张×2、党×，是梁桂生把被上诉人带到他们家，把钱拿走。张×2、党×未答辩。赵×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赵×、党×归还本金60000元及利息108000元（利息按照本金60000元从2012年9月7日起2分利息计算至2020年3月7日），共计168000元。并要求归还按本金60000元年利率24%计算至实际偿还之日止的利息；2.判令被告梁桂生承担连带担保责任；3.本案的案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告向原审提交了2支借条，1支协议书，其中2012年9月1日借条载明：“今借到赵×现金壹万元整（10000元）（3分）。落款签名为张×2，2012/9.1号，保人贵生”，名字及借款日期、金额均捺有手印；2012年9月7日借条载明：“今借到赵×现金伍万元整（50000元），落款签名人为张×2、党×，2012/9.7号，保人梁贵生”，名字及借款日期、金额均捺有手印。协议书内容为：“张×2借赵×现金陆万元，如赵×用款，我张×2还不到款；地方就归赵×所有，落款认为张×2、党×，2012/9.7号，保人梁贵生，名字及借款日期、金额处均捺有手印。庭审中原告陈述事实称第一次借款1万元，后还需要5万元，梁贵生带我去张×2家给的5万元，给了5万元后写的协议书，写协议时保人梁贵生说被告张×2有房子了，还不了向被告要房子；2.借条是张×2写的，签字是梁贵生自己写的，手印也是梁贵生按的；3.被告张×2没有还过我钱。被告代理人质证称质证意见和之前的答辩意见一致，借款应该是5万元，保人的签字不是梁贵生书写、手印不是他按的。庭审后，原告于2020年11月20日向原审提出笔迹鉴定申请书，请求对借条中“梁贵生”笔迹、捺印进行鉴定，原审通知梁贵生到庭对鉴定机构的选择进行协商时，梁贵生称其名字为“梁桂生”，其确实是保人，也以保人的身份捺了手印，借款也是其在中间联系的，对条子中的捺印认可，所以不需要鉴定。同时称借款2次，第1次1万元，第2次5万元，第一次借了1万元，一月期后，张×2给我打电话称要还款，同时提出再借5万元，后联系的原告，再次借给张×25万元，2013年秋天时，原告向我主张该款，我和张×2要的1万元在区人民医院还给原告，2013年11月份我和张×2要了1万，腊月向张×2要了1万，该2万是应原告请求，以原告名义又贷给了别人，现在该2万都已经偿还了原告。2017年冬天原告联系我称让我提供张×2的地址、身份证后就不和我要了，2018年的时候我给原告准备好。之后再未向我主张，直至收到起诉状。一审法院认为，被告张×2、党×经原审以公告方式送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。原、被告均为自然人，属于民间借贷。被告张×2先向原告出具了2支借条，原告已经履行了出借义务，之后原、被告双方又签订协议书，对上述2笔借款进行重新约定，张×2与党×签字捺印，应当作为借款人共同承担偿还借款的义务，协议中未约定利率，视为没有利息，被告梁桂生自认以保人身份签字捺印，没有明确是连带责任保证人，还是一般保证人，依据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按照2分利率承担利息，协议书中没有约定，不予支持，但被告应当承担资金占用期间的利息，协议中没有约定还款期限，应当以原告起诉之日起承担资金占用期间的利息，按最高院规定的在民间借贷中适用出借时一年期贷款市场报价利率予以确认。被告梁桂生的代理人辩称担保期限已经失效，本案中双方没有约定还款期限，原告随时可以主张，在原告开始主张时才开始计算保证期间，另外，在原审询问被告梁桂生时，其称在2013年6、7月份，原告已经向其主张，故对该辩称，不予支持。被告辩称，借款是5万元，其一未提供证据证明，其二与双方签订的协议书载明的金额不符，也不符合常理，故不予采信。被告梁桂生称偿还了3万元，未提供相关证据予以证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告张×2、党×在判决书生效之日起十五日内，归还原告赵×借款本金60000元及利息损失（该损失从2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。（二）被告梁桂生承担连带偿还责任。（三）驳回原告赵×的其他诉讼请求。案件受理费3660元，由三被告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人梁桂生的担保责任为一般保证还是连带保证，是否超过保证期间。按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案上诉人梁桂生以保人身份签字，但未对保证方式做出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。且该法律事实发生在民法典施行前，不适用民法典的规定。上诉人主张其为一般保证无依据，本院不予采信《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款未约定还款期限，也未约定保证期间，债权人可随时主张还款，从主张还款开始计算保证期间，上诉人的保证期间并未超过，一审认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁桂生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁桂生负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月二十一日书记员 张亚楠
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初865号 原告：刘荣前，男，1966年1月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，系安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被告：陆海涛，男，1991年9月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告刘荣前与被告陆海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘荣前委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告陆海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘荣前诉称：原、被告系朋友关系，2018年7月13日被告以资金周转困难为由向原告借款3万元并出具一份借条，约定借款月利率为1%，借款期限为2018年7月13日至2019年7月13日。但借款到期后被告未按时还款，原告多次催要无着，为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元，并从2018年7月13日起按月利率1%计算利息至借款还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下2组证据： 1、原告居民身份证复印件、被告人口信息表，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告借款30000元。 被告陆海涛未答辩，亦未提交证据。 根据庭审调查，并结合原告的庭审陈述和举证材料，本院查明案件事实与原告所述一致。 本院认为，被告从原告处借款3万元，约定借款月利率1%，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告现诉请被告偿还借款并按月利率1%支付利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，被告不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 陆海涛于本判决生效后10日内偿还刘荣前借款3万元，并自2018年7月13日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陆海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二一年六月二十四日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行 账号：×××53 附相关法律条文 第二十六条窗体顶端 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 窗体顶端 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16066号原告：经玉青，女，1964年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张浩，男，1989年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告经玉青与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序。原告经玉青于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经玉青向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经玉青撤诉。案件受理费，免于收取。审判员 汪 健二〇二一年六月十日书记员 吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10309号原告：施海球，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：顾建云，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告施海球与被告顾建云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告施海球的委托诉讼代理人花伟到庭参加诉讼，被告顾建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施海球向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币70,000元；2.被告支付原告逾期利息(以70,000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月19日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年3月19日向原告借款70,000元，借款合同约定月利息为3%。借款到期之后，原告多次催讨本息，但被告至今未归还借款。故原告诉至法院。被告顾建云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告向原告出具借条并收条一份，载明向原告借款70,000元，借款期限自2018年3月19日至2018年5月19日。并确认收到该笔款项。同日，原告通过银行转账向被告交付70,000元借款。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条及收条、银行交易明细等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告之间的借贷关系成立，且该借贷行为不违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约归还借款。其至今未还，显属违约。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建云应于本判决生效之日起十日内归还原告施海球借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告顾建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二一年六月三十日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初281号原告：赵建国，男，1988年8月27日出生，汉族，青海省循化县人，农民，住青海省循化撒拉族自治县。被告:下午东智，男，1978年12月6日出生，藏族，青海省循化县人，农民，住青海省循化撒拉族自治县。原告赵建国诉被告下午东智运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告下午东智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告木材拉运费欠款14250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后，原告为被告从循化县白庄镇拉运木材到甘肃省夏河县、甘加乡等地，在运输过程中，被告因资金缺乏，向原告出具欠条1份，并约定将运输款14250元于2020年12月底一次性还清，但是该欠款时间届满后，被告并未向原告按时还款，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。综上所述，被告的行为已侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；第二组证据：欠条原件1份，拟证明被告欠原告拉运木材运输款14250元并出具欠条的事实；第三组证据：通话录音（共9段），拟证明被告欠原告运输款事实属实。被告下午东智缺席，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的原告身份证复印件1份、欠条原件1份、通话录音（共9段）虽被告缺席未质证，但原告身份证复印件能证实原告主体适格，本院予以确认；欠条原件1份，证实被告尚欠原告拉运木材运输款14250元的事实，本院确认其效力；原、被告之间的通话录音光盘（共9段），证实原告为被告拉运木材，尚欠原告运输款并一直索要的事实，本院予以采信。根据原告陈述以及上述确认的证据，本案事实为：原、被告经人介绍认识后，双方达成口头协议，由原告负责将被告的木材拉运至甘肃省夏河县、循化县街子镇等地，木材运输完后，经双方结算被告欠原告运输款21850元，期间已支付7600元，尚欠的运输款14250元被告于2020年10月17日向原告出具欠条1份并承诺该笔款于12月底前一次性付清。后原告多次以电话、微信等方式索要尚欠运输款，被告至今仍未支付。因本案被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告在庭审中提交被告出具给原告的欠条、通话录音以及原告的称述，相互印证，能够证实原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告作为承运人已按照双方的约定将木材运输到指定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，现原告主张被告支付尚欠运输款14250元的事实，由原告提供的欠条、录音光盘为凭，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告下午东智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决.综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告下午东智于本判决生效之日起十日内向原告赵建国支付尚欠运输款14250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告下午东智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 拉浪华多二〇二一年六月十六日法官助理 马  明书 记 员 冶 翛 逸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4520号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘智，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省武冈市稠树塘镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11329号民事判决，被执行人刘智应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86774.59元、利息（截至2020年10月29日为35331.15元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金14143.73元、分期付款手续费2369元及案件受理费1464元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4520号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（查封期限自2021年5月13日至2023年5月12日）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4520号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2282号原告：李茂虎，男，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市会宁县。被告：曹坤，男，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李茂虎与被告曹坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。在审理中，因原告李茂虎未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 宋如峰二〇二一年六月九日书记员 杨艳云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9009号原告：刘硕如，男，1953年8月4日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告刘硕如与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕如的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘硕如向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园南栋503房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系长沙市芙蓉区堂皇巷23号房屋一栋的业主，被告欲进行房地产开发而对原告原房屋进行拆迁安置，故与原告于2000年3月11日签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将万顺家园南栋503房屋安置给原告，原告自2006年12月开始一直居住在案涉房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。协议签订后，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告与被告之间没有直接的房屋买卖合同关系；原告未能提供确定房屋买卖合同关系的主要证据的原件供核实，应对此承担举证不能的责任；确权须经房屋登记确权前置；办证诉请已过时效；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍。因此，原告要求确认并办理万顺家园南栋503号不动产权证，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2000年3月11日,原告刘硕如（丙方）与被告万顺公司（甲方）签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、甲方经市房屋拆迁主管部门长房拆许字【1999】053号文批准，丙方所有堂皇巷23号房屋一栋，计合法产权建筑面积28.66平方米在批准拆迁之列，对丙方进行房屋拆迁补偿安置事宜协商。2、安置丙方在万顺家园安置楼四层A3号一室一厅住宅一套，计建筑面积45.41平方米，作为丙方房屋产权调换。房屋差价结算，丙方搬家补助费、过渡补助费、附属设施补助费结算两抵后，丙方应实付甲方9139元。3、丙方于2000年3月18日前自行搬迁完毕，腾空旧房交甲方验收拆除。4、安置丙方房屋在办理房屋交付使用手续之日6个月内，由甲方负责办理好房屋产权证手续。2006年6月12日，原告刘硕如将《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》约定应付款项交付完毕。被告万顺公司已向原告刘硕如交付了讼争房屋。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告刘硕如自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园南栋503房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权异议权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该司法解释的规定精神，结合协议约定的具体内容以及双方的权利义务关系，本案中《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》具有房屋买卖合同性质，并且对具体办证进行了明确约定。原告居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。因此，原告诉请被告履行办证义务符合法律规定及合同约定。关于被告万顺公司辩称拆迁安置协议不是房屋买卖合同关系，本院不予支持。关于原告刘硕如诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告刘硕如也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以评析，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告刘硕如办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告刘硕如的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执恢24号 申请执行人包月常,男,汉族,1973年2月28日出生,住丘北县。 被执行人蒋本辉,男,回族,1981年3月27日出生,住丘北县。 本院在执行申请执行人包月常与被执行人蒋本辉合同一案中，蒋本辉应支付包月常73,000元。本案在执行过程中，蒋本辉分别于2021年4月、6月自动履行23000元。双方于2021年4月14日就尚23000元自愿达成执行和解协议：申请执行人包月常同意被执行人蒋本辉定于2021年4月14日前支付其20000元，自2021年5月起每月25日前支付其3000元，直至本案案款履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）云2626执恢24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆宏志
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初4287号原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码：915226200570582622。法定代表人：雷强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良琴，女,1992年12月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。特别授权。被告：曾伟，男，1986年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告曾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告贵州省荣华物业服务有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省荣华物业服务有限公司以被告曾伟已履行交费义务，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年六月十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅