文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7694号上诉人（原审被告）：杨进，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶潇柳，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东国鼎律师事务所律师。上诉人杨进因与被上诉人叶潇柳民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员余锦霞独任审理，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨进及其委托诉讼代理人李进，被上诉人叶潇柳及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨进上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶潇柳的全部诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费（包含财产保全费）由叶潇柳承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定错误。（一）一审法院认定杨进与叶潇柳之间存在民间借贷关系，事实认定错误。叶潇柳因病曾住院治疗，长期服药导致肥胖等不适，开始寻求其他治疗方案。之后，叶潇柳在参加心灵成长课堂中认识了杨进，希望杨进给予自己心理疏导与陪伴。2016年7月起，叶潇柳在杨进的陪伴与支持下心理状况有了明显改善。出于感激，叶潇柳多次以微信转账方式向杨进支付心理陪伴服务费用，共计32164.99元（分别是2016年7月10日支付168元，7月23日支付999元，7月29日支付9999．99元，7月30日支付999元，7月30日支付20000元）。杨进基于心理咨询的伦理要求，对聊天记录进行保密，故未将心理咨询过程的聊天记录加以保存，但叶潇柳清楚这些费用根本不足以支付杨进的相关服务。后来，叶潇柳与其干妈想在广州做美容院投资，打算将心理学项目融合进来。杨进为叶潇柳设计商业策划方案，开始在广州、长沙两地奔波，叶潇柳为此支付咨询费20万元（分别是2016年9月19日支付5万元、3万元，9月20日支付2万元，9月19日支付10万元）。杨进于2018年开始涉足家庭教育项目，叶潇柳为支持杨进的项目发展，自愿无偿支付30万元作为项目启动资金（即2018年4月4日通过银行转账支付20万元）。2019年起，两人计划合作投资心理学项目，成立心悦联合文化艺术传播（广州）有限公司（以下简称心悦联合广州公司）。叶潇柳再次邀请杨进提供商业策划服务，并支付78万元作为杨进及其团队的服务费（分别是：2019年3月7日支付宝转账8万元、银行转账51.8万元，2019年4月3日转账18万元）。在此期间，杨进多次奔赴广州，团队成员也分次赴广州洽谈，设计并提交了相关的商业方案。综上，杨进与叶潇柳之间系合作关系，双方自始没有达成借款合意，既没有约定借款本金，也没有约定还款期限和借款利率。从资金支付情况来看，双方自2016年至2019年期间均有大量的资金往来，如系借款，叶潇柳不可能会在杨进没有还款的情形下继续出借款项，更不可能在这么长的时间内不曾要求杨进出具任何借据。一审法院仅凭转账凭证和聊天记录就认定两人成立民间借贷关系，事实认定错误。（二）一审法院根据叶潇柳的自认，将杨进对叶潇柳的转账直接认定为还款，事实认定错误。双方自2016年6月以来，相互有大量的资金往来。叶潇柳主张，2016年7月10日微信转账的168元是第一笔借款，在双方既无约定还款日期，又未约定还款利率的前提下，杨进怎么可能在未收到叶潇柳借款却于2016年7月6日偿还2000元，此明显不符合常理。可见，双方之间并非民间借贷关系，而是存在因合作关系而产生的彼此信任，随时根据对方的经济状况相互转账的情形。（三）一审法院依据杨进与叶潇柳之间的聊天记录认定杨进的欠款金额为1284566.24元，事实认定错误。在聊天记录里，杨进从未认可欠叶潇柳的款项，也不认可所谓的“还钱计划”，而是回复“收到钱就会转给你”。杨进是出于好意和信任，考虑到帮叶潇柳策划的项目进展得不是很顺利，想退还部分款项给叶潇柳，因此才开始交涉部分款项的退还事宜。双方由于对退还的具体金额一直没有达成合意，故没有聊到具体的欠款金额。这只是杨进考虑到叶潇柳日常消费高，想根据自己的经济实力保障叶潇柳的基本生活。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第十八条规定，从杨进与叶潇柳之间的资金往来情况来看，双方存在大量的交易往来，由此说明两人之间并非民间借贷关系，而是合作关系。叶潇柳答辩称，第一，杨进主张案涉款项是叶潇柳支付的心理陪伴服务费、咨询费、杨进的项目启动金和服务费等，该主张与杨进在一审时提出是投资款的主张相互矛盾。双方从未就任何项目达成投资合意，更没有就出资比例、利润分担、亏损等达成约定，双方之间不存在投资关系。第二，双方的同性伴侣关系在2019年彻底破裂之后，叶潇柳多次催促杨进还款。杨进起初只支付了1万元、2万元，后经叶潇柳多次催收，杨进表态会积极筹款偿还。可见，双方根本不存在投资关系，而是借贷关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨进的全部上诉请求。叶潇柳向一审法院起诉请求：1.判令杨进偿还叶潇柳借款本金1336348元及利息（利息以本金1336348元为基数，按年利率18%，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由杨进承担。一审法院认定事实：2016年7月至2019年8月间，叶潇柳通过支付宝向杨进转账18万元，通过银行向杨进转账123.56万元，通过微信向杨进转账247461.99元。具体情况见下表：            支付宝转账              银行转账              微信转账                  时 间              金额（元）              时 间              金额（元）              时 间              金额（元）                  2016.9.19              100000              2018.4.4              100000              2016.7.10              168                  2019.3.7              80000              2018.4.14              200000              2016.7.23              999                                              2018.6.23              40000              2016.7.29              9999.99                                              2018.6.24              40000              2016.7.30              20998                                              2018.6.25              120000              2016.9.19              80000（其中一笔转账说明“5+1+3”）                                              2018.7.24              15600（附言“杨师父买电脑快乐”              2016.9.20              20000                                              2016.10.22              80000                                              2017.5.4              3000                                              2018.8.10              22000（附言“代杨进转账”              2017.11.2              50                                              2017.11.15              4601                                              2019.3.8              518000              2017.12.23              1800                                              2019.4.3              180000              2017.12.24              3300                                                                          2018.1.2              78                                                                          2018.4.24              600                                                                          2018.5.11              2000                                                                          2018.5.21              200                                                                          2018.6.15              800                                                                          2018.8.15              380（转账说明“买三对拖鞋”）                                                                          2018.8.16              8000（转账说明“部分工资”）                                                                          2018.9.26              26                                                                          2019.3.5              2000                                                                          2019.5.1              1560                                                                          2019.5.6              5802（转账说明“1934*3斤）                                                                          2019.8.6              1100                  合计              180000                            1235600                            247461.99      叶潇柳主张其与杨进是恋人关系，上述款项均是出借给杨进的借款。杨进确认转账的真实性，但认为双方不是恋人关系，不存在借贷的合意，仅为投资合作关系；上述部分款项的转账附言已证实并非借款，其余款项属于投资款、日常消费、工资和为叶潇柳提供心理咨询服务的劳务费。叶潇柳解释说明：2018年7月24日转账15600元（附言“杨师父买电脑快乐”）是杨进需要买电脑问叶潇柳要钱；2018年8月10日向张剑红转账22000元，附言“代杨进转账”，是杨进在外地发短信要叶潇柳打22000元给这个账号；2019年5月6日转账5802元（转账说明“1934*3斤”），是杨进需要买东西向叶潇柳借款；2016年9月19日转账8万元（转账说明“5+1+3”），是杨进要叶潇柳借给她9万元，叶潇柳出于习惯就备注“5+1+3”；叶潇柳微信转账频繁及数额零散的原因是杨进有时通过微信支付给他人款项时，杨进的微信钱包余额不足，要求叶潇柳把差额转给杨进，杨进再转给他人。叶潇柳确认杨进通过微信或银行转账方式向其还款：2016年7月6日2000元、2016年7月16日1000元、2016年7月28日600元、2016年10月27日转账2万元、2017年5月18日469元、2017年7月15日678元、2017年9月20日628元、2017年11月15日1.8万元、2017年12月15日1万元、2018年3月18日169元、2018年6月7日200元、2018年9月26日1200元、2018年10月15日2万元、2018年10月19日27200元、2018年11月19日2万元、2018年12月19日2万元、2019年5月10日700元、2019年6月12日6万元、2019年7月17日1万元、2019年8月6日2200元、2019年8月7日500元、2019年9月5日3万元、2019年11月5日4万元、2020年4月11日50.75元、2020年4月12日119元、2020年4月22日1.6万元、2020年4月23日4000元、2020年5月14日2万元、2020年6月4日1000元。其中银行转账87200元，微信转账239513.75元，合计326713.75元。叶潇柳与杨进自2020年5月12日至2020年8月5日期间的微信聊天记录内容如下：杨进：“还在努力安排，明后天两三万你10其它五月给你七月往后你更多逐月递增六月再缓冲一下。”叶潇柳：“10其它5月给你，这句话是什么意思？6月缓冲一下是指6月没有是不是？请抓紧时间安排。今个月是还会收到10万还是什么意思？”杨进：“收到款第一时间就会转你。”叶潇柳：“数额呢？”杨进：“你祝福和加持晒可能收得多些，数额说不准。”叶潇柳：“那我祝福你这个月还我100万。”杨进：“谢老板吉言，我收。”叶潇柳：“100万有着落嘛。要用钱。请问这个月剩下的钱我几时收到。请安排还款。你说这个月还有钱要还我，我刚刚叫外卖21块都付不了，真的很困难，所以我又来了。每次认真履行的东西都会增强你的资源与能力。我知道你也是很困难，想把钱还给我，彼此都不用情绪和猜测。我也做不了其它，只能祝你顺利。”杨进：“我去征服世界，你为我加油。（向叶潇柳转账1000元）这个钱不记账，随便买东西吃。”叶潇柳：“这个月我生日还有出差，麻烦你再加点油给我多转。”杨进：“好。”叶潇柳：“我的祝福看起来见效不太大啊。所以这一周是有什么进展呢？”杨进：“我说过不要催啊，你没问的时候有，自然也会转。”叶潇柳：“我就是奇怪，催，赶，不行。祝福，也不见大效。我都借债度日了，我的钱还不回来。6月要继续缓冲还是有机会拿到5月剩下的10万？我账户真的没钱了。我知道大环境不好赚钱难。所以不要觉得一次性是大钱才转给我，一千几百的也是很欢迎的。我会记好账。”杨进：“收到。”叶潇柳：“那7至9月你的还款计划是怎么样的呢？”杨进：“周四，周三收到款，转2W你，说不准计划，一旦有就转。”叶潇柳：“那就等你转啦，我怎么觉得是20万不止2万。”叶潇柳：“今天未收到2万。”杨进：“还在等。”叶潇柳：“上周承诺的2万呢？”杨进：“还没到，到了会转。”叶潇柳：“请你尽好告知的义务。”叶潇柳：“请问我这个月能收到多少钱呢？”杨进：“应该快了吧，只要能赚到钱的事都做。”叶潇柳：“所以，你有什么样的还款打算？你的还款计划是怎样的？不管用什么办法。请在周四前还我20万。”杨进：“还是那一句回复，不用跟进。”杨进书面质证认为，上述聊天记录中叶潇柳主张的金额与本案诉请不符，反证双方之间并非民间借贷关系，而是合作关系。双方因合作事宜终止，商量返还投资款，并对返还计划商议，杨进未对叶潇柳要求的事项作任何确认，无从表明双方对合作投资款的返还数额达成一致。杨进提供以下证据：1.杨进与叶潇柳的聊天记录；2.酒店便签上书写的字条；3.“能量之海”等微信号发布的通知、课程信息、照片、心得等；4.杨进投资的资金情况一览表以及委托刘柳蹊代付项目运营情况一览表及相关合同；5.心悦联合广州公司的信用报告；6.不动产权证、长沙市商品房买卖合同，杨进与叶潇柳商量购置投资新房地产一套。证据1-6拟共同证实双方之间系投资合作关系；7.杨进、刘柳蹊与叶潇柳转账记录，拟证实杨进与叶潇柳合作投资过程中双方均有参与项目，叶潇柳从项目资金中分配劳务收入、合作费用等。叶潇柳质证认为，证据1是叶潇柳曾向杨进请教开课、交流经验、分享心得，双方不存在投资合作关系；对证据2-4均不予确认，杨进以自己名义开办活动，课程费用亦都是杨进自行收取，与叶潇柳无关，字条仅是叶潇柳写给自己看的，不能证实双方存在投资合作关系；对证据5，杨进曾在2018年10月至12月为心悦联合广州公司的股东，双方各自承担股东出资义务，但杨进至今没有履行出资义务，与讼争款项无关。对证据6的真实性、合法性确认，关联性不予确认，叶潇柳从未与杨进共同投资或委托其投资该房产；证据7，微信转账及银行转账主体是叶潇柳与案外人刘柳蹊，与本案无关，在叶潇柳与刘柳蹊案件中，叶潇柳已将刘柳蹊的还款金额扣除；杨进转账的款项为杨进还款，叶潇柳已在起诉金额中扣除，具体详见《杨进借贷明细表》。叶潇柳因本案诉讼，于2020年8月20日向一审法院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被杨进名下价值1336348元的财产，一审法院作出（2020）粤0113财保720号民事裁定书，对杨进的相关财产进行了查封，叶潇柳支付诉前财产保全费5000元。一审法院认为，本案争议的焦点是：叶潇柳与杨进之间是否成立民间借贷关系。叶潇柳主张双方存在民间借贷关系，提供了转账记录和双方的微信聊天记录证实。杨进对叶潇柳向其转账的事实予以确认，在微信聊天时杨进对叶潇柳要求其还款的事实并未否认，且一直承诺还款；杨进认为双方存在投资合作关系，但提供的证据未能证实双方达成了投资合作的合意和约定了投资项目、各自的出资比例、利润分成、风险承担等投资合作必须明确的事项，此不符合一般的交易习惯。一审法院采信叶潇柳的主张，认定叶潇柳与杨进之间存在民间借贷关系，对杨进抗辩意见不予采纳。关于借款数额。叶潇柳于2018年7月24日向杨进转账的15600元（附言“杨师父买电脑快乐”）、于2018年8月15日转账的380元（转账说明“买三对拖鞋”）、于2018年8月16日转账的8000元（转账说明“部分工资”）、于2019年5月6日转账的5802元（转账说明“1934*3斤”）已备注了款项用途，显然不属于借款；于2018年8月10日向张剑红转账的22000元，附言“代杨进转账”，涉及案外人，属另一法律关系，本案不作处理，叶潇柳可另寻途径解决。据此，一审法院认定杨进的借款数额为1611279.99元（180000元+1213600元+247461.99元-15600元-380元-8000元-5802元）。叶潇柳确认杨进已还款326713.75元，故杨进尚欠叶潇柳借款本金1284566.24元没有偿还，叶潇柳已进行了合理催告，杨进应立即予以偿还。关于利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，叶潇柳要求按年利率18%计算逾期利息无依据，一审法院不予支持。叶潇柳主张的逾期利息应参照起诉时即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月20日起计算至款项清偿完毕时止。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨进应于一审判决发生法律效力之日起七日内向叶潇柳偿还借款1284566.24元和逾期利息（逾期利息以借款本金1284566.24元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月20日起计算至款项清偿完毕时止）。二、驳回叶潇柳的其余诉讼请求。一审案件受理费8414元，由叶潇柳负担233元，由杨进负担8181元；诉前财产保全费5000元，由杨进负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨进提交了以下证据：1.欧某与杨进、叶潇柳的微信聊天记录，拟证明杨进与叶潇柳之间存在投资合作关系；2.心悦联合商业计划书，拟证明杨进与叶潇柳作为共同股东策划心悦联合的项目，并聘请专家咨询策划；3.《与生命和解-系统排列工作坊》学习承诺书及学员行为规范，拟证明双方在合作过程中，叶潇柳参加并体验杨进主办的课程；4.案外人张宁与叶潇柳的聊天记录和转账记录，拟证明张宁受杨进委托向叶潇柳转账4万元。叶潇柳没有提交新证据。二审庭审中，杨进申请证人欧某出庭作证。欧某当庭陈述：其与杨进是朋友关系，双方存在心灵疗愈品牌包装方面的业务合作。其曾受杨进委托来广州，并通过杨进的介绍认识了叶潇柳，向叶潇柳介绍了心灵疗愈等教育项目的加盟条件。欧某还表示其除了在广州因介绍加盟见过叶潇柳外，还与叶潇柳一起在长沙吃过宵夜。但其对叶潇柳与杨进之间的关系不清楚。叶潇柳质证认为：对证据1欧某与杨进的聊天记录的三性均不予确认，该聊天记录与本案无关，且可能存在删除、不完整的情形；对欧某与叶潇柳的聊天记录真实性、合法性确认，关联性不予确认。叶潇柳于2019年5月才认识欧某，但讼争款项的往来大部分发生在2016的7月至2019年5月间，欧某根本不清楚叶潇柳与杨进之间的款项往来情况及性质。对证据2心悦联合商业计划书的三性均不予确认，叶潇柳从未见过该计划书。对证据3《与生命和解-系统排列工作坊》学习承诺书及学员行为规范的三性确认，叶潇柳确有参加杨进举办的课程，但也证明双方根本就不存在投资合作关系。对于证据4，叶潇柳确认收到案外人张宁转账汇入的4万元，同意在杨进的借款本金中予以扣减。对证人欧某证言的真实性、合法性无异议，关联性有异议，欧某来广州仅是与叶潇柳进行经验交流和分享，不能证明叶潇柳与杨进之间存在投资关系。本院认定如下：证据1证实欧某接受杨进的邀请来到广州，叶潇柳感谢欧某来广州分享经验以及询问欧某是否承接少儿培训机构咨询的业务；证据2显示的是“心悦联合文化艺术传播有限公司”的商业计划书，与叶潇柳担任法定代表人的“心悦联合文化艺术传播（广州）有限公司”是否为同一公司不能确认；证据3证实叶潇柳在长沙参加了培训班。证人欧某的证言亦表明其对叶潇柳与杨进之间的关系并不清楚。以上证据均不能证明杨进与叶潇柳之间是否存在合作投资关系，与本案的待证事实不具有关联性。本院对证据1-3以及证人欧某的证言均不予采信。对于证据4与本案待证事实相关，叶潇柳亦确认真实性，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。经二审审理查明，一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。二审另查明，2019年12月13日，案外人张宁根据杨进的委托向叶潇柳的微信账户转账支付了4万元，叶潇柳对此予以确认，同意将该款从杨进的借款本金数额中扣减。二审开庭时，叶潇柳当庭对杨进于2016年7月6日向叶潇柳转账2000元的性质进行解释说明，称：该款是其帮杨进购买珠海冰上芭蕾表演的门票后，杨进返还给叶潇柳的购票款。为计算方便，叶潇柳将该款一并计入杨进的还款当中。杨进亦当庭确认该2000元是购票款。经重新核算，杨进尚欠叶潇柳借款本金的数额为1244566.24（1284566.24－40000）元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案民事纠纷是民法典施行前的法律事实引起的，法律、司法解释未对本案民事纠纷适用法律作出除外规定，故本案纠纷应适用法律事实发生时的法律、司法解释。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：叶潇柳与杨进之间是否成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，叶潇柳以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，诉请杨进返还借款130多万元。杨进抗辩转账系偿还其他债务和投资款，应当对其主张提供证据证明。对于杨进的主张及提供的证据，本院分析如下：第一，杨进主张叶潇柳支付的费用中，其中2016年7月10日至30日间支付的五笔共32164.99元是付给杨进提供心理陪伴的服务费；2016年9月19日、20日支付的四笔共20万元是付给杨进提供商业策划的咨询费；2018年4月4日支付的20万元是叶潇柳为支持杨进的项目而自愿支付的项目启动资金。叶潇柳对此均予以否认。本院认为，首先，杨进既未提交证据证实其对叶潇柳提供了心理陪伴服务和商业策划的咨询服务，也未能提供证据证实叶潇柳是基于感激、委托杨进提供策划以及支持杨进事业而进行转账的明确意思表示。其次，杨进在一审时从未主张叶潇柳需要支付上述费用，仅抗辩称案涉款项均是投资款，现二审期间杨进予以变更，又未能作出合理的解释。杨进一、二审期间的陈述存在明显矛盾之处，对杨进的该项主张，本院不予采信。第二，杨进主张，其与叶潇柳合作投资成立了心悦联合广州公司，叶潇柳邀请杨进提供商业策划服务，为此于2019年3月、4月间支付服务费共78万元。叶潇柳对此予以否认。根据杨进提供的《企业信用报告》显示，心悦联合广州公司是于2018年10月11日成立。按常理而言，两人共同投资成立公司，即使公司需要商业策划服务，也理应由已成立的公司支付费用，而非由叶潇柳向杨进支付。而且公司的商业策划关系到公司的经营成功与否，杨进提供商业策划本就是其参与对共同投资公司经营管理的一部分，杨进却要求叶潇柳为此向其支付费用，此显然与常理不符。至于杨进提供的其与叶潇柳之间的微信聊天记录，只能证明叶潇柳曾就某些艺术疗愈方面的商业策划方案与杨进进行探讨，不能证明两人曾对共同投资公司进行过计划、约定和执行，更不能证明两人对共同投资的出资比例、分红方式、债务承担等关键事项达成一致。因此，杨进关于两人系投资合作关系，案涉款项属于投资款的上诉意见，依据不足，本院不予采信。第三，根据叶潇柳提交的其与杨进的微信聊天记录显示，2020年5月14日叶潇柳向杨进催要款项时问：“今个月是还会收到10万还是什么意思？”杨进：“收到款第一时间就会转你。”叶潇柳：“数额呢？”杨进：“你祝福和加持晒，可能收得多些，数额说不准。尽所能多回款。”叶潇柳：“那我祝福你这个月还我100万。”杨进：“谢老板吉言，我收。”可见，在叶潇柳向杨进催要欠款100万元时，杨进对数额并没有表示异议，且明确作出愿意偿还的意思表示。杨进提出其从未认可欠叶潇柳款项，只是出于好意和信任，想退回部分款项给叶潇柳的主张，没有提供证据证明。杨进的该项主张不能成立。第四，杨进提出，叶潇柳主张其于2016年7月10日向杨进微信转账的168元是本案的第一笔出借款，但又承认杨进于2016年7月6日向叶潇柳转账的2000元是还款。杨进的还款时间显然是在叶潇柳出借时间之前，此明显不符合借款关系的逻辑。叶潇柳对此解释称，该笔2000元是其帮杨进购买珠海冰上芭蕾的门票后，杨进向其归还的购票款，为计算方便而将该款一并计入杨进的还款当中。杨进在二审开庭时亦对该项事实确认。本院认为，叶潇柳将杨进支付的2000元购票款抵扣杨进的欠款，是叶潇柳对其自身权利的处分，并无不妥，本院予以认可。但并不能由此证实两人存在合作关系，而非借贷关系。综上所述，杨进未能提供相应证据证明案涉款项系偿还其他债务或投资款，叶潇柳无须就借贷关系的成立继续举证。杨进的上诉请求不能成立，应予驳回。由于二审期间杨进提供了新证据证实其通过案外人向叶潇柳归还了部分款项，本院依法对一审判决认定的事实予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14267号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14267号民事判决第一项为：上诉人杨进应于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人叶潇柳偿还借款1244566.24元及逾期利息（逾期利息以1244566.24元为基数，按年利率3.85%的标准，从2020年8月20日起计算至款项清偿完毕之日止）；三、驳回被上诉人叶潇柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8414元，由上诉人杨进负担7836元，被上诉人叶潇柳负担578元；诉前财产保全费5000元，由上诉人杨进负担。二审案件受理费16361元，由上诉人杨进负担15237元，被上诉人叶潇柳负担1124元。本判决为终审判决。审判员  余锦霞二〇二一年六月二十八日书记员  魏雨璇徐施阮