甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初160号 原告：刘涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：张卫华，男，1953年12月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。 第三人：甘肃盛朝建华路业有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路105号澳兰名门B1-1103室。 法定代表人：李爱桂，该公司总经理。 第三人：兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区盐场路367号。 法定代表人：俞轰元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张振中，男，1988年9月7日出生，汉族，该公司法务，住兰州市城关区。 原告刘涛诉被告张卫华、第三人甘肃盛朝建华路业有限公司、兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告张卫华及其委托诉讼代理人俞友钧、第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张振中均到庭参加了诉讼。第三人甘肃盛朝建华路业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还垫付的借款本金30万元，利息36000元，共计336000元。2、请依法判令由被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2012年12月28日，被告张卫华及第三人甘肃盛朝建华路业有限公司因资金周转需要，以原告刘涛及其配偶刘婷婷的名义向第三人兰州市城关区美业小额贷款有限公司借款160万元。被告张卫华为该笔借款提供了担保。甘肃盛朝建华路业有限公司于2014年2月21日向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司归还了80万元借款本金，张卫华于2014年9月18日至2014年10月9日期间分三笔向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司股东俞轰元个人账户转账共计50万元，后张卫华再未归还过借款本息。2015年8月25日，甘肃盛朝建华路业有限公司与张卫华签订协议1份，协议约定：由甘肃盛朝建华路业有限公司替张卫华向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司垫付剩余30万元借款本金；张卫华于协议签订后30日内向甘肃盛朝建华路业有限公司归还垫付款项，若协议签订后30天内未向甘肃盛朝建华路业有限公司还款则应承担所欠款项利息。协议书签订后甘肃盛朝建华路业有限公司替张卫华还了一个月利息后张卫华仍未履行还款义务，甘肃盛朝建华路业有限公司遂再未归还借款。后刘涛多次找张卫华要求归还上述借款，张卫华总以各种理由推诿拒不归还。刘涛于2016年6月24日至12月1日期间垫付利息共计36000元。2019年4月25日，第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司依据借款合同将刘涛、刘婷婷起诉至兰州市城关区人民法院要求归还借款本金及利息。一审判决刘涛向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司偿还借款本金23万元，利息19万元，共计42万元。刘涛不服提出上诉，二审审理过程中，刘涛为及时止损，与兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司达成和解协议：协议约定由刘涛归还借款30万元，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司免除剩余借款利息。刘涛按照协议约定向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司偿还30万元借款后，向张卫华追偿，张卫华仍以各种理由拒绝支付，遂酿成纠纷。综上，原告认为，根据三方协议约定剩余30万元借款本金及利息应由张卫华承担，张卫华拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告张卫华辩称：一、在兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司诉刘涛、刘婷婷、张卫华、刘凤英借款纠纷一案中，张卫华是借款人刘涛的保证人。该案经法院调解，刘涛最终向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司偿还本息30万元后，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司向法院申请按撤诉结案。刘涛在偿还其自身借款债务后，再以所谓“替张卫华偿还债务”为由向张卫华主张权利没有证据支持。二、甘肃盛朝建华路业有限公司于2015年8月25日与张卫华签订的协议与本案无关。该协议证据不足以证明刘涛借兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的款项由张卫华偿还。刘涛借兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的款项到期后，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司派人持续向借款人刘涛及担保人刘婷婷和张卫华催收。张卫华和刘涛同住在一个单元的上下楼，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司派人持续到刘涛的住处逼刘涛偿还借款及利息，顺便也上楼逼张卫华替刘涛偿还借款。张卫华之子因交通事故遇难使妻子刘凤英遭受精神创伤而患上严重的抑郁症。刘凤英稍受点精神刺激就情绪不稳定，为避免刘凤英受到精神刺激，在兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司每次来人时张卫华都是让他们在楼梯口等候，张卫华尽量配合兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的人员签名。在兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司人员持续不间断的催逼下，张卫华替借款人刘涛垫付了50万元并通过银行将该款直接转给了兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的法定代表人俞轰元。事后，刘涛亲口承诺按银行贷款利率给张卫华付利息。但尚有剩余30万元借款刘涛没有偿还。2015年8月25日，刘涛找到张卫华说，他欠兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司30万元借款至今还没还上，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司逼要的很急，他已联系了甘肃盛朝建华路业有限公司，甘肃盛朝建华路业有限公司同意先垫付还上这笔借款，就说是甘肃盛朝建华路业有限公司替张卫华还的借款，然后他再找钱给张卫华，再让张卫华将款转给甘肃盛朝建华路业有限公司。随即，刘涛拿出一份“协议书”让张卫华签名，张卫华就在该“协议书”上签名。后来甘肃盛朝建华路业有限公司并没有按这份协议实际履行，这份协议就与本案不具有关联性。退一万步讲，即便甘肃盛朝建华路业有限公司履行了这份协议替张卫华向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司“偿还”了30万元，那也是甘肃盛朝建华路业有限公司替实际借款人刘涛偿还的借款。因为在兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司诉刘涛和担保人刘婷婷、张卫华及刘凤英借款纠纷一案中，不论是在该案件的一审和二审阶段，刘涛对其属借款人的身份从不否认，对张卫华属担保人的身份也不否认。因此说，刘涛仅凭2015年8月25日的协议不足以向张卫华主张权利。综上，张卫华是刘涛向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款的担保人。刘涛向兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司支付共计336000元款项是替自身偿还借款债务，而非替张卫华偿还债务。甘肃盛朝建华路业有限公司并没有替张卫华偿还“债务”，甘肃盛朝建华路业有限公司与张卫华签订的协议与本案无关。应依法驳回原告刘涛的全部诉求。 第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司辩称：对原、被告与我公司借款的事实予以确认，对于原、被告之间其他的债务关系我公司不清楚。 第三人甘肃盛朝建华路业有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2012年12月28日借款合同两份，抵押合同一份。证明目的：当时我与被告张卫华共同向第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司贷款160万元的事实，但实质是原告与被告张卫华两人各借款80万元。被告张卫华对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。80万元是原告的贷款，另外80万元是刘涛配偶的借款，张卫华只是担保人。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据的真实性无异议，证明目的无法确认。第二组证据：2015年8月25日三方协议一份。证明目的：张卫华认可160万元的借款中，其中的80万元由他承担，80万元由甘肃盛朝建华路业有限公司承担。张卫华已还款50万元，尚有30万元未偿还。被告张卫华对该证据的真实性有异议，张卫华无法确认甘肃盛朝建华路业有限公司公章的真实性，即便公章是真实的，该协议的内容与客观事实不符，与本案无关联性。该协议是三方协议，但没有丙方的盖章，所以该协议不成立。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司称没见过该协议。第三组证据：建设银行转款凭证。证明目的：因签三方协议后，张卫华未履行协议，原告垫付四个月利息共计36000元的事实。被告张卫华对该证据无异议，这是原告在替自己偿还利息。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，我们只认可这是原告自己还的利息，不是替被告还的利息。第四组证据：（2019）甘0102民初4713号民事判决书，（2020）甘01民终2842号民事裁定，还款协议书，还款凭证两份。证明目的：经法院调解，我偿还涉案借款的事实。被告张卫华对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告是在替自己偿还利息。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据的真实性无异议，证明目的无法确认。第五组证据：通话录音四份及文字版。证明目的：我一直向张卫华催要该款项的事实。被告张卫华对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，该证据没有说明从始至终我要还这个钱，我从我朋友詹强跟前要来后给他还钱。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据的真实性无异议，证明目的无法确认。被告张卫华向法庭提交了以下证据：第一组证据：（2019）甘0102民初4713号民事判决书、原告上诉状、（2020）甘01民终2842号民事裁定书。证明目的：原告与第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款关系中，原告系借款人，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司系贷款人，张卫华系保证人，在一、二审中，原告对其借款人的身份不持异议。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，因当时是兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司只针对我提起了诉讼，我仅仅对我的借贷关系进行了答辩，我与张卫华之间有内部约定，此次起诉是对内部约定提起的起诉。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据无异议。第二组证据：张卫华银行流水。证明目的：张卫华通过银行转账替原告偿还50万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，我们约定两方各偿还80万元，这是其替自己偿还的借款。第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司对该证据无异议，其认为该款项是原告的还款。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2012年12月28日，原告刘涛与第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司签订借款合同，该合同约定原告刘涛向第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款800000元，原告刘涛的妻子刘婷婷对上述借款进行担保；同日，原告刘涛的妻子刘婷婷与第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司签订借款合同，该合同约定刘婷婷向第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款800000元，被告张卫华及其妻子刘凤英对上述借款进行担保。后因上述两笔借款未按期足额偿还，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司起诉刘涛、刘婷婷、张卫华、刘凤英偿还剩余的借款本金300000元及利息，2020年4月30日，兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102民初4713号民事判决书，该判决书载明：被告刘涛给付兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款本金230000元，利息190000元，合计420000元；被告刘婷婷、张卫华对上述款项承担连带清偿责任。刘涛不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院，在二审期间，刘涛与兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司达成和解协议，由刘涛给付兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借款本息300000元，兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司撤回起诉，2020年11月11日，兰州市中级人民法院依据上述和解协议作出了（2020）甘01民终2842号民事裁定书。 另查明：2015年8月25日，甘肃盛朝建华路业有限公司（甲方）、张卫华（乙方）、兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司（丙方）签订三方协议，该协议主要载明：2012年12月底，甲乙双方在丙方借款人民币160万元整，经甲乙双方协商确认各自承担800000元；乙方已于2014年10月向丙方还款500000元，剩余300000元甲方代替乙方垫付给丙方作为还款资金。该协议上甘肃盛朝建华路业有限公司加盖了公章，张卫华签字确认，但兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司既未盖章亦未签字。 本院认为，本案争议的焦点是被告张卫华应否承担民事责任，首先，本案的基础法律关系是原告刘涛、案外人刘婷婷、被告张卫华与第三人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司之间形成的借贷法律关系，在该借贷法律关系中，原告刘涛、案外人刘婷婷是借款主体，而被告张卫华仅仅是刘婷婷与兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司借贷关系中的担保人；其次，就该借款资金的走向及使用情况来看，原告亦无证据证明该借款资金转入了被告张卫华的账户或被告张卫华实际使用了该借款；再者，甘肃盛朝建华路业有限公司、张卫华、兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司虽然于2015年8月25日签订了三方协议，但该协议因兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司未签字盖章并未生效，且该协议亦未实际履行。综上所述，原告刘涛要求张卫华偿还垫付的借款本息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持；待原告有充足、确凿的证据后可另行主张其相关权利。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘涛的诉讼请求。 案件受理费3170元，由原告刘涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 审判员  张世华 二〇二一年六月三日 书记员  乔宁宁