wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3140号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所执业律师。 被告：郎需鹏，男，1987年7月15日生，汉族，住山东省寿光市。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告郎需鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文、被告郎需鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郎需鹏偿还借款本金188339.79元及相应利息、罚息30264.98元（该利息、罚息按照合同约定计算至2020年8月24日，后期利息及罚息仍然按照合同约定计算至付清之日止），并支付实现债权的律师费2000元，合计220604.77元；2.依法判令郎需鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，郎需鹏通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同第五条约定了郎需鹏应偿还的债务范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经兴业银行潍坊分行审批，郎需鹏的授信额度为200000元，授信期限为3年（自2017年8月19日至2020年8月19日），年利率7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。审批后兴业银行潍坊分行通过网银系统累计发放贷款249000元，截止至2020年8月24日郎需鹏尚欠本金188339.79元及相应利息、罚息30264.98元。该贷款已逾期，郎需鹏已构成违约。上述债务虽经兴业银行潍坊分行多次催要，未果。根据合同关于管辖条款的约定，诉至法院，请求判如所请。 郎需鹏辩称，借款属实，未偿还部分本息属实，由于近期经济困难，一次性偿还有困难，希望分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兴业银行潍坊分行提交了以下证据： 1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份，证明2017年8月19日郎需鹏通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款并签订了上述合同，合同约定了债务范围、借款发放及利率、违约责任等。郎需鹏对该证据无异议，主张其是通过手机银行APP办理的贷款，签订合同时没有认真看条款，后向兴业银行寿光支行索取条款，但该行未给。 2.兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书一份，证明经兴业银行潍坊分行审批，郎需鹏的授信额度为200000元，授信期限为3年（自2017年8月19日至2020年8月19日），单笔贷款最长期限为1年，单笔贷款年利率为7%，贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息、到期还本。郎需鹏对该证据无异议。 3.贷款账户交易流水、本息表、个人贷款催收通知书、客户还款明细表各一份，证明郎需鹏在授信期间多次累计自助贷款249000元，自2019年8月17日开始逾期，截止至2021年5月24日尚欠本金187339.67元、利息（含罚息）51442.46元，共计238782.13元。郎需鹏对该组证据无异议。 4.委托代理协议、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明兴业银行潍坊分行为实现债权支出律师代理费2000元。郎需鹏对该组证据无异议。 郎需鹏未提交证据。 以上证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，贷款人兴业银行潍坊分行与借款人郎需鹏签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。郎需鹏未按约定还款，已构成违约。兴业银行潍坊分行要求郎需鹏偿还借款本息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、郎需鹏偿还兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金187339.67元，并支付利息、罚息（截至2021年5月24日该利息、罚息计51442.46元，自2021年5月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、郎需鹏支付兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，减半收取2305元，财产保全费1623元，共计3928元，由郎需鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月十一日 书记员  李源浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李翊，女，1971年01月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告李翊信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告李翊经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决李翊偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计50123.22元(截至2020年12月3日止，其中本金38817.99元，利息4712.87元，违约金及其费用6592.36元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.李翊承担本案诉讼费。事实和理由：李翊向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。李翊透支消费届期后未足额清偿。李翊欠浦发银行合肥分行欠款合计50123.22元(截至2020年12月3日止，其中本金38817.99元，利息4712.87元，违约金及其费用6592.36元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 李翊未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：李翊向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。李翊透支消费届期后未足额清偿。李翊欠浦发银行合肥分行欠款合计50123.22元(截至2020年12月3日止，其中本金38817.99元，利息4712.87元，违约金及其费用6592.36元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李翊于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金38817.99元及其利息、违约金、费用（以38817.99元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计527元，由被告李翊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初7866号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：何成军，四川安托律师事务所律师。被告罗加原，男，汉族，1991年5月24日出生，住四川省屏山区。 成华区罗加云原商贸部，经营场所四川省成都市成华区。 经营者：罗加原，被告缺席。诉讼请求1、被告一向原告归还垫付款6205.27元；2、被告一向原告支付利息1517.33元（以垫付款为本金，按日利率万分之四的标准，自垫付之日的第二日起计算至2020年9月14日止，此后的利息按上述标准计算至代偿款实际结清之日止）；以上共计7722.6元；3、被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、履约担保服务合同签订时间2017年4月28日二、签订主体包含原告（丁方）以及被告罗加原（乙方）三、追偿依据《履约担保服务合同》第四条。四、代偿违约金标准代偿之日起每日千分之一五、牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同签订时间及贷款金额时间：2017年5月8日 金额：39898元六、代偿时间及金额1、2019年1月25日，代偿4599.95元； 2、2019年11月19日，代偿8609.27元； 合计：13209.22元七、连带责任依据《担保协议书》第三、四条。裁判理由代偿本金认定：已经实际代偿，符合约定和法律规定，予以确认。同时扣除2019年2月23日归还的4599.95元、2020年7月1日归还的2404元。 利息认定：已经实际代偿本金，利息属于资金占用损失，原告主动将标准调整为日利率万分之四，本院予以确认，起算日为代偿次日。 连带保证责任认定：法律规定的保证人不包含个体工商户类型，且个体工商户对外承担责任是以经营者个人全部财产为限，被告罗加原个人承担案涉债务亦是以个人全部财产为限，原告主张被告罗加原承担案涉债务即可保证债务履行。故被告成华区罗加云原商贸部不是适格的对外担保主体，原告主张被告成华区罗加云原商贸部承担担保责任不符合法律规定，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判结果一、被告罗加原于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款6205.27元； 二、被告罗加原于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付资金利息（资金利息计算方式为：以日利率万分之四的标准计收，1、从2019年1月26日起至2019年2月22日，以4599.95元为基数；2、从2019年11月20日至2020年6月30日，以8609.27元为基数；3、从2020年7月1日至实际付清为止，以6205.27元为基数）； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费25元，由被告罗加原负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月七日 书记员  李成
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6504号上诉人（一审原告）：张安洁，女，1988年11月27日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人张安洁因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张安洁虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张安洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1131号罪犯李龙卫，男，1982年8月14日出生，贵州省盘州市人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年7月4日贵州省遵义市中级人民法院作出(2018)黔03刑初第13号刑事判决，认定罪犯李龙卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年(刑期自2017年6月18日起至2026年6月17日止)，并处罚金人民币九千元整。李龙卫不服，提出上诉，2018年11月16日，贵州省高级人民法院作出(2018)黔刑终第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李龙卫在服刑期间于2019年3月至2019年9月、2019年10月至2020年3月、2020年4月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李龙卫准予减刑八个月（2017年6月18日至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4492号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：姚凤伟，女，1971年02月01日出生，壮族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告姚凤伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚凤伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金107524.22元、利息10140.19元、分期手续费5567.7元、违约金22486.42元。（暂计至2020年12月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6229××××0945的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告姚凤伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚凤伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告姚凤伟持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金107524.22元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告姚凤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月16日的本金107524.22元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1607元，由被告姚凤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执536号申请执行人：宋某，住山东首莱州市。被执行人：宁夏大生生物科技有限公司。法定代表人：薛某。本院在执行申请人宋某与被执行人宁夏大生生物科技有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初3805号民事调解书确定的内容，于2021年1月28日依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付通勤费及材料费20894元，但被执行人未履行。本院于2021年1月27日以来通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下的证券登记、银行业金融机构、互联网银行、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过车辆登记信息查询，查明车牌号为×××号大众牌小型汽车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号长城牌轻型普通货车、×××号小型汽车、×××号金杯牌小型汽车、×××号宇通牌重型普通货车、×××号大众汽车牌普通货车七辆登记在被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下，但因车辆被我院另案查封，故暂时无法处置；通过工商登记信息查询，查明宁夏大生生物科技有限公司被我院另案采取企业冻结。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院于2021年4月30日将被执行人宁夏大生生物科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人（薛某）采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的20894元，执行费213元也未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0221民初3805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国二〇二一年六月二十九日书记员 贺 磊附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1392号原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地:安阳高新区中华路与弦歌大道交叉口东南角。统一社会信用代码:91410500698717205U。负责人：潘浩，该行行长。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。委托诉讼代理人：乔佳敏，大沧海律师事务所律师。被告：王艳川，男，1990年6月13日生，汉族，住安阳市龙安区。原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）与被告王艳川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人刘聪、乔佳敏到庭参加诉讼。被告王艳川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王艳川偿还原告借款本金7532.09元及利息、罚息、复利7107.99元(暂计算至2021年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止);2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告王艳川通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款(合同号:201801416501999048200002021)，额度为15000元，原告通过手机银行功能将该笔贷款发放至其银行卡内，贷款期限为3个月，贷款利率为9.9‰。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权对逾期本金或挪用本金计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率(日利率)为约定的基础日利率上浮50%，并对应付未付利息(包括罚息)计收复利;未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全都到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、执行费、律师费及其他费用。贷款发放后，被告未按合同约定按时归还借款，故原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告王艳川未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告王艳川通过手机银行向原告申请“惠民贷”个人信用消费贷款(合同号:201801416501999048200002021)，额度为15000元，原告通过手机银行功能将该笔贷款发放至其银行卡内，贷款期限为3个月，贷款利率为9.9‰。根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权对逾期本金或挪用本金计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率(日利率)为约定的基础日利率上浮50%，并对应付未付利息(包括罚息)计收复利;未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告有权单方面宣布合同项下的贷款部分或全都到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、执行费、律师费及其他费用。贷款发放后，被告未按合同约定按时归还借款，尚有借款本金7532.09元及利息、罚息、复利7107.99元(暂计算至2021年2月25日），没有偿还。上述事实，有原告交通银行提供的被告王艳川身份证复印件、“惠民贷”个人信用消费贷款合同、借款凭证、欠款明细表、还款明细表、以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的“惠民贷”个人信用消费贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告不按合同约定期限偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金7532.09元及利息、罚息、复利7107.99元(暂计算至2021年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王艳川于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金7532.09元及利息、罚息、复利7107.99元(暂计算至2021年2月25日，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告王艳川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二一年六月十七日书记员  张梦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郑芳芳，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郑芳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑芳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑芳芳支付信用卡贷款本金85212.07元、利息15519.26元、分期手续费5278.99元、违约金15731.27元（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告郑芳芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月20日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告郑芳芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告郑芳芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为4033××××8635），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月20日，郑芳芳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金85212.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告郑芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑芳芳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款85212.07元及利息（以本金85212.07元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告郑芳芳负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
东营经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0591执75号 申请执行人：张志峰，男，1979年生。 被执行人：陈**，男，1977年生。 本院在执行申请执行人张志峰与被执行人陈**建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初2452号民事判决书确定的支付申请执行人租赁费178000元的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2021年1月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2021年1月14日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名无银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、民政、保险、车辆登记信息。本院于2021年1月18日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人陈**与第三人杨某某名下不动产一处，已被另案查封,本院依法于2021年4月26日轮候查封不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年2月9日、4月13日、4月25日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人民银行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2021年2月9日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下不动产系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李贯英 审 判 员 吴胜林 审 判 员 张庆莹 二〇二一年六月三十日 法官助理 纪清芮 书 记 员 贺佳源
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13883号 原告：蒋清林，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都鸿蒙时代装饰设计工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街1166号1栋15楼1520号。 法定代表人：余继珩，职务不详。 原告蒋清林与被告成都鸿蒙时代装饰设计工程有限公司（以下简称鸿蒙装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清林及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。被告鸿蒙装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋清林向本院提出诉讼请求：1.判令鸿蒙装饰公司支付蒋清林2019年8月至2019年10月的工资4390元；2.判令鸿蒙装饰公司支付蒋清林误工费2000元；3.案件受理费由鸿蒙装饰公司承担。事实和理由：蒋清林于2019年8月至2019年10月在鸿蒙装饰公司承包的39贝优奇婴儿游泳池、金罗路淘道砂锅店、量子爱蒙幼恩儿童乐园工程担任木工工作。约定项目竣工后按约定人工费及计量工程量或工天支付劳动报酬。工程竣工验收合格并交付业主使用后，鸿蒙装饰公司未按约定支付劳动报酬。蒋清林就此向高新仲裁委提起仲裁，高新仲裁委驳回了蒋清林的仲裁请求。故诉至法院，望判如所请。 鸿蒙装饰公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下，2020年4月16日杨俊出具《证明》，载明：本人杨俊于2019年8月1日至2019年10月20日在鸿蒙装饰公司承包的339贝优奇婴儿游泳池、金罗路淘道砂锅店、量子爱蒙幼恩儿童乐园装修施工工程项目上担任现场管理工作，并聘请黄成林、姜中华等证据清单中12人从事上述工地不同工种施工工作。工程竣工后人工工资未结清，证据清单中未结清工资额准确。杨俊在《证明》上签字并捺印。此外，杨俊签字捺印的《工资表》上载明，姓名：蒋清林，工种：泥工，共计人工费：19,150元，甲方总共支付：14,000元，欠薪：5150元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，黄成林、姜中华、周长清、蒋清林、何兴仙、甘宗杨、杜思伍、江朝东、龙仕群、王生、王开金、杨文武12人向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中蒋清林的仲裁请求为要求鸿蒙装饰公司支付工资4390元。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出成高劳人仲案〔2020〕02373号仲裁裁决书，裁决：驳回黄成林等12人的全部仲裁请求。蒋清林不服该裁决，于法律规定期限内提起诉讼。 蒋清林认为，杨俊自称系鸿蒙装饰公司的隐名股东暨项目现场管理人员，其让蒋清林等人到项目上施工，在施工过程中杨俊向蒋清林等人支付过生活费。 以上事实，有当事人身份信息、《工资表》《证明》、成高劳人仲案〔2020〕02373号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人应当提供证据证实其主张，否则应当承担举证不利的法律后果。蒋清林要求鸿蒙装饰公司向其支付工资，但其提供的证据系由杨俊签名捺印的《工资表》和《证明》。蒋清林提交的前述证据中既没有鸿蒙装饰公司单位盖章确认，也没有鸿蒙装饰公司单位法定代表人或负责人的签字确认；蒋清林亦未提交证据证实杨俊与鸿蒙装饰公司之间系何种关系，未提交证据证实杨俊签署《工资表》和《证明》的行为对鸿蒙装饰公司产生何种法律后果。综上，蒋清林应当承担举证不利的法律后果，其要求鸿蒙装饰公司向其支付工资及误工费的诉讼请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋清林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告蒋清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二一年六月二十一日 书记员  廖礼红
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申24号再审申请人（原审原告）：何某1，女，汉族，1956年5月21日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘某，系何某1女儿，汉族，1980年9月9日生，住常州市武进区。再审申请人（原审原告）：何某2，女，汉族，1952年4月12日生，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何某3，男，汉族，1955年5月27日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。再审申请人何某1、何某2因与被申请人何某3继承纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人何某1、何某2于2021年6月11日以与被申请人何某3达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，何某1、何某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许顾何某1、何某2撤回再审申请。审 判 长 周增伟审 判 员 江 军审 判 员 魏雨文二〇二一年六月十五日法官助理 张国凯书 记 员 仇云麟
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1324执2265号申请执行人：张浩,男,1982年12月19日出生,汉族,住安徽省泗县。被执行人：戚凯捷，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：于芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人张浩与被执行人戚凯捷、于芳劳务合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1478号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戚凯捷、于芳银行账户内存款人民币6030元。本裁定立即执行。审判员  彭向阳二〇二一年六月三十日书记员  张婷煦
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书      (2021)渝0151民初2781号      原告：潘启处，男，汉族，1968年11月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。   被告：刘正华，男，汉族，1970年9月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   被告：王春，女，汉族，1971年12月29日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。   原告潘启处与被告刘正华、王春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘启处及委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼，被告刘正华、王春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   潘启处向本院提出诉讼请求：1、要求刘正华立即偿还借款60 000元，并从2019年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止；2、诉讼费由刘正华承担。事实和理由：刘正华与王春系夫妻关系，2019年4月25日、2019年5月7日、2019年11月27日在潘启处处分别借款20 000元共计借款60 000元，并明确于2019年12月15日前归还本息，逾期后，潘启处多次催还未果，至今未偿还本息。前述事实有取款凭证、转款凭证、微信聊天记录等佐证，现诉请人民法院依法处理。   刘正华、王春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：刘正华、王春系夫妻关系。2019年，刘正华因资金周转困难向潘启处借款，潘启处于2019年4月25日通过ATM取现的方式取现金20 000元交给刘正华，2019年5月7日再次通过ATM取现的方式取现金20 000元交给刘正华，2019年11月27日，潘启处通过中国工商银行向刘正华尾号为2379的账户转款20 000元，共计60 000元。   潘启处举示的其与刘正华的微信聊天记录载明：2019年4月24日，潘启处：“华儿，我今天没时间去办啦，我是中国银行的卡”，“等我妈输完液去取”。刘正华回复“好”。2019年5月7日，潘启处发送银行卡照片一张并表示：“你搞好了，把肆万一并还入上账号即可，户名潘启处”，刘正华回复：“好，谢了”。2019年9月14日，刘正华：“亲家，你好些，我在西安的，可能要过一段时间才能回来，借你的钱要过段时间才能还你，但如果你需要，你给我讲，我就会想办法，谢谢你了。回来我们再聚”。2019年11月27日，刘正华：“潘三哥，你好！实在不好意思，我西安这边的工程还有10天就完工了，实在是钱周转不动了，因为完工就可以返10%的工程款了，所以，这几天很恼火，我再借你2万元钱，加上上两次4万，共计6万元，在12月15日之前全部还给你。你看方不方便，我都不好意思打电话给你，你看到后给我回个话”。潘启处：“好的，怎么给你？”刘正华：“谢了，用微信转，可以的”“打在卡上也可以，工商银行卡，6222033100020652379 刘正华”“收到，谢谢三哥”。2020年1月9日，刘正华：“三哥，只周转10天左右，20号之前一定给你还清和利息，5万就够了，谢谢你，我老婆她也是知道的，春节回来再跟你一起耍。”   潘启处举示的其与王春的微信聊天记录载明：2020年8月31日，潘启处：“本来亲家道理的，互相帮助是应该的，我这6万也借你们周转一年多了，我现在确需用钱，望你们理解”。王春：“理解，理解，亲家，对我们帮助太大了，我们实在对不起，我现在杀刘华儿的心都有，这里也收不到，那里也收不到，我叫刘华儿尽量想办法”。   上述事实，有潘启处的当庭陈述，及其举示的中国银行交易流水清单、中国工商银行个人业务凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘正华向潘启处借款的事实，有潘启处举示的中国银行交易流水清单、中国工商银行个人业务凭证、微信聊天记录等证据在案为凭，本院予以确认。刘正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信潘启处在庭审中关于借款后刘正华从未偿还过借款的陈述。双方未约定还款期限，潘启处可随时要求刘正华还款。故潘启处要求刘正华偿还借款本金60 000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息的问题。潘启处要求刘正华从2019年12月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止，根据潘启处举示的其与刘正华的微信聊天记录，刘正华于2019年11月27日承诺在2019年12月15日前偿还全部借款60 000元，本院予以确认，故逾期利息应当自2019年12月16日起计算。双方未约定借款期内的利息或逾期利息，潘启处要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。   关于王春是否承担共同还款责任的问题。王春与刘正华系夫妻关系，案涉借款金额较小，符合日常家庭生活的标准，王春在与潘启处的微信聊天记录里也表示“对我们帮助太大了，我们实在是对不起”等，故王春对案涉借款是知情的，潘启处要求王春对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项规定、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、刘正华、王春于本判决生效之日起五日内偿还潘启处借款本金60 000元及以60 000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日计算至还清之日止的利息；   二、驳回潘启处的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计650元，由刘正华、王春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  王菊芳            二〇二一年六月二十三日      法官助理  刘 雨   书 记 员  周礼杰      1
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3866号刘某某：你（单位）诉丹东某公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云09民终378号上诉人（原审被告）：罗海维，男，1996年9月22日生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区，现常住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：秦少华，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201710389706。被上诉人（原审原告）：云南旺傲汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市西山区二环西路凯旋利汽车市场内。统一社会信用代码91530112MA6MXFXU4B。法定代表人：杨泽耀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。执业证号15309201810043625。被上诉人（原审被告）：云南诺斯汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线住佳商宇4幢4层7#-1。社会统一信用代码91530102MA6L4A049N。法定代表人：俞万雄，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：马炳金，男，1982年10月24日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。上诉人罗海维因与被上诉人云南旺傲汽车销售有限公司、云南诺斯汽车销售服务有限公司、马炳金债权转让合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本院认为，临沧众享新能源汽车有限公司收取了案涉部分款项，与本案有利害关系，一审法院未追加其为第三人不当，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初679号民事判决；二、本案发回云南省临沧市临翔区人民法院重审。上诉人罗海维预交的二审案件受理费2114元予以退回。审判长 李 明审判员 张建红审判员 赵艳洁二〇二一年六月二十九日法官助理李丹书记员邓姜玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初10570号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，行长。 被告：黄俊，男，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告黄俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥城建支行撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0626民1122号原告：凌向阳，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：周放明，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：单军民，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。被告：罗毅，男，汉族，1986年1月26日出生，住湖南省平江县。被告：吴中柱，男，汉族，1975年9月17日出生，住湖南省平江县。原告凌向阳与被告罗毅、吴中柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付所欠原告货款83000元，并以未偿付的货款83000元为本金，自2019年2月2日起按银行同期贷款利率向原告赔偿因其逾期支付货款所造成的利息损失，计算至清偿之日止；2、判决两被告互负连带赔偿责任；3、判决由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，两被告合伙经营铝材店，并与原告签订《中铝牌铝型材经销商合同》，约定在原告处订购铝材，并在长寿、龙门、木金、石牛寨镇经销。尔后，两被告多次在原告处订购铝材，但货款时有拖欠。2018年底，原告与两被告结算，两被告共计拖欠原告货款10万余元，两被告向原告支付零头后由被告罗毅向原告出具了10万元的欠条。至2019年2月2日，两被告仅向原告支付15000元货款，遂由被告罗毅重新向原告出具了85000元的欠条。此后，经原告多次催讨，两被告仅向原告支付了2000元货款再未付分文。被告罗毅答辩称：1、原告所诉欠款83000元属实，愿意偿还，只是目前经济困难无偿还能力。同时，本案开庭前偿还了货款5000元，应从83000元中抵减。此外因材料存在质量问题，原告之前同意抵减货款1500元。2、吴中柱仅在合同上签名，但签名后便退出，之后的买卖行为吴中柱并未参与，吴中柱不应承担还款责任。被告吴中柱答辩称：2017年，我与罗毅商量开铝材店，签订了案涉合同。但案涉合同未签订日期，是不完整不真实的合同。后因本人没有时间参与此事，本人放弃了。只是原告与罗毅之间在买卖铝材，与我无关，欠条亦非本人出具。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、销售合同、销售清单，用以证实两被告一起合伙多次在原告处订购铝材；2、欠条及微信聊天记录，用以证实两被告欠付原告货款83000元。被告罗毅对证据1、2无异议；被告吴中柱对证据1中的销售合同无异议，对合同签订之后的事情不清楚，未参与收货、未出具欠条，未参与微信聊天。被告罗毅未提供证据。被告吴中柱提供证据：罗毅出具的证明，证实吴中柱未参与开店，未收到货物。原告对该证据三性均有异议，罗毅与本案有利害关系，罗毅出具的证明是为了帮助吴中柱推脱应承担的责任。本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、2均予采信，被告罗毅对该证据无异议，被告吴中柱对证据未提出实质性异议，证据符合真实性、关联性、合法性。对被告吴中柱提供的证据不予采信，罗毅为本案被告，其出具的证明没有其他证据佐证不能作为认定事实的依据。经审理查明：原告为铝材经销商。2017年，被告罗毅、吴中柱与原告签订《中铝牌铝型材经销商合同》，约定两被告在原告处购买铝材，在长寿、龙门、木金、石牛寨镇销售。原告凌向阳、被告吴中柱及罗毅均在合同尾部签字处签具姓名及电话号码。合同签订后，原告于2017年6月——2018年1月向被告供货，销售清单客户处载明为“罗毅”。2019年2月2日，罗毅向原告出具欠条：“今欠到中铝铝材材料款捌万伍仟元整（85000元）罗毅欠430626198601××××2019.2.2”。出具欠条后至原告起诉前，罗毅向原告支付货款2000元；原告向本院提起诉讼后，罗毅又向原告支付货款5000元，现下欠货款共计78000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中铝牌铝型材经销商合同》首部注明了合同乙方为“吴中柱、罗毅”两人，二被告均在合同尾部乙方签字处签字，被告罗毅签具的第一笔销售清单时间为2017年6月，可以认定合同签订的时间在销售清单之前，合同未签注日期不属于合同无效的情形，所以，双方之间的买卖合同合法有效，二被告为买卖合同的共同买受人，原告已依约定履行了自己提供货物的义务，二被告作为买受人应当共同承担支付货款的合同义务。被告吴中柱若欲终止本人在合同中的权利义务，除获得罗毅同意外，还应与合同相对方原告协商一致，在被告吴中柱并无证据证实就解除合同与原告达成合意的情形下，不能以两被告之间的内部约定来对抗原告与两被告形成的买卖合同关系，另案涉合同也并未约定买卖及结算行为均需两被告共同出面才对两被告发生法律效力，故本院对被告吴中柱以未实际参与买卖为由不承担货款支付义务的抗辩意见不予采信。被告罗毅抗辩称货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信，二被告应当按照被告罗毅结算数额支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”二被告拖欠货款的行为系违约行为，应当承担违约责任，原、被告之间虽未约定付款期限和逾期付款的违约责任，但二被告仍应自原告主张支付时履行付款义务，被告未支付剩余货款，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失。所以，本院对原告主张二被告承担货款利息的诉讼请求予以支持，利息应以78000元为基数自原告主张权利之日（2021年3月8日）起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十二条、第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告罗毅、吴中柱于本判决生效之日起十五日内共同给付原告凌向阳货款人民币78000元及相应利息（利息以78000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告凌向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告罗毅、吴中柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二一年六月一日法官助理邓颖书记员杨梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7890号原告：朱志荣，男，生于1979年1月8日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨小维，男，生于1990年7月11日，汉族，住汇川区。被告：王小军，男，生于1990年9月3日，汉族，住住汇川区。原告朱志荣与被告杨小维、王小军财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告朱志荣经传票传唤无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元（已减半收取），由原告朱志荣承担。审判员  谢军二〇二一年六月二十二日法官助理陈璐书记员赵静
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执463号申请执行人:尤某某，女，1974年6月9日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。居民身份证号码：6124011974XXXXXXXX。被执行人：周某，男，汉族，1967年12月17日出生，陕西省平利县人，住陕西省安康市汉滨区。居民身份证号码：6124271967XXXXXXXX。申请执行人尤某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)陕0902民初608号民事判决书判决：由被执行人周某于本判决生效后三十日内偿还申请执行人尤某某借款本金80万元，并按年利率24%支付上述借款自2019年12月7日至借款清偿之日止的利息。该判决生效后，被执行人周某逾期未履行，申请执行人尤某某向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人周某主动向申请执行人尤某某偿还35万元（已兑现）。现被执行人周某与申请执行人尤某某就剩余欠款本息共计764109元自愿达成和解协议：由被执行人周某从2021年7月起，每月20号向申请执行人尤某某偿还10万元，最后一期12月20号偿还264109元，且在被执行人周某未清偿完毕之前不解除对被执行人周某名下房产的查封。因本案双方当事人和解后需长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0902执463号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二一年六月十七日书记员  沈 演
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2297号原告：杨荣九，男，1947年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：杨爱国，男，1974年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：徐丽华，女，1973年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告杨荣九与被告杨爱国、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告杨荣九于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨爱国、徐丽华的起诉。本院认为，杨荣九的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨荣九撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨荣九负担。审 判 员 郑少凡二〇二一年六月八日法官助理 孔芷莹书 记 员 黄艳萍本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执190号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地：常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该行董事长。被执行人：高其文，男，汉族，1966年1月28日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：翦重阳，女，维吾尔族，1968年9月9日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人高其文、翦重阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常德仲裁委员会（2020）常仲裁字第942号裁决书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。现因申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）湘07执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 锋审判员 徐曼君审判员 王进军二〇二一年六月二十八日法官助理代博思书记员聂凤翔附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1724民初3039号原告：安徽金辰化工有限公司，住所地安徽省宿州市萧县永堌轻化工业园。法定代表人：胡美芳，该公司执行董事。被告：巨野昌佳环卫设备有限公司，住所地巨野县人民路南（工中路路西）。法定代表人：许秀琳，该公司执行董事。原告安徽金辰化工有限公司与被告巨野昌佳环卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽金辰化工有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，保全申请费920元，由原告安徽金辰化工有限公司负担。审判员  杨松青二〇二一年六月三十日书记员  王 凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民终2596号上诉人（原审被告）：朱里军，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：汪德忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：陈春花，女，1987年4月3日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人朱里军、汪德忠因与被上诉人陈春花委托合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2021）鲁1725民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人朱里军、汪德忠于2021年6月29日向本院递交撤诉申请，以双方达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱里军、汪德忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱里军、汪德忠撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由上诉人朱里军、汪德忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨永汉审 判 员 李认银审 判 员 成爱梅二〇二一年六月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 尹家合
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执1013号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：刘子菡。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭毓，男，汉族，系 公司职工。 被执行人：袁建清，女，汉族，生于1964年8月9日，住四川省南充市高坪区， 被执行人：王钞余，男，汉族，生于1959年5月27日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）川1324民初1216号民事调解书，责令被执行人袁建清、王钞余履行判决书确定的义务，被执行人袁建清、王钞余应当偿还1200000元及利息、罚息，但被执行人袁建清、王钞余至今未履行。执行过程中，在执行中本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人袁建清、王钞余财产情况，对被执行人袁建清、王钞余在工商总局、证劵、银行、互联网银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人袁建清、王钞余在工商总局、证劵等管理部门均无登记信息,房屋已抵押本院已查封且在办理处置权移交手续。同时本院已对被执行人袁建清、王钞余限制高消费。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行袁建清、王钞余金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。 二、四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行袁建清、王钞余金融借款合同纠纷一案，被执行人袁建清、王钞余尚未履行的款项为1200000元及利息。申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司如发现被执行人袁建清、王钞余有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人袁建清、王钞余的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初4643号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G5485（集群注册）（JM）。 法定代表人：冯晓，该总经理。 委托诉讼代理人：胡熙雯，1996年9月12日出生，汉族，住四川省营山县。公司员工，特别授权代理人。 被告：王颖，女，1999年5月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 裁定理由：原告中尚商业保理（广州）有限公司与被告王颖保理合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中尚商业保理（广州）有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王颖的起诉。 本院认为：原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回对被告王颖起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告中尚商业保理（广州）有限公司撤回对被告王颖的起诉。 案件受理费减半收取1372元，由原告中尚商业保理（广州）有限公司负担。 审判员 张 薇 二〇二一年六月二十二日 书记员 高妮娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19326号原告：黄琴。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告黄琴与被告成均(上海)教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴及其委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼，被告成均(上海)教育培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的课程协议；2.请求依法判令被告返还原告课程协议内已支付未使用的课程培训费计人民币9,078.6元(15,131元/90课时*36次课*2*45分钟/60分钟=9,078.6元)；3.请求依法判令被告支付违约金(以9,078.6元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2020年10月10日起计算至实际付清之日止)；4.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告黄琴变更诉讼请求为：1.请求依法判令解除原、被告签订的课程协议；2.请求依法判令被告返还原告课程协议内已支付未使用的课程培训费计6,052.32元。事实和理由：2019年3月9日，原告为帮助其儿子陆寅淞进行课外兴趣辅导，与被告签订了课程协议，为学员提供书法和围棋的课外兴趣辅导，双方约定合同共计90课时，每次课根据机构的实际上课情况约定为每课时为60分钟，每次课单价为168.12元(60分钟)，费用共计人民币15,131元。合同签订当天，原告向被告支付了合同的全部款项，并根据被告的排课计划安排上课。2020年7月疫情过后该培训复课时，将原告所参加的课程的上课时间改为每节课45分钟，每次上课90分钟，计两个课时。至半部论语徐汇校区关闭前，原告在该培训机构仍剩余77次课未使用(按照90分钟计算)，其中包括2019年签订的合同所剩余的36次课(按照90分钟计算)以及2020年签订的合同所剩余的41次课(按照90分钟计算)。2020年10月9日，被告在其微信服务群里发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。此时，被告还没有履约完毕且无法继续履行合同内容，原告与被告签订的该课程协议还有77次课没有用完(按照90分钟计算)，故原告要求被告解除合同，并退还未履约课时的款项。原告多次尝试与被告进行沟通，均无果而返。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告在与原告签订课程协议之后，应履行协议所约定的义务，被告单方面关闭门店并不予退款的行为违反了诚实信用原则，被告的严重违约行为已导致原告不能实现合同目的，双方签订的课程协议应予解除，被告应退还全部已支付未实际使用的课程费用并支付相应违约金，赔偿原告的损失。根据上述事实，原告诉至法院。被告成均(上海)教育培训有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告儿子陆寅淞提供培训课程，总课时数90课时(80课时+10课时)，协议有效期2019年7月6日至2020年7月5日，课程费用总额15,131元。原告于当日付清课程费用。2020年10月10日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认截至2020年9月19日尚有36课时未履行协议教学义务。以上事实，由《课程协议》、转账记录、《收据》、《出生医学证明》、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《课程协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现《课程协议》的履行期限届满，但被告未向原告全面履行合同约定的义务，被告应当将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的课程费用总额、约定的课时数以及剩余课时数，原告主张要求被告返还剩余课程费6,052.32元(15,131元÷90课时×36课时)，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄琴课程费6,052.32元；二、驳回原告黄琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱秋晨法官助理 赵 磊书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书(2021)陕1002民初2044号     原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地：商洛市商州区广电大楼下。负责人：张建强，系该行行长。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅静，女，系中国建设银行股份有限公司商洛分行个人客户部经理。被告：辛玉龙，男,住商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行（简称“建行商洛分行”）与被告辛玉龙信用卡纠纷一案，本院2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商洛分行的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告辛玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行商洛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支债务本金40996.58元、利息3114.79元、费用6213.31元，共计50324.68元，并支付自2021年4月9日起至清偿之日止的利息（按照领用协议和章程的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告辛玉龙通过原告网点的智慧柜员机申请办理信用卡，原告审核通过后向其发放了信用卡。被告开通信用卡持卡消费，截止2021年4月8日，被告尚欠信用卡透支款合计本金40996.58元、利息3114.79元、费用6213.31元，共计50324.68元。经原告多次催缴未果，故诉至法院。被告辛玉龙未答辩。原告建行商洛分行围绕诉讼请求提交了以下证据：辛玉龙身份证、智慧柜员机业务凭证、信用卡章程、信用卡领用协议及收费标准、信用卡交易明细、账单查询结果、催收记录凭证、智慧柜员机信用卡申请操作流程，以上证据客观真实，能够相互佐证，本院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告辛玉龙在原告机构代码为61067****的网点设备编号为610C0804的智慧柜员机上提交编号为AC1828923****的申请书，申请办理全球支付白金卡（加全球热购VISA）信用卡，被告在阅读《中国建设银行个人网上银行信用卡章程》、《中国建设银行个人网上银行信用卡领用协议》后并按照操作流程自助申请办理信用卡。《中国建设银行个人网上银行信用卡章程》中约定：“第二十一条 持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如有调整，日利率上限万分之五、下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年化利率=日利率*365计算。第二十二条 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的还款额相同。第二十三条 持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。第二十八条 持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条 本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及其收费标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。第五十二条 持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。”《中国建设银行个人网上银行信用卡领用协议》中关于最低还款额、利息、违约金、费用、逾期还款抵扣顺序等约定与《中国建设银行个人网上银行信用卡章程》约定一致。被告辛玉龙按照操作流程进行身份认证、填写相关信息后，表示同意接受银行推荐的其他等级信用卡，并在原告工作人员见证下手写“辛玉龙”对自助办理的申领信用卡业务予以确认。在合同附件中原告对信用卡账户管理（年费）、卡工本费、还款违约金、取现手续费、现金转出、等收费标准及收费办法予以明确。原告审核后给被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5555的龙卡JOY信用卡。被告2018年11月24日开始使用该信用卡，2020年9月15日被告开始逾期。逾期之前，被告的透支额度为41000元。截止2021年4月8日，被告持有的该信用卡欠本金40996.58元、利息3114.79元、分期手续费及违约金6213.31元。本院认为，原告与被告辛玉龙系信用卡合同关系，原告按约向被告提供资金，被告使用信用卡透支消费后，应依约清偿透支费用，被告未按约清偿的行为已构成违约，原告要求被告按约归还本金，并支付利息、违约金、手续费，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛玉龙于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司商洛分行清偿本金40996.58元、利息3114.79元、分期手续费及违约金6213.31元，共计50324.68元；并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用章程》的约定支付2021年4月9日至清偿之日止的利息。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告辛玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判   员    王贵珍                             二〇二一年六月十一日                         法 官 助 理    周  茜                          书  记   员    吕文娟1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7892号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林道，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林道追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林道经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权133103.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以133103.16元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第六分公司。三、被服务方（借款人）：林道。四、代垫借款本息：2018年4月19日，代为垫付被告第10期应还款本息6067.72元,2018年5月19日，代为垫付被告第11期应还款本息6067.72元,2018年6月19日，代为垫付被告第12期应还款本息6067.72元,2018年7月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币132150元，应退服务费17250元，共计133103.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借款人姓名：林道。八、借款本金：187500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2018年4月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款133103.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月19日起逾期还款，友众公司于2018年7月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林道于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司133103.16元；二、被告林道于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以133103.16元为基数，自2018年7月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1481元，保全费70元（原告均已预交），由被告林道负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执456号 申请人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。 法定代表人：李维成，系公司董事长。 地址：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：袁文亮，男，汉族，1961年12月10日出生，现住东胜区。 关于申请执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司申请执行袁文亮追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初5555号民事调解书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行66928.98元保证金及违约金68793.27及案件执行费1958元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年1月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月10日发出限高令；3、2021年6月10日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初5555号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苗 繁 盛 审判员 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 二〇二一年六月十一日 执行员 李  元 书记员 郝 雪 茹
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1335号原告：二连浩特市安达物业服务有限公司。法定代表人：庞某，经理。被告：田某，其他信息不详，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市安达物业服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告二连浩特市安达物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市安达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市安达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市安达物业服务有限公司负担。审判员 王 源二〇二一年六月二十八日书记员 刘佩佩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申2366号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西平果市城市建设投资有限责任公司（原广西平果县城市建设投资有限责任公司）。住所地：广西壮族自治区平果市马头镇铝城大道东段龙景世家第1栋25层2501号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西永宸投资有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号阳光100上东国际T2-2316。 法定代表人：黄开永，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：平果永宸农贸旅游开发有限公司。住所地：广西壮族自治区平果市马头镇龙江路。 法定代表人：黄开义，该公司董事长。 二审被上诉人(一审被告)：平果市人民政府(原平果县人民政府)。住所地：广西壮族自治区平果市行政信息中心大楼。 法定代表人：罗成，该市市长。 再审申请人广西平果市城市建设投资有限责任公司(以下简称平果城投公司)因与被申请人广西永宸投资有限责任公司(以下简称广西永宸公司)、平果永宸农贸旅游开发有限公司(以下简称平果永宸公司)及二审被上诉人平果市人民政府合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平果城投公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。广西永兴会计师事务所有限公司出具的《广西永宸公司、平果永宸公司广西平果布镜湖国际乡村旅游度假区项目前期投入专项审计报告》(永兴所审字[2019]第111号)（以下简称《审计报告》）中第2项关于打造项目前期旅游产品-平果布镜湖荷莲世界的支出16020187.08元，无法确认均是平果永宸公司的真实前期投入，评估机构作出的审定金额存在错误，不能作为定案依据。（二）二审判决平果城投公司承担平果永宸公司全部前期投入显失公平。案涉四方协议约定以项目前期的投入审计结果作为股权转让金额显失公平，简单的以平果永宸公司所有前期投入来认定项目转让金额既违背了平果城投公司签订协议的初衷，也与国家现行法律、政策相悖，导致国有资产的严重流失。综上，平果城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的重点为：二审判决未扣减《审计报告》审定的前期项目支出费用16020187.08元是否有误。 基于本案已经查明的事实，2016年7月26日，广西永宸公司、平果永宸公司与平果城投公司、平果市人民政府共同签订《协议书》，其中第二条约定：平果城投公司通过100%股权收购的方式，成为项目唯一合法权利主体，即享有项目建设开发权及对项目占有、使用、收益与完全处分权;由平果永宸公司、平果城投公司双方共同委托第三方财务审计机构对平果永宸公司在本项目前期的投入进行审计，项目股权转让金额根据审计结果确定。2019年5月5日，广西永兴会计师事务所有限公司基于一审法院的委托，对案涉项目前期投入进行了专项审计，出具了《审计报告》。基于该专项审计程序合法，《审计报告》亦经过双方质证，二审判决除依据双方质证意见及案涉事实对其中部分项目予以扣减外，将《审计报告》作为定案依据，并无不当。平果城投公司申请再审对《审计报告》的部分审计意见持有异议，但并未提交新的证据足以推翻二审判决对相关审计意见的认定，该项申请再审事由不能成立。 关于《审计报告》对案涉项目前期投入审计金额所含第二项，即“打造项目前期旅游产品-平果布镜湖荷莲世界的支出16020187.08元”应否予以扣减的问题。二审判决基于该项金额系前期项目支出费用，且有相关票据在案支持，符合四方所签《协议书》的约定，故认定应由平果城投公司支付，并无不当。平果城投公司签署了前述《协议书》，现没有证据显示《协议书》的签订违背了签约任何一方的真实意思，也没有证据显示《协议书》内容违反法律、行政法规的强制性规定。在《协议书》合法有效的情况下，各方均应诚实履行各自的合同义务。平果城投公司申请再审主张二审判决与国家现行法律、政策相悖，导致国有资产的严重流失，但并未作出明确的陈述并提供相应的证据予以证明。在当事人所签合同不损害国家利益、社会公共利益，不具备其他法定无效的情形下，人民法院审理案件中对当事人经协商一致达成的意思表示亦应予以充分尊重。平果城投公司认可《协议书》的真实性，但又主张协议表述不够清晰明确、协议约定以项目前期投入的审计结果作为转让金额显失公平，但《协议书》的相关约定明确清晰，并无歧义，且《协议书》签订后平果城投公司亦没有在法定期限内请求变更或者撤销。平果城投公司作为具有完全民事行为能力的市场主体依法应对自己的签约行为承担法律责任，在签约前即应作好相关的核查准备工作，而不是在签约后发生纠纷的情况下推卸责任、并期望人民法院脱离协议约定作出对自己有利的裁判。二审判决基于案涉《协议书》的约定以及《审计报告》的审计意见，依法纠正一审判决扣减《审计报告》第二项支出费用16020187.08元的认定，确定案涉项目的转让金额，并无不当。 平果城投公司申请再审提交了原平果县坡造镇人民政府向原平果县人民政府上报的《关于要求解决布镜湖景区2017年租用群众地块租金的请示》《平果县人民政府办公室文件处理笺》以及银行转账凭证作为再审新证据，拟证明广西永宸公司、平果永宸公司无力承担案涉项目土地租金，平果城投公司先行垫付案涉项目2017年土地租金2887000元。对于前述事实是否存在，该部分款项是否应由广西永宸公司、平果永宸公司承担，是否应向平果城投公司偿付，涉及平果城投公司的诉讼请求问题，因平果城投公司在本案中未提起反诉，该部分事项不属于本案审理范围，平果城投公司可另行主张。 综上所述，平果城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西平果市城市建设投资有限责任公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  于 明 审判员  朱 科 二〇二一年六月二日 法官助理乔希木 书记员黄琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4769号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：朴京淑，女，1980年11月12日出生，朝鲜族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朴京淑信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11445号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告朴京淑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币66,830.17元二、被告朴京淑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,470.75元，减半收取计735.38元，由被告朴京淑负担。”届期，被告朴京淑未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人朴京淑发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人朴京淑纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0602执381号 关于申请执行人鄂尔多斯市立昌煤炭运销有限公司与被执行人鄂尔多斯市东金煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行（2020）内0602民初5373号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，现因被执行人已经全部履行完（2020）内0602民初5373号民事判决书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为（2020）内0602民初5373号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5373号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年六月二十四日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终1064号 上诉人（原审原告）：杨迎昌，男，1963年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（原审被告）：金成功，男，1963年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被上诉人（原审被告）：金梦岩，男，1986年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。原审第三人：杨公民，男，1965年12月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人杨迎昌因与被上诉人金成功、金梦岩、第三人杨公民土地租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2020）新3122民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨迎昌收到法院上诉费缴纳通知书后在法律规定期限内未缴纳上诉费，也未申请减、缓、免交上诉费，并提交了撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨迎昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长   尼牙孜艾力·吾布力  审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提 审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提 二 〇 二 一 年 六 月 十 三 日书  记  员   努尔阿米尼古丽·玉苏普
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4348号 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市金寨路131号，统一社会信用代码91340100849020561D。 负责人：徐慧玲，该支行行长。 被执行人：陈俊，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥蜀山支行与陈俊信用卡纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执4348号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初410号 原告：曾子能，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：邓水莲，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省新津县,系曾子能之妻。 被告：向国跃，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曾子能与被告向国跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告曾子能的委托诉讼代理人邓水莲到庭参加诉讼。被告向国跃经本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾子能向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款本金35,000元；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月22日，向国跃向曾子能出具借条一份，确认借到曾子能现金35,000元，并约定该借款于2020年12月22日前还清。原告已按照约定履行付款义务，但向国跃至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 向国跃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：向国跃向曾子能借款用于支付工人工资，并于2019年12月22日向国跃向曾子能出具借条一份，确认借到曾子能现金35,000元，约定借款于2020年12月22日前还清，该借款双方未约定利息。借款到期后，以曾子能多次催收，向国跃至今仍未履行还款义务。曾子能诉至法院，请求向国跃返还借款35,000元。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，向国跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其不能当庭举证、质证、辩论的法律后果自行承担。曾子能与向国跃之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。向国跃至今仍欠曾子能借款35,000元未还，向国跃依法应当履行还款义务，对曾子能要求向国跃返还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 向国跃在本判决生效后五日内返还曾子能借款35,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元、公告费600元，共计938元，由向国跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨皙 二〇二一年六月十五日 书记员  罗茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3782号 申请执行人：肖毅，男，1992年8月31日出生，汉族，住成都市东部新区。 委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被执行人：丁海麟，男，1996年7月25日出生，汉族，住成都市东部新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初12436号民事调解书，受理了肖毅申请执行丁海麟民家借贷纠纷一案。执行中本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0191民初12436号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月四日 执行助理余苏雨 书记员刘韵苹
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1433号申请执行人：西安苏源电器有限公司，住所地陕西省西安市沣东协同创新港2号楼。法定代表人：赵希民，系该公司总经理。被执行人：湖南中车时代电动汽车车股份有限公司，住所地湖南省株洲市国家高新技术开发区栗雨工业园。法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。申请执行人西安苏源电器有限公司与被执行人湖南中车时代电动汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二一年六月二十二日书记员  龙文海
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3749号 原告：乔超，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郁庭贵，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘泽深，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告乔超与被告刘泽深民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告乔超于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔超的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔超撤回起诉。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告乔超负担。 审判员  张国云 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 英
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2145号之一被执行人：赵汝刚，男，汉族，1981年03月12日生，住辽宁省鞍山市海城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵汝刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵汝刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月四日书记员李巍巍