江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1107号原告：韩义华，女，1969年1月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺，总经理。被告：施积昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住扬中市。原告韩义华与被告江苏迈世达电子有限公司、施积昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序。2020年7月17日，因被告施积昌涉嫌犯罪被羁押于泰州看守所无法参与诉讼，本院裁定中止本案诉讼，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩义华委托诉讼代理人庄瑞平、被告施积昌到庭参加诉讼，被告江苏迈世达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩义华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江苏迈世达电子有限公司、施积昌因经营需要分别于2104年12月15日和2015年2月26日向原告韩义华借款300000元和200000元，合计500000元，双方在2015年12月16日重新签订了协议书，两被告出具了收据。后原告多次催要，但两被告迟迟不予给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告施积昌辩称，对借款事实无异议。被告江苏迈世达电子有限公司未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩义华于2014年12月15日、2015年2月26日自其中国建设银行账户分别向被告施积昌银行账户转账200000元、300000元。2015年12月16日，原告韩义华（甲方）与被告江苏迈世达电子有限公司（乙方）签订《协议书》一份，该协议载明，兹有甲方韩义华，自愿将人民币伍拾万元整存入乙方，甲方若提前支取须3日通知乙方，支取时凭收据及协议书。被告江苏迈世达电子有限公司在落款处加盖其公司印章、被告施积昌以实际控制人的身份签字。当日，被告江苏迈世达电子有限公司出具收据一份，载明收到韩义华通过转账方式转账的借款500000元。2015年12月15日，被告江苏迈世达电子有限公司向原告韩义华中国建设银行账户汇入300000元、2017年7月25日汇入200000元。且自2014年8月5日至2018年1月2日，被告江苏迈世达电子有限公司或施积昌几乎每月向原告韩义华中国建设银行账户汇入数额不等的款项。另查明，本案所涉价款具体经办人系原告韩义华的丈夫傅旭，其陈述被告施积昌和他说因公司需要资金周转，让其将钱存放他那边，其先后于2013年12月13日存入400000元、2013年12月18日存入10000元、2014年12月15日存入300000元、2015年2月27日存入200000元，共计四笔总金额为1000000元，口头约定的月利率为15‰。因需要买房，于2015年12月15日取回300000元，2017年7月25日取回200000元，还差500000元没有还。诉讼中，本院向被告江苏迈世达电子有限公司财务潘亚琴了解情况，其陈述以原告韩义华的名义共借款100万元，利息以施积昌或江苏迈世达电子有限公司的名义按照月利率15‰汇至原告韩义华的银行账户，现已给付至2018年1月份，目前公司财务账上还有500000元借款本金未支付，该账目已挂至江苏扬泰电子有限公司名下。根据本院调取的财务账册资料显示，其中2013年12月13日原告韩义华通过银行账户向施积昌汇款400000元，2013年12月18日汇款100000元、2014年12月15日汇款300000元，2015年2月27日汇款200000元，共计1000000元，上述款项经由被告施积昌账户转入江苏迈世达电子有限公司账户。2015年12月15日，被告江苏迈世达电子有限公司向原告还款300000元，2017年7月25日还款200000元。以上事实有原告银行流水、协议书、收据、谈话笔录、进账单、记载凭证、借条、及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告施积昌以被告江苏迈世达电子有限公司的名义向原告韩义华借款共计100万元，原告亦已将出借款项交付被告施积昌并由其转至被告江苏迈世达电子有限公司账户，双方形成的民间借贷关系合法、有效，被告江苏迈世达电子有限公司作为借款人应对借款本息负偿还责任。同时，被告施积昌陈述其系该公司的实际控制人，愿意承担还款责任，本院予以准许。借贷双方虽然在收条或协议中均未约定利息，但原、被告已按照口头约定月利率15‰的标准按月支付利息至2018年1月，该利率标准亦不超出给付行为之时法律保护利率的上限，本院不做调整。对于2018年1月后的利息，原告主张按照月利率6%计算至实际清偿之日，系其对自身权利的处分行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。鉴于借款行为发生后，两被告已先后偿还借款本金500000元及截至2018年1月的利息，故对尚欠借款本息，应由两被告承担清偿责任。被告江苏迈世达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏迈世达电子有限公司、施积昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩义华借款本金500000元及利息(以500000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告韩义华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏迈世达电子有限公司及施积昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  程华国审 判 员  罗树平人民陪审员  翟兴根二〇二一年六月十一日书 记 员  孙亚静附：裁判所依据法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。