江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初2304号 原告：张毅，男，1982年12月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：潘剑，男，1981年1月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 第三人：何静，女，1974年4月25日出生，汉族，住淮安经济开发区。 原告张毅与被告潘剑及第三人何静债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张毅及被告潘剑的委托诉讼代理人徐龙贵到庭参加诉讼，第三人何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：以本金10万元为基数，从2019年2月3日起，按照年利率15.4%计算至实际还清之日止。事实和理由：2020年3月1日，第三人何静向原告借款15万元，因第三人有对被告的债权10万元及利息，第三人未能及时归还原告的借款，故经协商，第三人将自己对被告的债权10万元及利息全部转让给原告，并及时通知被告债权转让一事，限定被告向原告还款，但是被告至今未能履行还款义务，故诉至贵院。 被告潘剑辩称，原、被告未曾谋面，双方之间无书面条据或微信等方式交流；原告所举的被告出具给第三人的条据无效，理由是被告未收到第三人何静一分一毫钱，即使在立据时委托陈冲转入被告农业银行账户中，也是分文未进。 第三人提交书面意见述称，一、我与张毅之间存在真实的15万元借贷关系，并且我也实际拿到了该款项；我与潘剑之间存在借贷关系，于2019年2月3日根据潘剑的指示将10万元转账汇入陈冲的银行账户，被告潘剑至今分文未付；三、通过张毅协商，将我对潘剑的全部债权转让给张毅，于2021年2月18日达成债权转让协议书，并且通过微信和信件通知了潘剑。 原告张毅围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年2月3日被告出具给何静的借条原件1份，被告潘剑向何静借款10万元，月息2分，并约定由原告转入陈冲账户。 2、汇款记录复印件2份，证明在2019年2月3日第三人何静分两次将10万元款项汇至陈冲账户。 3、2019年10月1日、10月2日第三人何静与被告潘剑的短信聊天记录1份，证明第三人何静出具借款之后向被告潘剑索要过借款，其认可欠何静10万元的事实。 4、2020年3月1日欠条复印件1份，证明了2020年3月1日第三人何静向原告借款15万元。 5、债权转让协议书原件1份，证明第三人何静享有对潘剑的10万元借款本金及利息的债权全部转让给原告张毅。 6、债权转让通知书、顺丰回执单、微信记录（2021年2月18日左右）各1份，证明2021年2月18日第三人何静书面和短信通知被告潘剑已经将债权转让给了原告。 经本院组织质证，被告对上述证据的质证意见为：对借条原件、汇款记录真实性无异议，但对合法性有异议，被告未收到第三人何静的款项；对转账记录陈冲收到钱没有异议；对原告提供的何静打给原告15万元的借条以及债权转让协议的三性不清楚；对原告提供的债权转让通知邮寄给被告的形式认可，快递收到了。 经审查，本院对原告所举的证据1、2、3、5、6予以确认并并在倦佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告潘剑向第三人何静借款10万元并出具借条一份，内容为：“借条今借到何静现金人民币壹拾万元整（100000.0）此款委托陈冲转入我指定的农业银行账户，月息2分。”同日，第三人何静转账两笔各5万元到案外人陈冲的银行账户。此后，第三人何静于2019年10月1日、2日向被告潘剑短信催要利息，后续催要微信主要内容为：那个10万块钱一年半了，你什么时候给我，我也等钱用。潘剑回复：就最近大姐，遇到一点特殊事情。 2021年2月18日，原告张毅（乙方）于第三人何静（甲方）签订债权转让协议书一份，主要约定：一、……；二、甲方将对潘剑的债权本息全部转让给乙方后，乙方放弃对甲方其余债权的追索；三、甲乙双方达成本协议后，甲方不得私自与债务人潘剑达成调解或收取潘剑的借款本息，所收取的借款本息均须给付乙方所有。乙方也不得就未能索要到的债权再行向甲方主张。 2021年2月18日，第三人何静采用顺丰快递向被告潘剑发出债权转让通知书，主要内容为：潘剑：你欠我借款拾万元及利息，现我已将该债权全部转让给张毅享有，自你收到该通知之日起，三日内将该借款本息全部归还给张毅，归还给张毅的本息均视为已归还给我本人，逾期不还，债权受让人有权追究你的法律责任。同时进行了短信通知。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人何静与被告潘剑之间存在民间借贷法律关系，第三人何静按照被告潘剑出具借条中的约定将10万元转账至案外人陈冲的账户，庭审中被告潘剑认可陈冲收到10万元的事实，但称陈冲没有将10万元交付各被告。对此，本院认为，第三人何静已履行了10万元的出借交付义务，至于陈冲是否交付给被告，这是被告与陈冲之间的法律关系，与本案不具有关联性。被告潘剑借款后未按约归还借款本息，现第三人何静将其对被告潘剑享有债权转让给原告，并且经发短信及邮寄方式履行向被告发出债权转让通知义务。涉案债权转让符合法律规定，本院予以确认其效力。原告张毅主张要求被告潘剑支付受让的本金10万元及利息，有借条、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证实，事实清楚，本院予以支持。 约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息从2020年8月20日起按照全国拆借中心公布的的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘剑于本判决生效之日起十日内给付原告张毅人民币10万元及利息（以本金10万元为基数，从2019年2月3日起按照年利率15.4%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照全国拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元（原告已预交2980元），减半收取1490元，由被告潘剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）。 审 判 员  张 琰 二〇二一年六月十六日 法官助理  董桂琴 书 记 员  朱森林 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。