重庆市渝北区人民法院   民事判决书        （2021）渝0112民初11329号      原告：张文慧，女，1994年12月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。   委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冉登仁，重庆华之岳律师事务所律师。    被告：傅显勇，男，1981年04月03日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被告：廖光英，女，1987年06月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   被告：田尚茂，男，1974年10月07日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：秦顺海，男，1965年12月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。   四被告共同委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。   第三人：任德红，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。   第三人：翁昌全，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。   原告张文慧与被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇,第三人任德红、翁昌全合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文慧及其委托诉讼代理人徐瀚德、冉登仁，被告秦顺海、田尚茂、廖光英及秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇的共同委托诉讼代理人幸治东到庭参加诉讼，第三人任德红、翁昌全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张文慧向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与四被告之间的转让协议；2.判令四被告向原告返还各项转让款15万元及利息（利息自2020年5月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.因本案诉讼产生的一切费用由四被告承担。事实和理由：2020年5月25日，原告经58同城生活服务平台发现被告廖光英与秦顺海发布的转让鑫谦协酒店的信息，便与其进行了联系，被告廖光英与秦顺海表示酒店证照齐全、营业收入较高且稳定。次日，被告廖光英联系原告，表示酒店转让价格为25万元。当晚被告从荣昌区赶到鑫谦协酒店，被告廖光英向其展示了酒店营业执照及法定代表人被告傅显勇的身份证。原告要求查看其他证照时，被告廖光英表示现在没带，但酒店证照齐全，请原告放心。原告基于信任，便向其支付了定金1万元，并签订了由被告提供的《转让协议》。2020年5月27日、29日，被告廖光英电话告知原告，所交的1万元定金太少，有其他人愿意出更高价格，若原告想转让酒店，还需另支付定金4万元，否则会将酒店转与他人。原告迫于无奈，于2020年5月29日向被告廖光英再次支付了4万元。2020年5月30日，原告又向被告傅显勇支付转让费10万元。被告傅显勇告诉原告，因酒店房东来不了，当天无法签订租赁合同。原告在查看酒店其他证照时发现，特种行业许可证、消防安全检查合格证、卫生许可证的单位名称分别为“江北区馨巢宾馆”、“江北区天悦宾馆”，法定代表人分别叫黎涛、陈凯。且卫生许可证已过有效期。原告当即向被告傅显勇提出上述问题，被告傅显勇表示，卫生许可证过期了仍能用，特种作业许可证、消防安全检查合格证之前一次性办下来后就不用再办，现只需要将营业执照变更至原告名下即可。2020年6月1日，被告傅显勇联系二楼、三楼房东与原告签订租赁合同时，三楼房东表示电费价格为每度1.06元。而被告廖光英、秦顺海之前告知原告电费每度仅需0.6元，原告为此表示疑惑，而被告傅显勇说都是小钱，让原告不要计较。基于四被告向原告故意隐瞒酒店的诸多重要信息，原告要求将酒店所有证照变更至自己名下再签订租赁合同，双方为此发生争执，房东亦表示需原、被告将事情弄清楚后再签订租赁合同。2020年6月30日，四被告另与第三人任德红、翁昌全签订转让协议，将江北区房屋内的装饰装修及设备转让给了任德红、翁昌全。2020年7月5日，任德红与第二层房东张绍碧签订房屋租赁合同。2020年7月14日，任德红与第二层房东康纪福、陈文嘉、杨益翠签订房屋租赁合同。原告认为，其与四被告建立买卖合同关系，各方应遵守平等、公平、诚实信用原则，切实履行各自义务，但四被告故意隐瞒酒店证照和其他相关信息，致原告在违背真实意思的情况下签订了转让协议，另外四被告已将涉案酒店转让他人，导致转让协议客观无法履行，四被告行为给原告造成了严重经济损失，故原告诉至法院。   被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇共同辩称，原、被告所签转让协议经法院作出的（2020）渝0112民初17370号生效判决确认合法有效，双方应当按合同约定履行义务。本案业经一审、二审，原告再次起诉违反一事不再理原则。原告尚欠转让费10万元，四被告保留追诉的权利。原告请求不符合解除协议的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇作为甲方与作为乙方的原告张文慧签订《转让协议》，协议约定有：“1.双方就位于重庆市江北区鑫谦协酒店的装饰、装修及设施设备转让给乙方……。3.转让金额共计25万元，转让费用不含房屋押金及剩余租金。4.支付方式和时间，签订本协议之日向甲方支付10万元（含定金1万元），余款在乙方和业主签订租赁合同当日全部支付……。5.违约责任为乙方缴纳定金后，甲方不得终止、解除本协议或向第三方进行转让，如有违约，甲方双倍返还定金。因乙方原因终止、解除本协议，定金不予退还，如给甲方造成经济损失的，应承担赔偿责任。如乙方逾期支付款项的，乙方承担违约责任。按10%计算，其违约金不足以弥补甲方经济损失的，乙方还应承担赔偿责任。6.在乙方按第四条约定支付款项后的4日内，乙方应与业主另行签订租赁合同，如因乙方原因未能在约定时间与业主签订租赁合同，甲方有权向第三方进行转让，定金不予退还。7.本协议条款经双方协商达成，是双方真实意思表示，双方对本协议的全部条款含义理解一致并无异议，不存在重大误解或显失公平的事实，双方同意放弃撤销权。8.双方均确认本条约定违约金适当，无《合同法》第114条所述约定的违约过高的异议。9.其他约定：已收乙方定金伍万元，乙方在与房东签合同当日之前所有的债权、债务由甲方负责”。当日，原告通过微信向被告廖光英转账1万元。2020年5月29日，原告通过微信向被告廖光英转账4万元。2020年5月30日，原告向被告傅显勇银行转账10万元，并由被告傅显勇、秦顺海共同出具了收条一份，载明收到原告支付的转让费10万元。庭审中，双方均认可前述向廖光英所转的5万元均系实际收取的定金。   同时查明，企业名称为江北区天悦宾馆的登记注册经营地址也位于重庆市江北区，法定代表人为陈凯，于2016年10月25日取得特种行业许可证，于2016年10月11日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，于2017年2月7日取得卫生许可证，该证有效期为2015年12月7日至2019年12月6日。江北区天悦宾馆于2020年4月9日办理了注销登记。企业名称为江北区馨巢宾馆的登记注册经营地址为重庆市江北区，法定代表人为黎涛，于2015年10月30日取得特种行业许可证，于2015年9月2日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，于2015年10月12日取得卫生许可证，该证有效期为2015年10月12日至2019年10月11日。江北区馨巢宾馆现登记状态为存活。   另查明，位于重庆市江北区建新北路126号附2的房屋登记权利人为康纪福、杨益翠和陈文嘉。2020年3月29日，被告傅显勇以重庆鑫谦协酒店管理有限公司（筹备）之名与康纪福、杨益翠和陈文嘉签订了租房合同，约定房屋租期为2020年3月29日至2021年3月28日。2020年3月29日，被告傅显勇以其作为法定代表人向重庆市市场监管局提交公司登记申请，申请登记公司名为重庆鑫谦协酒店管理有限公司，住所地为重庆市江北区建新北路126号附2号。2020年6月3日，重庆鑫谦协酒店管理有限公司营业执照的法定代表人变更为本案原告，载明该公司成立日期为2020年3月31日。因原告要求被告为重庆鑫谦协酒店管理有限公司办理特种行业许可证、卫生许可证和消防安全检查合格证后再支付尾款，致双方发生纠纷，且未能与房东签订租赁合同。2020年6月30日，被告傅显勇、田尚茂、秦顺海与第三人翁昌全、任德红签订转让协议，将位于江北区房屋内的装饰、装修及设备（即本案原告所转让的涉案房屋相关装饰、装修设备）作价218 800元转让给了第三人翁昌全和任德红，翁昌全为法定代表人，注册了名为重庆馨郡逸酒店管理有限公司，并于2020年7月14日办理了营业执照，登记住所地为江北区。因本案纠纷，原告曾于2020年7月8日向本院提起诉讼，要求撤销与四被告之间所签订的转让协议并退还转让费15万元。本院于2020年9月25日判决驳回原告张文慧的全部诉讼请求。原告张文慧不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，后又于2021年1月17日撤回上诉。    本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可以依法解除。本案原告与四被告所签《转让协议》业经法院判决确认其合法、有效，双方本应按协议约定履行各自义务。但双方在履行协议过程中，因原告要求四被告为酒店办理特种行业许可证、卫生许可证和消防安全检查合格证导致双方发生纠纷，并未能再按协议约定支付余款。现因四被告已将酒店装饰、装修及设备转与了第三人翁昌全和任德红，双方合同无法再继续履行，合同目的无法实现，故对原告要求解除协议的请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告根据所签转让协议均已进行了部分履行，现协议解除，应结合双方过错，由违约方根据协议约定承担违约责任。从原、被告所签《转让协议》内容来看，四被告向原告转让的标的系房屋内的装饰、装修及设施设备，并未涉及有需要被告为酒店办理相应证件的要求，而原告提供的其他证据亦无法证实双方明确约定被告有义务为原告办理酒店的特种行业许可证、卫生许可证和消防安全检查合格证。但原告以此为由，不按协议约定支付尾款，致双方无法再按约定履行义务，其本身过错在先，存在违约行为。同时根据转让协议约定，因乙方原因终止、解除协议的，定金不予退还。双方均认可原告实际支付的定金为5万元，结合本案总价款25万元的情况，双方约定的定金符合法律规定。现因原告不按协议履行义务致协议无法履行，原告支付的定金不应再予退还。对于原告除定金外支付的10万元转让款，因合同不再继续履行，四被告亦未提供证据证明其实际损失大于定金，故应当予以退还。对于原告主张要求被告支付利息的请求，于法无据，本院亦不予支持。关于四被告辩称，本案原告诉讼有违一事不再理原则的问题，原告此前因要求撤销涉案合同而提起诉讼，而本案原告系因要求解除合同而诉讼，两次诉讼请求以及相应请求权基础均不相同，不构成重复起诉，原告请求并未违反一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：   一、原告张文慧与被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇于2020年5月26日签订的《转让协议》自本判决生效之日解除；   二、被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇于本判决生效之日起十日内返还原告张文慧转让款10万元；   三、驳回原告张文慧的其他诉讼请求。   案件受理费1650元，由原告张文慧负担500元，由被告秦顺海、田尚茂、廖光英、傅显勇共同负担1150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  杨儒跃            二〇二一年六月一日       法官助理 张国令   书 记 员  王 维