山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5756号 上诉人（原审被告）：青岛双喜文化传媒有限公司，住所地：山东省莱西市，统一社会信用代码：91xx00。 法定代表人：刘阳，经理。 上诉人（原审被告）：刘阳，男，1996年4月2日生，汉族，住山东省莱西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周荣，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛盛世大唐商务会展有限公司，住所地：山东省莱西市，统一社会信用代码：91xx79。 法定代表人：崔刚芝，总经理。 委托诉讼代理人：孙文学，山东颐衡律师事务所律师。 上诉人青岛双喜文化传媒有限公司（以下简称双喜公司）、上诉人刘阳因与被上诉人青岛盛世大唐商务会展有限公司（以下简称盛世大唐公司）合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人双喜公司、刘阳向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销（2021）鲁0285民初287号民事判决第二项，改判上诉人返还被上诉人租赁费10000元，比一审判决少支付48750元；二、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、虽然上诉人与被上诉人书面合同签订日期在2019年8月21日，但是双方于2019年6月30日就已经实际履行合同，被上诉人就使用涉案ＬＥＤ屏幕，共演出16场次，被上诉人无证据证明2019年6月30日至2019年8月20日的13场演出已经缴费以及交给何人。二、被上诉人声称2019年6月30日至2019年8月20日是其履行与莱喜公司签订的租赁合同，并未提交任何证据证实。三、上诉人提交了与莱喜公司的广告位租赁合同及付费证明，明确2019.2.17-2020.2.17期间，包括涉案ＬＥＤ屏幕在内的一干设备使用权归上诉人所有。四、被上诉人虚假陈述，严重违背诚信原则。其起诉状中称上诉人不具有对外转租资格，要求全额返还租赁费7万元；第一次庭审时，被上诉人坚决否认其在人民广场演出过；第二次庭审在证人栾某到庭作证并出具当时朋友圈视频时，又推翻之前说法，承认演出16场次的事实。根据《最高人民法院关于修改的决定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照《民事诉讼法》第一百一十一条的规定进行处罚。本案中被上诉人毫无诚信，从最初的从未演出到认可演出16场，且对其自2019年6月30日至2019年8月20日是其履行与莱喜公司签订的租赁合同一说无任何证据证明，既没有与莱喜公司的租赁合同，也没有付费证明，法庭对该说法除不应采纳外，还应该对其进行相应的处罚。综上所述，在上诉人享有涉案ＬＥＤ屏幕使用权期间，被上诉人演出16场次，一审法院却仅看合同签订日期从2019年8月21日起算3场次费用，对之前演出的13场不予审查处理，是认定事实错误。请求依法查清事实，予以改判。 被上诉人盛世大唐公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉维持原判。 盛世大唐公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除双喜公司与盛世大唐公司于2019年8月21日签订的人民广场屏幕文化演艺承包合同；二、判令刘阳、双喜公司返还被上诉人支付的租赁费7万元及利息；三、诉讼费由双喜公司、刘阳承担。 一审法院认定事实：2019年8月21日，双喜公司与盛世大唐公司签订《人民广场屏幕文化演艺承包合同》，约定双喜公司将涉案LED屏幕的日常、夜场演艺活动承包给乙方，承包期限为2019年8月21日开始，共计40场活动，每场次3750元。付款方式为盛世大唐公司于2019年10月31日前一次性支付50000元，2019年12月31日前再支付20000元。双喜公司与盛世大唐公司均在合同落款处加盖公章。双喜公司与盛世大唐公司未就LED屏幕承包终止期限进行约定。上述事实上诉人、被上诉人无争议，一审法院予以确认。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：关于盛世大唐公司演出场次。双喜公司认为2019年6月30日至2019年8月30日期间盛世大唐公司已演出16场，并有演出录制光盘证实；盛世大唐公司则称，与双喜公司签订的合同约定的承包期限自2019年8月21日开始，之前的演出是与莱喜公司签订的合同，约定15万元40场，截止2019年8月20日正好演出40场，之后才与双喜公司签订合同，认可2019年8月21日之后的3场演出。一审法院认为根据上诉人、被上诉人签订的《人民广场屏幕文化演艺承包合同》，明确约定承包期限自2019年8月21日开始，故对2019年8月21日、8月25日、8月30日的3场演出予以确认，盛世大唐公司在合同约定的承包期内共计演出3场。另查明，盛世大唐公司已支付涉案LED屏幕租赁费7万元；双喜公司系一人有限公司，刘阳为该公司法定代表人。 一审法院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理，本案系因租赁演出设备产生的纠纷，本案案由应为租赁合同纠纷。在盛世大唐公司与双喜公司订立的合同中，仅约定了租赁起始时间，但未约定租赁终止期限，虽然对场次进行了约定，但仍属于租赁期限约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，双方订立的合同应视为不定期租赁合同，任何一方当事人均可以随时解除合同。现盛世大唐公司主张解除合同，双喜公司亦表示同意，故一审法院对盛世大唐公司要求解除《人民广场屏幕文化演艺承包合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，租赁费用予以返还，但应扣除盛世大唐因举办3场演出使用涉案LED屏幕的费用。经核算，双喜公司应返还盛世大唐公司租赁费58750元（70000元-3场×3750元）。关于盛世大唐要求双喜公司支付利息的诉讼请求，因双方签订的合同为不定期租赁合同，双方均可随时解除，故一审法院对该诉讼请求不予支持。关于盛世大唐公司要求刘阳承担还款责任的主张，双喜公司系一人有限公司，刘阳作为公司股东未能在诉讼中证明双喜公司财产独立于自己的财产，应当对其所投资公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除青岛盛世大唐商务会展有限公司与青岛双喜文化传媒有限公司于2019年8月21日签订的《人民广场屏幕文化演艺承包合同》；二、青岛双喜文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还青岛盛世大唐商务会展有限公司租赁费58750元；三、刘阳对判决第二项承担连带清偿责任。案件受理费775元，由青岛盛世大唐商务会展有限公司负担141元，青岛双喜文化传媒有限公司、刘阳负担634元。 二审期间，被上诉人盛世大唐公司提交证据：青岛莱喜文化传媒有限公司与青岛盛世大唐商务会展有限公司签订的《人民广场屏幕文化演艺承包合同》一份及2017年4月1日支付的广场LED屏费用10万元的转账记录，证明被上诉人与上诉人合作之前一直与该屏幕的所有人存在合作关系。 上诉人双喜公司、刘阳质证称：被上诉人提交的证据并不属于在二审期间获得的新证据，被上诉人应当在一审期间提交但未提交，被上诉人现在提交应当承担不利后果。从合同看，合同有多处的修改，没有签字和印章的确认，对真实性无法确认。而且从承包期限上看，擅自把起始时间2017年4月1日改成了2019年8月21日，而这个终止时间没有修改是2018年3月31日，明显与事实不符。对转账记录的真实性无法确认，且与本案无直接关联性，不予认可。 对于上述证据本院结合相关事实予以分析。 本院经审理查明，青岛莱喜文化传媒有限公司与盛世大唐公司签订《人民广场屏幕文化演艺承包合同》，约定：承包期为2017年4月1日至2018年3月31日止，共计40场，每场次3750元。如一年内未达到40场次，剩余场次顺延至下一承包期，或者在合同终止前以现金形式结算实际使用费用；超出40场次，按每场6000元结算费用。 青岛莱喜文化传媒有限公司与双喜公司签订《莱喜广告位租赁合同》，约定租赁期限：2019年2月17日至2020年2月17日，共计1年。合同期满后，若青岛莱喜文化传媒有限公司继续对外租赁，双喜公司在同等条件下享有优先租赁权。 双喜公司与盛世大唐公司签订《人民广场屏幕文化演艺承包合同》，约定承包期为2019年8月21日开始，共计40场活动，每场次3750元。 盛世大唐公司称，青岛莱喜文化传媒有限公司与盛世大唐公司约定的承包期为2017年4月1日至2018年3月31日止，但因未达到40场次，根据合同约定，剩余场次顺延至下一承包期，直至达到40场次为止。2017年4月1日至2019年8月20日期间的LED屏幕租赁费用已经全部支付给青岛莱喜文化传媒有限公司。青岛莱喜文化传媒有限公司是否按照青岛莱喜文化传媒有限公司与双喜公司签订的合同支付双喜公司租赁费用，其不知情。双喜公司称未收到青岛莱喜文化传媒有限公司支付的LED屏幕租赁费用。青岛莱喜文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人应当返还被上诉人的租赁费数额是多少。上诉人主张2019年6月30日起双方已经实际履行合同，2019年6月30日至2019年8月20日，被上诉人使用涉案LED屏幕演出13场，但未支付上诉人屏幕租赁费。2019年8月21日签订合同时未涉及之前已经履行完毕的部分，双方对此仅是口头约定，但上诉人未提交证据证明上述主张。本院认为，上诉人对其主张的事实应提供证据证明，上诉人与被上诉人签订的合同中对于2019年8月21日之前的LED屏幕使用情况及租赁费未进行约定和结算，上诉人亦未提交被上诉人应向其支付13场演出LED屏幕租赁费用的合同依据及相关证据，因被上诉人已支付上诉人租赁费70000元，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人使用涉案LED屏幕演出3场，一审法院依据合同约定，扣除3场演出的LED屏幕租赁费用，判决上诉人向被上诉人返还租赁费58750元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人双喜公司、刘阳的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019元，由上诉人青岛双喜文化传媒有限公司、上诉人刘阳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  解 鲁 审 判 员  胡金鳌 审 判 员  温 燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理  郭婧雯 书 记 员  彭晓凤