广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13124号上诉人（原审原告）：广州市花都区活力城歌舞厅，住所地广东省广州市花都区新华镇站前路23号后座。投资人：罗观明。委托诉讼代理人：王亦文、梁智贤,均为广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨名声，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：胡延兵，广东中佳律师事务所律师。上诉人广州市花都区活力城歌舞厅（以下简称活力城歌舞厅）因与被上诉人杨名声劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初13932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人活力城歌舞厅上诉请求：1.撤销一审判决第一项，确认杨名声与活力城歌舞厅在2001年4月20日至2019年3月8日以及2020年1月1日至2020年3月9日期间不存在劳动关系；2.撤销一审判决第二项，改判活力城歌舞厅无须向杨名声支付解除劳动关系经济补偿金104500元；3.撤销一审判决第三项，改判活力城歌舞厅无须向杨名声支付工资12223.4元；4.判决本案一、二审诉讼费由杨名声承担。事实和理由：一、活力城歌舞厅作为用人单位为证明杨名声每月工资数额已提供了经杨名声签名确认的《工资表》，一审法院却不予采纳，显然是错误的。二、双方之间的劳动关系已于2019年12月31日因杨名声严重违反规章制度而解除，2020年1月1日至2020年3月9日期间不可能存在劳动关系。为证明杨名声的离职时间及离职原因，活力城歌舞厅已提供了短信通知记录、《员工手册》予以佐证。一审法院再认定双方在该段期间存在劳动关系毫无事实、法律依据。三、即使最终认定活力城歌舞厅所提供的证据不足，但杨名声也确认了未曾以书面形式向活力城歌舞厅提出过解除劳动关系，更未曾以书面形式明确告知活力城歌舞厅是因活力城歌舞厅未购买社保、未足额支付工资而被迫离职。一审法院依旧认定活力城歌舞厅应向杨名声支付经济补偿金是错误的。四、至于杨名声的入职时间，杨名声也应提供相应证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。况且，杨名声请求确认在2001年4月20日至2019年3月8日期间与活力城歌舞厅存在劳动关系的请求已过一年仲裁时效，理应予以驳回。五、双方一直就杨名声的工作年限问题存在争议，一审法院却在判决书中记载双方就第七项“劳动者的工作年限18年11个月”事项无争议，显然是错误陈述。六、工资支付的前提是劳动者提供劳动，但杨名声自2020年1月1日起未曾向活力城歌舞厅提供过劳动，一审法院要求活力城歌舞厅支付2020年1月1日至2020年3月9日放假工资及生活费无事实依据。被上诉人杨名声辩称：一、活力城歌舞厅主张杨名声平均工资4095.57元／月，没有事实和法律依据，与在案证据矛盾。二、活力城歌舞厅主张其与杨名声的劳动关系于2019年12月31日因杨名声违反规章制度而解除，没有事实和法律依据，且与在案证据相悖。三、杨名声于本案仲裁时主张活力城歌舞厅拖欠自2019年8月1日至2020年4月7日的工资及解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，且直至杨名声提起仲裁时活力城歌舞厅仍未安排杨名声任何工作，本案仲裁裁决及一审判决支持杨名声的解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。四、活力城歌舞厅关于杨名声亦应提供证据证明其入职时间及杨名声在仲裁时提起的确认工作年限的请求超过一年仲裁时效的主张不符合法律规定。五、劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。2019年8月1日至2020年3月9日活力城歌舞厅没有给杨名声安排工作及提供劳动岗位，违反了法律规定，应向杨名声支付放假工资和生活费。活力城歌舞厅向一审法院起诉请求：1.确认杨名声与活力城歌舞厅在2001年4月20日至2019年3月8日以及2020年1月1日至2020年3月9日期间不存在劳动关系；2.判决活力城歌舞厅无须向杨名声支付2019年8月1日至2020年3月9日放假工资及生活费共13440元；3.判决活力城歌舞厅无须向杨名声支付解除劳动关系经济补偿金104500元；4.判决本案诉讼费由杨名声承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第一、四、六、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：劳动者主张及证据：2001年4月20日。证据：微信聊天记录。用人单位答辩意见及证据：无法确定。一审法院认定及理由：杨名声主张入职时曾签订入职登记表，且能详细陈述细节，活力城歌舞厅作为用人单位应对劳动者工龄进行举证，现未能举证。结合杨名声提交的证据，本院采纳劳动者的主张，确认杨名声入职时间是2001年4月20日。二、签订书面劳动合同及期限：未签订。三、劳动者工作岗位：后勤主管。四、劳动者每月工资数额：劳动者主张及证据：5500元/月，分三部分发放，第一部分是有签收的，与活力城歌舞厅提供的证据一致，第二部分是每月消防资格证400元补贴，第三部分是安全奖1000元/月。证据：报销单、收据。用人单位答辩意见及证据：应按照工资表计算为4095.57元/月。证据：2019年1月至7月工资表。一审法院认定及理由：根据活力城歌舞厅提供的工资表，计算该部分平均应发工资为5003.04元/月。因杨名声提供了报销单、收据等证据，证明其工资除了工资表签名领取的外，还有安全奖、消防资格证补贴的部分，故采纳劳动者的主张。现杨名声主张其工资为5500元/月，属于对自身权利的处分，予以支持，故确认杨名声的工资为5500元/月。五、办理社会保险与否：有。六、双方解除或终止劳动关系的原因及时间：劳动者主张及证据：2019年8月1日至2019年12月期间活力城歌舞厅因装修停业，未安排杨名声工作。2019年12月25日活力城歌舞厅通过短信通知2019年12月28日前返岗报道，但其回单位后活力城歌舞厅一直不安排工作，要求重新填写入职登记表才安排工作。杨名声不接受，公司管理人员就叫杨名声回去待岗。2020年3月9日，杨名声申请仲裁，以活力城歌舞厅未购买社保、未足额支付工资要求解除劳动合同。用人单位答辩意见及证据：2019年12月31日杨名声未按照要求报到，我司以杨名声旷工，违反公司规章制度为由，视为杨名声自行辞职。一审法院认定及理由：活力城歌舞厅确认2019年8月1日至2019年12月31日装修停业，且未安排杨名声工作。现主张2019年12月31日杨名声旷工，视为离职，未能提交相应的证据，应自行承担举证不能的不利后果。因杨名声提出2020年3月9日解除劳动关系，故杨名声的离职时间应认定为2020年3月9日。七、劳动者的工作年限：18年11个月。八、解除经济补偿金数额：活力城歌舞厅未支付杨名声2019年8月1日至2020年3月9日工资，杨名声因此提出解除劳动关系，活力城歌舞厅应支付经济补偿金。现杨名声主张经济补偿金为按照5500元/年计算19年为104500元，符合法律规定，予以支持。九、欠发工资数额：劳动者主张及证据：活力城歌舞厅欠发2019年8月1日至2020年3月9日放假期间生活费，按照2100元/月的80%计算。用人单位答辩意见及证据：杨名声已于2019年12月31日离职，不应支付该期间工资。一审法院认定及理由：如前所述，杨名声离职时间为2020年3月9日。因2019年8月1日至2020年3月9日杨名声未提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，活力城歌舞厅应支付杨名声生活费。现杨名声主张该期间均按照1680元/月的标准计算，属于对自身权利的处分，符合法律规定，计算为11760+1680元÷21.75×6=12223.4元。十、申请仲裁时间：2020年3月9日。十一、仲裁请求：1、被申请人确认申请人杨名声在2001年4月29日至2020年3月9日劳动关系；2、被申请人支付申请人杨名声2019年8月1日至2020年4月7日工资13440元；3、被申请人支付申请人杨名声从2001年4月29日至2020年3月9日解除劳动关系经济补偿金104500元；十二、仲裁结果：1、确认申请人杨名声与被申请人从2001年4月20日至2020年3月9日双方存在劳动关系。2、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付杨名声从2019年8月1日至2020年3月9日放假工资及生活费共13440元。3、被申请人自本本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人杨名声解除劳动关系经济补偿金104500元。一审法院认为，如前所述，杨名声与活力城歌舞厅于2001年4月20日至2020年3月9日期间存在劳动关系，活力城歌舞厅应向杨名声支付2020年1月1日至2020年3月9日生活费12223.4元，解除劳动合同经济补偿金104500元。关于活力城歌舞厅主张超仲裁时效的问题，因杨名声离职时间为2020年3月9日，于当天申请仲裁，未超出仲裁时效，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款、第四十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认活力城歌舞厅与杨名声于2001年4月20日至2020年3月9日期间存在劳动关系。二、活力城歌舞厅于判决发生法律效力之日起十日内向杨名声支付经济补偿金104500元。三、活力城歌舞厅于判决发生法律效力之日起十日内向杨名声支付工资12223.4元。四、驳回活力城歌舞厅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由活力城歌舞厅负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：一、关于杨名声的月工资标准问题。根据活力城歌舞厅提供的2019年1月至7月工资表，显示该部分月平均工资为5003.04元。杨名声提供了报销单、收据等证据，反映还有每月1000元的安全奖等现金签收部分，可予采纳。按照杨名声自身主张的金额，一审确认其工资为5500元/月，并无不当。二、关于杨名声离职的时间及原因问题。2019年8月1日至2019年12月期间活力城歌舞厅因装修停业，未安排杨名声工作。2019年12月25日活力城歌舞厅虽通过短信通知杨名声于2019年12月28日前返岗报道，但活力城歌舞厅在二审中亦确认其曾通过微信通知杨名声“12月31日试营业，1月份1日已经停业到1月20日”，可反映其再次停业，且活力城歌舞厅未能陈述此后其何时重新开业，故杨名声关于活力城歌舞厅停业后一直未安排其工作的主张合理有据，本院予以采信。活力城歌舞厅主张2019年12月31日杨名声旷工，视为离职，未能提交相应证据证实，本院不予采纳。一审法院结合杨名声在仲裁中的请求，认定其离职时间为2020年3月9日，并无不当，本院予以认可。三、关于杨名声的入职时间以及工作年限问题。杨名声主张其入职时间为2001年4月20日，活力城歌舞厅对此不予确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”活力城歌舞厅作为用人单位，员工入职表、花名册、考勤表、工资表等证据均由其存档和管理，活力城歌舞厅应承担举证责任，由于活力城歌舞厅未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院采纳劳动者的主张，确认杨名声入职时间是2001年4月20日，并认定其工作年限为18年11个月，并无不当。四、关于欠付工资的问题。杨名声主张活力城歌舞厅欠付2019年8月1日至2020年3月9日期间工资及生活费。活力城歌舞厅称该司已支付了2019年8月1日至2019年12月31日的工资，之后杨名声未提供劳动故不需支付。首先，活力城歌舞厅主张其已支付了2019年8月1日至2019年12月31日的工资，无相关证据证实，本院不予确认。其次，本院已认定杨名声离职时间为2020年3月9日，因2019年8月1日至2020年3月9日杨名声未提供劳动，根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，活力城歌舞厅应支付杨名声工资及生活费。现杨名声主张该期间均按照1680元/月的标准计算，未超过法定标准，一审予以支持并无不当。五、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。鉴于活力城歌舞厅未支付杨名声2019年8月1日至2020年3月9日期间工资，杨名声提出仲裁要求解除劳动关系，合理合法，活力城歌舞厅应按照杨名声的工作年限支付经济补偿金。一审对此处理无误，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市花都区活力城歌舞厅负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月十五日书记员  李爽罗敏婷