wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执743号赵某某、孟某某各：申请执行人赵某某与被执行人孟某某各装饰装修合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初6167号民事判决书已发生法律效力，被执行人孟某某各逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人赵某某向本院申请强制执行，要求被执行人孟某某各退还申请人赵某某装修款11134元，案件受理费225元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款11429元（包含应退还的装修款11134元、案件受理费225元、执行费70元），申请执行人赵某某自愿放弃该利息，案件款已全部领取。本案执行费70元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执743号案件执行完毕，于2021年6月2日结案。  二 〇 二 一 年 六 月 二 日
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执336号 申请执行人彭仁祥、被执行人四川欧瑞建设集团有限公司： 彭仁祥申请执行四川欧瑞建设集团有限公司合同纠纷一案，申请标的为50000元，经本院立案执行，被执行人于2021年6月3日向申请执行人履行50000元债务，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费650元已由被执行人于2021年6月7日交至本院。至此，(2021)川1424民初711号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初1744号 原告：王艳，女，1981年8月14日生，汉族，住淄博市张店区。 诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博高新正承房地产开发有限公司，住所地淄博高新区植物园（原南石社区菩林园）内**，统一社会信用代码91370303564075331Y。 法定代表人:王宏壮，董事长。 原告王艳与被告淄博高新正承房地产开发有限公司（以下简称“正承公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告正承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告王艳与被告淄博高新正承房地产开发有限公司签订“淄博恒大正承世家储藏室使用协议”；2、请求判令被告返还原告王艳已支付储藏室使用费90,504元；3、请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告签订“商品房买卖合同（预售）”一份，购买被告恒大正承世家×-×-×室；2019年2月23日，原、被告签订编号为0000284的“淄博恒大正承世家储藏室使用协议”一份，原告并按约支付被告储藏室使用款90,504元。现原告已将恒大正承世家×-×-×室，根据无条件退房协议退给被告，但被告拒绝解除“淄博恒大正承世家储藏室使用协议”，并不同意返还原告支付的停车位及储藏室使用费共计90,504元。为此，诉至法院，要求处理。 被告正承公司开庭时未到庭，但提交书面答辩状辩称，双方解除的是退房协议，原告可以申请住宅的退款，并不涉及储藏室，原告要求解除合同无法律依据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》、收据、POS签购单各一份，证明原告购买被告42号楼储藏室-×号一间；商品房认购书及交款单据5张，证明原告已经足额缴纳房款（复印件），现在该房屋已经退回被告。原告主张根据法律规定主合同已经解除，从合同也应该解除，要求被告返还购买储藏室款90504元。 本院认为，本案的争议焦点为原告在与被告解除涉案《商品房认购书》后，是否有权要求解除《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》，并要求被告返还相应的合同价款。通过原告起诉及被告答辩，双方对《商品房认购书》已经解除的事实没有争议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。依据法律和上述司法解释的规定，由于原、被告签订的涉案商品房认购书已经解除，致使原告签订的《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》的目的无法实现，因此，对原告要求解除原、被告于2019年2月23日签订的储藏室使用协议的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于本院已确认解除原、被告签订的储藏室使用协议，被告基于该协议取得的合同价款应予返还。对原告要求被告返还涉案合同价款90504元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王艳与被告淄博高新正承房地产开发有限公司于2019年2月23日签订的《淄博恒大正承世家储藏室使用协议》。 二、被告淄博高新正承房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王艳上述协议合同价款90504元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告淄博高新正承房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒋中山 二〇二一年六月十六日 书记员  高素霞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执283号之二申请执行人：临县某建设管理局。法定代表人：张某，该局局长。地址：山西省吕梁市临县城内南关街。被执行人：山西某房地产开发有限公司。法定代表人：李某。该公司执行董事兼总经理。地址：吕梁市离石区八一街。本院执行的临县某建设管理局与山西某房地产开发有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中送达被执行人山西某房地产开发有限公司执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等手续。经调查、查控被执行人山西某房地产开发有限公司有土地一块，该土地本院已查封，但该土地上已有建筑物（金域华府小区）无法处置，无其它可供执行的财产。申请执行人临县某建设管理局也未能提供被执行人山西某房地产开发有限公司其他可供执行的财产，与申请执行人临县某建设管理局约谈同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二一年六月二十八日书记员  刘 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初11948号 原告：简阳仁和物业管理有限公司，住所地：四川省简阳市石桥镇金融街25号（佰盛杰座）。 法定代表人：舒坤，总经理。 委托诉讼代理人：和勇，男。1993年11月20日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系公司员工。 被告：赵珍贵，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付茂素，女，1955年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳仁和物业管理有限公司（下称简阳仁和公司）与被告赵珍贵、付茂素物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告简阳仁和公司的委托诉讼代理人和勇到庭参加了诉讼，被告赵珍贵、付茂素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳仁和公司向本院提出（变更后）诉讼请求：1.判决赵珍贵、付茂素支付物业服务费4014元；2.本案全部诉讼费由赵珍贵、付茂素承担。事实及理由：简阳仁和公司与贾家富丽滨河小区业主委员会于2017年7月7日签订了《贾家镇富丽滨河小区物业服务合同》，该合同约定：赵珍贵、付茂素的高层住宅从2018年1月1日起按建筑面积107.94㎡每月每平方米1.15元的标准收取物业服务费，按年预交，次年于物业服务费到期前一月交纳下一年度物业服务费。逾期未交纳前述费用的，承担违约期间未付金额5%的违约金。简阳仁和公司按约定为赵珍贵、付茂素提供了物业服务，履行了应尽义务，赵珍贵、付茂素却从2018年1月1日起至2020年12月31日止拒交物业服务费共计4014元，简阳仁和公司多次催收未果，故诉讼来院。 赵珍贵辩称：赵珍贵、付茂素的小区物业费收取由购房合同上的0.8元/㎡提高到1.15元/㎡，没有经过小区业主大会讨论和协商。是由第一轮物业委员会10人和物业公司勾兑出来的价格，因为业委会成员10人要在收取的1.15元/㎡的总金额中提取20%作为工资和其他开支，所以遭到小区业主的反对，业主多次向政府、社区反映，经政府、社区同意，并经业主会宣布通过，第一轮业委各自提出了辞职。赵珍贵不同意简阳仁和公司的上述意见，要求简阳仁和公司还是按0.8元/㎡收取物业费。 付茂素未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月8日简阳市金泰房地产开发有限公司与简阳仁和公司签订了《前期物业服务合同》，将其开发的四川省简阳市贾家镇富丽滨河小区自2016年1月30日起至2018年1月29日止委托简阳仁和公司进行管理，由简阳仁和公司按高层、商业房屋建筑面积每月收取0.8元/㎡物业管理费。 2017年，简阳仁和公司认为按0.8元/㎡收取物业费的收入与支出不成比例，向依法成立的简阳市贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会提出退出经营。经简阳市贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会（甲方）与简阳仁和公司（乙方）进行协商，双方于2017年7月7日重新签订了《贾家镇富丽滨河小区物业管理服务合同》，期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止；该合同第二十一条第2款载明：“本物业管理公共服务费（商铺和住宅的物业服务费实行统一标准），由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.15元向乙方交纳，由2018年1月1起生效。”及第3款载明：“本物业管理公共服务费每一年度交纳一次，每次交纳费用时间为物业费到期的前30天。”简阳仁和公司按照上述合同履行了管理服务职能。 赵珍贵、付茂素所有的位于四川省简阳市××小区××号楼××栋××号××层房屋一套，建筑面积为107.94㎡。2018年5月12日前赵珍贵、付茂素仅按每月0.8元／㎡交纳了2018年1月至2018年5月12日期间的部分物业费，2018年1月1日起至2020年12月31日前还欠简阳仁和公司物业费4088.71元至今未付。 以上事实，有原告的当庭陈述，原、被告的企业信用信息和身份信息，《前期物业服务合同》、《贾家镇富丽滨河小区物业管理服务合同》、短信缴费通知单、催收物业告知函、二被告欠物业费清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，简阳市贾家镇富丽滨河小区业主委员会与简阳仁和公司重新签订了《贾家镇富丽滨河物业管理服务合同》，将物业服务费从0.8元/㎡提高到1.15元/㎡，系双方的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效。贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会系合法成立产生，代表了广大业主的意愿，根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条第（二）款：“代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；…..”之规定，其作出的决定对小区业主具有约束力，小区业主应当按此约定交纳相应的物业服务费用。根据国务院颁布的《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…..”之规定，赵珍贵、付茂素应当支付上述物业服务费用。对简阳仁和公司要求赵珍贵、付茂素支付2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费4014元的诉请，系简阳仁和公司对自身权利的自由处分，不违反国家法律规定，本院予以准许。 关于赵珍贵提出简阳仁和公司与简阳市贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会重新签订的《贾家镇富丽滨河小区物业管理服务合同》按每月1.15元/㎡收取物业服务费没有经过业主大会讨论和协商的辩称意见，由于赵珍贵没有提出相关证据证明，而简阳仁和公司是按照与简阳市贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会重新签订的物业管理服务合同中约定的每月1.15元/㎡正当收取物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，简阳仁和公司按每月1.15元/㎡收取的物业服务费没有违反国家相关法律规定，故对赵珍贵提出的上述辩称意见，本院不予采信；赵珍贵提出简阳市贾家镇富丽滨河小区第一轮业主委员会在与简阳仁和公司于2017年7月7日重新签订了物业管理服务合同，在收取的物业服务费中提取20%作为业主委员会的工资和其他开支的辩称意见，由于赵珍贵没有提出相关证据予以证明，且提出的该辩称意见属另外一种法律关系，应当向有关部门进行反映和解决，故此，本院也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告赵珍贵、付茂素于本判决生效后五日内支付原告简阳仁和物业管理有限公司2018年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费4014元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵珍贵、付茂素共同承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二一年六月十日 书记员 万陈杨
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1110号申请执行人：文光国，男,1965年2月15日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：文黄国,男,1981年10月5日出生,住贵州省沿河土家族自治县；文金波,男,1998年9月21日出生,住贵州省沿河土家族自治县；文碧,男,1986年4月26日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人文光国与被执行人文黄国、文金波、文碧人格权一案中，依法扣划被执行人的存款兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月三十日书记员  廖飞
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12338号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：潘俊杰，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省四会市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告潘俊杰小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息294.79元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告潘俊杰未作答辩。                               被告潘俊杰签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       潘俊杰                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月14日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月14日                       贷款到期日                       2020年12月14日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       383.9元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告潘俊杰签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告潘俊杰未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息383.9元；             二、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘俊杰负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
同德县人民法院执行裁定书（2021）青2522执90号申请执行人：羊毛加,女,1963年5月5日生,住贵南县。被执行人：才旦加，男,1959年6月7日生，藏族，住同德县。本院在执行申请执行人羊毛加与被执行人才旦加借款合同纠纷一案，被执行人才旦加应履行案款20400.00元及申请执行费206.00元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第105条规定，裁定如下：终结（2021）青2522执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 桑杰才旦二〇二一年六月二十七日书 记 员 拉 毛 杰
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1272号原告：宋某，女，1997年5月28日出生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。被告：孙某，男，1988年6月8日出生，满族，农民，住辽宁省。原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘国东到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告孙某离婚；2.原、被告婚姻关系存续期间共同存款22万元、兑店款16.3万元、价值3万元的二手尼桑车一台归原告所有；3.婚生一女孙某2由原告抚养，被告给付抚养费每月一万元；4.要求将孩子的户口迁到原告所在地的户口上；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女孙某2。婚后原、被告就在辽宁省盘锦市兴隆台区工业街瀚新花园36栋8号商网房经营尊品烧烤店，原告怀孕期间也一直在烧烤店干活，被告在婚后经常打原告，怀孕期间也打了原告几次，次数已经记不清了，每次原告原谅被告之后，被告都会变本加厉的伤害原告，2021年3月6日，被告又打了原告，致使原告多处受伤，医院医生建议原告住院治疗，原告因为需要哺育幼子，不能住院，只能回到娘家养伤，期间被告经常威胁原告，如果离婚，让原告全家不能消停。原、被告感情彻底破裂，无和好可能。故起诉要求离婚。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告宋某与被告孙某系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女取名孙某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：存款22万元，烧烤店出兑款16.3万元，共计38.3万元，上述财产现均由被告掌管。2021年3月6日，被告孙某对原告宋某实施家庭暴力，致使原告受伤。另查明，被告孙某系农村户口。本院认为，被告孙某对原告宋某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持。由于孙某2不满两周岁，由其母亲宋某直接抚养为宜，被告孙某应给付子女抚养费。关于子女抚养费数额，被告孙某按照2020年度农业平均收入17237元的百分之三十的比例予以给付，即每月431元。关于原、被告夫妻关系存续期间共同财产38.3万元，应由二人平分，被告孙某应给付原告宋某19.15万元。原告主张婚姻关系存续期间共同财产价值3万元的二手尼桑车一台，因其未提供证据予以证明，故本院对其主张分割上述尼桑车的诉讼请求不予以支持。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告孙某离婚；二、原、被告婚生一女孙某2（2020年11月9日出生），由原告直接抚养，被告孙某在本判决生效后于每月的28日之前一次性给付原告子女抚养费431元，至孙某218周岁为止；三、被告孙某于本判决生效后10日内一次性给付原告宋某夫妻关系存续期间共同财产19.15万元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，原告已预交，由被告负担150元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退费150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 陈 野二〇二一年六月二十一日书记员 于永佳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂建，男，1965年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。再审申请人周茂建因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周茂建申请再审称，原审未支持其要求天地荟食品公司支付经济补偿金的诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，原审查明，天地荟食品公司因生产经营困难报经公司工会同意后，迟延发放职工的2019年9月份工资，后天地荟食品公司的银行账户又因其他纠纷案件被查封，天地荟食品公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户向周茂建足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，原审对其要求天地荟食品公司支付其解除劳动合同经济补偿的请求未予支持，并无不当。综上，周茂建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周茂建的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12012号 上诉人（原审被告）：成都全筑新军住宅科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋3单元7层713号。 法定代表人：周**，总经理。 被上诉人（原审原告）：广州律舍公寓管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区石岗路25号210房。 法定代表人：郑春福，职务不详。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都全筑新军住宅科技有限公司因与被上诉人广州律舍公寓管理有限公司居间合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2021）川0193民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都全筑新军住宅科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都全筑新军住宅科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由成都全筑新军住宅科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二一年六月二十八日 法官助理 卿 姣 书 记 员 鄢玉梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2629号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：刘小静，女，1994年05月02日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：朱文君，男，1969年01月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：朱克利，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与刘小静、朱文君、朱克利追偿权纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2085号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1282民初3201号原告：张静，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市，现住界首市。委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律服务工作者。被告：李倩倩，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告张静与被告李倩倩合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法返还学费13800元，收取客户产品费4000元，给客户治疗花费40000元，共计57800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原告在被告开设的美容学校学美容，主营面部去斑业务，可没学几天，被告就说结业了，可以自立门户了，不久被告就在原告开设的店里作指导，其中有一客户做祛斑、一切按照被告的产品和技术，并按被告亲自指导原告的方法去做，没想到将客户的面部做的满脸是疤，几乎脱像，被告看事态严重，就玩了失踪，至此将原告的微信拉黑，电话不接，无奈之下去家里找，也找不到人，目前该客户长期住在原告的店里，这几个月时间，原告给客户已花去药费共计3万多元，后期治疗还要1万多元。本院经审查认为，原告张静起诉的被告“李倩倩”与其身份信息不一致，被告诉讼主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费623元，予以退还原告张静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇二一年六月二十四日书记员  陈韦吾安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1282民初3201号原告：张静，女，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市，现住界首市。委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律服务工作者。被告：李倩倩，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告张静与被告李倩倩合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法返还学费13800元，收取客户产品费4000元，给客户治疗花费40000元，共计57800元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月份，原告在被告开设的美容学校学美容，主营面部去斑业务，可没学几天，被告就说结业了，可以自立门户了，不久被告就在原告开设的店里作指导，其中有一客户做祛斑、一切按照被告的产品和技术，并按被告亲自指导原告的方法去做，没想到将客户的面部做的满脸是疤，几乎脱像，被告看事态严重，就玩了失踪，至此将原告的微信拉黑，电话不接，无奈之下去家里找，也找不到人，目前该客户长期住在原告的店里，这几个月时间，原告给客户已花去药费共计3万多元，后期治疗还要1万多元。本院经审查认为，原告张静起诉的被告“李倩倩”与其身份信息不一致，被告诉讼主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费623元，予以退还原告张静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇二一年六月二十四日书记员  陈韦吾
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书      (2021)陕0116民初8453号   原告：祁亮，男，汉族，1991年5月15日生，现住西安市长安区。  被告：程火国，男，汉族，1993年7月7日生，住江西省上饶市万年县。  原告祁亮与被告程火国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年6月11日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。  经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告祁亮撤回起诉。  本案诉讼费345元，减半收取172.5元，由原告祁亮承担。   审   判  员    燕    璇            二〇二一 年 六 月 十一 日                      法 官 助 理    胡    瑾 书   记  员    刘 朋 伟   - 1 -
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0828民初1801号原告：李建民，男，1952年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李西安，男，1954年3月11日出生，汉族，金乡县药监局退休职工，住山东省金乡县，现住金乡县。被告：李淑芹，女，1956年10月21日出生，汉族，金乡县附属小学退休教师，住山东省金乡县，现住金乡县。原告李建民与被告李西安、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告李淑芹到庭参加诉讼，被告李西安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元；2、依法判令二被告支付原告借款利息142000元（计算至2021年3月25日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年4月26日以购买材料为由向原告借款200000元，并承诺于半年工程竣工后连本带月息1分同时还清，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金并支付应计利息。李西安未作答辩。李淑芹辩称：对借款本金200000元无异议，同意按借条的约定支付利息。本院经审理认定事实如下：李建民与李淑芹系本家，李西安与李淑芹系夫妻关系。2015年4月份，二被告以为胡集化工园区石墨烯建钢结构买材料为由向原告借款200000元，并于2015年4月26日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到并收到李建民现金贰拾万元整（200000.00元）（用于为胡集化工园区石墨烯建钢结构买材料）半年工程竣工后连本带月息壹分同时还清借款人：李西安李淑芹2015年4月26日”。后因二被告未能如期还款，原告诉至法院。本院认为，李建民持二被告出具的借条主张与二被告存在民间借贷关系，被告李淑芹对借款事宜及借条的真实性均无异议，结合原、被告陈述，可以认定原、被告存在民间借贷法律关系。李建民要求李西安、李淑芹偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按月息1分，支付自2015年4月26日起至2021年3月25日止的利息142000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李西安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实作出认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.23修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李西安、李淑芹于本判决生效之日起十日内偿付原告李建民借款本金200000元及利息142000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李西安、李淑芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩莹二〇二一年六月二日书记员  高芮
重庆市江津区人民法院   民事裁定书   (2021)渝0116民初8672号   原告：陈信鹏，男，1952年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。   被告：古昌燕，女，1983年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：古开明，男，1968年9月21日出生，汉族，现住重庆市江津区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，统一社会信用代码91500113903440744F，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路7号、9号。   负责人：张世海，总经理。   委托诉讼代理人：冉艳虹(公司员工)，女，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   本院受理原告陈信鹏与被告古昌燕、古开明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈信鹏未在规定期限内向本院预交案件受理费784元。   本院认为，原告陈信鹏未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。                                        审  判  员   谭逢路                                     二〇二一年六月二十八日                                   法 官 助 理 伍佳丽                                  书  记  员   张珍桔
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执788号 申请执行人陈协能于2021年6月1日向本院申请执行的与段洪建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2025元。 本院在执行过程中,于2021年6月2日向段洪建送达执行通知书，被执行人段洪建向本院缴纳执行款2025元，执行费50元。本院已将执行款返还给申请执行人，剩余本金及利息申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人陈协能与被执行人段洪建机动车交通事故责任争议纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十五日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执1605号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，董事长。委托代理人：蒋红梅，女，1979年6月20日生，住贵州省兴义市，特别授权代理。被执行人：岑明正，男，1973年4月9日生，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：王霞，女，1982年4月11日生，贵州省晴隆县人，住兴义市。关于贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行岑明正、王霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日以“因贵州兴义农村商业银行股份有限公司需私下找被执行人岑明正、王霞协商，并了解被执行人名下不动产的查封抵押情况”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执1605号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2301执1605号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  陈应明二〇二一年六月二十二日法官助理杨发波书记员陈婷
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初8734号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，该公司经理。   被告：李锡兵，男，汉族，1963年7月5日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李锡兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶    书 记 员  崔思颖
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3819号原告：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地山东省济南高新区汉峪金谷**楼**，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张洪财，山东鲁法律师事务所律师。被告：赵文现，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（以下简称迅龙公司）与被告赵文现民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迅龙公司的诉讼代理人张洪财到庭参加了诉讼，被告赵文现经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、是否签订书面合同：2018年6月15日签订书面《借款协议》，2018年6月15日签订网络《借款协议》。二、借款主体：债权人为曾艳等4名丁丁金服网络用户，债务人为赵文现。2020年11月19日，因债权转让，债权人变更为迅龙公司。三、借款金额：17700元。四、借款期限：2018年6月19日至2019年6月19日。按等额本息还款方式，自2018年6月起，分12个月还清。五、借款利率（期内）：年利率13%。六、罚息利率及违约金：如逾期偿付任何一笔款项时，以发生逾期时对应的全部剩余未偿本金为基数，按每日0.05%的标准支付罚息及剩余借款本金5%的违约金，直至按协议约定的债务偿付顺序足额清偿之日止。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有借款协议。九、还款情况（利息）：利息还至2018年9月19日。十、还款情况（本金）：4212.9元。十一、逾期还款情况：逾期时间为2018年10月20日。十二、原告是否主张配偶承担责任：否。十三、配偶一方是否在合同上签字：否。十四、尚欠本息数额：尚欠本金13487.1元以及自2018年10月20日起的利息。十五、迅龙公司最终确定的诉讼请求:一、判令被告偿还原告本金13487.1元，利息、罚息、违约金、滞纳金等费用按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以上述未还本金为基数，自2018年10月20日起计算至被告实际偿还日止。二、判令原告为本案支出400元律师费损失由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。赵文现未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，涉案借款合同合法有效，赵文现未按约定还款，应承担相应违约责任。迅龙公司通过债权转让方式获得涉案债权，其有权要求赵文现偿付借款本息。迅龙公司要求赵文现偿付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。丁丁金服平台注册出借人与赵文现签订的《借款协议》约定赵文现违反合同约定，给丁丁金服平台注册出借人造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。债权转让并未改变原借款协议中的约定，迅龙公司作为债权受让人，有权向违约方赵文现主张律师费，故原告迅龙公司主张400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。赵文现经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵文现于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司借款本金13487.1元及利息、罚息、违约金、滞纳金等费用（以13487.1元为基数，自2018年10月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赵文现于本判决生效之日起十日内支付原告山东迅龙企业管理咨询服务有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告赵文现负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月二十二日书记员  聂旭红
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执恢164号之二申请执行人：邢福照，男，汉族，1963年11月22日出生，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：邢丽丹，女，汉族，1984年3月7日出生，住乐东县，公民身份号码：XXX。被执行人：邢丽霞，女，汉族，1979年9月15日出生，住乐东县，公民身份号码：XXX。被执行人：唐伟，男，汉族，1988年6月11日出生，住乐东县，公民身份号码;4205821988********。本院在执行申请执行人邢福照与被执行人邢丽丹、邢丽霞、唐伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。而后申请执行人邢福照与被执行人邢丽丹、邢丽霞、唐伟达成和解协议，协议如下“一、本案执行标的为借款本金87127元及利息。申请执行人邢福照同意放弃借款本金27127元及利息后，被执行人邢丽丹愿意自行承担60000元偿还责任；二、被执行人邢丽丹应于本协议签订之日向申请执行人邢福照给付5000元，余款55000元分期支付，从2021年7月份开始每月30日前向申请执行人邢福照支付5000元直至债务清偿为止；三、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号；四、本案执行费50元（按实际到位金额计算）由被执行人邢丽丹承担。”双方签订协议后，被执行人邢丽丹已向申请执行人邢福照支付了5000元。本院认为，双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点要求，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执37号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 马江来二〇二一年六月九日书记员 黄嘉琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1648号 案外人：刘文诗，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区（三、四期）6号楼53Ｈ房。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘文诗对本院查封位于成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘文诗称，2015年7月8日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为70000元，刘文诗于签订合同后已付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区（川（2018）成天不动产权第0026998号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2015年7月8日，刘文诗与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为70000元，刘文诗已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人刘文诗在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，刘文诗的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月十一日 书记员  何静
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执639号 移送机关:四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：万进均，男，1977年3月2日出生，汉族，住峨眉山市。 关于被执行人万进均罚金执行一案，按照已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初226号刑事判决书确定的内容，被执行人万进均应缴纳罚金2000元，本院于2021年6月4日立案执行。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令后，被执行人万进均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、网格员调查、传统调查均未发现被执行人万进均有可供执行财产。本院依法对被执行人万进均限制高消费。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人万进均有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月十七日 书记员  孔令军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1969号原告：徐财，男，1964年4月28日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：隋鹏翊，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：王洪财，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王洪宝（原告王洪财弟弟），男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：夏凤霞，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住喀左县。原告徐财诉被告王洪财、夏凤霞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐财及其委托诉讼代理人隋鹏翊，被告王洪财委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼，被告夏凤霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐财诉称：2014年，被告王洪财、夏凤霞为购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积100.9平方米的商品房，向中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称：皇姑支行）借款人民币450,000元为向沈阳润汇房地产开发有限公司（以下筒称：润汇公司）支付购房尾款。润汇公司、皇姑支行与王洪财、夏凤霞三方签订《个人住房（商业用房）合同》，润汇公司收到房款后同意对甲方（皇姑支行）承担阶段性担保责任。因被告王洪财、夏凤霞未能及时还款，于是皇姑支行向沈阳市皇姑区法院提起诉讼，经沈阳市皇姑区法院审理，判令王洪财、夏凤霞偿还借款本金409,101.5元，利息13,423.08元、罚息555.25元，共计423,079.83元（截止至2018年1月12日），润汇公司承担连带责任。判决生效后，润汇公司于2018年9月29日向皇姑支行承担全部担保责任453,778.83元。后润汇公司与赵云桥于2020年8月25日签订《债权转让协议》协议约定：因乙方承诺，因王洪财、夏凤霞无法偿还贷款时承担保证责任，润汇公司就通过减免应向赵云桥支付工程项目工程款202,621元的方式。让案外人赵云桥履行保证责任，协议签订后视为原告已经履行保证责任，并将对润汇公司享有对王洪财、夏凤霞的追偿权转让给案外人赵云桥，润汇公司与王洪财、夏凤霞的债权债务消灭。2020年11月23日，案外人赵云桥又将对王洪财、夏凤霞享有的债权转让给原告，以抵顶原告对案外人赵云桥享有的原告在汪河路滨河湾小区工程担任项目经理工资欠款48万元，同时案外人赵云桥与王洪财、夏凤霞的债权债务消灭。协议签订后原告多次要求被告承担还款责任，被告均拒绝履行还款义务因此成诉，请求依法维护原告的合法权益。一、请求人民法院依法判令被告王洪财、夏凤霞向原告支付欠款人民币453,778.83元；二、请求人民法院依法判令被告王洪财、夏凤霞依据（LPR）计算方式向原告支付逾期欠款利息至实际给付之日，暂计人民币39,696.83元；三、本案的诉讼费由被告承担；四、被告王洪财、夏凤霞承担连带责任。被告王洪财辩称：被告现在拿不出钱，房子的账还没有对完账，现在还在对账，房子也没有办理落户。另外，房子的这个钱应当给付，但是被告现在没钱偿还这45万。房子要是拿回去那么房子的首付款以及这两年被告偿还的贷款必须返还给被告，然后再商量怎么解决这事。被告夏凤霞未做答辩。经审理查明：2014年3月13日，被告王洪财与润汇公司签订《商品房买卖合同》，合同载明：润汇公司将位于沈阳市苏家屯区商品房以652,621元的价格售予被告王洪财，付款方式首付202,621元，贷款450,000元。2014年3月14日，被告王洪财、被告夏凤霞与皇姑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王洪财、被告夏凤霞向皇姑支行借款4,500,000元，同时约定了借款期限、利率、违约金、赔偿金等权利义务，同时就案涉房屋办理了预售商品房抵押权预告登记，润汇公司对借款承担保证责任。2018年5月15日，因被告王洪财、被告夏凤霞未按期偿还借款，皇姑支行提起诉讼，沈阳市皇姑区人民法院判决解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王洪财、被告夏凤霞偿还皇姑支行借款本金409,101.5元、利息13,423.08元、罚息555.25元（截止至2018年1月12日）、案件受理费7,646元、公告费800元，润汇公司承担连带保证责任。判决生效后，润汇公司于2018年9月29日按照判决向皇姑支行支付借款本金、利息、罚息、案件受理费、保全费、公告费合计453,778.83元。2020年8月25日，润汇公司与赵云桥签订《债权转让协议》，约定润汇公司将对被告王洪财、被告夏凤霞453,778.83元的追偿权让与赵云桥。2020元11月23日，赵云桥与原告徐财签订《债权转让协议》，约定赵云桥将其从润汇公司获得的债权转让给原告徐财。2020年12月7日，原告徐财在辽宁法制报对上述两次债权转让向被告王洪财、被告夏凤霞作出资产转让暨债务催收公告。审理期间，被告王洪财对润汇公司与赵云桥之间的债权转让未提出异议，对赵云桥与原告徐财之间的债权转让提出异议，认为其与赵云桥之间存在其他纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、债权转让协议两份、（2018）辽0105民初1062号民事判决书、个人贷款还款凭证、资产转让暨债务催收公告、发票、诉讼费专用收款收据及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王洪财、被告夏凤霞通过按揭贷款的方式从润汇公司购买案涉房屋，经过诉讼润汇公司已将案涉房屋的剩余按揭贷款付清，润汇公司依法获得对被告王洪财、被告夏凤霞的债权。《中华人民共和国民法典》规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权，应通知债务人。现润汇公司已将其对被告王洪财、被告夏凤霞的债权转让给赵云桥，赵云桥又将该债权转让给原告徐财。原告徐财亦将上述债权转让行为通过公告的方式通知被告王洪财、被告夏凤霞。虽然该债权转让通知系债权受让人，即本案原告徐财发出，但法律并未限制仅能由债权人作为通知主体，原告徐财已向本院提交了充足的证据证明债权转让的事实，故对原告徐财要求被告王洪财、被告夏凤霞支付欠款453,778.83元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告徐财要求从润汇公司结清银行借款之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其与赵云桥存在纠纷的意见，如认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪财、被告夏凤霞支于本判决生效后十五日内给付原告徐财453,778.83元，并从2018年9月29日起支付利息至欠款还清之日止（2018年9月29日至2020年8月19日按年利率6%计算利息；2020年8月20日至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计付利息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8,702元，减半收取4,351元，由被告王洪财、被告夏凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 顾海林二〇二一年六月二十三日法官助理 梁佳夫书 记 员 包 亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8041号原告：刘静，女，1988年1月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告刘静诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4413元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-32-2房产，建筑面积76.31㎡，总房款479691元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额4365元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款479691元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-32-2，建筑面积76.31平方米的房屋，总价款为479,691元。第六条付款方式及期限，买受人应在《商品房买卖合同》签订当日支付首付款99,691元，剩余房款380,000元，买受人将通过商业银行贷款或通过公积金贷款方式支付。并按贷款银行或公积金中心要求提供完备文件资料；第八条交付期限，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2017年1月8日原告办理了入住手续，被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4365元（购房款479691元×0.l‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘静2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初6200号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，经理。委托诉讼代理人：项祖洪，女，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。被告：孙均，男，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）与被告孙均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告华旭公司的委托诉讼代理人项祖洪到庭参加诉讼，被告孙均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费3000元； 82311111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112、请求判令被告支付原告违约金20 000元； 3、请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；4、请求判令被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由：原被告于2020年7月20日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将XX车辆挂靠在原告处经营，双方在合同中对权利义务、违约责任等进行了约定。原告已履行合同，但被告自2020年9月起未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告已多次严重违约，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告孙均未作答辩。经审理查明，2020年7月20日，原被告签订《车辆挂靠合同》，主要约定：原告将自购的XX号车辆挂靠在原告处经营；车辆保险由原告统一办理，被告当年应缴纳的保险费金额在保险到期前两个月前由原告根据保险公司优惠前的费率计算，被告根据原告计算保费金额把保费支付给原告，由原告向保险公司缴纳，被告如未按时给付，应承担按日增加20%的滞纳金；被告应积极主动服从原告管理并向原告交纳服务费，每月300元，一次性缴纳年服务费为3000元，被告应当在每月三十日前向原告缴纳次月服务费，如被告未按时交纳必须补交并承担每日2%滞纳金和违约金20 000元；被告应依法按时参加季检、年检，被告支付所需费用后由原告负责办理检审手续；所有应缴纳的费用每延迟一天，被告必须向原告交纳每一万元每天逾期的滞纳金20元，本合同任何一方不得违约，由违约方支付守约方违约金50 000元；本合同有效其自2020年7月20日起至法定报废止。同时合同还约定了诉讼文书送达地址。合同签订后，原告与被告开始履行该合同。2020年9月起，原告未再向被告支付服务费且未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书、保单在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原被告应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告支付管理费的行为违反了合同约定，且未在车辆年检期限届满后依法将车辆进行年检及缴纳保险费用，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。本院按照被告在合同中约定的诉讼文书送达地址向其寄送了起诉状副本，被告于2021年5月14日签收，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。其次，被告应当继续向原告履行支付合同解除前所欠管理费的义务，原告主张从2020年9月至2021年8月一年的管理费共计3000元，但双方签订的《车辆挂靠合同》已确定于2021年5月14日解除，对于2020年9月至2021年5月14日期间的管理费2107元（3000元/年÷12个月×8个月+8.21元/天×13天），具有事实及法律依据，本院予以支持，合同解除后的管理费本院不予支持。关于违约金，双方挂靠合同既约定了逾期缴纳服务费以及未按时交纳保险费应承担的违约金，又约定了违约方向守约方支付违约金，现原告诉请按20 000元主张违约金。本院认为，违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，原、被告双方在合同中约定的违约金金额明显高于原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，根据公平原则，对被告未按时缴纳管理费的违约行为以欠付金额的10%主张违约金，即211元；对被告未缴纳保险费以及逾期未年检等违约行为酌定主张违约金1500元（以6个月管理费计算），以上违约金共计1711元，对超出部分，本院不予支持。被告孙均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆华旭物流有限公司与被告孙均于2020年7月20日就XX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年5月14日解除；二、被告孙均于本判决生效之日起十五日内支付原告华旭物流有限公司管理费2107元及违约金1711元；三、驳回原告华旭物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告华旭物流有限公司负担156元，由被告孙均负担32元（此款原告已垫付，被告孙均在履行前述判决给付义务时迳付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月十五日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3577号原告陈福俊，男，汉族，1962年6月27日出生，户籍所在地湖南省湘乡市。被告童红日，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告胡爱平，男，汉族，1976年11月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告陈福俊诉被告童红日、胡爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告陈福俊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福俊向本院申请撤回对被告童红日、胡爱平财产损害赔偿纠纷的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈福俊撤回对被告童红日、胡爱平财产损害赔偿纠纷一案的起诉。案件受理费25元，由原告陈福俊负担。审判员  简少泽二〇二一年六月二十一日书记员陈偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初569号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。统一社会信用代码：91440300342568392T法定代表人：李某1，公司经理。委托诉讼代理人：赵某，公司法务。地址：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。被告：李某2，男，1982年3月20日生，汉族，山西省代县人。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金1000元及利息8.36元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金538元（暂定截止日期为2021年3月22日），以上合计1546.63元；3、判令被告承担本案诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年3月22日签订了《贷款协议》，协议约定被告李某2贷款：1000元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，经乐视公司多次催要，被告李某2拒不履行还款义务。剩余应还1546.63元。2018年5月22日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。综上所述，为维护原告的合法权益，望依法判决。本院经审查认为：原告起诉时向法院提供的被告身份信息及住址，法院无法向被告送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧二〇二一年六月三十日书记员 张 瑜
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢873号之十五申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：邢东莲，女，1971年5月3日出生，汉族，职业、住址同上，系被告马玉兴之妻。被执行人：李玉新，男，1974年4月10日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：贾记祥，男，1966年12月25日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。被执行人：陶学广，男，1976年7月2日出生，汉族，阳谷县西湖镇小刘村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初2980号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶学广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶学广在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币127.01元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执1184号申请执行人:崔海坤，男，1971年5月19日出生，汉族，住东明县。申请执行人：王素霞，女，1972年9月26日出生，汉族，住东明县。申请执行人：黄凤梅，女，1982年7月14日出生，汉族，学生，住东明县。372930198207140780申请执行人：李全盟，男，1977年6月8日出生，汉族，住东明县。申请执行人：王付华，男，1981年10月11日出生，汉族，住东明县。申请执行人：郝喜明，男，1971年11月4日出生，汉族，住东明县。被执行人：王海亮，男，1988年11月4日出生，汉族，住东明县。申请执行人崔海坤、王素霞、黄凤梅、李全盟、王付华、郝喜明与被执行人王海亮劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初1420号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人19270元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728民初1420号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇二一年六月二十四日书记员  王 英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终14817号上诉人（一审被告）：江承丰，男，1994年3月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王玉麟，男，1994年7月31日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金鹿，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人江承丰因与被上诉人王玉麟股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初5772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于2021年4月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江承丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江承丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费3583.00元，减半收取1791.50元，由上诉人江承丰负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年六月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初166号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，统一社会信用代码91370700865424216L，驻潍坊市潍城区胜利西街228号。负责人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：徐保，男，1988年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:陈南南，女，1988年6月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:山东万锦置业发展有限公司，统一社会代码913707026848107673，驻潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。法定代表人：田泽喜，董事长。委托诉讼代理人:张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行诉被告徐保、陈南南、山东万锦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行的委托诉讼代理人刘凯，山东万锦置业发展有限公司的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。徐保、陈南南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金360012.09元，利息、复利、罚息5969.50元（该利息、复利、罚息计算至2020年3月31日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至还清之日止），共计365981.59元；2、确认原告对潍坊市潍城区XX享有优先受偿权；3、判令被告三对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实和理由：2013年1月8日原告与被告一签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，被告一向原告借款41万元，贷款期限300个月，以按月等额本息方式还款，被告二、三提供连带责任保证。被告一以潍坊市潍城区XX做抵押并办理抵押登记。现被告未按约定还款，截止2020年3月31日以逾期18个月，累计逾期22个月，为此原告要求被告立即偿还剩余借款本金、利息等。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。徐保、陈南南未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉房产被告已办理了房产抵押权预告登记，被告三承担系阶段性责任保证，担保期限为办理正式抵押权登记手续后，依据法释[2020]第28号第五十二条被告三应在担保物的以外承担担保责任，所以被告三不应承担全部担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：徐保、陈南南。二、借款金额、借款时间及还款时间：借款金额41万元，2013年1月8日起至2038年1月8日止。三、约定利息：浮动利率，在基准利率基础上确定贷款利率，期间贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起按原计算方式确定贷款利率。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行有权按照人民银行规定计收复利。四、款项交付：划入指定账户。五、借款用途：购房。六、担保情况：徐保、陈南南以其名下坐落于潍坊市XX提供抵押担保，并在登记机关办理预购商品房抵押权预告登记证明，抵押证明号为潍房预市属字第××号。担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。山东万锦置业发展有限公司为徐保、陈南南上述借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款人办妥房屋抵押登记手续且中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行收到他项权证之日起。合同担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。七、尚欠本息：截止至2019年2月8日徐保、陈南南已逾期4期欠本金360012.09元，利息5969.5元未付，及自2019年2月9日起至款项实际清偿日止的逾期利息。八、其他情况：中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行归中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行管辖。涉案房产已经办理建筑物所有权首次登记，但中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行未提交涉案房产不存在预告登记失效等情形的证据。本院认为，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与徐保、陈南南、山东万锦置业发展有限公司签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。徐保、陈南南发生违约事项未及时足额还款构成违约，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行要求徐保、陈南南返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行未提交涉案房产不存在预告登记失效等情形的证据，故中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行在涉案房产办理正式的房屋他项权证书后享有优先受偿权。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与山东万锦置业发展有限公司就担保责任的实现的方式进行了约定，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行有权要求山东万锦置业发展有限公司按照合同约定条款承担连带责任保证。山东万锦置业发展有限公司在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向徐保、陈南南追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐保、陈南南于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金360012.09元及利息（截止至2019年2月8日利息为5969.5元，自2019年2月9日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若徐保、陈南南未履行判决主文第一项确定的还款义务，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行可对徐保、陈南南抵押的坐落于潍坊市XX［潍房预市属字第××号］在办理正式的他项权证书后（现在尚未办理他项权证书）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归徐保、陈南南所有，不足部分由徐保、陈南南继续清偿；三、山东万锦置业发展有限公司对判决主文第一项确定的还款义务在涉案房产办理正式的他项权证书前承担连带责任保证，山东万锦置业发展有限公司在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向徐保、陈南南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789.72元，财产保全费2570元，共计9359.72元，由徐保、陈南南、山东万锦置业发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  程继宾人民陪审员  张彩虹二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘倩文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初404号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：李真，行长。 委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：黄少云，女，1985年4月2日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：彭维翰，男，1986年9月27日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：余石和，男，1978年11月30日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：林挺智，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：陈蕊爱，女，1969年9月3日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 被告：钱新瑞，男，1969年4月9日出生，汉族，身份证地址福建省宁德市蕉城区，现住山东省青岛市城阳区。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告黄少云、被告彭维翰、被告余石和、被告林挺智、被告陈蕊爱、被告钱新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄少云偿还借款本金1330302.89元，利息及罚息1305379.97元（暂计算至2020年4月21日）以及自2020年4月22日起至实际履行之日止的利息及罚息，按照合同约定的比例计算；2.判令被告黄少云向原告支付违约金13303元；3.判令被告黄少云承担原告为本案支出的律师代理费132449元；4.判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由:2012年8月31日原告与被告黄少云、被告林挺智、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告彭维翰、被告余石和签订《最高额保证授信合同》，合同约定黄少云可使用的授信额度为150万元，甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任。同日，原告与被告黄少云签订《个人授信项下借款合同》，对贷款利率、还款方式、违约责任等做了约定。2013年8月23日被告黄少云向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为150万元。2013年8月23日，原告依约向被告陈蕊爱发放贷款150万元，到期日为2014年8月23日，执行年利率7.8%。现上述借款期限已满，被告黄少云未依约还本付息，依据合同约定原告有权要求其偿还全部本金、利息及罚息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为，民生银行曾于2015年4月22日因金融借款合同纠纷在本院起诉被告余石和、被告彭维翰、被告林挺智、被告黄少云、被告陈蕊爱、被告钱新瑞共五案，案号分别为（2015）南商初字第70734、70735、70736、70737、70738号。在上述案件审理中，民生银行向本院出具书面“情况说明”记载：“由于各被告向我行出具的房产等虚假材料，隐瞒了其不具有还款能力的情况，使我行误以为其资信及财产状况良好，具有一定的还款能力并向各被告发放贷款750万元。各被告在获得贷款后不久便怠于偿还本息，至今仍拒不还款，造成我行750余万元损失，各被告非法占有的目的明显”。本院认为被告行为可能涉嫌刑事犯罪，遂于2015年12月3日裁定驳回民生银行的起诉。2021年1月5日，民生银行以与上述案件相同的被告、相同的事实与理由提起诉讼，案号分别为（2021）鲁0202民初400、401、402、404、405号，述称“情况说明”记载的情况仍然存在。因此本院认为被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费29051元，退还中国民生银行股份有限公司青岛分行；财产保全费5000元、公告费1050元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  乔 路 人民陪审员  逄善文 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  庄晓婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢166号 申请执行人：唐贤林,男,汉族,四川省威远县人，1959年4月24日出生,出生于四川省内江市威远县,住四川省威远县； 申请执行人：唐建明,男,汉族,四川省威远县人，1983年1月28日出生,出生于四川省内江市威远县,住四川省威远县； 申请执行人：唐华,女,汉族,四川省威远县人，1991年3月9日出生,出生于四川省内江市威远县,住四川省威远县。 被执行人：威远县太和能源有限责任公司,统一社会信用代码9151102420670074X2,住所地内江市威远县两河镇黄林村。 法定代表人：朱章辉。 本院依据已发生法律效力的威远县人民法院(2019)川1024民初2002号民事判决书，于2021年02月24日立案受理唐贤林、唐建明、唐华申请执行威远县太和能源有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的额为405890.67元及利息。 执行中，本院在2021年2月至6月期间，通过执行网络查控系统，对被执行人威远县太和能源有限责任公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产登记信息进行了3次调查，被执行人无证券、保险、民政、不动产、网络资金、车辆。冻结被执行人银行账户。2021年6月25日本院到威远县太和能源有限责任公司查封了被执行人的煤矿用带式输送机（型号DTL80LZ0X200）1台、轮式装载机（ＺＬ５０Ｅ－Ⅱ）1台。本院对被执行人威远县太和能源有限责任公司财产进行实地调查，未发现被执行人威远县太和能源有限责任公司可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人威远县太和能源有限责任公司高消费行为并依法纳入失信人员名单。在终本约谈中，申请人对本院的调查无异议，并申请冻结的银行账户存款暂不扣划和查封的机器设备暂不处置，不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人唐贤林、唐建明、唐华不能向本院提供被执行人威远县太和能源有限责任公司可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人威远县太和能源有限责任公司对尚未履行的款项405890.67元及利息继续向申请执行人唐贤林、唐建明、唐华清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人唐贤林、唐建明、唐华发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 张 帅 二〇二一年六月二十八日 书记员 罗 皓 四川省威远县人民法院 送达回证 （各类案件通用） 案号：(2021)川1024执恢166号 案由合同纠纷送达文书 名称和件数终本裁定书受送达人唐贤林、唐建明、唐华受送达人签名或盖章 年月日代收人签名及 代收理由 年月日备考请签收后寄回本院执行局填发人：张帅送达人：
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0829民初2740号原告：济宁荣德建材有限公司，住所地嘉祥县万张工业园（省道252五公里处路东）。统一社会信用代码91370829MA3TA7YL0N。法定代表人：陈小二，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：山东天宇瑞通科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区大港二路6号甲8户。统一社会信用代码91370203MA3TQ18P95。法定代表人：梵玉国，系该公司经理。原告济宁荣德建材有限公司与被告山东天宇瑞通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告济宁荣德建材有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣德建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣德建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1020元，由原告济宁荣德建材有限公司负担。审 判 长  崔维坤人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  张传峰二〇二一年六月二日书 记 员  张 倩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执322号申请执行人：韩志，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳兴艾潇商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高兴区。法定代表人：王杰。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1243号民事判决，执行申请执行人韩志与被执行人绵阳兴艾潇商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人绵阳兴艾潇商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳兴艾潇商贸有限公司银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月二十三日书记员  王理
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2470号之一申请人:高翔，男，1995年12月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：广瑞，男，1996年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值75000元的财产，本院在执行过程中，依法采取了保全措施，冻结了被申请人广瑞名下银行及网络资金。现申请人已与被申请人已达成调解协议，本院也依法出具了调解书。现本院（2021）陕0104民初2470号的民事调解书已发生法律效力，故申请人向本院申请解除对被申请人名下的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人广瑞名下财产保全的措施。    本裁定送达后立即执行。    审    判    员      铁文静 二Ｏ二一年六月十五日 书    记    员      袁  博   1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏宝林，男，1984年11月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宝林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏宝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏宝林支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币59，229.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息15，152.12元、违约金14，751.61元、分期手续费3，695.43元；2、判令被告魏宝林支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告魏宝林负担。事实和理由：被告魏宝林于2012年5月31日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告魏宝林共计拖欠信用卡本金59，229.81元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告魏宝林仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏宝林未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏宝林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏宝林未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告魏宝林的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏宝林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59，229.81元；二、被告魏宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，120.72元，减半收取计1，060.36元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告魏宝林负担960.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1739号 申请执行人：刘永胜，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 被执行人：马爱明，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 本院在执行刘永胜与马爱明借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初1675号调解书向被执行人马爱明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人马爱明纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50000元，执行费650元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意  安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1739号 申请执行人：刘永胜，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区。 被执行人：马爱明，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 本院在执行刘永胜与马爱明借款合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初1675号调解书向被执行人马爱明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人马爱明纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50000元，执行费650元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年六月二十八日 书记员  辛 意
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执47号之一申请执行人：格桑旦曾，男，1987年3月6日出生，藏族，务农，现住西藏错那县。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人格桑旦曾与被执行人陕西亿金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初93号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陕西亿金建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西亿金建设有限公司在中国银行138804236568账户内存款人民币76025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月一日书 记 员 顿珠旺杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗 桑联系电话：08937302555
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初2992号原告：安徽美好乡村园林绿化工程有限公司,住所地安徽省泗县黑塔镇蒋杨村，统一社会信用代码91341324060826576Y。法定代表人：卢济达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，安徽金臻律师事务所律师。被告：泗县黑塔镇人民政府，住所地安徽省泗县黑塔镇黑塔街，统一社会信用代码11341324003203444R。法定代表人：王谭俐，该镇镇长，委托诉讼代理人：丁杰，该镇副镇长。委托诉讼代理人：杨斌，该镇人民调解委员会副主任。原告安徽美好乡村园林绿化工程有限公司（以下简称美好乡村园林）与被告泗县黑塔镇人民政府（以下简称黑塔镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美好乡村园林的委托诉讼代理人刘会武和陈宇、被告黑塔镇政府的委托诉讼代理人丁杰和杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好乡村园林向本院提出诉讼请求：判令黑塔镇政府赔偿损失30000元。事实和理由：2012年12月31日，原、被告签订了泗县马鞍山开发承包合同，合同约定黑塔镇政府将位于泗县林；承包费每亩每年10元。合同签订后，美好乡村园林向黑塔镇政府支付5年的承包费67000元。2014年12月，黑塔镇政府擅自将承包地中的1000亩土地承包给他人，给美好乡村园林造成严重的经济损失。黑塔镇政府辩称：1.合同签订时间早于美好乡村园林成立时间，案涉合同为无效合同；2.案涉土地使用权没有发生变更；3.美好乡村园林的损失没有证据证明。经庭审举证质证及当事人陈述，本院确认如下事实：2012年12月31日，原、被告签订了泗县马鞍山开发承包合同，合同约定黑塔镇政府将位于泗县林从事种植养殖、观光生态农业、经果林种植、绿化苗木培育等农林生产经营；承包期29年；承包费每亩每年10元；美好乡村园林在承包期内如遇国家重点工程建设项目（包括风能或太阳能发电），美好乡村园林应服从黑塔镇政府的安排。合同签订后，美好乡村园林向黑塔镇政府支付5年的承包费67000元。2014年12月，黑塔镇政府安排在泗县马鞍山上开建光伏发电项目。2021年6月3日，经泗县国土资源勘测规划室勘测，泗县马鞍山光伏占地面积为320.34亩。另查，美好乡村园林成立于2013年1月15日。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，民事主体在从事民事活动中要秉持诚实、恪守承诺，应当按照约定全面履行自己义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的合同合法有效，合同约定在承包期内如遇国家重点工程建设项目（包括风能或太阳能发电），美好乡村园林应服从黑塔镇政府的安排，黑塔镇政府安排在承包地上开建光伏发电项目，符合合同约定。美好乡村园林诉称经济损失30000元，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回安徽美好乡村园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由安徽美好乡村园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 李  松  杰二〇二一年六月三十日法官助理 孙  转  转书 记 员 孙转转（代）