江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初422号原告：陈某1，男，1951年8月16日出生，汉族，住常州市武进区。被告：陈某2，男，1947年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈某3，男，1949年8月24日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：陈某4，女，1953年12月23日出生，汉族，住常州市武进区。被告：陈某5，男，1955年11月17日出生，汉族，住常州市武进区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5继承纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.坐落于常州市武进区××房××幢××单元××室的房屋由原告陈某1继承所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈某1与陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系兄妹，为母亲严慧英全部的法定继承人。1997年11月17日，严慧英在公证员的见证下作出遗嘱，明确表示由陈某1继承案涉房屋，原常州市戚墅堰区公证处出具了（1997）戚证民内字第91号公证书。现公证遗嘱已经生效，但陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对此不予认可。陈某1遂诉至法院，望判若所请。原告陈某1为支持其诉讼请求，向本院提交了户籍底册、房产证、土地使用证、公证书、陈某2的一封信等证据以证明其所主张的事实。被告陈某2辩称，1.案涉房屋系戚机厂于1993年出售给住户。当时戚机厂根据父亲的革命年限、职务等折算了金额，由母亲严慧英购买。母亲严慧英手头有购房资金，来源于父亲病故前的存款、母亲的退休工资等。陈某1在房改时其本人并没有钱，而且他自己也要付房改房的价款，案涉房屋的购置款不可能由陈某1出资。2.遗嘱并非母亲严慧英的真实意思。严慧英是上海吴淞人，而且是文盲，吴淞土话字词口音难懂，但遗嘱记录确十分正确。只记得1997年11月17日，他正好在戚墅堰与母亲在一起。当天上午十点左右，家中来了一位女同志，要他回避。后来没几分钟就走了。他问母亲什么事？母亲说就签了一个名字。公证书中也没有遗嘱人及继承人的身份证复印件和编号。3.2010年，母亲严慧英曾十分明确讲她不会把房子给陈某1的，五个子女，每人一份，无论多少，都要放平。4.根据调阅的公证档案，里面有陈某1的字迹，即意味着遗产的得益者参加了公证的全过程，是严重的违法违规行为。此外，严慧英的签名也是在事先准备好的资料上所签，公证员也没有签名原戚墅堰公证处及其工作人员系渎职、徇私枉法。综上，请求案涉房屋由全体继承人共同共有。被告陈某2为支持其辩称意见，向本院递交了家庭会议记录等证据以证明其所主张的事实。被告陈某3辩称，所谓遗嘱并非母亲严慧英本人所写，系由他人代写，但无代写人及证人签名，完全可能系伪造或者欺骗严慧英所得，该遗嘱不可信、系无效的。综上，请求案涉房屋由全体继承人共同共有。被告陈某3为支持其辩称意见，向本院递交了家庭会议记录等证据以证明其所主张的事实。被告陈某4辩称，1.父亲陈崇勤于1987年过世、母亲严慧英于2020年过世。二人生育子女陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5。2.案涉房屋系上世纪五十年代戚机厂分配给父亲陈崇勤的福利分房。1993年房改，才由母亲严慧英出钱办理了产权登记。因父亲在1987年即已过世，所以产权证上无父亲名字。3.遗嘱的权利义务不对等，事实上母亲是由五个子女共同照顾的。公证遗嘱无母亲身份信息、无第三人在场见证签名、母亲也未在每页纸上签名并骑缝盖章。母亲在1997年11月17日办理公证遗嘱其并不知情。考虑到母亲的年龄以及文化程度，在没有录音、录像资料的情况下，该份公证遗嘱不能让人信服。综上，请求案涉房屋由全体继承人共同共有。被告陈某4为支持其辩称意见，向本院递交了家庭会议记录等证据以证明其所主张的事实。被告陈某5辩称，1.案涉房屋系因父亲的身份而取得的房改房，属于父母共同财产。2.遗嘱并非母亲本人意愿，系他人设计与操弄的假遗嘱。3.公证书上记载系由母亲去公证处签名与事实不符。4.公证书无向母亲送达的依据。5.作为代书遗嘱，只有母亲签字，没有两名以上见证人签名，属于无效遗嘱。6.母亲去世后，一直与陈某5生活在一起，母亲不可能将房屋全部给陈某1一个人。综上，请求案涉房屋由全体继承人共同共有。被告陈某5为支持其辩称意见，向本院递交了家庭会议记录、公证书所对应的公证档案等证据以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：1997年11月18日，原常州市戚墅堰区公证处出具【（1997）戚证民内字第91号遗嘱证明书】1份，载明：兹证明严慧英，女，1927年11月3日生，现住本市戚机厂工房南区××幢××单元××号，于1997年11月17日来到我处，在我的面前，在前面的《遗嘱》上签名。经查，立遗嘱人的行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公证员马某。上述遗嘱记载的内容为：我与陈崇勤婚后生四子一女，名陈某2在南京工作，陈某3在戚研所工作，陈某1在市医药机械厂工作，陈某5在戚机厂工作，陈某4在市医药机械厂工作。陈崇勤于1987年8月5日病故。戚机厂93年出售房改优惠公房时，因我无钱购买，是陈某1出人民币7072.6元钱为我购买的。当时，其他子女无异议。现因我年龄大了，特立遗嘱如下：一、坐落于本市戚机厂工房南区××幢××号的房产计61.07平方米，待我死后，全部由陈某1继承，其他人不得干涉。二、其他财产我死后，由子女自行处理。本遗嘱是我口述，由公证员执笔，并一式两份，我、公证处各执1份。公证后生效，不要执行人。公证档案中还保存有谈话笔录1份，谈话笔录记载的时间为1997年11月17日、地点为戚厂工房南区30幢丙单元302室、谈话人（被调查人）为严慧英、记录人为马某。谈话笔录的主要内容为：问：今天约我到你处有何公证申请？严答：我与陈崇勤婚后生四子一女，名陈某2在南京工作，陈某3在戚研厂工作，陈某1在市医药机械厂工作，陈某5在戚机厂工作，陈某4在市医药机械厂工作。陈崇勤于1987年8月5日病故。戚机厂93年第一次进行房改优惠出售公房，因我退休后只有退休工资，没有多余的钱购买。当时，我与第三个儿子陈某1商量，陈某1同意出钱7072.6元购买了我现在住的房子。当时，购买上述房子时，我的其他几个子女没有表示异议。我现在年龄大了，故我准备立个遗嘱将上述房产进行处理，请你来办理公证手续。问：请提供身份证明、户口簿、房产证。严答：好的。问：请你将遗嘱的内容给我讲一讲。严答：遗嘱的内容是，我死后，坐落于戚机厂南区××幢××单元××号房××平方米全部由我儿子陈某1继承。因是他出钱购买的，其他人不得干涉，其他财产由子女自行处理。……问：我根据你的上述说明内容代你写好遗嘱，请你看一看，如果同意的话就请签名或盖章……另查明，陈崇勤与严慧英生育子女陈某2、陈某5、陈某4、陈某1、陈某3。陈崇勤于1987年8月5日死亡，严慧英于2020年1月23日死亡。坐落于常州市武进区××房××幢××单元××室的房屋登记于严慧英名下。不动产登记档案中反映，1993年10月28日，严慧英与戚墅堰机车车辆厂签订优惠出售公有房屋买卖契约，约定戚墅堰机车车辆厂将上述房屋出售给严慧英，房价为6961.98元……同日，戚墅堰机车车辆厂出具缴款收据1份，载明严慧英缴纳房款及交易手续费共计7072.6元。以上事实由（1997）戚证民内字第91号遗嘱证明书及其档案资料、户籍底册、常州市武进区××房××幢××单元××室不动产登记档案等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1.案涉房屋是否系陈崇勤与严慧英的共同财产？2.案涉公证遗嘱是否合法有效？案涉房屋应由陈某1一人继承还是由全体继承人共有？本院认为，民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应当适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定予以审查。关于争议焦点1，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋进行不动产登记时陈崇勤已经死亡，仅登记于严慧英一人名下，故案涉房屋并非陈崇勤与严慧英的共同财产，系由严慧英一人单独所有。严慧英有权对案涉房屋进行处分。关于争议焦点2，《中华人民共和国继承法》第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项规定：已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。本案中所涉遗嘱已由公证机关进行了公证，本案被告虽对公证遗嘱提出了质疑，但在有关机关未将该公证遗嘱撤销前应当认定公证遗嘱的合法性。据此，该公证遗嘱合法有效，案涉房屋应由陈某1一人继承。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国公证法》第三十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项之规定，判决如下：一、坐落于常州市武进区××房××幢××单元××室××归原告陈某1所有；二、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告陈某1办理不动产变更登记手续，所需费用由原告陈某1负担。案件受理费100元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5负担。此款原告陈某1已预交，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  浦金娣二〇二一年六月二十八日书 记 员  石梓然