河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1983号上诉人(原审原告)：刘劭毅，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：夏云涛，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人刘劭毅因与被上诉人夏云涛民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘劭毅到庭参加诉讼。被上诉人夏云涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘劭毅上诉请求：1.请二审法院依法撤销一审判决,并改判:被上诉人夏云涛偿还原告刘劭毅本金及利息共计29572.6元(以总借款本金30000元为基数，从2018年9月7日起以月利率2%计算至实际还清之日止，利息暂计算至2020年12月17日,利息16372.6元)。上诉人不服金额为16372.6元；2、一审、二审的诉讼费应由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院未判决夏云涛支付刘劭毅利息错误。1、一审法院在“本案经审理认定事实如下”中已经论述：“庭审中,原告提交其与被告的微信聊天记录,以此证明被告认可借款事实，并愿意支付利息。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定”。说明一审法院已经将夏云涛愿意支付利息作为事实予以认定。夏云涛愿意支付利息，属于夏云涛对自己权利的处分,刘劭毅要求夏云涛支付利息并无不当,一审法院未判决夏云涛支付刘劭毅利息错误；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.19修正)第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借款内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”之规定，从上诉人刘劭毅主张被上诉人夏云涛支付借款之日起至实际还清之日止的利息应当得到法院的支持；二、一审法院适用法律错误，请二审法院依法改判。刘劭毅把钱借给夏云涛的时间、夏云涛同意支付利息的意思表示均在2020年8月20日之前,双方之间的借贷法律关系及债权债务关系在刘劭毅把钱出借给夏云涛时已经完成，即本案涉及的法律事实发生在民法典实施之前。因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案适用的法律应该为《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015)18号】。综上,按照行为发生时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】的规定，刘劭毅按照月息2分主张利息并不违反法律规定,一审法院未判决夏云涛支付刘劭毅利息错误。夏云涛未到庭亦未作书面答辩。刘劭毅向一审法院起诉请求：判令夏云涛偿还借款本金及利息共计29572.6元（以借款本金30000元为基数，从2018年9月7日起以月利率2％计算至实际还清之日止，利息暂计算至2020年12月17日，利息16372.6元）。一审法院认定事实：2018年9月7日，夏云涛以资金周转不开为由，向刘劭毅借款30000元。刘劭毅通过案外人张兴旺于2018年9月7日向夏云涛转账支付借款6000元，于2018年9月8日转账支付借款24000元。借款后，经刘劭毅催要，夏云涛共偿还借款16800元，余款13200元经刘劭毅催要未果而成讼。一审法院认为，夏云涛向刘劭毅借款30000元，双方之间已形成民间借贷关系，借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，予以认定。夏云涛经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证与质证的权利，对刘劭毅提交的证据，经审核予以采信。借款后经刘劭毅催要，夏云涛仅返还部分借款，现刘劭毅要求夏云涛返还余款13200元的请求，于法有据，予以支持。对刘劭毅要求被告支付利息的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限夏云涛于判决生效后十日内向刘劭毅返还借款13200元。二、驳回刘劭毅的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费270元（已减半收取），由刘劭毅负担150元，由夏云涛负担120元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明：刘邵毅在一审中提交与夏云涛的微信聊天记录，其中2019年5月31日的聊天记录中，夏云涛明确表示要给上诉人打个欠条，利息也算上。但双方对具体利息如何计算约定不明。2019年6月14日的聊天记录中，上诉人刘劭毅向被上诉人夏云涛出示的上诉人自己核算的还款及欠款情况显示：刘邵毅自认夏云涛已偿还16800元，还剩13200元未还，说明该16800元上诉人自认为系偿还的本金并予以扣除，并未同时向夏云涛主张利息。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，2018年9月7日，夏云涛向刘劭毅借款30000元的事实，有上诉人在一审中提交的证据可以充分认定，被上主人一、二审经传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案争议的焦点为刘劭毅起诉主张的利息是否有事实及法律依据。本案借款发生在2018年9月7日，一审立案时间为2021年1月20日，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案对是否应当支持上诉人利息的认定应适用立案时的2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。因被上诉人仅表示愿意偿还利息，但未有充分证据证明双方有明确的利息约定，刘劭毅也将被上诉人已偿还的款项作为本金直接扣除，故应当认定双方当事人对利息约定并不明确。依照以上规定第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”但该规定第二十八条第二款又规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”。故上诉人主张按月息2分计算借款利息的主张无充分事实及法律依据，一审法院对此处理并无不当。但鉴于被上诉人有愿意偿还借款利息的意思表示，上诉人因被上诉人的违约行为确存有一定经济损失，本案借款又未明确约定还款期限，故上诉人起诉之日可视为借款逾期之日，自逾期之日至债务清偿之日，依据以上司法解释规定第二十八条第二款，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息由被上诉人承担逾期还款违约责任。综上，对上诉人的上诉请求部分予以支持。一审法院认定事实正确，但适用法律存在不当之处，二审予以纠正。依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初1390号民事判决；二、限夏云涛于判决生效后十日内向刘劭毅偿还借款13200元并支付自2021年1月20日至借款清偿之日的逾期还款违约金（以13200元本金为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息进行核算）；三、驳回刘劭毅的其他诉讼请求。如夏云涛未在判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费210.00元，由刘邵毅负担100元，夏云涛负担110元。本判决为终审判决。审判长 刘瑞霞审判员李屹东审判员王威二〇二一年六月三十日书记员 袁      慧      明