贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初870号 原告：李相云，男，1963年6月20日出生，汉族，住织金县。 特别授权委托诉讼代理人：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 被告：肖剑，男，1975年10月15日出生，汉族，住织金县，公民身价号码：522425197510158735。 被告：李远群，女，1982年8月22日出生，汉族，住织金县。 二被告特别授权委托诉讼代理人：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 被告：潘定伍，男，1971年6月17日出生，汉族，住织金县。 原告李相云与被告肖剑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月19日原告李相云以案件遗漏当事人为由申请将李远群追加为被告，2021年2月19日本院向李远群送达参加诉讼通知书及应诉手续，将李远群追加为被告。2021年3月1日被告肖剑以涉案房屋发包给潘定伍施工为由申请将潘定伍追加为被告，2021年3月2日本院向潘定伍送达参加诉讼通知书及应诉手续，将潘定伍追加为被告。2021年6月22日本案公开开庭进行了审理，原告李相云及其特别授权委托诉讼代理人秦绪，被告肖剑、李远群及其特别授权委托诉讼代理人史光炯，被告潘定伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相云向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等项目共计10000元（暂算，鉴定结束后再行变更）；2本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、保全费、保险费等共计41027元。事实及理由：原告李相云系菜林村村中砌砖工匠，2020年初，因被告肖剑修建位于菜林村菁脚组的房子需要砌砖师傅，遂请李相云及潘定伍为其做砌大砖的工作，报酬计算方式为：砌一块大砖1.3元。2020年4月26日早上11时许，李相云在二楼架子上砌砖的过程中，因搭建的木架突然断裂，导致李相云从架子上掉落到二楼屋面上受伤，当即被肖剑及其妻子李艳子送到少普镇爱民医院住院治疗至2020年4月29日（住院4天）。因少普爱民医院的医生对做手术一事没有把握，李相云遂于2020年4月29日转院到织金县中医院住院治疗，在织金县中医院住院治疗8天后，于2020年5月8日出院。经诊断，李相云的伤情为：中医诊断：骨折病-气滞血瘀证，西医诊断：1．右锁骨骨折，2．原发性高血压，3．左侧第11肋骨骨折。李相云在少普镇爱民医院住院治疗的医疗费系由肖剑全部支付，但在织金县中医院住院治疗的所有费用是李相云自行支付的。现因双方在赔偿金额上无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希得以支持如前诉请为谢。 被告肖剑、李远群辩称：1．原告与二被告不存在雇佣关系，涉案房屋的砌砖以1.3元每块的价格发包给被告潘定伍施工，发包后被告潘定伍找谁施工二被告不参与；2．原告是如何受伤、如何进入涉案房屋不清楚，若原告因做工受伤，涉案房屋只修建两层，根据法律规定，农村两层及以下房屋修建不要求施工方具有相关资质。因此，二被告将房屋发包给被告潘定伍不存在选任有误的情况，对于原告所受的伤不应承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告对二被告的诉讼请求。发包时双方就工程质量、安全事故等内容进行约定，发生事故由被告潘定伍负责。 被告潘定伍辩称：原告所述其为被告肖剑、李远群修建房屋并受伤属实，被告肖剑、李远群所述将房屋发包给我不属实，我只是单纯的砌砖，其他工作都不做，我与被告肖剑、李远群不存在承揽合同关系，原告的损失应由被告肖剑、李远群承担，关于原告的赔偿标准无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，各方当事人无异议的证据认定如下：原告提交的原告的身份证，被告肖剑、李远群的身份证、涉案房屋照片，被告潘定伍的身份证等证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对原告李相云出示的被告有异议的证据质证及认证如下： 1．书证：疾病证明书、织金县中医院病历、织金少普爱民医院报告单，证明原告受伤后的治疗过程及住院治疗8天的事实。经质证，被告肖剑、李远群的质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅能证明原告住院治疗的情况，不能证明其受伤的过程，同时经诊断，原告有高血压的诊断结果，如果被告肖剑、李远群应承担赔偿责任，应扣除原告治疗高血压的费用。被告潘定伍的质证意见为：无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 2．书证：毕节市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的误工期、营养期均为90天，护理期60天的事实。经质证，被告肖剑、李远群的质证意见为：真实性，合法性无异议，关联性有异议，理由同上组证据的质证意见。被告潘定伍的质证意见为：无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 3．书证：医疗费发票2张、鉴定费发票1张，证明原告受伤后除被告肖剑垫付的医疗费外，原告自行垫付了医疗费3549.53元及鉴定费1900元的事实。经质证，被告肖剑、李远群的质证意见为：对医疗费发票的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，理由同上组证据质证意见一致，医疗费如果属实，应扣除原告为治疗高血压的费用；鉴定费的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，理由同上，根据原告的鉴定情况，事故责任方应只承担600元的鉴定费，原告所受的伤未达到伤残等级，伤残等级的鉴定费700元不应支持。被告潘定伍的质证意见为：无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 4．书证：（2021）黔0524执保115号执行裁定书、保全事项告知书、保全投保保险费发票，证明原告申请财产保全支付保全费820元，保险费600元，且只保全得被告名下金额271元的银行存款的事实。经质证，被告肖剑、李远群的质证意见为：真实性无异议，二被告不属于责任主体，原告的保全系错误保全；原告购买保全保险不是唯一的担保方式，所支付的保险费不应由二被告承担。被告潘定伍的质证意见为：无异议。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 5．证人证言：证人陈某证实：我与他们二人系寨邻，无利害关系，李相云和潘定伍是做大工（砌砖），我是做小工（背砖），事情发生在李艳子的房屋内，李相云是在房子内受伤的，但是是怎么摔倒的我不知道，李相云倒下去时肖剑是在场的，李艳子是后来才来的，是谁喊的不知道，潘定伍后来也来现场的，房子的主人家我不知道是那个，我的工资是李艳子付给我的，也是李艳子喊我来的。经质证，原告的质证意见为：对证人证言无异议，恰好证明原告为被告肖剑、李远群修建房屋受害。被告肖剑、李远群的质证意见为：虽然证人是李远群叫来，并不等同原告系二被告叫来做工的工人，证人表示没有看到原告受伤的过程，对受伤的事实是传来证据，无其他证据加以佐证，不能单独作为定案的依据。被告潘定伍的质证意见为：证人所述不实，肖剑当时是在场的。本院认为，证人系参与涉案房屋修建的工人，事发当日又在场，结合被告肖剑为原告垫付在织金少普爱民医院治疗费的情况，证人证言真实有效，作为本案的定案依据。 对被告肖剑、李远群出示的原告有异议的证据质证如下： 1．书证：承诺书（复印件），证明原告是在家中摔倒受伤的事实，原件存于少普镇政府。经质证，原告的质证意见为：该证据达不到二被告的证明目的，被告肖剑为减少损失，让原告承认是自己摔倒好报销医保，所以写好承诺书，承诺书系包村干部书写，由原告按手印，但原告因担心犯法未报销。被告潘定伍的质证意见为：与原告的质证意见一致。本院认为，原告认可该承诺书系其签字按印，该承诺书与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 2．书证：织金少普爱民医院出具的住院证明，证明原告向被告肖剑表示其是做工受伤，被告肖剑送其到织金少普爱民医院治疗支付1000元医疗费的事实，该费用的支付，不代表着我方认可并承担责任，被告垫付的1000元医疗费是否主张权利，今后再决定。经质证，原告的质证意见为：缴费情况属实，该证据恰好证明原告的受伤与二被告存在关联性，原告受伤是为二被告提供劳务过程中造成，不认可二被告的证明目的。被告潘定伍的质证意见为：与原告的质证意见一致。本院认为，该组证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 3．证人证言：证人肖某证实：我与原告系寨邻，与被告肖剑系亲兄弟，李远群系弟媳，与被告潘定伍系寨邻。被告肖剑、李远群修建房屋的情况我清楚的，2020年我母亲、我、肖剑、李远群、原告李相云、被告潘定伍在场，肖剑、李远群说将房屋的砖包给被告潘定伍，当时说的是1.3元一块，潘定伍要1.5元、1.6元一块，最后定下来为1.3元一块，他们未签订任何协议，没有其他人在场。大概是2020年3月底的一下下午6、7点钟的样子，具体是几号记不清楚了，他们说做得差不多了，我就去休息去了。被告肖剑、李远群的房屋的其他工程发包给谁我不清楚，房屋的支木打板是谁做不清楚。被告肖剑与被告李远群系同居关系。证人周某证实：我与原告系寨邻，被告肖剑系我的二儿子，被告李远群系我的表侄女，与被告潘定伍系寨邻关系。是我找被告潘定伍来做的，约定的是1.3元砌一块砖，潘定伍又找原告李相云参与做，我说怕李相云年龄大了做不了，李相云说他先做几天，如果做不了就让他女婿来做。房屋的其他情况我不清楚，我也没有帮被告肖剑、李远群照看工地，都是他们自己设计的。李相云受伤的情况我不清楚，我家没有人在场，他来到我家门口，当时有好多人在场，他说他割草摔倒了，让带去看（检查），并说我是贫困户，去看着不了钱，然后李远群就带他去少普看，早上去，晚上接回来。李相云只说摔到肩部，在我家的人是疙瘩冲的人，不知道叫什么名字，是我儿子叫来的人。经质证，原告的质证意见为：1．二证人与被告肖剑、李远群有利害关系，是一家人，其证言不足以采信；2．证人证言高度一致指向是被告潘定伍承揽案涉房屋的砌砖，证人有串供的嫌疑；3．证人作证过程中，被告李远群多次打断证人作证，影响证人作证，二证人系二被告教唆作证，不应采信。被告潘定伍的质证意见为：无异议。本院认为，证人肖某与被告肖剑系亲兄弟关系、证人周某系被告肖剑的母亲，二证人与被告肖剑、李远群有利害关系，证人证实将砌砖工程发包给被告潘定伍的事实无其他证据加以佐证，据此，二证人证言不予采信。 经过原告陈述和被告答辩及双方举证质证，本院经审理查明事实如下： 被告肖剑与李远群系恋爱关系，共同修建位于织金县的房屋，该房屋为砖混结构平房两层。房屋由被告潘定伍、李相云负责砌砖，约定一块砖1.3元，证人陈某负责背砖，陈某受被告李远群雇佣，由被告李远群支付报酬。2020年4月26日，原告在被告肖剑、李远群共同修建的房屋内摔倒受伤，由被告李远群将其送至织金少普爱民医院住院治疗，产生医疗费1000元，由被告肖剑、李远群支付。原告因伤势较重，于2020年4月30日转至织金县中医院住院治疗，共住院治疗8天，产生治疗费3549.53元，系原告自行支付。2020年4月28日，原告出具承诺书内容为：承诺书，承诺人李相云，承诺事由，我李相云承诺我自己因在家中割草不小心摔伤右手锁骨骨折，是自己不小心弄伤的，无第三方责任人承担，现我向村委、政府申请合作医疗报销，望相关领导给予帮助为谢！在场人肖剑，承诺人李相云，2020年4月28日。承诺书中有涂改情况，涂改内容将“修房屋”改为“割草”。经原告申请，本院委托毕节市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定机构以毕市一医司鉴所（2021）临鉴字第2021082号司法鉴定意见书作出鉴定结论为：李相云本次损伤未达伤残等级；李相云后续治疗费用本所建议以临床实际产生为准；李相云的误工期限拟为90日、护理期限拟为60日及营养期拟为90日，以上期限自受伤之日起开始计算，原告因此支付鉴定费1900元。因各方就原告损失未协商一致，原告为实现其权利于2021年2月22日向本院申请财产保险，支付保险费820元，保费费600元。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定。本案中，原告主张其在为被告提供劳务过程中受伤，要求被告承担责任；被告肖剑、李远群主张原告是自行割草摔倒受伤，不是提供劳务过程中受伤，虽提供了原告出具的承诺书，但该承诺书中明显有改动痕迹，且改动内容仍然可见为“修房屋”，结合被告送原告到织金少普爱民医院治疗并交纳住院治疗费、证人陈某的证言，本院认为原告系在为被告肖剑、李远群提供劳务过程中受伤，原告要求被告肖剑、李远群承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，被告肖剑、李远群主张原告是自行割草摔倒的事实未提供充足证据加以证实，本院不予采信。被告肖剑、李远群主张修建房屋的砌砖发包给被告潘定伍，原告系受被告潘定伍雇佣，应由被告潘定伍承担责任。本院认为，结合各方陈述，被告潘定伍与原告李相云一样从事砖墙的修砌工作，其收入来源也与原告一样以所砌砖的块数计算报酬，由此，被告潘定伍与原告李相云之间不存在雇佣关系，且被告也未提交充足证据证实其将房屋修建的全部或部分工程发包被告潘定伍。据此，被告的该主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。本案中，结合原告的陈述，原告李相云系在架子上摔下造成伤害，由此，原告在劳务过程中未尽到注意义务，对事故的发生也存在一定的过错。据此，结合原告的过错程度，本院认为，由原告承担10%责任，被告肖剑、李远群承担90%的责任较为合理。 被告肖剑、李远群主张原告在织金县中医院的诊断中有高血压的诊断结果，要求扣除原告治疗高血压的治疗费，经本院释明，被告肖剑、李远群不申请对原告治疗费用的用药情况进行鉴定，据此，原告的该主张未提交证据加以证实，本院不予采信。 原告因本次事故造成的损失认定如下：1．医疗费：经核实，原告因本次事故产生治疗费为：原告支付的3549.53元，被告肖剑、李远群支付的1000元；2．误工费：原告主张以50757元计算误工费，结合原告户籍和2020年贵州省农林牧渔业的平均工资情况，原告的主张不损害被告利益，原告的主张本院予以确认，结合鉴定意见书，原告的误工费为：50757元/年÷365天×90天=12515.42元；3．护理费：原告主张以50757元计算护理费，根据法律规定，本院以2020年居民服务业平均工资43595元/年计算，结合鉴定意见书，原告的护理费为：43595元/年÷365天×60天=7166.3元；4．营养费：根据法律规定，本院以50元/天计算为：50元/天×90天=4500元；5．住院期间伙食补助费：根据法律规定，本院以100元/天计算为：100元/天×8天=800元；6．鉴定费：根据票据为1900元，被告肖剑、李远群主张因原告未达伤残等级不予承担伤残等级700元的鉴定费，因原告在鉴定之初并不能预见是否达到伤残等级，故被告肖剑、李远群的该主张不予采信；7．交通费：原告未提交相应的车票，本院不予支持；8．精神抚慰金：因原告未达伤残等级，不予支持精神抚慰金；9．保全费：因被告未赔偿原告各项损失，原告为实现其债权，申请财产保险符合法律规定，保全费应由被告承担，经核实为：820元；10．保全的保险费，因财产保全中的担保方式不只有投保保险方式，保险费不是必要费用，不予支持。综上，原告因本次事故产生的各项损失不含保全费为：31431.25元。结合各方的责任比例，原告应承担3143.13元，被告肖剑、李远群承担28288.12元，扣除二人已经支付的1000元，被告肖剑、李远群实际应承担27288.12元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖剑、李远群于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李相云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等费用共计27288.12元； 二、驳回原告李相云的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取计412元，保全费820元，共计1232元，由原告李相云负担120元，被告肖剑、李远群负担1112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐立涛 二〇二一年六月二十二日 书记员  王 瑜