陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 (2021)陕01民终7738号上诉人（原审原告）：王寨海，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：郭正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌斌，男，该公司员工，住陕西省略阳县。上诉人（原审被告）：浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：赵青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌斌，男，该公司员工，住陕西省略阳县。上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：胡迅华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。上诉人王寨海、浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司西安分公司（以下简称：百工西安分公司）、浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司（以下简称：百工公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称：三建公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王寨海上诉请求：1.撤销原判第一项，改判百工西安分公司、百工公司支付王寨海工程款269860.66元；2.诉讼费由百工西安分公司、百工公司承担。事实和理由：王寨海一审提供的与项目经理的录音、工人的证言、现场视频能证明室外地面石材铺贴是由王寨海施工。王寨海在2016年仍然进行了室外石材铺贴，只是无百工公司人员签字。没有签字不能否认王寨海施工的事实。百工公司对其所称由其公司自己施工并未提供证据。对原判第二项没有异议，上诉请求的款项要求三建公司承担连带责任。百工西安分公司、百工公司辩称，室外石材铺贴是其自己找的班组施工的，不是王寨海施工的。找的哪个班组施工不清楚。王寨海的上诉请求不能成立。三建公司述称，合同是王寨海和百工公司签订的，根据合同相对性，其不应该承担责任。百工西安分公司、百工公司上诉请求：1.撤销原判，改判百工西安分公司、百工公司向王寨海支付62310.44元；2.诉讼费用全部由王寨海承担。事实与理由：与王寨海所签合同不包含石材铺贴项目，如果涉及施工范围变更，双方会另行签订合同，一审仅凭借一份会签表复印件就认定石材部分是王寨海施工错误。而石材铺贴是百工公司自行招募工人施工，不会刻意留存证据，一审举证责任分配错误。王寨海辩称，一、王寨海一审提供的与项目经理的录音、工人的证言、现场视频能证明室外地面石材铺贴是由王寨海施工。二、百工西安分公司、百工公司应当提供证据说明石材是由其铺贴的，否则应承担举证不能的后果。应支付劳务费269860.66元。三建公司述称，对百工西安分公司、百工公司的上诉理由认可。三建公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判驳回王寨海对三建公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王寨海承担。事实与理由：一审法院以无法查明三建公司与百工公司、百工西安分公司的关系即判令三建公司承担连带责任无事实和法律依据。王寨海是与百工西安分公司签订的合同建立了合同关系，三建公司与王寨海无合同关系，一审随意突破合同相对性判决错误。王寨海辩称，三建公司虽不是王寨海的合同相对方，但在签订合同时是直接与三建公司对接，三建公司与百工公司的工商注册地址相同，二者属于两个牌子一套人马。百工公司称是三建公司将工程劳务部分发包给百工西安分公司，但双方之间没有分包合同，三建公司也向王寨海付过款。三建公司应承担连带责任。百工西安分公司、百工公司述称，认可三建公司的上诉。王寨海向一审法院提出诉讼请求：1.百工西安分公司立即支付王寨海工程款269860.66元，并支付自2016年6月至实际付款之日的违约金（截止起诉之日为45576.47元）；2.百工公司在百工西安分公司财产不足清偿的范围内承担连带清偿责任；3.三建公司与百工西安分公司、百工公司承担连带责任；4.本案诉讼费由百工西安分公司、百工公司、三建公司承担。一审法院认定事实，王寨海与百工西安分公司签订《清扬时代粉刷班组施工合同》，约定百工西安分公司将启迪·清扬时代2#楼工程的内外墙粉刷工程、屋面工程、外墙面砖铺贴工程的施工承包给王寨海，承包范围包括清扬时代2#楼工程内外墙粉刷、屋顶女儿墙粉刷、屋面工程、窗内外角收口贴滴水线等相关工程，承包形式为包清工；工程承包范围内分项工程的最终结算工程量必须经预算员核算，现场主管施工审核，施工负责人确认后为准，双方还对分项工程施工单价进行了约定。庭审中，王寨海提交了一份对账单，百工西安分公司及百工公司对该对账单的真实性予以认可，三建公司表示该对账单与其无关。该对账单载明了双方对案涉工程的总价款1577657.44元及百工西安分公司已向王寨海支付了工程款1515347元无争议，但双方对室外地面石材铺贴存在争议。王寨海认为百工西安分公司未统计该石材铺贴款185777.72元，百工西安分公司及百工公司则表示地面石材铺贴不是王寨海施工的，是其公司自己施工的，不应向王寨海支付该部分费用。另王寨海提交了《东阳三建西安分公司承包组产值会签表》复印件，百工西安分公司、百工公司对此均不予认可。该会签表复印件显示楼南侧室外地面石材铺贴有981×53=51993元，且有项目经理赵晓红、预算员马千里及施工员、质量员、安全员、仓管员及王寨海的签字。另王寨海提交了其与邢某某、赵晓红的录音，证明工程款未结清。百工西安分公司、百工公司、三建公司对此均不予认可。王寨海申请证人李某某、郭某某、王某某出庭，证明案涉工程是王寨海完成的，百工西安分公司、百工公司、三建公司对此均不予认可。百工公司及百工西安分公司表示三建公司是该工程总承包方，其将该工程劳务部分发包给百工西安分公司。三建公司表示其确将工程总体分包给了百工公司及百工西安分公司，但赵晓红不是项目经理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王寨海要求百工西安分公司、百工公司、三建公司支付工程款及违约金，王寨海要向法庭证明百工西安分公司、百工公司、三建公司拖欠其工程款的数额及百工西安分公司、百工公司、三建公司存在违约的事实。庭审中，王寨海提交了对账单，百工公司及百工西安分公司对该对账单的真实性予以认可。该对账单显示双方对案涉工程的总价款1577657.44元及百工西安分公司已向王寨海支付了工程款1515347元无争议，但双方对室外地面石材铺贴存在争议。王XX室XX组施工的，对此王寨海提交了会签表复印件、录音及证人证言显示楼南侧室外地面石材铺贴经相关会签人员签字确认的有51993元。百工公司及百工西安分公司表示该石材铺贴是由其公司施工的，但未提交相关证据予以证明。三建公司表示会签单上签字的赵晓红不是项目经理，但未提交相关证据证明项目经理是谁。故对于百工西安分公司、百工公司、三建公司的辩称，不予采信。从以上证据可见百工西安分公司拖欠王寨海工程款114303.44元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于百工西安分公司系百工公司的分公司，且百工公司同意对百工西安分公司的债务承担清偿责任。故百工公司应向王寨海支付该工程款114303.44元。对于王寨海要求百工西安分公司、百工公司支付自2016年6月至实际付款之日的违约金，因双方在合同中并未约定违约金，故对此不予支持。对于王寨海要求三建公司与百工公司及百工西安分公司承担连带责任的请求，王寨海表示签订合同时其是与三建公司对接的，合同也是三建公司拿过来与王寨海签订的，三建公司称其将案涉工程分包给百工西安分公司、百工公司，但并未提交证据予以证明。三建公司与百工公司的工商注册地址相同，且百工公司及百工西安分公司称系三建公司将该工程劳务部分发包给百工西安分公司，三建公司亦向王寨海支付过相关款项，故对于百工西安分公司与三建公司的关系，无法查明责任，故对于王寨海要求三建公司承担连带责任，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司西安分公司、浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向王寨海支付114303.44元。二、浙江省东阳第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回王寨海的其余诉讼请求。本案案件受理费5348元，由王寨海承担3083元，百工西安分公司、百工公司、三建公司承担2265元。因王寨海已预交，故百工西安分公司、百工公司、三建公司应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付王寨海。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：王寨海实际施工的工程款数额；三建公司应否承担连带责任。本案中，王寨海与百工公司、百工西安分公司对王寨海在双方合同范围内的工程总价款1577657.44元、已付款1515347元无争议，合同项下剩余工程款为62310.44元。王寨海就其主张的石材铺贴款185777.72元提供的2015年《东阳三建西安分公司承包组产值会签表》系复印件，百工西安分公司、百工公司对该表及其上签字人员的身份不认可，王寨海现有证据不足以证明该《东阳三建西安分公司承包组产值会签表》的真实性、其上签字人员的身份及其有权代表百工西安分公司、百工公司签字确认王寨海的工程量及其价款，尚达不到证据的盖然性标准，故对2015年《东阳三建西安分公司承包组产值会签表》复印件不予采信，不能作为认定王寨海施工石材铺贴工程及其价款的依据。王寨海现有证据更不足以证明其2016年施工了石材铺贴工程及其价款。因此，对王寨海主张的石材铺贴款185777.72元不予支持。如前所述，王寨海施工的涉案工程总价款为1577657.44元、剩余工程款为62310.44元。王寨海系与百工西安分公司签订的涉案合同，百工西安分公司是其合同相对方，百工西安分公司、百工公司是涉案工程款的付款责任主体。因王寨海与三建公司并无合同关系，本案中亦不存在三建公司承担连带责任的法定情形，王寨海要求三建公司承担连带付款责任无事实和法律依据，对其该项诉请应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4087号民事判决第二、三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4087号民事判决第一项为：浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司西安分公司、浙江省东阳市百工建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向王寨海支付62310.44元；三、驳回王寨海其余诉讼请求。一审案件受理费5348元（王寨海预交），二审诉讼费16044元（王寨海预交5348元，百工公司、百工西安分公司预交5348元，三建公司预交5348元），共计21392元，由王寨海负担18718元，百工公司、百工西安分公司负担2674元。本判决为终审判决。   审 判 长  张      熠 审  判  员  臧  振  华 审  判  员  侯  林  泉二○二一年六月十日法 官助 理    郑      蓉书 记 员  华  罗  庚