襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3170号原告：夏艺，男，1988年3月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：夏长猛，男，1959年8月27日出生，汉族，住址同上。系夏艺之父。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：喻静，女，1986年1月15日出生，汉族，登记住址襄阳市樊城区团山镇邓城居委会**。现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告夏艺与被告喻静婚内财产纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏艺及委托诉讼代理人余正发、夏长猛，被告喻静及委托诉讼代理人李元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏艺向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告共同分割高新区棚户区房屋征迁改造存于被告名下的补偿款1018269.50元（工行存单号18×××74）其中的509134.75元归原告所有；2、依法判决高新区棚户区征迁改造还建于被告名下的房屋（120平方米1套、90平方米指标房1套）其中120平方米的指标房归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月4日登记结婚，婚后生育一子夏浩天、一女夏歆雅。2017年初，因原告病重后每月需自费购药近万元，要求被告将代收家父的房屋出租款拿出来购药（从2011年起被告所收租金一直未交），但被告拒不同意，并以此为由与原告吵架离家分居已达三年之久（从2017年11月20日至今），夫妻关系名存实亡。原告在生病住院手术和康复期间，被告不闻不问，多次提出离婚。后通过双方父母到场多次协商，被告既要多占家中共同财产（属原告父母的高新区棚户区房屋征迁补偿款），又要独占夫妻共同财产（高新区七里河路现由被告居住的房屋一套及高新区棚户区改造房屋征迁补偿款存于被告名下的1018269.50元）。万般无奈，原告于2020年5月15日起诉要求离婚，但被告采取庭前同意、庭审中又不同意离婚的拖延手段，目的是为了将属于夫妻共同所有的拆迁补偿款据为己有后再离婚。原告住院治疗做大型双肺移植手术，先后支出1643326余元，医保报销后自费达879221余元，都是原告父母出钱及向亲朋借款，导致父母已倾家荡产。但在原告治病期间，被告漠不关心，不但不出钱、还离家出走。2018年3月，被告将原告身份证及个人资料拿走，用原告家父2011至2016年的房屋出租款572064余元及原告于该期间转给被告的工资259000元，在襄阳高新区铁十一局七里河小区购买房屋一套，并将产权登记在被告自己名下。事情败露后，被告谎称系其娘家出资购买，企图伪造夫妻共同债务。特别是原告在广州住院做双肺移植手术期间，原告母亲带着孙女陪护照顾，仅让被告在襄阳暂时看管儿子的生活和学习，但不到10天，其又天天发视频吵闹，要原告母亲回襄阳照看小孩，导致原告术后独自在广州治疗和生活。被告既不到广州照顾护理原告，也不愿在家照顾小孩，长期将小孩丢给原告父母照顾，还拒不支付两个小孩的学费及辅导费用，未尽到妻子、母亲的责任义务，构成遗弃。被告还经常出国和外出，名为代购、实为旅游，肆意挥霍，严重损害了原告利益。根据我国《婚姻法》第十七条及婚姻法司法解释（三）第四条、《物权法》第九十九条等规定，被告作为负有法定扶养义务的人，在原告患有重大疾病需要医治的情况下，不同意支付相关医疗费，而将夫妻共有的房屋征迁补偿款存在自己名下，符合共同共有人在特殊情况下请求分割的情形。同时，因原告无房居住，与父母居住在无电梯的七楼，现本人生病上楼困难，故要求分割还建的一套120平方米电梯房指标，请求支持其诉讼请求。开庭后，原告夏艺申请撤回其第2项“依法判决高新区棚户区征迁改造还建于被告名下的房屋（120平方米1套、90平方米指标房1套）其中120平方米的指标房归原告所有”的诉讼请求。被告喻静辩称，1、原告要求分割夫妻共同财产的请求不符合法律及司法解释的规定，《婚姻法解释三》第四条对分割夫妻共同财产的条件已作出规定，原告主张分割婚内夫妻共同财产不具备应当分割的法定情形，故不同意分割。2、其名下的房屋征迁补偿款，并没有1018269.50元，因其在与原告父母的确权及析产一、二审两次诉讼中，已承担诉讼费并支付律师代理费支出53880元，现余款仅剩964389.50元。3、其作为被征迁户主，在代表原、被告双方及两个子女与征迁指挥部签订《高新区棚户区改造项目征收集体土地上房屋等附属物安置补偿协议书》及《高新区棚户区改造项目购买安置房协议》时，已约定将征迁补偿款用于购买置换房2套（120平方米和90平方米各一套），现既已选择购买安置房，就不能再分割征迁补偿款，分割是不合理不合法的。4、原告诉称其企图侵占、多占家庭共同财产的理由不实，其作为被征迁户主，补偿款打入其银行账户合法，并不存在侵占问题；而是原告父母想多分多占财产，第一次起诉要求分割征迁补偿款170余万元中的120余万元，被法院判决驳回，第二次又起诉要占有我们四人补偿协议中的48万元，法院仅判决其享有其中的335404.50元；关于置换购买两套还建房的指标分配问题，系原告及其父母要多分多占，才导致双方协商未果。5、原告诉称其不闻不问、未尽到妻子及母亲责任义务的理由，也与事实不符，在原告住院治疗期间，其通过“点滴筹”方式筹集捐赠款，先后支付3万多元医疗费和生活费，并支付救护车费2.3万元，还带着女儿到广州陪护照顾原告；其到韩国并非出国旅游，而是为了做生意购物进货。6、原告诉称其先后已转交工资259000元不属实，原告因患有重大疾病，自2017年起，被告已为其现金垫付20多万元医疗费，但原告在其公司报销后予以隐藏，另原告自2020年4月上班以来，其工资和奖金分别有6万多元、还有4万多元公积金也被其隐藏，现两个小孩的抚养教育责任重大，如将夫妻共有的征迁补偿款分配，拿什么生活？故不同意分割。7、原告诉称其父母垫资为其看病导致倾家荡产不属实，他父母现有三套房屋、还有一辆30多万元的轿车。综上，请求驳回原告夏艺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2010年5月4日，原告夏艺与被告喻静登记结婚，双方婚后随原告父母夏长猛、谢爱平共同生活。2011年3月22日，喻静生育一子取名夏浩天；2016年11月7日又生育一女，取名夏歆雅。2010年11月，原告之父夏长猛以夏艺名义购买位于襄阳××新区××组村民曾宪贵的私房一处，并预先支付了购房款。同年11月20日，曾宪贵出具《收条》一张，载明：“收到夏长猛购房款共计叁拾伍万元整”。同年11月28日，原告夏艺与案外人曾先贵签订《房屋买卖协议书》一份。双方约定：曾宪贵将襄阳××新区××组的私房出售给夏艺，房屋坐落位置东至水塘、西至刘汉超、南至刘勇、北至刘家福；出售价格为35万元；曾宪贵将房屋相关证件及钥匙交付给夏艺，夏艺一次性付清所有房款；本协议自签订之日起生效。该房屋交付后，原告之父夏长猛自2010年12月至2011年4月期间，出资对该房屋进行加盖，并在院内新建一栋三层房屋，共花费499668元。2011年8月31日，被告喻静的户口从宜城市郾城办事处五条路居委会迁入襄阳××新区团山镇邓城村；2018年4月16日，原告夏艺的户口也从襄阳高新区七里河路**迁入该址。现原、被告双方及两个小孩的户口均落户该址。2017年2月27日至3月23日，原告夏艺因患突发性呼吸困难、既往特发性间质性××病史，入武汉同济医院住院治疗24天；同年3月28日至4月15日期间，原告转入广州医科大学附属第一人民医院住院治疗18天；2018年12月又入襄阳市中心医院住院治疗3天；同年12月29日，原告再次转广州医科大学附属第一人民医院住院治疗，诊断为间质性肺疾病（UIP改变）及轻度脂肪肝；2019年1月7日行双肺移植术，于同年1月23日出院，出院后又在广州租房康复治疗。现原告夏艺已回单位工作，遵照医嘱仍需自费购药以维持身体。另查明，2019年1月10日，因前述案涉房屋被征收，被告喻静代表户主与襄阳高新区棚户区改造项目征迁指挥部签订两份《高新区棚户区改造项目征收集体土地上房屋等附属物安置补偿协议书》。其中一份载明被征收人为夏长猛，被征收面积为298.14平方米，补偿款合计425568元。另一份载明被征收人为喻静，被征收面积570.81平方米（其中合法面积400平方米，自拆补助面积170.81平方米），列入安置补偿对象4人（常住人口）：1、依据安置补偿方案，核定喻静应还住房面积132平方米，应还住房面积按同等区域国有土地上的房屋补偿标准执行（区位价＋重置价），补偿款764709元，计算公式为安置补偿人数×33平方米×（区位价＋重置价×成新率），即4×33×（5092＋825×85%）=764709元；2、剔除应还住房面积后剩余的合法房屋面积补偿款为（400-132）×825×85%=187935元；3、自拆补助面积为170.81平方米，补助款59890元，计算公式为房屋面积×重置价×成新率×50%，即170.81×825×50%=59890元；4、地上其他附属物补偿款为15241元；5、装修补偿款为包干价计120000元；6、住宅房屋价格奖励4×33×（5092＋825×85%）×15%=114706元；7、物业服务费奖励4×33×1.4×36=6653元；8、住宅房屋装修奖励33×4×500=66000元；9、争先签约奖励10000元；10、搬迁补助费960元；11、误工费1800元、水电费补助780元。合计1348674元。同日，喻静（乙方）又代表全家4人与襄阳高新技术产业开发区团山镇人民政府（甲方）签订《高新区棚户区改造项目购买安置房协议》，载明：1、安置房基本情况，乙方购买的安置房位于内环路××东、振华宇科以南，房屋用途为住宅，主体为高层框架结构；2、乙方购买安置房2套，总面积为210平方米，其中中户型1套约120平方米、小户型约90平方米（具体以实测为准）；3、安置房价格，按照《安置补偿协议》载明的安置对象4人、人均33平方米计算，应安置面积为132平方米，购买金额为772966元；3、依照《安置补偿方案》核定被征收人按照优惠价购买安置房面积为60平方米，购买金额为156000元；4、依照《安置补偿方案》核定被征收人按照限购价购买安置房面积为18平方米，购买金额为90000元。乙方购买安置房总价款为1018966元。5、乙方在本协议签订后5日内一次性支付安置房房款，逾期视为自动放弃。上述协议签订后，喻静将案涉房屋交由襄阳高新区棚户区改造项目征迁指挥部拆除，后者通过团山镇财政所向喻静中国工商银行襄阳民发天地支行18×××74账户汇入拆迁补偿款1348674元，并向被征收人夏长猛支付412824元。后原告夏艺为分割该补偿款与被告喻静协商未果，遂诉至本院。又查明，2019年7月23日，原告父母夏长猛、谢爱平向本院起诉喻静及夏艺，要求确认被征收的868.95平方米房屋归家庭共同财产，并要求分割征迁补偿款1774242元的70%即1241969元。后因案涉征迁补偿款尚未发放，同年12月26日，本院作出（2019）鄂0691民初2146号民事判决，仅确认位于襄阳××新区团山镇邓城社区建筑面积为868.95平方米的房屋归夏长猛、谢爱平、夏艺和喻静共同共有。该判决已发生法律效力。2020年4月23日，原告父母夏长猛、谢爱平又起诉喻静和夏艺，要求依法分割被告喻静所收1348674元房屋征迁补偿款中的467925元归其所有。同年7月27日，本院作出（2020）鄂0691民初674号民事判决，由被告喻静、夏艺支付原告夏长猛、谢爱平人民币335404.50元。喻静不服，向襄阳市中级人民法院上诉。同年12月31日，市中院作出（2020）鄂06民终3520号民事判决：驳回上诉，维持原判。后经本院执行，从喻静的银行账户扣划348932元（含一审诉讼费8470元和执行费5058元）。2020年5月11日，原告夏艺向本院起诉，要求判决与被告喻静离婚。同年7月1日，本院作出（2020）鄂0691民初996号民事判决，驳回夏艺的诉讼请求。夏艺不服，向襄阳市中级人民法院上诉。同年10月27日，夏艺又申请撤回上诉，市中院作出（2020）鄂06民终2928号民事裁定，准许夏艺撤回上诉。2021年4月6日，喻静又向本院起诉，要求与夏艺离婚，本院以（2021）鄂0691民初1056号立案，现该案正在审理之中。本案诉讼中，原告夏艺向本院提交《2017年2月27日至2019年12月30日治疗医保外自费清单》等证据，证实其因4次住院、手术移植、术后医嘱固定购药、定期复查及术后康复购买辅助医疗器械等，在扣除医保报销费用后，共自费支出879221.69元，并提出均系其父母所垫支。经质证，被告喻静认可原告多次住院治疗、双肺移植及术后自费购药的事实，但对原告自费购药的支出数额不予认可，对其父母垫付医疗费导致倾家荡产的事实予以否认，对原告提出其不尽妻子责任义务等事实亦予以否认；对所收1348674元拆迁补偿款予以认可，但提出：1、因原告父母提起确权诉讼，已判决其与夏艺共同承担诉讼费10385元（尚未扣付）；2、因原告父母提起析产诉讼，其为维护家庭利益，聘请律师已支付一审代理费10000元，交纳上诉费16940元，又聘请律师支付二审代理费10000元；3、在析产判决的执行中，被本院扣划348932元（含诉讼费8470元、执行费5058元）。现仅剩962802元；4、对剩余962802元补偿款，因属全家4人的共同财产、包含有2个小孩的合法财产，故不同意分割；即使分割，原告亦仅能分割四分之一的份额。原告夏艺对喻静已支出的上述费用表示认可，并同意分割剩余补偿款的四分之一。本院认为，案涉位于襄阳××新区团山镇邓城社区建筑面积868.95平方米的房屋被征收后，经本院（2020）鄂0691民初674号民事判决及襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终3520号民事判决，已认定其中570.81平方米房屋的被征收对象为4人，包括原告夏艺、被告喻静及两个小孩夏浩天、夏歆雅；被告喻静所收征迁补偿款1348674元，亦被前述生效判决认定其中335404.50元归案外人夏长猛、谢爱平所有，并已执行完毕。故对剩余1013269.50元补偿款，依法应认定系原告夏艺、被告喻静及小孩夏浩天、夏歆雅的共同财产。原告夏艺主张分割被告喻静名下1018269.50元补偿款中509134.50元的诉讼请求，即使其主张分割的理由成立，数额亦有误，故本院据实认定可分割的补偿款为1013269.50元，超过部分，本院不予支持。原告又主张分割其中的一半财产份额的请求，因该剩余款项属全家4人共同共有，并非原、被告双方的夫妻共同财产，故本院不予采纳，原告夏艺仅有权分割其中四分之一的份额；超过部分，本院不予支持。被告喻静辩称案涉剩余补偿款系全家四人共同财产的理由，具有事实依据，本院予以采信；其又辩称在原告父母夏长猛、谢爱平提起的析产诉讼中，已支付律师代理费20000元、交纳上诉费16940元，并在执行中被扣划诉讼费8470元及执行费5058元，现仅剩962802元的理由，具有事实依据，本院予以认定。故原告夏艺仅应分割剩余征迁补偿款962802元的四分之一，即240700.50元；其要求分割其中509134.50元的请求，因损害小孩夏浩天、夏歆雅的合法权益，对其超过部分的请求，本院不予支持。原告夏艺另主张享有120平方米还建房指标的请求，因涉及2个小孩分别享有33平方米安置还建房面积的福利，且被告喻静已提起离婚诉讼、正在审理，原告亦撤回该项请求，故本院予以准许，双方可在离婚诉讼中一并解决。关于原告夏艺主张分割婚内共同财产的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条规定：“夫妻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，原告夏艺因患特发性间质性××行双肺移植手术，术后又长期自费购药以维持身体，累计开支100余万元，在医保报销后，其自费承担的巨额费用仍远远高于其合法收入。故原告诉称其超额支出的费用系其父母垫支的理由，具有事实依据，本院予以采信。被告喻静虽辩称在原告住院手术期间，亦筹集数万元款项，并支付救护车等部分费用，但其支付的费用不足以弥补原告自费应承担的医疗费，其所收房屋征迁补偿款亦未用于原告的相关医疗，在此情况下，原告主张分割夫妻共同所有的房屋征迁补偿款，其请求具有事实及法律依据，故本院予以支持。被告喻静辩称，原告要求分割该补偿款的理由不成立、故不同意分割的理由，有悖于生命至上、生命健康权高于其他民事权益的价值理念，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》[法释（2003）19号]第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》[法释（2011）18号]第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喻静于本判决生效之日起10日内向原告夏艺支付房屋征迁补偿款240700.50元；驳回原告夏艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元，保全费3065元，合计17105元，由被告喻静负担10000元，原告夏艺负担7105元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  梁发君人民陪审员  吕焕云二〇二一年六月二十九日法官助理吴怡帆书记员田传蕊