新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初5652号 原告：李博元，男，汉族，1994年10月25出生，乌鲁木齐中国建设银行友好北路支行职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区安泊全屋定制专卖店，住所地乌鲁木齐市新市区长春路美居物流园D座3层1区0028号。 经营者：周万**，男，汉族，1983年3月21日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西二巷7号2号楼5单元302室。 原告李博元与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区安泊全屋定制专卖店（以下简称安泊定制专卖店）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年6月18日适用简易程序公开开庭审理本案。原告李博元到庭参加诉讼，被告安泊定制专卖店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李博元向本院提出诉讼请求：1.判令安泊定制专卖店支付欠款7万元;2.安泊定制专卖店支付赔偿金2万元;3.判令安泊定制专卖店支付利息15750元。事实与理由：2020年5月10日，李博元与安泊定制专卖店签订合同定制整体家居一套，合同约定期限为60天。合同到期后安泊定制专卖店以各种理由不予履行合同，经沟通安泊定制专卖店于2020年9月12日向原告承诺在2020年10月30日前完成合同项下的安装工作，否则向原告赔付2万元。2020年12月16日，通过新市区市场监督管理局调解，安泊定制专卖店经营者周万**再次承诺在当月27日前赔付1万元。安泊定制专卖店至今未履行合同义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告安泊定制专卖店未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 围绕本诉诉讼请求，原告李博元出示证据如下： 证据一、《定制销售合同》，拟证明原、被告之间存在承揽定制合同关系，合同约定合同总价款为7万元，被告于60个工作日内交货，并完成安装工作； 证据二、微信转账记录截图,拟证明原告向被告支付货款7万元; 证据三、《承诺书》，拟证明被告因未按时履行合同义务，承诺于2020年10月30日前完成安装工作，并支付赔偿款2万元； 证据四、《投诉终止调解决定书》,证明因被告一直未履行合同约定的义务,市场监督管理局的调解下被告再次承诺进行安装,及支付赔偿金事宜; 证据五、微信聊天记录截图,证明原告一直在和被告沟通要求其履行义务,并要求其按承诺书给付违约金。 被告安泊定制专卖店未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 本院认为，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。虽《定制销售合同》中加盖的甲方印鉴为“老板集团安泊橱柜新疆办事处”，但该合同内容与转账记录、《承诺书》及《投诉终止调解决定书》内容相互印证，可以完整显示原告李博元与被告安泊定制专卖店签订合同及合同履行情况，故本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，原告李博元经人介绍至被告安泊定制专卖店定制整体家居一套，并分别于2019年12月10日、2019年12月13日向被告支付货款合计7万元。2020年5月10日，“乌鲁木齐门店”（甲方）与李博元（乙方）就上述定制项目签订《定制销售合同》，合同约定销售整套橱柜、衣柜产品，总价为7万元，甲方应于60个工作日内交货，安装完毕后7天内进行整体验收，甲方送货前必须提前3天通知乙方。另外，合同对质量保证、验收标准等亦做约定。合同落款处加盖“老板集团安泊橱柜新疆办事处”印鉴及李博元签字。安泊定制专卖店的经营者周万**出具《承诺书》并加盖“乌鲁木齐高新技术产业开发区安泊全屋定制专卖店”印鉴，承诺书载明客户李博元于2020年5月10日定制成品家居一套，该合同2020年5月10日签订，2020年7月10日到期。该合同至2020年9月12日安泊全屋定制专卖店未送货及安装，周万**向原告承诺“截止2020年10月30日完成客户李博元合同项下的所有家具安装工作，若未完成按照合同金额人民币7万元整全款赔付，期间耽误的时间和造成的损失按人民币2万元，赔付期限为截止日期2020年10月30日，到期若未赔偿或部分赔偿仍按赔付全款的千分之一计息，直至欠款还清。”2020年12月16日,经乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)市场监督管理局高新街市场监督管理所主持调解并出具市场监管(2020)第16号投诉终止调解决定书,该决定书内容为周万**于2020年12月27日前赔付李博元1万元违约金,待完成服务后再向李博元赔付1万元违约金,再按照合同约定进行违约金赔付(减去疫情原因60天)。安泊定制专卖店至今未履行安装义务,亦未向李博元退还货款及赔偿金，李博元遂诉至法院。 本院认为，围绕原告李博元的诉讼请求，本院根据查明事实及相关法律规定，针对本案李博元主张安泊定制专卖店返还货款、给付赔偿及逾期利息的诉讼请求，认定意见如下： 原告李博元与安泊定制专卖店签订《定制销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同中明确约定货款给付方式及产品交付、安装期限。安泊定制专卖店经营者周万**向李博元出具的《承诺书》实际是双方对上述合同内容中履行期限、违约责任进行变更，《承诺书》中写明双方2020年5月10日签订的《定制销售合同》至2020年7月10日到期，若至2020年10月30日被告仍未完成合同项下的安装义务，则按照合同金额7万元向原告全款赔付。根据上述条款，被告至今未履行合同义务，原告主张被告返还货款7万元合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告安泊定制专卖店出具《承诺书》中载明“若未完成按照合同金额人民币7万元整全款赔付，期间耽误的时间和造成的损失按人民币2万元”,以及原、被告在市场监督管理局达成的调解协议内容，实际是对《定制销售合同》的违约责任作出补充约定。原告李博元履行给付货款义务，然而被告安泊定制专卖店未按约定时间履行交货、安装义务，对原告合法权益造成损害。根据民法当事人意思自治原则，被告安泊定制专卖店应当按照《承诺书》及《投诉终止调解决定书》内容向原告李博元给付赔偿金2万元。对于原告要求被告给付赔偿金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告李博元主张的利息，本案中被告安泊定制专卖店承诺若未按时退款则向原告支付的利息，本质上是一种民事责任的承担方式，即赔偿损失。原因为在本案的承揽合同关系中，支付利息并非合同目的，亦不是履行合同本身的义务，而是在不履行合同义务后的法律后果，由此可知，给付利息是受损赔偿的范畴，其与被告承诺给付的“赔偿金”在损害赔偿的性质和功能上具有相当性，在原告已主张被告给付赔偿金的情况下，对于原告要求被告支付逾期付款期间的利息，本院不予支持。 被告安泊定制专卖店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、乌鲁木齐高新技术产业开发区安泊全屋定制专卖店于本判决生效后十日内支付李博元货款70000元; 二、乌鲁木齐高新技术产业开发区安泊全屋定制专卖店于本判决生效后十日内支付李博元赔偿金20000元； 三、驳回原告李博元其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1207.5元（原告李博元已预交），由安泊定制专卖店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  牛志红 二〇二一年六月二十七日 书记员  刘丰宇