河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初940号原告：赵红治，男，汉族，1966年5月27日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：冯建忠，男，汉族，1950年4月16日出生，住河南省宜阳县。受宜阳县张午镇凹里村村民委员会推荐。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。被告：石海燕，男，汉族，1979年6月16日出生，住河南省宜阳县。原告赵红治诉被告石海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红治委托诉讼代理人冯建忠到庭参加了诉讼。被告石海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红治向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告偿还原告借款本金407600元，利息219552元，本息合计627152元；2．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意开沙场资金紧缺，请求原告帮忙筹措资金407600元，按月息二分计息。因原被告关系较好，所以原告以借贷形式多次交给被告407600元，被告给原告出具了收据。2019年下半年以来，原告多次讨要未果，无奈诉入法院，请求法院查明事实，望判如所请。被告石海燕应诉后未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间被告石海燕以做生意资金紧张为由向原告赵红治借款。其中，1．宜阳兴福村镇银行股份有限公司城北支行客户交易明细载明，2017年9月28日原告赵红治向被告石海燕转款100000元。2019年8月17日，被告石海燕向原告赵红治出具《证明》载明，“今收到赵红治2017年9月27日村镇银行贷款48600.00元。石海燕2019年8月17日”。2．中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县红旗西路营业所《一本通/绿卡通交易明细》载明，仝春梅于2017年10月15日向被告石海燕转款100000元。2019年8月17日，被告石海燕向原告赵红治出具《证明》载明，“今收到赵红治2017年10月14日邮政贷款100000.00元，壹拾万元正。石海燕2019年8月17日”。3.2018年5月18日原告赵红治向被告石海燕出借现金25000元；中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县红旗西路营业所《一本通/绿卡通交易明细》及《邮政储蓄逻辑集中系统》明细载明，仝春梅于2018年5月18日向被告石海燕转款110000元。2019年8月17日，被告石海燕向原告赵红治出具《证明》载明，“今收到赵红治2018年5月17日邮政贷款150000元，壹拾伍万元正。实际是13.5万。石海燕2019年8月17日”。4.2019年8月17日，被告石海燕向原告赵红治出具《证明》载明，“今收到赵红治人民币89000.00元，捌万玖仟元正。本金4.5万。石海燕2019年8月17日”。5.2019年8月17日，被告石海燕向原告赵红治出具《证明》载明，“今收到赵红治信用卡20000.00元。红治说谁的信用卡，我记不清楚，我就拿红治一张卡2万。石海燕2019年8月17日”。庭审中同时查明，1．原告赵红治与仝春梅系夫妻关系。仝春梅上述2017年10月15日及2018年5月18日两次向被告石海燕转款的行为均系受原告赵红治指示转款。2．就上述5张《证明》载明内容，庭审中原告进行了如下解释：关于第1张《证明》，被告石海燕向原告出具《证明》的时间均是2019年8月17日，而且《证明》中所载明的原告出借时间都早了一天，应该属于时间长了没记准确。同时原告贷款100000元中，51400元是给支付给建筑包工头赵老虎，当时让被告石海燕写收条的时候说他没有花，就只写了48600元的收据，被告说他去找赵老虎让赵老虎给原告写51400元的收据，但后来因为忙，赵老虎一直也没有给原告写51400元的收据。关于第2张《证明》，《证明》中所载明的原告出借时间2017年10月14日比实际汇款日早了一天，属于笔误。关于第3张《证明》，当时原告赵红治妻子仝春梅在邮政银行原告贷了150000元，给被告石海燕转了110000元，原告赵红治又给被告了25000元现金，所以加起来是13.5万元，这就是《证明》上为什么写了“实际是13.5万”，至于为何总款额为150000元其说不清楚。关于第4张《证明》，大概2017年时被告石海燕让原告赵红治去他人那里给其借了45000元本金，被告石海燕用了一段时间后，应当支付对方利息14000元，但在应支付利息时候，被告石海燕说还缺钱，原告赵红治又出借给被告30000元，因此共计借款的费用89000元，这就是《证明》上为什么写了“本金4.5万”和最后借款是89000元的事实。关于第5张《证明》，该20000元是被告石海燕从原告处拿走原告的信用卡，并从中取出20000元使用。本院认为，原告赵红治与被告石海燕之间的民间借贷关系，及被告欠原告借款未还的事实，由原告提供的《证明》、银行转账流水及银行客户账目明细，及庭审中原告陈述等证据相互印证，证据确凿、事实清楚，应予认定。被告对借款及利息推诿不付的行为，对原告构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，理由正当，应予支持。但应以本院查明的具体数额为限。关于本金的具体数额。原告主张的具体数额，与其提供的《证明》载明的具体数额不完全一致，因此应按各张《证明》载明的具体内容，并结合其他证据区别对待。关于第1张《证明》，虽然2017年9月28日原告赵红治向被告石海燕转款100000元，但被告石海燕向原告赵红治出具的该《证明》载明的金额仅为48600元。原告接受该《证明》，且庭审中原告未提供证据证明其当时对此提出异议。故该笔借款本金数额应认定为48600元。关于第2张《证明》，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县红旗西路营业所《一本通/绿卡通交易明细》载明的汇款金额与该张《证明》上载明的借款本金一致为100000元，应予认定。关于第3张《证明》，2018年5月18日原告赵红治向被告石海燕出借现金25000元、仝春梅于2018年5月18日向被告石海燕转款110000元，共计135000元。该数额与该张《证明》载明的“实际是13.5万”相印证，且庭审中原告对多出的15000元表示说不清楚。因此该笔借款本金的具体数额应认定为135000元。原告关于该笔借款本金是150000元的主张依法不能成立，本院不予采信。但根据《证明》载明的内容，结合该笔借款的出借时间，本院认为，借款发生在2018年5月18日，出具《证明》时间为2019年8月17日，且《证明》中载明了本金为135000元，欠款总额为150000元。据此，可认定原被告双方在被告出具该《证明》时对该笔借款进行了结算，截止2019年8月17日被告欠付利息15000元。关于第4张《证明》，根据庭审中原告对该张《证明》解释，该《证明》载明的89000元中本金的数额应是75000元，该解释与该张《证明》载明的“本金4.5万”不一致。本院认为，原告接受该《证明》，应视为该笔借款本金为45000元的认可。因此，应认定该笔借款的本金数额为45000元。本院认为，该《证明》未显示该笔借款实际发生时间，原告又未提供证据证明其出借时间，但《证明》中载明了本金为45000元，欠款总额为89000元。据此，可认定原被告双方在被告出具该《证明》时对该笔借款进行了结算，截止2019年8月17日被告欠付利息44000元。关于第5张《证明》，该张《证明》载明的内容与原告庭审中的解释相互印证了被告从原告信用卡中取出20000元使用的事实。对该笔借款本金为20000元的事实予以认定。关于原被告之间是否约定利息及利息的计付标准问题。本院认为，根据被告向原告出具的《证明》中载明的“实际是13.5万”、“本金4.5万”等内容，结合原告的庭审陈述，应认定原被告之间约定被告应向原告支付利息。关于利息计付标准，原告主张双方约定是月利率2％，不违反法律规定，应予支持。但自2019年8月20日起至本息付清之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于利息的起算时间。本院认为，第1、2二张《证明》载明的借款，原告均提供有相应银行的交易明细，利息应自交易明细载明的交易日期的次日起开始计算。第3、4二张《证明》载明的借款，根据上述对截止2019年8月17日止被告欠付利息的认定，该两笔借款的利息应自出具《证明》的次日起开始计算。第5张《证明》未载明原告的出借时间，且庭审中原告未提供证据证明其向被告提供借款的具体日期。因此该笔借款的利息应自出具《证明》的次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石海燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵红治借款本金348600元（48600元＋100000元＋135000元＋45000元＋20000元）；二、限被告石海燕于本判决生效之日三十日内起向原告赵红治支付已结算利息59000元（15000元＋44000元）；三、限被告石海燕于本判决生效之日三十日内起向原告赵红治支付，依据未付借款本金的具体数额计算的应付利息（其中，1．借款本金48600元、100000元、200000元（135000元＋45000元＋20000元）分别自2017年9月29日、2017年10月16日、2019年8月18日起开始计算至实际付清之日止；2．开始计算利息之日起至2019年8月19日的期间按月利率2％计算利息，2019年8月20日起至本息实际付清之日止的期间按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息），但利息总额以219552元为限。四、驳回原告赵红治的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5036元。由被告石海燕负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇二一年六月八日书记员  孙丙飞附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。