wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4156号 原告：遵义市播州区医疗保障局，地址：贵州省遵义市播州区南白街道西大街北段755号，统一社会信用代码：11520321MB16770483。 负责人：付中书，系该局局长。 委托代理人：侯勇、张旭刚(实习)，系贵州雄辩律师事务所律师。 被告：王红，女，汉族，1989年12月1日出生，籍贯：贵州省金沙县人，住址：贵州省遵义市播州区。 被告：何德勇，男，汉族，1992年9月28日出生，户籍地：贵州省播州区龙坪镇上水村中坝组5号，住址：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇。 原告遵义市播州区医疗保障局(以下简称播州区医保局)与被告王红不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，原告播州区医保局申请追加何德勇为被告参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告播州区医保局之委托诉讼代理人、被告何德勇到庭参加了诉讼，被告王红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告播州区医保局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红、何德勇返还原告重复报销的医疗费人民币78655.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月13日至4月21日期间，被告王红因髋关节置换在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，住院总费用99553.5元，在与医院结算时报销了医保费用26750.64元。被告何德勇回到遵义市播州区后向我单位提交了王红住院手续和医疗发票要求我局再次进行报销，由于被告何德勇避开住院时间2020年4月13日至4月21日，向我局申请报销王红住院时间为2020年4月22日，又由于我局工作人员疏忽大意将被告王红的住院时间录入为2020年4月22日，致使进入医疗保障报销系统错误报销了医保费用78655.18元。2020年5月28日，原告将该费用通过农合银行（农村信用社）向王红的银行账户转款78655.18元。事后，我局多次派遣工作人员到被告王红处，要求被告返还错误报销的医保费用，被告王红同意返还该款，但被告至今没有返还。被告无偿占有该款，应当予以返还，被告王红得到该款时，被告何德勇与被告王红系夫妻关系，故我单位要求二被告共同偿还该款。 被告王红未作答辩。 被告何德勇答辩：王红在遵义市播州区报销的医保费用是我提供的材料，申请报销的住院时间是我们回到遵义的第二日即2020年4月22日。2020年5月8日，我母亲生病，在5月12日，王红赶我与我小孩离开保利社区三号还房小区的住处，2020年5月12日后我与王红就没有共同一起生活过，医保局所报销的费用有多少、何时转到王红的账户我一概不知，在我不知情的情况下，王红将这笔费用花在什么地方我也不知晓，所以我无义务偿还这笔债务，恳请法官与原告调查清楚，我本人不同意共同返还医保局错报的78655.18元。 经审理查明：2020年4月13日至4月21日期间，被告王红因髋关节置换在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，住院总费用99553.5元，在与医院结算时报销了医保费用26750.64元。被告王红、何德勇回到遵义市播州区后，由何德勇向播州区医保局提交了王红住院材料和医疗发票，要求播州区医保局进行报销，由于被告王红在住院时已经报销了医保费用，播州区医保局工作人员按王红住院时间2020年4月13日至4月21日不能进入医疗保障报销系统，不能办理医疗保障报销，由于播州区医保局工作人员疏忽大意又将被告王红的住院时间改为2020年4月22日进入医疗保障报销系统，致使错误报销了医保费用78655.18元。2020年5月28日，原告将该费用向王红的农合银行（农村信用社）的账户转款78655.18元。事后，原告播州区医保局发现王红错误报销医保费用78655.18元，多次派遣工作人员到被告王红处，要求被告王红返还错误报销的医保费用，被告王红同意返还该款，但被告王红至今没有返还。被告王红得到该款时，被告何德勇与被告王红系夫妻关系，故原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还该款。 另查明,王红与何德勇离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，经过审理，于2020年10月12日作出判决，并制作了（2020）黔0321民初5368号《民事判决书》，内容为:1、解除王红与何德勇的婚姻关系；2、.......3、双方共同债务中应当退还遵义市播州区医疗保障局的78655.18元由王红承担偿还责任，向遵义农商银行股份有限公司龙坪支行借款90000.00元由何德勇承担偿还责任......。现（2020）黔0321民初5368号《民事判决书》已发生法律效力。 上述事实：有原告代理人的陈述；被告何德勇的陈述；原告王红用于医保报销的上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗材料及医疗发票；播州区医保局向被告王红转款的银行流水及清单；本院（2020）黔0321民初5368号《民事判决书》；播州区医保局工作人员向被告王红催款的录音光盘等证据在卷经庭审质证，足以认定。 本院认为双方争议的焦点为：1、被告王红占有播州区医保局错误报销的医保款项是否符合法律规定，是否应当返还？2、被告何德勇是否应当承担返还责任？ 被告何德勇将王红的住院材料及发票，交给原告播州区医保局进行医保报销，由于王红在住院时已经进行了医保报销，播州区医保局工作人员在输入王红住院时间不能进入医疗保障系统进行报销的情况下，修改王红住院时间顺利进入医疗保障系统进行了医保报销，报销的金额为78655.18元，王红无法律依据占有了该款，应当返还。播州区医保局在王红报销医保费用时存在过错，但被告王红在播州区医保局工作人员多次催收错误报销的医保费用的情况下没有返还，原告要求被告王红返还错误报销的医保费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王红在得到该医保报销的款项时，王红与何德勇双方婚姻关系不睦，随后王红提起离婚诉讼，原告没有提供王红将该款用于与何德勇的家庭开支的证据，原告要求被告何德勇共同返还的诉讼请求，不符合法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条认定该款系夫妻共同债务的规定，其请求本院不予支持。被告王红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；法释〔2018〕2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条;《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王红在本判决生效后十日内偿还原告遵义市播州区医疗保障局人民币78655.18元。 二、驳回原告遵义市播州区医疗保障局的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取883元，由被告王红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二一年六月二日 书记员  何 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初3644号 原告：安徽夯基建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区府后路023号阜南美凯服饰有限公司办公楼五楼西段，统一社会信用代码91341200MA2RFAQP4P。 法定代表人：陈少飞，公司经理。 委托诉讼代理人：陈青林，该公司员工。 被告：王守政，男,1964年5月16日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告安徽夯基建筑工程有限公司与被告王守政承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告安徽夯基建筑工程有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽夯基建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1176元，由原告安徽夯基建筑工程有限公司负担。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十八日 书记员 邓淋方
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9074号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：吴秋萍，女，1991年9月7日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吴秋萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇二一年六月二十五日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢867号 徐顺娇、余建建、曾萍： 本院在执行徐顺娇申请执行余建建、曾萍房屋租赁合同纠纷一案中【执行依据为（2018）粤0604民初20298号民事判决书】，现被执行人余建建已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9053号原告：冯琦,女,1986年9月22日出生,汉族,住上海市杨浦区殷行路250弄502室。委托诉讼代理人：刘剑锋，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。被告：顾翌明，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告冯琦诉被告顾翌明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告冯琦于2021年6月25日向本院申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯琦撤回起诉处理。审判员 钱    娟二〇二一年六月二十五日书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9553号上诉人（原审原告）：胡承洋。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人胡承洋因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回胡承洋的诉讼请求。一审案件受理费10元，由胡承洋负担。判后，胡承洋不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人胡承洋上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2018年10月1日至2019年9月29日休息日加班费56092元、2017年11月7日至2019年10月29日法定节假日加班费11779元和解除劳动关系的经济补偿金33636元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人胡承洋负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1451号原告：山西玺博房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路****办公区****。法定代表人：王政军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利邦，男，1983年5月12日生，汉族，住太原市，该公司员工。被告：张某，住临猗县。原告山西玺博房地产开发有限公司与被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序。原告山西玺博房地产开发有限公司于2021年6月10日以双方经过私下协商已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西玺博房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西玺博房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1750元，由原告山西玺博房地产开发有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年六月十日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2609号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李美恒，女，1993年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李美恒信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2455号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币53,790.56元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2609号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：朱小川，女，1994年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小川信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心需补充证据材料，故原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14961号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李友云，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李友云金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64552号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付126395.61元。本院立案受理后，依法对被执行人李友云的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人李友云发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人李友云的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人李友云采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14644号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某。被告：淄博市广播电视台，住所地山东省淄博市。法定代表人：巩绪民。原告上海著图文化传媒有限公司与被告淄博市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用小额诉讼程序。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月1日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年六月一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1443号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：潘晓寒，男，1986年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告潘晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告潘晓寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息，其中50000元借款本金的利息、逾期利息以50000元为基数，自2018年12月1日至2019年11月1日按年利率9.309%计算，自2019年11月2日起至实际清偿之日止按年利率13.9635%计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请小额个人贷款，2016年11月30日与我支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供50000元贷款。被告在2018年12月1日分5笔共支用了50000元借款.但被告在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告潘晓寒未作答辩亦未提交证据。 原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告桐城农商银行罗岭支行进行了证据举证，对其提交证据予以核实。本院结合案情，对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2016年11月30日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告潘晓寒签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：×××20），合同约定原告向被告潘晓寒提供50000元贷款，合同有效期限为2016年11月30日至2019年11月30日，用途为个人消费，借款年利率为9.309%，逾期上浮50%即13.9635%计收罚息。被告潘晓寒于2018年12月1日分5笔共借款了50000元（其中三笔每笔10000元，一笔9000元，一笔11000元），借款到期日为2019年11月1日。借款到期后，被告潘晓寒未按约定归还借款，后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告潘晓寒签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告潘晓寒未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告潘晓寒向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘晓寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓寒于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金50000元及利息、逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2018年12月1日至2019年11月1日按年利率9.309%计算利息，自2019年11月2日起至清偿完毕之日止按年利率13.9635%计算逾期利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告潘晓寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1719号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺俊鹏，男，汉族，1988年07月05日出生，身份证地址：河北省张家口市蔚县，现住址：河北省张家口市蔚县。原告昆明申宇科技有限公司诉被告贺俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告贺俊鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款6022元及以6022元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年04月19日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年01月16日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone1164G手机一部，总租金3531元，租期为2020年01月19日至2021年01月18日共计12期，每期租金为294.25元，如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年01月17日向被告交付了租赁物，但被告自2020年04月19日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年01月16日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhone11手机一台，总租金3852元，押金5500元，买断价7199元；租期自2020年1月19日至2021年1月18日，共计12期，每期应在当月18日支付租金，每期租金为294.25元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金294.25元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月20日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款6022元；二、被告贺俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告贺俊鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺俊鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初376号原告：王某1，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：太原泰众网络科技有限公司。原告王某1与被告太原泰众网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告申请变更诉讼请求，原告王某1于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在审理过程中自愿申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予准许；原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》十五条之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。审判长 冯金林审判员 刘英斌审判员 张江冰二O二一年六月十日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3059号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈文华，男，1978年7月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告陈文华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告陈文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：52×××33）本金99499.04元、利息26362.04元、滞纳金7000元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6643.05元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年10月14日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××33），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99499.04元、利息26362.04元、滞纳金7000元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99499.04元、利息26362.04元、滞纳金7000元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金99499.04元、利息26362.04元、滞纳金7000元；二、被告陈文华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1545元，由被告陈文华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7601号广州市大宗企业管理咨询有限公司中山分公司、广州市大众企业管理咨询有限公司、广州市经济技术开发区保安服务公司：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初1233号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年6月10日立案执行。执行过程中，因你方自动履行，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十七日
辽宁省灯塔市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1081民初1674号 原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行，住所地灯塔市烟台街道光明路20号，统一社会信用代码：9121102216468739X4。 负责人：刘洋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李成国，男，1969年2月12日出生，汉族，系该支行员工，住灯塔市。 被告：张君余，男，1970年4月2日出生，汉族，住灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被告张君余信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司灯塔市支行撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司灯塔市支行负担。 审判员  程光华 二〇二一年六月二十九日 书记员  尚承舜
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2929号 原告:杨枫，女，1964年1月25日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告:王玉辉，男，1966年1月2日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。其余不详。 原告杨枫诉被告王玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨枫于2021年6月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告杨枫自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨枫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨枫负担。 审判员  马明 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘尹
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执960号苑永昊、刘理想:申请执行人苑永昊申请执行被执行人刘理想借款合同纠纷一案。申请人与2021年3月9日申请执行，经本院立案执行，被执行人刘理想自行履行全部义务，申请人向本院申请执行完毕结案，至此，申请执行人苑永昊向本院申请执行的(2021)鲁1324执960号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初811号 原告杨翠英，女，1969年9月27日生，汉族，个体，住东丰县东丰镇。 被告姜大财，男，1964年7月6日生，汉族，住东丰县东丰镇。 原告杨翠英与被告姜大财民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨翠英到庭参加诉讼，被告姜大财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨翠英向本院提出诉讼请求：1．请求姜大财立即偿还借款本金150000元；2．给付利息（自2014年10月30日起，至本金付清时止，按月利息1.54分计算）；3．诉讼费用由姜大财承担。事实和理由：姜大财于2014年10月30日向杨翠英借人民币150000元，约定给付利息，月利息3分。未约定还款时间。杨翠英付款后，姜大财给杨翠英出具借条一张。因急需用钱，杨翠英向姜大财催要借款，姜大财推托至今，分文未还，由于姜大财不守诚信，损害杨翠英的合法权益，为了维护合法利益，据此，向法院起诉。 姜大财未向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨翠英提交的借条一份，符合证据规则，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，2014年10月30日，姜大财向杨翠英借款人民币150000元，约定月息3分，未约定还款期限，姜大财给杨翠英出具借条一张，现杨翠英诉至法院，要求姜大财立即偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2014年10月30日起，至本金付清时止，按月利息1.54分计算）。 本院认为，杨翠英提供的证据及庭审陈述能够证明杨翠英与姜大财之间的民间借贷关系成立。姜大财借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故本院对原告杨翠英要求被告姜大财给付欠款本金及利息并承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，杨翠英要求姜大财按照月利率1.54分计算利息未超过年利率24％，本院予以支持，但应计算至2020年8月19日。2020年8月20日之后的利息，应按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本金偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告姜大财于本判决生效后立即偿还原告杨翠英借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，从2014年10月30日起，至2020年8月19日止，按月利息1.54分计算；以150000元为本金，从2020年8月20日起至本金偿还完毕时止，按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告杨翠英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元（原告已付），已减半收取，由被告将打次负担，与上述判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二一年六月三十日 书记员  赵忠旭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1919号申请执行人：白城市鑫宇防水工程有限公司,住洮北区。被执行人：白城市洮北区环境卫生管理处，社会统一信用代码12220802412992093E，住所地洮北区。法定代表人：李恩龙。本院在执行申请执行人白城市鑫宇防水工程有限公司与被执行人白城市洮北区环境卫生管理处买卖合同纠纷一案中，申请人同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执1919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  姜新凯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初481号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：胡晨，男，1991年9月18日出生，汉族，住址：湖北省云梦县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告胡晨保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告胡晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币25583.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回2970元，尚欠25583.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告胡晨缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告胡晨与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回2970元，被告尚欠原告理赔款25583.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款25583.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，保全费100元，由被告胡晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初2516号 原告:陈艾孝,男,1960年10月18日出生,汉族,市民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝城律师事务所律师。 被告:陈永生,男,1966年1月8日出生,汉族，市民，住安徽省舒城县。 原告陈艾孝诉被告陈永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙邦潮、被告陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告2014年7月10日至2018年12月6日计4年5个月租金279928元,逾期利息42578元、水费3000元,合计325506元。事实与理由:2006年7月,被告从原告手中租得位于舒城县××镇××路城关镇卫生院东侧商业门面四间、仓库137.6平方米,经营冠星王陶瓷专卖店,门面房租金每月每间1000元、仓库每月每平方10元,年租金合计64512元（1000元×4间×12个月＋137.6ｍ×10元×12个月）,租金一年一付,于每年6月份支付下年度租金,后面租金一直未涨。被告只在头几年按约履行,后来总是以生意不好、资金周转困难等理由拖延支付。因为双方关系较好,原告家庭又有特殊情况在合肥没有时间回舒城县,所以只隔三差五打电话催要,导致被告拖欠至今。2014年7月10日，被告向原告支付下一年部分租金40000元,但他要求原告出具借条,原告认为被告反正要付租金,到时候从租金中扣除,与收条区别不大,所以就按被告要求出具了40000元的借条。2018年，原、被告双方因涉案房屋拆迁装潢补偿费分配一事引发争议，但原告万万没有想到被告竟然于2021年拿这张借条起诉原告要求归还40000元，法院竟然也认定是借款，判决原告归还。去除该40000元租金，被告自2014年7月10日至2018年12月6日只支付租金5000元，其中4000元是通过另一承租人涂登霞支付，1000元是被告本人于2018年4月13日通过微信转给原告的，尚欠租金279928元，连水费3000元也没有支付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《民事诉讼法》第一百一十九条，具状贵院，请支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉请内容与事实严重不符，我不欠原告任何租金。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。被告无异议证据，本院予以确认。有异议证据，认证如下：承诺书、领条、房屋现状平面图、情况说明真实性，予以确认；租户协议与本案无关联性；欠条真实性予以确认，证明目的不予认定；（2021）皖1523民初154号民事判决书真实性予以确认。原、被告双方均提供的原告与被告子陈灿间银行流水真实性，双方均无异议，予以确认。 本院审理查明的事实为，2007年7月,被告向原告租得位于舒城县××镇××路城关镇卫生院东侧商业门面四间、仓库约120平方米,经营冠星王陶瓷专卖店，双方无书面租赁合同，双方口头约定上一年付下一年租金。2018年，被告所租原告的房屋及仓库面临拆迁。2018年12月4日，被告腾空所租赁房屋后，向舒城县城关镇财政分局出具领条一份，领取房屋征收租赁房屋添附物补偿款的70%为73255元。后双方为下余30%房屋添附物补偿款归属发生争议。2021年1月2日，被告诉至本院，要求原告归还2014年向其借款40000元，原告称此款应属被告付其租金，应从其所欠租金中抵扣，原告辩称未得本院支持。2021年4月14日，原告诉至本院，要求被告付其2014年7月10日至2018年12月6日计4年5个月租金、利息及水费合计325506元。 另查明，2015年5月15日-2017年10月29日，被告以其子账户向原告转账付款128000元。 本院认为，被告实际租赁原告房屋及仓库时间为2007年-2018年12月4日，原、被告口头约定租金交付方式为“上一年交下一年租金”，故被告交付租金的时间应为2017年12月31日前，本案原告主张被告给付租金的诉讼时效应自2018年1月1日开始起算，2021年1月1日届满。本案原告2021年4月14日向本院提起诉讼，故本案原告起诉被告给付租金已超出诉讼时效。另，原告诉被告欠其水费3000元，未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈艾孝的诉讼请求。 案件受理费减半收取为3091元，由原告陈艾孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 樊高峰 二〇二一年六月二十四日 法官助理 华 梅 书 记 员 华 梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初404号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人谢根喜，男，1958年8月21日出生，汉族，大专文化，无业，住苏州市姑苏区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月6日释放。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕264号起诉书指控被告人谢根喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月28日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。于2021年6月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶出庭支持公诉，被告人谢根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月11日23时许，被告人谢根喜饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车从本市虎丘西路同舟园小区出发，沿西环高架北向南行驶至东侧鹿山路出口前约586米附近时，撞上水泥护栏后车辆侧翻。路人报警后，民警至现场将被告人谢根喜查获归案。经认定，被告人谢根喜负事故全部责任。经鉴定，被告人谢根喜血液中乙醇浓度为186mg/100ml。被告人谢根喜归案后如实供述上述酒后驾驶机动车的事实。2021年6月17日，被告人谢根喜在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人谢根喜的供述笔录，证人谢某、俞某的证言笔录，机动车驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书，常住人口信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人谢根喜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢根喜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢根喜认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。被告人谢根喜对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。被告人谢根喜在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币7000元，现暂存于本院财政专户。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人谢根喜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢根喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已缴纳的人民币七千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年六月二十九日书记员  郭田田
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民初1062号原告：本溪锅炉（集团）有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人：孙胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，系辽宁致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚国胜，系该公司经理。被告：海城市宝强供热有限公司，地址海城市西柳镇柳中路供电所。法定代表人：杨相进，系该公司执行董事、经理。本院在审理原告本溪锅炉（集团）有限公司诉被告海城市宝强供热有限公司买卖合同纠纷一案中,原告本溪锅炉（集团）有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告本溪锅炉（集团）有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告本溪锅炉（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费2587元减半收取，即1293.5元由原告本溪锅炉（集团）有限公司负担。审 判 员 刘兆君二〇二一年六月二十四日法官助理 高 晗书 记 员 李明丽附：本裁定所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张丹，女，1989年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丹支付截至2021年3月10日的信用卡欠款本金54,977.47元及自逾期之日起至2021年3月10日的利息8,007.18元、账单分期手续费1,071.56元、杂费15元；2.判令被告支付自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张丹自2012年8月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张丹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年8月20日，原告招行信用卡中心经被告张丹申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金54,977.47元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张丹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丹与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、杂费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月10日的信用卡欠款本金54,977.47元、账单分期手续费1,071.56元、杂费15元；二、被告张丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587.22元，由被告张丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初2938号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：江晨，男，1975年6月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告江晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。诉讼过程中，农行惠山支行以江晨已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，农行惠山支行的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤诉。审判员 何 菲二〇二一年六月二十日书记员 顾莹凌
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3596号广东省南方环保生物科技有限公司、佛山市南科水处理工程有心公司：关于你们之间买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1472号 上诉人（原审被告）：安徽复合玻璃钢厂，住所地安徽省安庆市华中东路263号。 法定代表人：姚珩，厂长。 委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱伟，安徽益上律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴毅，男，汉族，1960年9月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人安徽复合玻璃钢厂因与被上诉人吴毅劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽复合玻璃钢厂委托诉讼代理人戴振豪、钱伟，被上诉人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽复合玻璃钢厂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费由吴毅负担。事实和理由：涉案款项16450元吴毅已于2018年7月31日在安徽复合玻璃钢厂挂帐处理，冲抵吴毅在安徽复合玻璃钢厂的欠款，双方已对该款进行了结算，一审判决安徽复合玻璃钢厂再行支付系重复计算。 吴毅辩称，安徽复合玻璃钢厂陈述的不是事实。安徽复合玻璃钢厂对涉案的16450元只做了一份表，但款项至今未支付。 吴毅向一审法院起诉请求：1、安徽复合玻璃钢厂给付吴毅1998年7月至2007年5月的工资47700元；2、安徽复合玻璃钢厂支付吴毅2007年5月至2020年9月的过年费、生活费、职工最低生活保障费68400元（152月×450元／月）；3、本案诉讼费用由安徽复合玻璃钢厂承担。 一审法院认定事实：吴毅于1992年入职安徽复合玻璃钢厂处工作，1997年5月至1998年7月期间，吴毅负责厂防腐安装队工作，1998年7月后，安徽复合玻璃钢厂未再安排安装业务，吴毅处于下岗状态。2000年3月8日安徽复合玻璃钢厂在安庆日报上刊登声明，告知吴毅等人于登报之日十五天来厂办理离职手续，否则按自动离职处理。2007年2月吴毅向安庆市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系、享受职工待遇、发放工资和生活费。2007年5月11日安庆市劳动争议仲裁委员会作出宜劳仲案字（2007）第15号仲裁裁决书，裁决：吴毅与安徽复合玻璃钢厂存在劳动关系，吴毅享受安徽复合玻璃钢厂其他职工同等待遇，安徽复合玻璃钢厂应发放吴毅过年费和生活费。安徽复合玻璃钢厂于2005年全面停产。2015年9月，吴毅根据安徽复合玻璃钢厂制定的政策（距法定退休年龄5年内的职工，可以申请享受厂内退养待遇），办理了厂内退养手续，享受相关退养待遇。2018年7月双方达成一致意见：安徽复合玻璃钢厂补发吴毅在外安装工作期间的工资款16450元（每月工资350元，共补发47个月），现该款尚未支付。 一审法院认为，2007年仲裁裁决认定吴毅与安徽复合玻璃钢厂存在劳动关系，并且此后吴毅办理了厂里退养手续，享受职工待遇，故安徽复合玻璃钢厂抗辩双方已于2000年解除劳动关系没有依据，不予支持。关于吴毅的工资诉求，吴毅于1998年7月后处于下岗状态，不再正常提供劳动，2018年7月双方达成协议：安徽复合玻璃钢厂补发吴毅工资款16450元，该协议是双方合意的结果，对双方均具有约束力，安徽复合玻璃钢厂负有及时给付的义务，吴毅主张工资47700元没有依据，故认定安徽复合玻璃钢厂支付吴毅工资16450元。关于吴毅主张过年费、生活费等诉求，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任，吴毅无证据证明其他职工享有该项待遇，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安徽复合玻璃钢厂于判决生效之日起七日内支付原告吴毅工资款16450元。二、驳回原告吴毅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。 二审审理期间，安徽复合玻璃钢厂为证明其上诉主张向本院提交了2019年8月2日经安徽复合玻璃钢厂与吴毅确认的会议记录一份，证明吴毅所称的工资1.6万元已由其签字领取。吴毅质证认为，对证据真实性无异议，但该1.6万元系加班费用，不是涉案的工资款。本院认为，该会议记录中所涉的1.6万元不能证明系本案的工资款16450元，故对安徽复合玻璃钢厂所主张的证明目的不予采纳。 二审另查明，安徽复合玻璃钢厂代理人在一审中陈述，安庆市迎江区经济和信息化委员会迎经信字（2019）11号文件中所述工资16450元同意给付，已经作帐，目前没有支付能力。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，安徽复合玻璃钢厂二审中提出本案所涉16450元已与吴毅结算，不应再行支付，该主张与其一审陈述明显矛盾，且安徽复合玻璃钢厂二审所提交的证据不能证明其一审的陈述与事实不符，故安徽复合玻璃钢厂提出涉案款项再行支付系重复计算的主张没有事实依据，不予支持。 综上，安徽复合玻璃钢厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽复合玻璃钢厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文军 审 判 员 刘梦灵 审 判 员 高 平 二〇二一年六月十六日 法官助理 余月琴 书 记 员 李晶晶 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初2147号原告：黄璐璐，男，1988年3月1日生，汉族，住蒙自市。被告：石屏县龙朋至武龙公路工程建设有限公司。住所地：石屏县异龙镇玉屏街68号1幢1单元301室。法定代表人：史登品。原告黄璐璐与被告石屏县龙朋至武龙公路工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告莫宏林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄璐璐撤回对被告石屏县龙朋至武龙公路工程建设有限公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄璐璐撤回起诉。案件受理费300元，由原告黄璐璐负担。审判员 李 蓓二〇二一年六月二日书记员 唐誉铭
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初1629号 原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地：云南大理白族自治州大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**，统一社会信用代码：91532900587356849L。 法定代表人：张枝荣。 委托诉讼代理人吕国辉，男，1991年11月7日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：李开平，男，1983年7月15日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：何美艳，女，1985年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告李开平、何美艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许大理吉时与小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。 审判长  李永恩 审判员  杨雁桦 审判员  杨昆良 二〇二一年六月十日 书记员  杨智杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1178号之一 申请执行人：杜江，男，1985年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：徐朝建，男，1983年6月17日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐朝建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐朝建在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币43989.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月七日 书记员 杨福涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11255号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：廖红梅，女，1985年8月6日出生，汉族，住贵州省紫云苗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告廖红梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖红梅立即支付信用卡欠款共计15051.94元（截至2020年12月25日本金8676.02元，利息5009.06元，违约金1283.16元，账户分期手续费83.7元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖红梅承担。事实和理由：廖红梅向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计15051.94元。被告廖红梅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月10日，廖红梅向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖红梅在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向廖红梅核发了卡号为6258××××3530的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖红梅领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金8676.02元，利息5009.06元，违约金1283.16元，账户分期手续费83.7元。其中账户1037××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月27日的114.12元，2018年9月27日的179.16元，2018年10月27日的255.84元，共计549.12元。本院认为：广发银行根据廖红梅的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖红梅未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖红梅偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期549.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖红梅于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8676.02元，利息5009.06元，违约金549.12元，账户分期手续费83.7元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果廖红梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因适用简易程序，减半收取88元，由廖红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2996号原告：陈维灵，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：陈以中，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住新沂市。原告陈维灵与被告陈以中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈维灵及其委托诉讼代理人盛培权，被告陈以中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及相应约定的利息（分别以30000元本金为基数，自2018年1月15日起按月息2分计算至2020年8月19日止；以20000元本金为基数，自2018年2月5日起按月息2分计算至2020年8月19日止；以50000元本金为基数，自2020年8月20日起按中国银行同行业间拆借利率的4倍计算至本息付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是庄邻关系。2017年1月14日，被告向原告借款30000元作为家用，原告以家庭自有资金借给被告，双方口头约定月息2分，当日被告向原告出具借条一份。借款期间，被告分两次支付原告一年期间利息7200元。2018年2月5日，被告又向原告借款20000元家用，原告以家庭自有资金借给被告，双方书面约定月息2分，当日被告向原告出具借条一份。借款经原告催要，被告未予偿还，双方为此成讼。被告辩称：2017年1月14日的3万元借款，口头约定月息2分。2018年2月5日的2万元，月息2分属实。借款均以现金交付，具体偿还情况记不清。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具借条一张，载明金额3万元，未有载明借期、利率。2018年2月5日，被告又向原告出具借条一张，载明金额2万元，月息2分，未有载明借期。该款后经原告催要，被告支付1年的利息7200元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。已经支付的利息，应予扣除。依据相关法律和司法解释之规定，对5万元借款约定的借款利率，按照相应时间段分别进行计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈以中于本判决生效后十日内偿还原告陈维灵借款本金5万元及相应的约定利息[分别以30000元为基数，自2018年1月15日起按月息2分计算至2020年8月19日止；以20000元为基数，自2018年2月5日起按月息2分计算至2020年8月19日止；以50000元为基数，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)四倍的标准，计算至本息付清之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈以中负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月二十二日书记员  张金艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2850号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨振锋,男,1988年11月17日出生，汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨振锋金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨振锋的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13901号上诉人（原审原告）:广州市佳迩泰包装材料有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区C8栋42号。法定代表人：林楚彬，经理。被上诉人（原审被告）：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广州市润埔投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。被上诉人（原审被告）：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广东省广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠，该中心副主任。委托诉讼代理人：孙璟琨，该交易中心工作人员。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉，该街道办主任。上诉人广州市佳迩泰包装材料有限公司（以下简称佳迩泰公司）因与被上诉人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司（以下简称黄埔国际工程机械公司）、广州市裕东物流股份有限公司（以下简称裕东公司）、广州市润埔投资有限公司（以下简称润埔公司）、广州开发区土地开发储备交易中心（以下简称土储中心）、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处（以下简称穗东街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年11月10日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市佳迩泰包装材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年六月七日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3440号原告张忠升，男，1978年8月12日出生，现住吉林省榆树市。原告张忠爽，男，1989年2月10日出生，现住吉林省榆树市。原告陈艳华，女，1956年8月16日出生，现住吉林省榆树市。三原告委托代理人闫洪涛，男，1969年7月1日出生，现住榆树市。被告张海东，男，1989年7月1日出生，现住吉林省榆树市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人张宁，系经理。委托代理人曲娜，吉林博仑律师事务所律师。本院在审理原告张忠升、张忠爽、陈艳华诉被告张海东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年6月1日立案，原告张忠升、张忠爽、陈艳华于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：准许原告张忠升、张忠爽、陈艳华撤回起诉。案件受理费9720.00元，减半收取4860.00元返还原告张忠升、张忠爽、陈艳华。审判员 曹玉艳二〇二一年六月三十日书记员 张 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11305号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李小莲，女，1968年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李小莲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告李小莲经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李小莲立即支付信用卡欠款共计63380.09元（截至2020年12月25日本金51694.11元，利息9799.86元，违约金1886.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李小莲承担。事实和理由：李小莲向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计63380.09元。被告李小莲未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月7日，李小莲向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李小莲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李小莲核发了卡号为5201××××0639的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李小莲领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金51694.11元，利息9799.86元，违约金1886.12元。其中账户1016××××0002累计拖欠的前三期违约金为2020年2月12日的242.3元，2020年3月12日的634.62元，2020年4月12日的1009.2元，共计1886.12元。本院认为：广发银行根据李小莲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李小莲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李小莲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1886.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小莲于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金51694.11元，利息9799.86元，违约金1886.12元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李小莲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，因适用简易程序，减半收取692元，由李小莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘01刑终703号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗召，男，1996年2月21日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，住湖北省鹤峰县。因犯盗窃罪，2019年5月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人罗召犯盗窃罪一案，2021年3月31日作出（2021）湘0105刑初258号刑事判决：一、被告人罗召犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人罗召退赔冯某经济损失九百二十元；退赔被害人李某经济损失人民币二千零一元。原审被告人罗召不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗召申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗召申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人罗召撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2021）湘0105刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 璠审判员 邹啸弘审判员 李雨佳二〇二一年六月十八日法官助理刘琳琳书记员吴子娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1258号之一 被执行人：陈进荣，男，1975年10月2日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈进荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈进荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月八日 书记员  张龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5589号 原告:董金林，男，1975年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:石应军，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董金林与被告石应军合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告董金林于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告董金林申请撤回对被告石应军的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告董金林撤回对被告石应军的起诉。 案件受理费25元，（原告预交2198元，因原告变更诉讼请求，本院退回2173元），由原告董金林负担。 审判员  魏田田 二〇二一年六月二十一日 书记员  许汝秀
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1253号之九 被执行人：陶想福，男，1986年4月6日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶想福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶想福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币206.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢290号张士伟、张岩、李玲：张士伟与张岩、李玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，（未执行到位金额，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给张士伟。至此，张士伟向本院申请执行的（2017）辽0882民初6303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日zdqz
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39503号之一原告：林颖频，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴和镇，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。被告：上海牛控斯一路发数字传媒科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：王威，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海普世万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真丙，上海融力天闻律师事务所律师。本院审理原告林颖频诉被告上海牛控斯一路发数字传媒科技有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林颖频撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林颖频负担。审判员  王源超二〇二一年六月二十一日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初786号 原告：林晶，男，1987年12月16日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：吴越，湖南普特律师事务所律师。 被告：罗江，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：傅庆丰，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告林晶与被告罗江、傅庆丰质押合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后。在被告罗江的答辩期限内，本院依据原告林晶的申请追加傅庆丰为本案的被告。 原告林晶向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告双方的车辆质押借款合同；二、请求被告向原告返还原告所有的上述车辆或按照车辆实际价值赔偿原告人民币80万元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月初，原告将其所有的一台保时捷越野车（型号为凯宴ＧＴＳＷＰ1ＡＤ292，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＤ292ＸＧＬＡ70637，发动机号码为×××72）寄放于案外人杨韶康处并委托其以该车辆进行质押借款。2020年9月25日，经中间人李湘阳介绍，杨韶康同意在不动车的前提下将该车辆质押给被告罗江。2020年9月27日中午，被告罗江及案外人许磊乘机从长沙赶往大理签订相关质押借款协议并取走车辆。随后，原告收到傅庆丰通过网银方式转账的人民币275000元，2020年11月14日，原告提出欲还款取回案涉车辆，但无法与被告取得联系，被告电话、微信均失联，杳无音讯。2021年4月15日，原告向本院申请追加傅庆丰为本案的共同被告，申请理由：质权人实际为傅庆丰，且傅庆丰已经将质押车辆出售给一个广东省人，被告罗江只是傅庆丰的代理人，本院依据原告林晶的申请追加傅庆丰为本案的被告。 本院经审查认为，本案系质押合同纠纷，被告罗江只是被告傅庆丰的代理人，被告傅庆丰是才是质权人，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告傅庆丰是湖南省浏阳人，本案应当由湖南省浏阳市人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付建军 二〇二一年六月十五日 书记员  吴 桥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1242号之六 被执行人：刘平，男，1987年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘平在中国银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月十一日 书记员  张龙
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清36号之一 申请人：泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司清算组。 被申请人：泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇嵩山南路18号。 法定代表人：张华良，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县华鸿废旧物资回收有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7652号原告单金光，男，汉族，1971年1月12日出生，住址黑龙江省委托代理人孙璐，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。原告单金光诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单金光的委托代理人孙璐到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金光诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以645788元价格购买位于铁西区房屋面积124.19平方米的房屋，同时在合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但事实上因被告一直未向产权登记机关提供竣工验收合格备案证明，导致原告直至2020年6月19日才取得房屋权属证书。被告未按照约定时间向产权登记机关提交资料备案的行为，即被告一直未向产权登记机关提交竣工验收合格备案证明的行为，系原告未能按时取得房屋产权证的根本原因。因此因此根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第18条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定可知其行为已构成违约，应当承担违约责任。故此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判定被告向原告支付被告逾期办理房屋产权登记违约金83523.48元，以645788元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算；判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2012年12月14日签订《商品房买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，建筑面积为124.19平方米，单价为每平方米5200元，总金额为645788元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人继续协助买受人办理产权证。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年3月20日被告向原告交付了房屋。案涉房屋于2020年6月4日取得房屋初始登记批复。原告于2020年6月19日取得案涉房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票、入住文件及物品领取确认书、准住通知单、物业费发票、不动产权证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告实际向原告交付商品房的时间为2013年3月20日。根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年3月24日起至2019年8月19日，以原告已付购房款645788元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款645788元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告单金光逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以645788元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告单金光其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  葛 迪二〇二一年六月二十九日法官助理  谢秋晨书 记 员  刘浩洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。