wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1979号 原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684MA1MDPP077），住所地南通市海门区海门街道长江南路88号运杰龙馨家园132-148号商铺。 负责人：高曙光，行长。 委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。 被告：茅陆平，男，1975年3月9日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈贞，女，1975年10月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：茅永弟，女，1970年11月16日生，汉族，住南通市海门区。 原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行（下称张家港农商行）与被告茅陆平、陈贞、茅永弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人金堃睿、被告茅陆平到庭参加诉讼，被告陈贞、茅永弟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告茅陆平归还借款本金188974.54元，支付利息13730.21元、逾期利息4865.67元、复利1092.95元，合计208663.37元（计算至2021年2月18日）；并以188974.54元为基数自2021年2月19日至实际还款日按年利率18%计算逾期利息，以13730.21元为基数自2021年2月19日至实际还款日按年利率18%计算复利。支付律师费3000元。2.判令被告陈贞、茅永弟对上述债务及实现债权费用承担连带清偿责任。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告茅陆平签订《借款合同》，约定被告茅陆平向原告借款189000元，借期自2020年4月10日至2022年4月8日，按年利率12%按月等额本息还款。合同还约定了违约责任等条款。同日，被告陈贞、茅永弟与原告签订了《个人保证担保合同》，对上述借款提供连带保证责任。被告茅陆平自2020年5月20日起未足额归还利息，已严重违反合同约定，故提起诉讼。 被告茅陆平辩称，对原告的诉讼请求与事实理由不持异议。但因故目前没有工作,又欠了其他许多债务,无法一次性归还原告借款,希逐月归还。 被告陈贞、茅永弟未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》1份，《个人保证担保合同》2份，《贷款凭证》《还款计划》《还款明细》《账户信息》《法律服务合同》《代理费发票》各1份等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。被告茅陆平对上述证据不持异议，其余二被告未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院依法对上述证据的证明力予以确认，并存卷佐证。 根据原告提交的证据及其到庭当事人的陈述，本院认定以下事实： 2020年4月10日，原告与被告茅陆平签订编号为农商行微借字【2020】第HM20073号《借款合同》。《借款合同》通用条款第一条第1款约定借款金额、期限、种类、用途、利率等在专用条款约定，专用条款约定的内容与借款借据约定不一致的，以借款借据为准；第十二条约定借款人违反本合同之约定义务、保证的……未按约定方式进行资金支付的……为违约行为；则贷款人有权停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款（包括宣布提前到期的贷款）按本合同借款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日次日按本合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；借款人应承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费……）。《借款合同》专用条款约定被告茅陆平向原告借款金额19万元，借款用途为借新还旧，借期自2020年4月10日至2022年4月8日，固定年利率12%，按月等额本息还款。 同日，被告茅永弟、陈贞分别与原告签订编号为农商行微借字【2020】第HM2007301号、农商行微借字【2020】第HM2007302号的《个人保证担保合同》。《个人保证担保合同》约定被告茅永弟、陈贞对前述被告茅陆平的借款提供连带责任保证，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费……）等。 同日，被告茅陆平向原告出具《贷款凭证》，载明借款金额18.9万元，用途为借新还旧，借款期限自2020年4月10日起至2022年4月8日止，借款年利率12%。 原告提供的茅陆平的电子数据《账户信息》载明：账户名称为茅陆平，交易日期为2021年2月19日，“计算还款汇总”栏下“本金188974.54元，利息13730.21元，罚息4865.67元，复息1092.95元”。 案涉贷款的借款期限尚未届满，但原告于起诉时及庭审中表示由于被告已严重违约，故以提起诉讼方式宣布提前收回贷款。 原告与上海福湾律师事务所签订《法律服务合同》委托该所金堃睿提供法律服务,约定50万元以下贷款案件审理阶段每件3000元,并于2021年3月4日开具了代理费发票。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》《个人保证担保合同》《贷款凭证》《还款计划》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告茅陆平发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告茅陆平未全面履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款立即到期，并请求被告依约承担违约责任。被告茅陆平应依约定承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费等违约责任。被告陈贞、茅永弟应依约对上述债务承担连带清偿保证责任。原告提供的电子数据《账户信息》载明原告的诉请标的额的采集时间为2021年2月19日，故认定该日为诉讼请求金额确定的截止时间。被告陈贞、茅永弟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茅陆平归还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金188974.54元。 二、被告茅陆平支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行利息13730.21元、罚息4865.67元、复利1092.95元（计算至2021年2月19日），自2021年2月20日起至实际还款日以188974.54元为基数按年利率18%计算逾期利息，以13730.21元为基数按年利率18%计算复利。 三、被告茅陆平支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行律师费3000元。 上述第一、二、三项债务，由被告茅陆平于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、被告陈贞、茅永弟对上述第一、二、三项债务以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告陈贞、茅永弟履行连带清偿责任后，有权向被告茅陆平追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元（已减半收取），财产保全费1670元，合计3908元，由被告茅陆平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4475元。 审 判 员 张小林 二〇二一年六月三日 法官助理 程 炎 书 记 员 郁佳依
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终7127、7128号 上诉人（原审30277号案被告、30578号案原告)：潘石军，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人(原审30277号案原告、30578号案被告)：广东久量股份有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路12号。 法定代表人：卓楚光。 委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。 上诉人潘石军因与被上诉人广东久量股份有限公司劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初30277、30578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、确认广东久量股份有限公司与潘石军在2013年7月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系；二、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向潘石军支付2020年5月1日至2020年5月30日的工资2869元；三、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向潘石军支付2019年至2020年未休年休假工资报酬3692.41元；四、自判决生效之日起三日内，广东久量股份有限公司向潘石军支付解除劳动关系经济补偿金40154.94元；五、驳回广东久量股份有限公司的其他诉讼请求；六、驳回潘石军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案一审受理费各10元，共计20元，均由广东久量股份有限公司负担。 判后，潘石军不服原审判决，向本院提起上诉。 上诉人潘石军上诉请求：一、维持原审判决第一、三项；二、撤销原审判决第二、四、六项；三、改判被上诉人支付上诉人2020年5月工资3432.6元；四、改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金80309.46元；五、判令被上诉人支付上诉人2018年4月1日至2020年5月30日期间延长工作时间、休息日、法定节假日加班工资共计119785.05元；六、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在职期间双方至少签订了两次劳动合同，被上诉人声称合同期满，却未经与上诉人协商是否续签劳动合同，且是否续签劳动合同的主动权以及签订无固定期限或者固定期限劳动合同的选择权，依法在于劳动者，用人单位应当配合，无权拒绝。被上诉人单方发出短信作出解除劳动合同的事实，侵犯了上诉人的合法权益，构成违法解除劳动合同的事实。二、被上诉人应当向上诉人支付在职期间加班费工资。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人已在一审阶段初步就加班事实提供考勤表材料进行举证证明。2.根据《广东省工资支付条例》关于用人单位必须将工资表、考勤记录保存两年以上的规定以及劳动部《工资支付暂行规定》关于用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查等相应规定。被上诉人应对上诉人自入职期间工作时间明细提供证据，但被上诉人并未提交此期间的上诉人考勤情况，依法应承担举证不能的不利后果。 被上诉人广东久量股份有限公司答辩称：同意原审法院判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，鉴于双方对于原审判决确认双方在2013年7月1日至2020年5月30日期间存在劳动关系，及被上诉人支付上诉人2019年至2020年未休年休假工资报酬3692.41元没有异议，本院予以维持。 关于上诉人2020年5月1日至2020年5月30日期间的工资计算及违法解除劳动关系赔偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，在此基础上依法认定双方的劳动关系因期满终止，判决被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿金40154.94元，及计算上诉人2020年5月1日至2020年5月30日的工资为2869元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金80309.46元和2020年5月1日至2020年5月30日的工资3432.6元的上诉主张，不予支持。 关于上诉人要求被上诉人支付2018年4月1日至2020年5月30日期间延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资问题。因上诉人该请求没有经过仲裁前置程序，故本院对此不予调处。 综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费共20元，由潘石军负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹殷涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理甄新顺 书记员谢汝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特433号申请人：刘某某，男，1950年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐某某，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：刘某(系被申请人唐某某之子)，住上海市静安区芷江中路****。申请人刘某某要求宣告唐某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人唐某某与申请人刘某某系夫妻关系。申请人刘某某以其妻唐某某被诊断为坠积性肺炎及帕金森病，生活不能自理为由，提出申请，要求宣告唐某某为无民事行为能力人，并确定监护人以维护被申请人合法权益。本院认为，被申请人唐某某于2021年6月16日被确诊患有器质性精神障碍，受神经系统疾病及认知障碍影响，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，故根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》评定其目前无民事行为能力。现申请人刘某某要求宣告被申请人唐某某为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人唐某某为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人刘某某符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告唐某某为无民事行为能力人；二、指定刘某某为唐某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  龚文诒二〇二一年六月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力的人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2607号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李春蕾，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李春蕾信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币121,836.90元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2607号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市高港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1203执336号 申请执行人：蔚绘芬，女，1980年2月15日生，汉族，住甘肃省渭源县。 被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。 法定代表人：施积昌，该公司总经理。 申请执行人蔚绘芬与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第363号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付蔚绘芬2018年7月至9月期间的工资人民币6547元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案受理。 执行过程中，1.本院于2021年3月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述车辆本院已经以案涉江苏扬泰电子有限公司追索劳动报酬、劳动争议系列纠纷的名义，向车辆登记管理部门发出（2019）苏1203执947号协助执行手续予以登记查封，并请求*交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。 3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地。上述不动产、机器设备和办公设施已经在本院（2020）苏1203执588号案件执行过程中启动拍卖处置程序。 4.本院于2021年3月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。 5.本院于2021年3月通过全省法院“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 6.执行过程中，本院于2021年6月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 7.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被*采取强制措施。 8.本院于2021年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 9.本院于2021年6月18日以电话交谈的方式约谈申请执行人，告知了本案执行情况。下一步，本院将依据江苏省高级人民法院《关于强化依法规范公正善意文明执行理念进一步做好优化营商环境工作的指导意见》，对被执行人江苏扬泰电子有限公司名下房产、土地、机械设备及办公设施等探索适用附条件拍卖方式，拟在拍卖公告中特别注明竞买人应书面承诺愿意承担实现职工权益，方可取得竞买人资格，从而优先保障职工权益得以实现。申请执行人认可法院的执行措施和执行进程，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蔚绘芬依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第363号仲裁裁决书提出的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 伟 审判员 刘安丰 审判员 彭建平 二〇二一年六月二十八日 书记员 张益彬
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2095号田广均（申请执行人）、范韦红、范韦华（被执行人）：田广均与范韦红、范韦华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4225.00元。经本院立案执行，划拨被执行人范韦红银行存款4275元，其中，执行标的4225元，本案执行费50元。至此，田广均向本院申请执行的人工费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22246号原告：严明琦，女，1979年8月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：梁磊(系原告丈夫)，男，1972年11月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告：金贤彪，男，1981年2月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：周冬萍，女，1984年12月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金贤彪(系被告周冬萍丈夫，男，1981年2月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。上列当事人间相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日、2021年5月12日对本案公开开庭进行了审理。原告严明琦及其委托诉讼代理人梁磊、李少英，被告金贤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是，1、判令两被告立即修复位于上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室阳台漏水问题，完善阳台防水处理。2、判令两被告修复位于上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室，因两被告房屋漏水造成的房屋受损部位。事实与理由，原告与两被告系楼上楼下邻居关系。两被告系夫妻关系，原告居住在上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室。两被告的房产为上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室。原告与两被告购买的房屋是房产开发商交付的精装修房。两被告在收房后于2016年4月对其所有房屋进行了二次装修。在二次装修过程中，在阳台上未做好相应的防水处理，致被告的阳台产生受渗水现象，导致原告阳台的天花板因渗水而受损。为此，原告通过物业、居委向两被告多次沟通无果，故诉至本院。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告因渗水而受损，非我方原因导致。经审理查明，原告与两被告系楼上楼下邻居关系。两被告系夫妻关系，原告居住在上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室。两被告的房产为上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室。原告与两被告购买的房屋是房产开发商交付的精装修房。两被告在收房后于2016年4月对其所有房屋进行了二次装修。原告阳台的天花板因渗水而受损。为此，原告通过物业、居委向两被告多次沟通无果，故涉诉。另查明，审理中，原告根据被告抗辩向本院提出对渗水原因及修复方案进行司法鉴定。本院为此委托上海源正科技有限责任公司进行司法鉴定。经该公司鉴定，作出的鉴定结论为上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室阳台顶板存在渗水现象，系601室阳台防水层失效所致，并提出了修复方案。上述事实有不动产登记证、微信聊天记录、电子邮件，闭水测试报告照片，12345处理情况，录音光盘及对应的文字、电子邮件照片、鉴定报告、鉴定费发票以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告系相邻关系，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活正确处理相邻关系。现被告因其阳台防水层失效，导致渗水至原告阳台天花板，原告阳台天花板因为渗水而受损，被告应积极采取措施停止侵害、排除妨害，并赔偿原告相应的损失。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称非其原因导致原告天花板受损，因被告未能提供证据否定原告所供证据，本院对被告之抗辩难以采信。故被告理应对防水失效部位进行修复，排除妨碍，对于因渗水导致原告受损，被告应及时修复，如被告未在指定的期限内修复的，应赔偿原告自行修复的相应的费用。对于修复费用，本院酌情处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告金贤彪、被告周冬萍应在本判决生效后三十日内对其位于上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室阳台防水失效部位予以修复；二、被告金贤彪、被告周冬萍应在本判决生效后三十日内对原告严明琦位于上海市嘉定区古猗园南路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台吊顶处因渗水而受损部位进行修复；如逾期，则两被告应赔偿原告修复费用3,000元，由原告自行修复。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金贤彪、被告周冬萍负担，两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。鉴定费12,000元，由被告金贤彪、被告周冬萍负担，两被告负担之款应于本判决生效后七日内直接交付原告严明琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二一年六月二十五日书记员  徐 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初2668号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：孙发杨，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李顺，男，1970年9月1日，汉族，住安徽省定远县，系公司员工。 被告：谢道江，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张菊，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：谢永军，男，1945年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李从芳，女，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谢道江、张菊、谢永军、李从芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月07日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，安徽定远农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，安徽定远农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，人民法院应当准许其撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡成刚 二〇二一年六月二十五日 书记员  邓露露 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特306号申请人：广东万引科技发展有限公司，住所地：广州市天河区水荫四横路34号1栋202（部位：自编A）（不可作厂房使用）。法定代表人：段士理。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，国信信扬律师事务所律师。被申请人：盖立龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住吉林省扶余县。申请人广东万引科技发展有限公司（以下简称万引科技公司）因与被申请人盖立龙申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕5926号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万引科技公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由：2019年4月17日，盖立龙发生交通事故。2019年4月18日万引科技公司得知此事后本着体恤员工的态度，第一时间向其汇款3万元，并安排同事对其进行探望及慰问，为其垫付住院治疗所需医疗费用1.5万元。2019年4月24日，万引科技公司又汇款2万元，为其垫付医药费、生活费。由于上述款项盖立龙拒绝返还，且向万引科技公司提起穗天劳人仲案〔2020〕4138号劳动仲裁要求万引科技公司支付医疗费等，万引科技公司遂申请相应反请求（穗天劳人仲案〔2020〕第5926号）要求盖立龙对垫付费用予以返还。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月22日作出穗天劳人仲案2020第5926号仲裁裁决书，裁决驳回万引科技公司仲裁请求。万引科技公司对该仲裁裁决不服，认为该裁决法律适用、管辖皆有错误，裁决结果错误。案涉费用不属于工伤医疗费，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的约束，原仲裁裁决适用法律、法规明显错误。本案中，案涉费用为万引科技公司代盖立龙垫付的医疗费及生活费，性质上属于欠款，不属于劳动争议的范围，仲裁委无权管辖。仲裁委对本案的处理违反法定程序。仲裁委在立案时并无提出存在时效问题，庭审时未审查时效问题以及盖立龙始终未主动提及时效问题的情况下，主动适用仲裁时效驳回万引科技公司仲裁请求，严重违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十至三十二条之规定，仲裁委应当不予受理或作出撤销案件决定书。现仲裁裁决对不属于劳动纠纷的案涉争议作出终局裁决，导致万引科技公司失去合法胜诉权，属于明显程序错误。盖立龙答辩称：仲裁裁决事实清楚，请求维持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查万引科技公司并无有效证据证明广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案〔2020〕5926号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对万引科技公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东万引科技发展有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2020〕5926号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广东万引科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月二十五日书记员  吴 桐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑跃芳。委托诉讼代理人：张财进，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省第二建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市宝诚置业有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段。法定代表人：张喜春，该公司总经理。再审申请人郑跃芳因与甘肃省第二建设集团有限公司（以下简称甘肃二建公司）、嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑跃芳申请再审称，其享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋的购房款是以宝诚公司欠付的借款进行抵偿的，无论具体抵顶债务为何种性质，都不能否认已经发生的抵顶事实。郑跃芳补交房款差价后，双方对购房款已全部交纳没有任何争议。宝诚公司交付房屋后，郑跃芳对房屋进行了装修及使用。原判决认定郑跃芳未支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，属于认定事实错误。郑跃芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是郑跃芳是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据查明的事实，郑跃芳在原审中提交的交款收据显示其仅支付部分房屋价款，且郑跃芳提出支付的房屋价款是以宝诚公司欠付的借款抵偿，宝诚公司对抵顶债务的性质有不同的陈述，郑跃芳未对抵债事实提交证据予以证明，本院无法支持郑跃芳已经支付全部房款的主张。原判决参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定，认定郑跃芳不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上，郑跃芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑跃芳的再审申请。审 判 长 吴兆祥审 判 员 陈宏宇审 判 员 徐 霖二〇二一年六月一日法官助理 吕 晨书 记 员 范 苗
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3950号申请人：江苏冠铭节能科技有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇张庄村。法定代表人：陈瑞云，该公司总经理。被申请人：安徽省春振建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区上品印象A3-1932，统一社会信用代码91340400MA2N3KQE2J。法定代表人：杨政，该公司总经理。江苏冠铭节能科技有限公司与安徽省春振建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏冠铭节能科技有限公司于2021年6月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽省春振建筑工程有限公司的财产进行保全。申请人购买了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省春振建筑工程有限公司银行存款，限额70000元;或查封、扣押其他等额财产。案件申请费720元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙海洋二〇二一年六月二十九日书记员  李 雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14092号上诉人(一审原告)：刘树林。被上诉人（一审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，1972年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：梁智君，女，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。上诉人刘树林因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初33698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人刘树林负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理胡玮瑶书记员谢汝华
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执415号之二 申请执行人：肖明英，女，汉族，1985年10月23日出生，广东省廉江市人，住遂溪县。 被执行人：周敏，女，汉族，1986年6月26日出生，广东省廉江市人，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人肖明英与被执行人周敏借款合同纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年5月13日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执415号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月一日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4182号原告：胡卫利,女,1978年12月4日出生，无，住安徽省明光市。被告：胡兆友，男，1972年2月18日出生，务工，住江苏省泗洪县。原告胡卫利与被告胡兆友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫利到庭参加诉讼，被告胡兆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付偿还原告借款19万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款报价利率LPR的4倍标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因做生意需要向原告借款。2018年9月3日，原告将别人还给原告的9万元出借给被告，被告向原告出具9万元借条；2018年9月27日，被告再次原告借款10万元，原告从银行提款10万元现金并交付给被告。被告将两次借款19万元形成一张借条，并将前一张9万元借条毁掉。因前一张借条写的时间是2018年9月3日，所以被告写借条时仍写时间为2018年9月3日，借条上载明2020年农历年底还款。但被告未能偿还款项，故原告来院诉讼，请求判如所请。被告胡兆友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与当事人当庭陈述相结合，可以证明被告胡兆友向原告借款19万元的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月3日，被告胡兆友立据向原告胡卫利借款19万元，约定2020年农历年底还款，未约定利息。本院认为：原告胡卫利与被告胡兆友之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告胡兆友在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故对原告胡卫利主张被告胡兆友偿还借款19万元诉讼请求，本院予以支持。因借款并未约定利息，故原告主张的利息应调整为自起诉之日即2021年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兆友于本判决生效后十五日内偿还原告胡卫利借款19万元及利息（自2021年5月25日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告胡兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4100元。审判员  孙长城二〇二一年六月二十八日书记员  宋天米附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条一份，证明被告胡兆友向原告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保736号南京宝大兴化工贸易有限公司：本院于2021年6月16日立案受理你与南京京巢智能家居有限公司借款合同纠纷一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6569号原告：林雪（LAM，Suet），女，1969年1月27日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。被告：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××6-9号商铺。法定代表人：梁敏华，经理。委托诉讼代理人：苏志斌，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区××××××××××××，中山市凯盛房地产开发有限公司员工。原告林雪与被告中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）涉港商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪、被告凯盛公司的法定代表人梁敏华及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪向本院提出诉讼请求：被告凯盛公司向原告交付位于中山市××××××××××××××××××××××××。事实和理由：2014年10月27日，原告林雪与被告凯盛公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告林雪向被告凯盛公司购买位于中山市×××××××××××凯××××××××××××，总房价147065元，付款方式为分期付款，房屋交付日期为2016年6月30日前，交付装修标准为精装。上述合同签订后，原告林雪已按约定向被告凯盛公司支付完毕全部购房款并履行完毕所有合同义务，被告凯盛公司现已完成竣工验收备案手续，但至今仍未将房屋交付给原告林雪。被告凯盛公司辩称，1.被告因被涉黑套路贷诈骗团伙于2015年起诈骗，导致涉案楼盘全面停工，并非被告故意逾期不交楼；2.2020年6月6日在东凤镇维稳办主持的关于交楼会议上，承建商龙元建筑公司代表提出将涉案楼盘交付被告的条件是超过80%的业主同意放弃追究开发商逾期交楼违约责任。该方案由业主代表召集业主们签署和解意向书，并在后续推进工作上签订正式协议进行和解并交付房屋总数达240户，超过总业主人数的三分之二。该协议是业主们的真实意思表示，合法有效，并非是原告所声称的“不平等条约”；3.对于业主无法入住的房屋的问题，被告始终秉持着友好协商、和平解决的态度，积极主动的去解决问题，希望能早日将房屋交付给广大业主，实际解决广大业主的住房问题。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，林雪作为买受人与作为出卖人的凯盛公司签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定：林雪购买凯盛公司开发的位于中山市××××××××××××××××××××××××的商品房，属于预售商品房，房屋建筑面积33.22平方米，套内建筑面积24.19平方米，总房价147065元；分期付款，其中2014年10月27日前付款87065元，2015年1月24日前付款60000元；凯盛公司应当在2016年6月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给林雪使用。合同还约定违约责任等其他条款。同日，林雪与凯盛公司签订《合同补充协议》一份，作为上述《中山市商品房买卖合同》的附件。《合同补充协议》主要约定林雪逾期支付购房款的违约责任及凯盛公司按商品房买卖合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的10%等等。《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订后，林雪向凯盛公司支付了总房款147065元，涉案商品房于2014年11月20日办理了商品房销售登记备案，但凯盛公司逾期未按合同约定将涉案房屋交付林雪。林雪于2018年3月30日向本院提起诉讼，请求凯盛公司支付逾期交付房屋的违约金等，本院经审理后作出（2018）粤2072民初3467号民事判决，判令凯盛公司向林雪支付逾期交房违约金[自2016年7月1日起至凯盛公司取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付林雪之日止，以147065元为基数，按每日万分之三的标准计算]。该判决已发生法律效力。另查，中山市××××××××××××局于2021年3月4日出具《关于加快凯盛广场收楼的函》一份，载明凯盛公司出资建设的凯盛广场于2021年1月29日办理好《中山市建设工程竣工验收备案登记证》……。中山市住建局网上查询显示建设单位为凯盛公司的的凯盛广场登记备案时间为2021年1月29日。庭审中，林雪与凯盛公司均确认未约定准据法的适用，但均同意选择内地法律作为解决本案争议适用的准据法。本院认为，本案属涉港商品房预售合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方选择内地法律作为处理合同争议应适用的准据法，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。林雪与凯盛公司签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。林雪作为买受人已履行支付购房款的义务，凯盛公司作为商品房出卖人应当按照合同约定取得涉案房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2016年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给林雪，但凯盛公司直至2021年1月29日才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且逾期至今尚未将涉案商品房交房给林雪，已构成违约，凯盛公司应当继续履行合同义务，将涉案房屋交付给林雪。林雪的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中山市凯盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内交付位于中山市××××××××××××××××××××××××给原告林雪（LAM，Suet）。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由被告中山市凯盛房地产开发有限公司负担，并直接支付给原告林雪（LAM，Suet）。如不服本判决，原告林雪（LAM，Suet）可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市凯盛房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年六月三日书记员  黎素霞杨展程
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3574号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏，职务：行长。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何海强，男，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人何海强信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9448号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金364047.57元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初3444号 原告：淮安市伟程物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区永怀东路紫金花苑北大门物业办公室。 法定代表人：丁杨，该公司总经理。 被告：孙凤楼，男,汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市伟程物业服务有限公司与被告孙凤楼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。2021年6月22日，原告淮安市伟程物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告淮安市伟程物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告淮安市伟程物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 艳 二〇二一年六月二十一日 法官助理  王雪洁 书 记 员  任 越
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初1111号 原告：谢翼波（曾用名谢一波），女，1973年3月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：肖清彬，男，1970年3月5日出生，职业：个体工商户，住湖南省永兴县。系原告丈夫。特别代理。 被告：黄文柏，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 原告谢翼波诉被告黄文柏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翼波的委托诉讼代理人肖清彬、被告黄文柏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 谢翼波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息66000元;二、判令被告按本金40000元，月息2分计算支付2009年1月1日至2020年8月20日的利息112000元；三、判令被告按本金40000元，月息1.28分计算支付2020年8月21日至起诉之日利息4096元；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年1月，被告黄文柏以做生意需要资金周转为由向原告谢翼波借款40000元，并出具书面借条，双方口头约定按月利率2分计付利息，口头约定借款期限为两年。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本金和支付利息。2009年1月，在原告的多次催讨下，被告支付了部分利息，并将剩余利息与借款本金重新向原告出具了一张借条，并承诺三年后连本带息偿还原告。但后来被告一直以无钱为由拒绝偿还拖欠原告的借款本息，为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄文柏辩称：2004年1月，我因办厂需资金周转向原告借款40000元属实，当时没有约定利息，因为我认为周转时间不会很长，我也愿意算一点利息给原告，具体多少没有说清；2004年1月至2009年1月我既没有偿还借款本金也没有支付利息给原告；2009年1月，原告向我催讨并要求我换据，在原告的要求之下我在借条上面才写26000元利息，这张借条上的本金、利息共计66000元我认可，2009年1月1日之后的利息我不认可，因为没有约定；从2010年2月7日至2021年2月10日，我共向原告的丈夫肖清彬通过银行转账方式和微信支付方式共计偿还借款本息49000元。 本院通过采信的证据并结合双方当事人的陈述，认定事实如下:原告谢翼波与被告黄文柏系同村老乡加好朋友关系。2004年1月，被告黄文柏以办冶炼厂需要资金周转为由向原告谢翼波借款40000元，并出具书面借条。2009年1月，原告向被告催讨并要求被告重新出具借条，被告在重新出具的借条上载明“今借到谢一波现金陆万陆仟元整（其中利息26000元），2009.元.1日，黄文柏”。2010年2月7日至2021年2月10日期间，被告通过银行转账支付方式和微信支付方式向原告的丈夫肖清彬共计偿还借款本金及利息49000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，原、被告对双方之间存在借贷40000元的事实均予以认可，本院经审查依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的；原、被告双方对借款有无利息约定存在争议，原告认为借款时双方口头约定了按月利率两分支付利息，但未提交相关证据证明其主张，且被告予以否认，故本院对原告要求被告以本金40000元按月利率两分支付2009年1月1日至2020年8月20日的利息112000元及以本金40000元按月利率1.28分计算支付2020年8月21日至起诉之日利息4096元这两项诉讼请求依法不予支持；原告认为被告至2019年1月1日尚欠其借款本息66000元，有原告提交的被告出具的书面借条为证，且被告也予以认可，本院依法予以采信；被告提交了一系列相关证据证明其于2010年2月7日至2021年2月10日期间通过银行转账支付方式和微信支付方式多次共向原告的丈夫肖清彬偿还借款本金及利息49000元，原告委托诉讼代理人肖清彬（原告丈夫）予以认可，本院经依法审查确认属实；综上，本院依法确认被告至今尚欠原告借款本金及利息17000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄文柏于本判决生效之日起十日内向原告谢翼波偿还借款本金及利息17000元； 二、驳回原告谢翼波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，减半收取计1971元，其中由原告谢翼波承担1794元，由被告黄文柏承担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭淑华 二〇二一年六月二十五日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初41483号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张中举，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。案由：信用卡纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张中举应支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的卡号为XXXXXXXX********信用卡欠款本金人民币86,603.53元(该款于2021年6月30日前支付41,603.53元，7月底前支付2,000元，8月底前支付2,000元，9月底前支付2,000元，余款39,000元于2021年10月25日前还清)；二、被告张中举应于2021年6月30日前支付原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，共计3,396.47元；三、若被告张中举有任一期未按期履行，原告广发银行股份有限公司上海分行可就被告截止至实际清偿之日的剩余未还本金、利息、违约金、分期手续费(利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、费用不得超过按以下方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)一并申请强制执行。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告张中举负担(该款已履行完毕)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2021年6月25日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3087号 申请执行人：胡金彪，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈必翔，男，1998年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行申请执行人胡金彪与被执行人陈必翔民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2021)皖0103民初1260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人胡金彪借款本息45529.97元（其中借款本金42066.67元、利息3463.3元）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费469元、执行费590元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2773号原告：杜英文，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：杜英坤，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杜英文与被告杜英坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜英文、被告杜英坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜英文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借原告现金30000元整；2.诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告因其儿子杜继荣订婚急需用钱，向原告借款30000元整，并且被告当场给原告出具借条一张。后经原告每年多次追要，被告拒不履行应尽的归还借款义务。为维护原告的合法权益，根据《民法典》第一百二十条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杜英坤辩称，被告向原告借款30000元属实，借条是被告本人出具的，被告现在没有还款能力。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月27日，被告杜英坤因其儿子订婚向原告杜英文借款30000元，这有被告杜英坤出具的借条为证。借条中未约定利息及还款期限。后该款未还，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜英坤向原告杜英文借款30000元，这有被告杜英坤给原告出具的借条为证，双方的债权、债务关系明确。故对原告要求被告杜英坤支付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：被告杜英坤于本判决生效之日起十日内偿还原告杜英文借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杜英坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇二一年六月十七日书记员  张桂兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执12678号 1267号案申请执行人张梦兰，女，汉族，1997年7月10日，住址：广东省××××号，。 1268号案申请执行人周珍贵，男，汉族，1978年1月28日，住址：四川省苍溪县。 1269号案申请执行人欧雪茹，女，汉族，1989年08月27日出生，住址：广东省惠州市××区淡水街道办事处××村欧屋2号。 1270号案申请执行人韩亚希，女，汉族，1988年07月05日出生，住址：广东省惠州市××布××号之二。 1271号案申请执行人刘伟珍，女，汉族，1990年08月26日出生，住址：广东省惠州市××镇观音山××号。 1272号案申请执行人欧雪芳，女，汉族，1992年08月29日出生，住址：广东省惠州市××区淡水街道办事处××村欧屋2号。 1273号案申请执行人廖文辉，男，汉族，1992年11月28日出生，住址：广东省惠州市××镇观音山××山村××号。 1274号案申请执行人廖文杰，男，汉族，1990年4月14日出生，住址：广东省惠州市××镇××号。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初1831号 原告：自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区郭街街道办事处核桃湾社区141号。 负责人：姜作明，主任。 委托诉讼代理人：贺娟，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：李群芬，女，1953年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会与被告李群芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告自贡景城.凤鸣苑小区业主委员会负担。 审判员  唐艳 二〇二一年六月十八日 书记员  陈戎
文书内容内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0824执6号申请人：刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住婠自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗五原县隆兴昌镇。被执行人：闫某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被执行人：刘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。本院在执行刘某某1与闫某某、刘某某2借款合同纠纷一案，我院分别于2021年1月8日、6月24日、2021年6月25日查询被执行人闫某某、刘某某2名下的证券、保险、工商、银行、网络资金以及车辆信息，被执行人无可供执行财产。于2021年6月29日冻结闫某某、刘某某2所有银行卡及网络资金。于2021年6月28日查询被执行人闫某某、刘某某2的房产、不动产登记情况，查明被执行人刘某某2在位于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇惠民街坊锦绣中华住宅小区BN-5-0-102房屋一套，该房屋已被乌拉特中旗人民法院其他案件查封，本案轮候查封。现本案暂时无法执行完毕，被执行人再无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  明嘎图审判员  许 峰二〇二一年六月二十九日书记员  张 辉
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执92号之一申请执行人:赵顺福，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人：郑金方，公民身份号码：×××，住福建省莆田市。申请执行人赵顺福与被执行人郑金方民间借贷纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初4820号民事调解书，被执行人郑金方应偿还申请执行人赵顺福借款96000元，并承担案件受理费1160元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆等信息。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人郑金方纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月二十三日书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26654号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈月，男，1982年1月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈月小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额7188.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7188.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月22日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7188.2元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈月负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执398号移送执行人：关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人:张恩涛，男，1998年2月28日，汉族，住贵州省安顺市关岭县。生法律效力的（2019）黔0424刑初42号刑事判决书，向被执行人张恩涛出执行通知书，责令被执行人张恩涛在收到执行通知书之日起缴纳罚金2000.00元。由于被执行人张恩涛未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张恩涛银行存款，如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十八日书记员  黄彪
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执604号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈青娟，女，1971年5月19日出生汉族，住广东省信宜市。 本院依据（2020）粤0983刑初99号刑事判决书立案执行陈青娟缴纳罚金一案，依判决:陈青娟需缴纳罚金6000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人陈青娟的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人陈青娟名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人陈青娟没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人陈青娟发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈青娟如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终945号上诉人（原审原告）：曲靖富盛铅锌矿有限公司，统一社会信用代码91530325727311037N，住所富源县富村镇新厂村。法定代表人：顾昆生。委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐小冲，男，1972年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人曲靖富盛铅锌矿有限公司因与被上诉人徐小冲劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖富盛铅锌矿有限公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除合同的经济补偿，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人于2020年4月25日离职，本案劳动关系解除的时间为2020年4月25日。二、一审认定的每月2580元工资包括了社会保险，上诉人的基本工资为1400元。三、本案中，一方面被上诉人擅自离岗，另一方面，应自2008年1月1日劳动合同法实施之日起计算经济补偿金，而2008年1月1日前的应依据劳动部1994年颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》办理，该办法已废止。被上诉人徐小冲答辩称，上诉人说我擅自离开岗位不对，我离厂是交了申请之后31天才离开工作岗位的，我不懂以前的文件已经为什么废止，但是我的劳动工龄并不影响；签订的合同是要买保险的，但实际上并没有买。曲靖富盛铅锌矿有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法纠正富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2020）183号裁决书所作裁决，对本案审理后重新作出判决；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“请求依法纠正富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2020）183号裁决书第二项所作裁决，依法改判为原告支付被告经济补偿金10,500元（1400元×7.5个月）”。一审法院认定事实：被告徐小冲于1991年7月1日到原告曲靖富盛铅锌矿有限公司处工作，徐小冲于2020年3月24日向原告曲靖富盛铅锌矿有限公司提出辞职申请，并于2020年4月25日离开原告处；徐小冲每月固定工资为2580元，2020年7月2日，经徐小冲申请，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，该裁决书送达后，原告曲靖富盛铅锌矿有限公司不服，依法提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间签订书面劳动合同，合同起止时间为1991年7月1日至2020年7月31日，双方权利义务受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。一审法院认定原告应支付被告经济补偿金期间为1991年7月1日至2020年7月1日，补偿29个月，徐小冲每月固定工资为2580元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由原告曲靖富盛铅锌矿有限公司于判决生效后5日内支付被告徐小冲解除劳动合同经济补偿款74,820元（2580元×29个月）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曲靖富盛铅锌矿有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：徐小冲于1991年7月1日入职曲靖富盛铅锌矿有限公司工作，徐小冲于2020年3月24日向曲靖富盛铅锌矿有限公司提出辞职申请，并于2020年4月25日离职。徐小冲于2020年6月6日向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，曲靖富盛铅锌矿有限公司对仲裁裁决不服，依法提起诉讼。另查明，徐小冲离职前的12个月平均工资为2580元。本院认为，二审争议焦点是：一、劳动合同解除时间如何确定。二、徐小冲的月工资如何确定。三、经济补偿金的支付年限起算时间如何确定。关于焦点一，徐小冲于2020年3月24日向曲靖富盛铅锌矿有限公司提出辞职申请，并于2020年4月25日离职，本案劳动关系解除的时间应为2020年4月25日。一审以2020年7月1日确定为劳动合同解除时间错误，本院予以纠正。关于焦点二，根据曲靖富盛铅锌矿有限公司提供的证据《工资明细表》,徐小冲离职前的12个月工资平均为2580元。曲靖富盛铅锌矿有限公司称的该2580元由基本工资、保险费、餐费等多项内容组成,因徐小冲不予认可,且与劳动合同中载明的月工资1876元，保险费由公司另外交纳，不相符，对此曲靖富盛铅锌矿有限公司不能作出合理解释,故，曲靖富盛铅锌矿有限公司主张月工资为1400元的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，经济补偿金的支付年限起算时间如何确定问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段,故对于2008年1月1日劳动合同法实施前的经济补偿金,应按当时关于经济补偿金的规定即劳动部1994年颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》执行，本案中劳动者徐小冲以曲靖富盛铅锌矿有限公司未为其缴纳社会保险为由单方解除劳动关系主张经济补偿金,而该办法规定的用人单位应当给付经济补偿金并不包括因未依法为劳动者缴纳社会保险这一情形。未依法为劳动者缴纳社会保险应当支付经济补偿金系《劳动合同法》的规定，根据法律不溯及既往的原则,经济补偿金的支付年限起算时间应从2008年1月1日起开始计算。故，曲靖富盛铅锌矿有限公司提出自2008年1月1日起计算经济补偿年限的上诉理由成立，本院予以支持。《劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案双方劳动合同于2020年4月25日解除，经济补偿年限自劳动合同法实施之日起计算为12年3个月，应按12.5个月支付经济补偿金32,250元（2580元×12.5）。综上所述，曲靖富盛铅锌矿有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院(2020)云0325民初3234号民事判决；二、由曲靖富盛铅锌矿有限公司于判决生效后10日内支付徐小冲解除劳动合同经济补偿金32,250元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由曲靖富盛铅锌矿有限公司承担。二审案件受理费10元，由曲靖富盛铅锌矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 朱福华审判员 余 瑾二〇二一年六月二十五日书记员 陈 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3891号申请执行人：烟台盈蕴建筑工程有限公司,住所地烟台市芝罘区塔山东路1号楼附301-308号.法定代表人:翟美红,董事长.被执行人：烟台盛鑫置业发展有限公司,住所地烟台市芝罘区北上坊居委。法定代表人：李元庆，董事长。本院在执行申请执行人烟台盈蕴建筑工程有限公司与被执行人烟台盛鑫置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2021年1月6日,本院以(2021)鲁0602执保21号之一裁定冻结被执行人烟台盛鑫置业发展有限公司在银行账户存款3184461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台盛鑫置业发展有限公司在银行的存款人民币3205599元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月十六日书记员  崔兴翔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9025号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏桂林，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告夏桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9136号申请执行人：严超群，男，1992年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆杰，男，1997年2月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人严超群依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初88873号民事判决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陆杰向申请执行人支付90,000元(人民币，下同)及相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月16日向被执行人陆杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月19日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初634号原告：田海龙，男，1995年12月18日出生，汉族，住河南息县。被告：山西表里山河教育咨询有限公司，住所地长治市上党区韩店镇九鑫家园**。法定代表人：崔瑞敏，职务总经理。本院在审理原告田海龙与被告山西表里山河教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告田海龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田海龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田海龙撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 崔阿勇二〇二一年六月二十三日书记员 李晓晓
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初1726号 原告：于保清，男，1962年12月8日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：朱世安，男，1965年11月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告于保清与被告朱世安追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于保清、被告朱世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于保清向本院提出诉讼请求：1．请求被告朱世安支付担保款份额19,530元及利息（利息自垫付之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年4月30日，于性建向乳山市农村信用合作联社下属的下初农村信用社贷款5万元，原告于保清、被告朱世安为于性建提供连带责任担保。合同签订后下初农村信用社按约发放了贷款，后于性建还款5,000元，余款及利息未还。因于性建未按期还款，乳山市农村合作联社将于性建及本案原告于保清、被告朱世安诉至乳山市人民法院。乳山市人民法院于2008年作出（2008）乳城商初字第371号民事判决书，判决于性建偿还乳山市农村信用合作联社借款本金人民币4.5万元及利息，并支付律师费2,500元，于保清、朱世安对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。经乳山市人民法院强制执行，本院原告于保清于2008年12月18日支付59,061.15元，为于性建偿还了上述债务。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求被告支付原告垫付款项。 朱世安对案件事实无异议，希望与原告协商解决。 经审理查明：2008年，乳山市农村信用合作联社诉于性建、于保清、朱世安借款、保证合同纠纷一案，本院依法作出（2008）乳城商初字第371号民事判决：一、于性建于本判决生效后十日内偿还乳山市农村信用合作联社贷款本金4.5万元及利息（利息按合同约定计算）；二、律师费2,500元，由于性建承担。于保清、朱世安对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向借款人于性建追偿。案件受理费减半收取494元，诉讼保全费495元，由于性建、于保清、朱世安负担。 因于性建未能及时履行付款义务，于保清承担连带还款责任，于2008年12月18日替于性建向乳山市农村信用合作联社偿还贷款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费等，共计59,061.15元。 后于保清行使追偿权，向本院申请强制执行，于性建分几次共支付原告于保清25,000元，后再未付款。于保清垫付款项未获清偿部分金额为34,061.15元。诉讼过程中，原告于保清变更诉讼请求，要求被告朱世安承担的份额变更为17,000元。 上述事实，有原、被告陈述，本院依法调取的（2009）乳执字第381号案件卷宗等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告于保清作为保证人在承担保证责任后，在借款人于性建未清偿的范围内，有权要求承担连带保证责任的被告朱世安分担其应当承担的份额，因连带保证人内部未约定分担比例，因此应平均分担，被告朱世安应分担50%的比例，原告提出的诉讼请求，未超过该比例，本院应予支持。 原告主张的利息应自垫付之日即2008年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 被告朱世安于本判决生效后十日内支付原告于保清17,000元及利息（利息自2008年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计144元，由被告朱世安负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘春红 二〇二一年六月十六日 书记员  孙 敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保151号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：宋磊，男，1984年02月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：杨春艳，女，1982年12月29日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被申请人：宋尧，男，1978年02月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：董中燕，女，1983年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人宋磊、杨春艳、宋尧、董中燕金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋磊、杨春艳、宋尧、董中燕银行账户存款105000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋磊、杨春艳、宋尧、董中燕银行账户存款人民币105000.00元，冻结期限一年。案件申请费1045.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2679号 原告：王莉，女，汉族，1970年11月26日生，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 投资人：刘英斌 原告王莉诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1988年5月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2001年6月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王莉要求判决其与被告沈阳市铁西区新村副食商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6382号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄**杰，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告黄**杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告黄**杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄**杰立即偿还信用卡透支本金21971.12元、利息2612.51元、违约金4190.03元，合计28773.66元（数据暂计至2021年4月12日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告黄**杰承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告黄**杰无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄**杰向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告黄**杰进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告黄**杰承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告黄**杰发放了一张中国银行信用卡。被告黄**杰于2017年1月23日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告黄**杰自2020年9月21日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月12日，被告黄**杰拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金21971.12元、利息2612.51元、违约金4190.03元。其中，被告黄**杰连续拖欠的前三期违约金合计为968.09元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告黄**杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告黄**杰使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告黄**杰透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告黄**杰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告黄**杰连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告黄**杰进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告黄**杰的债务负担，故本院仅就被告黄**杰连续拖欠的前三期违约金968.09元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告黄**杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄**杰于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金21971.12元及利息、违约金（利息计算至2021年4月12日为2612.51元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为968.09元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果黄**杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费594元，减半收取297元，由黄**杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特716号申请人：广东易连国际货物运输代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：曲卫。委托诉讼代理人：赵梅，系该公司职员。被申请人：黄惠娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省英德市,申请人广东易连国际货物运输代理有限公司因与被申请人黄惠娟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕223号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广东易连国际货物运输代理有限公司一次性支付黄惠娟解除劳动关系经济补偿金25542元；二、本裁决书生效之日起三日内，广东易连国际货物运输代理有限公司出具解除劳动关系证明；三、驳回黄惠娟的其他仲裁请求。申请人广东易连国际货物运输代理有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、申请人与被申请人从未解除劳动关系，被申请人至今仍在申请人处上班。被申请人提起本案仲裁，纯属虚假诉讼。二、申请人与案涉广州易连供应链有限公司是关联且人员以及财物完全混同的公司，被申请人身为公司会计，对其持续在两公司工作是明知且无异议的。三、基于申请人与广州易连供应链有限公司是高度混同的关系，在被申请人未离职的情况下，其主张解除劳动关系经济补偿金于法无据。综上，请求撤销原仲裁裁决，改判申请人无需向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金、无需向被申请人出具解除劳动关系证明。被申请人黄惠娟答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人与被申请人既无续签劳动合同，又无缴纳社保记录，事实上被申请人已经不属于申请人的员工，原仲裁裁决要求申请人向被申请人支付解除劳动关系补偿金合情合理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕223号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东易连国际货物运输代理有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2021〕223号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东易连国际货物运输代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民申5号 再审申请人(原审被告):吴春红,男,1972年3月13日出生,汉族,住如皋市。 被申请人（原审原告）:沈宏胜,男,1971年12月13日出生，汉族,住如皋市。 再审申请人吴春红因与被申请人沈宏胜民间借贷纠纷一案，不服本院2018年8月2日作出的（2018）苏0682民初6288号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴春红申请再审称，被申请人起诉申请人的事实和理由虚假，是典型的手法，（2018）苏0682民初6288号民事调解书是一场闹剧，恳请再审此案。 本院经审查认为，吴春红申请再审，并未提供任何证据证明原调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。其认为该案涉及违法犯罪，应当向相关机关举报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴春红的再审申请。 审判长  孙福康 审判员  孙戴泉 审判员  赵庆华 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈思思
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1821号原告：左婷婷，女，汉族，1981年11月27日出生，住兰州市安宁区。被告：杨金娜，女，汉族，1982年5月30日出生，住兰州市安宁区。本院在审理原告左婷婷与被告杨金娜合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日立案，原告于2021年6月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左婷婷撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告左婷婷负担。审 判 员 雷文霞二〇二一年六月二十五日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保144号申请人：金沙富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道泰山路同心大厦。统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，该公司董事长。委托代理人：周南圳，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：袁青伟，男，该公司员工，特别授权。被申请人：张忠，男，汉族，1970年02月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：罗国丹，女，汉族，1975年06月01日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙富民村镇银行股份有限公司与被申请人张忠、罗国丹金融借款合同纠纷一案，申请人金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张忠、罗国丹的银行账户共计84000.00元。本院经审查认为：申请人金沙富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张忠、罗国丹银行账户共计84000.00元，冻结期限一年。案件申请费860.00元，由申请人金沙富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  何叶二〇二一年六月十七日书记员  张艳