河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1933号原告：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，该社理事长。委托诉讼代理人：乔超男，女，1986年出生，汉族，住温县，该社员工。被告：杨红米，男，1976年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：杨腊梅，女，1963年出生，汉族，住温县，系杨红米堂姐。被告：柴应军，男，1969年出生，汉族，户籍地址温县，现羁押在博爱看守所。委托诉讼代理人：柴成伟，男，1992年出生，汉族，住温县，系柴应军之子。原告温县农村信用合作联社与被告杨红米、柴应军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温县农村信用合作联社的委托诉讼代理人乔超男，被告杨红米的委托诉讼代理人杨腊梅，被告柴应军的委托诉讼代理人柴成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨红米偿还借款380000元及利息、罚息（利息自2019年8月28日至2020年8月28日按合同规定的月利率8.7‰计算；自2020年8月29日起至还款之日止按月利率13.05‰计算）；2.判决被告柴应军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，被告杨红米向原告借款380000元，被告柴应军自愿为其提供连带责任保证，期限一年，到期日2020年8月28日,月利率8.7‰,还款方式为按月清息,到期还本。借款到期后,经原告信贷员多次催收,被告均以种种理由拒不偿还贷款本息。综上所述,为维护原告的合法权益,向贵院提起诉讼,请求法院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。被告杨红米辩称，杨红米从事跟车职业，工资只有两三千元。该笔借款是杨红米替柴应军应名贷款，款虽然打到杨红米卡上，但杨红米没有用款，不应承担偿还责任。信用社也是基于柴应军有实力，才同意杨红米给柴应军应名贷款，不然也不会放款。被告柴应军辩称，该笔贷款不是柴应军所用，柴应军早在2019年前就为该借款提供了担保，柴应军作为杨红米的朋友为其担保，该笔贷款实际由杨红米及其哥哥使用。2019年8月，原告分支机构招贤信用社主任提出如该笔借款还想使用，应由柴应军担保，他们才放心，柴应军不同意，认为杨红米不能按时还款，招贤信用社要求柴应军先把担保手续签一下，让杨红米再找一个担保人，这样柴应军担保也没有事了，信用社才能放贷，故基于上述情况柴应军不应当承担担保保证责任。围绕诉讼请求，原告所举证据为：1.河南省农村信用社(个人)信贷业务申请书1份；2.个人借款合同1份；3.河南省农村信用社借款借据1份；4.保证担保合同1份；5.担保承诺书1份；6.借款人身份证复印件1份；7.担保人身份证复印件1份；8.贷款入账凭证借款申请。证明被告杨红米借款意愿、借款的事实以及柴应军担保的事实。被告杨红米对证据的真实性无异议，认可签字，但认为不是其真实意思表示。被告柴应军认为原告出示的关于杨红米的相关证据，因与柴应军无关系，柴应军不再质证。担保承诺书实际填写日期不是2019年8月26日。关于杨红米贷款38万元的面签资料，实际图片不是在信用社拍摄的，柴应军签字也是招贤信用社事先前让柴应军签署的，从面签照片签名的地方可以看出，面签照片不是本笔贷款的手续，保证合同中日期也不是柴应军签署的，而实际签署日期早于保证合同上签署日期。被告杨红米、柴应军未向本院提交证据。证据的分析与认定：原告所举证据，被告杨红米对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告柴应军对部分证据有异议，但没有提供证据证明其主张，故其异议不能不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年8月28日，温县农村信用合作联社与杨红米签订《个人借款合同》，该合同约定:借款金额380000元，借款期限自2019年8月28日起至2020年8月28日止,贷款利率为月利率8.7‰,还款方式为按月清息,到期还款,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告和被告柴应军签订了《保证合同》，该合同约定：担保主债权金额为叁拾捌万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,温县农村信用合作联社依约将借款支付给杨红米。期间，杨红米偿还利息100元。经温县农村信用合作联社多次催要，杨红米至今未偿还，柴应军也未履行担保义务。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案借款、担保事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告温县农村信用合作联社与被告杨红米签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨红米主张借款不是其真实意思表示、应名贷款，没有证据予以证实，本院不予采信。原告温县农村信用合作联社与被告柴应军签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均当按照合同的约定履行。借款期满，被告杨红米没有按照约定履行借款本息清偿义务，被告柴应军未按约定承担连带保证责任，构成违约，应承担违约责任，故原告温县农村信用联社要求被告杨红米偿还借款本金380000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息，按照约定的月利率8.7‰计算；逾期利息，按照约定加50%的罚息即月利率13.05%计算。原告要求被告柴应军对被告杨红米借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告柴应军辩称不应承担保证责任的抗辩理由，没有证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨红米应于本判决生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款本金380000元及利息（以380000元为基数，自2019年8月28日起至2020年8月28日止的利息按照月利率8.7‰计算；自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息按月利率13.05‰计算。利息应扣除杨红米已付的100元）；二、被告柴应军对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨红米、柴应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇二一年六月二十九日书记员  王秋红河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初1933号本院（2021）豫0825民初1933号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。