海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执复22号复议申请人（申请执行人）：吴梅妹，女，1957年5月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：乐东黎族自治县佛罗镇人民政府，住所地海南省乐东黎族自治县佛罗镇。法定代表人：孙树琼，镇长。复议申请人吴梅妹不服海南省乐东黎族自治县人民法院（以下简称乐东法院）作出的（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人吴梅妹与被执行人乐东黎族自治县佛罗镇人民政府（以下简称佛罗镇政府）行政合同纠纷一案中，于2021年4月20日作出（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定，驳回吴梅妹的恢复执行申请。乐东法院查明，本院于2012年11月26日作出（2012）海南二中行终字第14号行政判决书，判决主文为：“一、撤销乐东黎族自治县人民法院作出的（2012）乐行重字第1号行政判决；二、限令乐东黎族自治县佛罗镇人民政府六十日内履行《沿海防护林退塘还林协议书》。”该判决生效后，申请执行人吴梅妹向该院申请强制执行，该院经审查后认为（2012）海南二中行终字第14号行政判决书仅判决佛罗镇政府限期履行法定职责，不具有给付内容，没有执行依据，于2014年12月16日作出（2013）乐执字第57-1号执行裁定书裁定：“终结（2013）乐执字第57号的执行程序。”现该案已终结执行。乐东法院认为：案件终结执行后的再次申请执行有明确的法律规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；……(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件,申请执行的条件具备时,申请执行人申请恢复执行的。”《民诉法解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。而本案在首次执行时该院以（2012）海南二中行终字第14号行政判决书仅判决佛罗镇人民政府限期履行法定职责，不具有给付内容，没有执行依据为由适用民事诉讼法第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定终结了该案的执行程序，该终结情形不具备恢复条件，申请执行人吴梅妹不应当申请恢复执行，而应当通过执行监督程序进行救济。综上，申请执行人吴梅妹申请恢复该案执行不符合恢复立案的受理条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定：驳回申请执行人吴梅妹的恢复执行申请。复议申请人吴梅妹向本院申请复议称，（2012）海南二中行终字第14号行政判决书判决佛罗镇政府履行《沿海防护林退塘还林协议书》。该协议明确约定了佛罗镇政府的给付义务和给付款项。乐东法院2014年12月16日作出（2013）乐执字第57-1号执行裁定书认为（2012）海南二中行终字第14号行政判决书没有给付内容，没有执行依据，要求吴梅妹向负有义务的行政机关申诉，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项规定裁定终结执行程序是错误的。吴梅妹不断向相关行政机关申诉，但均被行政机关以法院处理为由推脱。吴梅妹申请恢复执行后，乐东法院以（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定，驳回吴梅妹的恢复执行申请明显错误。请求撤销乐东法院（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定，责令乐东法院继续执行（2021）琼9027执恢68号案。本院审查查明事实与乐东法院查明事实一致。另查明，2009年8月28日，佛罗镇政府与吴梅妹签订《沿海防护林退塘还林协议书》，约定吴梅妹同意将位于佛罗镇龙沐湾太阳城主干道南边面积39.105亩的高位水泥养虾池退塘还林。佛罗镇政府将应拨付给吴梅妹的款项数额向社会公示7天，如无异议后，镇政府15天内将退塘补助款如数拨付给吴梅妹。吴梅妹享受的补助费合计234630元。本院认为：本案争议焦点为本案是否恢复执行。根据本案查明事实，本院（2012）海南二中行终字第14号行政判决书生效后，佛罗镇政府未按照生效法律文书确定的内容履行义务。吴梅妹申请强制执行，乐东法院立案执行后认为本院（2012）海南二中行终字第14号行政判决书判决佛罗镇政府限期履行法定职责，不具有给付内容，没有执行依据。乐东法院于2014年12月16日作出（2013）乐执字第57-1号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定终结该案执行程序。吴梅妹复议认为（2012）海南二中行终字第14号行政判决书具有执行依据和给付内容，乐东法院（2013）乐执字第57-1号执行裁定书终结执行错误，本案应恢复执行。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定了恢复执行案件的五种情形，其中第五项规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件,申请执行的条件具备时,申请执行人申请恢复执行的。”该规定中“具备申请执行的条件”必须满足被执行人具有可供执行的财产及属于法院执行的范围等。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第16条第一款第三项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，申请执行的法律文书是否具有给付内容是执行案件是否受理的要件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。”乐东法院（2013）乐执字第57-1号执行裁定书以生效（2012）海南二中行终字第14号行政判决书不具有给付内容为由裁定终结执行，吴梅妹认为该裁定书错误，可通过执行监督程序救济自身权利，其在乐东法院（2013）乐执字第57-1号执行裁定书未被依法撤销或变更前，直接申请恢复执行，不符合上述规定。乐东法院（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定处理并无不当，予以维持。综上，乐东法院（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，予以维持。吴梅妹的复议请求依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴梅妹的复议申请，维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027执恢68号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 政审判员 康文举审判员 许杏花二○二一年六月八日书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。