山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复235号复议申请人（异议人、被执行人）：任延斌，男，1965年8月27日出生，汉族，住济阳区济阳街道办事处王奎楼村28号。委托代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街176号。法定代表人：肖建华，董事长。被执行人：董孟功，男，1971年9月17日出生，汉族，住济南市济阳区垛石镇董家村162号。复议申请人任延斌不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2021）鲁0115执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。济阳法院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称济阳农商银行)与董孟功、任延斌借款合同纠纷一案中，被执行人任延斌对该院作出的（2017）鲁0125恢执96号执行裁定提出书面异议称，济南市中级人民法院于2004年作出（2004）济民终字第74号民事判决中明确认为，涉案案件中抵押的房产为夫妻共同财产，对于共同共有的财产未经共有人杨清华的同意，任延斌不能对该房产设立抵押，因此，认定抵押无效。但是济阳农商银行向法院申请执行的依据是（2001）经初字第212号民事判决书，该判决被济阳区人民检察院提起抗诉，期间裁定中止执行，随后该判决被依法撤销，因此依据规定（2001）经初字第212号民事判决书执行案件应当裁定终结，但法院并未裁定终结。济阳农商银行主张权利应当依据（2004）济民终字第74号民事判决书另行执行立案。但是（2004）济民终字第74号民事判决书生效后，济阳农商银行至今未立案申请法院强制执行，根据法律规定申请执行的期间为二年，法律对申请执行的期间的规定是为了促进当事人积极的行使权利，因此济阳农商银行已经放弃通过法院强制执行实现自己权益的权利，不能再向法院申请强制执行。综上，异议人认为法院依据（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书执行任延斌的财产没有法律依据，请求中止对（2017）鲁0125恢执96号执行裁定书的执行。济阳法院查明，在该院执行济阳农商银行与董孟功、任延斌借款合同纠纷一案中，该院作出（2001）济经初字第212号民事判决，该判决生效后，因董孟功未能履行判决义务，济阳农商银行于2002年8月12日申请法院强制执行。执行案号为（2002）济阳法执字第557号。在案件执行过程中，济南市人民检察院于2002年11月25日对（2001）济经初字第212号民事判决提起抗诉，济阳法院对抗诉案件予以立案，并作出（2002）济阳民抗字第1号民事裁定，裁定中止对（2001）济经初字第212号民事判决的执行。2003年11月20日，该院作出（2002）济阳民抗字第1号民事判决，认定：任延斌与杨清华在夫妻关系存续期间建造了用于抵押的房产，该房产为夫妻共同财产。任延斌只能处分属于他自己那一部分的财产。因此，认定抵押合同部分有效。判决：一、撤销（2001）济经初字第212号民事判决书；二、董孟功给付济阳农商行借款30万元及利息；三、任延斌以其抵押财产的二分之一对上述借款承担清偿责任；四、任延斌承担济阳农商行本息损失的百分之五十。上述判决作出后，第三人杨清华提起上诉，2004年9月23日，济南市中级人民法院作出（2004）济民再终字第74号民事判决，该判决认为:“案件中的抵押房产为夫妻共同财产，对于共同共有的财产未经共有人杨清华同意，任延斌不能对该房产设定抵押。因此，认定该抵押无效。判决：一、维持本院（2002）济阳民抗字第1号民事判决书第一条、第二条、第四条以及诉讼费的承担；二、撤销本院（2002）济阳民抗字第1号民事判决书的第三条”。另查明，在济阳农商银行申请恢复执行的案号分别为（2015）济阳法执恢字第146号和（2017）济阳法执恢字第96号案件中，执行依据均载明为（2004）济民再终字第74号民事判决书，即本院实际执行的依据为（2004）济民再终字第74号民事判决书。（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书主文载明：冻结被执行人任延斌之妻杨清华在中国工商银行济阳支行账号6212261602019985425内存款500000元。济阳法院认为，济阳农商银行虽未对（2004）济民再终字第74号民事判决书独立申请执行立案，但因在其恢复执行的案件中，实际执行依据为（2004）济民再终字第74号民事判决书而非已被撤销的（2001）济经初字第212号民事判决书，又因任延斌并无证据证明该院冻结与其系夫妻关系的杨清华的500000元的存款无关，且任延斌在异议请求中亦认可所冻结的500000元存款系其财产，故该院作出的（2017）鲁0125执恢96号执行裁定书并无不当。因此，异议人任延斌的异议请求不能成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2021年1月28日作出（2021）鲁0115执异4号执行裁定，驳回任延斌的异议请求。任延斌不服，向本院申请复议称：一、复议申请人认为济阳法院依据(2017)鲁0125执恢96号执行裁定恢复执行没有法律依据。因为在2004年9月23日济南市中级人民法院作出的(2004)济民再终字第74号民事判决书中明确认定，涉案案件中抵押的房产为夫妻共同财产，对于共同共有的财产未经共有人杨清华的同意，任延斌不能对该房产设立抵押，因此，认定该抵押无效，并判决：一、维持济阳区人民法院(2002)济阳民抗字第1号民事判决书第一条、第二条、第四条以及诉讼费的负担；二、撤销济阳区人民法院(2002)济阳民抗字第1号民事判决书的第三条。但济阳农商银行向济阳法院申请强制执行的依据是(2001)经初字第212号民事判决书，该判决被济阳区人民检察院提起抗诉(期间裁定中止执行)，随后该判决被依法撤销，因此依据民事诉讼法第二百五十七条规定，(2001)经初字第212号民事判决书执行案件应当裁定终结，但济阳区人民法院并未裁定终结。二、若济阳农商银行向复议申请人主张权利，应当依据济南市中级人民法院作出的(2004)济民再终字第74号民事判决书另行执行立案。但是(2004)济民再终字第74号民事判决书生效后，济阳农商银行至今未立案申请法院强制执行，根据法律规定申请执行的期间为二年，法律对申请执行的期间的规定是为了促进当事人积极的行使权利，因此济阳农商银行已经放弃通过法院强制执行实现自己权益的权利，不能再向济阳法院申请强制执行。综上，请求依法撤销济阳法院(2021)鲁0115执异4号执行裁定的第二项，依法中止对(2017)鲁0125执恢96号执行裁定书的执行。本院查明,济阳法院认定事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[2020]21号）第59、60条规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行，中止执行情形消失后，执行法院可以根据当事人申请或依职权恢复执行，恢复执行应当通知当事人。关于济阳农商银行与董孟功、任延斌借款合同纠纷一案，济阳法院（2001）济经初字第212号民事判决生效后，该院依据权利人申请，以（2002）济阳法执字第557号案件依法立案执行并无不当。因被执行人申请检察院抗诉，本案进入再审程序并依法中止对（2001）济经初字第212号民事判决书的执行。经再审，济阳法院和本院先后作出（2002）济阳民抗字第1号、（2004）济民再终字第74号民事判决，依法对部分条款予以改判。再审判决生效后，中止执行的情形消失,依法应当恢复执行，并以最终生效判决即本院（2004）济民再终字第74号民事判决作为执行依据，但不需单独立案执行。故济阳法院先后以（2015）济阳法执恢字第146号、（2017）济阳法执恢字第96号案件两次以改判后的生效判决作为执行依据恢复执行于法有据。复议申请人关于（2001）济经初字第212号民事判决被撤销后应终结执行，对本院(2004)济民再终字第74号民事判决应另行执行立案的主张于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人任延斌的复议理由不成立，本院不予支持。济阳法院依法驳回其异议并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人任延斌的复议申请，维持济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年六月二十二日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华