wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初4434号原告:荣丽侠，女，1981年7月13日出生，汉族，住界首市。被告:朱伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告荣丽侠与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丽侠到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荣丽侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金56000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急于用钱于2021年3月23日向原告借现金人民币56000元整，并承诺在2021年3月底还清借款，并于当天出具借条一份和收条一份。到期后被告没有按期还款，原告多次催要被告一拖再拖，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。朱伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：荣丽侠与朱伟系朋友关系，2019年10月28日，朱伟因做商砼混凝土生意，让荣丽侠入股，荣丽侠向朱伟指定的收款人王奇通过银行转款20万元，之后朱伟未为荣丽侠入股，该款转为朱伟向荣丽侠的借款。经原告荣丽侠催要，朱伟偿还荣丽侠169000元，余款31000元未还。2021年3月23日，经双方结算，加上朱伟使用荣丽侠的银行信用卡刷卡消费拖欠的25000元，共计欠荣丽侠56000元。朱伟当日向荣丽侠出具收条一份和借条一份，借条上约定朱伟于出具借条本月底还完借款。借款到期后，经荣丽侠催要，朱伟至今未还款。上述事实有原告荣丽侠身份证、借条、收条、银行账户交易明细当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第（五）项规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，自然人之间的借款合同可以视为合同成立。原告荣丽侠与被告朱伟之间借款合同系双方真实意思表示,事实清楚,借款法律关系合法有效,应当受法律保护，本院予以确认。朱伟逾期未还款的行为已构成违约,应承担偿还借款及利息的违约责任。对原告荣丽侠请求被告朱伟返还本金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起五日内返还原告荣丽侠借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，由被告朱伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二一年六月三十日书记员  于 强附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初6634号      原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。   法定代表人：苏醒，董事长。   委托诉讼代理人：陈醉，男，公司员工。   委托诉讼代理人：向坤玉，男，公司员工。   被告：王杰，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。   原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告王杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王杰向原告偿还剩余借款本金13843元；2.请求判令被告王杰向原告支付利息、罚息及各类违约费（自2014年4月26日起以未还款本金为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年11月26日，惠中小贷公司与王杰签订《个人信用贷款合同》约定，王杰向惠中小贷公司借款2万元，期限12个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向王杰发放了贷款，但王杰从2014年4月26日起逾期支付本金及利息。    被告王杰未作答辩。   经审理查明，2013年11月26日，王杰（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，提供贷款后的后续服务；贷款金额20 000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日起按月计息；甲方同意乙方按贷款金额2%计算贷款手续费400元，授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费240元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额月利率贷款期限+贷款金额）贷款期限，甲方每月还款额2127元，最后一期还款额为2123元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利；丙方有权对逾期未付或未全部支付的服务管理费以每日0.1%计收违约金。2013年11月26日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费400元后，将余款19600元支付给王杰。2013年12月27日、2014年1月27日、2月26日、3月26日，被告分别还款2142元、2138元、2127元、2127元，其后，王杰未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。   以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单、还款记录清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费400元，其实际出借金额应认定为19600元。根据王杰与惠中小贷公司关于借款本金分12期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出王杰每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，若王杰当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告偿还的款项抵扣利息至2014年3月26日无剩余，截止2014 年3月26日，王杰尚欠惠中小贷公司借款本金11801.54元。根据《个人信用贷款合同》的约定，王杰应于2014年11月26日还清借款本息，王杰逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息的民事责任。《个人信用贷款合同》约定对逾期还款计收的罚息及复利等各类违约费，但未明确约定计算标准，本院支持逾期利息即罚息的支付标准为年利率13.2%，其他不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金11801.54元；   二、被告王杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2014年4月26日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.2%计算，利随本清）；   三、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费699.8元，减半收取349.9元，由被告王杰负担183.35元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担166.55元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 施芳群            二〇二一年六月三日      法 官 助 理 隆美香    书 记 员 张彦琳                  - 1 –
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初549号 原告高军，男，1973年4月10日出生，满族，个体，户籍地辽宁省绥中县。 被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会，地址绥中县高台镇腰古寨村。统一社会信用代码54211421ME00823699。 负责人国文江，系该村主任。 原告高军诉被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求，1、请依法判令被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会给付欠款6013元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2005年10月25日给原告出具欠据一张，约定月息2分，此款经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，欠据原件一张，欠款单位绥中县高台镇腰古城寨村民委员会，今欠高君执行余款6013元整，月利息2分。 另查明，（2003）葫绥民合高初字第162号民事判决书，判决绥中县高台镇后古城寨村民委员会给付高军借款本金8273元及利息。原后古城寨村现已合并为腰古城寨。经本院执行局执行，还差6013元未执行到位。经核实，欠据高君与本案原告高军系同一人。 本院认为，被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会给原告高军出具的借据合法、真实，本案予以认可，被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会负有偿还借款的合同义务。综上，对于原告高军的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高军借款本金6013元，并自2005年10月25日按照月利2%的标准支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准给付利息至给付之日止。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告绥中县高台镇腰古城寨村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二一年六月九日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行之后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初1216号 原告：耿鲁原，男，1971年12月22日出生，汉族，住威海市。 被告:威海蓝星房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371000727546346Y），住所地威海市仙居巷45号。 法定代表人：王美芝，总经理。 委托诉讼代理人：王慧娟，系该公司职工。 原告耿鲁原与被告威海蓝星房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。耿鲁原于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，耿鲁原的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许耿鲁原撤诉。 案件受理费减半收取50元，由耿鲁原负担。 审判员  朱晓文 二〇二一年六月二十八日 书记员  许竞文
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督688号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：伍福友，男，1954年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区7栋10-5号。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司称：申请人依照《物业服务合同》从2015年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人所有的住址面积90.74㎡，交费标准1元/月.㎡，每月应交物业服务费90.74元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍拒绝交纳。2016年8月31日至2019年12月31日止，被申请人已欠交纳物业服务费共计3629元。现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人伍福友支付2016年8月31日至2019年12月31日的物业服务费合计3629元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人伍福友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费3629元。 申请费16元，由被申请人伍福友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年六月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2562号申请执行人：青岛仁成海绵制品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾工业园。法定代表人：孙仁锋，董事长。被执行人：青岛泰普电子部品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道办事处西流亭社区居委会西1000米,社会统一代码：9137021466787921X6。法定代表人：朱昌红，经理。本院在执行申请执行人青岛仁成海绵制品有限公司与被执行人青岛泰普电子部品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年六月七日书记员  崔成乾
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321民初3792号之一 原告：胡守坦，男，1966年12月10日生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告：陈丰友，男，1985年5月10日生，汉族，住丰县。 原告胡守坦诉被告陈丰友买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。 原告胡守坦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，支付货款40万元及利息（以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月16日计算至实际给付之日止）2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2020年11月19日，原被告签订《设备买卖合同》，被告购买原告全套电泳喷漆设备，价款120万元，由被告进行拆解拉回。后被告拆解拉回部分设备，支付货款80万元。2020年12月12日，双方重新签订补充协议，约定被告于2020年12月16日下午下班前付原告20万元，污水处理设备拆解完成付原告货款10万元后才能装车，废气处理设备拆解完再付原告10万元后才能装车，后被告拒不履行合同义务，造成合同无法履行。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告胡守坦与被告陈丰友于2020年11月19日签订的涉案设备买卖合同中约定“本合同若有争议由徐州市仲裁委员会裁决”，且被告陈丰友表示仲裁条款约定有效应当适用仲裁条款，不应由人民法院审理。故，原告胡守坦的起诉不符合上述“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的相关规定，对其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡守坦的起诉。 案件受理费3650元原告胡守坦已预交，本院于本裁定书生效后退还给原告胡守坦。保全费2520元，由原告胡守坦负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张海丰 二〇二一年六月二十五日  法官助理张琬 书记员刘爽
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽04执复52号 复议申请人(申请执行人):徐桂波，男，1948年11月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 复议申请人(申请执行人):徐浩凯，男，1997年4月29日出生，满族，学生，住辽宁省本溪市平山区。 复议申请人(申请执行人):刘杰，女，1974年11月22日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 被执行人:孟宪利，男，1968年11月12日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人:孟丹，女，1988年12月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 复议申请人徐桂波、徐浩凯、刘杰不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2021）辽0422执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新宾县法院执行徐桂波、徐浩凯与孟宪利、刘杰第三人撤销之诉一案中，申请人徐桂波、徐浩凯、刘杰向该院提出书面申请，要求追加孟丹作为该案被执行人。 徐桂波、徐浩凯、刘杰称，在原执行(2010)新宾民二初字第235号民事调解书案件中，刘杰方给付孟宪利179万元，经查该款孟宪利分两笔转给其女儿孟丹，一笔41万元，一笔70万元。孟丹没有合法依据将该执行款据为已有。而得知孟宪利在(2020)辽0422民撤1号第三人撤销之诉中败诉，应当执行回转后，将上述款项取现转移。孟丹应当偿还上述执行回转款项，故申请追加孟丹为被执行人。 孟宪利称，孟宪利与孟丹是父女关系。孟宪利从孟丹处借款多次，徐桂波等人所称孟宪利给孟丹的转款均是还款。孟丹与该执行案件没有关系，不应被列为被执行人。 孟丹称，1.孟丹不是案件当事人；2.孟宪利向孟丹转款是偿还债务行为；3.钱款是非特定物，孟丹基于合法债权取得钱款即对该笔款项享有所有权，而孟宪利在执行回转中应当以其个人财产承担债务，与孟丹无关。综上，追加孟丹作为被执行人没有事实和法律依据，应当驳回对方申请。 新宾县法院查明，徐桂波系徐广的父亲，刘杰系徐广的妻子，徐浩凯系徐广的儿子。徐广于2010年4月16日去世。徐广生前系一煤矿的投资人。孟宪利与徐广之间存在煤炭买卖关系。徐广去世后，孟宪利以徐广应返还其购煤款为由，对刘杰提起诉讼。经该院主持调解，达成调解协议，并由该院于2011年1月20日作出(2010)新宾民二初字第235号民事调解书，调解协议如下:刘杰于2011年12月20目前，一次性偿还孟宪利煤款1，700,000.00元，案件受理费10,500.00元，保全费5，000.00元由孟宪利负担。该调解协议于2018年12月19日履行完毕。2020年7月6日徐桂波、徐浩凯、刘杰向该院提起第三人撤销之诉，该院于2020年12月17日作出(2020)辽0422民撤1号民事判决书，判决:一、撤销新宾满族自治县人民法院作出的(2010)新宾民二初字第235号民事调解书;二、徐桂波、刘杰、徐浩凯在继承徐广遗产范围内返还孟宪利149.2869万元。故发生执行回转，孟宪利应向徐桂波、刘杰、徐浩凯返还其多取得的款项，该执行回转案件该院已立案受理。案号为(2021)辽0422执128号。在案件执行中，徐桂波、徐浩凯、刘杰认为孟宪利收到其方支付的(2010)新宾民二初字第235号民事调解书确认给付的执行款后通过转账向其女儿孟丹汇款，孟丹收到款项后取现以转移资金，故向该院提出申请，要求追加孟丹为(2021)辽0422执128号执行案件的被执行人。 新宾法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。该条规定明确了变更、追加执行当事人的法定原则为变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。本案中，徐桂波、刘杰、徐浩凯以孟丹收到孟宪利的转款为由申请追加孟丹为被执行人，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定驳回徐桂波、刘杰、徐浩凯追加孟丹为被执行人的请求。 复议申请人徐桂波、徐浩凯、刘杰不服，向本院书面提出复议。 徐桂波、徐浩凯、刘杰称，1、请求撤销新宾县法院(2021)辽0422执异20号执行裁定书;2、请求依法裁定追加孟丹为本案的被执行人，承担返还孟宪利应当执行回转的案款及其利息、逾期加倍执行利息、全部案件受理费、执行费等责任。事实和理由:一、新宾县法院执行程序中没有对追加孟丹为本案被执行人的事实予以认真的审核，导致认定事实错误。在申请执行回转程序中，要求一审法院冻结孟宪利收到拍卖我们的山场款的执行款账户时，新宾县法院查询了孟宪利的该银行账户，发现孟宪利将拍卖款转移给了其女儿孟丹，一笔是41万元，另一笔是70万元，共计:111万元。在法院判决撤销之诉中败诉，孟丹得知该结果后，继续将上述执行案款的30余万元的款项的全部予以提现，非法转移。二、新宾县法院驳回裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。在该法条中，规定的是取得财产的人予以返还，并没有限定仅仅是被执行人孟宪利，包括被执行入擅自转移给没有任何合法依据持有该财产的人，当然这就包括孟丹。如果被申请人孟丹不能充分举证证明其系合法拥有该执行回转款，人民法院理应依法裁定追加孟丹为本案的被执行人。 本院查明事实同新宾县法院查明事实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，在执行过程中，申请执行人有权申请追加被执行人，但需符合法律规定的条件。本案中，徐桂波、刘杰、徐浩凯以孟丹收到孟宪利的转款为由申请追加孟丹为被执行人，没有法律依据，其复议理由，本院不予采纳。新宾县法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐桂波、刘杰、徐浩凯的复议申请，维持新宾满族自治县人民法院（2021）辽0422执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 殷 健 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年六月三日 书记员 马 旸
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢941号申请执行人：宋秀芳，女,1966年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：吕桂波，男,1963年10月27日出生，汉族，住青岛市莱西市。本院（2014）即民初字第3988号民事判决书已经发生法律效力。首执案号为（2015）即执字第2235号，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2014）即民初字第3988号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年六月二十四日书记员  孙 响
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初3003号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所：武汉市。 法定代表人：周楠，职务不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 被告：卢伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，湖北消费金融公司的委托诉讼代理人贾勇、罗克斌到庭参加诉讼，卢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金142,735.64元；2．被告向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%，自逾期之日2019年5月5日起至本金付清之日止，暂计至2020年11月23日为54,049.23元）；3．被告承担本案律师费1,300元；4．被告承担本案全部诉讼费用。（未产生保全费用）事实和理由：2018年3月30日原被告签订《个人消费贷款合同》（以下简称《合同》）约定：被告贷款20万，贷款期限为36个月，年利率21.7%，利息自原告发放贷款之日起计算；原告向被告收取服务费，费用标准为贷款金额的3.4%；还款方式为等额本息；被告未按期偿还本金，自逾期之日起，按《合同》约定利率50%加收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；对不能按期支付的费用，按约定利率加收50%计算利息；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的0.5%且不低于50元的标准计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准计算；被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，原告有权宣布全部贷款提前到期；被告违约导致应承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；争议向《合同》签订地成都市锦江区人民法院提起诉讼。《合同》生效后，原告向被告发放了贷款20万元，被告未按照约定还款。 被告卢伟未做答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，2018年4月4日，原告发放了贷款，原告提交的还款明细载明，放款当日扣收服务费6,800元，第1期还款日为2018年5月4日，还款日为每月4日，借款后归还了12期款项及第13期本金4,936.68元、利息2,670.41元、罚息756.69元，共计归还本金57,264.39元，尚欠本金142,735.64元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、视听资料、招商银行交易流水查询打印、还款明细、委托代理合同等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原、被告为金融借款合同关系。借款人未按约定清偿分期款，贷款人有权宣布贷款到期并要求清偿剩余借款和支付利息、罚息、滞纳金、违约金，及律师费。原告于放款日一次性收取的服务费，系预扣利息的性质应在本金中扣除，原告第13期扣收的罚息与利息经核算超过尚欠本金年利率24%，超过部分应抵充本金，故尚欠本金应为135,325.99元（142,735.64元-6,800元-经核算的超过部分为609.65元）。原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金的计算标准，不违反合同约定及法律规定，予以确认，但被告归还13期款项后，应自2019年6月5日逾期，自2019年5月5日至2019年6月4日应仅计收利息为2,447.14元（135,227.25×21.7%÷12），自2019年6月5日起，按年利率24%计算利息、罚息、滞纳金、违约金；原告提交的证据不足以证明实际支付了本案的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、卢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司返还借款本金135,325.99元，并支付利息、罚息、滞纳金、违约金（截至2019年6月4日的利息为2,447.14元，自2020年6月5日起至清偿之日，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息、罚息、滞纳金、违约金）； 二、驳回湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,131元，由卢伟负担1,998元，湖北消费金融股份有限公司负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈庆祝
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5548号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：徐占春，住吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与徐占春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费2787元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1916号 原告：何殿斌，男，1982年9月12日出生，满族，住吉林省延吉市。 被告：朴文吉，男，1960年3月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。 原告何殿斌与被告朴文吉之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告何殿斌到庭参加诉讼。被告朴文吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何殿斌向本院提出诉讼请求：1.判令朴文吉偿还借款本金15,000元；2.朴文吉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日朴文吉以办事为由，向何殿斌借款5000元，并当场向何殿斌出具一份借条，借条内容为：“今借何殿斌伍仟元整，小写5000元，借款人：朴文吉，2019年7月22日”。2019年7月25日朴文吉以弟弟朴永吉投资收购灵芝为由，向何殿斌借款10,000元，并口头承诺10日后还款。2020年7月19日，朴文吉向何殿斌出具一份总借条，内容为：“2019年8月22日借壹万元，办事拿伍仟元，合计：壹万伍仟元，小写：15,000.00元，本月29日还款：15,000.00元，特此证明，借款人：朴文吉2020年7月19日。借何殿斌壹万伍仟元，小写：15,000.00元”。借款发生后，经多次催要未果，故诉至法院。 朴文吉未向本院提出答辩意见。 本院经审理查明：2020年7月19日，朴文吉向何殿斌出具一份借条，内容为：“2019年8月22日借壹万元，办事拿伍仟元，合计：壹万伍仟元，小写：15,000.00元，本月29日还款：15,000.00元，特此证明，借款人：朴文吉,2020年7月19日。借何殿斌壹万伍仟元，小写：15,000.00元”。 认定上述事实的证据有：借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、录音，以及何殿斌的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朴文吉从何殿斌处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。何殿斌要求朴文吉返还借款本金15,000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朴文吉经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朴文吉于本判决生效后立即向何殿斌返还借款本金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由朴文吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  贾伏艳 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  赵 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1561号申请执行人：毛蕾，女，1998年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛世城互联网金融服务有限公司，住所地青岛市即墨区恒山路15号。统一社会信用代码：91370282MA3DQL8Q75法定代表人：徐君彩，经理。申请执行人毛蕾与被执行人青岛世城互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人毛蕾依据青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字（2021）第168号裁决书向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院查明，青岛世城互联网金融服务有限公司已提起诉讼，该执行依据未发生法律效力。本院认为，青即劳人仲案字（2021）第168号裁决书未发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干年问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人毛蕾关于青即劳人仲案字（2021）第168号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十八日书记员  王旭东
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2852号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 被告：初付超，男，1995年5月27日生，汉族，农民，住临清市。 被告：盛连英，女，1952年10月8日生，汉族，农民，住临清市。 被告：盛连明，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住临清市。 被告：初春霞，女，1974年11月7日生，汉族，农民，住临清市。 被告：赵福国，男，1986年7月7日生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告初付超、盛连英、盛连明、初春霞、赵福国金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》、《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年六月二十一日 书记员  王云
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执432号 申请执行人：王秀英，女，1953年05月10出生，汉族，住邻水县。 被执行人：黄飞鸿，男，1998年07月19出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人王秀英与被执行人黄飞鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王秀英依据(2020)川1623民初1353号民事判决书向我院申请执行141417.57元,执行费2021元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 秋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7176号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：郭金玉，女，汉族，1982年8月8日出生，，住湖南省株洲市石峰区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郭金玉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告郭金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金36_801.23元、利息4617.62元、罚息4499.59元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告郭金玉未作答辩。经审理查明：2020年2月27日，被告郭金玉通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为40_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款40_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金36_801.23元、利息4617.62元、罚息4499.59元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭金玉向原告度小满小贷公司借款40_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭金玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金36_801.23元，并支付截至2021年3月30日的利息4617.62元、罚息4499.59元。二、由被告郭金玉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.04元，减半收取501.02元，由被告郭金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：李靖，行长。 委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：李莹，女，1979年7月6日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（下称浦东发展银行长春分行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行长春分行的委托诉讼代理人王明杰到庭参加诉讼，被告李莹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦东发展银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金人民币17915.90元，利息2364.89元，逾期还款违约金1624.53元，取现手续费20元，合计21925.32元（截至2020年12月22日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告申请了浦东发展银行信用卡，账号为00XXXX2362，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2020年12月22日欠款本金人民币17915.90元，利息2364.89元，逾期还款违约金1624.53元，取现手续费20元，合计21925.32元。依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告李莹未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，2016年11月29日，被告李莹向原告申领信用卡，原告经审核批准向被告发放了账号为00XXXX2362的浦东发展银行信用卡。双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用以及违约责任等均作了具体约定。之后被告使用该卡消费。截至2020年12月22日，被告尚欠本金17915.90元，利息2364.89元，逾期还款违约金1624.53元，取现手续费20元，合计21925.32元。 上述事实，有原告依法提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、关于客户李莹的催收记录、照片等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予以支持。至于原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月计入下月基数中再次计算，再加上其他手续费，总和过高，综合考虑相关法律规定及原告的实际损失情况，本院认为利息、逾期还款违约金、其他手续费合计的逾期付款利息的利率不宜超过法律规定所保护的民间借贷的利率上限，故本院酌情予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李莹于本判决生效之日起七日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金17915.90元； 二、被告李莹于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行利息2364.89元，逾期还款违约金1624.53元，取现手续费20元（截止至2020年12月22日，自2020年12月23日起至清偿之日止，利息、逾期还款违约金、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定标准支付，但上述项目合计的逾期付款利率以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍为限)； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174.00元（原告已预交），由被告李莹负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二一年六月三十日 书记员  姜帆
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2021）吉0622民初480号原告：仲艳，女，住吉林省靖宇县靖宇镇。委托代理人：张作杰，吉林盛享律师事务所律师。被告：王春华，女，住吉林省靖宇县靖宇镇。委托代理人：张文库，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。原告仲艳诉被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲艳及其委托代理人张作杰、被告王春华及其委托代理人张文库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款12.2万元。事实与理由：2014年12月29日被告向原告出具了12.2万元的欠据，该欠据系被告经营饭店期间拖欠原告的酒款、调料款，其后被告陆续偿还2.5万元，还剩9.7万元至今未还，2019年、2020年原告多次向被告索要该笔欠款，并通过微信电子数据的形式留存了相关证据，确认该笔欠款并未超过法定的诉讼时效期间，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王春华辩称，1.原告诉状中2014年12月29日被告到店中借款12.2万元，与所提供的原始凭证相互矛盾，瑕疵百出，不符合逻辑关系，背叛诚实真相原则及做人的道德标准。2.原告诉讼中提供的身份证号码也不是被告，分明是原告自己编造的虚假号码。3.该凭据是2014年12月29日所出，至今已6年了，此期间被告没有收到原告的催要信息，根据民法总则一百八十八条规定，已超过诉讼时效，因此向法院提出抗辩，请求法院驳回诉讼。4.2016年1月16日被告偿还原告2万元，2017年3月19日被告偿还原告1万元，2019年2月18日被告偿还原告5000元。总计偿还了原告3.5万元。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告向原告出具了12.2万元的借据一张。2016年1月16日被告偿还原告2万元，2017年3月19日被告偿还原告1万元，2019年2月18日被告偿还原告5000元，尚欠8.7万元未偿还。2019年、2020年原告多次向被告索要该笔欠款，并通过微信电子数据的形式留存了相关证据。上述事实有原被告陈述、原告提供的2014年12月29日借据一张、原被告之间的微信聊天记录、光盘一张、被告提供的2016年1月16日、2017年3月19日、2019年2月18日收据三张予以证明，以上证据来源、形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以采信。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，被告应该按照约定偿还欠款。关于本案是否超过诉讼时效，原告提供了微信聊天记录、光盘，能够证明原告向被告持续主张权利，并且被告在庭审中提供了2019年2月18日收据一份，证明被告同意履行义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”因此原告主张的权利诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故被告应该偿还原告8.7万元（12.2万元-2万元-1万元-0.5万元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王春华于本判决生效后立即偿还原告欠款8.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1370元（原告已预交），由原告仲艳负担393元，被告王春华负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王先杰二〇二一年六月二十一日书记员 赵吉祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6549号 上诉人（原审被告）：江苏恒业装饰集团有限公司。住所地：江苏省仪征经济开发区闽泰大道西侧-2。 法定代表人：李志勤，总经理。 委托诉讼代理人：经世宇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：简阳市石桥镇浪漫满屋布艺店。经营者：四川省简阳市亿联国际商贸城（一期）1号地块5号楼2-8、2-9号。 经营者：谢慢。 原审被告：四川金仓源投资有限公司。住所第：四川省简阳市射洪坝街道办事处东溪大道211-219号9栋13层1号（简阳市东溪镇东溪北路巴黎阳光9号楼）。 法定代表人：钱景熙，董事长。 上诉人江苏恒业装饰集团有限公司因与被上诉人简阳市石桥镇浪漫满屋布艺店、原审被告四川金仓源投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2020）川0180民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员夏伟独任审理。 本院审理过程中，江苏恒业装饰集团有限公司于2021年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，江苏恒业装饰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏恒业装饰集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2828元，减半收取1414元，由上诉人江苏恒业装饰集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 夏 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员 李海薷
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保88号 申请人：王本复，男，1950年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被申请人：荣成市华星置业有限公司，住所地荣成市成山大道东段。 申请人于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为1047115元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成市华星置业有限公司的银行存款至1047115元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人王本复负担。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二一年六月十一日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异145号   异议人（案外人）：苑作香，女，1950年3月26日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人苑作香对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区5号楼X单元XXX1室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人苑作香称，请求依法中止对五指山水·林溪小区5号楼X单元XXX1室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区5号楼X单元XXX1室房屋业主苑作香（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2009年3月12日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款196,200元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2009年3月12日，柴栋与金山公司签订《内部认购书》，约定柴栋认购金山公司开发建设的“帝上龙源”项目中的第5栋10层A型房，建筑面积90方米，总价款196,200元，在签订本认购书七日内向金山公司支付认购款200,000元。2013年8月14日，柴栋将该房屋转让给案外人苑作香。案外人苑作香于2013年8月14日前给付金山公司购房款200,000元。2013年8月14日，案外人苑作香居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年3月20日，案外人苑作香对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年3月30日作出（2018）琼96执异95号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元XXX1室的执行。后案外人苑作香就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异86号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元XXX1室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人苑作香以总价款200,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的5号楼X单元XXX1室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，苑作香与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，苑作香支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致苑作香未办理过户登记，并非苑作香自身原因造成，故案外人苑作香所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，苑作香对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的5号楼X单元XXX1室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对苑作香该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中5号楼X单元XXX1室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异132号   异议人（案外人）：王**，男，1975年10月13日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦**。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人王**对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区X号楼1单元XX3室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人王**称，请求依法中止对五指山水·林溪小区X号楼1单元XX3室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区X号楼1单元XX3室房屋业主王**（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2009年5月18日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款185,400元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2009年5月18日，郭启海（案外人）与金山公司签订《五指山水·林溪商品房认购书》，约定郭启海认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX3室房屋，建筑面积91.77平方米，总价款189,046元。案外人郭启海于2013年10月15日前给付金山公司全部房款184,161元。2014年4月17日，郭启海将“五指山水·林溪”X号楼1单元XX3室房屋转让给案外人王**。2013年10月16日，案外人王**居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2018年3月5日，案外人王**对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）琼96执异84号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX3室的执行。后案外人王**就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异153号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX3室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，郭启海（案外人）以总价款189,046元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX3室房屋，实际交付认购款后，将该房转让给案外人王**，王**已入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，王**与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，王**支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致王**未办理过户登记，并非王**自身原因造成，故案外人王**所提异议情形符合前述司法解释之规定。2018年3月5日，王**对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元XX3室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对王**该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元XX3室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初1440号原告：宁阳农批开发建设有限公司，住所地泰安市宁阳县建设路北首（宁阳环城科技产业园内）。统一社会信用代码：91370921MA3MNPU584。法定代表人：杨理想，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：江苏广成建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区青年西路36号濠璟半岛花园15幢二层（E）。统一社会信用代码：91320903660096714G。法定代表人：孙广成，董事长。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若蘅，江苏法岭律师事务所实习律师。被告：何志勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住址江苏省建湖县。原告宁阳农批开发建设有限公司与被告江苏广成建设集团有限公司、何志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出执行裁定书，准许查封、冻结被告江苏广成建设集团有限公司、何志勇银行存款70万元或其他等值财产。本院于2021年6月2日作出(2021)鲁0921民初1440号民事判决书，判决被告江苏广成建设集团有限公司支付原告217500元、分担本案诉讼费、保全费5444元，以上合计222944元，被告何志勇不承担责任。被告江苏广成建设集团有限公司于2021年6月25日向本院足额缴纳222944元作为保证金，申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告江苏广成建设集团有限公司、何志勇银行存款70万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 振二〇二一年六月二十八日书记员 王佩佩
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0106执3253号沈阳秦农建筑装饰工程有限公司：本院依法受理（2021）辽0106执3253号执行案件据以执行的（2020）辽0106民初12972号民事判决书业已发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条之规定，通知如下：一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应承担经济责任和法律责任；二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被执行人负担；三、限定你方必须于2021年7月5日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。四、如逾期未自动履行，则将有被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费等风险。沈阳市铁西区人民法院二〇二一年六月二十八日辽宁省沈阳市铁西区人民法院传票案号（2021）辽0106执3253号案由劳动争议被传唤人沈阳秦农建筑装饰工程有限公司送达地址沈阳市铁西区沈辽东路47-2号6-28传唤事由询问应到时间2021年7月5日上午9时00分应到场所沈阳市铁西区人民法院三楼302调解室注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所，逾期须自行承担不利法律后果。2、本传票由被传唤人携带来院报到。3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签名或盖章。4、请携带身份证原件及复印件、相关证据材料原件及复印件准时出庭。5、如被传唤人为法人或其他组织，开庭时还须携带营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、授权委托书；6、地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙（景星北街与小北一路西南角）7、联系电话：85639811审判员龚健书记员吴强2021年6月28日辽宁省沈阳市铁西区人民法院报告财产令（2021）辽0106执3253号沈阳秦农建筑装饰工程有限公司：本院于2021年6月16日立案执行的王某某诉沈阳秦农建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《关于适用若干问题的解释（执行程序）》第三十一条至第三十五条及《财产调查规定》第三条至第十一条之规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令2021年6月28日本院地址：沈阳市铁西区景星北街24号乙邮编：110025联系人：龚健联系电话：85639811（周一）
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执恢167号申请人：李某，男，1960年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市庆云钢材经销处，住所地沈阳市铁西区沈辽西路29-5号。法定代表人;王亚庆，系该销售处经理。被执行人：王某，男，1959年8月23日出生，住址沈阳市于洪区。申请执行人李某与被执行人沈阳市庆云钢材经销处、王某租赁合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2003）沈铁西民三合初重字14号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月1日立案执行。本案执行内容：被执行人给付欠款50000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2003）沈铁西民三合初重字14号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喜延峰审判员  秦 木审判员  曹胜岩二〇二一年六月十七日书记员  于 淼
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初17477号       原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪紫金街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。   法定代表人：张书兵，总经理。   被告：牟友权，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆凯美物业管理有限公司与被告牟友权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁      1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0243执1987号之三      申请执行人：田维禄，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   被执行人：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。   法定代表人：严莉，该公司经理。   申请执行人田维禄依据渝彭劳人仲案字〔2021〕第137号仲裁裁决书申请执行彭水县博瑞物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁仲裁裁决纠纷一案，申请执行人田维禄于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年6月10日立案。   执行过程中，被执行人提交了其已经向重庆市第四中级人民法院申请撤销渝彭劳人仲案字〔2021〕第137号仲裁裁决书的受理案件通知书。   本院查明，彭水县博瑞物业管理有限责任公司在签收渝彭劳人仲案字〔2021〕第137号仲裁裁决书后的规定时间内向重庆四第四中级人民法院提起了撤销该裁定书的诉讼，申请执行人申请执行的依据未生效。   本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书已经生效的要求，本案中申请执行人申请执行的依据未生效。故申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（1）项、第64条第（5）项的规定，裁定如下：   驳回申请执行人田维禄要求执行彭水县博瑞物业管理有限责任公司的申请。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。         审  判  长   黄永学   审  判  员   赵 伟   审  判  员   吕东兵      二〇二一年六月二十一日      书  记  员   彭祖雷            1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保833号 申请人：泸州睿阳雕塑有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇南溪街5号2幢2号，统一社会信用代码91510504326926604Q。 法定代表人：彭继芳。 被申请人：四川双兴建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正东中街3号，统一社会信用代码91510100202389448U。 申请人泸州睿阳雕塑有限公司于2021年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川双兴建筑工程有限公司在8万元范围内的银行存款或者财产采取保全措施。申请人泸州睿阳雕塑有限公司自愿以担保人彭继芳、李明江名下所有的位于泸州市龙马潭区车库作为财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川双兴建筑工程有限公司在8万元范围内的银行存款或者财产。在冻结期间不得转让、赠与、抵押等，违者承担相应的法律责任。 二、查封担保人彭继芳、李明江名下所有的位于泸州市龙马潭区车库。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 清 二〇二一年六月二十日 书记员 赵合琴
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执807号申请执行人：郑美霞，女，1969年10月25日生，汉族，胶州市。被执行人：臧环远，男，汉族，1976年9月7日生，住胶州市。被执行人：青岛盈和顺通运输有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路**青岛传化公路港内。统一社会信用代码：91370281MA3EJTAB1H。法定代表人：宋华坤，总经理。申请执行人郑美霞与被行人臧环远、青岛盈和顺通运输有限公司交通事故责任赔偿纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初11034号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为163610.12元，申请执行人于2021年01月21日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年01月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2021年01月21日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年03月15日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。未查询到被执行人有可供执行的财产。2021年6月22日本院将被执行人青岛盈和顺通运输有限公司限制高消费。申请执行人不申请悬赏。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇二一年六月二十二日书记员  李 刚
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0102民初3887号 原告：陈力，男，汉族，1974年12月14日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：张玉娇，女，汉族，1989年9月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：杨磊，男，汉族，1983年4月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，统一社会信用代码91500102711611377B，住所地：重庆市涪陵区太白大道29号附33号攀华国际广场S2幢1-商业34（跃1）、附44号3-1攀华国际广场S幢3-商业2。 法定代表人：易贵笙，该公司经理。 原告陈力与被告张玉娇、杨磊、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告陈力于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈力撤诉。 审判员  董瑞 二〇二一年六月二日 书记员  王璐
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝0112民初17463号       原告:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪紫金街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。   法定代表人：张书兵，总经理。   被告：张展，男，1990年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张展物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 陈从富              二〇二一年六月二日       书 记 员 李玉洁      1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5088号 原告：李蒋艳，女，1991年3月3日生，汉族，贵州省黔西市人，本科文化，住贵州省兴义市。 被告：刘小江，男，1996年9月29日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍地贵州省长顺县，现住贵州省兴义市。 原告李蒋艳诉被告刘小江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李蒋艳到庭参加了诉讼，被告刘小江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李蒋艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金69000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以20000元为基数，按照日利率0.05%从2021年1月28日起计算至全部清偿完毕之日止，暂算至2021年3月29日利息为600元；以10000元为基数按照日利率0.05%从2021年2月12日起计算至全部清偿完毕之日止，暂算至2021年3月29日利息为225元；以39000元为基数按照日利率0.05%从2021年3月20日起计算至全部清偿完毕之日止，暂算至2021年3月29日利息为175.5元。以上3笔利息共计1000.5元）；3.判令诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年11月29日至2020年12月23日，被告说购买奥迪A6及支付购置税等需要资金，向原告累计借款69000元，写下并约定2021年3月20日前还清欠款，逾期则按日利率0.05%计算利息，现还款期限已届满，被告拒不还款。 原告认为，原告和被告之间的借款合同（借条）合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘小江经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理查明的事实为：2021年1月27日，刘小江向李蒋艳出具借条一张，借条载明“自2020年11月29日陆续几次从李蒋艳同志处通过微信、花呗、信用卡等方式借款金额共计69000元。还款安排如下：2021年1月28日还款2万元，2月12日还款1万元，3月20日前还款3.9万元。逾期将按日0.05%收取本金罚息。借款人刘小江”。约定还款期限届满后，刘小江未能还款。 本案在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2021）黔2301民初5088号民事裁定，裁定对被告名下价值70000元的财产以及车牌号为贵Ｅ×××××丰田牌小型汽车进行保全，并查封了被告名下车牌号为贵Ｊ×××××的中华牌汽车一辆、车牌号为贵Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，限额冻结刘小江明银行账户存款70000元（实际冻结金额：92.53元），并产生保全费720元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告驾驶证复印件、借条打印件、微信转款凭据、本院（2021）黔2301民初5088号民事裁定书、保全告知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”之规定，本案应适用民法典的规定。 合法的借贷关系受法律保护。刘小江向李蒋艳借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。刘小江未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。李蒋艳据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的认定。双方在借条中约定借款逾期利息按日利率0.05%的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍年利率为15.4%，而李蒋艳主张的日利率0.05%折算年利率为18%，已超过法律保护的上限，本案只能按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算逾期利息。 被告刘小江经依法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由刘小江于本判决生效后十日内偿还李蒋艳借款本金69000元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率15.4%的标准计算，其中本金20000元从2021年1月29日起计算至清偿之日止，本金10000元从2021年2月13日起计算至清偿之日止，本金39000元从2021年3月21日起计算至清偿之日止）； 二、驳回李蒋艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1495元（其中案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元），由刘小江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十四日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异78号 申请执行人：王利华，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都极汇兄弟科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：易智。 被申请人：易智，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：周宗林，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行王利华与成都极汇兄弟科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王利华向本院提出申请，请求追加易智、周宗林为(2021)川0104执124号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 申请执行人王利华提出申请称，锦江法院以（2020）川0104执5905号案号立案受理王利华与成都极汇兄弟科技有限公司合同纠纷一案中，执行中查明该公司无任何财产执行。成都极汇兄弟科技有限公司股东易智、周宗林未实际出资，请求追加易智、周宗林为(2020)川0104执5905号案件的被执行人。 本院经审查查明，2020年9月8日，王利华依据已发生法律效力的（2019）川0104民初11471号民事判决向本院申请强制执行，本院以(2020)川0104执5905号立案执行王利华与成都极汇兄弟科技有限公司合同纠纷一案，立案执行标的79616.90元。执行中查明，成都极汇兄弟科技有限公司无任何财产可供执行。2020年11月10日，本院作出(2020)川0104执5905号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，成都极汇兄弟科技有限公司成立于2014年8月13日，注册资本1000万元，股东王海南、袁玉刚。2016年9月30日，王海南、袁玉刚将其持有的股权全部转让给周宗林，王海南、袁玉刚退出股东会，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年6月30日，周宗林将其持有的990万元股权转让给易智，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中易智认缴出资990万元，周宗林认缴出资10万元，认缴出资日期均为2024年8月13日。现公司状态为存续。 以上事实，有王利华的当庭陈述及提交的身份证复印件、成都极汇兄弟科技有限公司章程、交易流水等在案佐证。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。 本案中，王利华依据已经发生法律效力的生效文书向本院申请强制执行，执行过程中，本院已穷尽执行措施，成都极汇兄弟科技有限公司仍无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”、第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”和第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”之规定，成都极汇兄弟科技有限公司已具备破产原因，但未申请破产。 根据本案查明的事实，现成都极汇兄弟科技有限公司的股东为周宗林、易智，认缴出资额依次为10万元、990万元，认缴出资时间为2024年8月13日。从现有证据无法证明上述股东已履行了股东足额缴纳出资的义务。故在此情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，王利华要求追加周宗林、易智为该案的被执行人并在其未出资范围内承担补充清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、追加周宗林为(2020)川0104执5905号案件的被执行人，在其未缴纳出资的10万元范围内对成都极汇兄弟科技有限公司未清偿的债务承担清偿责任。 二、追加易智为(2020)川0104执5905号案件的被执行人，在其未缴纳出资的990万元范围内对成都极汇兄弟科技有限公司未清偿的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二一年六月八日 书记员 杨 雪
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12219号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：冯波，男，1995年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告冯波小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告冯波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金25994.95元，利息928.98元，罚息181.25元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金25994.95元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告冯波未作答辩。                               被告冯波签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       冯波                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年9月22日                               贷款金额                       34000元                       贷款利率                       年利率15.4%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年9月22日                       贷款到期日                       2021年9月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       25994.95元                       利息                       1374.42元                               罚息                       648.17元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告冯波签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告冯波未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告冯波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金25994.95元，支付截至2021年6月1日的利息1374.42元、罚息648.17元；             二、被告冯波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费477.64元，减半收取计238.82元，由被告冯波负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0115民初2358号      原告：周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。   委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。   委托诉讼代理人（特别授权）：申莉萍，重庆衡智律师事务所实习律师。   被告：重庆海格保安服务有限公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附18号，统一社会信用代码9150011134606145X3。   法定代表人：吴中国，该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。   原告周可杰与被告重庆海格保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告周可杰于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周可杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周可杰撤诉。   案件受理费1053.72元，由原告周可杰自行承担。            审 判 员 黄尤秀             二O二一年六月二十八日            法 官 助 理  曾 丽   书  记  员    梅 姣                1
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1721民初1570号 原告：刘俊美，女，1955年6月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：刘俊瑛，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：刘红，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告：刘俊革，男，1968年2月8日出生，汉族，住址同上。 四原告委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省东至县人民医院，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路70号。 法定代表人：吕满民，院长。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 原告刘俊美、刘俊瑛、刘红、刘俊革与被告安徽省东至县人民医院（以下简称东至县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人胡明灿、被告东至县医院委托诉讼代理人曹玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊美、刘俊瑛、刘红、刘俊革向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿四原告各项损失共计99968.55元[赔偿清单：丧葬费39518.5元、死亡赔偿金197210元（39442元/年×5年）、精神损害赔偿金80000元、误工费和交通费5000元，合计321728.5元，被告赔偿30%即96518.55元，原告支付一半鉴定费3450元，共计99968.55元];2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月6日，四原告母亲唐桂芬因上腹部疼痛伴呕吐入住被告东至县医院治疗，2020年12月7日8时30分左右行钡餐检查时突发神志不清，经抢救无效于9时40分不幸死亡。经安徽铜都司法鉴定所鉴定，被告东至县医院在对唐桂芬的诊疗过程中存在过错，参与度为25-30%。原告支付一半鉴定费3450元。民事赔偿经协商未果，四原告特此具状起诉，望判如所请。 东至县医院辩称，原、被告双方已共同委托安徽铜都司法鉴定所对东至县医院在死者唐桂芬诊疗过程中是否存在过错及参与度进行了鉴定，综合本案情况被告认为过错参与度具体评判为25%合适。精神损害赔偿金80000元过高。鉴定费6900元应根据过错参与度按责分摊，被告前期垫付3450元鉴定费请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2020年12月6日，四原告的母亲唐桂芬因上腹部疼痛伴呕吐1月余入住被告东至县医院治疗，2020年12月7日8时30分左右行钡餐检查时突发神志不清，经抢救无效于当天9时40分死亡。唐桂芬家属认为被告东至县医院在诊疗过程中有过错，为此双方产生纠纷。2020年12月9日，在池州市东至县医疗纠纷人民调解委员会主持下，医患双方达成共同委托安徽铜都司法鉴定所进行医疗过错、因果关系、参与度鉴定，鉴定费双方先行各垫付一半，待结算一并处理的协议。2021年1月7日，安徽铜都司法鉴定所出具鉴定意见：东至县医院在对唐桂芬的诊疗过程中存在过错，参与度为25-30%。鉴定费6900元，由被告东至县医院支付3450元，四原告支付3450元。 另查明，唐桂芬于1936年12月1日出生，与其丈夫刘相武（已故）现有子女为大女儿刘俊美、二女儿刘俊瑛、三女儿刘红、儿子刘俊革。 上述事实有当事人陈述、病历、司法鉴定意见书、协议书，居委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗服务提供者在提供医疗服务过程中的过错行为，致使接受医疗服务的人产生人身损害或其他不良后果，依法应承担相应的民事责任。本案被告东至县医院对唐桂芬的诊疗行为，经安徽铜都司法鉴定所鉴定，被告东至县医院在对唐桂芬的诊疗过程中存在一定的过错，其参与度为25-30%。因原、被告双方均对安徽铜都司法鉴定所出具的鉴定意见予以认可，故该鉴定意见可作为本案处理的依据。本院酌定被告东至县医院侵权责任比例为30%。 本院依法认定原告的损失如下： 1、丧葬费39518.5元； 2、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金197210元（39442元/年×5年）符合法律规定，予以支持； 3、精神损害赔偿金，四原告痛失亲人，遭受一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持。根据被告的过错程度及结合当地经济生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元； 4、误工费、交通费，本案中唐桂芬因事故死亡，四原告作为亲属为处理丧事必然发生交通、误工损失，本院根据审判实践，酌定误工、交通损失为5000元。 以上损失合计241728.5元（不包含精神抚慰金20000元），由被告东至县医院赔偿92518.55元（241728.5元×30%+20000元）。关于鉴定费6900元，原告应自行承担4830元（6900元×30%），被告东至县医院承担2070元（6900元×30%），因被告东至县医院已垫付鉴定费3450元，故四原告应返还被告东至县医院鉴定费1380元。综上，被告东至县医院实际应赔偿四原告损失91138.55元（92518.55元-1380元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽省东至县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘俊美、刘俊瑛、刘红、刘俊革损失91138.55元； 二、驳回原告刘俊美、刘俊瑛、刘红、刘俊革其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽省东至县人民医院负担364元，四原告负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  苏香红 二〇二一年六月二十五日 法官助理涂程 书记员高嵩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2574号 申请执行人：陈彪，男，1979年4月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贵州景园园林绿化工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处三和新村二组。 法定代表人：姚瑶，执行董事。 被执行人：欧仁贵，男，1971年11月7日生，住贵州省兴义市。 陈彪与贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6982号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限王朝刚、欧仁贵、贵州景园园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内共同支付陈彪劳务费45800元，该款由贵州惠利建设有限公司在应支付王朝刚工程款中先行支付。诉讼费1424元（其中案件受理费946元，保全费478元），由王朝刚、欧仁贵、贵州景园园林绿化工程有限公司共同负担。被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵未按上述生效法律文书履行义务，陈彪向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年3月26日向被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年3月26日、3月29日、2021年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司在中国建设银行有1个银行账户，余额为404.35元。被执行人欧仁贵在中国农业银行、中国工商银行等有11个银行账户，余额为0元至0.22元不等，有网络资金账户4个，余额为0.36元至60.00元。本院已于2021年3月29日对上述被执行人的银行账户予以额度冻结、对网络资金账户予以现额冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司名下无车辆登记信息；被执行人欧仁贵名下登记有红旗牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，注册日期：2010／06／21），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为该车年限较长且去向不明，无查封价值，不申请本院查封。 4.查明被执行人欧仁贵工商登记信息为：企业名称：兴义市兴园园林绿化有限公司，企业注册号：522301000083281，持股比例：60%；贵州景园园林绿化工程有限公司无工商登记信息为：法定代表人：姚瑶，该公司执行董事，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处三和新村二组，统一社会信用代码：91522301MA6GKPDF5P；无证券信息。经询问申请执行人意见，其不申请本院冻结处置欧仁贵在上述公司持有股份。 三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年3月26日，向被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵发出限制消费令，对欧仁贵及贵州景园园林绿化工程有限公司法人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请对被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵及其名下可供执行财产线索发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对二被执行人财产进行调查，亦不申请对被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司进行审计。 2021年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈彪，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈彪对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6982号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余23800元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人陈彪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6982号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人陈彪未受偿的债权23800元，被执行人贵州景园园林绿化工程有限公司、欧仁贵有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年六月十八日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初2016号 原告:谢丙英，女，1976年05月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:吴胜芳，女，1969年02月08日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人:吴启飞，男，1982年10月09日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告谢丙英与被告吴胜芳、第三人吴启飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告谢丙英于2021年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴胜芳、第三人吴启飞的起诉。 本院认为,原告谢丙英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢丙英撤回对被告吴胜芳、第三人吴启飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢丙英负担。 审判员  唐庆江 二〇二一年六月二十一日 书记员  梅 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执276号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿少云，该公司职员。被执行人：芝罘区空间捌度练歌厅，住所地山东省烟台市芝罘区万达广场室内步行街3层。负责人：原录才，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人芝罘区空间捌度练歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年六月二十四日书记员  阎 瑜