wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执607号之一 被执行人周锦进，男，1979年11月3日出生，汉族，住遂溪县。 本院在执行被执行人周锦进罚金纠纷一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执607号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月八日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4460号原告：胡本良，男，1965年12月8日出生，务农，住泗洪县。被告：郭北京，男，1981年8月18日出生，农民，住泗洪县。被告：张闯，男，1983年9月4日出生，农民，住泗洪县。原告胡本良诉被告郭北京、张闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡本良到庭参加诉讼。被告郭北京、张闯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡本良向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭北京偿还借款本金20000元及利息（从2015年2月25日起计算，按照年息LPR的4倍计算至履行完毕之日为止）；2.被告张闯承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：从2015年2月25日，被告郭北京因急用资金向原告借款20000元，约定月息三分，把一年利息也打入借条，没有约定还款期限。现原告急需用钱，多次索要，没有偿还。被告郭北京、张闯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的借条原件一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告郭北京立据向原告借款27200元，由被告张闯为上述借款提供担保，未约定保证期间、方式、范围。本院认为，原告胡本良与被告徐伟之间的民间借贷合同及与被告张闯之间的保证合同均合法有效。本案，案涉借款经原告催要后，被告郭北京应及时履行还款义务，但被告至今未履行，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告双方对保证方式没有约定，保证方式视为连带责任保证。原、被告双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告张闯承担保证责任。本案，原告自述借款出借之后一年多被告郭北京就已联系不上，不偿还借款，但原告未能提供证据证明其于保证期间内向被告张闯主张由被告张闯偿还借款，故本院对原告要求被告张闯承担保证责任的请求，不予支持。关于原告主张的利息问题。原告虽陈述借条中的20000元为本金，7200元为利息，双方约定月利率3%，本院认为原告的该项陈述明显有利于原告，且未能进一步提供证据证明双方存在月利率3%的约定，故本院对原告的该项利息主张不予支持。原告可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭北京于本判决生效之日起十日内偿还原告胡本良27200元及利息（以27200元为基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡本良对被告张闯的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  张锐二〇二一年六月二十六日书记员  刘婕附录：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执550号 被执行人:陆小群，女，1976年09月19日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州罗甸县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425刑初37号刑事判决书，于2021年6月25日立案执行陆小群罚金一案，该案被执行人陆小群应支付罚金人民币5000.00元，盗窃被害人班荣宇的现金500.00元、被害人陈德敏现金120.00元应予追缴，发还被害人。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆小群银行存款人民币5620.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  汪沧源 二〇二一年六月二十五日 书记员  安天添
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1147号原告：王介明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：张令英（系王介明之妻），1967年5月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被告：郭相明，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。本院在审理原告王介明与被告郭相明机动车交通事故责任纠纷一案，原告王介明于2021年6月20日向本院申请撤回对郭相明的起诉。本院认为，原告王介明自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王介明撤回对被告郭相明的起诉。本案的案件受理费减半收取25元、保全费50元，由原告王介明负担。审判员  吴敬刚二〇二一年六月二十八日书记员  赵一诺
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙冶金，男，1963年3月12日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维星，辽宁同兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司梨树支行，住所地吉林省四平市梨树县梨树镇奉化西大街28号。负责人：游海涛，该支行行长。再审申请人孙冶金因与被申请人中国工商银行股份有限公司梨树支行（以下简称工行梨树支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙冶金申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。孙冶金不是通过闫红购买所谓的基金，而是孙冶金购买银行理财的资金被闫红以帮助购买银行理财产品的名义“飞单”，系以高报酬网罗人员为其介绍出借人，以高息为诱饵吸收不特定人员的资金。在借款人与中青汇力资产管理（北京）有限公司、北京迅秒财富投资管理有限公司之间形成的是民间借贷关系，而不是理财关系。孙冶金有证据证明对案涉基金不知情，被闫红欺骗，以为自己购买的是银行的理财产品。孙冶金的所有理财均在工行梨树支行闫红的理财经理办公室内购买，银行也有相关的监控。用POS机刷卡支付理财购买资金，相关POS机是在银行理财经理办公室，也是理财经理提供给客户付款的，正常人根本不可能认为有问题，而刷卡支付以及银行卡不好刷也是日常生活中常见的支付方式和情况。在支付完成后孙冶金还索要了《理财产品明细表》，理财产品明细表记载了日期、金额、利率等信息。对于正常人来说已经尽到了审慎义务。工行梨树支行向法庭提供孙冶金签字的《借款协议》系虚假证据。根据闫红、吕艳红的供述与辩解均能证实孙冶金对北京迅秒财富投资管理有限公司不知情，何来的借款协议？本案无论是基于闫红职务行为、表见代理，还是银行和闫红的共同侵权行为作为诉讼的基础，均不影响本案法律关系的确定和法律事实的认定。孙冶金的损失不是因正常购买理财产品亏损导致的损失，而是因闫红隐瞒事实，为他人非法吸收公众存款在履职过程中“飞单”导致的银行客户的损失。工行梨树支行虽未参与闫红的犯罪活动，但是工行梨树支行对孙冶金的损失存在过错，应当承担赔偿责任。综上所述，孙冶金基于与银行成立委托理财合同的真实意思表示，购买工行梨树支行推出的短期、低息、保本理财产品，在工行梨树支行理财经理闫红的介绍和帮助下通过网银购买短期、保本、低息银行理财产品，闫红利用了孙冶金对工行梨树支行及其职务的信赖，私自将孙冶金购买银行理财的资金转移到北京迅秒财富投资管理有限公司谋取非法利益，闫红的行为是职务行为。工行梨树支行任人不贤，未对闫红进行有效监管，未尽到应尽的监管义务，内部管理不善，监管存在重大漏洞，构成侵权，该侵权行为与损害后果具有因果关系，工行梨树支行应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是孙冶金请求工行梨树支行偿还其购买理财产品的本金、收益和利息，是否具有事实和法律依据。孙冶金主张其与工行梨树支行存在委托理财合同关系，购买银行理财的资金被闫红“飞单”，故银行应当承担偿还责任。经审查，2015年7月24日至2015年10月16日，孙冶金在工行梨树支行购买的理财产品，本金及所得收益已经由该行全部支付完毕，双方之间的委托理财合同关系履行完毕。就孙冶金诉请的委托理财本金及收益而言，其与工行梨树支行之间并未形成委托理财合同关系。原审判定孙冶金的诉讼请求不成立，并无不当。关于孙冶金提出闫红的“飞单”行为应由工行梨树支行承担后果的问题。虽然该交易行为是在正常的工作时间，发生于工行梨树支行的办公场所内，但孙冶金多次付款的款项收受方并非工行梨树支行，其已收取的部分本金和收益也非工行梨树支行支付，闫红并非以工行梨树支行名义做出有关行为，故孙冶金请求银行承担侵权责任，缺少充分的事实和法律依据，不予支持。综上，孙冶金的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙冶金的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十三日法官助理 房春堂书 记 员 周 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9888号原告：翁凤明，男，1952年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：张正雯，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，上海大邦律师事务所律师。被告：翁迅，女，1985年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。原告翁凤明与被告翁迅共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。2021年6月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告翁凤明及委托诉讼代理人张正雯、陈晓、被告翁迅及委托诉讼代理人梁蔚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁凤明向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1004室房屋)，原告对1004室房屋享有70%的份额，被告对1004室房屋享有30%的份额。事实与理由：原、被告系父女关系。2009年，原位于上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称万春街房屋)适逢动迁，原告系该房屋的承租人，经安置，获得194万余元的补偿款，其中97万余元用于购买1004室房屋，原告考虑被告系原告之女，故将1004室房屋产权登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。1004室房屋自交付后，由原告出资装修并居住使用至今。现原告年事已高，被告从来没有尽过任何赡养义务，故原告想将1004室房屋出售筹款，所得款项用于居住养老院，与被告协商，然未果，故原告涉诉。被告翁迅辩称，被告系万春街房屋的同住人，按照规定，该房屋动迁补偿款属于原、被告的共同财产，用补偿款购买的1004室房屋系原、被告共同共有的房产，被告没有不尽赡养义务的情形存在，现原告提出分割房产的要求，被告表示同意，要求原、被告各享有50%的份额。本院经审理确认事实如下：原告与案外人刘某某原系夫妻关系，被告系原告与案外人刘某某所生之女，原告与案外人刘某某于1999年7月23日经法院调解离婚，离婚协议明确，离婚后被告随原告共同生活，原告居住在万春街房屋，刘某某自行解决住房，等等。2009年，万春街房屋适逢动迁，原告以房屋承租人身份与动迁单位签订补偿安置协议，协议记载的货币补偿款为1,917,463元。2010年7月26日，原、被告与案外人签订上海市房地产买卖合同，购买1004室房屋，房款为975,000元，房款资金来源于补偿款，1004室房屋产权登记在原、被告名下，共有情况为共同共有。现原告以与被告有矛盾为由，涉诉。审理中，原、被告一致确认万春街房屋原系原告母亲承租的公房，原告母亲去世后，由原告承租，万春街房屋动迁前，原、被告共同生活在万春街房屋内，被告在他处无福利分房的情形。被告主张，其系万春街房屋的同住人，动迁补偿款属于原、被告共同共有，房款来源于补偿款，原告的证据显示给了被告15万元，但是被告只记得给了10万元，其中2万元系原告清偿被告的借款债务，另外8万元是原告赠与被告的，由此分析，被告理应与原告各享50%的份额。对此，原告不认可被告同住人的身份，认为动迁补偿款属于原告所有，原告对1004室房屋的取得贡献要比被告大，故要求原告享有70%的份额。原、被告一致确定分割方式为：在本案判决生效之日起四个月内由双方共同出售1004室房屋；若在此期间不能出售，则双方均有权向法院申请拍卖1004室房屋，出售或拍卖所得款项由双方按比例分享。原、被告争议焦点是：原告主张70%的份额，被告则主张每人50%的份额。因双方对份额比例意见不一，致调解未果。上述事实，有民事调解书、补偿安置协议、上海市房地产买卖合同、房屋状况及产权人信息、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告一致同意分割共同共有的房产，且对分割形式达成一致意见，系其自行处分权的体现，与法不悖，本院予以准许。本案争议焦点是原、被告应各自享有的份额比例。被告主张其系万春街房屋的同住人，根据原、被告的陈述，本院采信被告的主张，故被告对万春街房屋补偿款享有权利，在此基础上，结合房款及被告收到的款项在整个补偿款金额中的占比，原告主张贡献大，本院难以采信。鉴此，本案所涉房产系共同共有，依法由原、被告共同享有所有权，根据本案审理情况，被告主张每人享有50%的份额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零一条、第三百零四条第一款的规定，判决如下：一、原告翁凤明与被告翁迅应于本判决生效之日起四个月内相互配合出售坐落于上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋，出售合同的权利义务由原告翁凤明与被告翁迅各半享有、各半负担；二、若原告翁凤明与被告翁迅未能在上述约定的期限内实现出售房屋的目的，则原告翁凤明与被告翁迅均有权向法院申请拍卖上述房屋，拍卖中的权利义务由原告翁凤明与被告翁迅各半享有、各半负担；三、驳回原告翁凤明的其余诉讼请求。本案受理费43,600元，减半收取21,800元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二一年六月二十三日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初373号原告：代树明，男，1972年7月25日出生，务工，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：廖均，男，1990年5月10日出生，务工，住四川省达州市渠县。被告：徐少平，男，1963年10月10日出生，务工，住江苏省泗洪县。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司统一社会信用代码:913213005592720669，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙思刚，男，该支公司工作人员。原告代树明与被告廖均、徐少平、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告代树明委托诉讼代理人薛成波，第三人紫金财保宿迁支公司委托诉讼代理人孙思刚到庭参加诉讼。被告廖均、徐少平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年9月8日，被告廖均驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告徐少平驾驶的电动自行车刮撞，造成原告代树明受伤。原告的损失为：医疗费35638.12元。要求二被告赔偿原告医疗费35638.12元。二、第三人诉讼主张：要求原、被告优先返还垫付款28813.29元。三、事故情况：2020年9月8日18时30分，被告廖均驾驶无号牌普通二轮摩托车沿双沟镇小高套水泥路由西向东行驶至三峡新能源光伏项目部门前直行时，与被告徐少平驾驶的由北向南倒车驶入道路上的电动自行车刮撞，造成原告代树明受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告廖均、被告徐少平分别承担事故的同等责任，原告代树明无责任。四、被告的车辆及投保情况：被告廖均驾驶的普通二轮摩托车无号牌，无保险。被告徐少平驾驶的电动自行车，无保险。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：医疗费35638.12元，有入院、出院记录、医疗费发票、费用清单、检查报告单为证。六、需要说明的其他事项：1.本案中，被告徐少平驾驶电动三轮车倒车驶入道路时，未让道路内行驶的车辆优先通行，被告廖均未取得机动车驾驶证驾驶未经过登记的普通二轮摩托车上道路行驶，载人超过核定人数，分别承担事故的同等责任，原告代树明系免费搭乘被告廖均的车辆，根据其过错程度，本院酌定被告徐少平、廖均的的赔偿比例分别为40%、45%，即被告徐少平赔偿原告14255.2元（35638.12元×40%），被告廖均赔偿原告16037.1元（35638.12元×45%）；2.第三人紫金财保宿迁支公司已垫付的医疗费28813.29元应优先予以返还。根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐少平赔偿原告代树明各项损失14255.2元；二、被告廖均赔偿原告代树明各项损失16037.1元；三、原告徐少平从上述赔偿款中优先返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款28813.29元；上述一至三项，于本判决生效后10日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告徐少平负担200元，被告廖均负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  徐险峻人民陪审员  张 磊二〇二一年六月二十一日书 记 员  高 阳附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生得医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：钟振有，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟振有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月28日尚欠本金余额20024.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20024.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年8月29日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟振有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20024.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告钟振有负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初983号原告：仁文艳，女，1987年5月2日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：田追，系贵州黔都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：褚杰，男，1978年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告仁文艳与被告褚杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仁文艳到庭参加了诉讼，被告褚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁文艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款本金共计57400元；2、请求依法判决被告支付原告逾期还款利息8839.6元;3、本案诉讼师费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，原告开始为被告的雅爵共享主题酒店提供墙布、窗帘和安装，双方在订货单上约定30元/㎡原告供货完后于2020年1月10日被告付50%货款，余款于2020年3月份付完，订金一星期付2万。货款和人工安装费用总计80400元，被告支付了23000元，剩余57400元因被告无力支付，便于2020年6月15日，经原、被告双方确认，被告出具欠条一张，欠条载明:“今欠到仁文艳为雅爵酒店施工的墙布和窗帘结算款共计57400元(大写:伍万柒仟肆佰元整)，本人承诺2020年6月30日前支付50%，2020年7月30日前支付余款，如不按本承诺兑现支付，本人愿意承担银行3倍利息，如经诉讼解决，本人应承担诉讼费。”被告在承诺人处签字并按手印。现欠条上写明的还款时间早已到期，但被告一直不遵守还教承诺，故意推诿，截止目前原告已经无法联系上被告。原告认为被告的行为有违诚实信用原则，现依据《民事诉讼法》及相关司法之规定，为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，望判决支持原告诉请。被告褚杰未作答辩。原告仁文艳向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、被告机动车驾驶证，证明被告身份情况。3、订货单、微信聊天记录，证明原、被告之间建立买卖合同关系事实。4、欠条，证明被告所欠原告货款57400元事实。上述原告提交证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告褚杰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营墙布、窗帘生意。被告因装修酒店于2019年12月13日至12月27日向原告购买窗帘和墙布。2020年6月15日，原、被告经结算，被告共欠原告窗帘和墙布款共计57400元，同时，被告向原告出具57400元欠条一张，被告在该欠条上承诺：“在2020年6月30日前支付原告50%，2020年7月30日前支付全款。如不按本承诺兑现支付，本人愿承担银行3倍利息，如经诉讼解决，本人应承担诉讼费。”后在原、被告约定的履行期限届满后，因被告一直未向原告履行付款义务，经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院并要求判如所请。庭审中，原告变更其诉讼请求第二项为要求被告以57400元为基数从2020年7月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍向原告计付逾期利息至款项付清之日止。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。而当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告仁文艳与被告褚杰达成的墙布、窗帘买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自义务。本案中，原告仁文艳依约向被告褚杰交付货物后，被告褚杰亦应当按照约定履行支付货款义务。故对原告关于要求被告支付货款57400元及以57400元为基数从2020年7月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍向原告计付逾期利息至款项付清之日止的诉求，本院予以支持。被告褚杰经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告褚杰于本判决生效之日起15日内支付原告仁文艳货款57400元及逾期利息（逾期利息以57400元为基数从2020年7月31日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计付至款项付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告褚杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  梁大府二〇二一年六月二十八日书记员  龚丹丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特805号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人:孙宗英。诉讼代表人：赵汉桃。诉讼代表人：陈卓健。诉讼代表人：钟柳青。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人孙宗英申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1516号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。被申请人孙宗英答辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤裁申请。一、《考勤管理规定》的条文明确适用于新华保险广州分公司及与其签订劳动合同的外勤员工，申请人无权单方面决定适用于被申请人。二、双方签订的劳动合同明确被申请人遵守的是申请人公司的规章制度。三、涉案《考勤管理规定》及《补充细则》未经民主程序制定、未经被申请人等员工协商讨论，不具有合法性，不能作为处罚依据。四、被申请人不属于新华保险广州分公司代管，申请人的主张并无依据。五、申请人工会及新华保险广州分公司工会并不存在，我方去广州总工会及工商部门查询均无记录。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.赵汉桃等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交及质证过，本院不再重复组织质证。被申请人质证称：证据1-5三性不予认可，无法确认真实性；证据6-7真实性确认，关联性不予确认，现实存在代缴社保的问题，不一定缴纳社保的单位就是管理单位；证据8-9关联性不予确认，此为申请人单方确认，从未告知过被申请人。证据10三性不予确认，且申请人从未告知过被申请人；证据11关联性不予确认，此为被申请人依法维权，与本案没有关联；证据12三性不予确认，此为申请人单方制作；证据13-14三性不予确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司以裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，故本案围绕申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述法律规定的情形进行审查。申请人确认与被申请人签订劳动合同，双方存在劳动关系。申请人并未充分举证证实已明确告知被申请人需同时接受申请人及新华人寿保险股份有限公司广州分公司的管理，故其以被申请人在仲裁中否认接受新华人寿保险股份有限公司广州分公司管理的事实，作出其不属于新华人寿保险股份有限公司广州分公司人员的虚假陈述为由申请撤销终局裁决，缺乏事实依据。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，然其亦未就该主张充分举证。申请人现向本院提交的证据既非新证据，亦不足以证实其申请撤销终局裁决的主张，对其证据，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销终局裁决缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1516号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初120号   原告：新巴尔虎左旗农牧和科技局。   法定代表人：阿木尔巴特尔，局长。   委托诉讼代理人：敖其图。   委托诉讼代理人：岳顺，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。   被告：南通华博建设工程有限公司。   法定代表人：冯金祥，董事长。   委托诉讼代理人：胜利。   委托诉讼代理人：红梅，内蒙古智慧律师事务所律师。   被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司。   法定代表人：郑春江，董事长。   委托诉讼代理人：张连德。   原告新巴尔虎左旗农牧和科技局诉被告南通华博建设工程有限公司、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告新巴尔虎左旗农牧和科技局于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗农牧和科技局以组织证据另行起诉为由提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗农牧和科技局撤诉。   案件受理费13550元，减半收取计6775元，鉴定费320000元，由原告新巴尔虎左旗农牧和科技局负担。   审判长 李 梅   人民陪审员 兰 兰   人民陪审员 呼布其   二〇二一年六月十日   书记员 白 慧
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执703号之二申请执行人:中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张某1。委托代理人：严某，青海竟帆律师事务所律师。委托代理人：张某2。被执行人：霍建勋，公民身份证：×××，住青海省西宁市。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人霍某信用卡欠款纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2020）青0105民初2877号民事调解书，被执行人霍某应偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行借款本金126575.9元，利息133979.91元（计至2020年6月9日）、违约金31562.38元、律师费500元，合计292618.19元；2020年6月9日起至借款全部清偿完毕之日的利息以126575.9元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；承担案件受理费2841元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款14403元。通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、车辆等信息进行查询，被执行人名下银行存款余额不足，无房产等登记信息。被执行人霍某名下的车辆因逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废无法查封。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人霍某纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月二十三日法官助理 乔小飞书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3612号之一申请执行人：蔡海，男，汉族，1985年8月30日出生，住广州市南沙区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人蔡海与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经电商公司”）网络购物合同纠纷一案，（2021）粤0112民初217号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，中经电商公司应向蔡海退还两张加油卡余额8143.2元。因中经电商公司未履行生效文书确定的义务，根据蔡海的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况。经查，被执行人在广州市两级法院有众多案件被执行，涉案标的巨大。该公司名下的银行账户、车辆等均已被其他案件冻结或查封在先，目前没有任何可用于本案执行的财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3612号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年六月二十八日书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10685号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市。法定代表人：郭江拓，执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男。被告：王伟伦，女，2000年8月20日生，汉族，住辽宁省。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司与被告王伟伦追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。同年6月25日，原告向本院递交撤诉申请，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司撤回起诉处理。审判员 何 为 铭二〇二一年六月二十五日书记员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初2688号原告：唐玉梅，女，1959年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山新兴房屋开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南建国路762号。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范振宝，辽宁云祥律师事务所执业律师。原告唐玉梅与被告鞍山新兴房屋开发有限公司（以下简称新兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐玉梅、被告新兴公司委托诉讼代理人范振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还欠我房屋差平款60702元；2、案件受理费由被告承担并支付利息30212元。事实和理由：我于2011年1月27日购买位于铁东区新兴盛仕酒店15楼11号，面积51.18平方米，金额人民币506682元（减去三年租金121604元，实付385078元）。2012年9月7日，新兴通知我房屋面积扩大为58.65平，需补交56205元（减去三年租金139352元，共实付441283元），总金额580635元。2014年10月21日，新兴通知我房屋面积缩小为50.25平，总房价改为497475元（减去三年返利119394元，实付378081元），新兴公司应退差平款63202元。2018年11月2日收到新兴公司差平款1000元；2018年12月28日收到新兴公司差平款1000元；2019年2月1日收到新兴公司差平款500元。差平款余额60702元至今未付，2012年9月7日至2020年12月末产生利息30212元，合计90914元。因多次讨要无果，为了维护我的合法权益，起诉到贵院，请求法院依法判决。新兴公司辩称，原告应提供证据证明房屋差平款及利息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：唐玉梅（甲方）与新兴公司（乙方）签订《新兴盛仕商务酒店房屋委托租赁经营合同》一份，约定：房屋位置：新兴盛仕商务酒店15楼11号房间，建筑面积50.25，房屋状态：精装房，委托租赁经营期限：自2011年10月1日至2023年9月30日，租赁期满后，双方可以协商再定租赁合约。本合同生效后，甲方享受如下权益：（一）房屋租金1、乙方向甲方交纳的年租金为甲方购买该房屋总价的8%（税后），房屋总价的计算方式为：（合同单价-9900元/㎡）×建筑面积，不包含甲方因购买该物业而缴纳的契税、贷款抵押手续费、维修基金等各项税费。2、前三年的房屋租金可一次性抵扣在总房款。六、租金支付：1、甲方自开发商交付该房后，以三个月时间作为乙方的装修及统一经营准备期，不管装修屋是否在此期内完成，甲方均自交房第四个月起开始计算租金，即于2014年10月10日前收取第四年第一季度租金。3、租金为按季度支付，每季度第一个月10日之前由乙方支付到甲方的指定帐户。合同记载签订日期为2011年11月27日。因房屋面积变化，原、被告于2014年10月21日重新签订《商品房买卖合同》约定新兴公司将位于第五幢15层11号，建筑面积50.25平方米房屋出售给原告唐玉梅，单价为9900元，房屋总价款497475元，付款方式为一次性付款。2014年10月21日被告新兴公司出具收款收据写明：铺位号15F-11#单价9900元，面积50.25㎡，金额497475元。被告新兴公司认可按照原房屋面积58.65㎡，扣除依据原、被告签订《新兴盛仕商务酒店房屋委托租赁经营合同》约定应扣除的前三年房屋租金，收到购房款441283元。被告新兴公司分别于2018年11月2日、2018年12月28日、2019年2月1日给付原告差平款1000元、1000元、500元，共计2500元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同记载房屋面积为50.25平方米，房屋单价9900元，总房款497475元，按照委托租赁经营合同约定在总房款中扣除三年房屋租金119394元，实际应支付房款378081元，现被告认可已收到原告给付房款441283元，故应予退款，扣除已返还2500元，本院予以支持被告返还房款60702元。关于原告主张被告支付2012年9月7日至2020年12月末利息30212元一节，因原、被告未约定差平款给付时间及利息计算方式，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山新兴房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐玉梅60702元；二、驳回唐玉梅的其他诉讼请求。案件受理费2073元，由鞍山新兴房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  刘泉圻人民陪审员  王艺琳二〇二一年六月十七日法官 助理  张炤阳代理书记员  廉 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8223号上诉人（原审原告）：吴建。委托诉讼代理人：周志恩、何敏仪，均为广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雄强。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明。被上诉人（原审第三人）：杨剑锋。被上诉人（原审第三人）：刘巍。委托诉讼代理人：朱文利，系广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司。法定代表人：鞠艳明。上诉人吴建因与被上诉人杨雄强、鞠艳明、杨剑锋、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下简称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、变更责任范围：吴建在认缴出资40万元范围内对广州茂迅自动化技术有限公司在穗番劳人仲案字[2017]第3461-3470号仲裁裁决书中欠杨雄强的债务承担补充清偿责任，上述补充清偿责任中相应扣除已支付的7.6万元；二、驳回吴建的其余诉讼请求。案件受理费100元，由吴建负担。吴建上诉请求：1.撤销一审判决，改判不追加吴建为被执行人及不承担未出资责任；2.判令对方承担上诉费。事实和理由：一、吴建已经足额缴纳出资，履行出资义务，对出资不承担连带责任。茂迅公司成立于2015年5月7日，由田藩组织筹建，初始股东为田藩、吴建、鞠艳明和韩延忠，公司成立之初吴建和其他股东已足额出资，公司才能正常运营。二、吴建已经按照20%的股份比例履行欠薪补偿责任。吴建与包含杨雄强在内的前员工在番禺××××镇劳动和社会保障中心的主持下达成协议，吴建垫付工资7.6万元并已经实际支付，吴建在其认缴资本的范围内完成了支付责任，对剩余欠款不再承担相关责任。三、退一步讲，若法院不认可吴建已经实际出资，按公司章程约定的出资期限为2035年12月31日，吴建的出资义务并未到期，股东依法享有出资期限利益。根据九民会议纪要第七条规定，杨雄强无证据证明吴建及茂迅公司符合该规定的三种情况，故吴建的出资期限不能加速到期。特提起本案诉讼。杨雄强、刘巍辩称，其同意一审判决。鞠艳明、杨剑锋、茂迅公司未到庭，亦未通过其他方式发表意见。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭询中，吴建提供了聊天记录截屏，拟证明吴建与员工达成共识吴建按出资比例支付工资后员工不再追究其责任。杨雄强发表质证意见称，对聊天记录的三性均不予认可，该证据没有原件，不能证明本案事实。杨雄强和吴建均表示对该证据不需要本院进行开庭审理。吴建在二审庭询中提供的证据没有原件，且不能证明其已经对茂迅公司进行出资，短信内容即使真实，亦是吴建与案外人之间的短信，不能证明杨雄强放弃追究吴建的责任，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人吴建是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实田藩及案外人之间的资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人吴建负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月十一日法官助理苏宏榴书记员张朝婷
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初2837号原告：郭宗春，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：吕德亮，山东兴汶律师事务所律师。被告：向鲁鲁，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：向存存，男，系被告向鲁鲁之兄。原告郭宗春与被告向鲁鲁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗春及其委托诉讼代理人吕德亮、被告向鲁鲁委托诉讼代理人向存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款59000元及利息（利息以59000元借款为基数，自起诉之日2021年5月24日起至清偿完毕之日止，按照2021年5月份一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年被告三次找原告借钱，共计60000元，被告均出具了借条(详见借条)。后被告偿还了1000元，其余借款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。向鲁鲁辩称，被告向原告借款60000元不属实，被告实际向原告借款20000元。2014年7月15日被告出具的40000元借条是被告在原告胁迫下出具的。后被告偿还给原告部分借款，但没有证据提供，被告同意偿还原告20000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日、同年3月28日、7月15日被告向鲁鲁向原告郭宗春借款10000元、10000元、40000元，共计60000元，这由被告向鲁鲁给原告郭宗春出具的三份借条为证，三份借条中均未约定还款期限及利息。庭审中，被告向鲁鲁主张2014年7月15日被告出具的借条（借条内容为：今借郭宗春现金肆万元整，（40000,00元），借款人：向鲁鲁，2014年7月15日）系在原告胁迫下出具的。被告向鲁鲁为证明其主张，申请证人李某同出庭作证。证人李某同陈述，其之前跟随被告向鲁鲁在洗涤厂工作，2012年至2014年间，证人跟着被告向鲁鲁送货的路上，在汶上县香港花园附近遇到原告郭宗春，原告拦住送货车，威胁被告让被告打借条，不打借条就砸车，当时被告就在送货车上拿了一张送货单给原告出具了借条。证人陈述没有看到原告交付给被告钱，因为害怕，证人没有报警。原告郭宗春对证人证言有异议，陈述其不认识证人，原告从来没有威胁过被告。2014年6、7月份，被告在原告家里向其借款40000元，原告当场给被告现金后，被告接着就出具了借条。原告郭宗春自认被告向鲁鲁在出具三份借条后，于2014年被告偿还了原告借款1000元。后经原告催要，下余借款至今未还，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月14日、同年3月28日、7月15日被告向鲁鲁向原告郭宗春借款10000元、10000元、40000元，共计60000元，这由被告向鲁鲁给原告郭宗春出具的三份借条及原、被告陈述为证，双方的债权、债务关系明确。原告郭宗春庭审中自认，被告向鲁鲁出具借条后偿还了其借款1000元，剩余借款59000元没有偿还，因原告这一自认系其对自己权利的处分，不违反法律规定，且原告自认对被告有利，故对原告郭宗春要求被告向鲁鲁偿还借款59000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告郭宗春要求被告向鲁鲁支付以59000元借款为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止，参照2021年5月份公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，因原告的这一请求不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告向鲁鲁主张其在2014年7月15日向原告郭宗春出具的40000元借条系其在原告胁迫下出具的，为证实该主张，申请证人李某同出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三款之规定：与一方当事人或其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，证人李某同跟随被告向鲁鲁干活，与被告向鲁鲁之间有一定的利害关系，证人证言效力低。且根据日常经验法则，原始证据的证明力一般大于传来证据、直接证据的证明力一般大于间接证据。被告向鲁鲁的主张缺乏其他证据佐证，现有证据不足以证实其主张，故对被告向鲁鲁这一主张，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告向鲁鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宗春借款59000元以及逾期利息（利息以59000元借款为基数，自2021年5月24日起至实际给付之日止，参照2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告郭宗春负担12元，由被告向鲁鲁负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇二一年六月二十二日书记员  张桂兰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执恢297号 移送执行单位：惠州惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪璐，男，汉族，2000年9月25日出生，户籍地：安徽省安庆市桐城市。 关于被执行人汪璐罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初495号刑事判决书已发生法律效力，判令：汪璐处罚金人民币1000元。本院于2021年2月2日依法立案执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人汪璐名下有可供执行处置的财产，本院于2021年3月16日裁定（2021）粤1303执894号案件终结本次执行程序。 2021年5月19日，本院依职权恢复执行，案号（2021）粤1303执恢297号。经查，被执行人汪璐于2021年3月29日向本院账户汇入执行款1000元。至此，被执行人汪璐已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的罚金1000元由本院收取予以上缴国库。因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院依法解除对被执行人的限制高消费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十五日 书记员  王文婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初2251号原告:付长青，女，1971年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码：916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：付蓬勃，系该公司工作人员。原告付长青与被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称华尊立达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长青，被告华尊立达公司委托诉讼代理人付蓬勃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付长青向本院提出的诉讼请求：要求被告承担违约金211102.36元（违约金暂计算至2021年5月26日，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）。事实与理由：2014年7月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告于2014年7月3日前一次性付购房款1037868元购买兰州国际家居建材博览城第29幢121房。被告于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同订立后，原告分别于2013年10月19日交付了400000元，2013年11月8日交付了127868元，2014年7月2日交付了510000元，依约履行了合同义务，足额支付了购房款。合同订立至2021年5月，原告未收到被告有关房屋交付通知。直至2021年5月，被告电话告知已将房屋交付日期定于2018年5月1日，没有书面形式的交房通知及房屋竣工验收合格文件。依据合同，被告逾期交房2034天（自2015年11月1日至2021年5月26日止），被告应支付逾期交房违约金211102.36元。华尊立达公司辩称：原告购买的房屋已于2015年10月30日验收合格，具备交房条件。被告已于2017年8月4日向原告交房，原告计算违约金方式错误。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原告及案外人陈椿荣与被告签订《兰州国际建材家居博览城商品房认购协议书》，约定原告及案外人陈椿荣合计认购被告开发的兰州国际建材家居博览城29号楼108室至111室及101室至102室、120室至122室房共9套单位。2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告兰州国际家居建材博览城第29幢1层121号面积为111.72平方米房屋一套，房屋总金额为1037868元。第六条付款方式及期限约定：买受人于2014年7月3日前付清。第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年10月31日前，将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过270日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。合同补充协议第四条约定：根据《商品房买卖合同》第十一条规定，出卖人应当以电话或书面方式（包括挂号信、媒体公告）通知买受人前来办理入住交接手续。合同补充协议第五条约定：出卖人、买受人双方应保证其留给对方的联系通讯地址、电话、传真均真实有效，如有变更，变更方应在变更后七个工作日以内以书面形式通知对方，出卖人、买受人双方发给对方的任何通知应按合同载明的地址、姓名以书面形式发出。合同补充协议第十四条约定：出卖人因规划设计变更、交房等事项需要书面通知买受人时，书面通知的形式包括：买受人亲自领取、出卖人以挂号信方式按《商品房买卖合同》签署时买受人确认的地址邮寄、或在甘肃省一级媒体上公告。原、被告《商品房买卖合同》签订后，原告按合同约定日期向被告支付了足额房款。被告未按合同约定日期向原告交付房屋。2017年8月3日，被告在兰州晨报发布“特别交房公告”，以公告方式通知尚未办理交房手续的业主办理交房手续。2021年5月27日，原告前往被告处办理了收房手续，被告向原告交付了所购房屋。另查明，被告未按认购协议书原告预留的联系电话通知原告办理交房，也未按双方签订的《商品房买卖合同》中原告确认的地址向原告邮寄书面交房通知。本院认为：本案审理的焦点在于被告是否按合同约定向原告履行了交房通知义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，“出卖人应当以电话或书面方式通知买受人办理入住交接手续”且“任何通知应按合同载明的地址、姓名以书面形式发出”。本案被告辩称其向与原告共同签订认购书的案外人陈某进行了通知，但根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，房屋买受人为原告付长青，被告未按照双方合同约定向原告本人履行通知交房义务明显存在过错，且被告未向原告合同地址寄邮书面通知的前提下，在市级报纸向不特定业主公告送达交房通知亦违反了双方合同有关交房的程序约定，应当视为公告无效，不产生送达原告的法律效力。被告未适当履行其合同约定的通知义务，导致原告迟延收房，被告应当承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告要求被告承担逾期交房违约金符合双方合同约定，违约金应当自2015年11月1日计算至原告实际收房即2021年5月26日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付付长青逾期交房违约金211102.36元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年六月二十四日书记员  车雅婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初16603号原告：方丽娇，女，1969年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××540。委托诉讼代理人：徐秋红，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康麟，广东赋诚律师事务所律师。被告：何爱明，女，1971年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××芙蓉阁1602房，公民身份号码：441××××××××××××548。被告：何泽明，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××巷2号，公民身份号码：441××××××××××××51X。本院在审理原告方丽娇诉被告何爱明、何泽明民间借贷纠纷一案过程中，原告方丽娇在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方丽娇自动撤诉处理。审判员  徐慧英二〇二一年六月四日书记员  何嘉玮
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1321号申请执行人韩梅与被执行人郁佳佳买卖合同纠纷一案，执行标的为40400元，经本院立案受理，被执行人已履行了全部案款。至此，韩梅向本院申请执行的（2020）苏0381民初5995号民事判决书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初2017号 原告：田根有，男，1973年5月25日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：孙孝礼，广饶广信法律服务所法律工作者。 被告：山东昌丰轮胎有限公司，住所地：广饶县高新技术开发区，统一社会信用代码：913705237591956915。 法定代表人：李恩法，公司总经理。 原告田根有诉被告山东昌丰轮胎有限公司（以下简称昌丰公司）劳动争议一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田根有及其委托诉讼代理人孙孝礼到庭参加诉讼，被告昌丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田根有向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月7日，原告到被告处工作，系被告的职工，原告在密炼车间，工种是操作工。原告于2020年1月11日10时30分许，在密炼车间正常进行压胶工作过程中，被设备挤伤双上肢，同日单位送至东营市正骨医院住院治疗，诊断为右肱骨骨折，左尺挠骨骨折等。原告申请工伤认定时，要求补正材料，故提起仲裁程序，广饶县劳动人事争议仲裁委员会2021年4月22日裁决驳回原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，现依法起诉。 昌丰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田根有自述从2017年10月7日到昌丰公司处工作，其在密炼车间从事操作工。2020年1月11日，田根有受伤后在广饶县正骨医院住院治疗，被诊断为右肱骨骨折、左尺桡骨骨折、头皮挫伤、腰部软组织损伤。 2021年3月9日，田根有向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认田根有与昌丰公司存在劳动关系。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22日作出广劳人仲案字[2021]第127号裁决书，裁决驳回田根有的仲裁请求。田根有不服该裁决结果，诉来本院。 另查明，自2019年11月至2020年1月11日期间，田根有在昌丰公司处工作，昌丰公司通过其公司账户向田根有发放上述期间的工资。庭审中，田根有陈述其工资发放模式为隔月发放。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字[2021]第127号裁决书1份、证明1份、中国农业银行广饶支行出具的个人明细对账单1份，本院调取的涉案仲裁案卷中的劳动争议仲裁申请书1份、受理案件通知书1份、东营市正骨医院诊断证明书1份、住院病案1份、仲裁庭审笔录1份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，原告提交的相关证据结合原告的当庭陈述，能够证实原告自2019年11月至2020年1月11日期间在昌丰公司处工作、昌丰公司通过其公司账户向田根有发放上述期间工资的事实。综上，原告与被告昌丰公司具有法律、法规规定的主体资格，原告受昌丰公司的劳动管理，从事昌丰公司安排的有报酬的劳动，昌丰公司按规律向原告银行账户发放工资，双方存在事实上的劳动关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼权利的处分，其应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认田根有与被告山东昌丰轮胎有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东昌丰轮胎有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二一年六月二十三日 书记员  禹文超 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关 系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终8605号上诉人（原审原告、反诉被告）：马卓朗，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹涵，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。两原审第三人共同委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。上诉人马卓朗因与被上诉人广州市景东物业管理有限公司及原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马卓朗于2021年5月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，马卓朗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马卓朗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费993.40元，减半收取496.7元，由上诉人马卓朗负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二一年六月十八日书记员  曾美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26621号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李超，男，1977年5月16日出生，汉族，住陕西省平利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月30日尚欠本金余额9000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及该款分期手续费、罚息（自2019年8月31日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及分期手续费、罚息（从2019年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执535号 申请执行人：董景和，男，1965年12月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王义涛，男，1989年3月24号出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人董景和与被执行人王义涛民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初3190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月26日向本院申请执行，同日立案执行。因申请执行人与被执行人庭外达成协议，申请执行人向菏泽定陶区人民法院申请撤回（2018）鲁1727民初3190号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1727执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11244号上诉人（原审被告）：杨舜波，男，1966年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：曾素娟，女，1965年5月28日出生，汉族，住广东省揭东县。被上诉人（原审被告）：广东乐王实业有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：汤剑波。上诉人杨舜波因与被上诉人曾素娟、广东乐王实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年12月4日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨舜波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月四日法官助理胡星书记员何敏婷
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执323号 被执行人：陈基层，男，1965年10月4日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 本院（2020）粤0507民初1189号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费1,356元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年2月9日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十五日 书记员  林婥婧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初1386号   原告：李群新，男，1962年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被告：张保军，男，1971年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告李群新与被告张保军土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李群新的委托诉讼代理人聂瑞荣、被告张保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李群新向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告立即支付原告欠款73,964元；2，依法判决被告承担违约金28,068.8元；3，依法判决被告承担利息30,609.84元；4，本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月12日原、被告签订了一份士土地承包合同，原告按照合同约定按时将土地交被告承包耕种，合同约定承包期限从2010年-2014年，2015年被告又续承包合同一年，但被告一直拖欠2014年、2015年两年的承包费及上交款、水电费共计73,964元一直未付原告，此欠款后经原告多次追要一直未果，现被告的违约行为给原告造成了极大的损失，现原告实在无奈下故起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求，以此保护原告的合法权益。   被告李保军辩称：认可2015年21,000元，针对这个钱我向给李守和还款了19,000元，我同意付剩余的3,000元。   本院经审理认定事实如下：2010年1月12号原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《土地承包合同》，双方约定乙方承包甲方土地总面积44.5亩，土地在包头湖农场，2009年以前甲方已经把所有的上缴任务交清（包括上交的的任务、水费、土管所的上交任务以及其他的一切费用。）二、自2010年开始44.5亩地由乙方承包，期限为5年，（2010-2014）在这期间，乙方每年给甲方土地承包费每亩80公斤棉花，（2011-2014）不交，（乙方必须按第一次或第二次棉花的最高价交承包费，以棉花的票价为依据，强调每年的一切上交任务与甲方的上交任务必须在10月30日之前交清，包括一切的上交任务、水费、土管所的上交任务；等内容。对此合同由丙方李守和提供担保，并签字确认。2010年至2013年的所有费用被告已结清。针对2015年的上交款被告于2016年1月16日给原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到李群新土地承包上交款21,000元，到2016年4月10号还清，如还不清违约金5,000元。   另查明，根据国发展改革委、财政部、农业部2014年4月10日发布的《关于发布2014年棉花目标价格通知》，经国务院批准，2014年棉花目标价格为每吨19,800元；2015年国家发改委经国务院批准，在其网站公布的棉花目标价格水平为每吨19,100元。现原告起诉至本院请求依法判决。   本院认为，合法的合同关系受到法律保护。本案中双方签订的《土地承包合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定享受权利及履行义务。原告主张的拖欠款73,964元，该项费用包括2014年、2015年两年的承包费51,264元；2015年上交任务21,000元及拖欠水电费1700元。针对2015年的上交款21,000元，被告认可拖欠2015年的上交款21,000元的事实，但主张该费用中的19,000元替原告向李守和支付19,000元，应当扣除，并向本院提交一份《还款协议》，原告不认可该《还款协议》的真实性及证明的问题，原告亦未在该《还款协议》上签字确认，故本院不予采纳被告的主张，被告应当向原告支付上交款21,000元。针对2014年及2015年的承包费，被告抗辩称，承包费和上交款为同一笔费用，故只承担拖欠2015年的上交款，2014年、2015年的费用均已结清，但被告对此意见未向本院提交书面证据加以证实。双方签订的《土地承包合同》的第二款已约定被告应承担该44.5亩地的承包费及一切上交任务。故被告的抗辩理由不成立，被告承担上交款的同时应当向原告支付承包费，原告计算承包费的标准和计算方式合理合法，本院予以支持，被告应当支付原告承包费51,264元。针对拖欠的水、电费1,700元，原告向本院提交的《收条》和《证明》，并非被告出具，也无法证实被告实际用电、用水量，原告亦未向本院提交相关部门出具的发票加以证实被告承包土地，水电费拖欠情况，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。   针对违约金28,068.8元，双方当事人在《土地承包合同》中未约定违约责任，但被告在2016年1月16日给原告出具一份《欠条》中约定上交款21,000元，于2016年4月10日还清，如还不清承担违约金5,000元，故原告请求被告承担违约金28,068.8元，无事实依据，针对违约金本院予以支持5,000元。   针对利息30,609.84元，被告未按合同约定向原告支付承包费、未按时支付承包费，给原告造成一定的损失，原告请求被告支付利息，有事实和法律依据。但原告计算基数及方式有误，予以纠正，被告应当支付利息20,595.34元。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法典》时间效力的司法解释规定第三条之规定，判决如下：   一、限被告张保军于本判决生效之日起十日内支付原告李群新承包费51,264元。   二、限被告张保军于本判决生效之日起十日内支付原告李群新上缴款21,000元。   三、限被告张保军于本判决生效之日起十日内支付原告李群新违约金5,000元。   四、限被告张保军于本判决生效之日起十日内支付原告李群新利息20,595.34元。   五、驳回原告李群新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,476.43元，由被告李保军负担1,089.26元、原告李群新负担387.17元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   木亚沙尔·克依木   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   祖百丹·依力哈木
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1804号 山东富华建设集团有限公司： 你／你单位与菏泽文森建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，莒南县人民法院（2021）鲁1327民初3086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人菏泽文森建筑安装工程有限公司于2021年6月9日向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、被执行人山东富华建设集团有限公司向菏泽文森建筑安装工程有限公司支付612000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止； 三、负担申请执行费8520元。 开户银行：中国银行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年六月九日 联系人：孙运军联系电话：053973××××2 本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保279号 申请人：胡传根，男，1965年2月21日出生，汉族，住东平县。 被申请人：王敬忠，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人胡传根于2021年5月24日向本院提出申请，请求对被申请人王敬忠驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车（保全标的50000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人胡传根与被申请人王敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人胡传根已向本院提供了担保，依法准许申请人胡传根的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人王敬忠驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50000.00元），扣押期限两年（2021年5月24日至2023年5月24日）。 案件申请费420元，由申请人胡传根预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二一年六月十日 书记员 郭晓琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初1313号 原告：威海海源电力工程有限公司（统一社会信用代码91371000166681096E），住所地威海市昆明路21号。 法定代表人：邱卫，总经理。 委托诉讼代理人：毕明君，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000565204959B），住所地威海经济技术开发区天泽府花园25A号。 法定代表人：常学圣，经理。 原告威海海源电力工程有限公司与被告威海宝华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海海源电力工程有限公司之委托诉讼代理人毕明君到庭参加诉讼，被告威海宝华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2016年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《宝华天泽府项目一期物业配电电力施工合同》，约定：乙方为甲方施工宝华天泽府项目一期物业新增配电室工程，该工程为固定总价合同，总造价179000元；合同签订后、送电前，甲方支付170000元，剩余9000元作为质保金，两年质保期满后如无任何质量问题，则30日内一次性返还质保金；开工日期为2016年12月12日，竣工日期为2016年12月30日（具备送电条件）；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，被告于2017年11月2日支付工程款170000元，原告于2017年11月27日向被告开具了金额为179000元的增值税专用发票。现质保期已届满，原告要求被告支付质保金9000元，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告威海宝华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海海源电力工程有限公司工程款（质保金）9000元。 如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张丽红 二〇二一年六月十五日 书记员  周静洁
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢250号之一 申请执行人：张绪东,男,1961年11月26日出生,汉族,住威远县。 被执行人：丁刘洋,男,1987年1月16日出生,汉族,住威远县。 被执行人：威远县丁氏沙石厂,住威远县新场镇曹胜村2社，统一社会信用代码91511024056055385H。 负责人：丁林，投资人。 被执行人：巫玉芳,女,1972年7月28日出生,汉族,住威远县。 被执行人：丁林,男,1965年10月1日出生,汉族,住威远县。 申请执行人张绪东依据已发生法律效力的本院作出的(2018)川1024民初162号民事判决书，申请执行丁刘洋、威远县丁氏沙石厂、巫玉芳、丁林合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金164万元及利息210万元。在执行中双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执恢250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄程祥
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执891号申请执行人：任登年，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。法定代表人：金建明。申请执行人任登年依据珠海仲裁委员会于2021年3月10日作出的珠仲裁字（2020）第495号裁决书，于2021年4月25日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人任登年办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至任登年名下。本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。本院查明，本院受理申请执行人任登年等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，珠海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人任登年等10余人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回任登年的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 龚斯峰审判员 吉顺祥二〇二一年六月二十三日书记员 包来仕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李喜昌，男，1967年9月24日生，汉族，住山西省阳泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李喜昌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告李喜昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币44,453.09元(以下币种同)，其中本金28,999.52元，利息3,583.78元，费用合计11,869.79元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为44,453.09元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金28,999.52元，其他诉讼请求不变。被告李喜昌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,999.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李喜昌于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金28,999.52元；二、被告李喜昌于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,999.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告李喜昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1813号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:王鹏，男，汉族，1983年9月3日出生，住山东省平度市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王鹏合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79249号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王鹏的住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79249号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0181民初6390号 原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所：湖南省浏阳市北正中路70号。 负责人：徐征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周京军，湖南淡远律师事务所律师。 被告：胡玉华，女，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告胡玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告胡玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡玉华立即偿还信用卡透支本金18602.46元、利息2993.63元、违约金2474.55元，合计24070.64元（数据暂计至2021年4月8日止，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）。2.请求判令被告胡玉华承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币3000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。 被告胡玉华无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡玉华向原告中国银行浏阳支行申领中国银行信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。如未能按时还款，原告中国银行浏阳支行有权依法向被告胡玉华进行催收、追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、公告费）由被告胡玉华承担。合约还对其他事项进行了约定。经报上级审批同意后，原告中国银行浏阳支行向被告胡玉华发放了一张中国银行信用卡。被告胡玉华于2009年12月18日开始使用该卡，陆续有消费和取现。被告胡玉华自2020年7月8日开始出现未按期偿还信用卡欠款的情形。截止至2021年4月8日，被告胡玉华拖欠原告中国银行浏阳支行欠款本金18602.46元、利息2993.63元、违约金2474.55元。其中，被告胡玉华连续拖欠的前三期违约金合计为477.35元。 另查明：原告中国银行浏阳支行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 以上事实，有当事人陈述、中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知暨中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、信用卡历史交易明细、欠款证明等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。 本院认为，原告中国银行浏阳支行与被告胡玉华签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告胡玉华使用信用卡后应遵守领用协议规定履行还款义务。现被告胡玉华透支该卡后未足额偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，除应当偿还本案本金外，还应当向原告中国银行浏阳支行承担违约责任,故对原告中国银行浏阳支行要求被告胡玉华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国银行浏阳支行应在被告胡玉华连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告胡玉华进行追索，而其怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大，增加了被告胡玉华的债务负担，故本院仅就被告胡玉华连续拖欠的前三期违约金477.35元支持原告中国银行浏阳支行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 审理中，被告胡玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡玉华于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行的信用卡透支本金18602.46元及利息、违约金（利息计算至2021年4月8日为2993.63元，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止；违约金为477.35元）。 二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。 如果胡玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费476元，减半收取238元，由胡玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理王亮 书记员王亮(兼) 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢21号王斌武、丁生全：申请执行人王斌武与被执行人丁生全支付令一案，申请执行标的共计30183元。经本院立案执行，现已强制执行到位30183元。至此，申请执行人王斌武向本院申请执行的（2018）青2221民督13号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日