上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31531号原告：唐妹，女，1977年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾皆平。委托诉讼代理人：施家杰。被告：钟励，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：开小桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告唐妹与被告钟励民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐妹的委托诉讼代理人顾皆平，被告钟励的委托诉讼代理人开小桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款690万元(人民币，下同)，并支付按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺资金，先后向原告借款690万元，其中第一笔是2016年5月30日，金额为200万元，借期自2016年5月30日至2017年12月29日。后因被告还不出，延期至2018年2月18日归还。第二笔是2017年12月5日，金额为190万元，借期自2017年12月5日至2018年1月4日，后延期至2018年3月4日。第三笔是2018年1月24日，金额为300万元，借期自2018年1月24日至2018年3月23日，后延期至2018年5月23日。所有借款均从原告银行账户转账至被告银行账户，现借款已到期，但被告一直未还，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告钟励辩称，不同意原告的诉求。确认向原告分别借款三笔，对于三笔借款的借款时间和本金金额均无异议，但自2018年1月8日起，被告陆续归还原告钱款，根据被告计算，被告已归还本金607万元，只有第三笔借款还剩余本金83万元未归还。2016年5月30日这笔200万元借款在2018年1月8日已经还清，延期确认的时候被告本人不知道这笔本金已经还清，是被告公司的员工拿给被告签字，被告就签字了。其他两笔借款，被告延期签字的时候确实还没有归还完毕，但是要说明的是被告在签字的时候对内容并没有实质审核就签字盖章了。2016年5月30日确实收到了原告出借的200万元，从2016年7月至2018年1月8日，每个月都在归还利息，直到2018年1月8日归还了本金200万元，前后一共16笔还款，总计还款金额295万元。2017年12月5日的借款190万元，在2018年1月30日至2018年4月通过被告名下的银京医疗科技(上海)股份有限公司(以下简称银京公司)的财务沈某某个人银行账户归还了原告借款，沈某某因为存在职务侵占行为已经在公安立案，所以暂时拿不到沈某某个人流水，但是原告提供的银行流水中有显示沈某某归还钱款，分别为2018年1月30日有5万元，2018年2月28日、2018年3月28日、2018年4月26日分别支付了5万元。2018年4月26日的5万元是银京公司给了财务沈某某，沈某某取现以现金给原告的，2018年5月11日被告转给了原告50万，2018年5月28日被告转了150万给原告，上述给付共计220万元，其中210万元均是归还第二笔190万借款的本息，还有10万元抵扣第三笔300万元借款的本金。关于第三笔2018年1月24日300万借款，2018年1月24日原告汇给被告300万，2018年1月25日被告支付原告9万利息，2018年3月25日被告通过沈某某归还利息9万元，2018年6月5日转账6万元作为本金还给原告，2018年7月9日转账40万作为本金归还了原告。2018年7月13日汇给原告60万，2018年8月17日汇给原告50万元，2018年8月20日通过银京公司汇给原告6万元，2018年9月10日银京公司汇给原告10万元，2018年10月22日通过银京公司汇给原告5万元，2018年11月15日通过银京公司汇给9.5万元给原告，2018年11月20日通过银京公司汇给被告6万元，2018年12月6日通过银京汇给原告7.5万元，2018年12月17日通过银京公司汇给原告7万元。另，2018年5月28日被告汇给原告150万元，其实本金只剩140万元，多出10万元，所以针对190万借款归还的本息为210万，而第三笔归还的本息归还则计为235万元。关于利息问题，第一笔200万口头约定月利率2.5%，按照此利息，每个月利息为5万元。第二笔190万约定的月利率为2.5%，只是当时还利息的时候是以200万本金计算的利息，本案要求按照月息2.5%本金基数为190万来计算利息。300万借款约定的月利率是3%，所以每个月还利息9万元。对于本案原告的本息诉求，认为第一笔和第二笔借款已经还清，第三笔借款还剩余83万本金未归还，逾期利息同意按照中国银行间同业拆借行业颁布的贷款利率法定标准进行承担。审理过程中，原告补充陈述，1、对于被告在庭审中提交的还款凭证真实性均无异议，原告除未收到沈某某的5万元现金还款外，其余确已收到，因此被告辩称尚欠原告本金83万元存在误差，实际应为尚欠88万元本金。2、原、被告借款后，口头确实约定月利率2.5%，因此对被告提供的还款利息的计算金额均无异议。3、关于此事，原告的意见是尚欠88万元加上银行同期利率4倍，可以协商解决，并要求被告在今年年底前分七期归还，从2021年6月起至2021年12月底按相同比例归还。但原、被告双方未达成自行和解协议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的被告抗辩称2018年4月26日银京公司取现给案外人沈某某，案外人沈某某再以现金方式给付原告5万元的事实，原告不予认可，应由被告钟励承担相应的举证责任。现被告钟励未能提交相关证据予以证明，举证不利的后果由被告钟励承担，对该节事实本院不予确认。另对于2016年5月30日200万元借款，原、被告在2018年2月18日又将借款期限延至2018年10月18日；对于2017年12月5日的190万元借款，原、被告在2018年3月4日又将借款期限延至2018年11月30日；对于2018年1月24日的300万元借款，原、被告在2018年5月30日又将借款期限延至2018年10月30日。关于利息问题，原、被告双方对第一笔和第二笔借款利息口头约定月利率为2.5%陈述一致，本院予以确认。第三笔借款的利息问题，被告陈述口头约定月利率为3%，虽然根据双方确认的第三笔借款相关归还利息为每月9万元可以印证被告的说法，但现原告自认口头约定月利率为2.5%，故本院确认双方口头约定月利率为2.5%。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告提出的归还借款本息的诉讼请求，本院经审查认为，对于第一笔2016年5月30日200万元借款，被告主张已经根据约定归还完毕，原告确认已经收到全部295万元转账，并对被告的计算金额不提异议，本院确认该笔借款已经清偿完毕。对于第二笔2017年12月5日借款190万元，被告主张针对该笔钱款共计给付原告本息共计210万元，已经归还完毕；而原告不认可收到2018年4月26日案外人沈某某以现金方式给付5万元利息的事实，对该节事实本院不能确认，故本院可以确认就第二笔借款被告尚需给付原告5万元，且因根据双方之前的月利率2.5%的约定，该5万元不能再行计入后续本金计算利息。对于第三笔2018年1月24日300万元借款，被告主张从借款之日至2018年12月17日共计给付原告金额为225万元，并从第二笔借款的还款中拆出10万元用于归还该笔借款，共计给付了235万元，对此原告不提异议，故本院确认第三笔借款截止2018年12月17日，被告尚拖欠本金83万元。关于利息问题，第三笔借款约定的借款期限为2018年1月24日至2018年10月30日，双方口头约定月利率为2.5%，最后一笔还款时间为2018年12月17日，双方没有约定逾期利率，但约定了借期月利率为2.5%，故原告现要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息的主张于法有据，本院予以支持，被告尚需给付原告以83万元为基数、从2018年12月18日起至借款返还之日止、按照中国人民银行颁布的合同成立时(2018年1月24日)一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第(二)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年修正)第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟励于本判决生效之日起十日内给付原告唐妹利息5万元；二、被告钟励于本判决生效之日起十日内归还原告唐妹借款本金83万元，并给付以83万元为基数、从2018年12月18日起至借款返还之日止、按照中国人民银行颁布的合同成立时(2018年1月24日)一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30,050元(原告唐妹已预缴)，由原告唐妹负担22,065元，被告钟励负担7,985元。被告钟励负担之款于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。