wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1607号 申请执行人:全大龙，男，汉族，1987年9月16日出生，住安徽省涡阳县。公民身份号码： 341223198709160951。 被执行人：全金花，女，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人全大龙申请执行被执行人全金花民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特774号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特774号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 如需继续冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 淼
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执886号 本院执行的申请执行人周秀英与被执行人青阳县辉煌鞋业有限公司、杨中文追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9875号原告：郁海龙，男，1945年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李群，上海沪师律师事务所律师。被告：郁宝龙，男，1949年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹小珍，女，1952年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郁海龙诉被告郁宝龙、曹小珍身体权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。郁海龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费及精神损害赔偿费，共计3436.19(医疗费)元；2、被告支付营养费6600元；3、被告赔偿精神损失费10,000元。事实与理由：原告与被告郁宝龙系兄弟，两被告系夫妻。2020年9月25日，原告与两被告因拆迁款分配发生纠纷，造成原告左、右膝擦伤、右肘部多处擦伤，左拇指肿胀，构成轻微伤。本院经审理认为：原告郁海龙于2021年2月28日已经死亡，立案前，诉讼主体已经不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郁海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟二〇二一年六月七日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初3985号 原告：王玉霞，女，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为市严桥镇法律服务所法律工作者。 被告：马献英，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王玉霞与被告马献英排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告王玉霞于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王玉霞申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉霞撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉霞负担。 审判员  范益民 二〇二一年六月十六日 书记员  汪 坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0691执保124号 申请执行人：王海燕，女，1988年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：于敬云，男，1966年8月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 申请执行人王海燕与被执行人于敬云民间借贷纠纷一案，执行过程中本院以（2015）开执字第620-3号执行裁定书查封了被执行人于敬云名下位于烟台经济技术开发区（权利证号：烟房开改字第××号，建筑面积：110㎡）。现上述房产的查封期限即将届满，申请执行人向本院递交续封申请书，申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人于敬云名下位于烟台经济技术开发区（权利证号：烟房开改字第××号，建筑面积：110㎡）,查封期限三年。 被执行人负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务以后，可以要求解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王群昌 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙亚男
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0630民初345号原告：水富市住房和城乡建设局，住所地:水富市高滩新区。统一社会信用代码:1153213101514885XD。法定代表人:罗忠，系该局局长。委托诉讼代理人:范勇、葛玉兰(实习)，云南华泰律师事务所律师。被告:赵德奎，男，1959年5月23日出生，汉族，现住云南省水富市。原告水富市住房和城乡建设局(以下简称“水富住建局”)与被告赵德奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水富住建局的委托诉讼代理人范勇、葛玉兰(实习)到庭参加了诉讼，原告水富住建局的法定代表人罗忠、被告赵德奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。水富住建局向本院提出诉讼请求:一、请求判令原、被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》于2021年4月30日解除；二、请求判令被告于判决生效之日起10日内腾退水富市房屋，未腾退则按320元／月承担逾期腾退房屋的违约金，直至腾退为止；三、请求判令被告支付原告租赁期内的租金2080元（以每月160元标准，从2020年4月1日暂计算至2021年4月30日止）;四、请求判令被告支付原告违约金4332元（从2021年5月1日起以每月320元标准计算至租金付清为止）;五、请求判令被告结清截止至实际腾退房屋之日止的水、电、气等费用;六、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告作为政府住房保障主管部门,被告系公共住房保障对象，原、被告双方于2019年12月2日签订了《云南省公共租赁住房合同书》，合同约定被告向原告承租位于水富市房屋，租金为160元／月，租金按季度支付，并对双方的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，被告仅支付了一个季度的租金，从2020年4月起，再未向原告支付租金，原告多次催缴，被告拖延支付。故请求如前所述。被告赵德奎未作答辩。经审理查明，2019年12月2日，原告与被告签订了《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定:原告将坐落于水富市房屋出租给被告使用，建筑面积为50平方米，租赁时间自2019年12月2日起至2022年12月1日止，租金为每月160元，按季度支付；承租人逾期六个月未支付租金的，出租人可单方解除合同；承租人逾期支付租金的，按日向出租人支付原日租金2倍的违约金等。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告自2020年4月1日起至今未交纳房屋租金。以上事实有原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告常住人口登记卡复印件、《云南省公共租赁住房租赁合同书》等予以证实。前述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护，当事人双方应依照合同约定履行各自的义务。被告入住廉租房至今，未按照合同约定交纳2020年4月1日至今的房屋租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的责任。被告拖欠租金六个月以上，按照合同约定，原告有权解除合同收回房屋，故原告主张解除双方的租赁合同、要求被告支付租金2080元（160元／月×13个月）和违约金、及结清水、电、气等费用的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零四条、第七百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告水富市住房和城乡规划建设局与被告赵德奎签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》于本判决生效之日起解除；二、被告赵德奎于本判决生效之日起三十日内将房屋腾退给原告水富市住房和城乡规划建设局;三、被告赵德奎支付原告水富市住房和城乡规划建设局从2020年4月1日计算至2021年4月30日止的租金2080元，并按合同约定支付从2021年5月1日起至腾退房屋止的租金;四、被告赵德奎从2020年4月1日起按日租金两倍支付原告水富市住房和城乡规划建设局违约金至腾退房屋止;五、被告赵德奎腾退房屋前结清案涉房屋的水、电、气等相关费用。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵德奎承担(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二一年六月三十日书记员  冯 娟
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘2926民初950号 原告：马某某，男，东乡族，生于1977年9月1日，初中文化，农民，住甘肃省东乡族自治县达板镇红庄村九社20-1号。 被告：马某某42，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县锁南镇王家村六社。 原告马某某诉被告马某某42追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行审查。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余劳务工资款2000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月至11月，被告马某某42雇佣原告马某某在其承包的位于东乡县锁南镇高门村从事新农村建设工程，现该工程已竣工，24户搬迁户已经顺利入住使用；但被告拒绝支付清原告的劳动报酬，至今还剩2000元没有付清，因被告至今未完全支付上述拖欠的工资款，其行为严重侵害了原告的合法权益，迫于无奈特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。 经审查本院认为，原告马某某诉被告马某某42追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的被告及其家庭住址均不详，本院也未能查明，故无法送达相关法律文书，原告应提供被告马某某42明确的住址及身份信息。故原告的起诉不符合相关法律规定，应予以驳回，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某某的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  汪生峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  马兰梅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2659号申请执行人：高健，男，1995年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：紫博蓝网络科技(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路１６６１弄３９号２００５室。法定代表人：樊晖，法定代表人。高健与紫博蓝网络科技(北京)股份有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第2199号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款35,069.82元。因义务人紫博蓝网络科技(北京)股份有限公司上海分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高健向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费426元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向紫博蓝网络科技(北京)股份有限公司上海分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人紫博蓝网络科技(北京)股份有限公司上海分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年六月二十二日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2554号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：高利，女，1990年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与高利信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2334号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币60,503.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2554号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12425号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初3452号原告：陈正武，男，1975年4月4日出生，苗族，初中文化，个体户，住贵州省凯里市。被告：文柏钦，男，1989年5月28日出生，汉族，大专文化，个体户，住贵州省凯里市。原告陈正武与被告文柏钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告陈正武于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正武撤回起诉是对其诉讼权利的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正武撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈正武负担。审判员  姚梅珍二〇二一年六月八日法官助理欧阳镌书记员李丽霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7359号原告：成都法思特物流有限公司,住所地四川省成都市成华区建设路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。法定代表人：肖磊,经理。委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰,总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告成都法思特物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，原告以被告已履行完毕为由，依法向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告成都法思特物流有限公司撤回起诉。审判员  张毅二〇二一年六月七日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5278号原告：李新建，男，1957年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：李蓉，女，1988年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王玉香，上海市华荣律师事务所律师。被告：李新萍，女，1962年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈励，女，1999年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告：李新华，男，1954年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李新建、李蓉与被告李新萍、陈励、李新华共有纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建及两原告共同委托诉讼代理人王玉香，被告李新萍及被告李新萍、陈励共同委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼。被告李新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建、李蓉向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋征收补偿利益XXXXXXX.02元，判令被告李新萍支付两原告征收补偿款2,173,961.01元。事实和理由：上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋为公有住房(以下简称系争房屋)，原承租人为原告李新建、被告李新萍、李新华之母王秀珍(已过世)。原告李新建结婚前一直居住系争房屋，离婚后其与女儿李蓉的户籍迁回系争房屋，因系争房屋面积过小及家庭纠纷频繁，故两原告一直在外租房居住。2009年，被告李新萍变更为系争房屋承租人。2019年12月，系争房屋被纳入征收范围，原、被告五人户籍在册。同月，被告李新萍与征收单位签订征收补偿协议，约定征收补偿款4,347,922.02元。被告李新华享受过福利分房，不属于同住人，征收补偿利益应由两原告及被告李新萍、陈励享有，故两原告主张一半补偿款份额，因与被告协商不成，故诉至法院，请求判如所请。被告李新萍、陈励共同辩称，不同意原告诉讼请求。两原告享受过福利分房，且户籍迁入系争房屋后并未实际居住在内，属空挂户口，故两原告不属于本案同住人。被告李新华亦曾享受过单位福利分房，也不属于本案同住人。故系争房屋全部征收补偿利益应归被告李新萍、陈励所有。被告李新华未作答辩。经审理，本院认定事实如下：李新建、李新萍、李新华系兄弟姐妹关系。李新建、李蓉系父女关系。李新萍、陈励系母女关系。系争本市黄浦区盛泽路XXX号二层前楼上阁(使用面积17平方米)、二层后楼上阁(使用面积4平方米)为公有住房，原承租人为王秀珍(李新建、李新萍、李新华之母)。1991年4月，因婚后无房，李新建之妻高树梅自单位获配本市止园路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积14.70平方米)，李新建、李蓉均为新配房人员。1997年10月，高树梅单位给予套配本市临山路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积18.80平方米)，李新建、李蓉均为新配房人员。2007年，李新建、高树梅离婚。次年，李新建、李蓉户籍自临山路迁入系争房屋，但不在此居住。李新萍于九十年代末结婚并搬至夫家居住，户籍未迁移，仍在系争房屋。陈励户籍在系争房屋报出生。2000年左右，李新萍离婚，与女儿陈励回系争房屋居住至征收。李新华于2000年获其单位分配本市止园路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积14.70平方米)。李新华户籍于2010年自止园路迁入系争房屋，但不在此居住。王秀珍过世后，系争房屋承租户名于2009年变更为李新萍。2019年12月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告五人。同月，李新萍与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,619,632.06元、居住装潢补贴16,170元、签约奖励费486,700元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴646,800元、临时安置费30,000元、搬迁奖励费407,340元、征收补偿费用计息38,279.02元。前述各项补偿费用合计4,347,922.02元(结算单实计金额)，该款已发放至李新萍名下。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍资料、租用居住公房凭证、住房调配单、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。原告李新建、李蓉及被告李新华虽户籍陆续迁入系争房屋，但均不居住，且三人均已享受福利分房，均不应认定为系争房屋同住人，不享有系争房屋征收补偿利益。被告李新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、驳回原告李新建、李蓉的诉讼请求；二、上海市黄浦区盛泽路XXX号房屋征收补偿款4,347,922.02元由被告李新萍、陈励取得。案件受理费41,583元，本案适用简易程序，减半收取计20,791.50元，由原告李新建、李蓉共同负担10,791.50元，由被告李新萍、陈励共同负担10,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二一年六月一日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执379号 申请执行人：李喜君，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：陈付文，男，1970年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人李喜君与被执行人陈付文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初17308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈付文未履行生效法律文书确定义务，经申请人李喜君申请，本院于2021年1月19日立案执行。申请执行人李喜君要求：陈付文偿还李喜君案款20975元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛晓涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗山河，男，1985年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗山河信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告罗山河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,625.99元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息42,606.21元、逾期还款违约金18,599.78元，并偿付以欠款本金58,625.99元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为119,831.98元。被告罗山河未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年6月4日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：58,625.99元；2、利息：42,606.21元；3、逾期还款违约金：18,599.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗山河应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,625.99元；二、被告罗山河应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,265.65元，减半收取计632.82元，由被告罗山河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）皖0181刑初244号 巢湖市人民检察院： 被告人姚斌犯故意伤害罪一案,经审查,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对该案适用简易程序进行审理。 二〇二一年六月十日
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民辖终43号 上诉人（原审被告）：郭一，男，1980年11月7日出生，汉族，现住晋中市太谷区。 被上诉人（原审原告）：赵国文，男，1986年11月27日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 上诉人郭一因侵权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2021）晋0702民初910号民事裁定，向本院提起上诉。 郭一请求撤销一审裁定。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。该的户籍地与经常居住地均为晋中市太谷区，故应将本案移送至被告住所地晋中市太谷区人民法院审理。 赵国文未作出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人郭一与被上诉人赵国文侵权纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的侵权行为地为晋中市榆次区，故晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭一的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费100元，由郭一在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 青 审判员 卢琳山 审判员 郭富生 二〇二一年六月十八日 书记员 刘鸿君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1625执异14号异议人(案外人)：博兴县元亨企业管理咨询有限公司（原博兴县元亨小额贷款有限公司）。法定代表人：穆兆鹏，公司董事长。申请执行人：金燕，女，1964年12月28日生，汉族，博兴县。被执行人：泥月明，男，1967年3月3日生，汉族，博兴县，系博兴县天鹏鸭业有限公司法定代表人。本院在执行金燕与泥月明民间借贷一案过程中，异议人博兴县元亨企业管理咨询有限公司（简称元亨公司）提出异议，认为法院执行过程中拍卖被执行人泥月明位于天鹏鸭业公司院内公寓东楼房产的执行行为错误，请求撤销（2020）鲁1625执恢55号执行裁定书对该房产的拍卖。2021年4月16日,本院驳回博兴县元亨企业管理咨询有限公司的执行异议。博兴县元亨企业管理咨询有限公司不服，向滨州市中级人民法院提出复议，2021年6月3日,滨州市中级人民法院撤销我院的执行裁定，发回我院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人元亨公司称，博兴法院在执行金燕与泥月明民间借贷纠纷一案过程中，对泥月明在天鹏鸭业公司院内公寓东楼的房产进行了网络拍卖，该公寓东楼所有权已属于异议人元亨公司，法院的执行行为错误，请求撤销（2020）鲁1625执恢55号执行裁定书对天鹏鸭业公司院内公寓东楼的拍卖，解除对公寓东楼的查封。异议人元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，已于2014年11月4日由滨州中院以（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院落内的四宗房产，房产证号分别为20××29、20××80、20××81和20080082。后来案件由滨州中院指定博兴法院执行。2018年3月1日，对查封的四宗房产进行网络拍卖，流拍后将房产交付给元亨公司以物抵债，作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书。2018年11月21日，元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明达成执行和解协议，将20××29、20××80、20××81、20080082证号下房产及院内财产抵偿给元亨公司，在执行法官现场监督下办理了交接。申请执行人金燕辩称，博兴法院在执行过程中，对被执行人泥月明所有的天鹏鸭业公司院内公寓东楼的房产进行查封拍卖，执行程序合法。拍卖的房产并不在异议人元亨公司查封的房产范围内，元亨公司未取得该房产的所有权，所提异议不成立，请求驳回。被执行人泥月明辩称，院内公寓东楼建于2014年并且没有办理房产证，博兴法院拍卖的公寓东楼房产不在异议人元亨公司查封的四宗房产范围内，我与元亨公司交接的财产不包括院内的公寓东楼，异议人所提异议不成立。本院查明，金燕与泥月明民间借贷纠纷一案，经博兴县人民法院审理于2016年8月31日作出（2016）鲁1625民初1527号民事判决书，判令泥月明偿还金燕借款50万元及利息。2018年9月6日立案执行，案号为（2018）鲁1625执947号。在执行过程中，于2018年9月6日查封泥月明所有的天鹏鸭业公司院内公寓东楼房产。2020年7月1日恢复执行，执行案号（2020）鲁1625执恢55号。2020年11月18日在淘宝司法拍卖平台对该房产公开进行拍卖。买受人黄载治以968130元的最高价竞得。另查明，异议人元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明等借款合同纠纷，已于2014年11月4日由滨州中院以（2014）滨中民四初字第75号民事裁定书，查封泥月明位于天鹏鸭业公司院落内的四宗房产，房产证号分别为20××29、20××80、20××81和20080082。后来案件由滨州中院指定博兴法院执行。执行过程中，对查封的四宗房产进行网络拍卖，流拍后将房产交付给元亨公司以物抵债，作出（2017）鲁1625执恢50号执行裁定书。2018年11月21日，元亨公司与天鹏鸭业公司、泥月明达成执行和解协议，将20××29、20××80、20××81、20080082证号下房产及院内财产抵偿给元亨公司。本院认为，博兴法院在执行金燕与泥月明民间借贷一案过程中，对泥月明所有的天鹏鸭业公司院内公寓东楼房产采取查封拍卖措施，该执行行为未违反相关法律规定。公寓东楼房产并不在异议人与天鹏鸭业公司达成执行和解协议以物抵债所涉的财产范围内，异议人元亨公司提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回博兴县元亨企业管理咨询有限公司的执行异议。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范曙光审判员  郭其华审判员  舒志喜二〇二一年六月二十八日书记员  张珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈炳忠，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈炳忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)184,853.26元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金114,083.36元、利息27,222.66元、逾期还款违约金29,511.09元、账单分期手续费14,036.15元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为184,853.26元。被告陈炳忠未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2008年06月03日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：114,083.36元；2、利息：27,222.66元；3、逾期还款违约金：29,511.09元；4、账单分期手续费：14,036.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳忠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114,083.36元；二、被告陈炳忠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,581.67元，减半收取计1,290.84元，由被告陈炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执825号申请执行人青海怡卓商贸有限公司，统一社会信用代码：91630100MA755GG66N。法定代表人李可君。被执行人青海奎源商贸有限公司，统一社会信用代码：916301043108511936，原住所地，西宁市城**银铃大街****楼****，现无固定办公场所。法定代表人赵宗宝，系该公司总经理。申请执行人青海怡卓商贸有限公司与被执行人青海奎源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初5118号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告青海奎源商贸有限公司支付原告青海怡卓商贸有限公司货款40588.59元，承担案件诉讼费440元。因被执行人青海奎源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海怡卓商贸有限公司于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人青海奎源商贸有限公司短信送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。5月25日，本院执行员，本院执行员前往被执行人住所地西宁市城**银铃大街**安泰华庭**楼****查找被执行人及其可供执行财产线索执行人及其可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无银行存款及房产登记信息。被执行人名下的×××五菱牌汽车下落不明，申请执行人不要求执行。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，5月27日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人法定代表人赵宗宝限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，故其申请执行的货款及诉讼费，共计41028.59元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初5118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇二一年六月二十四日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1579号原告：彭玉林，男，1979年8月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：张绍英，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告彭玉林诉被告张绍英农村建房施工合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，依法进行了审查。原告彭玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告下欠的工程款23418元；2.判令被告以23418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2020年2月1日起至被告付清款项之日止的利息；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告常年从事建房施工工作，2017年经鲁六村委人员推荐，原告同意为鲁六村委会鲁六村民建盖房屋。2017年1月1日，原告与鲁六村民被告张绍英签订建房施工合同。合同签订后原告按合同的要求为被告建盖了一栋面积为121.3平方米的住房，工程完工后，双方通过结算，现被告尚欠原告施工款23418元。原告多次催要都遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告的现住址及有效联系方式，经本院查找核实，张绍英并非寻甸回族彝族自治县甸沙乡鲁六村委会鲁六村村民，本院无法向被告送达相关诉讼文书及查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭玉林的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇二一年六月十一日法官助理冯俊芳书记员张劲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2791号 原告：冼春凤，女，1987年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：张州，男，1988年10月19日出生，汉族，住广西北流市。 原告冼春凤与被告张州民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄谟君独任审判，于2021年6月8日公开开庭审理。书记员梁展担任法庭记录。原告冼春凤到庭参加诉讼，被告张州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止）。自到期还款之日起按年利率24%算至清偿时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年1月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心借款5万元给被告，被告承诺原告于2020年7月20日前还清全部本金，被告自愿写下借条和借款合同，约定每月支付：2500元利息给原告。期间，被告不按约定支付利息给原告。2020年7月20日到期还款后，被告无力偿还借款，继续每月支付利息给原告。2020年11月，被告停止支付利息给原告，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。 被告在法定期限内未向本院提出答辩意见。 -2- 原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1、身份证；2、借条、借款合同、银行卡交易明细。上述证据附卷在案。被告并未提供证据。 本院经审理确定本案的法律事实如下： 原、被告为朋友关系，2020年1月10日被告因资金周转困难向原告提出借款，双方于当日签订《借款合同》和《借条》，主要约定：“被告向原告借款5万元，借款期限为2020年1月10日至2020年7月10日，利息为每月2500元。”2020年1月11日，原告将借款5万元通过银行转账方式支付给被告。借款后，被告按每月2500元支付利息给原告，借款期限届满后双方协商被告可以继续使用该借款，仍按每月2500元支付利息，期间被告按上述利息标准共计支付10个月利息，至2020年11月后不再支付利息亦未偿还本金，原告遂诉至本院。 本院认为，被告张州向原告冼春凤借款人民币5万元，原告提交了《借条》、《借款合同》及银行转账记录为证，借款是双方的真实意思表示，合同内容除利息的约定超过法律、司法解释的利息最高保护上限外，其余内容没有违反法律、行政法规强制性规定，被告张州与原告冼春凤之间的民间借贷关系自原告交付借款之日起成立、有效，应受法律保护。原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，证据充分，理由成立，依法应予支持。 关于本案尚欠本息为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，被告按月利息2500元支付利息已超过上述法律规定，因此2020年1月11日至2020年8月19日被告应付利息按月息3%计算，2020年8月20日之后应付利息按借款合同成立之日时1年期LPR的四倍（即年利率为16.6%）计算，已付款项超过上述利息标准的用于抵扣借款本金。抵充数额、尚欠本息详见附表，从附表可以看出，本案借款截至2020年11月10日已经偿还本息共25000元，尚欠本金36853.53元。因此,原告要求被告返还5万元借款本金及按年利率24%计 -3- 算利息不当，本案尚欠的借款本金应为36853.53元，利息应以36853.53元为基数，自2020年11月11日按全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日（借款合同成立之日）公布的一年期市场报价利率的四倍即年利率16.6%进行计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张州返还原告冼春凤借款本金36853.53元及利息（利息的计算：36853.53元为基数，自2020年11月11日按年利率16.6%计算至清偿之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由被告张州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄谟君 -4- 二〇二一年六月十六日 法官助理 卢 戈 书 记 员 梁 展
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保325号申请人：林菊美，女，1960年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：夏惠娟，女，1937年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人林菊美于2021年6月1日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人夏惠娟名下银行存款613,086元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏惠娟名下银行存款613,086元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币3585.43元，由申请人林菊美预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月一日法官助理 刘 星书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书       （2021）内0421民初1935号      原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，   住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇，   法定代表人：苏雅拉图，系农商行董事长。   委托代理人：贺希格德力根，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。   被告：王玉新，男，1979年7月5日出生，蒙古族，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：许文华，女，1978年10月5日出生，蒙古族，职业不详，公民身份证号码：×××。   被告：高忠全，男，1971年9月2日出生，汉族，职业不详，公民身份证号码：×××。   被告：姜凤琴，女，1983年12月6日出生，蒙古族，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1291元，由原告负担。             审 判 员 孙明迪          二〇二一年六月八日       书 记 员 宋 佳
云南省禄丰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2302财保17号解除保全申请人：禄丰恒通市场经营部。统一社会信用代码：9153233105949392XD。投资人：肖忠贤，男，1965年8月26日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。住所：禄丰市金山镇泰安路新农贸市场。被申请人：云南知铭拍卖有限公司。统一社会信用代码：91532300MA6K417M56。法定代表人：李同江，系公司总经理。住所：楚雄市。本院于2020年12月10日作出（2020）云2331财保27号民事裁定，冻结被申请人云南知铭拍卖有限公司在云南楚雄市农村商业银行股份有限公司彝海支行账号为28×××12帐户内的款项600000元。解除保全申请人禄丰恒通市场经营部于2021年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人禄丰恒通市场经营部解除诉前财产保全的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人云南知铭拍卖有限公司在云南楚雄市农村商业银行股份有限公司彝海支行账号为28×××12帐户内的款项600000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春华二〇二一年六月八日书记员  施怡伶
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初1597号原告：柴某，男，1969年8月2日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：严某，男，1977年4月6日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：周某，女，1980年9月15日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告柴某与被告严某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告严某到庭参加诉讼、被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某向本院提出诉讼请求：要求严某、周某偿还柴某借款50000元及利息2856元（从2020年7月20日至2021年2月20日，7个月，按年利率9.8%计算，实际利息计算至本金偿还时止），本息合计52856元。事实和理由：柴某系周某姨夫，严某、周某系夫妻，严某、周某于2018年共同经营养殖业。2018年12月20日严某、周某以购买猪饲料急需用钱为由多次找柴某借钱，为了帮助严某、周某，柴某向中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）贷款100000元借给严某、周某，严某向柴某出具借条1份，口头约定由严某、周某在一年内还清贷款，并按贷款时邮储银行永昌县支行约定的年利率9.8%支付利息，后严某、周某偿还借款本金50000元，拖欠本金50000元及2020年7月20日至今的利息未还。严某辩称，柴某的诉讼请求及事实理由正确。周某未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柴某提供借条1份，证明严某、周某向柴某借款100000元，用途为购猪料，借款时间为2018年12月20日的事实。经质证，严某对借条的真实性及证明目的均无异议。严某提供（2021）甘0321民初11号民事判决书1份，证明在离婚时严某提出过严某与周某在夫妻共同生活期间借柴某款50000元未还的事实，但周某不认可，因当时未提供证据，法院在判决中未作处理，并告知由债权人另行主张，证明在严某与周某夫妻共同生活期间，借柴某现金50000元的事实。经质证，柴某对以上证据的真实性及证明目的均无异议。以上证据因周某未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。经本院审查，以上柴某、严某提供的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信并在卷佐证。庭审中严某自认在向柴某借款时口头约定邮储银行永昌县支行的借款利息以及逾期偿还的利息均由严某、周某承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，严某、周某向柴某借款100000元，约定的年利率为9.8%，此款是柴某从邮储银行永昌县支行的借款，柴某将该款借又借给了严某、周某，双方口头约定邮储银行永昌县支行的借款本金及利息以及逾期还款的利息均由严某、周某承担，借款期为一年。后严某向邮储银行永昌县支行代柴某偿还借款本金50000元，并偿还了柴某在该行的借款利息。严某与周某因离婚发生矛盾，2021年2月10日，严某与周某离婚，再未向柴某偿还剩余借款50000元，也未向柴某偿付借款利息。本院认为，本案中，周某虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩，但柴某的陈述、严某向柴某出具的借条以及严某的答辩，能够证实严某、周某向柴某借款50000元未偿还的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，属夫妻共同债务”。虽严某、周某已离婚，但严某向柴某借款的事发生在严某与周某婚姻关系存续期间，且该借款也用于家庭共同生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，严某与周某应承担共同偿还的责任。现柴某要求严某、周某偿还借款的请求，符合上述法律规定，应予支持。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因柴某向严某、周某支付的借款是邮储银行永昌县支行的借款，逾期年利率为9.8%，且双方约定借款期为一年，邮储银行永昌县支行的借款本金及利息以及逾期利息均由严某、周某承担。现柴某要求严某、周某给付本金50000元并按年利率9.8%承担自2020年7月20日至本金偿还之日止利息的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，柴某要求严某、周某偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、严某、周某偿还柴某借款本金50000元及利息2856元（从2020年7月20日起至2021年2月20日止，按年利率9.8%计算），限于本判决生效后30日内付清；二、严某、周某按年利率9.8%给付柴某自2021年2月21日起至借款50000元付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取计560.50元，由严某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二一年六月十八日书记员 赵金萍
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1190号 原告：陈在平，男，1979年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾孔云，男，1979年6月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：欧阳华伦，男，1979年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 第三人：曹云付，男，1970年4月11日生，汉族，贵州省兴义市。 原告陈在平与被告曾孔云、欧阳华伦，第三人曹云付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法通知原告陈在平在收到受理案件通知书后7日内交纳案件受理费291元，但原告陈在平在指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈在平撤诉处理。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年六月三日 书记员 陆文峰（代）
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1866号 原告：王某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，住长春市高新区。 原告：刘某，女，1987年7月21日出生，汉族，住长春市高新区。 被告：王某乙，男，2019年4月9日出生，汉族，住长春市高新区。 监护人：张某，女，1962年9月29日出生，汉族，住长春市南关区。 原告王某甲、刘某与被告王某乙赠与合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、原告刘某到庭参加诉讼。被告王某乙及其监护人张某未到庭，但向本院提交了答辩状作为答辩意见，本案现已审理终结。 原告王某甲、刘某向本院提出诉讼请求：请求判令撤销2021年5月7日王某甲与刘某的离婚协议中关于吉（2021）长春市不动产权第0087×××号，坐落于高新区超凡大街以西，新高食品公司以北，超达大路以南万浦小镇B地块B×#楼1单元8××号，房屋建筑面积96.85平方米，丘（地）号8-5/8××-10（8××）的房屋赠与王某乙的条款。 被告王某乙辩称：不同意二原告的诉讼请求，不同意撤销诉争条款。 经审理查明：2014年11月10日，王某甲与刘某登记结婚，2016年10月17日，王某甲与刘某登记离婚，2019年1月10日，王某甲与刘某登记复婚，2019年4月9日，王某乙出生，系二原告婚生子。2021年5月7日，王某甲与刘某协议离婚，在离婚协议书中约定将登记在王某甲名下的吉（2021）长春市不动产权第0087×××号高新区超凡大街以西，新高食品公司以北，超达大路以南万浦小镇B地块B×#楼1单元8××号，房屋建筑面积96.85平方米，丘（地）号8-5/8××-10（8××）的房屋于离婚一年后赠与王某乙，所欠房款由原告王某甲承担，王某甲不得私自买卖。被告王某乙与原告刘某共同生活，由刘某抚养。 另查明，案涉房产未办理更名过户，仍登记在王某甲名下。 在案件审理过程中，本院总结本案的争议焦点为：1.二原告与被告之间的赠与合同是否生效；2.二原告与被告之间的赠与财产权利是否转移;3.二原告行使的撤销权有何法律和事实依据。 二原告向本院出示了2021年5月7日二原告签订的离婚协议书一份，离婚证编号均为L220196-20××-000×××的离婚证两份，不动产权证号为吉（2021）长春市不动产权第0087×××号的不动产权证一份，编号为000000000146××××的商品房买卖合同首页、第二、第三、第五页一份，2021年6月11日到长春市房产档案馆调取的原告王某甲的个人存量房信息查询结果证明两份，用以证实其主张。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的赠与合同”之规定，二原告基于真实意思表示将案涉房产赠与被告王某乙，刘某作为王某乙的法定监护人代王某乙接受了赠与，二原告与被告之间的赠与合同生效；根据《中华人民共和国民法典》第六百五十九条“赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续”之规定，由于案涉房产未办理更名过户，故该赠与财产权利未转移至被告；根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，二原告与被告之间的赠与合同已成立并生效，但赠与财产权利未发生转移，二原告行使撤销权，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十八条、第六百五十九条之规定，判决如下： 撤销原告王某甲与原告刘某的离婚协议中关于吉（2021）长春市不动产权第0087×××号，坐落于高新区超凡大街以西，新高食品公司以北，超达大路以南万浦小镇B地块B×#楼1单元8××号，房屋建筑面积96.85平方米，丘（地）号8-5/8××-10（8××）的房屋赠与被告王某乙的条款。 案件受理费5659元，由原告王某甲自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 陈**龙 二〇二一年六月十八日 法官助理 郭升旭 书 记 员 田 珊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初151号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰考阳光副食超市，住所地河南省开封市兰考县蓝湾国际8栋3号商铺。法定代表人：王惠婷。原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告兰考阳光副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年5月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年六月十六日书记员  李锦锋
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4292号原告:陈小翠，女，1993年9月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈夫兰，女，1948年3月4日出生，无业，住泗洪县。原告陈小翠与被告陈夫兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈小翠到庭参加诉讼，被告陈夫兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈小翠向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告房屋押金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年3月20日签订房屋租赁合同，期限为5年，租金每年20000元，原告向被告交付押金5000元。合同约定：甲、乙任何一方因特殊原因提出提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。原告于2020年12月通知被告，因经营不善，面临倒闭，需要提前解约，被告也同意。被告于2021年1月份张贴房屋出租告示，并于2021年3月19日完成对外出租。现原告多次要求被告返还租房押金5000元，被告以没有达到5年的租赁期限为由，拒绝返还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈夫兰未作答辩。原告陈小翠围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同一份，录音材料二份，被告陈夫兰未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院核实，对原告提供的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2020年3月20日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于泗洪县东侧房屋，面积为90平方米，租赁期限为5年，即自2020年3月20日至2025年3月20日，租金每年20000元，租房押金5000元，到期后退还。同时约定甲、乙任何一方因特殊原因提前解除合同，必须提前一个月通知对方，否则视为违约。原告陈小翠向被告支付5000元押金和20000元租金后装修房屋用于经营母婴用品。2020年11月份，原告因经营效益差、客流少等原因另行转租他人店铺，并通知被告解除房屋租赁合同。被告于2021年1月份在涉案房屋张贴出租告示，并于2021年3月份将房屋另租他人。本院认为，原告陈小翠与被告陈夫兰之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示,合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告陈小翠与被告陈夫兰在合同中约定，双方因特殊原因可以解除合同，但是需要提前一个月通知对方。原告陈小翠因店内经营效益不好等原因已提前一个月通知被告解除房屋租赁合同，符合合同约定的解除合同方式，被告应退还收取的租房押金5000元。经原告催要后，被告未予退还，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告退还租房押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈夫兰于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈小翠押金5000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈夫兰负担。本判决为终审判决。审判员  季秀梅二〇二一年六月二十日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告陈小翠提供的证据材料：1.租赁合同一份，证明原、被告双签订房屋租赁合同，对租赁期限、租金、押金等进行约定；2.录音两份，证明原告要求被告返还押金5000元，被告不同意返还，后报警处理，被告认可于2021年3月19日将房屋另租他人的事实；被告陈夫兰未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初1297号原告：烟台市恒润电气有限公司。住所地：烟台市莱山经济开发区三垒路17号。法定代表人：杜玉瑾，经理。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：山东省烟台市莱山区初家街道午台社区居民委员会。住所地：烟台市莱山区初家街道午台村。法定代表人：曹余举，主任。原告烟台市恒润电气有限公司与被告山东省烟台市莱山区初家街道午台社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲绵堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台市恒润电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清所欠货款209987.19元，并承担从起诉之日起至判决生效日按中国人民银行同期贷款利润率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其主张的利息损失的计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：被告从2012年12月17日始至2018年5月2日期间多次购买原告配电箱等，合计欠款人民币209987.19元未付。2020年7月6日，被告两委成员签字确认上述所欠款项，但以无款为由拖付。因此，原告诉诸法院，请求依法判决。被告山东省烟台市莱山区初家街道午台社区居民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告自2012年起向原告采购配电箱、垃圾箱等设备用于村委办公楼建设等。2020年7月6日，原、被告经对账确认被告欠付原告货款共计209987.19元。加盖原告公章并载有被告主任兼书记曹余举、副书记王居平、居委会委员王守泽、孙丕强、黄桂荣五人签字的对账单载明：“截止到2020年7月6日，我公司与午台村账务明细如下：1、2014年之前开票欠款数￥181067.19元。2、2014.12.24垃圾箱款30个，￥20400.00元；2012.12.17钟控配电箱一台￥2000.00元，小计￥22400.00元（未开发票，两委已签字）；3、2016.6.21钟控配电箱1台￥2245.00元；2017.4.20钟控配电箱1台￥2137.50元；2018.5.2钟控配电箱1台￥2137.50元，小计￥6520.00元（未开发票）。以上共计欠款：￥209987.19元。”原告称，双方未于上述对账单出具之时及之后约定付款时间，被告经原告催告仍未履行付款义务，故原告提起本次诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。双方形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权及对证据的质证权，本院对原告提交的对账单予以采信。根据对账单，被告欠付原告货款209987.19元的事实清楚，本院对此予以确认。因此，本院对原告要求被告支付货款209987.19元的诉讼请求予以支持，对原告要求赔偿该款项自起诉之日起至本判决生效之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东省烟台市莱山区初家街道午台社区居民委员会支付原告烟台市恒润电气有限公司货款209987.19元，并赔偿该款项中未履行部分自2021年5月20日起至实际付清之日止期间的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告山东省烟台市莱山区初家街道午台社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇二一年六月二十一日书记员  任玉玲
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323财保6-1号申请人：玉龙县甘草坪肉牛养殖场，住所：丽江市玉龙县九河乡九河行政村甸尾坪村。主要负责人：张桥寿，场长。委托代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：王满足，男，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人：贵州铜仁康源牧业有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县德旺村。法代代表人：李江洋，执行董事。被申请人：福贡县农业农村局，统一社会信用代码：11533323568800975X，机构地址：福贡县上帕镇上帕街35号。法定代表人：褚忠昌，局长。申请事项：请求福贡县人民法院依法保全（扣押）被申请人贵州铜仁康源牧业有限公司在被申请人福贡县农业农村局未付的购牛项目款中的500000元。根据申请人的申请，本院于2020年8月20日作出（2020）云3323财保6号民事裁定书，裁定：一、扣押（暂扣）被申请人贵州铜仁康源牧业有限公司在被申请人福贡县农业农村局应付而未付的购牛项目款中的500000元。（扣押期限一年：即从2020年8月14日起至2021年8月13日止）；二、扣押义务由被申请人福贡县农业农村局具体协助法院执行。直到接到法院解除扣押通知书之日止才能解除扣押。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的诉讼已有结果,判决书已经生效,申请人已经申请执行,为使生效判决得于有效执行,应当解除农业农村局的协助暂扣措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除福贡县农业农村局协助扣押应付而未付的被申请人贵州铜仁康源牧业有限公司的购牛项目款500000元扣押措施。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以从收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文荣二〇二一年六月十八日书记员  余利花本裁定所依据的法律条文摘录：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6049号 原告：安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区欧陆花苑物业办公楼，统一社会信用代91341225790134512J。 法定代表人：赵松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席奎，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵金友，该公司员工。 被告:刘凤，女，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省阜南县 原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费35元（原告预交），由原告安徽省阜阳市金厦物业管理有限公司负担。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月十六日 书记员  薛 蛟
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初4967号 原告：许启文，男，1989年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：宋逍，男，1995年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告许启文诉被告宋逍租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许启文到庭参加了诉讼，被告宋逍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款57115元，并自2019年7月1日起以57115元为基数按中国人民银行贷款市场报价利率（3.85%）向原告支付资金占用利息至实际付清之日止，截止至2021年4月19日已产生利息3848元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年8月，被告因承包他人位于贵州省兴义市下五屯南城水乡项目需要，特与原告达成口头约定，被告向原告租赁推土机用于施工，并由原告为被告进行推土作业。双方约定租赁费用按日计算，一天1000元，若因下雨原告不能进行作业，则由被告按日补偿原告300元。2018年11月22日，双方进行第一次结算，原告为被告提供推土机并进行推土作业37.15小时，租赁费用为8916元，被告向原告出具结算单一张。2019年1月8日，双方进行第二次结算，原告为被告提供推土机并进行推土作业共37.5天，因下雨补偿原告34天费用，总计48200元，被告再次向原告出具结算单一张。而后原告多次向被告催款，被告于2019年2月3日向原告出具欠款单一张，并承诺于2019年6月30日前支付所欠原告租赁款合计57115元。之后，原告多次要求被告履行支付租赁款的义务，但被告总是以种种理由拖延支付，甚至拒绝接听原告电话。 原告认为，原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。且原告已经实际履行了义务，被告拖延支付原告租赁款的行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。因被告未按约付款，原告请求被告支付租赁款、资金占用利息的诉请符合法律规定，为保护原告的合法权益，望人民法院依法受理并公正判决。 被告宋逍经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 经审理查明的事实如下：2018年8月，被告因承包他人位于贵州省兴义市下五屯南城水乡项目需要，与原告达成口头约定，被告向原告租赁推土机用于施工，并由原告为被告进行推土作业。2018年11月22日，双方进行第一次结算，原告为被告提供推土机并进行推土作业37.15小时，租赁费用为8916元，被告向原告出具结算单一张。2019年1月8日，双方进行第二次结算，原告为被告提供推土机并进行推土作业共37.5天，因下雨补偿原告34天费用，总计48200元，被告再次向原告出具结算单一张。2019年2月3日，被告向原告出具欠款单一张，欠条载明“今欠许启文推土机机械费和解伍万柒仟壹佰壹拾伍圆整（57115元），此笔机械费于2019年6月30日前支付完毕，南城水乡一期机械款”，宋逍在欠款单上签字捺印确认。之后经原告多次催要，被告均未支付租赁费。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告出具的结算单、欠款单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用民法典施行前的法律司法解释的相关规定。本案中，宋逍与许启文虽未签订书面租赁合同，但宋逍在使用许启文的推土机后出具欠条，实际是对双方租赁合同的结算，双方之间形成事实上的租赁合同关系。宋逍未按照约定履行支付租金的义务，已构成违约，应当承担继续支付租金的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但因被告逾期付款客观上已造成原告的利息损失，且故原告主张逾期付款利息损失的计算标准符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由宋逍于本判决生效后十日内支付许启文租赁款57115元及逾期付款利息（以57115元为基数，按年利率3.85%从2019年7月1日起计算至租赁费清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由宋逍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十一日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3019号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：阮科伟，男，1979年1月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告阮科伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告阮科伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××23）本金99030.19元、利息21480.29元、滞纳金6417.63元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6346.41元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年2月16日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××23），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99030.19元、利息21480.29元、滞纳金6417.63元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99030.19元、利息21480.29元、滞纳金6417.63元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阮科伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金99030.19元、利息21480.29元、滞纳金6417.63元；二、被告阮科伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1483元，由被告阮科伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3062号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘庆丰，男，1971年3月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刘庆丰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告刘庆丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××14）本金58775.4元、利息17168.26元、滞纳金7280.28元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4161.2元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年7月16日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年7月16日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××14），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按中国人民银行规定的利率支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金58775.4元、利息17168.26元、滞纳金7280.28元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金58775.4元、利息17168.26元、滞纳金7280.28元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金58775.4元、利息17168.26元、滞纳金7280.28元；二、被告刘庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取992元，由被告刘庆丰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0705执882号 本院在执行唐际爱与被执行人赵小飞租赁合同纠纷一案【原审号：（2020）粤0705民初4723号】，被执行人赵小飞已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人赵小飞失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二一年六月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12450号原告：上海乐稳资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：聂圣明，男，1978年12月22日生，汉族，住安徽省。原告上海乐稳资产管理有限公司与被告聂圣明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海乐稳资产管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐稳资产管理有限公司撤诉。审判员  许力涛二〇二一年六月八日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初1103号原告：扎拉，男，1954年10月5日出生，拉祜族，住勐海县。委托诉讼代理人：杜强、周澜，云南法泽（勐海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文荣，男，1983年12月24日出生，汉族，住勐海县。原告扎拉与被告杨文荣土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告扎拉在本院2021年6月3日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扎拉撤回起诉处理。审判员  刀丹娜二〇二一年六月十一日书记员  张祖聪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初411号 原告：孔德近，女，1973年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住所毕节市七星关区。 被告：赵祖学，男，1975年8月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告孔德近诉被告赵祖学民间借贷纠纷一案，原告孔德近向本院提交撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告孔德近申请撤回对被告赵祖学的起诉，系其真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔德近撤回起诉。 案件受理费576元（已减半），由原告孔德近承担。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  向云彪 人民陪审员  王万文 二〇二一年六月十六日 书 记 员  陈 春
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3792号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙门巷**，统一社会信用代码91510100713003869P。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：肖钡栩，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉娜，女，公司员工。 被告：王治平，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都蜀信物业服务有限公司（以下简称“蜀信公司”）与被告王治平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告蜀信公司委托诉讼代理人肖钡栩、刘莉娜，被告王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀信公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付拖欠物业服务费3230.55元及违约金3258.20元（暂计算至2021年3月31日止，最终以实际支付完毕物业服务费时间为止）；2．请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王治平，资阳市外环路1号筑鼎·凯旋国际项目住宅用房（×××）业主，物业建筑面积共计74.48平方米。根据《前期物业服务合同》第六条第二项的规定，住宅用房每月物业服务费1.6元/平方米，每月物业服务费共计119.65元，根据《前期物业服务合同》第十八条第二项规定，若被告逾期缴纳物业费的，应从逾期之日起每天按照0.3%承担违约金。被告自2019年1月1日开始未支付物业服务费，截止2021年3月31日止，已拖欠原告物业服务费累计27个月，总计金额3230.55元，以及产生迟延支付的违约金：3258.20元。被告经原告多次催收，一直拖延支付物业服务费，被告的违约行为，已给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权利，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权利，支持原告以上诉讼请求。 被告王治平辩称，楼顶公摊面积违规搭建，物业不管；楼道工农区域部分掉漆；其未与原告签订物业服务合同；原告就以上问题整改了，就缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，结合系列案中证据认证情况，本院认定如下：1．原告提交的催费沟通记录表（上门催费照片、短信催费截图、电话催费记录），被告在庭审中认可收到过催费通知故对该组证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认；2．原告提交的获得业主赠送的锦旗，每月两次工作汇报业主的评价截图、业主在其他楼盘群对凯旋国际物业的评价，获得的荣誉及业主评价，关于2、3栋顶楼业主违规装修报城建执法部门的相关资料，能够从一定层面反应原告物业工作情况，故对于该组证据材料的证据三性予以确认。 结合系列案件，本院经审理认定事实如下：被告王治平系资阳市雁江区外环路1号筑鼎·凯旋国际项目×栋×单元××××号住宅房屋的业主，房屋建筑面积74.78平方米。原告成都蜀信物业服务有限公司与四川筑鼎投资有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同载明甲方（建设单位）四、川筑鼎投资有限公司，乙方（物业服务企业）成都蜀信物业服务有限公司，委托物业项目名称：凯旋国际项目；合同第三条和第四条约定了乙方提供物业服务的内容、物业服务标准；合同第五条约定履行期限是自2013年7月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；合同第六条约定物业服务费采用包干制计费方式，物业服务费以包干制计费，由四川筑鼎投资有限公司、业主向原告交纳物业服务费，盈余或者亏损均由原告享有或者承担，高层住宅的收费标准为1.6元/平方米·月；首次缴纳物业管理服务费时，业主应在收房时一次性预付六个月的物业服务费，以后按季预交，业主应在每月的十五号前履行交纳义务；合同第十八条约定甲方、业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起按每天0.3%承担违约期间未付金额的违约金。甲方、业主有正当理由的除外。2014年1月23日，原告成都蜀信物业服务有限公司与被告王治平签订了《前期物业服务合同》，约定的内容与原告成都蜀信物业服务有限公司与四川筑鼎投资有限公司签订的《前期物业服务合同》内容一致。 另查明，被告王治平自2019年1月1日起至2021年3月31日期间未向原告交纳物业服务费。原告自2019年7月起至2021年3月多次向被告书面催收物业服务费无果。 本院认为，四川筑鼎投资有限公司与原告蜀信物业签订的《前期物业服务合同》以及原告蜀信物业与被告王治平签订的《筑鼎·凯旋国际前期物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2019年1月1日至2021年3月31日被告应当支付的物业费金额为74.78㎡×1.6元/㎡×27月=3230.50元，对于原告物业费的主张，本院依法予以支持；因该案属小区物业服务合同纠纷系列案件，参考同类案件裁判标准，因原告物业服务有待改进，故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告王治平于本判决生效之日起十日内向原告成都蜀信物业服务有限公司支付物业服务费3230.50元； 二、驳回原告成都蜀信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治平负担（原告成都蜀信物业服务有限公司已向本院缴纳，被告王治平自本判决生效之日起十日内向原告成都蜀信物业服务有限公司支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年六月二十四日 书记员  申凤华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4483号上诉人（原审被告）：弗瑞德投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路799弄9号1层F158室。法定代表人：张力行，执行董事。委托诉讼代理人：瞿震，男，该公司工作人员。上诉人（原审第三人）：上海茁源实业发展有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号S-572室。法定代表人：杨钊，执行董事。被上诉人（原审原告）：陕西宇航科技工业有限公司上海西航科技分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。负责人：苏海。原审第三人：徐巍，男，1979年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人弗瑞德投资管理（上海）有限公司、上海茁源实业发展有限公司因与被上诉人陕西宇航科技工业有限公司上海西航科技分公司及原审第三人徐巍债权人撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，弗瑞德投资管理（上海）有限公司、上海茁源实业发展有限公司分别于2021年5月20日、2021年5月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，弗瑞德投资管理（上海）有限公司、上海茁源实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人弗瑞德投资管理（上海）有限公司、上海茁源实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费646元，减半收取计323元，由上诉人弗瑞德投资管理（上海）有限公司、上海茁源实业发展有限公司各负担161.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑军欢审 判 员 胡 瑜审 判 员 胡玉凌二〇二一年六月八日法官助理 俞 悦书 记 员 俞 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初3023号 原告：刘俊芳，女，1963年2月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：邱子阳，男，1998年10月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司经理。 原告刘俊芳与被告邱子阳、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告刘俊芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘俊芳撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年六月十六日 书记员  王佳曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15429号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：康镐，男，1998年2月28日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行康镐金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初91181号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付64,793.52元。本院立案受理后，依法对被执行人康镐的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人康镐发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人康镐的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人康镐采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人康镐纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文