上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19356号原告：吴薇。委托诉讼代理人：韩丽，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司。法定代表人：陈智敏。原告吴薇与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼，被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴薇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》;2、判令被告退还课时费39,480.30元(25,980元/200课时*107课时+25,581元)；3、判令被告支付违约金(以39,480.30元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2020年10月9日起计算至实际付清之日止)。诉讼中，原告将上述第1项诉请明确为要求判令解除原、被告于2018年12月14日及2019年3月24日签订的《课程协议》。同时撤回上述第3项诉请。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订《课程确认单》，约定被告向原告之子张某提供书法课程，有效期自2018年1月20日起至2020年1月19日止，原告向被告购买135课时,课程费用是20,980元，被告依约提供授课，原告支付课程费用20,980元。2018年8月31日，原、被告签订《课程协议》，约定被告向原告之子张某提供围棋、国学课程,有效期自2020年1月19日起至2021年1月18日止，原告向被告购买90课时，课程费用是12,580元，被告依约提供授课，原告支付课程费用12,580元。2018年12月14日，原、被告签订《课程协议》,约定被告向原告之子张某提供围棋、国学、书法课程，原告向被告购买200课时，课程费用是25,980元，被告依约提供授课,原告于2018年12月14日支付课程费用25,980元。2019年3月24日,原、被告签订《课程协议》，约定被告向原告之子张某提供围棋、国学、书法课程，原告购买190课时，课程费用是25,581元，被告依约提供授课，原告支付课程费用25,581元，共购买615课时。2019年12月29日，围棋张老师与被告发生矛盾，导致突发更换围棋老师，造成家长的强烈不满，被告承诺更换新老师后补偿4课时。故共计课程为619课时。2020年10月9日,被告在其微信服务群里发布告示，内容是：从2020年10月10日开始停止实体店线下运营。此时，被告还没有履约完毕且无法继续履行合同内容，原告还有297课时没有上完，故原告要求被告解除合同，并退还未履约课时的款项。原告多次尝试与被告进行沟通均无果而返。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求判如所请。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其儿子张某至被告处报名参加书法课程学习，于2018年1月20日与被告签订《课程确认单》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为135课时，协议有效期自2018年1月20日至2020年1月19日，课程费用总额为20,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2018年8月31日，原告又与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为90课时，协议有效期自2020年1月19日至2021年1月18日，课程费用总额为12,580元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2018年12月14日，原告又与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为200课时，协议有效期自2020年1月19日至2022年1月18日，课程费用总额为25,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2019年3月24日，原告又与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为190课时，协议有效期自2021年1月18日至2022年1月17日，课程费用总额为25,581元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有390课时未履行协议教学义务。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项，遂成讼。本院认为，原告吴薇与被告成均公司于2018年12月14日、2019年3月24日先后签订涉案《课程协议》两份，为原告儿子张某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向张某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方于2018年12月14日、2019年3月24日签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费39,480.30元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴薇与被告成均(上海)教育培训有限公司于2018年12月14日、2019年3月24日签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴薇课程费39,480.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.50元(已减半收取)，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈春芳二〇二一年六月二十八日法官助理 罗香琴书 记 员 罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。