wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7575号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：戚军舰，男，1978年6月18日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戚军舰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币213090.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1337号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初9319号之一原告：广东一太健康科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。法定代表人：熊顺清，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凡，广东凯行律师事务所律师。被告：欧簌健康科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市×××××××××厂房之二。法定代表人：谢某1。被告：深圳前海东皇盛世投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××。法定代表人：凌某1。原告广东一太健康科技有限公司诉被告欧簌健康科技（中山）有限公司、深圳前海东皇盛世投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告广东一太健康科技有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东一太健康科技有限公司撤回对被告欧簌健康科技（中山）有限公司、深圳前海东皇盛世投资有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东一太健康科技有限公司撤诉。案件受理费23826元，减半收取11913元，诉讼保全申请费5000元，合计16913元，由原告广东一太健康科技有限公司负担（该款原告已预交）。审 判 长  徐宏向人民陪审员  陈少娟人民陪审员  李敏兴二〇二一年六月二日书 记 员  杨 慧
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1153号申请执行人杨素华，女，汉族，1952年6月20日出生，辽宁省大连市人。被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司。法定代表人贺少奇，总经理。申请执行人杨素华与被执行人云南钰奇房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2021）云0181民特54号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：应由被执行人支付10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月5日立案执行，本案执行标的为10000.00元及以10000.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，执行费为50.00元。本院受理后，于2021年5月13日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行完毕。2021年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十五日书 记 员  何 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11109号之一解封申请人：上海品亿纸业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX幢三层B区1331室。法定代表人：曹敏，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。被申请人：桭绪包装科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：张红伟，男，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人上海品亿纸业有限公司与被申请人桭绪包装科技(苏州)有限公司、张红伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出(2021)沪0118民初11109号民事裁定书，查封、冻结被申请人桭绪包装科技(苏州)有限公司、张红伟价值人民币523,669.06元的财产。现申请人上海品亿纸业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人桭绪包装科技(苏州)有限公司、张红伟价值523,669.06元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘志毅二〇二一年六月九日书记员  叶舒文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5332号 赵雅南、安徽其乐宠物有限公司滨湖分公司： 关于本院执行的赵雅南与安徽其乐宠物有限公司滨湖分公司劳动争议一案，现该案已按包仲调字（2021）124号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执272号青海威佳汽车服务有限公司、陈亚坤：我院受理青海威佳汽车服务有限公司; 陈亚坤租赁合同纠纷一案，依据西宁市城北人民法院已发生法律效力的（2020）青0105民初3714号民事调解书，确定陈亚坤给付青海威佳汽车服务有限公司支付租赁费及经济损失费36200元，诉讼费353元。本案执行费448元，共计37001元。在执行中，被执行人陈亚坤于2021年6月28日已给付申请人张海亮36553元。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕,现已结案。特此通知。二○二一年六月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5270号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：何昌业，男，1989年9月6日出生，瑶族，住住广东省连山壮族瑶族自治县禾洞镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12052号民事判决，被执行人何昌业应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60176.06元、利息（截至2020年7月6日为18528.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11213.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费281.86元及案件受理费1028元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5270号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5270号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2821号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行,住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人:张北阳，该行行长。被申请人：王某，男，1961年3月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1010号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某银行存款92358.47元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月二十三日书记员 尚思瑶
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2754号   原告：大通中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：张浩东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张潜。   委托诉讼代理人：马军。   被告：段亮亮，公民身份号码×××。   被告：高志军，公民身份号码×××。   被告：高兰，公民身份号码×××。   原告大通中银富登村镇银行有限责任公司与被告段亮亮、高志军、高兰借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月10日立案。原告大通中银富登村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告大通中银富登村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 刘晓燕      二〇二一年六月二十一日   法官助理 肖 玲   书记员 马 静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9050号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：刘美华，女。被告：汪晓芳，女，1989年9月6日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告汪晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海殷润物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执588号申请执行人：兰陵县万顺混凝土有限公司，地址：兰陵县神山镇西北村。法定代表人：冷晓凤，经理。申请执行人：韩丙义，男，1950年12月15日出生，住兰陵县神山镇西北村。被执行人：刘伟，男，1979年2月27日出生，住临沂市罗庄区。申请执行人兰陵县万顺混凝土有限公司、韩丙义与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执588号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年六月十八日书记员  马龙飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4098号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区×××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××567。法定代表人：何国荣，系该公司经理。被告：谭德明，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告谭德明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。诉讼过程中，原、被告双方协商达成一致，被告谭德明已于2021年6月4日结清所欠款项。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由江门市蓬江区振盛物业管理有限公司预交），由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年六月十五日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2099号李和平（申请执行人）、闻建华（被执行人）：李和平与闻建华健康权纠纷一案，申请执行标的6541.21元及迟延履行利息。经本院立案执行，被执行人按执行通知书的要求主动向本院交款6661元，其中，标的6541.21元，迟延履行利息119.79元。至此，李和平向本院申请执行的(2020)鲁0883民初6937号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月八日
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执59号申请执行人：中国农业银行股份有限公司姚安县支行。营业场所：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇西大街4号。统一社会信用代码：91532325709889644E。法定代表人：徐均伟，系该支行行长。被执行人：许会芬，女，1966年2月19日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行申请执行被执行人许会芬信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）云2325民初466号民事判决书确定,被执行人许会芬应履行义务：“被执行人许会芬于本判决生效之日起10日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行透支信用卡的本金75428.50元及支付至2020年5月7日止期间的利息、违约金、手续费合计7685.95元，并由被执行人许会芬从2020年5月8日起继续按合约及章程确定的标准支付至全部欠款清偿完毕的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（利息、逾期还款违约金、手续费同时段的利率总计不得超过年利率24%）。负担案件受理费1001.00元，合计84115.45元。”。被执行人许会芬未在法定期限内履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2021年1月12日申请强制执行，本院依法受理后，移送执行局执行。在执行过程中：1、本院于2021年1月19日依法向被执行人许会芬发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人许会芬未实际履行。2、本院于2021年1月12日起开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人许会芬名下财产信息，经查，被执行人许会芬名下有少部分银行存款，在之前已经被其他法院冻结，被执行人许会芬名下在中国平安人寿保险股份有限公司有保单编号：P160300005163568保险账户一个，本院已经依法采取冻结措施，其余无其他可供执行的财产信息。3、本院于2021年1月13日向姚安县不动产登记中心、楚雄市不动产中心查询被执行人许会芬的不动产登记情况，被执行人许会芬名下有位于南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇东正街58号：不动产房屋面积628.56平方米，不动产权证号：姚国用（2014）第××号，姚房权证栋川镇字第（2006）姚安县不动产证明第0000284号和姚国用（2014）0059号，宗地面积：539.03平方米，宗地用途：城镇住宅用地，使用期限：起，止，不动产共有人：谭德杏，共有情况：共同共有。该房地产抵押在姚安县农村信用合作联社，同时有6笔查封，该抵押物正在评估拍卖过程中；被执行人许会芬名下有坐落于楚雄市北侧（福塔溪镇小区）Ａ－02幢Ｅ1－12Ｅ1－12室［不动产权证号为楚雄市房权证鹿城镇字第××号,楚土国用（2012）字）］房屋一宗，建筑面积分别为：53.00、86.00、80.00、50.00平方米，已经有多家法院数个查封。由于该案件的申请执行标的与上述房地产的价值相差较大，不符合采取查封措施。经对申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行释明，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行表示不能提供其他有效的可供执行财产线索。4、本院已将被执行人许会芬纳入失信人员名单、对其适用限制高消费措施予以惩戒。被执行人许会芬仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，2021年6月29日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行，回告执行情况，要求其提供被执行人许会芬其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行认可法院调查处理结果且不能提供被执行人许会芬其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的75428.50元，利息、违约金、手续费计7685.95元，案件受理费1001.00元、申请执行费1146.00元，合计85261.45元。被执行人许会芬没有履行。综上所述，本案经穷尽执行措施后，被执行人许会芬名下的银行账户有少量余额被其他法院冻结，一个保险账户被本案冻结，除了已经被相关银行抵押、多家法院查封的土地、房产外，已暂无其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行对本院认定被执行人许会芬无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行发现被执行人许会芬具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人许会芬仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结本次执行程序执行行为提出异议的，应当自收到裁定书之日起六十日内提出。审判长  李爱明审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇二一年六月二十九日书记员  刘 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程宏，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告程宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,782.09元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息8,140.59元、分期付款手续费643.23元、逾期还款违约金5,610.87元，并偿付以欠款本金98,782.09元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为113,176.78元。被告程宏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年8月24日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：98,782.09元；2、利息：8,140.59元；3、逾期还款违约金：5,610.87元4、分期付款手续费：643.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,782.09元；二、被告程宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,269.55元，减半收取计1,134.77元，由被告程宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4004号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：何成成，男，1990年1月26日出生，壮族，住江苏省通州市。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告何成成追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告何成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金9166.67元、代偿利息215.97元、代偿罚息23.18元、担保费62.26元、咨询服务费337.76元，共计9805.84元；2.请求判令被告给付原告律师费590元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月19日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币10000.00元，贷款期数为12期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月19日向被告发放了贷款本金10000.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月18日按照担保合同约定代被告代偿本金9166.67元、代偿利息215.97元、代偿罚息23.18元，合计代偿金额9405.82。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费62.26元及咨询服务费337.76元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告何成成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金9166.67元、代偿利息215.97元、代偿罚息23.18元、担保费62.26元、咨询服务费337.76元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费590元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告何成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告何成成于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金9166.67元、代偿利息215.97元、代偿罚息23.18元、担保费62.26元、咨询服务费337.76元；   二、被告何成成于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费590元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取29.95元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计77.95元，由被告何成成负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郑茂城、广州云梯地产开发有限公司： 关于申请执行人郑茂城申请执行广州云梯地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14724号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年六月十日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：林汝瀚02083008061
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7475号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：姜超，男，1992年7月7日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186202.7元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨国柱，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杨国柱信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨国柱偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币70,695.85元(币种下同)、利息15,873.01元、逾期还款违约金6,618.23元、分期付款手续费16元，共计93,203.09元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杨国柱承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，杨国柱向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨国柱发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，杨国柱使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,695.85元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨国柱未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨国柱的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国柱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币70,695.85元；二、被告杨国柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币15,873.01元、逾期还款违约金人民币6,618.23元、分期付款手续费16元；三、被告杨国柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,130.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,065.04元，由被告杨国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6770号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：谢建波，男，1989年4月9日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市诸城市。 原告捷信消费金融有限公司与被告谢建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告谢建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23998.25元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币13103.04元（按照月息2%自2019年1月1日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3984585745001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告谢建波未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月31日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为25000元,分期期数48期,每月还款989.44元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年9月1日,从第二个月起每月1日还款,按月等额本息偿还，该借款用于旅游度假，2018年7月31日,原告捷信公司向被告转账25000元。被告还款至2018年12月1日，自2019年1月1日起未还款。被告尚欠借款本金23998.25元及利息。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建波于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金23998.25元； 二、被告谢建波于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以23998.25元为基数，按照月息2%自2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取363元，由被告谢建波负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初2098号原告:张泽利，男，1958年12月1日出生，退休教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。被告:种倩，女，1967年7月4日出生，个体户，住泗洪县。关于原告张泽利与被告种倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张泽利于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽利申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽利撤诉。案件受理费减半收取144元，由原告张泽利负担。审判员  孙仲洪二〇二一年六月三日书记员  王 珊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执154号申请执行人朱昌，男，1971年11月14日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人桑成燕，女，1977年5月8日生，彝族，居民，住大姚县。本院在执行朱昌申请执行桑成燕劳务合同纠纷一案中，向被执行人桑成燕发出执行通知书，责令其限期履行本院于2020年11月26日作出的（2020）云2325民初751号民事判决书第二项确定义务：由被告桑成燕在判决生效后15日内支付原告朱昌农民工工资14550元；案件受理费215元，由被告桑成燕负担124元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2021年1月28日向被执行人桑成燕发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人桑成燕未实际履行。2、本院于2021年2月3日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人桑成燕名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，综合分析后本案未作冻结。大姚县龙街镇鼠街村委会调查被执行人无财产。3、本院查封了被执行人桑成燕名下的云Ｅ×××××翼搏牌车辆一辆，经网络询价，启动拍卖、变卖，现一拍已流拍，二拍正在进行中。申请人对今后拍卖、变卖所得价款余额有权申请参与分配。4、本院通过委托姚安县、大姚县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。5、本院已对被执行人桑成燕适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒，但上述被执行人仍未履行给付义务。6、本院经向姚安县前场镇人民政府调查核实，被执行人桑成燕挂靠云南祥景建筑工程有限公司干工程，合同系姚安县前场镇人民政府与云南祥景建筑工程有限公司签订，与桑成燕无合同隶属关系，故暂时无法提取被执行人的工程款收入。7、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人桑成燕暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的14550元及案件受理费124元未能执行。综上所述，因本案被执行人桑成燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人桑成燕仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇二一年六月二十八日书记员 冉晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5083号 温福亮、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司： 本院在执行温福亮申请执行佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初19815号民事判决书】，被执行人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司向本院缴纳24714.09元，其中退本案执行费267元，退本案申请执行人温福亮24447.09元。申请执行人温福亮书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3755号原告：深圳市铭豪通达电气工程有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码91440300593019179X。法定代表人：詹会安，总经理。被告：叶光宇，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮。原告深圳市铭豪通达电气工程有限公司诉被告叶光宇、深圳鹏润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告深圳市铭豪通达电气工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市铭豪通达电气工程有限公司撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二一年六月十八日书记员  尹小芳
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执恢58号申请执行人：郑州银行股份有限公司西建材支行，住所地河南省郑州市。负责人：赵可，行长。委托代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被执行人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕本献，总经理。被执行人：北京中民资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕本献，董事长。本院在执行郑州银行股份有限公司西建材支行与中国民生投资股份有限公司、北京中民资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪74执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金殿军审 判 员 陈 曦审 判 员 杨现正二〇二一年六月三十日法官助理 朱 佳书 记 员 杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021）云0581民初2314号原告：腾冲市福胜砖厂。住所地：云南省腾冲市曲石镇曲石村。统一社会信用代码：91530522343668678X。法定代表人：彭安国，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：房可，云南天之泰（腾冲）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（D座）统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表任：刘永慧，任该公司董事长。被告：许能茂，男，1985年4月10日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告腾冲市福胜砖厂与被告深圳市中建南方建设集团有限公司、许能茂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲市福胜砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲市福胜砖厂撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告腾冲市福胜砖厂负担。审判员  杨再艳二〇二一年六月二十一日书记员  金本宗
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执异3号 申请人：黄双信，男，1950年10月8日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205室，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：程文森，总经理。 第三人（被申请人）：钟源，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：吴自峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：詹少峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人黄双信与被执行人黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）运输合同纠纷案件中，申请人黄双信提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人黄双信及其委托代理人张国飞、查泽杰，第三人吴自峰、詹少峰到庭参加听证，被执行人万巢公司、第三人钟源经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人黄双信称：申请人与被执行人万巢公司运输合同纠纷一案,因万巢公司未履行生效判决义务,申请人已申请强制执行。因被执行人万巢公司的财产不能清偿生效判决所确定的债务,申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的营利法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请追加该公司未实际出资的钟源、吴自峰、詹少峰三名股东为本案被执行人,要求其在出资范围内承担连带责任。 第三人吴自峰辩称：当初开办公司时，注册资本是500万，但按正常来说，一个装修公司是要不了这么多的，初始是用100万元投资就差不多了；我们之前也投入了资本金，只不过公司一直用的是钟源的个人账户，中间我还帮忙垫付过钱；我只有10%的股份，愿意履行属于我的10%的偿还责任。 第三人詹少峰辩称：之前我们有过投入，我答应出10万元，由于钟源欠我8万元，所以，我只给了他2万元现金，共计算作10万元，是打入钟源个人账户的；早在2016年下半年我就离开了公司，当时说好我10%股份转给钟源，我跟他有协议的，只是因为钟源当时没钱才拖到2018年1月他给了我13万元，正式办理股份转让手续的，吴自峰也在场的，我觉得欠他们这些人的钱，我都不知情，跟我没有太大的关系。 被执行人万巢公司、第三人钟源未进行辩解也未提供证据。 申请人黄双信为证明自己主张提供的证据有：1、身份证复印件、2、万巢公司章程复印件；3、万巢公司股东会议纪要（2015年4月2日）及董事、监事、经理信息复印件；4、（2020）皖1023执95号安徽省黟县人民法院执行裁定书。 第三人吴自峰提供的证据：2015年股东投入资本金汇总表（无证据来源单位公章）。 第三人詹少峰提供的证据：1、万巢公司股权转让协议书、2、徽商银行黄山屯溪支行客户对账单业务凭证。 本院查明：申请人黄双信与被执行人万巢公司运输合同纠纷一案,本院于2019年12月30日作出(2019)皖1023民初561号判决书，判决被告万巢公司于本判决生效后十日内给付所欠原告黄双信运输费人民币22417元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费181元，由被告万巢公司负担。判决生效后，万巢公司未履行，黄双信申请强制执行。本院在执行中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，于2020年4月22日作出（2020）皖1023执95号执行裁定书，终结本次执行程序。 黄山市屯溪区市场监督管理局登记档案显示，万巢公司设立于2015年4月2日，注册资本：500万元，股东有钟源、吴自峰、詹少峰，执行董事兼总经理为钟源，监事为吴自峰，经理詹少峰，认缴出资额分别为400万元、50万元、50万元人民币，认缴出资期限为2025年4月2日。 本院认为，有限责任公司的股东在公司无财产偿还债务时，有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。在（2020）皖1023执95号一案执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而第三人钟源、吴自峰、詹少峰未实缴出资，尽管第三人吴自峰、詹少峰均辩解自己对公司有过投入，詹少峰称已将股份转让给钟源，但均承认资金是打入钟源个人账户的，并未到市场监督管理局依法登记，且对本公司资本金的测算是公司内部事务。因此，上述三位第三人有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。现申请人请求追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为（2020）皖1023执95号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对黄山万巢装饰设计工程有限责任公司应当履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  程开生 人民陪审员  胡秀霞 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 聪    附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初830号原告：秦安县荣泽融资担保有限公司，住所地：秦安县兴国镇青年西路。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。被告：刘某。原告秦安县荣泽融资担保有限公司(以下简称“荣泽融保公司”)与被告刘某追偿权纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿保证责任款47714.32元（其中：代偿本息44535.31元，代偿后至2020年12月31日利息3179.02元）;2.代偿后至2020年12月31日利息3172.63元）;2.由被告以47714.32元为基数自2021年1月1日起至还清代偿款为止承担年利率4.75％的利息；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告承担本案律师费4000元。事实与理由：2015年5月26日，被告向中国农业银行股份有限公司秦安县支行（以下简称“农行秦安支行”）申请“双联农户贷”贷款50000元用于种植业。按照贷款政策规定经村、乡两级组织政府推荐原告同意为被告的该笔贷款提供信用连带责任担保。2015年7月28日，农行秦安支行、原告、被告三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定农行秦安支行向被告借款50000元，借款期限为2015年7月28日至2017年7月27日共两年，借款用途为种植业，原告为担保人。贷款到期后被告未按合同约定的还款时间归还贷款，2017年10月18日，原告为被告向农行秦安支行代偿归还本息50356.10元，2019年7月9日被告向原告归还本金10000元，至2020年12月31日被告己累计拖欠原告代偿款本息共47714.32元。综上所述，原告按合同约定为被告双联贷款提供连带责任担保，因被告未按期向银行归还借款致使原告为被告代偿了自己担保范围内的保证责任后，原告数次专人去被告处、用电话等方式向被告催要原告已向银行代偿归还被告的贷款，但被告一直以各种理由未向原告偿还保证责任款。根据《民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告现向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《双联农户贷款担保借款合同》1份，证明2015年7月28日农行秦安支行、原告、被告三方签订了《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定农行秦安支行向被告借款50000元，借款期限为2015年7月28日至2017年7月27日共两年，借款用途为种植业，原告承担保证责任的事实，合同明确约定了各项责任；2.原告提交的贷款资料及《保证担保承诺书》1份，证明2015年5月26日，原告向农行秦安支行出具《保证担保承诺书》，保证方式为连带保证责任及各项担保责任；3.原告提交的银行的扣款凭证1份，证明2017年10月18日，原告为被告向农行秦安支行代偿归还本息50356.10元；4.原告提交的还款凭证1份，证明2019年7月9日，被告委托人杨某向原告归还本金10000元；5.原告提交的委托合同1份，证明原告为了本案代理支出的律师费用为4000元。被告经传票传唤未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。经审核，原告所举的证据1、2、3、4、5符合证据属性，能够证明原告代为清偿被告借农行秦安支行钱款的事实，对其证据效力予以确认；原告所举的证据5客观真实，且与原告庭审后提交的律师费完税发票相互印证，能够证明原告因此事支付律师费4000元，故对该证据证明效力予以确认。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2015年5月26日，被告向中国农业银行秦安县支行申请“双联农户贷”贷款50000元用于种植业。按照贷款政策规定经村、乡两级组织政府推荐，原告同意为被告的该笔贷款提供信用连带责任担保。2015年7月28日，农行秦安支行、原告、被告三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，合同约定农行秦安支行向被告借款50000元，借款期限为2015年7月28日至2017年7月27日共两年，借款用途为种植业。原告为担保人，保证方式为连带保证责任。贷款到期后被告未按合同约定的还款时间归还贷款。2017年10月18日，原告为被告向农行秦安支行代偿归还本息50356.10元，2019年7月9日，案外人杨某向原告后四位账号3218还款10000元，并在交易附言栏内注明：“刘某还双联贷款”，后被告对原告代偿款本息一直未归还。故原告起诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。另查明，原告为实现案涉债权花去律师费4000元。本院认为，原告按照合同约定履行了保证责任，为被告代偿银行借款本息50356.10元，事实清楚，债权债务关系明确，故原告主张对代偿的钱款向被告追偿有事实及法律依据，对此予以支持。对于被告应清偿原告代偿款的数额，根据《中华人民共和国民法典》第七百条：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”的规定，原告在承担保证责任向银行代偿被告所借款项后，取得借款银行根据合同约定对被告享有的一切权利，原告于2017年10月18日向银行承担保证责任替被告还款50356.10元后，即取得对被告50356.10元的债权，按照被告与借款银行的约定，该项债权双方约定利率应按2015年7月28中国人民银行同期一至三年档次人民币贷款基准利率确定为5.25%，至2019年7月9日上述款项产生的利息为4563.09元，同日，被告归还本金10000元，本金剩余40356.10元。剩余利息以40356.10元为基数按年利率5.25%自2019年7月10日起计算至债务清偿之日止。对于原告要求被告支付律师费4000元的主张能否支持问题，因被告与借款银行签订借款合同时约定实现债权的费用由被告负担，原告承担保证责任后亦取得要求被告支付该项费用的权利，故对此亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦安县荣泽融资担保有限公司剩余代偿款40356.10元及利息（2017年10月18至2019年7月9日利息为4563.09元，剩余利息以40356.10元为基数按年利率5.25%自2019年7月10日起计算至债务清偿之日止）；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦安县荣泽融资担保有限公司为实现本案债权而支出的律师费4000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二一年六月十六日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执2941号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该行行长。被执行人：李宏英，女，汉族，1983年12月04日出生，重庆市合川区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人李宏英借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初7117号民事判决书书已发生法律效力。被执行人李宏英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2021年6月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李宏英的银行存款、车辆、股票等财产，查询到被执行人李宏英名下有合川区南津街街道办事处涪安支路房屋一套，已采取查封措施，但申请执行人认为该房屋目前无法腾退、不具备处置条件，并向本院申请终结本次执行程序。本院未查询到被执行人名下目有其他可供执行的财产，并已依法决定将被执行人进行限制高消费并纳入失信人名单。本院认为可以终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张 霜审判员 李必建二〇二一年六月十八日书记员 石 双
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终577号上诉人（原审被告）：于光旭，男，1987年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1994年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人于光旭因与被上诉人王辉信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执保288号 申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：丰茂蒙，该公司董事长。 被申请人：山东卓创轮胎股份有限公司，住所地：成武县工业园区泉城路中段路东。统一社会信用代码：913717235992972172。 法定代表人：刘克伟。 被申请人：盛思伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：卜正军，男，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 被申请人：刘克伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省单县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人山东卓创轮胎股份有限公司、盛思伟、卜正军、刘克伟财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人山东卓创轮胎股份有限公司、盛思伟、卜正军、刘克伟名下银行存款2000000元，查封被申请人山东卓创轮胎股份有限公司持有的成武农商银行股权4000000股。本院依法作出（2021）鲁1723民初1372号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东卓创轮胎股份有限公司、盛思伟、卜正军、刘克伟名下银行存款2000000元，查封被申请人山东卓创轮胎股份有限公司持有的成武农商银行股权4000000股。 在保全过程中，本院于2021年6月28日线上冻结被申请人刘克伟在中国工商银行单县开发区支行16×××22帐户存款最高限额2000000元，实际冻结5815.04元。在中国银行天津红桥支行营业部27×××ＣＮＹ0帐户存款最高限额2000000元，实际冻结1306.35元。在中国农业银行股份有限公司成武县支行62×××17帐户存款最高限额2000000元，实际冻结152.20元。以上帐户冻结期限均一年（2021年6月28日起至2022年6月28日止）。于2021年6月25日查封被申请人山东卓创轮胎股份有限公司在山东成武农村商业银行30×××69账户内持有的成武农商银行股权4000000股。查封期限一年（自2021年6月25日起至2022年6月24日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2021）鲁1723执保288号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  李国霞 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙 渠
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执342号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托代理人：谢某，四川英特信律师事务所律师。被执行人：青海川军建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630100310870941N。法定代表人：常某。申请执行人张某与被执行人青海川军建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1960号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告青海川军建筑劳务有限公司支付原告张某劳务费90360元；自2020年1月23日起至实际清偿之日止的资金占用利息，以欠付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算至实际清偿之日止；被告青海川军建筑劳务有限公司返还原告张某保证金100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2054元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下银行账户有冻结信息，除外，无银行存款，无房产，车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地西宁市城**西川南路**第**楼****查找被执行人名下财产线索，未果。因被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人青海川军建筑劳务有限公司纳入失信人名单予以信用惩戒并将其法定代表人常某限制消费，经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落和其可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，故其申请执行的被执行人支付劳务费90360元等，无法执行。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 伊海龙审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月二十一日书记员 夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初6316号 原告：宫晶，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地济南市莱芜区。 被告：济南全诚房地产经纪有限责任公司，住所地济南市历下区和平路47号诚基中心4号楼1单元011室。统一社会信用代码：913701023068276926。 法定代表人：张新爱，经理。 原告宫晶与被告济南全诚房地产经纪有限责任公司（以下简称济南全诚经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫晶到庭参加诉讼，被告济南全诚经纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令济南全诚公司返还宫晶租金和押金共计6000元；2.请求诉讼费、保全费、律师费由济南全诚经纪公司承担。后变更诉讼请求：1.请求判令济南全诚公司返还宫晶押金共计2000元；2.请求诉讼费由济南全诚经纪公司承担。事实和理由：2020年8月14日宫晶和济南全诚经纪公司签订了《房屋租赁合同》，约定宫晶承租济南全诚经纪公司自吕玉霞处租赁的位于济南市历城区洪楼西路1号*房屋，租赁期自2020年8月21日至2021年8月20日止，签订协议后宫晶依约支付给济南全诚经纪公司六个月的租金和一个月的押金合计14,000元。2020年12月中旬，由于济南全诚经纪公司拖欠租金未付，房主吕玉霞将其与济南全诚经纪公司的一手租赁合同解除，而济南全诚经纪公司就押金拒不返还给宫晶，宫晶无奈只得诉至法院，望判如所请。 济南全诚经纪公司缺席，未答辩。 宫晶围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2020年8月14日，济南全诚经纪公司做为出租方、甲方，与宫晶做为承租人、乙方，签订《承租委托合同》1份，主要约定：甲方将济南市历城区洪楼西路1号*房屋出租给乙方，租期自2020年8月21日起至2021年8月20日，租金半年一付，租金2000元/月，押金2000元。合同尾部甲方处加盖济南全诚经纪公司合同专用章并有该公司工作人员宋汝鹏在签约人处签名，乙方处有宫晶签名。合同签订当日，宫晶通过支付宝向济南全诚经纪公司支付半年租金12000元（2020年8月21日至2021年2月20日）及押金2000元。合同履行中，2020年11月，涉案房屋的房东吕玉霞找到宫晶，称其将房屋托管给济南全诚经纪公司，但该公司拖欠托管费用，因此要将房屋收回。宫晶遂于2020年11月2日给宋汝鹏发微信“房东和我联系了，要收回房子，你把房租算一下给我退了吧”，宋汝鹏未回复；2020年12月15日宫晶给宋汝鹏发起微信语音通话，宋汝鹏未应答；宫晶再次发送微信“过分了，房子收回你中介也不退我钱，现在我没地方住，非要闹的大家不好看就好了？”“律师给你打电话说你20号之前退房租还有押金，不接电话不退钱什么意思”，宋汝鹏均无回复。 宫晶当庭陈述，经与吕玉霞协商，吕玉霞同意宫晶居住涉案房屋至已交租金期满之日，之后宫晶续租涉案房屋，并与吕玉霞签订了租赁合同。 以上事实有宫晶提交的《承租委托合同》、支付宝账单打印件、微信聊天记录截图打印件等证据及庭审笔录予以证实，济南全诚经纪公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对上述证据证实的事实予以认定。 本院认为，宫晶与济南全诚经纪公司签订的《承租委托合同》性质为房屋租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。宫晶按时足额交纳租金及押金后，济南全诚经纪公司应当按约向宫晶提供房屋，合同履行过程中，因济南全诚经纪公司未向涉案房屋的房东按时交纳托管费用，导致本案的《承租委托合同》终止。合同终止后，济南全诚经纪公司应当及时退还宫晶所交纳的房屋押金2000元，本院对宫晶要求济南全诚经纪公司退还押金2000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限济南全诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还宫晶房屋押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南全诚房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年六月三十日 书记员  袁 萌
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初760号   原告：王富存，海东市乐都区寿乐镇村民。   被告:许乃生，海东市乐都区寿乐镇村民。（缺席）   原告王富存与被告许乃生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富存到庭参加诉讼，被告许乃生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王富存向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款30000元及利息18000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以工程周转资金困难为由，向原告借款三万元，原告从银行取出30000元现金后借给了被告，被告承诺于2016年8月1日偿还，但到期后被告一直推拖不予偿还，原告从2016年9月到现在年年催要，被告借故推拖至今不予偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、录音记录、借条、2017-2020通话记录、与被告之妻侯胜莲催要借款的短信记录；本院庭前调查被告许乃生电话录音一份，被告承认借款事实及寿乐镇新堡子村村委会证明，以上证据结合原告陈述，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并在卷佐证。   经本院审理查明，2014年，被告许乃生向原告王富存借款30000元。2015年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明于2016年8月1日还清以上30000元借款。之后，原告一直向被告索要欠款，但被告至今未偿还。原告诉至本院，请求被告偿还欠款并支付利息。   本院认为，本案中，原告向被告支付30000元款项，被告向原告出具借条的行为证明双方存在民间借贷关系。且被告电话中承认至今未偿还该借款，故原告请求被告返还欠款30000元的主张本院予以支持。   关于原告请求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》），借贷双方未约定借款期内及逾期利息的，出借方可主张逾期还款期间的逾期利息。因被告出具的借条为2015年8月1日，并承诺最后还款期限为2016年8月1日，原告可主张自2016年8月2日至判决时的逾期利息。根据《民间借贷司法解释》（2020年）第三十一条规定，2020年8月20日之前成立的民间借贷合同，2020年8月20日之后仍未还清的，逾期利息计算分两部分，2020年8月20日前按年利率6%计算，即7200元（30000元×6%×4年）；2020年8月20日之后按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算，即978.75元（300000×4.35%/12个月×9个月），以上利率合计8178.75元。   综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年）第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许乃生于本判决生效后三十日内偿还原告王富存借款30000元，并支付利息8178.75元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元、公告费300元，由被告许乃生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 谢国德   审判员 王雪静   人民陪审员 马常禄   二〇二一年六月七日   法官助理 贾永旺   书记员 赵晓霞
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执211号马某（申请执行人）、某中心（被执行人）：马某与某中心侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计152000元。经本院立案执行，现已强制执行到位154180元，其中包括执行费2180元。本院已于2021年5月28日将该案款152000元转付给马某（申请执行人）。至此，马某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青0224民初542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11693号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王丽，女，1979年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告长安汽车金融有限公司与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2851号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈维，男，1972年10月5日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告陈维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍，被告陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费3232元。事实与理由，2017年12月7日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城二期六栋二单元3103号面积为136.25平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2019年10月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费3232元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈维辩称，1、阳台空调下水道堵塞，一直未得到解决，地下停车位顶上的板，多年来一直漏水，今年3月份才得到解决；2、车位问题，我方于2020年3月份交纳的车位租金，但物业公司以车位要卖为由，不能出租，喊我去买车位，但交车位租金的费用去向没有给我说法；3、2018年12月份国酒城三期交房，物业公司只准国酒城的建材商展铺收租，这些收益没有进行公示；4、关于物业费的收费标准，我认为原告的收费达不到服务标准，其收取1.6元的服务费太高，况且，原告是否经过备案不清楚。本院经审理认定事实如下：被告陈维系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为136.25平方米。2017年12月7日，原告天鸿物业公司与被告陈维签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3232元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈维于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2019年10月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈维负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2681号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：阮宏兵、普志超，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔庆桥，男，1986年1月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告孔庆桥信用卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告卡号为:62×××79信用卡欠款本金8771.91元，支付截止2020年11月13日的利息4186.37元、逾期还款违约金349.66元，合计13307.94元；2020年11月14日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付；二、判令被告承担本案律师代理费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人普志超到庭参加了诉讼，被告孔庆桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告于2017年11月13日向中国农业银行股有限公司玉溪研和支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字承诺已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告向被告发放了卡号62×××79的信用卡，被告自2017年11月15日起多次使用该信用卡后未依约还款，至2020年11月13日止被告拖欠本金8771.91元，利息4186.37元，违约金349.66元，合计13307.94元。2021年5月19日原告诉至法院要求解决。本院认为，被告向原告申领卡号为62×××79信用卡时承诺自愿遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费后按照领用合约的约定及时还款付息，但被告使用信用卡消费后逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还欠款本金、利息、律师代理费及2018年11月9日至2019年5月10日期间的违约金的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2020年11月13日之后的违约金，基于同一违约行为进行重复评价，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孔庆桥于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××79的信用卡项下截止至2020年11月13日的欠款本金8771.91元，利息4186.37元、逾期还款违约金349.66元，合计13307.94元；2020年11月14日起至款项还清之日止的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计付；二、由被告孔庆桥于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行律师代理费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告孔庆桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇二一年六月九日书记员  张 瑞
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初988号原告：中国农业银行股份有限公司长治上党支行，住所地：长治市上党区韩店镇迎宾西街**。负责人：张君，职务：行长。委托诉讼代理人：刘璐，该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：闫宏波，男，1978年11月1日出生，汉族，住长治市。原告中国农业银行股份有限公司长治上党支行（以下简称农行上党支行）与被告闫宏波借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行上党支行的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。被告闫宏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上党支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2021年4月26日的借款本金106600元，利息计算至付清款之日。(截止2021年4月26日利息为1831.01元)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月14日，原告与被告签订了一份《个人自助小额借款合同》(见证据一)，双方约定借款额度为108600元人民币，额度有效期自2020年1月14日起至2021年1月13日止，借款用途综合消费。合同签订后，原告于2020年1月14日，通过手机银行支用贷款资金108600元。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，后于2021年4月21日还本金2000元，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。原告认为，原、被告之间签订的《个人自助小额借款合同》是合法有效的，被告已支用了借款，但借款到期后，被告却未能清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法公判。被告闫宏波未提交答辩状，也未提供证据。原告农行上党支行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：个人自助小额借款合同、中国农业银行贷款还款试算信息一份（截止2021年4月26日）、系统凭证（截止2021年6月14日）、还款明细。原告庭审中陈述，被告闫宏波系通过手机银行线上办理借款，原告提交的合同为后台打印，如果被告卡上有余额的话，系统会自动扣除，所以应以系统凭证（截止2021年6月14日）的利息为准。经审理查明，2020年1月14日，被告闫宏波通过农行手机银行在线上向原告农行上党支行申请个人自助小额借款业务，并自助完成《个人自助小额借款合同》的签订，合同约定：自2020年1月14日起至2021年1月13日止，借款人可以在人民币壹拾万捌仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。当日，原告向被告账户放款108600元。借款后，被告先后归还部分本息，截止2021年6月14日，尚欠本金106600元，利息269.85元。本院认为，原告农行上党支行与被告闫宏波之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告农行上党支行已依约向被告闫宏波发放了贷款，但被告闫宏波未按约定履行清偿本息的义务，其行为构成违约，现原告请求判令被告闫宏波偿还原告借款本金并支付至付清款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫宏波于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治上党支行借款本金106600元，利息269.85元（利息计算至2021年6月14日），本息合计106869.85元，并依约定的借款利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.31元，由被告闫宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟二〇二一年六月二十一日书记员 李 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7057号原告：姚秀兴，女，1963年12月13日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××026。委托诉讼代理人：丘凤香，广东举正律师事务所律师。被告：李鎧彤，女，1973年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××066。委托诉讼代理人：李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。第三人：陈严兴（曾用名：陈苏虾），男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××，公民身份号码:440××××××××××××010。原告姚秀兴诉被告李鎧彤、第三人陈严兴民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院于2021年1月7日受理后，裁定本案移送至本院审理。本院于2021年3月11日受理后，依法追加陈严兴为本案第三人共同参加诉讼，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚秀兴撤回对被告李鎧彤、第三人陈严兴的起诉。本案案件受理费为150元（原告姚秀兴已预交），由原告姚秀兴负担。审判员  柯聪聪二〇二一年六月一日书记员  陈以晴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7914号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司。法定代表人：章福祥。委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪。被告：徐玉华。原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告徐玉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2016年1月至2020年9月的物业服务费19,951.14元（人民币，下同）。本院于2021年6月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘荷华独任审判，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实如下：原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告所在小区即上海市浦东新区周浦镇南郊花园业主大会于2014年12月31日签订物业服务合同，合同第七条第（一）项约定该小区物业费别墅住宅为每月每平方米2.20元，合同第十条约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告与该小区业主大会虽然没有继续签订物业服务合同，但原告一直为该小区提供事实物业服务至今。另据上海市不动产登记信息显示，周浦镇沪南路3633弄245号产权人登记为徐玉华、徐能，共有人及共有情况为共同共有，建筑面积是159.1平方米，被告拖欠自2016年1月至2020年9月的物业服务费19,951.14元。本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理企业，为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，被告应当依约按时支付物业管理费用。现被告拖欠原告自2016年1月至2020年9月的物业服务费，被告作为共有人没有按约及时交纳显属违约，理应承担相应法律责任。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。为保护当事人的合法权益，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博（上海）物业服务有限公司自2016年1月至2020年9月的物业服务费19,951.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐玉华负担。本判决为终审判决。审判员  刘荷华二〇二一年六月三十日书记员  徐 冰附：相关法律条文第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11837号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘晓军，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告长安汽车金融有限公司与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2698号之一原告：李磊勇，男，1973年9月15日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：汤继荣，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。本院在审理原告李磊勇与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊勇撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执12132号 松原市石焱文化传媒有限公司、佛山市金矿饮食娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与佛山市金矿饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷共44案，本院作出的（2020）粤0604民初23225-23268号民事判决书已发生法律效力。经执行，申请执行人向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3638号原告：黄灿容，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××。被告：向美林，女，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省洪江市××××××。原告黄灿容与被告向美林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿容到庭参加诉讼，被告向美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灿容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还欠款14000元给原告。2、按14000元欠款应付利息根据中国人民银行规定，同年同期贷款利率24%年息计付，时间从2018年12月26日起至还清欠款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2018年度我在清城2号区建达大夏“阳光诊所”就业工作，经朋友介绍认识被告向美林。认识之后，有一次被告到阳光诊所同原告讲，她说，如果你想办一间诊所呢，她的父亲叫向开楚，在湖南是一名中医，内科医师，可拿她父亲的证件在清远申办诊所之事。被告提出的条件挂证费用25000元一年，合同期为3年，从2018年12月26日起至2021年12月25日止。定于办证由甲方办理，在2019年2月20日以前交给乙方正副本。乙方交于甲方20000元证件风险金，在证到期后无条件退还20000元整，乙方医疗纠纷与甲方无关，但甲方有帮助解决。乙方一次性交给甲方40000元整正副本下来以后重签合同。于是，原告在2018年12月26日与被告签订合同书，并在当日给付40000元被告向美林收取，在合同书的下栏处，由被告写下收条，今收到黄灿容同志40000元整，40000元租证费用，有被告人签名及指模。原告与被告自2018年12月26日，双方签订租证合同，合同规定2019年2月20日前交给乙方正副本，收取原告人的40000元之后，足足一年多的时间被告根本没有她父亲向开楚医师的任何证件交给原告。为此事，原告多次催讨被告退还40000元。被告在2019年12月至2020年9月22日前后12次退还共26000元，尚欠14000元至今未还给原告。原告为了维护自身的合法经济不受损失，故此以书面向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告向美林没有答辩。本院经审理查明，2018年12月26日，原告黄灿容与被告向美林签订《合同书》，约定黄灿容租向美林父亲向开楚中医内科证3年，挂证费用25000元/年，原告交于被告20000元证件风险金，在证到期后无条件退还。同日，被告向原告出具《收条》，载明今收到黄灿容40000元租证费用。原告表示，因被告未能提供证件给其挂证，为此其要求被告返还租证费用，被告通过微信陆续向其退还26000元，尚有14000元未退还。为此，原告特提起本案诉讼，并向本院提交了双方的微信聊天记录。本院认为，被告收到原告40000元租证费用的事实，有原告向本院提交的《合同书》、《收条》为凭，对此本院予以确认。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的事实及尚有14000元未返还提出异议。故对原告主张被告退还租证费用14000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月2日起诉之日起计至付清款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向美林于本判决生效之日起7日内向原告黄灿容退还租证费用14000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月2日起计至付清款之日止）。二、驳回原告黄灿容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由原告黄灿容负担53元，被告向美林负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年六月三日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。