wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1303民初3529号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市曾都区舜井大道**。法定代表人：涂深洪，董事长。被告：艾赛先，女，汉族，1968年6月20日出生，住随州市。被告：肖茜，女，汉族，1970年12月30日出生，住随州市。被告：刘勇，男，汉族，1969年8月18日出生，，地址同上原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告艾赛先、肖茜、刘勇借款合同纠纷一案，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二一年六月二十九日书记员 劳安妮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初7073号 原告：杨磊，男，1978年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：付杰，女，1990年2月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂鲁照信息科技有限公司，住所地:山东省临沂市兰山区涑河南街与通达路交汇路西临沂生活广场Ａ号楼10018,统一社会信用代码:913701301MA3NMU646U。 法定代表人：刘后英，经理。 原告杨磊与被告付杰、第三人临沂鲁照信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案。原告杨磊于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤诉。 案件受理费144元，由原告杨磊负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十一日 书记员  王亚旭
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3225执32号 周全刚、郑开洪： 申请执行人周全刚与被执行人郑开洪运输合同纠纷一案，申请执行标的共计20800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21174.00元，其中，执行款20800.00元，执行费214.00元，（2020）川3225民初300号案件受理费160.00元。本院已将该执行款转付给申请执行人周全刚。至此，申请执行人周全刚向本院申请执行的(2020)川3225民初300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初1873号原告：夏某某，住内蒙古自治区。原告：李某某，住内蒙古自治区。被告：刘某某，住内蒙古自治区。被告：高某某，住内蒙古自治区。原告夏某某、李某某与被告刘某某、高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告夏某某、李某某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某、李某某以与被告刘某某、高某某自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某某、李某某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告夏某某、李某某负担。审判员 高 杰二〇二一年六月十五日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1225号之十一被执行人：任成标，男，1979年07月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。本院在执行被执行人任成标罚金一案中，被执行人任成标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人任成标在鞍山银行股份有限公司盘锦分行银行存款280000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书                                （2021）陕0602民初3806号原告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道市工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼。统一社会信用代码：91610600923501268A。负责人：刘小平，该公司经理。委托代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。被告：吴佳璇，男，1989年8月30日出生，汉族，现住址不祥。原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司与吴佳璇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保险金17000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原告与被告签订保险合同，为被保险车辆陕JXXXXX投保车辆损失险，保险期限为2020年1月1日至2020年12月31日。2020年5月28日被告驾驶被保险车辆在延安市宝塔区杨家湾大桥与樊某某驾驶的陕JXXXXX号车发生碰撞。经交警队划分责任樊某某负本起事故的全部责任，被告无责任。经陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4459号民事判决书认定樊某某已在事故当天给被告赔付车辆损失17000元，但被告并未将此情况告知给原告，仍在事故发生后向原告公司提交代位求偿索赔申请，并在实际收到原告公司27926.74元赔偿款后将机动车保险权益转让给原告，原告起诉樊某某追偿时才知被告已获得樊某某保险赔偿款17000元，故被告因此获得双份保险赔偿款而重复获利。被告的行为严重违反诚实信用原则，理应将多获得的保险金退还原告。本院认为，根据原告提供的被告吴佳璇的住所地无法查找到被告吴佳璇，原告亦不能提供被告吴佳璇住所地的其他线索，本院查证后仍无法确定被告吴佳璇的准确住址及联系方式，且原告拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告吴佳璇送达民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司的起诉。案件受理费225元(原告已预交)，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   孙新梅   二0二0年六月二十九日 书  记  员   冯筱涵1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0981民初1793号 原告：射洪冯大姐副食经营部，经营场所射洪县太和镇人民市场10幢北13号，统一社会信用代码92510922MA657FKT6H。 经营者：冯光英，女，1968年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张孝明，冯光英之夫，1955年5月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪市董记餐饮店，经营场所射洪市武安河东路37号3楼1-7号商铺，统一社会信用代码92510922MA6986F289。 经营者：董兰，女，1995年1月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告射洪冯大姐副食经营部与被告射洪市董记餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告射洪冯大姐副食经营部于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪冯大姐副食经营部申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许原告射洪冯大姐副食经营部撤诉。 案件受理费54元，由原告射洪冯大姐副食经营部负担。 审判员  赵晓银 二〇二一年六月二十八日 书记员  敬伶俐
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执690号 张海涛: 关于被执行人张海涛罚金执行一案，根据本院已发生法律效力的（2020）川1423刑初300号刑事判决书财产刑部分确定的内容，被执行人张海涛应缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，划拨了被执行人张海涛的银行存款5000元。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月二十六日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0924执103号之二 申请人：张三女，女，汉族，1962年9月24日生，住兴和县。 被执行人：张宝宝，女，汉族，1953年2月13日出生，住兴和县。 本院在执行申请人张三女与被执行人张宝宝借款合同纠纷一案中，责令被执行人张宝宝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面有房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张宝宝在内蒙古自治区乌兰察布市兴和县张皋镇大同夭G7出口往南500米处东面的房屋、兴和县张皋镇大同夭乡大同夭小学西100米处的房屋。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍宁 审判员  孙平 审判员  谢贵 二〇二一年六月二十一日 书记员  郜丹 附释法律条文： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定制定，供人民法院查封、扣押、冻结财产时用。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执978号之一申请执行人：凌敏，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘波，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人凌敏与被执行人刘波机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出（2020）湘0211民初3789号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌敏于2021年4月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月19日，本院向申请执行人凌敏送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月13日向被执行人刘波送达了执行通知书和报告财产令。本院分别于2021年4月20日、5月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人刘波的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；本院于2021年4月25日、26日分别向株洲市住房公积金管理中心和中国人寿保险股份有限公司株洲分公司分别查询了被执行人的公积金缴存情况和收益性保险购买情况，均未发现可供执行财产；于2021年4月25日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有可处置的财产。本院依法于2021年6月23日对被执行人适用限制消费措施，并将被执行人列为失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月29日，本案申请执行的标的金额为3.7万元及后续利息，已执行到位0元，尚有3.7万元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  肖星宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6121号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：金承龙，男，朝鲜族，住黑龙江省。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告金承龙信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告金承龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：金承龙支付拖欠的贷记卡透支本金2,730.23元、利息496.34元、逾期还款违约金163.32元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2017年3月15日，金承龙在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农行人民路支行）申领金穗贷记卡一张，卡号XXX，账单日为每月17日。此卡首次交易时间为2017年3月23日，2018年11月17日进入不良。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，金承龙拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 金承龙未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月15日，金承龙在农行人民路支行申请办理金穗信用卡，卡号为XXX，额度为3000元，账单日为每月17日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后金承龙使用上述信用卡进行消费，于2018年11月17日开始未按约定还款。截至2019年12月12日，金承龙的上述信用卡拖欠本金2,730.23元、利息496.34元、违约金163.32元。 另查，2020年4月29日起，中国农业银行延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行三个一级支行整合为一个一级支行，原延吉市人民路支行的权利义务由延吉市支行承接。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，金承龙向农行人民路支行申请信用卡，农行人民路支行批准后，金承龙使用该信用卡进行透支，金承龙应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求金承龙支付拖欠的截至2019年12月12日的本金2,730.23元、利息496.34元、逾期还款违约金163.32元及之后的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。金承龙未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 金承龙于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年12月12日的本金2,730.23元、利息496.34元、逾期还款违约金163.32元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年12月13日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由金承龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2305号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：邵海晖，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县，公民身份证号码 342531197811150234。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告邵海晖信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告邵海晖经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决邵海晖偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计37691.03元(截至2020年12月3日止，其中本金30853.94元，利息4012.76元，违约金及其费用2824.33元)，并承担自2020年12月4日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.邵海晖承担本案诉讼费。事实和理由：邵海晖向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。邵海晖透支消费届期后未足额清偿。邵海晖欠浦发银行合肥分行欠款合计37691.03元(截至2020年12月3日止，其中本金30853.94元，利息4012.76元，违约金及其费用2824.33元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 邵海晖未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：邵海晖向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。邵海晖透支消费届期后未足额清偿。邵海晖欠浦发银行合肥分行欠款合计37691.03元(截至2020年12月3日止，其中本金30853.94元，利息4012.76元，违约金及其费用2824.33元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵海晖于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金30853.94元及其利息、违约金、费用（以30853.94元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计371元，由被告邵海晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2021）晋0931民初766号原告：杨某杨某杨某，女，汉族，1995年9月4日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。电话：136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX。被告：张某张某张某，女，汉族，1994年12月14日出生，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。电话：176XXXXXXXX176XXXXXXXX176XXXXXXXX。原告杨某杨某杨某诉被告张某张某张某人格权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨某杨某杨某于2021年6月30日自愿申请撤诉。本院认为：原告杨某杨某杨某自愿申请撤诉，符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某杨某杨某撤回起诉。诉讼费525元，由原告杨某杨某杨某承担。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 郝新海二〇二一年六月三十日书 记 员 梁 续
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   执行裁定书     （2021）兵1301执73号   申请执行人: 伊马木尼亚孜·艾合麦提托合提，男，维吾尔族，住新疆和田市。   被执行人：闫志强，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。   本院在执行申请执行人伊马木尼亚孜·艾合麦提托合提与被执行人闫志强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆、证券，未能查找到其它可供执行的财产。本案执行到位4000元，本案执行标的额59455元，未结标的额55455元。本院于2021年6月7日向申请执行人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长 罗 启 柏    审 判 员 魏 巍    审 判 员 付 天 华       二〇二一年六月八日        书 记 员 马 仲 杰
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1811号移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：高杰，男，2001年8月29日出生，瑶族，住湖南省江永县。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人高杰犯盗窃罪罚金缴纳一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211刑初309号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人高杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高杰银行存款16648元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人高杰同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十二日书记员 徐艳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初530号原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地东莞市南城区××××××鸿发大厦办公901。法定代表人麦某1。委托代理人陈宏亮、任娜娜，均系广东鸿中律师事务所律师。被告尹虎，男，朝鲜族，1979年7月12日出生，住吉林省龙井市龙门街前进社区××××，公民身份证号码为：222××××××××××××632。原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称“鸿泰公司”）诉被告尹虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2021年5月13日在广东省韶关监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任娜娜，被告尹虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司诉称，2014年7月15日，被告购买了东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境二区×××××××××××屋，建筑面积134.29平方米。2014年10月26日，被告收楼，同日，原被告签订了《前期物业管理协议》，约定了物业管理费标准、交付日期、违约责任等。原告依约提供了物业管理服务，但被告自2019年1月起一直未缴纳物业管理费。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2019年1月至2020年7月的物业管理费7527.04元；2、被告立即支付逾期支付2019年1月至2020年7月物业管理费的违约金2291.39元（逾期支付各月物业服务费的违约金的计算方式为：以当月物业服务费396.16元为本金，按照每日千分之一的标准，从次月1日起暂计至2020年8月31日），并申请顺延计至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告尹虎答辩称，我没有意见，但我现在监狱内，无法还钱，我也不清楚物业管理费具体什么时候没有交。经审理查明，2014年7月15日，被告尹虎与案外人广东鼎峰地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定尹虎购买东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境二区×××××××××××屋，房屋建筑面积134.29平方米。2014年10月26日，原告鸿泰公司与被告尹虎签订《前期物业管理协议》，约定鸿泰公司为尹虎所购鼎峰尚境二区3幢1单元1801号房屋提供前期物业管理服务，高层收费标准为2.95元/月，交费时间为自入伙通知书载明的入伙日期起计每月15日前支付，逾期交纳按每天1‰的标准自逾期之日起支付滞纳金。2014年10月26日，原告鸿泰公司与被告尹虎签订《入伙物品签收单》，尹虎签收业主手册、装修指南、钥匙、门禁卡等等物品。2018年7月30日，被告尹虎向原告鸿泰公司交纳2018年7月物业管理费396元、8月车位管理费50元。2018年12月10日，被告尹虎向原告鸿泰公司交纳2018年8月至12月物业管理费1980元（396元×5个月），以及9月至12月车位管理费200元（50元×4个月）。2018年12月30日，原告鸿泰公司与案外人广东鼎峰地产集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定广东鼎峰地产集团有限公司选聘鸿泰公司对寮步镇鼎峰尚境二期实施前期物业管理服务。原告鸿泰公司主张，物业管理费时按396.16元/月收取。被告尹虎主张，之前的物业管理费是按396元来交，违约金过高，希望调低，其现在监狱，暂无力偿还。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业管理协议、入伙物品签收单、收据、违约金计算表、律师函、邮寄凭证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务，不履行义务一方应当承担违约责任。现原告鸿泰公司主张被告尹虎拖欠2019年1月至2020年7月期间的物业管理费，被告尹虎没有提交证据证明其已经缴纳了上述物业管理费，尹虎的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告鸿泰公司诉请被告尹虎支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费7524元（396元×19个月）诉讼请求，本院予以支持。至于逾期交纳管理费的滞纳金，《前期物业管理协议》约定按每天1‰的标准计算，被告尹虎主张违约金过高，考虑到尹虎的处境及其拖欠物业管理费的原因，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，当月欠交物业管理费的滞纳金从次月1日起计算至实际清偿之日止，每月物业管理费的滞纳金总额不超过当月的物业管理费。例如2019年1月物业管理费的逾期滞纳金以396元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年2月1日起开始计算至实际清偿之日止，每月的滞纳金总额不超过396元，其余月份的逾期滞纳金以此类推。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告尹虎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付2019年1月至2020年7月期间的物业管理费7524元。二、被告尹虎于本判决发生法律效力之日起五内向原告东莞市鸿泰物业管理有限公司支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，每月物业管理费滞纳金以396元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自次月1日起计算至实际清偿之日止，每月的滞纳金总额不超过当月的物业管理费396元。三、驳回原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二一年六月二日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6615号原告：赤峰亦昕物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区蓝山庭院**楼****。法定代表人：高秀华，总经理。委托诉讼代理人：王井民，男，1961年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：宋学龙，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰亦昕物业服务有限公司与被告宋学龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰亦昕物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告宋学龙的起诉。本院认为，原告赤峰亦昕物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亦昕物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亦昕物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初944号 原告：中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市河南街330-3号。 负责人：吕海霞，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：陈世海，男，1988年4月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行与被告陈世海之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告陈世海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行向本院提出诉讼请求：1.陈世海立即偿还截止2020年2月29日信用卡透支本金7万元、利息10,876.56元、违约金4603元、手续费4,491.20元，共计89,970.76元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由陈世海承担。事实和理由：2018年5月23日，陈世海在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行申领一张交通龙卡IC信用卡，卡号为6259650605176046。陈世海于2018年6月4日开始循环使用信用卡消费，但未按时履行还款义务，截止2020年2月29日，陈世海拖欠信用卡透支本金7万元、利息10,876.56元、违约金4603元、手续费4,491.20元，共计89,970.76元。经多次催要未果，故诉至法院。 陈世海未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，陈世海在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行申领一张交通龙卡IC信用卡，卡号为6259650605176046，信用额度为84,000元，账单日为19日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。陈世海于2018年6月4日开始循环使用信用卡消费，截止2020年2月29日，陈世海拖欠中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行信用卡透支本金7万元、利息10,876.56元、违约金4603元、手续费4,491.20元，共计89,970.76元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表、交易流水明细，以及中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的陈述。 本院认为，陈世海已在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。陈世海在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，陈世海未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行要求陈世海偿还截止2020年2月29日的透支本金7万元、利息10,876.56元、违约金4603元、手续费4,491.20元，共计89,970.76元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行关于要求陈世海支付自2020年3月1日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分、手续费在2020年2月29日还款日后未再发生变化，其违约金、手续费部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。陈世海经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈世海于本判决发生法律效力后立即偿还中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行截止2020年2月29日的透支本金7万元、利息10,876.56元、违约金4603元、手续费4,491.20元，共计89,970.76元及之后的利息（自2020年3月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，公告费600元，共计2649元，由陈世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  郭 婧
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书    （2021）晋0502民初1726号   原告：晋城银行股份有限公司渥美支行，营业场所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：郭某，该支行行长。   委托代理人：车某、张某，系该行职工。   被告：牛某，男，1975年12月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   原告晋城银行股份有限公司渥美支行（以下简称“晋城银行”）与被告牛某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛某归还原告借款本金83500元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月15日的利息55.46元，罚息94184.63元，复利80582.67元，本息共计258322.76元；2021年4月16日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年5月9日，原告与被告牛某签订了《白领消费借款合同》，约定原告向被告牛某授信10万元，授信期限12个月（自2011年5月9日至2012年5月9日）；月利率执行固定利率，月利率为7.70000‰，按日计息，按月结息，按月固定额还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2011年5月9日，原告按约发放了贷款。但被告牛某未按合同的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2021年4月15日，被告尚欠借款本息共计258322.76元，2021年4月16日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月27日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司渥美支行的起诉。   案件受理费2585元,退还原告晋城银行股份有限公司渥美支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。         审 判 员杨 娜      二〇二一年六月二十一日      法官助理 张 晖   书 记 员申媛媛
都兰县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2822执480号   申请人郑文君、被申请人马秉忠：   本院受理郑文君申请执行马秉忠租赁合同纠纷一案，于2021年5月31日立案执行，并向被执行人马秉忠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。   2021年6月28日被申请人马秉忠履行全部案款6025，申请人郑文君已领取上述案款6025元，现该案已全部执行完毕。   至此，郑文君向我院申请执行都兰县人民法院（2021）青2822民初334号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十八日
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0621民初85号原告：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县江源上水**楼，组织机构代码915206007705598551。法定代表人：代诗琼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小江，代理权限为一般授权。被告：徐辉，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：中国建设银行股份有限公司江口支行，，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路组织机构代码91520621709534392J。法定代表人：蔡美强，系该支行负责人。原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司与被告徐辉及第三人中国建设银行股份有限公司江口支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案在审理过程中，原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司撤回对被告徐辉及第三人中国建设银行股份有限公司江口支行的起诉。案件受理费5,134元，减半收取2,567元，由原告铜仁市黔龙房地产开发有限公司负担。审 判 员  朱洪艳二〇二一年六月十五日法官助理姚俊芳代理书记员  王仕琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初15078号原告朱永立，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍地址广东省化州市。被告刘德瑶，男，汉族，1982年5月3日出生，户籍地址广东省丰顺县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告返还借款20000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付利息（以20000元为基数，按照2%月利率计算自2020年6月1日暂计至2021年1月31日为3200元，以被告清偿全部借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：20000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交微信支付转账电子凭证，显示原告分别于2019年12月15日、2019年12月26日通过微信向被告转账7244元、5356元，剩余7400元系现金支付，合计20000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2019年12月1日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款月利率2%，按月（每月25-30日）付息，借款期限自2019年12月1日起至2020年3月31日止，逾期还款，原告有权追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。六、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告借款后按合同约定的标准支付利息至2020年5月31日。七、其他需要说明的事项:本院于2021年4月14日向被告送达了本案的诉讼材料。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计20000元，有《借款协议》、微信支付转账电子凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，本院予以支持。因本案系于2020年8月20日后受理，双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），且原告确认被告已支付利息至2020年5月31日，故被告应自2020年6月1日起按年利率24%的标准计付利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算利息，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德瑶于本判决生效之日起五日内向原告朱永立偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按年利率24%的标准计算2020年6月1日至2020年8月19日的利息，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告朱永立的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的受理费190元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费190元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二一年六月十五日书记员 徐慧婷
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执1623号之一申请执行人：杨希林，男，汉族，1965年9月26日出生，住长沙市望城区。被执行人：熊超，男，汉族，1989年1月9日出生，住长沙市望城区。申请执行人杨希林与被执行人熊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）湘0112民初2994号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人熊超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨希林于2021年5月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月13日向被执行人熊超邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年5月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年6月7日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年6月22日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年6月21日对被执行人熊超适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年6月23日，本案应当执行的标的金额为302263元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有302263元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 俊审 判 员  贺 靖审 判 员  易超群二〇二一年六月二十二日代理书记员  彭勇义
陕西省安康市汉滨区人民法院  民事裁定书                         （2021）陕0902民初2323号原告：蔚X琴，女，汉族，19X年4X月X日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码61242919XXXXXXX。                                                           被告：刘X刚，男，汉族，19X年X月X日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码61240119XXXXXXXX。本院在审理原告蔚道琴与被告刘志刚买卖合同纠纷一案中，原告蔚道琴于2021年6月24日自愿向本院递交撤诉申请。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔚道琴撤回起诉。案件受理费免收。审  判  员     宋  飞二〇二一年六月二十四日书  记  员     刘来杰   1
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2253号申请执行人付国辉与被执行人江苏龙庆建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号为(2021)苏1181执2253号，执行依据文号为(2020)苏1181民初6208号。在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行了义务。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1649号   反诉原告：杨波，男，汉族，1990年10月4日生，现住晋城市城区，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：杨开升，男，汉族，1963年1月5日生，山西省太原市人，现住晋城市城区，身份证号码：×××，系被告杨波的父亲。   委托诉讼代理人：申晋莲，女，汉族，1965年3月3日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号码：×××，系被告杨波的母亲。   反诉被告：武某，女，汉族，1995年1月5日出生，山西省陵川县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1994年9月26日生，山西省沁水县人，现住晋城市，系原告丈夫。   本诉原告武某与本诉被告杨波、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案在开庭审理过程中，本诉被告杨波当庭向本院提出反诉，本院要求其限期预交反诉费，其逾期未交纳反诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   反诉按反诉原告杨波撤诉处理。   审 判 员 毛柏青      二〇二一年六月二十一日   法官助理 李 青   书 记 员 任彦红
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民终2005号上诉人（原审原告）：孟德将，男，1970年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨桂云，女，1966年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：孟蕊，女，1990年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯文（孟维鑫），男，1997年5月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨彪（孟维峰），男，1996年2月10日出生。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王子昊，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人孟德将因与被上诉人孟蕊、杨彪、冯文、杨桂云民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2021）鲁1721民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人孟德将经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孟德将自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5848元，减半收取2924元，由上诉人孟德将负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学军审 判 员 陈尔森审 判 员 张秀云二〇二一年六月二十九日法官助理 李 英书 记 员 刘翠芝
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1327民初3482号原告：孙运读，男，1967年4月1日生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。被告：石坤，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住莒南县。原告孙运读与被告石坤借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告孙运读于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙运读的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙运读撤诉。案件受理费减半收取计2600元，由孙运读负担。审 判 员 卢韦捷二〇二一年六月二十八日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3209号 原告：凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部，住所地凤阳县府城镇合蚌路，统一社会信用代码92341126MA2Q56GL1E。 经营者：刘**，男，1974年11月12日出生，汉族，大专文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：唐庆先，男，1978年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部与被告唐庆先买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部经营者刘**到庭参加诉讼，被告唐庆先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部向本院提出诉讼请求：依法判令唐庆先立即偿还凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部钢材款217000元，利息75950元（利息从2018年5月31日起按月利率1%计算至2021年4月30日止，后续利息继续计算至本息付清日止）。事实和理由：2018年期间，唐庆先因工程建设需要，从凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部赊购钢材，2018年5月31日双方经结算，唐庆先欠钢材款217000元，同日，唐庆先向凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部出具欠条一份，欠条写明：“今欠到刘**钢材款人民币贰拾壹万柒仟元（217000），此款月息1分，百分之一。欠款人：唐庆先，2018年5月31日”。后该款经凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部多次催要未果，特提起诉讼，恳请判如所请。 唐庆先未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部主张的事实一致。 本院认为，凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部与唐庆先买卖合同关系成立。唐庆先向凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部出具欠条，双方债权债务明确，唐庆先经催要未给付货款属违约，应当承担相应的违约责任。凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部要求唐庆先给付货款及利息的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐庆先于本判决生效后十日内给付原告凤阳县府城镇鼎锋钢材经营部货款217000元，并自2018年5月31日起按月利率1%支付利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，减半收取计2277.50元，由被告唐庆先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月九日 书记员  姚 威
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3910号 原告：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室，统一社会信用代码：913707007807758935。 法定代表人：王锡文，该单位董事长。 委托诉讼代理人：徐广智，山东绵勤律师事务所律师。 被告：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司，住潍坊高新区富华巷新立克办公楼4楼，住所地潍坊高新区富华巷新立克办公楼4楼。 法定代表人：张向芹，董事长。 委托诉讼代理人：赵小飞，男，1985年1月6日出生，汉族，该单位职工，住。 原告潍坊大昌投资有限公司（以下简称“大昌公司”）与被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称“恒泰公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌公司的委托诉讼代理人徐广智、被告恒泰公司的委托诉讼代理人赵小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒泰公司支付剩余转让款4339324.54元、违约金1583853.46元（2019年9月25日至2020年9月24日），合计5923178元；2.请求判令被告恒泰公司支付违约金自2020年9月25日起，以4339324.54元为基数，按每日千分之一，计算至被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司付清全部转让款之日止；3.请求本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告恒泰公司承担。事实和理由：2017年12月22日，大昌公司、恒泰公司就潍坊市中级人民法院（2012）潍执字第264-6号《执行裁定书》项下财产的转让达成《合同》一份，约定若恒泰公司逾期支付剩余转让款，应当承担日千分之五的逾期付款违约金。后因恒泰公司未按约定支付转让款，双方于2018年7月20日签订《补充协议》一份，约定剩余转让款6839324.54元待项目西区土地使用性质全部变更完毕后，被告于五个工作日内一次性全部支付给原告，若被告未能按照补充协议约定履行付款义务，则原告有权按照原合同约定追究被告的违约责任。项目西区土地使用性质全部变更完毕后，被告至今尚欠转让款4339324.54元未支付。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 恒泰公司辩称，其公司与大昌公司一直是合作关系，共同开发建设合同中约定的债权标的物，在开发建设过程中公司遇到了不可遇见规费增收以及地方政策变更等因素，与最初合同约定的情况不符，导致其公司在合同约定期间以及双方合作期间无法正常支付合同款项。上述情况经多次与大昌公司协商沟通，大昌公司表示认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，大昌公司与恒泰公司签订《合同》一份，合同约定：大昌公司将潍坊市中级人民法院（2012）潍执字第264-6号《执行裁定书》项下财产转让给恒泰公司，上述财产成交款为4000万元，若恒泰公司逾期支付转让款，恒泰公司应当承担日千分之五的逾期付款违约金。2018年7月20日，大昌公司与恒泰公司就上述合同签订补充协议一份，协议约定：一、恒泰公司未履行部分10839324.54元，在2018年7月24日支付给大昌公司4000000元；二是剩余6839324.54元待项目西区土地使用性质全部变更完毕后，恒泰公司于五个工作日内一次性全部支付给大昌公司；若恒泰公司未能按照本补充协议约定履行付款义务，则大昌公司有权按照原合同的约定追究恒泰公司的违约责任。 该涉案合同涉及的西区潍国用（2007）第C247号土地已完成土地商住性质变更，并于2019年9月18日登记到被告恒泰公司名下，已颁发不动产权利证书。 大昌公司主张，截止到2019年9月18日，被告恒泰公司尚欠原告转让款4339324.54元，违约金是从2019年9月25日开始至实际付清之日止以本金4339324.54元为基数按照日千分之一计算，被告质证后无异议。 上述事实，有2017年12月22日双方签订的《合同》、2018年7月20日双方签订上述合同《补充协议》、潍坊中院（2012）潍执字第264-6号执行裁定书、潍坊不动产登记中心滨海分中心出具的鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第××号不动产证书产权变更登记材料及鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第××号不动产证书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，大昌公司与恒泰公司签订的《合同》、《补充协议》系双方真实意思表述，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。大昌公司已经按照合同约定将双方约定的财产转让给恒泰公司，且涉案合同涉及的西区潍国用（2007）第C247号土地已完成土地商住性质变更，并于2019年9月18日登记到被告恒泰公司名下。恒泰公司对截止到2019年9月18日欠付原告大昌公司转让款4339324.54元予以认可，恒泰公司未按照双方签订的《合同》及补充协议约定，在项目西区土地使用性质全部变更完毕后五个工作日内支付剩余转让款，构成违约，故原告大昌公司主张被告恒泰公司支付剩余转让款4339324.54元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张从2019年9月25日开始至实际付清之日止以本金4339324.54元为基数按照日千分之一计算违约金，被告虽辩称因原告大昌公司拖延变更合同约定的C247土地使用性质，导致其公司项目延期，增加财务成本，未按时支付转让款系因不可遇见规费增收以及地方政策变更等因素导致，但未提供证据予以证明，对被告的辩称本院不予采信。被告恒泰公司逾期支付转让款，构成违约属实，按照双方签订的合同及补充协议约定，被告应支付原告大昌投资公司违约金，但原告以4339324.54元为基数按照日千分之一主张违约金过高，本院依法予以调整，本院认定违约金以4339324.54元为基数自2019年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条、五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潍坊大昌投资有限公司所欠转让款4339324.54元及违约金（以4339324.54元为基数，自2019年9月25日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告潍坊大昌投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53262元，减半收取计26631元，诉讼保全费5000元，以上共计31631元，由被告潍坊恒泰建业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月九日 书记员  宋春燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3083号申请执行人：张婵。被执行人：刘德红。申请执行人张婵与被执行人刘德红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4852号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德红银行存款218692.38元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 罗 勇二〇二一年六月二日书记员 邱梦星
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初15278号 原告：周凤宝，女。 委托诉讼代理人：叶良杰。 被告：李红涛，男。 第三人：张乐，女。 原告周凤宝与被告李红涛、第三人张乐其他合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤宝及其委托诉讼代理人叶良杰，被告李红涛到庭参加诉讼。第三人张乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤宝向本院提出诉讼请求：判令被告与第三人共同归还原告借款15万元。事实与理由：被告当时系原告干儿子，住原告处。被告与第三人系夫妻。被告对原告称可帮忙做黄金理财，每年可获5万元分红。原告信以为真，便将售房部分所得20万元转账到第三人银行账户。一年后，原告向被告催要利息，被告表示钱款未投在黄金理财，而是投到了工地。双方为此事去派出所，被告在派出所写下协议一份，承诺分期还款。但是，之后被告仅陆续归还5万元，尚余15万元未归还，原告故诉至法院要求判如所请。 被告李红涛辩称，被告当时是原告干儿子，两人关系极好。原告之子负债累累，债主上门讨债，因部分债主是被告老乡，被告便上门调解。在此过程中，原告全权委托被告售房还债，因原告害怕剩余钱款被其子拿走，便将20万元放在被告处，交由被告保管。被告在收到前述款项后，替原告支付了3.6万元中介费，之后被告已陆续归还原告5万元。因此被告现仅同意分期归还剩余的11.4万元。 第三人张乐未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告通过第三人向被告交付20万元。2018年3月13日，原被告签订协议书一份，称经调解被告次日付给原告2万元，之后每月分期付款5,000元，三年之内还清债务。协议书签订后，被告仅向原告归还了5万元。 庭审中，原告变更诉讼请求为仅要求被告承担还款责任，不需要第三人还款。 庭审中，被告称七日内向本院提供相应的中介费支付凭证，但至期未提供。 本院认为，无论是原告主张的委托理财关系还是被告辩称的保管关系，被告取得原告交付的20万元是不争的事实，现被告也愿意返还相应款项，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否应当扣除被告所谓支付的中介费3.6万元。对此，本院认为，首先，被告称已经代原告支付中介费的事实并无相应证据予以证实；其次，即使确有支付中介费的事实，被告于本案审理中也确认支付前并未经原告同意；因此本院难以扣除，被告应归还原告款项的数额应为15万元。第三人张乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红涛于本判决生效之日起十日内归还原告周凤宝15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,650元，由被告李红涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 沈会川 二〇二一年六月二十二日 法官助理 严 敏 书 记 员 严 敏 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条...... 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ...... 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3065号 原告：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。 法定代表人：刘义萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段成兰，女，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。 被告：凡利，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被告：高超，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与被告凡利、高超追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十三日 书记员  王 翔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初1634号原告：宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司，住所地宁夏平罗县。法定代表人：刘建宁，宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建民，男，汉族，1963年5月15日出生，住石嘴山市惠农区。原告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司诉被告吴建民种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理，于2021年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司的法定代表人刘建宁及委托诉讼代理人李金铎、被告吴建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付韭菜原种款6400元；二、依法判令被告向原告赔偿2018年至2020年损失64000元（40亩×160斤×10元/斤），以上合计70400元；三、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月4日，原、被告双方签订《韭菜种子繁育合同》一份，合同约定原告为被告有偿提供韭菜原种，被告为原告繁育韭菜种子40亩，每亩生产种子不低于80公斤（160斤），原告必须按照最低保护价每斤10元收购被告繁育的韭菜种子，合同有效期自2017年3月至2023年12月30日，同时合同还约定被告将繁育的韭菜种子私自卖给其他单位或个人，应当按照每斤10元的标准向原告赔偿损失。合同签订后，原告于2017年3月7日向被告提供了金额为6400元的韭菜原种，被告也向原告出具了欠条，但被告在合同有效期限内，既不向原告支付韭菜原种款，也未向原告交付繁育的韭菜种子，被告的行为严重违约，其除应向原告支付韭菜原种款外，还应对原告遭受的损失承担赔偿责任。吴建民辩称，合同是被告所签，韭菜原种款被告于签合同当天向原告支付了一半价款。因原告提供的种子达不到每亩产160斤的收成，致被告承包合同后产生了损失，对原告要求的诉请，被告不同意支付。生产出来的种子每亩收成在30公斤左右，收成后被告一部分出售给了他人。宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司为证实其主张向本院提交了如下证据，吴建明进行了质证，本院认证如下：证据一、欠条一份，证实2017年3月4日原告向被告供应韭菜原种款6400元，被告于当日向原告出具欠条一份，该款项被告至今未向原告支付。吴建明对该证据无异议，欠条是被告所写，确实欠原种款6400元。证据二、《韭菜种子繁育合同》一份，证实2017年3月4日，原被告双方签订该合同，合同约定被告为原告代繁育韭菜种子40亩，每亩产量不得低于80公斤，被告繁育的种子必须出售于原告，否则被告需按每斤10元的标准向原告赔偿损失。上述合同签订至今，被告将繁育的种子未向原告出售，原告按照合同约定主张损失6400元依法成立的事实。吴建明对该证据无异议。证据三、照片打印件4张，证实2020年9月17日原告法人到合同约定的繁育种子现场就被告繁育的种苗进行现场拍照，现场长势情况良好的事实。吴建明对该证据不予认可，认为原告所拍照片中不是其提供的种子，是被告自行购买的种子所繁育的。吴建明为抗辩其主张向本院提交了如下证据,宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司进行了质证，本院认证如下：证据一、照片4张（拍摄于2019年），证实原告提供的种苗达不到每亩产量80公斤的事实。宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司对该证据真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，1、该照片拍摄的位置没有参照物比较，不能证实所拍现场就是涉案的40亩地；2、该照片不能证实种子能否达到合同约定的产量，被告也没有相关鉴定部门出具的报告加以证实，被告上述主张缺乏证据不能成立。证据二、申请证人梁随安出庭作证，证实原告提供的种苗每亩达不到80公斤。宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司认为证人证言不应采信，证人与被告系亲属关系，且证人说话吞吞吐吐，对真实性无法确认。宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司提交的证据一、证据二因吴建民对真实性无异议，本院予以采信。吴建明提交的证据一缺乏科学的数据支撑，证明目的不予采信。证据二中的证人与其有利害关系，对证人证言的真实性不予采信。经过原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2017年3月7日吴建民向宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司出具欠条一张，认可欠付韭菜原种款品种217-6号6400元。涉案的韭菜种子繁育地点为马家湾村7队，在合同签订第一年即2017年并无收成。本院认为：本案中原告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司与被告吴建民之间的《韭菜种子繁育合同》系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。吴建民对欠付韭菜原种款6400元无异议，本院予以确认。合同约定繁育的韭菜种子由宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司回购，被告将繁育的韭菜种子私自卖给其他单位或个人，应当按照每斤10元的标准向原告赔偿损失，现被告庭审中认可韭菜种子出售给他人并未销售给宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司，其应当按照合同的约定承担违约责任。对原告主张赔偿2018年至2020年损失的金额，其主张按照40亩地每亩产量160斤，每斤10元，计算为64000元，违约金约定的计算标准与种子回购价格每斤10元相等，违约金明显过高，本院予以调整，按照回购价格的30%调整为每斤3元，计算违约金为19200元（160斤×40亩×3元）。对吴建民抗辩宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司提供的原种产量较低的意见，其并未举证证实每亩实际产量，合同约定了每亩地种子数量不低于80公斤即160斤，因此原告主张按照每亩最低产量160斤计算，并未违反双方的约定，对吴建民的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告吴建民于本判决生效后十日内支付原告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司原种款6400元、违约金19200元，合计25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由原告宁夏平罗兴农蔬菜种苗有限公司负担496元，被告吴建民负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 黎倩二○二一年六月二十五日书记员 罗彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0683民初914号原告：郑志军，男，1970年10月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。被告：乔国华，男，1964年7月6日出生，住枣阳市，原告郑志军与被告乔国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志军的委托诉讼代理人罗俊杰到庭参加了诉讼，被告乔国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在2013年8月18日以儿子要买车为由向原告借款10000元，原告按照被告要求将出借的10000元汇入其子乔勇名下的银行账户，2019年11月29日被告又以偿还贷款为由向原告再次借款30000元，原告通过微信向被告出借30000元。上述借款经原告多次催要，被告一直以各种理由未向原告偿还借款。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款40000元。被告乔国华未答辩。经审理查明：原告郑志军与被告乔国华系朋友关系，2019年11月29日，被告乔国华以偿还贷款缺少资金为由，从原告郑志军处借款，同日原告郑志军以微信转账方式交付给被告乔国华30000元，未出具借款借据。经原告郑志军多次催要未果，原告郑志军于2021年1月19日诉至本院，请求解决。审理中，因被告乔国华缺席而未能调解。上述事实，有当事人身份信息、移动缴费单据、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、通话录音、户口本及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中乔国华欠郑志军借款30000元，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录证实，借款事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿。因此，原告郑志军要求被告乔国华偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告乔国华经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔国华偿付原告郑志军借款30000元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费440元，公告费700元，共计1940元，由原告郑志军负担370元，被告乔国华负担1570元，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  黄保江人民陪审员  武学成人民陪审员  张保平二〇二一年六月九日书 记 员  尹襄玉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723民初1228号 原告：王兆勇，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：成武县腾达粮食收储有限公司，住所地：成武县城关镇郜西村定砀路路南，统一社会信用代码：371723200002915。 法定代表人：王兴俊，执行董事。 被告：王兴俊，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：侯春梅，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。 原告王兆勇诉被告成武县腾达粮食收储有限公司、王兴俊、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。因在审理过程中，原被告达成庭外和解，故原告王兆勇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王兆勇撤回对被告告成武县腾达粮食收储有限公司、王兴俊、侯春梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取246元，由原告王兆勇负担。 审判员  袁照兰 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 琦
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3972号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，统一社会信用代码×××244，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：陈殿鸾，男，1962年6月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告陈殿鸾侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审判员  施佳二〇二一年六月十五日书记员  马超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0116民初8713号原告：陕西盛途物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区石化大道65号后院，统一社会信用代码：91610113MA6TXNRM9A。法定代表人：蒋立锋，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨颖、尚益，（实习），北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王露，女，汉族，X年X月X日出生，住陕西省汉中市洋县，公民身份号码：XXXXXXXXXX，系张超之妻。被告：王珍如，女，汉族，1947年1月10日出生，住址同上，公民身份号码：61232XXXX701100026，系张超之母。被告：张某甲，女，汉族，X年X月X日出生，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXX，系张超之女。被告：张某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXX，系张超之子。第三人：王国平，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXX。本院2021年5月6日受理的原告陕西盛途物流有限公司诉被告王露、王珍如、张某甲、张某乙，第三人王国平劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初8713号），与2021年4月25日受理的原告王露、王珍如、张某甲、张某乙诉被告陕西盛途物流有限公司、第三人王国平劳动争议纠纷一案（（2021）陕0116民初8574号），当事人双方均不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人劳仲案字（2021）第187号裁决书，分别向本院提起诉讼，因王露、王珍如、张某甲、张某乙起诉时间早于陕西盛途物流有限公司的起诉时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：  本案与原告王露、王珍如、张某甲、张某乙诉被告陕西盛途物流有限公司、第三人王国平劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。 审  判  员    王  华 二〇二一年 五 月 二十五 日 书  记  员    韦  娜 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0104执3315号 申请执行人：博乐市冠亚建材有限责任公司,住所地博乐市花岗岩加工园区。法定代表人：黄泉坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏鹏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝林，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：龚美云，女，1971年1月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2020)新0104民特101号民事裁定书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入145000元，执行费2075元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   李家兴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初1535号 原告：吕红军，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师 被告：邹家顺，男，1976年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吕红军与被告邹家顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年6月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告吕红军及委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼，被告邹家顺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元；2.判令被告支付借款利息（以50000元为基数，自2017年11月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：邹家顺于2017年11月1日向吕红军借款50000元整，并约定借款于2017年11月15日还款，如未按时还款将按每月5000元支付利息。后邹家顺并未按约还款，吕红军多次催要无果。吕红军为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告邹家顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，邹家顺向吕红军出具《借条》一份，载明“今借到吕红军现金人民币 50000.00元大写伍万元整。此款于2017.11.15前还清。如果未归还此款按每月人民币5000元（大写伍千元整）利息付款。身份证号码：5101251976××××××××借款人：邹家顺2017.11。1”（原文摘录）。2021年2月18日，吕红军以邹家顺拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，邹家顺欠吕红军借款的事实，有吕红军提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，能够反映吕红军与邹家顺之间存在总额为50000元的债权债务关系，故对于吕红军要求邹家顺向其偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，关于起算时间，《借条》中约定2017年11月15日之前还清，故应当自还款期限届满次日即2017年11月16日起计算；关于利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应当以50000元为基数，自2017年11月16日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以50000元为基数自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止；因邹家顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邹家顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕红军支付50000元及利息（1.以50000元为基数，自2017年11月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日；2.以50000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告吕红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计1575元，由被告邹家顺负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十八日 书记员  冯 萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初5135号 原告:常熟市悦泰纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（何市）倪巷村。 法定代表人：陈小弟，董事长。 委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。 被告：孙青波，男，1974年4月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告常熟市悦泰纺织有限公司与被告孙青波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市悦泰纺织有限公司的委托诉讼代理人杨扬、被告孙青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市悦泰纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款85200元；2、支付逾期付款利息（以85200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年2月7日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：从2018年开始被告向原告购买丝。2021年1月10日经过原、被告双方对账，被告共结欠原告货款85200元，被告承诺于2021年2月6日付清。现被告未支付货款，经原告多次催讨被告一直拖延不付。故诉至法院。 被告孙青波辩称，货款金额无异议，但是原告未开具发票，原告不开发票其就不付款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件副本、被告身份证复印件、2020年销售明细等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年开始，被告孙青波向原告常熟市悦泰纺织有限公司购买绞纱等，2021年1月10日，双方就2020年度销售情况进行对账，被告孙青波在原告提供的销售明细单上签字，确认结欠85200元，期限为2021年2月6日前付清。 本院认为：被告孙青波结欠原告常熟市悦泰纺织有限公司货款85200元，有对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告起诉要求被告支付货款85200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告不开具发票不付款的抗辩意见，本院认为，开具发票系买卖合同的附随义务，双方并未约定以开具发票为付款条件，被告不能以未开具发票为由拒绝履行付款主合同义务，故对此意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下： 被告孙青波支付原告常熟市悦泰纺织有限公司货款85200元及逾期付款利息（以85200元为基数，自2021年2月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元、保全费920元，合计1885元，由被告孙青波负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴向阳 二〇二一年六月十一日 书记员  戴丽芬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初10355号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#楼906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：唐黎明，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告唐黎明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告唐黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年11月01日办理分期付款购买手机款项，合计人民币6800.04元，已还款金额为566.67元，未还款金额为6233.37元。2.被告自2016年01月01日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1947天，按月息百分之二计算利息，利息金额为8092.05元，合计欠款总额为14325.42元。以后利息顺延至确定给付之日止。3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年11月01日被告在原告合作门店黄山成就数码（恒大）分期购买苹果6s型号手机一台，在原告处申请分期付款6800.04元，分12期还款，每期还款566.67元。自2016年01月01日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，严重损害原告利益，特起诉，请求判如所请。 被告唐黎明未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月01日，被告唐黎明向原告指定门店购买“苹果6s”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6800.04元，按月分12期付款，分期月付566.67元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年01月01日起逾期未按约付款，未付款项为6233.37元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐黎明以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，还本付息，但被告已逾期违约，尚欠6233.37元，现原告要求被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告唐黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐黎明于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款6233.37元及逾期利息（自2016年01月01日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取59元，由被告唐黎明负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初436号 原告：李某，男，1974年8月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，1980年8月15日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。原告李某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告29,000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月份原告跟被告口头协商，在疏勒县牙甫泉镇19村承包了煤改电工程，然后被告跟原告一起干活儿20多天，被告提出不再干了，这间被告分三次向原告私人借款24,000元用于偿还他信用卡透支款，还有购买工程所用工具及工人生活费用等5,000元，被告不再承认，至2019年年底，被告一个人单独到疏勒县大老板那里结算了所有费用，没给原告一分钱，原告多次找被告催钱，但是被告多种理由推诿，拒不偿还，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院，望贵院作出公平公正判决。被告李某辩称，我不认可这笔钱，我借他的钱已经还清了，我与被告之间不存在借贷关系，他说的钱就是工地上的，并已经付清了。故原告要求被告返还29,000元的诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告李泊与被告李忠财在疏勒县牙甫泉镇19村共同施工承揽了部分煤改电工程项目，2019年7月14日到至22日期间，原告通过微信向被告转账24,000元，煤改电工程结束前原告与被告已经撤出施工，后原告李泊与被告李忠财在乌鲁木齐合作，合作期间的账目已经结清，原告与被告再无其他纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告偿还其借款29,000元，原告仅提供2019年7月的微信转账记录予以证实，通过转账记录仅能反馈出原告与被告存在经济往来，并不能表现出转账为出借款，原告的证据未能有效证明转账具体用途，同时原告与被告存在合作关系，被告李忠财提交了原告出具的收条证实双方合作中再无任何经济纠纷，原告未能提交其他证据佐证微信转账记录是借款还是合作款，本案现有证据不足以证明微信转账为借款以及是否在合作中已经全部结清，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告李泊提供的证据不足以证明与被告李某存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗   双   辉二 〇 二 一 年 六 月 三 日书  记  员   热汗古力·多力昆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更480号罪犯冯程，男，1992年1月13日出生，汉族，山东省烟台市福山区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）云04刑初174号刑事判决，以被告人冯程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯冯程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯程减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月24日起至2032年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初461号 原告：刘桂容，女，生于1965年7月23日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇富民路清凌公寓。 法定代表人：董超文，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，生于1988年8月22日，汉族，系四川家乐园房地产开发有限公司职工，住四川省仁寿县。 被告：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地：仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人：李国华，董事长。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，生于1974年9月19日，汉族，住四川省新津县。 原告刘桂容与被告四川家乐园房地产开发有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司、郭鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，适用简易程序审理。后发现第三人郭鹏下落不明不宜适用简易程序，于2021年3月10日转为普通程序，并向原告刘桂容送达补交案件受理费通知。原告刘桂容无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告刘桂容撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费11,400元，减半收取5,700元。 审判长 余 剑 审判员 杨利花 审判员 陈 蝶 二〇二一年六月四日 书记员 孙酉位
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3949号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：覃波，男，1980年5月19日出生，汉族,住四川资阳雁江区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与覃波借款合同纠纷一案中，被执行人覃波应支付申请执行人借款本金18041.42元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费227元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认捷信消费金融有限公司有借款本金18041.42元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费227元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3907号 金武德龙、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）5773号仲裁裁决书，于2021年4月29日立案受理金武德龙申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月八日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5354号原告:池志荣，男，1964年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李素蓉，女，1962年8月18日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告妻子。被告：胡玉顺，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省江油市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告池志荣诉被告胡玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池志荣到庭参加了诉讼，被告胡玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池志荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元和承担年6%资金占用利息（自2018年11月7日至实际付清之日止），暂计算至2021年2月，计13500元，合计113500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妻子李素蓉与被告之间为同学关系，被告因在山西省开矿急需资金，向原告借款100000元，借期三年，原告碍于关系同意借款，遂于2015年11月6日原告用现金存入被告胡玉顺在中国建设银行锦园小区支行尾号5767账户100000元，被告同时打下借条写明：今借到池志荣人民币现金100000元大写壹拾万元正。于2015年11月9日换回借款条。但被告一直没有拿公司借款手续换取借款条至今。借款到期后，被告胡玉顺至今分文未还。原告池志荣多次与被告胡玉顺联系，被告不是推脱就是不接电话或不回短信。故原告诉至法院，望依法裁判。被告胡玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告池志荣围绕诉讼请求依法提交了：证据一、借条，证明被告向原告借款100000元；证据二、银行存款凭条，证明原告向被告账户存入现金100000元，履行了出借义务。以上证据的真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池志荣的妻子李素蓉与被告胡玉顺系同学关系。2015年被告称其做生意急需资金周转，向原告借款100000元。原告于2015年11月6日向被告名下中国建设银行尾号5767银行账户存入现金100000元，被告胡玉顺向原告出具了《借条》一份，载明“今借到池志荣人民币现金100000元，大写人民币壹拾万元整。于2015年11月9日用换回借款条。借款人：胡玉顺。2015年11月6日。”原告称借款时，被告借期为三年，因双方同学关系，借款期间没有约定利息。原告在借款到期后向被告索要偿还，被告虽屡次承诺还款但未实际履行，原告无奈诉至本院。本案审理过程中，经与被告胡玉顺电话联系，被告胡玉顺承认借款事实，称正在积极筹措资金向原告偿还，并称借期较长，同意向原告支付利息。本院认为，原告池志荣向本院主张被告胡玉顺偿还借款，向本院提交了存款凭条及被告胡玉顺本人书写的借条，双方民间借贷关系依法成立。因借条上未载明借款期限，故原告可以在合理期限内催告借款人返还。原告称双方口头约定借期为三年，被告逾期未向原告偿还，原告诉讼主张被告偿还借款本金，本院依法予以支持。关于借款利息。因双方在借条上没有约定利息，故借期内没有利息，被告应当自借期届满后承担逾期还款的利息，利息应自2018年9月7日起以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务偿还之日止。被告胡玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉顺于本判决生效后十日内偿还原告池志荣借款本金100000元；二、被告胡玉顺于本判决生效后十日内支付原告池志荣借款利息，自2018年9月7日起利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2570元，原告池志荣已预交，本院减半收取后，由被告胡玉顺承担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年五月二十八日 书    记    员     刘  钰 1