广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11443号上诉人（原审被告）：陕西美伦电气工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路138号豪盛花园D901室。法定代表人：张新宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莫晓林，男，1996年10月29日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人陕西美伦电气工程有限公司（以下简称美伦公司）因与被上诉人莫晓林劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任书面审理。本案现已审理终结。上诉人美伦公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决美伦公司不需要支付莫晓林任何的经济补偿或者赔偿；2.本案一、二审诉讼费由莫晓林承担。事实和理由：一、美伦公司与莫晓林不是劳动者与用人单位的劳动关系，而是非全日制用工关系。美伦公司因为承接了广州地区的部分电动车充电桩的安装工程项目，需要有这方面技术的人员提供安装的承揽工作，也因为承揽的项目施工安装时间、安装地点不确定，因此美伦公司为了节省人力成本不可能雇佣工作人员去安装，只需要在接到安装需求的时候才会分派项目给非全日制并愿意接受承揽的技术人员去处理，当时双方口头约定及双方以行动确认的就是美伦公司接到安装需求单然后与包括莫晓林在内的一些技术人员进行合作，并按每月结算一次费用的方式进行非全日制用工合作。由于美伦公司承接的安装项目分布在全省各地，而且安装工作不是一次性马上能完成，因此双方当时认可结算不可能15天甚至一周计算一次。另外美伦公司的办公人员在外省而且人手不足，因此也无法满足按照一周或者15天一次的安装承揽的结算工作量。美伦公司因为安装承揽的工作需要一个周期才能判断莫晓林等的安装成果，因此不能满足每15天结算的需要。结合以上事实，美伦公司与莫晓林之间是非全日制用工关系，因此双方的劳动关系也应按照非全日制用工的规定予以处理。二、江莫晓林是单方无故不接受美伦公司的安装承揽派单安排，主动离开美伦公司，并非美伦公司要求或者协商后让莫晓林离开，不应当要求美伦公司承担任何经济补偿。首先，莫晓林为非全日制用工，因此各自的单方解除非全日制劳动合同，不存在经济补偿的法律根据。另外，通过莫晓林提供的微信沟通内容也能知悉，美伦公司在微信中派单，莫晓林不接单且不做任何的反应，可以判断莫晓林是自愿且单方主动离开美伦公司的。结合上述情况，莫晓林主张的赔偿或者补偿也是没有任何事实依据和法律根据的，应当不予支持。被上诉人莫晓林服从一审判决。莫晓林向一审法院起诉请求：1.判令美伦公司向莫晓林支付2019年12月13日至2020年4月28日未签劳动合同双倍工资23575.25元；2.判令美伦公司向莫晓林支付违法解除劳动关系赔偿金10477.89元；3.判令美伦公司依法为莫晓林补足劳动合同履行期间未缴纳的社会保险费；4.判令美伦公司承担本案的诉讼费。一审中，莫晓林当庭增加一项诉请：确认双方在2019年11月13日至2020年4月28日存在劳动关系。莫晓林当庭撤回第三项诉请，并将第二项诉请变更为赔偿金5512.3元。一审法院认为：莫晓林与美伦公司均确认双方之间存在劳动关系，对此予以确认。本案的争议焦点为莫晓林与美伦公司间的劳动关系是否为非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。在本案中，美伦公司按月向莫晓林支付劳动报酬，每月工作时间折合每周工作时间、每日工作时间远远超过前述条款的规定，与非全日制用工的特点明显不符，故对美伦公司称双方为非全日制用工关系的主张不予采信。关于莫晓林的离职时间。美伦公司主张莫晓林于2020年3月19日离职，但未提交证据予以证明，且与2020年4月工资表载明的出勤情况明显矛盾。考虑到莫晓林在2020年4月出勤23天，与其主张的离职时间相近，故采信莫晓林的主张，认定其离职时间为2020年4月28日。关于莫晓林的第一项诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。莫晓林于2019年11月13日入职美伦公司，双方未签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同并非因莫晓林所致，故美伦公司应向莫晓林支付2019年12月13日至2020年4月28日期间的双倍工资,金额为25121.1元（5215.5元÷31天×19天+6374.9元+3000元+5655元+6894.6元）。年底双薪1500元属于支付周期超过一个月的劳动报酬，依法予以剔除。但鉴于莫晓林仅主张23575.25元，应视为对自身权利的合法处分，依法予以确认。关于莫晓林的第二项诉请。莫晓林已于2020年4月28日离职，原被告双方对莫晓林的离职原因各执一词，但均未充分举证证明，应视为美伦公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，故美伦公司应向莫晓林支付解除劳动关系经济补偿金，金额为2864元[（5215.5元+1500元+6374.9元+3000元+5655元+6894.6元）÷5个月×0.5个月]。关于莫晓林增加的诉讼请求，即确认莫晓林与美伦公司在2019年11月13日至2020年4月28日存在劳动关系。莫晓林在本案仲裁期间虽未提出该诉请，但该诉请与本案诉争的劳动争议具有不可分性，依法进行合并审理，并予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第六十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、美伦公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向莫晓林支付2019年12月13日至2020年4月28日期间的二倍工资差额23575.25元；二、美伦公司于判决发生法律效力之日起七日内一次性向莫晓林支付解除劳动关系经济补偿金2864元；三、确认莫晓林与美伦公司在2019年11月13日至2020年4月28日期间存在劳动关系；四、驳回莫晓林的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由美伦公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：一、关于双方的劳动关系问题。莫晓林与美伦公司均确认双方之间存在劳动关系，一审法院对此予以确认并无不当。对于美伦公司主张双方之间为非全日制用工关系的问题。根据《劳动合同法》第六十八条的规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。由此可见，非全日制用工与全日制用工的首要区别是工作时间的差异，在此基础上，可综合双方订立的合同、考勤管理、工资发放等因素认定双方劳动关系的性质。在案件审理中，对于用人单位主张劳动者属于非全日制用工的，应由其承担举证责任。本案中，美伦公司主张双方为非全日制用工关系，但未能提供相关证据予以证明。同时，莫晓林提供的2019年11月至2020年4月的工资表显示每月固定基本工资为2500元等，还列明了每月出勤天数分别为17天、26天、18天、27天、23天（除2020年2月外）。上述证据反映的工作时间与工资发放方式与非全日制用工的特点明显不符，故一审法院对美伦公司称双方为非全日制用工关系的主张不予采纳，并无不当。二、关于莫晓林的离职时间问题。美伦公司主张莫晓林于2020年3月19日离职，但未提交证据予以证明，且与2020年4月工资表所载的出勤情况与发放工资情况明显矛盾。故一审法院采信莫晓林的主张认定其离职时间为2020年4月28日，是正确的，本院予以维持。三、关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。因美伦公司未与莫晓林签订书面劳动合同，其应依法向莫晓林支付2019年12月13日至2020年4月28日期间的双倍工资。四、关于劳动关系的解除问题。莫晓林于2020年4月28日离职，因双方对其离职原因均未提供充分证据证明，可视为双方经协商一致解除劳动关系，一审判令美伦公司应向莫晓林支付解除劳动关系经济补偿金2864元，是可行的，本院亦予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西美伦电气工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二一年六月七日书记员  李爽罗敏婷