上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19166号原告：魏某，女，1982年8月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。被告：陈某1，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈某3，女，2004年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陈某1(系陈某3父亲)，即本案被告陈某1。被告：陈某2，男，1955年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈某1(系陈某2之子)。原告魏某与被告陈某1、陈某3、陈某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。原告魏某及其委托诉讼代理人李昆明、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求对位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“102室房屋”)进行分割，该房屋归被告陈某1、陈某3所有，由被告陈某1给付原告房屋价值1/3的折价款；2、要求对位于江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑225幢503室房屋(以下简称“太仓房屋”)进行分割，该房屋归被告陈某1、陈某2所有，由被告陈某1按照房屋价值31.25%给付原告折价款；3、要求对位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“402室房屋”)进行分割，该房屋归被告陈某1、陈某3、陈某2所有，由被告陈某1按照房屋价值的3/16给付原告相应的折价款；4、要求依法对被告陈某1名下的银行存款进行分割，按照人民币(以下币种同)571,208元计，由被告陈某1给付原告一半折价款；5、要求对被告陈某1名下牌号为闽C3XXXX轿车(含车牌)进行分割，轿车(含车牌)归被告陈某1所有，由被告陈某1按照价值7,500元给付原告一半折价款。事实和理由：原告与被告陈某1原系夫妻关系，双方于2003年3月15日登记结婚，2004年9月生育女儿陈某3，后于2020年4月10日经法院调解离婚，协议约定离婚后女儿陈某3随陈某1共同生活，但未对夫妻共同财产进行分割。原告与被告陈某1结婚后，于2006年被告家的宅基地房屋动迁，安置取得了系争402室房屋及系争102室房屋。其中系争102室房屋登记在原告、陈某1、陈某3三人名下(共同共有)，系争402室房屋登记在陈某1、陈某3、陈某2、闵某某(系陈某1母亲)四人名下。动迁时，虽原告户籍未迁入被拆迁房屋，但动迁部门考虑到原告已婚嫁进入该户并实际居住的情况，在奖励费、搬家费、补偿费等中均予以了考虑。另动迁时，动迁部门还单独给予了原告2.2万元补偿款，后该款用于支付安置房的购置款及装修，故原告享有动迁安置利益。对于系争102室房屋，应当按照产权登记，原告享有1/3份额。对于系争402室房屋，陈某1名下的1/4份额属于夫妻共同财产，原告应分得相应的份额。闵某某于2015年死亡，死亡发生于原告与陈某1夫妻关系存续期间，故闵某某在402室房屋中的1/4份额在发生继承后，陈某1继承取得的份额亦属于夫妻共同财产，原告有权作为夫妻共同财产进行分割。2009年，原被告共同购买了系争太仓房屋，要求按照目前的产权登记及现值，由原告取得相应的折价款。另被告陈某1一次性收取了该房屋自2020年5月11日至2021年5月10日期间的租金9,000元。登记在被告陈某1名下的闽C3XXXX轿车(含车牌)为夫妻共同财产，应当进行分割。2018年7月24日，被告陈某1名下的邮政储蓄银行账户中，有他人转入的20万元，原告对该款项性质不清楚，但应为夫妻共同财产进行处理。另根据被告陈某1名下的“支付宝”账户、基金交易明细及银行卡明细，以及陈某1自认的其继承闵某某的遗产、医疗纠纷补偿款等，结合陈某1的收入及支出，认为陈某1处应当尚有夫妻共同财产571,208元，应作为夫妻共同财产进行分割。在原、被告共同生活期间，陈某1曾对原告实施暴力行为，故在分割财产时原告应予以多分。被告陈某1、陈某3、陈某2共同辩称：身份关系、婚姻变更情况等无异议。2006年，被告陈某2名下的宅基地房屋动迁，取得了系争402室房屋及102室房屋。该次动迁采用的是房屋同等价值产权互换的政策，而该宅基地房屋系1990年由陈某2夫妇建造完成，之后未有翻建及改扩建，故原告、陈某1、陈某3三人对于该被动迁房屋无任何贡献，不享有动迁利益。当时，陈某2夫妇将102室房屋登记在原告、陈某1、陈某3三人名下，系父母对子孙的赠与。对于原告在102室房屋中1/3份额，被告陈某1同意给付折价款。402室房屋登记在陈某1名下的产权份额，是陈某2夫妇对陈某1的个人赠与，不属于夫妻共同财产，原告无权分割。对于闵某某在402室房屋的份额，被告陈某1放弃继承，故不存在分割的基础。对于太仓房屋，该房屋于2009年购买，认可原告享有份额，希望该房屋归原告所有，由原告按份额给付被告折价款；如法院判决该房屋归被告所有，原告名下的份额归陈某1所有，由陈某1给付原告相应的折价款。对于车辆(含车牌)，陈某1同意归原告所有，不要求原告给付折价款。2018年，被告陈某1发现原告与两位异性存在不正当关系，被发现后经交涉，其中一位异性自愿给付陈某1补偿款20万元，于2018年7月24日转入陈某1的邮政储蓄银行账户。陈某1认为，该款项是案外人基于对陈某1的精神伤害，给予陈某1个人的补偿，不属于夫妻共同财产。后被告陈某1用该款在“支付宝”内购买了“建信飞月宝基金”、国泰基金等，花费2-3万元；转给父亲陈某25万元；借给案外人陆俊18,500元(后陆俊用现金已归还);转给汪健7万元用于理财等，剩余部分陈某1用于个人花费。另2015年底陈某1的母亲闵某某发生医疗事故死亡。2016年初，经与医院调解，医院给予闵某某家属补偿款13.5万元，在支付了相关人员的服务费后，剩余款项12.5万元打给了陈某1。另母亲闵某某死亡时留有存款10万元、以及死亡后的丧葬抚恤补助2万余元均打给了陈某1。母亲死亡后遗留的上述款项，并非陈某1个人，而系陈某1与陈某2共有。陈某1用上述款项为父母购置墓地花费10万元，为母亲办理后事花费6-7万元，剩余约6-7万元，部分给了父亲陈某2，部分自己留存。原告主张的离婚时或2018年7月时在被告处有夫妻共同存款57万余元，完全不属实，原告的计算方式亦不合理。实际上，至2020年4月双方离婚时，被告陈某1处有存款约6-7万元，该部分同意作为夫妻共同财产进行分割。被告陈某1是司机，每月收入约9,000元。离婚后女儿陈某3随陈某1共同生活，女儿患有慢性肾炎，每月需要花费一定的医疗费，还要支出学习绘画的学费和巨额的补课费用，开支非常大；被告陈某2患有XXX疾病，每月需要花费大额医疗费，故陈某1每月的收入基本全部用完，根本不存在所谓的大额存款。另婚姻存续期间，不存在陈某1对原告的家庭暴力，原告所称的一次报警系双方在家的一次口角。经审理查明：一、原告与被告陈某1原系夫妻，于2003年3月15日登记结婚，2004年9月10日生育女儿陈某3。被告陈某2系被告陈某1的父亲。案外人闵某某系陈某2的配偶、陈某1的母亲，于2015年11月死亡。陈某2、闵某某夫妇仅生育了陈某1一子。闵某某的父母均早于其死亡，闵某某生前未留有遗嘱。二、2019年5月，被告陈某1曾起诉离婚，后撤诉。原告与陈某1于2019年5月起分居。后原告魏某于2019年7月起诉离婚，经法院调解，原告与陈某1于2020年4月10日调解离婚。调解协议约定，离婚后女儿陈某3随被告陈某1共同生活，原告每月支付女儿抚育费600元至女儿年满十八周岁，未对夫妻共同财产进行处理。三、2006年9月，被告陈某2名下位于上海市宝山区大场镇红光村北石桥15号宅基地房屋遇动迁。2006年9月2日，陈某2与动迁部门签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：该户共取得房屋补偿款470,663.12元，棚舍及其他附属物补偿款5,200元，搬家补助费1,758.8元，设备迁移费1,240元，奖励费7,035.2元、补贴费3,000元、速迁费35,176元等；协议记载该户家庭成员为陈某2、闵某某、陈某1、陈某3四人；该户选择同等价值产权房调换，用动迁款购买了系争102室房屋(价值230,316元)、402室房屋(271,650元),另因超面积需承担超面积结算款3,493元，故该户另支付差价9,561.88元，动迁部门补偿该户损失劳动能力一次性补贴10,000元。动迁时，原告因已婚嫁进入该生产队，根据政策一次性取得了安置补助及生活费等共22,000元。2006年12月，系争402室房屋核准登记在陈某2、闵某某、陈某3、陈某1四人名下；2008年7月，系争102室房屋核准登记在陈某1、魏某、陈某3三人名下。审理中，原、被告对于上述两套房屋目前的价值达成一致，认为系争102室房屋价值400万元，402室房屋价值410万元。四、2009年，原告、陈某1、陈某2、闵某某共同购置了系争太仓房屋，核准登记在陈某1、魏某、陈某2、闵某某四人名下。在闵新芬死亡后，陈某1、陈某2作为继承人共同办理了继承公证，该太仓房屋中闵新芬名下的份额由陈某2、陈某1继承。2016年8月23日，系争太仓房屋变更登记为陈某2、陈某1、魏某三人按份共有，陈某2占37.5%，魏某占31.25%，陈某1占31.25%。审理中，原告认为该房屋目前价值125万元，三被告认为目前价值120万元。另，陈某1认可其已收取了太仓房屋2020年5月11日至2021年5月10日期间的租金共计9,000元。五、牌号为闽C3XXXX名爵牌小型轿车系婚后购买，于2013年1月核准登记在被告陈某1名下。审理中，被告陈某1表示，同意该车辆(含车牌)归原告所有，不要求原告支付折价款。六、审理中，被告陈某1明确表示，放弃对闵某某名下在系争402室房屋中份额的继承权。被告陈某1辩称，在闵某某死亡后，因闵某某家属与上海市第十人民医院存在医疗纠纷，经调解，2016年1月15日被告陈某1代表闵某某家属与医院达成了补偿协议，约定医院一次性补偿陈某2、陈某113.5万元；得款后，在向中介人员支付了服务费1万元后，剩余补偿款12.5万元由陈某1领取。另陈某1称，母亲闵某某死亡后的丧葬补助款2万余元及闵某某的存款10万元亦由其领取，后其为父母购置墓地花费10万元、办理后事花费6-7万元，余款6-7万元一部分给了父亲陈某2，一部分留在陈某1处。原告主张，陈某1处的闵某某赔偿款、存款、丧葬补助费，在扣除后事相关花费后的剩余部分约9.7万元，应作为夫妻共同财产进行分割。七、2018年7月24日，被告陈某1名下的邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转入20万元。关于该款来源及性质，被告陈某1辩称，系因原告与其他异性存在不正当关系被其发现后，他人给予陈某1的补偿金。原告对此不予认可。对此，陈某1提供了原告与陈某1、原告与女儿陈某3、陈某1与原告弟弟等的“微信”聊天记录。在原告与陈某1的“微信”聊天中，有以下内容：陈某1“现在被我知道了，你当然想断了”“不过我可以这样说，将来你肯定还会找其他男人，只是时间问题”；原告“过年以后就和刘断了，牛也是在年后旅游回来不理他了”“我肯定不会了”“我不想听到你又有了新的想法和打算，我只想洗心革面一家人好好过”；陈某1“你和牛六月19号做爱的，七月初被我发现的，你还说想断？”“被我抓了，你当初还是在用欺骗的手段隐瞒，今天我在一一剥开真相”“相信你？你会交代？”；原告“我知道他们的事后就和他们断绝来往了，刘也不理曹了，她以为我还和刘有来往，就一直说以后三个人玩，我不同意，说你们玩你们的，从今以后我和你们没有牵扯。她不相信也不服气所以一直报复”“那是我不愿意的，曹叫我睡床上，我不知道到后来刘又来，我叫她不吭声”。该20万元转入后不久，被告陈某1陆续将上述款项提现或转出。审理中，陈某1自认，其在2019年4-5月，将其中的5万元转给父亲陈某2，部分用于在“支付宝”内购买基金理财，部分用于出借(他人已归还)。另出于补偿性心理，陆续用于旅游、购物、请客吃饭等消费。至2020年4月双方调解离婚时，剩余约6-7万元。至2020年4月10日，被告陈某1名下在邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内的余额为29.06元。以上事实，有原告提供的结婚证、(2019)沪0113民初10434号庭审笔录及民事调解书、不动产登记簿、外来婚嫁人员享受待遇协议书、公证书、接报回执单、询问笔录、被告名下支付宝明细、被告名下邮政储蓄银行明细、基金申购明细，被告提供的动迁协议、太仓房屋产权证、微信聊天记录、医疗纠纷人民调解委员会调解记录、支付女儿补习费记录、邮政储蓄银行明细及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：一、原告与被告陈某1已于2020年4月10日经法院调解解除婚姻关系，但离婚时双方未对共同财产进行处理，现原告主张要求处理婚姻存续期间形成的共同财产，于法有据，应予支持。另有部分财产系原告与被告陈某1及其父母、双方女儿陈某3共有，在原被告离婚后，双方的共有基础已丧失，原告主张要求分割，于法有据，本院予以支持。二、关于系争102室房屋及402室房屋。该两处房屋均系原被告陈某2名下的宅基地房屋动迁安置取得。根据动迁协议，该房屋的被拆迁人及家庭成员为陈某2、闵某某、陈某1、陈某3四人，不包括原告魏某。且在原告与陈某1结婚后，该房屋并未进行新建、翻建或改扩建，原告既非该集体经济组织成员，又非是房屋申建、改扩建时的家庭成员，未参与房屋建造，故原告对于该宅基地房屋动迁不享有单独的利益。该户在动迁后，家庭内部协商确定了两套房屋的权属，将102室房屋登记为陈某1、魏某、陈某3三人共有，402室房屋登记为陈某2、闵某某、陈某1、陈某3四人共有。其中登记在魏某名下的份额应视为其他动迁安置人对于原告的赠与，现原告魏某基于产权登记，要求主张在102室房屋中的三分之一产权利益，并无不当，被告亦无异议，本院予以确认。关于原告辩称的,动迁时其个人获得的补偿款22,000元，本院经审查认为，该补偿系因原告婚嫁进入该生产队，征地后因无法办理社会保障手续而给予的一次性安置补助及生活费，而非基于房屋动迁利益的补偿。对于402室房屋中陈某1名下的利益，考虑到被动迁房屋全部形成于陈某1婚前，陈某1名下的动迁利益系其婚前财产在婚后的转化，或父母对其个人的赠与，不属于婚后夫妻共同财产，原告要求进行分割，于法无据，本院不予支持。根据庭审中双方确认的102室房屋的现值400万元，以及双方对于房屋处理的意见，确定该房屋归被告陈某1、陈某3按份共有(陈某1占2/3份额，陈某3占1/3份额)，由陈某1给付原告房屋折价款1,333,333元。关于闵某某在系争402室房屋中的遗产份额。审理中，陈某1已明确表示放弃继承母亲闵某某在系争房屋中的份额，故已不存在原告主张要求作为夫妻共同财产分割的继承份额。故对于原告的该项情况，本院不予支持。三、关于系争太仓房屋。该房屋系原告与陈某1婚后取得，在闵某某死亡后，通过继承公证，已变更为陈某2、陈某1、魏某按份共有，现原告要求按照登记的产权份额取得相应的折价款并无不当。审理中，原被告均要求房屋归对方所有，己方获得折价款，本院考虑到该房屋中陈某2、陈某1份额较大，酌情确定，该房屋归被告陈某2、陈某1共有，原告名下的31.25%份额归被告陈某1所有，由陈某1给付原告相应的折价款。关于太仓房屋的现值，虽原被告陈述的价值略有差异，但考虑到报价差距不大，为避免诉累，本院不再予以评估，酌情折中确定为122.5万元。该太仓房屋由陈某1、陈某2按份共有(陈某1占62.5%，陈某2占37.5%)，由被告陈某1给付原告房屋折价款382,812.5元。四、关于登记在被告陈某1名下的闽C3XXXX小型轿车。审理中，被告陈某1同意该车辆(含车牌)归原告所有，不要求原告支付折价款，此系陈某1真实意思表示，于法无悖，本院予以准许。五、关于原告主张的夫妻共同存款。对于双方争议较大的2018年7月24日入账的20万元。被告陈某1主张，因原告婚内与其他异性有不正当关系被陈某1发现后，此款系其他异性给予陈某1的补偿款。但对于其陈述的款项的来源及性质，被告陈某1并未提供充分的证据予以证明，原告亦予以否认，本院对此难以采纳。对于该款，本院按照夫妻关系存续期间取得款项的一般规则进行处理。但根据被告陈某1提供的微信等的聊天记录及双方陈述等，可以证实原告在婚内与其他异性存在不正当关系，本院认为原告的行为违背夫妻间的忠诚义务，违背公序良俗，明显不妥，根据婚姻法的相关原则及规定，在分割共同财产时，对原告予以少分。原告称其主张的陈某1处的存款分两部分，一部分为陈某1母亲闵某某去世后，陈某1作为继承人及近亲属取得的医疗纠纷补偿金、丧葬补助费及闵某某遗留的存款，在扣除购买墓地、后事费用后的剩余金额约9.7万元。被告陈某1对于在2016年取得上述款项无异议，但认为上述款项用于为父母购买墓地(约10万元)、为母亲办理后事(约6-7万元)、为处理医疗纠纷(1万元)，余款仅6-7万元，剩余钱款部分自行留存，部分给了陈某2。本院认为，该部分款项属于闵某某所留遗产或闵新芬死亡后补偿给其近亲属的款项，虽打入陈某1账户，但性质上属于陈某2、陈某1共有。陈某1在用该款办理闵某某后事后，剩余的款项亦属于陈某2、陈某1共有，原告仅能就属于陈某1的部分进行分割，本院酌情确定为3万元。关于原告主张的陈某1处剩余存款474,208元。原告系根据婚姻存续期间陈某1名下的“支付宝”账户、邮政储蓄银行账户显示的购买基金明细、转账明细、以及历史出入账等统计可能的应有金额，再按照其自行推算的支出数额，计算可能的余额。本院认为，首先原告的计算方式缺乏科学性和合理性。离婚时，当事人可予以分割的是离婚时尚存的夫妻共同财产，而并非是婚姻存续期间曾经存在的财产。原告名下的邮政储蓄银行账户，至2020年4月10日双方离婚时，账户余额为29.06元。2018年7月24日陈某1账户转入20万元后的较短时间内，该款项陆续提现或转出。关于去向，陈某1自认当时因担心离婚时分割，故转给陈某25万元，以及购买了数万元的基金，其余钱款，陈某1辩称已用于女儿医疗费、补课费用及个人开销等。但根据陈某1每月八九千元的收入、待业费一千余元，以及期间领取的太仓房屋租金等，在婚姻存续期间，陈某1的收入基本可维系正常的家庭生活开销及个人开销，其亦未提供其他合理去向，故对于该额外进账20万元，本院认为应予以分割。综上，考虑到原告对于婚姻破裂存在一定过错，以及离婚后女儿随陈某1共同生活等因素，本院酌情确定，由被告陈某1一并给付原告其他财产折价款8万元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年实施的《中华人民共和国物权法》第九十九条、2011年实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、1985年实施的《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某1、被告陈某3按份共有(陈某1占2/3份额、陈某3占1/3份额)，被告陈某1于本判决生效之日起十日内给付原告魏某房屋折价款1,333,333元；二、位于江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑225幢503室房屋归被告陈某1、被告陈某2按份共有(陈某1占62.5%份额、陈某2占37.5%份额)，被告陈某1于本判决生效之日起十日内给付原告魏某房屋折价款382,812.5元；三、登记在被告陈某1名下牌号为闽C3XXXX轿车(含车牌)归原告魏某所有，被告陈某1于本判决生效之日起十日内配合原告魏某办理过户相关手续并完成车辆交付；四、被告陈某1给付原告魏某其他财产折价款80,000元；五、原告魏某的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，由原告魏某负担30,265元，被告陈某1、陈某2、陈某3负担16,535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年六月二十九日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。