四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3239号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**，统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，总经理。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1981年4月17日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：汪景奇，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业担保公司）与被告陈艳、汪景奇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人卢竹、被告汪景奇到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈艳向原告偿还代偿款人民币133111.95元及资金占用损失（资金占用损失从2020年12月23日起以代偿款133111.95元为基数按LPR上浮50%计算至实际还清之日止）；2、判决被告陈艳向原告支付违约金1618.13元；3、判决被告陈艳向原告支付因实现债权而发生的律师代理费2000元；4、判决被告汪景奇就上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年3月13日，被告陈艳与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小贷公司”）签订《借款合同》，约定兴鑫小贷公司借款给被告陈艳，作为陈艳在e兴金融平台上借款债务的偿债预备金，并约定了借款期限、金额和利息等条款。原告为上述借款提供连带责任保证担保，为此签订了《保证担保合同》和《保证委托协议》，约定了保证担保范围、期限、违约责任以及追偿权的行使等相关内容。为保障上述合同的履行，被告汪景奇与原告签订了《反担保协议书》，自愿为被告陈艳提供连带责任保证担保，双方约定了反担保的范围、保证期间、追偿权的行使等内容。同时《保证委托协议》、《反担保协议书》约定双方在履行合同过程中发生争议时，双方约定争议解决方式为向乐山市市中区人民法院起诉。2018年3月14日，被告陈艳在e兴金融平台上借款的还款期限到期，由于陈艳没有及时在平台上还款，兴鑫小贷公司按照《借款合同》的约定向陈艳出借79351.17元，用于陈艳归还e兴金融平台上借款。兴鑫小贷公司出借给陈艳的上述借款到期后，陈艳没有向兴鑫小贷公司归还借款。兴鑫小贷公司向原告发出《代偿通知书》要求原告作为借款的保证人，代偿陈艳的借款本息133111.95元。2020年12月23日，原告为陈艳代偿了上述133111.95元借款本息。但是截至今日，被告陈艳没有向原告偿还原告代偿的上述款项，被告汪景奇也未履行其反担保责任。鉴于被告不按约定还款己违反法律规定和合同约定，原告有权要求被告支付代偿款并承担违约责任，有权要求保证人承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告汪景奇辩称：1、对于本金、利息、违约金等，请法院按照法律规定依法认定。2、小贷公司业务员说陈艳借款信用达不够借款金额，需要汪景奇帮陈艳签一个字。之后汪景奇觉得不妥，就不想帮陈艳了，陈艳就给汪景奇出具了一份《承诺书》，说借款跟汪景奇没有关系。陈艳确实有借款，应该由陈艳归还。陈艳向汪景奇出具了承诺书，汪景奇就不该承担责任。 被告陈艳未答辩。 本院认定事实如下：2017年3月13日，被告陈艳与兴鑫小贷公司签订一份《最高额综合授信借款合同》，合同主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期内向被告陈艳提供借款累计金额不超过85500元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为14个月，自2017年3月13日至2018年5月12日；本合同项下授信额度借款专项作为陈艳偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的ｅ兴金融平台上借款债务的预备资金；如果陈艳在ｅ兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司最迟在陈艳在ｅ兴金融平台债务到期当日16:30前从账户将借款本金汇入陈艳或深圳新鸿兴的过渡户在ｅ兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：65×××55），并视作陈艳已收到本合同借款；借款利息为年利率24%。利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自兴鑫小贷公司放款当日起算。 同日，被告陈艳与原告签订《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告陈艳向兴鑫小贷公司的前述借款提供连带保证担保；被告陈艳因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费及律师代理费等；若原告为被告陈艳代偿，凡贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算收取被告陈艳的违约金；本合同约定的地址、联系人及电子通信终端亦为双方工作联系往来、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的诉讼文书（含裁判文书）向任何合同任何一方当事人的上述地址和／或工商登记公示地址（居民身份证登记地址）送达的，视为有效送达；邮寄地址：四川省内江市东兴区。 2017年3月13日，原告与兴鑫小贷公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为被告陈艳向兴鑫小贷公司的借款本息和违约金等费用承担连带责任保证担保。同日，被告汪景奇与原告签订《反担保协议书》，协议主要约定：被告汪景奇为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为陈艳代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用等，基于该协议产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为陈艳实际承担保证责任时起算；本合同约定的地址、联系人及电子通信终端亦为双方工作联系往来、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的诉讼文书（含裁判文书）向任何合同任何一方当事人的上述地址和／或工商登记公示地址（居民身份证登记地址）送达的，视为有效送达；邮寄地址：四川省内江市市中区。 上述合同签订后，兴鑫小贷公司于2017年11月16日、12月16日，2018年1月16日、2月22日、3月16日委托乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡过户的银行账户65×××55共计转账支付79351.17元，借款到期后，因被告陈艳未归还借款本息，兴鑫小贷公司于2020年12月23日向原告发出《代偿通知书》，要求原告履行担保义务，代偿陈艳欠付的本金79351.17元、利息53760.78元。原告于当日委托乐山腾泰商贸有限公司向兴鑫小贷公司指定的收款人乐山中达商贸有限公司转账为被告陈艳偿付了133111.95元（其中本金79351.17元、利息53760.78元）。同日，兴鑫小贷公司向原告出具代偿证明，证明被告陈艳借款合同项下的借款本息已全部偿还完毕。 原告因追索代偿款未果，遂委托四川金顶律师事务所代理其诉讼，并支付律师费2000元。 2017年3月13日，被告陈艳向被告汪景奇出具承诺书，载明：关于陈艳贷款一事，曾请汪景奇帮忙作为担保人，但本人郑重承诺按期还款，陈艳所有的一切贷款及还款事宜均与汪景奇无关！特此承诺！ 另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 上述事实有双方当事人陈述、《最高额综合授信借款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》、《代偿通知书》、《委托书》、中国建设银行单位客户专用回单、代偿证明、民事委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执、四川省增值税发票等证据予以证明。 本院认为，原告现代农业担保公司与被告陈艳签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告陈艳逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代陈艳向兴鑫小贷公司清偿借款本金79351.17元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告陈艳追偿的权利，故被告陈艳应向原告支付借款本金79351.17元。关于代偿的利息53760.78元，因从2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，本案中，原告在2020年12月23日代偿借款利息时从2018年3月16日至2020年12月23日均是按年利率24%的标准进行代偿，其代偿的标准超过了前述司法解释规定的利率保护上限，对超额代偿的部分应由原告自行承担。故被告陈艳应向原告支付的代偿利息为53603.95元[以79351.17元为基数，按年利率24%从2018年3月16日计算至2020年8月19日；以79351.17元为基数，按年利率15.4%（2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）从2020年8月20日计算至2020年12月23日]。被告陈艳共计应向原告偿还的代偿本金和利息为132955.12元。 被告陈艳逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告陈艳向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为132955.12元，原告未提供其因被告陈艳违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和违约损失的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款132955.12元为本金，从代偿次日即2020年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金、资金占用损失至付清之日止。原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费2000元，根据《保证委托协议》的约定，被告陈艳应向原告支付该费用。 原告与被告汪景奇签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告汪景奇为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为陈艳代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用，基于《保证委托协议》产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为陈艳实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告汪景奇对被告陈艳的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。被告汪景奇在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告陈艳追偿。被告陈艳向被告汪景奇出具的承诺，未经过原告同意，系单方承诺，对原告不产生效力，不能免除被告汪景奇的保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款132955.12元、违约金和资金占用损失（以132955.12元为基数，从2020年12月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金、资金占用损失至代偿款付清之日止）； 二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师费2000元； 三、被告汪景奇对本判决第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1568元，由被告陈艳、汪景奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二一年六月八日 书记员  陈 洁