江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2426号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：刘永清，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：刘建兰，女，1971年9月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：戴功奇，男，1963年2月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：汤成，江苏知本律师事务所律师。被告：吉波，男，1965年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告刘永清、刘建兰、戴功奇、吉波借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明，被告刘永清、被告戴功奇的委托代理人汤成到庭参加诉讼；被告刘建兰、吉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告刘永清、刘建兰、吉波、戴功奇于2019年10月23日与原告签定借款合同一份、保证合同一份，借款金额200万元，合同期限2019年10月23日至2021年10月14日，约定每季末月的第20日结息。刘建兰为共同借款人。逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。保证合同约定被告吉波对刘永清、刘建兰借款本金及相应利息承担25%的连带清偿责任，被告戴功奇对刘永清、刘建兰借款本金及相应利息承担75%的连带清偿责任。双方约定保证范围以保证合同第二条约定为准。合同签定后，被告刘永清在原告所属庆丰支行立据借款200万元（四张借据，每份借款50万元），借款年利率9.6%，借款到期日为2021年10月14日。贷款发放期间被告违反借款合同第一条第3款规定，未按季结清应还利息，截至2021年4月9日，被告刘永清200万元借款已欠息47026.68元。根据借款合同规定，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，可以有权要求其立即偿还所有欠款。为维护申请人的合法权益，特具状请求人民法院依法判令被告刘永清、刘建兰偿还原告借款本金200万元及所欠利息47026.68元（利息算至2021年4月9日），本息合计2047026.68元；承担尚欠200万元借款本金自2021年4月10日至还款日按年利率9.60%计算的利息，若贷款到期日2021年10月14日后偿还，承担到期前按借据记载利率计算的利息，并承担200万元借款本金自2021年10月14日至还款日按年利率14.4%计算的利息（按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率9.60%加收50%）计算的利息，并按合同约定计收复利；被告吉波对上述1项、第2项所述借款本息承担25%的连带清偿责任；被告戴功奇对上述1项、第2项所述借款本息承担75%的连带清偿责任；本案的诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告刘永清辩称，借款属实，但我暂时经济困难，会尽快与原告达成协议，争取三个月内还清。案涉款项是我与刘建兰共同借的，被告戴功奇、吉波是我的朋友，请他们给我担保，所有的一切责任由我承担，我会尽快与原告协商还钱。被告刘建兰未作答辩，亦未提交证据。被告戴功奇辩称，对借款合同的三性无异议；借款合同签订后原告确实放款200万元给被告1使用；被告刘永清应当归还该借款，但介于被告刘永清情况特殊，资金未回笼，请求原告充分考虑被告刘永清的情况给予其资金回笼时间。被告刘建兰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年10月23日，原告建湖农商行与被告刘永清签订《借款合同》1份，合同的主要内容：借款人：刘永清，贷款人：建湖农商行，自2019年10月23日起至2021年10月14日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高本金余额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款利率为年利率9.6%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性归还借款本金，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。借款人不能按期支付利息，则视为违约，贷款人有权宣布本合同中借款人与贷款人之间的贷款本息立即到期。本合同项下借款由戴功奇、吉波提供连带责任保证担保。被告刘建兰在借款合同尾部共同借款人一栏中处签名、捺手印。同日，原告建湖农商行与被告刘永清、戴功奇、吉波签订《最高额保证合同》1份，合同的主要内容：债务人：刘永清，债权人：建湖农商行，保证人：戴功奇、吉波，保证人自愿为主合同债务人自2019年10月23日起至2021年10月14日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。担保债权最高本金金额为200万元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。被告吉波的保证比例为25%，被告戴功奇的保证比例为75%。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2020年10月15日、10月16日、10月19日、10月20日，被告刘永清分别向原告立据各借款50万元，合计200万元，借款到期日均为2021年10月14日，贷款用途均为其他（购钢材），借款年利率9.6%，每季末月20日结息。嗣后，被告刘永清支付约定利息至2020年12月20日，之后，被告刘永清未能按约向原告支付借款利息，原告依据借款合同的约定，宣布案涉借款本息全部到齐，截止2021年4月9日，被告刘永清尚欠原告借款本金200万元、利息47026.68元，合计2047026.68元。原告追要借款本息无果，遂于2021年5月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、通用凭证各1份，借款借据、江苏农信核心业务系统查询单打印件各4份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告刘永清签订《借款合同》，与被告刘永清、戴功奇、吉波签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告建湖农商行按约向被告刘永清发放贷款，履行了出借义务，但被告刘永清未能按借款合同的约定期限向原告支付借款利息，其行为已构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款合同项下的借款本息全部到齐，故被告刘永清应负清偿和承担违约责任。被告刘建兰作为共同借款人应依法承担共同清偿责任。被告戴功奇、吉波作为连带责任保证人，应当按照保证合同约定的保证份额各自承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘建兰、吉波经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永清、刘建兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元、利息47026.68元（算至2021年4月9日），本息合计2047026.68元；并承担以借款200万元为基数自2021年4月10日起至实际履行之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息及合同约定计收的复利。二、被告吉波对上述第一项中借款本息承担25%的连带清偿责任；被告戴功奇对上述第一项中借款本息承担75%的连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23176元，减半收取11588元，由被告刘永清、刘建兰、戴功奇、吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年六月十六日书记员 徐海玉