广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12212号原告：王志洲，男，1983年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告：王桂颖，女，1976年12月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：王桂挺，女，1975年12月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告王桂颖、王桂挺的共同委托诉讼代理人即原告王志洲，系姐弟关系。被告：广州市花都区秀全社区卫生服务中心，住所地广州市花都区花港大道保利城花园三街5号202。法定代表人：曾宏，该单位副主任。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告王志洲、王桂颖、王桂挺诉被告广州市花都区秀全社区卫生服务中心（以下简称秀全社区卫生服务中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志洲（同系原告王桂颖、王桂挺的委托诉讼代理人），被告秀全社区卫生服务中心的委托诉讼代理人高劲松、温凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志洲向某提出诉讼请求：1.请求法院根据医疗损害鉴定结果，赔偿死者家属相应损失1033651元；2.诉讼费用由医院承担。事实与理由：原告的母亲杨国英（身份证号：）于2016年11月至2018年4月最后一天一直生活在广州花都照顾孙女，一家人其乐融融。2018年4月30日，原告母亲杨国英因咳嗽不适（不严重，呼吸无明显异常）在被告医院就诊，在医生（宋丽婷）未详细询问我母亲既往病史、未做任何化验、也未做胸片等任何检查，在没有任何点滴注射头孢抗生素用药指征的情况下，乱开抗生素药物处方输液头孢哌酮钠他唑巴坦钠5分钟内出现不良反应，由于处方用药不当、配药浓度过高、点滴速度过快及抢救抢救不当，造成原告母亲在医院突然离世。经原告委托中山大学司法鉴定中心对原告母亲进行死因鉴定，医疗专家已给出的权威的鉴定意见是杨国英符合因患冠心病、右心室心肌层脂肪组织浸润及气管、支气炎共同作用致急性呼吸、循环功能障碍而死亡（详细证明请见鉴定报告），并经向专家咨询了解和查阅相关医疗书籍文献，母亲突然离世自身的冠心病和支管炎只是很微小的一部分内因，点滴之后那么快死亡是当事医生、护士太多过错外因导致原告母亲心肺衰竭呼吸循环障碍死亡，是外因起主要作用导致原告母亲直接死亡。医院、医生、护士主要过错如下：①医生不负责任：医生（宋丽婷）未详细询问我母亲既往病史（病历本记录可以证实）、治疗不正确，根据我母亲当时情况是没有需要点滴注射头孢抗生素的用药指征，来做任何化验、也未做胸片等任何检查，就直接乱用抗生素药物。我和我的家人及有责任感的医疗专家非常困惑是什么因素驱动医生直接就用抗生素药物注射，当时完全可以吃药治疗避免悲剧发生。②药物使用方法严重过错：根据头孢哌酮钠他唑巴坦钠的使用说明书：该药物需要用5%葡萄糖注射液或氯化钠注射液150-250ML稀释供静脉滴注，滴注时间为30-60分钟，每次滴注时间不得少于30分钟。但医生处方是用9%的氯化钠100ML进行稀释，稀释远远不足，药物浓度超过药品说明书中正常药物浓度2倍（病历本的记录可以证明）。③点滴速度严重过快：护士没有按照护理学常识和规范根据患者年龄、病情、药物性质调节设定输液速度。根据卫生厅《护理技术操作规范》和人民卫生出版社出版、李小寒老师主编的教科书《基础护理学》对静脉注射速度进行了明文规定和解释：静脉注射速度成年人输液速度常在40-60滴/分钟，小儿、老年人速度宜慢，不宜超过20-40滴/分钟。对患心、肺、肾疾病患者点滴注射速度要慢。原告母亲（65周岁）当时点滴速度是72滴/分钟（注射治疗单上护士记录是60滴/分钟，但根据实际剩余的药物量、点滴的时间可推算出点滴的速度是72滴/分钟，可根据封存的药物量和当时拍摄的照片可证明），且根据该药品的说明书在正常稀释的浓度下，按体壮青年都不允许低于30分钟注射完，但按当事护士给我母亲设定的点滴速度在21分钟内可以把药物滴注完，并且药物浓度是正常2倍。用药浓度过高、点滴速度过快直接导致诱发原告母亲心肺衰竭、呼吸循环障碍死亡。④抢救不当：当出现严重不良反应时医院误认为是过敏，用肾上腺进行抢救，并且抢救室一片狼藉，医疗器具未做到定置定位，医护人员一团混乱，是将我母亲放在冰冷的地面上进行抢救。抢救记录（医院后补的）、抢救过程的视频、现场照片可以证明。以上医院、医生、护士的不负责任、严重过错和抢救不当等原因直接造成我母亲死亡悲剧，请求法院委托司法鉴定中心进行医疗损害鉴定，依法公正判决。本人保证以上所述情况属实，并可提供相应证据，如有任何虚假愿意承担相应法律责任。被告秀全社区卫生服务中心辩称，一、患者，女，65岁，因“咳嗽5天”于2018年4月30日到被告处门诊就诊是事实。二、被告对患者杨国英所采取的医疗措施符合诊疗规范。（1）患者并非第一次因咳嗽来被告处就诊，其曾在外院亦因有咳嗽症状进行过相应治疗（详见原告提供证据门诊病历），因此，患者杨国英持记载有外院看病内容的门诊病历资料来被告处就诊时，被告依据患者提供的门诊病历资料和在外院检查的报告结果能清楚了解患者既往病情的状况，而且根据患者当时主诉、体格检查及以往病历资料的记载，被告诊断患者病情为急性上呼吸道感染、气管支气管炎符合诊疗规范，不存在原告所称未询问患者既往病史、未做任何化验等医疗过错。（2）根据患者杨国英既往病史以及中山大学法医鉴定中心作出的死因鉴定意见，被告为患者静脉滴注头孢哌酮钠他唑巴坦钠，具有明确的用药指征，不存在原告所称的“处方用药不当”的问题。（3）本案患者既往有糖尿病史，不宜使用葡萄糖注射液，当时所使用的0.9%氯化钠注射液100毫升稀释是临床用药常用方放，不在原告所称的“配药浓度过高”的问题。（4）本案患者当时使用的输液管，是20滴为1毫升，根据原告所称的已滴注量23毫升，扣除输液管中存留的16毫升，实际进入患者体内的液体量也只是7毫升左右，再根据原告所称的滴注时间4.75分计算，当时实际输液速度也只是每分钟30滴不到，本案不存在原告所的“点滴速度过快”的问题。（5）本案患者比较肥胖，其病情突变之时，参与抢救的护士力量不够，难以将患者及时抬上抢救床，为了不延误患者的抢救时机，在抢救室地上放置床垫以后，就地对患者实施紧急抢救。被告边对患者进行积极抢救，边同时通知120中心、行政二线、医疗二线，随后120通知新华医院的急诊医生也前来协助抢救，被告的抢救行为没有违反诊疗原则。三、根据中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2018]病鉴字第B11016号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》提示的鉴定意见，患者杨国英符合因患冠心病(主干官腔狭窄约50%，左前降支管腔狭窄70%)、右心室心肌层脂肪组织浸润及气管、支气管炎共同作用致急性呼吸、循环功能障碍而死亡，由此可知患者杨国英的死亡后果与本案药物的使用没有关系。纵上所述，被告认为，被告诊疗行为符合医疗规范，不存在原告所称的医疗过失，被告请求贵院驳回原告本案全部诉讼请求。经审理查明，患者杨国英于1953年1月2日出生，杨国英的法定第一顺序继承人是子女王志洲、王桂颖、王桂挺。原告已提供广州市花都秀全街红棉社区居民委员会出具的证明，证明杨国英于2016年11月4日至2018年4月30日随儿子王志洲居住在广州市花都风神大道15号1区24栋1单元303房。原告主张处理丧葬事宜人员共6人的交通费12843元，提供了机票发票、订单截图、飞行提醒短信截图作为证据。根据杨国英2017年5月13日的病历显示杨国英患有糖尿病、颈动脉硬化、高血脂症。2018年2月13日杨国英到广州市中西医结合医院门诊就诊，主诉：反复咳嗽咯痰30余年，现病史：加重2天，伴胸闷，无胸痛、腹痛等不适，该院对其进行了血常规、胸部正位检查，诊断为：慢性支气管炎并感染。2018年3月28日，杨国英因“8天前现发加重，频繁咳嗽，伴黄痰，活动后喘息”等到花都胡忠医院就诊，诊断为慢性支气管炎急性发作，处置：建议血液检查及胸片检查，患者要求暂不检查，先用药治疗。2018年3月30日，杨国英到秀全社区卫生服务中心门诊就诊，当日处方笺记载：临床诊断：气管支气管炎；R：①0.9%氯化钠注射液100ml/100ml100ml1瓶；注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠/2.0g2g1支免试用法：静滴Qd×1天；②0.9%氯化钠注射液100ml/100ml100ml1瓶；氨茶碱注射液/0.25g×10支0.25g1支用法：静滴Qd×1天。2018年4月30日，杨国英再次到秀全社区卫生服务中心就诊，病历记载：主诉：咳嗽5天；现病史：无发热；既往史：无；个人史：无药物过敏史；体格检查：血压120/70mmHg，体温：36.9摄氏度，神清，呼吸平顺，咽部充血，双肺未闻及啰音，心腹未见明显异常。辅助检查：无特殊。西医诊断：急性上呼吸道感染，气管支气管炎。治疗处置：1、0.9%氯化钠注射液100ml（100ml）1瓶/100ml，qd*1天，静滴；注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（2.0g*10支），1支/2g，qd*1天，静滴[续用]。2、0.9%氯化钠注射液100ml（100ml）1瓶/20ml，qd*1天，静滴。3、0.9%氯化钠注射液100ml（100ml）1瓶/20ml，qd*1天，静滴；热毒宁注射液（10ml*6支），1支/10ml，qd*1天，静滴。4、川贝枇杷胶囊（0.2g*24粒），27粒/0.6g，tid*3天，口服；头孢泊胯酯片（50mg*12片），12片/100mg，tid*3天，口服；贝敏伪麻片（0.332g*18粒），9粒/0.332g,tid*3天，口服。当日上午10时25分许秀全社区卫生服务中心开始对杨国英执行静滴注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠，在静滴后5分钟内杨国英出现胸闷、无意识、呼之不应、呼吸骤停等不良反应，经抢救无效后于当日11:15宣告临床死亡。中山大学法医鉴定中心于2018年5月18日出具杨国英的死因鉴定意见书，分析说明意见有：2.尸体解剖及组织学检验见死者存在以下病理学改变：左冠状动脉粥样硬化（左主干管腔狭窄约50%，左前降支管腔狭窄约70%）；右心室心肌层脂肪组织浸润；气管、支气管炎；化脓性扁桃体炎；脑淤血、水肿；其余脏器淤血。3.死者心血IgE检测结果181.6IU/ml，略高于正常参考值，但喉头未见明显水肿，喉、肺等脏器内未见嗜酸性粒细胞浸润，且炎症可使IgE升高，故不支持死者生前发生药物过敏反应。综上所述，结合案情分析，杨国英符合因患冠心病（主干管腔狭窄约50%，左前降支管腔狭窄约70%）、右心室心肌层脂肪组织浸润及气管、支气管炎共同作用致急性呼吸、循环功能障碍而死亡。王志洲支付了鉴定费12240元。另，原告主张为鉴定人员鉴定支出交通费即租车费1000元，对此有发票予以证明。经本院委托，广东中一司法鉴定中心于2020年8月26日出具司法鉴定意见书，认为秀全社区卫生服务中心对杨国英的诊治存在以下问题：1.被鉴定人咳嗽5天，但无发热，肺部无啰音，医方在没有做任何辅助检查的情况下就给予静脉使用抗生素，存在明显不妥。2.被鉴定人出现心跳骤停后，医方未进行有效的心电、血压检测，抢救措施存在盲目性，致使抢救措施失败，为被鉴定人死亡的重要原因。3.被鉴定人出现心脏骤停，不排除药物过敏的可能。4.被鉴定人自身原发疾病严重，有长期的糖尿及反复咳嗽咯痰病史，尸检结果表明，被鉴定人有严重的冠脉狭窄病变，此疾病也是导致抢救失败的因素之一。综上所述，秀全社区卫生服务中心在对被鉴定人的诊疗过程中存在抗生素的使用不够规范、对被鉴定人的抢救措施存在盲目性的过错，鉴于被鉴定人患有严重的冠脉狭窄病变，并有长期的糖尿及反复咳嗽咯痰病史，医方的过错与被鉴定人的不良治疗后果存在主要因果关系，责任参与度为61%-90%。王志洲支付了鉴定费14162元。杨国英死亡后，医患双方已封存了病历资料，原告对其中的急诊危重病人抢救记录、急诊抢救单、临时医嘱单、注射器、生理盐水空瓶、肾上腺素空瓶、DXM空瓶均不予认可，认为急诊危重病人抢救记录、急诊抢救单、临时医嘱单均是医院事后编制，医院没有做人工呼吸，抢救单上的内容与实际情况不符，并提供了护理记录单复印件一份作为证据，该记录单显示10:30-10:45期间医护人员对杨国英使用了地塞米松（10g）、肾上腺素，对于该护理记录单，秀全社区卫生服务中心不予认可。急诊危重病人抢救记录记载：院前及入院后抢救经过：考虑患者为支气管炎予以“头孢哌酮-舒巴坦”“热毒宁”抗炎治疗，在补液后1分钟患者突然诉胸闷随之无意识、呼之不应、呼吸骤停，即予以人工呼吸持续心脏按压，予换氯化钠100ml静滴，地塞米松10mg静推，肾上腺素1mg静推，并予以心电监护，心电呈一直线，当时时间为10:30分。经积极抢救，10:35分患者心电仍呈一直线，继续予以肾上腺素1mg静推，并继续心脏按压、人工呼吸，经积极抢救治疗，11:15分患者心跳呼吸仍未恢复，心电图呈一直线，宣布抢救无效临床死亡。死亡原因考虑广州动脉粥样化致急性心脏病，急性心肌梗塞，可能性大，建议家属尸解明确死因，患者家属暂未签尸解同意书并自行取走门诊病历及剩余输液。另，根据原告提交的2018年4月30日注射输液治疗单复印件记载显示，对杨国英执行静滴注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠的时间是10:25，滴速60。注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠说明书记载：【适应症】仅用于治疗由对头孢哌酮单药耐药、对本品敏感的产β-内酰胺酶细菌引起的中、重度感染。下呼吸道感染：由产β-内酰胺酶的铜绿假单胞菌、××链球菌和其他链球菌、××克雷伯菌和其他克雷伯菌属、流感嗜血杆菌、金黄色葡萄球菌等敏感菌所致的××、慢性支气管炎急性发作、急性支气管炎、肺脓肿和其他肺部感染。【用法用量】静脉滴注。先用氯化钠注射液或灭菌注射用水（5-10ml）溶解，然后再加5%葡萄糖注射液或氯化钠注射液150-250ml稀释供静脉滴注，滴注时间为30-60分钟，每次滴注时间不得少于30分钟。疗程一般7-10天（重症感染可以适当延长）。成人用量：每次2g，每8小时或12小时静脉滴注1次。严重肾功能不全的患者（肌肝消除率﹤30ml/min），每12小时他唑巴坦的剂量应不超过0.5g。【注意事项】使用本品前，应详细询问患者对青霉素类、头孢菌素类及β-内酰胺酶抑制剂类药物有无过敏史，对青霉素类抗生素过敏者慎用。治疗中，如发生过敏反应，应立即停药，严重过敏反应者，应立即给予肾上腺素急救、给氧，静注皮质激素类药物。秀全社区卫生服务中心对广东中一司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，认为该鉴定意见是建立在主观猜测之上，依据不足，并申请重新鉴定。本院经审查后认为广东中一司法鉴定中心在鉴定时遗漏审查双方封存的病历资料，程序上存在瑕疵，故要求其补充鉴定，该鉴定中心于2021年3月8日复函本院认为不存在需要补充鉴定的情况，理由有：封存材料中的杨国英门诊病历已经提交过，不存在遗漏；封存材料中的急诊危重病人抢救记录及临时医嘱单等在鉴定陈述会上医方的陈述抢救过程与记录一致，输液针剂瓶、肾上腺素空瓶、DXM空瓶等因涉及药检，不属于此案委托事项内容。诉讼中，秀全社区卫生服务中心申请鉴定人肖某、温某出庭，并申请专家王帅出庭，王帅是广州市中西医结合医院重症医学科的副主任医师，王帅的陈述意见有：患者有明确的化脓性扁桃体炎，静脉使用头孢类药物治疗治疗符合相关诊疗常规及规范，不存在无指征使用抗生素的行为；司法鉴定中心未有看到抢救记录的情况下作出抢救过程的描述，可能会与当时的情况不符，另外心跳骤停的抢救成功率极低，病人心脏骤停抢救不成功与本病的特点及自身身体直接相关，与抢救的措施及过程关联性较低，心脏骤停发生的原因是患者自身身体原因引起，排除药物过敏引起心跳骤停的可能，患者心跳骤停抢救不成功与医方的诊疗没有直接的因果关系，与其本身的身体特征和疾病本身特点有关。鉴定人肖某、温某出庭，陈述在鉴定过程中咨询了三名专家，一位是心血管内科专家刘幼文，一位是急重症医学专家，一位是临床护理专家，该鉴定意见在程序上及实体上并无问题。鉴定人向某提交了两份专家会鉴意见表，秀全社区卫生服务中心对该意见表均不予认可。原告申请专家刘幼文出庭，刘幼文系心血管主任医师，其陈述意见有：在应用头孢类抗生素时一定要注意详细询问病人有无过敏史，本案患者在4月30日到医方就诊时的主诉是咳嗽5天，没有发烧，咽部未见有明显的充血，肺部没有明显的干湿啰音，没有记录患者是否有痰，根据该几点就诊断感染性支气管炎、上呼吸道感染是不能成立的。患者在胡忠医院的病历记载有咳嗽咳痰伴有喘息，但在被告处仅记载咳嗽5天等，此时需做血液鉴定等，虽患者在胡忠医院自述不愿做相关检查，但在被告处就诊时没有记录显示患者拒绝检查。患者仅咳嗽5天就静脉使用三代抗生素是过度使用。分析患者的既往病史，患者还有慢性支气管炎、喘息性的支气管炎，该病人可能对某些因子过敏，尸检报告显示病人IGE抗体过高，表示病人是过敏体质或者存在过敏性疾病。病人胸闷、不舒服时没有进行及时有效的心电、血压监测，如及时正确处理过敏导致的过敏性低血压及心脏骤停等大多是可以抢救成功的。患者有冠心病，有病变迹象，但这种病人在日常生活中看不到心脏缺血症状，除非有明显的原因导致病情突然加重，故冠心病不是患者的死亡原因，病人过敏性可能较大。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”本案中，本院委托广东中一司法鉴定中心进行了医疗损害鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：秀全社区卫生服务中心在对被鉴定人的诊疗过程中存在抗生素的使用不够规范、对被鉴定人的抢救措施存在盲目性的过错，鉴于被鉴定人患有严重的冠脉狭窄病变，并有长期的糖尿及反复咳嗽咯痰病史，医方的过错与被鉴定人的不良治疗后果存在主要因果关系，责任参与度为61%-90%。鉴定意见作为民事诉讼证据的一种，仍需进行全面、客观的审查与核实，对于与本案案情不符的部分，本院亦不予采信。对此，本院认为：首先，对于抗生素的使用不够规范的问题。《抗菌药物临床应用指导原则》（2015版）规定抗菌药物治疗性应用的基本原则：一、诊断为细菌性感染者方有指征应用抗菌药物。根据患者的症状、体征、实验室检查或放射、超声等影像学结果，诊断为细菌、真菌感染者方有指征应用抗菌药物；由结核分枝杆菌、非结核分枝杆菌、支原体、衣原体、螺旋体、立克次体及部分原虫等病原微生物所致的感染亦有指征应用抗菌药物。缺乏细菌及上述病原微生物感染的临床或实验室证据，诊断不能成立者，以及病毒性感染者，均无应用抗菌药物指征。二、尽早查明感染病原，根据病原种类及药物敏感试验结果选用抗菌药物。三、抗菌药物的经验治疗。对于临床诊断为细菌性感染的患者，在未获知细菌培养及药敏结果前，或无法获取培养标本时，可根据患者的感染部位、基础疾病、发病情况、发病场所、既往抗菌药物用药史及其治疗反应等推测可能的病原体，并结合当地细菌耐药性监测数据，先给予抗菌药物经验治疗。待获待获知病原学检测及药敏结果后，结合先前的治疗反应调整用药方案；对培养结果阴性的患者，应根据经验治疗的效果和患者情况采取进一步诊疗措施。四、按照药物的抗菌作用及其体内过程特点选择用药。五、综合患者病情、病原菌种类及抗菌药物特点指定制定抗菌治疗方案。（一）品种选择。根据病原菌种类及药敏试验结果尽可能选择针对性强、窄谱、安全、价格适当的抗菌药物。进行经验治疗者可根据可能的病原菌及当地耐药状况选用抗菌药物。（二）给药剂量。一般按各种抗菌药物的治疗剂量范围给药。（三）给药途径。对于轻、中度感染的大多数患者，应予口服治疗，选取口服吸收良好的抗菌药物品种，不必采用静脉或肌内注射给药。杨国英在秀全社区卫生服务中心就诊时为年满65周岁的老年人，且患有糖尿病等慢性疾病，自身调节能力差，脏器生理功能减退，免疫功能下降，医方对其进行诊疗用药时应更加审慎。根据杨国英2018年4月30日的门诊病历记载，当日杨国英无发热，呼吸平顺，咽部充血，双肺未闻及啰音，在此情况下秀全社区卫生服务中心未对杨国英进行生化检查即使用抗生素且使用静脉注射给药，违反了诊疗常规，存在过错。故本院对鉴定机构认为医方对于抗生素的使用不够规范的意见予以采纳。其次，关于抢救措施存在盲目性的问题。根据死因鉴定意见书及原告提交的现场照片可以证实，秀全社区卫生服务中心在抢救时有对杨国英实施胸外按压，并有进行心电监测，鉴定机构称医方未进行有效的心电监测与事实不符。根据急诊危重病人抢救记录记载，在当日10:30医方对杨国英实施的抢救措施有心脏按压、人工呼吸、静滴氯化钠、静推地塞米松10mg、肾上腺素1mg，并予以心电监护，持续至10:35继续予以肾上腺素1mg静推及继续心脏按压、人工呼吸（庭审中医方称人工呼吸的方式是使用气囊），该记录与急诊抢救单、临时医嘱单的记载基本一致，原告提交的现场照片及视频并未反映抢救的全过程，其提供的护理记录单亦没有完全反映抢救的措施，不能据此推翻秀全社区卫生服务中心的急诊危重病人抢救记录、急诊抢救单、临时医嘱单，故本院对急诊危重病人抢救记录、急诊抢救单、临时医嘱单予以采信。参照《2015年AHA心肺复苏及心血管急救指南更新》的意见，一旦发现患者没有反应，医护人员必须立即就近呼救，但在现实情况中，医护人员应继续同时检查呼吸和脉搏，然后再启动应急反应系统（或请求支援）。医护人员应为所有心脏骤停的成人患者提供胸部按压和通气，无论这是否因心脏病所导致。而且医务人员比较实际的做法应是，根据最有可能导致停搏的原因，调整施救行动的顺序。因不可电击心率引发心脏骤停后，应尽早给予肾上腺素。据此，秀全社区卫生服务中心在杨国英出现无意识、呼吸骤停状态时已及时将其转移至抢救室，随后实施的抢救措施未违反心肺复苏及心血管急救指南，由于情况紧急，医方将杨国英平躺放置于地面进行抢救亦未违反急救指南。广东中一司法鉴定中心认为秀全社区卫生服务中心的抢救措施存在盲目性与事实不符，本院对此不予采纳。第三，医方的过错与杨国英的死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度问题。本院已认定秀全社区卫生服务中心对于抗生素的使用不够规范存在过错，虽然死因鉴定显示杨国英生前不存在药物过敏反应，但由于杨国英本身患有糖尿病、冠心病等疾病，医方未对杨国英进行生化检查即使用抗生素且使用静脉注射给药，对于患者随后发生的呼吸骤停必然产生不良的影响，与杨国英发生呼吸骤停有因果关系。鉴定机构认为秀全社区卫生服务中心的过错参与度为61%-90%，对此，本院认为考虑到杨国英自身个体的差异性、自身基础疾病、药物和医学的不可预知性、局限性等因素，本院认为鉴定机构认定的参与度过高，医方的过错应以50%为宜。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.死亡赔偿金，根据原告提供的证据可以证明杨国英在去世前已在城镇居住一年以上，故本院认为应按法庭辩论终结时广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算死亡赔偿金，计算年限为15年，共计721770元。2.丧葬费，原告主张51618元，未超出法定标准，本院予以准照支持。3.鉴定费，死因鉴定费及医疗损害鉴定费凭据共计26402元，本院予以支持。4.鉴定人员的交通费1000元，原告提供了租车发票予以证明，本院予以支持。5.处理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提供证据证明误工人员的收入标准，故本院酌定按广东省城镇私营单位就业人员的平均工资62521元/年计算3人10天共计5138.71元（62521元/年÷365天×3人×10天）。6.处理丧葬事宜人员的交通费，对于原告提供了发票予以证明的交通费予以支持；对于订单信息及短信信息，由于原告未提供发票予以佐证，故本院不予采纳。考虑到处理丧葬事宜必然支出一定的交通费，并结合发票，本院酌情支持交通费8000元。7.精神损害抚慰金，原告主张按48818元/年计算6年没有法律依据，本院不予支持。结合原告的损害后果及被告的过错参与度，本院酌情支持50000元。以上第1-6项损失共计813928.71元，由秀全社区卫生服务中心赔偿50%为406964.36元，故秀全社区卫生服务中心共计应向原告赔偿456964.36元（406964.36元+精神损害抚慰金50000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市花都区秀全社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告王志洲、王桂颖、王桂挺赔偿456964.36元；二、驳回原告王志洲、王桂颖、王桂挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元（原告已预交6160.2元），由原告王志洲、王桂颖、王桂挺负担3162元，由被告广州市花都区秀全社区卫生服务中心负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  邹惠红人民陪审员  张小文二〇二一年六月二十八日书 记 员  冯洁文陈素珊