wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1557号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后），统一社会信用代码：914××××××××××××771。法定代表人：莫亚君，该公司行政主管。委托诉讼代理人：李罗富，男，1983年10月6日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住广东省湛江市赤坎区×××××之一106房，系该公司项目经理。被告：陈进才，男，1983年11月18日出生，身份证号码：440××××××××××××353，汉族，广东省遂溪县人，现住广东省遂溪县××××××××××××××××××××。本院在审理原告湛江山湖海物业服务有限公司诉被告陈进才物业服务合同纠纷一案中，于2021年6月2日予以立案并向原告发出预交受理费通知书，通知原告在接到通知书之次日起七日内缴交案件受理费，原告至今未缴交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陆华清二〇二一年六月十一日法官助理 陈惠敏书 记 员 王瑞琥附：相关法律条文及司法解释《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1058号上诉人（原审原告）：李月红，女，汉族，1986年3月20日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：赵倩，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于洋，女，蒙古族，1983年10月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人李月红因与上诉人李伟、于洋装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本院认为，原审判决对李月红所提交的装修材料（水电材料、瓷砖、板材等）采购票据所涉装修材料是否全部用于李伟、于洋位于××房××层××小区××栋××号房屋的装修、采购价款是否已实际支付以及实际支付金额与票据记载金额是否一致等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初628号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人李月红预交的二审案件受理费3500元、上诉人李伟预交的二审案件受理费3500元，均予以退回。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年六月二十四日法官助理钟贻云书记员罗春艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢461号 郑泽荣： 关于你犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年6月3日立案恢复执行。依据本院作出的（2020）粤2072刑初1513号刑事判决书，本院已对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：管诗仲，男，1982年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管诗仲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年12月4日尚欠本金余额9521.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9521.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年12月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管诗仲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9521.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告管诗仲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执90号 申请执行人：李镜洪，男，汉族，1968年9月4日出生，住广州市从化区。 被执行人：黄柱锋，男，汉族，1966年10月26日出生，住广州市从化区。 关于李镜洪与黄柱锋借款合同纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初3851号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金77000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经城郊街塘下村村委会发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广州农村商业银行（111477010180510263）、中国工商银行（3602056301030210360）、广州农村商业银行（622439880031851741）、财付通（085e9858efcbffaca186b8ad5@wx.tenpay.com）的账号（冻结期限一年：2021.4.7-2022.4.6）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执90号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月二日 书记员  邓 淼
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执606号申请执行人周XX，男，1976年6月15日出生，汉族，铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。被执行人铜仁XX物流有限公司。住所地：贵州省铜仁市。法定代表人：向XX，系该公司经理。本院在执行周XX与铜仁XXX物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初2177号民事调解书，责令由被执行人铜仁XX物流有限公司支付申请执行人劳动报酬28123.00元，承担案件受理费10.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁XX物流有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人铜仁XX物流有限公司有可供执行的房产。现已依法将被执行人铜仁XX物流有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人周XX。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1407号申请执行人：张岩，男，1986年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：卢飞飞，男，1985年12月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。关于申请执行人张岩与被执行人卢飞飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0412民初7329号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项96088元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3630号原告：贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区二朱线600米处，统一社会信用代码：915201007366225660。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹場，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托诉讼代理人：李红红，女，1994年11月18日出生，汉族，住贵州省惠水县，该公司员工。被告：贵州毕节准点建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房组，统一社会信用代码：91520502560931591P。法定代表人：邓继平，职务不详。原告贵阳绿洲苑建材有限公司（以下简称绿洲苑公司）与被告贵州毕节准点建材有限责任公司（以下简称准点公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲苑公司的委托诉讼代理人曹場、李红红到庭参加了诉讼，被告准点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告绿洲苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款916,175.83元；2.判令被告向原告支付违约金，自原告违约之日起违约金按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率为基础，从逾期之日起计算至货款付清之日；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2010年12月12日，原告与被告签订了《产品供销合同》，合同约定被告向原告购买聚羧酸系高效减水剂，产品型号为母液，单价为9200元/吨，数量以实际供货量为准，付款方式为先款后货，原告收到被告货款3天内到货。合同签订后，经与被告协商，基于对被告的信任原告在被告未支付货款的情况下向被告供货，在原、被告合作结束后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告主张货款，被告均未履行支付货款义务，故为维护法律尊严，保护原告合法权益，特诉至法院，请求支持如前诉请。被告准点公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年12月12日，原告绿洲苑公司（乙方)与被告准点公司（甲方）签订一份《产品供销合同》，约定被告在原告处订购聚羧酸系高效减水剂，规格型号为母液，剂型为水剂，价格为9200元/吨，含固量40%；实际结算数量以甲方的过磅单或验收签证为准，付款方式为先款后货，乙方收到甲方货款后3天内到货，合同还对交货方法、验收标准、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，经双方对账，原告提交的《2010年1月1日至2020年4月10日对账单》显示，自2012年12月17日至2016年8月31日期间，原告共向被告供应聚羧酸系高性能减水剂（母液）、引气剂等共计1910.80吨，单价不等，结算金额为15,725,005.83元，自2011年12月15日至2017年9月6日期间，被告共计向原告支付货款14,808,830元，尚欠货款916,175.83元，对账单尾部有原告绿洲苑公司签章及被告准点公司法定代表人邓继平签名。2020年4月10日，原告绿洲苑公司向被告准点公司发出《往来账目对账函》，载明：“截至2020年4月10日，双方合作期间我公司向贵公司送货结算金额为：15,725,005.83元，贵公司向我公司支付的货款金额为14,808,830元，现贵公司尚未支付的货款金额为916,175.83元。请贵公司核对，如金额无误，请贵公司在本函下方“经核对，数据金额无误”表格中加盖公章或由贵公司法定代表人签字（摁手印）。”该函尾部方框内“经核对，数据金额无误”处有被告的法定代表人邓继平签名。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《产品供销合同》、《往来账目对账函》、《对账单》、送货单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方签订《产品供销合同》，形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定全面诚信履行合同义务。本案中，虽合同约定付款方式为先款后货，但双方在合同实际履行过程中，均采用先供货后付款的履行方式，原告对此未提出异议且继续向被告供货，现原告向被告供应货物后，被告应按照约定向原告支付相应货款，经双方对账，确认尚欠货款916,175.83元，故对原告要求被告支付货款916,175.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际系主张赔偿逾期付款损失，虽双方在合同中未约定被告逾期付款的违约责任，但被告未向原告支付货款的行为对原告造成一定损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行，故本院根据涉案合同实际履行情况、被告方的违约程度等因素，结合公平原则和诚实信用原则，酌情以未付货款916,175.83元为基数，自《往来账目对账函》中被告确认货款金额次日起（即2020年4月23日），按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿货款完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州毕节准点建材有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告贵阳绿洲苑建材有限公司支付货款916,175.83元及逾期付款违约金（以未付货款本金为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿货款完毕之日止。）；二、驳回原告阳绿洲苑建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6480元，由被告贵州毕节准点建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二一年六月九日法官助理雷晓星书记员尹明明
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执114号申请执行人：贵州xx建筑装饰工程股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人:黄xx，该公司董事长。委托诉讼代理人:李xx，贵州xx律师事务所律师，特别授权。被执行人：王xx，男，1979年7月20日出生，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人贵州xx建筑装饰工程股份有限公司与被执行人王xx民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2364号民事调解书明确，由被执行人王xx偿还申请执行人借款35000元，承担案件受理费613元，申请执行费425元，但被执行人王xx至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人王xx名下有银行存款、股权、车辆，线下向不动产登记中心调查未发现被执行人王xx名下有房产登记，被执行人王xx名下又无其它可供执行财产。对此，已依法将被执行人王xx纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6553号上诉人（原审被告）：广东铂堡立服饰实业有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路363号长盛国际大厦B栋3楼B307室（自主申报）。法定代表人：肖如华，执行董事。被上诉人（原审原告）：广州市祥派纺织品有限公司，住所地广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城自编F6031-F6036。法定代表人：程当金，执行董事兼总经理。上诉人广东铂堡立服饰实业有限公司因与被上诉人广州市祥派纺织品有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初12388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年12月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东铂堡立服饰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9023号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘鸿鹏，男，1992年4月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告刘鸿鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初962号原告云南菜人家食品有限公司，社会统一信用代码915306250615954158。住所地：云南省永善县细沙乡工业园区。法定代表人廖兴巧，云南菜人家食品有限公司董事长。委托诉讼代理人杨雪松（特别授权），云南泓佩律师事务所律师。被告安徽辣魔王食品有限公司，社会统一信用代码91341322MA2RC6P148(1-1)。住所地：安徽省宿州市圣泉乡循环经济工业园。法定代表人张志，安徽辣魔王食品有限公司总经理。原告云南菜人家食品有限公司与被告安徽辣魔王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告云南菜人家食品有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南菜人家食品有限公司以被告安徽辣魔王食品有限公司已给付货款52,896.00元为由申请撤诉，理由合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南菜人家食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取990.00元，由原告云南菜人家食品有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年六月二十三日法官助理杨胜强书记员许世伟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0831民初1852号原告：水发大正科技服务有限公司(原名：山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔。职务：董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：宋先义，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：张华，女，1969年8月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告水发大正科技服务有限公司与被告宋先义、张华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托诉讼代理人解明明到庭参加诉讼，被告宋先义、张华经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款22000元及资金占用费(以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告向工商银行济宁城区支行贷款54000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。原、被告双方约定由泗水县人民法院管辖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告宋先义、张华均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年7月31日，被告宋先义、张华与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的5.4万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年8月2日至2021年8月2日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。双方当事人在上述合同上签字捺印或盖章。另外，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告宋先义、张华签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页，被告宋先义作为分期付款申请人及抵押人签字并捺印，被告张华作为分期付款共同申请人及抵押物共有人签字并捺印。被告宋先义、张华在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为二被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年8月3日偿还9200元，2020年12月2日偿还3700元，2021年2月2日偿还3600元，2021年4月7日偿还5500元，以上共计22000元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》签署页、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及结婚证复印件、送达方式/地址确认书等证据予以证实，且均已记录在卷。本院认为，涉案《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告宋先义、张华向银行还款22000元后，依法享有追偿权，故其要求被告宋先义、张华偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告宋先义、张华签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方虽在合同中对代理费进行约定，但原告未提供证据证实其为实现债权而支出了相应律师代理费，故对原告该诉讼求，本院依法不予支持。被告宋先义、张华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋先义、张华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款9200元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以9200元为基数，自2020年8月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告宋先义、张华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款3700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3700元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告宋先义、张华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款3600元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3600元为基数，自2021年2月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、被告宋先义、张华于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款5500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5500元为基数，自2021年4月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；五、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼费350元，减半收取175元，由被告宋先义、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月二日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽04民终1990号 上诉人（原审原告）龚金宝，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地址黑龙江省海伦市，现住辽宁省抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）王海楠，女，1987年8月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：李琳，抚顺市新抚区社会事业发展服务中心援助律师。 上诉人龚金宝因与被上诉人王海楠民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2021）辽0402民初398号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龚金宝上诉请求：撤销一审判决，改判王海楠归还龚金宝借款16700元；本案诉讼费用由王海楠承担。事实和理由：龚金宝与王海楠经人介绍为男女朋友，相处期间王海楠于2020年7月向龚金宝借款用于个人用途，龚金宝于2020年7月22日给王海楠微信转账1000元；2020年8月28日给王海楠微信转账1000元；2020年8月30日给王海楠微信转账14700元，合计16700元。然而王海楠欺骗了龚金宝，故提起诉讼。 王海楠辩称，龚金宝所述与事实不符。龚金宝与王海楠系男女朋友关系，案涉款项均是龚金宝对王海楠的赠与，王海楠将案涉款项用于生活支出，后来二人分手。龚金宝没有证据证明与王海楠之间存在借贷关系。微信转账记录只能证明二人之间存在金钱往来，情侣之间存在金钱往来关系是正常现象，合情合理。四笔转账间隔时间较长，足以证明是龚金宝对王海楠的赠与。借款合同的成立需要双方达成借款合意，即双方签订书面合同或达成口头协议时成立。如果一方在另一方未表示借款的情况下，主动以微信转账、发红包等方式给与其金钱，不构成借款，只能认定为赠与。 龚金宝向一审法院起诉请求：王海楠归还龚金宝人民币16700元整；判令王海楠承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：龚金宝于2020年7月22日向王海楠微信转账1000元，2020年8月28日向王海楠微信转账1000元，2020年8月30日向王海楠微信转账10000元和4700元，以上转账合计16700元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。龚金宝仅凭微信转账截图，不足以证明龚金宝、王海楠之间存在借款合同关系，故对龚金宝要求王海楠归还人民币16700元的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告龚金宝的诉讼请求。案件受理费218元，本院减半收取109元，由原告龚金宝负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。龚金宝提供其与姐姐的微信聊天记录、住院费票据，欲证明其母亲患病，需要大量医药费，不可能赠与王海楠款项。王海楠质证称，该组证据与本案没有关联性。龚金宝还提供火车票订单详情微信截图，欲证明火车票对应的时间其不在抚顺，没有与王海楠一起生活花销。王海楠质证称，该组证据与本案无关，金钱转移即占有，王海楠已经拥有了该笔款项的所有权，有自由支配的权利。龚金宝提供现场录音，欲证明王海楠以处对象的名义骗取钱财。王海楠质证称，王海楠不存在欺诈行为，该证据不能证明龚金宝与王海楠之间存在借贷关系。龚金宝提供其姐姐与姐姐的大姑姐间的微信聊天记录、龚金宝姐姐的大姑姐电话，欲证明王海楠欺骗龚金宝交医药费。王海楠质证称，证人应当出庭作证，且该聊天记录均是语音，没有文字表述，不能实现其证明目的，与本案无关。王海楠提供医院就诊记录及收费票据（复印件），欲证明去医院就诊的事实。龚金宝质证称，与本案无关，没有提供证据原件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中当事人提供的证据均不属于民事诉讼法中规定的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予确认。一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否为龚金宝对王海楠的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，龚金宝作为出借人主张案涉款项系对王海楠的借款，应当提供证明借款关系存在的相关证据。而龚金宝仅提供微信转账截图，该截图只能证明案涉款项的交付，不能证明其与王海楠之间存在借款关系，王海楠也不认可该款项为借款，因此龚金宝作为一审原告，并未完成其举证责任，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，龚金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人龚金宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张明明 审 判 员 王 炜 审 判 员 王 爽 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高 扬 代书记员 汪晓云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2590号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭晓媛，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭晓媛信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币56,550.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2590号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2830号之一原告：习水县福林木业经营部，住所地习水县杉王街道左岸金街，统一社会信用代码92520330MA6H98B474（1-1）。经营者：张秀云，女，汉族，1981年2月10日出生，住安徽省太和县。被告：蔡棋，男，1991年11月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告习水县福林木业经营部与被告蔡棋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月16日裁定转为普通程序审理，并于2021年6月16日向原告经营者张秀云送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告习水县福林木业经营部撤回起诉处理。已收取的案件受理费336元，减半收取168元，由原告习水县福林木业经营部负担，退原告习水县福林木业经营部案件受理费168元。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  袁昌容二〇二一年六月二十八日书 记 员  廖 鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初1874号原告：金沙县沙土镇陈斌斌车行。统一社会信用代码：92520523MA6GDUKA4A。住址：贵州省金沙县沙土镇中心社区外环路。经营者：陈斌斌。被告：杨杰，男，汉族，1996年03月02日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土镇陈斌斌车行与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年06月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县沙土镇陈斌斌车行撤回起诉。案件受理费人民币260.00元（已减半），由原告金沙县沙土镇陈斌斌车行负担。审判员  何叶二〇二一年六月二十二日法官助理李勇书记员张艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5684号原告：付海啸，男，1972年10月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。被告：胡玥，女，1987年01月18日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告付海啸诉被告胡玥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海啸到庭参加诉讼，被告胡玥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付海啸因与被告胡玥买卖合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付应双倍返还定金的余款6万元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年下半年通过贵州博士俱乐部社群认识，聊天时被告胡明说经营文化产业包括酒类商品。被告说她能在茅台酒厂拿到低价位茅台酒20箱，并以每瓶茅台酒1,830元的价格拿给我。2019年11月7日，在被告胡明主动邀约下，原告通过微信给被告支付4万元定金，订购一批茅台酒，次日被告出具了收据一张，载明“今收到傅修荣交来茅台酒定金4万元整”，被告明确承诺同年11月18日就可以交货。但被告收到4万元定金后，并没有按照自己承诺的时间及时给原告发货，原告不断催促被告发货，被告多次拒绝发货，并且多次辱骂原告，原告要求被告退还定金，被告拒不退还定金，被告不接原告电话，不回微信，一直拖到2020年1月上旬，被告才告诉原告没有拿到茅台酒故不能交货了。原告提出双倍返还定金，被告在原告反复催促下，通过微信分两次共向原告返还了2万元，余款6万元至今未付。原告几次来白云区找被告，被告拒不接电话，原告找不到被告。被告收取原告订购茅台酒的定金4万元，因被告一方的原因不能履行供货义务，应双倍返还定金，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告胡玥经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年11月6日，被告通过微信询问原告“付哥，酒确定要不，明天有一笔定金入账，我这边定这一批，如果需要等，那么就下个月了”，经原告询问，被告知价格为1,830元/瓶，2019年11月18日左右可以拿货。原告遂称其要十三件。被告答复“我不敢保证哈，我就二十件指标，我问问看，是否能多给我三件，但是十件肯定没问题”。被告称最少要十件。2019年11月7日，原告通过微信向被告转账支付40,000元，被告于次日向通过微信向原告发送收据一张，载明“今收到傅修荣交来茅台酒定金4万元整。”2019年11月25日，原告询问被告多久可以拿酒，被告回复称：没有酒，之前拿酒的时候就说了有酒就给，没有酒退定金。2019年12月17日，被告要求原告提供账号以供退款，原告遂将账号发给了被告。其后，在原告的反复催告要求退款的情况下，被告退还了原告20,000元。因余款至今未退还，原告遂向本院提出诉请如前。另查明，傅修荣系原告付海啸的微信名。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原、被告双方通过微信协商定购茅台酒，原告向被告支付了40,000元定金。其后，被告告知原告无法提供茅台酒后，原告多次向被告催告退款，被告亦同意退款，即双方就买卖合同的解除达成了一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，被告应当将收取的钱款共计40,000元，退还给原告，因被告仅退还20,000元，剩余20,000元，被告应当退还给原告。关于原告主张的双倍返还定金的问题，因双方对于款项退还已经达成了合议，原告在提起本案诉讼前，在与被告微信联系的过程中，均仅要求被告退款，并未提出双倍返还定金的请求，原告主张双倍返还定金，本院不予支持。因被告在2019年12月17日承诺退还原告，其逾期退还给原告造成的利息损失应当予以赔偿，原告酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡玥于本判决生效之日起三日内向原告付海啸返还20,000元并赔偿原告付海啸的利息损失（以20,000元为基数，自2019年12月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告付海啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告预交），由被告胡玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月二十八日书记员 杨朵朵
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执756号申请执行人郭XX，男，1967年12月16日出生，住贵州省铜仁市。被执行人黄XX，男，1974年6月29日出生，土家族，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人郭XX与被执行人黄XX民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初693号民事判决书明确，由被执行人黄XX支付申请执行郭XX借款人民币本金20000元，并自2020年3月起按照年利率24%计付利息至借款付清之日止，但被执行人至今未履行上述法律文书所明确的义务。在执行过程中，申请执行人郭XX与被执行人黄XX自愿达成如下和解协议：由被执行人黄XX从2021年7月起于每月30日之前偿还申请执行人郭XX人民币2000元，2021年12月底支付申请执行人10000元，2022年1月每月支付2000元，直至本案付清完毕为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执756号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十九日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12649号上诉人（原审原告）：沙锦华，男，汉族，1968年9月27日出生,住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。统一社会信用代码：91440883194670335F。法定代表人:杨康耀。被上诉人（原审被告）：黄坚，男，汉族，1977年9月14日出生，住广东省广州市海珠区。上诉人沙锦华因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2021）粤0113民初6874号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人沙锦华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：我方与广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑公司）、黄坚之间的纠纷应为合作合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不是专属管辖案件，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。黄坚住广州市海珠区，双方对于合同履行地未约定，且我方请求被上诉人返还款项，应按履行义务一方所在地为合同履行地，故无论被告住所地还是合同履行地均在海珠区，海珠区人民法院有管辖权。本院经审查认为，吴川建筑公司与发包人仲恺农业工程学院就该学院的教学用房项目工程签订《广东省建设工程施工合同》后，该司又与沙锦华签订《工程施工内部管理责任合同》，将涉案工程分包给沙锦华组织建设施工。现沙锦华诉请要求吴川建筑公司、黄坚返还工程转让费，双方当事人争议焦点在于该笔款项是否应当返还的问题，而非对涉案工程施工相关事项有争议，被告之一黄坚住所地为广州市海珠区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条相关规定，沙锦华向海珠区人民法院起诉并无不当，原审法院认定本案系建设工程分包合同纠纷属于专属管辖，驳回沙锦华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初6874号民事裁定；二、本案由广东省广州市海珠区人民法院审理。审判员  李焕二〇二一年六月六日书记员  车莉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7792号上诉人（一审被告）：陈祥鋆，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（一审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：杨国波，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，广东连越律师事务所律师。上诉人陈祥鋆因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初18018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈祥鋆经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈祥鋆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6471元，减半收取为3235.5元，由上诉人陈祥鋆负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年六月七日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执恢481号熊正会、云南怡童体育文化传播有限责任公司：关于申请执行人熊正会与被执行人云南怡童体育文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的昆经开劳人仲案字(2020)第127号仲裁裁决文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并向我院缴纳执行费352.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2102号王保银（申请执行人）、宋秀芳、李昭国（被执行人）：王保银与宋秀芳、李昭国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，被执行人李昭国自动履行。至此，王保银向本院申请执行的(2021)鲁0883民初1247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执1737号由哲精密紧固技术（上海）有限公司/江苏骏宇汽配有限公司：关于由哲精密紧固技术（上海）有限公司与江苏骏宇汽配有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行。执行过程中，本院强制执行到位标的196642.28元(其中利息16540.08元)。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初8086号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申361号再审申请人（原审被告）：蒋萍萍，女，1974年10月29日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱翊（系蒋萍萍丈夫），1963年7月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路7557号。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。再审申请人蒋萍萍因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称“浦发银行奉贤支行”）信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初7132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋萍萍申请再审称，原审判决后浦发银行奉贤支行一直未与其联系，直至2021年3月浦发银行奉贤支行委托的第三方与其母亲电话联系，后蒋萍萍代理人朱翊才与浦发银行奉贤支行联系，因蒋萍萍在填写申请信用卡的相关资料上留有朱翊电话，故由此证明浦发银行奉贤支行对蒋萍萍申请信用卡的资格审核未尽审慎的审核义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。浦发银行奉贤支行提交意见称，蒋萍萍再审理由缺乏依据，原审判决后，其与蒋萍萍方就履行涉案债务曾达成调解协议，不同意蒋萍萍的再审申请。在本院审查中，蒋萍萍提供了一份语音详单，三份中国移动通信集团上海有限公司详单信息作为新证据，以此证明其曾在申请信用卡资料上留有朱翊电话，浦发银行奉贤支行并未与朱翊联系，浦发银行奉贤支行对蒋萍萍申请信用卡资格未尽到审慎的审核义务。浦发银行奉贤支行对蒋萍萍提供的上述新证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，除有本法第二百条第一项、第三性、第十二项、第十三项规定情形的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决于2018年即已发生法律效力现蒋萍萍申请再审依据《民诉法》第二百条第一项之规定，即：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”经审查，蒋萍萍向本院提交一份其母亲电话语音详单和三份中国移动通信集团上海有限公司详单信息作为新证据，证明浦发银行奉贤支行就本案涉及蒋萍萍申请信用卡资格未尽到审慎义务，但上述通话信息仅显示电话号码，并未显示具体的通话内容，蒋萍萍提供的新证据不足证明其欲证明的待证事实，故本院对此难予采信。综上所述，蒋萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋萍萍的再审申请。审判长  王启扬审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年六月二十五日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7447号昆明市官渡区人民法院、冷珍辉：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7447号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人冷珍辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13258号上诉人（原审原告）：广东欧替克生物医学科技有限公司（原名称广州市欧替克消毒剂生产有限公司），住所地广州市花都区秀全街九塘西路花城工业区八栋。法定代表人：刘星，职务总经理。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑶，广东四端律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁庆超，男，1990年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人广东欧替克生物医学科技有限公司（以下简称欧替克公司）因与被上诉人梁庆超劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初17342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧替克公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧替克公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁庆超承担。事实和理由：一、一审法院认为欧替克公司并未多支付梁庆超2月份的工资是错误的。在梁庆超入职之前，欧替克公司向梁庆超转账了3000元，是预支的2月份工资。入职当天欧替克公司又向梁庆超支付了2月份半个月的工资3000元。以上共计6000元。梁庆超2月实际工作时间只有半个月，不应领取整个月的工资。其多领取的3000元工资构成不当得利，理应返还。二、一审法院认为“欧替克公司主张梁庆超存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且欧替克公司未提交其他证据证明梁庆超存在未经报销或审批而预支款的情况”是错误的。梁庆超抗辩上述预支款已全部报销或抵扣其2019年3月工资或个人社保缴纳费用，根据“谁主张谁举证”的原则，梁庆超理应提供相应证据，否则应承担举证不能的责任。再者，即使梁庆超已经提交发票等报销凭证给欧替克公司，但并非只要提交凭证即履行完毕报销流程，还需经财务人员审核、欧替克公司现场签名确认等手续。即使梁庆超与欧替克公司之间的劳动关系已经解除，但梁庆超仍应对其之前的工作行为负责，履行完相关手续。否则，也仅能视为报销程序未进行完毕。被上诉人梁庆超辩称：不同意欧替克公司的上诉请求。欧替克公司向一审法院起诉请求：1.判决梁庆超向欧替克公司返还预支款10000元；2.判决梁庆超向欧替克公司返还2019年2月多发的工资3000元；3.判决梁庆超承担本案的全部诉讼费用。一审中，梁庆超及欧替克公司对如下事实无异议：一、梁庆超工作岗位：业务员。二、劳动合同签订情况：当事人签订有书面劳动合同。三、工资情况：梁庆超工资构成为：固定工资+提成。四、工作情况：梁庆超工作时间不固定。五、最后工作日：2019年3月31日。六、社会保险缴纳情况：欧替克公司为梁庆超缴纳了社会保险。七、仲裁情况：欧替克公司于2020年4月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该裁委于2020年6月7日作出穗劳人仲案[2020]3501-3502号仲裁裁决书。欧替克公司于2020年6月19日收到该仲裁裁决书，2020年6月30日向一审法院起诉。八、劳动关系情况：当事人劳动关系已解除。一审法院认为：关于诉讼时效问题，梁庆超主张欧替克公司的诉求已过诉讼时效，虽然，欧替克公司的诉求事项最早发生于2019年2月14日、最晚发生于2019年4月4日，但欧替克公司于2019年8月30日在另案（2019）粤0114民初10223号诉讼中也提出梁庆超2019年2月工资及梁庆超预支款的情况，要求梁庆超工资中剔除多发工资及预支款，故欧替克公司的诉求未过诉讼时效。关于2019年2月多发的工资问题。依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。欧替克公司主张其向梁庆超多发2019年2月工资3000元，提供微信转账截图为证，梁庆超对该微信转账截图真实性无异议，但梁庆超抗辩欧替克公司并未多发其2019年2月工资。该微信主张截图只能证明欧替克公司在梁庆超入职前向梁庆超转账3000元，不能证明该笔转账的用途，欧替克公司对其主张亦未能提交其他证据予以佐证，欧替克公司应承担举证不能的不利后果。而根据双方提交的（2019）粤0114民初10223号民事判决书，该判决认定欧替克公司实际发放给梁庆超的2月份工资有6000元，欧替克公司对该判决不服提起上诉后，广州市中级人民法院亦作出（2020）粤01民终13561号支持该判决对事实的分析认定，故欧替克公司主张其多发梁庆超2019年2月工资3000元，理据不足，不予支持。其次，欧替克公司主张梁庆超返还预支款10000元的问题，根据双方陈述及证据，可见梁庆超确实在2019年3月1日预支云南差旅费10000元，梁庆超在出差后已向欧替克公司报账云南实际差旅费为5777.5元。梁庆超抗辩该预支款10000元扣除实际差旅费后，剩余款项抵扣梁庆超2019年3月工资及个人缴纳社保费用，但梁庆超提交的证据不足以证明，故不予认可。经核算，梁庆超应向欧替克公司返还预支款4222.5元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决：一、梁庆超于判决生效之日起十日内向欧替克公司返还预支款4222.5元；二、驳回欧替克公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧替克公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：首先，关于欧替克公司主张返还2019年2月的多发工资问题。依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。欧替克公司主张其向梁庆超多发2019年2月工资3000元，但其提供的微信转账截图只能证明欧替克公司在梁庆超入职前向梁庆超转账3000元，不能证明该笔转账的用途，应承担举证不能的不利后果。故欧替克公司要求梁庆超返还多发的2019年2月工资3000元，理据不足，一审法院不予支持并无不当。其次，关于欧替克公司主张返还预支款10000元的问题。根据梁庆超提供的其与欧替克公司财务人员的微信聊天记录，反映梁庆超已向欧替克公司报销差旅费5777.5元。欧替克公司表示因该财务人员已经离职故无法核实相关报销情况，该后果应由欧替克公司承担。一审判决梁庆超应向欧替克公司返还剩余预支款4222.5元，梁庆超对此未提出其他异议，本院予以认可。欧替克公司虽提起上诉，但本院审理期间，其既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对欧替克公司的上诉请求，不予支持。综上所述，欧替克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东欧替克生物医学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年六月二十八日书记员  李爽罗敏婷
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1846号 原告：平安银行股份有限公司东营分行。 被告：刘永杰，男。 原告平安银行股份有限公司东营分行与被告刘永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金194309.47元、利息2447.49元，以及自2020年11月21日起至实际给付之日止的罚息（罚息以借款本金194309.47元为基数，按年利率15%计算）；二、本案的案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年7月31日，原告平安银行股份有限公司东营分行（贷款人）与被告刘永杰（借款人）签订合同，约定被告向原告借款300000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，自2019年7月31日至2022年7月28日，按月等额还款，每月还款日为20日；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并对逾期金额自逾期之日起按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供了通讯地址和联系方式，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收等情形的，则邮件退回之日为送达之日。上述送达地址的任何一项或者多项邮寄地址、电子终端发生变更的，被告应在变更之日起3日内书面通知原告及其他本合同当事方，诉讼阶段中，被告还应同时书面通知人民法院。送达地址变更但未按要求书面通知原告或人民法院的，对未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2019年7月31日，原告向被告发放贷款300000元。被告刘永杰还清了截至2020年10月20日的本息，于2021年4月10日偿还本金200元，尚欠本金194109.47元、利息2976元及自2020年11月21日起至实际给付之日止的罚息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘永杰辩称，其对原告主张的借款事实及欠付本金数额无异议，认为利息、罚息约定偏高。 原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、还款账户交易明细、授信台账列表，被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘永杰发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金194109.47元、利息2447.49元，以及自2020年11月21日起至实际给付之日止的罚息(罚息以欠付借款本金为基数，按年利率15%计算)，符合合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩的利息、罚息约定偏高的意见，本院认为，双方自愿签订的《个人信用贷款合同》中对利息、罚息的计算方式等约定明确，且不违反法律规定，双方均应按约履行，故对被告的该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告刘永杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金194109.47元、利息2447.49元，并支付自2020年11月21日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率15%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，减半收取计2093元，由被告刘永杰负担，被告刘永杰于本判决生效之日起七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司东营分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年六月七日 书记员 常国娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保467号申请人：贵州华清投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**钻石广场塔楼****。统一社会信用代码915201026801704910。法定代表人：蒋雪飞，公司执行董事。被申请人：湖南省第一工程有限公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园统一社会信用代码9143020073285815X1。法定代表人：王**祥。被申请人：湖南建工集团有限公司，，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**统一社会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平。被申请人：贵阳市交通投资发展集团有限公司，住所，住所地贵州省贵阳观山湖区金阳新区金北大厦****div>统一社会信用代码915201006884052759。法定代表人：罗杨。本院在审理申请人贵州华清投资有限公司与被申请人湖南省第一工程有限公司、湖南建工集团有限公司、贵阳市交通投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020)黔0012民初2883-1号裁定书，裁定：一、冻结被申请人湖南省第一工程有限公司、湖南建工集团有限公司银行存款18238694.5元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、冻结被申请人贵阳市交通投资发展集团有限公司7400499.60元银行存款或查封、扣押冻结同等价值的其他财产。在保全期间内，申请人贵州华清投资有限公司向本院申请续行财产保全，请求：继续冻结、查封、扣押被申请人湖南省第一工程有限公司、湖南建工集团有限公司、贵阳市交通投资发展集团有限公司名下共计18238694.5元的银行账户存款或同等价值的其他财产,其中对贵阳市交通投资发展集团有限公司在7400499.60元的财产保险范围内继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人贵州华清投资有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人湖南省第一工程有限公司、湖南建工集团有限公司名下银行存款人民币18238694.5元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；二、继续冻结被申请人贵阳市交通投资发展集团有限公司名下银行存款人民币7400499.60元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州华清投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十三日书记员 苟正华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡国瑞，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡国瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告蔡国瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡国瑞支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币64，777.69元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息11，909.58元、违约金9，831.99元、杂费80元；2、判令被告蔡国瑞支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告蔡国瑞负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月8日、2018年8月20日向被告蔡国瑞核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告蔡国瑞共计拖欠信用卡本金人民币64，777.69元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告蔡国瑞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡国瑞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡国瑞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡国瑞未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、杂费，本院综合考虑被告蔡国瑞的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡国瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币64，777.69元；二、被告蔡国瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费，利息、违约金、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，964.98元，减半收取计982.49元，由被告蔡国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执213号赵延福、赵宗义：申请执行人赵延福与被执行人赵宗义劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2380元。经本院立案执行，现已强制执行到2380位元。至此，申请执行人赵延福向本院申请执行的（2020）青2221民初1648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9032号原告：深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈翠英，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司诉被告陈翠英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5080号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：潘静，女，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告潘静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告潘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.潘静偿还华融公司借款本金26067.93元、利息1280.32元、罚息529.16元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.潘静承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用279元；3.潘静承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月1日，华融公司与潘静签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月2日向潘静发放贷款80000元。潘静还款至2020年4月3日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，潘静尚欠华融公司借款本金26067.93元、利息1280.32元、罚息529.16元。2020年8月20日至2021年5月12日期间，潘静于2020年8月20日偿还本金2457.91元、利息和费用569.87元；于2020年10月2日偿还本金2489.86元、利息和费用563.12元；于2020年10月26日偿还本金2522.23元、利息和费用518.15元；于2021年5月8日偿还本金3672.34元、利息和费用827.66元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费279元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，潘静未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求潘静清偿借款本金和截至2020年8月19日的利息1280.32元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为488.46元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算，故截至2020年8月20日，潘静尚欠本金23610.02元（26067.93元-2457.91元）、利息和罚息1198.91元（1280.32元+488.46元-569.87元）。此后以尚欠本金23610.02元为基数，利息和罚息合计按照年利率15.4%计算至2020年10月2日为428.34元，故截至2020年10月2日，潘静尚欠本金21120.16元（23610.02元-2489.86元）、利息和罚息1064.13元（1198.91元+428.34元-563.12元）。此后以尚欠本金21120.16元为基数，利息和罚息合计按照年利率15.4%计算至2020年10月26日为204.95元，故截至2020年10月26日，潘静尚欠本金18597.93元（21120.16元-2522.23元）、利息和罚息750.93元（1064.13元+204.95元-518.15元）。此后以尚欠本金18597.93元为基数，利息和罚息合计按照年利率15.4%计算至2021年5月8日为1514.43元，故截至2021年5月8日，潘静尚欠本金14925.59元（18597.93元-3672.34元）、利息和罚息1437.7元（750.93元+1514.43元-827.66元）。之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费279元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告潘静于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金14925.59元、利息和罚息1437.7元（利息和罚息暂计算至2021年5月8日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告潘静于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费279元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计252元，由被告潘静负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终5537号 上诉人（原审原告）：郭殿仁，男，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东桑乐集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐崇明，总经理。 委托诉讼代理人：姚胜法，男，系公司职工。 上诉人郭殿仁因与被上诉人山东桑乐集团有限公司（以下简称桑乐公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0191民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 郭殿仁上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、郭殿仁不构成重复起诉。1.（2018）鲁0191民初1452号判决以郭殿仁的起诉不属于人民法院的审理范围为由驳回郭殿仁的诉讼请求，该判决是错误的。根据民事诉讼法的规定，不属于人民法院受理范围的，应当是裁定驳回起诉，而不应当是驳回郭殿仁的诉讼请求。（2018）鲁0191民初1452号判决是错误的，是一审法院错误的裁决结果导致了所谓的重复起诉。二、郭殿仁本次起诉是依据山东省高级人民法院的新规定。一审对郭殿仁在2018年的起诉是以起诉请求不属于人民法院的审理范围为由做出处理的，根据山东省高级人民法院最近的意见，明确了郭殿仁的诉求属于人民法院的受案范围。这属于法律规定出现变化导致郭殿仁的诉求有了法律根据，人民法院有了受理的依据，人民法院应当依法受理。三、郭殿仁提出本案诉讼是以不当得利纠纷的案由提出的诉讼，而且一审法院也是以不当得利的案由受理本案，但是在受理后却要求郭殿仁按照劳动争议的案由提交材料，最终以劳动争议做出裁决，错不在郭殿仁。四、郭殿仁的诉讼请求既有法律根据也有事实依据，之所以造成今天的结果，郭殿仁没有任何过错。郭殿仁在2018年提出诉讼时也是以不当得利提出的诉讼，但是一审法院也是要求郭殿仁按照劳动争议提交材料，按照劳动争议作出的裁决。而在同一时间，郭殿仁的同事基于完全相同的案情提出诉讼，一审法院却以不当得利受理并作出了判决，出现了同案不同判的结果。综上，请求支持郭殿仁的上诉请求。 桑乐公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉，其他意见同一审答辩意见。 郭殿仁向一审法院起诉请求：1.判令桑乐公司赔偿社会保险费73428.76元；2.诉讼费由桑乐公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2018年7月12日，一审法院立案受理郭殿仁诉桑乐公司劳动争议一案，郭殿仁向一审法院提出诉讼请求：1．判令桑乐公司赔偿郭殿仁基本养老、医疗保险费73428.76元；2．判令桑乐公司支付工资7500元；3．诉讼费由桑乐公司承担。2018年9月28日，一审法院作出（2018）鲁0191民初1452号民事判决书，判决：驳回原告郭殿仁的诉讼请求，郭殿仁不服该判决，上诉于济南市中级人民法院。济南市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁01民终1726号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。现郭殿仁基于同一事实，又提起相同的诉讼请求，构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告郭殿仁的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”郭殿仁已经在（2018）鲁0191民初1452号案件中主张过本案请求，现郭殿仁本案又基于同一事实，提起相同的诉讼请求，一审法院认定构成重复起诉，并无不当。 综上，郭殿仁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 曹 慧 二〇二一年六月二十三日 书记员 盖玉滢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1181号申请执行人：许其进，男，1979年12月26日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：徐国荣，男，1973年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人许其进与被执行人徐国荣买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人徐国荣向申请执行人许其进归还借款42791元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初2170号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十二日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03知民初152号原告：湘潭崇文在线文化传媒有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路9号孵化基地综合楼2楼1#1F-0F246室（八戒湘潭产业园）。法定代表人：胡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：掌阅科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）20层2307。法定代表人：成湘均，该公司董事长。原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司诉被告掌阅科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告湘潭崇文在线文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  陶 玲人民陪审员  张双艳二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘格格附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8199号上诉人（原审原告）：广州景奕电子商务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦六楼4室。法定代表人：邓莉。委托诉讼代理人：王钰瑶，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹专娟，广东国智律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：梁顺祥，男，1943年11月18日出生，汉族,身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：郑女，女，1954年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人广州景奕电子商务有限公司因与被上诉人梁顺祥、郑女物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初39489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，广州景奕电子商务有限公司于2021年5月28日向本院提交撤诉申请书，以广州景奕电子商务有限公司与梁顺祥、郑女已达成和解，双方已另行通过其他途径解决本案纠纷为由，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，广州景奕电子商务有限公司申请撤回本案上诉，系其自行处分权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州景奕电子商务有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费150元，减半收取为75元，由广州景奕电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵琦铭二〇二一年六月九日书记员  陈婷婷
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2276号   原告：张占全，公民身份号码：xxx，男，回族，大通回族土族自治县塔尔镇泉沟村村民，住该村。     被告：丁成林，公民身份号码：xxx，男，回族，青海省海东市平安区沙沟乡沙沟村村民，现住本县桥头镇园林北路。     被告：马有个，公民身份号码：xxx，男，回族，大通回族土族自治县良教乡煤洞沟村村民，住该村。     被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。     统一社会信用代码：xxx。     公司住所地：西宁市城西区胜利路xx号。     法定代表人：李稚林，系该公司总经理。     委托诉讼代理人：石海生，系该公司法务。     委托诉讼代理人：祁丛贵，系该公司法务。     原告张占全与被告丁成林、马有个、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张占全于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告张占全以“现已私下协商处理完毕”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：     准许张占全撤诉。     案件受理费800元，减半收取计400元，由张占全负担。    审判员 陈嵋情      二〇二一年六月三日   书记员 孙 娟   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初291号 原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：黄亮亮，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司，住所地吉林省通化市柳河县。 法定代表人：宋清平，执行董事兼总经理。 被告：枣庄市薛城区众惠百货超市，经营地址山东省枣庄市薛城区永福南路118号。 经营者：宋秀华。 原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、枣庄市薛城区众惠百货超市专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十六日 法官助理  王 瑾 书 记 员  杜慧敏
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初1421号原告：永善县兰花物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530625697956466J。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路206号。法定代表人：肖玖毅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李吉鸿（特别授权），云南建昭律师事务所律师。被告：侯申富，男，1984年12月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：侯某1，男，2014年6月3日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。被告：刘万芬，女，1995年1月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：侯某2，女，2012年4月12日出生，汉族，云南省永善县人，学生，住永善县。原告永善县兰花物业管理有限公司与被告侯申富、侯某1、刘万芬、侯某2物业服务纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告永善县兰花物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善县兰花物业管理有限公司以与被告侯申富、侯某1、刘万芬、侯某2自行和解为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永善县兰花物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告永善县兰花物业管理有限公司负担。审判员  向荣春二〇二一年六月二十三日书记员  雷保泽
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初1152号原告：谭作武，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所专职律师。被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地：南县南洲镇文卫路。法定代表人：魏双根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，男，系该公司工作人员。原告谭作武与被告南县麒麟华天大酒店有限公司（以下简称麒麟华天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭作武及其委托诉讼代理人黄良春，被告麒麟华天公司的委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭作武向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因未能在法定和约定的期限内替原告办好不动产权证的违约金（按合同约定或法律的规定算起，按照日万分之二乘以购房款的标准，最终计算至办理好不动产权证为止为30000元整）；2.要求被告依照合同和附件的约定替原告安装可视对讲门禁（可视电话）；3.要求被告空出消防通道并将消防设施配置于正常工作状况；4.要求被告将已竣工的商品房到主管部门办理好验收合格证；5.要求被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；6.要求被告退回原告已缴纳的燃气设备安装等费用；7要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿对诉状中载明的第3、4、5项诉讼请求予以了放弃。事实和理由：原告于2015年12月18日与被告签订南县麒麟阁《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告第1幢9层903号房，房款为330000元，原告在签字后于2015年12月18日交付房款，交房时间为2017年3月30日前。但被告在收受原告的购房款之后违反合同约定，延期交房及相关手续，未能在法定和约定期限内办理不动产权证，未能依法办好可视门禁，对消防通道及设施也未能正常启用。另外被告还侵犯原告的利益，将地下车库出售给他人。被告上述违法和违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告较大的经济损失，原告为保护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法裁决。麒麟华天公司辩称，1.原告谭作武主张的逾期办证违约金与合同约定事实不符且无事实依据。根据合同约定的是“赔偿损失”，并非约定的“违约金”。本案中虽然麒麟华天公司逾期办证产生了违约行为，但并未给谭作武造成实质性的损失，也无证据证实其造成了一定数额的损失。其次，双方约定的赔偿标准是按已付房价款的万分之二进行计算，并非原告所述的日万分之二；2.被告已经根据合同约定安装了可视对讲系统，原告的诉求于法无据；3.小区消防通道被人占用，原告应该找物业公司协商而不是找被告；4.原告要求麒麟华天公司到主管部门办理好验收合格证的诉求不属于法院管辖范围；5.原告要求被告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉求，房屋保修期是有法律规定的，在其法定期限内如出现质量问题，开发商是有义务进行维修的，这与是否出具了《住宅质量保证书》无关；6.原告要求被告退还已缴纳的天然气开户费的诉求缺乏事实依据，该费用并非被告收取，而是由天然气公司所收，因此被告无理由退还。综上所述，原告诉求没有事实依据和法律依据，法院应在查清事实基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：麒麟华天公司是麒麟阁商品房的开发商，已取得案涉房屋的《商品房预售许可证》，证号为（南）房预许字【2015】第1号。2015年12月18日，买受人谭作武与出卖人麒麟华天公司签订了南县麒麟阁《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人位于南县××镇××路××幢××层××号商品房，用途为住宅，属框剪结构，建筑层数地上24层，建筑面积为115.28平方米，房屋总价款为330000元。签订合同当日买受人向出卖人支付了首付款70000元整，余款260000元买受人以银行按揭方式或公积金贷款方式支付。交付期限：出卖人应当在2017年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：买受人在签订本合同时，提供相应所需办理权证的各种证件，缴清各种税费等，出卖人应当在商品房交付使用后一年内，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失。如买受人的原因造成的，出卖人不承担责任，时间顺延。”另双方还约定了其他事项。上述合同签订后，谭作武按约向麒麟华天公司支付了购房款。2017年4月，麒麟华天公司向谭作武交付了所购的毛坯房屋。庭审经查实，麒麟华天公司已对案涉房屋安装了可视对讲系统，谭作武庭审中对此无异议。另，麒麟华天公司对麒麟阁商品房怠于向相关部门提交竣工验收申请，致使到2020年12月16日办理了不动产权属登记。诉讼过程中，谭作武自愿撤回要求麒麟华天公司退回原告已缴纳燃气设备安装等费用的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，在谭作武与麒麟华天公司签订《商品房买卖合同》后，已按约向该公司支付了购房款，麒麟华天公司虽于2017年4月向谭作武交付了所购的房屋，因未按期办理竣工验收手续，故直至2020年12月16日才给谭作武办理好案涉房屋的不动产权属证书，明显超过了合同约定的在商品房交付使用后一年内办理好不动产权属证书的期限，因此麒麟华天公司逾期办证的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。至于违约金的计算方式问题，虽然合同约定“因出卖人责任致使买受人不能按期取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之二赔偿买受人损失”，但原告主张签合同时其真实意思表示应该是“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。结合本案的实际情况，案涉合同确实是麒麟华天公司提供的格式合同，如按合同中的计算方式得出的违约金只有66元，这明显不足以对出卖人形成约束力，亦不能体现违约金的惩罚性功能和一般的交易习惯与常理。现结合麒麟华天公司与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中关于违约责任的约定系“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”的条款，从保护消费者的权益出发，本案中的违约责任实际应为“按已付房价款的日万分之二赔偿买受人损失”。对于违约损失的具体金额依约应从交房后的一年开始起算，但结合谭作武的诉讼主张及庭审陈述，本院经审查认为可按其主张的从2018年11月30日起，算至办证之日即2020年12月16日，以已付购房款330000元为基数，其违约金额为49236元（746天×330000元×0.0002），现谭作武只主张30000元，系对自我权利的处分，本院对其予以支持。对于谭作武要求麒麟华天公司安装可视对讲门禁（可视电话）的诉讼请求，经庭审查实，该门禁系统已经安装完毕，谭作武对其不持异议，故该项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、限被告南县麒麟华天大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内向原告谭作武支付违约金30000元；二、驳回原告谭作武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南县麒麟华天大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二一年六月二十九日法官助理李盈书记员秦靖
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执89号 申请执行人：秦海鹰,女,汉族，1978年8月21日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：武斌,男,汉族，1985年11月14日出生,住四川省罗江县。 本院在执行申请执行人秦海鹰与被执行人武斌买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解并签订和解协议，被执行人武斌于2021年12月30日一次性偿还申请执行人秦海鹰的债务35859.00元，并承担本案执行费438.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3429民初113号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 春 燕 审判员 杨  溢 审判员 毛  斌 二〇二一年六月二十八日 书记员 吉布日博
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执恢9号 申请执行人：陈尔良，男，1946年6月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：付翠玲，女，1967年11月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院执行的陈尔良申请执行刘传兵、付翠玲借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年3月16日作出的(2017)鲁1727民初533号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人陈尔良于2021年1月20日院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘传兵、付翠玲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人至今未自动履行。 本院对刘传兵、付翠玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。 本院于2021年1月21日向申请执行人陈尔良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，但申请人未能提供可供执行的财产线索。 本院于2021年6月24日作出（2021）鲁1727执恢9号限制消费令，对刘传兵、付翠玲进行限制。 本院于2021年6月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈尔良，陈尔良同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可提供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁决如下： 终结(2017)鲁1727民初533号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曹   秀   谦 审判员 孙益民审判员张荣伟 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈       琛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终157号上诉人（原审被告）：姜举红，女，1975年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：烟台曙东辉装饰设计有限公司，住所地烟台市福山区城里街147号。法定代表人：冯坤福，经理。委托诉讼代理人：乔翔宇、张道兴，山东明朗律师事务所律师。上诉人姜举红因与被上诉人烟台曙东辉装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订装饰合同，是被上诉人提供的格式合同，上诉人就是在合同上签字。该合同第九条明确约定：“双方发生协商不成时，向当地仲裁委员会申请仲裁”。根据民诉法的相关规定，双方签订合同，有约定从约定，没有约定从法律规定。被上诉人提供格式合同，发生纠纷为仲裁，人为欺骗上诉人，约定仲裁管辖说成是劳动仲裁，其装修严重违约，给上诉人造成损失惨重。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市仲裁委员会仲裁审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为，建设工程合同的客体是工程。这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。本案所称之装修是被上诉人对上诉人位于烟台市芝罘区户的装修，工程面积约70.00平米，不属于建设工程所称的的建筑装修装饰活动，故本案不属于建设工程合同纠纷，应为承揽合同纠纷。被上诉人以其与上诉人签订的《装修合同书》等为依据，诉讼请求原审法院判令解除《装修合同书》，并由上诉人支付工程款及利息。上诉人提交的双方当事人签字盖章的《装修合同书》第九条载明“双方发生争议协商解决不成时，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁”，其中“劳动”二字被划掉，且在被划掉处没有双方的签字、捺印或盖章。而被上诉人向法院提交了的双方当事人签字盖章的《装修合同书》，该合同第九条载明“双方发生争议协商解决不成时，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁”，其中“劳动”二字没被划掉。被上诉人对上诉人主张的《装修合同书》第九条划掉“劳动”二字后的内容不予认可，故本案应以被上诉人提交的《装修合同书》第九条内容为准，因本案系承揽合同纠纷，而非劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁委员会的仲裁管辖范围，故双方在装修合同中达成的“双方发生争议协商解决不成时，向当地劳动仲裁委员会申请仲裁”约定无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付工程款及利息即给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地，故烟台市福山区人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对本案享有管辖权处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初2141号民事裁定；二、本案由烟台市福山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十八日书记员  王英娜
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更371号 罪犯戴向锋，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，个体经营户。原户籍所在地吉林省长春市九台区，捕前住长春市九台区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一八年四月四日作出(2017)鲁1202刑初459号刑事判决，以贩卖毒品罪判处戴向锋有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一九年一月十六日作出(2018)鲁12刑再3号刑事判决，维持原判。自2019年1月28日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年2月21日起至2029年2月20日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯戴向锋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对戴向锋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯戴向锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯戴向锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴向锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2017年2月21日起至2028年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶