安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1948号 上诉人（原审原告）:刘振龙，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民北路金龙商贸港，统一社会信用代码91341623560688114D。 法定代表人：张成军，总经理。 委托诉讼代理人：李寒波，安徽王岩律师事务所律师。 上诉人刘振龙因诉被上诉人利辛县龙腾置业有限公司（以下简称龙腾置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服利辛县人民法院一审(2021)皖1623民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘振龙上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判,并改判支持上诉人的全部诉讼请求;2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:原审判决认定上诉人提供的“金龙商贸港维修、2019年4月26日”、“刘振龙在利辛县龙腾置业有限公司维修项目、2020年6月12日”、“刘振龙结账清单、2019年7月28日、“刘振龙结算清单、2019年10月20日”四份清单仅有被告工程部总经理杭春根签字、加盖工程部印章,未经被告公司法定代理人或监理公司审核,故对四份证据的真实性不予认定,属于法无据,因杭春根系被上诉人工程部总经理,从被上诉人对杭春根的聘用通知可知,杭春根负责工程部及技术安全部全面工作,被上诉人授权杭春根负责该项工作,故杭春根在上诉人所提供的单据上签字系履行职务行为,杭春根签字认可上诉人所做的工程量及工程价款即代表被上诉人认可。其次，被上诉人的工程部印章全称为“利辛县龙腾置业有限公司工程部”在结算单上加盖印章的行为即表示认可。因此基于被上诉人工程部经理杭春根签字以及被上诉人加盖工程部印章的行为，均能证明上诉人所做的工程量及工程价款。故一审法院仅以没有法定代表人或监理公司审核属于法无据。最后，上诉人所主张的逾期付款利息理应得到支持，本案中无论是建设工程施工合同纠纷还是劳务合同纠纷，自上诉人与被上诉人结算后，被上诉人应立即将款项支付给上诉人，被上诉人无故不予支付款项的行为损害了上诉人的财产权益，因此上诉人所主张的逾期利息，应得到法院的支持。综上，原审法院在没有查明事实的情况下作出（2021）皖1623民初894号民事判决书，属事实不清，据此，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙腾置业公司答辩称：答辩意见同一审,另补充答辩如下:一、杭春根虽系答辩人时任该工程部经理，但其职务仅限于负责日常的管理协调工作，其在相关结算单上签章并不能代表被上诉人与上诉人的工程结算，仍需经过答辩人时任法定代表人签字、盖章或者经过监理公司签章审核追认，该事实上诉人明知且涉案单据也能够予以证实。故杭春根并不具有代表被上诉人与上诉人结算的职权。未经被上诉人法定代表人或监理公司签章审核的结算单据不具有真实性，不能作为定案依据，被上诉人亦不予认可。二，双方并未对何时付款及逾期付款利息进行约定，故不存在逾期付款之说，上诉人主张的逾期付款利息无事实和法律依据。 刘振龙向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告工程款1245555元及逾期付款利息暂计154445元（其中2019年8月20日之前的利息，按照同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按照同期贷款市场报价利率标准计算，直至全部款项付清时止）;2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：从2014年起至2020年期间，原告为被告开发的金龙国际商贸项目进行工程维修等包括但不限于做地坪、砌墙及粉刷等，经双方多次结算，截止到2020年6月12日，被告共计应付原告工程款1445555元，扣除被告已支付的20万元，被告尚欠原告工程款1245555元没有支付。此后原告曾多次向被告催要工程款，但被告在没有正当理由的情况下拒不支付，致使原告的合法权利迟迟得不到保护，为此特依法提起诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2014年8月26日，被告公司原法定代表人李洪章在原告提供的“费用报销单”签字，确认欠刘振龙杂工费28060元。2017年11月21日，被告公司原法定代表人李洪章在“金龙商贸港2014年刘振龙维修费用”结算单上签字并加盖被告公司印章，确认被告公司欠刘振龙维修费用，共计161170元。2019年1月29日，被告公司工程部原总经理杭春根在“刘振龙结账清单”（共三张）签字并加盖被告该公司工程部印章，确认欠刘振龙各项费用共计864525元；被告工程项目的监理公司负责人签字加盖监理公司印章。原告自认被告公司曾多次合计支付刘振龙200000元。 一审法院认为：原告提供的费用报销清单、维修费用、结账清单中的项目，多为维修、杂工等项目，并非建筑工程，原告作为个人不具备建设工程资质，因此，原被告之间的关系应当认定为劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，对经被告公司原法定代表人或监理公司签字签章认可的劳务报酬1053755元，被告应当支付，原告认可的被告支付的200000元，应当从中扣除，故本院对原告要求被告支付工程款1245555元中的853755元，予以支持，超出部分，不予支持。被告辩称，对李洪章的签字及盖章的真实性，无法确定，但未提出鉴定申请，本院对被告的抗辩理由，不予采信。对原告提供的未经被告公司法定代表人或监理公司签字或签章的结算单，原告未提供据以结算的票据，本院不予支持，原告可在补强证据后，另行解决。原告要求被告支付利息，但被告出具的清单未约定利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县龙腾置业有限公司于判决生效之日起十日内给付刘振龙劳务报酬853755元；二、驳回刘振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由原告刘振龙承担4247元，由被告利辛县龙腾置业有限公司承担9453元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.2019年4月26日、2019年7月28日、2019年10月20日、2020年6月12日这四张结算单所涉工程款391800元是否应予认定；2.逾期付款利息是否应当支持。 本案中，上诉人为被上诉人的工程项目提供维修、装修等项目，被上诉人应当支付相应的报酬。 对于争议焦点一。上诉人称2019年4月26日、2019年7月28日、2019年10月20日、2020年6月12日四张结算单应当予以认定。争议的四张结算单上仅有杭春根的签字确认，杭春根并非公司法人，亦未出庭作证，其签字的结算单真实性有待确认，无法作为定案依据。且上诉人在一审中提供的结账清单共七张，其中最后签字时间为2016年8月2日、2017年11月29日、2019年1月29日的三张结算单，均有被上诉人的法定代表人签字或监理公司签字确认；争议的四张结算单结算时间在上述三张结算单之后，四张结算单仅有杭春根签字，不符合双方以往的交易习惯。因此，对于上诉人的该项诉请，本院不予支持。 对于争议焦点二。上诉人举证的结算单仅是标明结算内容和结算金额，对于付款时间和逾期利息没有约定。且上诉人自2014年到2019年一直为被上诉人提供劳务服务，双方均未进行最终结算，无法确定最终结算时间。因此上诉人关于要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。 综上，上诉人刘振龙的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9262元，由刘振龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晓慧 审 判 员 孙浩杰 审 判 员 沙启峰 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 陈国振 附：本文适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。