wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初7624号原告：孙晓天，男，汉族，1955年12月13日出生，住址：沈阳市3。公民身份号码：210113。被告：沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所：沈阳市铁西法定代表人：赵建设，系公司董事长。原告孙晓天诉被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓天到庭参加了诉讼，被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓天诉称，原被告于2013年3月14日签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市铁西区房屋出卖给原告，建筑面积111.74平方米，合同价款480482元。原告于合同签订当日交付全部房款，被告于当日给原告开具入住通知并交付房屋。根据原被告签订的商品房合同约定，被告应于房屋交付使用后360个工作日将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承担责任。因被告未按约定提供备案资料，原告未在约定期限内拿到房屋权属证书，而是于2020年6月才拿到产权属证书。被告已构成违约，故诉至法院，一、判决被告给付原告自2018年4月至2020年6月期间年逾期办理权属登记备案违约金72526元。二、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司未出庭、未答辩。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区房屋，建筑面积111.74平方米，每平方米4300元，总房款480482元。合同约定交房时间为2013年6月30日。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（由出卖人继续协助买受人办理产权证）处理。上述合同签订后，原告于2013年3月14日将总房款480482元交付被告，被告于2013年3月14日给原告出具房屋准住通知单。根据另案审理查明，案涉房屋于2020年6月4日完成初始登记，原告于2020年6月14日取得房屋产权证书。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同、购房发票、准住通知单、房产证等证据，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，合同各方均应严格履行合同义务。被告向原告交付商品房的时间为2013年3月，根据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用360个工作日后将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案违约金计算标准应自2018年4月1日起至2019年8月19日，以原告已付购房款480482元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准上浮30%计算；自2019年8月20日起至2020年6月4日，以原告已付购房款480482元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙晓天逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金以480482元为基数，从2018年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计算；2019年8月20日起至2020年6月4日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十八日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1660号上诉人（原审原告）：彭马林，男，1958年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨曙，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉苹，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢长青，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人彭马林因与被上诉人谢长青民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）(2019)湘0105民初11799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭马林及其委托代理人到庭参加了庭审活动,被上诉人谢长青经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加庭审活动,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。彭马林上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人立即归还上诉人借款人民币4万元整，并以4万元为本金，从2019年12月25日起按照年利率6%支付资金占用费，直至归还完毕；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、原审判决认定事实错误，被上诉人找上诉人借款，上诉人给付被上诉人现金后，被上诉人才向上诉人出具借条，这就说明上诉人已经履行了现金交付义务，否则被上诉人不可能向上诉人出具借条。而且涉案金额不是巨大，现金交易完全符合民间借贷的交易习惯，而原审法院有意刁难，无理强加上诉人的义务，昏庸草率判决，给上诉人造成损失。2、原审法官在(2020)湘0105民初2439号一案的判决，与本案法律事实相同、证据相同，但判决却不同。因此原审法院的判决是错误的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢长青未作答辩。彭马林向一审法院的诉讼请求：1、判决谢长青立即归还彭马林借款4万元;2、判决谢长青以4万元为本金，按照年利率6%支付资金占用费，直至归还完毕;3、判决谢长青承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2016年9月27日，谢长青向彭马林出具一份借条载明:今借到彭马林人民币肆万元整。但未向一审法院提交相应的支付依据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭马林应就谢长青借款4万元的主张负有举证证明责任，而其在庭审时未提交向谢长青支付4万元的借款的证据。综上，彭马林提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对彭马林的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决:驳回彭马林的诉讼请求。一审案件受理费830元，公告费560元，共计1390元，由彭马林负担。本院二审期间，上诉人彭马林申请证人周某出庭作证。拟证明：谢长青因为做生意就找彭马林借钱。彭马林将4万元的现金出借给了谢长青。被上诉人谢长青未到庭发表质证意见。本院经审查认为，结合彭马林提交的借条，上述证人证言能够证明本案待证事实，故本院予以采信。本院二审查明,一审法院于2019年12月24日立案受理彭马林诉谢长青民间借贷纠纷一案。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案情以及当事人发表的辩论意见,本案的争议焦点为：谢长青是否应当向彭马林偿还4万元借款及支付相应的利息。经审查，第一，上诉人彭马林虽未提供涉案借款的支付凭据,但其提交的现有证据可以证明谢长青向彭马林借款4万元的事实，故其与谢长青之间成立合法的民间借贷关系。第二，被上诉人谢长青经本院合法传唤未到庭参加庭审活动，视为其放弃相应的诉讼权利。第三，双方在涉案借条中没有约定还款期限，故彭马林可随时要求谢长青归还借款，现彭马林于2019年12月24日提起本案诉讼，因此，该日期可视为涉案借款的还款日期。自2019年12月25日起即视为逾期。谢长青自该日起应向彭马林支付逾期利息（该利息以4万元为本金自2019年12月25日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）。根据上述事实和相关法律规定，上诉人彭马林提出的要求谢长青向其归还借款4万元本息的上诉意见成立，本院予以支持。综上所述，上诉人彭马林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2019)湘0105民初11799号民事判决；二、谢长青于本判决生效之日起十日内向彭马林偿还借款本金4万元；三、谢长青于本判决生效之日起十日内向彭马林支付上述借款4万元的逾期利息（逾期利息以4万元为本金从2019年12月25日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费830元，公告费560元，本案二审案件受理费830元，共计2220元，由谢长青负担（上述费用已由彭马林预交，由谢长青在履行本判决支付义务时一并支付给彭马林）。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月一日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执1006号申请执行人：曾XX，女,1961年12月12日生，住址湖南省邵东县。申请执行人：曾XX，男,1969年6月6日生，住址湖南省邵东县。申请执行人：曾XX，女,1973年5月11日生，住址湖南省邵东县。申请执行人：曾XX，男,1989年10月2日生，住址湖南省邵东县。被执行人：许XX，女，1994年6月22日出生，住址贵州省铜仁市被执行人：李XX，男，1994年6月14日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行曾XX、曾XX、曾XX、曾XX与许XX、李XX追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2020）黔06民初4495号民事调解书明确，由被执行人许XX支付申请执行人曾XX、曾XX、曾XX、曾XX赔偿金等费用126835元，由被执行人李州林支付申请执行人曾XX、曾XX、曾XX、曾XX赔偿金等费用62735元，二被执行人共同承担案件执行费2144元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人曾XX、曾XXX、曾XX、曾XX与被执行人许XX、李XX于2021年6月25日自愿达成执行和解协议，协议为：从2021年7月起李XX每月30将1200元赔偿金存入曾XX等人的银行账户，保证每月1200元以上，直至付清为止；从2021年6月起，许XX每月30日前将5000元赔偿金存入曾XX等人的银行账户，保证每月5000元以上，至付清为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执1006号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1988年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币38831.39元（截至2021年4月25日欠款本金28996.2元、利息7014.3元、违约金2808.89元、费用12元，之后的利息、违约金、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告刘玲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月25日，被告拖欠信用卡余额38831.39元，其中本金28996.2元，利息7014.3元，违约金2808.89元，其他手续费12元。 被告刘玲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，被告刘玲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××95），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘玲在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告共计拖欠信用卡余额余额38831.39元，其中本金28996.2元，利息7014.3元，违约金2808.89元，其他手续费12元。 本院认为，被告刘玲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金28996.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告刘玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玲于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金28996.2元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告刘玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年六月十七日 法官助理 刘思诺 书 记 员 贾 娜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4805号原告：顾品芳，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告顾品芳诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告顾品芳撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月二十三日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6126号 上诉人（原审原告）：张文革，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：青岛琴畅机械厂，住所地山东省莱西市。 法定代表人：姜殿东，经理。 委托诉讼代理人：刘英奎，男，该公司员工。 上诉人张文革因与被上诉人青岛琴畅机械厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张文革、被上诉人青岛琴畅机械厂的委托诉讼代理人刘英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文革上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张文革一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由青岛琴畅机械厂承担。事实和理由：1.青岛琴畅机械厂2005年3月在青岛日报公告包含张文革在内的劳动关系终止公告。充分说明青岛琴畅机械厂1998年2月1日作出的合同制工人终止劳动关系报告书在2005年3月以前并没有向张文革送达，一审法院以1998年2月1日做为劳动关系终止的起算点计算超出20年最长时效错误。2.青岛琴畅机械厂2005年3月在青岛日报公告包含张文革在内的终止劳动关系做法错误。张文革1994年到青岛琴畅机械厂工作后一直居住在青岛琴畅机械厂对面相隔距离不足50米的家属楼，青岛琴畅机械厂也留存了张文革的住址与电话，明显能够联系到张文革，却故意不联系，采取报纸公告方法明显错误。张文革一直未见到过青岛琴畅机械厂青岛日报终止张文革与其之间的劳动关系的公告。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。双方劳动关系争议起算点应为张文革提起劳动仲裁之日起算。 青岛琴畅机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 张文革向一审法院起诉请求：确认1998年1月至2005年3月期间张文革与青岛琴畅机械厂存在劳动关系；诉讼费用由青岛琴畅机械厂承担。 一审法院认定事实：根据张文革提交的证据显示，张文革自1994年起即在青岛琴畅机械厂工作。1998年2月1日，青岛琴畅机械厂作出合同制工人终止劳动关系报告书，记载青岛琴畅机械厂与张文革协商解除劳动关系，终止劳动关系日期为1998年2月1日，备注记载公告送达。2005年3月，青岛琴畅机械厂作出关于对申太山等23名职工予以终止劳动关系的处理决定其中包含张文革，并记载这23名职工，多年未在企业上班，单位于2005年1月31日在青岛日报公告请其回单位办理有关劳动关系等事宜，至今已逾期，现单位决定自其离厂之日起终止双方劳动关系。2005年3月16日，青岛琴畅机械厂就该决定在青岛日报上予以通告。张文革向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1998年1月至2005年3月期间，张文革与青岛琴畅机械厂之间存在劳动关系。青岛琴畅机械厂仲裁期间提出该仲裁申请已超过时效期间的主张。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年12月28日作出西劳人仲案字（2021）第25号裁决书，认为张文革的仲裁申请已超过申请劳动仲裁的时效期间，遂裁决驳回张文革的仲裁申请。上述裁决书送达双方当事人后，张文革不服，遂诉讼至本院。 一审法院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。张文革诉请要求确认劳动关系的起始时间为1998年1月，至其提起仲裁时止，已经超过二十年的诉讼时效期间，青岛琴畅机械厂就诉讼时效问题提出抗辩，合理合法，本院对张文革的诉讼请求不予支持。判决：驳回张文革的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，青岛琴畅机械厂主张，1998年张文革离职后，青岛琴畅机械厂终止了双方劳动关系并停缴了张文革的社会保险；张文革陈述，当时去找青岛琴畅机械厂相关领导，青岛琴畅机械厂口头承诺发放工资，但是没有实际发放。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据二审中双方的陈述，青岛琴畅机械厂自1998年停止为张文革缴纳社会保险并停发张文革的工资。张文革主张因公司不景气，自1998年待岗，约在2001年青岛琴畅机械厂安排张文革到姜山种花，工作两三个月左右，青岛琴畅机械厂主张张文革自1997年自动离职另谋职业，张文革未提交1998年待岗后再次向青岛琴畅机械厂提供劳动的证据，结合青岛琴畅机械厂自1998年即停发张文革的工资并停缴张文革社会保险的事实，张文革主张的约在2001年接受青岛琴畅机械厂安排到姜山种花的事实不能予以认定。青岛琴畅机械厂自1998年即停缴张文革社会保险、停发张文革的工资，张文革亦在此之后未向青岛琴畅机械厂提供劳动，应当认为双方纠纷在1998年即已发生，张文革至2020年始就双方之间纠纷申请仲裁，已经超出二十年的最长诉讼时效期间，一审判决驳回张文革的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，并无不当。 综上所述，上诉人张文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张文革负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨志昌 书 记 员  王冉冉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11545号上诉人（原审原告）：广州市安发网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街庆槎路166号201房。法定代表人：廖彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，该公司员工。委托诉讼代理人：李少媚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：施海波，男，汉族，住xxx。上诉人广州市安发网络科技有限公司因与被上诉人施海波劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州市安发网络科技有限公司于2021年5月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州市安发网络科技有限公司向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市安发网络科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市安发网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二一年六月八日书记员 陈泽如邱惠平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终10836号上诉人（原审原告）：晋某，女，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。委托诉讼代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李诗婷，广东广和(广州)律师事务所律师。上诉人晋某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初382号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭国强独任审理，现已审理终结。晋某在原审的诉讼请求：1、判令广州市荔湾区环市西路78号之一XX房50%产权归晋某所有；2、本案诉讼费用由郭某承担。原审法院判决如下：驳回晋某的全部诉讼请求。一审案件受理费9150元，由晋某负担。判后，上诉人晋某不服原审判决，上诉请求：1.依法撤销原判，判令广州市荔湾区环市西路78号之一XX房50％产权归晋某所有。2.本案诉讼费用由郭某承担。事实与理由：晋某为了照顾家庭，经营生意，欠了比较多的高利贷，晋某关于“假离婚”以逃避非法债务及讨债干扰的主张具有事实依据。晋某因对法律缺乏了解，出于维护家庭免受高利贷追债人的干扰，违背自己意愿签订协议。离婚协议已经构成显失公平，涉案房屋至少值300万元，如果不是假离婚，晋某不可能为了几十万的债务而放弃150多万的财产。按照一审判决结果，晋某不但一无所有，还要独自承担夫妻共同生活期间所欠的全部债务，连基本的生活都得不到保障，与婚姻法关于保护妇女权益的法律原则相违背。被上诉人郭某服从原审判决，不同意晋某的上诉请求，其辩称，郭某与晋某系因感情破裂、无和好可能性而自愿离婚，并非晋某所称“假离婚”，导致双方离婚的主要原因在于晋某有出轨行为，还喜好赌博，经常买六合彩和打麻将，且瞒着郭某到处向朋友、邻居借钱，甚至偷郭某的身份证原件去办理信用卡，透支信用卡额度来偿还晋某的赌债，将小女儿的出生证抵押给他人借高利贷用于赌博。郭某失望至极，才去到晋某的老家找到晋某，在晋某老家的民政局办理的离婚手续，双方是自愿离婚。离婚协议中对财产分割的条款是郭某与晋某协商后自愿达成的，是双方真实意思表示且无违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按此履行。离婚协议书是在晋某老家河南省商城县民政局的工作人员调解下作出，由双方签名确认并经商城县民政局婚姻登记处备案存档，是双方的真实意思表示。涉案房屋的首期款由郭某支付，部分还贷资金是向郭某父亲的借款。两名婚生女儿均由郭某抚养，而晋某无须支付任何抚养费用，双方离婚时，大女儿13岁，小女儿才3岁，要抚养两个孩子长大成年的费用将是一笔巨大的开支，甚至远远超出晋某所享有的涉案房屋的价值，也正是考虑到这一点，双方才约定涉案房屋归郭某所有，由郭某负责偿还剩余贷款。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，晋某、郭某于2019年10月30日协议离婚，该离婚协议是双方自愿签署，晋某主张其与郭某是假离婚逃避债务，但晋某是完全民事行为能力人，理应清楚知晓签署离婚协议并办理离婚登记的法律后果。晋某主张财产分配显失公平，郭某根据协议书取得房屋和汽车等财产，但也承担了负担两个孩子的全部抚养费用和支付剩余银行按揭贷款的义务。综上，本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人晋某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人晋某负担。本判决为终审判决。审判员  彭国强二〇二一年六月二十三日书记员  黄坚鑫陈秋莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特418号申请人:广州市元瑞家具实业有限公司。法定代表人：杨碧娟。委托诉讼代理人：吴子亨,广东金本色律师事务所律师。被申请人：黄秋元。被申请人：彭忠英。被申请人：黄芳艳。被申请人：黄素艳。被申请人：黄小艳。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：肖三军，广东博敦律师事务所律师。申请人广州市元瑞家具实业有限公司因与被申请人黄秋元、彭忠英、黄芳艳、黄素艳、黄小艳申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]4426号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州达而球物业管理服务有限公司申请称：一、被申请人在仲裁的各项请求均超过广州市最低工资标准12个月金额，故本案不属于法律规定的终局裁决情形，仲裁委适用终局裁决，明显剥夺了申请人的诉权，适用法律错误，程序违法。二、关于供养亲属抚恤金，首先，本案中周花娥不符合供养条件，申请人无需向其支付供养亲属抚恤金；其次，彭忠英的子女除了周花娥外，还有一个儿子，对其也有抚养、赡养义务，应当按照人数进行分摊；另外，关于计算方式，基于周花娥与彭忠英是母女关系，根据法律规定，供养亲属抚恤金应当按照其本人月工资的30%计算。三、仲裁裁决违反了当事人自由处分原则，被申请人主张彭忠英的赡养费是以4500元的标准，但仲裁委自行按照广州市上年度职工平均工资标准的60%计算，适用法律错误。综上，原仲裁裁决适用法律错误、程序违法，剥夺了申请人的诉权，且对事实认定错误，导致作出不公正裁决，请求依法予以撤销。被申请人黄秋元、彭忠英、黄芳艳、黄素艳、黄小艳答辩称：一、本案是典型的因执行国家的劳动标准在社会保险发面发生的争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项关于适用终局裁决的规定，仲裁裁决并无适用法律错误的情形。被申请人主张的工伤保险待遇，指向的是丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，从文义上看，不属于工伤医疗费，也不是劳动报酬、经济补偿或赔偿金，申请人主张本案不属于终局裁决的情形及被剥夺诉权，没有法律依据。二、原仲裁裁决关于供养亲属抚恤金的裁决，事实认定正确，法律适用准确。三、关于申请人提出的仲裁委违反当事人自由处分原则理据不足，本案仲裁裁决的金额并未超过被申请人的仲裁请求范围及数额，且计算方式也是依照法律规定，程序并无违法。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人的申请理由是否符合上述规定的情形进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第一款的规定，申请人以本案不属于一裁终局范畴为由申请撤销，不符合上述规定以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故对其申请，本院不予支持。关于供养亲属抚恤金问题，仲裁委根据双方当事人的举证及法律的规定对此作出认定，有事实依据，亦符合《广东省工伤保险条例》等法律规定。申请人认为周花娥不是申请人直接聘请，不符合供养条件，故申请人无需支付供养亲属抚恤金，该主张缺乏事实依据。申请人认为应按彭忠英生育儿女数额分摊计算抚恤金，该主张缺乏法律依据。申请人认为仲裁委按照广州市职工平均工资的60%计算供养亲属抚恤金错误，应当按照其本人月工资百分之三十计算，然由于周花娥死亡前12个月的月平均工资低于2018年度广州市职工平均工资的60%，故仲裁委按照2018年度广州市职工平均工资的60%计算供养亲属抚恤金的月工资标准符合法律规定。申请人该理由系其混淆了月工资标准与供养亲属抚恤金计算标准。关于仲裁委在裁决供养亲属抚恤金时是否存在裁大于请的问题，因仲裁委裁决的该项数额并未超过被申请人在仲裁时请求的数额，故申请人该撤销理由不成立。综上，申请人申请撤销裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市元瑞家具实业有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]4426号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市元瑞家具实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月九日法官助理林根书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执492号申请执行人：刘绍泉，男，1965年8月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吴继伟，男，1985年4月4日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人刘绍泉与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特592号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴继伟向申请执行人刘绍泉支付执行款2900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2900.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  王 晶法官助理  赵肖易二〇二一年六月十六日书 记 员  杨 露常州市武进区人民法院合议笔录(2021)苏0412执492号案由：追索劳务报酬纠纷时间：二Ｏ二一年六月十六日地点：本院执行局合议人员:戴超、陈建、何家亮承办人：戴超记录人：马亦铭戴超：申请执行人刘绍泉与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2900.00元。本人建议依照法律规定终结本次执行程序，提交合议庭合议。何家亮：同意承办人意见，终结本次执行程序。陈建：同意承办人意见，终结本次执行程序。统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民特592号裁判文书的本次执行程序。终结执行审批报告(2021)苏0412执492号申请执行人刘绍泉立案日期2021年1月29日被执行人吴继伟执行标的2900.00元案由追索劳务报酬纠纷执行依据(2020)苏0412民特592号基本案情执行标的2900.00元，无财产可供执行。被执行人财产情况、财产处置情况、相关证据本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2900.00元。主办执行员意见（终结执行理由）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本次执行程序。执行员：年月日合议意见已合议，意见一致，裁定终结执行，报局长审批。审判长：年月日执行局长意见签名：年月日院长意见签名：年月日备注常州市武进区人民法院执行进程告知书及提供财产线索通知书(2021)苏0412执492号刘绍泉：申请执行人刘绍泉与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。现将执行进程情况告知于你：本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2900.00元。你（单位）应当自收到本通知之日起三日内向本院提供被执行人财产线索状况，无法提供明确财产线索的，本院将以终结本次执行程序方式结案，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。特此通知。二Ｏ二一年六月十六日承办人：戴超联系电话：0519-8831××××联系地址：常州市武进区湖塘镇长安路12号（213161）常州市武进区人民法院结案报告(2021)苏0412执492号一、当事人情况申请执行人：刘绍泉，男，1965年8月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吴继伟，男，1985年4月4日生，汉族，住常州市武进区。二、执行依据情况常州市武进区人民法院(2020)苏0412民特592号法律文书三、执行过程情况申请执行人刘绍泉与被执行人吴继伟追索劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的2900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此报告二Ｏ二一年六月十六日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初1024号原告：李焕坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。委托诉讼代理人：唐伟杰，广东桂尚律师事务所律师。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告李焕坤与被告湖南省湘天建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李焕坤于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李焕坤申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李焕坤撤回起诉。案件受理费人民币856元，减半收取428元，由原告李焕坤负担。审 判 长  苏志红人民陪审员  黄淡银人民陪审员  张伟雄二〇二一年五月三十一日法官 助理  王银婷书 记 员  陈雪敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15580号原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈丹娜，经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：王盼召，男，1987年9月1日出生，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州立白企业集团有限公司与被告王盼召、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。原告广州立白企业集团有限公司于2021年6月9日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现广州立白企业集团有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州立白企业集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年六月九日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0285民初3915号 原告：青岛国基船舶与海洋工程有限公司，住所地山东省青岛市莱西市经济开发区金山路与温州路交汇处。统一社会信用代码：91370285MA3N9QAFXN。 法定代表人：刘美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，山东新禾律师事务所律师。 被告：青岛新城发展建筑工程集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安一路15号。统一社会信用代码：913702007064427594。 法定代表人：刘述江，系该公司经理。 原告青岛国基船舶与海洋工程有限公司（以下简称青岛海洋公司）与被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司（以下简称青岛新城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海洋公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告青岛新城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛海洋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金是1423565元，违约金以1423565元为基数，每日按万分之五计算，至实际给付之日止；按照付款承诺书另行一次性支付违约金142356.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告签订合同约定，被告向原告购买预拌混凝土，截止到2020年2月1日，被告共欠原告货款1423565元，经原告多次索要，被告仍不还款，为此，现诉请法院依法判处。 青岛新城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买预拌混凝土材料，双方签订预拌混凝土供货合同一份，合同主要内容如下：订货人：青岛新城公司，供货人：青岛海洋公司，订货数量及价格： 浇筑部位 计划数量 强度等级 数量 单价（元?立方米） 合计金额（元） C15 按需 370 C20 按需 380 C25 按需 390 C30 按需 400 C35 按需 415 C40 按需 430 以上价格不含泵送。违约责任及争议：订货人未按照合同约定付款，供货人有权向订货人停止供应混凝土，超过三十日未付款，订货人应按照未付款金额的万分之五计算违约金。 后原告按照约定将材料送至被告项目部施工地点处，截止到2021年1月30日，被告共欠原告货款1,776,810元，被告为原告出具付款承诺书一张，主要内容如下：青岛新城公司于2021年2月1日向青岛海洋公司支付混凝土款200,000元，于2021年2月4日向青岛海洋公司支付混凝土款300,000元，于2021年2月10日向青岛海洋公司支付欠付总混凝土款85%，如未按照承诺足额付款，我公司除自愿承担合同违约金责任以外，另按合同应付款的10%另行支付违约金。 2021年2月1日，青岛海洋公司向青岛新城公司恢复供货，供应商品混凝土C30型号318立方米、C35型号10立方米材料；泵车浇筑C30型号318立方米，产生欠款合计146,755元。 2021年2月1日、2月4日，青岛新城公司分别给付青岛海洋公司货款200,000元、300,000元，截止到2021年2月10日，青岛新城公司共欠青岛海洋公司货款合计1,423,565元，上述欠款被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方应按照约定全面履行相应义务，现被告未按照约定履行义务，原告要求支付欠款及违约金的诉讼请求应予支持。 关于违约金，按照双方约定，订货人逾期付款30日的，按照未支付货款的万分之五计算违约金、订货人未按照付款承诺书付款的，除按照合同约定履行违约责任外，需另行支付未付货款的10%违约金，故本案违约金应计算如下：截止到2021年被告拖欠原告货款1,423,565元，其一次性违约金应为142,356.50元；逾期30日未付款的，违约金应以1,423,565元为基数，自2021年3月13日（逾期30日）起至实际给付之日止，按照每日万分之五的利率标准计算。被告既未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛国基船舶与海洋工程有限公司货款及一次性违约金合计1,565,921.50元； 二、被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛国基船舶与海洋工程有限公司违约金，以1,423,565元为基数，自2021年3月13日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，保全费5000元，合计13,806元，由被告青岛新城发展建筑工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二一年六月十六日 书记员  李晓萍
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异483号 案外人：杨卫平，女，1972年11月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人杨卫平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案件审查过程中，因案外人杨卫平异议指向的位于胶州市户房产首封法院不是本院，故杨卫平同意撤回其针对该房产的本次异议。经审查，杨卫平撤回本次异议符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许案外人杨卫平撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执418号之一 申请执行人：陈东辉，男，1984年8月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：武进区湖塘传世装饰建材经营部，统一社会信用代码L47956731，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号D12幢16、17号。 法定代表人：方海霞。 被执行人：方海霞，女，1973年4月1日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 申请执行人陈东辉与被执行人武进区湖塘传世装饰建材经营部、方海霞承揽合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2524号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人武进区湖塘传世装饰建材经营部、方海霞应向申请执行人陈东辉支付执行款12050.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已查封登记在被执行人方海霞名下的车牌号为苏Ｄ2××××的汽车，查封期限二年，自2021年6月23日至2023年6月22日止。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的12050.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十九日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初1693号 原告：刘小飞，男，汉族，1975年9月18日生，住宿迁市泗洪县。 被告：王训国，男，汉族，1966年7月8日生，住淮安市洪泽区。 被告：王维，男，汉族，1992年10月1日生，住淮安市洪泽区。 原告刘小飞与被告王训国、王维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法由审判员高洪洲适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘小飞到庭参加诉讼，被告王训国、王维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款5万元及利息自立据之日起按年息6%加倍计算利息至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，两被告因家庭买房所需资金周转，共同于2019年12月28日由被告王训国向原告立据借款5万元，被告王维作为担保人签字担保，因两被告至今没有还款意向，今年三月份原告电话被告催要还款，但被告却以各种理由推诿，为了保障自身合法权益，故具状至贵院，望判如所请。 被告王训国、王维未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据材料。 经审理查明，两被告系父子关系，两被告因家庭买房所需资金周转，共同于2019年12月28日由被告王训国向原告立据借款5万元，被告王维作为担保人签字担保，原告于2020年1月7日、9日通过微信转账的方式，将5万元交付被告王训国。后经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，由原告刘小飞的当庭陈述、借条、微信转账记录等证据相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具借条，原告向被告支付出借款项，双方间的民间借贷关系依法成立。因双方没有约定还款时间，因此原告可以随时要求被告还款。被告王维作为担保人，由于在提供担保时没有约定保证方式，该担保应当为连带责任保证担保，对于50000元借款负有连带清偿责任。故原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方借条上并未就利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”因此，对于原告自立据之日起按年息6%加倍计算利息至实际履行之日的主张，本院不予支持。但原告可以要求被告自起诉之日起按照法定标准支付资金占用费用。被告王训国、王维经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》 第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王训国于本判决生效后十日内偿还原告刘小飞借款本金50000元，并自2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息，直至借款还清为止。 二、被告王维对上述还款承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王训国、王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××52）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲 二〇二一年六月二十五日 书记员  张甜甜 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终11266号上诉人（原审被告）：张学华。被上诉人（原审原告）：郑菊。上诉人张学华因与被上诉人郑菊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初22319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年7月22日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张学华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执43号涂道容/武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华：关于申请执行人涂道容与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1893号裁决文书已发生法律效力，标的共计6947.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1893号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2021）甘0823民初332号原告：林某，男，1974年12月10日出生，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卫某，甘肃律杰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：吕某，甘肃律杰律师事务所实习律师，一般代理。被告：王某，男，1981年4月25日出生，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。原告林某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人卫某、吕某到庭参加诉讼，被告王某通过互联庭审系统参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，原告的朋友马某11带被告王某到原告经营的烤肉店里借款，原告同意给被告借款20000元，被告于借款当日给原告出具借条一份，载明“今借林某现金20000元。”之后，原告多次催要，被告通过微信转账还款10000元，剩余10000元至今未归还。原告认为，被告未按约还款，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》的有关规定，原告有权要求被告归还剩余借款。被告王某辩称，他只是帮忙写了一份借条，借款不是他拿的，原告直接将借款转给了案外人马某11，所以不应该由他还钱。原告林某围绕诉讼请求提交了证据：1、许王某身份证复印件的背面上书写的借条一份，证明借款事实及被告身份信息；2、许王某微信简介、微信转账记录一份、微信支付转账电子凭证一份，证明被告通过微信转账给原告还款10000元的事实；3、通话录音一份，证明被告在原告店里借款20000元现金的事实；4、证人赵某的当庭证言，证明借款事实与借款经过。被告王某无证据向法庭提交。经庭审质证，王某提出以下质证意见：1、对微信转账偿还10000元的事实无异议，但认为该款系案外人通过他向原告偿还的借款；2、对通话录音不认可，认为借款时钱直接转给案外人马某112了；3、对证人赵某的证言不认可。本院经审查，对当事人无异议的证据予以采信；对被告关于微信转账还款及通话录音的质证意见因无证据佐证不予采纳；因证人赵某系原告林某妻子，与本案有利害关系，证言的真实性不确定，不予采信。根据本院采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告王某，原为平凉市崆峒区人，后因婚迁至崇信县黄寨镇，并更名为许王某，现已迁回平凉市崆峒区，并更名为王某。2019年10月18日，被告王某向原告林某借款20000元，原告以现金方式交付了借款，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到林某现金人民币贰万整（20000），借款人许王某。”2020年4月25日，被告通过微信转账的方式向原告偿还10000元，剩余10000元至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告达成借款合意并交付了款项，借贷法律关系已经形成，被告依法负有偿还义务，被告至今未还清借款，已经构成违约，故对原告要求被告归还剩余10000元借款的请求，本院依法予以支持。被告王某对借款事实提出异议，认为不应由他偿还借款，但对其所主张的事实并无证据证实，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告林某剩余借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二一年六月八日法官助理 韩 雪书记员 张静静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：颜巧云，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜巧云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额9304.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9304.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜巧云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9304.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告颜巧云负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1369号原告：魏万林，男，1971年7月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：陈玲，女，1978年10月28日出生，汉族，住甘肃省渭源县,现于甘肃省女子监狱服刑。原告魏万林与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万林、被告陈玲庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月14日,被告陈玲向原告借款23万元,约定一个月后归还,并将一辆本田飞度汽车（甘Ａ3××××）及一辆丰田霸道汽车（甘Ａ5××××）质押给原告。原告以现金方式向陈玲支付6万元,以刷卡形式支付2万元,并应被告要求,将15万元转入被告指定账户（收款人:火晓芸,收款账号:6214××××5425）,现约定还款日期已过,原告多次向被告催要,被告仍以各种借口拒绝履行。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈玲辩称，借款中15万元是借给火晓芸的，陈玲系担保人，火晓芸亦向陈玲出具了借条，8万元的借款，陈玲只收到了2万元，剩余的6万元没有收到，当时出具了借条两张。当事人围绕诉讼请求依法通过了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年2月14日，陈玲向魏万林借款，魏万林按照陈玲的要求将借款15万元通过银行转账的形式支付给（案外人）火晓芸，收到借款后陈玲向魏万林出具借条一张，载明“今借到魏万林人民币壹拾伍万元￥150000”。同日，陈玲再次向魏万林出具借条一张，载明“今借到魏万林人民币捌万元正￥80000”，魏万林向陈玲支付借款2万元，借款后，陈玲未向魏万林偿还过借款。另查明：陈玲因刑事犯罪在甘肃省女子监狱服刑。本院认为借款合同属于实践性合同，即借款合同的成立不仅需要双方形成借贷的合意，出借人还需要将出借款项向借款人交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，债权人应当对借贷合同的订立和借款的交付两项事实承担举证责任。本案中,原告魏万林向法院提交的两张“借条”证明原、被告之间存在借贷关系，2018年2月14日陈玲向魏万林出具的8万元的“借条”，虽然原、被告双方对其中2万元的付款方式存在分歧，但陈玲认可2万元已经收到，剩余6万元陈玲称未收到该笔款项，魏万林称其以现金方式支付，但魏万林仅向法院提交取款凭证证明6万元现金已交付，不能与其他证据相互印证，无法排除合理怀疑，故本院对该笔借款中的6万元已交付不予支持。陈玲出具的15万元“借条”，该笔借款魏万林按照陈玲的指示交付给（案外人）火晓芸，虽然陈玲在答辩时主张在该笔借款中其为担保人，但因其未提交相关证据予以证明，本院对其该答辩意见不予采信。故对于原告魏万林要求被告陈玲偿还借款本金23万元诉讼请求中的17万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玲于本判决书生效之日起十五日内归还原告魏万林借款17万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元,由被告陈玲负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张笑千二〇二一年六月八日书记员  龙学萍
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执164号 被执行人：高国龙，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。 本院在执行被执行人高国龙抢劫罪并处没收个人全部财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，本院已经依法对高国龙限制高消费。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：邱尔顺 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年六月一日 书记员 ： 曹 扬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4063号申请人：江苏精正自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长浜路377号。法定代表人：刘爱文。委托诉讼代理人：易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铭炜，江苏臻万律师事务所实习律师。被申请人：苏州德尔富自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。法定代表人：陶为银。被申请人：河南通用智能装备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号创业中心2号楼一楼A130-10号。法定代表人：陶为银。本院在审理江苏精正自动化科技有限公司与苏州德尔富自动化科技有限公司、河南通用智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏精正自动化科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州德尔富自动化科技有限公司、河南通用智能装备有限公司名下银行存款人民币234万元或查封相应价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人江苏精正自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州德尔富自动化科技有限公司、河南通用智能装备有限公司名下银行存款人民币234万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇二一年六月二十三日书记员 顾喆轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭晓楠，女，1992年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓楠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭晓楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓楠支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币50，055.44元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，591.13元、违约金4，267.30元；2、判令被告郭晓楠支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告郭晓楠负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向被告郭晓楠核发信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告郭晓楠共计拖欠信用卡本金人民币50，055.44元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告郭晓楠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告郭晓楠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭晓楠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭晓楠未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告郭晓楠的总体债务负担，酌情予以确定。被告郭晓楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭晓楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币50，055.44元；二、被告郭晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，297.85元，减半收取计648.93元，由被告郭晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0302民初2031号 原告：刘湘民，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李新华，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告刘湘民诉被告李新华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘湘民到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘湘民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款10000元；2.判令被告按全国同业拆借中心公布利率计算资金占用损失；3.原告因此诉讼产生的误工费、车费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2020年12月11日计算至借款还清为止；误工费、车费计2000元。事实和理由：李新华于2020年11月22日晚告诉原告，其在湖北省麻城市干了一点活，是通过自贡市东方通用能源有限公司做的，目前手头紧，该公司又要求先把资料完善并开票完税，故向原告借一万元去开票。同时，李新华称完税后半个月内就能拿到工程款，可及时归还这10000元。出于同情，原告于2020年11月23日用微信转账的方式借给被告10000元，被告也打了借条给原告。过了还款日期，原告要求被告还钱，但被告多次推脱，故原告诉至法院。 被告李新华未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月23日，原告通过微信向被告转款10000元，当天被告李新华向原告出具借条，载明“今借到刘湘民人民币现金壹万元（10000元）此借款定于本年12月10日前归还”。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉至本院。 庭审中，原告自认被告于2021年2月10日归还了1000元。 以上事实，有借条、微信转账凭证、微信截屏以及当事人陈述附卷为证。 本院认为，被告未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告双方的借款关系明确，合法有效。原告向被告支付出借款项后，被告应按约定归还原告借款。现因双方约定的还款期限已到期，而被告未按约定归还原告借款，故原告起诉要求被告归还全部欠款，本院依法予以支持。关于欠款金额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张被告归还的1000元系借款期限内的利息及其他费用，无事实依据，也不符合法律规定，本院不予认可，被告归还的1000元应当视为归还的借款本金，即被告还应偿还原告借款本金9000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告支付自2020年12月11日起按全国同业拆借中心公布利率计算的资金占用损失，本院酌情支持资金占用损失（即利息）计算为：自2020年12月11日起至2021年2月9日以10000元为计算基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年2月10日起至还清之日止以9000元为计算基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 原告主张要求被告支付误工费、车费2000元，但未提供相应证据予以证实，本院认为，原告的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新华于本判决生效之日起五日内归还原告刘湘民借款本金9000元，并支付资金占用损失（资金占用损失计算为：自2020年12月11日起至2021年2月9日以10000元为计算基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算，自2021年2月10日起至还清之日止以9000元为计算基数按当时一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告刘湘民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二一年六月二十五日 法官助理  漆杏梅 书 记 员  王煜尘
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初2914号 原告：简阳市良润物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城大古井街119号，统一社会信用代码915120815727834261。 法定代表人：胡连培，执行董事。 被告：李军，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市良润物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告简阳市良润物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许简阳市良润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市良润物业管理有限公司负担。 审判员 李 颂 二〇二一年六月二十五日 书记员 傅崟峰
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保749号解定成：本院于2021年6月16日立案受理你与南京旭睿园园林工程有限公司劳动争议一案，你申请保全的内容为无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曹高辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹高辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月20日尚欠本金余额7052.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7052.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹高辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7052.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹高辉负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执917号之一申请执行人：冯苹，女，1972年2月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王志方，男，1969年11月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州金隆益群医用卫生材料有限公司，统一社会信用代码91320412250814920G，住所地江苏省常州经济开发区横林镇古槐路1号。法定代表人：王志方。申请执行人冯苹与被执行人王志方、常州金隆益群医用卫生材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3701号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王志方、常州金隆益群医用卫生材料有限公司向申请执行人冯苹支付执行款3081264.50元及相应债务利息。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明，两被执行人因债务牵涉多案，两被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况。另经查询,两被执行人名下无足额银行存款、无登记车辆。执行中，本院依法冻结两被执行人名下银行账户及网络资金账户；本院于2021年4月9日依法查封被执行人王志方与他人共有的坐落于常州市新北区××花园××号楼××室××常州市钟楼区鹏欣丽都4幢-3号不动产（系轮候查封）；本院依法限制两被执行人高消费（期限为无期）。另在诉讼中，本院于2020年6月15日依法查封被执行人常州金隆益群医用卫生材料有限公司名下坐落于常州经济开发区横林镇古槐路1号不动产（系轮候查封）。现两被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的3081264.50元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十九日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1332号之一 申请执行人：温国文等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13357号上诉人（原审被告）：付彦勇，男，1985年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审原告）：张良军，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审被告：广州市乐巢装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道97号综合楼三层C305号铺。法定代表人：陈超军。原审被告：陈超军，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：覃恩威，男，1998年3月18日出生，汉族，住广西融安县。原审被告：侯金洪，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：李景文，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：刘虹男，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：周辉，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人付彦勇与被上诉人张良军、原审被告广州市乐巢装饰设计工程有限公司、陈超军、覃恩威、侯金洪、李景文、刘虹男、周辉装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人付彦勇于2021年5月27日提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人付彦勇在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人付彦勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费903.6元，减半收取451.8元，由上诉人付彦勇负担。本裁定为终审裁定。审判员  庄晓峰二〇二一年六月八日书记员  胡 涛肖乔
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执205号 申请执行人：杨正宝。 被执行人：张永密。 被执行人：陈淑萍。 申请执行人杨正宝与被执行人张永密、陈淑萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1102民初2940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案。2021年6月24日因被执行人张永密拒不履行对其拘留15日，2021年6月24日被执行人交纳执行费542元，2021年6月24日申请执行人向本院提交结案申请书申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁1102民初2940号民事判决书（申请执行人杨正宝与被执行人张永密、陈淑萍财产损害赔偿纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王占平，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王占平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2021年2月2日尚欠本金余额13331.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13331.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2021年2月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王占平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13331.16元及利息、罚息、滞纳金（从2021年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王占平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2021）内0203刑初256号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人任某，男，1982年9月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，现租住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）179号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2021年4月1日21时31分，被告人任某醉酒后，驾驶×××小型轿车，在昆区三八路与莫尼路交叉口北100米处，被执勤民警查获。经检测，被告人任某血中乙醇浓度272.6mg/100ml。   上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人任某常住人口基本信息、鉴定意见血中乙醇检验报告、查获经过、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人任某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,对公诉机关指控被告人任某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人任某认罪认罚，可依法对其从宽处理。被告人能够主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 马 杰      二〇二一年六月二十五日   书记员 张恩槐   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1054号原告：林亚飞，女，1993年7月10日出生，住山东省高唐县。被告：庄帅，男，1987年6月15日出生，住山东省高唐县。原告林亚飞与被告庄帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚飞、被告庄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄帅立即偿还原告借款90000元和按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、判令本案诉讼费及律师费由被告庄帅承担。事实与理由：2019年底至2020年初，被告庄帅因带领施工队在高唐鸣山学校干活，因为工地购买材料向原告林亚飞分几次借款90000元，后将几个借据额度累加在一起写了个总借据（分借据被告拿回），约定还款日期为2020年5月25日，还款日到期后，被告未及时归还借款。2020年5月至目前，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒绝还款，恳请贵院依法判决。庄帅辩称，对借条真实性无异议，但当时原告只给我大约50000元。当时因为答辩人与原告为恋爱关系，她让我写90000元的条我就按她的意思写了。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、录音一份、网银转账一份和支付宝转账5份，经被告质证对真实性无异议，但辩称曾向原告转过30000元左右。被告没有提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：被告从事建筑施工工作，自2019年开始向原告借款，至2020年2月25日向原告出具了借条一张，主要内容为借款90000元，期限3个月，于2020年5月25日归还。原告通过网银转账和支付宝转账共计向被告转款80000元。关于原被告之间借款数额认定问题。被告辩称实际收到借款为大约50000元，否认收到借款90000元。根据有关规定，原告应承担实际支付借款的举证责任。原告出具了网银和支付宝转账80000元的记录，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告主张向被告交付现金10000元，被告否认，原告无证据证明，本院不予认定。被告辩称曾向原告转款30000元，被告没有举证证明，本院不予确认。庭审结束后，原告又向本院递交了自2020年3月13日至2020年5月22日期间向被告转账13300元的记录，因与本次借款无关，本院不予审理。综上，本院认定原告向被告实际出借本金80000元。本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷关系。原告向被告实际支付了借款，借款合同成立生效并对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照借条约定及时归还借款。借条没有显示双方约定了利息，根据相关规定，自然人之间的借款没有约定利息的，法院不支持出借人的利息诉求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告庄帅没有向本院提供曾经偿还的证据，本院对其曾经转款30000元的辩称不予认定。因为本案事实发生在民法典事实之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄帅于判决生效后十日内偿还原告林亚飞借款80000元；二、驳回原告林亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告庄帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。。审判员  宋绍忠二〇二一年六月二十四日书记员  薛 霄
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初10614号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××、××层商铺。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司法务。被告：方晓青，女，1969年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县××××××××××。被告：兰心怡，女，2005年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县××××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告方晓青、兰心怡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年六月十六日书记员  杨展程
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1602执2215号 申请执行人张家陌，男，1998年4月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人滨城区黑骏马健身房，统一社会信用代码92371602MA3P3KU07A，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路渤海十六路601国际大厦商场103室。 法定代表人：赵怡强，该健身房经营者。 张家陌申请执行滨城区黑骏马健身房服务合同纠纷一案，申请人张家陌于二〇二一年六月十六日向本院申请强制执行，本院于六月十六日立案执行。在执行过程中，被执行人履行(2021)鲁1602民初94号民事判决书所判令的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 张家陌申请执行滨城区黑骏马健身房服务合同纠纷一案以执行完毕方式结案。 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1489号 关于申请执行人祝颖丽与被执行人佛山市青普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月一日