山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4987号上诉人（原审被告）：李某1，女，1963年7月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙娜、陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年10月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1968年2月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵某兰，女，1937年5月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邢世正，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、赵某兰继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初15859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院未查清涉案款项系借款还是赠与。本案的事实是涉案款项系上诉人之父于2016年5月份对上诉人的赠与，上诉人与其父母从未达成民间借贷的合意，赵某兰亦没有任何证据表明涉案款项属于借款而非赠与。上诉人之父一直由上诉人辛勤照料，大家共同生活，其乐融融，上诉人之父于2018年1月5日去世，之后赵某兰仍由李某1照料，被上诉人未在上诉人之父还健在时主张过权利，涉案款到底是借款还是赠与，目前已无法查清。且上诉人早在（2020）鲁0102民初5765号案件审理过程中明确阐明自己的意见，一审涉案款项并非借贷关系，而是赠与关系。二、一审法院程序违法，适用法律错误。1、李某3与李某2在一审中均系被告，与上诉人处于相同的诉讼地位，一审是由赵某兰提起的诉讼，即便一审法院认定涉案款项性质为借款，涉案款的一半属于遗产，那理应判决上诉人向一审原告即赵某兰支付款项，一审法院无权在此案中一同判决上诉人向李某3和李某2支付款项，李某3、李某2与李某1之间的纠纷应当另案处理。2、依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”涉案款项早在2016年5月就已经完成了赠与行为，且不存在可撤销的情形。因此，上诉人无须再向被上诉人支付任何款项。综上所述，本案涉案款项属于上诉人父母对上诉人的赠与，且一审法院程序违法，二审法院应撤销一审判决，发回重审。赵某兰、李某3、李某2辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。赵某兰向一审法院起诉请求：1.依法对被继承人李某泉遗留的597169.45元债权进行析产、继承，原告依法应分得373230.9元债权，由李某1向原告支付373230.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵某兰与李某泉系夫妻，共生育三个子女，即长女李某1、长子李某2、次子李某3。李某泉于2018年1月5日去世，李某泉父母均在其去世前已过世。赵某兰曾于2020年6月8日以李某1为被告向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求李某1偿还借款597169.45元等，济南市历下区人民法院于2020年7月3日作出（2020）鲁0102民初5765号民事裁定，裁定驳回赵某兰的起诉。上述裁定载明“一审法院经审查认为原告与李某泉原系夫妻关系，李某泉于2018年1月5日去世。被告于2016年5月11日使用李某泉名下的银行卡，将卡中597169.45元转至自己名下，该597169.45元依法应认定为李某泉、赵某兰的夫妻共同财产，在李某泉去世后，其中的一半款项约298584.725元即成为李某泉的遗产，应当由被继承人李某泉的法定继承人作为原告提起本案诉讼。赵某兰起诉至一审法院要求被告偿还涉案款项原告未举证证明其系被继承人李某泉的唯一合法继承人，综上，赵某兰以自己为单独原告就民间借贷主张权利，系主体不适格，对其诉讼主张一审法院不予支持驳回赵某兰的起诉”。李某1对上述裁定不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终9337号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵某兰提交工商银行转账记录一份，赵某兰主张李某1拿李某泉银行存折将存折账户内款项分两次转至李某1账户内，一次为2016年7月18日转账190107.67元、一次为2016年9月13日转账407061.78元，共计597169.45元。一审法院认为，本案系继承纠纷。李某1经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。通过赵某兰提交的济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初5765号民事裁定书、银行转账记录等证据，可以认定李某12016年将李某泉银行账户中597169.45元转至自己名下，而李某1未提供相应证据证明上述款项性质，李某1应返还上述款项，上述转账行为发生在赵某兰与李某泉夫妻关系存续期间，因此，上述款项应为赵某兰与李某泉共同债权即共同财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定，“继承开始后，按照法定继承处理；有遗嘱的，按照遗嘱继承处理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十六条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，李某泉已去世，其合法财产发生继承，涉案款项系赵某兰与李某泉的夫妻共同财产，故涉案款项一半即298584.725元归赵某兰所有，属于李某泉的一半即298584.725元发生继承，李某泉未留有遗嘱，其遗产按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。本案中，李某泉的第一顺序继承人为赵某兰、李某1、李某2、李某3，赵某兰、李某1、李某2、李某3各继承李某泉遗产的四分之一即每人74646.18元。综上分析，李某1应支付赵某兰373230.9元，李某1应支付李某274646.18元，李某1应支付李某374646.18元。判决：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告赵某兰373230.9元；二、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付被告李某274646.18元；三、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付被告李某274646.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，减半收取3449元，由赵某兰负担2129元，由李某2、李某3、李某1各负担440元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审判决第三项中的“李某2”系笔误，应为“李某3”，本院予以纠正。本院认为，二审本案的争议焦点为：1.上诉人李某1提出597169.45元债权已经由被继承人李某泉赠与给李某1所有的主张是否成立；2.一审是否存在程序违法问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，关于争议焦点一，涉案款项来源于赵某兰和李某泉共有房屋的拆迁款，系赵某兰和李某泉的共同共有财产。李某1主张李某泉生前已将涉案597169.45元债权赠与给其，但未提交证据予以证明，且赵某兰、李某3、李某2均不予认可，故一审法院按照法定继承对涉案597169.45元债权予以分配，并无不当。其次，因本案系继承纠纷，李某3、李某2作为继承人参与本案诉讼，一审在查明事实后按照法定继承对被继承人李某泉的涉案遗产进行处理，并无不当。鉴于涉案款系已被李某1占有，从而一审判决李某1给付李某3、李某2应继承的份额，亦无不当。据此，一审审理程序合法，上诉人所提该项上诉理由不能成立。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 员 高 翠 荣二〇二一年六月二十一日法官助理 袁  方书 记 员 庞立某3