wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1723民初883号 原告：开江县农村信用合作联社。 法定代表人：周依春，系该社理事长。 委托诉讼代理人：何涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市天府新区。系该社职工。 被告：大竹东兰管业有限公司。 法定代表人：黄觉斌。 被告：黄觉斌，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邓世英，女，1964年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄觉斌，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。系邓世英之夫。 被告：李俭，女，1966年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：雷宇，男，1965年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李明徽，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：朱蕾，女，1979年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李明徽，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。系朱蕾之夫。 原告开江县农村信用合作联社与被告大竹东兰管业有限公司、黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何涛、被告大竹东兰管业有限公司、黄觉斌、邓世英、雷宇、李明徽、朱蕾到庭参加了诉讼，被告李俭经依法送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告大竹东兰管业有限公司偿还原告借款本金360.6万元，按合同约定支付利息至本金、利息、罚息全部付清时止，截止2021年5月17日累计欠息1701841.87元；2.判令原告就被告大竹东兰管业有限公司位于大竹县工业园区（第四期建设）等3处〔大竹县国用（2012）00187号〕、〔大竹县国用（2012）00188号〕、〔大竹县国用（2012）00190号〕土地以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；3.判令被告黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告大竹东兰管业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款430万元，月利率8.70833333‰，借款期限从2017年5月26日至2019年5月25日，贷款逾期罚息上浮50%，结息方式为按计划还本，按季结息法。同日，被告大竹东兰管业有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以大竹东兰管业有限公司位于大竹县工业园区（第四期建设）等3处〔大竹县国用（2012）00187号〕、〔大竹县国用（2012）00188号〕、〔大竹县国用（2012）00190号〕土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年5月27日，黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾与原告签订《个人保证合同》，约定为大竹东兰管业有限公司的借款提供连带保证责任。2017年7月3日，原告依约向大竹东兰管业有限公司发放贷款430万元，大竹东兰管业有限公司收到借款后未按合同约定归还贷款。现提起诉讼，请求依法判决。 被告大竹东兰管业有限公司辩称，借款是事实。 被告黄觉斌、邓世英辩称，借款是事实，保证合同上的签字系其本人签订。 被告李俭未作答辩，亦未提交证据。 被告雷宇辩称，借款是事实，是其本人签订保证合同。 被告李明徽、朱蕾辩称，借款是事实，保证合同上签字系其本人签订。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，大竹东兰管业有限公司与开江县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定向开江县农村信用合作联社借款430万元，借款用途为续贷，借款期限从2017年5月26日至2019年5月25日，月利率8.70833333‰，逾期罚息上浮50%，按季结息，按计划还本。同日，大竹东兰管业有限公司与开江县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定以大竹东兰管业有限公司（第四期建设）等3处位于大竹县工业园区〔大竹县国用（2012）00187号〕、〔大竹县国用（2012）00188号〕、〔大竹县国用（2012）00190号〕工业用地提供抵押担保，于2017年6月28日办理了川（2017）大竹县不动产证明第0005916号抵押登记。 2017年5月27日，黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾与开江县农村信用合作联社签订《个人保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为大竹东兰管业有限公司借款本金430万元、利息、罚息及实现债权的费用等。开江县农村信用合作联社于2017年7月3日向大竹东兰管业有限公司发放贷款430万元。大竹东兰管业有限公司于2018年9月25日前偿还借款本金694000元和利息230375.26元。 上述事实，有经庭审举证、质证的身份信息、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、借款借据、还款明细、拖欠表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告大竹东兰管业有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告大竹东兰管业有限公司与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押担保行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，抵押合法有效。故原告在实现债权时对设定抵押的财产在担保债权范围内享有优先受偿权。被告黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾与原告签订的《个人保证合同》合法有效，应当在担保债务范围内承担连带保证责任。 本案法律事实发生于2017年，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大竹东兰管业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社借款本金3606000元及利息、罚息（借期内利息按月利率8.70833333‰从2017年7月3日起计算至2019年5月25日；逾期的罚息按贷款月利率8.70833333‰上浮50%标准从2019年5月26日起计算至还清本金之日止；已支付利息230375.26元从中予以扣减）； 二、原告开江县农村信用合作联社有权对被告大竹东兰管业有限公司提供的抵押物位于大竹县工业园区（第四期建设）等3处〔大竹县国用（2012）00187号〕、〔大竹县国用（2012）00188号〕、〔大竹县国用（2012）00190号〕工业用地以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告黄觉斌、邓世英、李俭、雷宇、李明徽、朱蕾就本判决第一项中的借款本金、利息、罚息及本案诉讼费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48955元减半收取24477.5元，由被告大竹东兰管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  熊 玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初941号 原告：中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行，住所地吉林省延吉市友谊路661号。 负责人：张华，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：史赵博，男，1987年7月8日出生，汉族，住吉林省图们市。 原告中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行与被告史赵博之间信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告史赵博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行向本院提出诉讼请求：1.史赵博立即偿还截止2020年2月29日信用卡透支本金60,447.53元、利息8,768.97元、违约金792.71元，共计70,009.21元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.对史赵博抵押的车辆享有优先受偿权；3.诉讼费由史赵博承担。事实与理由：2016年1月7日，史赵博在中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行申领交通龙卡IC信用卡，卡号为6259650603792091。2017年8月21日，史赵博申请龙卡信用卡购车分期付款业务，获批金额为10万元，史赵博以其购买的车辆提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记。截止2020年2月29日，史赵博拖欠信用卡透支本金60,447.53元、利息8,768.97元、违约金792.71元，共计70,009.21元。经多次催要未果，诉至法院。 史赵博未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，史赵博在中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行申请交通龙卡IC信用卡，卡号为6259650603792091，账单日为4日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。2017年8月21日，史赵博申请龙卡信用卡购车分期付款业务，授信额度为10万元，分期期数为48期，手续费率为0.4%，如史赵博在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。截止2020年2月29日，史赵博拖欠中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行信用卡透支本金60,447.53元、利息8,768.97元、违约金792.71元，共计70,009.21元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、交易流水明细，以及中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行的陈述。 本院认为，史赵博已在中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。史赵博在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，史赵博未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行要求史赵博偿还截止2020年2月29日的透支本金60,447.53元、利息8,768.97元、违约金792.71元，共计70,009.21元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行关于要求史赵博支付自2020年3月1日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年2月29日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持。中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行关于要求对史赵博抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，虽中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行主张史赵博的机动车登记证书上显示抵押登记内容，但未提供相关证据予以佐证，中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行的该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。史赵博经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、史赵博于本判决发生法律效力后立即偿还中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行截止2020年2月29日的透支本金60,447.53元、利息8,768.97元、违约金792.71元，共计70,009.21元及之后的利息（自2020年3月1日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司延吉友谊路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由史赵博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  宋志鹏 人民陪审员  杨 琳 二〇二一年六月十五日 书 记 员  郭 婧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初2320号 原告：杨某1，女，2005年6月29日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 法定代理人（系原告杨某1母亲）：郑某，女，1972年7月12日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：高义程，男，2003年1月18日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东上和律师事务所实习律师。 原告杨某1与被告高义程同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及法定代理人郑某、委托诉讼代理人徐波，被告高义程委托诉讼代理人徐公升、王鹏均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令非婚生女孩杨某2的抚养权归原告；二、被告高义程支付××××年××月××日至2021年4月的抚养费48000元；三、被告高义程每月支付抚养费4000元；四、被告支付生育杨某2的费用15000元；五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告杨某1与被告高义程通过ＱＱ聊天认识，同年7月份，原告杨某1与被告高义程发生关系。事后原告杨某1发现自己怀孕，后杨某1将该消息告诉被告高义程，被告高义程不承认杨某1所怀的孩子是自己的，并直接将杨某1电话、微信都加入黑名单。××××年××月××日，杨某1生育非婚生女孩杨某2。杨某1家人报警，临沂市刑警三中队处理该案件，并于同年5月份，给杨某2和被告高义程做亲子鉴定，证实杨某2的父亲是高义程。被告高义程这种逃避责任，不支付抚养费的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高义程辩称，一、同意非婚生女孩杨某2由原告杨某1抚养。二、原告杨某1主张的抚养费数额过高，没有事实和法律依据，被告高义程刚成年，没有工作，自己的生活尚需父母资助，请求法院在合法合理的范围内依法判决。三、原告杨某1生育时产生的费用，被告高义程愿意承担一半。 经审理本院认定事实如下：2019年4月份，原告杨某1与被告高义程通过ＱＱ聊天认识，同年7月份，原告杨某1与被告高义程发生关系。事后原告杨某1发现自己怀孕，并于××××年××月××日在临沂市中医医院生育非婚生女孩杨某2，花费医疗费5860.95元。被告高义程不承认杨某1所怀的孩子是自己的，杨某1家人报警，临沂市刑警三中队处理该案件，并于同年5月份，给杨某2和被告高义程做亲子鉴定，证实杨某2的父亲是被告高义程。 因杨某2出生时，被告高义程尚不满十八周岁，被告高义程父亲高仁同愿意承担高义程满十八周岁前应负担的抚养费。 本院认为，原、被告发生关系后，原告杨某1生育非婚生女孩杨某2，因杨某2出生后一直跟随原告杨某1共同生活，且年龄尚小，且被告高义程也未主张抚养权，因此，杨某2应由原告杨某1继续抚养为宜，被告高义程应支付抚养费，抚养费自杨某2出生后开始计算。考虑到被告高义程刚成年及其实际支付能力，按每月800元支付抚养费，同时，其享有对杨某2的探视权。原告杨某1生育杨某2的医疗费5860.95元，由被告高义程负担2930.48元。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、原告杨某1与被告高义程于××××年××月××日生育的女孩杨某2由原告杨某1抚养。 二、杨某2的抚养费由被告高义程支付，自2020年4月开始，按照每月800元的标准支付，于每年的12月20日前支付当年抚养费（2020年的抚养费与2021年抚养费一并支付），直至杨某2年满十八周岁时止。 三、被告高义程享有探视权，原告杨某1应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。 四、被告高义程于本判决生效后七日内向原告杨某1偿付生育杨某2的医疗费2930.48元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高义程负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年六月十五日 书记员  孙宗峰
大同市云州区人民法院民事裁定书（2021）晋0215民初454号原告：常某，现住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。原告常某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告常某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费172元，由原告常某负担。审判员 赵文尚二0二一年六月二十八日书记员 徐梦真
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初16497号      原告：重庆和润涂料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村三村民组，统一社会信用代码9150010766890283X。   法定代表人：徐钢。   被告：王兰周，男，1966年9月1日出生，住四川省南充市南部县。   被告：李岚，男，1978年12月6日出生，住重庆市经济技术开发区。   被告：陈卫星，男，1970年5月2日出生，住重庆市渝中区。   原告重庆和润涂料有限公司与被告王兰周、李岚、陈卫星买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告重庆和润涂料有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆和润涂料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆和润涂料有限公司撤诉。   案件受理费1732.47元，由原告重庆和润涂料有限公司负担。          审 判 员 赵嘉志              二○二一年六月二十四日       书 记 员 马中念          1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执649号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周汶秋,女，汉族,1964年9月23日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人：朱锦华,男，汉族,1962年9月7日出生,住四川省成都市成华区。 被执行人周汶秋、朱锦华罚金一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人周汶秋、朱锦华依照已生效的本院（2020）川1423刑初253号刑事判决财产刑部分确定的义务，分别缴纳罚金60000元、30000元。本院于2021年6月7日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人周汶秋、朱锦华无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2021年6月25日向被执行人周汶秋、朱锦华发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十五日 书记员  张焱农
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执2968号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：帅明龙，男，1992年3月1日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初43号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金6000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2968号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                            书  记  员    万香君  1
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初7184号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康，副总经理。   被告：江周阳，女，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告江周阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十二日       法官助理 伍晶晶    书 记 员  崔思颖
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保100号 申请保全人：谌桂金 被保全人：母志鹏 申请保全人谌桂金与被保全人母志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人谌桂金于2021年05月11日向本院递交解除保全，经立案部门审查，审判庭于2021年06月16日作出（2018）川0726民初1522-1民事裁定书裁定：“解除对担保人鲁宗志所有的川Ｂ2××××号东风标致牌小型普通客车的查封措施”。本院立案部门根据审判部门的裁定书，于2021年06月16日以（2021）川0726执保100号案件立案进入保全程序。本院执行部门于2021年06月18日到北川羌族自治县车辆管理所，解除了本院在办理（2018）川0726民初1522号案件过程中，对担保人鲁宗志所有的川Ｂ2××××号东风标致牌小型普通客车的查封措施。 至此，(2021)川0726执保100号案件保全完毕。 二〇二一年六月十八日 承办人：李安禄（电话：“0816-476××××”）
陕西省延安市宝塔区人民法院   陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2415号 原告：化学强，男，汉族，1976年8月9日出生，安徽省颖上县人，小学文化，无业，现住延安市富县，公民身份号码：34122XXXX608092616。被告：北京众信和建设工程有限公司（以下简称众信和公司），住所地：北京市密云区（新城子镇集中办公区）。法定代表人:李化，该公司总经理。委托代理人：郭臣贤，男，汉族，1976年3月30日出生，河南省滑县人，大专文化，众信和公司法务，现住河南省滑县楼，公民身份号码：41052XXXX603300512。被告：中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局第三建筑公司），住所地：北京市通州区。法定代表人:杨建平，该公司董事长。委托代理人：刘涛，男，汉族，1992年4月15日出生，陕西省靖边县人，本科文化，中建一局第三建筑公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX204155015。原告化学强诉被告众信和公司、中建一局第三建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化学强，被告众信和公司及被告中建一局第三建筑公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化学强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告清偿拖欠的劳动报酬49257元。2、判令被告承担拖欠劳动报酬自2020年9月30日至实际给付期间按照年利率6％的资金占用利息损失，暂计1925元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日，原告承包了被告中建一局第三建筑公司发包给被告众信和公司的延安万达文化旅游酒店的班组承包合同(劳务清包工程)。合同第三条约定人工工资按月支付，每月支付已完成产值的60％，双方结算完成后支付至100％。该工程2020年8月初完工，结算后被告一直拖欠原告劳动报酬未支付。2020年9月16日，经延安劳动监察大队调解，被告中建一局第三建筑公司延安万达文化旅游酒店项目部和原告达成协议，约定被告众信和公司于2020年9月30日前给原告工人劳动报酬220000元，如违约应当由中建一局第三建筑公司先行清偿，再依法追偿。协议签订后二被告给原告支付了部分劳动报酬，但仍拖欠原告劳动报酬55000元。原告多次向二被告索要无果。为此，原告特提起诉讼，请人民法院根据《民法典》及相关司法解释的规定予以公断，支持原告的诉讼请求。被告众信和公司辩称，原告所述不属实。1、原告涉及虚假诉讼，本案的事实是原告的工程总价款是291580元，其中其公司支付了126850元，被告中建一局第三建筑公司代付143396元。因原告工程质量不合格并拒绝返工维修，其公司支出的修复费10200元。原告在工地的餐费为6012元。从以上事实可知，原告提起的是虚假诉讼，请法院予以驳回。2、其公司代付原告雇佣的工人刘艳玲工资2064元。被告中建一局第三建筑公司辩称：原告所述不属实。其公司于2019年12月进行招标，2020年5月正式与安泰鼎盛公司签订劳务分包合同。在此期间，原告与安泰鼎盛公司发生劳动纠纷，此行为属于原告与安泰鼎盛公司的内部纠纷，与其公司无关。其公司已与安泰鼎盛公司结算完毕，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，原告与被告北京众信和公司签订了《班组承包合同（砌筑）》，约定：由原告承包延安万达文化旅游酒店的劳务清包，内容包括但不限于砌块转运、砌筑、砂浆搅拌及运输；人工工资按月支付，每月支付至已完成产值的60%；当年能竣工验收的工程，且质量、进度、安全生产、材料耗用均能达到本合同要求的，双方结算完成后支付至100%，竣工验收后工人工资付清。后原告及其班组的其他工人进场施工，被告众信和公司工作人员魏学宾、马某某于2020年8月22日向原告出具结算单，确定劳务工程总价为291580。经原告索要，被告众信和公司向原告支付了班组劳务报酬126850元，垫付工人刘艳玲工资300元；被告中建一局代付143396元；合计270246元。原告班组用餐费共计6012元。本院认为，原告与被告众信和公司之间签订了《班组承包合同（砌筑）》，原告及其班组工人进场进行了工作，被告众信和公司应当依照约定向原告支付劳务报酬。关于工程总价，原告虽然主张劳务工程总价为325815元，但其提供的结算单上无被告众信和公司签章及经手人签名确认，故本院对原告的该主张不予采信。依据原告提供的另一张结算单及被告众信和公司的当庭陈述，本院依法确认案涉劳务工程总价为291580元。关于被告众信和公司的已付款金额，原告与被告众信和公司均认可的已付款金额276288元，本院依法予以采信。对于被告众信和公司另行主张的垫付刘艳玲工资2064元，其中300元原告认可，已计算在已付款金额内；另1764元，因被告提供的证明中载明该1764元为工人刘艳玲于张鑫班组内工作所发生的，且被告并未提供其它证据佐证其主张，故本院依法认可被告众信和公司代原告支付刘艳玲工资300元。关于被告众信和公司主张的因原告施工不合格，导致其支出维修费10200元的主张，由于被告众信和公司提供的微信聊天记录无法证明于本案的关联性，且无其它证据佐证，故本院对被告的该项主张依法不予支持。综上所述，被告众信和公司已支付原告班组劳务报酬270246元，扣除原告用餐费6012元，被告众信和公司仍欠付原告班组劳务报酬15322元未付。关于原告诉求的资金占用利息损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告众信和公司应当向原告支付欠付劳动报酬15322元从2020年9月30日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张被告中建一局第三建筑公司向其支付劳务报酬，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京众信和建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告化学强支付班组劳务报酬15322元及资金占用利息（以15322元为基数，从2020年9月30日起至被告北京众信和建设工程有限公司付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，原告化学强已预交，减半收取，实际由被告北京众信和建设工程有限公司承担611.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员       姚 倩 倩   二0二一年六月十七日 书记员       雷 圆 圆 1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2591号原告：吴渊，男，1985年05月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告吴渊诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告吴渊之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款8587元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米5547.10元付款，总价480490元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还被1731元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款5547.1元乘以1.86平方米，合计10318元，但被告却以各种理由不愿退还购房款8587元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款1731元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积102.68平方米，单价4803.72元／平方米，总金额约为493246元，优惠后的单价为4679.49元，优惠后的总金额为480490元。2017年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积102.68平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5547.10元，总价480490元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为102.31平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年5月24日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家2栋11-2号房，面积102.31平方米，退房款1731元”。2019年5月29日，被告将该收据约定的房款1731元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2019年11月5日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积102.31平方米，合同房价478759元；实测建筑面积102.31平方米，实测房价478759元，面积差补（退）房价：2019年5月24日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年5月向原告退还了相应房屋差价1731元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴渊的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴渊负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年六月十六日法官助理秦芝芝书记员覃亚群
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初8782号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司,所在地:贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人:盛小平,1977年8月2日出生,住贵阳市云岩区。。被告：敖洪，男，1994年05月10日出生，汉族，户籍地：贵州省兴仁县，住址：贵阳市云岩区。被告：伍茜，女，1993年08月17日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌县，500226199308176867，住址：贵阳市云岩区。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告敖洪、伍茜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中科景元物业管理有限公司以其已与敖洪、伍茜达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳中科景元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵阳中科景元物业管理有限公司负担（已预交）。审判员 冉 春二〇二一年六月四日书记员 张荣榜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12679号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨冬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款81115.46元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2583号上诉人（原审原告）：彭孝元，男，1950年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成友，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王再学，男，1956年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：付阳，贵州创文律师事务所律师。上诉人彭孝元因与被上诉人王再学追偿权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2021）黔0523民初26号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人彭孝元预交的二审案件受理费3040元，予以退回。审判长  陈红梅审判员  张 伟审判员  王明相二〇二一年六月十五日书记员  陈红千
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2279号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：黄文欢，男，汉族，1975年01月25日出生，住四川省资阳市。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人黄文欢罚金一案，(2014)綦法刑初字第00420号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的40000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款526.97元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2279号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十九日 书  记  员    余 荣 兰 1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802财保39号申请人：王桂侠，女，1966年1月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被申请人：李超，男，1985年1月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被申请人：哈尔滨市香坊区金玉生货物汽车运输户。经营者：金玉生。申请人王桂侠于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李超驾驶的哈尔滨市香坊区金玉生货物汽车运输户名下的黑A×××××号重型自卸货车予以扣押，并提供周权所有的位于吉林省白城市青年北大街54号楼2单元3层东户的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王桂侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对哈尔滨市香坊区金玉生货物汽车运输户名下的黑A×××××号重型自卸货车予以查封扣押。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  邵云鹏二〇二一年六月十日书记员  李白玉
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1353号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人陈勇立，男，1964年1月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初616号裁判文书移送执行，要求被执行人陈勇立缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈勇立发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林新宇，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告林新宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告林新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金197,049.10元、利息61,531元、逾期还款违约金46,828.37元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金197,049.10元及利息、逾期还款违约金等，合计306,565.62元未清偿。被告林新宇辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，但认为原告对其借款属于投资，要求原告承担三分之二欠款。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告林新宇对上述证据无异议。被告林新宇未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年2月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告林新宇申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金197,049.10元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林新宇与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告关于该款系投资款，故应由原告承担三分之二还款责任的辩称，缺乏法律依据，本院不予认可。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林新宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年5月1日的信用卡欠款本金197,049.10元；二、被告林新宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,120.49元，由被告林新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1559号 原告：张店宓豹建材经营部。住所地，张店区湖田街道办事处商家村11号。 个体经营者：宓传豹，男，1978年1月27日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人(桓台)律师事务所律师。 被告：山东世纪联合新材料科技有限公司(原淄博世纪联合新型建筑材料有限公司)。住所地，淄博市高新区南岭南路以北、淄东铁路以东。 法定代表人：路玲，董事长。 委托诉讼代理人：王海文，山东小又小律师事务所律师。 原告张店宓豹建材经营部与被告山东世纪联合新材料科技有限公司（原淄博世纪联合新型建筑材料有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告张店宓豹建材经营部于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张店宓豹建材经营部的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张店宓豹建材经营部撤诉。 案件受理费479元、保全费520元，由原告张店宓豹建材经营部负担。 审判员  刘凡 二〇二一年六月二十五日 书记员  高冰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2344号原告：吕赞，男，1987年3月23日生，汉族，住广西陆川县。被告：郑明才，男，1980年5月17日生，汉族，住贵州省六盘水市水城区。原告吕赞诉被告郑明才劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕赞到庭参加诉讼，被告郑明才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕赞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告欠款17500元，资金占用费525元（17500×6%÷12×6个月），并从2020年8月22日后按年利率6%计算至被告还清为止，合计18025元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月中旬，被告找到原告。经原、被告协商，原告为被告挖地基，地基挖完后付款。原告按照被告要求挖完后，被告向原告支付了4500元，还差欠17500元。因被告苦称无钱，故向原告出具欠条一份，载明：今有郑明才欠吕赞挖地基费共计人民币大写壹万柒仟伍佰园整，小写17500元整，定于2020年2月20日还清。现已超期多时，原告多次找被告催要，被告均找借口推诿。被告未按期履行欠条约定的行为，应当承担违约责任，原告主张按年息6%计算资金占用费，并没有违反国家法律规定，应当得到法院的支持。郑明才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告郑明才向原告吕赞出具欠条一份，载明“今有郑明才欠到吕赞挖地基费共计人民币大写壹万柒仟伍佰圆整，小写17500元整，定于2020年2月20日还清”。约定时间届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予以保护。原告吕赞为被告郑明才提供劳务，被告应按约定支付报酬。被告向原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告劳务费的事实存在，现原告吕赞诉请被告郑明才支付拖欠的劳务费17500元，于法有据，本院予以支持。因欠条仅约定了付款时间，对于原告诉请的资金占用费，本院酌情支持从2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止。截止2020年8月21日，予以支持337元（3.85%÷12个月×6个月×17500元）。被告郑明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明才于本判决生效之日起十日内支付原告吕赞劳务费人民币17500元及资金占用费337元（算至2020年8月21日，2020年8月22日起以17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）；二、驳回原告吕赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因本案适用简易程序，减半收取125元，由被告郑明才负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年六月三日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0126执437号 申请执行人：张志杰，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘伟，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 张志杰与刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0126民初1324号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告张志杰偿还借款本金17万元及利息（以本金17万元为基数，自2019年5月31日起，至付清借款本息之日止，按日利率0.05%计算）。因刘伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产状况，查明：车牌号为鲁Ａ×××××马自达牌汽车一辆系被执行人刘伟所有。上述车辆已查封，因未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。该案执行标的借款本金17万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1850元，全部未执行。 本院已向被执行人刘伟发出限制消费令，限制被执行人刘伟高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张志杰进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序，申请执行人已同意。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张进锋 审判员  陈霜梅 审判员  张吉强 二〇二一年六月二十五日 书记员  陶玉东
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1727号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人王集山，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初94号裁判文书移送执行，要求被执行人王集山缴纳罚金人民币2000元，并退出赃物折价款人民币1410元给被害人。本院于2021年5月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王集山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1957号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔英敏，女，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人崔英敏合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执105号申请人执行人:李金库，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：北镇军建房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁街道西大桥南路西。法定代表人：宋伟，系该公司经理。申请人李金库与被执行人北镇军建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2020年10月30日作出的（2020）辽07民终477号民事调解书已经发生法律效力，判决：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2253号民事判决书；二、驳回被上诉人北镇军建房地产开发有限公司的一审诉讼请求。一审案件受理费2732元，二审案件受理费5464元，合计8196元，均由被上诉人北镇军建房地产开发有限公司负担。申请人于2021年1月7日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人北镇军建房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，本院于2021年1月10日冻结被执行人银行账户。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执105号商品房预售合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月十五日书记员  李昱萱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初6025号 原告：新都区麟福祥老北京布鞋经营部，住所地：成都市新都区大丰街道大天路**。 经营者：王峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈超宇，四川炜烨律师事务所律师。 被告：王春秀，女，1968年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告新都区麟福祥老北京布鞋经营部（以下简称“麟福祥布鞋经营部”）与被告王春秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员任洪明适用小额诉讼程序，于2021年6月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告麟福祥布鞋经营部的委托诉讼代理人陈超宇、被告王春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麟福祥布鞋经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28000元；2.判令被告支付利息（以28000元为基数，自2020年5月27日起按照月息2%计算至货款付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日至2019年5月22日，王春秀多次在麟福祥布鞋经营部购买鞋类货品，金额总计28000元。2019年5月27日，经双方核算，王春秀共计拖欠麟福祥布鞋经营部货款28000元，王春秀向麟福祥布鞋经营部出具了《欠条》，约定王春秀于2020年5月26日前分五次偿还拖欠的货款，并承诺逾期付款按照本金2%每月的支付利息。付款期限届满后王春秀并未按约支付欠款，麟福祥布鞋经营部多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告王春秀辩称，1.因为当时交了10000元的保证金，所以现在只欠麟福祥布鞋经营部18000元；2.当时并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：麟福祥布鞋经营部与王春秀存在买卖合同关系，2018年10月15日至2019年5月22日，麟福祥布鞋经营部与王春秀形成《商品销售单》11张。2019年5月27日，王春秀向麟福祥布鞋经营部出具《欠条》一份，载明“经双方进行核算，现就王春秀与新都区麟福祥老北京布鞋经营部鞋子销售货款作如下结算凭据：1.截止2019年5月27日止王春秀欠货款28000元（大写贰万捌仟元整）。双方对以上核算金额均确认无误。2.欠款支付时间安排：王春秀自愿承诺在2020年5月26日前分5次付清。……。3.……。4.王春秀承诺：我方保证在上述确认的付款时间内按月付款，任何一期未按照规定付款，则构成违约。自应付款之日起，新都区麟福祥老北京布鞋经营部有权追究全部货款支付，并按2%／月的标准自逾期之日起计算应付货款的利息，直到付清为止。双方如有争议，可协商解决，如协商不成，双方均有权向新都区麟福祥老北京布鞋经营部所在地法院提起诉讼解决。此据欠款人：王春秀2019年5月27日身份证号：5106021968××××××××”（原文摘录）。 另查明，庭审中麟福祥布鞋经营部认可王春秀于交易初始向其交付保证金10000元，并同意在本案中一并处理。2021年6月1日，麟福祥布鞋经营部以王春秀拒不支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，麟福祥布鞋经营部与王春秀虽然未签订书面买卖合同，但麟福祥布鞋经营部提交的《商品销售单》、《欠条》能够证明麟福祥布鞋经营部与王春秀已经形成了事实上的买卖合同关系，且能够确认王春秀欠麟福祥布鞋经营部28000元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王春秀应当履行向麟福祥布鞋经营部支付欠款的义务，因庭审中麟福祥布鞋经营部认可王春秀支付10000元保证经的事实，且麟福祥布鞋经营部及王春秀均同意在本案中一并处理，故对王春秀拖欠的货款与所交保证金进行品迭后，王春秀应支付麟福祥布鞋经营部欠款18000元；关于利息，实则为逾期付款损失，《欠条》虽然约定了逾期付款利息，但该约定明显过高，且麟福祥布鞋经营部亦未举证证明其具体损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，本院根据本案的实际情况依法酌定逾期付款损失以18000元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告王春秀于本判决生效后五日内向原告新都区麟福祥老北京布鞋经营部支付18000元及逾期付款损失（以18000元为基数，自2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）； 驳回原告新都区麟福祥老北京布鞋经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告王春秀负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十七日 书记员  冯 萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18670号原告：胡伟，男，1983年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊威，住同上。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告胡伟与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《课程协议》2.判令被告退还剩余220课时费人民币(币种下同)22,591.30元(102.69元*220课时)。事实和理由：2019年1月26日，原、被告签订了《课程协议》，即原告为其子女胡某至被告处参加国画、书法课程学习，190总课时，原告支付了课程费25,980元。后被告将60分钟课程改为45分钟，总课程数换算为253课时。2020年10月9日，被告的教学大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有220课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为子女胡某至被告处报名参加国画、书法课程学习，于2019年1月26日与被告签订《课程协议》，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为190课时(160课时+30课时)，协议有效期自2020年12月19日至2022年12月18日，课程费用为25,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。后被告将60分钟课程改为45分钟，总课程数换算为253课时。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认尚有220课时未履行协议教学义务。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告胡伟与被告成均公司签订《课程协议》，为原告子女胡某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向胡某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现。现被告未向原告全面履行课程协议义务，原告有权解除双方签订的《课程协议》，被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。《课程协议》的解除日期应为本院将诉讼材料送达至被告之日，即为2021年5月26日。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费22,591.30元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡伟与被告成均(上海)教育培训有限公司2019年1月26日签订的《课程协议》于2021年5月26日解除；二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡伟课程费22,591.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.78元，减半收取计182.39元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年六月二十九日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2703号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：胡敏，女，1977年11月05日出生，土家族，户籍地河北省张家口市。被执行人：孟繁龙，男，1989年03月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被执行人：桥东区小村姑火锅店，住所地河北省张家口市。经营者：胡敏本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人胡敏、孟繁龙、桥东区小村姑火锅店借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初17825号民事判决向本院申请执行，要求被执行人胡敏、孟繁龙、桥东区小村姑火锅店向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币265,296.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2703号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6739号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孙一翔，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告孙一翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告孙一翔的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2451号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘平，男，1968年03月20日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘平金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初15130号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘平向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币61,453.25元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2451号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1376号被执行人：梅华（梅彦），男，生于1972年3月23日，汉族，户籍所在地及住址恩施市。被执行人梅华罚金一案，本院作出的（2020）鄂2801刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，向被执行人梅华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人梅华名下的财产，查控到被执行人梅华有零星小额存款，本院已划拨至罚金账户，除此之外未发现被执行人其他可供执行财产；通过线下传统调查，被执行人梅华无可供执行财产，恩施市龙凤镇龙凤社区居民委员会提供了书面证据证明被执行人长期不务正业，无财产，也未成家。本院已将被执行人梅华限制高消费，纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鄂2801执1376号案件，终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇二一年六月三十日书记员 薛钰晖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1577号 申请人：库尔勒市富临置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代报人：傅生泽，该公司经理。被申请人：热依汉古丽图尔迪，女，1983年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：吐尔逊托尔提，男，1984年4月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人库尔勒市富临置业有限公司诉被申请人热依汉古丽图尔迪，吐尔逊托尔提追偿权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保966之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人库尔勒市富临置业有限公司请求解除被申请人热依汉古丽图尔迪，吐尔逊托尔提名下价值44,007.47元财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人热依汉古丽图尔迪，吐尔逊托尔提名下44,007.47元财产的冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员 玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员 陈 蕾娟
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执202号之一申请执行人：赵永琪，男，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：宋梅，女，2000年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈晨，女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：宋晓，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行赵永琪与宋梅、陈晨、宋晓婚约彩礼纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋梅、陈晨、宋晓的存款130000元。本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇二一年六月二十九日书记员  苌征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3574号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好时尚购物城。住所地，新疆乌鲁木齐市新市区西环北路989号。负责人：张鏴予。原告刘恺愫与被告新疆友好（集团）股份有限公司乌鲁木齐友好时尚购物城侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘恺愫于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由刘恺愫负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月一日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执1295号申请执行人：李保玉，男,1969年8月23日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：李留宝，男,1973年3月8日出生，汉族，金斗营乡人民政府职工，住阳谷县。本院在执行李保玉与李留宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李留宝名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李留宝名下银行存款500000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月一日书记员  孟丽佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1582号原告:中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩某，住河北省遵化市。原告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司与被告韩某保险代位赔偿纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司负担。审判员 王学福二〇二一年六月十六日法官助理 武 娥书记员 苏庆阳附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初322号原告：邢某1，男，1971年2月24日出生，汉族，五台县人，住五台县。委托诉讼代理人:邢某2，男，1965年4月17日出生，汉族，五台县人。系原告哥哥。被告：李某，女，1971年11月1日出生，汉族，五台县人。委托诉讼代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师。原告邢某1与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某2、被告李某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、返还彩礼款50000元和存款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍于2018年腊月订婚，被告系再婚，订婚时原告给付被告彩礼款50000元，另外还按乡俗支付其三金款、衣服款等。后被告带领自己的儿子与原告一起同居生活了约半年左右的时间，一直未领结婚证。因两人性格不投，感情不和，无法相处，被告就向原告要了25000元后就悄悄离开家中，再未回来。起初，原告还不知道被告有离开的念头，结果被告要走钱后再未回来，原告再叫也拒不回来。无奈之下，原告要求退还彩礼和拿走的存款，被告也拒绝。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告依法返还彩礼款50000元和存款25000元。被告李某辩称：1、原告主张的彩礼款50000元及三金款、衣服款有异议。2018年农历腊月二十八原被告订婚，订婚时原告给付被告彩礼款50000元，其中三金、衣服款都包括在内，另被告退还原告帽子款2000元，有媒人在场见证，婚后不久，原被告去北京打工，原告称自己没钱，与被告协商先把彩礼款拿出来支付房屋租金和前期生活费，故原告50000元彩礼款所剩无几，原被告结婚两年之久，虽未领结婚证，但婚姻真实有效，被告为这段婚姻付出许多，也从未有过离婚的念头，于情于理，原告要求被告退还彩礼款不合理；2、原告主张分割的25000元没有合理依据，该25000元系被告个人在北京顺天府超市打工的劳动所得，原告没有理由要求被告返还，即使属于夫妻共同财产，被告取走这25000元用于日常生活支出也是理所应当的，原告的工资远大于25000元，原告也未提及分割，且被告在打工期间便感觉身体和眼睛不适，不能继续工作，才回来检查静养，该存款用于治病而非挥霍；3、原告诉称被告拒不回家没有事实依据，被告回家治疗时，原告将被告送回家后便匆匆离开，此后便再未回家，被告不存在过错。综上，原告主张既没有事实依据，又不合情理，不应予以支持。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2018年腊月二十八订婚，订婚时原告给付被告彩礼款50000元，订婚后双方开始同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女，订婚后双方一起前往北京打工，同居生活半年后，被告将原告送回家中，后再未一起生活。原告邢某1主张订婚时给付被告李某彩礼款50000元和三金款、衣服款，且原告从北京回家时将原告存款25000元带走；被告李某主张订婚时给付的彩礼款50000元包括了三金、衣服款且被告当时退还原告帽子款2000元，到北京打工时，原告称自己没钱，彩礼款已用于支付房屋租金和前期生活费，50000元彩礼款所剩无几；被告称25000元是被告在北京打工所得，被告身体和眼睛不适，该款已用于治病。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告邢某1按照习俗给付被告李某彩礼款50000元，双方至今未办理结婚登记手续，考虑到双方共同生活仅半年时间，结合本地的风俗习惯，被告应酌情返还原告大部分彩礼款。原告主张订婚时另支付被告三金款和衣服款，被告则称三金款和衣服款包括在彩礼款50000元中，对此，因双方各执一词，且均无提供证据，本院不予认定。另原告称被告拿走其25000元存款，对此主张原告未提供证据，被告称是自己劳动所得，故对原告该主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内一次性酌情返还原告邢某1彩礼款40000元；驳回原告邢某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由原告邢某1负担438元，由被告李某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政二〇二一年六月二日书记员 姚旭锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20304号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志武，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张志武信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初20707号 原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区夏良北王田路82号2栋101房，统一社会信用代码：91440000787944231Y。 法定代表人：李大治，总经理。 委托诉讼代理人：王小雨、廖金林，广东易恒律师事务所律师。 被告：曾义，男，1985年10月27日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。 原告广东申通物流有限公司与被告曾义劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员白亮适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托诉讼代理人廖金林、被告曾义，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、劳动合同签订情况： 2012年2月25日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限从2012年2月25日起至2015年2月24日止。 2015年1月19日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年2月25日起至2018年2月24日止。 2017年12月9日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2017年12月9日起至2020年12月8日止。 二、工作岗位：业务员。 三、工资情况：被告工资构成为底薪+计件，原告每月中旬通过银行转账形式发放工资。 四、离职时间：2020年6月11日。 五、解除劳动关系原因：经双方协商一致解除劳动关系。 原告诉讼主张：被告自行离职，以实际行动拒绝上班表明其离职意愿，未举证证实。 被告答辩意见：原告将网点对外发包经营，降低被告待遇和断交社保，故其因此而离职，但亦未提交证据证实。 法院认定及理由：鉴于双方均未举证证实劳动关系解除的真实原因，而被告在2020年6月11日后未再为原告提供劳动，故本院酌情认定本案系经双方协商一致解除劳动关系。 六、离职前月均工资：5321.76元。 七、仲裁情况：被告于2020年9月4日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金39913.2元、2019年5月至2020年6月期间未休年休假工资报酬2446.79元，驳回被告的其他仲裁请求。 八、原告的诉讼请求：不同意支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。 九、其他需要说明的情况： 庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告对仲裁裁决中认定的未休年休假工资金额无异议，但认为其无需支付上述费用。 裁判理由与结果 本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。 关于解除劳动关系经济补偿金。本案中，基于上述对被告离职原因的认定，原告现主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金缺乏事实依据，本院对此不予支持。根据原、被告之间签订的劳动合同，可证实被告入职原告的时间为2012年2月5日，离职时间为2020年6月11日，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，该解除劳动关系经济补偿金应按5321.76元/月计算8.5个月，但因被告对仲裁裁决的金额39913.2元并无异议，故本院对该金额予以确认。 对于未休年休假工资。因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。因原告对仲裁裁决中认定的未休年休假工资金额没有异议，故本院对该项目金额予以确认。 因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告曾义解除劳动关系经济补偿金39913.2元； 二、自本判决生效之日起五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告曾义2019年5月至2020年6月未休年休假工资差额2446.79元； 三、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 白 亮 二〇二一年六月二十五日 书记员 陈芷清
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0204执2692号之一 申请执行人：大连盛佳房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。 被执行人：马翠芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2403号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但上述法律文书生效后，被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马翠芳金融机构存款4900元或查封、扣押其他等值财产。 冻结存款期限为十二个月，查封车辆车籍、公积金及住房补贴账户期限为两年，查封不动产期限为三年。 需要续冻、续封的，应当在期限届满前30日向本院提出书面申请；履行义务后由申请人申请解除冻结或查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 涛 审判员 梁 军 审判员 于晓波 二〇二一年六月二日 书记员 花义美 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2578号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司木莲支行，住所地长沙市天心区青园路550号。负责人：李定，行长。被执行人：王宇，男，1983年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈之瑶，女，1983年5月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：陈正跃，男，1958年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：胡笠模，女，1954年11月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2021年4月20日经本院审结，该案（2021）湘0103民特342号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人陈正跃名下位于长沙市雨花区同升湖山庄Ｃ-7栋403号房产（权证号：71××47）进行拍卖、变卖处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈正跃名下位于长沙市雨花区同升湖山庄Ｃ-7栋403号房产（权证号：71××47）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  李俊才二〇二一年六月十七日代理书记员  童 然
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初756号原告：禹志名，男，1976年7月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：湖南涛声依旧文化娱乐有限公司，所住地邵阳市双清区大汉商业步行街B2栋三楼。法定代表人：何永德。被告：姜韬，男，1986年6月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告禹志名与被告湖南涛声依旧文化娱乐有限公司、姜韬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告禹志名于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹志名自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许禹志名撤诉。案件受理费337元，由原告禹志名负担。审判员  王堂堂二〇二一年六月二十八日书记员  刘 洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4641号原告：山东明鉴咨询有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路龙奥九号2-1806。法定代表人：郑本兵，执行董事。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所律师。被告：周丽，女，1992年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告山东明鉴咨询有限公司（以下简称明鉴公司）与被告周丽追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明鉴公司委托诉讼代理人范家辉到庭参加诉讼，周丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明鉴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周丽向原告山东明鉴咨询有限公司偿还代偿金23,533.37元及利息（以23,533.37元为基数，自2020年5月7日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.请求本案诉讼费、律师费500元由被告周丽承担。事实和理由：2019年2月26日，周丽（系借款人）通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的APP平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（系贷款人，以下简称晋商公司，）签订《个人消费贷款合同》，约定周丽向晋商公司贷款40,000元，用于在徐州美特莱斯医疗美容有限公司消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日、分期手续费率0.5%/每月、贷款服务费率0.8%/每月、利率0%；贷款合同自贷款人审核通过并执行放款操作之日起生效，借款人授权贷款人将贷款支付至协议约定的收款账户。同日，周丽与即科公司签订了《金融信息服务居间协议》，作为上述贷款合同的补充。即科公司为周丽和晋商公司提供金融居间服务，并为周丽的借款提供代偿保证；借款人没有按期足额偿还任何一期贷款本金、利息、分期手续费等相关费用的，构成违约，贷款人有权解除本合同，有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；即科在承担代偿后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时偿还前述债务；居间协议还约定，逾期时即科公司有权每日收取剩余借款本金金额1‰的风险管理费。月2019年2月26日，晋商公司发放了贷款40,000元。然周丽除偿还了7期本金手续费合计27,703.33元外，再无任何还款。基于此，即科公司向晋商公司代偿了欠款23,533.37元。晋商公司出具相关的已代偿义务证明。2021年3月2日，即科公司与山东明鉴咨询有限公司签订《债权转让协议》，约定即科公司将其对周丽拥有的债权转让给山东明鉴咨询有限公司，即科公司通过电子邮件将债权转让事宜通知了周丽。周丽至今未向山东明鉴咨询有限公司还款，其行为已经违约。为维护山东明鉴咨询有限公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。周丽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，周丽（系借款人）通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的ＡＰＰ平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（系贷款人，以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，约定周丽向晋商公司贷款40000元，用于在徐州美特莱斯医疗美容有限公司消费，贷款期限12个月，还款日为每月12日、分期手续费率0.5%／每月、贷款服务费率0.8%／每月、利率0%；贷款合同自贷款人审核通过并执行放款操作之日起生效，借款人授权贷款人将贷款支付至协议约定的收款账户；同日，周丽与即科公司签订了《金融信息服务居间协议》，作为上述贷款合同的补充。即科公司为周丽和晋商公司提供金融居间服务，并为周丽的借款提供代偿保证；借款人没有按期足额偿还任何一期贷款本金、利息、分期手续费等相关费用的，构成违约，贷款人有权解除本合同，有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；即科在承担代偿后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时偿还前述债务；居间协议还约定，逾期时即科公司有权每日收取剩余借款本金金额1%ｏ的风险管理费。周丽确认接收所有通知与送达地址，法律文书通知和送达地址如下：地址为安徽省蚌埠市龙子湖区国强路30号栋5单元102号手机：157××××8545电子邮箱：157×××＠139.ｃｏｍ；周丽确认本合同已载明的上述通知与送达地址、电话（包含手机短信、微信）、电子邮箱为有效送达地址。如果周丽的通知与送达地址发生变更，应在变更后三日内以本条约定的方式书面通知即科公司。任何一方的通知发送到本合同已载明的通知与送达地址，即视为有效送达，由此引发的法律后果由周丽承担。周丽确认，因本协议引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁委员会）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向甲方送达法律文书（包括诉讼、仲裁文书）；周丽指定接受法律文书的手机号码或电子邮箱为本协议第9条第2款列明的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出的法律文书即视为送达；周丽指定邮寄地址为本协议第9条第2款列明的甲方地址，司法机关向前述地址寄送的法律文书即视为送达；周丽同意司法机关可采取以上一种或多种送达方式向甲方送达法律文书，司法机关采取多种方式向周丽送达法律文书，送达时间以最先送达的为准；上述送达方式适用于各个司法阶段，包括但不限于仲裁、一审、二审、再审、执行以及督促程序。2019年2月26日，晋商公司发放了贷款40000元。后周丽除偿还了7期本金手续费合计27703.33元外，再无任何还款。基于此，即科公司向晋商公司代偿了欠款23533.37元。晋商公司出具相关的已代偿义务证明。2021年3月2日，即科公司与明鉴公司签订《债权转让协议》，约定即科公司将其对周丽拥有的债权转让给原告，即科公司通过电子邮件将债权转让事宜通知了周丽。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。即科公司已经履行了保证责任，故其对周丽享有合法的债权。债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。现即科公司将其对周丽享有的债权转让给了明鉴公司，该转让合法有效，故本院对明鉴公司要求周丽偿还款项23,533.37元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定明显超出国家强制性法律规定，故本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。被告周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周丽于本判决生效之日起10日内偿还山东明鉴咨询有限公司款项23,533.37元及利息损失（自2020年5月7日至实际清偿之日止，以23533.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，律师服务费500元，由被告周丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保524号 申请人：无锡凯尔克仪表阀门有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：吴士径，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华婷，江苏漫修（江阴）律师事务所实习人员。 被申请人：安徽伏斯特智能科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。 法定代表人：王文生，该公司董事长。 申请人无锡凯尔克仪表阀门有限公司（以下简称凯尔克公司）于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽伏斯特智能科技股份有限公司的银行存款1400000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人凯尔克公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人凯尔克公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结安徽伏斯特智能科技股份有限公司银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由无锡凯尔克仪表阀门有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月十七日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初2770号 原告：彭静志，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 委托诉讼代理人：张建芳，广东广大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。 被告：聂应红，男，1971年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告彭静志诉被告聂应红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭静志的委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼，被告聂应红下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭静志向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；二、请求判令被告向原告支付借款利息（利息以借款本金人民币300000元为基数，按照年利率14.4%计算，从2019年8月16日起计至全部款项还清之日止）；三、请求判令被告向原告支付服务费人民币15000元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是战友及同事关系。被告曾因资金周转为由向原告借款人民币300000元。被告借款后向原告出具借条，约定借款利率及借款期限。原告于同日向被告转账出借款项。借款到期后被告拒不履行还款义务且拒绝接听原告电话。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，故向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告聂应红无答辩。 经审理查明，2019年8月16日，署名为“聂应红”的借款人出具《借条》，载明：“今借彭静志人民币叁拾万元整（¥300000元），借期壹年到期还款2019年8月16日，按年利息14.4%（月1.2%×12月），到期付服务费壹万伍仟元整（¥15000元），到期还本金叁拾万元（¥300000元）加利息肆万叁仟贰佰元正，共计叁拾伍万元捌仟贰佰元整（（¥358200元）”。原告于同日通过其中国农业银行账号62×××12向被告的银行账号62×××76转账汇款300000元。 本院认为，原告就其诉讼主张，提供了署名为“聂应红”的借款人出具的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款300000元有《借条》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国农业银行银行卡交易明细清单证明原告实际出借款项300000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款本金并按约定标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期间被告向原告支付服务费15000元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告聂应红在本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭静志偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，自2019年8月16日起按年利率14.4%计至实际还清之日止，但不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍） 二、被告聂应红在本判决发生法律效力之日起5日内向原告彭静志支付服务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3445元（原告彭静志已预付）由被告聂应红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 颖 捷 二〇二一年六月十六日 书记员 司徒庭茵 邓子君