天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑜，女，1974年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟德鹏（夫妻关系），男，天津市道桥处事务中心员工，住天津市和平区。原审被告：初洁，女，1972年7月28日出生，汉族，天津市城市道路管网配套建设投资有限公司资产部副部长，住天津市和平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人民财险河东支公司）因与被上诉人陈瑜、原审被告初洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险河东支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,依法查明事实,作出改判医疗费扣除15%的非医保用药部分及上诉人不承担交通费或发回重审;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。一、上诉人不同意赔偿被上诉人的非住院期间的医疗费,且对医疗费部分应当扣除15%的非医保用药部分。上诉人对被上诉人本次起诉的医疗费与涉案交通事故造成的损害是否存在因果关系存有疑义,对被上诉人未住院治疗的治疗合理性不认可,仅同意赔偿被上诉人住院期间的医疗费。另根据上诉人与原审被告初洁的保险合同约定,医疗费部分含有非医保用药部分,该部分不应当由上诉人承担。根据被上诉人提交的证据材料,非医保用药部分按15%标准扣除为宜。二、一审法院判令上诉人承担交通费，无事实与法律依据。被上诉人未提交任何交通费产生的证据,一审法院判令上诉人承担交通费,没有事实依据。被上诉人应当承担举证不能的责任。被上诉人陈瑜辩称，不同意上诉人人民财险河东支公司的上诉请求。事实和理由：1.涉案交通事故被上诉人是无责方，并且是在遵医嘱的持续治疗中，有病历记录为证。关于非医保用药部分也是遵医嘱用药，与被上诉人无关。2.关于交通费问题。被上诉人每次就医使用的是私家车，私家车必然产生油耗事实发生，所以交通费应该予以支持。原审被告初洁述称，同意上诉人的上诉请求。该怎么报销就怎么报销，如果与本案无关的，该驳回就驳回。15%非医保用药应由人民财险河东支公司承担。交通费如有依据，人民财险河东支公司也应该给报销。陈瑜向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告自2018年12月10日至2019年11月20日医药费和住院费共计25410.16元；2.判令二被告共同赔偿原告2019年11月5日至2019年11月20日住院期间的误工费2250元、交通费500元、伙食补助费1500元、护理费2250元、营养费750元，共7250元；3.保留后续继续治疗的权利及其他诉讼的权利；4.本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：对于涉案交通事故发生的经过、责任认定及津Ｊ×××××号事故车辆在被告人民财险河东支公司投保交强险和商业三者险（200000元）的事实以及交通事故造成原告腰部外伤的事实，各方当事人均无争议，一审法院予以确认。原告因交通事故受伤曾三次提起诉讼，于2016年11月30日起诉到一审法院，一审法院作出（2016）津0101民初7418号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；二、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费3803.50元”。于2018年2月2日再次起诉到一审法院，一审法院作出(2018)津0101民初1394号民事判决书，判决：“本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费11422.36元”。于2018年12月5日起诉到一审法院，一审法院作出（2018）津0101民初9153号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈瑜医疗费13342.65元、误工费1213.86元、营养费550元、伙食补助费1100元、护理费1320元、交通费200元，以上合计17726.51元；二、驳回原告陈瑜其他诉讼请求”。上述判决均已生效。庭审中，被告人民财险河东支公司确认已在交强险范围内赔偿了原告医疗费10000元，另交强险的赔偿限额尚余107266.14元的额度未使用。本次诉讼原告主张自2019年11月5日至2019年11月20日在天津医科大学总医院住院治疗15天，共花费医疗费16445.82元，其中包括护理费270元。原告自2018年12月10日至2019年11月4日，在门诊治疗期间，花费医疗费8964.34元。原告提交了相应的票据及门诊病历。庭审中，被告初洁确认对原告主张的各项赔偿数额无异议。被告人民财险河东支公司确认对原告主张的住院伙食补助费1500元及误工费2250元没有异议，同意赔偿。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出的交通事故认定书的认定，被告初洁负事故的全部责任，原告不承担责任，一审法院予以确认。原告因此次交通事故产生的合理经济损失，被告初洁应承担相应的赔偿责任。因被告人民财险河东支公司承保了被告初洁驾驶的津Ｊ×××××号事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，本次事故发生在保险期间内，其应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，其应在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告初洁赔偿。关于原告主张的2018年12月10日至2019年11月20日的医疗费25410.16元（包括护理费270元），原告提交了相应的票据及门诊病历，符合法律规定，一审法院予以支持。对于被告人民财险河东支公司所提同意赔付原告住院期间的医疗费但需要扣除15%的非医保部分的抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采信。关于原告主张的2019年11月5日至2019年11月20日住院期间的误工费2250元、住院伙食补助费1500元，二被告均无异议且被告人民财险河东支公司同意赔偿，一审法院照准。关于原告主张的2019年11月5日至2019年11月20日住院期间的营养费750元，原告住院天数为15日，按每日50元的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的交通费500元，原告虽未提交相应的证据，考虑原告实际就诊的次数及原告住所与就诊医院的距离，一审法院酌定予以支持380元。关于原告主张的2019年11月5日至2019年11月20日住院期间的护理费2250元，原告虽未提交有关护理天数及标准的证据，考虑原告的病情因素，按照天津市2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准，按照一人计算原告此次住院治疗15天的护理费，在扣除医疗费中已包括的护理费270元后，一审法院支持原告护理费2250元。关于原告主张保留后续治疗费的权利之诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、自本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在交强险限额内赔偿原告陈瑜2019年11月5日至2019年11月20日的误工费2250元、2019年11月5日至2019年11月20日的营养费750元、交通费380元、2019年11月5日至2019年11月20日的护理费2250元，合计5630元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈瑜2018年12月10日至2019年11月20日的医疗费25410.16元（包括护理费270元）、2019年11月5日至2019年11月20日的伙食补助费1500元，合计26910.16元；三、驳回原告陈瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈瑜负担1元，由被告初洁负担299元（自本判决书生效之日起十日内直接支付给原告陈瑜）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人人民财险河东支公司主张扣除15%非医保用药问题。被上诉人陈瑜因本起交通事故受伤而进行就医治疗，其治疗所用药品，系根据其疾病情况确定的，非被上诉人陈瑜自主决定，因此上诉人人民财险河东支公司要求改判医疗费扣除15%的非医保用药部分，于法无据，本院不予支持。关于交通费问题。一审法院根据被上诉人实际就诊的次数及被上诉人住所与就诊医院的距离，酌情认定的交通费数额，并无不当。上诉人人民财险河东支公司要求改判不赔偿交通费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险河东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……