wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16901号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：朱沛轻，女，1985年5月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱沛轻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告朱沛轻经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190328002711号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月28日发放贷款160000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金100883.89元、利息(含罚息)13691.78元、复利1113.16元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100883.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）13691.78元，复利1113.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱沛轻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100883.89元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）为13691.78元、复利为1113.16元；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率13.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告朱沛轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更491号罪犯袁小江，男，汉族，小学文化，1992年3月5日出生，贵州省习水县人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年5月24日作出（2013）晋刑初字第788号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。其刑期自2012年8月28日起至2026年2月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯袁小江于2013年6月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更第85号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月；于2017年10月27日作出（2017）闽03刑更第1141号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2019年7月31日作出（2019）闽03刑更第812号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年8月28日起至2024年7月27日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯袁小江自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑评定表扬结余81分，本轮考核期2019年5月至2021年3月内累计获3229.6分，合计获3310.6分，表扬5次。间隔期2019年8月至2021年3月，累计获得2795.6分。考核期内累计违规3次，累计扣50分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯袁小江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁小江减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年8月28日起至2024年1月27日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年六月二十二日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3067 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。被执行人：刘兵，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人刘兵罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑00061号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金1000.00。本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人部分银行存款，现无财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3067号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1176号 原告：罗美学，男，1970年8月25日出生，住重庆市武隆区。被告：罗美权，男，1968年11月26日出生，住重庆市武隆区。被告：杨东升，男，1966年5月8日出生，住重庆市武隆区。原告罗美学与被告罗美权、杨东升劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告罗美学在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗美学撤回起诉处理。  审  判  员    左  兵               二〇二一年六月一日      书 记 员    戴瀚琳 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11241号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：伍大宏，男，1981年8月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告伍大宏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币94,657.32元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2007年1月16日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供伍大宏的户籍资料，对于伍大宏的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李建军二〇二一年六月四日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0683民初2200号 原告：莱州市城港路街道朱家村民委员会，住所地：莱州市城港路街道朱家村。 法定代表人：李伟强，村委主任。 委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：李顺良，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告莱州市城港路街道朱家村民委员会与被告李顺良排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告莱州市城港路街道朱家村民委员会于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州市城港路街道朱家村民委员会撤回对被告李顺良的告诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。 审判员  穆卫兵 二〇二一年六月九日 书记员  王 轶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36024号原告：曾荣，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：姚艳妮，女，1985年12月24日出生，瑶族，住广西荔浦县。原告曾荣与被告姚艳妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣到庭参加诉讼，被告姚艳妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告返还原告借款130000元并支付利息（以130000元为本金，自2020年7月6日起计至还清借款之日止，按月利息、违约金2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告因经商资金周转不足向原告借款150000元并出具借条，约定12个月内还清欠款，利息按照本金的1.5%逐月支付。原告当天通过银行账户转款到被告账户。到期后，被告与原告口头协商延迟三个月清偿，但至2020年7月5日，被告仅偿还20000元本金。2020年6月前的利息已交清。后原告多次向被告追偿，被告以各种理由拒不偿还借款。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2019年5月6日，被告向原告出具《借条》，约定被告因经商需要资金周转，今向原告借到150000元，借款于2020年5月6日前归还，利息以月息1.5%计算，每月5日支付当月利息，到期还本付息；被告以广州市天河区车陂路*J903室（下简称J903房）的房屋租赁合同和收租权作为抵押给原告；如被告不及时支付利息和偿还本金，被告应向原告付与本金的3‰作为每日违约金；所有记录以银行转账记录为凭据等。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了共计150000元（分三笔、每笔50000元）。原告主张被告于2020年6月1日偿还了本金20000元，2020年6月5日、7月5日分别偿还了利息1950元。原告主张《借条》约定被告以J903房的收租权进行抵押，但该房业主并非被告，被告是从他人处承租再进行转租从而获取收益，原告实际上从未收取过该房屋的房租，也没有实际居住使用该房屋。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、银行转账记录为证，现原告主张被告已清偿了本金20000元、尚欠本金130000元未清偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已还清借款，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对原告的主张及所提交的证据依法予以采信。因此，现原告要求被告返还借款130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告至今未偿还剩余借款已构成违约，本院依法判令被告向原告支付以130000元为本金、自2020年7月6日起计至清偿之日止的逾期还款违约金，其中，自2020年7月6日起至2020年8月19日期间的违约金以年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至清偿之日止的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，对于原告主张超出该金额的诉讼请求部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚艳妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾荣返还借款130000元；二、被告姚艳妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾荣支付违约金（以130000元为本金，自2020年7月6日起至2020年8月19日期间的违约金以年利率24%标准计算，自2020年8月20日起至清偿之日止的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、驳回原告曾荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由原告曾荣负担200元、被告姚艳妮负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  吴文龙人民陪审员  朱 军二〇二一年六月八日书 记 员  汤嘉欣黄谱兰唐薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8186号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：夏蔚明，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：杨建芳，女，1957年8月30日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告杨建芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海临南物业经营管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十三日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执恢47号一、当事人基本情况申请执行人:宋邦汝，男，1976年9月16日生，汉族，住纳雍县水东乡，公民身份号码。被执行人：贺杰，男，1984年9月29日生，回族，住惠水县涟江街道办，公民身份号码。二、案件由来申请人宋邦汝与被执行人贺杰其他案由纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1463号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果宋邦汝与被执行人贺杰其他案由纠纷一案，在执行过程中被执行人贺杰母亲代其将21163元给付申请人宋邦汝，经基于执行依据的权利得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月八日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2510 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王华波，男，汉族，1976年12月6日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王华波罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第莆00506号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金5000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2510号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿   1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：顾飞，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告顾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告顾飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金197,698.62元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2020年3月8日起至实际清偿日止，以197,698.62元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告顾飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2020年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告顾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金197,698.62元；二、被告顾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2020年3月8日起至实际清偿日止，以197,698.62元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.15元(已减半)，由被告顾飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘景锋二〇二一年六月二十三日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3226民初43号原告：于田县延塔库勒砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区于田县。经营者：艾尼瓦尔沙地克（曾用名胡加沙地克），男，1958年9月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。委托诉讼代理人：巴木汗艾尼瓦尔（曾用名巴木汗胡加），女，1985年7月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区于田县。系艾尼瓦尔沙地克女儿。被告：杨四文，男，1964年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。原告于田县延塔库勒砖厂（以下简称延塔库勒砖厂）与被告杨四文合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延塔库勒砖厂委托诉讼代理人巴木汗艾尼瓦尔到庭参加诉讼。被告杨四文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延塔库勒砖厂向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的合同；2．判令被告支付半年承包费125,000元；3．判令被告支付违约金25,000元；4．判令被告支付原告预付的人工工资18,000元；5．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告签订砖厂承包合同，合同约定原告将位于托格日尕孜乡亚喀兰干村延塔库勒砖厂以五年期限承包给被告，每年的承包费250,000元，于每年的7月30日之前支付100,000元，剩余的于每年12月30日之前支付。原告在签订合同当日将砖厂交付给被告使用，但被告从签合同后一直没有使用砖厂，并一直未做表明，这期间被告安排的保安的工资也由原告承担。被告应按照合同约定支付半年承包费、违约金即原告代付的保安工资。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告杨四文未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告延塔库勒砖厂向法庭出示2018年12月13日砖厂承包合同协议书一份，证明被告杨四文承包原告所经营的于田县延塔库勒砖厂，双方约定每年承包费为250,000元、违约金为承包总价的10%。原告延塔库勒砖厂向法庭出示（2020）新3226民特49号民事裁定书及（2020）新3226执123号民事裁定书，用于证明原告延塔库勒砖厂替被告杨四文垫付了15,000元砖厂保安的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告延塔库勒砖厂与被告杨四文签订《砖厂承包合同协议书》，约定将位于于田县托格日尕孜乡亚喀兰干村延塔库勒砖厂承包给被告杨四文，承包期限为5年，即2018年12月13日至2023年12月13日止，每年的承包金250,000元整，于每年7月30日之前支付100,000元，12月30日之前支付剩余承包金。如一方违约，违约方承担承包总价10%的违约金。被告杨四文自2018年12月13日至2019年7月使用该砖厂。2019年7月，被告杨四文称其要去和田讨要一笔欠款，后不辞而别。2019年7月至2020年3月该砖厂由原告延塔库勒砖厂委托诉讼代理人巴木汗艾尼瓦尔经营。另查明，于田县延塔库勒砖厂已于2020年3月拆除。本院认为，原告延塔库勒砖厂与被告杨四文是在平等自愿的基础上签订了《砖厂承包合同协议书》，原告延塔库勒砖厂已向被告杨四文交付了砖厂的经营权，被告杨四文使用了砖厂6个月，但至今未支付承包费。根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第七百二十二条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告延塔库勒砖厂要求解除合同，并主张被告杨四文支付125,000元承包费及25,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告延塔库勒砖厂主张被告杨四文支付18,000元人工工资的诉讼请求，根据原告延塔库勒砖厂出具的（2020）新3226民特49号民事裁定书及（2020）新3226执123号民事裁定书，被申请人均为买某，并非原告延塔库勒砖厂，或其经营者艾尼瓦尔沙地克，或原告延塔库勒砖厂委托诉讼代理人巴木汗艾尼瓦尔，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于原告延塔库勒砖厂主张被告杨四文支付18,000元人工工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告延塔库勒砖厂要求解除合同并主张被告杨四文支付125,000元承包费及25,000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告延塔库勒砖厂主张被告杨四文支付18,000元人工工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、原告于田县延塔库勒砖厂与被告杨四文于2018年12月13日签订的《砖厂承包合同协议书》予以解除；二、被告杨四文于本判决生效之日起十日内向原告于田县延塔库勒砖厂支付承包费125,000元；三、被告杨四文于本判决生效之日起十日内向原告于田县延塔库勒砖厂支付违约金25,000元；四、驳回原告于田县延塔库勒砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，由原告于田县延塔库勒砖厂负担196元，由被告杨四文负担1,634元。公告费用560元，由被告杨四文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   闫 晓 柱审  判  员   亚森巴依人民 陪 审员   胡 忠 义二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日书  记  员   包 建 霞
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁03执535号申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，淄博市临淄区闻韶路41号，统一社会信用代码913703058641036724。负责人:刘梅,行长。被执行人:山东蓝帆化工有限公司，住所地，淄博市齐鲁化学工业园内,统一社会信用代码91370300749864994C。法定代表人：庞军航，经理。被执行人:山东齐鲁增塑剂股份有限公司，住所地，淄博市临淄区乙烯路208号,统一社会信用代码91370000164322591K。法定代表人：庞军航，经理。被执行人:金兆秘鲁矿业有限公司（JJNZHAOMININGPERUS.A.），住所地，秘鲁共和国利马市圣希斯罗区哥伦比亚大街791号604室。法定代表人：李士明，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2021）鲁03民初143号民事调解书，向被执行人山东蓝帆化工有限公司、山东齐鲁增塑剂股份有限公司、金兆秘鲁矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东蓝帆化工有限公司、山东齐鲁增塑剂股份有限公司、金兆秘鲁矿业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东蓝帆化工有限公司、山东齐鲁增塑剂股份有限公司、金兆秘鲁矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东蓝帆化工有限公司、山东齐鲁增塑剂股份有限公司、金兆秘鲁矿业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东蓝帆化工有限公司、山东齐鲁增塑剂股份有限公司、金兆秘鲁矿业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  郭东辉审判员  李爱学审判员  姜修娟二〇二一年六月二日书记员  刘晨雨
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢744号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2113号民事判决书，于2021年6月8日立案恢复执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐建杭、张健明追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人徐建杭、张健明已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件 已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月八日
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执127号申请执行人：刘风林，男，汉族，1980年4月9日生，住济南市莱芜区。被执行人：侯训廷，男，汉族，1980年11月20日生，住济南市莱芜区。刘风林与侯训廷追偿权纠纷，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初404号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告侯训廷于本判决生效之日起五日内偿还给原告刘风林代偿款13万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月23日计算至代偿款本息还清之日止）；案件受理费1450元，由被告侯训廷负担。因侯训廷未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，执行到位740.92元，未发现其它可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 车 欣二〇二一年六月十日书记员 朱伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13061号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：尹清松，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告尹清松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告尹清松经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款52056.75元、未付保费2807.16元，共计54863.91元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款6万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，徽商银行股份有限公司南京分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告尹清松未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月3日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.3%，保险费金额780元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限36个月即自2019年9月3日至2022年9月3日；借款利率为固定年利率7.3625%；被告逾期还款的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，及未支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年9月3日，徽商银行南京分行向被告发放了贷款60000元。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年6月22日，原告向徽商银行南京分行代偿欠款总额52056.75元，徽商银行南京分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费2807.16元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹清松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款52056.75元、保险费2807.16元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告尹清松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0621执1812号本院在执行申请执行人周杰与被执行人赵良飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵良飞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人赵良飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月二十一日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2574号原告：南阳市宛城区金华镇杨湾村第一村民小组，住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。负责人：徐志成，住组长。委托诉讼代理人：李哲，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市宛城区金华镇第一中心小学，住所地：南阳市宛城区金华镇金华街。负责人：徐红涛，任校长。原告南阳市宛城区金华镇杨湾村第一村民小组与被告南阳市宛城区金华镇第一中心小学返还原物纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许南阳市宛城区金华镇杨湾村第一村民小组撤回起诉。案件受理费1,075元（已减半收取），由南阳市宛城区金华镇杨湾村第一村民小组负担。审 判 员 王海燕二〇二一年六月二十二日法官助理 李亚瑾书 记 员 杨 平
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申266号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：青海紫华建设工程有限公司，住所：青海省西宁市城西区文景街14号10号楼1单元1012室。法定代表人：高海敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海峰，西宁市城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：铁玉虎，男，1974年5月28日出生，住青海省西宁市城中区。再审申请人青海紫华建设工程有限公司（以下简称紫华公司）因与被申请人铁玉虎建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2020）青23民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫华公司申请再审称，一审判决事实认定不全面，法律理解错误，法律适用不完整，导致判决错误。（一）认定事实不全面。申请人认为虽然涉案工程量双方未做决算，但案件的审查可从基本事实着手，而基本事实是涉案工程资金投入的构成，即人工、材料、机械设备费用的投入。既然被申请人提及其投入了500余万元，提交了尖扎县城马克唐镇供暖第四期建设工程项目铁玉虎材料、工具清单，但无材料及机械设备的支付凭证。假设一、二审法院对工程量及工程款认定正确，但已完工工程量并不代表被申请人已实际支付了相应材料款和民工工资等，而这些费用大多数是申请人支付的。（二）法律理解错误。被申请人没有证据证实其施工投入，也没有证据证实其干了3000000元的工程量。申请人认为被申请人只完成700000元左右的工程量，另彩钢房并不是可回收重复使用的建设辅助设施，且就算是可回收、可重复使用，在折旧计算后应在返还工程款数额中予以核减。（三）法律适用不完整。一审法院认定争议双方所签订的《内部承包协议》属无效合同，申请人认为一审法院对此问题审查准确，但是援引法律却不完整。既然法院认定了双方签订的协议无效，却不按照法律规定对于无效合同的法律后果作出判决，确有不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人是否超付工程款的问题。申请人主张被申请人只完成700000元左右的工程量，其多支付的2492000元被申请人应予返还。经查，案涉工程施工中，发包方给申请人支付工程款3800000元，申请人给被申请人支付工程款3192000元，后申请人在未对被申请人实际完成的工程量进行确认和结算的情况下，将被申请人清场，工程由申请人继续施工，致被申请人实际完成的工程量无法确定。因双方对依工程进度支付工程款的事实均予认可，依据《工程价款支付报表》（第一期700000元、第二期3100000元）中的《尖扎县专项资金审批表》及《工程价款期中支付证书》上监理单位和建设单位分别签署：“同意按实际完成工程量支付”并盖章确认。以上证据能够证明申请人支付给被申请人的工程价款与实际完成工程量相符，申请人主张超付2492000元，因未提供充分有效的证据证明，申请人应承担举证不能的法律后果。（二）关于合同无效工程款如何结算的问题。鉴于建筑工程的特殊性，虽然合同无效，但被申请人的劳动力和建筑材料已经物化在涉案工程中，参照合同约定支付工程款并无不当。（三）关于彩钢房费用问题。被申请人认可对彩钢房进行了占有和使用，一审法院根据诚信、节约和物尽其用的原则，酌情认定被申请人为建设彩钢房花费110296元由双方平均分担，判决申请人向被申请人支付因建设彩钢房支付的50%费用55148元并无不当。因案涉工程款不存在超付返还的事实，故申请人要求在返还的工程款中予以核减无事实依据。综上，紫华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海紫华建设工程有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月七日法官助理 范人文书记员 孙 悦
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1089号原告：陈国兴，男，1976年8月17日出生，汉族，住建瓯市。被告：谢安坤，男，1972年10月18日出生，汉族，住建瓯市。被告：魏明贵，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：郑振兴，男，1967年11月21日出生，汉族，住建瓯市。原告陈国兴与被告谢安坤、魏明贵、郑振兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年6月22日，陈国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈国兴撤诉处理。已经收取的案件受理费2739.6元，减半收取计1369.8元。审判员  叶维克二〇二一年六月二十三日书记员  江晨航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异450号异议人（利害关系人）：徐鑫，女，1995年6月24日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：徐志唐，男，1946年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：刘凤荣，女，1946年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：郭保茹，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行徐志唐、刘凤荣与郭保茹排除妨害纠纷一案过程中，徐鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人徐鑫称：刘凤荣（徐鑫的奶奶）、徐志唐（徐鑫的爷爷）与郭保茹（徐鑫的母亲）排除妨害纠纷一案，贵院作出（2020）京0113民初5665号民事判决书，判决书第三项内容为：徐志唐、刘凤荣对北京市顺义区x镇x村x路x巷x号宅院的大门、院落享有共同使用的权利。执行过程中，执行实施法官要求郭保茹将大门钥匙交付一把给徐志唐、刘凤荣。我方对执行法官要求郭保茹交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣有异议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议。理由如下：贵院作出的（2019）京0113民初2638号民事判决书第一项判决位于北京市顺义区x镇x村x路x巷x号院内的二层楼房中第一层东数第一间卧室和东厢房二间由徐志唐和刘凤荣各继承二分之一，剩余房屋由徐鑫、徐淼及郭保茹继承所有。故徐鑫认为自己亦为北京市顺义区x镇x村x路x巷x号院的权利人，交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣侵害了徐鑫的权益。北京市顺义区x镇x村x路x巷x号院有两个门，我方已将其中一个门的钥匙给了徐志唐、刘凤荣，徐志唐、刘凤荣可以进入北京市顺义区x镇x村x路x巷x号院。申请执行人刘凤荣、徐志唐称：不同意徐鑫的异议请求。被执行人郭保茹称：同意徐鑫的异议请求。经审查查明：刘凤荣、徐志唐与郭保茹排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）京0113民初5665号民事判决书，判决如下：一、被告郭保茹于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区x镇x村x路x巷x号宅院内楼房与东厢房西侧之间的卡子墙拆除；将东厢房北数二间被封堵的门窗恢复原状；二、被告郭保茹于本判决生效之日起十五日内将位于北京市顺义区x镇x村x路x巷x号宅院内东厢房内的自来水管接好，确保能够正常使用；三、原告徐志唐、刘凤荣对北京市顺义区x镇x村x路x巷x号宅院的大门、院落享有共同使用的权利。郭保茹不服上述判决提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终13270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2021年2月，刘凤荣、徐志唐持上述生效法律文书向本院申请强制执行，案号为（2021）京0113执2738号。在执行（2020）京0113民初5665号民事判决书第三项过程中，本院执行实施部门要求被执行人郭保茹将大门钥匙交付给申请执行人徐志唐、刘凤荣。徐鑫认为交付大门钥匙侵害其权益且已向刘凤荣、徐志唐交付钥匙，故向本院提出异议，要求不再向刘凤荣、徐志唐交付大门钥匙。本院认为：当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。本案中，生效法律文书判决徐志唐、刘凤荣对北京市顺义区x镇x村x路x巷x号宅院的大门、院落享有共同使用的权利，执行实施部门要求郭保茹交付大门钥匙以便徐志唐、刘凤荣行使共同使用的权利并无不当。郭保茹已交付的钥匙并非生效法律文书确定的大门的钥匙。徐鑫以已交付钥匙，不应再交付大门钥匙且交付大门钥匙给徐志唐、刘凤荣侵害徐鑫的权益为由要求不再交付大门钥匙的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）徐鑫的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二一年六月十八日法官助理  于晓琳
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3983号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：苏晓楠，男，汉族，1991年2月 25日出生，住北京市海淀区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告苏晓楠小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告苏晓楠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年6月5日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年11月5日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告苏晓楠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月5日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月5日起至2019年6月4日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月5日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年11月4日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告苏晓楠在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年11月5日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.21元，由被告苏晓楠承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告苏晓楠在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初4780号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。   审  判  员    陈  梅   二○二一年六月八日 法官 助 理    何先锋                       书  记  员    谭万霞书  记  员    向  琪
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0831民初2086号 原告：张波，男，1960年3月13日出生，住泗水县。 被告：陈立忠，男，1946年8月15日出生，住泗水县。 原告张波与被告陈立忠排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告张波于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张波撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张波负担。 审 判 员 张鹏 二〇二一年六月二十四日 法官助理 郑梁 书 记 员 赵馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初16921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黎瑞华，女，1970年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎瑞华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告黎瑞华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190506002512号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月6日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月1日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)8492.34元、复利774.23元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日利息（含罚息）8492.34元，复利774.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告黎瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十二日法官助理  袁文红书 记 员  陈咏仪
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3369号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：农文慧，女，汉族，1992年10月29日出生，住广西平南县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告农文慧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告农文慧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金18 333.33元，并向原告支付借款利息（从2018年8月3日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年7月11日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月11日起至2019年7月2日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告农文慧未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年7月11日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年7月11日起至2019年7月2日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年7月11日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年8月2日，尚有借款本金18 333.33元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月9日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告农文慧在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金18 333.33元及利息（利息以本金18 333.33元为基数，从2018年8月3日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.12元，由被告农文慧承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告农文慧在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4156 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：徐远德，男，1968年11月10日出生，原住重庆市綦江区，现押于重庆市南川监狱服刑。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行徐远德退赔经济损失一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初273号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确认的退赔被害人经济损失的义务，经被害人申请，本院刑事审判一庭于2020年12月4日向执行局移送执行。本案在执行中，本院于2020年12月8日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未查控到被执行人徐远德名下的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。被执行人现押于监狱服刑。本院对另查明被执行人配偶名下的不动产（房屋）予以查封。因其异议并有抵押等担保物权暂不具备执行处置条件。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂未查控到被执行人徐远德可供执行的财产。其他暂不具备执行处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4156号执行案件本次执行程序终结。本案被执行人有可供执行的财产或具备执行处置条件时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年六月十日    书 记 员  熊光灿     1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执354号之一申请执行人：陈华基，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范祯量、余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。被执行人：涂文炳，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈华基与被执行人涂文炳建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日作出（2020）闽0425民初1157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，申请执行标的137560元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下有车牌号分别为闽Ｇ×××××、闽Ｃ×××××的车辆两部，分别于2000年6月27日和2006年8月15日注册，因车辆年限较久，本院未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下有与案外人黄丽新共同所有的位于大田县的房产（仅7.39平方米），本院已于2021年6月21日查封。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的车辆因年限较久且价值较低，不予处置。申请人同意不处置被执行人名下的房产。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终984号 上诉人（原审被告）：山东圣源棉业有限公司，住所地广饶县孙武路870号。 诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人山东舜祥律师事务所。 委托诉讼代理人：王玲珑，男，山东圣源棉业有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审原告）：项代臣，男，1964年9月1日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨宇，山东高格律师事务所实习律师。 上诉人山东圣源棉业有限公司因与被上诉人项代臣劳动争议一案，不服山东省广饶县人民法院(2021)鲁0523民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东圣源棉业有限公司上诉请求：1.依法判决驳回项代臣的假肢费用、医疗费、鉴定费等共102084.8元；2.一、二审诉讼费用由项代臣承担。事实与理由：一审判决支持项代臣享有假肢费用、医疗费、鉴定费等费用共102084.8元属于适用法律错误。1.项代臣的请求已经超过了一年的仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”项代臣1983年9月受伤，从该时间点项代臣就知道了自己的权利受到了侵害，因此，不管任何事由，其都应当在该时间点后的第二日至对应日即一年的时间内主张权利，否则，过了一年时间，其胜诉权就要丧失。一审法院关于该案诉讼时效的法律适用是错误的。2.项代臣不主张权利是自己原因造成的。1996年10月1日劳动部施行的《企业职工工伤保险试行办法》及在1996年之前的法律法规政策等等都有对安装假肢的救济途径，1999年7月15日项代臣办理了退休手续，在已经有法律法规政策等可以主张假肢费用的前提下，并且项代臣已经办理了退休，不用担心单位会对其产生任何不利情况下，却始终不主张假肢等费用，从受伤至今已将近40年，长时间不主张权利，是由其自身原因造成的。综上，请求依法驳回项代臣的诉讼请求。 项代臣辩称，山东圣源棉业有限公司一直拖延支付假肢费用，原因并非系项代臣造成，工伤后安装假肢具有长期性、连续性和现实性。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 项代臣向一审法院起诉请求：1.判令山东圣源棉业有限公司向项代臣一次性支付假肢费用98000元、医疗费204.8元、鉴定费3980元，以上共计102184.8元；2.诉讼费用由山东圣源棉业有限公司负担。 一审法院认定事实：项代臣于1981年12月在山东圣源棉业有限公司处（原广饶县第二棉油厂）参加工作。1983年9月项代臣在工作中清理清弹机时被轧断右手，右臂高位截肢。1999年1月12日被鉴定达到伤残三级，完全丧失劳动能力。2000年4月18日被鉴定为部分护理依赖。1999年7月15日，项代臣办理了退休手续，享受月基本养老保险待遇。项代臣受伤后至退休前一直在山东圣源棉业有限公司办公室工作，工资正常发放。山东圣源棉业有限公司未给项代臣缴纳工伤保险。依项代臣申请，法院委托山东省德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书，认定项代臣应每三年更换假肢一次，每次更换价格为14000元。为该次鉴定，项代臣于2020年9月16日前往广饶县人民医院检查，支出医疗费104.8元，支付山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定费3980元。另查明，山东省2015年人均预期寿命为78岁。一审法院于2020年9月28日裁定受理山东圣源棉业有限公司的破产清算申请。 一审法院认为，项代臣被鉴定为工伤三级的时间虽在1999年，但其在该案中主张的医疗费及鉴定费均发生在2020年，其主张的假肢费用属于未来预期发生的费用，故山东圣源棉业有限公司关于项代臣主张已过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”在该案中，项代臣右臂高位截肢，对假肢有实际需求，故应当安装该辅助器具。经山东省德鸿假肢鉴定中心认定，项代臣应以每三年为周期更换假肢，每次更换费用为14000元。项代臣出生于1964年9月1日，结合山东省人均预期78岁的寿命，项代臣关于更换七次假肢的主张，理由正当，予以确认。项代臣要求山东圣源棉业有限公司支付鉴定费3980元及医疗费104.8元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《工伤保险条例》第四十三条第四款规定：“企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。”因山东圣源棉业有限公司未给项代臣缴纳工伤保险，且已于2020年9月28日进入破产清算程序，破产程序结束后山东圣源棉业有限公司主体将不复存在，导致项代臣的工伤保险待遇无从主张，故山东圣源棉业有限公司应在破产程序中一次性支付项代臣的更换假肢费用。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十二条、第四十三条第四款规定，判决：一、山东圣源棉业有限公司于判决生效后十日内一次性支付项代臣假肢费用98000元、医疗费104.8元、鉴定费3980元，以上共计102084.8元；二、驳回项代臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东圣源棉业有限公司山东圣源棉业有限公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：项代臣的主张的假肢费用、医疗费、鉴定费是否超过时效。 本院认为，项代臣主张的假肢费用、医疗费、鉴定费均系2020年9月16日以后确定并发生的费用，这些费用确定并发生后，给项代臣造成了相应的损失，项代臣于2020年9月18日前向山东圣源棉业有限公司破产管理人主张权利，并于2021年1月14日向一审法院提起诉讼，并未超出仲裁时效及诉讼时效。一审法院判决山东圣源棉业有限公司向项代臣支付假肢费用、医疗费、鉴定费101084.8元正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东圣源棉业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 崔海霞 审 判 员 王 辉 二〇二一年六月三日 法官助理 张洋洋 书 记 员 杨玉洁
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初2147号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴艳明，该公司员工。 被告：王某，女，1987年6月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后。原告长春新天翔物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春新天翔物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽红 二〇二一年六月二十三日 书记员  张 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15100号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：刘伍华，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘伍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月2日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：58000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月3日，原告向被告发放了贷款58000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年3月24日，被告拖欠原告借款29213.03元、利息(含罚息)7544.05元、复利965.96元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款29213.03元及其利息、罚息和复利[截至2021年3月24日利息（含罚息）7544.05元、复利965.96元，从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款29213.03元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘伍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款29213.03元；二、被告刘伍华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年3月24日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款29213.03元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告刘伍华负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1645号申请执行人陈素娥，女，1963年6月12日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈英虎，男，1970年6月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈雄森，男，1997年10月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈素娥与被执行人陈英虎、陈雄森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2293号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈英虎、陈雄森立即共同偿还给申请执行人陈素娥借款本金55000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈英虎名下有闽ＢＧ××××荣威牌机动车一辆。本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初2293号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年六月二十一日书记员  林文辉
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初827号原告：鞠生，男，1963年11月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：绥化润峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区军分区路58号。法定代表人：邢涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱贵彬，系该公司职工。被告：朱贵彬，男，1956年7月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告鞠生与被告绥化润峰房地产开发有限公司、朱贵彬民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告鞠生于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠生申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠生撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计为50.00元，由原告鞠生负担。审判员  孙伟安二〇二一年六月八日书记员  邵建强
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执恢316号申请执行人柯鼎，男，1989年10月10日出生，汉族，住武夷山市度假区。被执行人杨彪，男，1958年3月27日出生，汉族，武夷山市。被执行人雷美英，女，1960年1月7日出生，汉族，武夷山市。被执行人杨峰，男，1982年8月10日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人柯鼎与被执行人杨彪、雷美英（2015）武民初字第877号民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯鼎2021年6月7日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人柯鼎有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）武民初字第877号民事调解书终结执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴坤明二〇二一年六月九日法官助理 王 斌书 记 员 林璐瑶
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3984号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：沙小龙，男，彝族，1994年12月 23日出生，住四川省甘洛县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告沙小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告沙小龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年5月23日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月23日起至2019年5月19日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年10月21日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告沙小龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月23日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月23日起至2019年5月19日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月23日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2016年10月20日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告沙小龙在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年10月21日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.79元，由被告沙小龙承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告沙小龙在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2227号        原告：邱威高，男，1981年7月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。                被告：王则显，男，1977年1月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：叶苏云，女，1966年11月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告邱威高与被告王则显、叶苏云买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，由于原告明确表示不预交诉讼费且主动申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告邱威高撤回起诉处理。                    审判员周激扬    二O二一年六月四日            代书记员丁许杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13081号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林淼娟，女，1979年10月7日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告林淼娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告林淼娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款86778.99元、未付保费4709.79元，共计91488.78元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原告与被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款10万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，徽商银行股份有限公司南京分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告林淼娟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月22日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为118900元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.3%，保险费金额1300元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限36个月即自2019年7月22日至2022年7月22日；借款利率为固定年利率7.3625%；被告逾期还款的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，及未支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年7月22日，徽商银行南京分行向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年5月12日，原告向徽商银行南京分行代偿欠款总额86778.99元，徽商银行南京分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费4709.79元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林淼娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款86778.99元、保险费4709.79元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年5月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告林淼娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4233 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭。 被执行人：陈军，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭与被执行人陈军罚金一案中，本院作出的(2016)渝0110刑初570号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判刑一庭于向本院申请执行。执行标的罚金50000.00。本院法院受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4234号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月四日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初1025号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。  负责人：张保彬，该分行行长。   委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：王小军，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农业银行涪陵分行）与被告王小军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员薛金明和潘现莲组成合议庭，适用普通程序于2021年6月16日公开开庭进行了缺席审理。原告农业银行涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告王小军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决1、被告归还原告截止2020年12月31日借款本金52509.36元、利息16826.88元、逾期还款违约金3002.74元，共计72338.98元；并支付以借款本金52509.36元为基数从2021年1月1日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡-房贷客户专属信用卡金卡，并填写相关资料，被告承诺已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后，于2016年12月20日向被告发放了授信额度为3.5万元的信用卡，后调整为临时额度6万元。但被告在使用信用卡期间，并未按约定偿还借款，截止2020年12月31日，被告尚欠借款本金52509.36元、利息16826.88元、逾期还款违约金3002.74元，共计72338.98元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王小军未作答辩。原告农业银行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书；3、中国农业银行重庆市分行金穗信用卡营销受理及实地调查表、客户资产信息；4、提示函；5、信用卡交易明细；6、贷款基本信息、中国农业银行信用卡透支余额欠息说明。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告王小军未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年12月20日，被告王小军填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告农业银行涪陵分行申请办理信用卡。被告王小军在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，免息还款期最长56天，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告农业银行涪陵分行向被告王小军发放信用卡后，被告王小军未依约归还借款本息。截止2020年12月31日，被告王小军欠信用卡透支借款本金52509.36元、利息16826.88元、逾期还款违约金3002.74元。原告农业银行涪陵分行向被告王小军催收未果，遂于2021年2月2日诉至本院。本院认为，被告王小军向原告农业银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告农业银行涪陵分行提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告王小军透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告农业银行涪陵分行请求被告王小军归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中，原告农业银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故本院对其主张被告王小军支付逾期还款违约金3002.74元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王小军在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金52509.36元和该款从2021年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年12月31日前欠付的利息16826.88元和该款从2021年1月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，诉讼保全费820元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担75元，被告王小军负担 2353元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                              审  判  长    孙潇潇人民陪审员    薛金明人民陪审员    潘现莲   二○二一年六月十六日                   书  记  员    邓晓琴 1