山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁17民终1722号上诉人（原审原告）：刘启峰，男，1982年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛方安，定陶白云法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈洪平，男，1983年3月25日出生，汉族。上诉人刘启峰因与被上诉人陈洪平财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘启峰上诉请求：1、撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初354号民事判决书，改判陈洪平赔偿上诉人车辆维修费65150元；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人将车辆交由被上诉人驾驶，被上诉人分担了风险，上诉人从中受益，据此减轻被上诉人的责任，系认定事实错误。上诉人给被上诉人帮忙，为被上诉人介绍建筑工程，应被上诉人要求，上诉人驾驶涉案车辆载被上诉人及其他两人到临沂看活。被上诉人主动要求驾驶车辆，其由于自身失误导致上诉人车辆受损，其并不是为上诉人分担了风险，反而是制造了风险，上诉人非但没有受益，反而遭受了极大的损失。二、一审法院以举证责任分配原则，认为上诉人没有提交证据证明车辆后部的两个轮胎和轮毂没有受损，系认定事实错误。上诉人提供的维修单显示维修项目包含涉案车辆的四个轮毂和轮胎，说明上诉人的车后轮毂及轮胎均受损且需要更换。由于被上诉人的失误，致使涉案车辆猛烈撞击到高速公路护栏上，车辆的四个轮毂、轮胎均不同程度受损，菏泽开发区奥润维修部根据车辆受损的实际情况对该车辆的车后轮毂及轮胎进行更换，并出具维修清单，上诉人已尽到举证责任。被上诉人辩称涉案车辆的后轮毂和轮胎没有受损，被上诉人应承担举证责任。一审法院将举证责任分配给上诉人，显然是错误的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈洪平辩称，被上诉人受上诉人委托驾驶案涉车辆，其属于基于情义的无偿帮工行为，上诉人是获益方，被上诉人没有收取任何报酬，且整个过程中，被上诉人不存在任何故意或者重大过失。另，驾驶车辆本身即具有一定的危险性，而在高速公路上驾车的危险性远高于在普通道路上的驾驶车辆的风险性，上诉人将车辆交由被上诉人驾驶，本身就具有风险，称被上诉人制造风险与客观事实不符。根据谁主张谁举证的原则，上诉人提交的证据仅能证明车辆前部受损，无法证明车辆后部的两个轮胎轮毂受损，且结合被上诉人在原审中所提交的山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书中所述车辆受损的部位及照片显示车辆受损的部位不一致，无任何证据证明轮胎和轮毂是本次车辆受损的范围。综上，请求驳回上诉人的诉求。刘启峰向一审法院起诉请求：1、判决陈洪平赔偿刘启峰车辆维修费、拖车费、车辆贬值损失、交通费等损失，共计116450元；2、诉讼费用由陈洪平负担。诉讼过程中，刘启峰将诉讼请求变更为：1、判决陈洪平赔偿刘启峰车辆维修费65150元；2、诉讼费用由陈洪平负担。一审法院认定事实：2020年11月5日上午，刘启峰驾驶其所有的鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车从菏泽市前往临沂市，陈洪平随车同行。后来，刘启峰将车辆交付陈洪平驾驶。当日23时30分，陈洪平驾驶车辆沿日兰高速公路由东向西行驶至254公里处时发生交通事故，车辆前部受损。事故发生后，刘启峰将车辆送至菏泽开发区奥润汽车维修部进行维修，并因该事故支出车辆维修费51050元。2020年12月24日，陈洪平赔偿刘启峰车辆维修费15000元。以上事实，有机动车行驶证、事故证明、发票、维修清单、司法鉴定意见书、照片、支付宝转账电子回单和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，陈洪平在驾驶刘启峰所有的鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车时，没有尽到安全谨慎驾驶车辆的义务，以致发生交通事故。因此，陈洪平应当承担赔偿责任。刘启峰提交了维修清单和发票各一份，以证明其支出车辆维修费65150元。该维修清单显示鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车的四个轮毂和四个轮胎均予以更换，但陈洪平认为车辆前部的两个轮毂和两个轮胎受损，车辆后部的两个轮毂和两个轮胎未受损。虽然刘启峰和陈洪平对发生交通事故的事实均无异议，但根据民事诉讼举证证明责任的分配规则，刘启峰应当对车辆受损情况承担举证证明责任。当事人提供的证据仅能够证明车辆前部受损，而无法证明车辆后部的两个轮毂和两个轮胎亦受损。因此，刘启峰维修车辆后部的两个轮毂（5200元／个）和两个轮胎（1850元／个）而支出的费用，共计14100元，陈洪平不应当承担赔偿责任。据此，一审法院认定刘启峰因交通事故而支出车辆维修费51050元（65150元-14100元）。刘启峰是鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车的所有权人，负有亲自驾驶车辆的义务。在高速公路上驾驶车辆具有一定的风险，刘启峰将车辆交付陈洪平驾驶，陈洪平分担了风险，刘启峰从中受益。陈洪平的行为属于好意帮忙，有助于形成助人为乐的风气和团结友善的氛围，可以适当减轻陈洪平的赔偿责任。据此，一审法院酌情认定陈洪平承担80%的赔偿责任，赔偿数额为40840元（51050元×80%）。陈洪平已经赔偿刘启峰车辆维修费15000元，还应当再赔偿刘启峰车辆维修费25840元（40840元-15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，一审判决如下：一、陈洪平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿刘启峰车辆维修费25840元；二、驳回刘启峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由刘启峰负担431元，由陈洪平负担283元；申请费1120元，由陈洪平负担。本院二审期间，上诉人提交两份证据材料。证据1、菏泽开发区奥润汽车维修部出具的证明一份。拟证明事发当日被上诉人驾驶的鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车在事故中前后轮毂及轮胎均损坏，无法正常使用，为降低车辆的危险系数，该维修部对车辆的前后轮毂及轮胎进行了更换，因此应对上诉人提交的维修清单中的对后轮胎及轮毂的维修费用14100元应予以支持。2、涉案车辆后轮胎、轮毂的受损照片。拟证明涉案车辆因被上诉人的驾驶行为导致车辆后轮胎、轮毂受损，上诉人对其进行维修更换，符合客观实际情况。被上诉人质证称：对证据1的证明内容不认可，上诉人修车是找其自己的朋友修的，涉案车辆后轮毂和轮胎没有损坏，我在一审时提交了任城区交警支队提供的现场车辆事故照片、轮毂的损坏程度照片，证明后轮毂和轮胎是不需要更换的。证据2这个照片是不是我发的因为我没拿手机，我不好确定，一审时我把所有的涉案车辆损坏照片都交给法院了，这个照片上的轮胎是车辆左侧的后轮胎，左侧前后轮胎均爆胎了，但是轮毂没大损坏只是剐蹭，车辆右侧前后轮胎均未爆胎，右侧前轮毂有剐蹭。经审查，证据1无出具人签字且被上诉人不予认可，不能单独作为认定事实的依据。证据2系涉案车辆出事后图片，与本案具有关联，本院予以采纳，对其证明目的，应结案在案其他证据，综合分析认定。根据在案证据及双方当事人的陈述，二审查明以下事实：被上诉人一审提交的山东金光交通事故司法鉴定所（2020）交鉴字第5504号司法鉴定意见书中，关于鲁Ｒ×××××凯宴牌小型越野客车国体痕迹检验显示：……右前轮轮眉损坏脱落；右前轮轮辋边缘有刮碰痕迹并有红色加层擦痕……左前轮轮胎损坏破裂，轮辋边缘有刮碰痕迹，轮眉损坏脱落。上诉人二审提交的涉案车辆左后侧轮胎图片显示可见轮胎有较长裂纹，轮毂亦有变形处。被上诉人自认左侧前后轮胎均爆胎，轮毂没大损坏只是剐蹭，车辆右侧前后轮胎均未爆胎，右侧前轮毂有剐蹭。另查明，上诉人刘启峰因维修车辆支出维修费65150元，陈洪平向刘启峰支付了车辆维修费15000元。二审查明其他事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陈洪平在驾驶刘启峰所有的鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车时，没有尽到安全谨慎驾驶义务，导致交通事故发生，依法应当承担赔偿责任。关于车辆受损及损失数额认定问题。山东金光交通事故司法鉴定所（2020）交鉴字第5504号司法鉴定意见书对于右前轮轮眉轮辋、左前轮轮胎轮辋轮眉损坏进行了认定；上诉人二审提交的涉案车辆左后侧轮胎图片显示可见轮胎有较长裂纹，轮毂亦有变形处，且被上诉人亦自认左侧前后轮胎均爆胎，轮毂有剐蹭。综合上述证据及一审其他证据，能够认定涉案车辆损毁较重。机动车辆非同其他一般性物品，为确保行驶安全，降低车辆危险系数，对于妨碍安全行驶的各种风险理应一一予以排除。因此，对上诉人一审提交了维修清单和发票所载明的维修费金额65150元，本院予以认定。被上诉人对4Ｓ店维修清单和发票虽有异议，但没有提供相反证据予以推翻，且其抗辩车辆后部两个轮胎轮毂没有受损，亦与查明事实不符，故本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”通常情况下，驾驶人员对于车辆车况的熟知程度影响驾驶安全问题，刘启峰作为鲁Ｒ×××××号牌小型越野客车的所有权人，明知车辆在高速上行驶存在较大风险而将车辆交由陈洪平在高速公路上驾驶，存在一定过错，可以适当减轻陈洪平的赔偿责任。一审酌定由上诉人承担20%的责任，并无不当。据此，陈洪平应当赔偿刘启峰损失数额为52120元（65150元元×80%）。陈洪平已支付刘启峰车辆维修费15000元，还应当再赔偿刘启峰车辆维修费37120元（52120元-15000元）。综上所述，上诉人刘启峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初354号民事判决第一项为：陈洪平于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿刘启峰车辆维修费37120元；二、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初354号民事判决第二项；三、驳回刘启峰一审其他诉讼请求及二审其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，减半收取714元，由刘启峰负担307元，由陈洪平负担407元；申请费1120元，由陈洪平负担。二审案件受理费1428元，由刘启峰负担614元，由陈洪平负担814元。本判决为终审判决。审 判 长 李学军审 判 员 陈尔森审 判 员 张秀云二〇二一年六月二十九日法官助理 李 英书 记 员 刘翠芝