wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1234号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。被告：郑恢森，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：余新汉，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林维域，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑承海，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑恢森、余新汉、林维域、郑承海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告广平信用社于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广平信用社以郑恢森、余新汉、林维域、郑承海已履行还款义务为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费547元，减半收取273.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  杨玉香二〇二一年六月二十一日书记员  李凤达附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院民事裁定书 (2021)渝0156民初1223号   原告：周志武农村土地承包经营户，住所地重庆市武隆区火炉镇云峰村郭家山组。代表人：周志武，男，1950年5月17日，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告：罗仁普农村土地承包经营户，住所地重庆市武隆区火炉镇云峰村郭家山组。代表人;罗仁普，男，1973年2月22日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。原告周志武农村土地承包经营户与被告罗仁普农村土地承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告周志武农村土地承包经营户于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志武农村土地承包经营户自愿撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志武农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告周志武农村土地承包经营户负担。  审  判  员    左  兵                         二〇二一年六月三日                           书 记 员   戴瀚琳  1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2498号申请执行人石小薇，女，汉族，1983年7月8日出生，住广州市海珠区。委托代理人卢垠昊，广东港宏律师事务所律师。被执行人福建省程大牛家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇泉山村宝泉工业园大家缘园区，统一社会信用代码：91350322MA2XUL7Q90。法定代表人：陈金林。本院在执行申请执行人石小薇与被执行人福建省程大牛家居有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4284号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款406800元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费7497元、公告费560元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3852号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1886号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2498号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4284号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3852号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1886号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4284号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12010号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙细廖，男，1958年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：龙毅红，女，1983年1月6日出生，汉族，住广州市白云区，系被告的女儿。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙细廖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅以及被告的委托诉讼代理人龙毅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C567232000号。（二）借款金额：133000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率1.09‰。（五）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（六）合同履行：原告于2018年11月6日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金85851.46元，利息7242.58元，罚息6079.06元，复利913.59元。（七）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85851.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息7242.58元，罚息6079.06元，复利913.59元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C567232000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（八）被告答辩情况：对于原告主张的欠款本金无异议，不认可利息、罚息、复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出利息、罚息、复利的异议，被告未能提供充分证据证实，故被告的该节主张缺乏依据，本院不予支持。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙细廖签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C567232000）。二、被告龙细廖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85851.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为7242.58元，罚息为6079.06元，复利为913.59元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告龙细廖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年六月二十三日书记员 卢至诚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢1284号申请执行人张学法与被执行人济南鑫德石通精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南鑫德石通精密机械有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学法向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2916号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月十一日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更583号罪犯张在竟，男，1991年2月23日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省南平市建阳区人民法院于2019年6月14日作出（2018）闽0703刑初162号刑事判决，撤销江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206刑初578号刑事判决中以帮助信息网络犯罪活动罪对张在竟判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元的缓刑执行部分。以被告人张在竟犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。合并前罪刑罚有期徒刑一年，并处罚金2000元，总和刑期四年九个月，并处罚22000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金22000元。继续追缴违法所得190440元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年6月27日交付福建省武夷山监狱执行（刑期自2017年9月18日起至2021年9月13日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯张在竟减去有期徒刑三个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案并向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯张在竟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年7月至2020年12月累计获考核积分1811.5分，获3次表扬。罪犯张在竟于2020年11月27日向福建省南平市建阳区人民法院缴交罚金22000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张在竟减去自本裁定送达之日起至2021年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  夏 莉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1436号 原告：廖湘忠，男，1960年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：王利来，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告廖湘忠与被告王利来民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖湘忠到庭参加诉讼，被告王利来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖湘忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元，2.判令被告支付原告自2017年2月10日起至起诉之日止的借款利息（按月息百分之二点五计算，计息时间为4年零2个月）共计37500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，被告以需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定利息按本金的百分之五计算，自2017年2月10日起息，然而近几年来，被告未偿还本息，原告多次催收未果，特诉至法院，请求处理。 被告王利来未作答辩。 经庭审举证，本院认为原告提交的证据来源合法，记载内容明确，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据认定的证据，结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做防水业务需要资金周转，2016年2月11日向原告借款20000元，约定月息五分，2017年2月10日向原告再次借款10000元，原告两次均通过现金的方式向被告提供借款。被告于同日重新出具借条，载明：“借条今借到廖湘东现金叁万元整利息每月百分之五借款人：王利来从2017.2.10起”。截至2017年2月10日，被告共计偿还8000元利息。原告多次催收未果，于2021年4月6日诉来本院，请求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具的借条上载明的“廖湘东”和“廖湘忠”虽系不同的字，但原、被告均系醴陵人，用醴陵方言陈述“东”或“忠”时，音是相近的，且借条的原件归原告持有，故本院认定“廖湘东”与本案原告系同一人。原告廖湘忠与被告王利来之间的借款合同关系真实有效，被告应按约履行还款义务，借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已经履行了对借款人的催告义务，借款人应当及时偿还借款。原告陈述2016年2月11日向被告提供借款20000元，被告截至2017年2月10日偿还利息共计8000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故其中800元（8000元-20000元×36%）应算作对借款本金的偿还,原告同意抵扣本金,不违反法律规定,本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金应为29200元。因双方约定了利息，原告主张以借款本金29200元为基数自2017年2月11日至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告主张被告自2020年8月20日起至本金偿还之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息,不违反法律规定，本院予以支持。被告王利来经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王利来在本判决生效后五日内向原告廖湘忠偿还借款本金29200元及利息（计算方法：以29200元为基数，2017年2月11日至2020年8月19日止按月利率2%计算,2020年8月20日至本金还清之日止按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王利来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  曾勇 二〇二一年六月八日 法官助理李丽珠 书记员陈苏玉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1120号原告：余育校，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人;余联壮（余育校儿子），住福建省大田县。被告：孙建，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告余育校与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告余育校于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，余育校以孙建已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余育校撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由余育校负担。审判员  陈源肖二〇二一年六月三日书记员  罗建华附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初271号原告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵剑涛，总经理。被告：潘某，男，1987年7月20日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告上某某与被告潘某买卖合同纠纷一案中，原告上某某经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费、公告费合计收取计人民币322.50元，由原告上某某负担。审 判 员 顾华忠二〇二一年六月四日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13067号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告刘芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛、被告刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款162957.88元、未付保费9443.31元，共计172401.19元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，向该银行贷款20万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，徽商银行股份有限公司南京分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告刘芳辩称：对于原告的诉请没有异议。经审理查明：2019年5月9日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行），保险金额为237800元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.3%，保险费金额2600元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向徽商银行南京分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与徽商银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款期限36个月即自2019年5月10日至2022年5月10日；借款利率为固定年利率7.3625%；被告逾期还款的，徽商银行南京分行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，及未支付的利息按罚息利率计收复利；被告未按约定偿还借款本息的，构成违约，徽商银行南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；等等。2019年5月10日，徽商银行南京分行向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约向徽商银行南京分行偿还借款本息。2020年4月30日，原告向徽商银行南京分行代偿欠款总额162957.88元，徽商银行南京分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费9443.31元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向徽商银行南京分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款162957.88元、保险费9443.31元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1620号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，男，系该支行职工。                被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，族，住浙江省青田县。                被告：金珍珍，女，1976年2月24日出生，族，住浙江省青田县。                被告：蒋旭安，男，1974年7月4日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈良均、金珍珍、蒋旭安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人王云通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告陈良均、金珍珍、蒋旭安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告陈良均偿还原告借款本金人民币243502.82元，并支付利息及罚息（自2017年12月27日起至2020年10月15日止按年利率8.4％计算利息；自2020年10月16日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.6％计算罚息）；二、依法判令金珍珍、蒋旭安对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2017年12月27日，被告陈良均作为借款人，被告金珍珍、蒋旭安作为保证人，与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》借款金额300000元借款期限2017年12月27日起至2020年10月15日借款利率年利率8.4％罚息利率年利率12.6％还本付息情况2018年4月20日支付本金56497.18元及相应利息1502.82元保证方式连带保证责任保证期间主合同债务履行期限届满之日起二年保证范围本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告陈良均于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金243502.82元，并支付利息及罚息（利息自2017年12月27日起至2020年10月15日止按年利率8.4％计算；罚息自2020年10月16日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率12.6％计算）；                二、被告金珍珍、蒋旭安对上述债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6018元，减半收取3009元，由被告陈良均、金珍珍、蒋旭安共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年六月九日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2839号原告：李军卫，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省太康县。被告：刘磊，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省太康县。被告：游海峰，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省太康县。被告：游海灵，女，汉族，1983年11月9日出生，住河南省太康县。原告李军卫与被告刘磊、游海峰、游海灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军卫，被告刘磊、游海峰到庭参加诉讼，被告游海灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款50万元及利息（利息以500000元为本金自2021你3月23日起按年利率24%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月23日被告刘磊经游海峰、游海灵担保因经营生意向原告多次借款500000元，原告依照约定将款汇入韩地堂在太康县农商银行62×××77的账户，约定还款时间为2021年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。被告刘磊辩称，本案借款是本被告与原告联系，农商行的韩地堂有100万元贷款到期，本被告找原告的资金过一下农商行的贷款。当时本被告与韩地堂向原告出具100万元欠款条，本被告支付原告3万元这个事情的费用，后通过支付宝给原告转账5000元。结果还上贷款后，韩地堂说款贷下不来了，最后协商结果就是本被告承担50万元，游海峰、游海灵是在本被告承担的50万借款条出具十多天后，添加的担保人，其二人并不清楚这个钱的具体情况。因公司处于经营困难时期，这笔钱本被告需要想办法转借偿还。原告在游海峰、游海灵担保后，就对被告游海灵的一套房产进行诉讼保全。被告游海峰辩称，2021年3月23日被告刘磊称，有笔款需要本被告担保签字，本被告就去签字了，到建业超市北原告车上，本被告进行了签字。被告游海灵未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年3月12日，被告刘磊找到原告李军卫，要求原告出借1000000元用于偿还案外人韩地堂的银行贷款，原告依照约定将款1000000元汇入韩地堂在太康县农商银行62×××77的账户。2021年3月23日被告刘磊自愿承担500000债务，并向原告李军卫出具500000元借据一张，被告游海峰、游海灵自愿承担连带保证责任，并约定借款期限自2021年3月23日起至2021年4月10日。2021年5月28日本院第一次庭审后，原、被告经协商，被告刘磊愿意按年利率24%支付利息，担保人游海峰愿意提供担保。另查明，2021年4月15日前被告刘磊已偿还原告35000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘磊借原告李军卫款500000元，有被告刘磊出具的借据及原告提供的银行转账凭证能够予以证实，借款事实清楚，证据充分，对该事实，本院依法予以认定。被告刘磊依法应当清偿该借款。原告要求被告刘磊支付利息，因原、被告利息约定超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，对超过部分，本院依法不予支持，故利息应当自双方约定之日（2021年5月28日）起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于本案被告刘磊偿还的35000元是利息或是本金，因原被告双方借款时并未明确约定利息，利息是双方在2021年5月28日重新约定，而被告刘磊偿还系在双方重新约定利息之前，故被告刘磊偿还的35000元应认定为本金，清偿时依法应予以扣除。被告游海峰、游海灵自愿承担连带保证责任，被告游海峰、游海灵应当就借款本金500000元承担连带保证责任，被告游海峰就利息部分愿意承担连带保证责任，因原告未能提供证据证明被告游海灵愿意就利息部分承担保证责任，故被告游海灵就利息部分不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告李军卫借款本金465000元及利息（利息以465000元为本金自2021年5月28日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的履行义务之日止，延期利息另计）;二、被告游海峰对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任；三、被告游海灵对上述第一项借款本金承担连带保证责任；四、驳回原告李军卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担616元。由被告刘磊、游海峰、游海灵负担8184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  席长风审判员  李翠平审判员  张 华二〇二一年六月十一日书记员  程方圆
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5321号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，公司总经理。委托诉讼代理人：方云龙，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。被告：叶章丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：乔新华，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司(以下简称茂诚物业)与被告乔新华、叶章丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业的委托诉讼代理人方云龙、被告叶章丽到庭参加诉讼，被告乔新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告2014年11月至2020年7月的物业费7072.8元，水费3642.2元，公摊电费90元，合计10805元；2.判令被告按照合同约定每日千分之三支付原告的违约金9370元，违约金自2014年11月1日至2020年7月5日止；3.诉讼费由被告承担。被告叶章丽辩称：被告欠物业服务费的具体期间不清楚，被告有几年未交物业服务费了，水费是交到了2016年10月份的，被告主动交水费，原告不收，之后被告便没有交水费。违约金被告不认可。被告不交物业费的理由是：2013年3月28日，被告家里被盗，盗窃的数额很大，刑警队也来勘察了的，但是物业公司提供不了监控，导致破不了案，被告要求原告在家门口安监控，原告一直不安装。被告乔新华未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明确定事实如下：1、原告茂诚物业系重庆市万州区×××小区物业管理服务公司。2、被告乔新华、叶章丽系重庆市万州区×××室房屋业主，该房建筑面积为114.58㎡，用途为成套住宅。3、2011年7月26日，原告与兴茂•御景江城开发商重庆市兴茂发展(集团)有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中住宅1-2层按0.8元/月/㎡收费，其余楼层按0.90元/月/㎡收费，电梯养护费、运行电费按重庆市物价局相关规定执行，二次供水前期10元/户，入住率达75%时据实分摊，其他共用照明用电，前期按2元/户/月向入住业主收取，入住率达75%时，据实分摊。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。合同期限为三年。2015年11月18日，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，物业服务收费按0.90元/月/㎡收取，每月18日前缴纳；二次供水供水从每栋楼9层(包含9层)开始收取，收费标准为每户每吨水单价基础上加收0.55元/吨；公共能耗费2.00元/月/户。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为一年，之后，原告与小区业委会每年续签合同。4、被告乔新华、叶章丽未缴2014年11月1日至2020年7月31日的物业服务费7115.42元(114.58㎡×0.90元/月/㎡×69个月)，原告只主张7072.8元，水费3640.95元[(2723吨-1824吨)×4.05元/吨]，从2016年11月1日至2020年7月31日的公摊电费90元（2元/月×45个月)，合计10803.75元。5、原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市万州区御景江城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同向被告提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告逾期缴费，已构成违约，原告要求被告支付欠付的物业服务费、水费、公摊电费共计10803.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，本院对其辩称意见不予采纳。被告对其权利受损事项可另案主张。庭审后，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，视为对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告乔新华、叶章丽于本判决生效后十日内支付所欠原告重庆市茂诚物业管理有限公司2014年11月1日至2020年7月31日的物业服务费7072.8元，水费3640.95元，公摊电费90元，合计10803.75元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告乔新华、叶章丽负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。  审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月四日 法官助理    张  妮书  记  员    谭万霞书  记  员    向  琪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1544号关于申请执行人潘仲愉与被执行人潘樟华土地承包经营权纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5204号民事判决书，本院于2021年5月19日立案执行。现由于被执行人潘樟华已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日
山东省乐陵市人民法院拟稿纸审判员：实施负责人：执行员：案由：买卖合同纠纷类型：冻结主送机关：乐陵市人民法院执行局外勤校对：书记员：山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保413号申请保全人:德州齐聚电线电缆有限公司，住所地:乐陵市义乌商贸城一期25号楼。法定代表人:刘龙滨，经理。被保全人：湖南湘信建设工程有限公司，住所地:湖南省长沙市雨花区长沙大道598号融科，紫檀35幢2401室。法定代表人:唐云辉，经理。申请保全人德州齐聚电线电缆有限公司与被保全人湖南湘信建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出乐陵市人民法院（2021）鲁1481民初2210号民事裁定书，裁定查封被保全人湖南湘信建设工程有限公司的银行存款82000元或查封相同价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖南湘信建设工程有限公司在中信银行长沙福元路支行账户81×××23存款82000元，冻结期限为十二个月，自2021年6月24日至2022年6月24止。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二一年六月二十四日书记员  孟凡明
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初1736号原告：刘某，女，1988年3月10日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：刘某1，1989年10月5日生，汉族。系刘某妹妹。     被告：张某，女，1989年10月25日生，汉族，农民，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。      委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。        原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某1、被告张某及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金5520元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告张某原系姑嫂关系，2020年2月11日至12日，被告以无钱治病为由陆续向原告借款5520元，原告通过微信转账方式支付了上述借款。此后被告绝口不提还款事宜，原告多次催要均推诿不还，并将原告联系方式全部屏蔽以躲避债务，由此提起诉讼。        张某辩称，原告总共给我微信转款5020元，是我丈夫生病住院期间亲朋好友的捐款，转给原告再由原告转给我，这些款全部支付了医药费。我丈夫去世后，因我与原告关系恶化，原告通过电话和微信向我索要这些捐款，因为这不是她的钱，所以我不给她。       本案的争议焦点是：1、刘某转给张某的款项是否属于借款；2、刘某的诉讼请求能否成立。    围绕诉讼请求，双方提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的微信转账记录截图打印件2份，证明给张某借款5520元。张某质证后对真实性无异议，认为不能证明转账款项系借款。张某提交了微信转账截图打印件19份、医院缴款凭据复印件3份及诊断证明复印件1份，证明转款8笔共计5020元系捐款，已用于支付其丈夫刘国斌医疗费。刘某代理人质证后认为语音内容系张某手写，不真实，对诊断证明和缴款凭据无异议。        本院经对无异议的证据，其证明效力予以确认。双方提交的微信转账记录截图打印件，均为微信聊天界面的转款及领款记录，经核对，刘某提交的记录虽有部分删除，但对转账5020元的事实张某无异议，予以确认；张某提交的微信聊天记录截图打印件，经与手机上的语音内容核对后属实，其证明效力予以确认。       根据双方陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：        张某丈夫刘某2（系刘某哥哥）因生病住院，为筹集医疗费，张某及家人发起水滴筹和轻松筹筹集医疗费，其亲朋好友亦通过微信转款进行捐助。2020年2月11日至12日，刘某将通过微信转账收到的8笔捐款共计5020元，微信转付给张某。后刘某2医治无效去世，张某与刘某发生矛盾，刘某遂要求张某归还上述款项，引起诉讼。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，提交证据应当全面、正确、诚实。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中，对借贷事实和证据的审查，规定除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。根据双方当庭陈述及提交的证据，本院认为，刘某向张某通过微信转账交付的款项，系亲朋好友对双方亲属捐助的医疗费款，不属于刘某对张某的借款。刘某要求张某偿还借款5520元无事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        驳回刘某的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    尹文霞二○二一年六月二十四日法官助理    贾永芳书记员    王冬梅
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初270号原告：建瓯市华顺工艺品有限公司，住所地建瓯市八角楼134号，统一社会信用代码91350783754962193N。法定代表人：林进标，执行董事。委托诉讼代理人：严国峰、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：钟荣华，男，1966年3月18日出生，畲族，住武夷山市。委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。原告建瓯市华顺工艺品有限公司（以下简称华顺公司）与被告钟荣华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华顺公司向本院提出诉讼请求：判令钟荣华立即返还灯笼预付款85260元整并赔偿华顺公司损失。事实和理由：2020年12月底，华顺公司与钟荣华口头商定，钟荣华供应给华顺公司型号为3英寸的小灯笼：红色100000个，紫色47000个，单价为0.58元/个，共计货款为85260元，钟荣华必须负责将货物运至华顺公司住所地。同年12月29日，华顺公司按约通过微信转账方式向钟荣华支付定金10000元。华顺公司要求钟荣华按约发货，钟荣华提出要全部货款到位后才能发货。2021年1月8日，华顺公司将剩余货款75260元转账到钟荣华指定账户。钟荣华收到全部货款后，以建瓯的卢丽琴（案外人）在五年前有欠钟荣华的货款未解决为由，称该笔灯笼不能发货，也不能退款。华顺公司认为，钟荣华与卢丽琴之间的债权债务与华顺公司无关，是另一层法律关系。同时，又因华顺公司购货后与宁波亿鑫诚电器有限公司买卖合同无法履行，由此造成的损失应由钟荣华承担。为此，华顺公司诉至法院。钟荣华辩称，一、根据钟荣华提交的《欠条》可知，华顺公司法定代表人林进标与钟荣华已就华顺公司此前拖欠钟荣华的货款进行结算，经结算，华顺公司尚欠钟荣华货款70000元。即华顺公司已将讼争85260元用于抵偿拖欠钟荣华的欠款，现华顺公司又以钟荣华未向其发货为由要求钟荣华返还85260元，有违诚信，依法不应当支持。二、钟荣华无违约行为，讼争85260元已用于抵偿华顺公司拖欠钟荣华的欠款，华顺公司无权要求返还。综上，华顺公司诉请缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。请求贵院依法驳回华顺公司的诉讼请求。经审理查明，2020年12月底，华顺公司与钟荣华口头约定，钟荣华供应给华顺公司型号为3英寸的小灯笼：红色100000个，紫色47000个，单价为0.58元/个，共计货款为85260元。同年12月29日，华顺公司按约向钟荣华支付定金10000元。华顺公司要求钟荣华按约发货时，钟荣华提出要全部货款到位后才能发货。2021年1月8日华顺公司将剩余货款75260元转账给钟荣华后，经华顺公司多次催钟荣华发货，钟荣华以上述款项是抵扣华顺公司法定代表人林进标的儿媳卢丽琴之前购买灯笼欠钟荣华的货款。为此，双方发生纠纷，华顺公司诉至法院请求解决。2021年1月15日，林进标向钟荣华出具一份欠条，欠条载明“兹欠钟荣华货款人民币柒万元。现在先给钟荣华壹万元。（此条之日起之前所有货款两清）。上述事实有当事人提供的微信记录、钟荣华的银行卡、汇款凭证、出警证明、欠条及法庭笔录等证据证实，可以认定。本院认为，华顺公司向钟荣华订购灯笼，支付货款85260元，有华顺公司出具微信记录及转账记录为据，应予认定。钟荣华收到货款后未按约定发货显属违约，应承担相应的法律责任，故华顺公司诉请钟荣华返还货款85260元，合法有据，予以支持。华顺公司提供的证据不能证明因钟荣华的违约行为造成其损失，对其要求赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、钟荣华应于本判决生效之日起三十日内支付建瓯市华顺工艺品有限公司灯笼款85260元；二、驳回建瓯市华顺工艺品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由钟荣华负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾晋武审 判 员  林 璇人民陪审员  林 杉二〇二一年六月二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11932号(小额诉讼案件)原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：马志樑。委托诉讼代理人：冯浩。被告：王祚祥，男，1961年9月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：樊谷峰，男，1942年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2021年1月物业管理费4505元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告王祚祥辩称，原告在百合苑小区进行物业服务不具有合法性且原告根本不履行服务合同，被告两部电动自行车被盗。被告对涉案金额没有异议，但认为已过诉讼时效。本院认为，涉案小区业主大会在未能通过合法有效的程序选聘新的物业服务企业的情况下，原告仍根据原物业服务合同实际承担涉案小区的物业服务，有权向被服务对象主张相应期间的物业服务费。被告作为棕榈路XXX弄XXX号XXX室的业主，在原告提供物业服务后，未履行支付物业费的义务，现原告主张2014年1月至2021年1月物业服务费4505元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告认为原告根本不履行服务合同，两部电动自行车被盗的主张，未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供居委会证明七份及邮局邮寄凭证证明原告每年两次在小区公告摧收物业费，故本院认为本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王祚祥应于本判决生效之日起五日内支付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费人民币4505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告王祚祥负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年六月八日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2728号之一申请执行人：尹芙蓉，女，汉族，1974年5月10日生，住大连市中山区。被执行人：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1589号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连华正眼科医院有限公司存款140000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执5738号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：田大永，男，1967年8月27日出生，汉族，无业，户籍地河南省开封市。被执行人：河南零柒壹玖汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层20号。法定代表人:田方方。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行田大永、河南零柒壹玖汽车服务有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人田大永、河南零柒壹玖汽车服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二一年六月八日书记员  高贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3877号原告：徐文彬，男，1983年2月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：上海靖海物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李靖，执行董事。委托诉讼代理人：刘萍。委托诉讼代理人：赵静珍。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号XXX楼XXX、XXX室。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：吴珏。原告徐文彬与被告上海靖海物流有限公司(以下简称“靖海物流公司”)、国元农业保险股份有限公司上海分公司(以下简称“国元保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文彬委托诉讼代理人吴浩，被告靖海物流公司委托诉讼代理人刘萍、赵静珍、被告国元保险公司委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费损失人民币6,608元、交通费864.18元、衣物损失费200元、电动车损失2,000元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金1,011,248元、精神损害抚慰金50,000元、律师费60,000元。事实和理由：2020年9月27日14时14分许，被告靖海物流公司驾驶员梁建锋驾驶牌号为沪EGXXXX车辆在本市殷高路、逸仙路附近，与骑电动自行车的原告父亲徐伟庆发生交通事故，致使徐伟庆受伤，后经治疗无效死亡。经交警认定，梁建锋负事故全部责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告靖海物流公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事司机梁建锋系单位员工，其在履行职务时发生事故，其赔偿责任由公司承担。肇事车辆有保险，公司对于超出保险限额的损失承担赔偿责任。律师费、精神损害抚慰金，均不认可，其他项目，答辩意见同保险公司。被告国元保险公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车在保险公司投保了限额为20万元的交强险及限额为100万元的商业三者险，公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项费用，医疗费，总额认可6,581元；交通费，认可500元；衣物损失，不认可；电动车损失，不认可；丧葬费，无异议；死亡赔偿金，认可69,442元/年，计算14年；精神损害抚慰金，无异议；律师费，不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2020年9月27日14时14分许，被告靖海物流公司驾驶员梁建锋驾驶牌号为沪EGXXXX车辆在本市殷高路、逸仙路附近，与骑电动自行车的原告父亲徐伟庆发生交通事故，致使徐伟庆受伤，后经抢救无效于次日死亡。经交警认定，梁建锋负事故全部责任。被告国元保险公司系肇事车辆事发时交强险及商业三者险保险人，交强险限额为20万元，商业三者险限额为100万元，并有不计免赔。原告系死者徐伟庆之子，并系徐伟庆唯一法定继承人。本院认为，根据事故责任认定及法律规定，被告国元保险公司应当在保险限额内对于原告损失承担赔偿责任。原告损失超出保险限额的，应当由被告靖海物流公司承担赔偿责任。原告各项损失，医疗费，据实确定为6,608元；交通费，根据相应意见，确定为500元；衣物损失200元，并无不当，本院支持；电动车损失，酌情确定为1,000元；丧葬费57,480元，本院确认；死亡赔偿金，根据规定，应当为1,011,248元；精神损害抚慰金，根据实际，确定为50,000元；律师费，酌情确定为15,000元。上述费用，律师费，不属于保险范围，应当由被告靖海物流公司承担，其他费用，均在保险限额内，应当由被告国元保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐文彬医疗费损失6,608元、交通费500元、衣物损失费200元、电动车损失1,000元、丧葬费57,480元、死亡赔偿金1,011,248元、精神损害抚慰金50,000元；二、被告上海靖海物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐文彬律师费15,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15,231元，由原告徐文彬负担144元，被告上海靖海物流有限公司负担15,087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二一年六月十八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1569号移送执行单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄达林，男，1992年09月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省汩罗市。本院在执行株洲市天元区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄达林犯贩卖毒品罪没收财产一案中，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初296号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄达林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄达林银行存款152150元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人黄达林同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月十一日书记员 徐艳芳
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2624刑初62号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人杨秀均，男，1974年9月28日出生，汉族，贵州省镇远县人,中专文化，务工，住贵州省镇远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月9日被三穗县XXX取保候审，同年5月19日被本院取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人杨秀均犯交通肇事罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员吴芝玉出庭支持公诉，被告人杨秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2020年12月23日，被告人杨秀均驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿上瑞线（国道）由岑巩往三穗方向行驶，行驶至上瑞线1815ｋｍ＋130ｍ（烂木桥）处在道路中心实线路段超车时与前车龙某驾驶的贵08×××××号变型拖拉机刮擦后，先碰撞路上人员杨某1、彭某和，再碰撞杨某1、彭某和二人停放在路边的贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车肇事，造成四车受损、杨某1当场死亡、彭某和受伤的交通事故。2021年2月4日，三穗县交通警察大队对此次事故作出责任认定：杨秀均应承担此次事故的主要责任，杨某1、彭某和应分别承担此次事故的次要责任，龙某无责任。 庭审过程中查明，案发后被告人主动打电话报警，并在现场等待。被告人及中国太平洋财产保险股份有限公司已支付被害人杨某1家属、彭某和经济损失共12.3万元。被告人驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险额度为100万元，保险期限为2020年6月28日至2021年6月28日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、呼气式酒精检测结果单、强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、车辆信息及保险单、死亡医学证明书、交通事故责任认定书、收条等书证，证人龙某、刘某、王某、杨某2的证言，被害人彭某和的陈述，被告人杨秀均的供述与辩解，尸体检验鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图示及照片、行车记录仪等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨秀均违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，造成一人死亡、一人受轻伤以及四车受损，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动打电话报警，并在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。经本院委托从江县司法局对被告人进行社区矫正调查评估，其符合社区矫正条件。根据被告人的犯罪性质、事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨秀均犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙克应 人民陪审员  张晓林 人民陪审员  章 惠 二〇二一年六月九日 法官 助理  袁雪维 书 记 员  吴隆渊
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1339号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告谢晋，男，1996年9月15日生，住广东省深圳市新区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告谢晋借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告谢晋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年11月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款92,000.00元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金70,017.70元，逾期贷款利息2,348.58元及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,873.90元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告谢晋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金70,017.70元及利息（截止至2021年5月20日为2,348.58元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.00元、保全费852.00元，由被告谢晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员   沈  楠 二〇二一年六月二十四日                      书  记  员   白英慧
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1531号原告：何艳，女，1975年7月7日出生，蒙古族，洮南市人，住洮南市。        被告：赵东岩，男，1972年2月4日出生，汉族，洮南市人，住洮南市。        原告何艳与被告赵东岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告何艳到庭参加诉讼，被告赵东岩经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        何艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币3万元及利息（以银行款利率标准计算至被告实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月份，被告赵东岩在原告处借款3万元，2021年1月16日被告出具欠据一张，经原告多次索要，被告拖延付款至今，特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。        赵东岩辩称未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期提交书面答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证，并确认本案如下事实：被告赵东岩因生活需要向原告何艳借款30，000.00元，并于2021年1月16日向原告出具借据一枚，约定还款日期为2021年1月20日。到期后被告未向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求被告依约偿还借款。        本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款并出具欠据，原告向被告实际提供借款，双方成立债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告未按约偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。        关于原告主张逾期利息应如何计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”规定，因双方未约定逾期利息，双方约定还款之日为2021年1月20日，根据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，2021年1月一年期贷款利率为3.85％，故本案利率应按年利率3.85％计算。        综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告赵东岩于本判决生效后三日内偿还原告何艳借款本金30，000.00元及利息（利息自2021年1月20日起至实际还清之日止，按年利率3.85％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由赵东岩负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判员    何淼二〇二一年六月二十二日书记员    李微
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8429号原告：上海创品通风设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹建平，执行董事。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海合展暖通设备有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海创品通风设备有限公司与被告上海合展暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘志毅二〇二一年六月七日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执202号之二申请执行人：罗坤。被执行人：贵州xxxx有限公司。法定代表人：袁xx。申请执行人罗坤与被执行人贵州xxxx有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4465号民事调解书确定的付款义务，即：1.贵州xxxx有限公司在2020年2月1日前支付罗坤本金986893元、利息20000元；如不能履行，贵州xxxx有限公司应以工程欠款986893元为基数，按月利率1%支付罗坤利息；2.案件受理费3776元由贵州xxxx有限公司承担。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，贵州xxxx有限公司还应承担本案执行费12469元。执行过程中查明，被执行人贵州xxxx有限公司有存款800.37元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州xxxx有限公司银行存款800.37元。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年六月十日书记员  贺星星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10540号之一解除保全申请人：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西营村丰产路。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：白聪蕾，国浩律师（石家庄）事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。第三人：石家庄润联房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区新城大街5号宝能中心7号楼2601室。法定代表人：孙雪鹏，总经理。原告河北众诚新型建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人石家庄润联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2020年12月3日作出（2020）京0112民初30486号民事裁定书，查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款2903737.77元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人河北众诚新型建材有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人河北众诚新型建材有限公司自愿申请解除财产保全措施，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款2903737.77元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二一年六月十六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3700号上诉人（原审被告）：林杰，男，汉族，1990年2月3日出生，住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王祥彬，浙江楷正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭洪涛，男，汉族，1975年3月11日出生，住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张**，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。原审被告：陈鑫，男，汉族，1991年5月21日出生，住址浙江省平阳县。上诉人林杰因与被上诉人郭洪涛、原审被告陈鑫买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林杰的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭洪涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈鑫未作答辩。被上诉人郭洪涛一审诉讼请求：一、林杰向郭洪涛支付欠付的货款111290元；二、林杰向郭洪涛支付逾期付款损失（以欠付货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自林杰欠付货款之日起计算至还清货款之日止）；三、陈鑫对前述两项债务（即货款、逾期付款损失）承担连带责任；四、本案诉讼费用由林杰、陈鑫承担。郭洪涛在一审庭审时明确逾期付款损失的计算方式为：以欠付货款111290元为基数自2019年12月12日开始起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清货款之日止。一审法院判决：一、林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭洪涛偿还货款111290元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以111290元为基数自2019年12月12日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至林杰还清货款之日止）。二、驳回郭洪涛的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郭洪涛提交的微信聊天记录和支付宝转账截图足以证明上诉人林杰拖欠被上诉人郭洪涛手机货款的事实。上诉人林杰在提起上诉时称双方货款已经结清，在本院法庭调查时又称仅欠被上诉人货款4万余元，上诉人林杰前后陈述不一，且无任何事实依据，故对上诉人林杰的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人林杰的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535.21元，由上诉人林杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年六月十日书记员 黄红平（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10910号原告：夏国英，女，1959年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告夏国英与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告夏国英到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月10日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币3,007元。五、季保底经营收益：9,021元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益27,063元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2020年第三季度违约金以9,021元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以9,021元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以9,021元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照合同约定的每季度9,021元主张保底经营收益，本院予以照准。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏国英自2020年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益27,063元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏国英逾期付款违约金(2020年第三季度违约金以9,021元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以9,021元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以9,021元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.50元，减半收取计238.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴二〇二一年六月二十三日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执30号申请执行人：林文丽，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：陈玉冯，女，1978年2月28日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人林文丽与被执行人陈玉冯民间借贷纠纷一案中，于2020年10月23日作出的（2020）闽0723民初1339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林文丽于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈玉冯归还借款10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈玉冯发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人陈玉冯高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人陈玉冯纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈玉冯有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人陈玉冯未归还的借款为10000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  姚 征二〇二一年六月三日书记员  王 征
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1010号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼，统一社会信用代码:9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托代理人：朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族，住址大田县，系该公司员工。被告:吴文新，男，1974年12月5日出生，汉族，住大田县。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告吴文新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。6月9日，原告厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审判员  范美平二〇二一年六月九日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初1177号原告：冯郑兵，男，生于1983年10月2日，汉族，身份证住址为阳城县，现住阳城县，经营者。委托诉讼代理人：冯小亮（原告冯郑兵父亲），生于1955年4月18日，汉族，身份证住址为阳城县，现住同上，农民。被告：李卫东，男，生于1967年3月13日，汉族，身份证住址为太原市小店区，现住同上，职工。原告冯郑兵与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯郑兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯郑兵撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯郑兵负担。审 判 员 刘飞峰二〇二一年六月十七日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执550号官钰灵（申请执行人）、袁兴发（被执行人）：官钰灵与袁兴发婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，申请执行人已收到被执行人的本案全部执行款，至此，官钰灵（申请执行人）向本院提交报告申请本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8365号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：骆福权，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告骆福权物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4022号        原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路503号。                负责人：陆洁，该支行行长。                委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。                委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。                被告：蒋小鹤，女，1977年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。                原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告蒋小鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。                原告宁波银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡本金195907.24元，计算至2021年3月31日的利息67729.73元，并支付自2021年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                事实和理由：                一、开卡行：宁波银行股份有限公司；                二、持卡人：蒋小鹤；                三、利息：在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方选择最低还款额方式或超过甲方批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期限待遇，应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方支付现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，并按照上述利率支付透支部分利息。上述所有计收利息的透支额均按月计收复利；                四、欠款情况：至2021年3月31日止尚欠透支本金195907.24元，利息67729.73元；                五、其他相关事实：经原告审批，同意被告信用卡申请并向被告发卡，卡号为×××。现被告已连续数期未还款，并无还款意向。                本院经审查认为，本案中，原告自认开卡行为宁波银行股份有限公司，且原告提供的证据未能证明原告与本案存在利害关系，原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：                驳回宁波银行股份有限公司象山支行的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二○二一年六月二十二日            代书记员应银威
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8554号原告：张丽君，女，1964年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：曹佃林，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。原告张丽君与被告曹佃林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张丽君、被告曹佃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋返还给原告；2、判令被告支付自2020年12月18日起至实际搬离之日止的租金(按照3,800元/月的标准计算)。事实和理由：原、被告双方于2020年3月就系争房屋签订房屋租赁合同，约定，被告三个月结算一次，提前7日支付租金，但被告自2020年12月起没有按时支付租金，经多次催讨至今未付，故原告为此涉讼，请求判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求解除原、被告签订的房屋租赁合同。被告曹佃林辩称，确实自2020年12月18日起没有交房租，没有交租是有原因的，因为原告不同意配合为被告办理居住证。不同意解除租赁合同，不同意搬离系争房屋，在原告同意配合办理居住证的前提下，同意支付自2020年12月18日起的房租。若原告坚持不同意配合办理居住证，也同意解除租赁合同，但原告应赔偿被告损失，损失包括中介费1,900元，以及被告修理、更换的费用，被告更换了马桶、淋浴器、水龙头、煤气灶，这些费用应予结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张丽君系上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。2020年3月11日，出租方张丽君与承租方曹佃林签订了《租赁合同》，约定，租赁期为二年零三个月，自2020年3月18日起至2022年6月17日；月租金3,800元；首期付三个月，另付押金3,800元；以后按每三个月结算一次，提前7天支付下次房租；如无故违约则向对方支付违约金3,800元。上述合同签订后，曹佃林支付了押金3,800元，租金付至2020年12月17日止。后双方因办理居住证事宜发生争议，曹佃林未再支付租金，张丽君为此涉讼。2、审理中，曹佃林表示，曹佃林希望张丽君配合办理居住证，但张丽君不予配合。租赁期间，曹佃林更换了马桶、淋浴器、水龙头、煤气灶各一个，对空调添加了护理液和处理了漏水问题，无法提供单据，费用大致在2,000元。起先水龙头、淋浴器坏的时候，曹佃林有找过张丽君处理，但张丽君让曹佃林自己修，后来就不再找张丽君了，当时修理的时候并没有打算向张丽君要钱，故无单据提供。若解除租赁合同，张丽君还应向曹佃林支付违约金。张丽君表示，曹佃林在签订租赁合同时并未告知需办居住证。修水龙头曾说过，张丽君让曹佃林自己处理，淋浴器等其他的没有提过。同意曹佃林在搬离系争房屋时，将马桶、淋浴器、水龙头、煤气灶拆走，空调只是添加了护理液不同意拆走，但同意自愿补偿曹佃林500元。押金同意退还。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，双方一致确认被告欠付自2020年12月18日起的租金。被告抗辩认为，未支付租金的原因是原告拒绝配合办理居住证。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同法律关系，原告的主要合同义务是向被告交付系争房屋，被告的主要合同义务是向原告支付租金，即使原告存在未配合被告办理居住证的有关情况，原告也仅系违反了合同项下的从义务，并不构成根本违约，相反，被告承租了系争房屋，拒绝支付租金，已构成根本违约。因此，原告主张解除双方之间签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以准许。审理中，原告当庭提出该项诉讼请求，故涉案租赁合同应于庭审当日即2021年4月22日解除。涉案租赁合同解除后，被告理应搬离系争房屋，并将系争房屋返还给原告。原告请求被告按月租金3,800元的标准，向原告支付自2020年12月18日起至实际搬离之日止的租金和房屋占有使用费，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。原告同意返还押金3,800元，本院予以认可，一并予以处理。原告同意被告在实际搬离时可将马桶、淋浴器、水龙头、煤气灶各一个拆走，本院予以认可。双方办理房屋交还手续时，被告可将上述物品拆走，其余家具、家电等设施设备按原约定处理。就更换维修事宜，原告另自愿补偿被告500元，本院亦予认可。至于被告关于中介费损失、违约金的意见，鉴于被告系违约方，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告张丽君与被告曹佃林就上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》于2021年4月22日解除；二、被告曹佃林于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，并将上述房屋返还给原告张丽君；三、被告曹佃林于本判决生效之日起十日内，向原告张丽君支付自2020年12月18日起至实际搬离之日止的租金和房屋占有使用费(按每月3,800元标准计算)；四、原告张丽君于被告曹佃林实际搬离之日，向被告曹佃林返还押金3,800元，并支付补偿款500元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为137.5元，由被告曹佃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二一年六月十日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初4140号        原告：纪伟，男，1990年03月02日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：乔现伟，男，1988年02月22日出生，汉族，住河南省宁陵县，公民身份号码：XXX。                原告纪伟诉被告乔现伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告纪伟于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告纪伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告纪伟撤诉。                案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告纪伟负担。                    审判员王莺    二○二一年六月八日            代书记员叶林峰
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初6203号 原告：王建锋，男，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林名英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘维奇，吉林名英律师事务所律师。 被告：吉林广林木业有限公司。地址：吉林省长春市九台市经济技术开发区永惠路2000号。 法定代表人：焦建林，总经理。 委托诉讼代理人：李宝宣，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告王建锋与被告吉林广林木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建锋及其委托诉讼代理人张新峰、潘维奇与被告吉林广林木业有限公司委托诉讼代理人李宝宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款9411060元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自竣工之日开始至还清之日）。2、判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年9月25日，原被告双方通过友好协商、自愿签订《工程施工承包合同》，约定承包内容：广林木业办公楼的土建、水暖、电气、地热、屋面保温防水、室内抹灰、棚顶刮胶、楼顶装饰、室外散水台阶坡道、施工技术资料等项目，约定经过相关部门验收合格后，甲方拨付给乙方工程款总造价的95%，剩余的5%作为工程的质保金。合同价为640万元，实际工程量计算金额680万元。另外车间地面、车间夹层、锅炉房、围墙挡土墙、台阶散水、干燥棚、大理石、锅炉房南侧地面、干燥窑、干燥棚地面维修、道路、电井费、钢筋、消防、脚手架、人工费、大白、外墙、干燥房内外施工等关联工程合计6961060元，以上工程合计工程款13761060元。截止到立案之日仅支付435万元，尚有工程款9411060元至今未付。上述工程内容，原告已按合同履行了各项义务，该工程在2017年7月10日已办理了建设工程竣工备案，工程已实际入住使用，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。 吉林广林木业有限公司辩称，不欠原告工程款，相反，原告欠被告垫付钢筋、沙子、水泥、混凝土等款300余万元。首先，双方的确签订了办公楼的施工合同，，但是被告未按双方合同约定施工，其中办公楼有很多工程都不是原告施工。同时，整个办公楼的钢筋、沙子、水泥、混凝土材料等均是被告出资购买，故该款应从办公楼总价款中予以扣除。其次，原告称除了给被告施工办公楼工程外，还干了其他工程，属虚假诉讼。被告有证据证明原告所说的其他工程均是有相关人员施工。第三，原告无施工资质，故其所盖的办公楼质量存在严重的问题，无法验收。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2015年9月25日原被告签订工程施工承包合同。约定，被告将坐落在卡伦北区广林木业的办公楼、车库（地下水池）工程发包给乙方，发包形式为乙方包工包料（即大包）。工程内容为，1.广林木业办公楼的土建、水暖、电气、地热、屋面保温防水、室内抹灰、棚顶刮胶、楼梯装饰、室外散水台阶坡道、施工技术资料等项目。2.广林木业车库（地下水池）图纸上涉及的所有内容及施工技术资料。甩项工程为办公楼室内装饰、电梯的采购及安装、消防工程、门窗工程。一次性大包办公楼560万元包干、车库（地下水池）80万元包干。非被告同意的涉及图纸改动一概不予以签证。付款方式为，办公楼、车库（地下水池）按照合同约定的内容全部施工结束，并经过相关部门验收合格后，一概给付工程总造价的95%，剩余的5%作为工程的质保金。质保期（按照国家规范计算时间）过后全额支付给原告。被告在开发项目中向原告提供钢筋、混凝土，并按照市场价格进行核算。原告除承建上述工程外还承建了被告单位内厂房等部分工程。依据原告申请，对原告所述进行了工程量鉴定。依据吉林省建兴工程管理咨询有限公司所做鉴定，合同外原告为被告所做工程无争议部分为1#外墙砌筑、抹灰84408.64元，1#室内办公室砌筑、抹灰42532.79元、2#外墙砌筑、抹灰84408.64元，2#室内办公室砌筑、抹灰36018.02元，3#综合车间（车间地面）90220.12元，3#综合车间（室外散水台阶）64537.34元，3#综合车间（夹层）605522.03元，3#综合车间（外墙抹灰）20324.07元，3#综合车间（排水沟）10966.41元，门卫土建工程195853.1元，锅炉房110278.42元以上合计1345069.58元;无争议项车库1土建工程1286244.19元、车库2土建工程313543.67元合计1599787.86元。有争议项为车库1土建工程为204711.54元、车库2土建工程45194.58元合计249906.12元。办公楼无争议3339168.28元，有争议2321998.59元。其他原告所述合同外工程被告否认，原告在庭审中未提供其施工证据。原告所做工程于2017年7月10日验收合格，被告已支付工程款435万元。原告在施工中不能提供用被告供材数量及金额，被告在庭审中亦未提供原告使用其供材数量及金额。原告就在办公楼及车库施工中是否存在增加工程量未提供证据。被告在本院审理过程中提出原告施工质量不合格要求鉴定并赔偿损失。被告自认车库土建工程为原告施工。 本院认为，原告是自然人，与被告签订的施工合同无效。原告所施工的工程已经验收，为此被告以质量不合格要求鉴定的请求不予支持。如原告所建工程需维修，可按相关规定执行。原告主张权利，被告应支付工程款。关于办公楼施工，依据原、被告提供证据，不能确定被告提供甲供材数量及金额，亦不能认定原告在办公楼施工中存在增加工程量，为此虽鉴定金额高于合同金额，亦应按合同内价款执行。关于被告提供的甲供材因本案不能确定具体金额，为此可由被告另行主张权利。关于车库工程双方无争议项已远超合同金额，应认定增加工程量，且被告自认原告承建车库土建工程，为此对于鉴定中车库工程土建部分原被告有争议部分被告亦应支付工程款给原告。关于合同外工程，可按双方无争议项进行判决，对于有争议项，因原告未提供由其施工证据，为此本案不予保护，原告如有相关证据，亦可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条、《最高人民法院（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条的规定，判决如下： 吉林广林木业有限公司于本判决生效日一次给付王建锋工程款4072278.86元（办公楼560万元+车库无争议1599787.86元+车库有争议249906.12元=7449693.98元扣除5%质保金即7077209.28元+合同外无争议1345069.58元=8422278.86元-已付435万元）及此款自2017年7月11日始按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38838元、诉讼保全费5000元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  王大昌 二〇二一年六月二日 书 记 员  姚 旺