广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终11952号 上诉人（原审被告）：刘当百，男，汉族，1974年8月13日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州钜亿投资咨询有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新街工业大道大陵村口南面自编01房。 法定代表人：卢斯铜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。 原审第三人：广东诚正物业服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路794号555房。 法定代表人：潘建娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。 上诉人刘当百因与被上诉人广州钜亿投资咨询有限公司（以下简称钜亿公司）及原审第三人广东诚正物业服务有限公司（以下简称诚正公司）服务合同纠纷一案,不服广东省广州市天河区（2019）粤0106民初39951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘当百及原审第三人诚正公司共同委托诉讼代理人向军、被上诉人钜亿公司委托诉讼代理人蒋申彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘当百上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判刘当百无须承担任何责任。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。刘当百与钜亿公司确于2018年12月26日签订了《融资咨询服务合同》，要求钜亿公司办理融资服务相关的全部事项，融资需要金额为200-500万元，贷款发放银行或机构由钜亿公司按照刘当百的实际情况操作。合同签订前后，钜亿公司多次说能在一周、几周内搞定银行，但是均没有成功，导致刘当百急需的资金完全得不到满足。其后，刘当百多次明确表示不做了，不需要钜亿公司的所谓的服务。因此，刘当百和钜亿公司之间的服务合同已经解除。只是因为钜亿公司在其格式合同中没有约定服务的期限，刘当百在其业务人员的经常性诱导下才与其业务人员有所交流和回应，这些并不意味着刘当百得到了钜亿公司的专业服务。（二）一审偏袒钜亿公司，忽略了钜亿公司的举证责任。一审中，钜亿公司除了提供合同和聊天记录外，没有提供任何证据证明其如何成功帮助诚正公司获得银行的贷款。钜亿公司应提供证据证明提供了哪些服务并最终促成了100万元贷款的发放。（三）刘当百要求的贷款金额为200-500万元，与诚正公司所获得的100万元明显有差别。刘当百要求尽快获得贷款用于酒店装修，但是实际诚正公司获得款项的时间是八个月之后，刘当百已经不需要这笔贷款了。 钜亿公司辩称，（一）刘当百主张钜亿公司未完成服务事项与事实不符。根据微信聊天记录及诚正公司已经实际取得贷款100万元可证明钜亿公司已根据《融资咨询服务合同》完成了融资服务，刘当百拒绝支付服务费，构成违约，应当承担相应责任。（二）一审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回刘当百的上诉请求。 诚正公司述称，与刘当百的上诉意见一致。 钜亿公司向一审法院起诉请求：1.判令刘当百支付30000元融资咨询费；2.判令刘当百支付违约金7200元(自2019年8月31日起算，暂计至2019年9月9日，计算方式：30000*3%*8=7200)；3.判令刘当百支付律师费5000元；4.判令刘当百承担本案所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月26日，刘当百（甲方，下同）与钜亿公司（乙方，下同）签订《融资咨询服务合同》，约定：甲方全权委托乙方作为融资咨询服务方，办理融资服务相关的全部事务。甲方的融资需求金额为200-500万，贷款发放银行或机构由乙方按照甲方的实际情况操作。甲方的融资用途为企业发展。融资咨询费用＝贷款总额×百分之三。甲方逾期支付融资咨询费用的，每逾期一日按应付融资咨询费的3%向乙方支付违约金。 钜亿公司提交其员工与刘当百的微信聊天记录，显示：2019年5月28日，钜亿公司员工称：“刘大哥，上午好，这100万额度的贷款要不要办理？”刘当百问：“哪个行的？”钜亿公司员工称：“农业银行的。”并发送中国农业银行的短信截图，称：“类似这样的，您让潘总截图一下过来。”……刘当百发送内容为“【中国农业银行】我行已收到广东诚正物业服务业有限公司的纳税授权信息，您可登陆我行企业网银点击”贷款-微捷贷“菜单办理业务。我行未与任何中介机构合作纳税e贷业务，不收任何中介费用，请勿上当受骗，如需办理业务请咨询农行各网点。”称：“是不是这个，怎么在我短信里。”钜亿公司员工称：“广东税务里面，联系人是你，所以你会收到，是这条。刘大哥，您发一下开户许可证，我这边后台查一下。”刘当百发随即送了“诚正公司的开户许可证”截图。钜亿公司员工发送“诚正公司的营业执照”截图，并询问“营业执照是这个对吧？”刘当百回复称：“是啊。”……2019年5月30日，钜亿公司员工称：“刘大哥，要不要办理？按照您的情况，授权也通过了，是的确可以办理得到的额度100万左右，年化4.9%。”刘当百回复称：“明天约吧，是先息后本吧？”钜亿公司员工称：“是的，先息后本，带回我发给你所需的资料。您之前农行开户是哪个支行的？”刘当百回复称：黄埔区红山支行。”随后钜亿公司员工发送了办理贷款所需资料，及中国农业银行红山支行胡经理的电话及地址，称：“一定要法人过去，就在你们开户行，我这边已经跟他对接好了，农业银行胡经理。”……2019年5月31日，钜亿公司员工称：“刘大哥，农行那边我已经跟他说了，您10:00左右过去就可以了。”一个小时后刘当百称：“银行说做不了，股东股份不够百分之二十。”钜亿公司员工称：“刘大哥，你是以你的名义去办理的吗？还是潘总。这样的话除非分点股份过去才能做了农行了。”……2019年8月12日，钜亿公司员工称：“我帮他办理农业银行贷款，因为法人没有占股20%，然后他要变更法人，占股20%以上的，或者分配20%股份给法人才可以办理，最终他选择了变更法人，给到占股20%以上的，批款了100万年利率5.2%先息的，一年纳税十几万。我是安排方案给他，让他怎么做才能把这笔款做下来，变更法人是他自己去找人办理的。”刘当百称：“我们已做了变更，你再查一下看能不能做？”钜亿公司员工称：“是可以做的，不过要变更法人，给到持股20%以上的，或者给20%股份法人，就可以办理了。”刘当百称：“已变更好了，只是还没去银行变更。”钜亿公司员工称：“刘大哥，您企业情况良好，纳税也有几十万，100万是绝对没有问题的，最快可以当天放款，银行变更好就可以办理了。”刘当百称：“我叫他们去办吧。”……2019年8月13日，刘当百称：“你再网上再查一下试试？今天在税局更新了。”钜亿公司员工称：“我这边看到工商局里面信息有误，股权是更新了，但是法人潘建娥只显示0.0059。”刘当百称：“法人是我老婆百分之41，苏静梦雨我女儿百分之59，怎么会这样显示呢？”钜亿公司员工称：“估计是工商局搞错了，我现在落实一下，然后等一下回复你。”随后钜亿公司员工称：“我这边刚刚打电话去问了，然后那边需要你几号去办得，然后在那个编号是多少，在哪个窗口办理的，然后他才能找到，帮您确定好信息。”……钜亿公司员工称：“刘大哥，我这边看到工商信息了，可以做了，我这边帮您授权了，然后你看一下收到短信没有，农业银行的。”刘当百未回复。2019年8月14日，钜亿公司员工称：“刘大哥，好消息，审批那边反馈过来消息，已经批款了100万，您这边拿企业U盾过来，跟个人U盾，过来我们这边激活放款。您看一下中午或者下午有时间过来吗？激活了可以当天到账的。”刘当百询问：“要法人的吗？”钜亿公司员工称：“对要法人的，要潘总也过来的。”……2019年8月15日，钜亿公司员工称：“恭喜刘大哥，这边系统显示，农行已经成功放款100万了，费用需要今天转过来，费用三个点。” 另，钜亿公司提交其与广东百科律师事务所签订的《委托合同书》及增值税普通发票，表示因本案诉讼其产生了律师费5000元。 庭审中，刘当百表示其与诚正公司的法定代表人潘建娥现在还是夫妻关系，但是关系不好。确认诚正公司收到中国农业银行红山支行放款1000000元，但收到的具体时间不清楚，如何收到的也不清楚，该笔款项是什么性质的，如何获得，也不清楚。签订涉案协议的目的并非是由钜亿公司为诚正公司的贷款提供服务，而是刘当百在2018年年中的时候与他人成立了佛山市成家立业酒店管理有限公司，当时要为酒店进行装修，所以需要比较大额的资金，但对此未有证据予以佐证。 一审法院认为，刘当百与钜亿公司于2018年12月26日签订的《融资咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，钜亿公司提交的微信聊天记录可以反映出2019年5月28日至2019年8月15日期间，钜亿公司的员工为刘当百就诚正公司向中国农业银行红山支行贷款1000000元提供了咨询、建议等服务。现刘当百亦确认诚正公司在中国农业银行红山支行成功贷款1000000元，故根据双方合同约定，理应向钜亿公司支付30000元。刘当百至今未付上述款项，已构成违约，钜亿公司主张自2019年8月31日起计算违约金并无不当，根据合同约定，刘当百逾期支付融资咨询费用的每逾期一日按应付融资咨询费的3%向钜亿公司支付违约金，然该违约金计算标准过高，钜亿公司亦无证据证明其实际损失的情况下，一审法院酌定按日万分之三计算，钜亿公司主张超过该金额的部分，一审法院不予支持。另，钜亿公司主张刘当百支付因本案诉讼产生的律师费5000元，然双方合同中对于律师费并无明确约定，钜亿公司的此项主张缺乏合同依据，一审法院对此不予支持。 诚正公司经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘当百于判决发生法律效力之日起十日内向钜亿公司支付咨询费30000元；二、刘当百于判决发生法律效力之日起十日内向钜亿公司支付违约金（以30000元为基数，自2019年8月31日起按日万分之三计算至款项清偿之日止）；三、驳回钜亿公司的其他诉讼请求。如果刘当百未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费855元，由钜亿公司负担235元、刘当百负担620元。 经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：刘当百是否应向钜亿公司支付咨询费30000元及违约金。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下： 刘当百与钜亿公司签订的《融资咨询服务合同》约定钜亿公司为刘当百办理融资服务相关的全部事务，该服务合同并未约定服务期限，钜亿公司提供微信聊天作为证据证明其员工为刘当百就诚正公司向中国农业银行红山支行贷款1000000元提供了咨询、建议等服务，刘当百也确认收到上述贷款。现刘当百认为案涉服务合同已经解除的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。一审法院判决刘当百应依约向钜亿公司支付咨询费30000元及违约金，并将违约金标准从合同约定的每日百分之三调整为万分之三，理由充分，本院予以维持。 综上所述，刘当百的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由上诉人刘当百负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒙 刚 审判员 汤 瑞 审判员 汪 毅 二〇二一年六月二十八日 书记员 胡惠玲 赵智荣