wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10488号上诉人（原审被告）：黎柏霖，男，住广州市越秀区。上诉人（原审被告）：黎新霖，男，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：郭汝佳，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上诉人黎柏霖、黎新霖因与被上诉人郭汝佳诉被告物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初38032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎柏霖、黎新霖，被上诉人郭汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎柏霖、黎新霖上诉请求撤销一审判决，暂不判处黎柏霖、黎新霖腾空搬出涉案房屋。事实与理由：黎柏霖、黎新霖是三级残疾人，相依为命，靠微薄养老金生活，无能搬出。现已积极申请公租房，已进入轮候程序，希望考虑两人情况，暂不判处搬出涉案房屋。郭汝佳二审答辩称黎柏霖、黎新霖虽然申请了公租房，但审批的时间无法确定，不同意黎柏霖、黎新霖的上诉请求。郭汝佳于2020年8月20日向一审法院起诉请求：黎新霖、黎柏霖搬出广州市越秀区惠福西路道华新街5号1楼的房屋，将房屋归还郭汝佳。一审法院经审理查明：2019年3月4日，广州市国土资源和规划委员会向郭汝佳核发了广州市越秀区惠福西路道华新街5号1楼房屋的不动产权证，建筑面积42.99平方米。2017年，郭汝佳曾起诉黎新霖、黎柏霖要求搬离涉诉房屋。一审法院于2017年12月29日作出（2017）粤0104民初20147号《民事判决书》，判决：一、黎柏霖、黎新霖向郭汝佳支付自2017年6月28日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（以38.48平方米为基数，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，以每月3500元为限）。二、驳回郭汝佳的其他诉讼请求。郭汝佳不服判决，提起上诉。经广州市中级人民法院调解，双方自愿达成调解，该院于2018年4月16日作出（2018）粤01民终5756号《民事调解书》，调解内容如下：一、广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋由黎柏霖、黎新霖自2018年4月16日起暂住两年。二、黎柏霖、黎新霖在2018年4月26日前一次性向郭汝佳支付自2017年6月28日起至2018年4月26日止的房屋使用费（以38.48平方米为基数，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，以每月3500元为限），自2018年4月27日起的房屋使用费由黎柏霖、黎新霖继续按照上述标准逐月支付给郭汝佳。三、一审案件受理费150元由郭汝佳负担。二审案件受理费减半收取为50元由郭汝佳负担。一审庭审中，黎新霖表示于2019年才申请廉租房，一直没有结果。郭汝佳、黎新霖确认双方并未签订租赁合同。一审法院认为：郭汝佳作为涉讼广州市越秀区惠福西路道华新街5号1楼房屋的产权人，依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。经广州市中级人民法院调解，黎新霖、黎柏霖自2018年4月16日起暂住两年。黎新霖、黎柏霖现仍占用涉诉房屋，故郭汝佳要求黎新霖、黎柏霖搬出涉诉房屋的请求，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，2020年12月31日判决如下：本判决发生法律效力之日起三十日内，黎柏霖、黎新霖搬离广州市越秀区惠福西路道华新街5号1楼房屋，将房屋腾空交还郭汝佳。一审案件受理费100元，由黎柏霖、黎新霖共同负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，黎柏霖、黎新霖向本院提交证据一、2020年4月1日广州市住房保障办公室出具的《公共租赁住房轮候资格通知书》；证据二、光塔街道办事处出具的《广州市居民家庭经济状况核对结果通知书》。两证据共同证明黎柏霖、黎新霖已经申请了公租房，且一直在正常交租。郭汝佳质证意见为：确认二份证据的真实性、合法性，黎柏霖、黎新霖只是申请了公租房，但何时能批下来，时间无法确定，郭汝佳无法一直等下去。郭汝佳也确认黎柏霖、黎新霖一直按时交租，但租金标准过低。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：黎柏霖、黎新霖是否应腾空交还涉案房屋给郭汝佳？对此，本院具体分析如下：根据本院前案作出《民事调解书》的约定，黎新霖、黎柏霖自2018年4月16日起暂住两年，至今已过三年。郭汝佳作为涉案广州市越秀区惠福西路道华新街5号1楼房屋的产权人，再次诉求黎新霖、黎柏霖搬出涉诉房屋合理合法，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。黎新霖、黎柏霖向本院提起上诉提出其已申请公租房，理应及时向房管部门反映困难，提早获取分配公租房屋，但不影响本案判处，故对两人提交的证据，本院不予采纳。综上所述，黎新霖、黎柏霖上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日施行）第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日施行）第九十条、第三百二十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黎新霖、黎柏霖共同负担。黎新霖、黎柏霖已预交的二审案件受理费共200元，本院各退回50元给黎新霖、黎柏霖。本判决为终审判决。审判长  郑怀勇审判员  何 佐审判员  闫 娜二〇二一年六月二十二日书记员  吴浩正徐毅敏
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3722号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。住所地：榆树市府前街与环政路交汇处。    法定代表人：李国英，系公司董事长。    委托诉讼代理人：王成军，系该行育民支行行长。    被告：李树艳，男，汉族1963年12月11日出生，农民，现住：榆树市。    原告农商行诉被告李树艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王成军到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）。2、要求被告承担本案的诉讼费及一切费用。事实与理由：借款人李树艳于2020年3月10日以信用方式借款1笔，借款金额20000.00元，合同约定借款利率为6.75000‰，到期日为2021年3月20日，借款人在合同及借据上签字，结息方式为按年结息，贷款到期后借款人未履行还款义务。经多次催收，被告以种种理由和借口拖延还款，为保证债权，特诉至法院，望法院依法裁决。    被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。    经审理查明，2020年3月10日，被告从原告农商行借款20000.00元并签订借款合同，约定月利率为6.75000‰，借款期限自2020年3月10日至还款日期为2021年3月20日，每年12月20日结息。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本金及借期利息、罚息和复利。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，利息按借款合同约定的计息方式，计算至实际给付之日诉来本院。    本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李树艳于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按借款合同约定计息方式，自2020年3月10日起计算至实际给付之日止）    案件受理费150.00元由被告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员杨春风二〇二一年六月二十一日书记员陈紫宁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3497号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：罗彩书。 被执行人：陈芳，女，1987年1月7日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：黄文材，男，1987年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与陈芳、黄文材保证保险合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执3497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 川
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3637号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：谭和林，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭和林信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3637号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12297号上诉人（一审被告）：广州市远强物流有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期B区1栋1层2-5号（编号B10010205）。法定代表人：兰国群，总经理。委托诉讼代理人：葛晓松，男，1984年2月5日，汉族，身份证地址广东省中山市，系上诉人员工。被上诉人（一审原告）：顺德区容桂双庆金属制品厂，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会新有东路4号首层之二。负责人：唐华君，总经理。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东顺一律师事务所律师。上诉人广州市远强物流有限公司因与被上诉人顺德区容桂双庆金属制品厂票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1．被告向原告支付票据款项164700元及支付逾期利息4995.90元（逾期利息计算方式：以未付票据款项为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月20日起计算至票据款项实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市远强物流有限公司向原告顺德区容桂双庆金属制品厂支付款项164700元及利息（利息以164700元为基数从2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区容桂双庆金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3694元，由被告广州市远强物流有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一审和二审诉讼费。事实和理由：一、涉案支票为废票，被上诉人不应享有票据权利。二、被上诉人在一审诉状中所述情况有部分内容与事实不符，陈秋平与洪祥波对洪祥波是否曾出具《欠款承诺书》表达不一，被上诉人存在与陈秋平串通欺诈上诉人的嫌疑。三、洪祥波表示会出庭作证，证明该支票已作废，相关款项已转移到他个人名下，并且陈秋平知晓且收取了部分还款，还款仍在按《欠款承诺书》陆续归还中。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，二审期间，上诉人提交：1、《欠款承诺书》（一审庭审后提交过）；2、微信聊天记录。该两证据拟证明2020年3月7日洪祥波出具了《欠款承诺书》，该承诺书为陈秋平要求洪祥波出具的，可以说明洪祥波已向佛山市方特电器有限公司（下简称方特公司）发出了止付涉案支票并担保以其个人身份偿还债务。方特公司在接收《欠款承诺书》并接受洪祥波后续还款后，等同于接受此《欠款承诺书》条款，即放弃涉案支票的兑付权利。《欠款承诺书》与微信聊天记录发生在2020年3、4月期间，早于被上诉人向上诉人提起诉讼的时间，故我方认为被上诉人违反了《中华人民共和国票据法》第十条即票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用的原则及不得以欺诈的方式取得兑付款项的行为。对上述证据被上诉人发表质证称，对两份证据的真实性、合法性没有异议，关联系性有异议。1、本案是票据权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第十三条规定，票据债务人不得以自己与前手之间的抗辩事由对抗持票人，即上诉人与洪祥波之间的债务转让行为不能对抗涉案支票的善意第三人即持票人被上诉人，被上诉人有权要求涉案出票人承担涉案支票的付款责任。2、本案是属于票据纠纷，而上诉人提交的《欠款承诺书》及微信聊天记录等对应的两个主体分别是佛山市顺德区爱都电器有限公司（下简称爱都公司）和方特公司，他们之间的合同纠纷，应当属于两个不同的法律关系。因此，被上诉人认为该《欠款承诺书》与微信聊天记录与本案没有关联性。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、被上诉人取得涉案票据是否违反诚实信用原则；二、上诉人应否承担票据付款责任。对此，《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定“票据的签发、取得和转让，应遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，被上诉人取得涉案票据是基于其与案外人方特公司真实的交易关系，给付了相应对价，符合上述法律规定。上诉人认为其已向案外人洪祥波发出止付通知，且洪祥波也已向方特公司出具《欠款承诺书》，即爱都公司与方特公司之间的货款已无需通过兑付涉案票据的方式支付，在此情况下被上诉人仍然行使票据权利，存在欺诈行为。本院认为，因为上诉人与被上诉人之间不存在直接交易关系，被上诉人也不是从上诉人处取得涉案票据，故依据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款规定“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人”，上诉人依据被上诉人两前手之间可能存在的有关事实而主张无需承担票据付款义务，与法无据，本院不予支持。此外，上诉人主张被上诉人与案外人陈秋平串通欺诈上诉人，证据不足，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3694元，由上诉人广州市远强物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  张 淼审判员  汤 琼二〇二一年六月二十一日书记员  周文静邱明凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终16038号上诉人（原审被告）：广州和龛母婴健康管理有限公司，住所地广州市天河区兴国路21号2201-2210房（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5CY0EM14。法定代表人：王琴。委托诉讼代理人：李瀚翔，系广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市峻博装饰设计有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村里广路12-4号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA53QNME87。法定代表人：蒋景景。委托诉讼代理人：蒙晓丽、赖浩榕，均系广东红棉律师事务所律师。上诉人广州和龛母婴健康管理有限公司因与被上诉人佛山市峻博装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初14372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托于2021年5月21日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州和龛母婴健康管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十四日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1172号之一 申请执行人：匡奇龙，男，1979年2月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇水箐村，统一社会信用代码91520000761384352E。 法定代表人：林德俊，系该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇开泰煤矿在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8862号 原告：四川豆秒汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川铭引律师事务所律师。 被告：罗前跃，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：耿玉，女，1986年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）与被告罗前跃、耿玉追偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆秒公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告罗前跃、耿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 豆秒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗前跃、耿玉偿还原告垫付款金额4554.74元，违约金455.47元（垫款金额×10%），共计5010.21元；2.本案诉讼费由被告罗前跃、耿玉承担。事实与理由：2017年5月，被告罗前跃、耿玉因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币46300元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告2017年5月与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截至2020年10月，被告尚欠原告为其垫付银行按揭款共计4554.74元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。 被告罗前跃、耿玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与豆秒公司诉称的事实一致。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗前跃、耿玉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川豆秒汽车服务有限公司支付垫付款4?554.74元及违约金455.47元； 二、驳回原告四川豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告罗前跃、耿玉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  周卉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5939号原告：张，男，汉族，1981年9月4日出生，住址沈阳市。被告：沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F。（缺席）法定代表人：孙奇。本院受理原告张诉被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张到庭参加诉讼，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2020年3月29日，与被告在FIRST健身（沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司，地址：辽宁省沈阳市铁西区北一中路1号2F，即：北一路万达2楼）办理健身卡1张（卡号：80×××11)并租赁储物柜1个，支付被告共2010元，其中：健身卡1700,储物柜租金200元，押金100元，卡费10元。同时签订《会员入会协议书》，被告为原告提供健身等相关服务，为期两年（2020年3月29日至2022年3月29日）。被告在2020年12月29日发布疫情停业15天的通知，但15天后被告仍未开业，截止至2021年2月7号，被告仍处于停业状态。被告身为服务提供方，无理由连续停业超过一个月，致使原告与被告签订的《会员入会协议书》无法继续履行，属于违法。因此原告向贵院提出请求，解除原告与被告之间的《会员入会协议书》，并退还健身房会员费，租柜费和押金，由于双方合同己经履行九个月，被告应向原告退还剩余时间所对应的费用共计人民币1287.5元，其中剩余15个月的会员费和租柜费为人民币1187.5元，押金为人民币100元。诉讼请求：1.被告退还原告健身房会员费，租柜费和押金共计人民币1287.5元。2.被告退还原告在健身场所租赁储物柜内的全部私人用品。3.诉讼费由被告承担。被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司未出庭未答辩。经审理查明，2020年3月29日，原、被告签订《会员入会协议书》，约定原告在被告处健身，办理二年卡一张，会员卡期限自2020年3月29日至2022年3月29日，原告向被告交纳了会员入会费1710元。同日，原、被告签订《储物柜租赁协议》，租赁期限同会员卡期限，交纳租赁费用200元，押金100元。另查明，2020年12月29日，被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司向所有会员发出停止营业通知。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《会员入会协议书》、收款收据、被告停止营业公告、会员卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间签订的《会员入会协议书》等系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求解除合同并退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为1293.8元（1710元÷24个月×15个月＋200元÷24个月×15个月＋100元）。原告主张退还会员费1287.5元，本院予以认可。另原告主张被告退还原告在健身场所租赁储物柜内的全部私人用品，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张楠会员费人民币1287.5元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳晟豪第壹黑人休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员 李 云 飞二〇二一年六月二十五日书记员 刘熠思琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15234号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人朱长伟，男，1979年1月18日生，汉族，住安徽省淮南市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人朱长伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55834号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付95,064.61元。本院立案受理后，依法对被执行人朱长伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人朱长伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人朱长伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人朱长伟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异129号申请执行人：上海粤祥资产管理有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：顾悦，总经理。委托代理人：徐春雷，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：上海凯恋实业有限公司，住所上海市闵行区。被申请人：黎成宝，男，汉族，1962年11月11日出生，住址上海市漕宝路****。被申请人：姜建国，男，汉族，1966年4月2日出生，住址，住址上海市div>被申请人：李钟浩，男，朝鲜族，1966年8月31日出生，住址，住址黑龙江省哈尔滨市div>被申请人：赵明，男，汉族，1937年4月24日出生，住址，住址上海市div>本院依据(2018)沪0112民初37218号民事判决，在执行(2019)沪0112执8018号申请执行人上海粤祥资产管理有限公司与被执行人上海凯恋实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案(以下简称涉案)中，申请执行人向本院申请追加被申请人黎成宝、姜建国、李钟浩、赵明为涉案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人上海粤祥资产管理有限公司称：被执行人的注册资本为人民币1000万元，股东为被申请人黎成宝、姜建国、李钟浩、赵明以及案外人李某某、王某某。其中：黎成宝认缴出资额220万元，实缴出资额90万元，未缴出资额130万元；姜建国认缴出资额130万元，实缴出资额90万元，未缴出资额40万元；李钟浩认缴出资额330万元，实缴出资额80万元，未缴出资额250万元；赵明认缴出资额120万元，实缴出资额80万元，未缴出资额40万元。涉案经法院穷尽执行措施后，被执行人无财产可供执行，且资产已不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，已具备破产原因，但未申请破产。据此，申请执行人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条【股东出资应否加速到期】的规定，依法请求：1、追加被申请人黎成宝为本案的被执行人，在未出资130万元范围内对被执行人在(2018)沪0112民初37218号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；2、追加被申请人姜建国为本案的被执行人，在未出资40万元范围内对被执行人在(2018)沪0112民初37218号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；3、追加被申请人李钟浩为本案的被执行人，在未出资250万元范围内对被执行人在(2018)沪0112民初37218号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；4、追加被申请人赵明为本案的被执行人，在未出资40万元范围内对被执行人在(2018)沪0112民初37218号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；5、被申请人对彼此在前述范围内的责任承担连带责任。本院经审查查明，依据本院2019年1月24日作出的(2018)沪0112民初37218号民事判决主文确定：一、原告上海粤祥资产管理有限公司与被告上海凯恋实业有限公司签订的《上海之眼风情街商铺租赁合同》于2018年12月27日解除；二、被告上海凯恋实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海粤祥资产管理有限公司返还上海市虹井路XXX弄XXX号168-173、175-183、185-193、195-196、279-283、285-293、295-299、2100-2103、2105-2112、378-380、399、3100-3103、3105-3113室商铺；三、被告上海凯恋实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海粤祥资产管理有限公司支付自2017年12月16日起至2018年12月26日期间的租金共计5,987,588.23元及自2017年12月16日起至2018年9月15日期间的推广费共计271,295.32元；四、被告上海凯恋实业有限公司于本判决生效之日起三十日内按每月732,210元的标准向原告上海粤祥资产管理有限公司支付自2018年12月27日起至被告上海凯恋实业有限公司实际履行前述第二项判决内容之日止的房屋占有使用费；五、被告上海凯恋实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告上海粤祥资产管理有限公司支付延迟履约违约金【具体计算方式为，以3,313,867.74元为本金、按日万分之三的标准计算自2018年9月16日起至被告上海凯恋实业有限公司实际支付该笔款项之日止的迟延履约违约金；以2,945,015.81元为本金、按日万分之三的标准计算自2018年12月31日起至被告上海凯恋实业有限公司实际支付该笔款项之日止的迟延履约违约金】；六、原告上海粤祥资产管理有限公司无需退还被告上海凯恋实业有限公司已付履约保证金1,696,850元。涉案执行程序中，基于被执行人暂无可供执行的财产，本院于2019年11月21日裁定终结本次执行程序。目前被执行人及被申请人姜建国、李钟浩、赵明去向不明。同时查明，被执行人于2016年9月18日依法设立，注册资本为人民币1000万元，股东为黎成宝、姜建国、李钟浩、赵明、李成益、王某某。其中：黎成宝认缴出资额220万元，出资时间为2026年9月5日前，实缴出资额90万元；姜建国认缴出资额130万元，出资时间为2026年9月5日前，实缴出资额90万元；李钟浩认缴出资额330万元，出资时间为2026年9月5日前，实缴出资额80万元；赵明认缴出资额120万元，出资时间为2026年9月5日前，实缴出资额80万元。上列事实，由本院(2018)沪0112民初37218号民事判决书，本院(2019)沪0112执8018号执行裁定书、公告，被执行人工商企业登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，现行公司法规定的注册资本认缴制下，股东对其认缴的出资依法享有期限利益。债权人据以公司不能清偿到期债务，实质具备破产条件，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，属诉讼程序依据举证责任的分配规则，确认股东出资责任加速到期的例外救济。是案，依据被执行人设立的章程，公司股东认缴的出资期限均未届满，执行程序中不具备股东出资责任加速到期的前置适用。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款，第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海粤祥资产管理有限公司的请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二一年六月十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执1649号之一申请执行人：何琦，男，1975年7月17日出生，汉族，住广州市黄埔区黄埔东路。被执行人：戴海龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。何琦与戴海龙买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初16905号《民事判决书》，戴海龙应退还何琦货款58000元并支付资金占用利息（利息以58000元为基数，按中国人民银行活期存款利率自2020年3月28日起计付至实际清偿之日止）及案件受理费625元等。因戴海龙未自动履行，根据何琦的申请，本院已于2021年1月22日以（2021）粤0112执1649号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，额度冻结被执行人戴海龙名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），因余额较小，本院未予划扣。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年6月10日申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：1.申请执行人与被执行人一致确认截至2021年6月10日，被执行人尚欠申请执行人货款xx元及案件受理费xx元，分12个月支付，即自2021年6月至2022年4月，每月25日前支付货款xx元整，2022年5月25日前支付货款xx元及案件受理费xx元；2.若被执行人不按上述第一条的方案还款，申请执行人有权要求恢复原判决确定的全部债权履行（已经履行的部分作相应扣减）；3.因本案履行期限较长，申请执行人对本案申请终结执行，若被申请执行人不履行上述和解方案，申请执行人可持法院出具的终结执行裁定书申请恢复执行。本院认为，因双方当事人自愿达成分期履行付款义务的和解协议，且履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执1649号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月十二日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1036号上诉人（原审原告、反诉被告）：夏长云。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：王建雄，总经理。委托诉讼代理人：吴坚。委托诉讼代理人：陈**华，湖南湘孟律师事务所律师。原审被告：吴轶超。上诉人夏长云因与被上诉人国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司、原审被告吴轶超财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。后因工作安排，本院另行由审判员苏楚湘担任审判长，审判员曾波毅、田晴组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏长云和被上诉人国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司以双方达成和解协议为由，分别向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，上诉人夏长云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，同时被上诉人国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3063号民事判决；二、准许夏长云撤回起诉；三、准许国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司撤回反诉。一审本诉案件受理费4100元，减半收取2050元，由夏长云负担；反诉案件受理费338元，减半收取169元，由国网湖南省电力有限公司湘潭供电分公司负担。二审案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由上诉人夏长云负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏楚湘审判员  曾波毅审判员  田 晴二〇二一年六月二十二日法官助理郭太盛书记员谭茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11269号上诉人（原审被告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼。法定代表人：钟百胜，职务董事长。委托诉讼代理人：杨风云，该司职员。被上诉人（原审原告）：广州鼎越商业保理有限公司，住所地广州市越秀区府前路2号府前大厦6楼。法定代表人：陈翔，职务总经理。原审被告：深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大楼五层E区。法定代表人：乔海。上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司因与被上诉人广州鼎越商业保理有限公司及原审被告深圳市腾邦航空服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人于2020年9月7日向本院提交《缓（或减、免）交诉讼费申请书》，但逾期未提交相关经济困难证明资料，本院依法不予批准该缓交申请，并开具《诉讼费预缴通知单》要求其限期缴费。本院依法于2021年4月19日向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二一年六月十日法官助理林琳书记员莫小惠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1888号 原告：张世忠，男，1940年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：姜克林，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张世忠与被告姜克林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张世忠于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张世忠提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世忠撤诉。 案件受理费150元，由张世忠负担。 审判员 郑 议 二〇二一年六月七日 书记员 漆喜梅
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执1282号 邓小芳、佛山市鸿亿置业投资有限公司： 本院受理申请执行人邓小芳与被执行人佛山市鸿亿置业投资有限公司纠纷一案（案号（2021）粤06执1282号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二一年六月二日 承办法官：方敏书记员：马志恒、黄敏琼 联系电话：0757-82631665/82630435传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1439号之四被执行人：魏强，男，汉族，1984年02月11日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏强在贵阳农村商业银行账户内存款人民币14.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月十六日书记员 李云宏
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执56号申请执行人：潘定武，男，1966年2月14日生，汉族，云南省禄丰市人，小学文化，农民，住禄丰市。被执行人：沐春卫，男，1978年10月18日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。本院在执行潘定武与沐春卫劳务合同纠纷一案中，2020年10月23日本院依法作出的（2020）云2331民初1610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人沐春卫因未按生效民事调解书规定的时间履行义务，申请执行人潘定武于2021年1月8日申请强制执行，同日本院立案受理，案件进入执行程序。执行中，本院于2021年1月12日向被执行人沐春卫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人沐春卫履行以下义务，由被执行人沐春卫支付申请执行人潘定武劳务费9150.00元，承担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，合计9225.00元及相关利息。但被执行人沐春卫在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人名下的财产通过网络执行查控系统、传统查控进行查询，未查到被执行人名下有林权及债权、保险、投资权益、有价债券等财产性权益登记信息。对查到的被执行人沐春卫名下的银行存款、车辆，除本院在执行涉及被执行人的案件中依法采取强制执行措施外，本院已依法予以冻结及查封了车辆过户手续，因不系大额存款，经征询申请执行人的意见后，不要求本院作扣划处理，但车辆未查找到其下落。查到的被执行人沐春卫与所有权人严丽琼共同共有位于禄丰市（建筑面积：131.19平方米，房产证号：00××29）一套住房，经核查该处房产已向中国农业银行股份有限公司禄丰县支行抵押贷款，同时办理登记手续，虽被本院在执行涉及被执行人的其他案件中予以查封，但不符合法律规定的处理条件，申请执行人已明确表示不要求本院按法律程序委托评估拍卖该查封房产，暂时无法处理。另外，对申请执行人提供的在云南建投第三建设有限公司，云南建投第五建设有限公司等部门，被执行人分包了部分附属工程，尚有工程款未支付给被执行人，经本院进行核查，上述部门在附属工程承包方面与被执行人无任何来往，不存在未支付被执行人工程款的问题。在本院已申请执行涉及被执行人19起案件，涉案执行标的794932.80及利息，被执行人长期外出，已依法予以查找，申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索及相关信息。综合以上查控手段，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，无能力履行义务。针对以上执行情况，本院依照法律程序已向被执行人发出限制高消费令。同时将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并就相关法律规定向申请执行人作了充分的释明，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二一年六月三十日书记员  李兴华
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初2175号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路816号，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：杨泽英，女，1979年1月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告眉山市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告杨泽英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司委托诉讼代理人赵兰到庭参加诉讼，被告杨泽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阳光物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨泽英福向原告阳光物业公司支付欠缴物业服务费1941.57元（计算至2021年3月，共计27个月）。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订《“阳光·凯悦帝景”前期物业服务合同》，就被告所有的位于合江县房屋（建筑面积71.92ｍ2）的物业服务进行了约定。合同约定，物业服务费用为1元／月·平方米，每年物业费用为862.80元，按年缴纳，上一年度届满前一个月预交下年度的物业费。后调整缴费方式，采取按月支付的方式缴纳物业费。2019年1月1日至今，被告一直拖欠物业服务费，经原告采取多种方式催缴，被告仍拒不缴纳。被告的行为已经违反合同约定，依法应当履行支付责任。 杨泽英未作答辩。 案件审理过程中，原告阳光物业公司承认被告杨泽英在诉讼期间缴纳了2019年1月至2020年5月的物业服务费1222.30元，尚欠2020年6月以后的物业服务费仍未缴纳。 本院认为，原、被告于2018年1月8日签订的《“阳光·凯悦帝景”前期物业服务合同》，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告拖欠物业服务费的事实清楚，其行为没有合同根据和法律依据。虽然被告在诉讼期间支付了2019年1月至2020年5月的物业服务费，但仍拖欠2020年6月起至今的物业服务费，属违约。原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，依法应予支持。因被告在诉讼期间已支付部分物业费，该部分应予扣减。根据原告的诉讼请求内容，被告现尚应支付2020年6月至2021年3月的物业服务费共计719元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第九百四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨泽英应支付原告眉山市阳光物业管理有限公司2020年6月至2021年3月的物业服务费共计719元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告杨泽英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨泽英负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇二一年六月三十日 书记员 张瑞嘉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1248号之一 被执行人：李时刚，男，1963年2月21日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李时刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李时刚在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月十一日 书记员 杨镇勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初3641-1号 姜某某、张某： 本院已受理李某某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月七日
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初723号   原告：刘永朝，男，1989年10月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇大庄村村民，住该村37号。公民身份号码：XXX   被告：张旦，男，1989年1月14日出生，汉族，河南省镇平县晁陂镇官路河村村民，住该村75号。公民身份号码：XXX   原告刘永朝与被告张旦买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告刘永朝于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘永朝自愿申请撤回本案起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘永朝撤回起诉。   案件受理费220元，减半收取计110元，由原告刘永朝负担。   审判长 刘延林   审判员 王玉洁   审判员 李兴延      二〇二一年六月七日   书记员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34399号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执593号申请执行人：王得花,女,1954年5月4日生,汉族,青海省门源回族自治县皇城乡马营村村民,现住该村53号,公民身份号码:XXX。被执行人：李福海,男,1958年3月9日生,汉族,青海省海晏县西海镇居民,现住青海省西宁市,公民身份号码:XXX。申请执行人王得花与被执行人李福海借款合同纠纷一案，本院（2018）青2221民初692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王得花于2021年6月7日向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王得花自愿书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执593号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月二十四日书记员 马文伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3630号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：吴让平，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴让平信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3630号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11311号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈兵兵，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈兵兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告陈兵兵经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈兵兵立即支付信用卡欠款共计59157.28元（截至2020年12月25日本金45839.81元，利息8596.52元，违约金993.49元，账户分期手续费3727.46元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈兵兵承担。事实和理由：陈兵兵向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计59157.28元。被告陈兵兵未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月2日，陈兵兵向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈兵兵在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈兵兵核发了卡号为6258××××4981的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈兵兵领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金45839.81元，利息8596.52元，违约金993.49元，账户分期手续费3727.46元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月26日的125.95元，2020年2月26日的327.18元，2020年3月26日的540.36元，共计993.49元。本院认为：广发银行根据陈兵兵的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈兵兵未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈兵兵偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期993.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兵兵于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45839.81元，利息8596.52元，违约金993.49元，账户分期手续费3727.46元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈兵兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，因适用简易程序，减半收取639元，由陈兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2838号 原告：罗大鹏，男，1962年3月3日生，汉族，贵州省普安县人，大专文化，住贵州省兴义市。 被告：田华明，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 原告罗大鹏与被告田华明买卖合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗大鹏到庭参加诉讼,被告田华明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令田华明偿还所欠罗大鹏2018年3月20日水泥款和水泥砖款欠款177600元；2、由田华明承担本案的诉讼费。事实及理由：田华明欠水泥款和砖款177600元（有清单为证），未对本金进行清偿。因罗大鹏要求田华明进行清偿，田华明总是一直推诿说过一段时间给，但至今仍没有给付，罗大鹏为了保护自己的合法权益不受侵害，故诉请人民法院在判令田华明归还所欠罗大鹏的水泥款、水泥砖款共计177600元。诚望人民法院依法支持罗大鹏诉讼请求为谢。 田华明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月起，田华明多次向罗大鹏购买水泥及标砖。2015年2月12日，经双方结算，田华明共欠罗大鹏货款115420元。2015年2月13日，田华明还款105420元，实际尚欠款项10000元。此后，田华明继续向罗大鹏购买水泥及标砖，2018年2月14日，罗大鹏与田华明的工地管理员简国南进行结算，田华明共欠罗大鹏水泥及砖款117620元。前述两笔欠款共计127620元，2018年3月20日，田华明向罗大鹏书写欠条一张，欠条载明其欠款金额为177600元，并约定半年以内给付，未约定利息，该177600元中罗大鹏称有50000元为田华明向其借款所产生的利息。2018年3月20日田华明书写欠条后，田华明并未按约定履行其义务，故2021年3月10日罗大鹏向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 依法成立的合同，受法律保护。2014年至2018年期间，田华明多次向罗大鹏购买水泥及标砖，双方之间形成买卖合同关系，该合同的达成是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。后双方于2018年3月20日进行结算，田华明向罗大鹏出具欠条一张，载明尚欠水泥及水泥砖款177600元，并约定半年内支付。在庭审过程中罗大鹏自认上述177600元中有50000元为田华明向其借款所产生的利息。因本案系买卖合同关系，该50000元是借款合同关系，二者并非同一法律关系，本院已在庭审过程中向罗大鹏释明，其可以另案主张权利。故本案实际尚欠的货款为127600元（177600元-50000元），本院依法予以确认。双方当事人在欠条上约定半年内付款，但是田华明未按约定的期限履行支付货款的义务，已构成违约，其应当承担继续支付货款的义务，田华明应当向罗大鹏支付货款127600元。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由田华明于本判决生效之日起十日内向罗大鹏支付货款127600元； 二、驳回罗大鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，减半收取1926元，由罗大鹏承担526元，田华明承担1400元（该款由田华明直接给付罗大鹏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 安明川 二〇二一年六月四日 法官助理 刘 仙 书 记 员 朱银宝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1576号 原告：林洁，女，1996年3月30日出生，汉族，户籍住址：安徽省天长市，现住芜湖市弋江区。 被告：范德磊，男，1996年8月12日出生，汉族，户籍住址：安徽省马鞍山市含山县。 原告林洁诉被告范德磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，于2021年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林洁到庭参加了诉讼，被告范德磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洁诉称：原、被告原系朋友关系。自2020年4月1日起，被告范德磊从原告处陆续借款人民币210000元，截至2020年10月1日，经原被告结算，被告尚欠原告借款120000元，双方就此签订还款协议书一份，被告承诺于2021年2月20日还款。现被告逾期未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1．被告偿还欠款人民币120000元并自2021年2月20日起按年利率10%支付利息12000元，以上合计132000元。2．被告承担本案诉讼费用。 被告范德磊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系。自2020年4月至2020年6月，被告范德磊陆续向原告林洁借款，原告分别通过支付宝转账、微信转账等方式将款项交付被告。2020年10月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金120000元，双方遂签订还款协议书一份，载明：“甲方（林洁）、乙方（范德磊）经对账，确认截止2020年10月1日，乙方尚欠甲方借款人民币拾贰万元整（小计：120000元）。乙方承诺于2021年2月1日开始归还欠款，每月20日还款6000元，2022年10月20日还清全部欠款。如果到2022年10月20日乙方所欠借款未还清，每天收取剩余欠款0.05%利息，至还清所有欠款为止。如果乙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就剩余借款向法院申请强制执行。”原、被告作为甲方和乙方分别在协议下方签字并分别签署日期为2020年10月8日和2020年10月1日。借款后至原告起诉后，被告范德磊通过支付宝分两次向原告转账1000元、2000元，共计3000元。剩余款项被告一直未予归还，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证复印件，还款协议书原件，租房合同及芜湖市弋江区澛港街道柏庄社区居民委员会证明，转账记录及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。被告范德磊差欠原告林洁的借款有还款协议书及原告向其转账的记录为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告归还借款的诉求予以支持。原告自认被告已还款3000元，应从借款本金中予以扣除，故被告欠原告借款本金为117000元。原被告双方在还款协议书中明确约定了被告应于2021年2月1日开始归还欠款，每月20日还款6000元，如一期未按时足额给付，则原告可以向法院申请“强制执行”。因当事人之间的协议不具有强制执行力，故双方约定申请法院“强制执行”应理解为向法院提起诉讼。现被告还款尚不足6000元，故可根据双方约定认为涉案债务已到期，对原告要求被告归还借款的诉请，予以支持。双方虽约定了逾期利息，但该逾期利息须在2022年10月20日被告仍未还款时被告才应给付，故视为双方未约定逾期利息。因原被告也未约定借期内利率，故出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持。但原告诉请利率过高，被告应以117000元为基数自2021年2月21日起按同期一年期贷款市场报价利率标准向原告给付逾期还款利息至实际清偿之日止。被告范德磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范德磊自本判决生效之日起十日内一次性归还原告林洁借款人民币本金117000元及逾期利息（自2021年2月21日至实际清偿之日止，以117000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告林洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1470元，由原告林洁负担40元，被告范德磊负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡晓青 二〇二一年六月十六日 书记员  丁 萍 附适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款人，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条： 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初2678号 原告：范仔伟，男，1994年10月16日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被告：王永刚，男，1997年12月21日生，汉族,住贵州省大方县。 原告范仔伟诉被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告以被告在开庭后与其达成和解，即被告应偿还原告借款21000.00元,扣除原告欠被告的工资后,由被告偿还原告12500.00元并已履行完毕，双方的债务已消灭，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告通过和解，双方的债权债务消灭，原告申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范仔伟撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告范仔伟负担。 审判员 钱 乾 二〇二一年六月十一日 书记员 朱宇清
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1423号 上诉人（原审原告、反诉被告）：汪海红，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，安徽益上律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某，女，1978年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽人人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，男，2014年12月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 法定代理人：黄某（系徐某母亲），女，1978年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 上诉人汪海红因与被上诉人黄某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初4073号民事判决； 二、本案发回安徽省潜山市人民法院重审。 上诉人汪海红预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 张文军 审 判 员 刘梦灵 审 判 员 高 平 二〇二一年六月九日 法官助理 余月琴 书 记 员 朱 彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0405执66号之一 申请执行人张运明，男，1975年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王芬芬，女，1983年5月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 张运明与王芬芬民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2107号民事判决书已经发生法律效力。王芬芬未履行该法律文书确定的义务，张运明于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。 本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知、报告财产令。本院分别于2021年1月21日、2月20日、3月9日、3月25日、4月29日、5月19日、6月25日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，被执行人仅有银行存款2235.35元，本院在划拨并扣除执行费后发放于申请执行人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产状况或线索。本院于2021年4月29日发布了被执行人的限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2021年4月29日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王芬芬暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2107号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张运明尚未实现的债权，应由被执行人王芬芬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二一年六月二十六日 书记员  闫文正
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7927号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：龙嘉佳，湖南南琴律师事务所律师。被告：黄建，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。被告：王春云，女，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司诉被告黄建、王春云追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司于2021年5月11日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇二一年六月四日书记员 胡欣怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1202号之一 被执行人：曾开华，男，1966年1月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾开华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾开华在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨镇勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12255号上诉人（一审被告）：叶兵兵，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（一审被告）：向守红，女，1988年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（一审原告）余镜培，男，1960年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人叶兵兵、向守红因与被上诉人余镜培民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初22889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付借款本金91700元；2.请求判令两被告向原告支付借款利息3203.2元(①第一笔借款88000元利息：以88000元为基数，以0.6%的月利率自2020年5月4日起计至借款还清之日止，暂计至2020年11月2日，共182天，利息为88000元×0.6%÷30天×182天=3203.2元；②其余借款3700元的逾期利息自起诉之日起计至借款实际还清之日止)；以上金额合计：94903.2元。3.请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。一审法院判决：一、被告向守红、叶兵兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余镜培偿还88000元及利息（自2020年4月3日开始以88000元为本金按照月利率为0.6%计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告余镜培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、财产保全费用969元，均已由原告余镜培预缴，应由被告叶兵兵、向守红共同负担1969元，由原告余镜培负担86元。判后，上诉人不服，上诉人请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定错误。双方之间是合伙纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人于2019年5月20日签订《清远市亿佰嘉家居有限公司股份合作协议书》，约定双方各投资38万元。协议签订后，被上诉人以微信方式向上诉人转款合计91700元，该是投资款而非借款。上诉人于2020年4月3日向被上诉人出具借条并非是双方借贷合意，理由是该借条出具时，被上诉人没有向上诉人出借借条上载明的金额，不符合有关法律关于民间借贷的规定。被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，却没有提供相关转款凭证。上诉人在一审已提供了混凝土送货单、收据、树脂瓦雨棚承包合同等证据，已证实被上诉人向上诉人微信转款91700元用于了双方合作经营中。故本案应按照基础法律关系审理。二、一审法院适用法律错误。本案应适用关于合伙关系的相关法律规定而不是适用《合同法》关于借贷关系的相关规定。上诉人向被上诉人出具借条时，约定了期限三年，没有约定违约金，一审以上诉人没有给付被上诉人利息为由让上诉人给付借条上载明的金额，违背了客观事实，加重了上诉人责任。被上诉人服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、涉案款项是否为投资款，而非借款；二、上诉人尚欠借款数额。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽坚持认为涉案借款是投资款的一部分，并主张即便是借款也已归还3万元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判员  谷丰民二〇二一年六月十七日书记员  周文静
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民终472号 上诉人（原审原告）:胡鹏飞，男，1959年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被上诉人（原审被告）：凤凰智信信息技术（海口）有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨湖大道32号复兴城互联网创新创业园E区4层，统一社会信用代码91110105MA005A0YXN。 法定代表人：贺鑫,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中信百信银行股份有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院3号楼8层，统一社会信用代码91110105MA017C8U57。 法定代表人：李如东。 上诉人胡鹏飞因与被上诉人凤凰智信信息技术（海口）有限公司、中信百信银行股份有限公司民间借贷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2021）皖0705民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 胡鹏飞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.凤凰智信信息技术（海口）有限公司超范围经营且故意隐瞒与订立合同有关的重要信息，提供虚假情况，监管缺失造成出借人资金损失，应当承担损害赔偿责任。2.中信百信银行股份有限公司明知凤凰智信信息技术（海口）有限公司超范围经营，却与之恶意串通，违背《网络借贷资金存管业务指引》第十二条规定，转移资金，共同侵害了胡鹏飞的民事权益，依法应当承担连带责任。综上，本案案由应当是网络侵权责任纠纷，应不受《凤凰智信用户注册协议》第四十三条规定约束，而应当按照民事诉讼法第二十四条、第二十五条规定，确定本案由被侵权人住所地即一审法院管辖。 凤凰智信信息技术（海口）有限公司、中信百信银行股份有限公司未答辩。 胡鹏飞向一审法院起诉请求：1.依法判决凤凰智信信息技术（海口）有限公司承担借款担保责任139000元及利息2797元（后期利息自起诉之日至还清之日止按年息8.5%计算），合计141797元；2.依法判决中信百信银行股份有限公司对以上借款本息承担过错赔偿责任；3.依法判决两被告承担诉讼费、诉讼代理费1万元。 一审法院认为，《凤凰智信平台注册协议》中第四十三条约定：如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成，任何一方均可提交北京仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效，胡鹏飞选择注册成为凤凰智信平台在线会员并在该网络平台进行借贷行为，就应遵从该协议管辖条款的约定，故胡鹏飞应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告胡鹏飞的起诉。 本院认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。胡鹏飞上诉称其向两被上诉人主张的是网络侵权责任，但通过网络侵害他人财产权益主要是指通过网络窃取他人网络银行账户中的资金。本案中，胡鹏飞提交的起诉状中并未载明两被上诉人通过网络窃取其网络银行账户的资金。根据胡鹏飞一审提交的起诉状及起诉状载明的案由，本案系合同纠纷而非侵权纠纷。案涉《凤凰智信平台注册协议》中第四十三条约定：“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽量友好协商解决；协商不成，任何一方均可提交北京仲裁委员会仲裁。”该条款并不存在免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该约定管辖条款真实有效，据此本院对本案不享有管辖权。综上，胡鹏飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹雪茗 审 判 员 王继东 审 判 员 管佳丽 二〇二一年六月二十一日 法官助理 盛华铭 书 记 员 王璐璐 附:本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3730号之二 申请执行人：四川南光新能源有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：刘蜀伟。 委托代理人：邹晶晶，四川及第律师事务所律师。 委托代理人：刘夏，四川及第律师事务所律师。 被执行人：中铁华翰实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府四街158号2栋1单元9楼901号。 法定代表人：邓刚。 被执行人：成都市诚安邦科技有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号1栋5单元5层503号。 法定代表人：陈浩。 四川南光新能源有限公司与中铁华翰实业有限公司、成都市诚安邦科技有限公司票据追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初7253号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月25日立案执行，执行标的为528988.44元，执行费为7690元，执行到位1919.34元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人中铁华翰实业有限公司、成都市诚安邦科技有限公司取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十五日 书记员  肖复吉
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1547号原告：湛江山湖海物业服务有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××771。住所地：遂溪县遂城镇沙泥岭（县消防大队后）。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：李罗富，男，汉族，1983年10月6日出生，住湛江市赤坎区×××××之一106房。身份证号码：440××××××××××××856。被告：邓鸿文，男，汉族，1988年11月5日出生，住广东省遂溪县××××××××××1×××××××。身份证号码：440×××××8××××××651。被告：杨柳清，女，汉族，1995年10月26日出生，住广东省遂溪县××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××721。原告湛江山湖海物业服务有限公司与被告邓鸿文、杨柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，向原告送达了《预交受理费通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费25元。原告湛江山湖海物业服务有限公司在规定的期限内未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江山湖海物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 雷二〇二一年六月十八日法官助理  詹创庆书 记 员  赵辉宇附：相关法律及司法解释条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1200号之三 被执行人：龚明光，男，1964年8月7日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚明光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚明光在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币211.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月三日 书记员 周小青
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清38号之一 申请人：宿迁市新颜物业管理有限公司清算组。 被申请人：宿迁市新颜物业管理有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲大街42号。 法定代表人：丁晓玲，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁市新颜物业管理有限公司强制清算一案，并依法指定北京盈科（宿迁）律师事务所担任宿迁市新颜物业管理有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁市新颜物业管理有限公司清算组于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁市新颜物业管理有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁市新颜物业管理有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁市新颜物业管理有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5154号原告：张强，男，1979年7月12日生，汉族，住安徽省。被告：刘金金，女，1996年6月13日生，汉族，住安徽省安庆市。原告张强诉被告刘金金民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年六月二日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2833号原告：王艳华，女，汉族，1951年1月22日出生，现住榆树市。    被告：榆树安济医院。    法定代表人：滕艳平，系院长。    委托代理人：崔玉晶，系医院职工。    原告王艳华与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王艳华、被告榆树安济医院委托代理人崔玉晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的工资款40903元。二、请求法院判令被告股东、常务董事实际主持工作的负责人滕艳平负连带责任。事实与理由：2019年1月被告聘任原告担任呼吸科主任，约定每月工资10000元。虽然未签订书面合同，但已形成事实劳务关系。原告正常工作，被告按月支付工资。但2019年9月10日被告将原告辞退。原告即离开了被告单位。但被告并未支付原告2019年4月1日至9月10日的工资，2020年11月份被告支付原告10000元工资，现尚欠40903元。    被告辩称，原告诉状中陈述的入职时间、工作岗位、以及拖欠工资数额情况均属实。我单位因资金紧张，同意分两次给付，2021年10月末给付20000元，2021年12月末将剩余的工资全部结清。拖欠工资应该由安济医院承担，滕艳平不应该承担连带责任。    经本院审理查明，2019年1月份被告聘任原告担任呼吸科主任。2019年9月份原告离职。2019年4月1日至2019年9月10日被告累计拖欠原告工资款人民币50903元。2020年6月30日原被告签订了一份协议书。约定拖欠的工资在2020年10月31日前全部付清。2020年11月5日被告给付原告工资10000元。现尚欠工资总计40903元至今未给付。故原告要求被告立即给付拖欠的工资款40903元；被告股东、常务董事实际主持工作的负责人滕艳平负连带责任诉来本院。    本院认为，原告主张被告拖欠工资款40903元，其提供充分证据予以证实，并且被告对此予以认可。故本院予以支持。原告请求被告股东、常务董事实际主持工作的负责人滕艳平负连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故诉讼费按照减少后的诉讼请求数额计算。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、三十二条、《诉讼法交纳办法》第二十一条（二）项之规定，判决如下：    一、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告王艳华工资款40903元；    二、驳回原告王艳华其他诉讼请求。    案件受理费790元，由被告负担411元，退还原告379元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审判员陈晓玲二○二一年六月十七日书记员李想
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清15号之一 申请人：泗洪县景瑞制衣有限公司清算组。 被申请人：泗洪县景瑞制衣有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区青阳工业园区。 法定代表人：顾言安，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县景瑞制衣有限公司强制清算一案，并依法指定江苏欣扬律师事务所担任泗洪县景瑞制衣有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县景瑞制衣有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县景瑞制衣有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县景瑞制衣有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县景瑞制衣有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢871号白冬梅、许康：本院在执行白冬梅与许康民间借贷纠纷一案，申请执行标的305439元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此白冬梅向本院申请执行（2014）新民初字第01139号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕鹏敏，女，白族，1986年2月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵丽梅，女，汉族，1996年3月6日出生，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：王逢任，女，苗族，1996年11月14日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广西荣标商贸集团有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区怡宾路10号紫荆花园6栋2层6111号房。法定代表人：谢名森，该公司执行董事。诉讼代表人：广西创想律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：杜佳，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉，广西创想律师事务所实习律师。再审申请人燕鹏敏与被申请人广西荣标商贸集团有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，燕鹏敏的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  冯文生审判员  刘少阳审判员  黄西武二〇二一年六月三日书记员  曾宪珠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34407号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2109号原告：黄文忠，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：榆树市先锋乡东牛村村民委员会。法定代表人：刘岩，系村委会主任。原告黄文忠诉被告榆树市先锋乡东牛村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，2021年6月16日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告黄文忠撤诉处理。案件受理费115.00元，由原告黄文忠负担。审判员 王肖婧二〇二一年六月十六日书记员 王靖涵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11703号原告：王静，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王小芳，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。两原告共同委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王幼芳，女，1958年10月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：叶华平，男，1956年1月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：戴某某，男，2011年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：叶某(系被代理人戴某某之母)，女，1985年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王静、王小芳与被告王幼芳、叶华平、戴某某共有纠纷一案，本院于2021年5月21日受理。原告王静、王小芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王静、王小芳撤回起诉处理。审 判 员  赵 霏二〇二一年六月二日法官助理  孙佳杰书 记 员  林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执5135号 魏晓红、成都宏盛百世投资有限公司： 关于魏晓红申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院作出的（2021）川01民终6152号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日