wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2709号申请执行人：董红顺，男性，1979年11月17日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：单辉，男性，1989年11月02日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2021）皖1622民初778号民事调解书，查询到被执行人单辉名下有坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201105240003）一处，因被执行人单辉未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人单辉名下坐落于蒙城县的房产（不动产权证书号：201105240003）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年六月十六日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民监5号原审原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。原审被告：张伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：葛微（系张伟配偶），女，1984年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：张文国，男，1965年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：张文武，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：张洪健，男，1991年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区原审原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与原审被告张伟、葛微、张文国、张文武、张洪健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁0406民初1864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 韩茂森二〇二一年六月二十八日书记员 王 晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9946号申请人：顾秀玲，女，1953年5月21日生，汉族，住上海市松江区。申请人：吴伟，男，1982年8月10日生，汉族，住上海市松江区。上述二位申请人的共同委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。被申请人：顾国章，男，1964年3月13日生，汉族，住上海市青浦区。申请人顾秀玲、吴伟与被申请人顾国章民间借贷纠纷一案，申请人顾秀玲、吴伟于2021年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾国章的银行存款2,450,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾秀玲、吴伟以上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人顾国章的银行存款2,450,000元，或查封、扣押其相应价值的财产,期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费5,000元，由申请人顾秀玲、吴伟负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初629号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]639号起诉书指控被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控，2021年2月15日，被告人陈某某在明知他人利用银行卡从事违法犯罪活动的情况下，出售名下中国农业银行卡（卡号：622848032947147XXXX）。经查，该银行卡被用于收取、转移向某等19人的被骗资金，支付结算流水达人民币356,147.67元。被告人陈某某被抓获后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人陈某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月16日起至2021年11月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：屈刚，男，1983年2月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告屈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告屈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金18,900元、利息2,975.45元、逾期还款违约金5,314.34元、分期付款手续费8元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金18,900元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告屈刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金18,900元；二、被告屈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,900元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.50元，减半收取计136.25元，由被告屈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢1103号申请执行人：上海盈望信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海千乘文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初11596号民事判决书，本院于2019年8月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海盈望信息技术有限公司偿还人民币11,794,569.42元，被执行人还应承担案件执行费人民币77,712.31元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海千乘文化传播有限公司银行存款人民币11,872,281.73元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：苏红玲，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告苏红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告苏红玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金9,739.81元、利息974.75元、逾期还款违约金1,699.88元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,739.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏红玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金9,739.81元；二、被告苏红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,739.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2497号原告：沈芬，女，1980年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈志刚，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告沈芬与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈志刚下落不明，故本案采用公告送达并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈芬到庭参加诉讼。被告陈志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25,250元并自借款之日起按照银行信用卡利率支付利息。事实与理由：2018年12月22日，被告以开滴滴顺风车需购买一辆二手车为由，向原告借款25,250元。此笔借款是用原告名下尾号为4885的农业银行信用卡刷卡支付的，后被告于2019年2月28日向原告出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告名下尾号为4885的中国农业银行信用卡产生交易一笔，金额为25,250元，交易地点为优估(上海)信息科技有限公司。2019年2月28日，被告向原告出具借条一份，言明：本人陈志刚于2018年12月22日向沈芬借用名下农行卡在优估(上海)信息科技有限公司消费25,250元用于二手车购买，支付方式为信用卡。此外，该借条中还对相应利息负担作出了约定。审理中，原告确认，被告在借款后已共计向原告归还8,557元。审理中，本院释明涉案民间借贷合同无效后，原告表示仅需判令被告向原告返还16,693元。除此以外，原告并无其他无效后果需在本案中一并处理。以上事实，有中国农业银行信用卡交易明细查询回单、借条及原告陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告通过其本人名下的信用卡以透支消费的形式向被告交付借款，属无效的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。故原告要求被告归还扣除8,557元后的剩余借款，于法有据，本院予以支持。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志刚于本判决生效之日起十日内返还原告沈芬借款16,693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告陈志刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2425号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冯浩，执行董事。委托诉讼代理人：周道虎，男。被告：张静，女，1980年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海金地物业服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托诉讼代理人周道虎到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金地物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费13,952.36元。事实和理由：被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX-XXX层的业主，此房屋建筑面积为105.46平方米，原告为该小区的物业管理者。现原告按照《前期物业服务合同》为被告提供了服务，但被告从2019年1月至2021年3月未支付原告物业服务费13,952.36元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告张静未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与该小区开发商上海仲骏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将座落于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号-XXX号的金地褐石苑(F区)委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2018年7月1日起至2021年6月30日止，物业服务费为高层每月每平方米3.70元；多层(带电梯)每月每平方米4.50元；多层(联排别墅)每月每平方米4.90元，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的1-5号履行交纳义务。另查明，被告系上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋登记的预购房屋权利人，该房屋的建筑面积为105.46平方米，房屋类型为联列住宅。被告于2018年9月28日收房时交纳了截至12月的物业服务费，现因未交纳2019年1月起至2021年3月的物业服务费，以致涉讼。以上事实，有《前期物业服务合同》、物业费付款通知单、上海市不动产登记簿、商品房钥匙及资料收条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2019年1月起至2021年3月止的物业服务费13,952.36元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2019年1月起至2021年3月止的物业服务费13,952.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，减半收取计74.50元，由被告张静负担74.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执468号申请执行人：孟祥喜，男，1962年12月5日出生，汉族，居民。委托代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。被执行人：李业明，男，1953年9月20日出生，汉族，居民。本院在申请执行人孟祥喜与被执行人李业明租赁合同纠纷一案中，经本院执行调解，双方协议通过提取被执行人李业明在日照市东港区奎山街道夹仓四村的拆迁款35000元偿还欠款，其余补偿款自愿放弃。2021年6月29日本院提取李业明的拆迁款35488元(执行费488元)至本院，本案执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执468号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执585号申请执行人：薛晨，男，1993年3月3日出生，汉族。被执行人：程子豪，男，1987年4月21日出生，汉族。申请执行人薛晨与被执行人程子豪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初15455号民事判决书已经发生法律效力。因程子豪未履行生效法律文书确定义务，经薛晨申请，本院于2021年1月26日立案执行。申请执行人薛晨请求：一、被执行人赔偿申请执行人违约金564300元；二、被执行人负担案件受理费7000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期问的债务利息；四、被执行人负担执行费8113.00元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未到庭履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；扣划被执行人程子豪银行存款13048.00元(含执行费8113.00元)；经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有两套房屋，均有抵押和多处查封，本案无抵押，诉讼查封也均为轮候查封，暂时无法处置；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人程子豪列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十五日书记员  李国强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2120号申请执行人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：深圳市万加元实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：贺加万，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贺加万，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：王长银，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告深圳市万加元实业有限公司、贺加万、王长银融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13252号民事判决书确认：被告深圳市万加元实业有限公司、贺加万、王长银应给付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金及利息223952.63元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告深圳市万加元实业有限公司、贺加万、王长银未自觉履行，权利人海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向深圳市万加元实业有限公司、贺加万、王长银发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15251号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王欢欢，女，1989年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王欢欢信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39434号原告：陈礼助，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张敏亮，上海德禾翰律师事务所律师。被告：上海恒风汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐震智，公司总经理。委托诉讼代理人：顾文瑛。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，公司总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告陈礼助与被告上海恒风汽车租赁有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼助的委托诉讼代理人张敏亮，被告上海恒风汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人顾文瑛，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼助向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费费人民币(以下币种同)13,166元。事实与理由：陈礼助与上海恒风汽车租赁有限公司的车辆发生交通事故；都邦财产保险股份有限公司上海分公司系肇事车辆投保公司。被告上海恒风汽车租赁有限公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险，事发在保险期间；同意赔偿9,000元。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险，事发在保险期间；同意赔偿2,000元。本院经审理认定事实如下：1、2020年11月12日，上海恒风汽车租赁有限公司驾驶员宁国强驾驶牌号沪A0XXXXD车辆与陈礼助驾驶的牌号沪MHXXXX车辆在上海市浦东新区杨高北路进浦泽路东约50米处发生交通事故。交警部门认定，宁国强承担事故全部责任。2、牌号沪A0XXXXD车辆在都邦财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事发在保险期间。3、陈礼助提供了车辆照片、维修报价单、维修结算单、维修费发票以证明车辆修理费损失情况。上海恒风汽车租赁有限公司质证表示，维修结算单两份系由不同公司出具，仅认可7,000元的一份。而对于更换车前右大灯的6,166元不予认可。陈礼助补充表示，其与宁国强曾协商达成一致，除保险外另行赔偿7,000元，故仅开具了7,000元的结算单，后因宁国强拒绝赔偿，故补充开具了6,166元的结算单，开具结算单的系同一家公司。4、上海恒风汽车租赁有限公司提供了微信聊天记录及协议书以证明：陈礼助与宁国强曾协商达成一致确认赔偿7,000元，因陈礼助未提供发票而无法履行协议。陈礼助质证表示，微信聊天记录不完整而不认可，协议真实性无异议，但其中约定“右前大灯未换，打胶处理，后期漏水则追加赔偿”。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，宁国强承担事故全部责任，上海恒风汽车租赁有限公司系用人单位，都邦财产保险股份有限公司上海分公司系承保肇事车辆交强险的保险公司，肇事车辆未购买商业三者险；故对于陈礼助的合理损失，应当由都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出或不属于交强险范围的，由上海恒风汽车租赁有限公司承担赔偿责任。陈礼助合理损失的确定：陈礼助与宁国强就赔偿事宜签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，协议中对于受损车辆右前大灯的修理方式及后续赔偿有明确约定，在无证据证明受损车辆右前大灯存在打胶后漏水情况下，陈礼助自行更换车辆右前大灯，有悖于协议约定，应自行承担相关费用。故对于上海恒风汽车租赁有限公司自认承担保险理赔限额外的9,000元修理费的意见予以采纳。都邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿车辆修理费2,000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、第一千二百一十三条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告陈礼助2,000元；二、被告上海恒风汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈礼助9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告陈礼助负担11元，被告上海恒风汽车租赁有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千一百九十一条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1820号原告:宋朝峰，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住东平县。公民身份号码码:370923196502012517。委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：马健，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住东平县。原告宋朝峰与被告马健民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝峰的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋朝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告因经营周转，向我借款10000元，到期后，经多次催要被告迟迟未偿还。据此，诉至贵院，请判处。被告马健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借人民币壹万元整（10000.00）（归还时间2016年12月3号）借款人：马健农行：6228480272291762610马健”，并同时在借款数额、时间、借款人：马健处捺手印。现原告称被告未还款，诉至本院,形成诉讼。以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款10000元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。现借条中约定的借款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马健于本判决生效后五日内偿还原告宋朝峰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王成明二〇二一年六月十日书记员  李西顺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘佳元，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘佳元信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告刘佳元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,611.50元，支付利息3,570.03元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,611.50元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘佳元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,611.50元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,611.50元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳元于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,611.50元；二、被告刘佳元于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告刘佳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保72号申请人：张永芳，女，1968年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：中科建工集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城通榆北路228号（C）。法定代表人：曹红林。职务：董事长。申请人张永芳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中科建工集团有限公司银行存款820000元或价值相当的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院经审查认为，申请人张永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中科建工集团有限公司银行存款820000元或价值相当的财产。案件申请费4620元，由申请人张永芳预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年六月十日书记员  王 迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15320号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张永龙，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张永龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7325号上诉人（原审被告）：万红霞，女，1962年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海赐安物业管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EO1073室。法定代表人：王关龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鸾凤，女，上海赐安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姜静，女，上海赐安物业管理有限公司工作人员。上诉人万红霞因与被上诉人上海赐安物业管理有限公司（以下简称赐安公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初16733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。万红霞上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为万红霞无需支付赐安公司物业服务费人民币9，334元。事实与理由：万红霞与赐安公司于2016年因物业服务合同纠纷发生过诉讼，在上述诉讼中，就万红霞所有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋后阳台裂缝问题，赐安公司承诺会进行维修。但万红霞付清欠缴的2016年8月前的物业服务费后，赐安公司仅上门查看，未进行实际维修。赐安公司曾就系争房屋主卧西面外墙渗水问题进行维修，但维修后该问题依然存在，未得到妥善解决。由于赐安公司未尽到其物业管理维护的职责，万红霞有理由拒绝缴纳物业服务费。赐安公司辩称，其已经向万红霞提供了物业服务，要求万红霞支付所拖欠的2016年9月1日起至2020年12月31日的物业服务费9，334元。前案诉讼不涉及后阳台裂缝，且赐安公司已经对外墙进行修复，渗水问题已解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赐安公司向一审法院起诉请求判令：1．万红霞支付自2016年9月1日起至2020年12月31日止的物业服务费9，334元；2．万红霞支付滞纳金2，226.16元。一审法院审理后，于二○二一年四月七日作出判决：一、万红霞应于判决生效之日起十日内支付上海赐安物业管理有限公司自2016年9月1日起至2020年12月31日的物业服务费9，334元；二、驳回上海赐安物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由万红霞负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赐安公司为包括万红霞在内的小区业主提供了物业服务，万红霞理应向赐安公司支付物业服务费。至于万红霞主张赐安公司未对系争房屋尽到维修义务，本院注意到，万红霞并未举证证明赐安公司在另案审理中曾经承诺其通过维修的方式解决后阳台裂缝问题，而且万红霞亦未举证证明其就后阳台裂缝、主卧西面外墙渗水问题向赐安公司报修，赐安公司对此存在怠于履行维修义务的行为，因此，对万红霞的主张，本院不予采信。鉴于万红霞未提供充分证据证明赐安公司提供的物业服务存在严重瑕疵，其拒付物业服务费的理由不能成立。赐安公司要求万红霞按照物业服务合同的约定支付物业服务费，合法有据，应予支持。综上所述，万红霞的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人万红霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8551号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。被告：吴婷婷，女，1986年5月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海六星房地产经纪有限公司(以下简称“六星公司”)与被告吴婷婷居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六星公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六星公司向本院提出诉讼请求：被告吴婷婷支付六星公司佣金人民币(以下币种均同)144,600元，并以144,600元为基数，按照每日0.5‰的标准支付六星公司自2018年11月8日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：吴婷婷经六星公司居间介绍与案外人东方、周文毅就上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，后案涉房屋过户至吴婷婷名下。根据原、被告的约定，吴婷婷应当于签订房屋买卖合同当日支付六星公司佣金144,600元，但吴婷婷未按约支付佣金，故涉诉。被告吴婷婷庭前辩称，吴婷婷确实经六星公司居间介绍与东方、周文毅就案涉房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，但购房手续系由吴婷婷的配偶方超文经办，案涉房屋亦过户至吴婷婷名下。吴婷婷确实曾与六星公司签订过佣金确认书，但佣金应当是房屋价款的1%而非2%。案涉房屋存在漏水、地暖无法使用等问题，房屋结构亦发生了变动，出售方与中介公司均未告知过吴婷婷，故不同意支付佣金及违约金。针对吴婷婷的辩称意见，六星公司述称，吴婷婷在购买系争房屋前已经知晓了案涉房屋存在漏水等问题，吴婷婷亦与出售方就案涉房屋存在的问题达成过协议，且该系吴婷婷与出售方的房屋买卖关系，与六星公司无关。六星公司并未对吴婷婷隐瞒案涉房屋存在的问题，六星公司已经依约按完成了居间义务，吴婷婷应当支付佣金及违约金。原告六星公司围绕诉讼请求依法提交了佣金确认书、《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)、特别协议、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿、契税已申报办理证明等。被告吴婷婷未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，吴婷婷(甲方、佣金支付人)与六星公司(乙方、佣金收受人)签订佣金确认书，载明成交物业为上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室，成交金额为723,000元，佣金金额为144,600元，支付期限为甲方与交易相对方签署正式的买卖合同或租赁合同当日，甲方应按照支付日及时付款，未经乙方同意而延迟支付的，乙方有权按照每日延迟支付佣金数额的0.5‰追索逾期违约金。2018年11月7日，东方、周文毅(甲方、卖售人)与吴婷婷(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定东方、周文毅将案涉房屋出售给吴婷婷，房屋总价为5,000,000元，双方于2018年11月12日前向交易中心申请办理过户转让手续。东方、周文毅曾与吴婷婷达成协议，约定将房屋过户时间调整为2018年12月2日之前。2018年12月3日，东方、周文毅(转让人)与吴婷婷(受让人)就案涉房屋向上海市宝山区不动产交易中心提交上海市不动产登记申请书。2018年12月24日，案涉房屋核准登记至吴婷婷名下。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。吴婷婷自认其系经六星公司居间介绍与东方、周文毅就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》，本院对此予以确认。现案涉房屋已经过户至吴婷婷名下，应当认为六星公司已经完成居间义务。吴婷婷虽辩称六星公司隐瞒了房屋漏水等情况，但并未提供证据予以证实，现六星公司对此予以否认，吴婷婷亦未提供证据证实六星公司在本次交易中存在其他过错，故本院对吴婷婷该辩称意见不予采信。根据吴婷婷与六星公司签订的佣金确认书，吴婷婷应当支付六星公司佣金144,600元。关于逾期付款违约金，根据佣金确认书的约定以及吴婷婷与东方、周文毅签订房地产买卖合同的日期，本院认为六星公司主张自2018年11月8日起至实际付清佣金之日止的逾期违约金合法有据，本院予以支持。关于逾期违约金的计算标准，本院酌情调整为自2018年11月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海六星房地产经纪有限公司佣金144,600元；二、被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告上海六星房地产经纪有限公司自2018年11月8日起至实际付清之日止的逾期违约金(以144,600元为基数，其中按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月8日起至2019年8月19日止的逾期违约金；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期违约金)。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,597元，由被告吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执397号申请执行人：青岛中信国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港中路56，统一信用代码913702025990213258。法定代表人李准准，职务总经理。被执行人青岛金铭石油设备有限公司，住所地胶州市青岛胶州市洋河镇艾山工业园。统一社会信用代码：91370281057271434P。法定代表人王宗哲，职务总经理。被执行人青岛智丰石油设备有限公司，住所地胶州市青岛胶州市洋河镇河西郭村。统一社会信用代码：913702817255829687。法定代表人王传成，职务总经理。被执行人王传成，男，汉族，1964年11月12日出生，住胶州市。被执行人傅青华，女，汉族，1965年8月30日出生，住胶州市。被执行人王宗哲，男，汉族，1990年9月10日出生，住胶州市。申请执行人青岛中信国际旅行社有限公司与被执行人青岛金铭石油设备有限公司、青岛智丰石油设备有限公司、王传成、傅青华、王宗哲借款合同纠纷一案，经本院审结，该案(2020)鲁02民终民事判决书已立案执行，执行标的16386427.58元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，青岛金铭石油设备有限公司名下土地属轮候查封，其他被执行人亦无土地、房产可供执行。2021年6月23日将被执行人青岛金铭石油设备有限公司、青岛智丰石油设备有限公司、王传成、傅青华、王宗哲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请人表示暂时不需要悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十三日书记员  姜俊华
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初1014号原告：董学森，男，1984年8月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：张业芝，男，1982年11月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告董学森与被告张业芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学森的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张业芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董学森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160,000元及利息（其中本金36，800元自2013年9月29日起算至本息还清之日止，其中120，000元自起诉之日起算至本息还清之日止，均参照一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后多次向原告借款共计160,000元，在2012年10月24日出具书面借条。后原告多次催要，被告称仅能每月偿还100元，但每月100元的还款计划，被告也仅仅履行了几个月，便不再偿还，故诉至法院请求依法判决。被告张业芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、银行账户交易明细、证人证言、电话录音，被告未到庭视为其放弃举证、质证，上述证据的来源、形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，经结算，共计借款160,000元，被告向原告出具借条两张。经原告多次催要，被告自2018年4月起每月偿还原告借款本金100元，至2021年4月共计偿还3，200元，因被告未偿还剩余借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款本金为160，000元，原告提交了银行账户流水、证人证言以及电话录音予以佐证，本院予以认定。庭审中，原告自认收到被告偿还的借款本金3，200元，故，欠款数额本院认定为156，800元。原告主张逾期利息以本金36，800元为基数，自2013年9月29日起计算，以本金120，000元为基数，自2021年6月4日起计算，均计算至实际付清之日止，本院予以准许。起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故利率的计算标准为年利率3.85%。被告张业芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张业芝于本判决生效之日起十日内偿还原告董学森借款本金156，800元及利息（以36，800元为基数，自2013年9月29日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算；以120，000元为基数，自2021年6月4日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，500元，减半收取1，750元，由原告董学森负担35元，被告张业芝负担1715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  陈 楠二〇二一年六月二十一日法官助理  梁文君书 记 员  张瀚云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14890号原告：张慧，女，1965年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘韫洁，女，1977年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：唐雅玲，女，1948年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：潘洪林，男，1947年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珮，上海市金源方程律师事务所律师。原告张慧与被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，本院经原告申请追加唐雅玲、潘洪林为共同被告参加诉讼，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告张慧，被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林的共同委托诉讼代理人王德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签署的《房屋买卖居间协议》于2021年2月6日解除；2.判令被告退还原告支付款项10万元。事实与理由：原告于2021年1月21日经上海锦家置业有限公司介绍与被告方签署《房地产买卖居间协议》及补充协议，双方初步达成由原告向被告购买闵行区华坪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的意向，原告为此支付预付款10万元。合同签署后，国家出台了房产新政，因原告丈夫临近退休，新政出台后导致原告无法通过丈夫名义贷款买房。原告立即与被告协商要求解除居间协议，退还款项，但遭到被告拒绝。原告认为，原告解除合同的行为属于情势变更，符合法律规定，故诉至法院。基于形势变更，其无法贷款买房，所以要求解除合同。本案不适用定金罚则。被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林共同辩称，被告认为原被告签署的《房屋买卖居间协议》在2021年3月9日解除。协议签订后，由于原告未按合同约定签订网签版的房屋买卖合同，被告于2021年2月18日向原告发通知，要求原告准时网签，后面被告还向原告发通知，要求原告继续履行。2021年3月9日被告向原告发了解除合同的协议。不同意原告的其他诉讼请求。系争10万元的性质是定金，应适用定金罚则。原告主张以形势变更为由解除合同不能成立。在调解的情况下被告愿意退还1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月21日，原告张慧(买受方、乙方)与被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林(出售方、甲方)和居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：一、房地产的基本情况：1.1座落：上海市闵行区华坪路XXX弄XXX号XXX室，1.2：类型：住宅，建筑面积：约47.98平方米，1.3：权利人潘韫洁、唐雅玲、潘洪林，房地产权证号：沪房地闵字2007第053904号。二、总房价款：192万元(大写：壹佰玖拾贰万元整)。3.2定金及保管：乙方应于甲方签署本协议后2日内自行或通过丙方补足定金至100000元(大写壹拾万元整)。甲方同意将上述定金由丙方代为收取并保管。3.3签订示范文本：甲、乙双方应当在本协议签订后31日内共赴丙方处,签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并办理公证手续(若需)，除甲乙双方另有约定外，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范文本的日期。3.4首期房价款：乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续(若需)后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款,计人民币90万元(玖拾万元整)【不包含已支付的全部定金】。七、定金责任：若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议,则应向乙方双倍返还定金;若乙方未能依照本协议约定签订买卖示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还(含由丙方代为保管的定金)。上述协议由被告潘韫洁代唐雅玲、潘洪林签字。同日，原告张慧与被告潘韫洁还签订补充协议一份，约定鉴于房屋权利人系潘韫洁、唐雅玲、潘洪林，由于唐雅玲、潘洪林未能到场签字，故补充如下内容：潘韫洁承诺其已获得未到场的产权人充分授权，且于2021年2月20日前所有产权人均在《房地产买卖居间合同》上签字。张慧自行或通过居间方支付潘韫洁定金10万元。2021年1月21日，居间方员工徐丽和原告张慧各向被告潘韫洁转账支付5万元，合计10万元。2021年2月18日，被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林向原告发送《关于履行的提醒通知书》，提醒如原告逾期付款，将按照协议追究责任。2021年3月3日，被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林向原告发送《关于履行的提醒》,告知原告已违约，被告将按照协议追究责任。2021年3月8日，被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林向原告发送《关于解除的通知书》，通知原告解除双方之间签订的《房地产买卖居间协议》。原告于2021年3月9日收到该解除通知。后原、被告就定金事宜协商未果，遂涉讼。审理中，原告对被告退还1万元的调解方案予以拒绝。本院认为，原告与被告之间签订的《房地产买卖居间协议》以及补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现本案的争议焦点在于，原告是否可以以其丈夫临近退休，新政出台后其无法通过丈夫名义贷款买房为由以情势变更之由主张免除违约责任。对此，本院认为，支付购房款系原告主要合同义务，其以何种方式筹集购房款以及为此支付何种对价，应系订立买卖合同时可以预见的商业风险，尚不属于合同事实上无法履行的理由，更何况，原告丈夫退休时间是原告订立合同时就可以预见的，不构成情势变更之情形。故原告以上述理由拒绝继续履行合同，显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原被告双方对解除系争协议无异议，本院予以确认。鉴于原告确认其于2021年3月9日收到被告解除合同通知，故本院确认系争协议于2021年3月9日解除。被告有权根据定金罚则没收原告已支付的10万元定金，原告要求退还10万元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十七条规定，判决如下：一、原告张慧与被告潘韫洁、唐雅玲、潘洪林于2021年1月21日签订的《房地产买卖居间协议》于2021年3月9日解除；二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告张慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初6386号原告：庄某，男，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：秦红梅（特别授权），济宁太白湖亮剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房祥民（特别授权），济宁太白湖亮剑法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，住山东省临沂市莒南县。委托诉讼代理人：孙成国（特别授权），莒南大店法律服务所法律工作者。原告庄某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。原告庄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告对位于济宁市市中区坤华后，该份额由原告继承所有；2.请求依法确认庄某某对济宁市市中区西户的房屋享有的产权份额由原告继承所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人庄某某与原告庄某系父子关系；被继承人庄某某无其他继承人；被告刘某系被继承人庄某某之继母；被继承人庄某某于2018年6月13日去世。被继承人庄某某生前于2010年3月30日与被告刘某签订《协议书》一份，载明被继承人庄某某已向被告刘某支付65000元后，被告刘某将享有的位于济宁市市中区坤华的事实。现因房屋实施拆迁，原告要求被告配合办理相关析产手续未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望盼如所请。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。经审查，本案系法定继承纠纷，原告庄某未提供被继承人庄某某名下明确的遗产范围，应认为诉讼请求不明确，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告庄某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 耿 新二〇二一年六月二十二日书记员 范承烁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3719号上诉人（原审原告）：陶勇，男，1971年9月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何煦，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海松江工业区房地产开发有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路5号。法定代表人：李伟，董事长。被上诉人（原审原告）：上海东开置业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄108号502室。法定代表人：施喜军，总经理。委托诉讼代理人：周剑峰，男，该公司员工。上诉人陶勇因与被上诉人上海松江工业区房地产开发有限公司（以下简称工业区房地产公司）、上海东开置业有限公司（以下简称东开置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶勇上诉请求：撤销一审法院的判决，支持上诉人于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：1．上诉人通过被上诉人工业区房地产公司发布的广告得知案涉房屋待售后，向该公司以当时商品房的市场价格购得案涉房屋，该公司承诺为上诉人办理产权证。而后，上诉人亦按照商品房管理的规定缴纳了房屋维修基金。故上诉人与被上诉人工业区房地产公司之间形成的是涉标的物为普通商品房的买卖合同。虽案涉地块产证的受理日期与核准日期为2016年9月9日、2016年9月26日，但上诉人购买该房屋的日期为2001年12月21日，远早于该地块产证的核准日。虽在此期间，案涉房屋所有权已从房屋的出卖方被上诉人工业区房地产公司处登记至被上诉人东开置业公司的名下，但不能直接以该登记推断上诉人购买的案涉标的物房屋为动迁安置房。一审法院以后手的登记情况判定前手买卖的案涉房屋系动迁安置房，属查明事实不清。2．被上诉人工业区房地产公司和被上诉人东开置业公司在一审中未提交任何证据证明案涉房屋不能办理产权证。一审法院仅凭被上诉人东开置业公司的单方陈述即认定在目前政策下案涉房屋产权过户登记存在客观障碍，系查明事实不清。被上诉人东开置业公司辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。被上诉人工业区房地产公司未向本院提供辩称意见。陶勇向一审法院起诉，请求：1．判令工业区房地产公司继续履行合同，将松江区XX村XX号XX室房屋过户登记至陶勇名下；2．判令东开置业公司配合工业区房地产公司履行上述义务。一审法院经审理，查明：2001年12月21日，陶勇作为乙方、松江XX总公司作为甲方，签订《集资代建房出售合同》一份。合同第一条约定，甲方同意将建造在松江工业区XX村（路）XX号XX室集资代建房一套，房屋建筑面积66.01平方米出售给乙方。乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋。第二条约定，双方同意上述房屋每平方米建筑面积销售价为950元，总价62，709.50元。第三条约定，合同签订后，双方应办理交割手续，乙方将房屋价款交给甲方或汇入甲方指定的银行。甲方应在收到全部购房价款的10天内，将房屋钥匙交付给乙方。该合同落款处甲方盖章为“上海市松江工业区房地产开发公司”，并有该公司法定代表人李伟签字。陶勇于2001年12月11日支付购房款18，500元，于2001年12月21日支付房款44，209.50元。2004年5月25日，松江B公司出具签收单一份，确认收到陶勇XX号XX室维修基金收据一张。另查明：2002年2月9日，上海市松江工业区房地产开发公司名称变更为“上海松江工业区房地产开发有限公司”。2016年9月26日，东开置业公司取得系争房屋的产权登记，系争房屋座落地块用途为“动迁安置房”。庭审中，陶勇称其并非动迁户，当时看到广告才去购买房屋，购买时告知可以办理产权证。其目前不限购，房屋由其一家人居住。一审法院认为，当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。本案中，陶勇虽已支付房款、占有房屋并实际居住至今，但因系争房屋属于动迁安置房，而陶勇并非动迁安置户，故在目前政策下房屋产权过户登记存在客观障碍，且《集资代建房出售合同》第一条也明确约定“乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋”。故此，对陶勇的诉请难以支持，陶勇可在政策允许后与对方当事人另行协商解决或再行起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回陶勇的全部诉讼请求。案件受理费1，368元，减半收取684元，由陶勇负担（已付）。二审审理期间，当事人未提交新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，一审法院综合当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案纠纷的处理于现行法律法规无相悖之处。上诉人陶勇针对一审法院判决所持的异议内容，因缺乏充足的事实与法律依据佐证，故本院对其要求更改一审法院判决的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1，368元，由陶勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏审 判 员  马 丽法官助理  俞少琦书 记 员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢801号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张曙东，男,1986年12月4日出生，汉族，住莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张曙东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10402号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为11751.84元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张曙东发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行709.78元，尚未执行11042.06元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十五日书记员  张月笙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19903号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方明，男，1971年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告方明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金17,276.57元、分期手续费705.75元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,507.99元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月26日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计20,490.31元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告方明未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年10月26日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告方明申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金17,276.57元、分期手续费705.75元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金17,276.57元、分期手续费705.75元；二、被告方明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.91元，减半收取计115.96元，由被告方明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49341号原告：上海桥尚国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张阔，总经理。委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。被告：凤城亿丰置业有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：薛志杰，总经理。委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。原告上海桥尚国际贸易有限公司(以下简称桥尚公司)与被告凤城亿丰置业有限公司(以下简称亿丰公司)侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告桥尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标专用权，包括去除一切涉及原告商标图案或文字的标识、项目案名、广告、招牌、微信文案、网站信息等；2.判令被告立即停止使用“凤城亿丰置业有限公司”企业名称的不正当竞争行为，于判决生效后30日内变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“亿丰”字样；3.判令被告在公共媒体上向原告赔礼道歉，并消除影响；4.判令被告赔偿原告经济损失人民币150万元，及维权费用人民币10万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上亿企业集团有限公司(以下简称上亿集团)在2004年投资设立沈阳亿丰置业发展有限公司、开发了沈阳“亿丰时代广场”项目，随后在上海等十多个省市开发推广“亿丰”品牌。上亿集团于2013年申请注册第XXXXXXXX号和第XXXXXXXX号“亿丰”商标，并于2015年1月7日获得第XXXXXXXX号注册商标专用权，于2016年1月7日获得第XXXXXXXX号注册商标专用权。经上亿集团多年运作，“亿丰”商标获得广泛的行业知名度，荣获诸多荣誉称号。2019年上亿集团将前述商标转让给原告。原告发现，被告在对其开发建设的位于凤城市邓铁梅路的项目名称“凤城亿丰城市广场”“亿丰国际商贸城”“亿丰商贸城”“亿丰易佰家国际家居广场”“亿丰家居广场”“亿丰建材商场”“凤城亿丰建材城”中使用商标“亿丰”，在企业名称中使用“亿丰”字号，借助原告“亿丰”品牌的广告效应，对自身进行宣传，恶意混淆视听，使公众误认为被告或被告开发的项目与原告存在关联，侵犯了原告注册商标专用权，同时构成不正当竞争。另外，因被告侵权方式存在微信公众号的网络侵权，原告有权向侵权行为地即原告所在地人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告诉请。被告亿丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海市浦东新区人民法院作为原告主张的侵权行为结果发生地不应成为确定管辖的依据，本案被告住所地为辽宁省凤城市，故请求将案件移送至辽宁省丹东市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。故在商标权侵权案件中，除了侵权商品的储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地、被告住所地可以作为确定管辖的依据。需要说明的是，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对于信息网络侵权行为的含义，指的是侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为，即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上，并非侵权行为的实施、损害结果的发生与网络有关即可认定属于信息网络侵权行为。本案中，原告主张被告侵权方式包括微信公众号上的网络侵权，但被告的被控侵权行为表现为在凤城市的项目名称上使用“亿丰”商标，以及在企业名称中使用“亿丰”字号，并非在信息网络上实施侵权行为。因此，被告的被控侵权行为不属于信息网络侵权行为，不应以原告住所地(上海市浦东新区)作为侵权结果发生地予以认定，即本院对本案无管辖权。综上，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由亿丰公司住所地辽宁省丹东市中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告凤城亿丰置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省丹东市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  宫晓艳书记员  黄孜博附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十七条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0115刑初485号被告人龚某某、万某某、涂某某职务侵占一案，本院于2021年6月21日作出的(2021)沪0115刑初485号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第2页第6行中的“出庭支持公诉”之后；现增加“被害单位诉讼代理人北京盈科(上海)律师事务所律师廖大林”。原判决书中第3页第7行、第8行之间；现增加“被害单位诉讼代理人提出的主要代理意见为：万某某、涂某某不具有主动投案的情形”。审 判 长 胡  泰  忠人民陪审员 徐    洁人民陪审员 孙    雯法官 助理 刘    沛书 记 员 佘晓民、刘沛附：相关法律条文无法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19877号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐平军，男，1984年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告唐平军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告唐平军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,719.90元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,468.31元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月25日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,188.21元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告唐平军未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年4月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告唐平军申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年5月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,719.90元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐平军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,719.90元；二、被告唐平军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取计146.50元，由被告唐平军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6580号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：樊允强，男，汉族，1978年7月18日出生，户籍地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)与被告樊允强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告樊允强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告樊允强返还原告借款本息合计64,896.16元。事实和理由：2018年9月20日，被告樊允强因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人小额信用贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险(保单号：PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险合同约定：被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人、原告为保险人，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为88,465.89元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年9月26日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活，贷款金额为80,000元，贷款期限为36个月，自2018年9月26日至2021年9月26日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%，还款方式为等额还本付息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年9月26日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款80,000元。但被告自2019年5月28日开始逾期。后光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年9月14日，原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计64,896.16元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未支付赔偿款，故原告诉至法院。被告樊允强未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊允强未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行确认于2019年9月14日收到原告支付的代偿款64,896.16元，并将对借款人追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告樊允强因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告樊允强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊允强应于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款64,896.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计711.20元，由被告樊允强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初607号原告：郑宝珍，女，1939年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王丽君，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海欣螺企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶福民，董事长。被告：上海罗店螺帽总厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶福民，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典(苏州)律师事务所律师。第三人：上海罗店资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇市一路XXX号。法定代表人：王叶峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈力，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告郑宝珍与被告上海欣螺企业发展有限公司、上海罗店螺帽总厂、第三人上海罗店资产经营投资有限公司其他劳动争议纠纷一案中，于2021年1月4日立案，现原告郑宝珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宝珍申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑宝珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑宝珍负担。审判员  张继峰书记员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……