wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7976号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林江淮，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林江淮追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告林江淮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32070.59元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32070.59元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州加城分公司。三、被服务方（借款人）：林江淮。四、代垫借款本息：2018年4月8日，代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年5月8日，代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年6月8日，代为垫付被告第11期应还款本息1459.49元,2018年7月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币32977.12元，应退服务费5285元，共计32070.59元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月6日。七、借款人姓名：林江淮。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月8日。十二、逾期还款日期：2018年4月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司苏州加城分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32070.59元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月8日起逾期还款，友众公司于2018年7月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林江淮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32070.59元；二、被告林江淮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32070.59元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取301元，保全费70元（原告均已预交），由被告林江淮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执62号之四 申请执行人：徐本琼，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：刘琴儒，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘琴儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘琴儒在财付通支付科技有限公司085e9858e5f504fcbe2******@wx.tenpay.com账户内存款人民币2706.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  付立军
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执恢39号袁相森、勃利县宏伟林场、勃利县林业局：本院执行的袁相森与勃利县宏伟林场、勃利县林业局借款合同纠纷一案，被执行人现已将案件款人民币1000000.00元各付申请人，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十七日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执281号申请执行人:俞志仁，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。被执行人：王博，男，1987年8月13日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初4059号民事判决已发生法律效力。权利人俞志仁于2021年1月18日向本院申请执行。要求被执行人王博退还保证金200000元及逾期利息，承担诉讼费4854.5元、执行费3527元。本院在执行过程中，依法向被执行人王博送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年1月26日本院要求申请人俞志仁10日之内向本院举证被执行人王博可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证，后于6月17日补充举证。2021年1月26日至2021年6月17日,本院多次传唤被执行人王博到庭申报财产，其未到庭申报。2021年1月26日至2021年6月9日,本院依法对被执行人王博的财产实施六次网络查询，经网络分析冻结被执行人王博银行账户10个，单个账户余额不足百元。2021年1月26日至2021年6月9日,本院查询被执行人王博在证券、工商、车管、税务、民政、保险等部门的财产线索，经网络分析无可供执行的财产。2021年1月26日至2021年6月9日，本院通过办案系统对被执行人王博在人民银行记录在册的所有银行信息进行查询，无可供执行的财产及财产线索。2021年1月26日至2021年6月17日，本院多次电话传唤申请人俞志仁到庭配合查找被执行人王博的下落，申请人多次口头承诺但未到庭，致使到被执行人王博的住所地入户走访工作无法顺利开展，后申请人到庭告知被执行人王博未在临潼居住，长期在西安城区生活，具体地方不详。2021年6月17日申请人书面请求将被执行人王博限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求采取强制措施。2021年6月17日本院约谈申请执行人俞志仁，其同意本案终结本次执行程序。2021年6月15日，本院在西安市临潼区不动产登记服务中心查询，被执行人王博无房屋登记信息。以上案件执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执281号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                              二〇二一年六月十七日书  记  员  刘姜娜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初5016号原告：王义玲，女，1993年9月20日生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：王琴、朱博（实习），重庆万诚律师事务所律师。被告：田生旺，男，1935年11月9日生，汉族，住西安市未央区。被告：周金荣，女，1976年1月2日生，汉族，住西安市未央区。被告：田长发，男，1968年8月14日生，汉族，住西安市未央区。被告：田星辰，男，1990年12月20日生，汉族，住西安市未央区。原告王义玲诉被告田生旺、周金荣、田长发、田星辰民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁安置房 65平方米、商铺20平方米及拆迁补偿款73281.75；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年原告所在村组被纳入拆迁范围，根据拆迁政策，原告所在户每人分得拆迁安置房安置房 65平方米面积及商铺20平方米。原告与被告田星辰于2021年2月办理离婚手续，随后原告要求被告按拆迁政策给予拆迁利益，但被告均不予配合。现要求判如所请。本院经审查认为，本案系民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷。原告提供的拆迁协议书上载明家庭成员为：田长发、周金荣、田生旺、武琴英、田星辰、王义玲、彭杰、田静。但原告未将武琴英、彭杰、田静列为诉讼参与人。故本院认定原告起诉遗漏了必须参加诉讼的当事人，对于原告本次起诉依法予以驳回。原告可完善诉讼参与人后另行向本院提起诉讼。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王义玲的起诉。案件诉讼费1800元，原告王义玲已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    纪胜利 二〇二一 年 六 月 八 日 书  记  员    张  琼1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9058号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：夏茂，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告夏茂追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告夏茂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权83747.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以83747.62元为基数，自2017年6月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司。三、被服务方（借款人）：夏茂。四、代垫借款本息：2016年11月21日，代为垫付被告第6期应还款本息3352.62元,2016年12月21日，代为垫付被告第7期应还款本息3352.62元,2017年1月21日，代为垫付被告第8期应还款本息3352.62元,2017年2月21日，代为垫付被告第9期应还款本息3352.62元,2017年3月21日，代为垫付被告第10期应还款本息3352.62元,2017年4月21日，代为垫付被告第11期应还款本息3352.62元,2017年5月21日，代为垫付被告第12期应还款本息3352.62元,2017年6月21日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币73017.28元，应退服务费12738元，共计83747.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月20日。七、借款人姓名：夏茂。八、借款本金：103600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月21日。十二、逾期还款日期：2016年11月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年6月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州陇海西路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款83747.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2016年11月21日起逾期还款，友众公司于2017年6月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年6月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年6月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏茂于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司83747.62元；二、被告夏茂于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以83747.62元为基数，自2017年6月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取947元，保全费70元（原告均已预交），由被告夏茂负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2454号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住，住所地四川省富顺县代寺镇二七村/div> 法定代表人：梁平，村主任。 被申请人：符民友，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、符民友农村建房施工合同纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款5577.04元，并以担保人陈昌君所有的川Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰ＷＤＣＤＦ7ＤＥ小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人符民友四川富顺农村商业银行股份有限公司代寺支行88×××68账户、中国建设银行股份有限公司和田地区分行营业部62×××1账户、中国农业银行股份有限公司富顺代寺支行62×××69账户限额冻结5577.04元，冻结期限为1年，冻结期间，未经本院准许，不得作出支取、转移及其他处分； 二、对担保人陈昌君所有号码号牌川Ｃ×××××（车辆识别代号ＷＤＣＤＦ7ＤＥＸＤＡ188793）的车辆扣押，扣押期限为2年，扣押期间，车辆交担保人陈昌君保管、使用，未经本院准许，不得毁损、变卖、转让、设定抵押或作其他处分。 案件申请费76元，由申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王致谢 二〇二一年六月九日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2059号 申请执行人：杨洋，男，1990年01月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：牛俊领，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理杨洋申请执行其与牛俊领承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初9527号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人牛俊领在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛俊领在银行的存款55538元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王 进 二〇二一年六月八日 法 官 助 理 罗运威 书 记 员 张克涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初5587号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。 被告：王井龙，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告王井龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与王井龙自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。 案件受理费654元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)   陕0116民初4142号  原告：许亮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXX。被告:西安中兴新软件有限责任公司，住所地：西安市高新区XX园XX号XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5277。法定代表人：赵路，该公司总经理。委托代理人：张弘燕，该公司法务。 原告许亮诉被告西安中兴新软件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭审理，在审理中，原告于2021年6月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许亮撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，减半收取5元，由原告承担。审 判  员      王  华 二O二一年  六 月  二十二 日 书  记  员     韦  娜 1
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1960号原告：上蔡县贺立种植专业合作社（以下简称合作社）。法定代表人：魏建立，该社经理。地址：上蔡县。委托代理人：周虎，河南文良律师事务所律师。委托代理人：胡文涛（实习），河南文良律师事务所律师。被告：上蔡县百尺乡杨阁村民委员会（以下简称杨阁村委）。法定代表人：何松涛，村委主任。地址：上蔡县百尺乡杨阁村。原告合作社与被告杨阁村委土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏建立及其委托代理人周虎、胡文涛，被告杨阁村委主任何松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合作社本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告2019年2月14日签订的《围村林承包协议》。2、被告赔偿原告损失费90930元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原、被告签订《围村林承包协议》，主要约定：被告将围村林土地100亩承包给原告种植果树，原告承包后，前三年农户的承包费由政府补贴，三年后承包费由原告承担，原告种植的果树收益后，每年将收入的10%交于被告，本协议自双方签字之日生效。原、被告签订协议后，原告即购置果苗7000棵、平整土地、安排人员种植、浇水、施肥。在原告承包期间，被告于2020年换届选举后旋即违约，新一届村委会成员于2020年4月29日与案外人杨栓紧签订《上蔡县农村土地承包经营权出租合同》，将上述承包给原告的土地又承包给案外人杨栓紧，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包土地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的赔偿”。原告为提高生产能力，在承包土地上进行投入，应当获得相应赔偿。故，原告提起诉讼，要求解决。被告杨阁村委辩称，原告签订的合同，村委没有，原告一直不给村民钱，村委把土地承包给了其他人，该人把钱给了村民。本院经审理查明事实如下：2019年2月14日，原告合作社作为乙方，被告杨阁村委作为甲方，签订《围村林承包协议》一份。合同约定：“一、甲方将征用农户的围村林土地100亩，承包给乙方种植果树。二、乙方承包后，前三年农户的承包费由政府补贴，三年后征用农户的土地承包费，由乙方自行承担，乙方一年给农户一清。三、乙方种植的果树收益后，每年将总收入的10%交于甲方。四、在承包期内，乙方带动贫困户发展产业，每户贫困户给一亩的林下经营，由贫困户自主发展。五、本协议由甲方双方签字之日起生效，望甲乙双方认真履行协议内容，否则承担法律责任。六、本协议一式三份，甲乙双方和鉴证机关各一份。甲方：杨阁村委（村委印章）法定代表人文海全签字乙方：贺立种植专业合作社法定代表人魏建立签字按印2019年2月14日”。双方口头约定承包费每年每亩350元。原告合作社承包后，为提高承包土地的生产能力，对涉案土地进行了平整、购买果树苗、施肥等工作。2020年4月29日，被告杨阁村委在未与原告合作社解除合同的情况下，又将涉案土地承包给杨栓紧，当时的村委干部杨俊星、杨海堂、杨运动、文德仁、张玉防等人在合同上签字。2021年5月31日，驻马店中亚资产评估事务所接受上蔡县人民法院委托，对涉案土地上的果树及土地提升的总市场价值进行评估，并出具驻中亚资评报字（2021）第153号资产评估报告，上述市场价值为90930元，其中黄桃4850棵，每棵14元，合计67900元；白桃730棵，每棵11元，合计8030元；开挖水渠及铺设电路1项，价值15000元。原告合作社为此支付鉴定费3000元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的承包协议、租赁合同、鉴定报告、鉴定票据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原、被告于2019年2月14日签订的《围村林承包协议》系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。2020年4月29日，在原告合作社的承包合同履行期间，被告杨阁村委在与原告合作社未解除合同的情况下，又将涉案土地租赁给他人，已经构成违约，也说明被告杨阁村委在与原告合作社合同履行期限届满前，被告杨阁村委已自己的行为表明不履行主要债务。故，原告合作社要求解除其与被告杨阁村委2019年2月14日签订的《围村林承包协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包土地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的赔偿”。在原告合作社承包涉案土地期间，原告为提高生产能力，在承包土地上进行投入，原告合作社应当获得相应赔偿。根据驻中亚资评报字（2021）第153号资产评估报告，原告合作社的损失为90930元。故，原告合作社要求被告杨阁村委赔偿其损失90930元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告杨阁村委辩称，双方约定每亩350元，因农户要求每亩500元，原告合作社不同意，原告一直没有给钱。按照合同约定，前三年的承包费不应由原告合作社承担。原告合作社的承包期限至今未超过三年，原告合作社并未违背合同约定；原告如果不按合同履行义务，被告可以要求被告继续履行货解除合同，不能在合同未解除的情况下，又将涉案土地租赁他人。故，被告杨阁村委的该项辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告上蔡县贺立种植专业合作社与被告上蔡县百尺乡杨阁村民委员会于2019年2月14日签订的《围村林承包协议》。二、限被告上蔡县百尺乡杨阁村民委员会于本判决生效之日起赔偿原告上蔡县贺立种植专业合作社经济损失90930元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费3000元，由被告上蔡县百尺乡杨阁村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  邱芳华人民陪审员  刘 杰二〇二一年六月二十五日书 记 员  熊晨阳
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0703执1012号 申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 被执行人：刘亚琴，女，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：王子成，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘亚琴、王子成金融借款合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2021）湘0703民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司于2021年6月25日向本院书面申请撤回强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）湘0703执1012号案件的执行。 当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 孙建平 二〇二一年六月二十五日 法官助理廖欢 代书记员 徐荣梦
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初4229号原告：徐州龙宇汽车贸易有限公司，住所地徐州市迎宾大道88号。法定代表人：姚尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：关丽娟，女，1986年2月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：伍超，男，1982年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司与被告伍超追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人关丽娟到庭参加了诉讼，被告伍超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11778.62元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月2日，被告与原告在原告公司内办理东风汽车财务有限公司贷款32000元，向原告购买一辆新能源车辆，贷款2年，被告每月需向东风汽车财务有限公司还款1457.52元。从2020年5月份至2021年3月份期间有10个月被告都未还款，共计14575.2元，被告于2020年10月10日偿还垫付款3000元，仍欠垫付款11575.2元。按照2021年度央行贷款利息一年以内(含一年)4.35%计算，截止至2021年4月13日产生利息203.42元，则欠款本金加利息共计11778.62元。原告多次提醒被告按时还款避免征信受影响，但被告当时没钱偿还，答应原告在原告帮忙垫付后立即归还原告垫付的月供，原告多次向被告索要未果，故诉讼至本院，请求依法判决。被告伍超未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，东风汽车财务有限公司（贷款人）与被告伍超（借款人）签订合同编号为DSQ051605XXXXXXXX《汽车贷款合同》，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司以及案外人襄阳襄彭新能源汽车服务有限公司在担保人处盖章确认，提供连带责任保证。该合同约定，被告伍超因购买新能源客车向东风汽车财务有限公司借款32000元，借款期限为24个月，年利率为8.7%，还款方式为等额本息，每月还款额为1457.52元。合同第十六条约定，保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证范围为借款人未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）；保证期间为贷款期限届满之日起两年。第二十条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式为其本人持续有效的联系方式，亦为人民法院向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院按照该联系方式向其邮寄了诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收均视为人民法院已依法有效送达。2019年10月2日，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司与被告伍超签订了《汽车消费信贷购车合同》，合同约定被告伍超向原告徐州龙宇汽车贸易有限公司购买新能源客车一台，车辆型号为DFA5020XXXXXXXX，该车价款为65200元。后因被告伍超所借东风汽车财务有限公司款项未能按期偿还，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司作为担保人已代其偿还2020年5月至2021年3月期间共10期的贷款本息共计14575.2元。2020年10月10日，被告伍超偿还垫付款3000元。原告徐州龙宇汽车贸易有限公司多次向被告伍超催要未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司自认被告伍超在立案后于2021年4月30日分两次共计偿还垫付款6778.6元，现被告伍超尚欠垫付款本息5000.02元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐州龙宇汽车贸易有限公司依照汽车贷款合同为被告伍超所欠借款承担了保证责任，即代其偿还借款本息14575.2元，被告伍超理应及时将上述代垫款偿还给原告徐州龙宇汽车贸易有限公司。被告伍超经原告徐州龙宇汽车贸易有限公司催要后未及时全部偿还，已构成违约，故原告徐州龙宇汽车贸易有限公司要求被告伍超支付其剩余垫付款及垫付款占用期间的利息合计5000.02元的诉讼请求，未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告伍超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍超于本判决生效后十日内偿还原告徐州龙宇汽车贸易有限公司垫付款及其利息5000.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告伍超负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年六月八日书记员  刘芷瑄
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1125号原告长春展易房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市汽车开发区。法定代表人张云侠，该公司经理。委托诉讼代理人王永生，男，该公司员工。被告张吉男，男，1994年4月12日生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人程林（张吉男妻子），住长春市二道区。被告潘羿霖，男，1990年10月15日生，住吉林省九台市。被告王雪，女，1990年3月10日生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人潘羿霖（王雪丈夫），住吉林省九台市。原告长春展易房地产经纪有限公司（以下简称展易公司）与被告张吉男、潘羿霖、王雪中介合同纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展易公司的法定代表人张云侠、委托诉讼代理人王永生，被告张吉男及其委托诉讼代理人程林，被告潘羿霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展易公司向本院提出诉讼请求：1.判令张吉男恶意不按合同履行义务，支付中介服务费8350元、贷款代办费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：展易公司员工王永生带张吉男看了净月高新技术产业开发区新城大街天富路长电朗天国际A区15号楼3302号房并签订了三方居间合同。张吉男为了逃避交中介服务费用私自找到房主潘羿霖和配偶王雪，通过关系找到其他中介办理此房屋后续银行按揭贷款交易，由于张吉男不按合同约定缴纳中介服务费和贷款代办费用的行为，故展易公司诉至贵院要求维护自身合法权益。张吉男辩称，1.三方签订的《长春展易房地产经纪有限公司房地产买卖居间合同》不是三方的真实意思表示。应为张吉男要购买案涉房屋，但一时拿不出全额购房款，所以找到展易公司咨询贷款事宜，展易公司告知能为其接洽银行，且利率低放款快，但需要支付贷款代办费4000元。后张吉男回家与家人商量后与潘羿霖、王雪沟通，同意按展易公司的要求授权其代为办理，后签订了案涉居间合同。当时展易公司说签这个合同就行，帮客户贷款都用这个版本，没多想就签了。2.2020年11月21日三方已经解除了案涉合同。展易公司办理房屋贷款时，又让张吉男支付6000元人情费，张吉男觉得不合理由乱收费的嫌疑，于是与潘羿霖、王雪商量后，三方自愿解除了案涉居间合同。案涉房屋是张吉男自己找的房源，不是展易公司提供的房源。3.综上，要求驳回展易公司的诉讼请求。潘羿霖、王雪辩称，本案为展易公司与张吉男之间关于中介费用的纠纷；我方与展易公司无雇佣关系，未委托展易公司出售该房屋；案涉房屋买卖合同未完全达成不是我方造成的，不同意承担责任；我方与展易公司不存在权利义务关系。要求驳回展易公司对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月，张吉男找到展易公司的员工王永生表示想要在长春购买房屋，因王永生此时不在长春，故告知张吉男先通找房软件自己寻找合适房源。2020年11月张吉男向王永生推送贝壳找房小程序中的一套房源信息，即位于长春净月高新技术产业开发区新城大街天富路长电朗天国际A区15号楼3302号房，并表示让王永生“帮着研究下价格”。王永生通过职业便利找到了房主潘羿霖、王雪的电话，沟通后王永生及展易公司的其他员工于2020年11月11日带领张吉男到案涉房屋看房，并与房主潘羿霖、王雪对价格进行协商，最终确定房屋价款83.5万元。当日，潘羿霖、王雪作为转让方（甲方）与受让方（乙方）张吉男，居间方（丙方）展易公司签订《长春展易房地产经纪有限公司房地产买卖居间合同》（合同编号：0000496），约定张吉男购买潘羿霖名下位于长春净月高新技术产业开发区新城大街天富路长电朗天国际A区15号楼3302号房屋，成交价83.5万元，购房方式商业贷款。合同第3.3条约定：张吉男拟向银行贷款额度以银行审批为准，若银行最终审批不足拟贷款额度，张吉男需以现金形式补足差额部分首付款。合同第2.4条约定：合同签订时，张吉男向展易公司支付中介代理费及贷款代办费，其中中介代理费未填写、贷款代办费4000元。合同第7条约定展易公司的义务为：在合法权限内，按约定完成委托事项；在房屋验收日期前将此房的相关费用供暖费、房租费、煤气使用费、水电使用费、物业管理费等查清，双方自行结算的除外；应全程陪同双方办理房屋的不动产权证更名过户相关事宜。合同第8条约定：张吉男违约，不得向潘羿霖、王雪索要定金；合同签订后，如果有一方违约，中介代理费由违约方承担，展易公司不予退还中介代理费。张吉男向潘羿霖、王雪支付定金1万元。合同签订当日，张吉男为展易公司出具《欠条》一份，载明：张吉男欠展易公司中介服务费8350元、贷款代办费4000元，银行面签之日补交全部服务费用。合同签订后，因张吉男有欠款未还导致商业贷款额度不能达到预期效果，且张吉男与展易公司未能就贷款产生的“人情费”达成一致，张吉男向展易公司表示不再购买案涉房屋，要求解除案涉合同。2020年11月21日，展易公司收回张吉男、潘羿霖、王雪手中合同原件，归还张吉男《欠条》原件，经协调，潘羿霖、王雪退回张吉男购房定金4000元。随后几天，张吉男还清了欠款，通过其他中介再次找到潘羿霖、王雪，以83.5万元价格购买了案涉房屋，其中潘羿霖、王雪未予返还的定金6000元抵顶在后一次购房款中。庭审中张吉男自认，后一次购房支付了案外中介公司中介服务费3000元及贷款代办费4000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。张吉男于2020年11月11日与潘羿霖、王雪、展易公司签订的《长春展易房地产经纪有限公司房地产买卖居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。展易公司通过职业优势取得潘羿霖、王雪的联系方式，带领张吉男看房并商谈购房细节，为张吉男提供了居间服务，张吉男应向展易公司支付居间服务费。关于居间服务费数额，虽然案涉合同中未作约定，但张吉男庭审中自认中介服务费为总房款的1%，且欠条亦载明中介服务费为8350元，结合张吉男委托房产经纪公司进行居间服务的目的是为了购买涉案房屋，促成房屋买卖交易过程的全部完成，而本案中房屋买卖后续交易程序未在展易公司的陪同下进行，故根据双方实际履约情况及房产经纪公司所完成的工作内容，应对展易公司收取的居间服务费酌情减少，故本院酌定张吉男应支付展易公司中介服务费5350元。同时，因展易公司未为张吉男提供贷款代办服务，故张吉男无需支付贷款代办费4000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张吉男于本判决生效后立即支付原告长春展易房地产经纪有限公司中介服务费5350元；二、驳回原告长春展易房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元（原告已预交），由被告张吉男负担24元，由原告长春展易房地产经纪有限公司负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年六月三十日书记员 尚明明
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执4-1号申请执行人：贾某，男，1961年9月1日出生，汉族，偏关县人，农民。被执行人：王某，男，1969年2月4日出生，汉族，偏关县人。被执行人：乔某，男，1960年9月7日出生，汉族，偏关县人。本院在贾某与王某、乔某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人王某、乔某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（乔某赔偿贾某经济损失138909.3元，王某承担连带赔偿责任）。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、乔某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，二被执行人名下银行存款7803元被我院依法扣划后由申请人领取。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，二被执行人名下无房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，二被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，二被执行人无公积金缴存信息。6、我院到二被执行人户籍地村委会进行了现场调查，被执行人乔某在村中居住，靠打工为生；被执行人王某偶尔在村居住，靠打工为生。7、本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对其采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 白 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初59028号起诉人：李炳友，男，1972年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：李炳华（李炳友之兄），1970年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市。2021年6月21日，本院收到起诉人李炳友起诉北京奥信建筑工程设备安装有限公司（以下简称奥信公司）劳动争议的起诉状。起诉人李炳友诉讼请求为：1、请求依法撤销京朝劳人仲字[2018]第14043号仲裁调解书第二项工资部分；2、请求依法判决建筑业工伤职工李炳友工伤待遇按上年度平均工资计算，3、诉讼费由奥信公司承担。事实及理由：2017年7月28日起诉人李炳友在河北省第二建筑工程有限公司中标、奥信公司分包的唐山市路南区第九中学操场地下人防工程施工现场发生因安全生产管理不到位的摔伤事故，事故发生后，起诉人李炳友被送至医院抢救治疗，期间花销了高额的医疗费等各项费用。2018年8月21日奥信公司与起诉人李炳友确立劳动关系，2018年9月26日北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具决定书，认定起诉人李炳友的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年9月30日北京市朝阳区劳动能力鉴定中心鉴定李炳友为壹级伤残完全护理依赖，至今植物状态。2018年7月7日李炳友向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认李炳友和奥信公司自2017年7月25日至2018年7月7日存在劳动关系。案件审理中，奥信公司的委托代理人郭雪海私自联系李炳友该案法律援助律师郑涛要李炳友亲属电话，并在开庭前要求在原来只有确立劳动关系一项请求的基础上增加工资一项内容，开庭时奥信公司代理律师郭雪海提出必须按照他说的工资标准才确立劳动关系，否则不予确认劳动关系。在奥信公司的胁迫下李炳友亲属无奈签署了京朝劳人仲字[2018]第14043号调解书。调解书中内容前后不一致，对于李炳友工资的认定存在遗漏时间段、认定错误、低于国家最低工资标准等情形，仲裁员在审理该案中存在违反规定私自会见奥信公司代理人，枉法裁判的情形，综上，起诉人李炳友认为京朝劳人仲字[2018]第14043号调解书适用法律错误，仲裁员枉法裁决，支付工资报酬违反国家最低工资标准等强制性法律规定，且存在胁迫和乘人之危情形，侵害了起诉人李炳友的合法权益，为维护起诉人李炳友的合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议仲裁机构作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出京朝劳人仲字[2018]第14043号调解书，该调解书已发生法律效力，现起诉人李炳友向本院提起的劳动争议案件不符合法律规定的起诉条件，经释明，起诉人李炳友坚持向本院提起诉讼，故对李炳友的起诉本院不予受理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人李炳友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨威二〇二一年六月二十八日书记员  王蕊
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3159号原告：高忠录，住西宁市。被告：周生财，住西宁市。原告高忠录与被告周生财合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。因原告高忠录经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告高忠录负担。审判员 宋 罕二〇二一年六月二十四日书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2486号      原告：陈世新，男， 1977年7月11日出生，住重庆市巫溪县。    被告：罗文均，男， 1990年6月17日出生，住重庆市奉节县。   原告陈世新与被告罗文均民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世新到庭参加诉讼，被告罗文均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈世新向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款2400元，并按同期一年期LPR支付原告2020年6月11日至其清偿之日的资金被占用损失；２、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月（农历），被告借原告信用卡给付其所欠油料费2400元，久拖不还。2020年5月2日，原告要求被告还款，因无钱支付，被告给原告出据借条，约定：2020年6月10日前还清。不还今后产生的任何费用由罗文均负责，法律费用由罗文均承担。被告至今分文没还，原告不得不诉至法院。   被告罗文均未向本院提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。   本院认为，原告陈世新通过刷信用卡的方式给被告罗文均支付了油料款2400元，被告罗文均向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告罗文均应按照约定时间偿还借款。原告要求被告给付逾期后资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗文均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告罗文均在本判决书生效后十日内给付原告陈世新借款本金2400.00元及资金占用利息，利息自2020年6月11日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费依法减半收取25元，由被告罗文均负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 金忠明            二〇二一年六月十八日      法官助理 曹先敏   书 记 员 向得翠               - 1 –
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1659号原告：李宗栋，男，1983年11月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市西固区。被告：王新斌，男，1988年5月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州市西固区。第三人：永登润丰商贸有限公司，住所地：兰州市永登县红城镇野泉村一社。法定代表人：郭宏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛辉，该公司员工。原告李宗栋与被告王新斌、第三人永登润丰商贸有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗栋、被告王新斌及第三人润丰公司的委托诉讼代理人葛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《车辆买卖合同》，向原告交付甘Ａ6××××号车辆的行驶证；2.判令第三人与被告协助将甘Ａ6××××号车过户至原告名下并承担车辆过户费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，原、被告签订了《车辆买卖合同》，约定被告将其名下的发动机号为×××37的甘Ａ6××××号豪沃牌汽车出卖给原告，总价126000元，原告支付90000元购车款后车辆所有权转移至原告，过户产生的税费由被告承担，同时双方对违约等事宜做了约定，合同签订后原告依约向被告支付了购车款，但被告对车辆过户一事置之不理，原告多次催促无果，后原告多方打听才知原告将车辆挂靠到了第三人润丰公司名下，原告就此事多次与润丰公司协商，均未果，润丰公司在协商过程中于2021年3月23日将被告交给原告的车辆行驶证扣留。原告无奈特提起诉讼，请求人民法院依法判决。王新斌辩称，原告所诉属实，购车款原告大部分付清了，还欠几千元；车辆行驶证是润丰公司扣留的，润丰公司要求原告于其签订车辆挂靠合同，原告不愿意签，所以润丰公司扣留了行驶证；原告要求办理车辆过户我没有意见，车辆过户费用由我承担。润丰公司述称，甘Ａ6××××号车辆是王新斌挂靠在我公司的，对于王新斌变卖车辆的事我公司不知情，被告提出过户的时候才知道被告将车辆卖给原告了，原告与我公司没有合同关系，因被告未交清我公司的费用，我公司才扣留了车辆行驶证。我公司不认可原告的诉讼请求，车辆行驶证也是我公司和被告之间的事情，与原告无关，如果被告交清了拖欠公司的费用，我公司可以返还行驶证并配合办理车辆过户手续。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，原、被告签订了一份车辆买卖合同，约定被告将其所有的甘Ａ6××××号豪沃牌汽车出卖给原告，总价为126000元，原告支付至90000元时车辆所有权转移给原告，被告在2020年车辆保险到期前将车过户给原告，过户税费由被告负担。合同签订后，被告于当日向原告出具了一份金额为90000元的收条。截止目前，原告共计向被告支付购车款123200元，现尚欠2800元未付。2021年，润丰公司以王新斌拖欠挂靠费用为由从原告处扣留了车辆行驶证。后原告和王新斌、润丰公司协商无果，遂诉至本院。另查明，甘Ａ6××××号车辆登记在润丰公司名下，王新斌于2016年1月15日与该公司签订了《车辆挂靠管理合同》。上述事实有原、被告及第三人的陈述、原告提交的车辆买卖合同、《收条》、车辆保险单，润丰公司提交的《车辆挂靠管理合同》等证据在卷佐证。本院认为，王新斌是甘Ａ6××××号车辆的实际车主，其有权处分该车辆，故其与原告之间的车辆买卖合同合法有效，办理车辆过户手续是车辆买卖合同的附随义务，故原告要求办理车辆过户手续的请求本院应予以支持，而润丰公司是车辆的登记车主，应予以配合办理，过户费用按约定由王新斌负担。润丰公司辩称王新斌交清车辆挂靠费用后其才同意过户的意见，因合同具有相对性，王新斌未履行挂靠合同的义务，双方应另行处理，润丰公司不能以此对抗原告。关于原告主张返还甘Ａ6××××号车辆行驶证的请求。润丰公司认可行驶证由其扣留，因行驶证是必须随车的证件，润丰公司不是车辆的实际车主，无权扣留，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、永登润丰商贸有限公司于本判决生效后立即向李宗栋返还甘Ａ6××××号车辆的行驶证；二、王新斌、永登润丰商贸有限公司于本判决生效后立即协助李宗栋将甘Ａ6××××号车辆过户到李宗栋名下，过户费用由王新斌负担。案件受理费200元，减半收取100元，由王新斌负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二一年六月二十八日书记员  李芾山
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2961号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：卢炜，男，生于1971年6月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：汪艳，女，生于1974年11月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告卢炜、汪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄丹
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2092号原告：青利娜，女，汉族，1997年10月22日生，住吉林省榆树市。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街**。法定代表人呢：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告青利娜与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青利娜，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青利娜向本院提出诉讼请求：1.判令被被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资5361元；2.判令被告支付原告2020年8月-2021年4月社会保险；3.判令原告返还抵押金500元。事实与理由：本人于2021年3月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任老师，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021年3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：青利娜于2020年8月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；青利娜在该园担任保育员，每月工资组成为：基本工资1550元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖，以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据青利娜提交的工资清单载明，青利娜入职前期扣除押金500元，青利娜2021年三月份期间工资为3241元，四月份期间工资（含返还押金500元）为2120元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。本院认为，青利娜与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但青利娜为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付青利娜三、四月份工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付青利娜工资及押金共计5361（3241+2120）元。青利娜主张东方之珠幼儿园为其缴纳社会保险，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付青利娜工资5361元；二、驳回青利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1194号原告赵都岩，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。被告刘杰，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告赵都岩与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵都岩及其委托诉讼代理人宋广海到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵都岩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款89800元及利息（以89800元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月起，被告购买原告木皮。到2013年10月19日，被告欠原告木皮款89800元，后经原告催要，被告未付款。现根据《中华人民共和国合同法》有关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一份，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，该证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年原告向潍坊市送货时认识被告，被告经营板厂，需要木心（木皮），双方约定每包木皮80余元。2012年5月份，原告向被告送木皮两车，第一车的货款被告已支付原告，第二车的货款被告没有支付。2013年10月19日，原告去被告家中催要货款，被告向原告出具了欠条，内容为“今有刘杰欠赵都岩木心款捌万玖千捌百元整（89800元）刘杰2013年10月19日”。后经原告多次催要，被告未支付。2021年4月19日，原告诉至本院。本院认为，原告赵都岩与被告刘杰之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵都岩向被告刘杰交付货物后，被告应向原告支付货款。被告刘杰尚欠原告货款89800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告刘杰支付货款89800元及利息（以89800元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于判决生效之日起十日内支付赵都岩货款89800元及利息（以89800元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，减半收取1023元，由刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年六月三日书记员  魏琳琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1156号罪犯向旨伦，男，1995年11月16日出生，贵州省兴义市人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年7月3日贵州省兴义市人民法院作出(2018)黔2301刑初第18号刑事判决，认定罪犯向旨伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年(刑期自2017年5月10日起至2030年5月9日止)，并处罚金人民币一万三千元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯向旨伦在服刑期间于2019年2月至2019年8月、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年7月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向旨伦准予减刑五个月（2017年5月10日至2029年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1039号 申请执行人：吉林市承源商贸有限公司哈达分公司,住吉林市昌邑区。 被执行人：韩丹，女性,1981年7月10日生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行吉林市承源商贸有限公司哈达分公司与韩丹买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2021）吉0202民初492号民事判决书。申请执行人于2021年5月6日依法向本院申请执行，执行标的为29573元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、2021年6月25日轮候查封被执行人名下紫光绅苑房产，期限三年，无法处置，6月29日查封被执行人名下林肯轿车期限两年，未实际扣押无法处置； 4、本院于2021年6月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年6月16日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话或短信方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十五日 书记员 张 悦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0802民初1879号原告：王庆鑫，男，1995年3月23日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：姜洋洋，女，1991年3月15日出生，汉族，现住营口市站前区。原告王庆鑫与被告姜洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆鑫到庭参加诉讼，被告姜洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜洋洋返还原告王庆鑫欠款12000元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月11日，被告姜洋洋以参加支付宝商家活动收款达到额度后送婴儿车为由，通过花呗付款方式向原告王庆鑫借取12000元。2020年11月15日被告还款后又以支付宝交易异常为由向原告再次借取12000元。被告以欺骗隐瞒真相等手段向原告通过花呗透支方式借取钱财，逾期未能归还，影响了原告日常生活。原告通过索要手段无法解决,为维护自身财产权益，故依法起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告姜洋洋未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2020年11月11日，被告姜洋洋以参加支付宝活动为由，要求原告配合刷单。原告通过付款码分两笔累计转给被告12000元。其后，被告向原告转账还款12000元。还款后，被告以还款涉嫌违规操作为由，要求原告再次把钱转回，原告又通过付款码分两笔累计转给被告12000元。其后被告未将款项转回。2020年11月25日被告向原告出具借条一张，写明被告于2020年11月15日向原告借款12000元，并约定于2021年4月9日前分五期还清。借条签订后被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告12000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告作为债务人应当履行还款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜洋洋于本判决生效后十日内偿还原告王庆鑫借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由被告姜洋洋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 郭爽二〇二一年六月三十日法官助理 王莹书 记 员 张榕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保346号 申请人：赵克俭，男，1951年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗蔺，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：四川天豫泰禾农业科技有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：何豫，职务不详。 被申请人：何豫，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：袁纪芸，女，1977年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：严铸，男，1972年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人赵克俭向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人四川九方建设有限公司、四川太豫投资有限公司、四川天豫泰禾农业科技有限公司、何豫、袁纪芸、严铸、黄伟的财产在价值3900万元的范围内采取保全措施。天安财产保险有限公司四川省分公司司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保61号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川天豫泰禾农业科技有限公司位于成都市青羊区【川（2019）成都市不动产权第xxxx号】，位于成都市青羊区xx号x栋2单元层1号房产【川（2019）成都市不动产权第0xxx号】。查封期限三年。 查封被申请人袁纪芸位于成都市锦江区国信路x号xx栋2单元x层x号、x层x号x、层6号房产（成房权证监证4192254）。查封期限三年。 查封被申请人严铸位于成都市锦江区。查封期限三年。 冻结被申请人何豫持有的四川地增房地产开发有限公司xx%股权（出资额xx万元）。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的保全以总金额3900万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初2450号原告：张左有，男，住内蒙古自治区。被告：陈明华，女，住内蒙古自治区。原告张左有与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张左有到庭参加诉讼，被告陈明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张左有向本院提出诉讼请求：1.要求陈明华返还借款本金10,000元并支付自2019年1月10日起至借款本金给付之日止按月利率1.5％计算的利息。事实与理由：陈明华于2019年1月10日向张左有借款本金10,000元，约定按月利率1.5%计算利息，经张左有于2020年12月末向陈明华催要，陈明华未履行还本付息的义务。陈明华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了欠据一份，以证明被告陈明华2019年1月10日向原告借款本金10,000元的客观事实。被告陈明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告陈明华向原告张左有借款10,000元，未约定还款日期，后经原告张左有向被告陈明华催要，被告陈明华未履行还款义务。本院认为，被告陈明华在原告处借款，并给原告出具了欠据，被告陈明华在欠据中借款人处签字，因此，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈明华未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告陈明华返还借款本金10,000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，对原告的利息请求，因原告提供的欠据中没有利息约定，也没有还款日期，故本院不予支持；被告陈明华经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告陈明华于本判决生效后五日内返还原告张左有借款本金10,000元；二、驳回原告张左有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王晓刚二〇二一年六月十七日法官助理 刘衍庆书记员 刘 磊附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法（1999）》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的固定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021）》
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0115民初2008号   原告：张功会，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省眉县。   委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白歧，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区   被告：杨红林，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。    被告：西安五岳建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。   法定代表人：张靠社，总经理。   委托诉讼代理人：王宁，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告张功会与被告杨红林、西安五岳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张功会的委托诉讼代理人李瑜、白歧，被告杨红林及被告西安五岳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王宁、米相龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张功会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬3445元，并以该款为基础，从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告西安五岳建筑劳务有限公司将西安市临潼区XX大道XX城XX房XX楼的部分劳务分包给被告杨红林。2019年6 月，被告杨红林雇用原告在该工地干活，主要从事24#楼的瓦工、抹灰、钢筋绑扎、混凝土浇筑等工作。2020年1月23日，经核算被告累计拖欠原告劳务报酬3445元。经原告多次催要，被告推托未付。据此原告诉讼，请求判如所请。   被告杨红林辩称，对原告诉状主张事实无争议，愿意支付原告劳动报酬，愿意承担利息。   被告西安五岳建筑劳务有限公司辩称，原告与其公司没有劳务合同关系，原告系被告杨红林雇用，并非被告公司雇用，根据合同相对性原则，原告现诉请被告公司没有任何事实和法律依据。   经审理本院认定事实如下：2019年5月，西安五岳建筑劳务有限公司将其分包的西安市临潼区XX大道XX城XX房XX楼的部分劳务又承包给杨红林,双方未签订书面合同。2019年6 月至当年年底，张功会及其妻黄小玲等人向杨红林所承包的24#楼二次结构工程提供瓦工、钢筋绑扎等劳务。期间，杨红林在领取西安五岳建筑劳务有限公司部分工程款后向张功会等人给付了部分劳务费用。因张功会等人索要下余劳务费用，杨红林及其领工冯卫利向张功会等人出具了《工资表》，《工资表》载明黄小玲名下（实为夫妻二人）的工资余额为741211487元。2020年1月23日，在当地劳动监察部门的协调下，西安五岳建筑劳务有限公司作为甲方与杨红林、冯卫利作为乙方达成《协议书》，载明：1、以现场工人实际统计核对工资为准；2、现甲方承诺在2020年1月23日支付乙方230215元用于XX房XX楼XX组春节前工人工资事宜；3、乙方在收到此款项后不得再出现因工人工资为由上访闹事等情况；4、如乙方及其所管理班组工人再因春节前工资问题出现上访闹事事件，所有责任由乙方承担。协议达成后，双方按照在场所有二次结构工人19人列造领用工资名册（无冯卫利领款名单），西安五岳建筑劳务有限公司按协议约定支付了上述款项。领用工资名册载明张功会领款51888040元。后张功会等人索要下余劳务费用未果，遂诉至本院。   另：庭审中，张功会要求西安五岳建筑劳务有限公司承担责任的方式由共同给付变更为承担连带给付责任。   上述事实，有双方当事人陈述及张功会提交的《工资表》、《协议书》、《领用工资明细》，西安五岳建筑劳务有限公司提交的向杨红林付款的收据及双方提交的相关民事判决书等证据在卷，足以认定。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨红林承认张功会的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于张功会要求西安五岳建筑劳务有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，根据已认定的事实，张功会与杨红林之间存在合同关系，西安五岳建筑劳务有限公司与杨红林之间存在合同关系，由于合同存在相对性，合同约定的权利义务原则上只对合同当事人有效，如果要突破合同的相对性，一定要有明确的法律规定。张功会现以西安五岳建筑劳务有限公司存在违法分包及违反农民工工资支付相关规定要求该公司承担连带责任，依据不足，该请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：   一、杨红林于本判决生效之日起十日内给付张功会劳务费3445元，并以该款为基数给付从2021年3月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。   二、驳回张功会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由杨红林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 张永宏          二〇二一年六月一日       书 记 员 焦红妮             1
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0283民初1709号 原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：杨全，董事长。 委托诉讼代理人：刘春锋，男，该行职员。 被告：张立辉，男，1976年1月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：杨淑秋，女，1977年9月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告张立辉、杨淑秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘春锋、被告张立辉到庭参加诉讼，被告杨淑秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立辉、杨淑秋共同偿还借款本金150000元及利息、罚息和复利；2.判令原告与被告（抵押人）张立辉、杨淑秋签订的抵押合同有效，且原告对该抵押财产享有优先受偿权；3.判令上列被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日以被告张立辉、杨淑秋为借款人，签定了150000元的借款合同。并由被告张立辉、杨淑秋（抵押人）用住宅抵押为该笔贷款提供抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同约定借款期限自2019年11月13日起至2021年5月11日止。借款合同其他约定事项中约定：“贷款利息逾期3个月以上，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息并承担因实现债权而产生的费用”，上列被告取得借款后，在借款期限内未能按照约定履行还款义务，致使贷款利息逾期3个月以上。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告放弃复利主张。 张立辉辩称，原告告诉属实，没有意见。 杨淑秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张立辉、杨淑秋系夫妻关系。2019年11月13日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处（贷款人、乙方）与张立辉、杨淑秋（借款人、甲方）签订《舒兰农商银行个人消费借款合同》，合同编号为20192010，约定：借款金额为150000元，借款用途为化解不良贷款，借款期限18个月，合同项下的贷款执行固定利率，月利率7.758‰，在借款期限内，该利率保持不变。合同项下贷款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利息自乙方将款项划入甲方指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30。贷款资金支付方式为借款人自主支付，还款方法为按期付息，一次还本，以委托扣款方式归还应付本息。甲方未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款的担保方式为抵押。同日，张立辉、杨淑秋作为抵押人（甲方）与抵押权人（乙方）吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处签订《舒兰农商银行个人抵押合同》，合同编号为20192010-1，约定：为确保张立辉（债务人）与乙方签订的编号20192010的《借款合同》（主合同）的履行，抵押人愿意以抵押财产清单列明的位于南城街道办事处住宅楼2-602室，证书编号为0017488号住宅作为抵押物为债务人与抵押权人依据主合同所形成的债务提供抵押担保；甲方承担的担保责任的范围包括本金150000元及利息（包括复利和罚息）…并为抵押房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明编号为吉（2019）舒兰市不动产证明第0005524号。2019年11月13日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处向张立辉、杨淑秋发放贷款150000元，月利率7.758‰，借款期限为自2019年11月13日起至2021年5月11日止，结息方式为每季末月20日。张立辉、杨淑秋签收了所贷款项。截止至2020年6月21日，张立辉、杨淑秋仅偿还借期内利息5005.23元，借款本金 150000元及其余利息、罚息尚未偿还。经核实，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司自2020年1月1日起取消吉林舒兰农村商业银行股份有限公司铁东分理处贷款发放、回收管理的权限，涉及2020年1月1日前的业务由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司统一管理处置。 上述事实，有户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《舒兰农商银行个人消费借款合同》《舒兰农商银行个人抵押合同》、贷款凭证、借款人还款承诺书、抵押人及财产共有人承诺书、不动产登记证明、不动产权证复印件、预约借款通知单、营业执照、逾期还款清单、贷款明细查询、贷款试算清单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案所涉《舒兰农商银行个人消费借款合同》《舒兰农商银行个人抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应依约行使权利及履行义务。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依约向张立辉、杨淑秋发放贷款 150000元，张立辉、杨淑秋作为共同借款人应按合同约定偿还借款本息，逾期应承担相应的违约责任，故吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求张立辉、杨淑秋偿还借款本金150000元、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张立辉以其名下的不动产为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张立辉、杨淑秋于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并自2019年11月13日起至2021年5月11日止，以150000元为基数，按照约定的月利率7.758‰支付借期内利息；自2021年5月12日起至借款还清之日止，以150000元为基数，按照约定的月利率7.758‰上浮50%支付逾期利息（扣除已支付的利息5005.23元）； 二、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与张立辉、杨淑秋签订的《舒兰农商银行个人抵押合同》有效； 三、若张立辉、杨淑秋未履行本判决第一项确定的给付义务，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司有权以张立辉抵押的产权证号为吉（2019）舒兰市不动产权第0017488号房屋，经依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由张立辉、杨淑秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二一年六月三十日 书记员 张艳波
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2397号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段宁城宾馆203室。法定代表人：杨国铭，公司总经理。被告：陈志文，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县隆兴物业管理有限公司与被告陈志文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告宁城县隆兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 张丽红二〇二一年六月四日 书 记 员 陈晓明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执358号之一申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区。主要负责人：王明海。被执行人：仲跻兵，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行与被执行人仲跻兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1291民初360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人仲跻兵未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人平安银行股份有限公司泰州分行向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，查封被执行人仲跻兵与案外人陆某某名下兴化市金东门花苑XX室共有不动产，查封日期从2021年3月30日至2024年3月29日。因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖兴化市金东门花苑XX室共有不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年六月七日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执608号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤岗五指山支行。法定代理人：李智。被执行人：杜峰，女性,1977年1月4日生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗五指山支行与被执行人杜峰借款合同纠纷一案中，现已按月冻结被执行人杜峰的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月三十日书记员  张耀元
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1369号 原告：张红伍，男，汉族，1982年2月2日出生，身份证登记住址为甘肃省景泰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，营业场所甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：王天军。 委托诉讼代理人：陈萍，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。 第三人：兰州康博货运有限公司，住所甘肃省兰州市西固区新维路128号（原兰维厂南办公楼）2层202-203室。 法定代表人：陈春生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。 原告张红伍与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、第三人兰州康博货运有限公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告张红伍向本院提出的诉讼请求:1、被告向第三人支付保险金64560元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2021年1月1日，原告与第三人兰州康博货物运输有限公司签订了货物运输合同，由原告用其所有的鲁Ｑ179ＫＵ牵引宁ＥＱ009挂车承运第三人兰州康博货物有限公司的货物，运输出发地兰州市城关区、目的地嘉峪关市新城镇。第三人兰州康博货运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为该运输的货物投保了公路货运险，保额金额为35万元。运输合同签订后，原告驾驶上述车辆履行运输合同义务，至2021年1月1日22时30分左右，车辆行驶到永登县××村路段，因在会车时采取紧急制动并靠右行驶的措施时，造成车辆重心偏移，将承运货物摔下，造成货物损失64560元。据保险合同约定，货物在运输过程中发生损毁，应由保险人即中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担货物损失的赔偿责任，被告理应向第三人赔偿货物损失64560元，但是被告拒绝赔偿，而第三人不积极向被告主张保险利益，故被告状诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为依据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级人民法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》的规定，本案应由兰州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级人民法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，指定由兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件。本案系保险合同纠纷，因此本案应移送兰州铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州铁路运输法院处理。 案件受理费707元（已减半收取），待本裁定生效后退回原告张红伍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  马赫 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙悦
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖47号 安徽省怀宁县人民法院： 关于安徽省怀宁县人民检察院提起公诉的被告人王德兵、黄玉峰、贺志雄犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年六月二十三日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初5580号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。 法定代表人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。 被告：李海深，男，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告李海深信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与李海深自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。 案件受理费50元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十七日 书记员  苏羽菲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4033号之二申请执行人张春志，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人胡永梅，女，汉族，住威海市环翠区。被执行人王志松，男，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人张春志与被执行人胡永梅、王志松民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二一年六月二十一日书记员  丛 平
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1253号之一申请执行人：程龙，男，1990年10月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：刘延涛，男，1966年05月24日出生，汉族，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人程龙与被执行人刘延涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘延涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘延涛在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款92290元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年六月十八日书记员  孙若靺
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0327民初1755号申请人：刘昌良，男，1977年2月13日出生。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旭，贵州顺世律师事务所实习律师。被申请人：雷燕，女，1986年5月2日出生。本院在审理申请人刘昌良与被申请人雷燕同居关系析产纠纷一案中，申请人刘昌良向本院提出保全申请，请求对被申请人雷燕名下的银行存款420,000元进行冻结或对其名下其他等额财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21520103900000000020）为本次保全提供担保。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其存款进行冻结、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即对被申请人雷燕的银行存款420,000元进行冻结或对其名下其他等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙再学二〇二一年六月十六日法官助理 刘曼义书 记 员 周玉澳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2472号 申请人：吴清，女，1991年02月20日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住合肥市包河区靶场路1号星光天地11楼，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行吴清与安徽云电网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结包仲调字（2020）376民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2453号 原告何玉华，女，1966年3月28日生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人安新坤，系阜蒙县旧庙法律服务所法律工作者。 被告吕生元，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告在原告处赊购饲料和化肥，年底结账被告尚欠原告上述货款10870元，当时打下欠条。约定年末还款，利息一分，有欠条为证。后经原告多次索要，至今未还。原告诉讼请求依法判令被告给付欠款及利息17935元，并要求由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年从原告处购买饲料和化肥，经双方结算后，被告尚欠原告货款共计10870元。被告于2015年12月20日给原告出具欠据一份，约定此款自买之日起两个月内交款不收利息，过期到11月末收1分利息，还款日期超过本年度12月末利息按2%收款。上述货款被告至今未给付。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠据予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告饲料和化肥，经双方结算后，被告尚欠原告货款10870元，并且由被告给原告出具欠据一份，本案欠款事实清楚，被告应履行给付货款的义务。被告未按约定的期限给付货款，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。双方约定的逾期货款利息月利率1分，实为违约损失赔偿额的计算方法，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕生元于本判决生效后10日内给付原告何玉华货款本金人民币10870元及利息（自2016年2月21日起至货款本金全部还清时止，以尚未清偿的货款本金为基数，按月利率1分计算。） 案件受理费248元，由被告吕生元负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  卜祥萍 人民陪审员  张晓艳 二〇二一年六月十六日 书 记 员  马志刚
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4897号 原告：李金涛，男，1991年9月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：芦粉花，女，1991年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：马志伟，男，1987年5月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 本院在审理原告李金涛诉被告马志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金涛于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告李金涛撤诉。 案件受理费50元，退还给原告李金涛。 审判员  石勋波 二〇二一年六月七日 书记员  周晓辉
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初4084号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212007039842962，住所地兴化市长安南路**。 负责人：曹文铭。 委托诉讼代理人：朱瑞煜，系公司律师。 委托诉讼代理人：向峙安，系公司律师。 被告：孙兴当，男，1993年9月20日生，汉族，住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司诉被告孙兴当金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告孙兴当经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金49440.91元及利息8346.46元（算至2021年2月20日）；自2021年2月21日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告孙兴当未答辩。 本院经审理认定如下事实: 1.借款人：孙兴当 2.合同名称及签订日期：2019年1月3日签订《最高额保证担保借款合同》一份 3.借款金额：57000元 4.借款期限：其中50000元为2019年1月5日至2020年1月4日，7000元为2019年1月6日至2020年1月5日 5.借款利率及逾期利率：借期内年利率9.135%，借款逾期的,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息,在贷款期内按照贷款利率计收复利,贷款逾期后改按罚息利率计收复利 6.欠款金额：借款本金49440.91元及逾期利息、复利 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告孙兴当于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司借款本金49440.91元及利息8346.46元（算至2021年2月20日）；自2021年2月21日起至实际给付之日止，按年利率13.7025%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利（前述利息、逾期利息及复利总额不得超过以尚欠本金为基数，按年利率24%所计金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计622元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1244元。 审判员  倪其庆 二〇二一年六月十三日 书记员  孙子恒