wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执353号申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916301007814291595法定代表人：苗某。委托代理人薛某。被执行人甄某，住青海省西宁市。公民身份号码：×××申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司与被执行人甄某租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初841号民事判决书，被执行人甄某应腾退位于西宁市城北区柴达木路539号青唐小镇小区C-25号楼一单元12803室房屋；支付自2018年1月16日至2019年11月25日的房屋租金6501.74元；2019年11月25日后的租金及实际腾退房屋之日的房屋占用费按每日13.296元标准支付；承担案件受理费50元、公告费1000元。本案执行费50元。在执行中，本院于2021年1月28日将被执行人甄某租赁的位于西宁市××区房屋腾退并交付申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司。该租赁房2019年11月25日至2021年1月28日产生租金5731元，开锁费280元。本院从被执行人甄某账户扣划9479.74元，该款扣除执行费50元后，尚有4132.5元未执行到位。此外，被执行人甄某名下无不动产、车辆信息。本院对被执行人甄某采取限消措施，现申请执行人西宁华盛房地产开发有限公司认可本院的调查结果，表示不能提供甄某可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人甄某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月二十二日书记员 潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初3375号   原告：田志龙，男，1980年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被告：李双伟，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地陕西省定边县。（未到庭，身份信息由原告提供）   原告田志龙与被告李双伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志龙到庭参加诉讼，被告李双伟经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   田志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原告在银川市兴庆区新华街佳佳宾馆给被告干电工，后经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告工费17000元。后被告陆续支付原告12500元，下剩4500元经原告多次催要，被告一直未付款，故原告诉至法院。   李双伟未作答辩。   本院认为，原告田志龙与被告李双伟之间的劳务合同关系，有原告提交的《欠条》为证，本院予以确认。被告李双伟负有按约定支付劳务费的义务，被告未按期支付已经构成违约，故对原告要求被告李双伟支付劳务费4500元的诉请本院予以支持。被告李双伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李双伟于本判决生效之日起三日内支付原告田志龙劳务费4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，公告费300元，由被告李双伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张明星   二○二一年六月三十日   书记员 丁 琳   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2874号申请执行人：童国兵，男，汉族，1947年4月13日出生，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：洪新富，男，汉族，1956年7月22日出生，户籍地长沙市开福区。申请执行人童国兵申请洪新富民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初1548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪新富的银行存款37958元；或扣留、提取其应得收入37958元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二一年六月十六日法官助理文俊书记员陈婕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14302号原告：重庆市致远汽车拖移有限公司，住所地重庆市江**石马河高速公路出口名门山庄旁，统一社会信用代码915001056664452680。法定代表人：唐亮，董事长。委托诉讼代理人：唐田，女，系该公司员工。被告：重庆恒强物流有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道壁渝路**，统一社会信用代码91500227MA5XDTH04X。法定代表人：许超，职务不详。本院受理原告重庆市致远汽车拖移有限公司诉被告重庆恒强物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告重庆市致远汽车拖移有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市致远汽车拖移有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市致远汽车拖移有限公司撤回起诉。本案案件受理费426.5元，减半收取213.25元，由原告重庆市致远汽车拖移有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年六月三十日书记员 卢俊玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽14民终1543号 （2021）辽14民终1544号 上诉人（原审原告、并案被告）：建昌县建通公路工程有限公司，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段25号。 法定代表人：苏立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍佰厚，辽宁明澈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、并案原告）：徐汉强，男，1989年9月8日出生，汉族，工人，住建昌县谷杖子乡谷杖子村谷杖子屯19号。 上诉人建昌县建通公路工程有限公司（以下简称建通工程公司）与被上诉人徐汉强劳动争议纠纷一案，建昌县人民法院作出（2020）辽1422民初1832号民事裁定、1853号民事判决，建通工程公司不服上诉至本院，本院审理后作出（2021）辽14民终255号、531号民事裁定，将二案发回重审，重审后，建昌县法院作出（2021）辽1422民初第762号、763号民事判决，建通工程公司不服上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建通工程公司的委托诉讼代理人霍佰厚，被上诉人徐汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建通工程公司上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判失业保险待遇为14365元，由徐汉强承担一二审案件受理费。事实与理由:一审判决失业保险待遇计算基数及方法错误。 徐汉强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 建通工程公司向一审法院起诉请求：依法确认2014年3月至2019年12月30日存在劳动关系，依法判决每月支付徐汉强失业保险待遇1332元，共支付12个月15984元；徐汉强承担诉讼费。 徐汉强向一审法院起诉请求：1.请求确认双方自2014年3月6日至2020年5月24日期间存在劳动关系；2.确认仲裁委员会裁决建通工程公司支付失业保险待遇18278元；3.建通工程公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资42000元；4.请求建通工程公司支付解除劳动合同的双倍赔偿金42000元；5.请求建通工程公司支付2019年12月至2020年5月的工资21000元；6.请求建通工程公司补缴从2014年3月起的社会保险费；7.建通工程公司承担诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：如果本案不是违法解除合同，要求给付经济补偿金。 一审法院认定事实：徐汉强于2014年3月份到建昌县沥青拌合站从事电焊维修工作。双方未签订书面劳动合同，建通工程公司也未给徐汉强办理社会保险手续，缴纳社会保险费。2019年1月1日，徐汉强与建昌县沥青拌合站签订了为期一年的临时用工协议。同时，双方又签订了临时用工安全协议，该协议约定了建昌县沥青拌合站给徐汉强安排的工作结束后，若未另行安排，协议终止。另查明，建昌县沥青拌合站原隶属与建昌县公路管理段，2019年5月16日合并至本案建通工程公司，按照徐汉强的工作性质，2019年度1月-4月、11月、12月为非生产期间，月工资2000元，其余为生产期间，月工资为3500元，平均月工资为2750元。徐汉强未实际领取2019年12月份的工资2000元。2019年12月30日，临时用工协议期满终止。2020年1月份以后，建通工程公司没有继续安排徐汉强工作，徐汉强也未再向建通工程公司提供有报酬的劳动。建昌县自2020年起，失业保险每月1406元。 一审法院认为：徐汉强自2014年3月份开始到建通工程公司工作，从事建通工程公司安排的有报酬的工作，符合劳动关系特征。从2019年1月1日双方签订的临时用工协议以及临时用工安全协议亦可以体现出劳动关系事实存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条的规定，应当依法确认双方之间的劳动关系成立。徐汉强2014年3月到建通工程公司处工作，一直到2019年，建通工程公司均未和徐汉强签订书面劳动合同，建通工程公司也未给徐汉强缴纳社会保险，存在违法情形。建通工程公司于2019年1月1日与徐汉强签订为期一年的临时用工协议，存在意欲与徐汉强解除劳动合同的主观意愿，对于徐汉强主张解除劳动合同的经济补偿金，依法应当予以支持。由于双方之间签订为期一年的临时用工协议，解除劳动合同系双方协商解除，并非违法解除，徐汉强主张违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，不予支持。徐汉强主张建通工程公司支付失业保险待遇的请求，依法应予支持。对于徐汉强主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求，因已经超过法定的仲裁时效，依法不予支持。对于徐汉强请求建通工程公司补缴保险费，应由社会保险征缴部门予以处理，并非本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《失业保险条例》第十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条，《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，判决：一、徐汉强与建昌县建通公路工程有限公司之间于2014年3月至2019年12月30日期间的劳动关系依法成立。二、建昌县建通公路工程有限公司向徐汉强支付失业保险待遇18278元(1406元/月×13个月)。三、建昌县建通公路工程有限公司向徐汉强支付经济补偿金16500元(2750元/月×6个月)。四、驳回建昌县建通公路工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回徐汉强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，及并案案件受理费10元，合计20元，由建昌县建通公路工程有限公司负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：失业保险待遇系因建通工程公司未按照法律规定为徐汉强缴纳失业保险，致双方解除劳动关系后徐汉强不能领取失业保险金，一审法院已查明建昌县2020年失业保险金为每月1406元，故一审判决按照此标准计算失业保险待遇并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审并案案件受理费20元，由建昌县建通公路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊芬 审判员  牛广兴 审判员  焦 娇 二〇二一年六月二十三日 书记员  时玉明 本判决书援引的相关法律条款： “《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初1305号 原告：李改让，女，1968年02月25日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：王黎平，男，1966年11月16日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告李改让与被告王黎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 本院经审查认为，案件审理期间本院根据原告提供的被告地址及电话无法联系被告，致使本院无法向该被告送达本案诉讼材料。现原告也无法提供被告在本辖区居住的相关证据材料，同时原告亦未提供被告其他具体的联系方式和地址。现原告的起诉不符合有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李改让的起诉。 案件受理费2604元，退回原告李改让。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李亚琴 人民陪审员  白亚军 人民陪审员  姚 鹏 二〇二一年六月三十日 书 记 员  魏青叶 1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0902民初2305号原告：陈国香，女，1986年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××441。被告：陈瑞生，男，1963年9月24日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××857。第三人：陈罗华，男，1959年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。原告陈国香与被告陈瑞生、第三人陈罗华民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国香、第三人陈罗华到庭参加诉讼，被告陈瑞生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年7月1日起算，暂计算至2021年3月1日为10150元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因资金周转需要，2015年、2016年期间原告陆续借款给被告。其中2015年8月8日，原告借款80000元给被告，原告通过第三人陈罗华农业银行的账卢(账号：622×××××××××××××472)转账交付该笔借款。2016年2月28日，原告以现有现金14000元，并提现现金6000元，共计20000元交付给被告。被告借到款项后，未向原告偿还借款。经原告催促，被告于2018年10月20日向原告出具《借条》确认：借款本金取整100000元，约定2019年6月30日还款。被告出具《借条》后，未向原告偿还任何借款本息。为维护原告合法权益，请判如所请。原告陈国香为支持其主张，向本院提交如下证据：1.原告、被告及第三人身份证复印件，证明原告、被告及第三人的民事主体资格；2.银行转账记录、提现记录，证明原告于2015年8月8日通过第三人的银行账户转账交付借款80000元给被告的事实；原告于2016年2月28日提现6000元，交付现金共计20000元给被告的事实；3.《借条》，证明原告向被告追偿债务，但被告无力偿债，向原告出具《借条》为凭。被告陈瑞生不作答辩，亦未向本院提交证据。第三人陈罗华述称，对原告的起诉无异议。第三人陈罗华未向本院提交证据。根据原告、第三人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告陈瑞生向原告陈国香借款80000元，由第三人陈罗华通过银行转账的方式向被告陈瑞生支付80000元。2016年2月28日，被告陈瑞生再次向原告陈国香借款20000元。2018年10月20日，被告陈瑞生向原告陈国香出具《借条》，确认借到原告陈国香借款100000元，约定2019年6月30日归还。《借条》内容：“今借到陈国香人民币壹拾万元（￥100000元），所有现金已经收到。约定于2019年6月30日归还。”。被告陈瑞生在《借条》的“借款人”栏签名及按指捺确认。原告陈国香确认与被告陈瑞生未约定上述借款100000元的利息。原告以被告未清偿借款及利息为由，于2021年3月10日诉至本院，请求判决如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈瑞生向原告陈国香借款100000元，有被告陈瑞生出具《借条》、银行转账记录等证据在案作为凭证，债权债务关系明确，债务应予清偿。原告陈国香主张被告陈瑞生偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（）一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告未约定借款100000元的利息，被告陈瑞生应向原告陈国香支付借款100000元的利息自起诉之日（2021年3月10日）起计算，而原告陈国香主张被告陈瑞生支付2019年7月1日至2021年3月1日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞生于本判决生效之日起十日内向原告陈国香偿还借款100000元；二、驳回原告陈国香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费1252元（原告已预交），由被告陈瑞生负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二一年六月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5972号之三 申请执行人：黄**香，女，汉族，1959年9月16日出生，身份证住址广东省。 被执行人：深圳市全德房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华新区新区大道**检查站翠岭华庭****，统一社会信用代码91440300788316026F。 法定代表人：张海宏。 申请执行人黄**香与被执行人深圳市全德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市全德房地产开发有限公司应履行支付申请执行人11383155.9元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产，由于被执行人仍未按照生效法律文书确定的义务，故本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币74118.88元，优先扣除执行费人民币1012元后，剩余款项人民币73106.88元已划付申请执行人。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二一年六月二十四日 书记员 陈 俊 余
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3986号之一 被执行人东莞市志茂精密五金有限公司住所地广东省东莞市长安镇长安新民路****楼**，统一社会信用代码91441900082562583E。 法定代表人王林林。 被执行人东莞市金铭电子有限公司，住所地，住所地广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园会信用代码91441900751050121B。 法定代表人刘立荣。 被执行人深圳市泰昌源科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区******，统一社会信用代码914403000818991092。 法定代表人张旭。 被执行人深圳鸿益进智能科技股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区石观工业区**厂房******统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 本院作出的(2019)粤0309民初1696号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币19008.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执3986号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初1696号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初1696号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5925号原告：李玲娟，女，1984年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：李克刚，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李玲娟与被告李克刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年9月6日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告于同日向被告出借，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李玲娟现金伍万元整。之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告李克刚地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告李玲娟的起诉。案件受理费525元（已减半收取），退还原告李玲娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年六月二十一日书记员 汤艳宁裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执515号之二 被执行人谭丕福，男，1976年4月21日出生，壮族，住德保县。 关于被执行人谭丕福犯贩卖毒品罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初45号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金10000元。 在案件执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人银行存款3480元。此外，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金6520元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2021）桂1021执515号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月二十六日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执472号申请执行人：包强娃，身份号码：×××，住甘肃省武山县，被执行人：青海欧能商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA758XQB3G。法定代表人:张春。被执行人：张春，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。被执行人：孙万安，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，申请执行人包强娃与被执行人青海欧能商贸有限公司、张春、孙万安借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日做出的（2020）青0103民初2757号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人徐学胜给付申请执行人青海欧能商贸有限公司、张某、孙某剩余欠款73195元、案件受理费1080元、并承担本案的执行费1014元，合计75289元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人无银行存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；在公安部车辆管理部门无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月十一日书记员 史 博附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保328号保全申请人：游国会，女，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市合川区。被申请人：重庆东佑食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：廖国福。重庆东佑食品有限公司诉游国会劳动争议一案，保全申请人游国会于2021年06月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆东佑食品有限公司名下价值91.5万元的财产采取保全措施。本院依法作出了(2021)渝0117民初5237号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆东佑食品有限公司名下价值91.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月二十八日书记员  杨春燕
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2702民初95号   原告：阿拉山口重华建材有限责任公司，住所地阿拉山口市博乐街9号103室。   法定代表人：王新建，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔双喜，新疆鼎驰律师事务所律师。   被告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区五星北路25号。   法定代表人：朱锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲜碧玉，男，1958年9月21日出生，汉族，系新疆众信建筑安装工程有限责任公司员工，住奎屯市。   原告阿拉山口重华建材有限责任公司（以下简称重华建材公司）与被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称众信建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重华建材公司的委托诉讼代理人崔双喜，被告众信建筑公司的委托诉讼代理人鲜碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重华建材公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付混泥土款47,630.00元；2、被告自2015年11月17日至2019年8月19日期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息8,484.00元；3、被告自2019年8月20日至2021年5月19日期间按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%向原告支付逾期付款利息5,313.70元，以上合计：61,427.70元；4、被告自2021年5月20日起至欠款本息实际履行完毕期间，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算逾期付款利息；5、本案的保全费、保全保险费、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日至7月8日期间，原告为被告承建的位于阿拉山口市综合保税区筒仓、阿拉山口黑土地有机食品厂的工程建设项目供应了价值共计57,630.00元的商品混泥土。2015年11月17日，被告方相应工程完工后，对原告供应的商品混泥土的方量、金额进行了确认，并对原告供应的商品混泥土的施工部位、标号、等级、施工方式、方量、单价、金额进行了对账，同时被告并加盖了公司公章。之后，被告向原告支付了10,000.00元的混泥土款，剩余47,630.00元的混泥土款一直没有支付。   被告众信建筑公司辩称，发货单上签收人为相小军、杨海忠、蔡晓羽，对账确认人为俞建国非我公司人员，对账单上加盖的公司印章无编号而我公司印章有编号，本案已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2015年6月，原告重华建材公司负责人与被告众信建筑公司项目负责人万又明口头达成混泥土购销协议，双方未签订书面协议，约定由原告重华建材公司给被告众信建筑公司承建的阿拉山口综保税区筒仓、阿拉山口市黑土地有机食品厂供应商砼，2015年6月18日至7月8日期间，原告按约定向被告供应C30、C20二级商砼26车，原告将约定商砼送至被告工地后均由被告工地人员签收。2015年6月30日被告众信建筑公司向原告重华建材公司支付黑土地工地商砼款10,000.00元。原、被告双方于2015年11月17日结算签订对账单，对账单载明：用料单位新疆众信，工程名称阿拉山口综保税区筒仓、阿拉山口市黑土地有机食品厂，方量249立方米，单价C30为270元，C20为230元，总金额57,630.00元，已付10,000.00元，余额47,630.00元未付。该对账单上供货单位由重华建材公司加盖公章并由负责人刘建军签字，用料单位加盖新疆众信建筑安装工程有限责任公司字样的印章，并由该项目负责人万又明指派的工地负责人员俞建国签字。   以上事实，有原告提交的26张混泥土发货单、《对账单》，记账凭证、现金缴款单，原、被告当庭陈述予以证实。   本院认为，原告重华建材公司与被告众信建筑公司虽未签订书面协议，但原告以实际履行合同，原、被告已就购买商砼的方量和单价及价格进行了结算，原、被告之间买卖合同关系成立，合同双方应当全面履行合同义务。被告未提交证据证实对账单加盖印章与该公司印章不同，且该项目负责人万又明认可俞建国系其指派的工地负责人，故对被告的该辩解理由不予采信。双方对账结算后未约定付款时间，原告可随时主张权利，对被告认为已过诉讼时效的辩解理由本院不予采信。被告应当承担继续向原告履行给付货款的义务，对原告要求被告给付拖欠货款47,630.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在对账单中未约定履行时间期限及利息，对原告要求被告承担货款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条的规定，判决如下：   一、被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告阿拉山口重华建材有限责任公司混泥土款47,630元。   二、驳回原告阿拉山口重华建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,335.69元，减半收取计667.85元，由原告阿拉山口重华建材有限责任公司151.85元，由被告新疆众信建筑安装工程有限责任公司负担516.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   卡哈尔曼   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   叶 迪 力
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382财保15号申请人：陈祖新，男，1953年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：李昱，贵州行泰律师事务所律师。委托代理人：陈波，贵州行泰律师事务所律师。被申请人：贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇向阳村，统一社会信用代码9152038270952192XF。法定代表人：曹本强，执行董事。被申请人：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒北路161号，统一社会信用代码91520382214991153F。法定代表人：彭树坤，执行董事兼总经理。被申请人：曹本强，男，1962年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人陈祖新于2021年6月22日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款54267805元或查封、扣押其等值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司以其2021年6月15日签发的保险单号为133000467202100000298的保单保函提供担保。2021年6月23日贵阳仲裁委员会将保全申请书及财产保全函等提交至本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵州酒中酒（集团）有限责任公司、曹本强名下银行存款工54267805元或查封、扣押等值财产。查封、扣押、冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陈祖新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德强二〇二一年六月二十五日法官助理赵雪书记员王浩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执43号之一 申请执行人：青州市盛泰建材有限公司，住所地：山东省青州市经济开发区双窑韩村村南。 法定代表人：刘升昌，经理。 被执行人：河北省恩尚建筑工程有限公司烟台分公司，住所地：山东省烟台市莱山区凤凰西路**锦绣好家小区内**北向第一间。 负责人：贾玉枝，经理。 本院依据(2020)鲁0781民初277号民事判决书立案执行的青州市盛泰建材有限公司与河北省恩尚建筑工程有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款2973143元及相应利息、诉讼费20293元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人期限内未履行义务，也未报告财产状况。 申请执行人于2021年6月28日向本院提出申请，要求终结对于本案的执行。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）鲁0781执43号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年六月二十八日 书记员  王连进
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0223民初1051号 原告：韦钦善，男，1949年9月1日，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦昉，男，1979年3月6日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 委托诉讼代理人：韦致想，男，1967年1月3日出生，壮族，住广西鹿寨县，特别授权。 被告：李大明，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：陶志甜，男，1983年9月15日出生，壮族，住鹿寨县，特别授权。 原告韦钦善与被告李大明土地承包经营权纠纷一案，本院于 2021年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦钦善的委托诉讼代理人韦昉、韦致想，被告李大明及其委托诉讼代理人陶志甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韦钦善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9.6亩（共10块田）土地租金5760元；2.判令被告赔偿原告4天误工费及来回往返车费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月28日订立了《土地承包合同》，自双方签字之日起具有法律效力。按照合同约定：原告将本人农田10块共计9.6亩租给被告用于种植甘蔗等经济作物和其他农业开发项目。租期为五年，即从2016年12月28日至2021年12月28日止，租金为：每亩每年600元，该租金被告必须在每年（承包期内）的3月底前一次性交付。前三年的租金（2017-2019）被告均已按约交清，然而至今被告未支付第四年租金（2020年的租金）。原告多次催促未果，被告均以种种理由拒绝支付。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李大明答辩要点：1.仅认可原告韦钦善土地承包经营权证上自行勾画的面积9.098亩，因此对于此前原告多领取的租金，被告保留追诉的权利；2.从2019年底以来，所在承包地上被告一直没有再耕种任何东西，由于被告不断亏损，被告的资金无法继续支持继续种植，合同目的无法实现；3.被告于2020年10月已经通过在村屯公示栏、交通出口张贴解除合同告知书或者邮寄送达的形式让与其签订合同的村民自己收回土地，自己耕种，原告在异议期没有提出异议。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：2016年12月28日原 告将其位于中××木××屯的承包地出租给被告，并于当日签订《土地承包合同》，约定：“甲方将其位于中××镇山××1片的田地，共9.6亩，共10块，承包给乙方种植（甘蔗、果树及其他经济作物）养殖等”……、“转让的土地承包经营权年限暂时定为5年，即自2016年12月28日起”、“土地承包经营权的租金为600元（陆佰元）／亩／年，……自2017年3月10日起乙方自行向甲方缴纳第一年租金，以后每年3月底前支付一次租金，直至租金付清为止”、“双方签字后即视为交付……”、“乙方不再经营的，需帮甲方恢复（恢复土地押金200元／亩，分两年内付清），否则押金归甲方。”……双方在承包合同落款处签字确认，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告在土地上进行了耕种，并依约向原告支付了三年的土地租金和押金。到2020年3月底按合同约定，被告应向原告支付第四年租金，却以无法继续经营为由，拒不支付本次租金，原告与被告多次协商以及经中渡镇政府组织协商仍未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告与原告所在村屯的村民签订《土地承包合同》时是均系以村民原有土地承包证上的范围为依据的，原、被告双方签订合同前双方均到现场指认插标测绘，且被告在平整土地前，被告已委托广西惶源工程咨询有限责任公司对该区域内原告原有的田基四至界线及水渠、道路进行测绘，并绘制了图纸。 再查明，最新一轮土地确权后，有部分村民现持的土地承包经营权证上承包地确权的面积或四至范围因因家庭成员分户、旱地不纳入承包经营权范围、丈量仪器及丈量方式方法的差异等客观因素因素导致与原来村民有的土地承包经营权证面积或四至范围不一致。但李大明在该区域原承包的土地总面积没变。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告于2016年12月28日签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效且已经实际履行。原告向被告交付了土地，被告接收原告交付的土地并进行了平整，被告应按照约定按时足额交付租金。庭审中被告仅以原告现持有的新一轮土地确权土地承包经营权证上承包地自行勾画面积而否定双方合同签订的面积，根据合同的实际履行情况和本院查明的事实，不管原告现持的土地承包经营权证怎么变，双方签订合同在前，本轮土地确权在后，且被告在该区域原承包的总面积未变的情况下，本院对被告的抗辩合同无效的意见不予采纳；对于原告主张被告支付第四年租金5760元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的误工费、往返车费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第三百三十三条、第四百六十五条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李大明于本判决生效后十日内支付给原告韦钦善土地租金5760元； 二、驳回原告韦钦善的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大明负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 栋 二〇二一年六月二十二日 法官助理  杨业婷 书 记 员  覃夕贝
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初3918号 原告:卿华，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告:夏可仁，男，1956年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告卿华与被告夏可仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卿华到庭参加诉讼，被告夏可仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告卿华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告夏可仁偿还原告卿华货款15,000元及迟延履行期间的债务利息（自2019年2月26日起按同期银行贷款利率计算至贷款本金付清之日止）；;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系供货关系，2015年起被告一直在原告处购买黑粉材料加工石棉瓦，约定半年结算一次，2019年2月2日最终结算被告尚欠原告15,000元，因当时被告资金困难，无钱支付，故向原告写下欠条一张，经原告多次催收被告以种种理由拒绝履行给付义务，至今分文未给付,原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告夏可仁未提出答辩意见。 原告卿华为支持其诉讼请求，向本院提出证据原、被告身份证复印件、欠条原件一张。经审查，本院认为上述证据来源合法，经与原件核对无误，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：自2015年7月起，被告夏可仁多次在原告卿华处购买黑粉等材料。2019年2月26日，被告夏可仁向原告卿华出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到卿华黑粉款壹万伍仟元正（15000元），欠款人夏可仁，2019年2月26日，身份证5110211956××××××××”，此后，被告夏可仁未向原告支付过款项。2021年6月15日，原告卿华以要求被告夏可仁支付拖欠的货款及迟延履行期间的债务利息为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间未签订书面合同，原告以欠条主张存在买卖合同关系，经本院审理查明，该欠条虽名为欠条，但从其记载的内容来看应视为对货款的结算，且有被告夏可仁签字确认，故该欠条可以认定双方之间存在买卖合同关系。本案中原、被告仅就货款的金额进行了结算，并未就货款的支付时间进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，被告应在向原告出具以结算为内容的欠条的同时即应向原告支付货款。故原告主张被告支付货款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付迟延履行期间的债务利息问题，本案中，原告明确迟延履行期间的债务利息按照同期银行贷款利率计算，从2019年2月26日开始计算至付清之日止。本案被告夏可仁未在出具收款收据的同时向原告支付货款，已构成逾期付款，但原、被告之间并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。故被告应承担的逾期付款资金占用利息的计算方式应为以15,000元为基数从2019年2月26日起计算至付清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%计算。但原告主张从2019年2月26日起按照银行贷款利率计算逾期付款利息，系原告对己方权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏可仁于本判决生效之日起十日内向原告卿华支付材料货款15,000元及逾期付款利息（以15,000元本金为基数从2019年2月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，以15,000元本金为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元（已由原告卿华向本院缴纳），由被告夏可仁负担，被告夏可仁于本判决生效之日起十日内向原告卿华给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 淋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初8240号原告：湖南汇杰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区五金机电市场B区6栋105号。法定代表人：赵向阳，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告：高为平，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县。本院在审理原告湖南汇杰机械设备有限公司（以下简称原告）诉被告高为平买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高为平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南汇杰机械设备有限公司撤回对被告高为平的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取2825元，由原告湖南汇杰机械设备有限公司负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十二日书记员 胡欣怡
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执恢135号 广西马山县惠隆涂料厂、广西北流市宏博装饰工程有限公司： 申请执行人广西马山县惠隆涂料厂与被执行人广西北流市宏博装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为28483.00元，经被执行人广西北流市宏博装饰工程有限公司自动履行，执行金额28483.00元，其中，申请执行费为327.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执732号 申请执行人：凌杰，男，壮族，2001年7月13日出生，住广西田东县。 被执行人：韦卫龙，男，壮族，1992年9月30日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行申请执行人凌杰与被执行人韦卫龙责令退赔一案中，依法向不动产、银行、车辆管理所等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的额2283元，全部尚未得到执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二一年六月二十九日 书记员  梁海熙
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2927执112号申请执行人:苏有雄，男，1995年10月30日生，汉族，住巍山县。被执行人：罗发才，男，1986年10月12日生，彝族，农民，住巍山县。苏有雄诉罗发才劳务合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XXX号民事调解书已发生法律效力，因罗发才未履行支付给苏有雄劳务工资欠款4350.00元的义务,经权利人苏有雄申请，本院于2021年2月2日立案执行。执行中我院执行人员到被执行人罗发才家中送达了执行通知书及相关材料，通知其履行义务，到期其未履行义务。经查：被执行人罗发才长期外出务工，其名下无房产登记信息,无车辆、银行存款。本院已向罗发才发出了限制消费令。其应支付给苏有雄的劳务工资欠款4350.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志诚审判员  万丽梅审判员  孔春勇二〇二一年六月三十日书记员  叶 浩
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执560号 申请执行人：刘晨晨，女，1990年7月18日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：张海峰，男，1978年9月28日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘晨晨与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 1、本院于2021年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月28日、2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2021年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下机动车信息登记情况，经查被执行人名下有机动车一辆，但尚未实际控制该车辆，申请执行人暂不要求采取查封措施，没有有价证券登记信息。 4、本院于2021年1月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜 晓 峰 审判员  谢 德 信 审判员  高 新 华 二〇二一年六月二十八日 书记员  代 春 广
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1220号   申请执行人邢某某，男，汉族，住西安市碑林区安东街，公民身份号码：61040419XXXXXX0510。   被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路。   法定代表人陆某，该公司总经理。   邢某某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人邢某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1545号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为：一、被执行人将申请执行人购买的西安市未央区太华北路某某号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；二、向申请执行人支付违约金1,913.31元；三、承担本案仲裁费2,000元、执行费50元。    执行中，本院已将违约金1,913.31元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：    一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1545号裁决书中金钱给付内容执行完毕；    二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1545号裁决书第一项内容的执行。   待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长  张 锐   审 判 员  李 唯   审 判 员  宋 原       二○二一年六月十六日      书 记 员  杨 洁             1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保172号申请人:江苏能来贸易有限公司，住所地常州。法定代表人李某,该公司董事长。被申请人：明旭能源（徐州）有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人刘某，该公司总经理。申请人江苏能来贸易有限公司与被申请人明旭能源（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人明旭能源（徐州）有限公司银行存款205万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人明旭能源（徐州）有限公司银行存款205万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十九日书记员  杨 慧
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保593号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执2320号 刘李明、郑会军： 关于申请执行人刘李明与被执行人郑会军民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1202民初6411号民事判决和广东省肇庆市中级人民法院（2021）粤12民终1624号民事裁定已于2021年5月24日发生法律效力。该民事判决确定：被执行人郑会军应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款429777.06元及资金占用费给申请执行人刘李明，并承担案件受理费4000元。申请执行人刘李明于2021年5月24日向本院申请执行。 本院在执行中查明，被执行人郑会军已于2021年5月26日分二笔汇入429777.06元、11106.49元到申请执行人刘李明名下的农业银行账户62×××70，于2021年5月28日再次汇入4000元到申请执行人刘李明名下的上述银行账户。本院认为，被执行人郑会军已经主动履行完毕本院（2020）粤1202民初6411号民事判决所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： 被执行人郑会军已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1932号原告：青海砼彬商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759B3M26。法定代表人：李彬。被告：宁夏秀锦园林景观工程有限公司，统一社会信用代码：91640100MA75X1B90C。法定代表人：温仲涛。原告青海砼彬商贸有限公司与被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海砼彬商贸有限公司的法定代表人李彬到庭参加诉讼,被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海砼彬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月2日起至2020年10月1日，被告从原告处购买水泥用于湟中区西宁文旅产业园（陈家滩片区）园外景观绿化工程（一期）建设项目。被告向原告承诺，在原告开具发票后付清水泥货款。在原告起诉被告后，被告于2021年4月27日才付清了货款，但是拒不承担违约金以及诉讼费，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告青海砼彬商贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、《水泥购销合同》，证明方双方存在水泥买卖关系，合同中约定了违约金；证据2、微信聊天记录四张、增值税发票两份，证明原告与被告项目负责人通过微信聊天进行对账，且原告于2020年9月2日已将水泥供应完毕。被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司未向本院提交证据。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1能够证明原、被告之间存在买卖关系，对其真实性本院予以采信；证据2能够证明其证明方向，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月12日，原告（供方）青海砼彬商贸有限公司与被告（需方）宁夏秀锦园林景观工程有限公司签订了编号为STHT-2020-06-006的《水泥购销合同》，合同约定原告向被告提供普通硅酸盐水泥200吨，单价为400元/吨，合同总价款80000元，以实际发生量为准，结算方式为先付款后提货，并约定如有违约则由违约方支付合同总货款10%的违约金。合同签订后，原告向被告供应了价值40820元的水泥，2021年4月27日，被告向原告转账40820元。另查明，原告提交的两张增值税发票，开票日期分别为2020年10月9日、2020年12月16日，金额共计40820元。本院认为，原告青海砼彬商贸有限公司与被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司签订的《水泥预购合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。庭审中原告陈述被告承诺在原告为其开具发票后支付货款，2020年12月16日原告向被告出具发票，但被告于2021年4月27日支付货款，该行为已构成违约，被告应当向原告支付违约金。关于违约金的数额，原告主张的过高，本院适当予以调整，违约金应当参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算为宜，金额为576.24元（40820元×3.85%÷360天×132天）。被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告青海砼彬商贸有限公司支付违约金576.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，原告青海砼彬商贸有限公司已预交，庭审中原告将诉讼请求减少至8000元，应收案件受理费25元，由被告宁夏秀锦园林景观工程有限公司承担（此款于本判决发生法律效力后五日内支付原告）。多收取的521元诉讼费，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年六月二十八日书记员 魏 瑶附：《中华人民共和国民法典》五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保2105号关于沈阳市和平区人民法院与张宇财产保全一案，执行依据（2020）辽0102刑初413号民事裁定书。现依申请人申请，本案无标的物可实施保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年六月三日书记员代 寻
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3373号原告：无锡市音海影音有限公司，统一社会信用代码91320202X079323020，住所无锡市新吴区长江北路267-22。法定代表人：任宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：顾鑫，男，1991年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市音海影音有限公司诉被告顾鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，无锡市音海影音有限公司于2021年6月1日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回对顾鑫的起诉。本院认为，无锡市音海影音有限公司撤回对顾鑫的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市音海影音有限公司撤回对顾鑫的起诉。审判员 张 露二〇二一年六月三日书记员 过琰芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2554号 原告阜新东凯商贸有限公司，注册号210921004037080，住所地阜蒙县建设镇本街。 法定代表人李某，系该公司经理。 委托诉讼代理人计华民，系该公司职员。 被告周某，男，1982年9月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人邹某，系周某姐夫。 被告邹某，男，1981年2月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新东凯商贸有限公司（以下简称阜新东凯公司）诉被告周某、邹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新东凯公司的委托诉讼代理人计华民、被告周某的委托诉讼代理人邹某（亦是被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜新东凯公司向本院提出诉讼请求一、请求法院判令二被告给付所欠收割机款本金8000元、利息8880元（自2014年10月20日始至2020年12月19日止，按照月利率1.5%计算），本息合计1.688万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由2014年9月7日，二被告在原告处购买收割机一台，价款为8000元，并约定同年10月20日前付清款可免利息，否则按月利率1.5%计算利息。到期后，经原告多次催要，二被告一直以种种理由推托拒绝给付所欠款，故诉至法院。 被告周某未答辩。 被告邹某辩称，我是周某的姐夫，周某从原告处购买的收割机，我给担的保。以后机器在使用过程中造成周某受伤，机器再也没有使用。现在机器款没有给付属实，我方的意见是将机器给原告退回去，双方再商量我方还需要给多少钱。 经审理查明，被告邹某系被告周某姐夫。2014年9月7日，被告周某、邹某共同从原告阜新东凯公司处赊购收割机一台，价款为8000元，被告周某、邹某共同为原告阜新东凯公司出具“欠款合同书”一份，该合同约定此款在2014年10月20日前给付清货款可免利息，超期从赊货之日起按照30%计算利息，并在此款到期十日内将货款本金、利息全部付清；被告周某、邹某均在“赊货人（即欠款人）”处签名，被告周某并加按手印。现被告周某、邹某均未给付该笔所欠收割机款并支付利息。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告阜新东凯公司提供的“欠款合同书”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告周某、邹某共同从原告阜新东凯公司处赊购收割机，并为原告阜新东凯公司出具“欠款合同书”，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，被告周某、邹某作为买受人应当按照约定的数额及时、足额支付价款。被告周某、邹某未及时给付所欠收割机款，其行为属于违约，故应承担违约的民事责任。 诉讼中，被告邹某提出其为被告周某购买收割机做担保，因其未向本院提供相关证据证明其主张，且其在该份“欠款合同书”的“赊货人（即欠款人）”处签名，故本院认定其为该收割机的共同购买人。 关于欠款利息一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自2014年10月20日始至2020年8月19日止期间的利息，原告阜新东凯公司要求按照月利率1.5%计算，符合当时相关法律规定，本院予以支持，该期间利息应为8400元；自2020年8月20日始至2020年12月19日止期间的利息，应参照原告阜新东凯公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，即利率应调整为年利率15.4%，期间利息应为410.67元。 现原告阜新东凯公司要求被告周某、邹某给付所欠收割机款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告周某、邹某于本判决生效后十日内共同给付原告阜新东凯商贸有限公司所欠收割机款8000元，并支付自2014年10月20日始至至2020年12月19日止期间的利息8810.67元（8400元+410.67元），本息合计1.681067万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，按规定减半收取111元，由被告周某、邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 名
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0981执159号 申请执行人：方琴,女,1967年10月19日出生,汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王运动，男,1969年12月5日出生，汉族，河南省郸城县人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：杨雄，男,1973年12月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行方琴与王运动、杨雄借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初1122号民事判决书，被执行人王运动、杨雄应给付申请执行人案件款694869元，并承担执行费9349元，合计704218元。在执行过程中，查明被执行人王运动、杨雄债务较多，财产均设有抵押权或被法院在他案中查封，案件款未能履行。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2021年6月23日对被执行人王运动、杨雄适用限制高消费措施。并向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二一年六月二十三日 书记员  贾程霞
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1181刑初92号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人宋某某，男，1977年4月8日出生。 衡水市冀州区人民检察院以衡冀检刑诉【2021】41号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员孔巧玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日下午，被告人宋某某到被害人张某1家时发现只有张某1的儿子张某3一人在家，便将张某1放在家中的6000元现金盗走，案发后，侦查机关将宋某某盗窃的3715元现金追回并发还张某1，张某1对宋某某表示谅解。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明信，抓获经过，宋某某盗窃现金照片，侦查机关调取3000元现金清单，侦查机关接受715元现金清单，指认笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3、赵某、宋某的证言，户籍证明信，抓获经过，发还物品清单，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。宋某某入户到窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处理；宋某某积极配合侦查机关追缴赃款，退还被害人部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综合宋某某犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，本院认定公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、责令被告人宋某某于本判决书生效之日起十日内退赔被害人张某1人民币2285元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 赵廉 二〇二一年六月二十八日 法官助理 王红 书 记 员 王亚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7663号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘超，男，1995年11月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告刘超的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告刘超的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1875号申请执行人：刘瑜，女，汉族，1986年5月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：王国琼，女，汉族，1961年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国平。申请执行人刘瑜、王国琼与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,744.66元及利息等，本院于2021年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  赵 丽二〇二一年六月十一日法官助理杨辉书记员杨婷婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执415号申请执行人：孙文兴，男，1963年8月4日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县朝阳现代农业农机专业合作社。法定代表人：王哲鑫，职务：董事长。本院在执行孙文兴申请执行桦南县朝阳现代农业农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的12807元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  孙云广审判员  杜忠宝二〇二一年六月二十八日（院印）书记员  李 婧
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1138号   上诉人（原审被告）：羊某，男，1980年7月11日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年6月5日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。   上诉人羊某因与被上诉人张某排除妨害纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   羊某上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2020）琼9025民初1137号民事判决，并改判驳回张某的一审诉讼请求。2.案件的诉讼费用由张某承担。事实与理由：1.涉案房屋的所有权权属不明确。张某主张其基于《住宅用地使用权转让合同》和琼（2016）白沙黎族自治县不动产权第XXXXX号不动产权证书获得涉案房屋的所有权，但该两项证据仅是涉案土地使用权登记的情况，并非房屋产权证。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，涉案房屋未办理产权登记，不能认定该房屋归张某所有。2.涉案土地是2015年11月羊某和张某婚姻存续期间购买，虽是以张某个人名义购买，但属于夫妻共同财产。2016年1月7日双方离婚时，并未分房、分居，仍然共同生产共同经营。羊某在涉案土地上加盖第二层、第三层房屋。双方于2018年8月3日复婚。故涉案房屋系羊某和张某共同建造，属于夫妻共同财产，本案应为离婚后财产分割纠纷。   张某辩称，2016年1月7日张某和羊某已经离婚，双方离婚时签订的离婚协议约定涉案房屋所使用土地归张某所有，张某负责偿还24万元债务。离婚后张某已偿还完毕此项债务仅欠建造房屋购买的建筑材料款。故羊某并未出资建造涉案房屋，涉案房屋与羊某无关。   张某向一审法院起诉请求：1.判令羊某将堆放在张某位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）的自建住宅房里的货物全部搬出；2.案件诉讼费由羊某承担。   一审法院认定事实:2015年11月，张某和羊某共同买下白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）。2016年1月7日，因感情不和，张某和羊某在民政部门签订《离婚协议书》并登记离婚。该协议约定：位于二中后面南湖小区的地皮[即白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）]归张某所有，在外所欠的24万元整，由张某偿还。2016年6月24日张某与许高逢签订位于白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区宅基地的《住宅用地使用权转让合同》，张某与许高逢于2016年6月28日办理宅基地转让公证登记。白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）于2016年8月19日取得琼（2016）白沙黎族自治县不动产权第XXXXX号不动产权证书，该证书载明权利人为张某，座落为白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区。2018年8月3日张某和羊某在海南省儋州市登记结婚，2020年张某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后羊某就该离婚案上诉，在二审法院张某和羊某达成离婚调解协议。民事调解书中双方对位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）的自建住宅房未重新做出归属约定。因双方离婚，张某要求羊某将其存放位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）的自建住宅房的货物搬走未果，张某遂提起本案诉讼。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。依法取得的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人有权要求停止侵害、排除妨碍。本案中，羊某提出该住宅楼属共同所有的抗辩意见，于法无据，一审法院不予支持。羊某的行为对张某使用房屋的权利造成侵害，张某主张排除妨害的诉求，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：羊某于判决生效之日起十五日内将位于海南省白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅（地号B25）的自建住宅楼[即琼（2016）白沙黎族自治县不动产权第XXXXX号不动产权证住宅楼]内货物腾空，并将该住宅楼交付给张某。案件受理费25元，由羊某承担。   二审期间，羊某提交的证据为：1.微信转账记录，拟证明转账给工人的款项；2.微信转账记录，拟证明离婚后，羊某和张某仍共同生活，共同建造房屋和偿还贷款。张某对羊某提交的证据发表的质证意见为：对证据1和证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，实际上是羊某偶尔帮张某向客户送货和收款，并将所收款项转账给张某。张某提交的证据为：1.银行账户交易明细，拟证明涉案房屋是由张某贷款建造；2.微信转账记录，拟证明建造涉案房屋的窗户欠款由张某偿还。羊某对张某提交的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，虽然是以张某个人名义贷款和还款，但实际上是张某和羊某两人共同偿还贷款；对证据2的真实性无异议，建造涉案房屋窗户的债务确由张某偿还。经审查，本院对羊某提供的证据1、证据2及张某提供的证据1、证据2的关联性及证明力均不予以确认。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：张某要求羊某搬离涉案房屋里面的货物是否具有事实根据和法律依据。   2016年1月7日张某和羊某在民政部门签订《离婚协议书》并登记离婚，该协议约定：白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地（地号B25）归张某所有。随后张某于2016年8月19日取得琼（2016）白沙黎族自治县不动产权第XXXXX号不动产权证书，该证书载明白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区住宅用地的土地使用权人为张某，故该涉案土地的使用权人为张某。双方均认可在双方2016年登记离婚之前，涉案土地上已盖一层房屋，货物亦放于第一层房屋内。双方离婚协议中已约定涉案土地归张某所有且并未对该土地上房屋所有权另作约定，根据房随地走原则，在张某享有涉案土地使用权的情况下，羊某主张对该层房屋拥有共有权并无依据。且双方于2020年调解离婚时，对于涉案土地使用权及房屋所有权均未重新约定归属。故在羊某并未提供充足证据证明其对涉案房屋享有所有权的情况下，张某主张羊某搬离涉案房屋里的货物具有事实根据与法律依据，本院予以支持。   综上所述，羊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由羊某负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年六月二十四日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初2314号原告：黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江洪河农场场区洪保路东侧的水利楼二楼西数第一间。法定代表人：包红丽，该公司经理。委托代理人：张禄，男，1981年12月25日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司副经理，住黑龙江省。被告：胡振生，男，1964年12月10日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司与被告胡振生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省建三江农垦洪利物业有限公司撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二一年六月十七日书记员  易 华
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2322执55号之一 申请执行人：蔡云，男，1986年8月13日出生，现住西宁市城东区。 被执行人：曹雪峰，男，1990年11月30日出生，现住青海省湟中县。 本院在执行申请人蔡云与被执行人曹雪峰追偿权纠纷一案中，申请执行人蔡云向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）青2322执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   宋  萍 审判员   项杰端智 审判员   卡 毛 加 二〇二一年六月三十日 书记员   项千多杰
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1266号上诉人(原审被告)：马忠波，男，1973年3月15日出生，回族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：郝庆超，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：胡元元，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵德民，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人马忠波因与被上诉人郝庆超、赵德民劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马忠波上诉请求：1.依法撤销河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初2774号民事判决；2.改判马忠波应承担支付被上诉人工资7,600元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马忠波雇佣多名有独自驾驶资格的司机每人每月工资一直都是6,000元，郝庆超主张其工资为7,000元没有事实根据。结合郝庆超提交的2021年2月8日的现场录音，卷宗记载情况可以证明郝庆超主张的工资数额马忠波并未认可，且前后矛盾，一审将相互矛盾的通话记录、自制工资表作为“高度盖然性原则”来推定所欠郝庆超的工资数额不当。郝庆超受雇期间的工作时间应扣除28天休息日，按7个月23天计算，工资数额为46,600元，扣除因撞坏纸厂大门赔偿的4,000元和已支付的35,000元，应剩余工资为7,600元。因此，一审判决认定事实错误，依法应予纠正。郝庆超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。1.郝庆超在一审中提交的视频录像及多次通话录音、现场证据可以形成一个完整的证据链，证实双方认可郝庆超前三个月工资每月6,000元，后期按照每月7,000元，郝庆超共为马忠波工作8个月21天，工资共计为57,900元，马忠波已支付35,000元，剩余22,900元未支付。2.郝庆超为马忠波工作，工资是按月计算的，不存在扣除休息日的情况，事实上郝庆超也没有休息日。3.马忠波称郝庆超撞坏纸厂大门赔偿的4,000元没有事实与法律依据，同时也与本案无关。郝庆超向一审法院起诉请求：“1、依法判决二被告向原告支付拖欠工资22,900元；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：郝庆超称其受雇于赵德民与马忠波，在苏州为其二人合伙运营的豫Ｊ×××××号车当司机。后因工资问题发生纠纷，郝庆超诉至法院。庭审时，郝庆超提交现场视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情、苏州开车工资清单，证明马忠波、赵德民拖欠其工资22,900元。马忠波、赵德民未提交证据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查经结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合郝庆超提交的视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情，马忠波、赵德民均未明确否认郝庆超主张的工资数额，再结合郝庆超提交的苏州开车工资清单，视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情与其所主张的数额能够相互印证，依据“高度盖然性原则”，法院依法认定拖欠郝庆超工资款22,900元。关于郝庆超诉称的豫Ｊ×××××号解放牌大货车系马忠波、赵德民合伙运营，要求其二人承担支付责任，依据不足，依法不予支持；结合本案证据，应由马忠波承担支付责任。关于马忠波的辩称，未举证予以证实，依法不予采信。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法典》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，一审法院判决：“一、被告马忠波自判决生效之日起十日内支付给原告郝庆超工资款22,900元；二、驳回原告郝庆超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告马忠波负担。”本院二审期间，提交证人证言四份，证明司机工资是6,000元，本院认为，该四名证人证明称其本人工资为每月6,000元，但该证言与本案无关，无法证明郝庆超的工资标准，本院依法不予采纳。本院认为，本案是劳务合同纠纷。马忠波认可其雇佣了郝庆超为其开车，双方成立劳务合同关系，马忠波应当按照约定向郝庆超提供劳务报酬。关于马忠波尚拖欠郝庆超的工资差额问题，本院认为，马忠波上诉称郝庆超工资为每月6,000元证据不足，本院不予支持。一审法院根据郝庆超提供的现场视频录像光盘、现场录音、通话录音、微信账单详情、苏州开车工资清单等证据认定马忠波尚拖欠郝庆超工资22,900元并无不当。劳动者有获得合理休息的权利，且双方约定的是月工资，马忠波上诉称应扣除郝庆超28天休息日工资的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。关于马忠波要求扣除因郝庆超撞坏纸厂大门赔偿的4,000元的问题，本院认为，该问题与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上所述，马忠波的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由马忠波负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   孔德军      审判员   杨浩      审判员   周培勋                                     二〇二一年六月二十四日                  书记员   刘聪聪
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼96民终1365号 上诉人（原审原告）：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。 法定代表人：李海宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖淑芮，海南广哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绿地集团海口置业有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦18层。 法定代表人：黄高山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭志杰，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府，住所地文昌市惠民路112号。 法定代表人：王晓桥，市长。 委托诉讼代理人：符尹，该市司法局科员。 被上诉人（原审被告）：绿地控股集团有限公司，住所地上海市江苏路502号7楼。 法定代表人：张玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林辰，海南新概念律师事务所律师。 上诉人北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海公司）因与被上诉人绿地集团海口置业有限公司（以下简称绿地公司）、文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）、绿地控股集团有限公司（以下简称绿地控股公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因文昌市铺前镇美宝村美丽乡村施工工程产生的纠纷，原审判决对该工程施工合同主体、施工内容及工程价款等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005民初532号民事判决； 二、本案发回海南省文昌市人民法院重审。 上诉人北京碧海怡景园林绿化有限公司预交的二审案件受理费71505.22元予以退回。      审 判 长 阮慧婷 审 判 员 林 敏 审 判 员 蔡于干 二〇二一年六月二十五日 法官助理 魏 榕 书 记 员 邓芬芬 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执83号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历下支行，统一社会信用代码91370100306882691G，住所地济南市历下区泺文路50号。 被执行人滨州市中博房地产有限公司，统一社会信用代码913716007710195196，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与滨州市中博房地产有限公司借款合同纠纷一案中 1.本院于2021年01月13日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年01月07日、04月21日、06月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人滨州市中博房地产有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人银行存款300余元，其余账户内均无存款或被其他案件冻结。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息。名下土地开发区法院和政府正在协调处置，查封的土地暂无法执行。其名下房产均为烂尾楼无法处置。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，其名下车辆均查找不到。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年06月27日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月二十八日 书记员  彭 帅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3532号之一 申请执行人深圳市星源材质科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田园路北，统一社会信用代码91440300754277719K。 法定代表人陈秀峰。 被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 申请执行人深圳市星源材质科技股份有限公司与被执行人广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20100519.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执异37号   案外人：马×，女，回族，1983年3月17日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：×××。   申请人：青海冠豪商贸有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路2号。   法定代表人：柳自强，该公司总经理。   被申请人：青海嘉骏建设工程有限公司，住所地：青海省民和县川口镇湟水桥头东侧。   法定代表人：朱晓春，该公司总经理。   本院在执行申请人青海冠豪商贸有限公司与被申请人青海嘉骏建设工程有限公司财产保全一案中，案外人马×于2021年5月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人马×称，青海嘉骏建设工程有限公司承建的化隆县儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造项目工程于2020年6月中标，标底为388万元。于2020年8月27日开工，2020年9月第一次拨款到青海嘉骏建设工程有限公司1100000元，2020年10月第二次拨款330000元，该项目是由青海嘉骏建设工程有限公司按案外人马×提交的供货商合同及专用发票付款，至2021年1月还有50万元未支付到该项目中使用，因2021年1月西宁市城北区人民法院（2020）青0105执保346号案青海嘉骏建设工程有限公司账户被冻结未将该项目资金及时拨付到该项目中，于2021年5月10日由该项目甲方化隆县民政局向青海嘉骏建设工程有限公司拨款858830.15元到青海嘉骏建设工程有限公司开户行及账号为：中国建设银行民和支行63001637837050005501中，由于青海嘉骏建设工程有限公司在西宁市城北区人民法院（2020）青0105执保346号案还未处理完成，公司财务资金冻结，账号被封，导致化隆县民政局向青海嘉骏建设工程有限公司拨款858830.15元资金无法转出。化隆县儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造工程为化隆县民政局专款专用项目，与青海嘉骏建设工程有限公司其他项目无关联。为了不影响化隆县民政局儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造项目工程的施工进度，也因该项目的特殊性，望西宁市城北区人民法院对该项目的款项给予支持解封858830.15元，以保证化隆县儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造项目资金正常使用、项目正常施工及农民工工资及时发放。综上，请求解除对青海嘉骏建设工程有限公司名下中国建设银行民和支行63001637837050005501账户中的858830.15元的冻结。   经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）青0105财保107号民事裁定书，在执行申请人青海冠豪商贸有限公司与被申请人青海嘉骏建设工程有限公司财产保全一案中,冻结了被申请人青海嘉骏建设工程有限公司名下中国建设银行民和支行63001637837050005501银行账户存款5020000元，案外人马×以上述账户中的858830.15元的工程款实际所有人为案外人马×为由，提出解除对上述账户中858830.15元的冻结，同时提供了建设工程施工劳务承包合同、工程内部施工承包合同、中标通知书等证据。   另查明，2020年5月26日，化隆回族自治县民政局就化隆县儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造项目施工工程进行公开招标，青海嘉骏建设工程有限公司中标。2021年4月20日，青海嘉骏建设工程有限公司与马×签订工程内部施工承包合同。   本院认为，化隆回族自治县民政局就化隆县儿童福利院及社会福利中心养护楼能力提升改造项目施工工程的中标单位为青海嘉骏建设工程有限公司，化隆回族自治县民政局向青海嘉骏建设工程有限公司支付工程款。案外人与被申请人青海嘉骏建设工程有限公司签订的工程内部施工承包合同，根据合同相对性原则，该合同只约束合同当事人。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条第三款规定，银行存款的权利归属，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断具体权利人。货币系种类物，通常情形下，占有及所有，应当以占有状态确定货币的权利人，并且本院查询冻结的青海嘉骏建设工程有限公司账户非专项专用账户，一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入该类账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应货币所有权，本案冻结的中国建设银行民和支行63001637837050005501银行账户的账户名称为被申请人青海嘉骏建设工程有限公司，该账户内的存款权利人为青海嘉骏建设工程有限公司，故案外人马×的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条的规定，裁定如下：   驳回案外人马×的异议请求。   案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 陈宏韬   审判员 严君行   审判员 庄怀宁      二○二一年六月二日   法官助理 季 雯   书记员 安 燃   附相关法律条文：   一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。   人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4081号   原告：马某，住呼和浩特市。   被告：冯某，汉族，住北京市朝阳区。   原告马某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告18000元；2、判令被告自2018年9月21日起至2021年3月15日，按年利率12%支付利息共计5400元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款2万元，说工人摔伤用于救人，说工地结回款就还，原告微信转给被告，2019年6月18日被告归还2000元，其余未还，故向人民法院起诉，请求判如所请。   被告冯某未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2018年9月21日，原告向冯某转账1万元，次日向冯某转账1万元。原告认可被告归还3000元，后又归还5000元，共偿还本金8000元。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。本案中，被告冯某经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利，应当承担不利的法律后果，现原告要求被告归还剩余款项，被告应当归还。对于利息，双方并未作相应约定原告主张按照年利率12%计算没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯某于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某借款本金12000元；   二、驳回原告马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元（原告已预交），由原告马某负担143元，被告冯某负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年六月十五日   书记员 张 利
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执699号 申请执行人：杨凌云，男，1962年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：秦平，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行杨凌云与秦平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现秦平有存款等其他可供执行财产，本案已轮候查封被执行人秦平所有的不动产。本院已依法向被执行人秦平发出限制消费令，并将被执行人秦平纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的262600元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年六月十九日 书记员  魏 强
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初878号 原告：杨文忠，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：杨文花，女，1974年4月21日生，汉族，住西宁市城**。 原告杨文忠诉被告杨文花不当得利纠纷一案中，原告杨文忠于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨文忠撤回起诉。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告杨文忠负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十八日 书记员  卡毛措