天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4407号上诉人（原审被告）：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区中南道南侧中南广场（东区）2号楼-3-402。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘艳雯，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：史鹏，男，1998年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：葛晓萍，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人天津吉城美家信息技术有限公司（以下简称吉诚美家公司）因与被上诉人刘艳雯、史鹏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉诚美家公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判刘艳雯经济损失36705.04元由人民保险公司赔偿，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与史鹏不是雇佣关系，其中涉案保险“中小微企业‘金福保’组合框架保险”系美团运营平台在史鹏注册成为美团骑手时自动生成的保险，保费由史鹏支付，上诉人对保险保险合同、保单内容在开庭前无法了解知晓。关于险种、购买方式、保险内容均不是上诉人选择和掌控的，人保险公司在享受收取被上诉人史鹏保费的权利，至理赔时确不履行赔偿义务。刘艳雯辩称，史鹏当时把我撞了之后，他说他们得需要找站点来解决，不允许他们自己说话或者是怎么样的，然后当时确实也从站点里面调来了一个说是站长还是副站长那么一个人，一起陪同我去的人民医院，做的各项检查，然后都是那个人去陪同的，那个人的身份说的是上诉人的一个站点的站长，所以我觉得他们之间如果说不是这种雇佣关系的话，人家对方肯定是不会管你的，我希望就是说法庭这边也要参考一下，他们之间除了有没有书面方面的一个签订协议之外，还要考虑骑手与用人单位之间是否存在经济上、组织上或者人格上的一个从属性。史鹏辩称，同意一审判决。人民保险公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：第1．一审法院认定事实发生时，史鹏系从事雇员行为，应由雇主即从每家来承担相应赔偿责任。案涉保单是明确约定了保险期间内，被保险人的指定雇员在雇佣期间发生的事故，依照法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定进行赔偿。如果上诉人在上诉理由、理由中否认了与施工的雇佣关系，则失去了要求我方就本案进行理赔的依据。如果本案事故发生时史鹏非从事雇员行为，则与我方不具有任何法律关系，作为一审被告主体不适格，更不应该对伤者刘艳雯承担任何理赔责任。2．案涉保单是现场投保，我们在投保过程中设置了强制阅读并同意相关保险条款才能进行投保，而保单明确约定了第三者人身伤亡赔偿限额20万元，而且赔偿项目仅限于死亡保险金、伤残保险金和医疗费用，其他的项目和费用均不在保险理赔范围。对于保单约定的范围和赔偿项目是保险合同主要组成部分，上诉人作为投保人理应尽到普通人应当尽到审慎义务并支付保费后，视为接受要约，保险合同成立且生效。刘艳雯向一审法院提出诉讼请求：1．判令三被告赔偿原告医疗费3058元、误工费30000元、营养费11250元、护理费11250元、精神损失费5000元、交通费500元、辅助器具费用208元、车损费680元及鉴定费2940元；2．案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年6月23日14时25分，史鹏骑电动车沿和平区多伦道由西向东行驶至多伦道与新疆路交口西侧时超越刘艳雯骑电动自行车同向驶至此处时，史鹏车辆右侧后部与刘艳雯车辆左侧发生碰撞，造成两车不同程度损伤，刘艳雯受伤的交通事故。受伤后，刘艳雯被送往医院进行救治。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定：刘艳雯外伤后误工期110日，护理期75日，营养期75日。刘艳雯因本次交通事故发生医药费3058元、辅助器具费208元、营养费3750元、护理费12516.16元、误工费18357.04元、交通费200元、鉴定费2940元，合计41029.65元。本次交通事故经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出《道路交通事故认定书》认定，史鹏承担事故的全部责任，刘艳雯不承担责任。吉城美家公司在人民保险公司作为投保人投保了电动自行车第三者责任险，责任限额25万元，保险合同通过网上签订电子保险合同。合同中三者医疗费用包括如下项目：1．三者身故限额为20万元；2．三者伤残赔偿；3．三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费，手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；4．上述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等；5．三者财产损失按照扣除300元免赔后，不高于5万元支付赔偿金。一审法院认为，本案涉及的交通事故经天津市公安交通管理局和平交警支队泰安道大队作出的《道路交通事故认定书》认定，史鹏承担事故的全部责任，刘艳雯不承担责任，具有事实和法律依据，予以确认。刘艳雯的经济损失按照保险合同关于身故、伤残和医药费以外均为除外责任的约定，刘艳雯主张的医药费由人民保险公司在电动自行车第三者责任险范围内进行赔偿。鉴于史鹏为吉城美家公司提供配送服务，系雇佣关系，且本次交通事故是史鹏在配送过程中发生，故原告主张的辅助器具费、误工费、营养费、护理费、鉴定费由吉城美家公司承担。关于刘艳雯主张的各项损失一节：诉请的医药费和鉴定费，有医院出具住院收费票据和鉴定机构出具的发票为证，能够证实发生医药费3058元和鉴定费2940元，予以支持；营养费根据司法鉴定营养期75天，按每天50元，计3750元；误工费根据司法鉴定误工期110天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元/年的标准，计18357.04元，原告主张按照6个月计算，于法无据，不予支持；交通费根据原告提供的票据及治疗时间，认定200元；护理费根据司法鉴定护理期75天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元/年的标准，计12516.16元，鉴于原告诉请11250元，符合法律规定，予以照准；主张车辆损失费用，原告未提供证据证明，不予支持；主张精神损害抚慰金一节，考虑原告伤情、后果及严重程度，不符合法律规定，故该主张不予支持。吉城美家公司抗辩与史鹏属于合作关系，证据不足，不予认定。保险公司抗辩本案与保险合同非同一法律关系问题，交通事故责任纠纷案件将保险公司一并列为本案当事人解决被侵权人的损害赔偿问题，符合相关法律规定及立法本意，并无不妥，该抗辩意见不予采信。判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在三者电动自行车第三者责任险范围内赔偿原告刘艳雯的医药费3058元；二、本判决生效后十日内，被告天津吉城美家信息技术有限公司赔偿原告刘艳雯的辅助器具费208元、营养费3750元、护理费11250元、误工费18357.04元、交通费200元、鉴定费2940元，共计36705.04元；三、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费523.50元，由天津吉城美家信息技术有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接交付刘艳雯）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吉城美家公司在人民保险公司作为投保人投保了电动自行车第三者责任险，责任限额25万元，保险合同通过网上签订电子保险合同。合同中三者医疗费用包括如下项目：1．三者身故限额为20万元；2．三者伤残赔偿；3．三者医疗费用包括如下项目：挂号费、治疗费，手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；4．上述列明以外的项目和费用为除外责任，包括但不限于：误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等；5．三者财产损失按照扣除300元免赔后，不高于5万元支付赔偿金。刘艳雯的经济损失按照保险合同关于身故、伤残和医药费以外均为除外责任的约定，刘艳雯主张的医药费由人民保险公司在电动自行车第三者责任险范围内进行赔偿。鉴于史鹏为吉城美家公司提供配送服务，系雇佣关系，且本次交通事故是史鹏在配送过程中发生，故辅助器具费、误工费、营养费、护理费、鉴定费由吉城美家公司承担。综上所述，吉诚美家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由天津吉城美家信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……