山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6427号 上诉人（原审被告）：徐以团，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季海菂，男，1968年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙炳文，山东良建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐霞，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙炳文，山东良建律师事务所律师。 原审第三人：高胜平，女，1979年11月30日出生，汉族，住山东省无棣县。 上诉人徐以团与被上诉人季海菂、被上诉人徐霞，原审第三人高胜平民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐以团上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回季海菂、徐霞对徐以团的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由季海菂、徐霞承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，证据不足，应当依法撤销一审判决并改判。（1）本案不是民间借贷法律关系，一审法院已在庭审中查明，案涉款项是徐霞与高胜平之间的经济投资往来款项，与季海菂和徐以团均无关，而且高胜平并不知晓本案欠条签字事宜，因此本案认定事实错误，应当依法撤销一审判决。（2）高胜平已向一审法院提交与徐霞的全部往来账目明细，与季海菂、徐霞向一审法院提交的证据进行对账，核算结果证明高胜平并不欠徐霞任何款项，但一审法院对该证据和事实未予以审查处理，径直依据不真实意思表示的欠条作出判决，认定事实错误，违反公平公正原则。2.一审判决适用法律错误，应当依法撤销一审判决，依法改判。一审法院对本案基础法律关系、案件事实认定错误，徐以团、高胜平并不拖欠季海菂、徐霞任何款项，不存在“不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”“未支付价款或者报酬的”情形，因此一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定作出判决属于适用法律错误，应当撤销原审判决，依法改判。综上，一审法院违反公平公正原则，认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。 季海菂、徐霞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 高胜平未作陈述。 季海菂、徐霞向一审法院起诉请求：1.判令徐以团偿还欠款14万元及利息（自本案受理之日起至实际付款之日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由徐以团承担。 一审法院认定事实：2019年1月6日，徐以团给季海菂、徐霞出具欠条，欠条注明：今欠徐霞、季海菂14万元，欠款与原因徐以团※※用给※住用账，三张信用卡一个微粒贷，平安银行账号62×××38、平安普惠贷款本金含7万xxxx、华夏xxxx、微信×××兴业银行，一年内清账。徐以团在该欠条的上半部分欠款人处及下方均有签字。上述欠条出具时，高胜平在场。徐以团和高胜平于2018年5月22日在当代妇产医院生有一女；上述信用卡及微粒贷在2017年7月至2019年1月期间有多笔账单及还款；2017年7月至2019年1月期间，徐霞与高胜平之间有款项往来。季海菂、徐霞称和高胜平是朋友关系，徐霞与高胜平2007年相识，季海菂与高胜平2013相识，季海菂在本案之前与高胜平没有经济往来，季海菂和徐以团是朋友关系，双方之间有经济来往。高胜平对此无异议。季海菂、徐霞称二人2012年底结婚，2017年8月离婚，现双方仍共同生活居住且有两子女。高胜平对结婚时间无异议，对离婚时间有异议，认为季海菂、徐霞大约是2017年5、6月离婚。徐霞称与徐以团无经济往来，与高胜平之间有经济往来，徐霞自2017年11月至2019年1月将华夏、平安两张卡给了高胜平，2018年5月22日高胜平绑定徐霞的兴业银行微粒贷，并将银行卡账户密码告知高胜平，2019年1月6日徐霞更改密码从高胜平处收回微粒贷，季海菂和徐以团及高胜平没有涉及本案的经济往来。徐以团对此无异议。高胜平认可和徐霞有款项来往，称2017年7月-2019年1月徐霞华夏银行卡在高胜平处，2017年11月-2019年1月高胜平替徐霞代还两张**安银行卡，高胜平从2017年11月-2018年12月帮徐霞代还兴业银行信用卡，但从未使用过徐霞的兴业银行微粒贷。徐霞称与高胜平是多年好友，徐霞介绍徐以团与高胜平谈婚论嫁，高胜平和徐以团因资金紧张向徐霞借款，徐霞将信用卡、微粒贷账户密码告诉了徐以团和高胜平两人，并于2017年将信用卡交给二人使用。徐以团称对高胜平与徐霞间的债权债务关系及具体数额不清楚，称徐霞的银行卡全部交付高胜平，高胜平取款后用于与徐霞共同经营的化妆品店，徐以团没有收到、使用任何款项，本案季海菂、徐霞与徐以团间不存在借贷事实。高胜平认可徐霞曾在2017至2019年期间经常在高胜平处居住。徐以团称因本案欠条出具时其与高胜平是恋人关系，现双方仍未结婚，季海菂、徐霞是以对高胜平暴力催收的方式对徐以团进行胁迫，当日徐以团未报警。季海菂、徐霞对此有异议，称双方已办理婚宴，并育有一女。高胜平对此无异议，并称季海菂、徐霞在2019年1月的4日至6日在高胜平公司打砸，并以孩子胁迫徐以团签署欠条。高胜平称在2017年7月至2019年1月，其转给徐霞卡号7532平安普惠银行卡86010元，转给徐霞平安信用卡5000元，转给卡号7519兴业银行卡13331元，转给卡号9109兴业银行信用卡24522元，2017年8月给徐霞弟弟卡号6167银行卡转账4000元，微信给徐霞转账14340元，上述共计147203元，另其代徐霞平安信用卡（6938）还款385635元，兴业信用卡代还187012元，徐霞将华夏信用卡给高胜平是投资，不是借款，为此，各方之间不存在借款事实。季海菂、徐霞对此不认可。 一审法院认为：本案焦点问题为徐以团是否应偿还季海菂、徐霞欠款及利息。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季海菂、徐霞曾为夫妻关系，现已离婚；徐霞和高胜平之间原为朋友、曾常一起居住、并存在经济往来（徐霞将信用卡等放在高胜平处使用等）；徐以团与高胜平之间曾是恋人关系，并共同育有一女。因为高胜平原因，季海菂、徐霞曾于2019年1月6日到高胜平处索要欠款，当时徐以团在场，徐以团签字确认欠款并承诺还款。根据徐以团签字的欠条，徐以团认可欠季海菂、徐霞14万元，并注明欠款具体涉及三张信用卡和一个微利贷，信用卡包含平安银行、平安普惠、华夏。虽然上述欠款涉及季海菂、徐霞与高胜平之间的经济往来，高胜平辩称只认可部分借款，但高胜平认可使用徐霞的信用卡，且徐以团出具欠条时，高胜平在场亦未提异议，为此，可视为高胜平对欠条上欠款的默认。而徐以团作为成年人，且为完全民事行为能力人，其当时和高胜平为亲密的恋人关系，且已共同育有一女，其上述签字确认欠款的行为属于徐以团的自由处分行为，合法有效。徐以团虽辩称其是受季海菂、徐霞胁迫而在欠条上签字，但季海菂、徐霞对此不认可，徐以团亦未提交相关反驳证据，为此，徐以团应依法承担举证不能的法律后果，徐以团上述辩称，一审法院不予采信，故，徐以团应依法承担责任，季海菂、徐霞要求徐以团偿还欠款14万元的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。季海菂、徐霞主张上述欠款利息自本案受理之日起算，符合法律规定，一审法院予以支持，上述利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日。综上，季海菂、徐霞的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、徐以团于判决生效之日起十日内偿还季海菂、徐霞欠款14万元；二、徐以团于判决生效之日起十日内支付季海菂、徐霞欠款利息（以上述一项欠款14万元为基数，自2020年7月20日起至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回季海菂、徐霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由徐以团负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”徐以团于2019年1月6日向徐霞、季海菂出具《欠条》，《欠条》明确载明欠款金额为14万元，并载明“三张信用卡、一个微粒贷，一年内清账”等内容，该《欠条》对徐以团具有法律约束力，徐以团应当按照《欠条》的约定履行自己的义务。徐以团抗辩主张受胁迫出具案涉《欠条》，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其该抗辩主张不予采信，并无不当。徐以团申请对徐霞与高胜平之间的资金往来进行司法审计，该申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元（徐以团预交），由徐以团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  张晓华 审 判 员  张仁珑 二〇二一年六月七日 法官助理  徐之懿 书 记 员  吴珊珊