湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初363号 原告：曾冬梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：王文清，津市市名正法律服务所法律工作者。 被告：津市市毛里湖镇箭楼村民委员会，住所地津市市毛里湖镇箭楼村三组。 法定代表人：刘奎，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组，住所地津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组。 主要负责人：刘国汉，该组组长。 原告曾冬梅与被告津市市毛里湖镇箭楼村民委员会（以下简称箭楼村委会）、津市市毛里湖镇箭楼村第23村民小组（以下简称箭楼村23组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾冬梅（中途退庭）及其委托诉讼代理人王文清，被告箭楼村委会的委托诉讼代理人赵继庆、周斌到庭参加诉讼，被告箭楼村23组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾冬梅向本院提出诉讼请求：判令箭楼村委会、箭楼村23组向曾冬梅支付土地租赁费（2009年-2010年，每年1200元，计1200×2=2400元；2011年-2019年，每年2037元，计9年×2037元=18333元，共11年合计20733元），并享有涉案土地租赁合同终止为止的分配权。事实和理由：曾冬梅是毛里湖箭楼村第六6村民小组农民，于1999年1月15日登记结婚。婚后在家生活了一段时间，2008年10月，婚生子曾宇轩在箭楼村第6村民小组落户至今。2009年，经李家铺政府、李家铺乡箭楼村委会同意，将本组200亩土地租赁给广丰生态投资有限责任公司经营，并约定了租赁金标准和每年递增比例，并由李家铺乡政府在每年的6月30日前一次性打卡发放给农户，箭楼村委会与第6村民小组村民约定了分配协议，依照分配协议，曾冬梅应享有分配资格，但没有给曾冬梅分配。特向人民法院提起诉讼。 箭楼村委会辩称，1.箭楼村委会不是本案适格被告；2.曾冬梅已经按照分配方案享有了涉案土地租金的分配权利；3.曾冬梅的起诉超过了诉讼时效；4.曾冬梅要求给付土地租赁费的诉讼请求不当，只能行使撤销权。 箭楼村23组未到庭答辩亦未举证。 曾冬梅围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、曾冬梅身份证复印件；2、结婚证复印件，证明原告主体资格及原告与周尚学系夫妻；3、信用代码证书，证明箭楼村委会主体资格；4、信访记录，证明曾冬梅曾为资金分配问题前往信访局反映；5、土地承包经营合同（2页），证明箭楼村委会将第6村民小组200亩土地租赁给广丰公司；6、租金发放协议，证明箭楼村委会已明确参加分配的农户；7、土地承包经营提升递增款合同、补充协议，证明土地租赁费每五年提升一次；8、土地租赁补偿款发放表，证明曾冬梅未分配土地租赁费；9、证明，原箭楼村第6村民小组已并入箭楼村23组；10、证明材料，证明2008年底广丰公司承租土地，即2008年底在籍农户应享受土地租赁费分配权利；11、常住人口登记卡，证明曾冬梅有分配土地租赁款资格；12、农村土地承包经营证，拟证明曾冬梅享有土地承包资格；13、津市市人民法院（2020）湘0781民初244号民事裁定书，拟证明曾冬梅于2020年3月16日曾为本案争议起诉二被告，并于2020年5月13日撤回起诉。 箭楼村委会针对抗辩主张向本院提交了下列证据：1、租地建设猪场的协议，证明东莞海通公司就涉案土地租赁与箭楼村形成协议；2、企业信用公示信息，证明2009年4月津市市广丰生态农业投资有限公司成立；3、证明材料，证明原箭楼村第6村民小组就租赁款分配事宜，于2008年下半年已通过民主议定程序制定了以户为单位总人数控制在27人的分配方案；4、户籍信息，证明曾冬梅的家庭人员，户主为曾凡喜；5、土地承包经营合同，证明广丰公司作为承包方与箭楼村委会签订土地承包经营合同；6、情况记载、关于土地承包经营提升递增款合同的补充协议、享受分配款27人名册，证明箭楼村第6村民小组以户为单位27人固定享受利益分配，直至2018年未发生变化，曾冬梅家庭户主曾凡喜享受3个分配名额，包括曾凡喜、周常英、曾冬梅；7、2013年-2018年土地租赁补偿款发放表；拟证明按照箭楼村第6村民小组既定的分配方案，曾冬梅已享受了涉案土地租赁收益的分配；8、关于箭楼村第六村民小组猪场租赁款发放名额分配补充协议。证明原分配方案出现生老病死和户籍减少情况，箭楼村第6村民小组于2020年1月17日对原分配方案作出调整，曾冬梅还是不能享受利益分配。箭楼村23组未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，箭楼村23组未到庭质证视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据（曾冬梅提交的证据1、2、3、5、7、9、10、11、13，箭楼村委会提交的证据1、2、4、5、6、7、8），本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：曾冬梅提交的证据4，箭楼村委会质证认为与本案无关，本院认为，箭楼村委会的质证意见成立。对曾冬梅提交的证据6，箭楼村委会质证认为，该证据内容真实，本院对该证据的真实性予以确认；对曾冬梅提交的证据8，箭楼村委会质证对真实性没有异议，本院予以确认；对曾冬梅提交的证据12，箭楼村委会质证对真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。对箭楼村委会提交的证据3，曾冬梅质证对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月25日，以李家铺乡箭楼村为甲方，东莞市海通实业投资有限公司、东莞市凌戈实业投资有限公司为乙方，签订了一份《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》，协议的主要内容为：一、甲方义务：1、甲方提供200亩土地给乙方建设猪场，使用期限为50年，土地地块由乙方指定……二、乙方义务：1、对甲方所提供的200亩地块，乙方按水田（旱地）每亩每年280元，山地每亩每年20元给予补偿，补偿金一年一支付，在每年的6月30日之前支付。 2009年4月13日，以津市市李家铺乡箭楼村委会为发包方（甲方），津市市广丰生态农业投资有限公司为承包方（乙方）签订了一份《土地承包经营合同》，合同的主要内容为：一、承包土地概况：乙方承包的土地为甲方拥有的200亩土地。二、承包期限：承包期限为50年，即从2009年4月13日起至2059年4月12日止，承包期限届满后，在同等条件下乙方有优先承包权……四、承包金的标准及其支付期限：1、承包金标准：每年人民币39998元；2、上述承包金乙方应在每年的6月30日前一次性付清……其他约定：在本合同签署之前，双方曾签署了一份《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》，该协议继续有效，若本合同与该合同之约定不一致的，则以本合同的约定为准。 2012年10月28日，以津市市李家铺乡箭楼村六组为发包方（甲方）、津市市李家铺乡人民政府为经济承担方（乙方）签订了一份《土地承包经营提升递增款的合同》，合同约定的主要内容为：“现就原广丰生态投资有限公司所承包的箭楼村六组土地租赁款经济责任转交给李家铺乡人民政府承担，合同条件如下：一、承包土地概况：乙方承包的土地为甲方拥有的200亩……；三、承包金的标准及支付期限：1、承包金标准每年人民币共计伍万伍仟元；2、上述承包金乙方应在每年6月30日前一次性由乡财政打卡发放到户，否则按银行标准付给农户滞纳金；3、此合同从2017年以后五年为一周期按津市人均纯收入10%计算递增；4、在50年内若广丰公司无法支付土地补偿款，由乡财政承担经济责任。 2018年6月30日，以原津市市李家铺乡箭楼村六组（现毛里湖镇箭楼村二十三组，为发包方以下简称甲方）原李家铺乡人民政府（现毛里湖镇人民政府，为经济承担方以下简称乙方）签订了《关于土地承包经营提升递增款合同的补充协议》，协议主要内容为：经双方商议，达成协议，就六组土地补偿款递增标准作如下补充说明：1、从2017年以后，每五年为一周期，享受利益人口为27人，按人数递增，递增标准为：平均每人递增津市市人均纯收入的10%；2、享受利益人口为27人，合同期内不得以任何理由作出调整，直到合同期满。 承包方代表为曾凡喜的农村土地承包经营权证记载：承包期限：2007年10月1日至2024年12月31日止17年，承包方家庭成员情况：曾凡喜、周尚英、周尚学、曾冬梅、周俊熙、曾宇轩。 箭楼村第六村民小组已领取租赁款的村民有：陈春先（3人）、陈国生（4人）、陈国元（4人）、徐志远（3人）、屈阳春（3人）、曾凡喜（3人包括曾凡喜、周常英、曾冬梅）、陈继锋（3人）、刘三英（1人）、刘炎珍（1人）、刘云泉（2人），共计27人。2016年、2017年人均领取租赁款2037元，2018年人均领取租赁款2240.7元。曾冬梅的户口于2008年10月21日迁入箭楼村六组。 另查明，2016年6月，毛里湖镇箭楼村第23村民小组是由原李家铺乡箭楼村第6村民小组和第12村民小组合并而成立。 2020年3月16日，曾冬梅曾为本案争议起诉二被告，并于2020年5月13日撤回起诉。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。2008年12月25日，箭楼村委会与东莞市海通实业投资有限公司、东莞市凌戈实业投资有限公司签订了《李家铺箭楼村关于租地建设猪场的协议》。在该协议基础上，2009年4月13日，箭楼村委会与津市市广丰生态农业投资有限公司签订了《土地承包经营合同》，约定承包期从2009年4月13日起至2059年4月12日止，并约定了承包金的金额和支付时间。曾冬梅的户籍于2008年10月21日迁入箭楼村第六村民小组，成为该集体经济组织成员，对于上述集体土地流转收入依法享有分配的权利。但根据本院查明的事实，曾冬梅系曾凡喜、周常英之女，箭楼村第6村民小组已经领取租赁款的村民人数27人中，曾凡喜家庭3人已经领取，3人中包括了曾冬梅。原箭楼村第六村民小组和第十二村民小组已合并成为箭楼村23组，故曾冬梅以未享有集体土地流转收入分配权利，再次要求箭楼村委会、箭楼村23组向曾冬梅支付土地租赁费（2009年-2010年，每年1200元，计1200×2=2400元；2011年-2019年，每年2037元，计9年×2037元=18333元，共11年合计20733元），并享有涉案土地租赁合同终止为止的分配权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。箭楼村23组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回曾冬梅的诉讼请求。 案件受理费318元，减半收取159元由曾冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 肖 俊 二〇二一年六月八日 书记员 王逸文 附本案法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。