wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨金香，女，1972年8月27日生，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告杨金香信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币47,229.82元(以下币种同)，其中本金28,892.61元，利息5,499.94元，费用合计12,837.27元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为47,229.82元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金28,892.61元，其他诉讼请求不变。被告杨金香未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,892.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金香于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金28,892.61元；二、被告杨金香于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,892.61元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告杨金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十五日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5299号 原告：秦伟国，男，1972年3月15日生，汉族，住长春市二道区。 被告：松原市宁江区某运输有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：邵秀文。 本院在审理原告秦伟国与被告松原市宁江区某运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦伟国于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦伟国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦伟国撤诉。 案件受理费2150元，由原告秦伟国负担。 审判员  李秀梅 二〇二一年六月十八日 书记员  高玉鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1483号之一申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行,住所地济南市市中区大纬二路176号。法定代表人：潘青，行长。被执行人：张鹏,男，汉族，1980年9月9日出生，住济南市历城区。日照银行股份有限公司济南分行与张鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)鲁0103民初14793号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金83095.67元，二、张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行借款利息，以83095.67元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；三、被告张鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照银行股份有限公司济南分行律师费2000元。四、驳回原告日照银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因张鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张鹏发出限制消费令，限制被执行人张鹏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人日照银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十二日书记员  徐 进
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2431号原告：徐艳红，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：曹思春，，住宁夏回族自治区灵武市，系原告丈夫。被告：灵武市华为客户服务中心西平路店，住所地宁夏回族自治区灵武市西平路（西湖名邸）22-9号。负责人：马珊，服务中心经理。委托诉讼代理人：俞烨茹，女，公司员工。原告徐艳红与被告灵武市华为客户服务中心西平路店名誉权纠纷一案中，原告徐艳红以起诉主体错误，于2021年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐艳红提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐艳红撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐艳红负担。审判员 罗 刚二〇二一年六月八日法官助理 马 萍书记员 马永芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34483号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：罗孙燎等3人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共三案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜、被告罗孙燎、张利军（分别使用深圳移动微法院线上应诉）、郑华光到庭参加诉讼。三案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 三被告开庭时确认欠款属实，希望可以与原告达成分期还款协议。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由各案被告负担的诉讼费，由本院予以退回。各案被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 魏    巍 二〇二一年六月三十日 书记员 李云附表二 序号案号被告贷款编号借款本金贷款期数(月)年利率（%）复息、复息年利率（%）贷款发放日到期时间法院判决 拖欠本金拖欠利息拖欠罚息拖欠复息利息、罚息、复息暂计日诉讼费 134433号罗孙燎8190903388019120001212.618.92019/9/32020/9/36154.48161.081177.9831.452021/6/28223.97 8191208503006150001212.618.92019/12/82020/12/811424.37605.821904114.392021/6/28 819121079601980001212.618.92019/12/102020/12/106093323.61014.7261.062021/6/28 合计3500023671.851090.54096.7206.9 234469号郑华光8190718867003880002415.1222.682019/7/182021/7/1818755.151547.751297.1134.782021/6/28194.13 334483号张利军8190716800088650002410.816.22019/7/162021/7/1623207.77913.23769.5745.152021/6/28287.14 8190724140046190002410.816.22019/7/242021/7/246792.23266.9522513.22021/6/28 合计84000300001180.18994.5758.35
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）沪7101破68号申请人：上海新上海国际物资公司管理人。2021年6月25日，上海新上海国际物资公司管理人向本院提出申请，称其制作的《上海新上海国际物资公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，《上海新上海国际物资公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，管理人的申请符合法律规定，本院对该方案予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海新上海国际物资公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈 静审 判 员  袁蕾蕾二〇二一年六月二十八日法官助理  王亚萌书 记 员  张依如附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初2919号 原告：合肥市金骏物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，统一社会信用代码91341502584586825J。 负责人：钱跃芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞华澄，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：杨林，男，1988年8月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥市金骏物业管理有限公司六安分公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。 原告合肥市金骏物业管理有限公司六安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2014年6月30日至2020年6月30日物业管理服务费9182元及滞纳金29337元（滞纳金从2014年6月30日起至2020年6月30日止以765.18元/半年为基数按照每日0.3%的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系六安市和平花园小区物业管理服务公司，被告杨林是和平花园小区7幢701室业主。2013年8月10日，原、被告双方办理了房屋移交手续，并签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定高层住宅物业管理服务费标准为，多层住宅0.55元/平方米/月（实际按照0.5元收取），高层和小高层住宅1.1元/平方米/月（含电梯、二次供水费用，实际按照1月收取），商铺1.5元/平方米/月（实际按照1.2元收取），公共能耗费0.5元/月/户。该物业管理服务协议签订后，原告依约履行物业管理服务至今，被告仅（案涉房屋属于高层建筑，房屋建筑面积为122.53㎡）交纳物业管理服务费至2014年6月29日，其后再无交纳。鉴于被告欠缴物业管理服务费的事实，经原告多次催交，被告仍未缴纳，已经构成严重违约。根据《前期物业服务协议》约定标准计算，被告依约应从逾期之日起每日按欠费总额的0.3%的标准向原告支付滞纳金29337元。现原告为维护自身合法权益诉讼至法院，请求判如所请。 本院认为，原告不能提供被告杨林准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市金骏物业管理有限公司六安分公司的起诉。 案件受理费770元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 龚敏 二〇二一年六月二十二日 法官助理 邓瑞 书 记 员 胡磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： (一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； (二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初680号原告：张代顺，女，汉族，1967年7月3日出生，住云南省昭通市永善县。委托代理人：万仁桦，系云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽，女，汉族，1972年11月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告张代顺诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人万仁桦到庭参加诉讼。被告周丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：一、请求判令被告偿还原告借款本金183000元（大写：壹拾捌万叁仟元整）及2021年元旦开始至实际还款日期间的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年9月29日，被告向原告借款100000元，该笔借款当天通过原告丈夫陈永江农村信用社账户（62×××31）转账支付到被告农村信用社账户。2018年2月14日，被告就此笔借款项原告出具《借条》一份，约定2018年12月前还清本金，利息按1分结算，利息期从2014年1月27日起算至还款日，即利息每月1000元，截止2020年12月底为6年11个月的利息83000元。由于到期被告未还款，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院主张权利。被告周丽经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月29日，被告向原告借款100000元，该笔借款当天通过案外人陈永江农村信用社账户（账号：62×××31）转账支付到被告周丽农村信用社账户（6223691089352789）。2018年2月14日，被告就此笔借款项原告出具《借条》一份，载明“今借到张代顺人民币10万元正（壹拾万元正）借款人：周丽，电话：158××××1075，身份证：5321261972××××××××。约定于2018年12月以前还清本金，利息按1分结算，如果2018年未收到款，先还本金，利息以后结算，利息从2014年1月27日起算至还款日。”由于被告未能按期还本付息，原告遂于2021年1月18日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，综合原告提交的银行交易流水、被告出具的《借条》可确认原、被告双方存在借贷法律关系，且被告尚欠原告本金100000元未偿还，现借款期限已届满，被告应按照约定向原告偿还借款本金100000元。关于原告主张的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，被告承诺给付利息按照每月1%，自2014年1月27日起至款项实际还清之日止，未超过上述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽于本判决生效之日起十日内向原告张代顺偿还借款本金100000元；二、被告周丽于本判决生效之日起十日内向原告张代顺支付以借款本金100000元为基数，自2014年1月27日起至款项实际还清之日止，按照每月1%计算的利息；三、驳回原告张代顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告周丽承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年六月一日书记员  祃瑞羽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7574号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：徐长威，男，1993年7月1日出生，身份证住址湖北省云梦县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐长威信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109985.6元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9069号申请人：上海澳润信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈书美，执行董事。被申请人：无锡润真精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：谈轶西。本院在审理申请人上海澳润信息科技有限公司与被申请人无锡润真精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币425,032元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡润真精密机械有限公司的银行存款人民币425,032元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十一日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2564号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：冯秀兰，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与冯秀兰信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币40,686.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2564号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1107号申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被执行人王学艮，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人刘淋，女，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于富登小额贷款（重庆）有限公司与王学艮、刘淋借款合同纠纷一案，权利人富登小额贷款（重庆）有限公司依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初21184号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人王学艮、刘淋偿还154253.44元。本院于2021年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，现已保全查封房产，但该房产抵押权人法院已进入处置，本院已移送处置权，本案待处置后参与分配，另未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执1107号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 黄泰萌审 判 员 秦延旭二〇二一年六月八日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5306号原告：云南硕欣律师事务所，住所地昆明市盘龙区北京路900号颐高数码中心A座8楼。负责人：王菲，事务所主任。委托诉讼代理人：王顺新、赵冰，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司，住所地山西省太原市三桥街39号。法定代表人：明俊杰原告云南硕欣律师事务所与被告山西冶金岩土工程勘察有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南硕欣律师事务所撤诉。案件受理费因撤诉减半收取1210元（原告已预交），由原告云南硕欣律师事务所负担。审 判 员 张萍二〇二一年六月九日书记员代 芷菁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初3372号原告：徐开芹，女，汉族，住连云港市海州区。被告：夏芸，女，汉族，住江苏省灌云县金都玫瑰园小区******。原告徐开芹与被告夏芸承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告徐开芹于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐开芹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐开芹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐开芹负担。审 判 员 杨晓东二〇二一年六月二十四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初1654号原告：杨小菊，女。被告：姬万保，男。原告杨小菊与被告姬万保民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告杨小菊于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小菊负担。 审  判  员   王   萍        二〇二一年六月八日  书  记  员   孙   苗 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初1269号 原告：普拉达有限公司(PRADA.S.A)，住所地卢森堡大公国L-118奥德金路23号(23,RueAldringenL-1118Luxembourg)。 法定代表人：Ottobruderer。 委托诉讼代理人：应悦婷，湖南旷真（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓雅，湖南旷真律师事务所律师。 被告：安徽宴乐门餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市奋勇街小区1号楼13层局部101室，统一社会信用代码913403003254959292。 法定代表人：郭俊飞，该公司执行董事兼总经理。 原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)与被告安徽宴乐门餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)负担。 审判员  陈海燕 二〇二一年六月十日 书记员  刘少威
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1283号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人陈国德金融借款合同纠纷一案已履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十一日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6826号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：张宝，男，1993年1月2日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市平原县。 原告捷信消费金融有限公司与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告张宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币9285.49元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4364.18元（按照月息2%自2019年4月25日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：4032106554001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币12000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告张宝未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年12月25日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为12000元,分期期数12期,每月还款1205.55元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2019年1月25日,从第二个月起每月25日还款,按月等额本息偿还。2018年12月25日,原告捷信公司向被告转账12000元。自借款后至2019年3月25日被告分三期每期均还款1205.55元。之后被告又偿还本金101元，支付利息146.16元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金9285.49元及利息。庭审中原告主张利息，要求以欠款本金9285.49元为计算基数，按照月利率2%，自2019年4月26日起计至实际清偿之日止。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9285.49元； 二、被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金9285.49元为计算基数，按照月利率2%，自2019年4月26日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的146.16元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取70元，由被告张宝负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初16234号原告：黄蓉,女，2001年2月12日出生，汉族，住四川省。被告：上海平安智慧教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何实,职务不详。原告黄蓉与被告上海平安智慧教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。同年6月29日，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄蓉撤诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  陈 怡二〇二一年六月二十九日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初3773号 申请人：孙展展，男，1989年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：李**，男，1988年1月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人孙展展因与被申请人李**民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李**价值30万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李**的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2020元，由申请人孙展展负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋丹妹 二〇二一年六月四日 法官助理 徐晓凤 书 记 员 吕明娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6352号原告：上海海广物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张福荣，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉。被告：马照华，男，1988年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海隆强物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马加强，总经理。委托诉讼代理人：马照华。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海海广物流有限公司(以下简称“海广公司”)与被告马照华、上海隆强物流有限公司(以下简称“隆强公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张金花独任审理，公开开庭进行了审理。原告海广公司的委托诉讼代理人王朱辉、被告马照华暨被告隆强公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人高红刚在2021年4月13日的庭审中到庭参加诉讼；原告海广公司的委托诉讼代理人王朱辉、被告保险公司的委托诉讼代理人高红刚在2021年5月24日的庭审中到庭参加诉讼，被告马照华及被告隆强公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海广公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币227,986元，施救费4,400元，评估费4,900元，共计人民币237,286元。后原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆修理费197,192元，施救费4,400元，评估费4,900元，共计人民币206,492元。事实与理由：2020年7月29日02时40分，原告公司驾驶员姚元平驾驶原告车辆沪EFXXXX/沪J1XXX挂重型半挂牵引车与被告马照华驾驶被告隆强公司名下的沪DBXXXX/沪B9XXX挂重型半挂牵引车又与案外人范某某驾驶的沪DPXXXX车辆在东海大桥进沪K25约0米处发生三车追尾，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告马照华负全部责任。被告马照华、隆强公司共同辩称，事故发生时被告马照华是职务行为，超出保险理赔范围的部分由被告隆强公司承担，对于事故的发生及责任认定没有异议。被告保险公司辩称，原告主张的沪EFXXXX车辆修理费过高，要求重新评估。对挂车修理费7,492元无异议，施救费和评估费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日02时40分，海广公司驾驶员姚元平驾驶原告车辆沪EFXXXX重型半挂牵引车行驶至东海大桥进沪K25约0米处时，与马照华驾驶的隆强公司名下的沪DBXXXX重型半挂牵引车及案外人范某某驾驶的沪DPXXXX车辆发生三车追尾，造成交通事故。该事故经交警部门认定，马照华负全部责任。事发后，海广公司就沪EFXXXX车辆维修费用委托上海道路交通事故物损评估中心评估，评定车损维修费用为220,494元，海广公司支付评估费4,900元，之后海广公司对沪EFXXXX车辆进行了维修并支付修理费220,494元。另海广公司支出车辆施救费等4,400元及沪J1XXX挂车维修费7,492元。沪DBXXXX车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。审理期间，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案沪EFXXXX车辆因本起交通事故产生的维修费用进行评估。该评估机构于2021年5月11日出具司法鉴定报告，鉴定结论为沪EFXXXX车辆维修费用在评估基准日2020年7月29日的评估价值为人民币189,700元。保险公司支付重新评估费4,400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，马照华负事故全部责任，故海广公司的合理损失，先由保险公司在保险范围内承担责任，不足的部分，因事发时马照华系职务行为，故由隆强公司承担。沪EFXXXX车辆的维修费用经本院委托具有资质的鉴定机构予以重新评估后确认为189,700元，沪J1XXX挂车维修费7,492元，海广公司与保险公司意见一致，故海广公司主张车辆修理费197,192元，本院予以支持；施救费4,400元，有相应作业单及票据佐证，本院予以确认；评估费4,900元，系海广公司为确认损失而支出的合理费用，且海广公司自行评估的结论与重新评估结论差距尚在合理范围，故本院对评估费予以支持。上述费用共计206,492元，由保险公司在保险范围内全额承担。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海广物流有限公司各项损失共计206,492元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,198元，由被告上海隆强物流有限公司负担。重新评估费4,400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇二一年六月九日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执939号申请执行人杨琼兰，女，1971年1月1日出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人倪立福，男，1976年11月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。关于杨琼兰与倪立福民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院于2020年11月9日作出的（2020）云0181民初2111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由倪立福向杨琼兰支付30323元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月23日立案执行。本案申请执行费为355.00元。本院受理后，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  王利强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初699号原告：李自林，男，汉族，1963年5月13日出生，住云南省昆明市五华区。被告：曾天学，男，汉族，1981年6月26日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告李自林与被告曾天学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告李自林到庭参加了诉讼。被告曾天学经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续支付租用吊车费114100元；2、判令由被告支付诉讼费。事实和理由：2010年至2017年，被告多次租用原告的吊车分别到昆明市五华区等工地进行地基基础工程，第一次被告按约定及时支付相关吊车费，承诺工程结束就把租用吊车费用及时结清，但后期新产生的吊车费用，被告以各种理由拖款不付，截止2017年1月21日欠原告吊车租用费用共计114100元，并写下欠条一张，未提供身份证复印件，只留下有效证件号：××。原告每年通过电话及实地多次催促被告支付欠款未果，故诉至法院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年1月21日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到李自林吊车租用费114100元，截止2016年以前款项。被告在欠款人处签字并写下。现原告以被告至今未支付上述欠款为由，诉至本院提出前述诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据被告出具的《欠条》及原告的庭审陈述，可以证实被告欠付原告吊车租用费114100元的事实。原告当庭陈述被告在出具《欠条》后未支付过款项，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，故对于原告陈述被告欠款情况本院予以确认，对原告要求被告支付租用吊车费114100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告曾天学于本判决生效之日起十日内向原告李自林支付吊车租用费114100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1291元，由被告曾天学负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月二十二日书记员  李俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16078号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：王婧，女，1964年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人王婧金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初3170号判决书，于2021年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付85641.12元。本院立案受理后，依法对被执行人王婧的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月五日向被执行人王婧发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月六日向被执行人王婧的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月六日对被执行人王婧采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12566号原告：上海蓝妍物业管理有限公司，住所地上海市。法定的代表人：黄秀兰，总经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海蓝妍物业管理有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海蓝妍物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙  幸  冬二〇二一年六月三十日书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15170号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区×××××××**，统一社会信用代码911×××××××××××532J。法定代表人：王某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告中经网传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月三日书记员  杜文静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4539号原告：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某，宁夏固原市人，住固原市。原告刘某与被告明某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案定于2021年6月17日14时30分开庭审理，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告刘某负担。审判员 雍毅二○二一年六月十七日书记员 薛娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0692民初403号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。统一社会信用代码：9137060096616007XD。负责人：王骏，该行行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：徐伟涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：梁文，女，1989年7月3日出生，汉族，住山东省长岛县。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告徐伟涛、梁文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼，被告徐伟涛、梁文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟涛、梁文偿还原告借款本金41776元，支付利息440.37元、违约金1548.55元及手续费4490.88元（截止至2020年4月1日），合计48255.80元，同时从2020年4月2日起至实际给付之日止，仍按借款合同的约定计付利息、违约金给原告；2、本案诉讼费等费用由被告共同承担。事实和理由：被告徐伟涛、梁文系夫妻关系。2018年2月28日，被告徐伟涛、梁文向中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新区支行）支行申请支付借款94000元，用于购买车位。中行高新区支行依约向被告徐伟涛发放借款94000元，但被告违约拖欠借款本息，现原告继受取得该债权，诉至法院，以维护其合法权益。被告徐伟涛、梁文未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：被告徐伟涛、梁文系夫妻关系。2018年2月28日，被告徐伟涛、梁文向中行高新区支行出具《车位分期业务申请表》一份，申请借款94000元，用于购买车位，期限为36个月，月利率为10.75%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。被告徐伟涛、梁文在该申请表上签字、捺印，确认该信用卡欠款为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告徐伟涛向中行高新区支行出具《中国银行爱家分期申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，约定被告徐伟涛用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××98，付款方式为受托支付，收款人为烟台万盈房地产开发有限公司，账号为21×××71。并约定手续费率10.75%，分期业务手续费10105元，手续费分期收取。如被告徐伟涛未按约定还款，中行高新区支行按当期账单金额以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并有权终止该笔分期业务，要求被告徐伟涛提前还清欠款。被告徐伟涛在该申请表和告知书上签字、捺印。2018年3月8日，中行高新区支行向被告发放借款本金94000元，并依约汇入烟台万盈房地产开发有限公司银行账户内，被告徐伟涛在中国银行特种转账传票上签字确认。后被告逾期偿还借款本金和利息，截至2020年4月1日，尚欠本金41776元，利息440.37元、违约金1548.55元，手续费4490.88元，合计48255.80元。2020年4月20日，原告向我院出具“关于中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行业务调整的函”，载明：因业务调整，我行下属的“中国银行股份公司烟台高新技术产业开发区支行”的部分对外业务已经取消，其债权债务由我行继受承担，相关权利义务归属于“中国银行股份有限公司烟台分行”，由此产生的一切纠纷与贵院无关。本院认为，《车位分期业务申请表》《中国银行爱家分期申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按约履行。中行高新区支行依约向被告发放了借款，履行了约定的义务，但被告未按期偿还借款本金、利息等，其行为已构成违约。现原告已依照中国银行股份有限公司山东省分行的相关规定继受取得中行高新区支行在案涉合同及相关材料项下的权利，故原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐伟涛、梁文于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金41776元、利息440.37元、违约金1548.55元及手续费4490.88元（暂计算至2020年4月1日），同时自2020年4月2日起至实际给付之日止仍按约定支付利息、违约金给原告中国银行股份有限公司烟台分行。如果被告徐伟涛、梁文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告徐伟涛、梁文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿新光二〇二一年六月九日书记员  孙静静
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3208号申请执行人：陶幼娟，女，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海名潮美发美容有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙克钦，总经理。本院在执行申请执行人陶幼娟与被执行人上海名潮美发美容有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月4日依据本院作出的(2021)沪0104民初1774号民事调解书要求被执行人支付余款16万元；按照16万元为基数，年利率3.85%，自2021年5月6日至实际清偿日的利息。经查，根据生效的民事调解书，被执行人共应退还申请执行人17万元，分17期履行，自2021年4月至2022年8月，于每月5日之前支付1万元，至退还完毕止；如被执行人有任意一期未履行前述分期付款义务，申请执行人可以就剩余未履行金额一并申请执行，且被执行人需以未履行金额为本金，按照年利率3.85%支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。本院又查明，被执行人已于2021年5月4日支付完毕该月应付款项。申请执行人2021年6月4日申请执行时，被执行人2021年5月的付款义务已经履行，2021年6月付款的履行期限尚未届满。因此，申请执行人的申请执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第四项规定，裁定如下：驳回申请执行人陶幼娟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏大众审判员  马怀茹审判员  钱 展二〇二一年六月十一日书记员  曹伟吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（四）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2652号之一 原告：吴从义，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王畅,安徽王岩律师事务所律师。执业证号××。 被告：王夫才，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴从义诉被告王夫才买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。吴从义于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴从义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴从义负担。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 王玉朗 二〇二一年六月八日 书 记 员 董 健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15296号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人顾大康，男，1994年11月15日出生，汉族，住河南省。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人顾大康金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53244号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付24625.84元。本院立案受理后，依法对被执行人顾大康的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人顾大康发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人顾大康的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人顾大康采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59426号之一原告：徐秀丽，女，1982年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被告：晟晨投资发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX层。法定代表人：杨祥弟。被告：杨晨，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡振伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭璋，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈怡文，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐秀丽诉被告晟晨投资发展(集团)有限公司、杨晨、胡振伟、郭璋、陈怡文民间借贷纠纷一案中，经原告徐秀丽申请，本院于2020年8月21日依法作出(2020)沪0115民初59426号民事裁定书，裁定冻结被告晟晨投资发展(集团)有限公司、杨晨、胡振伟、郭璋、陈怡文的银行存款人民币1,210,000元或查封、扣押其相应价值财产。因原告与被告陈怡文达成执行和解，故原告徐秀丽申请解除对被告陈怡文、晟晨投资发展(集团)有限公司银行存款人民币1,210,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，原告徐秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陈怡文、晟晨投资发展(集团)有限公司的银行存款人民币1,210,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二一年六月二十九日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2701民初2138号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年六月十六日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 杨方燕（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1507号申请人：东莞市盛厦纸品有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：黄喜英，经理。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市明骏达五金塑胶有限公司，住所：广东省深圳市××××××××××××××。法定代表人：张某1。申请人东莞市盛厦纸品有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市明骏达五金塑胶有限公司相应价值54398.6元的财产。申请人东莞市盛厦纸品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为54398.6元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市明骏达五金塑胶有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市盛厦纸品有限公司于2021年6月2日预交保全申请费563.99元。本院经审查认为，申请人东莞市盛厦纸品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市明骏达五金塑胶有限公司相应价值54398.6元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年六月三日书记员  祁秀雯
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2020）青0122执1675号之三申请执行人：青海兴业城商业运营有限公司，统一社会信用代码91630122310890256T。法定代表人：黄某。委托代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：刘某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省西宁市。申请执行人青海兴业城商业运营有限公司与被执行人刘某合同纠纷执行一案，本院于2020年8月14日受理。根据生效的（2020）青0122民初2843号民事调解书，被执行人刘某应当向申请执行人给付450000元。但被执行人未按调解书确定的期限履行上述义务。经过执行，本院发现被执行人刘某名下有银行存款46461.81元，本院及时控制并进行扣划，已发放给申请执行人。被执行人刘某名下有一辆车牌号为×××的大众牌车辆一辆，本院依法查封了该车的相关手续，但无法查到车辆的具体下落，无法处置。被执行人刘某名下有一套房产位于西宁市××区，但该房产系被执行人刘某与张晋明共同所有，无法分割，暂无法处置。除此，被执行人名下无其他可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院多次对被执行人的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、工商登记信息、网络资金等进行了查询，发现被执行人名下无财产可供执行。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人青海兴业城商业运营有限公司的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十六日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19426号原告：马雪华，女，1972年10月18出生，汉族，住四川省通江县火炬镇园华山村4社。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：赵光兵，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省。原告马雪华与被告赵光兵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪华及其委托诉讼代理人孙关全到庭参加了诉讼。被告赵光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告马雪华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5,797.80元、营养费2,400元、护理费4,800元、误工费24,000元、医疗器械轮椅338元、鞋397元、拐杖170元、物损300元、律师费3,000元、鉴定费1,950元,共计43,158.80元。事实与理由：2019年9月28日8时20分,被告骑行电动自行车沿都会路由北向南逆向行驶至都会路元江路北约50米处时，与骑行电动车的原告发生碰撞,造成事故。本次事故经交警部门认定，被告应负全部责任，原告无责。原告伤情经法医鉴定,可给予营养费30天,护理60天,休息120天。因对事故损失赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如诉请。被告赵光兵未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1.道路交通事故认定书，证明事发经过、责任认定；2.病历卡、医疗费发票，证明原告受伤后的就医情况及相关费用支出；3.交通费发票，证明事发后原告往返就医产生的交通费；4.律师费发票，证明原告为本案诉讼聘请律师支出的费用；5.鉴定意见、鉴定费发票，证明原告因事故受伤所致的三期期限及鉴定费用。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日7时50分,被告赵光兵骑行电动自行车沿上海市闵行区都会路由北向南逆向行驶至本市闵行区都会路元江路北约50米处，与骑行电动自行车的原告马雪华发生碰撞,以致原告受伤，构成事故。后经交警部门认定被告赵光兵负事故全部责任，原告无责任。2020年12月9日，上海宋慈法律咨询有限公司根据本院委托，对原告的伤残等级以及休息、营养、护理期限出具鉴定意见，认为：被鉴定人马雪华因交通事故致左足多发骨折,现一般情况尚可,未达残疾等级。酌情给予伤后休息期120日,营养期30日,护理期60日。审理中，本院询问被告是否向原告垫付过费用。对此，原告表示事发后，被告曾向其垫付了部分医疗费，但相关发票已由被告自行拿走，故原告在本案中并未主张上述垫付费用。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，相关交警部门在查明事实的基础上认定被告赵光兵负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。综上，原告因交通事故而发生的医疗费等损失应由被告赵光兵予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费经核定为5，207.70元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费2,400元、护理费4,800元，本院根据原告伤情结合鉴定意见，确定营养费为1,200元、护理费为4,800元。关于误工费，鉴于原告就此项损失的具体金额未提供充分证据予以证明，本院根据鉴定意见酌定误工费为9,920元。医疗器械轮椅338元、拐杖170元，原告未能举证予以证明，本院不能支持。鞋397元、物损300元，因原告在审理中并未提供充分证据，考虑到本案实际情况，包括鞋等衣物损可以酌情予以确定，本院根据本案实际情况确定为200元。原告支出的鉴定费1,950元，有相应发票为凭，为查明和确定本案事故所致损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。律师费3,000元，金额尚属合理，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致的损失及其它赔付金额包括：医疗费5,207.70元、营养费1，200元、护理费4，800元、误工费9,920元、物损200元、鉴定费1,950元、律师费3，000元，合计26,277.70元。上述损失中，由被告赵光兵予以赔偿。被告赵光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵光兵于本判决生效之日起十日内赔偿马雪华26,277.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计439.49元，由赵光兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二一年六月十八日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年）第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6567号申请执行人：沈树芹，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张国良，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初14453号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沈树芹偿还人民币784，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，240元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初14453号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人沈树芹偿还人民币784，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，240元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国良、张辉银行存款人民币794，240元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年六月十一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执1056号之一   申请执行人:西宁鑫方顺建材经营部，住所：青海省西宁市城北区朝阳东路临园五路大棚下。统一社会信用代码：92630100MA757A3W02。   经营者：闫永杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住所。   被执行人：王振山，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地：   申请执行人西宁鑫方顺建材经营部与被执行人王振山买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初2653号民事判决书确定：被执行人王振山自本判决生效之日起十五日内给付申请执行人西宁鑫方顺建材经营部货款43370元，并向申请执行人西宁鑫方顺建材经营部赔偿以所欠货款43370元为基数，自2019年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至2020年6月11日的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费928元，由被执行人王振山承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，被执行人王振山名下银行存款、网络资金余额不足，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人王振山名下财产线索，并同意案件终结本次执行程序，要求将被执行人王振山纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人王振山有财产可供执行时再恢复执行。   本院依法对被执行人王振山采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月二十二日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8720号原告：石建强，男，1959年6月13日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。被告：张传贵，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：康军平，上海青蒲律师事务所律师。原告石建强与被告张传贵农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  孙宝珍人民陪审员  许国强二〇二一年六月二十四日法官 助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初2593号 原告：山西长兴路桥工程有限公司 住所地：长治市长兴中路75号 统一社会信用代码:911404006819497473（1-1） 法定代表人:张文红,职务董事长。 委托诉讼代理人：赵莉佳，女，1973年3月5日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：聂瑞花，系山西泽州律师事务所律师。 被告：郭天庆,男,汉族,1968年7月9日出生,山西省沁源县人,系长兴路桥公司职工，现住长治市沁源县。 委托诉讼代理人：郭天宁，男，1973年2月28日出生，汉族，山西省沁源县人，现住长治市，系被告弟弟。 委托诉讼代理人：段雪梅，系山西中吕（长治）律师事务所律师。 原告山西长兴路桥工程有限公司诉被告郭天庆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西长兴路桥工程有限公司的委托诉讼代理人赵莉佳、聂瑞花，被告郭天庆及其委托诉讼代理人郭天宁、段雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山西长兴路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告不存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.本案已超过劳动仲裁时效,被告无权提出申请,长治市劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请并进行审理违反法律规定。郭天庆称自己2002年1月就开始放假,之后一直未到岗位工作。2002年至原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请之日止，已达19年之久，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定的1年仲裁时效,郭天庆已丧失胜诉权。2.原被告之间的劳动争议是由政府及其相关部门主导的企业改制引发的,不属于劳动仲裁委员会案件受理范围,长治市劳动人事争议仲裁委员会无权审理。3.原被告之间不存在劳动关系,长治劳动仲裁委〔2021〕第9号仲裁裁决书认定“原被告存在劳动关系”没有依据。（1）根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。用工之日即为劳动关系建立之日。但被告并未实际到岗工作,原告没有“用工”,二者之间不存在劳动关系。〔2021〕第9号仲裁裁决书在没有劳动合同也不存在事实劳动关系的前提下,认定“原被告存在劳动关系”错误。（2）原告是2008年设立的公司法人,与太行路桥公司为不同的独立市场主体。劳动关系建立的前提需要用人单位和劳动者共同的意思表示,〔2021〕第9号仲裁裁决书以“自动转移”为逻辑给原告强加员工,违反劳动法基本原则。（3）原被告之间不存在劳动关系,长治仲裁委〔2021〕第9号仲裁裁决书以“未解除劳动关系”为由认定原被告劳动关系存续违背逻辑。原告并未与被告建立劳动关系,如何解除综上所述,原告与被告之间不存在劳动关系,长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字〔2021〕第9号仲裁裁决书没有事实与法律依据,请求贵院判如所请。 被告郭天庆答辩称：一、原被告之间存在劳动关系，原告应为被告安置工作，被告是1992年10月调至原告处工作，2012年路桥公司组建名册里有被告名字，说明被告被太行路桥公司接收，2008年原告设立时，对太行路桥原有职工全部聘用安置，原告设立以后，被告成为原告职工，但原告既未通知被告上班，也未通知解除双方的劳动关系。所以双方的劳动关系至今存续。原告应该为被告安置工作。二、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以本案没有超过仲裁时效。三、本案属于人民法院受案范围，本案原告是长治公路分局于2008年出资设立，原告的设立既不属于政府主管部门主导下的企业改制，也不属于最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条规定的内容，本案属于人民法院受案范围。综上，原被告之间存在劳动关系，原告应当为被告安置工作。 山西长兴路桥工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了晋交企改办（2008）1号文件、山西省人民政府晋政函（2017）100号批复、山西省交通运输厅厅长办公会议纪要第3号、长兴路桥公司及太行路桥公司移交接职工总表、晋路桥集团字（2018）87号山西路桥建设集团有限公司文件、山西省公路局晋公法函（2018）122号文件、中共山西交通控股集团有限公司委员会会议纪要第13号、2009年太行及长兴职工报道登记表、山西长兴路桥工程有限公司晋路桥长兴公司发（2019）20号文件及证明，被告向本院提交了仲裁裁决书、被告档案材料、安置表、退伍军人登记表、长治市公路分局向长治市信访工作联席会议办公室出具的文件、太行路桥职工档案移交花名册、山西省公路局公认发文件，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年5月郭天庆从*****部队退伍，1992年10月至山西省公路局长治分局下属的劳动服务公司工作，为该公司协议工。2002年因该公司经营困难，郭天庆被分流至山西太行路桥有限公司，档案随之被移交至山西太行路桥有限公司，但郭天庆一直未到岗工作。2006年至2007年，山西太行路桥有限公司经营困难、资不抵债，后被工商部门吊销营业执照。2008年12月山西省公路局长治分局100%出资设立山西长兴路桥工程有限公司，并将山西太行路桥有限公司原所有职工聘用安置至山西长兴路桥工程有限公司。2020年11月6日山西省公路局长治分局向长治市信访工作联席会议办公室出具信函，载明“我分局经核实，郭天庆确认在2002年山西××路，2008年长兴路桥成立，太行路桥原有职工全部由长兴路桥聘用安置。2018年7月，山西长兴路桥工程有限公司划转入山西交通控股集团有限公司所属山西路桥集团有限公司，鉴于长兴路桥与长治公路分局已无隶属关系，建议郭天庆所反映问题至长兴路桥公司妥善解决。”2021年4月26日长治市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字〔2021〕第9号仲裁裁决书，确认山西长兴路桥工程有限公司与郭天庆存在劳动关系，山西长兴路桥工程有限公司为郭天庆安置工作。原告不服长治市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字〔2021〕第9号仲裁裁决书，诉至本院。 本院认为：郭天庆于1992年10月至山西省公路局长治分局下属的劳动服务公司工作，双方建立劳动关系；2002年被分流至山西省公路局长治分局控股的山西太行路桥有限公司，劳动关系转移至山西太行路桥有限公司。2008年山西太行路桥有限公司资不抵债，后被吊销营业执照，山西省公路局长治分局全资成立山西长兴路桥工程有限公司，原太行路桥原有职工全部由长兴路桥聘用安置，故郭天庆与山西太行路桥有限公司的劳动关系随之转移至山西长兴路桥工程有限公司。本案中涉及的三个用人单位均未向被告郭天庆出具过任何书面解除、终止劳动合同通知书或解除、终止劳动合同证明，郭天庆与现用人单位山西长兴路桥工程有限公司仍存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第五十条之规定，判决如下： 确认山西长兴路桥工程有限公司与郭天庆存在劳动关系，山西长兴路桥工程有限公司为郭天庆安置工作。 案件受理费减半收取5元，由原告山西长兴路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 李艳琴 二〇二一年六月二十四日 法官助理 赵 丹 书 记 员 赵 静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院            民事判决书      （2021）黔0102民初11572号                  原告              樊海，男，汉族，2000年10月22日生，贵州省贵阳市南明区。                  被告              喻军军，男，汉族，1965年6月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              一、请求人民法院判令被告偿还原告借款11050元。二、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊海到庭参加诉讼，被告喻军军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      经审理查明：被告喻军军向原告樊海借款，2020年12月4日，原告樊海通过微信转账和现金支付的方式将款项支付给被告喻军军。次日，被告喻军军出具欠条一张，载明“樊海2020年12月4日借给喻军军人民币11050元，借款期从2020年12月4日至2020年12月6日，共2天一次还清”，被告喻军军在借款人处签名并捺印。      本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告喻军军出具收条，对欠付的金额与还款的时间等均做出了承诺，到期应偿还借款。在诉讼中，被告喻军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告喻军军于判决生效后十日归还原告樊海借款11050元。      二、驳回原告樊海的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费38元（已减半收取），由被告喻军军负担。      本判决为终审判决。       审   判   员    赵    钧            二0二一年六月二十四日                                                                                   书   记   员    黄 维 维      书
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李某某，男，1991年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8926号原告：黄海青，男，1975年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：马兴兴，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。原告黄海青与被告马兴兴、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黄海青于2021年6月7日向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海青撤回起诉处理。审 判 员  周 励二〇二一年六月七日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执1522号之一移送机关单位：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：林恩岭，男，汉族，1995年11月8日生，户籍所在地：浙江省永嘉县。关于安宁市人民法院刑事审判单元移送执行林恩岭犯帮助信息网络犯罪活动罪，罚金一案，本院于2020年10月26日作出的（2020）云0181刑初465号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人林恩岭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年6月11日立案执行，执行标的4000.00元。该案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行缴纳义务。我院通过执行查控系统查询，其名下无银行存款、无车辆、无房产等登记信息。并对被执行人进行了现场调查、核实被执行人的财产，暂无可供执行财产线索，已对被执行人采取限制消费令、等措施。现本案已执行0元，尚有执行标的4000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十九日书 记 员  曾炫文
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2831号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：贾天兵，该银行行长。被申请人：丛某，男，1963年3月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：马某，女，1962年10月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：沈阳某企业有限公司，住所地沈阳市沈河区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人丛某、马某、沈阳某企业有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1037号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丛某、马某、沈阳某企业有限公司银行存款共计35000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月十五日书记员 尚思瑶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2517号 上诉人（原审被告）：贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：赵幼明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡修才，男，汉族，1971年1月5日生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：罗延永，女，布依族，1971年12月29日生，住贵州省都匀市。 上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司（以下简称日月公司）因与被上诉人胡修才、罗延永商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2021）黔2701民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人日月公司委托诉讼代理人李华清，被上诉人罗延永到庭参加诉讼，胡修才无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 日月公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决对原市民政局的土地系划拨用地的遗留问题导致的土地手续的延误的该部分客观事实未予认定，属事实认定不清；二、一审判决对电网公司（都匀供电局城西分局）就项目所在地无大容量电网管线新建10ＫＶ文西线投运时间的证明不予认定为免责事由，属事实认定不清；三、一审判决对上诉人提供的政府（消防）职能调整导致的延期客观事实不予认定为免责事由，属事实认定不清；四、环西××××期工程地下综合管沟（含弱电、强电、供水、燃气等）建设导致逾期不予认定，属事实认定不清；五、一审对上述事由不予认定为不可抗力，属适用法律错误；六、被上诉人并未因逾期办证造成任何损失，一审判决认定的违约金没有事实依据；七、上述逾期办证原因上诉人不存在任何过错，一审判决违反公平原则。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 罗延永二审辩称，日月公司主张的各项上诉理由均不成立，请求二审法院驳回日月公司的上诉，维持一审判决。 胡修才、罗延永向一审法院起诉请求：1、判令被告按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办证的违约金46333.29元（以原告已付房款为基数，从2017年7月1日起至2019年9月19日止按日万分之一计付）；3、本案诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋1单元27层附2704号商品房，总价525917元、首付款105917元，余款420000元以公积金贷款方式支付；双方还约定被告应于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；合同签订后，原告依约支付了全部房款；2019年9月10日，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司取得该商品房所有权初始登记；2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续；原告已办理不动产登记证。 一审法院认为，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效；2、原告依照合同约定履行了支付购房款的义务，被告未按约定向原告交付商品房转移登记有关文书，构成违约，依法应按约定承担违约责任，被告虽辩称造成违约的原因属历史遗留问题，虽有部分系客观原因，但不能作为其免责事由，对其辩解意见，不予采纳；3、因案涉工程项目于2019年9月10日已取得该商品房所有权初始登记，并于2019年9月19日通过张贴公告或者短信的形式，通知全体业主可以办理商品房转移登记的相关文书，故被告支付违约金计算期限应自约定交付之日起至2019年9月19日止，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，一审法院调整为按原告已付房款日万分之零点五计算，违约金为：525917元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=21300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡修才、罗延永支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由原告胡修才、罗延永负担239元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担240元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的主要争议焦点为：上诉人逾期办证是否存在不可抗力因素以及上诉人应否承担逾期办证违约责任并支付违约金。 根据《中华人民共和国合同法》第一百七十一条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”的规定，上诉人主张逾期办证主要是因土地划拨性质遗留问题、电网改造、消防验收职能部门调整、地下综合管沟建设等不可抗力因素造成。本院认为上述因素不属于不可抗力或不能作为上诉人的免责理由，理由如下：1．对于土地划拨性质遗留问题。根据上诉人提供的政府相关会议纪要，产生该问题的原因是由于西山新苑项目存在商业部分面积超建及负一层变更为地下商业的情况，导致不能完善办证相关手续，该问题系上诉人自行导致，不属于不可抗力；2．对于电网改造问题。上诉人提供的《关于都匀城区供电局2015年10ＫＶ及以下文龙、文园线等配电网项目核准的批复》并不能证实电网改造与其逾期办证之间存在因果关系，故该因素不属于不可抗力；3．对于消防验收职能部门调整问题。该政策变化发生在合同约定的履行时间之后，因此不能免除其应当承担的违约责任；4．对于地下综合管沟建设的问题。虽然上诉人提供了《关于环西××××期地下综合管沟的情况说明》，但并不能证实地下综合管沟建设与其逾期办证之间存在因果关系，且在上诉人补交土地出让金之前，地下综合管沟已建设完成，该事由不能成为上诉人未按时办证的抗辩事由。因此，上诉人主张免除逾期办证违约金的理由均不成立，本院不予支持。另外，由于双方签订的《商品房买卖合同》中，已约定了逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，现被上诉人已按照合同约定履行了给付购房款的义务，而上诉人未能按照合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已构成违约，应当承担违约责任并支付违约金。故，上诉人主张被上诉人未因逾期办证造成任何损失，不应支付违约金的理由与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由上诉人贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月十六日 书记员  肖文洁