吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初897号 原告：张海明，男，1974年5月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：展冬海，男，1983年5月8日出生，汉族，住乾安县。 被告：张林全，男，1986年5月19日出生，汉族，住上海市。 原告张海明与被告展冬海、张林全民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明、被告展东海到庭参加诉讼、被告张林全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海明向本院提出诉讼请求：1、判令展冬海立即给付张海明借款人民币40000元，并2016年5月14日起至2020年8月19日按月利率2分计算利息，自2020年8月20日起至2021年4月20日按月利率1.54分计算利息，自2021年4月20日至实际还款日止按年利率15.4%计算利息；3、判令张林全承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由展东海、张林全承担。事实和理由：被告展冬海于2015年10月在张海明处拉走小尾寒羊33只，说姐姐家购买承诺秋收卖苞米给付，后羊被展东海变卖他人。张海明追其偿还，展东海于2016年5月14日给张海明出借据一枚，现金借款4万元，约定月利率为2分，张林全保证担保，经多次催要至今没给付，故呈诉。 展冬海辩称，欠款事实存在，我同意支付本金，利息当时约定了，但是现在我觉得太高了。我承担不起。 张林全未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，张海明（甲方）与展东海、张林全（乙方）签订《借款合同》，约定借款本金为40000元，借款利率为每月二分利息，从借款之日起到还款之日止，本息一次性支付，按期足额归还借款，未约定还款日期。展东海在借款人处签字及摁手印，张林全在担保人处签字及摁手印。2020年12月1日，展东海为张海明出具一枚还款承诺书，载明：“展东海于2016年5月14日在张海明现金借款4万元，张林全做保证担保，约定于2021年2月1日偿还张海明并按2016年5月14日始月利二分给付利息，至还款日止，如未按照上述约定期限还款，所欠本息一次性还清并承担本金30%的违约责任。”2016年3月16日，张海明与展东海达成人民调解协议：“一、展东海于2021年5月1日前给付张海明40000元借款本金于2021年6月1日前给付张海明44600元利息；二、张海明放弃其他诉讼权利。” 张海明、展东海在庭审中均主张，40000元款项中25000元系2015年10月买羊的价款，15000元系借款，后双方均认可40000元是买羊的总计价款，其双方系买卖合同关系。 展东海主张曾偿还借款4000元，张海明不予认可。经本院释明后，展东海逾期未提交相应的证据，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张偿还款项一事不予采信。 本院认为，张林全经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对张海明提出的事实、证据和主张的认可。展东海在张海明处购买33只羊并出具借款合同的行为，足以认定张海明与展东海之间的买卖合同关系成立，现张海明已经交付货物，展东海应当及时依照约定给付价款。张海明主张自2016年5月14日起至2020年8月19日按合同约定的月利率2分计算，自2020年8月20日起至2021年4月20日按月利率1.54分计算，自2021年4月20日至实际还款日止按年利率15.4%计算，展东海认为利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，无论双方是何法律关系，但是双方已经通过清算形成了借款合同，并且张海明亦要求被告偿还借款，故应视为张海明和展冬海之间形成了新的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”另依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”综上，因《借款合同》中对于还款期限未进行约定，故展冬海应自2016年5月14日起至2020年8月19日止按照年利率24%给付利息；自2020年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”借款合同中张林全在担保人处签字及摁手印，且未约定担保方式，故张林全应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因张海明与展东海未约定还款期限，故张海明可以随时主张展东海还款，且张海明与展东海于2021年3月16日才经过调解委员会达成人民调解协议，因此保证期间尚未经过，故张海明主张由张林全承担连带责任保证，本院予以支持。张林全在承担保证责任后，有权向展东海追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、展东海于本判决生效后立即给付张海明借款40000元，并自2016年5月14日起至2020年8月19日止按照年利率24%给付利息；自2020年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付利息； 二、张林全在本判决主文第一项内容范围内承担连带责任保证。张林全承担连带责任保证后，有权向展东海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取970元，由展东海、张林全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  王 建 二〇二一年六月二十九日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博