广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1635号原告：陈桂祥，男，1962年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××616。委托诉讼代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伍英，广东敏翔律师事务所律师。被告：湛江市尚方宝电器有限公司。住所地：廉江市吉水镇那楼寨区×××山塘尾壹区壹号,统一社会信用代码:9144××××××××44109T。法定代表人：梁自超，该司负责人。被告：梁自超，男，1974年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××017。被告：梁聪，男，1981年6月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市南市×××××，公民身份号码：440××××××××××××017。原告陈桂祥诉被告湛江市尚方宝电器有限公司、梁自超、梁聪票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈桂祥的委托代理人江秋霞、被告梁聪到庭参加了诉讼。被告湛江市尚方宝电器有限公司、梁自超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛江市尚方宝电器有限公司支付支票数额10万元及利息给原告（利息从起诉日开始计算至付清时止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、判令被告梁自超、梁聪未缴出资50万元范围内对10万元支票数额及利息的债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年12月19日，被告湛江市尚方宝电器有限公司为支付拖欠的货款，开具10万元数额的支票给原告，付款银行是廉江市××信用合作联社。因原告所持的支票未在付款提示日内兑现，债务未得到清偿，被告湛江市尚方宝电器有限公司仍应对10万元支票数额承担付款责任。又因支票数额未得到支付，造成了申请人资金利息的损失，被告湛江市尚方宝电器有限公司应对此承担责任。而被告梁自超在支票上签章，应对10万元支票数额承担连带付款责任。另，被告湛江市尚方宝电器有限公司公司注册资本为100万元，被告梁自超、梁聪是被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东，被告梁自超和被告梁聪均为以货币方式认缴出资，出资时间为2028年12月30日前，认缴出资额各为50万元，出资比例各占50%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，被告梁自超和被告梁聪在被告湛江市尚方宝电器有限公司财产不足以清偿10万元支票数额及利息的债务时，在认缴而未缴出资50万元范围内应对10万元支票数额及利息的债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院判如所请。被告湛江市尚方宝电器有限公司辩称，请求法院驳回原告的部份诉讼请求。事实与理由：湛江市尚方宝电器有限公司与原告陈桂祥有正常的生意往来，一直合作愉快，结算也正常。原告主张的于2020年12月19日到期的10万元支票，湛江市尚方宝电器有限公司已通过法定代表人梁自超的微信支付给原告共6万元（分别是2020年12月29日支付3万元、2021年1月13日支付2万元、2021年1月24日支付1万元），即是该支票只欠原告4万元。另于2021年1月5日结算，湛江市尚方宝电器有限公司欠陈桂祥货款102839元，于2021年1月27日至1月28日有3张退货单未结算，合计退货款65463元，即到目前为止,被告湛江市尚方宝电器有限公司共欠原告77376元，并不是原告所说的10万元。综上，恳请人民法院查明事由，核对数目，更正原告的诉讼请求。被告梁自超辩称，原告与本案被告湛江市尚方宝电器有限公司，存在正常的生意往来，由此产生的买卖合同纠纷，因湛江市尚方宝电器有限公司是责任有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，被告梁自超只是代表湛江市尚方宝电器有限公司与原告陈桂祥正常的生意往来，个人并没有和原告有生意往来，原告应该只是将湛江市尚方宝电器有限公司作为唯一被告。对于原告质疑被告梁自超未以货币方式认缴出资，被告梁自超已于2018年6月11日至2019年10月14日分13次共出资50万元，有湛江市尚方宝电器有限公司开出的收据及汇款纪录为证。综上，原告不应将被告梁自超作为被告，请人民法院驳回原告诉讼请求。被告梁聪辩称，一、陈桂祥因买卖合同纠纷起诉湛江尚方宝电器有限公司、梁自超和被告梁聪违反民事诉讼的“一事不再理”原则，并不符合法律规定。在贵院受理的(2021)粤0881民初1637号案件中（已于2021年5月14日在贵院开庭审理），陈荣威以票据付款请求权为由起诉湛江尚方宝电器有限公司、梁自超和被告梁聪，而陈荣威提交的支票就是湛江尚方宝电器有限公司出票给陈桂祥的支票。后陈桂祥又把该支票转让给陈荣威，也就是陈桂祥把该货物的权利义务转给了陈荣威，至于陈荣威的诉讼请求是否得到法院支持，有待贵院依法判决。但在该案未判决之前，陈桂祥此行为违反民事诉讼的“一事不再理”原则，且浪费国家司法资源。二、梁聪已依法实缴资金50万元，无须对公司的债务承担连带清偿责任。梁聪于2014年5月成立湛江市帕米德电器有限公司，并于2015年12月12日实缴出资人民币100万元，这个已经在国家企业信用信息公示系统公示(2015-2019年企业年度报告都已显示梁聪足额实缴出资）。梁自超在2017年底加入该公司，两人于2018年11月8日将湛江市帕米德电器有限公司改名为湛江市尚方宝电器有限公司。梁聪后陆续又投资了人民币492000元进行扩大经营和生产，根据《公司法》相关规定，公司变更名称的，原来已足额缴纳出资的股东不需要重新认缴出资。综上，梁聪已足额缴纳出资，无须对尚方宝公司的债务承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、原告的身份资料，证明原告基本情况；2、企业信用信息公示报告，证明被告湛江市尚方宝电器有限公司的基本情况；3、被告梁自超的身份资料，证明被告梁自超的基本情况；4、支票，证明2020年12月19日被告湛江市尚方宝电器有限公司为支付拖欠的货款10万元开具10万元数额的支票给原告，付款银行是廉江市××信用合作联社；5、被告梁聪的身份证，证明被告梁聪的基本情况；6、企业机读档案登记资料和股东（发起人）出资情况，证明被告湛江市尚方宝电器有限公司的注册资本为100万元，被告梁自超和梁聪都是被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东，被告梁自超和梁聪均为以货币方式认缴出资，出资时间为2028年12月30日前，认缴出资额各为50万元，出资比例各占50%，被告梁自超和梁聪都未履行认缴出资义务，因此追加梁聪为本案被告；7、支票，证明出票人湛江市尚方宝电器有限公司将支票交付原告陈桂祥时，收款人抬头为空白，原告取得支票后，补记收款人为陈桂祥。被告梁自超、湛江市尚方宝电器有限公司向本院提供的证据：1、结算凭证及退货单，证明所欠货款及退货金额；2、出资收据明细及汇款单，证明已足额出资；3、微信付款记录，证明支付支票款；4、被告梁自超身份证、湛江市尚方宝电器有限公司的营业执照，证明两被告的主体资格。被告梁聪向本院提供证据：1、股东出资证明书；2、收据；3、银行流水，证据1到3证明该公司被告梁聪有出资，公司2014年已经存在，被告梁聪在2017年注资进公司；4、发工资员工的联系方式、转账记录，证明房东、财务、员工的联系方式，这笔转账是用于公司员工发放工资。经过开庭质证，被告梁聪对原告提供的证据1-5及证据7没有异议。对证据6有异议，我是有出资的，我有银行流水、法定代表人签名盖章，在每年的年度报告里网上显示我是有出资的。被告梁聪对被告梁自超、湛江市尚方宝电器有限公司提供的证据无异议。原告对被告梁自超、湛江市尚方宝电器有限公司提供的证据1的三性有异议，原、被告之间除了涉案的支票之外还有其他的买卖关系，并不能以被告1、2提交的证据证实已经支付部分货款；对证据2的三性均有异议，关于股东出资，首先应由公司开具股东出资证明书，并在公司登记主管部门备案，以及由第三方审计机构提供审计报告中显示出资情况，而不是能以不明原因不明人之间的银行往来交易流水就能够证实是已经进行出资以及承担相应的出资义务；对证据3的关联性有异议，原告与被告之间在结算本案支票之后，还继续有买卖关系，仅提交该流水不能证实是支付涉案支票的资料；对被告梁自超身份证及被告湛江市尚方宝电器有限公司营业执照没有异议。原告对被告梁聪提供证据1、2的三性有异议，股东出资证明书应该在工商登记备案，而不是提交一份随意制造的资料就能表明股东出资证明，收据明显是被告梁自超、湛江市尚方宝电器有限公司为了被告方的共同利益所出具的，虽然是书面资料，其实明显是为了自己给自己证明而制作的收据；对证据3银行流水显示均是不明原因的账户，根本不能证明所支付的是被告梁聪认缴的出资，因此对银行流水的三性均有异议；对证据4的三性有异议，并不能证实其所主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告湛江市尚方宝电器有限公司与原告陈桂祥有业务往来，被告梁自超是被告湛江市尚方宝电器有限公司的法定代表人，被告梁自超与被告梁聪是被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东。2020年12月19日，被告湛江市尚方宝电器有限公司持有廉江市××信用合作联社支票向原告陈桂祥签发了票号为402××××××××××605、票面金额100000元、出票日期2020年12月19日的支票一张。被告湛江市尚方宝电器有限公司在出票人栏内加盖了公司印章和法定代表人梁自超印章,收款人栏注明收款人名称陈桂祥，用途栏：陈桂祥。因原告所持的支票未在付款提示日内兑现，债务未得到清偿。原告于2021年3月17日诉至本院，请求处理。本院认为，本案为支票持票人向付款人请求付款被拒绝后向出票人追索而产生的纠纷,应为票据追索权纠纷。本案的争议焦点：一、本案是否违反“一事不再理”原则；二是原告陈桂祥请求被告湛江市尚方宝电器有限公司支付支票数额100000元应否支持；三是被告梁自超、梁聪作为被告尚方宝公司的股东应否在未缴出资范围内对10万元支票数额及利息承担连带清偿责任。关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。被告梁聪以本案涉案支票与（2021）粤0881民初1637号一案中【原告陈荣威与被告湛江市尚方宝电器有限公司、梁自超、梁聪票据追索权纠纷】的涉案支票属同一张支票为由认为本案违反“一事不再理”原则，经查，（2021）粤0881民初1637号一案中的票据出票时间为2021年1月22日，票号为105××××××××××233，而本案支票的出票时间为2020年12月19日，票号为402××××××××××605，明显可见非同一张支票，被告梁聪认为（2021）粤0881民初1637号一案的支票就是本案原告转让给（2021）粤0881民初1637号一案的原告陈荣威没有证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告梁聪该主张不予支持。本案涉案支票与（2021）粤0881民初1637号一案的支票属不同票据追索权，没有违反“一事不再理”的原则。关于原告陈桂祥请求被告湛江市尚方宝电器有限公司支付支票数额100000元应否支持的问题。依照《中华人民共和国票据法》第八十四条“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”的规定，被告湛江市尚方宝电器有限公司签发给原告的廉江市××信用合作联社支票的法定记载事项齐全，属有效票据。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”、第八十九条第一款“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”及《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告作为支票的收款人，持票请求付款，并未依法获得支票金额款项，有权向出票人行使追索权，原告请求出票人被告湛江市尚方宝电器有限公司支付支票10万元及利息（利息自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），合法有据,本院予以支持。原告认为被告梁自超在支票上签章，应承担连带付款责任，因被告梁自超在支票上签章属于履行法定代表人的职责，且原告没有证据证实其与被告梁自超有经济往来，故本院对于原告要求被告梁自超承担连带付款责任的诉讼请求不予支持。关于被告梁自超、梁聪作为被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东应否在未缴出资范围内对10万元支票数额及利息债务承担连带清偿责任的问题。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款之规定主张被告梁自超、梁聪作为被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东应在未缴出资范围内对10万元支票数额及利息债务承担连带清偿责任，本院认为原告引用的上述条款是对于公司财产不足以清偿债务时，未缴出资股东以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的法律规定，而依据本案现有证据，原告并未举证证明被告湛江市尚方宝电器有限公司达到财产不足以清偿的条件，且没有证据证实被告梁自超、梁聪没有履行出资义务，原告应承担举证不利之后果，故对原告要求被告梁自超、梁聪作为被告湛江市尚方宝电器有限公司的股东应在未缴出资范围内对10万元支票数额及利息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告湛江市尚方宝电器有限公司、梁自超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、八十四条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市尚方宝电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂祥支付100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为基数，自2021年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。二、驳回原告陈桂祥对被告梁自超、被告梁聪的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告陈桂祥已预交），由被告湛江市尚方宝电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  郑 福二〇二一年六月七日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁附相关法律及司法解释：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。