wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执658号申请执行人：邱霞，女，1968年4月10日生，汉族，住胶州市。被执行人：李清军，男，1968年11月7日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人邱霞与被执行人李清军民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初4750号民事调解书]，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，执行标的70000元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年1月20日启动第一次总对总查控和传统查控，于2021年6月7日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。查封登记在被执行人李清军名下的鲁Ｂ×××**号车辆，因轮候查封且车辆未实际控制，暂无法启动评估拍卖程序。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。经本院依法传唤申请人到庭接受终本约谈，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索,因被执行人暂无可供执行的财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 杨瑞国审判员 任吉梅二〇二一年六月十七日书记员 鲍泽亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1177号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。委托代理人：崔岩，辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：房某。被申请人：汪某。被申请人：刘某。被申请人：沈阳某公司。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房某、汪某、刘某、沈阳某公司银行存款共计188538.23元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房某、汪某、刘某、沈阳某公司银行存款共计188538.23元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1463元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 卫二〇二一年六月二十三日法官助理  高雨蒙书 记 员  刘 畅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执恢473号申请执行人：贺锦翔，男，1991年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：潘小桥，男，1992年5月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人贺锦翔与被执行人潘小桥民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3618号民事判决书，原执行案号为本院（2020）鲁0214执2461号。本案在执行过程中，强制被执行人履行完毕付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕，执行到位标的49400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执2461号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3618号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十八日书 记 员  田国涛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初2798号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。 法定代表人：苏强，系该单位董事长。 委托代理人：高利冉（一般代理），山东姚鑫律师事务所律师。 被告：刘兆苓，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：郭风兰，女，1964年12月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告刘兆苓、郭风兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告嘉祥农商行的委托代理人高利冉到庭参加诉讼，被告刘兆苓、郭风兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘兆苓、郭风兰归还清偿所借贷款的本金38,083.48元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘兆苓与案外人刘忠峰、刘兆勇自愿组成联保小组于2012年11月10日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘兆苓因进化肥需要资金，向原告借款50,000元，合同约定借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等内容。被告郭风兰在《贷款申请书》申请人处签字，证明涉案借款被告郭风兰知情，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，被告刘兆苓、郭风兰未履行还款义务。 被告刘兆苓、郭风兰未作答辩。 原告嘉祥农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明2012年11月10日原告与被告刘兆苓签订合同，约定被告刘兆苓因进化肥向原告借款50,000元，同时合同约定借款利率、违约金、还款方式等内容，被告刘兆苓在借款合同上签字、捺印。2、《贷转存凭证（借款借据）》一份，证明原告将借款合同约定的50,000元发放到被告刘兆苓在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为9.5‰，借款期限自2013年12月25日至2014年10月7日。3、《贷款申请审批书》一份，被告郭风兰在申请人处签字捺印，证明涉案借款被告郭风兰知情，因处于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。4、《表外还款记录》一份，证明被告刘兆苓于2015年（2015年1月20日-2015年12月21日）12次还款、2017年（2017年2月11日、2017年6月24日）2次还款、2018年（2018年7月12日）1次还款的事实。5、《表外贷款明细》即欠款清单一份，证明被告刘兆苓在原告处的借款截至2021年5月20日仍欠本金38,083.48元及利息83,290.26元的事实。6、各被告身份证复印件、《常住人口登记卡索引表》复印件等身份证明材料一份。7、律师代理费电子发票打印件一份。该发票由山东姚鑫律师事务所向原告出具，金额为5,000元，借款合同有明确约定，实现债权的所有费用含律师代理费由被告承担，证实原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。 被告刘兆苓、郭风兰对原告提交的以上证据未发表质证意见，亦未提交任何证据。 经审查、综合印证，原告提交的第1-3号证据能够证明被告刘兆苓、郭风兰的借款数额、借款利息、借款期限的事实情况；第4-5号证据能够证明被告刘兆苓、郭风兰还款和逾期欠款的事实情况；第6号证据能够证明被告刘兆苓、郭风兰诉讼主体适格。第7号证据能够证明原告为实现债权，支付律师代理费5,000元的事实。七份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。被告刘兆苓与案外人刘忠峰、刘兆勇自愿组成联保小组，于2012年11月10日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘兆苓因进化肥需要资金，向原告借款50,000元，合同约定借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等内容。被告郭风兰在与被告刘兆苓夫妻关系存续期间在《贷款申请书》申请人处签字并捺印，被告郭风兰对该涉案借款知情，应承担共同还款责任。 二、合同履行情况。原告已于2013年12月25日将借款合同约定的50,000元发放到被告刘兆苓在原告处开设的账户内，并约定借款期限内利率为9.50000‰，到期日为2014年10月7日。借款到期后，被告刘兆苓、郭风兰未按合同约定履行还款义务。被告刘兆苓于2015年（2015年1月20日-2015年12月21日）12次还款、2017年（2017年2月11日、2017年6月24日）2次还款、2018年（2018年7月12日）1次还款，被告刘兆苓在原告处的借款截至2021年5月20日仍欠本金38,083.48元及利息83,290.26元。 另查明，《个人借款合同》中第8.7条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。原告嘉祥农商行因向被告刘兆苓、郭风兰主张上述权利委托山东姚鑫律师事务所办理法律事务，已支付律师代理费5,000元。 本院认为，原告嘉祥农商行与被告刘兆苓于2012年11月10日签订的《个人借款合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告嘉祥农商行已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告刘兆苓在原告处的借款截至2021年5月20日仍欠本金38,083.48元及利息83,290.26元，逾期还款的利息依约应按照合同约定计算。被告郭风兰在与被告刘兆苓夫妻关系存续期间在《贷款申请书》申请人处签字并捺印，被告郭风兰对该涉案借款知情，应承担共同还款责任。故本院对原告主张被告刘兆苓、郭风兰归还清偿所借贷款的本金38,083.48元及利息的请求，予以支持。原告嘉祥农商行主张被告支付律师代理费5,000元的请求，有合同约定且原告已支付，故本院予以支持。 综上所述，被告刘兆苓、郭风兰未按合同约定履行相应义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘兆苓、郭风兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘兆苓、郭风兰于本判决生效之日起十日内共同向原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38,083.48元及约定利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取计376元，律师代理费5,000元，共计5,376元，由被告刘兆苓、郭风兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘天龙 二〇二一年六月十七日 书记员  张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初5165号原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司。住所地：聊城市卫育路北首，统一社会信用代码913715007687386868。法定代表人韩永勤，董事长。委托诉讼代理人范建朝，男，该公司职工。委托诉讼代理人苏红，山东万航律师事务所律师。被告王志行，男，1981年9月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证号码：372524198109046919。原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司（以下简称莱鑫公司）与被告王志行买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱鑫公司委托诉讼代理人范建朝与苏红、被告王志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款64000元；2.判令被告支付自2021年1月1日起以64000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买成品金刚石后，转销第三方。2020年1月21日，经原被告结算后，被告因购买原告金刚石还应向原告支付货款65200元，并向原告出具欠条，约定上述欠款分两次还清，于2020年10月1日和2020年12月31日还清。被告于2021年2月8日偿还货款1200元。对于其余64000元货款，被告至今没有偿还。依据《中华人民共和国民法典》规定，被告购买原告金刚石就应当按照约定偿还货款；被告拒不按照约定偿还货款，应当支付自2021年1月1日起以64000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际给付之日的利息。被告王志行辩称：被告是原告公司业务员，被告从原告处购买的金刚石卖给湖北了，款项没收回来，湖北给被告出具了欠条，被告给原告出具了欠条，被告想用湖北的欠条转给原告，原告没有同意，被告一直在还款，尚欠货款64000元。原告莱鑫公司围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条。被告对该欠条无异议。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2013年向原告购买金刚石，截至2020年1月21日，尚欠原告货款65200元，被告于2020年1月21日给原告出具一张欠条，内容为欠莱鑫公司货款65200元，于2020年10月1日和12月31日分两次付清。被告于2021年2月8日偿还原告货款1200元，尚欠原告货款64000元。本院认为：被告欠原告货款64000元事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还货款及利息损失的主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告王志行于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司货款64000元；二、限被告王志行于本判决生效后十日内向原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司支付自2021年1月1日起以64000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二一年六月十六日书记员  郑世方
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4768号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地：成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。 法定代表人：常青，社长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：李沧区爱成长书店，经营场所山东省青岛市李沧区金水路1046号-10户。 经营者：刘俏。 本院在审理原告四川少年儿童出版社有限公司诉被告李沧区爱成长书店侵害出版者权纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳(原告表示双方已经和解)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月四日 书记员  陈彦宏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0111民初2898号 原告：时晓雨，女，1995年11月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：康梁旗，辽宁基源律师事务所律师。 被告：尹飞，男，1983年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：孙鸿波，男，1976年7月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳金瑞运输有限公司，住所地沈阳市康平县东升乡东升村。 法定代表人：庄开敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙颖，女，1981年1月20日出生，汉族，该公司内勤，住沈阳市苏家屯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李放，辽宁沈南律师事务所律师。 原告时晓雨与被告尹飞、孙鸿波、沈阳金瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓雨、被告孙鸿波、被告沈阳金瑞运输有限公司委托诉讼代理人孙颖、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人李放到庭参加诉讼。被告尹飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时晓雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费28650元、鉴定费1430元，共计30080元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月4日7时30分，案外人时春晓驾驶原告时晓雨所有的辽Ａ×××××号小型客车行驶至苏家屯区与被告尹飞驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞。经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书，认定被告尹飞负此次事故的全部责任。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，原告所有的辽Ａ×××××号车辆损失28650元，鉴定费1430元，共计30080元。被告尹飞驾驶的辽Ａ×××××号小型客车系被告沈阳金瑞运输有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹飞未作答辩。 被告孙鸿波辩称，我在保险公司投保了交强险、商业险100万元。原告损失应由被告保险公司赔偿。 被告沈阳金瑞运输有限公司辩称，孙鸿波的车挂靠在我公司。由保险公司赔偿，我公司不同意赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险12.2万元，保险期间为2019年12月31日至2020年12月30日，投保了商业三者险100万元，保险期间为2020年5月21日至2021年5月20日。关于原告的诉讼请求，我方认为该评估未经我方同意协商，程序上不合法，我方不予认可。关于鉴定费、诉讼费，不是我方承保范围，系间接损失，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年12月4日7时30分，在苏家屯区，案外人时春晓驾驶辽Ａ×××××号车辆与被告尹飞驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生刮撞。此事故经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队认定被告尹飞负事故全部责任。事故发生后，经沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司于2020年12月31日出具辽盛价涉车字【2020】第-472号价格鉴证评估报告结论为：辽Ａ×××××小型普通客车损失鉴证评估价格为：贰万捌仟陆佰伍拾圆整（28650元）。原告支出鉴定费1430元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2021年5月21日提出重新鉴定申请，经沈阳市中级人民法院摇号后委托沈阳市价业鉴证服务中心对原告时晓雨辽Ａ×××××号车辆损失进行评估鉴定，因被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未在规定期限内付预收评估款，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2021年6月10日作出终止通知书，对此项工作予以终止。 另查明，辽Ａ×××××号车辆所有人系原告时晓雨。辽Ａ×××××号车辆所有人系被告孙鸿波，被告尹飞系被告孙鸿波的雇佣司机，该车挂靠于被告沈阳金瑞运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，沈阳市xx局交通警察支队苏家屯大队认定，被告尹飞负此事故全部责任，因被告尹飞系被告孙鸿波的雇佣司机，故被告孙鸿波应对原告时晓雨的合理损失承担全部赔偿责任。由于辽Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险、商业三者险100万元，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在保险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失费28650元、鉴定费1430元，原告提供了价格鉴证评估报告、鉴定费发票等证据材料予以证明，本院予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称鉴定费系间接损失不同意赔偿的问题，本案中鉴定费用因确定损失数额而产生，系伴随侵权行为产生该笔费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对该费用应予以理赔。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告时晓雨车辆损失费28650元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告时晓雨鉴定费1430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，已减半收取计276元，由被告孙鸿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄丹凤 二〇二一年六月二十一日 法官助理王丽娟 书记员杨璐
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初12939号      原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。   法定代表人：范东，执行董事。   委托诉讼代理人：伍蓉，该公司工作人员。   被告：周栩，女，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆新东原物业管理有限公司与被告周栩物业服务合同纠纷一案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年五月二十八日         书 记 员 杨如玉          1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异155号 案外人：梁利欣，女，1980年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请执行人：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 被执行人：陶海平，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行中邮消费金融有限公司与陶海平借款合同纠纷一案中【案号：(2021)川0104执2056号】，案外人梁利欣对本院执行成都市X街道X号X栋X单元X楼X号房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁利欣提出异议称，2009年，梁利欣与陶海平共同贷款向金茂天府房地产开发有限公司购买了案涉房屋，房屋价格444198元，因该房屋是预售房，梁利欣采用分期付款的方式支付了房屋首付款。2013年11月29日，案涉房屋取得房产证，金茂天府房地产开发有限公司向梁利欣交付了房屋，梁利欣占有使用至今。2017年4月6日，梁利欣与陶海平协议离婚，离婚时双方协议将登记在双方名下的案涉房屋归梁利欣所有，待银行按揭款还完后男方无条件过户到女方名下，该房贷款月供由女方支付到男方还款账户扣款，待银行申请变更女方还款指定账户后，不再使用男方账户还款等。陶海平的借款行为系其个人行为，与梁利欣无关。综上，案涉房屋的实际所有权人为梁利欣，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审理查明，2021年2月23日，中邮消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川0104民初12022号民事调解书向本院申请强制执行，本院以(2021)川0104执2056号执行案号立案受理中邮消费金融有限公司与陶海平借款合同纠纷一案，执行标的为54221.17元。执行过程中，本院于2021年3月22日作出(2021)川0104执2056号执行裁定，裁定查封被执行人陶海平与案外人梁利欣按份共有的案涉房屋，并于2021年3月29日送达天府新区不动产登记中心，系首查封。2021年4月28日，本院作出(2021)川0104执2056号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 同时根据梁利欣提交的证据查明，梁利欣与陶海平于2017年4月6日解除婚姻关系，《离婚协议》载明“双方于2017年3月31日登记复婚，后因感情不和，自愿离婚；位于天府新区华府大道996号光明城市2期8栋4单元602号房屋归女方所有，未还完的银行贷款由女方偿还，双方没有共同的债权等”。 以上事实，有梁利欣提交的身份证复印件、离婚协议书、房屋所有权证复印件、执行裁定书等在案佐证。 另查明，位于成都市华阳街道华府大道一段996号8栋4单元6楼2号房屋登记在梁利欣与陶海平名下，各占50%份额。 本院认为，根据《中国人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定”之规定，本案中，虽梁利欣与陶海平在离婚协议中约定该房屋归案外人梁利欣所有，但双方均未办理物权登记变更手续，故不会直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。现案涉房屋对外显示仍系登记在梁利欣与陶海平名下，因被执行人陶海平未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房屋予法有据，梁利欣的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁利欣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月二十三日 书记员  杨雪
签发：核稿：拟稿人：兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执149号申请人：郭松起（曾用名郭松啟、郭芝起），男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：李秀英，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：刘昌付，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：毛其营，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人郭松起与被执行人李秀英、刘昌付、毛其营民间借贷纠纷一案，申请人以协商和解为由申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  刘晓辉审判员  赵启龙二〇二一年六月二十六日书记员  周 枫
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4386号原告：邹城市田园物业服务有限公司被告：贺壮壮原告邹城市田园物业服务有限公司与被告贺壮壮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告邹城市田园物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市田园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市田园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25，由邹城市田园物业服务有限公司负担。审判员  张苗苗二〇二一年六月二十一日书记员  张 帅
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异172号 申请执行人：张**，女，1984年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行张**与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张**向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人张**于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人张**自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人张**撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1358号   申请执行人：刘慧敏，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：陈奕羽，女，1974年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于刘慧敏申请执行陈奕羽借款合同纠纷一案中，因被执行人陈奕羽未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘慧敏依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初2472号民事调解书向本院申请执行，执行标的213145.86元，执行费3097.00元。   本院在执行申请执行人刘慧敏与被执行人陈奕羽借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名财产进行查询，查明被执行人名下有一辆车及一笔保险，申请执行人不要求执行；另查明银行存款、不动产、网络资金、证券、民政、工商登记、人行等信息，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供新的财产线索。我院依法冻结被执行人的银行账户；将被执行人限制高消费，列入失信名单，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈 杰   审  判  员   吴 萍   审  判  员   胡建杰   二 〇 二 一 年 六 月 十 日   书  记  员   布鲁根
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4169号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：刘爽，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘爽民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金23247.02元、利息、迟延履行金、案件受理费234元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1264号   申请人：吴安旭，男，1971年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   被申请人：蒿琪，女，1993年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   被申请人：岳嵩，男，1984年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：岳文明，男，1954年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：李新萍，女，1961年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：巴州好管家财务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   法定代表人：蒿远文。   关于申请人吴安旭诉被申请人蒿琪、岳嵩、岳文明、李新萍、巴州好管家财务有限公司侵权纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保241号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人吴安旭请求解除被申请人蒿琪、岳嵩、岳文明、李新萍、巴州好管家财务有限公司名下价值1,036,340.54元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   依法解除被申请人蒿琪、岳嵩、岳文明、李新萍、巴州好管家财务有限公司名下价值1,036,340.54元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 日   书  记  员   崔瑜航
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初12936号      原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。   法定代表人：范东，执行董事。   委托诉讼代理人：伍蓉，该公司工作人员。   被告：左慧，女，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆新东原物业管理有限公司与被告左慧物业服务合同纠纷一案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年五月二十八日         书 记 员 杨如玉          1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1677号   申请人：刘志明，男，1987年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：新疆金牛基业建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：孙金花，系该公司经理。   关于申请人刘志明诉被申请人新疆金牛基业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1179号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘志明提供了被申请人新疆金牛基业建筑工程有限公司的财产信息，请求对被申请人新疆金牛基业建筑工程有限公司名下价值37,465.84元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人新疆金牛基业建筑工程有限公司名下价值37,465.84元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   崔瑜航
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初641号 原告：吉林省长白山仙人桥温泉旅游度假区有限公司，住所地吉林省抚松县仙人桥镇。 法定代表人：郁有江，经理。 委托诉讼代理人：宫炜，男，公司职员。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：赵春东，男，1970年12月28日出生，汉族，吉林省吉旅投资集团职员，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高原嵩、姜金良，吉林圣久律师事务所律师。 被告：吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司，住所地吉林省抚松县仙人桥镇。 法定代表人：石国新，董事长。 委托诉讼代理人：张**，吉林开晟律师事务所律师。 原告吉林省长白山仙人桥温泉旅游度假区有限公司（以下简称温泉度假公司）与被告赵春东服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，2021年6月4日，温泉度假公司申请追加吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司（以下简称温泉置业公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉度假公司的代理人，被告赵春东及代理人、温泉置业公司的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温泉度假公司向本院提出诉讼请求：1.判令温泉置业公司、赵春东共同给付住宿费139,220元（公寓房费6,840元、医疗房费132,380元)、餐费22,456元(公寓餐费2,925元、医疗餐费19,531元)、温泉洗浴费4,832元，合计166,508元及利息38,713.11元（按2021年3月LRP利率5年以上期计算利率。从2014年1月1日起至2020年12月31日)，总计205,221.11元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:赵春东于2014年至2016年期间，先后在温泉度假公司住宿、餐饮、洗浴消费166,508.00元，并有当时其本人在各项单据上签字。原告多次向其催要上述费用，赵春东一直没有给付所欠费用。2021年4月1日，温泉置业公司出具《确认函》自愿对诉争款项承担付款责任，故温泉置业公司与赵春东共同承担205,221.11元的民事责任。 赵春东辩称：1.本案所产生的费用均为赵春东履行职务行时所产生，应由温泉置业公司承担，其不是适格被告；2.赵春东最后一次在账单签字的时间为2015年12月18日，被答辩人在2018年12月18日前一直未向其主张权利，故本案已超过诉讼时效。 温泉置业公司辩称：1.本公司出具的《确认函》系公司与赵春东间内部事宜，并非向原告出具；2.原告从未向被告主张权利，已超过诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明：2013年至2015年期间，温泉度假公司与温泉置业公司均为吉林省旅游投资集团有限责任公司的子公司。赵春东原系吉林省旅游投资集团有限责任公司的项目部部长。因施工家属楼和酒店，赵春东被旅游投资集团公司派到温泉置业公司的施工现场工作。由于温泉置业公司办公场所的租赁、人员的住宿、工作就餐等产生相关费用，当时均由赵春东代表公司在相关单据上签字确认。相关公寓房费6,840元、医疗房费132,380元、公寓餐费2,925元、医疗餐费19,531元、温泉洗浴费4,832元，共计166,508元，但其中2015年1月22日、3月30日两笔住宿费合计400元单据上不是赵春东本人签字；2015年12月17日至2016年7月6日期间的住宿费合计22,000元单据上赵春东未签字，三笔住宿费合计22,400元。扣除该三笔费用22,400元后，温泉置业公司尚欠温泉度假公司144,108元至今未给付。2021年4月1日，温泉置业公司出具《确认函》主要内容为，本案所提供的全部账单类证据材料均为温泉置业公司员工在正常履行职务过程中产生，属于公司员工在正常履行职务过程中产生的对外经济行为与合同，以温泉置业公司名义作出，温泉置业公司同意承担上述全部费用。 认定上述事实的证据有：由赵春东签字的住宿餐饮洗浴等费用账单，温泉置业公司出具的《确认函》及庭审中当事人双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1.赵春东在住宿餐饮洗浴等费用账单上签字的行为是否为公司职务行为，其是否应承担民事责任；2.本案是否已过诉讼时效。 1.关于赵春东在住宿餐饮洗浴等费用账单上签字的行 为是否为公司职务行为，其是否应承担民事责任的问题。 本院认为，2013年至2015年期间，因施工家属楼和酒店，赵春东被当时的旅游投资集团公司派到温泉置业公司的施工现场工作。其在住宿餐饮洗浴等费用账单上签字的行为是受温泉置业公司的委派，代表温泉置业公司的职务行为。况且，温泉置业公司出具的《确认函》也确认了赵春东在账单上的签字系公司的职务行为，账单上签字确认的相关费用由公司承担。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，赵春东在住宿餐饮洗浴等费用账单上签字的行为为公司职务行为，产生的相关费用其不应承担民事责任，而应由温泉置业公司承担民事责任。 2.关于本案是否已过诉讼时效的问题。 本院认为，赵春东代表温泉置业公司在住宿餐饮洗浴等 费用账单上签字后，与温泉度假公司双方并未约定具体的履行期限，故根据《最高人民法院关于审理 综上，本院认为，对温泉度假公司请求赵春东与温泉置 业公司共同承担给付住宿餐饮洗浴等费用民事责任的诉讼主张，本院不予支持；对赵春东、温泉置业公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因其中三笔住宿费用（22,400元）账单上并不是（或没有）赵春东本人签字和温泉置业公司的追认，故温泉置业公司应给付温泉度假公司住宿餐饮洗浴等费用144,108元（166,508元-22,400元）。对温泉度假公司请求给付利息38,713.11元（按2021年3月LRP利率5年以上期计算利率。从2014年1月1日起至2020年12月31日)的主张，因利率计算标准和起算日期无事实依据，本院不予支持；其利息损失应以144,108元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，从2021年4月1日起计算（出具确认函时间）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司于判决生效之日给付原告吉林省长白山仙人桥温泉旅游度假区有限公司住宿餐饮洗浴等费用144,108元及利息（以144,108元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。从2021年4月1日起至付清之日止）； 二、被告赵春东不承担民事责任； 三、驳回原告吉林省长白山仙人桥温泉旅游度假区有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4,378元，减半收取计2,189元，由原告吉林省长白山仙人桥温泉旅游度假区有限公司承担598元，被告吉林省旅游投资集团仙人桥温泉置业有限公司承担1,591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二一年六月三十日 书记员  于晓悦
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民初292号原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市屈原路46号，统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳炯，该公司员工。被告：刘超，男，汉族，1981年12月4日出生，住湖南省岳阳市。被告：于电波，男，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省岳阳市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告刘超、于电波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 平二〇二一年六月二十二日书记员 陈子龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0504民初3381号 原告：廖春照，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵丽、罗代刚，四川令安律师事务所律师。 被告：泸州市博思健康管理职业培训学校，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道33号，统一社会信用代码52510500MJQ746693D。 法定代表人：张长江。 被告：张长江，男，汉族，1979年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告廖春照与被告泸州市博思健康管理职业培训学校（以下简称博思学校）、张长江教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖春照以及委托诉讼代理人罗代刚到庭参加诉讼，被告博思学校以及被告张长江经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告培训费18600元及资金占用利息（从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告看到被告对外宣传“中医医术确有专长人员医师资格”的培训及“包通过”等广告。原告为了考取四川省中医医术确有专长人员医师资格，遂报名参加上述培训并缴纳培训费18600元。2019年5月28日，因被告博思学校不具备开展中医医术确有专长人员医师资格培训的业务范围、从事营利性的经营活动及侵占、私分、挪用民办非企业单位的资产等规定，被泸州市民政局作出撤销登记的行政处罚。综上，被告博思学校明知其没有该业务范围的情况下，虚假宣传，收取原告培训费，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告博思学校未答辩。 被告张长江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日廖春照（甲方）与博思学校（乙方）签订《中医（专长）医师资格证》考试培训协议，协议1.培训模式：集中学习20天（2018年4月10日至2018年5月11日）；协议2.培训费用：甲方向乙方缴纳培训费186000元（不含自理部分）；协议3.甲方的权利义务：甲方有权按照培训模式约定参与相关培训课程，如经正常培训考试未通过，有权免费（不含自理部分）参与后续培训，直至通过为止；协议4.乙方的权利义务：乙方应按照培训约定开展培训活动。廖春照于2018年3月30日和2018年4月12日向博思学校缴纳培训费共计18600元，并参加了集中培训学习。另查明，博思学校是2015年12月18日获得泸州市人社局办学许可的民办非企业单位，法定代表人系张长江，开办资金5万元，出资人为张长江，培训业务范围为初中级养老护理员、保健刮痧师、保健按摩师、足部按摩师、家政服务员、保洁员、保育员，没有取得中医医术确有专长人员医师资格的培训资质。 2019年5月28日，泸州市民政局作出泸市民行罚〔2019〕01号泸州市民政局行政处罚决定书，认定博思学校开展的中医医术确有专长人员医师资格培训，超出学校章程规定的业务范围，学校收取的报名费及培训费转到张长江个人账户内，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》，故对博思学校作出撤销登记的行政处罚，并收缴登记证书和印章。博思学校被撤销登记后，未组织清算，未申请注销登记。 上述法律事实，有当事人陈述以及考试培训协议、培训费发票、民办非企业单位章程核准表、泸州市民政局泸市民行罚【2019】01号行政处罚决定书、（2021）川0504民初1877号民事判决书等证据。被告博思学校、张长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条的规定：“举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案”。本案中，博思学校未经审批开展“中医医术确有专长人员医师资格”培训，其与廖春照订立的培训合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。原告廖春照主张博思学校、张长江退回培训费18600元及支付利息的诉求，本院认为，因双方签订的考试培训协议无效，被告博思学校应当返还原告的财产，即培训费用。本案所涉培训是较为特殊的合同内容，无法做到互相返还，特别是被告已向原告提供的培训服务无法恢复、返还。被告在组织过程中也确实付出了成本支出，原告也接受了集中学习培训内容，不能说没有收获。从公平合理及被告已履行部分合同内容实际情况出发，原告应当为自己已享有部分培训服务内容，所获得的收获支付相应的对价，原告要求全额退还18600元培训费，本院不予支持。本案酌定被告博思学校退还原告70%的培训费即13020元。对于利息的问题，由于双方不能最终履行合同，实现合同目的，是多方面原因造成，并且被告无明显的主观恶性，故对原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告张长江作为博思学校的开办人，将博思学校收取的案涉培训费用转入其个人账户，滥用博思学校的法人独立地位，严重损害博思学校债权人的利益，依法应对博思学校的债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州市博思健康管理职业培训学校于本判决生效之日起五日内返还原告廖春照13020元； 二、被告张长江对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告廖春照的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告泸州市博思健康管理职业培训学校、张长江负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨乾坤 二〇二一年六月二十四日 书记员  徐 菲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执恢1099号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行、成都宇佳汽车销售有限公司、郑仕荣、何炳会： 关于中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与成都宇佳汽车销售有限公司、郑仕荣、何炳会信用卡纠纷一案，本院根据生效的法律文书所确定的义务，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执862号 申请执行人:王银，男，汉族，1983年7月10日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人:曹福红，女，汉族，1989年11月3日出生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街二村166号，统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，董事长。 本院在执行王银、曹福红与攀枝花和汇房地产开发有限公司仲裁裁决纠纷一案中，向被执行人攀枝花和汇房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的9036元等，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询后，查封了被执行人名下攀枝花东区佳华路38号1幢243号车位、1幢318号车位、1幢329号车位，现暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下所有的2010年注册的川Ｄ×××××起亚牌、2012年注册的川Ｄ×××××比亚迪牌、2012年注册的川Ｄ×××××比亚迪牌车辆未查封、扣押；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第48号裁决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 亓 龙 审判员 余 斌 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十二日 书记员 何泓霖
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1662号申请执行人：王斌，男，汉族，1993年2月19日生，住胶州市。被执行人：孙科业，男，汉族，1972年4月14日生，住胶州市。本院在执行申请执行人王斌与被执行人孙科业机动车交通事故责任纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初9272号民事调解书]，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理，执行标的为1396元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2021年2月25日启动第一次总对总查控和传统查控，冻结被执行人网络银行账户，因余额较少可供执行，未实际扣划，冻结期限自2021年3月25日至2022年3月25日止。于2021年5月27日查封被执行人孙科业名下鲁Ｂ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法启动评估拍卖程序。于2021年6月21日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均再未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 盛 磊审判员 杨瑞国审判员 任吉梅二〇二一年六月二十一日书记员 鲍泽亮
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1821民初1652号 原告：卫世保，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：郎溪县东泉商厦开发区加盟店，经营场所郎溪县梅渚镇大梁村，统一社会信用代码：91341821MA2NY1G28M。 经营者：邱春林。 原告卫世保诉被告郎溪县东泉商厦开发区加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年6月25日原告卫世保向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卫世保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卫世保撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卫世保负担。 审判员  骆洪彬 二〇二一年六月二十五日 书记员  龚怡然
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执572号之三 被执行人：郭崇兰，女，汉族，1978年02月17日生，住山东省乳山市。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭崇兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭崇兰在浦发银行69×××49账户内存款人民币5450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋大伟 二〇二一年六月二十日 书记员  邹海洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋大伟联系电话：063168××××3
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初2708号 原告：于生，男，汉族，1973年4月29日出生，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区齐加百货商店，住所地沈阳市铁西区南十一路22号2门。 投资人：刘英斌。 原告于生诉被告沈阳市铁西区齐加百货商店劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法进行了审理。 原告诉称，其于1992年12月在被告处工作，工作至1995年12月，之后被告因本身经营不下去，告知原告离开单位在家待岗，也不发放工资，也未解除劳动合同，之后未通知原告回去继续工作。现原告将达到退休年龄，但缺少退休的条件。原告要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故诉至法院，现原告请求：1、依法判决原告与被告之间存在劳动关系（期间：1995年1月至2001年1月）；2、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐加百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌的口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告于生要求判决其与被告沈阳市铁西区齐加百货商店之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 徐            光 审 判 员 葛            迪 审 判 员 刘            洋 法官助理 二○二一年六月二十九日邵春元 书 记 员 李      雪      琳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民初5312号 原告：聊城市佳旺物业管理有限公司，住所地：东昌府区古楼办事处站前街一诺林花小筑8幢商业1S-7号。 法定代表人：李洪昌，经理。 委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：李法家，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原告聊城市佳旺物业管理有限公司诉李法家物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月3日向本院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聊城市佳旺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告聊城市佳旺物业管理有限公司负担。 审判员  宋义军 二〇二一年六月三日 书记员  邢丽燕
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2143号原告：李亚君，男，汉族，1968年9月28日生，农民，现住白城市洮北区委托诉讼代理人：李庆林，系其父亲被告：刘义，男，汉族，1962年9月19日生，农民，现住白城市洮北区原告李亚君诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，现已审理终结。李亚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款42500.00元及利息（自借款之日起至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月26日从原告处借款42500.00元，后经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。被告辩称欠款属实，本金是30000.00元加上利息一共是42500.00元，我同意支付利息。没支付的原因是在要钱的时候原告将我打了，我现在还在住院。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：被告在原告处借款30000.00元，月利率1.5%,到2016年5月8日止，本息合计欠款42500.00元，并且被告为原告出具了欠据，同时约定了月利率为1.5％。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借据中未约定还款期限，现原告已主张权利，故被告应偿还借款。关于借款数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，双方前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故重新出具的凭证载明的金额应认定为后期借款本金42500.00元。原告要求按月利率1.5％计算利息，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补偿协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故被告应给付利息。本案中，在2020年8月20日前被告应按照约定给付利息；在2020年8月20日之后原告要求的利率超过了司法保护上限，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款42500.00元及利息（自2016年5月8日起至2020年8月19日，按月利率1.5％给付利息；自2020年8月20日至给付完毕时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息）。。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇二一年六月二十八日书记员  王 贺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初4810号 原告：涂科凤，女，1957年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：王磊，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：杜彬，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：赵飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告：胡万民，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨璐，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：成都鹏格文化发展股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区城守街88号。 法定代表人：连仕成，公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 原告涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民与被告成都鹏格文化发展股份有限公司（简称鹏格公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂科凤及其与原告王磊、杜彬、赵飞、胡万民的共同委托诉讼代理人邵兴全和杨璐、被告鹏格公司的委托诉讼代理人李忠汉到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。 涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民共同向本院提出诉讼请求：1．判令鹏格公司向公司登记机关申请撤销依据2019年3月25日《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》进行的工商变更登记；2．本案诉讼费由鹏格公司承担。事实与理由：鹏格公司成立于2007年7月23日，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民均系鹏格公司股东。2020年12月21日，本院作出民事判决，确认鹏格公司2019年3月25日作出的《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》（简称《股东大会决议》）系部分股东或董事虚构，该份《股东大会决议》不成立。该判决已于2021年1月7日生效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条、第二十七条规定，公司办理变更登记应符合法律、行政法规的规定并提交相关证明文件。鹏格公司根据上述《股东大会决议》申请的工商变更登记及备案缺乏事实和法律依据，应予撤销。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条及《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，撤销公司变更登记的申请应由公司提出。因此，在上述《股东大会决议》不成立的情况下，鹏格公司应向公司登记机关申请撤销依据该份《股东大会决议》作出的工商变更登记及备案手续。 鹏格公司辩称，1．收到上述民事判决书后，鹏格公司依照法律和公司章程的规定，在华西都市报上于2020年12月30日发出了《关于召开临时股东大会的通知》的公告。公告到期后，鹏格公司依法召开了临时股东大会，并形成了相应的决议。2．鹏格公司依据决议向成都市市场监督管理局政务中心窗口申请办理相应的变更登记，窗口称决议无须到市场监督管理部门予以登记和备案。因此，鹏格公司已按照法律和章程规定形成了相应决定，并非鹏格公司不办，是市场监管部门不予办理。 本院经审理认定事实如下：鹏格公司成立于2007年7月23日，注册资本2000万元，类型为股份有限公司，发起股东为张亚戎等17人。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民系鹏格公司股东。 2019年3月25日，鹏格公司作出《股东大会决议》，主要内容为：公司已于会议召开前二十日通知全体股东，应到股东108人，实到股东96人，代表公司88.89%的股份。一致同意将公司住所变更为成都市锦江区城守街88号，修改章程第一章第五条。 鹏格公司向公司登记机关提交了上述《股东大会决议》及2019年3月25日章程修正案。鹏格公司工商信息显示：2019年4月1日，鹏格公司的住所地由成都市锦江区下西顺城街75号变更为成都市锦江区城守街88号。 2020年11月6日，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民以公司决议纠纷为由，主张确认鹏格公司2019年3月25日作出的《股东大会决议》不成立。2020年12月21日，本院作出民事判决：上述《股东大会决议》不成立。该判决已生效。 以上事实有涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民提交的个人身份信息、公司工商信息、股权证、《股东大会决议》、公司章程、民事判决书、企业信用信息公示报告等，以及当事人陈述在案佐证。鹏格公司提交的《通知》、公证书，拟证明鹏格公司按法律和公司章程规定，重新召开股东大会对相关事项进行了确认。涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民提交的2009年公司章程和2013年公司章程修正案、五名股东出具的情况说明，拟证明涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民未收到过鹏格公司重新召开股东大会的通知，也从未同意该临时股东大会决议的内容。因双方提交的上述证据材料证明目的与本案事实及诉讼请求无关，故不作为本案证据使用。 本院认为，2019年3月25日《股东大会决议》经生效判决确认不成立，但鹏格公司已依据上述《股东大会决议》向公司登记机关进行了相应变更登记，故鹏格公司应当向公司登记机关申请撤销上述变更登记手续。鹏格公司辩称已于2021年1月22日重新召开股东大会对相关事项进行了确认，相关行政部门未进行变更登记及备案。因该次股东大会晚于上述变更登记，其决议不能作为鹏格公司作出上述变更登记的依据，故本院对鹏格公司此项辩称理由不予采纳。 综上所述，涂科凤、王磊、杜彬、赵飞、胡万民的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下： 被告成都鹏格文化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销依据2019年3月25日《成都鹏格文化发展股份有限公司股东大会决议》进行的关于公司住所地的变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都鹏格文化发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二一年六月三日 书记员  刘茜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2770号申请执行人：孙明君，女，1957年7月20日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。被执行人：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路50号7-1国际博览中心南登录厅，统一社会信用代码：91370282564738561E。法定代表人：邢济君，总经理。本院在执行申请执行人孙明君与被执行人青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初8556号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛海高置业有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初8556号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月三十日书记员  江世清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执1096号   申请执行人：巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局，住所址新疆维吾尔自治区库尔勒市。   法定代表人：阿里木.艾则孜，系局长。   被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住所址新疆维吾尔自治区库尔勒市。   法定代表人：段亮，系该公司经理。   申请执行人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局申请执行新疆华强房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人依据（2020）新2801民初4087号民事判决书生效后向本院申请执行，执行标的2793280.97元，执行费303333。   本案在执行过程中，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。本院多次通过网络查控调查被执行人新疆华强房地产开发有限公司银行存款、网络资金、证券、房产、车辆、保险等财产信息，未冻结到大额存款及其他财产，通过传统调查、实地走访等形式对被执行人所有的财产进行了调查和了解，被执行人新疆华强房地产开发有限公司名下房产被（2021）新2801执1049号查封，准备评估、拍卖。申请人执行人巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局申请将被执行人新疆华强房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   韩  岩  岩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0902民初3554号 原告：张继瑜，男，1942年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵璇，山东华林律师事务所律师。 被告：泰安金德物业发展有限公司，住所地：泰安市灵山大街276号，注册号：370903228200757。 法定代理人：张义君，总经理。 委托诉讼代理人：马龙泉，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王德建，系该公司员工。 原告张继瑜与被告泰安金德物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金2万元及利息45368.35元（自2011年8月27日至2020年8月19日按照月息2%计算利息；自2020年8月20日至实际还清之日按照贷款市场报价利率（1年期）4倍计算利息，利息暂计算至2021年5月10日），共计65368.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月26日，被告因资金周转向原告借款两万元并向原告出具借据，双方约定借款利息为月息2分。借款当日，原告将两万元现金交付给被告。但被告并未按照双方约定按月支付利息，经原告多次催要，被告至今尚未支付利息及本金。综上，被告的行为侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 泰安金德物业发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还，但称现在公司没有钱。 另查明，原告于2021年5月18日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。 本院认为，泰安金德物业发展有限公司承认张继瑜在本案中主张的事实，故对张继瑜主张的事实予以确认。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月息2分，故对原告要求被告按照月息2分支付利息至2020年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告泰安金德物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张继瑜借款本金20000元； 二、被告泰安金德物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继瑜借款利息（以本金20000元为计算基数，自2011年8月27日起至实际付清之日止，2020年8月19日之前按年利率24%计算，2020年8月19日之后按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告泰安金德物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王志貌 二〇二一年六月三日 书记员  苗 兵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执异42号异议人（案外人）罗志生，男，汉族，1956年8月12日出生，户籍地湖南省涟源市。异议人（案外人）曾连香，女，汉族，1932年2月4日出生，户籍地湖南省涟源市。共同委托代理人（被执行人）罗满贤，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地娄底市娄星区。申请执行人曾劲，男，汉族，1965年1月3日出生，住长沙市雨花区。被执行人罗满贤，女，汉族，1974年5月20日出生，户籍地娄底市娄星区。本院在执行申请执行人曾劲与罗满贤借款合同纠纷一案中，异议人罗志生、曾连香提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗志生、曾连香称，曾连香是被执行人罗满贤的母亲，因曾连香现年89岁，高龄老人生活不能自理，故一直由被执行人罗满贤代为保管钱财，故娄星区人民法院冻结的被执行人罗满贤的两张银行卡内的钱均是曾连香的养老钱，有村委会证明可证实。罗志生是被执行人罗满贤的哥哥，因其一直单身，没人料理家务，一直由被执行人罗满贤代为管理其经济，被冻结的罗满贤微信账户内的12000元钱是罗志生打工赚来的钱。综上，请求人民法院根据提供的证据以及实际情况，解除这两笔款项的冻结。申请执行人曾劲称，根据法律规定，钱在谁银行卡里就是谁的，我冻结被执行人罗满贤的银行卡符合法律规定。他们提交的证据不能证明罗满贤卡里的钱是异议人所有，这是逃避执行逃避债务的行为。综上，请求驳回其异议。本院审查查明，申请执行人曾劲与被执行人罗满贤民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）娄星民一初字第714号民事判决书，判令：由被告罗满贤在本判决生效后10日内向原告曾劲偿还借款本金77800元（已偿还的7.5万元已抵扣2012年7月10日前的应付利息5.28万、2010年2月10日的借款本金1.2万元及2010年1月15日的借款本金1.02万元，不包含在77800元之内），并按同期银行贷款利率的四倍计付自2012年7月10日至本判决指定的清偿之日期间的借款利息。该判决书生效后，因被执行人罗满贤未履行，申请执行人曾劲曾向本院申请过强制执行，后本院于2021年6月4日依申请执行人申请立案恢复执行。在执行过程中，本院以（2021）湘1302执恢538号执行裁定书将被执行人罗满贤银行账户以及微信账户予以冻结。其中邮政银行账户冻结8785.27元，建设银行账户冻结15138.11元，微信账户分别冻结6965.38元和8590.49元。异议人提交的证据有：涟源市金石镇迪康村村委会出具的《证明》，内容为曾连香拥有邮政银行和建设银行两张银行卡，其中合计共有存款23700元委托其女罗满贤保管。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券的权属，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，案涉被冻结的银行账户系被执行人罗满贤所设立，根据法律规定，该账户内的资金属于被执行人罗满贤所有，本院对其冻结符合法律规定。异议人罗志生、曾连香所提交的证据不能排除对涉案标的物的执行。因此，异议人的异议不能成立，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回异议人罗志生、曾连香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二一年六月二十五日书记员 谭 民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初779号 原告：铜陵华中建材厂，住所地安徽省铜陵市义安区城东路78号，统一社会信用代码92340764MA2PBNRU32，系个体工商户。 经营者：胡华中，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡君，安徽徽风律师事务所实习律师。 被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道中段851号，统一社会信用代码91340700151202320Y。 法定代表人：赵玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琦梦，安徽智全律师事务所实习律师。 原告铜陵华中建材厂与被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告铜陵华中建材厂于2021年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司的起诉。 本院认为，原告铜陵华中建材厂的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵华中建材厂撤回起诉。 案件受理费11692元，减半收取5846元，由原告铜陵华中建材厂负担。 审判员 杨 琴 二〇二一年六月十五日 书记员 叶丹妮
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1132民初345号 原告：段柱文，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：张开明，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：殷登文，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 第三人：陈新欣，男，1994年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告段柱文诉被告张开明运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，本院已于2021年6月21日依法追加殷登文为共同被告、追加陈新欣为第三人参加本案诉讼，殷登文、陈新欣均放弃给予其举证期限及答辩期限，本院依法由审判员黄利适用简易程序于2021年6月21日、6月23日公开开庭进行了审理。原告段柱文、被告张开明、殷登文及第三人陈新欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段柱文诉称，2019年5月至10月，原告给被告张开明和被告殷登文拉砂石用于修建峨边彝族自治县毛杨路，该年6月的运费二被告一直没有支付给原告。原告遂提起诉讼，请求：一、依法判令二被告诉支付拖欠原告的运费6875.00元（陆仟捌佰柒拾伍元）；二、本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、杨老五砂石厂出具的货运清单两张，拟证明：原告6月份的运输总量； 2、运费结算清单原件一张，拟证明：原、被告双方已经就运输款进行结算。 被告张开明辩称，原告主张的运费金额是属实，但原告6月份的运费在2019年11月19日二被告已付给第三人陈新欣了，由第三人陈新欣代付给原告段柱文，原告现说该运费二被告没有支付，该事实通过2019年11月19日第三人陈新欣与案外人梁俊刚的通话记录可以证明。我们工地上的人缺车子，二被告就委托工地上的驾驶员梁俊刚介绍了原告段柱文和第三人陈新欣到我们工地上运输砂石。2019年11月19日当天，二被告通知第三人陈新欣到峨边蓝天茶楼领取运费，第三人陈新欣找不到蓝天茶楼在什么位置，所以陈新欣给梁俊刚（与陈新欣一起给二被告运砂石的驾驶员）打电话，由梁俊刚接陈新欣到蓝天茶楼领取运费共计16142.00元，其中包括段柱文的6875.00元在内。 被告张开明为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 2019年5月21日-2019年6月20日运输记录单原件一张，拟证明：原告2019年6月运费金额是6875.00元的事实。 被告殷登文辩称，原告主张的运费金额是属实的，梁俊刚接陈新欣到蓝天茶楼以后被告张开明去取钱来支付给了陈新欣，我们就把拖欠的运费支付了。 被告殷登文未向本院提交证据证明其抗辩主张。 第三人陈新欣述称，原告2019年6月份的具体运费金额第三人不清楚，2019年11月19日那天，第三人没有去过峨边蓝天茶楼，也没有与二被告结过账；第三人去蓝天茶楼的时间是2020年1月23日，当时被告张开明通知段柱文并通知第三人叫第三人去结算运费，第三人到了峨边以后，因第三人系外地人找不到蓝天茶楼，梁俊刚给第三人打电话接第三人到的蓝天茶楼，被告张开明就说银行卡限额了取不出钱来第二日去银行转账，第二日早上第三人和第三人一个老表杜明明（音译）一起到银行转账，被告张开明进银行以后没有多久就出来了，给第三人说银行卡限额了，取不出钱来，我们就回去了。2020年1月25日，梁俊刚转了3万多元给第三人，这是第三人、杜明明、原告段柱文三个车2019年7月份的运费，2019年6月份的二被告没有支付给我们。当时我们觉得钱金额不对，第一时间就给被告张开明打了电话，被告张开明说账算错了重新算。再后来我们再给被告张开明打了电话，他就一直开始推脱，没有支付运费给我们。2021年2月份，我们又和被告张开明约定了时间在东风新城商业银行那里协商2019年6月份运费问题，当时发生纠纷还报案了。2019年7、8月份的账算错了，被告张开明还把之前少算了的5721.00元运费补给我们了。 第三人陈新欣亦未向本院提供任何证据。 为查明案件事实，本院依职权到移动乐山分公司调取了第三人陈新欣、案外人梁俊刚的通话信息一份。 经审理查明：2019年期间，被告张开明和被告殷登文合伙经营峨边彝族自治县毛杨路修建所需的砂石材料。2019年5月至10月，原告给被告张开明、殷登文运输修建峨边彝族自治县毛杨路砂石料，二被告拖欠原告2019年6月份（即2019年5月21日至6月20日期间）的运费6875.00元未支付。 上述事实认定，有原、被告双方及第三人的陈述、货运清单、运费结算清单原件、2019年5月21日-2019年6月20日运输记录单原件、移动乐山分公司调取的通话信息等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。2019年5月21日至2019年6月20日期间，原告为二被告运输了峨边彝族自治县毛杨路修建用材料砂石，按双方约定，二被告应向原告支付运费6875.00元。由于而二被告未向原告支付该运费，二被告的行为已构成违约。现原告要求二被告向其支付拖欠的运费6875.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，鉴于二被告提出原告2019年6月份的运费6875.00元二被告已于2019年11月19日交付给第三人陈新欣转交给原告的抗辩，第三人陈新欣当庭予以否认，而二被告却未能对其抗辩主张提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，因二被告未能提供证据证明其已将拖欠原告的6875.00元运费已交由第三人陈新欣转交给原告的事实。二被告的该抗辩主张，其理由不能成立，本院依法不予采信。为此，二被告对拖欠原告的运费应承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张开明、殷登文共同在本判决生效后十日内，一次性向原告段柱文支付拖欠的运费人民币6875.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告张开明、殷登文共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 利 二〇二一年六月二十三日 书记员 刘跃才
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1349号   申请人：姚威，男，1992年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被申请人：张雪梅，女，1989年11月29日出生，土家族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人姚威诉被申请人张雪梅民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保494之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人姚威请求解除被申请人张雪梅名下价值897,903.00元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   依法解除被申请人张雪梅名下价值897,903.00元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   书  记  员   崔瑜航
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2496号原告：李绍军，男，1987年6月15日生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：曹岩，男，1979年3月13日生，汉族，住址沈阳市浑南区。案由：劳务合同纠纷原告李绍军诉被告曹岩劳务合同纠纷一案，本院2021年4月8日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李绍军、被告曹岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李绍军诉称，2020年7月份，被告雇原告给其装修（做水电工作）。工程完工后，被告没有给付工资，经原告催要，还是一拖再拖。后经有关部门调解，被告给原告出具一份欠条，约定20个工作日内归还，（有欠条为证）到期后被告没有按欠条约定履行义务。被告的行为造成原告的经济损失，为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决，要求被告给付工资款人民币38,000.00元；诉讼费由被告承担。被告曹岩辩称，我不同意原告诉讼请求，我不认识原告，原告是通过谁来到工地的，据我了解是通过一个叫杨涛的人，杨涛的公司叫沈阳中作建筑装饰工程有限公司，截止到现在我跟杨涛有合同，并且杨涛把其中一套房子已经卖掉换成了现金，当时我从杨涛要欠条，杨涛迟迟不给，我替辽宁华瑞建筑工程有限公司签的手续，本欠条从2020年8月18日至原告开始诉讼那天起，中间将近6、7个月时间原告一个电话都没有给我打过。经审理查明，2020年7月份，原告李绍军在本溪满族自治县温泉寺天著山麓住宅32#小高层干活，原告李绍军系水电工。2020年8月18日，被告曹岩给原告李绍军出具欠条一份，裁明“欠条，截止至2020年8月18日曹岩拖欠员工工资共计人民币叁万捌仟元整，¥38000.00元整，承诺于20个工作日内归还，逾期不还，员工李绍军将享有向法院诉讼追讨的权利，欠款人曹岩”。上述事实，有原告提供的欠条原件一份，被告提供的合作协议复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。2020年8月18日，被告曹岩给原告李绍军出具欠条是经双方认可的劳务费，足以证明被告曹岩有给付劳务费的义务。在被告曹岩未按欠条承诺履行给付原告李绍军劳务费的义务时，原告李绍军有权起诉要求被告曹岩给付劳务费。原告李绍军请求被告曹岩给付劳务费人民币38，000.00元，有合同和法律依据，故原告李绍军请求被告曹岩给付劳务费人民币38,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹岩给付原告李绍军劳务费人民币38,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750.00元，减半收取人民币375.00元，由被告曹岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年六月十六日书记员  郭 帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2744号申请执行人：孙红，女，1969年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘维凯，男，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人孙红与被执行人刘维凯借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执2744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年六月一日书记员  于盛坤
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1523执668号 申请执行人：聊城市茌平区市场监督管理局，住所地茌平区华鲁街1259号。 法定代表人：王征，局长。 委托代理人：王金栋，该局工作人员。 被执行人：王明，男，1986年8月9日出生，汉族，住茌平区。 申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局与被执行人王明行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审123号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市茌平区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人王明送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。 本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人王明的可供执行财产。 本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。 本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万印 审判员  慈明清 审判员  王 勇 二〇二一年六月二十三日 书记员  付景良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4851号 申请人：深圳市诚宇鑫精密五金有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路442号A栋一楼A区、二楼，统一社会信用代码91440300MA5DLFQ76B。 法定代表人：向湘新。 委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：深圳市创连伟业电子有限公司，住所地深圳市宝安区41区甲岸路西段33号新地址：41区九栋D309（办公场所），统一社会信用代码914403005815671354。 法定代表人：李明生。 被申请人：徐海艳，女，汉族。 被申请人：李明生，男，汉族。 申请人深圳市诚宇鑫精密五金有限公司与被申请人深圳市创连伟业电子有限公司、徐海艳、李明生买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币6184895.60元的财产，本院以（2020）粤0306民初14862号之一民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 深圳市创连伟业电子有限公司的债务人深圳市迪比科电子科技有限公司、惠州市驰久能量科技有限公司暂不得向被申请人清偿债务。 上述冻结查封以人民币6184895.6元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二十五日 书记员  孙海豹
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初1131号      原告：陶方志，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。   被告：简元建，男，1973年06月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   原告陶方志与被告简元建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶方志到庭参加诉讼，被告简元建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陶方志向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金29000元，并向原告支付自2016年5月31日起至借款还清之日止的违约金（以借款本金29000元为基数，按月息2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月16日被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式出借29000元，双方签订《借款协议》对借款期限、违约责任等进行了约定。2016年5月30日借款到期后，被告未按约履行还款责任，原告遂诉至法院。   被告简元建未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，陶方志（借方/甲方）与简元建（借款方/乙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款29000元，借款用途资金周转，借款期限2016年1月16日起至2016年5月30日止，如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。   庭审中，原告陶方志陈述，其与被告简元建都是开出租车的，被告称做生意差点钱向原告借4万元，原告因银行卡里只有29000元，就全部取出来后通过现金方式支付给了被告，被告收到钱后与原告签订了借款协议，款项出借后，被告未还过一分钱。   以上事实，有《借款协议》及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告简元建因资金周转向原告陶方志借款，并签订《借款协议》对借款金额、借款期限、违约责任等进行明确约定，双方已达成借贷合意。陶方志陈述其通过现金支付的方式履行了出借义务，案涉款项出借后，简元建未还过一分钱，被告简元建未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对陶方志的前述陈述予以确认。原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告简元建应按约履行还本付息的义务。双方约定逾期后按日利率1%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条的规定，案涉借款逾期后至2020年8月19日的利息部分，原告陶方志有权按月息2%主张，自2020年8月20日至欠款付清之日止的利息部分，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍即年利率15.4%为限。故对于原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告简元建于本判决生效之日起十日内返还原告陶方志借款本金29000元；   二、被告简元建于本判决生效之日起十日内支付原告陶方志逾期利息（2016年5月31日至2020年8月19日期间，以借款本金29000元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至欠款付清之日止，以借款本金29000元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；   三、驳回原告陶方志的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1308元、公告费600元，合计1908元，由被告简元建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 陈丽蔚   审 判 员 周 游   审 判 员 何 露            二〇二一年五月三十一日      书 记 员 蒋欣怡            1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1821执569号之一申请执行人：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号2476室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230740569016C。法定代表人：姜人溥，该公司总经理。被执行人：郎溪金十字旅游度假管理有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇祥化路东侧，统一社会信用代码913418210584874133。法定代表人：李干，该公司执行董事。本院在执行上海广域建筑装饰工程有限公司与郎溪金十字旅游度假管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的存款及有价证券。本院另案轮候查封了被执行人名下皖Ｐ×××××号长安牌车辆。被执行人名下位于郎溪县涛城镇的涛城商业中心项目，经本院向郎溪县住房和城乡建设局查询，该商业中心项目的住宅及酒店未申请竣工验收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二一年六月二十八日书记员  诸红建
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初1478号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张俭，男，1980年9月22日出生，住吉林市龙潭区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告张俭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼，被告张俭经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：一、判令支付原告信用卡欠款本金37,058.50元及利息3,366.56元（截止到2020年2月29日，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准）及费用6,686.27元，以上暂计47,111.33元；二、本案诉讼费由被告张俭承担。事实与理由：被告张俭于2017年5月27日向原告递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，办理了信用卡分期业务。协议签订后，原告履行了放款义务，但被告未能按照约定履行还款义务，原告多次与被告联系还款事宜，但至今未能还款，截至2020年2月29日，被告共计欠用卡本息及费用等暂计人民币47,111.33元。经原告多次催收，被告仍不予偿还，原告故诉至法院。 张俭未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告张俭在2017年5月27日向原告递交龙卡信用卡分期通业务申请办理尾号XXX的信用卡，以上信用卡的申请表、确认单载明、被告张俭声明其已阅读并了解《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并且自愿遵守合约的各项规定。截至2020年2月29日，被告共计欠用卡本息及费用等暂计人民币47,111.33元。 认定上述事实的证据有原告提供的龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通申请人业务约定条款、关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告、张俭交易明细、催收记录等在案佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行后履行合同发生争议，应当适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。被告张俭向原告递交信用卡申请表申请办理尾号XXX的信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俭于判决生效后十日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号为XXX的信用卡本金37,058.50元、费用6,686.27元、截止至2020年2月29日的利息3,366.56元，2020年3月1日至全部还清为止期间的利息按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交），由被告张俭负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二一年六月二十三日 书记员  姜 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2975号原告：张元才，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨辉，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张元才与被告杨辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元才到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元才向本院提出诉讼请求：杨辉给付张元才劳务工资28550元及逾期利息(自2018年6月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨辉承包工地上门窗制作及安装业务，2016年至2017年，张元才为其做工。其间，杨辉陆陆续续给付了部分人工工资。2018年2月13日，双方进行结算，杨辉尚欠张元才工资款29550元，约定于2018年3月底付15000元，端午节付清，并由杨辉向张元才出具欠条一张。到期后，张元才多次向杨辉催要上述欠款，杨辉总是拖延，仅于2020年7月24日给付1000元，余欠款28550元拖欠至今未付。故张元才诉至法院，请求判如所请。杨辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张元才向本院提交了张元才身份证、欠条复印件各1份。杨辉未质证亦未举证。本院经审查认为，张元才提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2018年2月13日，杨辉向张元才出具欠条一份，内容为：“今欠到张元才门窗加工工资人民币贰万玖仟伍佰伍拾元整（￥：29550元）2018.3月底付15000，端午节付清此据具欠人：杨辉2018.2.13”。庭审中，张元才自认杨辉已支付其劳务费1000元，尚欠28550元未给付。本院认为：债务应当清偿。杨辉欠张元才劳务费29550元的事实，有其本人出具的欠条佐证，足以确认。庭审中，张元才自认杨辉已支付其劳务费1000元，尚欠28550元未给付。故张元才诉请判令杨辉支付其劳务费28550元，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中约定案涉款项于2018年的端午节即2018年6月18日付清，还款期限届满后，杨辉未按约定履行给付义务，故张元才诉请判令杨辉支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其诉请的利息应当自逾期还款的次日即2018年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，其诉请超出部分，本院不予支持。另被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内给付原告张元才劳务费28550元及逾期利息（自2018年6月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张元才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取257元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 徐    琛二〇二一年六月一日法官助理 邵  红  霞书 记 员 邵红霞（兼）附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条杨辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0104执5140号 吴果、成都宏盛百世投资有限公司： 关于吴果申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院作出的（2021）川01民终2610号民事判决书，本案本院于2021年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月十日
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执607号之二申请执行人：于某某，男，1972年9月27日生，汉族，无业，住凌海市。被执行人：蔡某，女，1989年1月23日生，汉族，无业，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡某在中国工商银行06×××36账户内存款人民币10037.26元。本裁定立即执行。审判员  孙铁龄二〇二一年六月三十日书记员  杜文放
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初10754号 原告：赵德志，男，1977年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号金贸国际7号楼2401室。 法定代表人：刘锐，职务不详。 被告：四川小屋智趣房地产经纪有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 法定代表人：惠小洲，职务不详。 被告：陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元702号。 负责人：刘锐，职务不详。 裁定理由：原告赵德志与被告陕西大城小屋不动产管理有限公司、四川小屋智趣房地产经纪有限公司、陕西大城小屋不动产管理有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告赵德志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项。 裁定结果：本案按原告赵德志撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇二一年六月九日 书记员  周梦思