wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初4452号原告：李金龙，男，汉族，1988年3月17日生，住新泰市。委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。被告：赵新合，男，汉族，1955年3月11日生，住新泰市。被告：刘芳娥，女，汉族，1955年3月7日出生，住新泰市。原告李金龙与被告赵新合、刘芳娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金龙委托诉讼代理人付春震到庭参加诉讼，被告赵新合、刘芳娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告李金龙借款人民币100000元，并以100000元为基数，自2020年12月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至实际付清之日止的利息；2.请求诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月19日赵新合、刘芳娥向李金龙借款人民币100000元，并出具借条及收条一份，证实借款期限至2020年12月19日并已收到该100000元借款。该款到期后经李金龙多次索要未果。李金龙无奈，特提起诉讼。赵新合未到庭，亦未答辩。刘芳娥未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月19日，赵新合、刘芳娥向李金龙出具借条一份，借条载明：借条今借到李金龙现金小写100000元，大写壹拾万元使用期限自2020年11月19日至2020年12月19日借款人赵新合身份证号借款赵新合、刘芳娥已收到李金龙现金100000.00元壹拾万元整2019年10月19日。李金龙陈述借款过程为，我与被告系朋友关系，2020年11月19日两被告向我借款100000元，当天在两被告家中我将100000元现金交付给两被告，用于家庭支出，借条、收到条内容是赵新合书写，收到条中刘芳娥手印是本人所按，收到条中下方打印日期2019年10月9日系笔误，实际时间是2020年11月19日。我自己经营生意，支付100000元现金的时候，两被告的外甥宋方明（音）在场。款项借出后，两被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵新合、刘芳娥尚欠李金龙借款100000元，有李金龙提交的借条及当庭陈述为证，本院予以采信，该笔借款100000元被告赵新合、刘芳娥应当偿还。李金龙请求利息以100000元为本金，自2020年12月19日起按一年期银行贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵新合、刘芳娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新合、刘芳娥自本判决生效之日起十日内偿还原告李金龙借款100000元并（以100000元为本金，自2020年12月20日起参照当日对应的一年期银行贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、保全费1020元，合计2170元由被告赵新合、刘芳娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  焉兆生二〇二一年六月七日法官助理王媛书记员李雪
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1608号浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司、罗圆圆、高雷：浙江颐景某物业服务有限公司沈阳分公司与罗圆圆、高雷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3595.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位3645.56元，其中，本金3595.56元，执行费50元。至此，浙江颐景某物业服务有限公司沈阳分公司向本院申请执行的（2020）辽0113民初2131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  ：耿军二〇二一年六月三十日书 记 员  ：霍刚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初4284号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会工商行楼。法定代表人：孙强，行长。委托诉讼代理人：于海文。被告：鹿明超，男，1993年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行与被告鹿明超金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行撤回起诉。案件受理费2543元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行负担。   审 判 员 沈 俊 竹  二〇二一年六月二十五日 书 记 员 王 玉 东
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川14执77号 广汉川油井控装备有限公司、四川衡达房地产开发有限责任公司： 广汉川油井控装备有限公司与被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4日16日立案执行。眉山仲裁委员会眉仲决字[2020]58号仲裁裁决载明：四川衡达房地产开发有限责任公司应向广汉川油井控装备有限公司支付借款本金4330万元及利息（截止2020年3月2日利息为3100万元；2020年3月3日起以借款本金4330万元为基数，按年利率12%计算至被执行人实际还清借款本金之日止）。在执行过程中，被执行人未按生效裁判文书的内容履行给付义务,经网络查询未发现被执行人可供执行财产，申请人以双方正在协商向本院申请结案。至此，本院决定对眉山仲裁委员会眉仲决字[2020]58号仲裁裁决予以终结结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1739号原告：周世峰，男，1975年12月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：罗永，男，1972年3月16日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：张财，男，1967年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被告：吉林省灿鸿农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：912208023400152680。法定代表人：罗永，系总经理。被告：吉林省鼎丰米业有限责任公司。统一社会信用代码：91220800668787683T。法定代表人：张财，系总经理。原告周世峰与被告罗永、张财、吉林省灿鸿农业发展有限责任公司、吉林省鼎丰米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周世峰到庭参加诉讼，诸被告经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。周世峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（2019年1月30日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至本金付清之日止按年利率15.4%计算）；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日原告与四被告签订《短期借款/担保合同》（合同编号[2017]年[0929-1]号）约定：四被告向原告借款本金200万元，月利率30‰，借款期限2个月，从2017年9月30日至2017年11月30日，按月付息，到期一次性还本。借款到期后，四被告不能偿还原告借款本金及利息，故提起诉讼。罗永、张财、吉林省灿鸿农业发展有限责任公司、吉林省鼎丰米业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日原告与四被告签订《短期借款/担保合同》（合同编号[2017]年[0929-1]号）约定：四被告向原告借款本金200万元，月利率30‰，借款期限2个月，从2017年9月30日至2017年11月30日，按月付息，到期一次性还本。当日原告通过王太富的银行账户转款200万元至罗永银行账户中。四被告按合同约定支付利息至2019年2月20日。因被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院对原告出示的证据的证明力予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”诸被告向原告借款并出具借条，在原告向被告支付款项时成立，因被告未按约定期限偿还借款，故原告要求偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下：被告罗永、张财、吉林省灿鸿农业发展有限责任公司、吉林省鼎丰米业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告周世峰借款本金200万元及利息（以本金200万元为基数从2019年1月30日至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，诉讼保全费5000元由被告罗永、张财、吉林省灿鸿农业发展有限责任公司、吉林省鼎丰米业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二一年六月十一日书记员  高明
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1396号 王玉文、中国邮政集团有限公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行： 本院在执行王玉文与中国邮政集团有限公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行侵权一案中，执行依据（2021）吉02民再25号民事判决书已发生法律效力，执行标的312536.00元,被执行人中国邮政集团有限公司吉林市分公司于2021年6月21日将案款342017.00元汇至吉林市昌邑区人民法院账户中，其中包含执行费4588.00元。至此，申请执行人王玉文向本院申请执行的（2021）吉02民再25号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十六日
吉林省吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初2180号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**松花江新城******商业。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：王旭，男，满族，住吉林省吉林市船营区。被告：苏桂荣，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告王旭、苏桂荣商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人宋建玮，被告苏桂荣到庭参加诉讼。被告王旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：判令1、王旭给付安华公司尚欠购房款44333.00元；2、王旭给付安华公司逾期支付购房款利息损失，以本金44333.00元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%标准计算利息；自2019年8月20日起至本金44333.00元清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息，利息暂计至2020年3月7日为3212.73元；以上两项合计：47545.73元；3、苏桂荣对前述两项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由王旭、苏桂荣负担。事实及理由：2015年6月9日王旭与安华公司签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为40105018），以商业按揭贷款方式购买安华公司开发的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期4号楼1单元5层18号商品房，总价款350001.00元，首付款为110001.00元。因王旭当时经济条件所限，其与王旭对于首付款协商签订《筑石松花江新城项目首付分期借款协议书》，对其应交的首付款采取分期付款方式，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记在王旭名下，但王旭却不能按《筑石松花江新城项目首付分期借款协议书》约定如期向安华公司支付首付房款，尚欠44333.00元，构成违约，严重损害了安华公司的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持安华公司的诉讼请求。王旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苏桂荣辩称：对欠款数额有异议，数额不正确。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，安华公司与王旭签订《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》，双方约定：王旭购房首付款中的95000.00元，分6次给付安华公司，其中2016年5月30日前给付15833.00元，2016年10月30日前给付15833.00元，2017年3月30日前给付15833.00元，2017年8月30日前给付15833.00元，2018年1月30日前给付15833.00元，2018年6月30日前给付15835.00元。苏桂荣为王旭上述款项的担保人，担保责任直至王旭还清欠款为止。2015年6月16日，安华公司与王旭签订了编号为40105018的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》，双方约定：王旭购买安华公司开发建设的松花江新城六区一期4号高层住宅1单元5层18号房屋，房屋总价款为350001.00元，其中首付款为110001.00元，银行贷款240000.00元。王旭分别于2014年12月2日给付安华公司1001.00元，2014年12月6日给付安华公司10000.00元，2014年12月24日给付安华公司4000.00元，2016年5月18日给付安华公司15833.00元，2016年9月5日给付安华公司15834.00元，2017年11月18日给付安华公司19000.00元，合计给付65668.00元。剩余首付款44333.00元，一直未付。认定上述事实的证据有：《商品房买卖合同（预售）》、《合同补充协议》、《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》、收款收据及当事人当庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据上述法律规定，本案应适用当时的法律规定。安华公司与王旭签订的《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》对于王旭应付安华公司的购房首付款进行了约定，王旭应按协议的约定按期给付安华公司首付款，在王旭未按约定期限履行的情况下，安华公司有权要求王旭继续履行协议内容并承担违约责任。本案双方当事人签订的《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期款借款协议书》虽约定首付款为借款，但无证据证明借贷款项实际支付，且借款方与房地产开发商为同一公司，故本院认为诉争协议的实际内容系就首付款分期付款进行的约定。虽然安华公司主张的法律关系性质与本院认定不一致，但并未影响本案的裁判结果。在王旭未全部给付首付款的情况下，王旭仍应承担继续给付安华公司首付款44333.00元的义务。关于安华公司主张王旭按所欠首付款44333.00元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，从2019年8月20日起至首付款44333.00元清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期利息的请求，王旭未按双方约定的时间给付安华公司首付款，直接造成安华公司资金利息的损失，故此，安华公司主张王旭给付逾期利息的请求，应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”双方约定苏桂荣的保证责任直至王旭还清欠款为止，应视为约定不明，苏桂荣的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，王旭与安华公司约定的主债务履行期限最后日期为2018年6月30日，至诉讼时已超过2年，故此，安华公司主张苏桂荣承担连带保证责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起7日内给付吉林市安华置业有限公司购房款44333.00元及逾期利息（1、以44333.00元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日止；2、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至首付款给付完毕之日止。）；二、驳回吉林市安华置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费494.00元（已减半），由王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员   王 昊 二〇二一年六月二十九日书记员   王秋琳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1520号 申请人：樊玉国，男，1974年4月9日出生，汉族，住所地山东省 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市历下区 法定代表人：刘长久，执行董事。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市济阳区仁风镇西街村191号(仁风镇派出所向东50米路北)， 法定代表人：刘永凯，董事长。 被申请人：深圳东方汇海资本管理有限公司，住所地深圳市南山区 法定代表人：冷立勇，执行董事兼总经理。 申请人樊玉国与被申请人山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人樊玉国向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司名下银行账户内存款530000元或其同等价值的其他财产。申请人樊玉国已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人樊玉国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司、深圳东方汇海资本管理有限公司名下的银行帐户内存款530000元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 科 二〇二一年六月二十八日 法官助理  宋宪梅 书 记 员  王晓菲
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初2211号 原告：袁世华，女，1949年6月13日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被告：大乾财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧317，统一社会信用代码9111010557689334X7。 法定代表人：段体强，该公司经理。 被告：丹东边境经济合作区融资担保有限公司，住所地：辽宁省丹东市银河大街49号，统一社会信用代码91210600318654338R。 法定代表人：范桐绅，该公司经理。 被告：段体强，男，1978年2月16日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告袁世华与被告大乾财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区融资担保有限公司、段体强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告袁世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告本金26万元并支付利息暂定2000元(其中11万元自2020年11月7日起计算，其中5万元自2020年11月28日起计算，利率均为年息12%，其中10万元自2020年3月10起计算，利率为年息13%，计算至给付之日止)；2、判令被告二和被告三对上述债务承担连带偿还责任；3、判令三名被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费和律师费。事实与理由：原告分别于2019年5月8日、2019年9月8日、2019年11月27日和2020年3月10日与被告一和被告二签订了《出借咨询和管理服务协议》，约定原告向被告支付出借金额总计26万元，前三笔利率为年息12%，最后一笔利率为年息13%，出借时间为一年。期满后如任何一方没有提出解除协议的要求，该协议自动延续1年。前三笔借款的利息按月支付，最后一笔借款的利息按年支付。如借款人发生违约时，被告一应首先在3各工作日内按协议约定的本金及收益先行代偿给原告，并将原告持有的债权收购。当借款人发生违约且在15个工作日后被告一没有及时全部回购债权，由被告二承担连带责任。协议还约定任何一方违反该协议的约定，使得该协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，包括由此 产生的诉讼费和律师费。协议签订后，原告依约将上述款项以银行转账的方式支付到被告一的指定员工管宇的账户，对于前三笔借款，被告一一直按照年息12%向原告支付利息。2020年11月被告一支付最后一笔利息后就不再支付利息，最后一笔借款被告始终未支付利息。原告找到被告一要求支付，遭到拒绝。无奈原告只能委托律师提起诉讼，并按照标的额的5%支付律师费。另查，被告二原名称为辽宁华众融资担保有限公司，被告一是由被告三投资的自然人独资公司，根据法律规定被告三应当对被告一的债务承担连带责任。综上，为了保护原告的合法权益不受损害，原告特依据《民法典》的规定向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，本院受理原告袁世华等十三名原告诉被告大乾财富投资管理（北京）有限公司、丹东边境经济合作区融资担保有限公司、段体强民间借贷纠纷案件共十四件，涉及标的4750000余元，涉嫌非法集资犯罪，故对原告起诉应予驳回，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送某某机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条等法律规定，裁定如下： 驳回原告袁世华的起诉。 已收取案件受理费2615元，返还原告袁世华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二一年六月十一日 书记员 许玉红
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初202号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人顾恒成，男，1959年1月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审，2021年6月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）181号起诉书指控被告人顾恒成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月18日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察官林立新出庭支持公诉，被告人顾恒成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月30日15时许，被告人顾恒成未取得机动车驾驶资格酒后驾驶正三轮轻便摩托车行驶至沈阳市沈北新区，在躲避路面坑洼时，造成车辆侧翻事故。经沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队认定，顾恒成负此事故的全部责任。经检验，在顾恒成血液中乙醇成分为211mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院认为，被告人顾恒成醉酒后驾驶正三轮轻便摩托车，经鉴定属机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾恒成无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通肇事且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人顾恒成自愿认罪认罚，可对其从宽处理，公诉机关提出对被告人顾恒成判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾恒成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 汤晓东二〇二一年六月二十四日法官助理 沈中楠书 记 员 王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）（二）醉酒驾驶机动车的；（三）（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更572号罪犯蒋世云，男，1992年4月1日出生，汉族，云南省屏边县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2017年12月5日作出（2017）云2523刑初33号刑事附带民事判决，以被告人蒋世云犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带附带民事诉讼原告人25711.94元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。本院于2019年12月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋世云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯蒋世云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋世云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋世云减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0604民初258号 原告:况夫春，男，1967年5月10日出生，汉族，住址安徽省准北市烈山区。 被告:淮北华皓新型建材有限责任公司，住所地淮北市开发区新区古饶镇况楼村平山路6号。 法定代表人:葛洪强，该公司总经理。 被告:魏怀文，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 原告况夫春与被告淮北华皓新型建材有限责任公司（以下简称华皓建材公司）、魏怀文运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况夫春、被告华皓建材公司、魏怀文的共同的委托诉讼代理人朱守根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况夫春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的运费款275379元；2.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告在经营混凝土材料期间于2013年11月份至2014年10月份雇佣原告给其送料，期间共欠原告运费99380元,现有被告公司的原法定代表人出具的欠条为证。之后被告又于2015年至2016年1月雇佣原告为其运送混凝土材料，欠原告运费款175999元(开发区内1590方，20元/方,开发区外6554.5方，22元/方),合计共欠原告运费款275379元，原告几年来多次找被告催要该欠款，而被告一直拖延至今没有支付，其行为与法律相悖，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 在审理中，况夫春称经整理实际送货单共计为614张，数量为8343.5方，比诉状中请求的多199方，按20元/方计算，多3980元，要求被告按实际数据支付运费。 淮北华皓新型建材有限责任公司、魏怀文共同辩称：魏怀文原为公司法定代表人，2020年6月9日，公司法定代表人变更为葛洪强，魏怀文在2014年12月16日的签字是代表公司，不是个人行为；华皓建材公司拖欠运费99380元，之后支付了3.5万元，实际拖欠运费64380元；2015年12月12日，原告与马明新签订了租赁协议，该协议无魏怀文签字，所有单据也没有公司印章，在此之后所欠运费与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方陈述及庭审质证情况对双方其余证据的真实性予以认定。 经审理查明，魏怀文原为华皓建材公司法定代表人，2020年6月19日，华皓建材公司法定代表人变更为葛洪强。 况夫春有一运送混凝土的搅拌车，自2013年11月起为华皓建材公司运送混凝土，至2014年10月底，华皓建材公司拖欠况夫春运费99380元。此后，况夫春的车辆仍在华皓建材公司运送混凝土，截至2016年1月16日，华皓建材公司向况夫春开具商品混凝土运送单614张（其中两张运输的方量无法辨认），共计为华皓建材公司运送商品混凝土8315.5吨。华皓建材公司分别于2015年8月21日、2015年9月3日、2017年10月2日、2018年4月29日分四次共偿还运输费3.5万元。 另查明，约2015年7月，魏怀文与案外人马明新、孙友报、穆华风曾经协商，将华皓建材公司以约1000万元的价格转让给马明新、孙友报、穆华风，并签订了协议。协议签订后，马明新、孙友报、穆华风投资参与了华皓建材公司的经营，2016年2月3日，经协商，魏怀文与马明新、孙友报、穆华风签订了协议一份，马明新、孙友报、穆华风分别在协议上签名，魏怀文加盖了华皓建材公司的印章，协议约定：1、公司工资款、材料款由穆华风解决；2、与君泰公司的水泥款的执行调解由马明新解决；3、公司贷款由李俊友协调贷出，过桥及贷款费用有孙友报解决；4、三人2015年7月22日接手后，混凝土货款由三人结清后给公司；如三人离开公司，经营中产生的债务与公司无关，由三人解决。以上条款如在2016年2月5日不解决，三人自愿终止与公司所签合同，并放弃全部投资款。后马明新、孙友报、穆华风因为筹集到相应的资金，退出华皓建材公司的经营。 再查明，2015年12月12日，马明新与况夫春签订租赁协议一份，协议约定：由甲方租赁乙方搅拌车，在淮北市开发区新区以内运费20元/方，开发区新区以外22元/方，20公里以外另议，以前老协议作废等内容。 本院认为，原告自2013年11月起，为华皓建材公司运送混凝土，华皓建材公司根据原告运送的数量地点开具的商品混凝土运送单，本案原告提供的署有华皓建材公司名称的商品混凝土运送单，确系该公司开具，因此该公司应当按照混凝土运送单为原告结算运输费用，因混凝土运送单上未注明运送的地点是否在淮北市开发区新区以外，本案中运费单价均按20元/方计算；魏怀文原为华皓建材公司的法定代表人，其于2014年12月16日同原告结算并签名属于职务行为，原告要求其个人承担还款责任的请求，本院不予支持；魏怀文与马明新、孙友报、穆华风曾于2015年7月协商以约1000万元的价格转让华皓建材公司，2016年2月3日的协议，是魏怀文与马明新、孙友报、穆华风经过协商后签订，该协议内容涉及对华皓建材公司经营中产生的问题如何进行解决。该协议内容能够证明马明新、孙友报、穆华风实际参与了公司的经营活动，马明新在2015年12月12日与况夫春签订的租赁协议是为公司正常经营而签订，应认定为公司行为；协议中关于经营过程中债务分担的约定是魏怀文与马明新、孙友报、穆华风对公司股份转让过程中产生的公司债务如何进行分担的约定，属于转让双方内部的约定，对原告不具有约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北华皓新型建材有限责任公司在本判决生效后十日，支付原告况夫春运输费230690元； 二、驳回原告况夫春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5431元，由原告况夫春负担146元，被告淮北华皓新型建材有限责任公司负担5285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  任文鹏 人民陪审员  冯家团 二〇二一年六月十五日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2629号 申请执行人孙开庆与被执行人田东、景春晓健康权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初9195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初9195号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年六月二日
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初12765号 原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924330683R，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。 负责人：宋涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。 被告：范鑫，男，汉族，1983年2月16日出生，身份证号：620503198302××××住甘肃省天水市麦积区。 原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告范鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告范鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息316648.04元（截止2020年8月18日拖欠贷款本金242469.17元，利息11673.5元，罚息62505.37元），及2020年8月19日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月10日，被告以卡号为6236××××6824的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了50000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020170110003783143），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年1月16日，经被告申请支用50000元。至2018年1月10日，该笔贷款期限届满。2017年4月24日，被告以卡号为6236××××6824的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了85600元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020170424006150131），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年4月24日，经被告申请支用85600元。至2018年4月24日，该笔贷款期限届满。2017年5月6日，被告以卡号为6236××××6824的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了120000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020170506006630568），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2017年5月6日，经被告申请支用120000元。至2018年5月6日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。据此，原告为维护国有金融机构的合法财产权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告范鑫未提交书面答辩意见。 原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户签约维护信息截屏三份；2、公证书二份；3、快贷信息管理截屏三份；4、借款合同、服务协议各三份；5、对账单三份；6、委托代理合同、增值税专用发票、银行业务回单各一份。被告范鑫未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日、4月24日、5月6日，被告分别按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度有效期间分别为2017年1月10日至2018年1月10日，2017年4月24日至2018年4月24日，2017年5月6日至2018年5月6日，贷款利率均为固定利率，执行利率均为5.6%，贷款逾期的，罚息利率均为借款利率上浮50％。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约为被告贷款账户分别授予50000元、85600元、120000元借款额度，被告分别于当日支用所有额度借款。现上述借款均已到期，被告未足额履行还本付息义务，截止2020年8月18日，被告共计拖欠原告借款本金242469.17元，利息11673.5元，罚息62505.37元，合计316648.04元，形成本诉。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、甘肃增值税专用发票、银行业务回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃中天律师事务所支付律师代理费3000元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告范鑫向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金242469.17元，利息11673.5元，罚息62505.37元，合计316648.04元（利息、罚息计算至2020年8月18日，自2020年8月19日起至实际清偿之日的罚息，以未实际偿还本金数额为基数,按罚息年利率8.4%计算）； 二、被告范鑫向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费3000元。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3047元，由被告范鑫负担。 以上由被告范鑫承担的款项共计322695.04元，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  丁振红 二〇二一年六月二十三日 书记员  张闻星
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初3150号 原告：孙丽，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 委托代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：彭效帅，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托代理人：徐磊，郓城导航法律服务所法律工作者。 原告孙丽与被告彭效帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽委托诉讼代理人李洪敏、被告彭效帅委托诉讼代理人徐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付店铺租赁款17000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郓城县爱都欧麦莱蛋糕店经营者，2018年被告租赁原告的蛋糕店进行经营至2019年12月31日，租赁费一直未付清，截至2020年4月30日，尚欠租赁费20000元，被告为原告出具了欠条。2020年9月30日被告支付3000元，对于下欠17000元至今未支付。 被告彭效帅辩称，被告已付清原告所诉的租赁费，请求驳回原告诉请。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、欠条一份、微信聊天记录截图两张。证明2020年4月30日被告因欠原告商铺租赁费20000元为原告出具欠条。经原告催要，被告支付3000元，下欠17000元。二、声明函与欠条，证明被告转账支付原告的20000元是转让款，不是租赁费。 被告对上述证据经质证认为，对欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，所欠租赁费已付清。对聊天记录真实性、证明目的有异议，原告应提供聊天记录的原始载体。对于声明函与欠条的真实性没有异议，声明函是后来补的，原告转让给被告蛋糕店属实，买卖纠纷已经另案处理中。 被告围绕其答辩意见提交了微信转账截图一份，证明被告于出具欠条当日转账给原告20000元，租赁费已付清。 原告对于该证据经质证认为，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该20000元系被告支付给原告商铺经营权及附属设施的转让费，并非租赁期间的租赁费。该转账记录与被告出具欠条时间系同日，被告称出具欠条后付清租赁费，但书面欠据现仍由原告持有，故被告所述不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告彭效帅租赁原告孙丽的蛋糕店进行经营，截至2020年4月30日，被告欠原告租赁费20000元，被告为原告出具了欠条。欠条载明：“欠条今欠（孙丽）2万元整彭效帅2020.4.30号”。原告主张被告于2020年9月30日支付原告租赁费3000元，下欠17000元未予支付。原告提交的微信转账记录显示原告向被告催要，被告于2020年9月30日向原告转账3000元，原告称还欠17000元。被告认可其于2020年9月30日向原告支付3000元，并主张其于出具欠条当日转账给原告20000元租赁费。原告主张被告支付的20000元系被告支付给原告的商铺经营权及附属设施的转让款，转让款为350000元，因被告已支付20000元，原告仅让被告出具了330000元的欠条，涉及该转让款的纠纷已另案处理。原告对于其主张提交了声明函及欠条予以证明，声明函显示转让款350000元，被告为原告出具的转让款欠条数额为330000元。被告对于声明函及欠条的真实性无异议，被告认可与原告之间另存在转让款纠纷，并认可该纠纷已另案处理。 本院认为，本案的争议焦点为，被告是否已还清涉案租赁费。本案中，被告租赁原告的商铺，原、被告之间成立房屋租赁合同关系。原告持被告出具的欠条要求被告支付下欠租赁费17000元，被告主张其于出具欠条当日付清涉案租赁费20000元，原告主张被告支付的20000元不是涉案租赁费，而是被告支付给原告商铺经营权及附属设施的转让款。原告对于其主张提交了声明函及欠条予以证明，声明函显示转让款350000元，被告为原告出具的转让款欠条数额为330000元，且涉案欠条现仍由原告持有，原告的主张可与其提交的证据相互印证。被告主张其支付的20000元是租赁费，但对于其付清租赁费后未收回20000元欠条的原因未能作出合理性解释，亦未能提交转账备注或聊天记录等相关证据证明其支付20000元时曾向原告释明该款项系租赁费，亦未能举证证明其支付20000元后曾向原告主张收回涉案欠条。被告认可于2020年9月30日另向原告支付3000元，但对于其支付总数额超出欠条数额的原因未能做出合理性解释。故对于被告所述其支付原告的20000元是涉案租赁费的主张，本院依法不予采信。现原告持有被告出具的欠条要求被告支付下欠租赁费17000元的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告彭效帅于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽租赁费17000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告彭效帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李文蓉 二〇二一年六月二十日 书记员  侯菁菁
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初994号   原告：孙国秀，女，1972年11月5日出生，汉族，住临汾市开发区。身份证号：×××   委托诉讼代理人：张凯旋，山西瀛明律师事务所律师。   被告：王满红，男，1968年9月29日出生，汉族，住临汾市尧都区。身份证号：×××   原告孙国秀诉被告王满红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国秀的委托诉讼代理人张凯旋、被告王满红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告履行《售房协议》协助原告办理房产过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。   事实与理由：2007年被告与前妻郭雪琴因生意需要，多次向原告借款，后因无力偿还，其二人自愿将其位于临汾市××街房产作价21万元抵顶给原告，双方于2009年10月8日签订了售房协议，因该房产证当时正在办理中，故售房协议中约定（房产证办好后，二被告负责帮助原告办理过户手续。）该协议签订后，二被告即向原告交付了该房屋。2019年原告听说涉案房屋的房产证已经办下来了，遂联系二被告。要求其协助办理房屋过户手续，二被告无故拖延至今。   原告提供以下证据：   1、身份证和被告的户籍证明，证明原被告的身份情况。   2、售房协议和收条各一份，证明房屋买卖的情况。   3、案涉房屋的产权证明一份，证明涉案房屋的产权信息。   被告辩称：该过户就过户，我方也配合。我前段时间已经把办好的房产证给到原告手中，没有不配合一说。   经审理查明：2007年被告王满红与前妻郭雪琴因生意需要，多次向原告借款，后因无力偿还，其二人自愿将贡院东街步行街印业公司家属院3号楼1单元5层501号房产作价21万元抵顶给原告，原告（乙方）与被告及其前妻(甲方)于2009年10月8日签订了《售房协议》，协议上约定“此房现无房产证（正在办理中），办好后，甲方负责帮助乙方办理过户手续”。协议签订后，原告取得该房屋使用至今。原告诉来本院后，被告将办理好的房产证交付给了原告。该房屋性质为集资合作建房。庭审中，原告表示不清楚是不是符合过户条件，被告说不能过户。经本院向临汾市不动产登记中心函询调查，该中心回复：“土地使用者（所有者）地区印刷厂（家属院）位于乌鸦巷54号的土地，正在权籍调查中。待权籍调查结束，其成果符合《不动产权籍调查技术方案（试行）》要求后入库，届时我中心依法依规为其办理过户手续。”   上述事实，有原被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。   本院认为，原被告房屋买卖合同真实有效，本院依法予以确认。按照协约约定，被告应配合原告办理过户手续。庭审中，被告对约定配合办理过户手续无异议，但是目前该房产在不动产登记机关不符合过户的条件，其不存在不履行配合义务。经本院向不动产登记中心调查，本案所诉争的房屋办理过户手续的条件尚未成就，对于原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院无法支持。原告可在办理过户手续条件成就后另行主张权利。   依据《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决如下：   驳回原告孙国秀的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审判长 赵 英   审判员 张 华   人民陪审员 郭海平      二〇二一年六月八日   书记员 段淑芸
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初201号原告于慧德，男，1968年11月5日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。被告田家英，男，1995年5月30日生，住吉林省长春市。被告王丽园，女，1987年12月25日生，住吉林省东辽县。被告唐佩恒，男，1972年8月26日生，住黑龙江省克东县。原告于慧德与被告田家英、王丽园、唐佩恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于慧德、被告田家英、王丽园到庭参加了诉讼，被告唐佩恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于慧德向本院提出诉讼请求：1.判令被告田家英、王丽园偿还原告借款本金60,000元及利息（利息以4万元为基数，自2018年11月27日到实际给付之日止，按年利率24%计算。）；2.判令被告唐佩恒对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告田家英、王丽园系夫妻关系，2018年11月，被告田家英、王丽园通过被告唐佩恒从原告处借人民币60,000元，被告唐佩恒对上述债务提供了担保。被告田家英、王丽园承诺15日内还款，到期未还后，经原告索要，三被告于2019年4月1日给原告出具了一枚《欠条》和一枚《还款计划》，至2020年1月30日还清。至今，被告田家英只还了9000元，现原告多次催讨被告返还本金，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。田家英辩称：借款本金4万元，期间还了借款本金9000元，现尚欠31,000元，我同意偿还借款本金31,000元，虽然当时借款时没有约定利息，但是我同意支付利息，利息计算方法为以31,000元为基数，自2018年11月27日到实际给付之日止，按年利率24%计算。当时我借钱时我前妻并不知情，这笔钱并没有花在家用上，都用在还网贷和玩游戏上了，所以这笔钱并不应该由我前妻承担。王丽园辩称：我并不知情借款这件事，事后田家英也没有和我说，他也没有用在家用上。我也没有对该笔借款进行追认，直到此次法院通知我，我才知道这笔钱存在，同时，我与田家英于2020年11月23日已经离婚，所以我不同意承担这笔借款及利息。唐佩恒未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年4月1日，田家英为于慧德出具一份欠条，载明：“本人田家英今欠于慧德陆万元整（60000）人民币，借款人：田家英220181199505302617.出借人：于慧德220104196811055515.担保人：唐佩恒230230197208260236.还款计划：本人田家英从2019.4.10日开始还款，每月10日、20日、30日为款日，十个月还清到2020年1月30日还清（每月还款六千元）借款人：田家英，落款日期2019.4.1日”。田家英、于慧德、唐佩恒在该《欠条》均签字捺印。在庭审中于慧德自认借款本金为4万元整，田家英、于慧德均认可被告出具该借条后偿还过借款本金9000元，剩余本金31,000元。另查，田家英与王丽园原系夫妻关系，双方于2020年11月23日离婚。本院认为，根据田家英提供的借条及庭审中田家英与于慧德陈述等情况能够证明双方之间成立民间借贷关系，于慧德已经将借款支付给田家英，田家英也应当按照约定偿还于慧德借款本金。1.关于借款本金。田家英与于慧德均认可借款本金为4万元整，且田家英出具该借条后偿还过借款本金9000元，故田家英应当偿还于慧德借款本金31,000元。2.关于借款利息。田家英认可自2018年11月27日起按照年利率24%支付利息，故本院认为利息计算方法为：以31,000元为基数，自2018年11月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。3.关于王丽园对上述欠款及利息应否承担连带责任。该笔借贷关系虽为王丽园、田家英婚姻关系存续期间产生，但于慧德并未提供充分证据证明王丽园对该笔欠款进行追认，或该笔欠款用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认为王丽园应对上述欠款及利息不承担连带还款责任。4.关于保证人唐佩恒应否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，唐佩恒虽应承担连带保证责任，但于慧德起诉时已超过六个月的保证期间，故唐佩恒免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田家英于本判决生效后三日内偿还原告于慧德借款本金31,000元并支付利息（以31,000元为基数，自2018年11月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告于慧德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告于慧德负担525元，被告田家英负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员 曹 慧人民陪审员 卢 燕二〇二一年六月二十八日书记员 李晓红
陕西省富县人民法院   民事判决书 (2021)陕0628民初673号 原告：陕西富县农村合作银行。住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：李红，女，系该行董事长。统一信用代码：9161062871004151XG。委托诉讼代理人：田甜，女，陕西捷声律师事务所律师。被告：薛君艳，女，1979年1月21日出生，汉族，系富县南教场“君悦宾馆”经营者，现住该宾馆，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：秦亮，男，1984年10月29日出生，汉族，系富县城关小学教师，现住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西富县农村合作银行（以下简称“富县农合”）诉被告薛君艳、秦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富县农合委托诉讼代理人田甜，被告薛君艳、秦亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富县农合向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛君艳清偿原告借款本金150000元及利息、罚息（截止2021年4月15日利息及罚息14349.15元；自2021年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算罚息）；2、判令被告薛君艳支付原告律师费10000元；3、判令被告秦亮对上述借款本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告与被告薛君艳签订《个人借款合同》，约定被告薛君艳向原告借款150000元，借款期限自2018年9月4日起至2020年9月3日止，借款利率为月利率11.5‰。该合同同时约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为借款合同执行利率上浮50%（即月利率17.25‰）。借款人违约的，应承担贷款人为实现债权所支付的律师费等。被告秦亮为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，但被告薛君艳未能按期履行还款义务，截止2021年4月15日，被告向原告清偿利息40937.10元，尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息14349.15元。以上借款经原告多次催要，被告拒不清偿。原告因实现债权支出律师费10000元。被告薛君艳、雷亮均承认原告富县农合在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的律师费过高，对其他诉讼请求均无异议。本院认为，被告薛君艳、雷亮均承认原告富县农合在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。诚信是社会主义核心价值观的基本内容之一，是公民应当遵循的基本道德规范。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信的原则。二被告未按约定向原告支付借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告薛君艳清偿借款本金150000元，利息及罚息14349.15元，并按月利率17.25‰计算自2021年4月16日起至实际清偿之日止罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张由被告承担律师费10000元的请求，因合同中双方已明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故依法予以支持。对二被告辩称律师费用过高的意见，因该费用未超过律师服务收费标准，且二被告在举证期限内亦未提供相应的证据予以证实，故二被告的答辩意见于法无据，不予采纳。被告雷亮作为连带保证人，应当按照约定对该笔借款的全部债权即本金、利息、罚息及律师费承担连带保证责任。被告雷亮承担清偿责任后，有权向被告薛君艳追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告薛君艳于本判决生效之日起30日内清偿原告陕西富县农村合作银行借款本金150000元、利息及罚息14349.15元，并以本金150000元为基数，按月利率17.25‰自2021年4月16日起至实际清偿完借款本息之日止计付罚息；二、被告薛君艳于本判决生效之日起30日内支付原告陕西富县农村合作银行律师费10000元；三、被告秦亮对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告薛君艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告薛君艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员     薛  芬  二〇二一 年 六 月 九 日 书  记  员     吉红霞  附适用法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条  办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条  当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 20210628673891610628710041511979012117411016106281979012100271984102925610628198410290012202104263786981
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执2269号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，营业地中国（上海）自由贸易试验区张杨路2389弄1-2号9层03室，统一社会信用代码：913100000712091199。 法定代表人：王森，总经理。 被执行人潘世雄，男，1981年7月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人潘吉福，男，1960年7月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人陇西县鸿祥货物运输有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇漳县路口向南50米（永泰机动车检测有限公司）院内，统一社会信用代码：91621122681548337U。 法定代表人：吕媛，执行董事兼经理。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心与被执行人潘世雄、潘吉福、陇西县鸿祥货物运输有限公司代位求偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘世雄、潘吉福、陇西县鸿祥货物运输有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心于2021年5月24日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人潘世雄的甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××汽车二辆，因上述车辆无法查找暂无法执行，现三被执行人均无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1716号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 刘玉明 审判员 孟铭原 二〇二一年六月二十八日 书记员 李 蓉
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1428号 原告：汤烈忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：何杰，男，1978年2月23日出生，汉族，住威远县。 原告汤烈忠与被告何杰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤烈忠到庭参加了诉讼，被告何杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告给付客运费162000元。事实和理由：2019年至2021年期间，被告何杰要求原告代为接送内江天立学校（内江至资中、内江至威远、内江至隆昌）三地高三的学生，约定每次每一位学生往返的费用为21元或22元。2021年3月29日，被告向原告出具欠条：何杰欠汤烈忠2019年至2021年接送内江天立学校（内江至资中、内江至威远、内江至隆昌）三地高中学生的客运费（含过路费、油费、驾驶员工资）共计162000元。如发生债权纠纷，何杰必须承担所有的诉讼费、律师费等一切费用。欠款人何杰并捺印。但被告出具欠条后分文未付。现请求法院支持原告的诉求。 被告何杰未到庭参加诉讼，但在开庭前以电话的方式向法庭明确欠款属实，愿意偿还。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的运输关系属双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定履行了运输义务，被告未按规定向原告支付费用，已构成违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付所欠客运费用162000元的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告何杰于本判决生效后十日内向原告汤烈忠给付客运费162000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1770元，由被告何杰负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年六月二十八日 书记员  胡棚予
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执2377号 申请执行人耿庆岭，女，1966年11月28日出生，汉族，住址济南市历下区。 被执行人淄博国际会展中心有限公司，公司地址：淄博市张店区昌国西路88号。 法定代表人：蔡祈敢 本院在执行申请执行人耿庆岭诉淄博国际会展中心租赁合同纠纷一案中，现由中院按立案顺序统一平均分配被执行人租金，申请人也提供不了被执行人其他财产，根据案件的具体情况，按上级法院制定的方案等待分配租金，申请执行人同意先终结执行，待查封的账户具备处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行，我院依法作出终结裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0303执2377号案件的执行。 待被执行人淄博国际会展中心所被查封的账户具备处置条件时，或发现有其它可供执行财产后，再向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 臧 伟 审判员 刘国华 审判员 赵玉新 二〇二一年六月二十四日 书记员 韩雨霏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2621号原告：李勇飞，男，1994年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：乳山市翔海房产营销策划有限公司，住所地乳山市胜利街东。法定代表人：武士红，总经理。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。原告李勇飞与被告乳山市翔海房产营销策划有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告李勇飞于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇飞撤诉。审判员 孙 丽二〇二一年六月十五日书记员 孙佳悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执154号申请执行人王春光，女，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。被执行人年启航，男，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。申请执行人王春光与被执行人年启航民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初589号民事调解书，于2021年01月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人年启航送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人年启航纳入失信被执人名单和限制年启航高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、证券、工商、知识产权及出入境等信息（本院已对被执行人年启航名下所有的位于沈阳市××区××街道××水路××、××号××房产一处予以查封【不动产权证书号；N180051695，建筑面积85.94平方米】，该房产已设抵押权登记，本案为轮候查封），暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人也无法提供被执行人年启航可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执154号案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  刘治兵执行员  贾振平二〇二一年六月二十九日书记员  徐海庭
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5671号 胡先舒、合肥市日月混凝土有限公司： 关于本院执行的胡先舒与合肥市日月混凝土有限公司劳动争议一案，现该案已按(2021)皖01民终2135号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执恢87号 贾玉勤；青神县汉阳镇学校： 本院在执行贾玉勤与青神县建设工程施工合同纠纷一案中［执行依据为：本院作出的（2020）川1425民初133号民事调解书第一项：“......,被告在2020年6月30日前向原告贾玉勤支付质保金75652元。”］，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二一年六月二十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9165号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李兰，女，1988年8月30日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李兰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60287.00元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60287.00元为基数，自2017年12月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司。三、被服务方（借款人）：李兰。四、代垫借款本息：2017年5月8日，代为垫付被告第8期应还款本息2576元,2017年6月8日，代为垫付被告第9期应还款本息2576元,2017年7月8日，代为垫付被告第10期应还款本息2576元,2017年8月8日，代为垫付被告第11期应还款本息2576元,2017年9月8日，代为垫付被告第12期应还款本息2576元,2017年10月8日，代为垫付被告第13期应还款本息2576元,2017年11月8日，代为垫付被告第14期应还款本息2576元,2017年12月8日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币52320元，应退服务费10065元，共计60287.00元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年9月5日。七、借款人姓名：李兰。八、借款本金：80500元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年9月8日。十二、逾期还款日期：2017年5月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司南阳分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60287.00元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年5月8日起逾期还款，友众公司于2017年12月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60287.00元；二、被告李兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60287.00元为基数，自2017年12月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取654元，保全费70元（原告均已预交），由被告李兰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4236号 申请人：合肥合坤能源技术有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地公馆6幢3202室，统一社会信用代码91340100063645842N。 法定代表人：张莉 被执行人：安徽美生置业有限公司，住安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一社会信用代码913401007568278920。 法定代表人：韩志鹏。 本院在执行合肥合坤能源技术有限公司与安徽美生置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3719号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月二日 书记员 侯剑锋
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执469号之一 申请执行人：苟某，男，汉族，1996年10月9日出生，贵州省织金县人，住址贵州省织金县。 被执行人：覃某，男，布依族，1993年3月11日出生，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县。 苟某申请执行覃某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）黔2728民初8号民事调解书生效后,覃某至今未履行其义务，为此，权利人苟某向本院申请执行，本院于2021年4月23日立案受理执行，依法向被执行人覃某送达执行通知书，责令被执行人覃某支付借款7600.00元给申请执行人苟某，承担案件执行费50.00元。在执行过程中，经查：（一）被执行人覃某无银行存款登记信息、无理财产品登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无公积金登记信息、有车辆登记信息（号牌号码,车辆品牌：雪佛兰牌，车辆类型,注册日期：2017/12/28，登记机关）、有保险登记信息（意外伤害保险、普通意外保险、车辆交强险、机动车商业险），该保险属于人身属性的保险；（二）本院经线下调查，无法查找到被执行人有可供执行财产。经征求申请执行人的意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。被执行人至今分文未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月18日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供被执行人财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。对登记在被执行人名下的车辆，申请执行人要求暂缓执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结（2021）黔2728民初8号民事调解书的本次执行程序，并向本院申请要求将被执行人列为失信被执行人，本院依法将被执行人覃某列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人覃某有可供执行财产，申请执行人苟某随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月十九日 书记员  饶茜涵
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2290号 原告:刘家举,男,1962年3月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告:曹则刚,男,1971年3月2日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 被告:郑汉友,男,1965年2月18日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 被告:李天广,男,1971年12月20日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 被告:胡洛州,男,1968年4月9日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。 上述四位被告的共同委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 本院在审理原告刘家举诉被告曹则刚、郑汉友、李天广、胡洛州合伙合同纠纷一案中，刘家举于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘家举申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘家举撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘家举负担。 审判员  秦明拾 二〇二一年六月二日 书记员  马鹏程
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保135号申请人：常昆伦，男，汉族，1987年6月18日生，住潍坊市寒亭区。被申请人：徐树，男，1960年5月29日出生，住山东省潍坊市昌乐县。申请人于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号低速货车一辆，并向本院提供现金10000元作担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号低速货车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费220元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月三日书记员  郄本江
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执494号 刘俊强： 关于本院向你催缴诉讼费执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初752号民事判决书确定的内容，你应承担案件受理费1720元。执行过程中，本院于2021年6月4日依法划拨了你银行存款1720元。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月四日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异176号 申请人（申请执行人）：王道忠，男，1966年1月19日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：王萍，山东高新东盛法律服务所法律工作者。 第三人：张雪，女，1991年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行王道忠与沈延麒合伙协议纠纷一案中，王道忠申请追加第三人张雪为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王道忠称，请求追加张雪为本案被执行人。事实与理由：王道忠与沈延麒合伙协议纠纷一案，法院作出（2020）鲁0112民初7050号民事判决书，现已生效，但被执行人拒绝履行判决书义务，故向法院申请强制执行。因该债务发生在沈延麒与张雪婚姻关系存续期间，且用于其夫妻共同生产经营，现为维护王道忠的合法权益，特申请追加张雪为本案被执行人，与沈延麒共同偿还判决书确定债务。 本院查明，2020年11月24日，本院作出（2020）鲁0112民初7050号判决，内容：一、限沈延麒于本判决生效之日起十日内退还王道忠投资款80万元；二、限沈延麒于本判决生效之日起十日内支付利息（以76万元为基数，自2020年5月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全申请费4620元，由被告沈延麒负担。判决生效后，经王道忠申请，本院以（2021）鲁0112执603号立案执行。目前该案尚在执行中。 本院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能在执行程序中认定。（2020）鲁0112民初7050号判决书中确定的义务人为沈延麒。在执行过程中追加被执行人,系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张,将对第三人的实体权利产生重要影响,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中,申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的,人民法院应予支持”的规定,追加当事人应当遵循法定原则,因此,只有符合法定条件,出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加。王道忠追加张雪为本案被执行人，并非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的追加被执行人的法定事由，于法无据，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条规定，裁定如下： 驳回王道忠追加张雪为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长 秦笃毅 审 判 员 赵增磊 审 判 员 张 政 二〇二一年六月十日 法官助理 牛 芳 书 记 员 李佳润
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8659号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告胡欢，女，汉族，1990年12月4日出生，住四川省内江市市中区。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金17944.31元、利息6322.55元（利息暂计至2020年10月21日）、违约金2190.39元，手续费43.52元，总计26500.77元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月12日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额17944.31元六、未支付违约金2190.39元七、未支付手续费43.52元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告胡欢于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金17944.31元； 二、被告胡欢于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告胡欢于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用43.52元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计231元，由被告胡欢负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执88号之一 申请执行人：任杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：张玉华，女，1977年8月17日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：吴登金，男，汉族，1974年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院在执行申请执行人任杰与被执行人张玉华、吴登金借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2019）新2801民初3514号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人任杰与被执行人张玉华、吴登金达成长期履行和解协议，申请执行人任杰于2021年5月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)新28执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 六 月 六 日书  记  员   缪林峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5325号 原告李秀盖，女，汉族，1980年8月16日出生，住浙江省苍南县。 林以潘，男，汉族，1978年10月21日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师， 特别授权。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。被告成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩文龙，职务不详。案由房屋租赁 合同纠纷立案时间2021年4月1日开庭时间2021年6月7日适用程序简易程序是否公开审理是出庭人员李秀盖、林以潘的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼，成都胡萝卜公寓管理有限公司（简称胡萝卜公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼请求答辩意见1.解除李秀盖、林以潘与胡萝卜公司于2019年6月1日签订的编号为2182603的《物业委托管理合同》。胡萝卜公司未到庭答辩。2.判令胡萝卜公司立即归还李秀盖、林以潘位于成华区泛悦城市广场9-1014号房屋。3.判令胡萝卜公司立即支付李秀盖、林以潘2019年6月3日至2020年8月2日房屋租金13600元（14月×1700元/月-10200元），并从2020年8月3日起至归还房屋之日止以每月1700元给付房屋租金。4.判令胡萝卜公司向李秀盖、林以潘支付其垫付的物业费491.6元、卫生费(垃圾费)72元。5.判令胡萝卜公司向李秀盖、林以潘支付违约金5000元。6.判令胡萝卜公司承担李秀盖、林以潘律师费10000元。经审理查明的事实1.房屋地址成华区驷马桥泛悦城市广场9-1014号2.合同签订时间2019年6月1日3.合同约定的履行期限5年5个月，即从2019年6月3日起至2024年11月2日止。4.合同约定的租金金额102000元 （月租金1700元=10200元÷12月÷5年）5.合同约定的付款日期及金额1.2019年6月8日，应付1020元+水电费205元+509元物业费； 2.2019年7月8日，应付4080元； 3.2020年1月8日，应付5100元； 4.2020年11月8日，应付11475元； 5.2021年5月8日，应付11475元； ……6.合同约定的免租期150天7.合同约定的水、电、气、物业、垃圾费负担情况租赁期内，房屋产生的水、电、煤气、光纤及物业费、卫生费，由胡萝卜公司承担，其余费用李秀盖、林以潘承担。8.合同约定的解除条件及违约责任胡萝卜公司应按时给李秀盖、林以潘支付房屋固定租金回报。胡萝卜公司未按合同附表10个工作日打款，算胡萝卜公司违约须向李秀盖、林以潘赔付总租金金额的15%违约金。9.被告已付租金10200元9.原告垫付水、电、气、物业费、生活垃圾处理费情况李秀盖、林以潘垫付2020年1月1日至2020年9月30日期间产生的物业费491.60元、垃圾费72元。11.房屋收回情况李秀盖、林以潘自述2020年11月20日收回了案涉房屋,胡萝卜公司未举证予以反驳，本院予以确认。裁判 理由1.李秀盖、林以潘与胡萝卜公司签订的《物业管理委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定李秀盖、林以潘将案涉房屋出租给胡萝卜公司，胡萝卜公司按期向李秀盖、林以潘支付租金，双方实质上系建立了租赁合同关系。合同签订后，胡萝卜公司应当按约支付租金，胡萝卜公司未按约定支付租金属于根本违约，并导致合同目的不能实现，李秀盖、林以潘诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。庭审中，李秀盖、林以潘自述案涉房屋已于2020年11月20日自行收回，故对李秀盖、林以潘诉请要求胡萝卜公司向其腾退房屋的诉讼请求不予支持。 2.关于欠付租金，因李秀盖、林以潘已于2020年11月20日收回房屋，故胡萝卜公司尚欠租金应计算至李秀盖、林以潘收回房屋之日止，又因合同约定了在履行期内胡萝卜公司享有150天的免租期以寻找租客，故胡萝卜的尚欠租金应当按比例扣除其享有的免租期部分，即胡萝卜公司尚欠李秀盖、林以潘房屋租金总额为17918.86元〔537*1700/30-10200-537*150/(365*5+150)*1700/30〕 3.关于违约金，根据合同约定，胡萝卜公司逾期10个工作日支付房租，李秀盖、林以潘有权要求胡萝卜公司赔付总租金的15%作为违约金，李秀盖、林以潘诉请胡萝卜公司支付违约金5000元，有事实和法律依据，予以支持。 4.关于垫付的物业费、垃圾费，李秀盖、林以潘诉请物业费491.60元、垃圾费72元，有合同依据及支付票据，本院予以支持。 5.关于律师费，无合同约定，本院不予支持。 胡萝卜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。裁判 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定。裁判 结果一、解除原告李秀盖、林以潘与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2019年6月1日签订的编号为2182603的《物业委托管理合同》。 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀盖、林以潘支付拖欠的租金17918.86元。 三、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀盖、林以潘支付物业费491.60元、垃圾费72元。 四、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秀盖、林以潘支付违约金5000元。 五、驳回原告李秀盖、林以潘的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费减半收取计265元，由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担166元，原告李秀盖、林以潘负担99元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年六月二十二日 书记员  王玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终937号上诉人（一审原告）：通辽市天健房地产开发有限责任公司，所在地：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇养畜牧社区天骄时代小区商服楼。法定代表人：蔡兴，职务：总经理。被上诉人（一审被告）：王跃伟，男，1950年6月25日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市高新区宝来雅居****，现住吉，现住吉林省长春市高新区号码：211224195006255317。委托诉讼代理人：岳崇，男，汉族，1979年7月1日出生，无业，现住长春市宽城区包豪斯小区******，现住长，现住长春市宽城区号码：211224197907010316。（系王跃伟女婿）委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司因与被上诉人王跃伟房屋买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2020）内0524民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年6月19日上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司以向库伦旗人民法院针对本案相关事实提起了反诉为由，提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽市天健房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人通辽市天健房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李永胜审判员 郭秀琴审判员 巴雅尔二〇二一年六月二十三日书记员 白雪松
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执10号之八申请执行人：倪桂云,女性,1968年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吴云伟，男性,1972年4月4日生，汉族，住昌图县。；陈秀春，女性,1971年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人倪桂云与吴云伟、陈秀春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3501号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴云伟、陈秀春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人倪桂云于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人吴云伟、陈秀春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人吴云伟、陈秀春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴云伟、陈秀春暂无财产可供执行财产。申请执行人倪桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月七日书记员  王阿娉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋05执230号被执行人：赵新，男，*年**日出生，汉族，高平市寺庄镇赵庄村人。被执行人赵新案件受理费强制执行一案，本院于2018年12月29日作出（2018）晋05民终318民事调解书，调解书确认为：案件受理费4312元，由被告赵新负担。2021年4月14日，本院民事审判庭依法移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过网络执行查控系统对被执行人赵新的银行存款、车辆、工商企业信息、公积金、不动产等进行调查，发现被执行人银行账户仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。三、本院到被执行人户籍所在地高平市寺庄镇小会村现场调查，通过该村村主任了解到被执行人长期不在村居住，在外打零工收入微薄。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案尚未执行到位案件受理费4312元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05民终318民事调解书关于赵新案件受理费的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二一年六月二十一日书记员  陈伟栋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2021)新2801执保1322号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：姜涛，系该公司总经理。被申请人：阿衣古力麦合木提，女，1989年4月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人安徽和分期网络科技有限公司诉被申请人阿衣古力麦合木提买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保886号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人安徽和分期网络科技有限公司提供了被申请人阿衣古力麦合木提财产信息，请求冻结被申请人阿衣古力麦合木提名下价值2,842元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人阿衣古力麦合木提名下价值2,842元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   陈  蕾 娟
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2185号   原告：中国工商银行股份有限公司万宁支行，统一社会信用代码：91469006901482529T，住所地：万宁市万城镇人民街。   负责人：林勇，职务：行长。   委托诉讼代理人：杨儒能，该行职员。   被告：李丽芳，女，汉族，出生日期：1985年03月03日，身份证号：XXX，户籍地：万宁市。   原告中国工商银行股份有限公司万宁支行与被告李丽芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司万宁支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，就欠款的偿还愿与被告协商解决，同意向本院撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司万宁支行撤诉。   案件受理费175元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司万宁支行负担。   审判员 符浩军      二〇二一年六月二十九日   书记员 李英明   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3733号 原告：杜同金。 委托诉讼代理人：高冉，安徽皖瑞律师事务所律师。 被告：安徽凤阳翔联玻璃制品有限公司。 法定代表人：夏润明，该公司总经理。 原告杜同金与被告安徽凤阳翔联玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告杜同金于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜同金申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜同金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜同金负担。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年六月十八日 法官助理 周 杨 书 记 员 周流荟
宁武县人民法院执行裁定书（2021）晋0925执56号申请执行人：孙某,男性,1959年9月26日出生,住宁武县凤凰大街吉星小区。被执行人：赵某，男性,1983年10月6日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住宁武县余庄乡东栈沟村。。孙某与赵某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其按期履行，通过全国网络插控系统及线下查询，了解被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产。本院多次传唤被执行人，被执行人表示无能力履行。本院依法对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施后，与申请人进行了终本约谈，申请人表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 侯增寿二〇二一年六月十五日书记员 陈 斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8561号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈开林，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省仁寿县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金18403.98元、利息4790.6元（利息暂计至2021年4月14日）、违约金2015.02元，手续费28元，总计25237.6元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2018年12月4日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额18403.98元六、未支付违约金2015.02元七、未支付手续费28元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告陈开林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金18403.98元； 二、被告陈开林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告陈开林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用28元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计215元，由被告陈开林负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴