湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1079号上诉人（原审原告）：汪静之，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周微，湖南中禹航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：刘广柱，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。上诉人汪静之与被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪静之上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判确认案涉《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城认购书》无效；2.被上诉返还上诉人20000元；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定错误。1.一审判决认为：“吴某受汪静之委托前往被告开发的恒大养生谷看房，在其丈夫将相关情况反馈给汪静之，汪静之向吴某表达‘5600元每平米可以考虑，最多只能交诚意金，不交定金’，其后吴某以汪静之名义签订合同。”这一段话截取来自于一审审判长对证人吴某的一段问话，但不是整段话的全部内容。一审判决中单独截取这一部分内容，这样的片面截取陈述，导致错误反映案件事实。实际情况如下：汪静之向吴某表达‘5600元每平米可以考虑（不是决定），最多只能交诚意金，不交定金’，接着吴某对置业顾问周伟说：“汪静之可以考虑交诚意金，但不同意交定金。”接着，置业顾问周伟对吴某说：“现在哪里还有诚意金一说，都是交定金。”也就是说，置业顾问周伟明知汪静之是拒绝签订《定金合同》以及缴纳定金的。根据《合同法》第四十八条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。”一审庭审已经调查清楚：汪静之没有出具书面授权委托书让吴某去买房和交定金，现有的授权委托书是置业顾问周伟拿出空白格式模板，让吴某在委托人处填写了“汪静之”名字。吴某告知过置业顾问周伟，汪静之拒绝缴纳定金；事后，汪静之本人也拒绝追认此份《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》（定金合同），特意从长沙市赶去营销中心找他们公司领导说明情况，并拒绝追认合同，要求退还定金，在沟通不畅的情况下，还报了警。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用了《中华人民共和国合同法》第四十九条，但本案不应适用该法条。在一审法庭上已经调查清楚，吴某并未向被上诉人出示过其与汪静之系夫妻关系的书面材料，被上诉人就直接认定吴某与汪静之夫妻关系，进而通过营销手段，引导吴某进行无权代理。退一步讲，买房涉及将近百万元的购房款，即使是夫妻关系，也不能未经授权确认，直接认定一方可以越权代理另一方签订购房合同。恒盛公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回被答辩人全部上诉请求，维持原判。第一，答辩人的置业顾问告知了吴某没有诚意金，都是交定金，吴某与被答辩人协商后还是交纳了定金２万元（甚至还找同行的朋友借了１万元）并以上诉人的名义签署了《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，吴某的行为足以让答辩人相信上诉人最终是同意吴某交定金和签认购书的。第二，虽然吴某未向答辩人出示过其与上诉人系夫妻关系的书面材料，但是在吴某看房过程中，其多次通过电话与上诉人沟通，答辩人的置业顾问也通过吴某手机向上诉人介绍过案涉项目及案涉房屋的详细情况，在这个过程中是完全能够反映出吴某与上诉人的夫妻关系。并且吴某也向答辩人提供了上诉人的身份证照片，用于办理认购手续，因此，答辩人完全有理由相信吴某有代理权。第三，即使吴某的代理行为未经上诉人追认，按照上诉人的主张不对其发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，答辩人保留追究吴某无权代理行为的损害赔偿责任。同时，2万元定金并非上诉人支付，上诉人也无权请求答辩人返还。汪静之向一审法院起诉请求：1.判令确认《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城认购书》无效，对原告不发生法律效力；2.判令被告向原告返还20000元；3.判令被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2020年10月8日原告汪静之委托其丈夫吴某前往被告恒盛公司开发的恒大养生谷看房，吴某现场看房后电话与原告汪静之沟通，原告汪静之明确向吴某表示：“如果单价在5600元每平米可以考虑，但是只交诚意金，不交定金”。吴某将上述情况与被告工作人员沟通后，被告工作人员告知其只能交定金，经过反复沟通磋商后吴某以原告汪静之的名义签订了涉案《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，并于同日向房屋中介借款20000元交纳《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》约定的购房定金。原告汪静之认为其未授权其丈夫吴某签订《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，故上述协议对其不具有约束力，遂提起诉讼，提出如诉称所述之请求。一审法院认为：原告汪静之丈夫吴某受原告委托前往被告开发的恒大养生谷看房，在其丈夫将相关情况反馈给原告汪静之后，原告汪静之明确向其丈夫吴某表达“5600元每平米可以考虑，但是只交诚意金，不交定金”的意思表示后，其丈夫吴某以原告汪静之的名义签订了《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》，吴某的行为属于越权代理，但由于吴某系原告汪静之丈夫的特殊身份关系，被告恒盛公司有理由相信吴某有代理权，因此吴某的越权代理行为有效，对原告汪静之具有约束力，故原告汪静之要求确认《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城认购书》无效，对原告汪静之不发生法律效力并要求被告向其返还定金20000元的诉讼请求，不予支持。被告恒盛公司辩称案外人吴某代原告签署的《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》的代理行为有效的辩解意见，与查明的事实相符，于法有据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告汪静之的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪静之承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，从本案查明的事实可以看出，案涉《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》不存在上述法律规定合同无效的情形，故上诉人汪静之上诉提出确认案涉《授权委托书》、《代付款声明》、《湘潭恒大国际健康城商品房认购书》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案纠纷的实质是因上诉人汪静之请求解除与被上诉人恒盛公司订立的商品房预售合同并返还定金而引发的争议。当事人双方对汪静之委托其丈夫吴某去被上诉人恒盛公司订立商品房预售合同的事实均无异议，只是对订立合同过程中预先支付20000元作为定金还是作为诚意金存在争议。在订立商品房预售合同之前，汪静之明确表示，其只愿意预付诚意金而不愿意支付合同定金，被上诉人恒盛公司的工作人员和汪静之的委托代理人均知晓汪静之的该意思表示，但最终汪静之的委托代理人仍与被上诉人恒盛公司签订了商品房预售合同，并代汪静之支付了20000元定金，应该说在此过程中上诉人汪静之的委托代理人和被上诉人恒盛公司的工作人员均存在过错。现因合同双方发生纠纷，已不可能继续履行合同，则商品房预售合同应当予以解除。同时因为在案涉合同的签订过程中，上诉人汪静之的委托代理人与被上诉人恒盛公司的工作人员均存在过错，根据相关的法律规定，汪静之的委托代理人的过错责任应当由汪静之承担，恒盛公司的工作人员的过错责任应当由恒盛公司承担，故本院酌情确认上诉人汪静之预付的20000元定金由被上诉人恒盛公司返还10000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理欠妥，依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、解除汪静之与湖南恒盛健康产业有限公司签订的《湘潭恒大国际健康城认购书》；二、在本判决书生效后十日内由湖南恒盛健康产业有限公司返还汪静之定金10000元；三、驳回汪静之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汪静之承担75元，被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人汪静之承担150元，被上诉人湖南恒盛健康产业有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判长  贺振中审判员  向兴礼审判员  肖伟胜二〇二一年六月二十五日书记员  刘 柳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……