上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10563号原告：上海顺禾果品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王春杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维平，上海市光明律师事务所律师。被告：远发(海南)贸易有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：汤东梅，该公司执行董事。被告：汤东梅，女，1986年11月17日出生，满族，户籍地内蒙古自治区。原告上海顺禾果品有限公司(以下简称顺禾公司)与被告远发(海南)贸易有限公司(以下简称远发公司)、汤东梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，由审判员何超适用简易程序进行了公开审理。原告顺禾公司的法定代表人王春杰、委托诉讼代理人陈维平到庭参加诉讼。被告远发公司、汤东梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告顺禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺禾公司与远发公司于2020年11月27日签订的《上海顺禾果品有限公司销售合同》；2.被告远发公司支付货款713,297元；3.被告远发公司支付原告违约金，按每天713.30元(以尚欠货款713,297元的千分之一每日计算)，自2020年12月25日至实际付款之日止；4.被告远发公司支付原告律师费40,000元；5.被告汤东梅对被告远发公司的上述债务承担连带责任。诉讼中，原告将违约金起算日期调整为2020年12月26日。事实和理由：原告在闵行区上海辉展果蔬市场做进口水果批发业务。原、被告双方在2020年11月27日签订了《上海顺禾果品有限公司销售合同》壹份，合同有效期为一年。原告根据被告的配货要求，配货各种水果给被告。由被告自行提货，每次配送的水果数量、单价等，原告均通过微信发送给被告(微信号远发东威)，被告通过微信或签字确认认可。双方还约定了具体的付款日期。销售合同经双方盖章，并经担保人被告汤东梅签字后生效。原告在2020年11月27日发货车厘子120箱，单价530元，合计金额63,600元；发货车厘子120箱，单价660元，计金额79,200元。11月27日的送货单由被告汤东梅签字，货款金额：142,800元。原告在2020年12月1日发货各种进口水果一批，合计金额397,486元，送货单所列货物由被告在微信中确认收到。原告在2020年12月6日发货各种进口水果一批，合计金额68,211元。送货单所列货物由被告在微信中予以确认收到。原告在2020年12月8日发货进口水果一批，合计金额70,860元，送货单所列货物由被告在微信中予以确认收到。原告在2020年12月14日发货进口水果一批，合计金额33,940元，送货单所列货物由被告在微信中予以确认收到。被告从2020年11月27日至2020年12月14日，共向原告购买各种进口水果，合计购货金额为713,297元。但是被告至今未依合同约定支付分文货款，根据双方合同约定，被告应当承担逾期付款的违约责任。被告汤东梅作为本合同的担保人，应当承担连带责任。被告远发公司提交书面答辩意见称，1.原告提供的果品存在质量问题，诉请货款金额没有事实和法律依据，应当予以减免；2.双方通过协商达成一致，货品总价为335,347.50元，且无需支付欠款违约金；3.原告单方面停货，造成被告名誉及财产损失。被告汤东梅提交书面答辩意见称，原告诉请金额没有事实和法律依据，应当予以减免，其只需在减免后的货款金额范围内承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方签订销售合同，约定乙方授权汤东梅、毛冬微作为授权签单人在甲方供货单或欠条上签字欠账生效，欠款由乙方承担。以上乙方授权签单人用以上指定的电话号码、微信号码通过发短信、微信的方式在甲方购货、欠账生效，欠款由乙方承担。付款约定为乙方1-15日货款，当月16日出账单，25日前结清；16-31日货款，次月1日出账单，10日前付清。乙方如未按本协议约定结清欠款，甲方有权每天将按欠账金额的0.1％收取违约金，同时有权拒绝乙方继续签字欠账并解除本协议。本协议有效期一年，自2020年11月27日起2021年11月26日止。授权签单人自愿对乙方上述债务向甲方承担连带责任担保，担保期限为自上述付款期限届满之日起两年。因乙方逾期付款，甲方为实现权利而产生的包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、鉴定费、公证费、律师代理费等所有费用均由乙方承担。汤东梅在该合同落款的担保人处签字。2020年11月27日至12月14日，原告按约定向被告发送货物。2020年12月31日下午，原告法定代表人王春杰与被告远发公司授权签单人毛冬微电话联系进行对账，调整了各项货品单价。对账完毕后，毛冬微称“可以，发给我，最后金额算一下是335,347元。”王春杰称“嗯，最后是335,347.50元。”王春杰于16时39分向毛冬微发送对账单，称“现在我发过去了(微信)，按照咱们的协商，这个是没问题的。”毛冬微称“没问题，就是最后我一共支付给你的是335,347元，这个是咱们算出来的货品的(金额)。”王春杰称“这个没算上榴莲肉。”毛冬微称“对，榴莲肉后面算，争取利益最大化。”12月1日的送货单中对于榴莲肉记载为：300g迪士尼榴莲肉数量150，单价620元(93,000元)；250g散装榴莲肉数量60，单价1,936元(116,160元)；250g盒装榴莲肉数量40，单价816元(32,640元)。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费40,000元。本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，未与法律相悖，合法有效，对双方均具有约束力。双方对部分货品进行过对账，应以对账单记载的金额对该部分货款予以确认。现原告不认可对账结果，认为系调解过程中进行的让步，本院通过查看双方聊天记录，认为系双方对于货物存在的质量问题进行磋商形成，该对账单并未违背双方真实意思表示，故对原告的该意见本院不予采信。对于双方未对账的榴莲肉，原告在诉状中明确了诉请金额组成包含了12月1日整张送货单397,486元，其在发货后将该送货单发送给被告核对；被告在双方对账的电话中确认榴莲肉部分未对账，并确认送货单记载的榴莲肉均已收到且销售完毕。至于被告所述榴莲肉错过销售时机导致货品价格不及预期，系因新冠疫情导致，不可归责于原告，属于被告的商业风险，且被告并未举证证明其遭受的损失，故被告应当按照约定支付该部分货款计241,800元。综上，被告远发公司尚需支付原告货款577,147.50元。合同约定了付款时间，以及远发公司逾期付款则原告享有合同解除权，现远发公司逾期付款，原告有权解除销售合同，故原告第一项诉请于法有据，本院予以支持，对于合同解除日期确认为被告收到起诉状副本之日2021年4月3日。合同约定了违约金，现被告逾期付款，已构成违约，原告有权主张违约金。被告主张原告存在违约行为，但原告可能存在的违约情形已在双方对账过程中进行处理，并在货款中进行了扣减，故被告应当按照约定及时支付对账单确认的费用。因合同双方于2020年12月31日完成对账，本院综合考虑合同约定、被告违约情形以及原告受到的损失，对违约金调整为以577,147.50元为基数，自2021年1月11日至实际清偿之日止，按万分之三每日计算。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费，现因被告违约导致本案诉讼，故应当承担原告的律师费，且该费用尚属合理，本院予以支持。被告汤东梅在销售合同担保人处签字，且其作为授权签单人同意对远发公司的债务向原告承担连带责任担保，故原告要求汤东梅对远发公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告远发公司、汤东梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海顺禾果品有限公司与被告远发(海南)贸易有限公司签订的《上海顺禾果品有限公司销售合同》于2021年4月3日解除；二、被告远发(海南)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺禾果品有限公司货款577,147.50元；三、被告远发(海南)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺禾果品有限公司以577,147.50元为基数，自2021年1月11日起实际清偿之日止，按万分之三每日计算的违约金；四、被告远发(海南)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺禾果品有限公司律师费40,000元；五、被告汤东梅对被告远发(海南)贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,794.88元，由原告上海顺禾果品有限公司负担1,511.50元，被告远发(海南)贸易有限公司、汤东梅共同负担4,283.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二一年六月十日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。