广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5381民初1148号原告：罗定市鸿正陶瓷有限公司，住所：罗定市。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：佛山市大当家建材有限公司，住所：佛山市禅城区。法定代表人：招某1。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，广东万林律师事务所实习律师。被告：招某1，男，汉族，1973年7月9日出生，住佛山市禅城区。被告：招啟鸿，男，汉族，1999年6月2日出生，住佛山市禅城区。被告：罗锦津，男，汉族，1990年2月21日出生，住佛山市禅城区。原告罗定市鸿正陶瓷有限公司（下称鸿正公司）与被告佛山市大当家建材有限公司（以下简称大当家公司）、被告招某1、被告招啟鸿、被告罗锦津承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭洁凤、被告大当家公司法定代表人及被告招某1、被告大当家公司委托诉讼代理人欧卫文、周**、被告招啟鸿、被告罗锦津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、判令被告大当家公司向原告清偿货款218084.4元。二、判令被告大当家公司向原告赔偿因被告大当家公司不及时付款提货，原告处理库存所造成的损失199075.40元。三、判令被告大当家公司向原告支付因不及时处理库存货物产生的仓库租金144097.77元。以上三项合计561257.57元。四、判令被告招某1、招啟鸿、罗锦津对以上债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由被告大当家公司、招某1、招啟鸿、罗锦津承担。原告当庭变更诉请一为判令被告大当家公司向原告清偿货款214084.40元。事实和理由：2019年10月31日，原告与被告大当家公司签订了OEM协议书。根据协议书，原告按照被告大当家公司要求为被告大当家公司生产商标为FUDAFENG牌的仿古砖。自协议签订之日起，被告大当家向原告支付保证金100000元，被告大当家没有违反协议条款及货款两清后，若双方终止合作关系，保证金当最后发货款使用，货物在原告工厂成品仓库交付，由被告大当家公司自提自运；被告大当家公司在原告工厂仓库内的总库存量不能超过每月销售量的2倍，被告大当家公司收到通知后超出部分7天内要清完，否则每天按货款总额的0.2%收取仓库租金。现根据该协议书生产的24363箱仿古砖（货值604202.40元）仍存放在原告仓库，已经提货的218084.40元货款尚未支付。2020年6月4日，被告招某1在欠款确认函上确认其对被告大当家公司因OEM协议书对原告产生的债务承担连带清偿责任。2020年8月1日，原告向两被告邮寄催告函，告知其欠款及库存等情况，若不及时处理，原告可能采取的措施及被告可能承担的后果等，但两被告均置之不理。2020年7月17日，被告招某1通过转账的方式偿还了货款4000元。为了防止损失进一步扩大，原告不得已以处理价将该批库存货物售卖。存货的售卖价格为405127元，贬值了199075.40元，即处理该库存货物给原告造成了199075.40元的损失。货值604202.40元的产品存放于原告仓库半年多，根据OEM协议书，自2020年2月20日起，每日按库存货值的0.2%向被告大当家公司计收仓库租金，计至2020年9月9日（仓库清理日）止，共202日，应收仓库租金为244097.77元，扣除被告大当家公司支付的100000元保证金，被告大当家应向原告支付的仓库租金为144097.77元。原告认为四个被告有利用委托生产买卖合同进行诈骗的嫌疑，因为从OEM协议书签订至今，被告大当家公司的法定代表人频繁变更，由罗锦津变更为招啟鸿，再由招啟鸿变更为招某1，且招某1主动确认对OEM协议书项下的债务承担连带清偿责任。被告招某1对本案债务没有清偿能力，原告认为，被告大当家公司及其几任法定代表人存在恶意逃避债务的嫌疑，故列为共同被告，并要求其承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身权益，原告特向法院起诉，请判如所请。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证实原告及法定代表人的身份情况。二、企业信用信息公示报告、身份证，证实被告一、二的身份情况。三、当庭出示（OEM）协议书原件，证实原告与被告一对于生产仿古砖事宜的约定情况：协议书2.1约定保证金10万元；协议书2.3约定交货的地点在原告的工厂，交货方式是自提；协议书2.5约定仓库租金的收取；协议书第7条约定2019.11.1-2020.10.31；协议书第8条约定扣除保证金的条款。四、客户对账确认函、大当家库存表、对账单，证实被告一、二均确认的欠款及库存等情况。五、欠款确认函，证实被告二确认对被告一的相关债务承担连带清偿责任。六、催告函、签收底单，证实原告已发函告知被告一、二所欠债务情况，若不及时处理，原告可能采取的措施及被告可能承担的后果等。七、瓷砖处理合同、仓库明细表、销售对账明细，证实库存处理情况。被告大当家公司辩称：一、对于原告的诉讼请求一：我方确认已提货但未支付的承揽加工款为214084.40元，但双方签订合同时，被告大当家公司已经支付保证金100000元，现双方合同终止，根据协议书的约定，保证金应充当承揽加工款使用，即实际上被告大当家公司已提货但未支付的承揽加工款应为114084.40元。二、对于原告的诉讼请求二：1.被告大当家公司并没有违约行为，相反是被告鸿正公司违反双方协议的约定，并擅自处理被告大当家公司的产品，已构成根本违约，造成被告大当家公司预期经济损失。2.根据原告与被告大当家公司签订的OEM协议书，被告大当家公司委托被告鸿正公司生产产品，该产品的所有权应属于被告大当家公司。3.根据OEM协议书的2.6条、第7条、第8条约定，原告与与被告大当家公司没有约定具体的付款时间，原告也没有其他证据证明其提前终止协议，因此，被告大当家公司可以在协议期限到期后一个月内（2020年11月30日）随时付款提货，且不构成违约。因此，原告以被告大当家公司不及时付款为由处理库存没有法律和事实依据。4.原告于2020年9月9日擅自低价出售被告大当家公司产品的行为构成违约，同时给被告大当家公司造成逾期的经济损失。根据OEM协议书第6.1条约定，被告大当家公司的可得利益不低于128404.80元（604202.40元×20%），应由原告赔偿，并在诉请一中所确认的承揽加工款中扣减。对于原告因违约造成被告大当家公司的所有经济损失，被告大当家公司保留追究的权利。三、对于原告的诉讼请求三：1.根据OEM协议书第2.4、2.5条约定，原告与被告大当家公司并没有明确约定“排产数量”及“销售数量”，原告也没有证据证明具体的“排产数量”及“销售数量”，故属于约定不明，并不具备可操作性。2.按照协议的约定，收取租金的前提是“乙方收到通知后超出部分7天内要清完”，但被告大当家公司一直没有收到原告通知要清完超出部分库存。而且，每天按货款总额的0.2%收取仓库租金明显超出正常仓储租金，既不合法，也不合理，因此，请法院驳回此诉讼请求。四、对于原告的诉讼请求四：被告大当家公司作为独立法人，对外独立承担义务及享有权利，企业法人的变更是被告大当家公司内部的正常变更，并不影响被告大当家公司对外承担义务，请法院依法判决。被告招某1辩称：我确认欠原告货款214084.40元，我同意承担连带责任，其他诉请的款项我不确认，请法院依法判决。被告招啟鸿辩称：我不同意承担连带责任，因为被告罗锦津退出法定代表人，后来被告招某1即我父亲让我做法定代表人，我就被起诉了，不关我的事，请驳回原告诉请。被告罗锦津辩称：我不同意承担连带责任，2019.10.22已办理变更法人手续，我已经退出大当家公司股份，后来签协议的事我不清楚，请驳回原告诉请。被告大当家公司围绕其抗辩意见提供了以下证据：OEM协议书，证实约定的期限为2019.11.1-2020.10.31，原告在2020.9.9即合同期内将被告大当家公司的货物擅自处理，而且不通知被告大当家公司且经被告大当家公司同意，属于侵权行为。被告招某1、招啟鸿、罗锦津没有出示证据。被告大当家公司对原告提交的证据的质证意见如下：一、对证据一、二、四无异议。二、对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，协议书2.4对约定的数量及销售量并不明确，对于协议书2.5每个月的销售量双方约定不明确，对协议书第7条约定的合同期限与本案没有关联性。三、对证据五的真实性无异议，双方一直对货款没有明确约定具体的支付时间。四、对证据六真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，催告函所采取的行动和之前双方签订的协议是不相符的，是原告单方主张的行为。五、对证据七的三性均不予确认，因为是原告与第三方签订的，被告一不清楚情况，原告这样处理侵犯了被告大当家公司的财产权，应当赔偿被告大当家公司的损失，我方没有回复催告函，合同没有约定具体的提货时间，在合同期内我方都可以根据实际销售情况提货。被告招某1对原告提交的证据的质证意见如下：一、对证据一、二、四、五无异议。二、对证据三，协议书不是我本人签订的，我对仓库租金不知情，对真实性无异议，盖章不是我亲手盖的，只愿意支付货款，由法院依法审查。三、对证据六，我当时是因为去年疫情对拉货有影响的，厂家也提价，提货进度就慢了，货物就压在仓库，厂家就收租金了。四、对证据七，原告处理瓷砖的差价不妥，因为牌子是我方的，对于差价是多少我不知情，原告卖了仓库的瓷砖之后要求补回差价我才知情。被告招啟鸿对原告提交的证据的质证意见如下：一、对证据一、二、四无异议。二、对证据三，签订合同是不知情的，我只负责销售业务，合同上都没有我的名字，由法院依法审查。三、对证据五、六、七，由法院依法审查。被告罗锦津对原告提交的证据的质证意见如下：一、对证据一、二、四无异议。二、对证据三，我不知情，由法院依法审查。三、对证据五、六、七，由法院依法审查。原告对原告原告对被告大当家公司提交的证据的质证意见如下：2019.12原告已经停止向被告大当家公司发货，因为被告大当家公司没有支付货款，库存的货物在原告的生产车间存放半年多，严重影响原告的正常生产经营，且经过原告的多次催告，被告大当家公司及被告招某1均没有采取付款提货的措施，原告有充分的理由相信被告方没有继续履行OEM协议的能力，这是原告行使不安抗辩权。被告招某1、招啟鸿、罗锦津对被告大当家公司提交的证据的提出由法院依法审查的质证意见。综合双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据；对双方在质证中提出异议的证据，将结合相关证据和本案有关事实进行综合认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告与被告大当家公司签订了OEM协议书，双方约定自协议签订之日起，被告大当家公司需向原告支付合同保证金100000元，被告大当家公司没有违反本协议条款及货款两清后，若双方终止合作关系，保证金当最后发货款使用。被告大当家公司在原告工厂仓库内的总库存量不能超过每月销售量的2倍，被告大当家公司收到通知后超出部分7天内要清完，否则按天数收仓库租金（每天按货款总额的0.2%收取仓库租金），超过10%的库存，原告有权停止生产被告大当家公司的产品。本协议期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止。2020年5月20日，原告向被告大当家公司发出《客户对账确认函》，双方确认截至2020年5月20日，被告大当家公司尚欠原告货款218084.40元。2020年6月4日，被告大当家公司向原告出具《欠款确认函》，确认截至2020年6月4日，尚欠原告货款218084.40元，并且被告招某1在该函上确认愿意承担连带清偿责任。2020年8月1日，原告向被告大当家公司、招某1发出《催告函》，通知两被告根据OEM协议书生产的24458箱仿古砖（货值606558.40元）仍存放在原告仓库，已经提货的214084.40元货款和相应的租金仍未支付，逾期未履行付款提货义务的，原告将以市场价销售上述货物。2020年8月2日，被告大当家公司、招某1签收了该函。2020年9月9日，原告以4.3元/片将被告大当家委托其生产的仿古砖出售给李盛开，李盛开向原告支付了保证金50000元、货款50000元，共计100000元，其中保证金作为最后一次提货时转作货款使用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定处理。本案属于承揽合同纠纷，原告与被告大当家公司双方签订的协议书属于承揽合同，合同合法有效。争议的焦点问题为：1.保证金的性质。2.被告是否违约。3.原告是否符合行使不安抗辩权的条件。3.原告要求赔偿租金和差价是否应当得到支持。5.原告主张被告招某1、招啟鸿、罗锦津承担连带责任的是否支持。关于争议焦点1.由于协议未对约定的保证金的性质进行确认，根据原、被告庭审中确认，按照约定提交的保证金的性质属于预付款，依照合同的性质并结合原、被告的陈述，协议约定的保证金的性质为预付款。关于争议焦点2.被告大当家公司未依约履行合同清偿货款义务，存在违约行为，应承担相应的违约责任。被告大当家公司应清偿货款214084.40元给原告。扣除被告大当家公司已预付的保证金1000000元，实应支付114084.40元。关于争议焦点3.不安抗辩权也叫先履行抗辩权，是指应当先履行债务的一方当事人，有确切证据证明对方当事人不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方当事人没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。合同法规定不安抗辩权的目的在于维护市场诚信，防止丧失履行能力的或者不讲诚信的当事人利用合同获得非法利益，减少市场风险，确保交易安全。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，行使不安抗辩权应具备两个要件：一是应当先履行债务的一方有确切证据证明对方不能履行债务，或者有不能履行债务的可能，且未提供适当担保；二是符合前一条件，中止履行合同义务时及时通知对方当事人。只有符合这两个条件，行使不安抗辩权才有效，先履行债务的一方有权中止履行合同义务。本案中，被告大当家公司未依约履行合同，可能丧失履行债务能力，原告可行使不安抗辩权，中止向被告大当家公司继续履行合同义务。原告直接对合同项目下的财物的行为，超出不安抗辩权的行使范围，不属于行使不安抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”这是对于预期违约救济的法律规定，原告以被告大当家公司预期违约为由单方处置合同项目下被告大当家公司的财物，其行为不属于预期违约的救济方式，尽管原告在处置被告大当家公司合同项目下的财物时已向其发出通知，但未取得双方充分协商的前提下，原告处置财物，货物处理价是原告单方行为，可能引发纠纷。原告主张被告大当家公司赔偿因处理库存所造成的损失199075.40元，证据不充分，本院不予支持。关于争议焦点4.被告未依约履行合同义务因被告大当家公司不及时付款提货，存在违约行为，原告要求赔偿租金，应予支持。根据OEM协议书2.5约定，被告大当家公司收到通知后超出部分（库存）7天内要清完，否则按天数收仓库租金（每天按货款总额的0.2％收取）。由于原告于2020年8月1日发出《催告函》，通知被告清完超出部分的库存，被告大当家公司、招某1于2020年8月2日收到该催告函，根据OEM协议书的约定，被告大当家公司应于2020年8月9日清理完毕原告仓库超出部分的库存，但被告大当家公司仍未履行清理超出部分库存的义务，原告于2020年9月9日处理被告大当家委托其生产的库存，因此，被告大当家公司应向原告支付自2020年8月9日至2020年9月9日共计31天的租金（每天按货款总额的0.2％收取），即被告大当家公司应向原告支付租金7073.23元（114084.40元×0.2%×31天）。关于争议焦点5.被告大当家公司属于企业法人，独立承担民事责任，其与原告双方订立的合同仅对合同双方有约束力。被告招某1同意对清偿货款承担连带责任，本院予以确认。被告招啟鸿、罗锦津与原告没有合同关系，原告主张被告招啟鸿、罗锦津对其签订的合同承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市大当家建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿货款114084.40元给原告罗定市鸿正陶瓷有限公司，被告招某1承担清偿连带责任。二、被告佛山市大当家建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付租金7073.23元给原告罗定市鸿正陶瓷有限公司。三、驳回原告罗定市鸿正陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元（原告已预交4706元），由原告负担3667元，由被告佛山市大当家建材有限公司负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈建光二〇二一年六月十六日书记员  陈梅娴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。