wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初2439号原告：杨跃华，男，汉族，1989年10月18日出生，户籍地为湖南省醴陵市。被告：张**平，女，汉族，1975年6月29日出生，户籍地为湖南省株洲市天元区。原告杨跃华与被告张**平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。刘潇俐担任实习法官助理。李冠名担任书记员。原告杨跃华到庭参加诉讼，被告张**平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨跃华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**平向原告偿还借款30,000元及利息（暂定利息10,000元,实际利息应计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，被告以为女儿交学费为由向原告借款30,000元，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款30,000元，以两分利息计算。之后，被告未偿还原告借款本息。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告张**平未向本院提供答辩意见和证据。经审理查明，2019年7月22日，被告张**平向原告杨跃华提出借款，双方达成借款合意。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人张**平，身份证号码430305197506××××。因本人急需资金周转，今特向杨跃华借款人民币现金叁万元整（30000元），转账／委托转账／微信／支付宝／现金等方式支付。约定月息贰分，双方若发生纠纷可向株洲市天元区人民法院提起诉讼。借款人：张**平2019年7月22日”。庭审中，原告陈述其以现金的方式向被告提供了借款30000元，而被告当场又向原告支付3000元作为保证金。借款发生后，被告至今未还本付息。原告催收无果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份信息、被告身份信息、《借条》等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原、被告系自愿达成借款合意，原告杨跃华向被告张**平提供了借款，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩权利，故，本院依法确认原、被告之间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限原告可随时主张，被告张**平在原告向其催要后未能及时履行偿还借款的义务，应承担相应的违约责任。关于借款本金的确定，原告杨跃华庭审中陈述借款当日又收取了被告保证金3,000元，本院依法确认借款时原告实际向被告提供借款的本金为27,000元，对原告诉求超出本院核定部分的主张，本院不予支持。关于利息，双方在借条中约定的“以两分利息计算”，应理解为利息以月利率2%计算,故认定原告与被告的借款利率约定为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，被告应自2019年7月22日起以未偿还的欠款为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至全部欠款清偿之日止。截至2020年8月19日，被告应支付的利息计算为27,000元×24%（年利率）÷360日×394日（2019年7月22日至2020年8月19日）即7,092元，对于原告利息主张过高的部分，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后的情形，应适用《中华人民共和国民法典》的规定进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**平于本判决生效之日起十日内向原告杨跃华偿还借款27,000元及2020年8月19日前利息7,092元，并自2020年8月20日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息；二、驳回原告杨跃华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收400元，由被告张**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 欧阳中伟二〇二一年六月十八日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名附本案适用法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初1182号原告：马树宏，男，1965年9月29日出生，汉族，现住址盘锦市兴隆台区。原告：王丽凤，女，1969年9月17日出生，汉族，住址。被告：朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1-6号。法定代表人：舒新，总经理。委托诉讼代理人：张源洁，女，1988年10月30日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市龙城区。原告马树宏、王丽凤与被告朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司（以下简称昊润公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树宏、王丽凤及被告的委托诉讼代理人张源洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树宏、王丽凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告开业保证金1万元；2、要求被告返还装修服务费1,200元整；3、要求返还预收电费1,000元整；4、要求被告按照银行贷款利率支付利息；5、要求被告承担本案的一切费用。在审理过程中，原告撤回主张被告返还电费1,000元的诉请。事实和理由：原告在被告处购买了商网（朝阳市龙城区文化路五段14号58C号122室），面积76.64平方米，该商网于2014年5月30日交付给原告使用，交付前原告向被告支付了全部房款及其他一切费用。被告还额外向原告收取了开业保证金人民币1万元、装修服务费1,200元和临时电费1,000元。当时约定保证金等以上款项在开业一年后返还。原告收房后把房子出租给商户，并有出租合同为证。但是由于当时没有房证等原因，无法正式开业办理营业执照，中途多次与新天地物业沟通讨要开业保证金，但被告以各种理由和借口拒绝返还，故诉至法院。被告辩称，我司根据政府文件收取开业保证金。《朝阳新天地商贸文化成商户入驻经营须知》第四条中明确规定所有商业网点购房者均需缴纳开业保证金1万元，一年内按期开业保证金返还，未能开业，每延迟一天扣100元。该须知及物业告知书均进行公示。缴费明细中明确列明开业保证金一项，经原告签字确认。原告未能按期开业，我公司已按约定将保证金扣除。原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、收款收据三张、商品房买卖合同、不动产权证、结婚证、租房合同，被告提交了商品房买卖合同、通知、商户入驻经营须知、新天地业主物业前期交费明细、保证金退款审核表、业主公约、装修承诺书、业主规约承诺书、收款收据照片，经庭审质证和本院审查，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的公示照片欲证实被告通过张贴公告的方式告知各业主开业保证金等相关规定，因该组证据系被告单方制作并无其他证据佐证，不足以证实各业主认可并受此须知内容的约束，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月3日，原告马树宏从被告昊润公司处购买了新天地商贸文化城第58C幢1层122号商网一户。为此，原、被告签订《商品房买卖合同》。2014年5月30日原告在办理领取该商网楼房钥匙时被告向其收取开业保证金1万元。被告为此给原告出具收据一张，载明收款事由为“开业保证金”，金额为1万元整。同日原告还签署了由被告提供的“遵守《业主临时管理规约》承诺书”及“装修承诺书”。2015年2月17日，原告将上述网点租赁给案外人刘国峰用于经营五金、日杂所用。2020年原告王丽凤以其上述网点作为登记经营场所注册了个体工商户，字号为“龙城区启航机电五金工具门市部”。本院认为，被告辩称要求原告交纳开业保证金系基于对新天地商贸文化城的服务管理，原告亦按照被告的要求交纳该款。根据查明的事实可认定原告购买的商网应系案外人刘国峰租用，结合原告提交的租赁合同等证据可认定符合被告提出要求“开业”的事实。当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证实。被告辩称《朝阳新天地商贸文化城商户入住经营须知》约定如果未在一年内开业，开业保证金不能返还，但该证据系被告单方制作并无原告的签字认可，不能据此认定原告受该经营须知有关一年期限的约束才能返还保证金，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。原告主张被告返还开业保证金的诉请事实清楚，理由充分，依法应予支持。对于原告主张的装修服务费，根据审理查明的事实，案涉网点已经出租给他人使用，因此该费用应系被告提供有关装修的服务费用，而原告并无证据证实被告承诺返还该费用，故原告的该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司于本判决生效后七日内返还原告马树宏、王丽凤开业保证金1万元；二、驳回原告马树宏、王丽凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告马树宏、王丽凤已预交，由被告朝阳昊润新天地房地产开发经营有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内向朝阳市龙城区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告马树宏、王丽凤负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年六月二十五日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1497号原告：张某某，男，1963年6月9日生，汉族，无业，住凌海市。被告：花某某，男，1990年7月7日生，汉族，无业，住阜新市新邱区。原告张某某与被告花某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告花某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法确认座落在凌海市大饭店楼某号楼房归原告个人所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年我与前妻姚某某购买两室楼房，座落在凌海市大饭店楼某号，当时没有办理房屋产权过户手续，有买卖楼房契约书为凭。2005年我与我前妻姚某某在凌海市民政部门办理离婚。2008年我与被告母亲杨某某依法办理登记结婚。2009年12月8日我将与前妻姚某某于2004年购买的上述楼房办理过户，过户到我个人名下。2012年被告母亲杨某某去世。现我想把我个人所有的上述楼房出售，房产部门依据现有政策要求被告配合签字，被告拒绝，并提出一些无理要求。为维护我个人的财产不受侵害，特诉至法院，请求依法判决确认座落在凌海市大饭店楼某号楼房归原告个人所有，由被告承担诉讼费用。被告花某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张某某围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.房屋买卖契约、刘某某声明、房屋转移登记申请、房产证复印件，证明原告张某某在2004年于案外人刘某某处购买了诉争房屋，于2009年12月8日双方办理房屋过户手续，将该房屋登记在原告张某某名下并取得了房产证；2.凌海市档案馆证明、案外人姚某某身份证、姚某某与原告张某某离婚协议书、离婚证复印件、姚某某出具的声明，证明原告张某某与前妻姚某某于1986年登记结婚，于2005年10月17日离婚，二人在婚姻关系存续期间购买了诉争房屋，案外人姚某某放弃对诉争房屋的所有权；3.张某某与杨某某结婚证复印件、杨某某死亡注销证明、证明原告张某某与案外人杨某某于2008年7月24日结婚，案外人杨某某于2012年因病去世。上述证据经本院审查，合法有效，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与案外人姚某某于1986年登记结婚，2004年4月17日，二人在案外人刘某某处购买了位于凌海市大饭店楼某号房屋（即本案诉争房屋），但一直没有办理房屋过户手续。2005年10月17日原告张某某与姚某某协议离婚。2008年7月24日，原告张某某与案外人杨某某登记结婚，被告花某某系杨某某儿子。原告张某某与案外人杨某某婚后一直共同生活，2009年12月8日，原告张某某与案外人刘某某将本案诉争房屋过户到原告张某某一人名下。2012年，案外人杨某某因病去世。现原告欲出售诉争房屋，但因被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，提出诉请如前。本院认为，原告张某某与与其前妻姚某某于婚姻关系存续期间购买了案外人刘某某所有的凌海市大饭店楼某号房屋，由原告张某某与刘某某签订了房屋买卖契约，该房屋买卖契约系双方真实意思表示，合法有效，且原告与姚某某购买后实际占有使用该房屋,原告张某某与姚某某基于买卖合同取得该房屋所有权，该房屋应为张某某与姚某某二人的共同财产。原告张某某与姚某某于2005年10月17日离婚，现姚某某表示放弃对于该房屋的所有权，该意见系姚某某的真实意思表示，应当予以尊重。故原告要求确认位于凌海市大饭店楼某号房屋为原告个人所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第二百九十九条、第四百六十五条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于凌海市大饭店楼某号房屋（凌海房权证凌字第××号）归原告张某某所有；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费900元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  张 振二〇二一年六月二十九日法官助理  刘月月书 记 员  朱容仟
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执218号申请执行人:禹某，现住西宁市。被执行人：李某，现住西宁市。申请执行人禹某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4785号民事调解书已发生法律效力。确认被李某给付申请人禹某劳务工资4100元。因被执行人李某未履行法律文书确定的偿还义务，经申请人禹某申请，本院于2021年1月13日立案执行，被执行人李某承担案件执行费50元。本院在执行过程中,依法查询了被执行人李某名下的银行存款、不动产、证券登记、车辆、公积金等财产信息，其名下无足额银行存款、无证券登记、无车辆、无公积金等可供执行财产，本院已向被执行人李某发出限制消费令,同时将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人禹某，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年6月22日，被执行人李某尚欠申请执行人禹某4100元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十二日书记员 马 鑫
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执221号之七申请执行人：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。被执行人：晴隆县农业农村局，统一社会信用代码115223240096142529，住所地贵州省晴隆县东观街道东街。法定代表人：聂裕江。关于申请执行人与被执行人晴隆县农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人晴隆县农业农村局在xxx账户内余额人民币82784.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晴隆县农业农村局在中国农业银行xxx账户内存款人民币407787.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月二十五日书记员 谭国亚
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保162号郭某某：申请执行人郭某某申请执行保全被保全人高强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初4205号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郭某某向本院申请执行保全被保全人高强名下38000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人高强名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保162号财产保全案件无可供保全财产，于2021年6月21日结案。   二〇二一年六月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执792号申请执行人：林某,男性,住石嘴山市平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：江某,男性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人林某与江某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0205民初1109号民事调解书，向被执行人江某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人江某应支付申请执行人林某执行款9845元、负担执行费50元，合计9895元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人江某向申请执行人林某支付执行款9845元、负担执行费50元，合计9895元；二、如被执行人江某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人江某在银行等金融机构的存款9895元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧二〇二一年六月四日书记员 贾 立
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2021)陕0602民初3972号 原告: 梁洋洋，男，汉族，1994年1月11日出生，陕西省安塞区人，初中文虎，无业，现住延安市宝塔区。被告：申凡，男，汉族，1998年1月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告梁洋洋诉被告申凡合同纠纷一案，原告梁洋洋于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告梁洋洋撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元，实际由原告梁洋洋负担50元。 审  判  员  杨丽丽 二0二一年六月十七日 书  记  员  张  琦1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执400号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：敖承俊,男性,1999年12月15日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人敖承俊罚金一案中，被执行人敖承俊已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执400号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1179号原告：宋尚平，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：付帮胜，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告宋尚平诉被告付帮胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋尚平、被告付帮胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋尚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠货款5000元，并承担自2020年5月8日起至还清之日按银行同期贷款利息计算所产生的利息，利息计1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月8日被告在原告店里购买挖机配件共计5000元，原告多次向被告催要欠款未果，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。付帮胜辩称，挖掘机配件钱我不能给原告，因为原告的产品不合格，从我买到发现坏不到三个月，我发现坏了就发信息告知原告，说原告卖的配件有质量问题，原告不认可，反驳了我的意见，我就没说什么了。然后我就自己重新买了配件，原告后面找我要货款，我就说有质量问题就没给了。被告提出反诉，原告产品质量有问题还给我造成了一两万的损失，我现在要提起反诉，要求原告赔偿产品不合格造成的损失17200元（更换减速机4400元、动力总成损坏5500元、修理工时费4000元、停工损失4000元），赔偿三倍价款12000元，另外原告到我家里要钱把我门踹坏了，我要求原告将门修好。本院经审理认定事实如下：宋尚平系经营挖掘机配件生意，付帮胜是挖掘机驾驶员。2020年3月19日，付帮胜通过微信向宋尚平发送需要购买的挖掘机配件照片，宋尚平回复“4000，跟老总说了半天才说下来，就是这没错，一模一样，急着的话，他开车两三个小时就到了，就是要出钱，怎么讲”，付帮胜回个定位给宋尚平，宋尚平又回“质保半年”。当天宋尚平和人一起将挖机配件送到付帮胜处，并由付帮胜安排人安装。2020年5月8日，付帮胜出具欠条一份交宋尚平，欠条记载“今欠到宋尚平挖机配件款伍仟元整，欠款人付帮胜2020.5.8”。2020年12月14日，付帮胜发现挖机配件坏了，宋尚平要求付帮胜支付5000元挖掘机配件款，付帮胜以挖掘机配件质量不合格并给自己造成损失为由拒付货款，由此宋尚平起诉到法院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，宋尚平提交的欠条、微信聊天记录、录音以及付帮胜提交的照片等证据予以证实，本院经审查确认在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋尚平向付帮胜交付挖掘机配件后，付帮胜应依约支付货款。付帮胜抗辩宋尚平销售的挖掘机配件无外包装、无合格证、无保修卡质保卡，属于“三无”产品。根据《合同法》规定，货物没有完整外包装、没有产品质量合格证、保修卡、质保卡等情况属于产品外观检验的范围，无需通过安装测试和实际使用进行检验即可作出判断，付帮胜应在宋尚平向其交付系争配件时即进行查验并提出异议，付帮胜当时未提异议反而对配件进行了安装使用，视为对产品外观认可。宋尚平通过微信向付帮胜告知该配件质保期为半年，付帮胜当时并未提出异议并予以接受安装使用，视为对质保条款约定的认可。付帮胜2020年3月购买该挖掘机配件，2020年12月提出产品质量有问题已超出6个月的质保期。故对付帮胜抗辩该挖掘机系“三无”产品且质量不合格不应支付货款的主张不予支持。关于逾期违约金，双方并未约定支付价款时间买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中付帮胜于2020年3月就收到货物了，故对原告主张自2020年5月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失予以支持。付帮胜反诉宋尚平销售的“三无”产品致其其他各项损失及三倍赔偿价款的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，当事人亦不相同，本案中不予审理，付帮胜可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告付帮胜于本判决生效之日起十日内支付原告宋尚平货款5000元，并自2020年5月8日起以5000元为基数按照年利率15.4%支付利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告付帮胜负担。反诉费274元退还付帮胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年六月九日书记员  石宛玉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百八十四条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3580号原告：陈亚南，男，1958年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：余秋平，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：周俊，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。共同委托诉讼代理人：龚先砦，系湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孝感民安消防设备有限公司。住所地：孝感市航空路**。统一社会信用代码：91420900588232207U。法定代表人：艾猛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡望元，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈亚南、余秋平、周俊与被告孝感民安消防设备有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈亚南、余秋平、周俊及其委托诉讼代理人龚先砦，被告孝感民安消防设备有限公司的法定代表人艾猛及其委托诉讼代理人蔡望元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚南、余秋平、周俊向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告双方于2015年2月5日签订的《协议书》合法、有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，三原告拟共同出资申办孝感政安消防职业培训学校（下称政安消防学校）。在主管部门的推荐下，原告决定借用被告的名义办理申报手续。为此，原告与被告于2015年2月5日签订《协议书》，约定原告三人共同出资100万元，以被告的名义投资设立政安消防学校，以被告法定代表人艾猛为政安消防学校的法定代表人；政安消防学校申报成立之后，申报材料中的法定代表人（艾猛）和出资者（孝感民安消防设备有限公司）均应及时变更。2015年5月8日，政安消防学校取得《民办学校办学许可证》；6月15日，政安消防学校获得孝感市民政局的批准，取得登记证书。政安消防学校成立后，原告多次要求被告履行合同，协助办理法定代表人、出资者变更登记手续，均遭到被告的拒绝，以致成诉。原告因此诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告孝感民安消防设备有限公司答辩称：1、原告诉称的孝感政安消防职业培训学校是孝感市民安消防设备有限公司于2014年3月20日独资申办，且我方有相关部门的批准，并下发了民办学校办学许可证，2015年5月8日更名换证，与三原告无关；2、原告所谓的2015年2月5日签订的协议书是其伪造的，协议上的签名盖章均不是艾猛本人，原告在2020年1月17日向孝南区人民法院起诉的案件，已撤诉。原告所谓的《协议书》实际上是借款关系；3、2018年，孝感市民政局和人社局组织原、被告双方坐谈，以明确学校的开办人、投资人是孝感民安消防设备有限公司即艾猛，有会议纪要为证；4、陈亚南是学校聘请的老师，学校一直在为其发放工资，他并不是投资人；5、学校公章于2018年1月17日已被孝感市民政局收回，原告于2018年1月25日和2月10日还在用伪造的公章开董事会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告陈亚南、余秋平、周俊提交的2015年2月5日签订《协议书》，被告孝感民安消防设备有限公司认为孝感政安消防职业培训学校是2014年3月份成立的，并不是2015年2月5日开办的，且是被告出资，与原告无关，原告未出资。本院认为，经法院组织对2015年2月5日签订《协议书》上孝感民安消防设备有限公司的法定代表人艾猛的签字笔迹进行司法鉴定，经鉴定，确系艾猛本人签字，该《协议书》系三原告与被告的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法、有效。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告孝感民安消防设备有限公司的法定代表人艾猛于2014年9月12日成立湖北政安消防职业培训学校，但孝感市民政局民间组织地名管理局不予登记“湖北政安消防职业培训学校”。2015年2月5日，原告陈亚南、余秋平、周俊与被告孝感民安消防设备有限公司签订《协议书》，约定：三原告利用被告的名义进行投资设立孝感政安消防职业培训学校，三原告共同出资100万元，被告不出资；孝感政安消防职业培训学校成立后，独立运行，跟被告公司无任何关系，申报材料中的法定代表人艾猛和出资人或发起人孝感民安消防设备有限公司应及时变更；孝感政安消防职业培训学校成立后，跟申报法定代表人艾猛无任何关系，不相互承担学校成立以前后的债权债务关系。该《协议书》签订后，三原告进行了相应的出资。2015年5月8日，孝感政安消防职业培训学校取得《民办学校办学许可证》。2015年6月15日，孝感政安消防职业培训学校获得孝感市民政局的批准，取得登记证书。孝感政安消防职业培训学校成立后，三原告多次要求被告履行合同，协助办理法定代表人、出资者变更登记手续，未果，因此成诉。另，本院组织对原告陈亚南、余秋平、周俊与被告孝感民安消防设备有限公司于2015年2月5日签订的《协议书》上艾猛的签字进行笔迹鉴定，湖北崇新司法鉴定中心于2021年2月2日作出《崇新司法鉴定中心（2021）文鉴字第19号司法鉴定意见书》，鉴定意见：2015年2月5日签订的《协议书》上艾猛的签字与艾猛样本字迹是同一人的笔迹。本院于2021年4月22日组织相关鉴定人出庭接受原、被告双方的质询。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。2015年2月5日，原告陈亚南、余秋平、周俊与被告孝感民安消防设备有限公司签订的《协议书》，系三原告与被告孝感民安消防设备有限公司及其法定代表人艾猛的真实意思表示，且该《协议书》的内容未违反法律的强制性规定，不存在法定无效的情形，本院依法认定该《协议书》合法、有效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告陈亚南、余秋平、周俊与被告孝感民安消防设备有限公司于2015年2月5日签订的《协议书》合法、有效。案件受理费13800元，由被告孝感民安消防设备有限公司承担（该费用在执行中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雅娜二〇二一年六月九日书记员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初3574号 原告：李龙林，男，1970年5月10出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：叶林富，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市虹桥镇六圩巷大道西首。 被告：江苏宏富光伏材料科技有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇六圩巷大道西首，统一社会信用代码91321283MA1NKHDR9D。 法定代表人：叶林富。 原告李龙林与被告叶林富、江苏宏富光伏材料科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李龙林未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告李龙林撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月十六日 书记员  刘文琴
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2274号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：毕振中，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告毕振中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告毕振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因毕振中拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令毕振中立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××26）欠款本金4681.94元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毕振中于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金4681.94元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由毕振中负担（阳谷农行已预交，毕振中应与上述款项一并支付阳谷农行）。本判决为终审判决。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执118号 申请执行人:青岛流化源建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区灵珠山街道办事处柳西社区001号。统一社会信用代码：91370211MA3EWCLP0F。 法定代表人：于殿昇，职务：经理。 委托诉讼代理人：吕彦龙，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被执行人：李灵，女，1981年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛流化源建筑工程有限公司与被执行人李灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初10335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李灵未履行生效法律文书确定义务，经申请人青岛流化源建筑工程有限公司申请，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行人青岛流化源建筑工程有限公司要求：一、依法强制被执行人履行青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民初10335号民事判决书，立即偿还申请执行人全部借款20万元及利息、案件受理费2232元；以上共计202232元；二、被执行人加倍支付延迟履行上述义务期间的债务利息；三、由被执行人承担本案执行费用。 本院立案后，根据申请执行人提供的电话和地址，依法通过电子送达系统向被执行人李灵发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，查明被执行人名下无车辆；查明被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行；查明被执行人名下无车辆；查明被执行人名下有房产，已轮候查封，无法处置。 鉴于本案执行情况，已将被执行人李灵列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人青岛流化源建筑工程有限公司同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月十七日 书记员  张晓英
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2849号原告：王利铭，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：孙长峰，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：孙文泰，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：苏义祥，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：孙文金，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告王利铭与被告孙长峰、孙文泰、苏义祥、孙文金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利铭及其委托诉讼代理人郇秀臻，被告孙长峰、苏义祥到庭参加诉讼，被告孙文泰、孙文金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即偿还原告欠款137100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王利铭于2020年3月租赁莒南县白龙机械有限公司车间，原告王利铭于2020年12月至2021年1月份转租给被告孙长峰、孙文泰使用。在此期间，被告孙长峰、孙文泰为生产经营购买了原告王利铭的生产原料，又因缺少资金向原告王利铭借款50000元，累计共欠原告王利铭137100元，被告苏义祥、孙文金为该笔借款的担保人，被告为原告出具借条，且四被告均在借条中签字确认，该款项经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。孙长峰辩称，借款属实，但是数额不对，数额应为128200元。其同意偿还，希望分期偿还。苏义祥辩称，担保属实，其他没有什么意见。被告孙文泰、孙文金均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月份，孙长峰从王利铭处转租莒南县白龙机械有限公司车间使用，并从王利铭处购买废钢废铁原料，货款共计78200元。2020年12月11日，孙长峰因资金周转向王利铭借款50000元，同日，王利铭按照孙长峰的要求将该款通过其姐王晓萍名下账号62×××48转入孙文金名下账号62×××76内。2020年12月11日，经双方结算，孙长峰尚欠王利铭128200元未付，孙长峰作为借款人与孙文泰、苏义祥、孙文金作为担保人向王利铭出具借条一份，载明：“借条今借王利铭现金壹拾贰万捌仟贰百元正（￥128200.00）为与其它往来帐区分（所有微信、网银转款与此笔借款无关）此笔借款只用现金归还借款在十天内还伍万元在本月内再还叁万次月结清借款人：孙长峰（签字及手印）3713221982××××××××担保人：孙文泰（签字及手印）3713111983××××××××苏义祥（签字及手印）3713121984××××××××孙文金（签字及手印）3728011974××××××××”。同日，孙长峰向王利铭出具收到条，载明：“收到条今收到王利铭现金壹拾贰万捌仟贰百元（￥128200.00）收到人：孙长峰（签字及手印）2020.12.11”。诉讼过程中，王利铭明确孙文泰、苏义祥、孙文金为一般保证人。另查明，2021年3月26日，王利铭代孙长峰支付2020年12月至2021年1月份车间水电费共计8900元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实持续至民法典施行后，故依照上述规定，本案应适用民法典的规定。合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，王利铭主张孙长峰向其借款，并提交借条及银行转账记录予以证实，王利铭对借条形成过程、双方结算过程及款项交付均进行了合理说明与举证，孙长峰亦予以认可，本院予以确认，故王利铭与孙长峰之间的借贷关系成立并生效，孙长峰应承担偿还借款的义务。关于王利铭要求孙文泰、苏义祥、孙文金对案涉借款承担保证责任的主张，孙文泰、苏义祥、孙文金作为担保人在案涉借条中签字确认，但未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条第二款的规定，其保证方式为一般保证，王利铭有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求孙文泰、苏义祥、孙文金承担保证责任，故孙文泰、苏义祥、孙文金应对孙长峰的上述借款承担一般保证责任。关于案涉借款的本金数额，因案涉借条及收到条等债权凭证均载明数额为128200元，故本院认定借款本金数额为128200元。王利铭要求其代孙长峰支付的车间水电费8900元作为借款由被告方一并偿还的主张，因该部分费用与本案不属于同一法律关系，且被告方未明确表示在本案中一并处理，故王利铭可待证据充分后向相关义务人另行主张权利。综上，王利铭的部分诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙长峰于本判决生效后五日内偿还原告王利铭借款128200元。二、被告孙文泰、苏义祥、孙文金对第一项履行内容承担一般保证责任。被告孙文泰、苏义祥、孙文金承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙长峰享有追偿权。三、驳回原告王利铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1521元，由原告王利铭负担99元，被告孙长峰、孙文泰、苏义祥、孙文金负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年六月十六日法官助理 梅 嘉书 记 员 徐 硕
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2916号关于申请执行人恩施宏城物业管理有限公司与被执行人冯晓莉物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯晓莉未履行生效文书所确定的内容，申请执行人恩施宏城物业管理有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人冯晓莉已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初4050号民事判决书确定的内容已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年六月三十日书记员 薛钰晖
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初12560号 原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司,住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟村188号2号楼。 法定代表人：张校峰，该公司经理。 委托诉讼代理人:牛兴艳,甘肃金城律师事务所律师。 被告：沈树芳，女，汉族，1980年6月23日出生，住陕西省渭南市临渭区。 原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告沈树芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛兴艳到庭参加了诉讼。被告沈树芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代偿款32941.99元及利息（利息自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）；2.请求判令本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015预14670），约定由被告购买原告位于兰州市城关区××街道××道××村××幢××单元××室商品房，总价款1057078元，并约定以银行按揭方式付款。后被告在中国农业银行股份有限公司兰州分行贷款支付了部分上述购房款，原告为其提供连带责任保证。因被告未按约定向银行偿还贷款，银行于2020年9月24日向原告致函要求履行保证责任，原告遂代被告偿还了贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计32941.99元。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第九条的约定，被告应向原告支付全部代偿款项并支付自代付代偿款之日起的利息。现依法起诉，望判如所请。 被告沈树芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提交了如下证据：证据一：《商品房买卖合同》1份。证明目的：1.证明原告与被告于2015年5月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015预14670），约定由被告购买原告位于兰州市城关区××街道××道××村××幢××单元××室商品房，总价款1057078元，并约定以银行按揭方式付款。2.证明《商品房买卖合同》附件四第九条第一款第二项约定，若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款项或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》。出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。证据二：《民事判决书》1份。证明目的：1.证明兰州市城关人民法院于2020年7月1日作出的（2018）甘0102民初8998号《民事判决书》，经审理认定，2015年8月11日，被告沈树芳与中国农业银行兰州分行签订了《个人购房担保借款合同》，碧桂园公司对借款合同项下沈树芳所负债务提供连带担保责任。2.证明被告沈树芳拖欠银行贷款，且银行未能就抵押物即沈树芳购买的房屋行使抵押权。证据三：《担保人履行责任通知书》1份。证明目的：证明中国农业银行兰州分行于2020年9月24日向原告碧桂园公司发出《担保人履行责任通知书》，要求原告履行保证担保责任，其中沈树芳的代偿金额合计32941.99元。证据四：《中国建设银行网上银行电子回执》1份。证明目的：证明原告碧桂园公司于2020年9月30日代沈树芳向中国农业银行兰州分行支付32941.99元（该笔款项共计56985.36元，包括代付张转红24043.37元）。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年5月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2015预14670），该合同主要约定：1、由被告购买原告位于兰州市城关区××街道××道××村××幢××单元××室商品房，总价款1057078元，以银行按揭方式付款；2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使原告须承担保证责任而将被告欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，被告自愿同意原告可选择向被告追偿代付款项或解除与被告之间的《商品房买卖合同》，原告选择向被告追偿代付款项的，被告应当向原告支付全部代付款项及利息，利息从原告将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至被告付清原告代付款项之日止。后被告向中国农业银行股份有限公司兰州分行贷款支付了部分上述购房款，原告为其提供连带责任保证。因被告未按约定向中国农业银行股份有限公司兰州分行偿还贷款，中国农业银行股份有限公司兰州分行于2020年9月24日向原告致函要求履行保证责任，2020年9月30日原告遂代被告向中国农业银行股份有限公司兰州分行偿还了贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计32941.99元。 另查明：中国农业银行股份有限公司兰州分行诉沈树芳、兰州碧桂园房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，2020年7月1日，本院作出（2018）甘0102民初8998号号民事判决载明：沈树芳给付中国农业银行股份有限公司兰州分行截止2018年8月3日的借款本息737620.19元；兰州碧桂园房地产开发有限公司对沈树芳逾期偿还借款本息的前三期贷款本息、罚息及复利共计14656.75元向中国农业银行股份有限公司兰州分行承担连带清偿责任 本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司和被告沈树芳签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。因被告沈树芳未向中国农业银行股份有限公司兰州分行偿还贷款，致使原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担了保证责任代被告沈树芳向中国农业银行股份有限公司兰州分行偿还了部分贷款本息，而被告沈树芳未将上述代偿款支付给原告兰州碧桂园房地产开发有限公司属违约，应承担相应的民事责任。故原告兰州碧桂园房地产开发有限公司要求被告沈树芳支付代偿款32941.99元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告沈树芳给付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司代偿款32941.99元及利息（利息自2020年9月30日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费624元，由被告沈树芳承担，于判决生效后十日内给付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张世华 人民陪审员  刘思雅 人民陪审员  吴晓云 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  乔宁宁
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初3078号原告：谭利祥，男，1965年8月11日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘佑林，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：粟更祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告谭利祥与被告粟更祥委托合同纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告谭利祥及其委托代理人刘佑林到庭参加诉讼，被告粟更祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭利祥向本院提出诉讼请求：判令被告粟更祥偿还原告欠款25000元，庭审时以被告已还款7000元为由，变更为判令被告粟更祥偿还原告欠款18000元。事实与理由：被告曾是原告托运站的业务员，于2018年7月5日立据确认欠到托运费25000元，3年内分期付清，但于2019年1月30日付款7000元后，借故拒付余款。被告粟更祥未予答辩。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，原告谭利祥等6人合伙在浙江省义乌市开设德丰托运站，经营义乌市至南宁市的货物托运业务，委派被告粟更祥在柳州市卸货点卸载货物和代收托运费。粟更祥因共挪用托运费15万元，于2018年7月15日分别向包括原告谭利祥在内的6位老板各出具一张2.5万元的欠条，承诺款于3年内分期付清。2019年1月30日，粟更祥微信转账支付谭利祥7000元。其后，粟更祥借故拒绝继续付款，并于2020年5月开始拒绝接听谭利祥的电话。2021年5月19日，谭利祥发现粟更祥拉黑其微信后，遂提起诉讼。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告谭利祥等人与被告粟更祥之间的委托合同合法有效，谭利祥请求粟更祥返还因处理委托事务而取得的财产，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案发生在民法典施行前，应当适当时的法律。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟更祥在判决生效后10日内，支付原告谭利祥欠款18000元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元（减半收取），由被告粟更祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗佑荣二〇二一年六月二十九日法官 助理  李振宇代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执4351号 申请执行人：王**，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：成都莫瑞斯科技有限公司。住所地：成都高新区天健路218号3栋1楼1号。 法定代表人：莫福兵。 申请执行人王**依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案［2020］6757号仲裁裁决书申请执行被执行人成都莫瑞斯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月20日立案执行。执行标的为24155元，执行费262元。 经查，成高劳人仲案［2020］6757号仲裁裁决书送达被执行人成都莫瑞斯科技有限公司的时间为2021年4月27日，成都莫瑞斯科技有限公司于2021年5月11日向本院提起诉讼，故成高劳人仲案［2020］6757号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人的执行申请不符合立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王**的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣芳 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月十七日 书记员  饶 凌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：叶青松，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告叶青松信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告叶青松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计81263.92元（截至2021年1月5日，其中本金51925.55元，利息19951.8元，违约金9386.57元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××81。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告叶青松在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶青松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××81的信用卡欠款本金51925.55元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计916元，由被告叶青松负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初573号 原告：施德平，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 被告：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠市华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码91340321752997309P。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：蚌埠市汇邦资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B-5（a,b）号楼营业房1-2层5号，统一社会信用代码913403003944555848。 法定代表人：刘萍，该公司总经理。 原告施德平与被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司（以下简称华泰公司）、蚌埠市汇邦资产管理有限公司（以下简称汇邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施德平、被告华泰公司的委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。被告张化群、汇邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张化群、华泰公司偿还原告借款本金30000元及利息（按月息1.5分的标准，自2015年11月23日起至还清之日止）；2、判令被告汇邦公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，被告华泰公司因资金周转困难向原告借款30000元，约定月息1.5分。被告于借款当日支付原告三个月利息1350元。此后被告未再支付本金及利息，故原告提起本次诉讼。 被告华泰公司辩称：1、原告与被告华泰公司并非借款关系。被告汇邦公司系融资平台。借款合同的签订和款项的使用都是被告汇邦公司。案涉款项没有转入华泰公司账户，华泰公司也没有使用该笔款项。2、本案已经超过诉讼时效。展期合同约定的借款期限至2016年3月21日。借期届满后原告并未向华泰公司索要欠款。“此合同继续使用”均系汇邦公司盖章确认，没有华泰公司的盖章。综上，请求法院驳回原告对华泰公司的诉讼请求。 被告张化群、汇邦公司未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，张化群、华泰公司作为借款人，施德平作为出借人，汇邦公司作为保证人签订借款合同一份，约定借款金额30000元。借款期限为3个月，自2015年11月23日至2016年2月22日。借期内利息为月利率1.5%。同时约定保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金等。同日，原告将30000元转入指定账户。被告一次性支付原告三个月的利息1350元。 2016年9月12日，唐立新、张化群、华泰公司、汇邦公司共同签订展期合同一份，约定将原借款合同的借款期限展期至2016年3月21日，双方权利义务按原借款合同履行。 2018年1月23日，被告汇邦公司在2015年11月23日的借款合同落款处书写“此合同继续使用至2018年底”，并加盖公司章确认。2019年7月8日被告汇邦公司在该借款合同落款处书写“此合同继续使用”，并加盖公司章确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告所举借款合同、展期合同及转账凭证能够证明原告与被告张化群、华泰公司之间的借款合同依法成立。被告华泰公司辩称款项并非打入公司账户，公司亦未使用该款项，其与原告之间不存在借贷关系。但华泰公司在借款合同和展期合同中借款人处盖章，且原告已履行出借义务，被告辩称无事实依据及法律依据，本院不予采纳。原告自认被告于借款当日支付其三个月的利息1350元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为28650元。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案中，汇邦公司作为连带责任保证人，其与张化群、华泰公司对债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告可以要求债务人张化群、华泰公司履行债务，也可以要求保证人汇邦公司承担保证责任。根据汇邦公司分别于2018年1月23日和2019年7月8日在借款合同中作出继续履行合同的承诺，能够证明原告在诉讼时效期内多次向义务人提出履行请求，该行为导致诉讼时效中断。原告起诉并未超过诉讼时效，故被告张化群、华泰公司应偿还原告借款本金及相应的利息。被告汇邦公司应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施德平借款本金28650元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，自2015年11月23日起至2020年8月19日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告蚌埠市汇邦资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告施德平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告张化群、蚌埠市华泰滤清器有限公司、蚌埠市汇邦资产管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年六月二十八日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4145号 申请执行人：崔进新，男，1950年4月16日出生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：舒本伟，男，1963年10月14日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都悦利投资咨询有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：王新。 本院在执行崔进新与舒本伟、成都悦利投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人舒本伟、成都悦利投资咨询有限公司应支付申请执行人借款本金270000元及利息，案件诉讼费4830元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人崔进新，其同意终结本次执行程序。本院确认崔进新有借款本金270000元及利息，案件诉讼费4830元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月九日 书记员  郑伶俐
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执恢107号申请执行人：唐学杰，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住西安市未央区育新路314楼1门4号，居民身份证号码：610112196210070077唐学杰，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住西安市未央区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郑文，男，1968年8月13日出生，汉族，郑文，男，1968年8月13日出生，汉族农民，住西安市临潼区雨金街道办事处东关村东红组XX街道办事处XX村XX组，居民身份证号码：610115196808134513610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人唐学杰与被执行人郑文之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00470号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2021年2月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，执行标的为人民币7000元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2021年2月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人郑文有足额财产可供执行。本院依法冻结了执行人郑文的银行、财付通账号（额度冻结）。三、2021年5月11日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，经查被执行人名下无不动产登记信息。四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案无法继续执行。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单员某某。六、2021年4月19日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位7000元及利息。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结了被执行人的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  刘  志  豪 审  判  员  党  宏  侠 审  判  员  张      华  二〇二一年六月二十三日    执  行  员  唐  凤  龙书  记  员  吴  婷  婷1
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0115民特2号申请人：刘桂芳，女，1927年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请人：曾毅，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住新疆库尔勒市XX店XX路****。申请人：曾建华，女，1956年XX月XX日出生，住，住新疆若羌县XX镇XX园XX路****/div>申请人：曾建伟，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安，住西安市蓝田县蓝关镇县iv>委托诉讼代理人：秦惠妍，陕西沃智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粉霞，陕西沃智律师事务所实习律师。申请人：曾建新，男，1962年XX月XX日出生，汉族，蓝天县法院正式干警，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县。被申请人：曾志斌，男，1927年XX月XX日出生，汉族，住西安，住西安市蓝田县iv>代理人：曾建洪（系被申请人的次子），男，1958年XX月XX日出生，汉族，退休，住西安市鄠邑区。申请人刘桂芳、曾毅、曾建华、曾建伟、曾建新申请认定曾志斌为无民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘桂芳、曾毅、曾建华、曾建伟称，申请人刘桂芳与被申请人曾志斌系夫妻关系，婚后育有子女曾毅、曾建华、曾建洪、曾建新、曾建伟五人。近年来，被申请人曾志斌身患各种疾病，出现脑栓塞、脑萎缩等症状，记忆和表达能力受限，不能完全辨认自己行为，生活不能自理，需妻子、子女轮流照顾。现因赡养、照顾曾志斌生活起居亲属之间发生争议，为了保证曾志斌安享晚年，各申请人一致同意被申请人曾志斌由申请人曾建伟监护。为此，依据《民事诉讼法》第一百八十七条之规定，特向人民法院提起诉讼申请，请求人民法院依法认定并确定，维护老年人的合法权益。申请人曾建新称，我一直照顾我父母的起居生活，照顾父母的条件我最具备，我在蓝田县居住，他们几个都住的离得远，不方便照顾。不同意曾建伟作为我父亲的监护人，曾建伟个人文化程度低，不具备照顾父母的能力，也不愿意同其他人协商确定监护人。代理人曾建洪称，我尊重父母的意见，同意由曾建伟为我父亲的监护人。经审理查明，被申请人曾志斌，男，1927年XX月XX日出生，汉族，住西安，住西安市蓝田县刘桂芳与被申请人曾志斌系夫妻关系，婚后育有五个子女，长子曾毅、女儿曾建华、次子曾建洪、三子曾建新、四子曾建伟。申请人刘桂芳、曾毅、曾建华、曾建伟向本院提出鉴定申请，请求对被申请人曾志斌的民事行为能力进行司法鉴定。经陕西司法精神医学鉴定中心进行鉴定，结论为：重度痴呆。其为无民事行为能力。申请人刘桂芳、曾毅、曾建华、曾建伟请求法院指定曾建伟为曾志斌的监护人，曾建新不同意，亦不同意协商确定监护人。审理中，经法院调查及结合申请人提供的视频资料，可以确定申请人刘桂芳具有完全民事行为能力，具有监护能力。本院认为：被申请人曾志斌经鉴定机关鉴定为重度痴呆，为无民事行为能力，故法院认定曾志斌为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据上述法律规定，可以看出监护人的确定应依法律规定的顺序确定，只要第一顺序的人有完全民事行为能力，就应当成为被申请人的监护人。本案中申请人刘桂芳为被申请人曾志斌的配偶，具有完全民事行为能力，故按法律规定的监护人顺序应为曾志斌的监护人。其他申请人均为被申请人的子女，属于第二顺位，曾建新和曾建伟虽主张其作为监护人更有利于被申请人的生活，但监护的设立是为代替被监护人行使民事权利，要求监护人具备完全民事行为能力即可，并不要求具备相应的体能。该二申请人在法定监护顺序中为第二顺序，有第一顺序的监护人存在时，其就不能成为被申请人的监护人。赡养是子女对父母应尽的法律义务，监护与赡养是不同的概念，不能以赡养替代监护。刘桂芳在担任曾志斌的监护人期间，日常生活中如因年龄、行动不能自行处理曾志斌的民事行为时，可委托子女代为办理，曾毅、曾建华、曾建洪、曾建新、曾建伟应积极协同其母刘桂芳处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，判决如下：一、曾志斌为无民事行为能力人；二、指定刘桂芳为曾志斌的监护人。本判决为终审判决。审判长  任小娟审判员  张 涛审判员  马 煜二〇二一年六月十一日书记员  赵锋利1
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1281号原告：陈超，男，1987年1月23日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：扈秋军，山东碧晨律师事务所律师。被告：济南市琦泉热电有限责任公司，住所地平阴县青龙路99号。法定代表人：董静波，总经理。委托诉讼代理人：苏秀英，女，该公司职工。原告陈超诉被告济南市琦泉热电有限责任公司（以下简称琦泉热电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人扈秋军、被告琦泉热电公司委托诉讼代理人苏秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：1.请求判令琦泉热电公司偿还我借款本金111513.6元及利息（以本金111513.6元为基数，自2020年8月19日起按年利率7%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费、保全费、保险费由琦泉热电公司承担。事实和理由：我原系山东中琦电力建设有限公司职工，因生产经营需要，琦泉热电公司于2018年8月19日向我借款10万元，约定年利率7%，借款期限一年。2019年8月19日结算利息5600元。2020年8月19日结算利息5600元，并于同日结算2019年8月19日结算的利息5600元的利息313.6元。上述借款到期后，琦泉热电公司拒绝归还上述借款，为维护我的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。琦泉热电公司辩称，陈超所诉属实，现在我公司没有能力一次性偿还，要求调解。本院经审理认定事实如下：陈超原系山东中琦电力建设有限公司职工，于2020年4月离职。因生产经营需要，2018年8月19日，琦泉热电公司向陈超借款10万元，陈超通过日照银行股份有限公司济南平阴支行将10万元现金存入该行琦泉热电公司账户，琦泉热电公司为陈超出具了《济南市琦泉热电有限责任公司燃料债券》。2019年8月19日，经双方结算利息为5600元，同日，琦泉热电公司为陈超出具了《济南市琦泉热电有限责任公司燃料债券》。上述燃料债券均约定年利率7%，期限一年。2020年8月19日，经双方结算利息为5600元并结算2019年8月19日结算利息5600元的利息为313.6元，同日，琦泉热电公司均为陈超出具了《济南市琦泉热电有限责任公司燃料债券》，上述燃料债券均约定年利率7%，期限3个月。上述款项到期后，琦泉热电公司均未能按约定还款。陈超因本案支出诉讼责任险保费300元。本院认为，琦泉热电公司向陈超借款人民币10万元，双方结算利息后又出具了总金额为11513.6元的债权凭证，该11513.6元即可认定为后期借款本金。上述款项琦泉热电公司至今没有偿还，事实清楚，证据充分。现陈超要求该公司偿还，依法有据，应予支持。陈超主张以111513.6元为本金按年利率7%计算利息，但该利息不能超出以最初借款本金10万元为基数，自2018年8月19日至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。陈超主张诉讼责任险保费300元，系因维护其合法权益进行诉讼产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、济南市琦泉热电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还陈超借款111513.6元；二、济南市琦泉热电有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈超借款利息（以本金111513.6元为基数，自2020年8月19日起至实际还清之日止，按年利率7%计算；但该利息不能超出以最初借款本金10万元为基数，自2018年8月19日至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息）；三、济南市琦泉热电有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈超诉讼责任险保费300元。如济南市琦泉热电有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，申请费1170元，合计2435元，由济南市琦泉热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 陈明庆二〇二一年六月十七日法官助理 潘晓敏书 记 员 葛方玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7435号原告：师世展，男，汉族，1979年7月4日生，户籍地河南省南考县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：徐世建，男，汉族，1978年5月11日，住贵州省桐梓县。原告师世展与被告徐世建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师世展及其委托诉讼代理人黄天辉、被告徐世建到庭参加诉讼。现已审理终结。原告师世展向本院提出诉讼请求：1、依法判给被告立马偿还原告的货款39400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在桐梓县做工程，经人介绍在2017年10月6日从原告拿货外墙底漆和外墙粉共欠下货款59400元，其中在2019年2月付了20000元，还欠39400元至今未付，原告无数次给被告打电话，无结果，原告为了维护自己的合法权益，现在只有向人民法院提起诉讼，要求被告立马偿还原告的钱39400元。被告徐世建辩称，原告提供的货物质量出现问题，才导致了我没有收到货款，也导致我产生其他的经济损失，才未支付货款给原告。我开始收到货时就发现有质量问题，多次通知原告，原告也承诺说要改进，但最终还是导致我承建的政府工程出现质量问题，我不同意支付原告货款。本院经审理认定事实如下：被告徐世建向原告师世展购买外墙粉、外墙底漆，原告师世展向法庭提供了2017年10月6日两份《收款收据》，其中外墙粉44吨，共计26400元；外墙漆340桶，尚欠货款27000元。被告徐世建亦当庭认可收到外墙粉、外墙漆，2017年结算时差欠货款53400元，原告认可被告于2019年2月支付了20000元，现尚欠33400元，但被告徐世建称因原告提供的外墙粉、外墙漆存在严重的质量问题，曾经多次向原告反映，但未得到解决，导致被告徐世建承建的工程出现质量问题，故不再支付货款，酿成讼争。原告师世展向法庭出示两份检验报告，其中一份贵州铭涂涂料有限公司委托贵州省建材产品质量监督检验院对外墙面漆出具的《检验报告》，检验结论为检验样品符合GB/T9755-2014《合成树脂乳液外墙涂料》的技术要求；另一份系贵州百久源建材有限公司委托贵州省建材产品质量监督检验院对建筑外墙用腻子出具的《检验报告》，检验结论为检验样品符合JG/T157-2009《建筑外墙用腻子》中柔性的技术要求。原告还提供其于2017年从贵州百久源建材有限公司、贵州铭涂涂料有限公司购买外墙漆、外墙粉的部分单据，用于证明原告出售于被告徐世建的产品系合格产品。本院认为，本案买卖合同纠纷中，被告徐世建当庭确认其收到了原告提供外墙粉、外墙漆，2017年结算时货款53400元，原告自认被告于2019年2月支付了20000元，现尚欠33400元，但被告徐世建认为货物存在质量问题，不应再继续支付货款。根据庭审查明的事实，双方交易产生于2017年，但被告徐世建未在合理期限内对所接收的货物进行检验，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，本院认为被告徐世建应向原告师世展支付货款33400元。原告主张还有6000元未在被告出示的票据内，但被告最终出示的票据即为双方之间交易的计算，故对原告要求的该笔6000元货款本院不予支持。被告徐世建虽向法庭出示一组外墙墙皮脱落的照片，但其没有举证证明墙皮脱落的原因或者原告所提供的产品存在质量问题的相关证据，且原、被告合作非首次交易，若原告提供的货物出现质量问题，被告要求原告再继续供货亦不合常理，现时隔几年，被告亦未存样，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告徐世建自行承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第一、二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐世建于本判决生效后十五日内支付原告师世展货款33400元；二、驳回原告师世展的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半收取），由被告徐世建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二一年六月十八日法官助理余萍书记员李晓诗
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初1134号原告：马某，男，1987年1月29日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：锦州巨匠门窗制造有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦义街185号，统一社会信用代码91210700734212221K。法定代表人：宋占利。原告马某与被告锦州巨匠门窗制造有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月31日立案。原告马某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。审判员  王丹丹二〇二一年六月二十四日法官助理才月书记员詹文硕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7525号原告:银川新顺和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨小娥，公司经理。委托诉讼代理人：张兴华，男，该公司项目经理。被告：朱涛，男，1984年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月25日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川新顺和物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川新顺和物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年六月三日书记员 汤艳宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11831号 上诉人（一审起诉人）：杨永秀，女，1945年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冷远志，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系杨永秀之子。 上诉人杨永秀因与敖德聪、廖继英、贾雪蓉合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2021）川0182民初616号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 杨永秀上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令敖德聪、廖继英、贾雪蓉归还上诉人286.4㎡的土地；3.本案诉讼费用由敖德聪、廖继英、贾雪蓉承担。事实和理由：本案与以前的诉讼虽当事人相同，但诉讼标的与以前的诉讼完全不一样，并不构成重复起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案案涉土地互换协议已经本院（2017）川01民终11734号民事判决书确认无效。且上诉人曾以相同的事由，针对诉争土地向一审法院起诉，诉请判令敖德聪、廖继英、贾雪蓉赔偿因无法交付286.4㎡土地而造成的损失1088320元，赔偿违约金30万元。该案一审法院经审理后作出（2019）川0182民初3828号民事判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服向本院提起上诉，本院作出（2020）川01民终1984号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上诉人提起的本案诉讼与前案当事人相同、诉讼标的相同，且其诉讼实质系否定前述裁判结果，构成重复起诉。一审裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年六月九日 书记员 龙惠瑛
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1656号原告：腾万珍，男，汉族，生于1966年5月1日，甘肃省永登县农民，住该××××号。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：赵良生，男，汉族，生于1986年9月14日，甘肃省永登县农民，现住青海省西宁市城西区。原告腾万珍与赵良生劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。腾万珍诉称，2018至2019年报告雇佣原告到青海省××乡××西宁市大通自来水公司作小工，工期结束后被告向原告出具两份债务工资证明，合计欠付工资40000元，但截止起诉前仅给付3773元，余款36227元拖欠未付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。赵良生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案劳务所在地在青海省西宁市，且被告现住址在西宁市城西区××路××号××栋××单元××室。根据相关法律规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由青海省西宁市城西区人民法院或劳务所在地法院管辖，贵院无管辖权，请法院依法予以支持管辖异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告赵良生经常居住地为青海省西宁市城西区，且原告劳务合同的履行地也在青海省境内，故赵良生所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：赵良生对管辖提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。已交案件受理费353元，由被告赵良生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二一年六月二十二日书记员  徐文菊
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执376号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产腰带进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人腰带一条，评估价为160.00元，起拍价为112.00元，保证金20.00元，加价幅度5.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚晏榕审判员  舒 欢审判员  赵 军二〇二一年六月四日书记员  徐天文
四川省成都市锦江区民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初10202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：王春，女，2003年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告王春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审判员  刘加辉 二〇二一年六月二十四日 书记员  杨 聪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执261号申请执行人：南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区宁溧路。法定代表人：夏木生，该公司董事长。委托代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：南京金塔溧都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区林场。法定代表人：陆敬跃，该公司董事长。本院在执行申请人南京市建筑安装工程有限公司与被执行人南京金塔溧都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院（2019）苏01民终2816号民事判决书已生效。2021年4月29日，本院作出（2021）苏0117破4号民事裁定书，裁定受理南京金塔溧都房地产开发有限公司破产清算。本院认为,在执行中，被执行人被人民法院裁定破产清算的，执行法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年六月十七日书记员  夏雨卉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初7380号原告：运城市盐湖区东城志尚五金店，住所地运城市盐湖区。经营者：王中原，男，1999年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中铁十四局集团电气化工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于长水，执行董事。原告运城市盐湖区东城志尚五金店与被告中铁十四局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案，原告运城市盐湖区东城志尚五金店于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市盐湖区东城志尚五金店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区东城志尚五金店撤诉。案件受理费11746元，减半收取计5873元，由原告运城市盐湖区东城志尚五金店负担。审判员  梁海鹏二〇二一年六月二十九日书记员  李锦瑶
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621民初3009号 原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。 法定代表人：钱海标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，该公司工作人员。 被告：储呈林，男，1981年11月4日出生，住海安市。 原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告储呈林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。2021年6月16日，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费325元，减半收取162元,由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 徐爱贤 二〇二一年六月十六日 法官助理 程兰岚 书 记 员 陈小敏
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终532号上诉人（原审被告）：辛某1，山西省山阴县人，住山阴县。上诉人（原审被告）：辛某2，山西省山阴县人，住怀仁市。被上诉人（原审原告）：乔某，山西省浑源县人，住山阴县。委托诉讼代理人：李某，山西省山阴县人，现住山阴县，系乔某妻子。上诉人辛某1、辛某2因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服山阴县人民法院（2021）晋0621民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛某1、辛某2，被上诉人乔某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某1、辛某2上诉请求：依法撤销山阴县人民法院作出的（2021）晋0621民初131号民事判决，改判驳回乔某的诉讼请求。事实和理由：2016年1月20日辛某1、辛某2向乔某借款5万元是事实,但该笔借款早已归还完毕,不存在欠款,只因还款时乔某未携带借条,故该借条尚在乔某手里，使得乔某有利可趁,滥用诉权。辛某1、辛某2心想借款已归还,没必要出庭,遂导致山阴县人民法院进行了缺席判决。在2016年腊月，辛某1、辛某2归还过2000元,后于2017年7月24日，归还了剩余的48000元。具体是在山阴县西环路洁神干洗店以现金方式给的，当时辛某1有现金35000元,向干洗店老板李东借了13000元,一起给了乔某。在场的还有乔某单位同事王玮,因乔某欠王玮38000元,故随即乔某将其中的38000元给了王玮，剩余10000元自己拿着。因为乔某当时未带借条,遂给辛某1出具了收条一支。山阴县人民法院在未进行调查、向辛某1核实的情况下,仅凭借条就作出了裁决,实属不当。乔某辩称，其确收到辛某1现金48000元，但该48000元现金，是其妻李某借给辛某1的借款及其利息以及人身损害赔偿，与本案无关。乔某借给辛某1、辛某2的5万元，辛某1只还过22000元，还剩28000元未还。乔某向一审法院起诉请求：1.依法判令辛某1、辛某2立即支付向乔某借款28000元及利息12936元，共计40936元；2.由辛某1、辛某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月20日辛某1、辛某2向乔某借款50000元，并出具借条一支。借条内容为：“今借到乔某人民币现金伍万元（50000）元，辛某1、辛某22016年1月20号”。庭审中，乔某自认，借款后辛某1、辛某2一共偿还乔某借款本金22000元，现实欠乔某本金28000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。辛某1、辛某2向乔某借款5万元，并向乔某出具借条一支，辛某1、辛某2在借条上亲笔签名，双方之间的借贷关系合法有效，予以确认。乔某自认辛某1、辛某2已还款22000元，予以认定，乔某要求辛某1、辛某2偿还本金28000元的诉讼请求，予以支持。关于乔某要求辛某1、辛某2支付利息12936元，因双方借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，故对乔某主张利息的请求不予支持。辛某1、辛某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：辛某1、辛某2于本判决生效之日起十日内偿还乔某借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取411.5元，由辛某1、辛某2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人辛某1、辛某2提交乔某出具的收据一支，拟证明乔某收取辛某148000元，借款已还清。被上诉人乔某质证认为收到的48000元是辛某1归还欠乔某妻子借款，与本案5万元借款没有关系。被上诉人乔某提交辛某1书写的承诺书一份，拟证明48000元是辛某1归还向李某借款本金、利息及医药费。辛某1认可该承诺书，但认为归还的是本案借款。本院认为，双方对收据及承诺书的真实性认可，本院对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对本案的借款事实无异议，本院予以确认。上诉人辛某1、辛某2上诉称该案借款已归还，并提交乔某出具的收据。被上诉人乔某辩称该收据与本案无关，并提交辛某1出具的承诺书。经查，承诺书与收据相互印证，上诉人辛某1提交的收据不能证明系归还本案借款，其应承担举证不能后果，对其上诉理由不予支持。综上，上诉人辛某1、辛某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由辛某1、辛某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年六月九日书记员 朱进申书记员 李东秀
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保503号 申请人：淄博泰丰道路工程有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇西龙村。统一社会信用代码：91370321267111391Y 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪开发区白浪街道白浪中路99号。统一社会信用代码：91420300178861211B 法定代表人：杨兵，董事长。 申请人淄博泰丰道路工程有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十一局集团第二工程有限公司银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人淄博泰丰道路工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年六月八日 书记员  于 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8538号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告艾应凤，女，汉族，1981年4月5日出生，住四川省内江市东兴区，公民身份号码。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金24825.27元、利息8478.94元（利息暂计至2020年10月24日）、违约金3720.34元，手续费3202.28元，总计40226.83元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年4月26日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额24825.27元六、未支付违约金3720.34元七、未支付手续费3202.28元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告艾应凤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金24825.27元； 二、被告艾应凤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告艾应凤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用3202.28元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计403元，由被告艾应凤负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向 琴