重庆市渝北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0112民初13278号   原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江路山海天泰****，统一社会信用代码91371700MA3P19NH0D。   法定代表人：胡淑玲，执行董事。   委托诉讼代理人：胡涔，男，公司员工。   被告：蔡燕，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。   被告：吴广凯，男，1985年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。   原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告蔡燕、吴广凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭审理。原告格智公司的委托诉讼代理人胡涔到庭参加了诉讼。被告蔡燕、吴广凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告格智公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告蔡燕向原告偿还借款本金20556.53元；2.判令被告蔡燕向原告支付逾期利息(以未还本金20556.53元为基数，按照年利率18.72%的标准，自2021年5月21日起计算至实际付清之日，计算公式为：15.6%*1.2/360*20556.53*天数)；3.判令被告吴广凯对被告蔡燕的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月25日，案外人重庆中金同盛小额借款有限公司（以下简称中金公司）与被告蔡燕签订了《个人借款合同》，约定由中金公司向蔡燕提供150000元借款，双方对借款利息、借款期限、违约责任等进行了约定。2019年4月26日，中金公司与被告吴广凯签订了《保证担保书》，约定被告吴广凯对被告蔡燕与中金公司签订的《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。后中金公司按约向被告蔡燕发放了贷款，但被告蔡燕未按约向中金公司还款，后中金公司将其对被告蔡燕、吴广凯于上述《个人借款合同》及《保证担保书》项下享有的全部债权及担保权利转让给原告，并于2020年6月4日前分别通知了二被告。现原告起诉要求二被告归还上述《个人借款合同》项下的借款本息。   被告蔡燕、吴广凯未有答辩意见。   经审理，本院认定事实如下：   2019年4月25日，中金公司(贷款人、甲方)与蔡燕（借款人、乙方）签署编号XD201904230080633的《个人借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款，借款金额为15万元，用途为企业经营及经营场地装修；2.借款期限12个月，自2019年4月25日起至2019年10月24日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3.贷款利率为固定利率，执行年化利率15.6%；按季结息，分期付息到期一次性还本，月利率和日利率按年利率换算，换算方式按中国人民银行规定办理，即月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；4.乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列一种或数种措施进行处理：关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收10%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收20%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。   2019年4月26日，吴广凯与中金公司分别签署编号为ZJGRT20190426104106001的《保证担保书》，其中“授权及须知”均载明：签署保证担保书前您需要详细阅知并同意本须知：1.签署本保证书为本保证人的真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危等因素；2.本保证人知悉本保证担保书需通过上海孚厘金融信息服务有限公司运营的微信公众号平台(magfin)或磁金融APP进行线上签约；3.本保证担保书自本保证人通过上海孚厘金融信息服务有限公司运营的微信公众号平台（magfin）或磁金融APP以点击或勾选“同意”、“确认”等按钮的方式，或加盖本人电子公章或印鉴章的方式签署之日起生效。《保证担保书》主文均约定：为保证蔡燕与中金公司签署的编号XD201904230080633《个人借款合同》的履行……，本保证人同意出具本担保书，自愿为借款人在主合同项下对中金公司的所有债务提供连带责任保证担保；本保证人提供保证担保的范围为中金公司根据主合同向借款人提供的借款本金（即150000元)、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、公告费、执行费等其他中金公司为实现债权所支付的一切费用；本保证人自愿为上述担保范围内的债权提供连带责任保证担保；本保证人的保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下每笔借款到期日另加三年止。   2019年4月26日，中金公司向蔡燕转账支付150000元。   由于蔡燕未完全履行还本付息义务，2020年5月6日，中金公司(甲方、转让方)与格智公司（乙方、受让方）签署编号为XD202005060080193的《债权转让协议》，约定：本协议项下转让标的为甲方与蔡燕于2019年4月25日签订的编号XD2019042300080633《个人借款合同》项下甲方享有的全部债权（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金等）及其全部从权利（包括但不限于与该等债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利）；本协议项下转让标的的转让价格为125681.18元；等等。同日，格智公司向中金公司支付了转让款125681.18元。之后，中金公司通过快递向蔡燕、吴广凯分别寄送《债权转让通知书》，就债权转让事宜进行了告知。二被告此后向原告格智公司返还了部分借款本息，截至2021年5月20日，尚欠本金20556.53元。   2021年6月19日，原告向本院提交《情况说明》，称二被告于2021年6月18日向其返还了部分借款本息，现尚欠原告本金1819.95元。   以上事实，除当事人陈述外，另有《个人借款合同》《保证担保书》、银联支付电子凭证、《债权转让协议》、《收款确认书》、《债权转让通知书》、快递单及邮单查询详情单、《情况说明》等证据证明。另，为证明《保证担保书》电子签名的真实性，格智公司向本院提交中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以佐证；格智公司同时提交《公证书》两份，予以佐证《个人借款合同》《保证担保书》的签订过程。本院经核对，对格智公司提交的证据及证明目的均予认可。   本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案中《个人借款合同》、《保证担保书》、《债权转让协议》等合同均在民法典施行前签订，相应法律事实亦发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。各方签订的《个人借款合同》、《保证担保书》、《债权转让协议》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，各方均应恪守履行。中金公司将债权及担保权利转让给格智公司，并履行了通知义务，相关债权转让行为对蔡燕、吴广凯具有法律约束力。现格智公司依据《个人借款合同》向蔡燕主张欠付本息，于法有据，本院予以支持。因双方当事人在《个借款合同》中约定逾期还款的，被告蔡燕应自逾期之日起至实际偿还日止，按《个借款合同》执行的贷款利率(15.6%)加收20%支付逾期利息，故原告有权以未还本金1819.95元为基数，按18.72%的标准，从2021年6月19日起计算逾期利息至借款返还之日止。吴广凯作为蔡燕在《个人借款合同》项下所负债务的连带责任保证人，在蔡燕未能归还借款的情况下，应在《保证担保书》约定的担保范围内承担连带清偿责任。审理中，蔡燕、吴广凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告蔡燕在本判决生效之日起十日内返还原告山东格智不良资产处置有限公司借款本金1819.95元，并支付逾期利息(以1819.95元为基数，从2021年6月19日起，按年利率18.72%的标准计算至借款返还之日止)；   二、被告吴广凯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1009.08元，减半收取504.54元，由被告蔡燕、吴广凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审  判  员   辜夕仁      二〇二一年六月二十五日      书  记  员   周之霞                1