天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3889号上诉人（原审原告）：邢某1，男，1952年4月19日出生，汉族，天津市矿山电器厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某2，男，1947年2月5日出生，汉族，天津市第三中学退休职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：邢某3，男，1961年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：邢某4，女，1953年12月16日出生，汉族，天津市瑞华地毯有限公司退休职工，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：邢某5，女，1956年1月21日出生，汉族，天津市纱布纱纸厂退休职工，住天津市南开区。上诉人邢某1因与被上诉人邢某2、邢某3、邢某4、邢某5继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邢某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判上诉人继承116366.2元，即在一审判决基础上增加70000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，田素生前遗产均在邢某4和邢某2处保管，上诉人通过银行调查核实，确定遗产金额为282861.79元，一审判决认定金额与事实不符。上诉人在2020年初起诉遗产继承，开庭审理中多次法庭多次询问被上诉人，除了（2020）津0104民初2852号民事调解书分割的遗产外，是否还有其他遗产，被上诉人一致表示没有其他遗产。法庭告知上诉人如果认为田素还有其他遗留的财产，可以另案起诉。被上诉人恶意隐瞒本案未分割遗产的行为，属于法律规定的隐匿财产行为，依法应当不分或少分遗产。邢某4辩称，上诉人主张的遗产金额不知道是怎么得来的。田素去世后，五子女分别开过两次会议，一次是2017年7月份、一次是2018年5月，五人均同意田素留下的部分余款不做分割,2018年5月把田素的余额从银行里取出来，归结到邢某2名下的一个账户，密码是我设置的，我们相互制约。这钱田素生前有嘱托，大家都认可，不存在隐瞒。邢某2辩称，钱如何分配已经说清楚了，办理后事需要一部分，等处理完再分，剩下的钱在上一次已经分完了。该留的留，该分的分，大伙都知道，不存在隐匿，不能把前因后果断章取义。邢某3、邢某5，同意邢某4的意见。邢某1向一审法院起诉请求：1.依法判令原告分割、继承被继承人田素名下246575.7元遗产;后变更为282861.79元；2.案件诉讼费由四被告共同承担直接给付原告。一审法院认定事实：被继承人田素（××××年××月××日去世）与被继承人张旭（1988年7月4日去世）婚后共生育六个子女，长子邢某2、次子邢某1、三子邢卫军（1991年6月6日去世,无子女）、四子邢某3、长女邢某4、次女邢某5。二被继承人去世后，遗有房产、存款等。邢某3曾于2020年4月14日以继承纠纷为由诉请房屋继承，经调解，双方达成一致意见，一审法院下发（2020）津0104民初2852号民事调解书，调解协议为：“一、被继承人田素名下坐落天津市南开区淦江路××里××楼××号房屋由邢某3继承，所需变更所有权转移手续的相关费用由邢某3负担；二、被继承人田素遗有存款222840元（其中中国工商银行股份有限公司保山道支行存款4000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红旗路储蓄所存款8000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号62×××72内暂计300元，以实际卡内余额为准），邢某2、邢某1、邢某4、邢某5四人每人各分得55710元，由邢某4自本调解书生效之日起五日内给付邢某2、邢某1、邢某5。上述协议，不违反法律规定，予以确认。案件受理费13800元，减半收取计6900元，邢某4、邢某5各负担3000元，邢某3负担900元，邢某4、邢某5负担部分于本调解书生效后五日内给付邢某3。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力”。该调解书内容已执行完毕。现原告以被告隐匿被继承人田素遗产尚未分割的228675.7元为由诉至一审法院。后原告经申请律师调查令调查田素名下银行流水记录及自行计算，最后将诉请数额变更为282861.79元。庭审中，四被告确认被继承人田素的存款由邢某4保管，后经询邢某4其确认开庭时所讲田素的存款余额为156436.29元有误，经重新计算后应为204436.24元，现存在邢某2名下渤海银行赛顿支行。经查，邢某2名下理财产品现存有231831元。另，被告邢某2、邢某4、邢某5表示不同意分割田素的存款余额。一审法院认为，被继承人田素生前未留有遗嘱，因此，讼争其名下存款应当按照法律规定顺序继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告与四被告均为第一顺序继承人，应平均分得田素名下的存款余额。关于原告诉请四被告隐匿被继承人遗产存款一节，因原告出具的证据中有被告邢某4提供给原告其书写的遗产明细，故原告应知晓尚有遗产未进行分割，因此，不能认定四被告隐匿被继承人遗产。原告自行计算的遗产存款数额为28万余元，无其他证据予以证明，不予支持。关于田素的存款具体余额问题，一审法院认定如下，被继承人田素的存款由邢某4保管，其自行计算的存款余额为204436.24元，无其他证据予以证明，不予采信。应以现存在邢某2名下渤海银行赛顿支行理财产品231831元为双方继承田素的存款余额。原告及邢某3各继承46366.2元。被告邢某2、邢某4、邢某5表示不同意分割田素的存款余额，故对三人应继承的份额不进行分割。因该款存在邢某2名下渤海银行理财账户中，故应由邢某2给付原告及被告邢某3。一审法院判决：一、确认被继承人田素的遗产存款231831元由原告邢某1、被告邢某3各继承46366.2元；二、本判决生效后十五日内，被告邢某2给付原告邢某146366.2元、给付邢某346366.2元；三、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由原告邢某1负担999.8元，被告邢某2、邢某3、邢某4、邢某5各负担999.8元，四被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告邢某1。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。上诉人自行计算的遗产存款数额为28万余元，无其他证据予以证明，一审法院以现存于邢某2名下渤海银行账户金额作为被继承人遗产分割，并无不当。关于隐匿被继承人遗产问题，因上诉人一审诉讼请求依据的即为被上诉人邢某4提供的遗产明细，故上诉人的证据不足以证明被上诉人存在隐匿被继承人遗产的行为，其主张多分遗产的请求，本院不予支持。综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人邢某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年六月十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；