安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终610号 上诉人（原审原告）：丁成峰，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：孔凡高,上海锦名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡晨晨，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙怀民，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人丁成峰因与被上诉人胡晨晨、孙怀民公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁成峰的委托诉讼代理人孔凡高，被上诉人胡晨晨的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁成峰上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2885号民事判决；2.改判胡晨晨、孙怀民支付给丁成峰已支付的罚款20000元；3.一、二审诉讼费由胡晨晨、孙怀民承担。事实与理由：1.一审法院认定丁成峰明知运输的固体废物中含有油漆而运输系事实认定错误。一审法院认定丁成峰在装载运输过程中闻到有油漆异味没有事实依据，丁成峰在装载运输的过程中未见到废弃油漆桶，不可能明知其运输的建筑垃圾中含有危险废弃物。2.一审法院认定胡晨晨、孙怀民未到货物现场，对货物中有固体废旧油漆不知情系事实认定错误。从孙怀民、胡晨晨等人在濉溪县五沟镇派出所的询问笔录中均可以看出，孙怀民、胡晨晨运输的建筑垃圾除丁成峰运输的之外还有11车，且孙怀民、胡晨晨亦承认在推平建筑垃圾时不可能看不到建筑垃圾中含有废弃油漆桶，一审法院仅凭丁成峰一车的建筑垃圾以及胡晨晨、孙怀民的单方陈述，即认定胡晨晨、孙怀民没有到过现场从而推定二人对建筑垃圾不知情没有依据。3.一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的相关规定不当，本案为公路货物运输合同纠纷，故应适用输运合同的相关规定。胡晨晨、孙怀民作为托运人，应该将托运的货物明确告知承运人丁成峰，但胡晨晨、孙怀民二人并未履行告知义务，一审法院以不知情为由判决胡晨晨、孙怀民二人不承担责任不当。4.丁成峰的损失应当由胡晨晨、孙怀民赔偿。丁成峰因胡晨晨、孙怀民二人没有履行告知义务导致受到行政处罚，丁成峰的损失与胡晨晨、孙怀民二人没有明确告知具有因果关系，因此，根据合同法的相关规定，应由胡晨晨、孙怀民（托运人）承担责任。 胡晨晨辩称，首先,一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。其次，丁成峰上诉缺乏事实和法律依据，不应支持。理由：第一，根据一审时丁成峰、丁某等人的证言，能够证明丁成峰在XX机关的问话中说自己闻到了油漆的味道。第二，胡晨晨并不在杭州的货运现场，而是在淮北从事出租车客运运输。当时孙怀民提出有一批货在杭州，因为孙怀民没有货拉拉软件，让胡晨晨帮忙进行联系，然后把钱也转给了胡晨晨。一审时胡晨晨和孙怀民等人的证言能够证明胡晨晨在本案中并不是货物的托运人，而仅仅是联系人。第三，关于本案的法律适用问题，根据《民法典》第828条的规定，在明知有固体废弃物的情况下，应当拒绝运输或者采取措施避免损失的扩大。但在本案中，丁成峰在明知有固体废弃物的情况下，没有拒绝运输或者采取有效措施，所以濉溪县环保局对其进行处罚是正确的，且损失应当由丁成峰自负，胡晨晨是作为货物运输的联系人，依法不应当承担责任。 孙怀民未到庭，亦未发表答辩意见。 丁成峰向一审法院起诉请求：1.判令胡晨晨、孙怀民支付丁成峰已支付的罚款20000元；2.诉讼费由胡晨晨、孙怀民承担。 一审法院认定事实，2019年7月，孙怀民、胡晨晨联系运输车辆，从浙江省杭州市萧山区运送建筑废料到安徽省濉溪县××镇××村。2019年7月7日上午，胡晨晨通过互联网运满满软件联系丁成峰，胡晨晨向丁成峰支付8300元运费（含另案当事人丁某的运费）。2019年7月7日下午丁成峰驾驶豫ＮＹ××××号挂货车到浙江省杭州市萧山区装载建筑废料运往安徽省濉溪县××镇××村。丁成峰在装载运输建筑废料时闻到有油漆的异味。2019年7月9日，淮北市濉溪县生态环境分局经核实发现丁成峰驾驶的豫ＮＹ××××号挂货车内装有含有废旧油漆的固体废物，现场未提供危险废物转移联单，认定丁成峰的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十九条之规定，于2019年7月9日作出濉环封字〔2019〕24号查封、扣押决定书，依据《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条第六项之规定，对丁成峰造成污染排放的设施、设备予以查封，查封时间为2019年7月9日至2019年8月7日，并于2019年8月7日作出濉环延封字〔2019〕10号延期查封决定书，延期查封时间为2019年8月7日至2019年9月5日。2019年9月1日，淮北市濉溪县生态环境分局因丁成峰上述违法行为作出濉环罚字〔2019〕19号行政处罚决定书，对丁成峰罚款20000元，丁成峰于2019年9月30日缴纳罚款20000元。 一审法院认为，本案争议焦点为对丁成峰受到的行政处罚，胡晨晨、孙怀民应否承担民事责任。胡晨晨通过运满满软件委托丁成峰运输货物时明确告知是运输建筑废料，将货主的手机号告知丁成峰，胡晨晨、孙怀民未到货物现场，对货物中有废旧油漆并不知情。丁成峰在装载运输过程中闻到有油漆的异味，对运输的固体废物中含有油漆是明知的。作为从事货物运输的人员应当知道运输含有废旧油漆的固体废物需要危险废物转移联单，丁成峰在未持有危险废物转移联单的情况下仍然进行装货运输，淮北市濉溪县生态环境分局对丁成峰作出的罚款决定是对其个人违法行为作出的行政处罚。对丁成峰要求托运人支付其已缴纳罚款20000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丁成峰的诉讼请求。案件受理费300元，由丁成峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定丁成峰明知运输的固体废物中含有油漆这一事实没有证据支持，本院予以纠正，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。本案中，胡晨晨、孙怀民通过运满满软件联系丁成峰从浙江省杭州市萧山区运送建筑废料到安徽省濉溪县××镇××村，胡晨晨向丁成峰支付8300元运费，双方货运合同成立。首先，胡晨晨、孙怀民作为托运人，因托运的货物不同，对承运人的承运义务要求不同，故其应当向承运人丁成峰履行披露托运货物的义务。胡晨晨、孙怀民仅向丁成峰告知其托运货物为建筑废料，并未告知其中含有废旧油漆的固体废物，因此在装载运输过程中，丁成峰按照托运人的指示对装载的建筑废料尽到运输该货物相应的注意义务即可。其次，行政处罚虽然是行政部门对丁成峰本身违法行为而进行的处罚，但丁成峰运输货物违反相关规定是由于胡晨晨、孙怀民未履行如实告知义务导致的，故该罚款可视为胡晨晨、孙怀民瑕疵履行合同义务而造成丁成峰的损失。再次，托运人应当保证其托运的货物符合法律规定，货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人。胡晨晨、孙怀民应当保证其托运货物符合相关法律规定，对包含的危险固体废物负有办理相关手续的义务，即使二者对其托运的建筑废料中含有危险固体废物不知情，亦不能免除二者作为托运人应承担的相应责任。最后，胡晨晨、孙怀民在履行合同中存在过错。无过错当事人有权追偿其在民事法律行为中因他人过错导致的自身损失，丁成峰在履行双方的货运合同中并无过错，其因履行合同承担行政责任不影响在民事活动中进行追偿的权利。因此，一审法院认定胡晨晨、孙怀民未到货物现场对货物中含有危险固体废物不知情而免责不当，本院予以纠正。对于丁成峰因运输含有危险固体废物的建筑废料而受到的20000元行政处罚，胡晨晨、孙怀民应当承担赔偿责任。 综上所述，丁成峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2885号民事判决； 二、胡晨晨、孙怀民于本判决生效后十五日内向丁成峰支付20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由胡晨晨、孙怀民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨春杰 审 判 员 郑泽恩 审 判 员 李 森 二〇二一年六月二十八日 法官助理 祁 伟 书 记 员 刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 第三百零五条货物运输需要办理审批、检验等手续的，托运人应当将办理完有关手续的文件提交承运人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。