安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初995号 原告:吴敏，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：庄伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：庄怀莲，女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽淮竹律师事务所律师。 原告吴敏与被告庄伟、庄怀莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员秦兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏及被告庄怀莲的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告庄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴敏向本院提出诉讼请求：1、判令庄伟、庄怀莲10日内共同归还借款50000元；2、判令庄伟、庄怀莲支付吴敏自借款之日至还清之日利息（当时口头约定1分2厘/月计息）；3、判令庄伟、庄怀莲承担本案的诉讼费。事实和理由:2019年4月28日，庄伟、庄怀莲向吴敏借钱，自称为庄怀莲归还先期案件的法院执行款急用，月息1分2厘，一年内由庄怀莲丈夫水巨河独资的蚌埠市鑫淼矿业粉体厂拆迁款还款。吴敏按约定将款转至庄伟账号，庄怀莲出具了借条，确认了借款事实。至今日，经吴敏多次催要无果，无奈诉至法院，请求支持诉请。 庄怀莲辩称：一、诉状中针对谁是借款人，陈述不是事实。事实上，不是庄伟、庄怀莲借款，而是水巨河借款，由于庄怀莲与水巨河是夫妻，故视为庄怀莲借款，本案的借款人是庄怀莲，与庄伟无关。二、诉状中所陈述的借款事由不是事实。庄怀莲因企业投资不利，造成巨额亏损，早已是被执行人，故庄怀莲没有理由再借款去归还先期执行款;而吴敏在2016年10月份曾起诉过庄怀莲，案经蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初1939号民事调解书，庄怀莲下欠吴敏借款111万元及其利息，故吴敏更没有理由在自己钱还没有还清前，还借款给庄怀莲用于归还他人执行款。事实上，本案借款理由是庄怀莲想在蚌埠市鑫淼矿业粉体厂没有被执行和被政府拆迁之前，想维修整改下做点事情用于生存，故而借款用于购买设备，购买的设备就用于后期出租给他人的粉体厂内，而吴敏也是合租人之一，故而同意借款给庄怀莲用于购买设备。当时由庄怀莲出面借款后，借款打入庄伟名下，然后指示庄伟立即把50000元转帐给白自由，转帐事由设备款。因此，诉状中所陈述的借款事由纯属虚假。三、案涉50000元借款，后由于吴敏2019年8月28日在蚌山区法院的执行案件中，吴敏为保证自己执行款的顺利得手，并达到独占粉体厂的目的，以极低的租赁费(每月12500元)，持有九年的租赁期，并承诺与水巨河合伙把蚌埠鑫淼矿业粉体厂出租给他人，所得租赁费均分。于是，第一次租赁费是60000元/月，因环保问题不到一个月终止租赁，后又租赁给朱东等三人，朱东等人每月支付租金80500元/月，朱东等人从2019年7月份签订租赁合同（实际上是从8月15起开始计算租金）到2020年5月，一共干了9个半月，应得382375元，而实际上，吴敏只支付给水巨河每月15000元生活费，其余都扣下作为还款，故本案的借款，早已在租费中清偿。综上，吴敏虚假诉讼，请求追究其虚假诉讼的责任，并驳回其诉讼请求。 庄伟未向本院答辩和举证、质证，视为其放弃辩驳的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合全案证据及庭审调查的情况，本院认定事实如下：庄怀莲于2019年4月28日向吴敏出具借条一张，载明借吴敏50000元，并备注“已收到庄伟帐为准”。当日，吴敏通过其工商银行账户向庄伟转账50000元。吴敏主张庄伟、庄怀莲未清偿借款，故诉至法院。 另查明，吴敏就与庄怀莲、案外人水巨河民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，后该院作出（2016）皖0303民初1939号民事调解书。2019年8月28日，吴敏与案外人水巨河达成协议，将水巨河名下的蚌埠市鑫淼矿业粉体厂部分厂房及设备出租给吴敏，共使用九年（2016年5月3日至2025年5月2日），如果能正常使用，同意抵偿水巨河135万元债务及利息，（2016）皖0303民初1939号民事调解书灭失，2019年8月29日吴敏在该案的执行笔录中予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中庄怀莲认可案涉50000元为其向吴敏的借款，但认为与庄伟无关，且吴敏将蚌埠鑫淼矿业粉体厂对外出租所得租赁费已经将该借款抵偿完毕。吴敏于2020年1月23日通过微信向水巨河确认“水总，明天就是年三十，请你把今年借我的钱打卡给我，第一，借我的5万元还给我，第二、鑫淼粉体厂首次月租费陆万元还一半3万元给我……”水巨河称“过了年该我拿的那份你先拿去，还你的钱”。（2016）皖0303民初1939号民事调解书所涉债务金额较大，吴敏与水巨河双方对于以蚌埠鑫淼矿业粉体厂的租赁费抵偿（2016）皖0303民初1939号民事调解书所涉债务以及本案债务的顺序和比例等没有作出约定，在案证据亦不能证实吴敏将蚌埠鑫淼矿业粉体厂对外出租所得租赁费已超过135万元，故庄怀莲的抗辩理由不能成立，其应履行偿还借款的义务。 关于借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件。案涉借条中未约定利息，亦未约定还款期限，吴敏主张借款时口头约定月利息1分2即月利率1.2%，但并未提交证据佐证。吴敏主张按照月利率1.2%计算自借款之日起至借款还清之日止的利息，本院予以部分支持，即2020年1月23日起至2020年8月19日的利息按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算。吴敏要求庄伟承担共同还款责任，其举证不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄怀莲于本判决生效之日起十五日内向原告吴敏偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2020年1月23日起至2020年8月19日的利息按照年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由原告吴敏负担105元，被告庄怀莲负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年六月四日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶