贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终883号 上诉人（原审被告）：田均臣，男，1980年1月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人（原审被告）：贵州省沿河土家族自治县官舟镇人民政府，地址贵州省沿河土家族自治县官舟镇。 法定代表人：杨武卫，镇长。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：田茂贤，男，1952年6月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田茂权，男，1954年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：田长权，男，1971年11月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审第三人）：田维保，男，1949年12月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：冉芝英，女，1950年3月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人:冉雷，男，1983年10月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原审第三人：冉景周，男，1980年12月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 田茂权与田长权、田均臣、贵州省沿河土家族自治县官舟镇人民政府（简称官舟镇政府）及原审第三人冉芝英、冉雷、冉景周、田维保、田茂贤承揽合同纠纷一案，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出(2020)黔0627民初2672号民事判决，田均臣、官舟镇政府、田茂贤不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结 田均臣上诉请求：1、对（2020）黔0627民初2672号民事判决予以改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、田某、冉旭琴作为案涉危房的所有人和实际受益人，应当参加本案诉讼，并承担相应的赔偿责任，一审法院遗漏当事人，审判程序不合法；2、事发时田茂权已是66岁老年人，应当对自己能否参加危旧房屋的拆除工作具备一定的预判和危险认知，但其置自身安全于不顾，存在一定过失，应自行承担相应的责任。 官舟镇政府上诉请求：1、撤销（2020）黔0627民初2672号民事判决，改判官舟镇政府不承担赔偿责任；2、本案的一审、二审诉讼费官舟镇政府不予承担。事实及理由：1、田雨涵的旧房按脱贫攻坚的政策属于拆除范围，大桥村驻村干部根据县里脱贫攻坚指挥部的要求通知拆除并无任何过错；2、一审法院突破合同相对性原则，将承揽合同的当事人之外的官舟镇政府认定为本案承担责任的主体之一，适用法律错误；3、一审法院认定官舟镇政府对拆房人员负有安全保障责任，并存在指示错误，无事实和法律依据。 田茂贤上诉请求：撤销（2020）黔0627民初2672号民事判决，改判田茂贤不承担民事责任。事实及理由：1、田茂权拆房坠落导致受伤，其本人是直接责任人，应自行承担50%的责任；2、官舟镇政府是拆房工程的发起者、管理者和验收者，负有监督管理职责，应承担30%的责任；3、房主田某系未成年人，由其伯父田长权代为联系、发包工程，田长权负有后续跟踪监管的责任，应承担10%的责任；4、田均臣是包工头，与田维保、田茂贤、田茂权三人构成雇佣关系，而非合伙关系，田均臣应负10%的责任。 田茂权向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费62899.43元、2020年4月24日至9月1日的护理费32512元、误工费17653元、营养费12700元、交通费5000元（伤残赔偿金及原告起诉之后的医疗费、误工费、护理费、营养费待鉴定后另行计算起诉）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：第三人冉芝英与其丈夫田茂儒（已去世）原有木房一栋，位于沿河土家族自治县。冉芝英有两个儿子，大儿子田长权、二儿子田仁贵。田仁贵结婚后，冉芝英夫妇将该木房分给了田仁贵。田仁贵因病于2009年去世，田仁贵去世后其妻子冉旭琴改嫁到官舟镇吴家山村。田仁贵生前和冉旭琴共同生育一子田某。2017年，该木房享受到国家危房改造3.5万元补助政策后，冉旭琴在位于官××马脑村自己××父亲××处另外××了住房××栋。2020年4月，官舟镇“五改项目”要求之前享受危改补助的旧房全部拆除，第三人冉景周、冉雷多次打电话联系田雨涵的伯伯田长权拆除。田长权因在外务工，便电话联系了该村的田均臣，以1500元委托田均臣组织人员负责旧房拆除工作。田均臣叫上了自己的父亲田维保，让田维保再去找几个人来一起拆房子，田维保又叫上了田茂权、田茂贤。次日，四人在共同拆房子的过程中，田茂权不慎从房顶坠落下来。事故发生后，田茂权被紧急送往德江县人民医院救治，入院诊断为：全身多处软组织损伤，田茂权支付挂号费、检查费、医疗费5236.73元。2020年4月29日至5月6日，田茂权被送往遵义医学院附属医院住院治疗，支付医疗费45201.46元。2020年5月6日至5月26日田茂权转入德江县民族中医院针灸科住院治疗，支付医疗费7162.29元。2020年6月7日至6月22日，田茂权又进入德江县中医院针灸科住院治疗，支付门诊费3.50元，治疗费7055元。2020年7月6日至7月22日，田茂权再次进入德江县人民医院住院治疗，支付医疗费2776.48元。2020年7月30日至8月3日，田茂权因尿道损伤，进入沿河县人民医院住院治疗4天，支付医疗费732.19元。2020年8月15日至8月22日，田茂权因皮肤感染进入沿河县人民医院住院治疗7天，支付医疗费1583.77元。以上医疗费共计69751.42元。田茂权起诉的2020年8月25日以后在德江县民族中医院的费用系因胃病、肛肠科的治疗情况以及在沿河县四松医院的高血压医疗情况，与本案无关，不予确认。 目前，田茂权生活部分自理。结合田茂权的病情，其主张赔偿自2020年4月27日至9月1日起诉日的护理费32512元，根据相关规定，护理人员原则上为1人，田茂权的护理费按2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元÷365×127天计算为16291.56元。误工费，结合田茂权已经年满66周岁的客观实际，按每天100元计算其误工费，自起诉之日误工期127天，应为12700元。营养费，按照每天100元计算，自起诉之日应为12700元。田茂权主张的交通费5000元，因其未提供交通费票据，酌情认定2000元。以上田茂权的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计113442.98元。事件发生后，沿河县官舟镇人民政府支付田茂权医疗费1万元。 一审法院认定以上事实，采纳了当事人的陈述，医疗费发票、户口本复印件、身份证复印件等证据。 一审法院认为，田雨涵已经获得了危房改造款3.5万元，并在官××马脑村修建了房屋，其原来的危旧房屋，按照国家政策应该拆除。田长权在接到官舟镇脱贫攻坚工作人员的通知后，积极联系田均臣，以拆除整个木房子1500元的价款委托给田均臣，二人的关系应为承揽关系。田均臣承包拆房房子的工作后，与田茂权、田维保、田茂贤共四人各自拿着工具，相互配合、共同拆房、工资平摊，其四人的关系应为合伙，其利益共享、风险理应也共担。田茂权的损害赔偿责任应由四人共同承担。官舟镇人民政府脱贫攻坚工作人员在接到上级要求对案涉危房拆除的任务后，应当积极联系田雨涵的监护人冉旭琴对危房予以拆除，但脱贫攻坚人员在没有通知冉旭琴的情况下，联系并不是监护人的田长权要求拆除旧房，且危房本身存在安全隐患，官舟镇政府的工作人员冉景周、冉雷到现场后在看见拆房人员年龄偏大的情况下仍然没有尽到安全保障义务，致使田茂权摔伤，官舟镇政府存在指示错误和安全监督责任缺失，应当承担一定的责任。第三人冉雷、冉景周系驻村干部，执行的是官舟镇政府的指令工作，其属于履行工作职责行为，二人不应承担责任。第三人冉芝英虽然支付拆房费1500元，但为依照田长权的指示代为履行支付责任，其不应当承担赔偿责任。综合以上情况，酌定由合伙承揽人田茂权、田均臣、田维保、田茂贤承担50%的责任即113442.98元×50%＝56721.49元，即田茂权、田均臣、田茂贤、田维保各自承担56721.49元的1／4即14180.37元，官舟镇政府承担30%的责任即113442.98元×30%＝34032.90元，田长权承担20%的责任即113442.98元×20%＝22688.60元。官舟镇政府已经支付1万元，还应当支付24032.90元。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由田均臣于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元；二、由贵州省沿河土家族自治县官舟镇人民政府于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计24032.90元；三、由田长权于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计22688.60元；四、由田维保于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元；五、由田茂贤于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元。案件受理费1448元，由田茂权承担181元，田长权承担289.6元，官舟镇人民政府承担434.4元，田均臣承担181元，田维保承担181元，田茂贤承担181元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：一、一审法院是否遗漏田某作为被告参加诉讼，审判程序是否合法；二、本案责任主体及承担责任的比例如何确定。 关于焦点一，田雨涵是案涉危旧木房的权利人，因其尚未成年，其伯父田长权代为安排田均臣等人拆除案涉危旧木房。事故发生后，田长权已替代田某参加本案诉讼，并承担相应责任，田某可不再作为被告参加诉讼。一审法院并未遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序合法。 关于焦点二，田长权作为承揽合同定作人，存在选任过失，一审法院确定其承担20%的责任，是恰当的。田均臣、田茂权、田维保、田茂贤作为共同承揽人，在劳作过程中有互相保障安全的义务，一审法院确定田均臣、田维保、田茂贤分别承担12.5%的责任并无不当。田茂权作为承揽人之一，在劳作过程中造成自身损害，一审法院确定其承担12.5%的责任比例过低，本院酌定其承担42.5%的责任。官舟镇政府在本案中无责任，一审法院确定其承担30%的责任不当，应予纠正。一审法院计算田茂权的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计113442.98元是准确的，本院对一审法院确定由田长权、田均臣、田维保、田茂贤赔偿田茂权的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失的判项予以维持。 综上所述，田均臣、田茂贤所持上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。官舟镇政府所持上诉请求及理由能够成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予以部分改判。依照《中华人民共和国民法通则》十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项的规定，判决如下： 一、维持贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初2672号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项，即“由田均臣于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元；由田长权于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计22688.60元；由田维保于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元；由田茂贤于判决生效后十日内支付田茂权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14180.37元”； 二、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初2672号民事判决第二项； 三、驳回田茂权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1448元，由田茂权承担615.4元，田长权承担289.6元，田均臣承担181元，田维保承担181元，田茂贤承担181元；二审案件受理费705元，田茂权承担400元，由田茂贤承担155元，田均臣承担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 俊 审 判 员  张金勇 审 判 员  芦化莉 二〇二一年六月三十日 法官助理  高 艳 书 记 员  杨佳钰