上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13561号原告：上海广有房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡亮，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，上海市沪西律师事务所律师。被告：杨军玲，女，1970年5月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郝伟向，男，1970年8月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郝晨烨，男，1994年1月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。原告上海广有房地产经纪有限公司(以下简称“广有公司”)与被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨中介合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广有公司的法定代表人胡亮及其委托诉讼代理人刘莉、丁浩，被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨的共同委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广有公司向本院提出诉讼请求：杨军玲、郝伟向、郝晨烨向广有公司支某佣金人民币(以下币种均为“人民币”)136,800元，及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年3月5日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2020年6月22日，广有公司与杨军玲、郝伟向、郝晨烨签订《房屋独家限时出售委托协议书》，约定杨军玲、郝伟向、郝晨烨将其共有的上海市宝山区共富一村XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)委托广有公司独家限时出售，出售底价为308万元，广有公司根据市场行情决定以不低于出售底价的价格成交，若成交价高于出售底价的，杨军玲、郝伟向、郝晨烨同意按照高出部分金额100%的比例向广有公司支某佣金，该部分佣金与广有公司和杨军玲、郝伟向、郝晨烨及买家签订的《房地产买卖居间合同》中约定的居间佣金不得互相抵扣。为此，广有公司向杨军玲、郝伟向、郝晨烨支某保证金8万元。《房屋独家限时出售委托协议书》签订后，因杨军玲、郝伟向、郝晨烨资金紧张，广有公司和杨军玲、郝伟向、郝晨烨双方协商一致将保证金金额变更为11万元，广有公司亦陆续向杨军玲、郝伟向、郝晨烨支某完毕。2020年9月，杨军玲、郝伟向、郝晨烨经广有公司的介绍以332万元的成交价与买家达成房屋买卖交易，将涉案房屋出售。2020年9月3日，杨军玲、郝伟向、郝晨烨与广有公司签订《协议书》，约定杨军玲、郝伟向、郝晨烨承诺自签订涉案房屋的房地产买卖合同(网签)且收到首付145万元当日向广有公司支某206,800元佣金。2020年10月17日，杨军玲、郝伟向、郝晨烨收到买家支某的涉案房屋的首付款145万元。按照双方的约定，杨军玲、郝伟向、郝晨烨应向广有公司退还限时出售保证金11万元并且支某佣金206,800元。但杨军玲、郝伟向、郝晨烨仅于2020年10月18日和2020年12月7日支某了18万元，剩余佣金136,800元经多次催要迟迟不予支某。广有公司认为，双方之间的约定合法有效，杨军玲、郝伟向、郝晨烨应支某剩余佣金136,800元，为维护权益，故提出诉请如上。被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨共同辩称，不同意广有公司的诉讼请求。首先，广有公司和杨军玲、郝伟向、郝晨烨在签订《房屋独家限时出售委托协议》时，涉案房屋权利人有4人即杨军玲、郝伟向、郝晨烨及案外人郝某某，然郝某某并未在上述协议上签名，且协议签订时广有公司处并没有从事该业务的一名房地产经纪人或两名房地产经纪协理签名，广有公司亦未查看涉案房屋权属证书，违反了《房地产经纪管理办法》第20条、第22条的规定，该《房屋独家限时出售委托协议》是无效的，广有公司不能据此向杨军玲、郝伟向、郝晨烨主张佣金。其次，广有公司没有房产经纪资质，系通过链家让杨军玲、郝伟向、郝晨烨和买家签订房屋买卖合同的，杨军玲、郝伟向、郝晨烨已向链家支某了中介费33,200元，广有公司不能向杨军玲、郝伟向、郝晨烨主张佣金。最后，杨军玲、郝伟向、郝晨烨已经向广有公司支某了7万元佣金，若法院判决杨军玲、郝伟向、郝晨烨无需向广有公司支某佣金，杨军玲、郝伟向、郝晨烨将另案起诉，要求广有公司返还7万元佣金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋原权利人系郝伟向、郝某某、杨军玲和郝晨烨，共同共有。2020年9月19日，该房屋权利人变更为郝伟向、杨军玲、郝晨烨，按份共有。2020年6月22日，杨军玲、郝伟向、郝晨烨(委托方、甲方)与广有公司(受托方、乙方)签订《房屋独家限时出售委托协议书》，协议约定：甲方独家委托乙方出售宝山区共富一村XXX号XXX室房屋，出售底价为308万元，乙方有权根据市场行情决定以不低于出售底价的价格成交，若成交价高于出售底价的，甲方应当按照高出部分金额100%的比例向乙方支某委托佣金，于客户支某购房定金并签订《房地产买卖居间合同》时结清，该委托佣金不属于甲方、乙方与客户三方签订的《房地产买卖居间合同》中约定的居间佣金，甲方不得主张相互抵扣。委托期限：2020年6月22日至2020年11月21日止，乙方承诺在委托期限内促使客户以不低于出售底价与甲方达成交易，为此，乙方向甲方支某限时出售保证金8万元，若乙方未能在该委托期限内促成交易，则该保证金归甲方所有，若在委托期限内乙方推荐的客户与甲方订立《房地产买卖居间合同》，则甲方应当于订立合同当日将乙方所交保证金一次性退还。2020年6月22日至2020年7月18日期间，胡亮陆续向杨军玲和郝伟向支某了11万元。2020年8月31日，杨军玲、郝伟向、郝晨烨通过链家(德佑房地产经纪有限公司)与案外人陶辉就涉案房屋签订了《房地产买卖合同》，郝伟向、胡亮、陶辉及德佑房地产经纪有限公司均在该合同上签字或盖章。2020年9月30日，杨军玲向链家支某佣金33,200元。2020年10月17日，陶辉通过招商银行向郝晨烨转账1,450,000元。2020年10月18日，郝晨烨向广有公司支某80,000元，2020年12月7日，郝晨烨向广有公司支某100,000元。审理中，广有公司和杨军玲、郝伟向、郝晨烨一致确认：双方签订《房屋独家限时出售委托协议书》时郝某某已经去世，郝某某对涉案房屋的份额最终由郝伟向、杨军玲、郝晨烨继承；涉案房屋实际成交价为332万元；涉案房屋的出售事宜均由广有公司一手协助操办，案外人支某的房款杨军玲、郝伟向、郝晨烨已全部收到，房屋已完成过户；郝晨烨向广有公司支某的18万元中包含保证金11万元及佣金7万元。审理中，广有公司表示其应得佣金共计24万元，扣除杨军玲、郝伟向、郝晨烨通过链家支某的佣金33,200元及已支某佣金70,000元，杨军玲、郝伟向、郝晨烨还应支某136,800元，为此提供了《协议书》和微信聊天记录予以佐证。杨军玲、郝伟向、郝晨烨对《协议书》真实性有异议，认为该《协议书》甲方郝晨烨的签名非本人所签；对微信聊天记录真实性认可，但不认可佣金数额。本院认为，广有公司和杨军玲、郝伟向、郝晨烨签订的《房屋独家限时出售委托协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。上述协议书属于居间合同，而居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支某报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支某报酬。本案中，杨军玲、郝伟向、郝晨烨虽系通过链家签订《房地产买卖合同》，然购买涉案房屋的客户系由广有公司所介绍，涉案房屋的出售事宜也均由广有公司一手协助操办，《房地产买卖合同》中亦有广有公司法定代表人胡亮的签名，故本院对广有公司促成了涉案房屋的交易予以采信。现广有公司作为居间方促成了杨军玲、郝伟向、郝晨烨与案外人签订房屋买卖合同并协助办理了房屋产权过户等后续服务，杨军玲、郝伟向、郝晨烨理应按约向广有公司支某居间报酬。综上，广有公司主张杨军玲、郝伟向、郝晨烨按约支某佣金136,800元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨军玲、郝伟向、郝晨烨逾期未向原告支某佣金，广有公司另主张杨军玲、郝伟向、郝晨烨支某以136,800元为基数，自2021年3月5日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支某利息，并无不当，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨应于本判决生效之日起十日内支某原告上海广有房地产经纪有限公司佣金136,800元；二、被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨应于本判决生效之日起十日内支某原告上海广有房地产经纪有限公司利息，以136,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准，自2021年3月5日至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3,036元，减半收取计1,518元，由被告杨军玲、被告郝伟向、被告郝晨烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民法官助理 龙梦灵书 记 员 刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。