wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书      （2021）藏2523执114号            申请执行人：西藏阿里地区住房和城乡建设局。   负责人：尼玛，系该局局长。   被执行人：索朗吉，女，藏族，1987年6月10日出生。   被执行人：边巴次仁，男，藏族，1984年3月19日出生。   申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局与被执行人索朗吉、边巴次仁借款合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索朗吉、边巴次仁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西藏阿里地区住房和城乡建设局于2021年4月19日向本院申请强制执行，本院于2021年4月20日依法立案。   本案在执行过程中，依法向被执行人索朗吉、边巴次仁送达了本案的执行通知书、报告财产令及风险告知书。双方当事人于2021年6月25日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结噶尔县人民法院作出的（2020）藏2523民初251号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审 判 员 旦增曲培            二〇二一年六月二十五日         书 记 员 达娃卓玛
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初287号原告：韩文玉，男，1977年4月27日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住青海省循化撒拉族自治县。被告:下午东智，男，1978年12月6日生，藏族，青海省循化县人，农民，住青海省循化撒拉族自治县。原告韩文玉与被告下午东智运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文玉到庭参加诉讼，被告下午东智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告木材拉运费欠款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后，原告为被告从循化县白庄镇拉运木材到甘肃省夏河县科才镇，在运输过程中，被告因资金缺乏向原告出具欠条1份，并约定将运输款5000元于2020年10月19日还清，但是该欠款时间届满后，被告并未向原告按时还款，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。综上所述，被告的行为已侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；第二组证据：欠条原件1份，拟证明被告下午东智欠原告韩文玉运输款5000元的事实；第三组证据：微信语音聊天记录1份，拟证明被告欠原告运输款属实并索要的事实。被告下午东智缺席，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的原告身份证复印件1份、欠条原件1份、微信语音刻录光盘1张，虽被告缺席未质证，但原告提供的身份证复印件能证实原告主体适格，本院予以确认；欠条原件1份，证实被告尚欠原告拉运木材运输款5000元的事实，本院确认其效力；原、被告之间的微信语音刻录光盘，证实原告为被告拉运木材，尚欠原告运输款并一直索要的事实，本院予以采信。根据原告陈述以及上述确认的证据，本案事实为：原、被告经人介绍认识后，双方达成口头协议，由原告负责将被告的木材拉运至甘肃省夏河县科才镇，木材运输完后，经双方结算被告欠原告运输款5000元，因被告当时未能支付，于2020年9月19日向原告出具欠条1份。后原告多次以微信语音等方式索要尚欠运输款，被告至今仍未支付。因本案被告缺席，致法庭调解未能进行。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告在庭审中提交被告出具给原告的欠条、微信语音刻录光盘以及原告的称述，相互印证，能够证实原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告作为承运人已按照双方的约定将木材运输到指定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，现原告主张被告支付尚欠运输款5000元的事实，由原告提供的欠条、微信语音刻录光盘为凭，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告下午东智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决.综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告下午东智于本判决生效之日起十日内向原告韩文玉支付运输款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告下午东智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 拉浪华多二〇二一年六月十六日法官助理 马  明书 记 员 冶 翛 逸
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢197号 申请执行人：张翠芳，女，1976年11月7日出生，汉族，户籍地：安徽省涡阳县。 被执行人：王美，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张翠芳与被执行人王美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1621民初5230号民事调解书已经发生法律效力，张翠芳依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月16日立案受理，申请执行标的金额为129000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月22日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产；在执行过程中被执行人王美已履行五万元。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、对被执行人已作出司法拘留的决定，一经发现王美，随时予以拘留。 六、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初5230号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5955号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：王凤山，男，1968年09月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王凤山金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7917号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4671号原告：陈某，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张江、杨广，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘某，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：薛艳，北京德和衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王利敏，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。原告陈某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，本案适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨广，被告甘某及其委托代理人薛艳、王利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告共有财产房屋一套（位于云南省昆明市盘龙区）；2.依法分割原被告共有的小汽车一辆（福克斯，车牌号为云Ａ×××××）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同购买房屋一套（位于上东城小区8幢14层1405室）、小汽车一辆（车牌号为云Ａ×××××）。后双方于2020年3月17日登记离婚。位于上东城小区8幢14层1405室的房屋所有权现为原被告共有。由于生活需要，原被告就该房屋进行分割事宜协商未果，原告遂诉至法院望判如所请。庭审中，原告明确要求将涉案房屋、车辆在原、被告之间平均分割。被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。理由如下：第一，原、被告双方在离婚时已经在离婚协议中对涉案财产进行了明确约定，房屋约定为还清贷款后过户给女儿陈蓉榕，在贷款还清之前由双方共同管理，共同还贷；车辆约定为归被告所有。第二，离婚协议是原、被告双方自愿签订，对双方具有约束力。第三，原告的经济状况恶化并不是重新分割共同财产的法定事由。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告甘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2020年3月17日协议离婚。离婚协议约定：双方自愿离婚；女儿陈蓉榕由双方共同抚养，女儿所有的生活费、教育费、医疗费、保险费由双方共同承担，一人一半，直到女儿教育结束且具有独立生活能力；双方共同所有的位于盘龙区的房屋所有权归双方共同所有，离婚后房贷由双方共同承担，目前房屋处于出租中，2020年6月到2021年6月的房租由男方收取，2021年6月以后房屋由女方和女儿居住；到贷款还清，女儿年满18周岁，双方将房屋产权过户给女儿，若双方提前还清剩余贷款，可以提前过户给女儿；车牌号云Ａ×××××福克斯汽车一辆归甘某所有；协议还对其他相关事项进行了约定。另查明：2019年5月28日，原告陈某、被告甘某（买受人）与案外人杨亚静（出卖人）签订《二手房买卖合同》，购买了坐落于盘龙区的房屋，房屋总价款615000元，首付款215000元，商业贷款400000元；合同还对其他相关事项进行了约定。2019年6月6日，原、被告共同作为权利人取得了上述房屋的所有权；庭审中，原、被告确认涉案房屋贷款尚未还清。本院认为：本案的争议焦点是：第一，原、被告双方签订的离婚协议中关于财产分割的约定对双方是否具有约束力；第二，原告是否可以要求重新分割离婚协议中涉及的共同财产。首先，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告双方签订离婚协议的时间在民法典施行之前，双方因离婚协议中约定的财产分割条款发生纠纷，故本案应当适用当时的法律规定。其次，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”前述法律规定即特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则。而《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国合同法》均由全国人大制定（前者于1980年9月10日由第五届全国人民代表大会第三次会议通过，并根据2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议《关于修改〈中华人民共和国婚姻法〉的决定》修正；后者于1999年3月15日由第九届全国人民代表大会第二次会议通过），而婚姻法系调整婚姻关系的基本法律，本案系基于原、被告双方签订的离婚协议引发的纠纷，应优先适用婚姻法的规定。另根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”综上，本案应当适用婚姻法及相关司法解释的规定。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”及第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告在离婚后要求变更离婚协议中关于财产分割的约定，但原告主张的经济状况显著恶化并不属于可以变更或者撤销离婚时达成的关于财产分割协议的理由；而本案不适用合同法的相关规定，故原告也不能依据合同法第一百八十六条及第一百九十五条之规定主张撤销赠与或免除赠与义务。综上所述，原、被告双方签订的离婚协议中关于财产分割的约定对双方具有约束力，原告要求重新分割财产的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 张 欣二〇二一年六月三十日书记员 张晓媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6169号 原告：赵传理，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：石明军，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告赵传理与被告石明军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告赵传理于2021年6月25日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告赵传理申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵传理撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵传理负担。 审判员  李占亚 二〇二一年六月二十五日 书记员  李雅楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5778号上诉人（原审原告）：陆伟，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：田云云，上海智鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海交通大学设计研究总院有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇香大路948号2－306A。法定代表人：邹益民，董事长。委托诉讼代理人：官莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓科，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人陆伟因与被上诉人上海交通大学设计研究总院有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆伟经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陆伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人陆伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 茜审判员 沈 雯审判员 周 寅二〇二一年六月十六日书记员 赵亚琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9661号原告：上海河立化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王文振，总经理。委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。被告：温德姆家居(南通)有限公司，住所地南通市。原告上海河立化工有限公司与被告温德姆家居(南通)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于无法向被告直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 浦雪明二〇二一年六月七日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执3299号之一 申请执行人：孟妮，女，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：毛雪云，女，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孟妮与被执行人毛雪云追偿权纠纷一案中，于2021年4月20日向被执行人毛雪云送达执行通知书，责令被执行人毛雪云履行生效法律文书确定的义务。但其至今仍未履行。经查，被执行人毛雪云名下有坐落于希夷大道西侧养生大道南侧汇润.中央公园x号楼x单元-xxxx【产权证书号：皖（20xx）亳州市不动产权第xxxxxx号】、谯城区曙光路第xxx户【产权证书号：xxxxxx】不动产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封被执行人毛雪云名下坐落于希夷大道西侧养生大道南侧汇润.中央公园x号楼x单元-xxxxx【产权证书号：皖（20xx）亳州市不动产权第xxxxxx号】、谯城区曙光路第xxx户【产权证书号：xxxxxx】不动产两处。期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年六月十五日 书记员  苏勇军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李康康，女，1986年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李康康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李康康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康康支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币67，572.01元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，370.87元、违约金16，045.96元、分期手续费8，474.03元、杂费40元；2、判令被告李康康支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李康康负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月5日向被告李康康核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告李康康共计拖欠信用卡本金人民币67，572.01元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李康康仍未还款，故向法院提起诉讼。被告李康康未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李康康向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李康康未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告李康康的总体债务负担，酌情予以确定。被告李康康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李康康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币67，572.01元；二、被告李康康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，262.57元，减半收取计1，131.29元，由被告李康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特450号申请人：丁祥坚，男，1950年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。被申请人：丁祥利，男，1947年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：丁晓钦(系被申请人丁祥利侄女)，汉族，住上海市浦东新区上南二村XXX号XXX室。申请人丁祥坚申请认定被申请人丁祥利无民事行为能力一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁祥坚称，申请人丁祥坚与被申请人丁祥利系兄弟关系。被申请人丁祥利现在上海浦东新区康德敬老院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人丁祥坚向法院提出申请，要求宣告丁祥利为无民事行为能力人。丁晓钦称，其系被申请人丁祥利的侄女，申请人所述情况属实，同意认定丁祥利为无民事行为能力人。经审理查明：申请人丁祥坚与被申请人丁祥利系兄弟关系。被申请人丁祥利现在上海浦东新区康德敬老院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人丁祥利的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人丁祥利患有器质性精神障碍，受认知障碍影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人丁祥利受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：丁祥利为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李俊二〇二一年六月二十四日书记员  邵婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4725号 原告：罗艳，女，1986年3月1日出生，汉族，贵州省修文县人，现住遵义市播州区。 被告：遵义瀚达商贸有限公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花桥街道天池大街丰乐·未来城4?-1-63。统一社会信用代码：915203000903437431。 法定代表人：傅永格。 本院在审理原告罗艳诉与被告遵义瀚达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，罗艳于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗艳撤回起诉。 案件受理费减半收取1300元，由罗艳负担。 审判员  代志林 二〇二一年六月七日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3940号原告：刘明友，男，1976年8月19日生，汉族，户籍所住址贵州省习水县，现住贵州省凯里市开发区。被告：罗红艳，女，1974年12月29日生，汉族，户籍住址湖南省邵阳县。原告刘明友与被告罗红艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加诉讼、被告罗红艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明友向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠原告腻子粉原材料灰钙粉货款人民币20480元及拖欠利息2273.6元（中国人民银行同期贷款利率从2016年7月一2021年4月30日止），共计人民币22753.6元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗红艳于2015年—2016年2月在刘明友处共拉走20480元的腻子粉原材料灰钙粉，并承若于2016年7月至10月付款，期间多次催促无果。原告于2018年1月18日将罗红艳起诉至凯里市人民法院，2018年2月-4月期间，被告罗红艳多次要求庭下调解，于2018年4月12日向凯里市人民法院提出撤诉，可时至今日被告仍未支付原告货款，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告罗红艳未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年2月期间，被告罗红艳在原告刘明友处购买腻子粉原材料灰钙粉，并于2016年7月3日向原告刘明友出具欠款单一张，欠款单内容载明：“今欠刘老板灰钙款（2015年-2016年2月份）￥20480元正（整），大写贰万零肆佰捌拾圆整，于2016年7月至10月份分别付清。欠款人：罗红艳。2016年7月3日。身份证号：4305231974××××××××。担保人：潘柏合。139××××3338。2018.8.25。”。欠款单上有被告罗红艳的签名确认。同时查明，原告刘明友与罗红艳买卖合同纠纷一案曾起诉至本院，本院遂立案号为（2018）黔2601民初530号，2018年4月12日原告刘明友自愿向本院撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实有欠款单、（2018）黔2601民初530号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗红艳向原告刘明友购买灰钙粉，原告履行了出卖人交付货物的义务，双方已经形成事实上的买卖合同关系，合法有效，予以确认。关于原告主张被告支付货款20480元的诉请，并提供了欠款单予以佐证。故原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付原告2016年7月至2021年4月30日期间利息2273.6元的诉请。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”。原告刘明友主张的逾期付款利息，实为被告逾期付款所给原告造成的逾期利益损失，即逾期付款违约金。依据原告提供的欠款单上约定的付款日期为2016年7月至10月。故，本院对罗红艳逾期付款违约金核定如下：2016年11月1日起至2019年8月19日止（共计1022天），以20480元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1-5年期年利率4.75%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为4.75%×（1＋30%）÷365天×1022天×20480元=3540.99元；2019年8月20日起至2019年9月19日止（共计31天），以20480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.25%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为4.25%×（1+30%）÷365天×31天×20480元=96.10元；2019年9月20日起至2019年11月19日止（共计61天），以20480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.20%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为4.20%×（1+30%）÷365天×61天×20480元=186.88元；2019年11月20日起至2020年2月19日止（共计92天），以20480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.15%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为4.15%×（1+30%）÷365天×92天×20480元=278.49元；2020年2月20日起至2020年4月19日止（共计60天），以20480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率4.05%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为4.05%×（1+30%）÷365天×60天×20480元=177.25元；2020年4月20日起至2021年4月30日止（共计376天），以20480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率3.85%加计30%计算，该期间逾期付款违约金为3.85%×（1+30%）÷365天×376天×20480元=1055.92元。据此，2016年11月1日至2021年4月30日期间的逾期付款违约金共计5335.63元。原告主张被告支付期间逾期付款违约金2273.60元，未超过法律规定，本院予以支持。被告罗红艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证、抗辩等权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗红艳于本判决生效之日起十五日内向原告刘明友支付灰钙粉货款20480元、逾期付款违约金2273.60元，共计22753.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告罗红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张吉红二〇二一年六月九日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4813号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：徐强，男，1985年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县黄金埠镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11531号民事判决，被执行人徐强应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36008.7元、利息（截至2020年10月29日的利息为3998.32元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为10174.09元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2445.14元、增值服务费144元及案件受理费445元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于21年4月26日以（2021）粤0112执4813号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下浙xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4813号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10988号原告：杨莹，女，1985年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张芳芳，上海宇天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹智慧，上海宇天律师事务所律师。被告：上海百合佳缘婚姻介绍服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛，该服务中心总经理。委托诉讼代理人：陶振威。原告杨莹与被告上海百合佳缘婚姻介绍服务中心服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告杨莹诉称，原、被告于2020年9月26日签订《百合佳缘一对一服务合同》，合同中约定服务费用为68,800元，并明确约定了原告择偶标准。但被告不顾原告的择偶标准，盲目推荐，给原告心理造成极大的损伤，同时被告的行为也严重违反了合同的约定，无法完成合同目的。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《百合佳缘一对一服务合同》，被告返还原告服务费68,800元。被告上海百合佳缘婚姻介绍服务中心未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《百合佳缘一对一服务合同》第九条争议与适用法律约定，原、被告双方就本合同内容或其执行发生争议，协商不成的，任何一方均应向合同签订地法院提起诉讼。现原、被告均确认系争服务合同签订于被告开设于上海市静安区门店，门店具体地址为上海市静安区南京西路1788国际中心27楼2704、2705。故本案应移送至上海市静安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 沁二〇二一年六月二十八日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15713号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：潘佑维，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省梅州市。被执行人：廖柳红，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省梅州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人潘佑维、廖柳红金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89579号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付24247.13元。本院立案受理后，依法对被执行人潘佑维、廖柳红的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人潘佑维、廖柳红发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人潘佑维、廖柳红的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人潘佑维、廖柳红采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9004号原告：姚美英，女，1947年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海日盈律师事务所律师。被告：钱晓东，男，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省。原告姚美英与被告钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院于2021年6月2日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚美英撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年六月二十一日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初116号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：陈德力，男，1985年2月19日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。公民身份号码：3303041985××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告陈德力保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告陈德力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年1月12日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈德力缺席未答辩。经审理查明，2018年1月12日，被告陈德力与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年华利率7%，贷款起息日2018年1月12日，贷款到期日2019年1月12日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年1月12日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年1月12日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德力于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告陈德力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5760号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玉国，男，1978年1月15日出生，汉族，住址云南省玉溪市华宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告周玉国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼，被告周玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月22日的信用卡欠款及律师费共计35735.35元，其中：律师费1300元，信用卡欠款34435.35元，信用卡欠款包括本金：29423.2元、利息：3206.45元、违约金：1117.58元、消费手续费：688.12元，并支付从2021年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××98的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金29408.2元、利息3206.45元、违约金1117.58元、消费手续费688.12元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金29408.2元、利息3206.45元、违约金1117.58元、消费手续费688.12元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金29408.2元、利息3206.45元、违约金1117.58元、消费手续费688.12元，共计34420.35元；二、被告周玉国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告周玉国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取347元，由被告周玉国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十八日书记员  颜青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝婷婷，女，1986年10月24日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郝婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告郝婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,484.20元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息5,400.72元、分期付款手续费749.56元、逾期还款违约金5,790.62元，并偿付以欠款本金106,484.20元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为118,425.10元。被告郝婷婷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2012年8月17日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：106,484.20元；2、利息：5,400.72元；3、逾期还款违约金：5,790.62元4、分期付款手续费：749.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,484.20元；二、被告郝婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,429.68元，减半收取计1,214.84元，由被告郝婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2001号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王鸿飞，男，汉族，1956年11月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王鸿飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××98）本金60541.89元，利息4430.9元，共计欠款64972.79元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3248.64元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××98）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××98），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金60541.89元、利息11576.9元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金60541.89元、利息11576.9元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金60541.89元及截止2021年6月8日的利息11576.9元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取753元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担38元，被告王鸿飞负担715元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44152号原告：邬晓华，男，1979年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：张良，男，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邬晓华与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告邬晓华及其委托诉讼代理人蒋依蕾和被告张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币29万元；2、判令被告以29万元为基础，参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，从起诉之日起计算至还清之日止。在庭审中，原告将诉讼请求1中借款本金调整为255,000元，诉讼请求2中计算利息的本金随之调整，起算利息的时间明确为2021年4月29日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事二手车生意。2019年10月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年10月13日、10月22日、10月27日、11月8日、11月15日通过银行转账方式出借给被告8万元、10万元、5万元、18万元、15万元，共计56万元。被告于2019年11月27日还款4万元，同年11月29日还款6万元，2020年1月12日还款205,000元，共计还款305,000元。现被告尚欠原告借款255,000元。被告张良承认原告邬晓华在庭审中调整的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告张良应于本判决生效之日起十日内归还原告邬晓华借款255,000元；二、被告张良应于本判决生效之日起十日内支付原告邬晓华以255,000元为本金，自2021年4月29日起至清偿日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元，减半收取计2,562.50元，由被告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇二一年六月十五日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川11执115号 乐山市中小企业融资担保有限公司： 本院根据已发生法律效力的（2019）川11民初65号民事判决，责令你公司交纳诉讼费375,516元，经本院立案执行，扣划了你公司在中国农业银行的存款19,279.27元，提取了你公司在本院（2021）川11执恢17号执行案件中应得的执行案款233,136.73元，提取了你公司在本院（2014）乐民初字第12号案件中应得退回的案件受理费和保全费123,100元，以上已强制执行到位375,516元。本院已将该款上交至国库。至此，（2019）川11民初65号民事判决书中关于“案件受理费375,516.00元，由被告乐山市中小企业融资担保有限公司负担”的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执5357号 合肥众城电子系统工程有限责任公司、德圣珠宝有限公司： 关于本院执行的合肥众城电子系统工程有限责任公司与德圣珠宝有限公司建设工程施工合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初6101号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初14991号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼二楼自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所律师。被告：云合世纪（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关南里小区×××××××××1号，统一社会信用代码911××××××××××××285。法定代表人：高某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告云合世纪（北京）国际文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二一年六月一日书记员  邵杭生
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3950号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区新建西路1号。负责人：张亚飞，该支行行长。委托诉讼代理人：朱峰，该支行员工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李高峰，男，汉族，住连云港海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工行海州支行）与被告李高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行海州支行的委托诉讼代理人朱峰、被告李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行海州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高峰偿还贷款本金515853.75元及利息（截止至2021年3月1日利息为11263.99元；自2021年3月2日起至实际清偿之日止，利息按合同约定计算）；2.判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付本案律师代理费2500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》办理购房贷款，约定借款54.8万元，借款期限30年，购买位于连云港市海州区××路××号××号楼×单元××××室房屋。合同另约定了借款利率、罚息、复利等内容。同日，原被告签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能还本付息，构成违约，原告故诉至法院。被告李高峰对欠款事实和抵押情况无异议，但具体欠款数额答辩人没有计算过。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告李高峰（借款人、抵押人）、原告工行海州支行（贷款人）、案外人连云港市日月房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款金额54.8万元；2.贷款用途用于购买房屋；3.担保方式为一般抵押及保证；4.贷款期限30年；5.采用按月等额本息还款方式；6.抵押物为连云港义乌小商品城二期（日月明园西地块）第A7#2单元2-1003室房产。合同还对其他内容进行了约定。后，被告李高峰（甲方、抵押人）与原告工行海州支行（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，主要约定：1.抵押物为日月明园A7-2-1003室房产；2.担保范围包括贷款本息、罚息滞纳金、实现债权费用、处分抵押物所需费用、甲乙双方应缴纳的有关税费；3.抵押期限为30年，自2017年4月14日至2047年4月14日止。合同还对其他内容进行了约定。2019年4月25日，被告李高峰为抵押权人工行海州支行办理了不动产抵押登记，证号为苏（2019）连云港市不动产证明第0017011号。2017年5月1日，原告按约向被告发放贷款54.8万元。后，被告未按约履行还款义务，截止到2021年5月21日，被告尚欠原告贷款本金513349.67元、利息10544.47元。原告工行海州支行向本院提交本案委托律师代理合同。本院认为，原告与被告李高峰签订的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告李高峰违反合同约定，未及时清偿到期的借款本息，构成违约。关于原告工行海州支行要求被告李高峰偿还所欠贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因涉案房屋已办理抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告有权就涉案抵押房屋享有优先受偿权。对于原告主张的律师费2500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李高峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行偿还贷款本金513349.67元及利息（截止到2021年5月21日，利息为10544.47元；自2021年5月22日起至实际清偿之日止,利息按照合同约定计算）；二、被告李高峰不履行债务时，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行有权将被告李高峰所有的位于连云港市海州区××路××号××号楼×单元××××室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李高峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行支付律师费2500元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9071元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 韩海霞二〇二一年六月十六日法官助理 于莹莹书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-67522
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。负责人：赵丕利，该支行行长。委托诉讼代理人：房亚岷，该支行员工。委托诉讼代理人：陈阳，该支行员工。被执行人：天津市睿鹏物资有限公司,住所地天津市河北区红星支路1号。法定代表人：高志刚，总经理。被执行人：天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区内。法定代表人：范德秀，总经理。被执行人：天津鼎泰恒瑞物流有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区内。法定代表人：郑智宏，总经理。被执行人：天津市厚德投资发展有限公司，住所地天津市河北区红星支路1号。法定代表人：高志华，总经理。被执行人：朱智星，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：高志红，女，1970年8月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孙玉娜，女，1975年8月27日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：高志刚，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：范德秀，女，1944年3月11日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：郑君华，女，1946年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：郑智宏，男，1973年11月8日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：高志华，女，1972年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津市睿鹏物资有限公司、天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津鼎泰恒瑞物流有限公司、天津市厚德投资发展有限公司、朱智星、高志红、孙玉娜、高志刚、范德秀、郑君华、郑智宏、高志华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）一中民二初字第30号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日依法予以立案。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单，向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 王再兴审判员 李 燕二〇二一年六月十八日书记员 贾 昊附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执483号之一申请执行人郑建工，（公民身份号码：×××），现在西宁市城中区香格里拉城市花园二期韵六1单元1141室。被执行人马定国（公民身份号码：×××），住甘肃省兰州市。被执行人甘肃龙泉节水科技有限公司（统一社会信用代码：916201210823515244）。法定代表人马定国。申请执行人郑建工与被执行人马定国、甘肃龙泉节水科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初2058号民事判决书。民事判决书判决被告马定国于本判决生效之日起十日内向原告郑建工偿还借款本金1320000元、利息328000元、违约金100000元，并支付逾期利息306600元及以700000元为基数自2020年5月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；被告甘肃龙泉节水科技有限公司对上述借款本金1320000元、利息328000元、违约金100000元承担连带保证责任；负担诉讼费21685元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款4049元已发放给申请执行人，并将被执行人部分银行账户予以冻结，本院依法委托被执行人住所地甘肃省七里河区人民法院和甘肃省永登县人民法院查询二被执行人的不动产均无登记信息。后执行人员又前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人下落及可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款本金1320000元、利息328000元、违约金100000元，逾期利息306600元及以700000元为基数自2020年5月12日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息、诉讼费21685元等、执行费24355元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十六日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21237号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵永，男，1969年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告赵永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金62,914.51元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息10,198.95元、滞纳金22,487.83元、取现手续费10元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵永自2012年2月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵永未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵永未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年2月10日，原告招行信用卡中心经被告赵永申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金62,914.51元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告赵永如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金、取现手续费，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金62,914.51元、取现手续费10元；二、被告赵永应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计686.43元，由被告赵永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初937号原告：王银，男，1966年8月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县，被告：甘南县甘南镇边疆村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇边疆村，统一社会信用代码54230225A639782010。法定代表人：王立国，边疆村书记。本院在审理原告王银诉被告甘南县甘南镇边疆村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王银于2021年6月2日向本院提出对被告甘南县甘南镇边疆村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告王银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银撤回起诉。案件受理费1,732.62元，减半收取866.31元，由原告王银负担。审判员  陈双庆二〇二一年六月十六日书记员  李丽娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7070号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。负责人：赵涛，总经理。委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆学锋，男，1956年11月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨书南，男，1996年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆学锋、杨书南机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初1757号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据陆学锋提供的银行流水所示，事故发生后其所属单位仍为其支付工资，故应当从误工费中扣除，一审法院未查明上述事实并予以扣除，所做判决显失公平，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。陆学锋答辩称，不同意保险公司的上诉请求。一审中陆学锋已提供了其工作的单位所出具的情况说明，陆学锋受伤期间公司所支付给其的工资系2019年6月份至事故发生前根据陆学锋实际工作天数而计算的工资，事故发生后单位未再发放工资，故一审法院根据陆学锋提供的证据判决的误工费合法合理，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。杨书南未作答辩。陆学锋向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费413，178.81元、住院伙食补助费1，190元、营养费4，800元、护理费7，520元、误工费20，000元、残疾赔偿金213，655.32元、精神抚慰金17，000元、残疾辅助器具费838元、交通费500元、衣物损300元、住院期间其他日用品费用671.30元、鉴定费2，850元、律师费5，000元；2、判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先行赔偿，超交强险部分由保险公司在机动车交通事故第三者责任商业保险的责任限额内按60％赔偿；3、超出或不属保险理赔部分由杨书南按责赔偿（律师费由杨书南全额承担）。一审法院审理后，于2021年4月15日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿陆学锋120，300元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿陆学锋322，739.43元；三、杨书南于判决生效之日起十日内赔偿陆学锋律师费5，000元。案件受理费8，461元，减半收取4，230.5元，由陆学锋负担220元（已付），杨书南负担4，010.5元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审审理期间，陆学锋提供了银行流水及上海XX公司出具的情况说明，可以证明陆学锋2019年7月、8月的工资实际对应的是其2019年6月至7月25日（即事故发生日）前所应得的劳动报酬，故一审法院依据相关证据及鉴定意见确定陆学锋的误工损失为20，000元，合理有据，并不存在保险公司所谓误工费未扣除的情形，本院对此予以确认。保险公司虽对误工费提出异议，但并未提供任何证据证明自己的主张，亦未阐述合理理由，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月二十九日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初535号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：陈强，男，1972年9月9日出生，汉族，住址西宁市城西区。公民身份号码：6301041972××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告陈强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告陈强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年2月11日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回9886.87元，尚欠18666.95元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币18666.95元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈强缺席未答辩。经审理查明，2018年2月11日，被告陈强与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年2月11日，贷款到期日2019年2月11日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年2月11日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年2月11日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回9886.87元，被告尚欠原告理赔款18666.95元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款18666.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，保全费100元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月二十五日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：孙其钗，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告孙其钗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告孙其钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙其钗偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币15,281.86元(币种下同)、利息1,749.50元、逾期还款违约金8,654.43元，共计25,685.79元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月9日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,281.86元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告孙其钗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金15,281.86元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告孙其钗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金15,281.86元；二、被告孙其钗应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.05元，减半收取计91.02元，由被告孙其钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15442号原告：周诺，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：蹇川鄂，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：周华琼，女，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。三原告共同委托诉讼代理人：罗贵旭，泰和泰（重庆）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈茂娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路339号4幢7-1（自由编号3号），统一社会信用代码91500105083093416B。原告周诺、蹇川鄂、周华琼诉被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告周诺、蹇川鄂、周华琼于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周诺、蹇川鄂、周华琼申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周诺、蹇川鄂、周华琼撤诉。审 判 员  朱 敏二〇二一年六月十七日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可