wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张传涛，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛进娟，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人张传涛因与被申请人牛进娟不当得利纠纷一案，不服本院(2020)鲁11民终2373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传涛申请再审称，（一）原一二审法院认定的部分基本事实错误，并且其认定缺乏相应证据以及相应的逻辑常识。1、关于17万元。刑事判决书中对17万元的表述为“不能认定为诈骗数额”，对该款项的性质未做认定，对该笔款项也未做任何处理。一审判决中表述“此款性质已经过刑事认定”，认定刑事部分对该款项进行了处理，与事实不符。且该款项系被申请人以为申请人女儿上军校打点关系为由收取的，该委托事项违反公共利益和公序良俗，损害了不特定第三人的入学入伍的合法权益，属于无效委托合同。而被申请人将收到的款项全部用于偿还自己的信用卡和车贷，没有一分钱用于办理委托事宜，显然合同目的不可能实现。其以欺诈的手段订立合同，属于无效、可撤销合同。故，基于此委托事项所收取的款项17万元系不当得利。2、关于7.7万元的性质系不当得利，不属于赠与。因被申请人编造能够办理向中央军委食堂送蔬菜调料事宜，申请人基于信任向被申请人支付办事款，事后发觉是诈骗，马上报警，报警诈骗数额包括这7.7万元，可见双方并未达成赠与的合意，因此该7.7万元其性质为办事款，而非申请人套现7.7万元给被申请人随便使用。且刑事判决书已认定被申请人能够办理向中央军委食堂送蔬菜调料系其编造。该7.7万元已被被申请人全部用于偿还自己的信用卡和车贷，合同目的也不可能实现，系以诈骗的方式签订的委托合同系无效、可撤销合同，基于该合同支付的价款应当返还。一审判决在无任何证据证明系赠与的情况下，忽视被申请人欺骗申请人签订委托合同的事实，仅依据双方的情人关系，推定该款项为赠与是对事实的严重误判。（二）原审法院适用法律错误。1、关于17万元，未经刑事认定，应当予以审理。依据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条和最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，申请人作为受害者有权提起民事诉讼，人民法院应当进行实体审理，一审法院不予审理于法无据。2、7.7万元的法律关系为委托合同关系，一审判决错误认定为赠与合同，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民法通则》规定的“民事行为被确定无效或者被撤销后，当事人经该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失；如果双方都有过错，应当各自承担相应的责任”。在被申请人已经刑事判决书认定其为诈骗的情况下，其与申请人订立的合同属于可撤销合同，由此所产生的损失应当由被申请人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法撤销（2020）鲁11民终2373号民事判决书，发回重审或依法改判。经审查认为，关于再审申请人主张的17万元款项性质的认定以及是否应当返还的问题。对17万元款项的性质在已生效的（2019）鲁1122刑初372号刑事判决认定“对于张传涛女儿当兵上军校的事情，张传涛与牛进娟早有协商，牛进娟收到张传涛17万元后，有积极的帮助行为，尽管没有办成，但不能据此认定牛进娟对该款具有非法占有的目的，该款不应认定为诈骗数额。”而根据《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，再审申请人在明知该委托关系依附于不正当途径而依然为之，其行为破坏了法律的权威，系法律禁止的违法行为。再审申请人因违法行为造成的17万元财产损失不属法律规定的“合法的民事权益”，故不受法律保护。关于再审申请人主张的7.7万元款项性质的认定以及是否应当返还的问题。再审申请人主张的该7.7万元款项经生效的（2019）鲁1122刑初372号刑事判决认定“现有证据不能证实该款与牛进娟编造的给军委食堂送蔬菜调料需要竞标交定金、打点关系有关”，本案在一二审审理中再审申请人未提交证据证实其主张，申请再审时亦未提交证据证实其主张，故原一二审法院综合牛进娟在刑事案件中的供述、生效刑事判决的认定、再审申请人与被申请人关系的特殊性，认定再审申请人的该项主张不成立并驳回再审申请人要求被申请人返还该7.7万元及利息的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张传涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传涛的再审申请。审 判 长 王东坤审 判 员 何茂田审 判 员 姚 艳二〇二一年六月二十二日法官助理 张小权书 记 员 惠 超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1300号被执行人:石兵，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。关于本院依职权执行被执行人石兵责令退赔一案，执行依据系本院作出的（2020）渝0105刑初24号刑事判决书，涉案的执行标的额为810000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制其他被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为810000元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年六月二十一日书记员  袁 瑞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执297号之一申请执行人：江从礼，男，1947年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：关秀兰，女，1941年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：曾祥秀，女，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人江从礼、关秀兰与曾祥秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，依据生效法律文书：被执行人曾祥秀应赔偿申请执行人损失127224元等。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 伟审判员 张 冉审判员 赵华勇二〇二一年六月十一日书记员 张文彬注：如需申请对被执行人银行账户、被查封的其他财产续冻结、查封的，请于每一年度对应本案立案日期提前30日向本院申请续冻结、查封，如未申请的，由申请执行人承担相应法律后果。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终510号上诉人（原审被告）：熊盼，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：贺博文，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：周帮，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省。原审被告：张冬云，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省。上诉人熊盼因与被上诉人贺博文、周帮及原审被告张冬云合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初326号民事裁定，向本院提起上诉。熊盼上诉称：2020年8月，上诉人与被上诉人投资经营了郴州市果汇天下城市水果仓储中心，合伙期间发生具体合作事项均在郴州市北湖区果汇天下仓储中心履行，该仓储中心为合同履行地，为有效的方便双方当事人对合伙事宜进行清算，本案管辖法院应为湖南省郴州市北湖区人民法院，湖南省宁乡市人民法院对本案无管辖权。故请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初326号民事裁定，裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条的有关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人即原审被告熊盼、原审被告张冬云的住所地均位于湖南省宁乡市，故湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人熊盼的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初849号   原告：蔡有顺，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证号码XXX，系德令哈市柯鲁柯镇花土村村民。   委托诉讼代理人：方应根，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：谢寅新，男，汉族，1988年5月3日出生，身份证号码XXX，系山东省单县浮岗镇毛庄行政村石小集村村民。   本院在受理原告蔡有顺诉被告谢寅新劳务合同纠纷一案中，原告蔡有顺于2021年6月22日以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蔡有顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蔡有顺撤回起诉。   本案诉讼费25元由原告蔡有顺承担。   审判员 李春业      二〇二一年六月二十二日   书记员 李国珍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执882号 钟和国、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的钟和国申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3767号原告：江远波（公民身份号码：×××），现住西宁市大通回族土族自治县。被告：吕本君（公民身份号码：×××），现住西宁市。原告江远波诉被告吕本君买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告江远波于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江远波以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江远波撤回起诉。案件受理费696元，本院减半收取348元，决定予以免交。审判员 赵文生二○二一年六月二十三日法官助理 刘 晋书记员 刘琦敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1872号之一 申请执行人：梁小连，女，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县和岭农场第二作业区。 被执行人：张勇，男，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 关于申请执行人梁小连与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）粤1202民初3484号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人张勇应支付货款60531元及利息给申请执行人梁小连，并承担本案案件受理费656.64元。因被执行人张勇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁小连向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人张勇名下的湘Ｍ×××××号牌车辆，查封期限从2021年6月4日起至2023年6月3日止，如需查封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请造成的法律后果自行承担，因上述车辆下落不明，故暂无法对该车辆进行处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二一年六月二十五日 书记员  胡志安
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执3953号平安银行股份有限公司天津分行、于金顺：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人于金顺金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6576号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执3953号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初2889号 原告：娄某，男，1997年5月31日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师， 被告：黄某1，女，1995年10月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李某，女，1968年4月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：黄某2，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李庆海，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告娄某与被告黄某1、黄某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某、被告黄某1、李某，被告黄某2的委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某1、黄某2、李某返还原告礼金31800元及价值8800元的黄金首饰、价值3550元的华为手机一部，共计44150元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：娄某与黄某1经人介绍相识，于××××年××月初六订婚，按照当地习俗娄某通过媒人见证交付给黄某1、黄某2、李某礼金31800元、价格为8800元的黄金首饰、价值3550元的华为手机一部作为结婚彩礼。后双方因结婚问题发生纷争，虽经娄某多次协商沟通，黄某1拒绝登记结婚。后原告多次索要彩礼等物品均被拒绝。特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告黄某1辩称，我与娄某经他人介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月初六举行定亲仪式。彩礼钱定的是31800元，但我只收到1800元，其余3万元被娄某拿回去做生意使了。娄某购买的四件黄金首饰我收到了，在与娄某共同生活期间将首饰带至威海，后因我们二人吵架离开威海时太匆忙，我将首饰遗漏在娄某住处，娄某没有将首饰还给我。定亲后在春节前夕，娄某送给我一部手机属实，我一直在使用。原告主张的彩礼和黄金首饰我无法返还,定亲后我与娄某即同居生活，我的青春和声誉都受损，我要求原告给予我一定的补偿。 被告李某、黄某2辩称，娄某与黄某1定亲后，黄金首饰和彩礼我们都没见，我二人不应该承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：黄某1系黄某2、李某之女。娄某与黄某1经媒人黄树珍介绍相识，××××年××月初六举行订婚仪式。按照当地习俗娄某通过媒人黄树珍见证交付给黄某1礼金31800元，黄某1另收到下列黄金首饰：足金戒指一枚、金750手链一条、金750项链一条、金750挂坠一个。黄金首饰四件系娄某于定亲前一天即2020年9月21日向上海老庙黄金沂水旗舰店缴纳8800元所购买。定亲仪式后春节前夕，娄某购买一部价值3550元的华为手机交付给黄某1使用。双方订立婚约后短期同居未办理结婚登记。后二人分手因返还彩礼问题协商沟通未果，娄某诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续；...本案中，娄某与黄某1按农村习俗定立婚约未办理结婚登记手续，二人分手后，原告娄某要求黄某1返还按照习俗给付的彩礼，本院应依法酌情确定适当予以支持。根据黄树珍的证人证言及本院庭审调查，黄某1已经收到娄某给付的订婚彩礼现金31800元及价值8800元的黄金首饰四件可以认定。黄某1关于订婚礼金及其黄金首饰四件的辩称意见，两次庭审中言语表达不坦诚、意见表示不统一，本院对其前后不一致的抗辩意见不予采纳。娄某在恋爱期间为黄某1购买的华为手机一部，系其为增进双方感情而赠与黄某1的生活用品，该手机不属于彩礼的范畴，不在婚约财产返还范围。娄某未举证证明黄某1的父母黄某2、李某参与收受彩礼，故对其要求黄某2、李某与黄某1共同返还彩礼的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，判决如下： 一、黄某1于本判决生效后十日内返还娄某订婚礼金20000元； 二、黄某1于本判决生效后十日内返还娄某下列黄金首饰：足金戒指一枚、金750手链一条、金750项链一条、金750挂坠一个（如不能返还原物，按照8800元价值补偿）； 三、驳回娄某对黄某2、李某的诉求请求； 四、驳回娄某的其他诉求请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取计452元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 薛俊举 二〇二一年六月二十三日 法官助理 周发庭 书 记 员 皮忠辉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1288号原告：冯艳丽，女，汉族，1977年1月5日出生，住辉县。被告：冷全满，男，汉族，1964年11月25日出生，住新乡县。原告冯艳丽与被告冷全满买卖合同纠纷一案，于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告冯艳丽、被告冷全满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯艳丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还货款21000元，并以21000元为基数，自2019年2月起至款项返还完毕之日止，按2019年2月一年期贷款市场报价利率四倍支付原告资金占用期间利息,庭审中对利息明确为以21000元为基数从2019年2月1日按银行贷款利率4倍计算至立案之日，利息暂计为3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告经朋友介绍向被告购买鸡苗。2019年1月9日，原告向被告账户转购鸡苗款21000元。但被告收到原告款项后，一直未向原告提供鸡苗。后原告多次催促被告返还已支付的鸡苗款，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告冷全满辩称：1、被告与原告没有合同纠纷，没有书面合同也没有口头协议；2、翟建杰雇佣冯艳丽，是雇佣关系，他二人合伙诬陷被告，提供被告与翟建杰电话录音[附U盘一个]，证明被告收到的款项是翟建杰支付的欠付的货款。本院经审理认定如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证人证言两份，证明原告向被告支付款项是用于购买鸡苗的费用，被告有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交邮政银行对账单一份、与翟建杰微信聊天截图一份、与翟建杰电话录音一份，证明被告与翟建杰之前的交易是通过原告的银行卡转账，案涉款项是翟建杰用于偿还欠款的，款项支付后翟建杰向被告索要欠条。被告提交的证据与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告诉称该21000元其订购鸡苗的费用，但其提供的证据不足以证明其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯艳丽的诉讼请求。案件受理费200元，由冯艳丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二一年六月十一日书记员  张新林
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执490号之一申请执行人:卢赛，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈杰，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。关于申请执行人卢赛与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初13689号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人卢赛向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案执行。依据生效调解：申请执行人卢赛与被执行人陈杰确认陈杰尚欠卢赛借款本金20000元，利息1000元，共计21000元；被执行人陈杰于2020年11月起，每月25日前向申请执行人卢赛支付4200元，直至欠款还清为止。执行过程中，本院向被执行人陈杰发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统线上对被执行人陈杰名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，发现被执行人有银行存款，本院依法扣划了被执行人银行存款3205元，在扣除执行费50元，余款2155元已支付给申请执行人，清偿了部分债务。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院还通过线下传统方式查找被执行人财产，发现被执行人陈杰在三亚无不动产，名下没有住房公积金和车辆，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人陈杰纳入限制消费措施。本案执行到位金额为3205元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 初美超二〇二一年六月二十五日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1221号原告：胡某，男，汉族，中专文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：贺某，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告：刘某，男，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告胡某诉被告贺某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足搜集证据为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告胡某负担。审判长 庞云峰人民陪审员 姚林国人民陪审员 尚怀堂二〇二一年六月二十三日书记员 土筱颖
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1364号原告：章伯军，男，1970年9月21日出生，汉族，住长春市二道区。被告：陈广涛，男，1974年2月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王海燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：华泰财产保险有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市昌邑区吉林昌邑万达广场项目A2-12号商铺0单元1至2层002号。负责人：陈初。原告章伯军诉被告陈广涛、王海燕、华泰财产保险有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，章伯军于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，章伯军提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章伯军撤诉。案件受理费25元，由章伯军负担。审判员 曲宏图二〇二一年六月二十五日书记员 王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执4079号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701。 统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：戎华，男，1975年9月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：张基峰，女，1976年9月12日出生，住新疆昌吉州阜康市。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人戎华、张基峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执4079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年六月三十日 书记员 阿依 尼格
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0687执261号 申请执行人：倪何珍，女，1960年7月13日出生，汉族，住海阳市。。 被执行人：孙国通，男，1975年12月15日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行申请执行人倪何珍与被执行孙国通机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0687执261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王石刚 审判员  宋显忠 审判员  孙洪涛 二〇二一年六月二十六日 书记员  修鹏勇
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1779号 原告：石月月，女，汉族，1992年1月10日出生，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：江瑾，男，汉族，1968年9月2日出生，住江苏省溧阳市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦104、105、703、1901室，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：朱煜伟。 委托诉讼代理人：王熠，该公司员工。 原告石月月与被告江瑾、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2021年3月18日立案后，依法适用简易程序在2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告石月月的委托诉讼代理人孙雯，被告江瑾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石月月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告167424.53元。事实和理由：2020年5月31日11时25分许，被告江瑾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿204国道由北向南行驶至郑和路路口处右转弯过程中，车辆右侧与由北向南行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，至原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。事后，太仓市交警大队对本起事故作出责任认定，被告江瑾负全部责任，原告不负责任。故诉至法院。 被告江瑾辩称：原告赔偿金额过高。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。本次事故发生在保险期间，我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。 本院经审查认定以下事实：2020年5月31日11时25分许，被告江瑾驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿204国道由北向南行驶至郑和路路口处右转弯过程中，车辆右侧与由北向南行驶的原告驾驶的电瓶车发生碰撞，至原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。事后，太仓市交通警察大队对本起事故作出责任认定，被告江瑾负全部责任，原告不负责任。 事故发生当日原告即被送至太仓市中医医院入院治疗，后又至太仓市第三人民医院、上海市五官科医院后续治疗。2020年12月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：石月月因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。鉴定费用4815元。 被告江瑾驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在承保期限内。事故发生之后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内垫付了10000元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、门诊病历、出院记录、医疗费发票、户籍证明、结婚证、证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告主张的医疗费共计19111元。被告认可18377.08元，对于原告丢失的一张729元的发票不予认可，并要求扣除10%的非医保费用。现原告提供了太仓市中医医院的遗失证明，并同意被告认可的18377.08元（除去丢失的729元医疗费），对于被告提出的扣除10%的非医保费用的主张，本院不予支持。故本院认定本次事故的医疗费为19106.08元。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费850元，符合规定，本院予以认可。 3、营养费。原告主张营养费3000元，符合规定，本院予以认可。 4、护理费。原告主张护理费7200元，符合规定，本院予以认可。 5、误工费。原告主张因本次事故误工损失合计24723.50元，并提供了相关证据及证人证言，经本院审查，予以认可。 6、交通费。原告主张交通费1000元。结合原告的受伤情况、就诊次数、往返距离等因素，本院酌定交通费500元。 7、鉴定费。原告主张鉴定费4815元，本院予以确认。 8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认可。 9、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金111724.80元，本院根据相关规定予以认可（其中包含被抚养人生活费15735元）。 综上，本案原告因交通事故造成的损失包括医疗费9106.08元（扣除中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司已垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24723.50元、交通费500元、鉴定费4815元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金111724.80元，合计166919.38元。因涉案车辆投保交强险及商业三者险，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险及商业三者险范围内直接赔偿原告。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告石月月166919.38元。 二、驳回原告石月月其他诉讼请求。 原告石月月确认如下收款账户：户名：石月月，开户行：中国农业银行滨海蔡桥支行，账号：62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告石月月负担3元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 澄 二〇二一年六月十一日 书记员 徐瑜洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初 18447 号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人: 李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：范加文，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住河南省武涉县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告范加文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计103483.13元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为73352.79元、逾期利息12363.66元、罚息12352.04元、复利5414.64元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对豫HXXXXX日产牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、请求判令被告支付原告律师费1800元；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借83160元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年4月25日履行了出借义务，但被告从2018年10月21日起至今未能履行剩余还款义务。豫HXXXXX日产牌车辆2018年4月25日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201804230259）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共计103483.13元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告范加文经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明， 2018年4月24日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告范加文（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款83160元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12.3%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年4月25日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款83160元。2018年4月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2018年10月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为73352.79元、逾期利息12363.66元、罚息12352.04元、复利5414.64元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告范加文应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金73352.79元、逾期利息12363.66元、罚息12352.04元、复利5414.64元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告范加文应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告范加文未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告范加文名下的豫HXXXXX日产牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1203元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 六 月 十八 日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11518号原告：重庆琪渡建设工程有限公司，住所重庆市江北区观音桥步行街5号19-8，统一社会信用代码9150010569122239XN。法定代表人：陈勇胜，总经理。被告：重庆市禾森园林景观工程有限公司，住所重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码91500109203231925X。法定代表人：童述中，执行董事。本院在审理原告重庆琪渡建设工程有限公司与被告重庆市禾森园林景观工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日立案，因原告重庆琪渡建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费221.36元，减半收取计110.68元，由原告重庆琪渡建设工程有限公司负担。审 判 员 李树明二〇二一年六月二十五日法官助理 刘 丽书 记 员 孙小容
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢561号申请执行人：宁夏昌林碳素制品有限公司。法定代表人：杨明玉，系公司总经理。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司董事长。本院在执行宁夏昌林碳素制品有限公司与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初2147号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2021）宁0522民初1436号原告：宁夏森强砼业有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国电建集团江西省电力建设有限公司。法定代表人：邹某。被告：胡某，公民身份号码：×××，宁夏隆德县人，住海原县。联系电话：155XXXXXXXX。本院于2021年5月12日受理了原告宁夏森强砼业有限公司诉被告中国电建集团江西省电力建设有限公司、胡某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告宁夏森强砼业有限公司以被告中国电建集团江西省电力建设有限公司、胡某已履行给付义务为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国电建集团江西省电力建设有限公司、胡某的起诉。本院认为，原告宁夏森强砼业有限公司撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏森强砼业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告宁夏森强砼业有限公司负担。审判员 张东亮二〇二一年六月二十五日书记员 杨 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0823执异51号案外人：王瑞芳，女，汉族，1972年12月28日出生，个体，现住包头市开发区。委托诉讼代理人：杜昊，内蒙古宜德律师事务所律师。申请执行人：乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：杨全，该公司总经理。被执行人：刘在华，男，汉族，1971年12月20日出生，个体，现住五原县塔尔湖镇。本院在执行乌拉特前旗全鑫农机有限责任公司（以下简称全鑫农机公司）与被执行人刘在华买卖合同纠纷一案中，案外人王瑞芳对本院查封的被执行人刘在华名下的蒙LLM4**福田牌小型货车提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王瑞芳异议称，申请执行人全鑫农机公司与被执行人刘在华买卖合同纠纷一案中，申请执行人全鑫农机公司依据（2019）内0823民初2184号民事判决书申请执行，法院依据申请执行人全鑫农机公司的申请查封了被执行人刘在华名下的蒙LLM4**福田牌货车，但此货车已经由被执行人在2018年11月27日将所有权依法转让给了案外异议人王瑞芳。2009年2月12日，刘在华向王瑞芳借款20万元现金用于资金周转，并约定了按月息1.5分计息。借款后，刘在华一直推诿拖延没有结过本金及利息，截止2018年11日27日计算借款本利为55万元。在案外人王瑞芳的多次催要下刘在华和王瑞芳协商一致达成了一份以资抵债协议，约定刘在华将2台拖拉机、1台脱葵花车、1台北京福田驭菱VQ2客货两用车（案涉被查封车）转让给王瑞芳以抵顶50万元借款本息，并于2018年11日27日交付王瑞芳上述车辆。从2018年至今一直都是王瑞芳在使用这台蒙LLM4**福田牌货车。依据《民法典》224条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现王瑞芳依法提出执行异议，请求乌拉特前旗人民法院撤销贵院做出的（2020）内0823执恢610号裁定对刘在华名下的蒙LLM4**福田牌货车的查封。本院查明，全鑫农机公司诉刘在华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）内0823民初2184号民事判决，判决刘在华给付全鑫农机公司购车款34600元及利息。因刘在华未履行生效法律文书确定的义务，全鑫农机公司向本院申请执行。执行中，双方达成执行和解协议。因被执行人刘在华未按期履行和解协议，全鑫农机公司于2020年10月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号（2020）内0823执恢610号。2020年10月30日，本院作出（2020）内0823执恢610号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘在华在银行的存款2665.59元及利息，冻结期限为一年；扣留、提取被执行人刘在华的收入2665.59元及利息；查封、扣押被执行人刘在华应当履行义务部分的财产，查封动产期限为二年，不动产期限为三年。并于2020年12月10日向巴彦淖尔市车辆管理所发出了协助执行通知书，协助查封被执行人刘在华所有的车牌号为蒙LLM4**号福田牌汽车一辆，查封期间停止办理该车的产权抵押、变更等相关手续。查封期限为二年。另查明，蒙LLM4**号福田牌汽车登记的所有人为刘在华。异议人王瑞芳向本院提供了双方签订的《车辆转让合同》、借条、银行流水、机动车行驶证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件三份，被保险人为刘在华。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有对错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案涉车辆登记在被执行人刘在华名下，案外人主张通过抵债已经占有该车辆，但其未能提供有效证据证实。另外，按照车辆登记管理规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记。案外人自述双方签订《车辆转让合同》后即占有使用该车辆，但至今已两年多未办理转移登记，存在过错。因此，本院在强制执行过程中对案涉车辆予以查封符合法律规定，案外人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人王瑞芳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 蓉审 判 员 周 兰人民陪审员 王 莉二〇二一年六月十一日书 记 员 宋雪婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4660号 原告：李鑫，男，1979年10月5日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王杰，山东名律律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住日照市东港区。 原告李鑫诉被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李鑫的委托诉讼代理人王杰、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26000元及利息（以26000元为基数，自2021年3月30日起按照ＬＰＲ计算至实际还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告因购买鲁Ｌ×××××车时没有足额资金支付购车款，向原告借款42000元。同日，被告的车辆年审又向原告借款10000元。被告于同日出具借条，并承诺尽快还款。后原告多次催要，但被告以各种理由拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告张永刚辩称，原告还欠被告运输费用，希望与原告对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告因买车资金不够向原告借款42000元，由原告直接垫付；证据2、借条原件一份，证明被告因车年审资金不够向原告借款10000元。 被告张永刚质证认为，对证据1真实性无异议，当时被告向正直物流公司购车需122000元，但被告只有80000元，原告便与正直物流公司法定代表人协商，由原告作为借款担保，正直物流公司的车到原告的公司加42000元的油来折抵借款 42000元；对证据2中的借款用途想不起来了，回去核实，签字是被告所签，但是被告刚买了车不可能年审。 被告张永刚未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年8月30日，被告因购车资金不足向原告借款42000元，并出具借条，内容为：借条借李鑫肆万贰仟元，买车垫付用。张永刚2017.8.30。同日，被告又向原告借现金10000元，并出具借条，内容为：借条借李鑫现金壹万元，年审出车用。张永刚2017.8.30。后被告未还款，原告与被告商议将被告挂靠在其公司名下的车出售了 26000元折抵上述欠款，被告仍余26000元未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告本金26000元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告张永刚向原告李鑫借款，原告以加油折抵的方式和现金的方式向被告交付款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。经催要后，被告一直未足额归还，构成违约，对于原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院酌定以26000元为基数，自2021年3月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清为止。被告辩称原告欠其运输费用，但与本案并非同一法律关系，被告可另案主张，本案中不再处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告张永刚于本判决生效之日起七日内偿还原告李鑫借款26000元及利息（以26000元为基数，自2021年3月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清为止）； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二一年六月十一日 书记员  陈佼佼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初8231号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦9楼A03室，登记证号码32041672-000-08-19-6。法定代表人：園田康二，董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市鑫亿高贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道星河传奇花园一期1栋A座2003，统一社会信用代码91440300MA5EWBDKX4。法定代表人：高煜，总经理。原告里安格有限公司与被告深圳市鑫亿高贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告里安格有限公司于2021年6月22日向本院申请变更诉讼请求，将本案第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿经济损失及合理开支10000元。2021年6月24日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告里安格有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许里安格有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由里安格有限公司负担。原告已预交的受理费1300元，扣减其应负担的受理费，其余1275元本院予以退回。审判员 李  育  元二〇二一年六月二十八日书记员 谢佳鑫(兼)
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1428号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：周壮山。委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡俊涛，男，汉族，1984年10月14日出生，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告蔡俊涛信用卡纠纷一案，本院2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告蔡俊涛经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为4632××××9369的信用卡逾期产生的本金39996.84元，利息61583.84元，违约金4607.07元，本息及违约金合计106187.75元（利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年12月23日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632××××9369。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计106187.75元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。被告蔡俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2015年12月23日，被告蔡俊涛向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为4632××××9369。2、信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金39996.84元，利息61583.84元，违约金4607.07元，合计106187.75元。本院认为:本案系信用卡纠纷。被告蔡俊涛向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告蔡俊涛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金39996.84元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2016年3月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1212元，由被告蔡俊涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  彭晓雨二〇二一年六月二十八日代理书记员  岳 伟附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终520号上诉人（原审被告）：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路**。法定代表人：朱国刚，总经理。被上诉人（原审原告）：晏海鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司因与被上诉人晏海鹏劳动争议管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被上诉人的实际工作地点并不固定，劳动合同明确约定被上诉人的工作地点为湖南省。事实上，被上诉人属于两湖区域，其工作地点覆盖整个湖南市场。从上诉人及被上诉人提交的打卡记录均能够证实，被上诉人实际打卡地点遍布长沙、常德、益阳、湘潭、衡阳、岳阳、娄底、湖北武汉、安徽蚌埠等各区县，不存在固定的劳动合同履行地，属于法定的劳动合同履行地不明确的情形。被上诉人提交的以其个人名义承租的房屋的证据，没有原件。即便存在该租赁房屋，事实上该房屋是用于员工宿舍，显然不是办公地点。被上诉人的社保缴纳单位是案外人长沙易人力资源顾问有限公司，而不是上诉人，不能作为被上诉人工作地点的证据。根据相关法律规定，本案应由上诉人所在地有管辖权的基层人民法院管辖，即安徽省马鞍山市雨山区人民法院有管辖权。故请求：撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初2421号民事裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司与晏海鹏签订的《劳动合同》中约定的晏海鹏的工作地点为“湖南省”，结合晏海鹏在本案中提交的相关起诉证据，可证明其劳动合同履行期间的主要办公地点位于湖南省长沙市雨花区，故可认定涉案劳动合同履行地位于湖南省长沙市雨花区。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司虽提交了晏海鹏的部分出差记录等证据，但不足以证明晏海鹏无固定的工作地点，故雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司主张晏海鹏的劳动合同履行地不明确的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年六月二十一日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执2719号申请执行人：顾某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人顾某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6361号民事调解书已发生法律效力，申请执行人顾某于2021年5月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人顾某已经依据（2018）宁0402民初6361号民事调解书确定的内容于2019年8月19日向本院申请强制执行，案号为（2019）宁0402执3853号，故本案系申请执行人顾某重复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回顾某的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张万祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二一年六月二十四日书记员 雪玉凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14047号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张欢，女，汉族，出生于1989年3月4日,住浙江省杭州市江干区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告张欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金179199.68元、截至2021年1月25日的利息6415.97元、罚息693.46元，合计186309.11元；2、判令被告立即支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息和复利（罚息以尚欠的贷款本金179199.68元为基数，复利以尚欠的利息6415.97元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费700元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同约定被告向原告借款210000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际向被告发放了贷款210000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2020年6月1日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款210000元，贷款期限为2020年6月1日至2022年6月20日；2、贷款年利率为15%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行于2020年6月1日向被告发放贷款210000元。根据原告庭审时的陈述，被告张欢归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金179199.68元、利息11920.82元、罚息7813.74元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告张欢签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张欢发放贷款后，张欢未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张欢于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金179199.68元、利息11920.82元、罚息7813.74元； 二、被告张欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金179199.68元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020.09元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告张欢负担1920.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终98号 上诉人（一审被告）：李国峰，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审原告）：董治广，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人李国峰因与被上诉人董治广买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。 李国峰上诉称，本案被告住所地、施工工地、交货地点均在安徽省临泉县，故本案应由安徽省临泉县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，争议标的为货款给付，接收货币一方为董治广，其住所地安徽省阜南县即为本案合同履行地，故安徽省阜南县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月一日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执2123号 申请执行人：郑兴丰，男，1966年8月10日出生，汉族，现住嘉峪关市，无业。 被执行人：华东建设安装有限公司，住所地南通市通州区平潮镇文峰路1号，统一社会信用代码：913206123211480306。 法定代表人：王宇，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑兴丰与被执行人华东建设安装有限公司工伤保险待遇争议一案中。因被执行人华东建设安装有限公司已向申请执行人郑兴丰支付完全部案款，现申请执行人郑兴丰于2021年6月21日申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执2123号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年六月二十一日 书记员  高春艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1780号被执行人：殷磊，男，1982年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。殷磊因诈骗罪处罚金一案，本院于2020年07月22日作出的（2020）鲁1702刑初303号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷磊未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月27日立案执行被执行人殷磊财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月31日向被执行人殷磊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人殷磊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人殷磊至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人殷磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案从2021年05月28日对被执行人进行多次网络查控，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年06月29日作出（2021）鲁1702执1780号限制消费令，对被执行人殷磊限制消费，于2021年06月29日作出（2021）鲁1702执1780号执行决定书，将被执行人殷磊纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人殷磊无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702刑初303号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人殷磊有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴正运审判员  范河君二〇二一年六月三十日书记员  何启文
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2188号原告：赵庆荣，男，1978年4月9日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵庆荣诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵庆荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵庆荣撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0823执47号申请执行人：景东筑城混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6K7B5EOY。法定代表人：张家幸，系公司执行董事。住址：普洱市景东县。委托代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗玉忠，男，汉族，1981年12月30日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人景东筑城混凝土有限公司与被执行人罗玉忠买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年9月22日作出的（2020）云0823民初999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人自强于2020年1月8日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为41682.50元。本院在执行申请执行人景东筑城混凝土有限公司与被执行人罗玉忠买卖合同纠纷一案过程中，于2020年2月9日向被执行人罗玉忠送达《执行通知书》《财产申报表》《报告财产令》《廉政监督卡》《缴款通知书》《限制消费令》《传票》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：中国农业银行账户及云南农村商业银行账户有零星存款（本院已对账户进行冻结）、无工商登记信息、无税务登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。传统查控的结果为：无财产可供执行；户籍地现场调查结果为：被执行人罗玉忠现已离婚且外出多年，具体地址不详，在户籍地无住房、无财产可供执行。申请人未能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，同意本案本次执行程序终结。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年六月二十三日书记员  袁浚玮
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2824号 原告：哈密市美佳园林景观工程有限责任公司，住所：哈密市宝丰市场二期建材城一楼180号。法定代表人：郑秀琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：张金海，系哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。被告：新疆惠宁建设工程有限公司，住所：哈密市天山北路豫商大厦19楼A-11号（缺席）。法定代表人：惠宁宁。原告哈密市美佳园林景观工程有限责任公司与被告新疆惠宁建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈密市美佳园林景观工程有限责任公司的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告新疆惠宁建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市美佳园林景观工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款14170元及利息（自2020年5月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，原告与被告签订《木制花架、门头制作安装合同》一份，约定原告为被告在伊吾山南开发区三期的木制花架、门头制作安装工程，双方对花架及门头的单价、总价、付款期限进行了约定，原告按照合同约定完工后，被告仅支付了部分工程款，剩余14170元经原告多次向被告催要，被告推诿不予支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告新疆惠宁建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原、被告签订《木制花架、门头制作安装合同》一份，主要约定：甲方：新疆惠宁建设工程有限公司，乙方：哈密市美佳园林景观工程有限责任公司，工程名称：木制花架、门头制作安装，工程地点：伊吾山南开发区三期，工程内容：暂定30米花架，一边装凳子，一边装80公分护栏，柱子跟柱子间距3米之内，门头按图片制作；交工时间：2020年5月26日。工程价款及支付方式：花架1400元/米、门头32000元/个，制作及安装总价款为74000元，签订合同当日首付32000元，工程进行到一半再支付20000元，剩余22000元工程完工一次性付清。甲方提供施工用电电源，水泥、砂子、柱子周围铺砖由甲方自行完成。现原告以被告支付剩余安装款14170元为由诉至法院，引起诉讼。另查，自2020年5月3日起，原告工作人员与被告法定代表人的短信聊天记录中被告法定代表人对欠原告剩余安装款12000元、材料款2170元一直未提出异议。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原、被告签订的《木制花架、门头制作安装合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。合同总价款为74000元，原告自认已经支付了62000元，系当事人自由处分行为，现付款时间已过，剩余12000元安装费及材料款2170元，根据双方短信聊天证实被告并无异议，故被告依法应当支付。关于利息，双方约定付款时间为2020年5月26日，故应自2020年5月27日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告新疆惠宁建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告哈密市美佳园林景观工程有限责任公司的主张，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆惠宁建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市美佳园林景观工程有限责任公司支付安装费、材料款合计14170元及利息（自2020年5月27日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，邮寄送达费30元，由被告新疆惠宁建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   刘 乾二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王欢欢
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1525民初775号 原告：李某某，女，1970年7月1日出生，汉族，住×××。 被告：杨某某，男，1966年8月10日出生，汉族，住×××。 原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤诉，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件申请费80元，减半收取计40元，由原告李某某负担。 审判员 刘 浩 二〇二一年六月十一日 书记员 范宏伟
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异28号异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云。委托代理人：唐宇黎，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：王昌，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南铜业凯通有色金属有限公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷镇板河口。法定代表人：罗勇。被执行人：云南凯通（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：刘锐。被执行人：黄凯，男，1971年6月13日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被执行人：潘惠，女，1971年10月31日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：兰坪三江铜业有限责任公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县营盘镇金满铜矿。法定代表人：戴存昌。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产云南分公司）与云南铜业凯通有色金属有限公司、云南凯通（集团）有限公司、黄凯、潘惠、兰坪三江铜业有限责任公司借款合同纠纷一案中，信达资产云南分公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信达资产云南分公司称，请求变更带租赁拍卖案涉抵押物昆明市房产［房屋所有权证号：昆明市房权证官字第××号、国有土地使用权证号：昆盘个国用（2010）第0009886号］的执行行为，对上述抵押物进行重新拍卖。事实及理由：1.玉溪市中级人民法院带租赁拍卖抵押物的行为客观上增加了抵押物的权利负担，影响了抵押权的实现，损害了申请执行人的合法权益。云南凯通（集团）有限公司与麻启文签订的《房屋租赁协议书》《房屋租赁补充协议书》约定以债权利息冲抵租金，是以租抵债，不能形成真正意义上的租赁关系，不能适用“买卖不破租赁原则”，不能对抗已经登记的抵押权。2.《房屋租赁协议书》《房屋租赁补充协议书》签订时间及效力存在瑕疵。一是麻启文并未实际占有和使用上述抵押物。先后有淳越（上海）金融信息服务有限公司云南分公司、云南供易供应链管理有限公司、前海创远（深圳）融资租赁有限公司以抵押物为注册经营地／经营地，未发现上述三家企业与麻启文有任何直接关系；二是协议书存在倒签可能性，即抵押权设立时，上述两份协议还未签订；三是上述两份协议有关租赁期长达20年，到期自动续期10年及租金达1600万等约定与通常租赁模式不符，不能排除上述两份协议存在恶意串通损害异议人合法权益而无效的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，结合最高人民法院“关于抵押人未经抵押权人同意擅自出租抵押物，抵押权人能否通过诉讼程序请求解除租赁合同的答复”的观点，提出执行异议。本院查明，华夏银行股份有限公司玉溪支行与云南铜业凯通有色金属有限公司、云南凯通（集团）有限公司、黄凯、潘惠、兰坪三江铜业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云04民初31号民事判决生效后，因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，华夏银行股份有限公司玉溪支行向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行案号为（2019）云04执119号。执行过程中，信达资产云南分公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2019年5月13日作出（2019）云04执异22号执行裁定：变更信达资产云南省分公司为本案申请执行人。执行过程中，于2020年2月10日作出（2019）云04执119号之一执行裁定书，裁定拍卖坐落于昆明市的房屋及土地使用权［房屋产权编号：昆明市房权证官字第××号；土地使用权编号：昆盘个国用（2010）第0009886号］。经过2020年3月22日、4月29日两次拍卖，6月16日至8月15日变卖后流拍。2020年11月30日，本院作出裁定，本案终结本次执行程序。另查明，《房屋租赁协议书》显示，2014年5月6日，云南凯通（集团）有限公司（甲方）与麻启文（乙方）签订租赁协议，约定：甲方出租给乙方的房屋座落于昆明市整层……租赁期共20年……上述房屋租金每年为80万元。本院认为，本案中，异议人信达资产云南分公司主张案涉租赁合同名为租赁，实为“以租抵债”，不能适用买卖不破租赁原则，请求法院去租拍卖的异议主张实质上是对案涉房屋租赁协议的合法性、合理性等提出异议，应通过其他法律程序予以判断，不属于执行异议的审查范围。综上，异议人的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨贵东审判员  张新羽审判员  吴佳黛二〇二一年六月二十八日法官助理陶楠书记员俞舜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9321号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李占，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告李占小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李占的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1636号原告：陈秀，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：杨志贤，公民身份号码：×××，户籍所在地：西宁市。原告陈秀诉被告杨志贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈秀于2021年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀撤诉。案件受理费280元，由原告陈秀负担。审判员 丁玉娟二〇二一年六月二十五日书记员 魏 瑶
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2055号   原告：张得武，男，1966年1月16日出生，汉族，海东市乐都区碾伯镇村民。   被告：赵海山，男，1982年12月4日出生，汉族，海东市乐都区蒲台乡村民。   原告张得武与被告赵海山劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告张得武于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张得武是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张得武撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张得武负担。   审判员 陶丽萍   二〇二一年六月二十一日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
山西省临县人民法院民事裁定书（2021）晋1124民初892号原告：张×，山西省临县人。被告：梁×，住山西省吕梁市。原告张×与被告梁×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。原告张×向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告欠款30000元整及延期支付产生的利息28208.87元（按照中国人民银行同期利率，从2005年9月29日暂计至2021年4月13日），本息共计58208.87元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告住所地或经常居住地均不在临县。原告户籍所在地虽在临县，但经向原告户籍地查证，原告长期不在本村居住，外出太原居住已达数年，应视为原告经常居住地在太原，故作为货币接收方的原告所在地亦不在临县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；.....。”之规定，本院对本案不具有管辖权。原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。案件受理费623元，退还原告张×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 王晓东二〇二一年六月二十三日书记员 闫婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执恢135号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。 法定代表人：卜珉。 被执行人：吴玲玲,女,1979年7月15日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：卢湖本,男,1972年2月10日出生，住所地防城港市港口区。 防城港市区农村信用合作联社与吴玲玲、卢湖本借款合同纠纷一案,本院(2014)港民初字第1171号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴玲玲、卢湖本未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2021年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为214740.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本案在首执案件中，已依法拍卖被执行人卢湖本名下位于防城港市港口区，拍卖所得款118230元已支付给申请执行人。 3.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人吴玲玲、卢湖本目前无可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 6.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权118230元，尚未能实现的债权为96510元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二一年六月二十一日 书记员  韦昀江
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9533号原告：杨云，男，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：林少滨，男，1973年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告杨云诉被告林少滨装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云的委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告林少滨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务共计528518元及利息（利息以528518元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月18日起计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：原告一直跟着被告做工程，被告陆续拖欠原告装修款未支付，2016年12月5日，双方确认被告拖欠原告123233元。被告于2017年1月15日支付了20000元，于2020年6月23日支付19000元，尚欠84233元未支付。2018年，被告以广州市泓天装饰设计工程有限公司名义将白云区鹤龙街天懿美容美发总部办公室装修工程发包给原告。上述工程均已完工，经原告催促，广州市泓天装饰设计工程有限公司共欠原告工程款709648元，被告同意承担其中444285元。因被告一直未支付444285元，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告林少滨无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告确认拖欠原告工程款123233元，被告2017年1月15日向原告支付工程款20000元，并于2020年6月23日支付工程款19000元，尚欠原告84233元未支付。2020年10月17日，被告确认广州市泓天装饰设计工程有限公司欠原告工程款709648元，被告自愿承担444285元。2021年4月6日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值528518元的财产。本院于2021年4月6日作出（2021）粤0111民初9533号民事裁定书，查封被告名下价值528518元的财产。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。结合本案现有证据可知，2020年6月23日，被告尚欠原告工程款84233元，2020年10月17日，被告自愿向原告支付工程款444285元，被告共拖欠原告工程款528518元。因被告并未举证证实其已支付上述工程款，现原告主张被告支付拖欠的工程款528518元于法有据，本院予以支持。关于利息，以528518元为本金，自被告确认拖欠原告工程款的次日即2020年10月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日止。被告林少滨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告林少滨向原告杨云支付工程款528518元及利息（利息以528518元为本金，自2020年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告林少滨实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元，由被告林少滨负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。财产保全费3162.59元，由被告林少滨负担并于本判决生效之日起三日内向原告杨云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二一年六月二十五日书记员  陈春燕
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执79号 申请执行人：陈超勇，男，1975年4月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，个体工商户，现住青海省共和县。 被执行人：陈世均，男，1971年11月11日出生，汉族，公民身份号码：XXX，重庆市垫江县太平镇松花村村民，现住青海省西宁市。 本院在执行陈超勇与陈世均买卖合同纠纷一案中，青海省共和县人民法院作出的（2020）青2521民初436号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告陈世均给付原告陈超勇建筑木材款46000元，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日依法立案执行，执行标的金额为30000元，申请执行费为350元。 立案执行后，本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈世均可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，未查到被执行人陈世均有价值的可供执行财产。 2021年6月1日，经向西宁市不动产登记服务中心查询，被执行人陈世均名下无房产登记信息，2021年6月1日，本院委托重庆市垫江县人民法院查询，经查，被执行人陈世均有坐落于垫江县太平镇中心街（川祖庙处）的房产登记信息，但该房产已经被青海省西宁市城中区人民法院查封，本院也已经将该房产进行了轮候查封。 经全国法院执行查控系统查询，被执行人陈世均名下有号牌为×××、×××的车辆登记信息，但由于该车辆具体下落不明，无法进行执行，本院已将该车辆手续予以查封冻结。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人陈世均名下所持有的股权登记信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人陈世均持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人陈世均税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人陈世均保险登记信息。 2021年5月7日，本院在执行过程中前往被执行人陈世均住所地青海省西宁市南川西路25号华欣物业处进行调查，查明：被执行人陈世均是在该小区租房居住，已将四五年没有回来了，具体下落不明，在该地无可供执行的财产线索。 因被执行人一直下落不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院已将其纳入失信被执行人，发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供。申请执行人陈超勇同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨碍执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初15559号原告：中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××经济合作社宝兴综合楼**自编之三，统一社会信用代码91440605MA55B45J92。法定代表人：邓华雄，总经理。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州执掌科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区×××××××××**，统一社会信用代码913×××××××××××989L。法定代表人：高某1。原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司诉被告杭州执掌科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在收到本院依法送达的预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中维慧科知识产权服务（佛山）有限公司撤回起诉处理。审判员  林燕萍二〇二一年六月十八日书记员  张销尔
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1543号原告：长春治合出租汽车服务有限公司，住所地长春市南关区长春大街1599号永长小区1栋1门。法定代表人：谷满春，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆B区。法定代表人：夏占国，经理。法定代表人:王玉香，经理。被告：王才，男，1969年2月26日生，汉族，住吉林市。被告：赵明明，男，汉族。本院在审理原告长春治合出租汽车服务有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、王才、赵明明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴国红二○二一年六月二十八日法官助理 马世超书记员 陈籽烨
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0155执12号申请执行人金昌兰，女，汉族，1971年9月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘敬，男，汉族，1990年12月20日出生，四川省广安市人，住四川省广安市。本院在执行申请执行人金昌兰与被执行人刘敬买卖合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年8月26日作出的(2020)渝0155民初2549号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘敬逾期未履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人金昌兰于2021年1月4日向本院申请执行,本院于2021年1月4日依法立案受理。本院于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即向申请执行人金昌兰支付本息共计20000元,并负担案件受理费300元、执行费200元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人刘敬名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘敬纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2021）渝0155执12号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  李昌旭二〇二一年六月二十九日书记员  徐浩然
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2391号原告：西宁弘安昌商贸有限公司，统一社会信用代码：916301035649425624。法定代表人：张诣枫，职务：执行董事。委托诉讼代理人：连亮娟，系青海升茂律师事务所律师。被告：熊桂花，公民身份号码：×××,住西宁市。第三人：陈能平，公民身份号码：×××，汉族，住西宁市。原告西宁弘安昌商贸有限公司与被告熊桂花、第三人陈能平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。因被告熊桂花下落不明无法送达传票，故原告申请撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告西宁弘安昌商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁弘安昌商贸有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁弘安昌商贸有限公司负担。审判员 施 军二〇二一年六月二十八日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执497号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：王华微，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。 被执行人：黄晓，女，1994年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。 被执行人：冯文辉，男，1993年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县（以上身份情况均）。 王华微、黄晓、冯文辉犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年10月27日移送执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行罚金38000元，退赔86930元，共计124930元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另被执行人黄晓向本院交纳5000元（按比例退被害人）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟灿杰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执1972号申请执行人：王大兵，男，汉族，1956年06月02日出生，住重庆市合川区。申请执行人：郭清珍，女，汉族，1958年05月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。本院在执行申请执行人王大兵、郭清珍与被执行人重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）渝0117民初6211号民事判决书，申请执行标的为逾期办理不动产权登记违约金18876元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，重庆龙川房地产开发有限公司作为被执行人在本院涉及系列案件，本院以（2021）渝0117执3098号受理的李园园与重庆龙川房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，将依法处置被执行人重庆龙川房地产开发有限公司名下的相关财产。本院认为：本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入本院(2021)渝0117执3098号案件执行。二、终结本院(2021)渝0117执1972号案件的执行。审 判 长  姜 辉审 判 员  张安国审 判 员  杨志勇二〇二一年六月二十五日法官助理  孙金龙书 记 员  蒋飘飘