云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初1218号 原告：张万清，男，1980年10月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张金桂，男，1975年12月29日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：陈泽，云南境源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告张万清诉被告张金桂相邻通行纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万清及其委托诉讼代理人李颖、被告张金桂及其委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张万清向本院提出下列诉讼请求：一、请求判决被告张金桂拆除在本己房屋二层南面与原告张万清户房屋北面相邻处超出一层房屋基础所建盖的铝合金框架、砖墙结构房屋，并判令被告张金桂户不得超出其一层基础范围建盖房屋及其他任何附属设施；二、请求判决被告张金桂承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告两户的房屋相邻，原告张万清户的房屋北面与被告张金桂房屋的南面相邻。被告户于2008年左右先建盖了坐南朝北的砖混结构房屋一层。被告户建盖房屋之时未留出任何滴水，完全占用了老宅基地的范围、甚至还超出了原老宅基地的范围，往南边延了60-70厘米，西南完全伸至原告户的自留菜地范围内、东南边延伸后与张晓明户的老房屋墙体紧紧挨邻。被告张金桂户建盖房屋后，西北墙面与原告张万清户的烤房、火仓房墙面挨邻，东南墙面与张晓明户的老房屋墙面紧紧相邻，房屋基础完全建盖在张晓明户房屋的基础上。后原告张万清户通过归并等方式取得了张晓明户祖辈遗留下来的老宅基地及房产院落。2012年原告张万清户拆旧建新，基于被告户已经建盖房屋的事实，为了便于原告户管理使用房产，防止原被告两户子孙后代之间存在争议，加之被告张金桂户多次入户妨碍原告户建盖房屋、破坏原告户建筑设施，多次吵打强行要求原告户让出滴水及巷道。经老张营村委会七组组长调解后，原被告两户达成调解协议。协议内容为：原告户在建盖房屋之时，在拆除老房屋墙体后，往南面让1至1.5米再建盖新房，并留出现有巷道；被告户承诺今后建盖房屋不再出檐，完全在现有的基础范围内建盖房屋，保持巷道的原状不变。但被告户于2021年3月份在其二层房屋顶上建盖铝合金框架、砖混结构的房屋，建盖的房屋框架及屋檐结构已经明显超出其一层地基范围50至60厘米左右，并在空间上已经完全延伸至原告户归并而得、自有的宅基地范围内。综上所述，本案相邻两户之间应本着和睦的原则处理相邻事宜，但被告户先肆意建盖房屋，未留出任何滴水，且原告户主动将自己户宅基地拿出留出巷道被告户又在二层超围建盖房屋，妨碍原告户管理使用巷道，并侵害了原告户的相邻采光权及物权。 被告张金桂辩称，一、答辩人的房屋系2008年在祖遗房屋的基础上拆旧建新建盖的，地基基础没有移动过分毫。拆旧建新之前，与被答辩人户相邻方向系答辩人祖遗房屋的后墙，本就留有滴水。而被答辩人现有房屋与答辩人相邻的部分，系被答辩人几年前从张晓明户购买所得。在被答辩人购买之前，答辩人户与张晓明户房屋之间就已经留有滴水通道。后被答辩人于2012年拆旧建新时，欲占用自古有之的共用滴水通道来建盖房屋，答辩人当时就要求被答辩人停止侵占共用滴水通道的行为，后答辩人考虑到邻里关系和睦、与人为善，同意了被答辩人占用部分公共滴水通道建盖房屋的行为。而今被答辩人却得寸进尺，对答辩人提起恶意诉讼。另外，本村的土地房屋均有祥云县人民政府颁发的集体土地使用证，土地证上明确记载答辩人户与张晓明户间留有共用的滴水通道，同时土地证宗地图上也能明确看出张晓明户地界与答辩人户、张贵云户地界之前系两条平行线，而今被答辩人户西北墙却是斜向答辩人户方向，足以看出被答辩人在起诉状中所述尽是捏造事实；二、如前所述，双方房屋间的滴水通道，系几十年前便已经存在，即便被答辩人建房时占用了部分，但现在双方间滴水通道宽处有190cm多的距离，最窄处也有110cm的距离。而答辩人如今建盖的二楼出檐仅仅为40cm，还不及双方通道最窄处一半的长度，不可能对被答辩人的房屋造成任何影响。因此，不论是从《民法典》关于相邻关系的相关规定出发，还是祥云本地的地方民间习俗出发，答辩人的建筑行为都是完全合理合法的；三、因被答辩人申请了诉前行为保全，致使答辩人的房屋建盖工作拖延至今，导致答辩人的建筑材料大部分损毁，且房屋多处漏水、漏电，给答辩人造成了巨大的经济损失，被答辩人应当对答辩人的损失承担全部赔偿责任。 经审理查明的案件事实：原、被告两户属同村村民。被告户祖遗房屋西南侧与原告户的原自留地相邻，东南向与同村张晓明户老房相邻。被告户于2008年在祖遗房屋基础上建盖了坐南朝北的砖混结构一层房屋，并在该房屋南侧屋顶安装了四根排水管，排水管往南延伸约40cm后连接弯头往地下排水。2012年初，原告户归并了张晓明户老房子西北头猪圈及部分空地后，在被告户南侧建盖了房屋，形成原、被告两户现有房屋南北相邻的事实。原告户建盖房屋后，与被告户房屋以及被告户东边张贵云户之间形成了一条东西向滴水巷道。该巷道原告户墙体东头与张贵云户房屋墙体相邻段相距约80cm,中段与被告房屋墙体相邻段相距约105cm,西头与被告房屋墙体相邻段相距约185cm。2021年3月，被告户加盖二层房屋，设计使用彩钢瓦顶，现已完成屋顶钢架架设工程，其中，屋顶钢架往南侧墙体外延伸约43cm。原告户以前述巷道位置，系自己在2012年建房时经村民小组组长调解后主动退让留出的土地等理由，认为被告修建出檐等行为违背了调解协议内容，侵害了原告合法利益，双方为此产生纠纷，经村组调解未果后，原告于2021年3月18日向本院申请诉前行为保全（原告交纳担保保证金5000元），之后于2021年4月14日原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的房屋归并协议书、土地房产所有权证、现场照片，被告提交的集体土地使用证、现场照片，以及本院制作的现场勘验图、现场照片等证据证明。原告提交的电话通话录音（原告代理律师李颖与原、被告所在村民小组组长张某的电话录音），系证人证言范畴，虽然证人张某未到庭质证，但证人证言中与原、被告陈述相符的部分，本院予以确认，其余部分本院不予确认。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，根据原、被告双方陈述以及组长张某的证言证实，被告户的老房与张晓明户的部分老房历史上曾形成墙靠墙的南北相邻关系，而被告户2008年拆旧建新后，原告方的原有烤房、火仓房与被告户的墙体尚相隔有一定距离，被告户在其新建房屋（一层）南侧屋顶安装了四根往南边墙体外延伸长约40ｃｍ排水管，排水管连接弯头后，屋顶排水直接冲到地面，足以证明被告户的老房和新建房屋均存在往南出檐排水的情况，因此，现有双方房屋之间的巷道土地位置，无论是否系原告方退让形成，均不能否定被告方房屋有出檐排水的权利，况且原告未提供充分证据证明其对巷道位置享有合法使用权。现被告修建的二层房屋墙体与一层墙体范围基本一致，其屋顶钢架出檐部分也与一层排水管长度基本相当，且现双方相邻段墙体之间最小距离不低于100ｃｍ，被告的二层屋顶钢架出檐不构成对原告合法权益的侵权，此外，被告户在审理中也明确表示将安装排水槽排水，可有效避免屋顶排水直接冲刷墙体，因此，原告要求被告拆除出檐钢架、砖墙等设施的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张万清的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张万清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  徐向华 人民陪审员  郑云辉 二〇二一年六月十五日 书 记 员  张学丽