广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初469号原告：钟志安，男，1976年12月21日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。被告：何灼容，男，1969年12月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告钟志安与被告何灼容承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月7日以普通程序立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。4月7日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人何苑妮、被告何灼容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在法庭调查阶段，原告钟志安变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付补偿款76000元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以76000元为基数，从2020年8月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告共同承包黄埔区九龙镇汤村大迳社后山（亦称沙岭）的土地。2015年以来，因“知识城南部知识产业区范围内拆迁及管线拆改补偿（汤村整村拆迁及管线迁改）”项目建设需要，涉案承包土地上的建构筑物和附属物需要拆迁。2020年4月23日，原被告签署《征收补偿款代收协议》，双方约定被告收到涉案项目补偿后在2至3天内必须付清给原告分配的补偿款76000元，若被告在收到补偿款3天内不付清给原告补偿款，每过一天按补偿款的20‰滞纳金每天计算付给原告。被告在2020年8月领取了补偿款，但其一直拖延甚至拒绝向原告支付补偿款76000元，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉如所请。被告何灼容辩称，涉案场地是以我的名义承包的，合同也是以我的名义签订的。我负责出场地，原告与案外人龙卫船（联和街班岭村人）及另一个老人（龙卫船的叔叔，具体名字不清楚）三人共同出资在我的场地里盖了建筑物。我们四人共同约定，如果该建筑物被征收，征收款由我占有2成，原告及案外人等三人占有8成。现建筑物已被征收，原告及案外人等三人出资兴建的建筑物共获得征收补偿款9万多元，故原告及案外人等三人可共同获得补偿款76000元。我尚未将补偿款76000元支付给原告，因我要求原告及案外人等三人一起向我领取才同意支付。我与原告及案外人等三人还有其他合作项目。经审理查明：根据原告提交的粤京房评报字（2016）第052-号《知识城南部知识产业区范围内拆迁及管线迁改补偿（汤村整村拆迁及管线迁改）房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》）记载，项目名称为知识城南部知识产业区范围内拆迁及管线迁改补偿（汤村整村拆迁及管线迁改），业主姓名为何灼容，地址为九龙镇汤村大迳社沙岭（土名），委估单位为中新广州知识城土地开发中心，评估目的为确定被拆迁建构筑物及附属物货币补偿金额而评估其重置成新价格，评估结果为建构筑物和附属物评估价值合计969467.75元，报告完成时间为2016年5月20日。被告质证确认前述证据的真实性。根据原告提交的《协议》内容记载：甲方在九龙镇汤村大径社后山兴建了附属物有机油池、护栏、深水井、水管，其中附属物甲方占80%，乙方不除本钱占20%。总额353980元，其中甲方占283184元，乙方占70796元。落款处，甲方签名一栏有原告的签名确认，乙方签名一栏有被告的签名、捺印确认，落款日期为2016年8月6日。被告质证确认前述证据的真实性。根据原告提交的《征收补偿款代收协议》内容记载：（1）经何灼容、钟志安双方协商，在黄埔××××街汤村大迳社后山即何灼容承包的地块，两人兴建的附属物补偿。钟志安分配所得的补偿款共柒万陆仟元整（￥76000元）由何灼容代收。（2）何灼容收到补偿在2至3天内必须一次性付清给钟志安分配的补偿款，不得违约。（3）何灼容在收到补偿款3天内不付清给钟志安补偿款，每过一天按补偿款的20‰滞纳金每天计算付给钟志安否则通过法律途径解决。（4）本协议一式二份，双方各执一份签名生效。落款处，有原被告的签名、捺印确认，并注明各自的身份证号码，落款日期为2020年4月23日。被告质证确认前述证据的真实性。原告申请调取“项目名称-知识城南部知识产业区范围内拆迁及管线迁改补偿（汤村整村拆迁及管线迁改），地址-九龙镇汤村大迳社沙岭（土名），业主-何灼容实际领取建构筑物和附属物货币补偿情况，包括补偿金额、补偿金额支付时间，何灼容的收款账户等情况”。根据中新广州知识城合作项目服务管理中心反馈的《广州银行进账单（回单）》显示，何灼容于2020年8月14日收到广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处转账金额781131.44元（用途：支付何灼容100%附属物补偿）。被告质证确认前述证据的真实性。原告提交了一份电话录音证据（含光盘），拟证明被告已实际领取补偿款，但一直拖延甚至拒绝向原告支付涉案补偿款。被告质证认为原告提交的录音不完整，其主张当时在电话中要求原告及案外人等三人一起来取款。另，在诉讼过程中，原告申请对被告进行财产保全。经审查，本院依法作出财产保全裁定并已移送执行。以上事实，有《房地产估价报告》《协议》《征收补偿款代收协议》《广州银行进账单（回单）》等证据予以佐证，并已经质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提交《房地产估价报告》《协议》《征收补偿款代收协议》《广州银行进账单（回单）》，证明其与被告共同合作兴建建筑附属物，被告应当在收到附属物补偿后3天内付清原告补偿款76000元的事实。原告提交的前述证据已经被告质证确认真实性，且前述《协议》《征收补偿款代收协议》有原被告的签名确认，故此，本院予以采信前述证据的真实性及证明力。根据《征收补偿款代收协议》的约定，原告分配所得的补偿款共76000元由被告代收，被告收到补偿在2至3天内必须一次性付清给原告，如被告在收到补偿款3天内不付清给原告补偿款，每过一天按补偿款的20‰滞纳金每天计算付给原告。另据《广州银行进账单（回单）》可见，被告已于2020年8月14日收到广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处转账的汤村大迳社100%附属物补偿款781131.44元。结合前述事实，被告应当在2020年8月16日前（收到补偿2至3天内）一次性付清原告补偿款76000元。现被告仍未向原告支付前述款项，已构成违约，故原告诉请被告支付补偿款76000元，合法有据，本院予以支持。原被告约定每天滞纳金按补偿款20‰计算，计算标准明显过高，现原告主动调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，合法合理，本院予以认可。综上，本院按照以下计算方法支持原告的滞纳金诉求：以76000元为计算基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍、自2020年8月17日起计算至被告付清补偿款76000元之日止。关于被告提出涉案补偿款76000元应当由原告及两名案外人共同占有、共同领取的抗辩意见，本院认为，由于被告未能举证证明其前述事实主张，而原告亦不予确认该事实，故被告应承担举证不能的不利后果。另，根据原被告签名确认的《征收补偿款代收协议》显示，双方已明确约定原告系76000元补偿款的唯一领款人。因此，被告提出的前述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何灼容应当在本判决生效之日起三日内一次性向原告钟志安支付补偿款76000元及滞纳金（滞纳金计算方法：以76000元为计算基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍、自2020年8月17日起计算至被告何灼容付清补偿款76000元之日止）；二、驳回原告钟志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元、保全费780元，由被告何灼容负担。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告何灼容应当在履行本判决时一并将案件受理费1700元、保全费780元支付给原告钟志安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年六月二十九日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣