新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初1142号 原告：新疆吉军祥和商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区红光山路1237号8层、9层、10层。 法定代表人：王吉军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆恒泰鼎兴商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座5层4室。 法定代表人：宋标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：符长明，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴广，男，系该公司员工。 原告新疆吉军祥和商贸有限公司（以下简称祥和商贸公司）与被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司（恒泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日、2021年3月15日、2021年4月12日公开开庭进行审理。原告祥和商贸公司的委托诉讼代理人杜建华、周洁、被告恒泰商贸公司的委托诉讼代理人符长明、吴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥和商贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款116,900元；2．请求依法判令被告按照年利率15.4%支付2020年8月1日起至实际清偿期间的逾期付款利息，其中2020年8月1日起至2020年12月31日期间的逾期付款违约金7,501元；3．请求依法判令被告向原告支付律师费10,000元；4．请求依法判令被告向原告赔偿诉讼责任保险费1,000元；5．请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年7月11日，原、被告签订《购销合同书》，约定原告向被告供应规格为“915＊1830＊12”的建筑模板及杨木方，原告按照约定向被告供应了模板及杨木方，被告于2020年7月9日签收了货物，但并未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告的委托诉讼代理人辩称，1、我们实际是和案外人熊卫存在买卖合同关系，且已经向熊卫支付完所有货款；2、我们和原告签订《购销合同书》，实际就是为了开发票，原告并未给我们送货；3、我方于2020年4月11日向熊卫支付64,100元，于2020年7月9日向熊卫支付39,351.32元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，熊卫给被告承建的灵香小镇工程项目供杨木方、杨木板及模板，供货金额为75,300元，熊卫在《吉军木业送货单》上“送货单位及经手人”处签字，2020年7月9日，被告公司职员吴广在该份送货单签字确认； 2020年4月15日，熊卫给被告承建的灵香小镇工程项目供模板，供货金额为41,600元，熊卫在《吉军木业送货单》上“送货单位及经手人”处签字，2020年7月9日，被告公司职员吴广在该份送货单签字确认。上述供货共计金额116,900元。 2020年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购销合同书》一份，约定原告向被告供应建筑模板用于“灵香小镇一期商业街”并约定付款方式为“当月送货，次月结算，以此类推，乙方必须提供13%的增值税专用发票，如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额每日0.3%支付违约金且付清全部货款”。 2020年10月17日，原告给被告开具金额为16,900元的新疆增值税专用发票。 庭审中，被告提交中国建设银行网上银行电子回执，拟证实其于2020年4月11日向熊卫支付货款64,100元，原告认可该事实，但认为被告与熊卫个人存在多笔交易，不能证实64,100元是支付本案的货款；被告提交收据复印件一份，拟证实其于2020年7月9日向熊卫支付现金39,351.32元，原告对该份证据不予认可，因被告无法提交证据原件；同时被告提交其公司会计吴广与熊卫的微信聊天记录一份，其中2020年4月2日，熊卫与吴广开始商谈供货规格及数量，2020年4月11日，熊卫向吴广提供其个人建设银行卡号，并回复“收到了吴总，明天上午11点前所有货到现场”，被告以该份证据证实其与熊卫存在买卖合同关系，和原告不存在任何关系，原告对该份证据的真实性认可，对被告证明的问题不予认可。 庭审中，原、被告双方均认可2020年7月11日双方签订的《购销合同书》系2020年4月11日供货后补签。 2021年1月4日，原告向本院申请诉前财产保全，产生保全申请费1,197.01元，诉讼财产保全责任保险费1,000元。 另查明：熊卫系原告公司业务员，吴广系被告公司会计 以上查明的事实有：购销合同书、吉军木业送货单、中国建设银行网上银行电子回执、收据、微信聊天记录、新疆增值税专用发票、入库单、民事委托代理合同、新疆增值税电子普通发票（2021）新0109财保2号民事裁定书及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点：1．原、被告之间是否存在买卖合同关系；2．被告支付给熊卫的款项数额是否能认定为本案诉争标的。 关于第一个争议焦点，原被告之间是否存在买卖合同关系，对此本院作如下分析：1、原、被告双方于2020年7月11日签订《购销合同书》，双方均在合同落款处加盖公章确认合同中明确原告为供货方，被告为购货方；2、2020年10月17日，原告开具新疆增值税专用发票，其中购买方为被告，销售方为原告；3、关于被告认为与其形成买卖合同关系的是熊卫，因为其一直与熊卫接洽供货事宜，且将货款支付给熊卫，但本案中，原告认可熊卫系其公司业务员，庭审中被告亦认可签订《购销合同书》，熊卫代表原告公司进行签订，综上可以证实，熊卫向被告方送货系代表原告公司的职务行为，原、被告之间构成买卖合同关系。 关于第二个争议焦点，根据原告提供的送货单可以证实原告给被告供货价值116,900元，被告于2020年4月11日向熊卫支付64,100元，结合熊卫与吴广的微信聊天记录，2020年4月11日熊卫向吴广提供的账号与被告打款账号一致，且熊卫于当日向吴广表示“收到了吴总，明天上午11点前所有货到现场”，从对话内容及时间可以证实被告支付的该笔款项64,100元确系本案争议的货款。虽然原告认为被告支付该笔货款系被告与熊卫之间存在其他交易，但并未举证证实，且原告认可熊卫系其员工，被告一直与熊卫接洽供货事宜，有理由相信熊卫由代为收取货款的权限，故本案中可以认定，被告已实际向原告支付货款64,100元。关于被告主张2020年7月9日向熊卫支付现金39,351.32元，因其提供的收据系复印件，对其真实性无法确认，应当承担举证不利的后果，对于被告的该项主张，本院不予采信，综上，原、被告之间存在买卖合同关系，原告供货金额为116,900元，被告已支付64,100元，故被告尚欠原告货款52,800元（116,900元-64,100元）。 关于原告要求被告支付2020年8月1日至欠款实际清偿期间的逾期付款违约金的诉讼请求，原、被告在《购销合同书》中明确约定付款方式为“当月送货，次月结算”，并约定了逾期付款违约金计算方式，被告未及时付款，已构成违约，故2020年8月1日至2020年12月31日期间的违约金，应当以下欠款项52,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即852.11元（52,800元×3.85%÷365天×153天），2021年1月1日至欠款实际清偿期间的违约金，应当以下欠款项52,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，因原、被告并未对律师费如何负担进行约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付保全申请费1,197.01元，因该笔费用系原告主张权利产生的必要损失，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付诉讼责任保险费1,000元，因该项损失并非原告主张权利产生的必要损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款，判决如下： 一、被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司向原告新疆吉军祥和商贸有限公司支付货款52,800元； 二、被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司向原告新疆吉军祥和商贸有限公司支付违约金（2020年8月1日至2020年12月31日期间的违约金，应当以下欠款项52,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即852.11元（52,800元×3.85%÷365天×153天），2021年1月1日至欠款实际清偿期间的违约金，应当以下欠款项52,800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司向原告新疆吉军祥和商贸有限公司支付保全申请费1,197.01元； 四、驳回原告新疆吉军祥和商贸有限公司的其他诉讼请求。 以上款项，限被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,504.01元（原告已预交），由原告新疆吉军祥和商贸有限公司负担918.4元，由被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司负担585.61元，邮寄费80元，由被告新疆恒泰鼎兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  罗建红 二〇二一年六月二十三日 书记员  谢玉婷