wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院重庆市黔江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0114民初4446 号 原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN.法定代表人：余晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧玉洁，北京市金杜（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，北京市金杜（重庆）律师事务所律师。被告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，注册地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，统一社会信用代码 91500108MA5U9CEP95。法定代表人：任巧巧。原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称重庆鹏汇房产公司）诉被告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司（以下简称铭新汇耀房产经纪公司）不当得利纠纷一案，原告请求判令被告返还已支付款项217143元及其他有关费用。本院受理该案后依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议“铭新汇耀房产经纪公司注册地为重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，住所地（主要办事机构所在地）为重庆市南岸区学府大道33号17幢5楼，合同履行地不在黔江区，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理”。经审查，原告鹏汇房产公司（甲方）与被告铭新汇耀房产经纪公司（乙方）于2019年3月签订《星耀天地物业销售推介服务合同》，约定被告为原告开发的位于重庆市江北区北滨二路星耀天地项目提供销售推介服务，并约定了不同服务范围的佣金计提标准等内容。被告铭新汇耀房产经纪公司向本院提出管辖异议举示了《房屋租赁合同》，该租赁合同系李洪作为承租方（乙方）与出租方重庆腾科置业有限公司（甲方）于2016年11月10日签订，房屋租赁期60个月，从2016年11月9日起至2021年11月8日止；甲方将位于重庆市南岸区学府大道33号17幢5楼出租给乙方作为办公使用。2017年1月11日，招商局重庆交通科研设计院有限公司向铭新汇耀房产经纪公司发出《告知书》，招商局重庆交通科研设计院有限公司与重庆腾科置业有限公司于2016年7月25日进行吸收合并，合并后重庆腾科置业有限公司依法注销，其债权债务均由合并后存续的招商局重庆交通科研设计院有限公司存续。2017年3月9日，招商局重庆交通科研设计院有限公司（甲方）、李洪（乙方，原承租主体）、铭新汇耀房产经纪公司（丙方，新承租主体）三方签订了《主体变更补充协议》（承租主体变更），该补充协议约定“鉴于甲乙方所签订的《房屋租赁合同》，租赁房屋位于重庆市南岸区学府大道33号17幢招商局大厦写字楼5楼，自补充协议生效之日起，丙方取代乙方的权利、义务、责任等，乙方不再享有原合同中的权利，也不再履行原合同义务，丙方享有原合同的权利并履行合同义务”。综上，被告铭新汇耀房产经纪公司举示李洪作为承租方（乙方）与出租方重庆腾科置业有限公司（甲方）签订的《屋租赁合同》，招商局重庆交通科研设计院有限公司向铭新汇耀房产经纪公司发出的《告知书》，以及招商局重庆交通科研设计院有限公司（甲方）、李洪（乙方，原承租主体）、铭新汇耀房产经纪公司（丙方，新承租主体）三方签订了《主体变更补充协议》，可佐证铭新汇耀房产经纪公司的主要办事机构所在地位于重庆市南岸区学府大道33号17幢5楼。另外，为核实被告铭新汇耀房产经纪公司是否在公司注册地实际经营，本院实地查看该公司注册地重庆市正阳工业园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，未发现该公司经营场所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。                                          审   判   员     郎  卓  章  二〇二一年六月二十一日                                           书  记 员  龙 春 艳  1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3627号原告：邓某，女，汉族，平凉市崆峒区白庙回族乡罗湾村四社农民。被告：何某，女，汉族，平凉市崆峒区柳湖镇土坝村纸坊沟社农民。委托诉讼代理人：达某1，甘肃翰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：达某2，甘肃翰维律师事务所实习律师。原告邓某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告何某的委托诉讼代理人达某1、达某2到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金50000元，暂算至2021年5月5日的利息58000元；并要求被告按照月利率2%支付利息至本金清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年9月5日,被告以资金周转困难向原告借款50000元，并口头约定月利率2%。原告同意后遂以现金的方式将50000元交付给被告，被告当场向原告书写了借条。被告承诺在原告需要借款时即还借款，但之后在原告催要时，被告消极对待，在原告多次催要下，被告分多次向原告偿还利息10000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何某辩称，原告系被告的三妈，向原告借款50000元属实，已偿还10000元。借款时没有约定利息，也没有明确约定具体的还款期限。本院经审理认定事实如下：被告何某又名何艳。2015年9月5日，被告何某向原告邓某借款50000元，并向原告出具借条1份。借条载明：“今借三妈现金50000元整，大写伍万元整，何艳”。后经原告催要，被告分次共向原告清偿10000元。原告就下剩借款催要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某向原告邓某借款50000元，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付了借款，被告未按约定时限清偿借款，其行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。现原告主张借款时约定月利率2%，被告对此表示否认，原告亦未提供任何证据证实其主张的事实，因此对不予采信，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据上，因被告无向原告支付借款利息的义务，所以借款后向原告支付的10000元，应认定为清偿的借款本金。故对原告要求被告清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院支持40000元，超出的部分依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何某于本判决生效后十日内向原告邓某清偿借款本金40000元；二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月十六日书记员 陶圆圆
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书        (2021）渝0112民初15886号       原告:重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。   法定代表人：刘锋，总经理。   委托诉讼代理人：冯彬彬，女，该公司工作人员。   被告：兰秋杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆志合物业管理有限公司与被告兰秋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月16日，原告重庆志合物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告重庆志合物业管理有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富              二〇二一年六月十六日       书 记 员 李玉洁         1
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初344号   原告：刘平，男，1968年11月12日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市。   被告：福顺，男，1973年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告刘平诉被告福顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼。被告福顺经本院合法传票传唤公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金15970.00元及利息自2018年1月1日至实际清偿日止按法律保护利率计付；二、本案的诉讼费和公告送达费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年，被告福顺先后四次向原告刘平借款，共计15970.00元。分别于2017年3月2日借款5900.00元；2017年4月1日借款3120.00元；2017年4月26日借款4650.00元；2017年5月27日借款2300.00元，并出具四枚借条。此款双方约定2017年年底还款，如逾期还款按年利率24%计算利息。此款到期后，因被告福顺长期在外地打工无法联系，无奈诉至法院，请求支持原告的诉求。   被告福顺未提出答辩。   本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲属关系。2017年，被告福顺先后四次向原告刘平借款，共计15970.00元。分别于2017年3月2日借款5900.00元；2017年4月1日借款3120.00元；2017年4月26日借款4650.00元；2017年5月27日借款2300.00元，并出具四枚借条。此款双方约定2017年年底还款，如逾期还款按年利率24%计算利息。此款被告福顺至今并未偿还。以上事实有原告刘平的当庭陈述及其提供的借条四枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘平提供的借条能够证明原告与被告福顺之间民间借贷关系的存在，被告在借款到期后应该及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借款15970.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按法律保护的利率计算利息的诉求，合情合理予以支持。本院按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，利息分段计算为宜。被告福顺经本院合法传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告福顺于本判决生效后三日内偿还原告刘平借款本金15970.00元；   二、被告福顺于本判决生效后三日内支付原告刘平自2018年1月1日至2020年8月19日止按约定月利率2%计算的利息；自2020年8月20日至实际清偿日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200.00元，公告送达费560.00元，由被告福顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判长 金 亮   人民陪审员 玉 兰   人民陪审员 苏 道   二〇二一年六月十七日   书记员 格日乐   相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支持利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初958号原告：文登区德金装饰材料店，住所地威海市文登区环山办宋家沟装饰材料市场**。经营者：张德金，该店经理。被告：邢学胜，男，1958年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。原告文登区德金装饰材料店与被告邢学胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登区德金装饰材料店的经营者张德金到庭参加诉讼，被告邢学胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文登区德金装饰材料店向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款3500元，并自2019年1月12日起至被告实际给付之日按全国银行问间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。庭审中原告变更利息请求为自起诉之日起计算。事实和理由：原告经营装修材料店，2018年12月被告因其个人承揽装修工程后到原告处购买一批装修材料，并欠付了原告4500元货款。截止至原告起诉之日，被告仍欠付原告3500元货款。后原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以种种理由拒付，为维护原告合法权益，现依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请依法公断。邢学胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告邢学胜从原告处购买装修材料，并在收货清单上载明“欠4500元正（整），邢学胜”。庭审中原告自认邢学胜已支付1000元，尚欠3500元未付。本院认为，本案原告提交的收货清单欲证实被告邢学胜在原告处购买装修材料欠付货款4500元的事实，被告邢学胜未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对被告欠付原告货款4500元的事实予以采信。原告自认被告已支付1000元，系对其自己诉权的处理，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠的货款3500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以3500元为本金自2021年2月3日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢学胜于本判决生效之日起十日内向原告文登区德金装饰材料店支付货款3500元，并以3500元为基数自2021年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告文登区德金装饰材料店支付利息至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢学胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  郑玉杰人民陪审员  丛培方二〇二一年六月十日法官 助理  聂玉茹书 记 员  姜芸洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702财保116号 申请人：王喜锋，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人：王帅，男，1986年4月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人王喜锋于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王帅驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王喜锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王帅驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆。查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人王喜锋预交。 申请人需要续行查封的，在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘 慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司白城分行,住洮北区。被执行人：施芳，住洮北区。被执行人：路遥，住洮北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白城分行与被执行人施芳、路遥借款合同纠纷一案中，经当事人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2343号案件终结执行。如被执行人拒不履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十三日书记员  钟宏锋
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2833号原告：刘某，住西宁市。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：李某，住青海省西宁市。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年6月10日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。审判员 永 措二〇二一年六月十日法官助理 贠慧滢书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7894号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：傅静丽，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告傅静丽追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告傅静丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权33481.80元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以33481.80元为基数，自2019年3月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司。三、被服务方（借款人）：傅静丽。四、代垫借款本息：2018年11月5日，代为垫付被告第16期应还款本息1686.02元,2018年12月5日，代为垫付被告第17期应还款本息1686.02元,2019年1月5日，代为垫付被告第18期应还款本息1686.02元,2019年2月5日，代为垫付被告第19期应还款本息1686.02元,2019年3月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第20期本息及其余各期剩余本金共计人民币26737.72元，应退服务费0元，共计33481.80元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月4日。七、借款人姓名：傅静丽。八、借款本金：52100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月5日。十二、逾期还款日期：2018年11月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年3月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款33481.80元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年11月5日起逾期还款，友众公司于2019年3月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年3月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年3月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅静丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司33481.80元；二、被告傅静丽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以33481.80元为基数，自2019年3月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取319元，保全费70元（原告均已预交），由被告傅静丽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0112民初5494号 原告：谢桂蓉，女，1970年3月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：牟绍理，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢桂蓉与被告牟绍理买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谢桂蓉到庭参加诉讼，被告牟绍理经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢桂蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款8310元及资金占用利息（以货款金额为基数，从2021年1月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年期间向被告提供瓷砖，瓷砖价值共计15310元。自2018年以来，原告一直向被告催要货款，被告共支付7000元，此后就再未支付。2021年春节，原告赶至被告家中催要货款无果，被告出具欠条一张，对其未支付的货款8310元予以确认，并承诺尾款在2021年2月21日前归还。截止起诉之日，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告牟绍理未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院基于审理查明的事实认为，依法成立的买卖合同关系受到法律保护，合同双方均应如约全面履行自己的义务。原告履行供货义务后，被告未如约履行全部付款义务，已构成违约，故对原告诉请被告支付8310元货款的请求，本院予以支持。原告诉请的资金占用利息，其本质为被告违约未履行付款义务对原告造成的利息损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算；原告于诉状中陈述尾款于2021年2月21日前归还，故资金占用利息应从2021年2月22日开始起算，原告诉请超出该部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟绍理于本判决生效之日起五日内支付原告谢桂蓉货款8310元及资金占用利息（以8310元为基数，从2021年2月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止）； 驳回原告谢桂蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告谢桂蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谷金燕 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执367号 申请执行人：石红霞，女，汉族，1987年7月出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：鄂尔多斯市美梅国际酒店集团有限责任公司，统一社会信用代码：91150602558129858X，住所地：东胜区万正广场A5地段**楼。 本院在执行石红霞与被执行人鄂尔多斯市美梅国际酒店集团有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，被执行人不履行东胜区劳动人事仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）617号裁决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月24日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额4012元、执行费50元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结东劳人仲字（2020）617号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十四日 书记员 赵  霞
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1223民特135号 申请人：杨某某，女，汉族。 申请人：乔某某，男，汉族。 本院于2021年6月30日立案受理申请人杨某某与乔某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请司法确认调解协议于2021年6月28日经宕昌县人民法院调解员李建平主持调解，达成调解协议如下： 由乔某某向杨某某偿还借款18000元，限2021年7月1日之前偿还3000元，剩余的15000元于2021年10月1日前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某某与乔某某于2021年6月28日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由乔某某向杨某某偿还借款人民币18000元，其中的3000元于2021年7月1日前偿还，剩余的15000元于2021年10月1日前还清。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二一年六月三十日 书记员  苟雪妮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：沈伟，男，1984年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金118703.68元、利息6539.56元、分期手续费9779.36元、违约金3108.74元。（暂计至2020年12月07日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××5433的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告沈伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告沈伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告沈伟持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月07日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金118703.68元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月07日的本金118703.68元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1531元，由被告沈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初3794号   原告：郭迎飞，男，1990年2月17日出生，汉族，身份证住址：山西省洪洞县淹底乡淹底村358号，公民身份号码：×××。现租住地及法律文书送达地址：临汾市尧都区坂下市场坂下社区。   被告：王丽丽，女，1985年6月12日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王建伟（被告丈夫），住临汾市尧都区。   被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长治路佳华街巨鑫国际B座615室。统一社会信用代码：91140100058893403U。   负责人：毕志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张文芳，女，该公司员工。   原告郭迎飞与被告王丽丽、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安保险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎飞、被告王丽丽及委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告永安保险太原支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失7080元、拖车费200元，共计7280元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2021年2月19日，原告郭迎飞驾驶×××号车辆与被告王丽丽驾驶×××号车辆在临汾市××路口发生交通事故。2021年2月23日，交警部门出具事故认定书，认定被告王丽丽负全责。被告王丽丽所驾驶车辆在被告永安保险太原支公司投有交强险一份，保险期间自2021年2月15日至2022年2月15日，发生事故时处于保险期间内。后原、被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王丽丽辩称，1、对事故的发生和交警部门的事故责任认定无异议，×××号车辆登记在我丈夫名下；2、我同意给原告赔偿，但其要求的车辆损失费过高，对过高部分我不同意承担。   被告永安保险太原支公司提交答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，我公司对投保车辆发生交通事故及责任认定没有异议。我公司已于2021年2月25日将2000元保险费支付与原告商定修车的临汾瑞东汽车销售有限公司。另外，诉讼费属于间接损失我公司不承担。   经审理查明，2021年2月19日21时30分左右，被告王丽丽驾驶×××号车辆在临汾市××路口与原告驾驶的×××号车辆碰撞，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，王丽丽负事故的全部责任。原告的车辆受损后，被告永安保险太原支公司让原告将车辆送至临汾瑞东汽车销售有限公司（4S店）修理，并在征得原告同意后将交强险财产险限额中的2000元直接转付该公司。后原告认为4S店修车费过高，将车送往其他修理厂修复，花费修车费7080元。庭审时，王丽丽对原告提供的修车费票据提出异议，主张原告提供的修理费票据并非修理厂的票据，而是汽配经营部的票据；原告称车修好后自己向修理厂索要修车费票据时，修理厂就给了这两张票据，两张票据一张是配件费用，一张是钣金、劳务费，票据上有修理费明细，故主张被告应予赔偿。   调解中，因原告和被告王丽丽在赔偿数额上分歧较大，致调解未能达成一致。   本院认为，被告王丽丽驾车与原告的车辆发生碰撞，王丽丽负事故的全部责任，二被告对此均无异议，本院予以确认。王丽丽应承担交通事故给原告造成的车辆损失修理费用7080元。因王丽丽驾驶的车辆在被告永安保险太原支公司投保交强险，该公司应在交强险财产损失中赔偿原告2000元，但因该公司在原告同意后已将应赔付的交强险财产损失2000元直接转付当时双方约定的修理厂，故永安保险太原支公司不应再承担原告的修车费用。原告可就该费用与永安保险太原支公司和修理厂协商解决。原告的修车费扣除永安保险太原支公司的2000元后，超过交强险部分的5080元，应由王丽丽赔偿。至于王丽丽主张修车费的票据不是修理厂出具的一节，原告的该证据确实存在一定的瑕疵，但考虑到该瑕疵并非原告造成的，而该票据上也载明了原告车辆更换的配件和劳务费用等明细，王丽丽也未提供证据证明车辆配件或修理费用的不合理或不必要性，故本院对王丽丽的抗辩理由不予采信。此外，原告因事故还支付了200元的拖车费，该费用应为交通事故给原告造成的直接损失，应由王丽丽一并予以赔偿。   综上所述，王丽丽应赔偿原告修车费和拖车费共计5280元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王丽丽在判决生效后五日内赔偿原告郭迎飞车辆修复费及拖车费共计5280元；   二、驳回原告郭迎飞的其他诉讼请求。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力      二〇二一年六月二十二日   书记员 隋艳琴
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执5号申请执行人：马某（公民身份号码：×××），住西宁市。被执行人：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司（统一社会信用代码：xxx）。法定代表人：余某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛某、严某。申请执行人马某与被执行人甘肃盛鑫投资发展有限责任公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初2494号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人甘肃盛鑫投资发展有限责任公司于2020年11月30日前给付申请执行人马某借款500000元、案件受理费7797元，以上共计507797元。因被执行人甘肃盛鑫投资发展有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马某申请，院于2021年1月4日立案执行，被执行人甘肃盛鑫投资发展有限责任公司承担执行费7478元。本院在执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，双方当事人就还款事宜进行协商，达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2494号民事调解书中第一笔款项507797元的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人有权自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十一日书记员 马应虎
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1200号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈龙,男,1993年2月12日出生,住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人陈龙罚金一案中，被执行人陈龙已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执1200号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3091号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，员工。被告：冷岩，男，汉族，1953年5月22日出生，住山东省青岛市市南区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告冷岩商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年6月1日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年六月九日书记员  于 磊
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初2600号原告：郑某某，男，1943年7月23日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙静文、范珊珊（实习），河南恪信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郑某1，男，1955年11月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郑某2，男，1984年8月15日出生，汉族，住沈丘县。代理权限为特别授权。原告郑某某与被告郑某1不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款40000元及利息（利息自2018年12月10日起至清偿完毕之日止按照月利息4厘计算，现月3800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，郑玉金和郑某某等人组织同村村民重新修建大郑营关帝庙，修建后该寺庙一直由郑玉金和原告进行管理，此后每年逢年过节的时候，村民自愿向关帝庙捐赠香火钱，捐赠的款项由原告进行保管，用于寺庙的修葺以及寺庙的运转。被告在本村开有超市，同村很多村民都将闲置资金存于被告处，2018年12月10日，郑玉金安排原告将村民向关帝庙捐赠的40000元香火钱存在被告处，原告将款项交给被告时，被告承诺可以随用随取，定期月利息4厘，活期月利息2厘，被告收到原告的款项后于当天向原告出具收据，收据载明“大郑庙会存款，利息4厘，活期2厘，人民币肆万元（40000元），郑某1”。2020年农历6月27日，因寺庙修葺需要资金，原告到被告处要求将存款本金及利息取出，被告推诿拒付，后原告一直向被告催要该款，被告以各种理由推脱，至今分文未付，无奈为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方一致确认被告郑某1欠原告郑某某40000元及利息，2021年5月31日被告郑某1已偿还原告10000元，下余款项30000元，被告郑某1自愿于本协议签订之日支付原告5000元，2021年农历8月15日前支付原告剩余款项25000元，若被告全部履行完毕，原告自愿放弃利息；二、若被告郑某1未按上述第（一）项约定履行支付义务，原告可对被告申请强制执行，并要求被告郑某1承担利息，利息以25000元为基数，按照月利率4厘计算，自2018年12月10日起计算至清偿完毕之日止；三、本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；四、案件受理费996元，减半收取计448元，由被告郑某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 王晓伟二〇二一年六月九日法官助理 王 辉书 记 员 董 娟
西安市临潼区人民法院      民事裁定书   （2021）陕0115民初1315号   原告：赵园园，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：张妮娜，女，约30岁，汉族，农民，住西安市临潼区。   被告：张田玉，男，约54岁，汉族，农民，住西安市临潼区。   原告赵园园与被告张妮娜、张田玉民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。原告赵园园于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许赵园园撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赵园园负担。      审 判 员 王双全      二〇二一年六月二十八日       书 记 员 孙林鸽      1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民申27号再审申请人（原审原告）：吴永庆，男，1981年4月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：王建国，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人（原审被告）：束建春，男，1969年2月7日生，汉族，住常州市新**。被申请人（原审被告）：卢爱娟，女，1969年5月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘文怡，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人吴永庆因与被申请人束建春、卢爱娟民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永庆申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审情形。1、原审判决认定12万元债务由束建春独自负担，而卢爱娟无需承担责任。申请人在判决后认为束建春应具有相应的偿还债务能力，因此未作上诉。2、在原审判决生效后，束建春始终未能履行还款义务。在执行过程中，经过申请人的再三调查，发现束建春于2018年1月将本属于夫妻共有位于常州奥林匹克花园8幢乙单元502室的房产无偿赠与卢爱娟，卢爱娟在获得受赠房产后于2018年11月以106万元的价格转售给了第三人，而束建春在向卢爱娟无偿赠与房产时两人尚未离婚（2018年4月28日束建春与卢爱娟协议离婚），束建春将房产无偿赠与卢爱娟时尚有14万元借款本金未偿还申请人。申请人认为，两被申请人间无偿赠与房产的行为具有明显的主观恶意，且在原第一次庭审结束后，束建春称当时自己与卢爱娟离婚是“假戏真做”，证明当时其与卢爱娟离婚的实质意图是通过离婚转移财产、恶意规避债务，损害了债权人的合法权益。束建春明知自身尚欠申请人大额债务，却选择无偿转移名下财产，具有明显的逃避债务的主观恶意。依据民法通则第58条、合同法第52条的规定，民事法律行为无效。如果民事法律无效，民法通则第61条规定，当事人因该行为取得的财产，应当返还受损失的一方。双方恶意串通，实施民事行为侵犯第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，返还第三人。两被申请人恶意串通，将名下主要财产无偿赠与卢爱娟，后卢爱娟将该房出卖他人，并将所获房款全部据为已有，给束建春提供了无财产可供执行的理由。按照法律规定应当由卢爱娟在受赠房产价值50%（按照出售价格人民币106万元的一半，即人民币53万元）的范围对束建春所负申请人的债务承担连带责任。卢爱娟提交意见称，本案系民间借贷纠纷案件，申请人要求卢爱娟在受赠产价值50%的范围对束建春所负债务连带责任，不属于本案审理范围。在原审时已明知房屋出售的事实，其提供的证据非新证据，且卢爱娟亦不存在恶意串通损害申请人权益的事实和可能。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。吴永庆申请再审认为有新证据，足以推翻原判决。而吴永庆提供新证据仅是为了证明束建春与卢爱娟存在恶意串通，通过无偿转让逃避债务，导致束建春无财产可供执行，继而要求卢爱娟在受赠房产价值50%的范围内对束建春所负的债务承担连带责任。其再审申请的理由也是围绕上述证明目的展开。由此可见，吴永庆的再审申请并不是针对原审法院审理的案涉借贷纠纷，其目的是为了确认束建春与卢爱娟之间的转让协议无效,从而保障其债权的实现。这与我国民事诉讼法规定的当事人对原判决在认定事实、适用法律及审判程序等方面不服可以提起再审申请不相符。故吴永庆的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，吴永庆提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴永庆的再审申请。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇二一年六月十八日书记员  姜琦玉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：杨健，男，1986年09月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金175358.64元、利息22317.95元、分期手续费14569.73元、年费200元、违约金18376.01元。（暂计至2020年12月14日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××6623的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告杨健答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨健向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告杨健持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月14日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金175358.64元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告杨健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月14日的本金175358.64元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2381元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘07民抗5号抗诉机关湖南省常德市人民检察院。原审原告：常德市鼎城区江南小学，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花溪路。法定代表人：张琴。原审被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道红云社区三组。诉讼代表人：李慧，湖南德江南现代商贸城实业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张伟，女，湖南德江南现代商贸城实业有限公司破产管理人工作人员，代理权限为一般授权。原审第三人：湖南速跃森建设工程有限公司（曾用名：湖南达沃森建筑有限公司），住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：胡洪珲。委托诉讼代理人：张鑫，女，湖南速跃森建设工程有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田景华，男，湖南速跃森建设工程有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权。原审原告常德市鼎城区江南小学与原审被告湖南德江南现代商贸城实业有限公司、原审第三人湖南速跃森建设工程有限公司破产债权确认纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出（2019）湘0703民初字2951号民事判决。判决发生法律效力后，湖南省常德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，以湘常检民监（2021）43070000015号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童海燕审判员  李亚敏审判员  李 雪二〇二一年六月九日法官助理熊淑兰书记员余贵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更479号罪犯田宇，男，1997年11月27日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2018年9月29日作出（2018）云04刑初251号刑事判决，以被告人田宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田宇减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月4日起至2032年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9181号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：连桂彬，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告连桂彬追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告连桂彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56336.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56336.32元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司。三、被服务方（借款人）：连桂彬。四、代垫借款本息：2018年10月26日，代为垫付被告第26期应还款本息5216元,2018年11月26日，代为垫付被告第27期应还款本息5216元,2018年12月26日，代为垫付被告第28期应还款本息5216元,2019年1月26日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币40688.32元，应退服务费0元，共计56336.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月25日。七、借款人姓名：连桂彬。八、借款本金：163000元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月26日。十二、逾期还款日期：2018年10月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56336.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年10月26日起逾期还款，友众公司于2019年1月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连桂彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56336.32元；二、被告连桂彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56336.32元为基数，自2019年1月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取604元，保全费70元（原告均已预交），由被告连桂彬负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终945号上诉人(原审被告)：黄石扬子建安集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。法定代表人：吴**风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王怡，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。‘委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：顾霞民，男，1968年6月23日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：王义瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，上诉人黄石扬子建安集团有限公司因与被上诉人顾霞民及原审被告王义瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4076号民事判决；二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。上诉人黄石扬子建安集团有限公司预交的二审案件受理费8438元予以退回。审判长 杨 华审判员 姚 彬审判员 邱爱兵二〇二一年六月十八日书记员 黄 宁
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执307号之七被执行人：陆陶，男，汉族，1984年04月13日生，住安顺市西秀区体育路18号紫鑫名苑1期A1栋1单元2006室。关于申请执行人与被执行人陆陶合同纠纷一案，本院于2021年05月13日冻结了被执行人陆陶账户内余额人民币87.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆陶在中国工商银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月十一日书记员  黄彪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初5991号 原告：周伟，男，1981年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：周丛瑜，男，1982年10月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 二原告共同委托代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周丛飞，男，1977年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：马明宇，女，2003年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 法定代理人：马元晋，男，1980年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住址同上。系被告马明宇之父。 被告：雷治松，男，1949年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：付登贤，女，1948年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住址同上。 本院在审理原告周伟、周丛瑜诉被告周丛飞、马明宇、雷治松、付登贤合同纠纷一案中，二原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：二原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周伟、周丛瑜撤回起诉。 案件受理费3,350.00元（已减半收取），由原告周伟、周丛瑜负担。 审判员  陈载林 二〇二一年六月十一日 法官助理王成素 书记员高艺
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执484号 申请执行人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩。 被执行人：王希志，男，汉族，生于1963年01月18日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2019)川0726民初127号民事判决书，于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年6月4日申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)川0726执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王保山 二〇二一年六月四日 法官助理 许 萍 书 记 员 龚 悦
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初7299号 原告：中恒国际租赁有限公司，住所北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人：刘传捷，董事长。 委托诉讼代理人：林荣彬，男，1986年4月24日出生，系公司员工。 被告：广宁县正盛陶瓷原料有限公司，住所广宁县石涧镇横迳街（广宁县珠江特种纸业有限公司）侧。 法定代表人：冯剑辉。 被告：冯剑辉，男，1982年9月7日出生，户籍地址广东省广宁县。 原告中恒国际租赁有限公司与被告广宁县正盛陶瓷原料有限公司、冯剑辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告与两被告于庭外达成协议，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。 二、本案受理费3088元由原告中恒国际租赁有限公司承担。 审判员 易 敏 二〇二一年六月十五日 书记员 翁向雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初20311号原告：胡隆菊，女，1979年8月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：王宏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：曾双全，男，1975年8月23日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。原告胡隆菊与被告曾双全共有权确认纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告胡隆菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡隆菊撤回起诉处理。审判员  郑小涛二〇二一年六月四日书记员  谢 莹
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9160号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：赵永顺，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告赵永顺小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵永顺经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：赵永顺返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息355.47元、罚息354.10元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告赵永顺未作答辩。                               被告赵永顺签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       赵永顺                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月22日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月22日                       贷款到期日                       2020年12月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       355.47元                               罚息                       354.10元                               本院认为，赵永顺与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，赵永顺未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告赵永顺于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息355.47元、罚息354.10元；             二、被告赵永顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵永顺负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1400号 申请执行人：王保菁，女，1993年4月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 被执行人：青岛幸福园果业有限公司，住所地:青岛市黄岛区井冈山路157号金石国际B座2707室。 法定代表人：刘彩云。 申请执行人王保菁与被执行人青岛幸福园果业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2020）第2492号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款6890元。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0211执1400号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  车成驹 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月七日 书记员  张晓英
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之二十申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初2311号 原告：甘肃赛普森装饰装修有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地甘肃省嘉峪关市体育大道西678号恒基美居A区二楼A210号。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 被告：李生辉，男，1993年10月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告甘肃赛普森装饰装修有限公司（以下简称赛普森公司）与被告李生辉劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。2021年6月8日，赛普森公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按甘肃赛普森装饰装修有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由甘肃赛普森装饰装修有限公司负担。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  金淑鸿 人民陪审员  冯全秀 二〇二一年六月八日 法官 助理  程桂芳 书 记 员  李晓婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1171号罪犯吴晶，男，1989年4月8日出生，贵州省贵阳市南明区人，苗族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年10月18日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2018）黔0302刑初550号刑事判决，认定罪犯吴晶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2018年3月16日起至2028年3月15日止)，并处罚金人民币五万元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴晶在服刑期间于2019年1月至2019年7月、2019年8月至2020年1月、2020年2月至2020年7月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴晶准予减刑六个月（自2018年3月16日至2027年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4215号 原告：宋祥华，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 原告：杨小平，女，1959年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 原告：胡庆忠，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 原告：杨正才，男，1950年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 原告：王荣华，女，1954年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川墨科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甲日，四川墨科律师事务所律师。 被告：乐山市市中区领江88公寓小区业主委员会，住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：廖彬文，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张丽群，女。 原告宋祥华、杨小平、胡庆忠、杨正才、王荣华与被告乐山市市中区领江88公寓小区业主委员会撤销权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行审理。 原告宋祥华、杨小平、胡庆忠、杨正才、王荣华向本院提出诉讼请求：一、依法撤销乐山市市中区领江88公寓小区业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定；二、依法撤销乐山市市中区领江88公寓小区业主大会作出通过《领江88公寓业主大会议事规则》和《领江88公寓小区管理规约》的决定；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：乐山市市中区领江88公寓小区总建筑面积为47033.85㎡，其中住宅建筑面积36705.52㎡，共392户，商业建筑面积3285.86㎡、共12户、已售出4户（暂未办证），地下车位建筑面积4865.13㎡、共96户；而乐山市市中区领江88公寓小区业主大会筹备组确认的小区总建筑面积为47130.52㎡，其中专有部分总面积39991.38㎡，住宅392套、面积36705.52㎡，商业12套、面积3285.86㎡；未将12户已售商业和96户地下车位的业主和专有面积计入表决权。根据《物业管理条例》《四川省业主大会和业主委员会指导规则》的规定，乐山市市中区领江88公寓小区业主大会严重侵害了业主的权利，具体理由如下：选票仅对住宅业主发放，且未将已售出的12户商业、96户地下车位的业主和专有面积计入投票权，剥夺了12户商业和96户地下车位业主的投票权；业主委员会备案登记资料中显示的物业情况与房屋实测面积、竣工备案登记不一致，导致法定的面积和人数的投票权数不清，无法确认有效选票的人数和面积是否双过半；选票结果存在非产权人本人投票或署名；未在公开场合进行投票、选举，而是由所谓的业委会成员私自上门要求业主投票、选举。在整个投票表决程序中，原告均未参加投票。综上所述，原告认为乐山市市中区领江88公寓小区业主大会通过的《领江88公寓业主大会议事规则》《领江88公寓小区管理规约》和选举成立的第一届业主委员会的决定不仅侵害了业主的合法权益，而且违反了法律规定的程序。故诉至法院。 被告乐山市市中区领江88公寓小区业主委员会辩称，本案被告主体不适格，原告诉请中无论是要求人民法院撤销领江88公寓小区业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定还是撤销领江88公寓业主大会作出的《业主大会议事规则》和《小区管理规约》的决定，均针对的是某某“决定”是否应该撤销，而该决定作出的主体均是领江88公寓小区业主并非业主委员会。本案原告主体不适格，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。由此可知，决定是否应该撤销，法院是否应当受理，前提是原告应该为受侵害的业主，且应提供充分有力的证据证明其受到侵害。综上，原告未能提供证据证明其为受侵害的业主，被告也并非作出决定的主体，故请求法院依法裁定不予受理或者驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”，《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。依据前述规定，处理业主大会和业主委员会选举过程中产生的纠纷是政府相关部门的职权，不属于人民法院民事案件受理范围。本案系原告以选举资格、选举程序违法为由提起的诉讼，其实质是业主委员会选举过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原告可以向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋祥华、杨小平、胡庆忠、杨正才、王荣华的起诉。 案件受理费减半收取计50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二一年六月二十二日 书记员  罗 宇
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2723民初1287号原告：杨忠德，男，汉族，1981年12月21日出生，地址：贵州省福泉市。被告：谢德元，男，汉族，1995年7月15日出生，地址：贵州省贵定县。原告杨忠德诉被告谢德元劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨忠德到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠德诉讼请求：判决被告谢德元偿还欠原告杨忠德在贵滨新城安装电表工资5440元；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由。2020年10月，被告谢德元雇佣原告在贵滨新城安装电表完工后应得工资人民币5440元，并当场向原告写下欠条一份。然而，还款日期到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此提起诉讼。被告谢德元未提交答辩意见。经审理查明，2020年10月，被告谢德元雇佣原告杨忠德等人在贵定县贵滨新城安装电表等劳务，经结算后，被告于2021年2月9日向原告出具欠条，确认欠原告等人工资5440元，承诺于3月1日前付清。到期后被告未支付，原告为此提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。本院认为，被告雇佣原告从事建筑劳务工作，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定向被告提供了劳务，但被告未按约定向原告支付劳务报酬，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告给付劳务报酬5440元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢德元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨忠德劳务报酬五千四百四十元（￥5440）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜贵平二〇二一年六月三十日书记员  邓应琴
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2883号原告：青海华鑫医药有限公司，统一社会信用代码：9163310075741570XF，住所地：青海生物科技产业园经四路.法定代表人：吴纬。委托诉讼代理人:李祥锦，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：西宁恒生骨伤专科医院，统一社会信用代码：91630100MA753B3G01，住所地：西宁市城**果洛路**。执行事务合伙人：唐兴林。原告青海华鑫医药有限公司诉被告西宁恒生骨伤专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，原告青海华鑫医药有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回对被告西宁恒生骨伤专科医院的起诉。本院认为，原告青海华鑫医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海华鑫医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取2804元，退还给原告。审判员 马原花二〇二一年六月二十二日法官助理 樊亚男书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再62号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：李臣林，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申诉人李臣林因与被申诉人刘文太民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5029号民事判决，向检察机关申诉，四川省成都市人民检察院以成检民监[2020]51010000308号民事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2020年11月4日作出（2020）川01民抗16号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2021年6月2日进行公开开庭审理，四川省成都市人民检察院指派检察员高建峰、检察员助理曹霞出庭，申诉人李臣林的委托诉讼代理人肖爱国、任耀龙到庭参加诉讼，被申诉人刘文太经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院向本院提出抗诉认为，（一）一审法院采取公告送达，缺席审理，侵犯了李臣林的辩论权。一审法院依据刘文太起诉状中记载的李臣林的手机号码“×××11”与其联系，但该号码明显错误，多出一位数字。李臣林的实际号码为“×××11”。一审法院基于错误的联系电话联系未果即采用公告送达不当。（二）李臣林提交的新证据足以推翻原判决。李臣林与刘文太以及案外人张国良、曾艳于2014年2月13日签订的《合作协议书》，成立四川省蓝媒电子商务有限公司。李臣林提供有张国良、曾艳、李臣林签字确认的该公司财务情况说明，记载截止到2014年12月31日刘文太已经现金投资906352元，设备投资216320元人，合计出资1122672元。上述金额与刘文太诉李臣林民间借贷纠纷所主张的金额一致。从上述情况看，在同一时期，双方既签订了《借款合同》又签订了《合作协议书》，三笔转款中既备注有“投资款”又备注有“借款”，一审法院将其笼统认定为借款缺乏证据证明。 李臣林在再审庭审中称，（一）一审法院存在程序违法。刘文太提交给一审法院的诉状中载明的李臣林的住址正确，但其确未收到过一审法院的任何法律文书，导致李臣林一审未能出庭应诉，剥夺了其诉讼权利。（二）一审法院错误将李臣林与刘文太之间的合作投资关系认定为借贷关系，基本事实认定错误。2014年2月13日，刘文太与李臣林等人签订《合作协议书》，约定刘文太出资200万元，占股15%，其中100万元为蓝媒技术平台股份之外的补偿，另外100万元作为公司的启动资金。公司成立时资金均暂时使用李臣林的个人银行账户，2014年4月4日，4月14日、5月4日，共收到刘文太转入80万元，该款项为部分投资款。成都瑞海电脑有限公司受刘文太委托向李臣林账户转款80万元，因经办人刘文会系刘文太的妹妹，其在第二、三笔转款附言中备注有“借款”二字，以及成都瑞海电脑有限公司向一审法院出具情况说明称系“借款”，均不足为证。（三）李臣林与刘文太以及案外人张国良、曾艳于2014年2月13日签订的《合作协议书》，该证据为再审新证据，能够证明四人约定成立四川省蓝媒电子商务有限公司，刘文太出资200万元，占股15%。双方实为合作投资关系，一审认定为借款关系系基本事实认定错误。 本院认为，关于程序问题，一审法院按照存在明显错误的手机号码向被告李臣林进行送达不当，致使李臣林未能到庭行使辩论权利，不利于查明案件事实。关于案涉款项是否借款的问题，因李臣林未参加一审庭审，在再审中提交了新的证据《合作协议书》，拟证明双方之间系合作投资关系而非借贷关系，一审判决认定的基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5029号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  周 文 二〇二一年六月二十八日 书记员  高红梅
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1241号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码:916501005847884008。被执行人：李頠，住青海省。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李頠融资租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初77号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李頠未履行法律文书确定的偿还义务，经申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2021年05月19日立案执行,被执行人承担执行费870元。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李頠融资租赁合同纠纷一案过程中,申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿放弃对本案标的的执行，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司自愿撤回执行申请，不再要求法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102民初77号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 晁 嵩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8405号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇。 法定代表人：王守玉，执行董事兼总经理。 被告：赵云军，男，1973年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市隆耀物业服务有限公司与被告赵云军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月29日立案后，依法进行审理。根据原告提供的送达地址无法联系到被告赵云军应诉，现因原告仍不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市隆耀物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月三十日 书记员  王亚旭
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1601号 申请执行人：韩鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，住济南市。 被执行人：山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店香山书院大酒店，住所地济南市历城区仲宫街道东泉泸村波罗峪旅游度假区。 法定代表人：王有军，经理。 本院在执行申请执行人韩鹏与被执行人山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初1162号民事判决已发生法律效力，判决如下：一、韩鹏与山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店自2015年5月至2019年4月存在劳动关系；二、山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店于本判决生效之日起十日内支付韩鹏违法解除劳动关系赔偿金17600元；三、驳回韩鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店负担。 由于山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月25日，本院通过法院专递形式向山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店采取限制高消费措施。 2.2021年3月25日、2021年3月26日,本院通过全国网络查控系统对山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.本院依法调取了山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店的企业信息。经查，山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店为山东佳汇旅游发展有限公司的分支机构（山东佳汇旅游发展有限公司已涉及多起诉讼案件），其名下在济南农村商业银行股份有限公司大观园支行90×××74,0账户内的存款已被他案冻结，本案未予冻结，该酒店名下无其他可供执行财产。 4.2021年6月11日，本院约谈韩鹏，向其反馈了本案的执行情况，韩鹏无法提供山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店破产审查，以未执行到钱款为由，不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的17600元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店的财产进行了调查，山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店暂无可供执行的财产，韩鹏也未能提供山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东佳汇旅游发展有限公司香山书院大酒店破产审查，其虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年六月十五日 书记员 李 傲
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2626民初379号原告：杨治国，男，侗族，1948年03月22日出生，贵州省岑巩县人，务农，住贵州省岑巩县。被告：戴国福，男，土家族，1970年12月14日出生，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。杨治国与戴国福劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月01日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。杨治国到庭参加诉讼，戴国福经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨治国向本院提出诉讼请求：1、判决戴国福支付杨治国劳务费6000.00元；2、本案诉讼费由戴国福承担。事实和理由：2015年戴国福雇请杨治国做工，后经双方结算，戴国福共欠杨治国劳务费6000.00元，但戴国福一直没有支付，后经多次催要，戴国福于2018年11月20日出具《欠条》一张并承诺于2019年08月15日之前支付上述劳务费，但截至今天，戴国福仍然未支付，且无法联系。戴国福经本院合法送达应诉材料及开庭传票等材料，未到庭，亦未向本院提交任何证据等。本院经审理认定事实如下：2015年戴国福在广东省茂名市承包工程过程中雇请杨治国做工，杨治国在工地主要从事泥水工工作，后经杨治国与戴国福结算，戴国福共应支付杨治国劳务费6000.00元。但戴国福当时并未支付杨治国该笔费用，后于2018年11月20日戴国福出具《欠条》一张给杨治国，《欠条》载明“2015年杨治国在广东省茂名市为戴国福做工，经结算戴国福共欠杨治国6000元劳务工资。戴国福自愿于2019年8月15日前付清尚欠杨治国的6000元（陆千元整）劳务费。欠款人：戴国福，2018年11月20日”。然而欠条出具之后，至今戴国福亦未将该笔费用支付给杨治国。以上事实有杨治国、戴国福各自的身份证复印件、戴国福出具给杨治国的《欠条》原件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间达成的协议，没有违反法律规定，应当全面履行。本案中，经杨治国与戴国福协商一致，杨治国依照约定为戴国福做工，故戴国福应当支付杨治国劳务费。且2018年11月20日戴国福出具《欠条》对尚欠杨治国的劳务费6000.00予以确认，并承诺于2019年8月15日前付清，但戴国福至今未支付杨治国该笔费用，故现杨治国诉请要求戴国福支付该笔劳务费的诉请于法有据，本院予以支持。另外因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释。戴国福经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴国福于本判决生效后十日内支付原告杨治国劳务费6000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已由原告杨治国预交），由被告戴国福承担（限本判决生效之后十日内支付给原告杨治国）。本判决为终审判决。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可从本判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  张亚珠二〇二一年六月二十九日法官助理欧国平书记员王晗
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6243号 申请人：杨潇潇，女，1995年05月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽初系未来教育咨询有限公司，住合肥市包河区滨湖时代广场10层C5南1001，统一社会信用代码91340100MA2MU4B99L。 法定代表人：邬娜 被执行人：韩慧，女，1993年03月20日出生，汉族，住湖北省郢西县。 被执行人：牛小梅，女，1989年04月01日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行杨潇潇与安徽初系未来教育咨询有限公司、韩慧、牛小梅服务合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16662号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明