wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民申11号再审申请人(原审被告)：程某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行。住所地张掖市高台县城关镇南城河街245号。统一社会信用代码：916207246759413001负责人：马某，原告行长。原审被告：高某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××原审被告：丁某，女，汉族，住址同上，系高某妻子。身份证号码：×××原审被告：吴某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××原审被告：白某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××原审被告：黄某，男，藏族，住肃南裕固族自治县。身份证号码：622222198701024818原审被告：张某，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××再审申请人程某因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行（以下简称高台邮政银行）金融借款合同纠纷一案，不服本院(2018)甘0724民初2267号民事判决，于2021年6月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某向本院提出再审请求：1、撤销(2018)甘0724民初2267号民事判决，依法改判程某不承担贷款连带保证责任；2、由高台邮政银行承担诉讼费并赔偿程某案件执行过程中的损失。事实与理由：程某有新证据担保函足以推翻（2018)甘0724民初2267号民事判决。原审没有质证关键证据担保函。没有将该担保函收集入卷。原审判决前的2018年9月10日，程某在原审卷宗中见到了担保函，且拍了照片，但该证据未经庭审质证，最终也未入卷。2021年6月3日，程某在检察院核对了担保函原件，其上程某签名捺指印并非程某本人所为。故原审判令程某承担贷款偿还连带清偿责任无事实依据。本院2021年6月18日对程某进行立案审查询问时，程某回答，其曾在2018年10月31日向张掖市中级人民法院申请再审，被驳回再审申请，驳回理由是未在法定期限内提起上诉。本院经书面审查认为，对程某的再审申请应予驳回。一、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案原审原告系金融企业的单个分支机构，在原审中系单一诉讼主体。被告人数为6位，也未达到10人以上。故，原审主体不符合“一方人数众多或者当事人双方为公民”这一原审法院受理再审申请的范围。二、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。程某认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定。经审查：1、程某再审申请时没有提交“新的证据”担保函。2、程某再审申请书反映，其在原审判决前的2018年9月10日，已知晓存在担保函，且拍了照片，说明其所谓的担保函并不是合法的“新的证据”。2、本案原审判决据以定案的主要证据是《家庭农场(专业大户）贷款额度借款合同》、借据、五份《家庭农场(专业大户）贷款最高额合同》，这三组证据三性均经庭审质证、认证，并非“伪造”证据。故程某在原审判决发生法律效力近两年半向本院提出再审申请，不符合应在判决、裁定发生法律效力后六个月后提出的特例情形。三、依法，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。本院2021年6月18日对程某询问时，程某陈述，其曾在2018年10月31日向张掖市中级人民法院申请再审，该院再审驳回了程某再审申请。现程某二次提出再审申请，依法本应不予立案受理，已经立案受理的，应当裁定驳回再审申请。但此情形下，程某可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十七条一款(一）项、第三百七十八条一款(一）项、第三百八十三条一款（一）项、第三百八十八条一款（一）（二）项、第三百九十五条第二款规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回程某的再审申请。审判长 潘海龙人民陪审员 杨万选人民陪审员 陈红梅二Ο二一年六月三十日书记员 段雅楠附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（本条以下内容略）第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：(一)再审申请被驳回后再次提出申请的；(二)对再审判决、裁定提出申请的；(三)在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2021）甘0421民初473号原告：白某，女，1990年3月11日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。被告：张某，男，1989年6月4日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。原告白某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理。原告于2021年6月22日以与被告协商处理为由，申请撤诉。本院认为，白某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定,裁定如下:准许白某撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由白某承担。审判长 李富梅人民陪审员 孙守宝人民陪审员 陈新梅二〇二一年六月二十二日书记员 张彦森
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执1106号车建（申请执行人）:海阳鸿辉发展有限公司（被执行人）：车建与海阳鸿辉发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计110239.80元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2021年6月25日将该款转付给车建（申请执行人）。至此，车建（申请执行人）向本院申请执行的（2020)鲁0687民初5481号民事判决书（调解书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执27号之一申请执行人：马某1，公民身份号码×××，住宁夏海原县。被执行人：马某2，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行马某1申请执行马某2不当得利纠纷一案中，已向被执行人马某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人马某2长期外出无法查找到其下落，经查马某2银行、财付通账户有存款13676.62元，本院已扣划并将案款转移至马某1作为被执行人的案件，其名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令，申请执行人马某1申请将被执行人马某2纳入失信被执行人名单。2021年6月11日，本院电话约谈申请执行人马某1时，申请执行人马某1提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月二十九日书记员 马 军
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1728号原告：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场，住所地湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村八组。投资人：杨国平，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈刚跃，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场（以下简称红旗养殖场）与被告陈刚跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗养殖场到庭参加诉讼，被告陈刚跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗养殖场向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚跃立即支付货款65000元，并赔偿逾期付款损失（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2016年6月10日起至债务全部清偿完毕止）；2.由被告陈刚跃承担本案诉讼费。事实与理由：原告红旗养殖场系专门从事蛋鸡育雏销售的个人独资企业。2016年起至2019年间，被告陈刚跃因养殖需要，多次在原告处购买其所需的鸡苗。每次收到鸡苗后，被告陈刚跃仅支付部分鸡苗款。2016年6月10日，被告出具欠条确认尚欠鸡苗款50000元；2018年1月1日，被告出具欠条确认尚欠鸡苗款22000元；2018年10月10日，被告出具欠条确认尚欠鸡苗款27000元，以上共计99000元。后被告陆续支付了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠货款65000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不付款。为保障合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告陈刚跃未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告红旗养殖场为支持其诉讼请求向本院提交了欠条三张，拟证明被告陈刚跃共欠货款99000元的事实。被告陈刚跃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告红旗养殖场提交证据的质证的权利。本院经审查认为，原告红旗养殖场提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告红旗养殖场系专门从事蛋鸡育雏销售的个人独资企业。2016年起至2019年间，被告陈刚跃因养殖需要，多次在原告红旗养殖场处购买其所需的鸡苗。每次交易都按照被告陈刚跃的要求交付到指定地点。每次收到鸡苗后，被告陈刚跃仅支付部分鸡苗款。2016年6月10日，被告陈刚跃出具“今欠到杨国平鸡苗款五万整（50000）。陈刚跃。2016年.6.10号”欠条。该欠款经原告催讨后,被告在欠条上注明“2018.8月起每月付1万元。陈刚跃。2018.5.22号”字样；2018年1月1日，被告陈刚跃出具“今欠到杨国平鸡苗款贰万贰仟元整（22000元）。陈刚跃。2018.元.1号”；2018年10月10日，被告陈刚跃出具“今欠到杨国平鸡苗款贰万柒仟元整（27000元）。陈刚跃。2018.10.10号”。以上共计99000元。后在原告红旗养殖场的催讨下，被告陈刚跃2018年2月11日微信转款8000元；2018年12月6日微信转款5000元；2020年8月左右，付现金及微信转款10000元；2021年1月左右，付现金10000元。另原告当庭承认被告多支付近1000元。以上共计支付34000元。余款经原告多次催讨，被告以各种理由拒不付款。故原告诉至本院。本院认为，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律法规。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告红旗养殖场为被告陈刚跃提供了鸡苗，履行了合同义务，双方买卖合同关系成立，被告陈刚跃应当依约给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现原告红旗养殖场所提交的证据能够证明被告陈刚跃仍拖欠货款99000元未付，由于被告未提交证据证明已付货款金额，经原告自认，可确认被告尚欠原告65000元货款未付，构成违约，应当继续支付，故对原告红旗养殖场要求被告陈刚跃支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持；对于红旗养殖场要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，因双方既无利息的约定，也无法律依据，本院不予支持。被告陈刚跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈刚跃于本判决生效后十日内支付原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场货款65000元；二、驳回原告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈刚跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗尚春二〇二一年六月二十二日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执644号 申请执行人：青岛吉升建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇田家窑村。 法定代表人：郝继升，经理。 委托代理人：杨永，该公司工作人员。 被执行人：临沂仁和投资有限公司，住所地临沂市经济技术开发区长安路与安顺路交汇处。 法定代表人：姜涛，董事长。 委托代理人：王梁，该公司工作人员。 申请执行人青岛吉升建筑机具租赁有限公司与被执行人临沂仁和投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初2384号民事调解书向本院申请执行，执行标的额2316440元及利息。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人尚欠申请人案款2316440.00元，利息30万元，由被执行人于2021年8月1日前再支付30万元利息，于2021年12月31日前付清本金2316440.00元。若被执行人于2021年8月31日前不能支付30万元利息，2021年12月31日不能支付本金2316440.00元，则被执行人另向申请人支付违约金100万元。本案执行费25564.00元由被执行人负担。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月二十六日 书记员  于衍书
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1323号 原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：董峻，男，1965年8月31日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董峻信用卡纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告董峻经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20170.59元及利息和费用（截止2019年10月12日的利息和费用为12718.84元，从2019年10月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年10月1日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6723），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20170.59元、利息及费用12718.84元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告董峻未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告董峻向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6723），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年10月12日累计拖欠信用卡透支本金人民币20170.59元、利息及费用12718.84元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董峻于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金20170.59元、及截止2019年10月12日的利息、合同约定的其他费用12718.84元，及自2019年10月13日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，公告费800元，由被告董峻负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  耿垒 二〇二一年六月一日 书记员  杨罡 1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4784号原告：仲伟全，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孙传桂，男，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告仲伟全与被告孙传桂劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，原告仲伟全于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲伟全的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仲伟全撤回对被告孙传桂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲伟全负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执5号 申请执行人：李长奎，男，1967年10月1日生，蒙古族，住贵南县。 被执行人：西宁炫彩商贸有限公司，住所地西宁市西川南路****楼****。 法定代表人：高军勇。系该公司经理。 关于申请执行人李长奎与被执行人西宁炫彩商贸有限公司委托合同纠纷一案，青海省贵德县人民法院作出的（2020）青2523民初900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告李长奎铺面收益26681元、违约金704元，合计27385元；案件受理费484元，减半收取242元，由被告西宁炫彩商贸有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的金额为27627元，申请执行费为314元。 立案执行后，本院依法向被执行人张贴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭、未予履行、未如实申报财产，据此本院已对被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人发布了限制消费令，予以了信用惩戒。 本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人可供执行的银行存款。 经向网络资金管理部门查询，被执行人无可供执行的网络资金存款。 经向不动产部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息，本院到公司注册地寻找，注册地房，注册地房产系租赁房屋v> 经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。 经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人有可供执行的股权信息。 经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。 经向税务部门查询，未查到被执行人税务登记信息。 经向保险部门查询，未查到被执行人保险登记信息。 本院在执行过程中对被执行人法定代表人高军勇名下财产进行了调查，查明：被执行人高军勇名下无可供执行的财产线索。 综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚有27627元暂未执行到位。 在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，电话征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无新的财产线索提供，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据佐证。 本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年六月三十日 书记员 才 保 杰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2021）甘0722民初2290号原告：张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。法定代表人：程某，系该公司经理。地址：民乐县。委托代理人：王某，男，汉族，甘肃省民乐县人。身份证号：×××。系张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司职工。被告：周某，男，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司与被告周某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司于2021年6月30日以已与被告周某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 韩 雅 崧二〇二一年六月三十日 书 记 员 李 莉
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初1102号 原告：程某某，男，1956年11月26日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：赵凌云,安徽盛华达律师事务所律师。 被告：王某某，男，1972年7月3日出生，汉族，住xxx。 原告程某某与被告王某某买卖合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人赵凌云到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款47780元及利息，（利息自2020年1月23日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年前贷款市场报价利率LPR3.85计算至给付之日止，截至诉讼之日约2500元，本息合计50280元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从事毛竹贩卖工作,自2017年3月份开始被告长期在原告处购买毛竹。2017年、2018年被告分别欠原告毛竹款16420元、51360元,共计67780元,此款被告一直未付。2019年1月16日,经过双方结算后,被告向原告出具欠条一张:总共欠毛竹款67780元整。后经过多次催要,被告先后给付原告20000元,尚欠47780元,被告于2020年1月23日重新出具欠条至今未付。为维护自身合法权益特依法提起民事诉讼,望人民法院判如所请。 被告王某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明：原告从事毛竹贩卖工作,2017年3月份开始与被告在原告处购买毛竹。2017年、2018年被告共欠计67780元,后经催要，被告给付20000元，2019年1月16日,经双方结算,被告向原告出具欠条，因被告未支付所欠毛竹款47780元致原告诉至本院。 另查明，原、被告双方未约定还款期限及利息。 以上事实，由身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买毛竹，双方之间形成买卖合同关系，原告履行交付货物结算后，被告理应支付全部货款，故原告要求被告支付剩余毛竹款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息，因双方未书面约定利息应视为被告不支付利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告程某某毛竹款47780元； 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：3405××××0510），并注明本案案号； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年六月二十九日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初3022号   原告：包忠，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被告：马世雄，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：马军（系被告马世雄之父），公民身份号码×××，住青海省西宁市。   原告包忠与被告马世雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包忠、被告马世雄及其委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付饲料款100000元，利息19800元，合计119800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2020年3月，被告从我处购买玉米饲料64.24吨，合计饲料款194627元，并分别出具欠条，且双方约定分别于2020年5月至8月7日之前还清所有欠款，如逾期不还，每月每吨加60元。被告于2020年11月19日偿还94627元，剩余100000元饲料款被告无故拒付，一直推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。   马世雄辩称，原告所述均属实，我是欠原告饲料款100000元，但是原告所述19800元的利息太高，原告将利息加到本金之后，又另外计算了利息，利息重复主张。我的意见是：本金100000元我同意偿还，但是利息太高我不同意给付，希望原告宽限些时间，我慢慢偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包忠提交了2019年9月20日、2019年11月14日、2020年1月7日、2020年2月12日、2020年3月30日、2020年5月17日被告马世雄出具的欠条原件六张，拟证明被告在原告处购买饲料的数量及未给付饲料款的事实，被告马世雄均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告马世雄未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告马世雄从原告包忠处购买玉米饲料10.5吨，饲料款31500元，另加装卸费210元，合计31710元，约定还款日期为2020年5月20日。2019年11月14日，购买玉米饲料11.31吨，饲料款34156元，约定还款日期为2020年5月20日。2020年1月7日，购买玉米饲料10.72吨，饲料款32374元，约定还款日期为2020年8月7日。2020年2月12日，购买玉米饲料10.53吨，饲料款31800元，约定还款日期为2020年7月8日。2020年3月30日，购买玉米饲料10.77吨，饲料款32525元，约定还款日期为2020年7月1日。2020年5月17日，购买玉米饲料10.41吨，饲料款32062元，约定还款日期为2020年7月1日。以上合计饲料款194627元。被告马世雄分别出具欠条六份，并载明：“如逾期不还，每月每吨加60元。”2020年11月19日，被告马世雄偿还货款94627元，尚欠100000元至今未给付。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告依约履行了供应货物的义务，被告亦应当依约履行支付相应货款的义务，原告提交的证据能够证明被告欠原告货款的事实，且被告亦认可尚欠原告货款100000元未给付，故对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息19800元的诉讼请求，庭审中，原告明确了其利息主张的起止日期，即自2020年11月19日起至2021年6月1日止，被告认为利息的计算标准过高，原告亦同意核减，并要求按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的年利率计算，被告马世雄亦表示认可，故对原告主张的利息，本院经核减后确定为2085元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：   被告马世雄给付原告包忠货款100000元，自2020年11月19日起至2021年6月1日止的逾期利息2085元，以上合计102085元，于本判决生效后六十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告马世雄负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华      二〇二一年六月二十三日   书记员 郭情娇   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0522执76号 申请执行人：陈玉银，女，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：龚建梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人陈玉银与被执行人龚建梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）湘0522民初458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉银于2021年1月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月8日，本院向被执行人龚建梅送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人陈玉银送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户。于2021年1月11日至1月25日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年1月12日，本院依法将对被执行人：龚建梅采取限制消费令措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话告知并约谈申请执行人陈玉银，告诉相关情况，并明确告诉无可供执行的财产线索，法院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 梅 审判员 邱立松 审判员 黄国芳 二〇二一年六月三十日 执行员 王 奇 书记员 张 磊
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执101号 申请执行人：阿西阿坡子,男,彝族，1981年8月2日出生,住四川省冕宁县。 被执行人：气吉约尔,男,彝族，1987年7月16日出生,住四川省布拖县。 本院在执行申请执行人阿西阿坡子与被执行人气吉约尔民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川3429民初96号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 杨  溢 审判员 毛  斌 二〇二一年六月三十日 书记员 莫洛作且
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执3705号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人刘超举，系该分行行长。 被执行人池金扬，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王梅者，女，1969年6月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。 上列当事人执行一案，本院于2021年5月11日立案执行。执行标的为本金116386.34元及利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋希宏 审判员  张如龙 审判员  许冠钦 二〇二一年六月二十九日   法官助理 曲长江   书记员  于会连
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1721民初1613号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，该公司员工。被告:刘丰，男，1957年10月20日出生,汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码:441××××××××××××039。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告刘丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二一年六月二十四日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执78号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：张春楠，女，1981年03月16日出生，汉族，现住桦南林业局紫津香墅小区5号8单元602室。本院在执行的桦南林业局有限公司与张春楠供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执78号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十五日书记员  张先伟
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2808号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。法定代表人：高丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽，该公司员工。被告：刘岳华，男，1972年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏爱家物业服务有限公司（以下至判决主文前简称爱家物业公司）与被告刘岳华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司的委托诉讼代理人陈丽丽，被告刘岳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费32084元（从2017年7月4日至2021年2月4日）、违约金3647元（以10132元为基数按每天0.5‰计算），合计35731元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的淮安市淮阴区幸福城小区业主，其所住幸福城小区9-125室房屋面积703.59㎡。原告与被告签订了《前期物业管理协议》，约定物业服务管理费按房屋面积1.2元/㎡/月收取。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2017年7月4日至2021年2月4日共计38个月物业服务管理费32084元及违约金3647元，原告多次催要未果。被告刘岳华辩称：被告确实没有交物业费。被告从2016年从开发商手中承租涉案房屋到现在。该房屋漏水，导致房屋地板以及垫子等软包全部损坏；有时候停电也是被告找电工修理的；房屋门前砖翘开了无人修理。上述情况原告均以被告未交物业费为由不给维修。本院经审理查明：2013年10月18日，浙江金圆淮安置业有限公司（甲方、委托方）与原告签订《“幸福城（一期）”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告为淮安市淮阴区幸福城小区（一期）提供物业服务。2016年7月5日，原告爱家物业公司（甲方）与被告刘岳华（乙方）签订《前期物业服务协议》，乙方所购房屋类型为商品房，建筑面积703.6平方米，合同约定商业用房按照1.2元/㎡/月收取。合同另约定如乙方不按照协议约定标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方足额补交，并从逾期之日起每天加收乙方5‰违约金，乙方继续拒缴，甲方可向辖地法院诉讼追缴。原告提供其分别于2018年3月29日、2020年4月19日、2020年11月30日向被告刘岳华发出《关于物业管理费催缴通知》，表示被告刘岳华拖欠原告物业费。庭审中，原告提供该公司人员修理下水道及打扫路面的照片，表示其履行了物业服务义务。上述事实，有物业服务协议、物业服务委托合同、承诺书、缴款通知、照片及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业按照合同约定提供了基本的物业管理服务以后，业主有义务交纳物业服务费用。除非物业服务企业未履行服务义务或者履行服务义务有重大瑕疵，抑或服务项目与服务质量与约定标准明显反差太大，构成了根本违约，业主才可以拒交。由于物业服务是一种概括性服务，物业服务企业在提供服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，只要是在合理的限度内，业主应予以理解和容忍，也可通过正当途径建议改进，不得以此为由拒绝支付物业服务费用。本案中，原告江苏爱家物业服务有限公司已经向幸福城小区业主提供了基本的物业管理服务，即有权向被告收取物业管理服务费。原告江苏爱家物业服务有限公司在履行物业管理协议的过程中存在一些问题或缺陷，可通过酌减物业管理费的方式来平衡双方利益。原告主张被告刘岳华按照日万分之五支付滞纳金，明显超出法律规定上限，本院予以酌情调整。本案调解未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘岳华于本判决生效后十日内支付原告江苏爱家物业服务有限公司物业费28000元及违约金2600元，合计30600元；二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担46.5元，被告刘岳华负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告江苏爱家物业服务有限公司缴费账号：62×××03；被告刘岳华缴费账号：62×××95）。审判员  刘明辉二〇二一年六月十一日法官助理高均书记员杨东
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10447号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙敏杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙敏杰追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙敏杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权130996.28元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以130996.28元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第五分公司。三、被服务方（借款人）：孙敏杰。四、代垫借款本息：2018年5月22日，代为垫付被告第12期应还款本息6197.16元,2018年6月22日，代为垫付被告第13期应还款本息6197.16元,2018年7月22日，代为垫付被告第14期应还款本息6197.16元,2018年8月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币124704.8元，应退服务费12300元，共计130996.28元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月22日。七、借款人姓名：孙敏杰。八、借款本金：191500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月22日。十二、逾期还款日期：2018年5月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款130996.28元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月22日起逾期还款，友众公司于2018年8月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敏杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司130996.28元；二、被告孙敏杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以130996.28元为基数，自2018年8月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1460元（原告均已预交），由被告孙敏杰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理苏新书记员王晓熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4057号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：陈建群,女,1989年8月16日出生,汉族,住四川省遂宁市大英县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告陈建群追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告陈建群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1083.33元、代偿利息23.38元、代偿罚息6.03元、担保费7.09元、咨询服务费36.26元,共计1156.09元；2.请求判令被告给付原告律师费70元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年08月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币1300.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金1300.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年12月24日按照担保合同约定代被告代偿本金1083.33元、代偿利息23.38元、代偿罚息6.03元，合计代偿金额1112.74元。此外。根据《担保合同》及《服务合同》的约定，被告还需向中保公司支付担保费7.09元及咨询服务费36.26元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告陈建群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1083.33元、代偿利息23.38元、代偿罚息6.03元、担保费7.09元、咨询服务费36.26元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费70元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告陈建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告陈建群于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1083.33元、代偿利息23.38元、代偿罚息6.03元、担保费7.09元、咨询服务费36.26元；   二、被告陈建群于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费70元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告陈建群负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初330号原告：李玉基。被告：庄辉洪。原告李玉基诉被告庄辉洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉基到庭参加诉讼。被告庄辉洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款25000元本金及利息和违约金（2018年9月18日到现今，共26个月，以银行利率的4倍即本金的2.5%作为赔偿共16250元），上述合共追还金额为：41250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人与被告是朋友关系，被告以生活困难为由故向本人借款合计贰万五千元整并向本人签下欠条，并承诺在欠条期限内，每月按借款总额的3%支付予本人作为借款的利息，并承诺到期后将全额返还本金。追讨未果，现向法院提起诉讼。被告庄辉洪未到庭无答辩及提交证据。本院经审理查明：2016年9月18日，被告向原告出具《借据》，主要载明被告向原告借款25000元，借期2年，自2016年9月18日起至2018年9月18日止。借期内按月息3%向原告支付利息，逾期还款则利息按银行利率的4倍计付等。因被告至今未偿还借款本息，原告遂提起诉讼。上述事实有借据、聊天记录及庭审陈述等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年9月18日起计至2019年8月19日之日止；利息以25000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起计至2020年10月22日之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃自身权利，按缺席处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的司法解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告庄辉洪自本判决生效之日向原告李玉基偿还借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2018年9月18日起计至2019年8月19日之日止；利息以25000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2019年8月20日起计至2020年10月22日之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元（原告已预交832元），公告费凭票据实计付（原告已预交），均由被告庄辉洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  周建孟人民陪审员  张金凤二〇二一年六月十四日法官 助理  张 婷书 记 员  钟艳玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执80号申请执行人：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91640425228561752A。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：王某2，大学文化，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某3，大学文化，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。被执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：刘某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某4，公民身份证号码×××，住宁夏固原市。被执行人：段某，公民身份证号码×××，住宁夏银川市。本院执行的宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司依据（2020）宁0425民初1315号民事判决书申请执行李某、刘某、王某4、段某借款合同纠纷一案，申请执行标的81182.22元及利息。本案在执行过程中，宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王某4达成执行和解协议，王某4从2021年2月28日开始，每月偿还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司2000元，直至所有欠款偿还完毕，现申请执行人宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1315号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月二十三日书记员 马 军
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终994号上诉人（原审被告）：蔡友雄，男，汉族，1980年10月21日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：蔡慧林，男，汉族，1979年9月8日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：程杰，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊铭，广东公勤律师事务所实习律师。原审被告：蔡友均，男，汉族，1982年8月5日出生，住茂名市。上诉人蔡友雄因与被上诉人蔡慧林及原审被告蔡友均民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2020)粤0904民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，定于2021年5月10日上午10时40分对本案进行庭审，并依法向上诉人蔡友雄送达了传票,但上诉人蔡友雄无正当理由未在本院指定的期间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡友雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2356.12元，减半收取为1178.06元，由上诉人蔡友雄负担。上诉人蔡友雄已向本院预交案件受理费2356.12元，多交的1178.06元，本院予以退回给上诉人蔡友雄。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二一年五月十二日书记员  莫易谋林海金
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初2432号原告：灵武市东鼎家政服务部，住所地宁夏回族自治区灵武市。经营者：丁小红，女，1987年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李国超，男，该公司员工。被告：宁夏巨皇节能环保设备有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：张家毓，该公司经理。案由:承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告灵武市东鼎家政服务部撤诉诉讼费用负担：案件受理费623元（已减半收取），由原告灵武市东鼎家政服务部负担。审判员 杨瑞娟二〇二一年六月二十五日书记员 张月月
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更256号罪犯孙奎东，男，汉族，1972年9月30日出生于吉林省吉林市，初中肄业文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省中级人民法院于2015年4月9号作出（2015）鹤刑二初第1号刑事判决，认定被告人孙奎东犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十二年，并处罚金200000.00元被告人孙奎东不服不应该对全部犯罪数额承担责任，提出上诉。黑龙江省高级法院于2015年9月17日作出（2015）黑刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯孙奎东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙奎东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙奎东在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年12月累计获得考核分2414分，表扬4次，结余14分，年度积分1202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙奎东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙奎东的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月23日起至2026年10月7日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1381民初1870号 原告：纪显德，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。 委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。 被告：李胜学，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住辽宁省北票市。 原告纪显德与被告李胜学买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪显德到庭参加诉讼，被告李胜学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪显德向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付水泥板款38,000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2019年5月份开始在原告处购买水泥板。截止至2019年7月22日，被告共在原告处购买了88,000元的水泥板。2020年1月17日被告给付原告水泥板款50,000元，并出具欠款38,000元的欠条一份。该欠条约定被告于2020年4月将款项付清，但经原告多次索要未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。 李胜学未作答辩。 纪显德围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一份，用以载明被告欠原告货款的事实。被告李胜学未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。 李胜学未提交证据。 经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告李胜学于2019年5月份开始在原告纪显德处购买水泥板，截止至2020年1月17日尚欠原告水泥板款38,000元未给付。2020年1月17日，被告李胜学向原告出具欠条一份，内容为：欠纪显德水板款叁万捌仟元整（￥38,000元），欠款人李胜学，年后四月份付清。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。在本案中，被告在原告处购买水泥板并出具欠条，二人之间已经形成买卖合同关系，故被告应按约定向原告给付水泥板款38,000元。因被告未按约定给付货款，系属违约，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜学于本判决生效之日起十日内给付原告纪显德水泥板款38,000元及利息（利息：以38,000元为基数，自2020年5月1日开始至款项付清之日止，以2020年5月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计40%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李胜学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙雅慧 二〇二一年六月十六日 书记员  张佳贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0109民初3465号 原告：刘忠，男，1974年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。 被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。 法定代表人：潘雪峰，该公司总经理。 被告：王崇来，男，1977年7月29日出生，汉族。 原告刘忠与被告新疆大漠投资发展有限公司（以下简称大漠公司）、王崇来合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理，于2021年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠、被告王崇来到庭参加诉讼，被告大漠公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款3,200,000元，利息608,526.75元。事实与理由：被告王崇来与原告是朋友，被告所经营的新疆大漠投资发展有限公司因欠原告刘忠川渝龙哥火锅店转让费余款4,056,845元，（全款600万元，已付1,943,155元），于2018年5月22日出具一份欠条，两被告承诺从2018年5月22日起，每月支付100万元。两被告拒不履行付款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中，原告确认欠付转让费为3,200,000元。 被告王崇来答辩称，认可欠付原告3,200,000元转让款，利息按照法律规定判决。我同意与公司共同承担责任。 被告大漠公司未到庭答辩，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月，被告王崇来与原告商议，由大漠公司受让原告的川渝龙哥火锅店用来经营，转让款为6,000,000元。2018年5月22日，王崇来向原告出具欠条一份，记载今欠刘忠转让川渝龙哥火锅店一次性转让费余额4,056,845元（全款6,000,000元，已付1,943,155元），大写人民币肆百零伍万陆千捌佰肆拾伍元整，本人承诺从2018年5月22日起，每月支付人民币100万元整。欠款人处由王崇来签字捺印，大漠公司加盖公章。2019年3月4日，王崇来向原告出具欠款证明，记载刘忠于2017年12月将川渝龙儿转让给王崇来，一次性转让费为6,000,000元，截止到2019年3月4日已陆续支付刘忠2,800,000元，现还欠刘忠本人3,200,000元，经双方签字确认，此字据属实！备注：已转账的2,800,000元里包含火锅店的装修方、供应商、材料方等欠款转让。原告与被告王崇来签字捺印。 另查，被告王崇来原系大漠公司法定代表人，占股100%，2018年7月27日，王崇来将67%股权转让给案外人北京国医汇教育文化有限公司，法定代表人变更为潘雪峰。 以上事实有欠条、欠款证明、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。 本院认为，本案事实清楚，原告与被告王崇来代表的大漠公司达成的转让店铺的合同关系，系双方真实意思，合法有效。因王崇来在出具欠条时系大漠公司的法定代表人，且大漠公司在欠条上加盖了公章，王崇来也同意与大漠公司共同承担责任。应当认定二被告共同承担向原告付款的责任。双方对欠付转让费余款为3,200,000元无异议，本院予以确认。关于利息，原告主张按照年息5%计算两年，从被告出具的欠条时间看，该计算方式并无不妥，本院予以支持为3,200,000元×5%×2年=320,000元，被告大漠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆大漠投资发展有限公司、王崇来向原告刘忠支付转让费3,200,000元； 二、被告新疆大漠投资发展有限公司、王崇来向原告刘忠支付利息320,000元（3,200,000元×5%×2年=320,000元）； 上述给付义务，限二被告于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,061.49元，邮寄费80元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司、王崇来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  荣小芳 二〇二一年六月二十六日 书记员  李 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢554号申请执行人：青铜峡市环境保护局。法定代表人：田学军，该局局长。被执行人：宁夏普华冶金制品有限公司。法定代表人：刘成平，该公司总经理。本院在执行青铜峡市环境保护局与宁夏普华冶金制品有限公司（以下简称普华冶金公司）行政处罚一案中，于2019年12月14日裁定受理普华冶金公司破产清算一案，2021年1月29日，作出（2020）宁0381破1号之一民事裁定，宣告普华冶金公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：终结（2017）宁0381行审12号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十一日书记员  穆建鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执193号申请执行人孙秀霞，女,1955年4月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张万财，男,1957年10月20日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人李树香，女,1959年5月1日生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7506号民事判决书，受理了孙秀霞申请执行张万财、李树香关于借款合同纠纷一案，已向被执行人张万财、李树香发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人张万财、李树香银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人孙秀霞约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执193号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 赵 焕 军审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二一年六月二十九日书记员 孙 庆 泽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2701执恢31号之七 申请执行人：石佳春,男性,1970年4月26日出生,住加区。 被执行人：袁芝鑫，男,1988年11月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇天河小区。 被执行人：鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇讷尔克气新丰村车站西侧。法定代表人：袁芝鑫。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地大杨树镇桥头派出所南侧天河小区。法定代表人：袁芝鑫。 本院在执行石佳春与袁芝鑫、鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初299号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁芝鑫、鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月16日申请执行人石佳春向本院申请恢复执行，本院依法受理，申请执行标的为5,407,580.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人袁芝鑫名下路虎车，车牌号码为黑PXXXXX的车辆进行评估拍卖，买受人王贵和以426,000.00元最高价竞得。案外人李菲依法申请参与分配拍卖款，因车辆罚款4,350.00元予以免除，申请执行人李菲分得25,308.00元（本院已将该款项支付给南宫市人民法院），申请执行人石佳春分得394,845.00元（案件受理费49,290.00元、保全费2,520.00元、评估费4,200.00元、执行款338,835.00元），本院于2021年6月30日支付给申请执行人石佳春。被执行人袁芝鑫、鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司尚欠申请执行人石佳春本金5,016,935.00元及利息。 另查明被执行人鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司于2018年6月25日已注销。 本院依法对被执行人袁芝鑫、鄂伦春自治旗瀚博商贸有限公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司名下财产信息进行了调查，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。经约谈申请执行人，本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵长青 审判员  李** 审判员  吴 凯 二〇二一年六月三十日 书记员  刘 微
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1707号原告：普洱红宝紫杉树种植有限公司（统一社会信用贷码：915308023974064898）。住所地：云南省普洱市思茅区梅子湖畔小区5幢1单元7层601号。法定代表人：钟福彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋楠、罗莲花，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林金堂，男，1954年7月20日出生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：陈伟增，男，1983年8月11日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告普洱红宝紫杉树种植有限公司与被告林金堂、陈伟增土地租赁合同纠纷一案，本院2021年5月14日立案。2021年6月29日原告普洱红宝紫杉树种植有限公司向本院提出撤回对被告林金堂、陈伟增的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱红宝紫杉树种植有限公司撤回对被告林金堂、陈伟增的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱红宝紫杉树种植有限公司负担。审判员  黄舜明二〇二一年六月二十九日书记员  肖会敏
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初427号原告：马志林，男，撒拉族，1964年6月16日生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村120号。委托诉讼代理人：韩忠辉，青海循升律师事务所律师。原告：韩老山不，女，撒拉族，1974年8月1日出生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村120号。原告：马晓东，男，撒拉族，1974年5月2日出生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村121号。原告：韩亥姐，女，撒拉族，1979年1月2日出生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村121号。原告：马晓文，男，撒拉族，1988年2月12日出生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村183号。原告：韩自力哈古，女，撒拉族，1987年3月6日出生，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村183号。诉讼代表人：马志林，系本案第一原告。被告：马光辉，男，1970年4月10日出生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住本县查汗都斯乡乙麻亥村81号。原告马志林、韩老山不、马晓东、韩亥姐、马晓文、韩自力哈古与被告马光辉恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告马志林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马志林、韩老山不、马晓东、韩亥姐、马晓文、韩自力哈古撤回起诉处理。审   判   员 马   建   海二〇二一年六月二十一日法  官 助  理 杨学伟书记员马鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5422号原告：重庆近江智信汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区草街街道农创路206号，统一社会信用代码：91500112595165399C。法定代表人：陶晟。被告：周理，男，1967年07月24日出生，汉族，住重庆市重庆市合川区。原告重庆近江智信汽车零部件有限公司与周理民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理。原告重庆近江智信汽车零部件有限公司在规定的期限内未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张文智二〇二一年六月二十四日法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
西安铁路运输法院   结案通知书      （2021）陕7102执310号   本院刑事审判庭移送执行的吕某某罚金一案，西安铁路运输法院作出的(2018)陕7102刑初20号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2021年6月8日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人吕某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2021年6月11日本院依法冻结被执行人吕某某账户存款1 000元，被执行人吕某某称已缴纳罚金人民币1 000元，经向本院刑事审判庭和本院财务核实，刑事审判庭出具了《情况说明》及缴款票据复印件，均证实被执行人吕某某已主动履行罚金人民币1 000元，本院于2021年6月23日解除了对吕某某存款账户的冻结，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人吕某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。             二〇二一年六月二十三日
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川07执恢67号 申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地成都市高升桥东路**。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：北川虹源科技发展有限公司，住所地北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：冯增军，该公司董事长。 被执行人：青岛清源新型建材制品有限公司，住所地山东省青岛市胶南市黄山经济区驻地。 法定代表人：张传清，该公司董事。 被执行人：四川创业投资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：何俊明。 被执行人：冯增军，男，汉族，住山东省青岛市**。 依据本院（2015）绵民初字第48号民事判决，中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（后变更申请执行人为中国长城资产管理公司成都办事处）申请执行北川虹源科技发展有限公司、青岛清源新型建材制品有限公司、四川创业投资担保有限公司、冯增军借款合同纠纷一案，本院2016年1月6日立案执行。执行中，双方当事人同意协商处理债务，本院裁定终结本次执行程序。2018年9月10日，本院立案恢复执行，并拟拍卖涉案财产。申请执行人中国长城资产管理公司四川省分公司申请中止执行，本院裁定中止执行。中止执行期间，申请执行人中国长城资产管理公司四川省分公司申请恢复执行，本院于2021年6月9日立案恢复执行。 查明，本案抵押土地等主要涉案财产在四川省北川羌族自治县县城，作为被执行人，北川虹源科技发展有限公司、青岛清源新型建材制品有限公司、四川创业投资担保有限公司、冯增军在本院、四川省北川羌族自治县人民法院、四川省成都市中级人民法院等法院有众多案件。 本院认为，本案主要财产在四川省北川羌族自治县人民法院辖区，由四川省北川羌族自治县人民法院执行，更有利于统一对被执行人名下的财产进行调查、处置，进一步提高执行效率。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下： (2021)川07执恢67号案由四川省北川羌族自治县人民法院执行。 本裁定送达即生效。 审判长 汪 炜 审判员 汤 显 审判员 吕茂昕 二〇二一年六月十五日 书记员 张 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执6110号 被执行人文汉兵，男，汉族,1968年1月1日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人文汉兵罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1105号刑事判决书已发生法律效力，被执行人文汉兵应履行缴纳罚金人民币6000.00元的义务，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院依法通知，被执行人文汉兵已足额缴纳案件罚金人民币6000.00元，本院已将罚金人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1105号刑事判决书确定被执行人文汉兵应履行缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1105号刑事判决书确定被执行人文汉兵应履行缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  李楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执异62号 异议人（被执行人）：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号宏凌中心七楼。 法定代表人：魏纲，董事长。 委托代理人：熊宇，男，1993年11月1日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人执行人：重庆聚众建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-10-5号。 法定代表人：陈昆伦，总经理。 委托代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：周开成，男，1973年1月10出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人重庆聚众建筑劳务有限公司（以下简称聚众公司）与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）、周开成建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄瓦台公司对本院（2019）川1304执441号之三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 异议人黄瓦台公司提出请求：解除对异议人在永州潇湘宏凌置业有限公司承建的万达广场项目工程的岳麓青城·万达广场项目工程工程款、保证金等收益3,000,000.00元的冻结。事实及理由：南充市嘉陵区人民法院在执行申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案中，于2021年1月6日向永州潇湘宏凌置业有限公司作出（2019）川1304执441号之三协助执行通知书，冻结异议人在永州潇湘宏凌置业有限公司承建的万达广场项目工程的岳麓青城·万达广场项目工程工程款、保证金等收益3,000,000.00元，冻结期限为三年。异议人认为，（2019）川1304执441号之三协助执行通知书认定事实错误，应当予以撤销，并解除对异议人的冻结。发包人依照建设工程合同约定应当合理支付建设工程进度款及工人工资，否则必然导致工程停工，而施工过程的进度款及人工工资不属于承包人所有，而是施工人员和材料供应商的，参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（三）》文件第28条内容“建设方（发包人）或被执行人以此为由提出执行异议，请求解除冻结或准予支付，经查属实的，应予以支持。”现该项目因贵院的查封冻结行为，已无法正常拨付工程款，导致项目长期停摆，项目无法正常施工，导致承包人违约，并产生严重的社会问题，综上，为维护异议人的合法权益，特提出异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实： 重庆聚众建筑劳务有限公司诉四川黄瓦台建筑工程有限公司、四川中虹房地产开发有限公司、周开成建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2017)川1304民初3077号民事判决书确定：“一、被告周开成于本判决生效之日起十日内向原告重庆聚众建筑劳务有限公司支付工程款2,065,485.00元，并从2014年9月25日起以2,065,485.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告重庆聚众建筑劳务有限公司计付资金利息直至工程款付清时止；二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司对被告周开成应承担的本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任。”因黄瓦台公司、周开成未履行生效法律文书确定的义务，聚众公司遂申请本院强制执行，在执行过程中，本院以（2019)川1304执441号之三执行裁定书确定：“冻结被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司在永州潇湘宏凌置业有限公司承建的万达广场项目工程的岳麓青城·万达广场项目工程工程款、保证金等收益3,000,000.00元，冻结期限为三年。”黄瓦台公司对上述裁定书不服，向本院提出异议申请。 本院经审查认为，因黄瓦台公司、周开成未履行生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定作出（2019)川1304执441号之三执行裁定书对被执行人黄瓦台公司在永州潇湘宏凌置业有限公司承建的万达广场项目工程的岳麓青城·万达广场项目工程工程款、保证金等财产收益进行冻结，符合法律规定，并无不妥。异议人黄瓦台公司认为本院的（2019)川1304执441号之三执行裁定书认定事实错误，没有提供充分证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人四川黄瓦台建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  冯 城 二〇二一年六月三十日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执731号申请执行人：韩常栋被执行人：范增伟本院执行的申请执行人韩常栋与被执行人范增伟劳务合同纠纷执行一案，经法院执行，被执行人范增伟已给付申请执行人劳务工资8200元、迟延期间的债务利息14元、并承担本案的执行费50元，合计8264元，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十四日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终1238号 上诉人（原审原告）：常某，女，1970年2月17日出生，汉族，村民，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人（原审原告）：李刚，男，1992年3月3日出生，汉族，村民，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人（原审原告）：李某，男，2006年8月30日出生，汉族，村民，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：常某（系李某母亲），女，村民，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人（原审原告）：魏树芳，女，1939年3月15日出生，汉族，村民，住四川省乐山市沙湾区。 被上诉人（原审被告）：胡兴寿，男，1996年5月8日出生，汉族，村民，住四川省会东县， 被上诉人：热烈沈浩，男，1978年6月11日出生，彝族,村民，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：卢天顺，男，1969年9月13日出生，汉族，村民，住四川省盐源县，现被羁押于四川省荞窝监狱。 原审被告：四川永锐建筑工程有限公司，住所地：四川省西昌市长安西路********。 法定代表人：何**，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人常某、李刚、李某、魏树芳因与被上诉人胡兴寿、热烈沈浩、卢天顺、原审被告四川永锐劳务建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实错误、认定法律关系错误，导致适用法律错误、裁判结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省布拖县人民法院（2020）川3429民初50号民事判决； 二、本案发回四川省布拖县人民法院重审。 审判长 朱 江 审判员 李亚莉 审判员 李爱军 二〇二一年六月三十日 书记员 杨 涛
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7794号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：莫跃辉，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告莫跃辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2151号原告：高斌，男，汉族，1988年2月7日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：常卫涛，男，汉族，1991年4月4日生，住汝阳县。原告高斌与被告常卫涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高斌委托诉讼代理人耿小辉到庭参加了诉讼，被告常卫涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金18000元及逾期利息。在庭审过程中，将逾期利息明确为以同期银行借款利率的2倍计算至实际偿还之日。事实与理由：2016年被告因个人生意周转，向原告借款共计2万元，后偿还2000元。原告对剩余款项一致讨要，被告总以无钱为由拒不偿还。2020年11月21日被告向原告又出具借条一份，列明借原告1.8万元，借款无息，2020年11月30日偿还1万元，2021年1月15日全部偿还完毕。但被告未履行该承诺，至今没有偿还。被告常卫涛未作答辩。经审理查明，被告因资金困难向原告借款，原告于2016年9月17日向被告转款1万元；于2016年10月12日向被告转款1万元。后被告偿还原告2000元。剩余1.8万元经原告多次讨要，被告于2020年11月21日向原告出具借条一份。该借条载明：今借到高斌（）现金人民币壹万捌仟元（￥：18000）用于个人周转，经协商此项借款无息，并定于2020年11月30号归还壹万元整（￥：10000）剩余捌仟元，于2021年元月15号全部归还，如若逾期未还，到汝阳人民法院，愿承担相关法律责任。本院认为，依据原告提交的借条，可以认定被告现欠原告借款1.8万元，该笔借款被告应予偿还。原告要求的逾期利息，应自逾期之日参照逾期之日一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常卫涛于本判决生效后十日内偿还原告高斌借款1.8万元及相应利息（其中1万元的利息自2020年12月1日起参照2020年12月一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日；8000元的利息自2021年1月16日起参照2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算至实际偿还之日）。二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告常卫涛负担。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二一年六月八日书记员  刘志辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13954号原告：冯波，男，1984年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈剑波，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王美香，女，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市重庆市忠县。原告冯波与被告陈剑波、王美香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告冯波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交足应预交的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯波撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二一年六月三十日书记员  刘媛媛
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O21）粤5103民初1118号原告：汕头市金平区联友纸塑包装厂，住所地汕头市金平区。投资人：何奕亮。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：郑泽智，男，1998年10月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告汕头市金平区联友纸塑包装厂与被告郑泽智买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市金平区联友纸塑包装厂的委托诉讼代理人黄瑞章、被告郑泽智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市金平区联友纸塑包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款257188.26元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失（自起诉之日起至货款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买纸板，至2021年3月19日，双方经结算被告结欠原告货款257188.26元，被告于当日亲书欠条交原告存执。此后，原告多次向被告催讨未果。被告郑泽智辩称，原告起诉属实，但现在因生意经营不善，无法一次性付清全部欠款，希望能够分期付款。本院经审理认定事实如下：原告汕头市金平区联友纸塑包装厂与被告郑泽智存在买卖纸板合同关系。2021年3月19日，被告郑泽智立下欠条确认结欠原告汕头市金平区联友纸塑包装厂货款257188.26元。后被告没有付还原告货款，原告遂于2021年4月20日诉至本院。本院认为，原告汕头市金平区联友纸塑包装厂与被告郑泽智之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郑泽智尚欠原告汕头市金平区联友纸塑包装厂货款257188.26元，有其立下的欠条为证，被告郑泽智也没有异议，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款257188.26元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条规定，判决如下：被告郑泽智应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告汕头市金平区联友纸塑包装厂货款257188.26元及该款利息损失（自2021年4月20日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告郑泽智负担。受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告郑泽智应于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付给原告汕头市金平区联友纸塑包装厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二一年六月二十九日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执31号   申请执行人：才某某，男，藏族，住青海省同德县。   被执行人：马某某，男，回族，住青海省循化县。   本院在执行申请执行人才某某与被执行人马某某运输合同纠纷一案，被执行人马某某于2021年2月3日履行案款30000元后，剩余案款60625元双方当事人达成执行和解协议，申请执行人才某某于2021年6月7日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执31号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年六月二十二日   法官助理 完德扎西   书 记 员 旦 正 措
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7787号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：王景浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告王景浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13011号原告：强力，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦昊云，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。原告强力与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，原告强力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告强力撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告强力负担。审判员 刘 亮二〇二一年六月十五日书记员 陈佳佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初7733号原告：缪红，男，1974年1月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：尹荣国，男，1964年12月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：莫纪，女，1980年12月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告缪红与被告尹荣国、莫纪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告缪红于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪红要求撤回对被告尹荣国、莫纪的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪红撤回对被告尹荣国、莫纪的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告缪红负担（此款原告已预交）。审判员 杨 洁二〇二一年六月七日书记员 梁乙淑
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执异27号异议人（案外人）：杨平，女，1984年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。申请执行人：玉溪市汇源房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路119号。法定代表人：徐光文。委托代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南永佳房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街43号永佳大厦23层。法定代表人：冯明文。本院在执行玉溪市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源公司）与云南永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人杨平对本院查封房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨平称，请求中止玉溪市中级人民法院（2020）云04执179号之一执行裁定的执行，解除对玉溪市红塔区房屋的查封。事实及理由：2017年3月30日，杨平向永佳公司购买了玉溪市红塔区房屋，并进行了备案登记，杨平已经取得了该套房屋的所有权，只是未进行变更登记，导致该房屋现在依然登记在永佳公司名下，现该房屋被法院查封，杨平不能正常使用，故请求中止玉溪市中级人民法院（2020）云04执179号之一执行裁定的执行，解除对玉溪市红塔区房屋的查封。汇源公司辩称，因永佳公司未按生效判决向汇源公司履行给付义务，汇源公司申请执行，执行过程中，玉溪市中级人民法院作出的（2020）云04执179号之一执行裁定查封了27幢房屋，并非杨平主张的一幢，且查封的房屋登记在永佳公司名下，即使杨平系该房屋的实际所有人，其也无权要求中止（2020）云04执179号之一执行裁定书的执行。另，杨平申请解除红塔区Ａ幢1层4号房屋的查封，但执行裁定书仅明确了查封的不动产权证号，无具体的房间号，故无法确定（2020）云04执179号之一执行裁定书是否查封了杨平主张的房屋，故请求人民法院审查后作出裁定。永佳公司辩称，汇源公司申请查封了位于玉溪市红塔区的房屋无事实及法律依据，故永佳公司同意解除该房屋的查封。理由如下：杨平向永佳公司购买了玉溪市红塔区房屋，双方签订了《商品房购销合同》并在玉溪市房地产管理局进行了备案登记，杨平已支付了购买款1360000元，且案涉房屋已交付杨平。之后因国家土地条调控政策因素，永佳公司一直未到相关部门缴纳办证费用，导致一直未能办理变更登记手续，现玉溪市中级人民法院查封了该房屋，损害了杨平的合法权益，故请求解除查封。经审查查明，2020年1月16日，云南省高级人民法院作出（2020）云民终57号民事调解书，调解确认：永佳公司向汇源公司偿还借款本金2600万元，现分三笔归还，于2020年5月30日前偿还借款本金1000万元及利息，于2020年6月30日前偿还600万元及利息，于2020年7月30日前偿还1000万元及利息。约定的还款期限届满，永佳公司未履行还款义务，汇源公司申请执行。执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2020）云04执179号之一执行裁定，裁定：“一、对云南永佳房地产开发有限公司名下位于红塔区南北大街43号的不动产，证号：云（2016）红塔区不动产权第0001287号、2012002803、2012002802、2012002801、2012002800、2012002799、2012002687、2012002686、2012002685、2012002684、2012002683、2012002682、2012002663；位于红塔区的不动产，证号：云（2017）红塔区不动产权第××号、第0004158号、第0004140号、第0004137号、第0004151号、第0004147号、第0004146号、第0004176号、第0004161号、第0004171号、第0004170号、第0004162号、第0004085号、第0004083号予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。从2020年6月19日至2023年6月18日止。”另查明，杨平与玉溪市永佳房地产开发有限公司（后更名为云南永佳房地产开发有限公司）于2017年3月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定永佳公司将位于玉溪市红塔区房屋【不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号】出售杨平，房屋参考套内建筑面积为111.34平方米，总价款为1360000元。2017年3月30日，该房屋在玉溪市房地产管理局进行了备案登记。合同签订后，杨平向永佳公司支付了购房款及办理过户的税费，永佳公司向杨平交付了房屋。同时，本院在审查永佳公司与其他案外人的房屋买卖纠纷案件中，永佳公司陈述其代收了办理过户的税费后，将款项用于其他地开支，导致一直未办理变更登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨平与永佳公司在本院查封前签订了《商品房购销合同》并交付了房屋，且杨平按照合同约定支付了购房款，现未办理过户原因系永佳公司不予配合办理，并非买受人的原因未办理过户登记。综上，杨平的主张符合上述法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对玉溪市红塔区房屋【不动产权证号：云（2017）红塔区不动产权第××号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戴龙飞审判员  张新羽审判员  吴佳黛二〇二一年六月二十八日书记员  王思思