山西省静乐县人民法院民事判决书（2021）晋0926民初64号原告：王某1，男，1969年4月20日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。原告：段某，男，1967年3月22日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。原告：林某，男，1969年2月19日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。三原告委托诉讼代理人：于某，男，静乐县王村乡法律服务所法律工作者。被告：中宏益和建设发展有限公司，住所地:河南省郑州市管城区北下街住宅区**楼****。法定代表人:刘某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，上海市建纬（太原）律师事务所律师。被告：霍州煤电集团晋北煤业有限公司，住所，住所地:山西省忻州市静乐县滨河路div>法定代表人:章某，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告王某1、段某、林某诉被告中宏益和建设发展有限公司（以下至判决主文前简称“益和公司”）、霍州煤电集团晋北煤业有限公司（以下至判决主文前简称“煤业公司”）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人于某、被告益和公司委托诉讼代理人杨某、被告煤业公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款452038元及逾期损失共计600000元；2、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。三原告诉称的事实和理由：被告益和公司在被告煤业公司山浪煤矿施工时，包括三原告在内的十二人给提供材料及机械使用，共计拖欠十二人材料供应及机械使用费用2435227元(其中欠王某1、段某二原告就达841504元)。2017年9月30日，被告益和公司给三原告出具委托书，将其在被告煤业公司的债权902038元转让给原告，并给山浪煤矿出具领款票据，三方同意，被告煤业公司(山浪煤矿)支付给原告450000元，后多次要求被告将所欠部分(452038元)给付，但被告一拖再拖不给付，至今原告仍未收到被告应付欠款，债权转让未全部实现，更谈不到给付未转让欠原告的各项费用。原告认为已确认被告应付原告的452038元及逾期损失共计600000元应由被告给付原告。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，诚望判如所请。被告益和公司辩称，1、本案不属于共同诉讼的范围，三原告不能作为本案同一原告的主体资格向被告提起诉讼，主张权利，三原告属于单笔欠款，应该单独起诉；2、我公司已不欠本案原告的任何款项。被告煤业公司辩称，1、关于原告主体资格的问题同被告益和公司的观点；2、本案并不是债务转移纠纷，晋北煤业对原告没有法律上的付款义务；3、我公司已将902838元剩余未付的工程款全部支付益和公司，履行了付款义务，现已经不欠益和公司任何款项；4、晋北煤业之前错误支付公证处的45万元，已通过不当得利诉讼进行了追回，为避免再次产生新的诉讼，本案工程欠款应当由益和公司直接支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对三原告提交本院的三原告身份证复印件、2017年9月30日静乐县公证处出具的《公证书》以及被告煤业公司提交本院902038元、400000元、50000元的三支付款凭证电子回单等证据，三原告以及二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对三原告提交本院的《建筑材料供应合同》复印件的证据，三原告未提交该合同原件，无法确认其真实性，本院不予确认；对三原告提交的收料单、欠条、证明条等证据，仅有材料接收人刘振武的签字，结合三原告提交的公证书中被告益和公司出具的委托书关于拖欠的材料款需经经办人核对最后确认的约定以及三原告与被告益和公司的当庭陈述，三原告提供的上述证据并非三原告与被告益和公司共同确认的对账单，故无法确认三原告与被告益和公司有效的债权债务，本院对上述证据不予确认。2、对被告益和公司提交本院的2017年10月12日益和公司与王某1、林某、赵学勤、刘振武签写的《联合声明》、2020年5月14日静乐县公证处出具的证明、郑州市管城区回族区人民法院庭审笔录、2019年8月26日静乐县公证处给晋北煤业出具的证明等证据，均系被告益和公司复印的河南省郑州市管城回族区人民法院案件卷宗材料，本院对其真实性予以确认；对被告益和公司提交本院的河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14850号民事判决书以及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25513号民事判决书，系原告林某与被告益和公司对案涉债权债务的法院生效裁判文书，本院予以确认。3、对被告煤业公司提交本院的河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15894号民事判决书以及河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1268号民事判决书的证据，均系人民法院生效裁判文书，本院予以确认；对被告煤业公司提交本院的被告益和公司2017年11月2日出具的《信函》的证据，河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15894号民事判决书载明被告煤业公司对该《信函》并不认可，称其并未收到该《信函》，现被告煤业公司在本案中将该《信函》作为己方证据提交本院不合法，本院不予确认。4、对证人王某2的当庭证言，结合三原告提交的《公证书》以及当庭陈述，可证明被告益和公司法定代表人刘某向被告煤业公司出具《委托书》，并在静乐县公证处对《委托书》进行公证以及被告煤业公司依据被告益和公司法定代表人刘某的《委托书》支付45万元的事实，本院对证人王某2出庭作证证明的上述事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告原河南益和建设工程有限公司与被告晋北公司签订了《建设工程施工合同》，被告晋北公司将山浪煤矿运煤公路施工工程(三标段)承包给被告原河南益和建设工程有限公司进行施工。2016年5月，二被告签订了一份《还款协议》，就工程款的确定、还款期限以及利息进行了约定。2017年6月7日，被告原河南益和建设工程有限公司（甲方）与被告晋北公司（乙方）签订《补充协议》一份，双方约定：甲乙双方经友好协商，在2016年5月双方签订的还款协议基础上，就剩余工程款的支付自愿达成协议如下：一、截止目前，乙方尚欠甲方所有工程款506.70387万元，其中：497.70387万元甲方未开具发票；二、乙方先行支付甲方工程款166.5万元，但因甲方要从此笔款中归还乙方集资款66.5万元，并且开具166.5万元的合规发票，故乙方只需实际支付甲方100万元；乙方在支付甲方上述款项后，甲方一次性开具合规发票，开票金额为331.20387万元，交与甲方财务上账；三、剩余工程款340.20387万元，在扣除乙方为甲方垫付的铺油款150万元后，余款为190.20387万元，分四个月付清。具体支付办法是：2017年的7月、8月、9月分别为50万元，10月31日前将余款40.20387万元付清；对于剩余工程款的支付如果乙方在实际履行过程中出现资金困难，难以按期支付，应提前告知甲方，可以延期支付一个月；四、如因乙方自身原因，不能在2017年10月31日前履行付款义务，乙方将承担剩余款项10%的违约金；五、若甲方不能将331.20387万元的合规发票一次性交与乙方，则乙方不执行剩余款项支付的约定；六、在付款期间，如因债务纠纷，甲方有义务无条件协助司法机关解决对乙方正常生产、经营的影响；七、对于甲方主张的165万元利息，双方另行协商解决；本补充协议从甲乙双方签字并盖章之日起生效；本协议一式三份，甲方执一份，乙方执两份，均具有同等法律效力，补充协议与本协议具有同等法律效力。2017年9月30日，被告原河南益和建设工程有限公司的法定代表人刘某出具《委托书》一份，并在公证处对该《委托书》进行公证。《委托书》载明“委托书，霍州煤电集团晋北煤业有限公司：我叫刘某（男，汉族，身份证号：×××），系河南益和建设工程有限公司法定代表人，因我公司于2013年在霍州煤电集团晋北煤业有限公司（以下简称晋北公司）施工时拖欠当地材料供应商和机械使用费等款项明细如下：1、贺清义78000元；2、闫俊杰40740元；3、吕俊拴10000元；4、段某288491元：5、林某660000元；6、李攸40000元；7、弓剑升37710元；8、刘德青322**元；9、王某1553013元；10、刘乃明550000元；11、李国俊145073元；12、周文俊（又名周三小、周小三）7248元+108288元。合计：2435227元。我公司同意该笔款项由晋北公司从我公司的未付施工款中（其中已明确902038元未付）优先转付给贺清义等十二人，其中不足部分另行由债权人和刘某协商解决，晋北公司和刘某签订的《补充协议》中的付款条款不再执行。委托人刘某委托债权人代表林某(男，汉族，身份证号：×××）、段某(男，汉族，身份证号：×××）、王某1（男，汉族，身份证号：×××）代为向晋北公司办理转付手续，代理人林某等三人在委托事项范围内所签署的文件必须按照合情、合理、合法处理上述款项，通过和以上债权人协商达成协议后我公司均予以认可，如超出部分本公司不予认可。委托期限至上述委托事项办结为止，受托人无转委托权，本委托书具有不可撤销的效力。注：上述拖欠材料款经委托人60日之内通知经办人核对最后确认，如逾期不核对则以债权人提供的拖欠数额为准。经债务人代表共同协商由晋北公司将上述河南益和建设工程有限公司的902038元转付到公证处王某2的账户内(开户行：‘中国农业银行静乐县支行，户名：王某2，卡号：×××)，由全体债权人按照少数服从多数的原则，扣除必要的费用和开支后，提出分配方案和支付花名后由公证处代为支付。附：河南益和建设工程有限公司出据给晋北公司的收据一张（编号：0118592）”。被告原河南益和建设工程有限公司法定代表人刘某、三原告林某、段某、王某1均在该份《委托书》上签字。同时，被告益和公司将《委托书》中的委托事项通知被告晋北公司。2017年10月12日，被告益和公司作为委托人和受委托人王某1、林某、赵学勤、刘根武共同出具《联合声明》，《联合声明》载明“河南益和建设工程有限公司和受委托人林某、段某、王某1三人联合声明如下：1.关于霍州煤电集团晋北煤业有限公司修运煤公路中供料商和机械使用费的明细中有不实的数字及款项，在上述签定的授权书中经委托人(60日之内通知经办人核对最后确认）现委托人已将当事人赵学勤、刘振武通知到郑州，并已和受委托人见了面，进行了清算确认工作；2.所有供货商必须在30日内来郑进行清算确认，如不进行确认的；视为放弃款项所得，后果自负；3.由于赵学勤其他原因不能离开郑州所以清算地点选在郑州，希望广大供料商带身份证资料票据和清算小组联系进行清算，清算小组成员赵学勤、刘振武、林某、王某1；4.本声明是委托人和受委托人共同协商决定的，也符合《中华人民共和国民法通则》”。2018年2月13日上午10时37分被告晋北公司向被告益和公司转账支付山浪煤矿运煤公路施工工程(三标段)所欠剩余工程款902038元。后被告晋北公司又依据被告益和公司出具的《委托书》于2018年2月13日下午16时4分向静乐县公证处转账支付400000元，于2018年6月6日15时35分向静乐县公证处转账支付50000元。静乐县公证处将450000元发放给被告益和公司的《委托书》中的债权人。2019年9月3日，原告林某就上述《委托书》中涉及其的材料款将二被告诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，要求二被告偿还其欠款560985元，河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫0104民初14850号民事判决，判令被告益和公司支付原告货款265910元。宣判后，原告林某不服上述判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）豫01民终25513号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月12日，被告晋北公司将被告益和公司诉至河南省郑州市管城回族区人民法院，要求被告益和公司返还多付的470000元（其中包括被告晋北公司支付静乐县公证处的450000元），河南省郑州市管城回族区人民法院经审理后认为“至2018年2月13日，除原、被告双方之间的1650000元利息已经由被告另行起诉原告至人民法院外，原告已经履行完毕《还款协议》、《补充协议》、《委托书》中所约定的工程款项。后原告针对欠付被告的工程款，又再次依据经过公证的《委托书》向公证处共计支付450000元，根据公证处出具的《证明》显示，该450000元已经发放给被告的债权人。该450000元系原告根据被告的授权委托进行支付，且被告系该款项的实际受益人，故该450000元应当由被告予以返还”，于2019年12月26日作出（2019）豫0104民初15894号民事判决，判令被告益和公司支付被告晋北公司450000元及其利息。宣判后，被告益和公司不服上述判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理后认为“就《还款协议》、《补充协议》、《委托书》中所约定的工程款项，一审判决对欠付款项和已付款项的认定妥当。也即，至2018年2月13日，除煤业公司、益和公司双方之间的1650000元利息已经由益和公司另行起诉煤业公司至人民法院外，煤业公司已经履行完毕《还款协议》、《补充协议》、《委托书》中所约定的工程款项。之后煤业公司又再次依据经过公证的《委托书》向公证处共计支付的450000元已经发放给益和公司的债权人。该450000元系益和公司取得的财产利益且无法律上的依据，应当由益和公司返还”，于2020年3月18日作出（2020）豫01民终1268号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告的登记名称于2018年5月8日由河南益和建设工程有限公司变更为河南益和建设发展有限公司，于2019年7月16日变更为中宏益和建设发展有限公司。截止至今，被告益和公司所欠《委托书》中涉及三原告段某、林某、王某1的债务，除欠原告林某的案涉债务进行过清算并由法院另案生效判决确定以外，欠原告王某1、段某的的债务至今未按案涉《委托书》以及《联合声明》进行清算确定。庭审中，原告王某1自述被告益和公司欠其531182元，与《委托书》中记载的数额有出入。原告段某自述欠其288491元。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于三原告王某1、段某、林某的诉讼主体资格是否适格的问题。案涉《委托书》系被告中宏益和建设发展有限公司与原告王某1、段某、林某签订，根据合同相对性原则，原告王某1、段某、林某有权主张，原告王某1、段某、林某诉讼主体适格。二、依据三原告的诉讼请求，本案系因债务转移合同的履行发生的争议，故本案的案由应为债务转移合同纠纷案件。三、涉案的债务转移是否生效以及债务的承担。根据有关法律的规定，债务转移的条件是：1、须有有效的债务存在；2、被转移的债务应当具有可转移性；3、符合形式要件；4、第三人须与债务人就债务的转移达成合意；5、债务承担需经债权人同意。本案中，首先，被告中宏益和建设发展有限公司出具的《委托书》，并未附有贺清义等十二个债权人书面授权三原告王某1、段某、林某为债权人代表的授权委托书，三原告王某1、段某、林某无权代表除三原告王某1、段某、林某之外的贺清义等九个债权人处分其权利；其次，仅就《委托书》中涉及三原告王某1、段某、林某的债权，被告中宏益和建设发展有限公司出具《委托书》时，被告中宏益和建设发展有限公司所欠三原告的债务并未确定，《联合声明》签订至今，被告中宏益和建设发展有限公司除欠原告林某的案涉债务进行过清算并由法院另案生效判决确定以外，欠原告王某1、段某的债务至今未按双方签订的《联合声明》进行过清算确定；第三，债务受让人被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司依据被告中宏益和建设工程有限公司出具的《委托书》经静乐县公证处支付《委托书》中所涉债权人450000元，视为被告中宏益和建设工程有限公司与被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司就债务的转移达成合意；最后，涉案债务转移的基础系债务受让人被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司欠被告中宏益和建设发展有限公司有效债务902038元，现该债务被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司已全部清偿被告中宏益和建设发展有限公司，债务转移的基础已不存在；综上，因三原告王某1、段某、林某无权代理除三原告王某1、段某、林某之外的贺清义等九个债权人处分其权利，且被告中宏益和建设工程有限公司出具的《委托书》中涉及三原告王某1、段某、林某的债务并非有效债务，涉案的债务转移并不生效，故三原告要求判令被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司立即给付欠款452038元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因原告林某的案涉债务已由法院另案生效判决确定，原告林某不得重复向被告中宏益和建设发展有限公司主张，且原告王某1、段某与被告中宏益和建设发展有限公司之间的有效债务至今尚未确定，故三原告要求判令被告中宏益和建设发展有限公司立即给付欠款452038元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持，除原告林某之外的案涉债权人可另行单独向被告中宏益和建设发展有限公司主张；对三原告要求的逾期损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回三原告王某1、段某、林某的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由三原告王某1、段某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二一年六月三日书记员 郝晓阳