宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初5715号   原告:龙会玲，女，1974年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。   被告：章立明，男，1979年11月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告龙会玲与被告章立明、章立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，经本院准许，原告撤回对被告章立军的起诉，本院口头准许撤诉申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙会玲及其委托诉讼代理人吕东、被告章立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款133777.32元，赔偿利息损失16446元（以133777.32元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年1月3日计算至2021年2月19日），货款本金及利息共计150223.32元，剩余利息以133777.32元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2021年2月20日计算至被告实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原、被告达成口头买卖协议，约定原告将一批型号0-5、1-2石子、石粉子、1-5混合料出售给被告，交易价格低于市场价，即0-5石子、石粉子、1-5混合料单价为每吨16元，石头每车400元，同时约定货到付款。后原告按照被告的要求将上述材料运至被告指定的地点章立明水稳拌合站，被告向原告出具入库单，原告履行了交付义务。经原告核算，被告购买原告的材料价值为133777.32元。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，被告是和新胜村村长、村书记商谈购买砂石料的事，龙会玲给村上过磅开票签字，被告的哥哥章立军给被告负责过磅签字并入库，货物拉到了章立明水稳拌合站，该拌合站是被告开的，这些货物的确是被告购买新胜村的，是被告自己拉的货。   原告为证明自己的主张向法庭提交入库单184张，证明：1、被告向原告购买石粉，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定石粉每吨单价16元，共计购买原告石粉2045.14吨，应付金额32722.24元，原告在入库单处签字确认。2、被告向原告购买石头，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定石头每车400元，共计购买79车，应付金额31600元，运送石头的车辆与运送石粉的车辆车牌号相同。3、被告向原告购买1-5细料，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定1-5细料单价每吨16元，共计购买1544.9吨，应付金额24718.4元，原告在入库单处签字确认。4、被告向原告购买1-2石子，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定1-2石子单价每吨30元，共计购买777.28吨，应付金额23318.4元，原告在入库单处签字确认。5、被告向原告购买0.5石子，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定0.5石子单价每吨16元，共计购买725.39吨，应付金额11606.24元，原告在入库单处签字确认。6、被告向原告购买粗混料，被告的哥哥章立军向原告出具入库单，约定粗混料单价每吨14元，共计购买700.7吨，应付金额9809.8元，原告在入库单处签字确认。入库单是一式两联，原告方拿的是结算联，存根联在被告处，结算联是复印联，与存根联上书写的内容是一致的。以上货款总计133775.08元。被告对入库单的真实性认可，入库单上的章立军是其哥哥，货物是被告拿了，章立明水稳拌合站是被告经营的拌合站。   被告章立明为证明其辩解意见向法庭提交证人证言1组，证明：案涉砂石料是新胜村让被告拉走的，单价和数量是被告和原告的丈夫徐福明谈好的，被告向新胜村支付货款，货款抵顶徐福明欠付新胜村的租赁费。原告对证人殷某的证言有异议，不能证明徐福明欠村上租赁费，在庭审发问当中其明确表示与徐福明之间没有签订租赁合同，假设双方之间存在租赁关系，也不能证明徐福明欠付村上21万余元租赁费的事实，殷某说2016年的8月至2018年8月份徐福明使用了场地，一年租赁费是9万元，但是没有相关的合同，如果说一年是9万元，两年也达不到21万元。证人吴某能够证明徐福明占有村上的场地，但该笔租赁费是否由第二位证人来承担还是由徐福明来承担不是本案予以调整的。殷某能够证实原告将砂石料出售给了被告，由原、被告结算以后最终确定砂石料的价款，殷某的证言充分证明原、被告之间存在买卖关系，村上不是出售砂石料的主体。两位证人均与被告有利害关系，其所陈述的对被告有利的证言不应当被采纳。殷某是村委会的副书记，在通知开庭时针对村委会收取章立明5万元钱货款的相关事实，几方在讲了相关法律关系后，如果不存在货款抵顶租赁费这一事实的情况下，村委会应当将该5万元退给被告，至于村委会认为与徐福明之间存在租赁关系，当时原告建议被告另外提起诉讼，但是殷某提出村上没钱，无法退钱，所以殷某提出三方商量，殷某的证言不应当被法庭予以认定。被告和殷某陈述的当时原告把砂石料往出拉时，村委会组织人员阻挡原告拉砂石料的事实是存在的。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年12月至2019年1月2日期间，被告章立明从原告处拉走石子、石粉子、混合料等货物，案外人章立军在总计184张入库单上“开票人”处签字确认，原告在“发料人”处签字确认，每张入库单上载明用料单位为章立明水稳拌合站。每张入库单上均明确载明物资名称、毛重、净重、数量等内容，入库单右侧载明“存根结算”字样。庭审过程中，被告章立明陈述入库单上章立军系其哥哥，入库单中载明的货物均运送至其经营的章立明水稳拌合站。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，可以采取口头形式。原告提交的入库单可以证实原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效，对双方均具有约束力，因此，买卖双方应当全面履行合同。原告提交的184张入库单合计货物金额为133775.08元。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方未约定付款期限，且双方对付款期限亦不能达成补充协议，双方亦未签订书面买卖合同或者形成交易习惯，故作为买受人的被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张被告支付货款133775.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。现原告自愿以2019年1月3日为计算利息损失的起点，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告供应最后一笔货物系在2019年1月2日，其逾期付款的违约行为发生在2019年8月19日之前，本院确定被告以133775.08元为基数按照年利率6%的标准支付自2019年1月3日至2021年2月19日期间的利息损失17109元（133775.08元×6%÷365天×778天），现原告主张上述期间的利息损失为16446元，不超出上述金额，本院予以支持，并以前述标准支付自2021年2月20日至本判决确定的付款之日止的利息。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告章立明于本判决生效之日起十日内支付原告龙会玲货款133775.08元、利息16446元，并以货款133775.08元为基数按照年利率6%标准支付自2021年2月20日至本判决确定的付款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3306元，已减半收取计1653元，由被告章立明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 林小虎   二○二一年六月二十八日   书记员 马 娟   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。