wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14457号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市兴龙辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区19号厂房一、二、三、四楼，统一社会信用代码91440300791701371B。法定代表人：邹有，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：吕锦义，男。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑶，广东扬权律师事务所实习律师。上诉人深圳市兴龙辉科技有限公司（以下简称“兴龙辉公司”）因与被上诉人吕锦义劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初34172号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人兴龙辉公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判无需支付违法解除劳动合同赔偿金99594元；2.撤销一审判决第三项，改判无需支付2017年11月21日至2020年6月20日期间的年休假工资8750元；3.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人吕锦义辩称，一审判决总体上认定事实清楚，适用法律准确。望二审法院维持一审判决。具体答辩意见详见书面答辩状。吕锦义一审诉请判令：1.兴龙辉公司支付吕锦义2020年6月1日至2020年6月20日的工资6085元；2.兴龙辉公司支付吕锦义2016年11月21日至2020年6月22日期间延长工作时间加班费9600元；3.兴龙辉公司支付吕锦义2016年11月21日至2020年6月20日休息日加班工资8600元；4.兴龙辉公司支付吕锦义违法解除劳动合同的赔偿金104000元；5.兴龙辉公司支付吕锦义2016年11月21日至2020年6月20日期间未休年假工资8750元；6.兴龙辉公司支付吕锦义未提前通知解除劳动合同的一个月待通知金13000元。兴龙辉公司一审诉请判令：1.兴龙辉公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金80592元；2.兴龙辉公司无需支付2017年11月21日至2020年6月20日期间的年休假工资8750元；3.案件诉讼费由吕锦义承担。一审判决主文：一、兴龙辉公司向吕锦义支付2020年6月1日至2020年6月22日期间的工资6085元；二、兴龙辉公司向吕锦义支付违法解除劳动合同的赔偿金99594元；三、兴龙辉公司向吕锦义支付2017年11月21日至2020年6月20日期间应休未休年休假工资8750元；四、驳回吕锦义的其他诉讼请求；五、驳回兴龙辉公司的全部诉讼请求。上述付款义务人应于判决生效之日起三日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（兴龙辉公司、吕锦义各预交5元），由吕锦义负担5元，由兴龙辉公司负担5元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。上诉人主张被上诉人因旷工三天而作自动离职处理，被上诉人则主张系上诉人无故解除劳动关系。一审法院根据被上诉人提交的辞职申请单、微信聊天记录及对话录音等证据，认定辞职申请单虽无原件，但真实存在。上诉人作为负有管理职责的用人单位，在载明系公司解雇的申请单上先后有两名相关人员签字批准，结合其未有效举证该申请系被上诉人以欺瞒方式获取等因素，一审认定该申请单载明的解雇理由系劳动合同解除的原因，并无不当，本院予以确认。上诉人未能证明其解除与被上诉人劳动关系的合法性，故应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于上诉人应否向被上诉人支付未休年休假工资的问题。根据一审查明的事实，被上诉人享有带薪年休假天数共计25天，因上诉人未举证证明已安排被上诉人休年休假或发放未休年休假工资，故一审判令上诉人向被上诉人支付未休年休假工资8750元，未超出被上诉人法定应得金额，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兴龙辉科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月二十八日书记员 何语峤（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6451号申请执行人：孙葆青，男，1975年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：李燕，女，1983年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈长宏，男，1976年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初39971号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币486,000元及执行费7,190元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈长宏的银行存款人民币493,190元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年六月四日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏涛，男，1985年5月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币53，781.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月22日的利息15，789.24元、违约金14，298.35元、分期手续费3，269.23元；2、判令被告魏涛支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告魏涛负担。事实和理由：被告魏涛于2012年5月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告魏涛共计拖欠信用卡本金53，781.35元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告魏涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告魏涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏涛未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告魏涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金53，781.35元；二、被告魏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，978.45元，减半收取计989.23元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告魏涛负担889.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12875号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘艳芬。被告：杨绍荣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘艳芬、杨绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款106800.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49851号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨婷，女，1988年5月1日出生，汉族，住陕西省延安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨婷支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币51，127.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息6，529.75元、违约金18，832.99元；2、判令被告杨婷支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨婷负担。事实和理由：被告杨婷于2011年11月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告杨婷共计拖欠信用卡本金51，127.95元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨婷仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨婷未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨婷未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告杨婷的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金51，127.95元；二、被告杨婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，712.27元，减半收取计856.14元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨婷负担756.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1145号浏阳市北盛镇鸿旺建筑器材租赁部：你申请执行湖南顺联建设工程有限公司租赁合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初866号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孟云华，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告孟云华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孟云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟云华支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,440.82元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息38,389.42元、分期手续费6,624.04元、信用卡瞬时通手续费6元；2.判令被告孟云华支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟云华负担。事实和理由：被告孟云华于2009年3月20日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟云华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告孟云华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告孟云华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告孟云华拖欠信用卡欠款本金78,440.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟云华向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟云华未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，本院综合考虑被告孟云华的总体债务负担，酌情予以确定。被告孟云华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟云华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金78,440.82元；二、被告孟云华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费，利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,769元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告孟云华负担3,229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2149号崔志华、任爱华：崔志华与任爱华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已将该款转付给崔志华。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，崔志华向本院申请执行的(2019)津0116民初66259号民事判决书（本次执行标的额40000元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓志文，男，1983年11月28日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告邓志文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邓志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志文支付截止至2021年3月4日的信用卡欠款本金人民币25,877.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月4日的利息49,793.70元、滞纳金1,039.34元、单项增值服务费42元、杂费50元；2、判令被告邓志文支付自2021年3月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费、杂费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告邓志文负担。事实和理由：被告邓志文于2013年5月8日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月4日，被告邓志文共计拖欠信用卡本金25,877.32元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告邓志文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邓志文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓志文向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓志文未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费、杂费，本院综合考虑被告邓志文的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告邓志文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓志文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月4日的信用卡欠款本金25,877.32元；二、被告邓志文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费、杂费，利息、滞纳金、单项增值手续费、杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,720.06元，减半收取计860.03元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告邓志文负担760.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2849号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5241号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初1846号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人:黄勇超，行长。委托诉讼代理人:林总总，福建格中律师事务所专职律师。委托诉讼代理人:林世雄，福建格中律师事务所实习律师。被告：邹春妹，女，1961年4月6日出生,汉族，住所地莆田市涵江区。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告邹春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司莆田分行以双方欲达成庭外和解为由，申请撤回对邹春妹的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司莆田分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。审判员  朱秋霞二〇二一年六月四日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5007号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：徐超，男，1977年1月20日生,汉族，住大连市中山区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加诉讼。被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款本金余额170000元；2.请求被告给付原告自2020年5月16日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月17日的罚息11634.39元、利息748.81元、复息406.42元），罚息以本金170000元为基数，复利以即时欠付的利息（包含罚息）为基数，均按照日利率0.02083%上浮50%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。被告徐超未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年5月15日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额171900元；贷款期限自2019年5月15日起至2020年5月15日止；贷款利率为日利率0.02083%，为固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收。二、履行情况原告于2019年5月15日向被告发放贷款171900元。被告自2020年5月16日起即未按时偿付贷款利息。截止2021年3月17日被告尚欠本金170000元、利息748.81元、罚息11634.39元、复息406.42元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金170000元；二、被告徐超给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2021年3月17日的利息748.81元、罚息11634.39元、复利406.42元；三、被告徐超给付原告中信银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以本金170000元为基数，自2021年3月18日起至款项付清之日止，按照年利率11.25%计付）；四、被告徐超给付原告中信银行股份有限公司大连分行复利（复利以利息748.81元与上述第二、三项计算的欠付罚息之和为基数，自2021年3月18日起至款项付清之日止，按照年利率11.25%计付）。上列一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费1978元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月九日书记员 罗美微
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3952号原告：郑美玉，女，1958年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：詹金模，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：詹瑞海，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被告：詹国强，男，1952年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑美玉、詹金模、詹瑞海与被告詹国强恢复原状纠纷一案，本院于2021年6月17日收到原告郑美玉、詹金模、詹瑞海提交的起诉状，并于同日向原告郑美玉、詹金模、詹瑞海送达交纳诉讼费用通知。但原告郑美玉、詹金模、詹瑞海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑美玉、詹金模、詹瑞海撤回起诉处理。审判员 黄 翔二〇二一年六月二十五日书记员 陈德佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12669号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹惠峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹惠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款79141.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初743号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿军英，女，1977年6月9日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告耿军英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告耿军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿军英支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,864.74元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息7,778.98元、分期手续费1,028.04元；2.判令被告耿军英支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告耿军英负担。事实和理由：被告耿军英于2016年3月4日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告耿军英未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告耿军英未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告耿军英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告耿军英拖欠信用卡欠款本金39,864.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告耿军英向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿军英未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告耿军英的总体债务负担，酌情予以确定。被告耿军英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿军英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金39,864.74元；二、被告耿军英应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告耿军英负担1,476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20066号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶浩，男，1995年4月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告叶浩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告叶浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,000元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息3,580.08元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月15日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计21,580.08元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告叶浩未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2020年1月15日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告叶浩申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,000元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶浩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,000元；二、被告叶浩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告叶浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初452号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人蔡某某，曾用名菜某某、菜某某，男，1965年1月18日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2019年10月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2020年12月4日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2021年1月25日刑满释放。2021年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）356号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月27日15时许，被告人蔡某某一路尾随被害人石某至贵阳市南明区，采取用手伸入石某荷包内实施盗窃的方式，将石某放在上衣左侧荷包内的一部ｖｉｖｏＸ9Ｌ手机（经鉴定，价值人民币800元）盗走。后其将手机销赃得款人民币200元已挥霍。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其有累犯、坦白等情节，建议对被告人蔡某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、被害人石某的陈述、被告人蔡某某的供述、价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、前科材料、视频截图、视频光盘、认罪认罚具结书及被告人蔡某某的户籍证明等证据证实。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是蔡某某认罪态度和悔罪表现较好、有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月1日起至2021年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人蔡某某退赔被害人石某ｖｉｖｏＸ9Ｌ（64Ｇ）手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二一年六月八日书记员  谭倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特749号申请人：深圳曦月新视界运营发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号A栋A6-06，统一社会信用代码91440300MA5DNMWC5Y。法定代表人：包宇虹。被申请人：赵良翔，男。申请人深圳曦月新视界运营发展有限公司于2021年4月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2021年2月24日作出的深龙劳人仲（横岗）案【2021】27号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳曦月新视界运营发展有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：申请人的法定代表人未聘任过任何员工，被申请人隐瞒了其于2020年6月入职曦月大视界文化传媒（重庆）有限公司、申请人并未搬迁的事实。具体理由详见申请书。被申请人赵良翔未作答辩。审理期间，申请人提交证据：微信聊天记录、公众号简介、深圳市市场监督管理局档案查询资料、报警回执，拟证明其申请撤裁的请求、事实和理由。被申请人对此未发表质证意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张其法定代表人未聘任过任何员工，被申请人隐瞒了其于2020年6月入职曦月大视界文化传媒（重庆）有限公司、申请人并未搬迁的事实。本院认为，申请人的上述撤裁理由实质是对仲裁裁决查明事实的异议，依法不属于本案审查范围。仲裁委根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，认定被申请人月工资为12000元且申请人应支付被申请人2020年9月1日至10月19日的工资19384.62元，属于仲裁委依法独立行使仲裁权的范围。申请人未能举证证明本案存在法律规定的撤裁事由，应自行承担举证不能的不利后果。综上，深圳曦月新视界运营发展有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳曦月新视界运营发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳曦月新视界运营发展有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月三十日书记员 刘绍君（兼）
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初5064号原告：陈洋洋，女，1989年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。原告：杨新凤，女，1964年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被告：曹雁会，男，1988年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。原告陈洋洋、杨新凤与被告曹雁会所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行了审理。陈洋洋、杨新凤向本院提出诉讼请求：1.判令位于天津市东丽区房屋（以下简称“涉诉房屋”）（价值30万）所有权归二原告所有；2.判令被告在可办理房产证登记事宜的5日内无条件配合二原告进行房产登记事宜；3.诉讼费被告承担。事实和理由：陈洋洋、杨新凤系母女关系,曹雁会系陈洋洋的表哥,系杨新凤的外甥。1988年1月,杨新凤与小东庄村村民陈凤利结婚,婚后育有一女陈洋洋。1996年陈凤利因肺癌去世,1999年5月杨新凤改嫁,并将其户口迁入东丽区新立街务本三村。2006年10月23日杨新凤离婚,2007年5月18日,陈洋洋、杨新凤在杨新凤姑姑杨淑珍的协助下将二人的户口重新迁回小东庄村。2014年当地政府统一规划实施拆迁。2019年11月29日,曹雁会通知陈洋洋、杨新凤办理还迁安置的相关事宜。2019年11月30日,陈洋洋、杨新凤前往村委办理,依据当地拆迁安置政策规定,陈洋洋、杨新凤可获得政策增补面积各30平米，合计60平米,可享受1000元／平米的国家优惠政策,陈洋洋、杨新凤进行了现场确认并签字。后陈洋洋、杨新凤对该60平米还迁面积进行选房时,由于没有60平米整的户型,因此选择面积61.36平米的涉诉房屋,但超出的1平米的面积依据政策,需以5000元／平米的市场价格额外购买,因此涉诉房屋需支付65000元（1000元／平＊60＋5000元／平＊1）。由于曹雁会为当时拆迁房屋户口的户主,依规定由其统一对外负责办理拆迁相关事宜,因此该65000元房款由曹雁会先行垫付。2019年12月3日,陈洋洋、杨新凤通过银行转账方式将65000元房款转账至曹雁会名下账户中。2020年3月2日,陈洋洋、杨新凤入住涉诉房屋并居住至今。但因涉诉房屋在《军粮城新室镇（二期）还迁楼房安置协议》（还迁顺序号50151）中登记在曹雁会名下,且涉诉房屋目前没有下房本,陈洋洋、杨新凤就后续涉诉房屋房产证登记及过户事宜与曹雁会进行沟通协商,未果。依照当地拆迁安置的相关规定,陈洋洋、杨新凤名下各自享有30平米增补面积,且已按照实际价格支付了相应的房款,因此涉诉房屋所有权应归陈洋洋、杨新凤所有,曹雁会应配合陈洋洋、杨新凤完成该房屋的相关房产证登记手续。本院经审查认为，涉诉房屋并未进行初始登记，不具备确定所有权条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈洋洋、杨新凤的起诉。案件受理费减半收取2900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年六月二十一日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初3487号 原告：田存华，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。 被告：钱刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告田存华与被告钱刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田存华委托诉讼代理人杨子兴到庭参加诉讼，被告钱刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田存华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款57000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蔬菜水果批发，多次向原告购买西红柿，期间一直未及时支付货款。2021年1月21日，在原告多次催要下，被告在微信中给原告田存华出具电子欠条一份，内容为“本人钱刚欠田存华西红柿货款57000元整。欠款人，钱刚，2021年1月21日。”欠条出具后，虽经原告多次催要，被告钱刚至今仍未支付。 钱刚未到庭，亦未答辩。在本院通过电话向被告钱刚送达起诉状、开庭传票等手续时，被告钱刚认可尚欠原告货款55000余元。 根据当事人陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下： 原告经营蔬菜生意，被告经营蔬菜水果批发。2020年10月至12月份，被告向原告收购西红柿，原告分别于2020年10月13日、10月16日、11月19日、11月23日、11月25日11月27日、11月30日、12月2日、12月4日向被告出售西红柿九车。后期被告称资金周转困难，仅支付给原告部分货款，经原告催要，被告与原告结算，被告尚欠原告西红柿货款57000元，被告于2021年1月21日通过微信向原告出具欠条一份，载明：“本人钱刚欠田存华西红柿货款57000元整。欠款人，钱刚.2021年1月21日”。欠条出具的后，经原告催要，被告至今未支付。 诉讼中，本院通过电话向被告钱刚送达起诉状、开庭传票等手续时，被告钱刚认可尚欠原告货款55000余元。 上述事实有发货清单九张、微信截图三张、通话录音一份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告向被告出售西红柿，事实清楚，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告依约向被告交付了西红柿，被告即应按照约定及时履行向原告支付货款的义务，经原告催要，被告仍未支付西红柿货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付西红柿款57000元的诉讼请求依法应予支持。诉讼中，被告虽主张已偿还原告部分西红柿款，尚欠原告西红柿款55000余元，与其向原告出具的欠货款条相矛盾，经本院释明举证责任，被告未就其主张向本院提交有关证据予以证明，对其辩述本院依法不予采信。另，被告钱刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告钱刚应于本判决生效后十日内给付原告田存华西红柿款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告钱刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二一年六月三十日 书记员  黄增辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币22,788.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息34,268.67元、滞纳金2,217.67元、分期手续费724.86元、单项增值服务费21元；2、判令被告李勇支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告李勇负担。事实和理由：被告李勇于2006年11月14日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告李勇共计拖欠信用卡本金22,788.71元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李勇未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告李勇的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金22,788.71元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.52元，减半收取计650.26元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李勇负担550.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执4192号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：郝俊艳，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人郝俊艳银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初6647号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为629892.63元，本院于2021年4月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无公积金登记信息、无不动产登记信息、无动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年六月二十一日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执恢19号申请执行人陈某某，男，汉族住调兵山市。被执行人调兵山市某某公司，住所地调兵山市。法定代表人:王某。被执行人代某某，男，回族，住调兵山市。申请执行人陈某某与被执行人调兵山市某某公司、代某某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，铁岭市中级人民法院以(2021)辽12执他16号执行裁定书将本案提级执行，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1281执恢19号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月二十三日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执266号申请执行人：葫芦岛市南票区高桥旭某某化肥种子超市，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。法定代表人：刘某某。被执行人：刘某，男性，1977年11月16出生，汉族，住南票区。被执行人：张某某，女性，1979年11月23出生，汉族，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初745号民事判决书立案执行申请执行人葫芦岛市南票区高桥旭某某化肥种子超市与刘某、张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为100020元。具体执行过程如下。于2021年5月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年5月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，对于已经发现的部分可供执行财产执行到位3352元并发放给申请执行人，尚有96668元未执行到位，本院于2021年6月向被执行人发布了限制消费令，于2021年6月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年六月二十二日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5914号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街5号。负责人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：鲁毅，男，1978年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告鲁毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行的委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼。被告鲁毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁毅偿还原告借款本金261488.64元；2、请求判令被告鲁毅给付自逾期之日起及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2021年4月13日欠利息385.33元、罚息6171.71元、复利9.12元；罚息以本金261488.64元为基数，复利以利息及罚息之和为基数，按照8.67%计算，自2021年4月14日起支付至还清欠款日止）；3、请求判令诉讼费、保全费等为实现债权的一切费用由被告负担。被告鲁毅未提交答辩意见。本院经审理确认的事实：一、合同约定贷款概况2020年1月2日,原告与被告鲁毅签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告鲁毅发放个人消费额度借款261500元，额度有效期为2020年1月2日至2021年1月1日；借款利率为固定利率，以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp，即年利率5.78%。借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权提前收回已发放借款。二、履行情况上述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了贷款261500元。被告未能依约履行还款义务，截至2021年4月13日，尚欠本金261488.64元、利息385.33元、罚息6171.71元、复利9.12元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告鲁毅签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，显系违约，故原告的诉讼请求符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告鲁毅经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行贷款本金261488.64元及截至2021年4月13日的利息385.33元、罚息6171.71元、复利9.12元；二、被告鲁毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行罚息、复利（罚息以贷款本金261488.64元为基数，复利以利息385.33元和即时欠付的罚息之和为基数自2021年4月14日起至款项付清之日止，按照年利率8.67%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、诉前保全费1860元，由被告鲁毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月二十九日书记员 罗美微
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1322民初4231号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：宋法民，山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行业务副行长，特别授权。被告：黄斌，男，汉族，1983年2月8日生，郯城县，居民。被告：周丹丹，女，汉族，1981年2月28日生，江苏省邳州市，居民。被告：黄文德，男，汉族，1955年5月20日生，郯城县，居民。被告：王善永，男，汉族，1979年9月13日生，郯城县，居民。被告：黄文富，男，汉族，1963年9月29日生，郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告黄斌、周丹丹、黄文德、王善永、黄文富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人宋法民、被告黄斌到庭参加诉讼，被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款49495.43元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告黄斌于2012年2月6日在我行借款8.2万元，到期日为2013年2月5日，该借款由被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利息为月息12.136‰。根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告拒不偿还本金49495.43元及利息，我行多次催要未果，特提出诉讼，请依法判如所请被告黄斌辩称，原告起诉属实，现在资金周转困难，下一步积极偿还。被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄斌于2012年2月6日在郯城农商行高册支行贷款8.2万元用于做生意，贷款期限为2012年2月6日至2013年2月5日，月利率为12.136‰，由被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原、被告双方签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告尚欠原告本金49495.43元及相应利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄斌在郯城农商行高册支行贷款8.2万元，有原告出具的个人借款合同、保证合同为证，借款到期后被告对借款本金仍有49495.43元未予以偿还且欠息，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富自愿为被告黄斌借款提供连带责任担保，应按约定承担连带清偿责任。被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富承担保证责任后，有权向被告黄斌追偿。被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金49495.43元及利息（利息按双方约定利率计算）。二、被告周丹丹、黄文德、王善永、黄文富对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取XXX元，保全费XXX元,以上合计XXX元，由被告黄斌、周丹丹、黄文德、王善永、黄文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年六月十七日书记员  马丽悬
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6479号      原告：肖利建，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：周华江，重庆智跃律师事务所律师。   被告：谢正恒，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告肖利建与被告谢正恒合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告肖利建及其委托诉讼代理人周华江到庭参加诉讼。被告谢正恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告肖利建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付产生的律师费40 000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年4月28日作出（2017）渝0116民初3431号民事调解书。被告逾期未履行前述调解书确定的义务，原告于2018年5月4日向法院申请强制执行。2018年6月15日，双方达成和解协议，约定：截至2018年6月1日，被告尚欠原告欠款、利息、迟延履行金共计98 888.63元，被告于2018年6月15日签订和解协议时支付20 000元，于2018年6月30日支付20 000元，于2018年7月20日前支付剩余款项58 888.83元，如被告未按照约定的任何一项履行，则自愿另行支付原告因本案产生的律师费40 000元。协议签订后，截至2018年8月28日，被告仅向原告支付48 888.83元、缴纳执行费2038元，尚欠50 000元。2018年8月28日，双方又达成和解协议，约定双方同意于2018年9月30日履行完毕；若到期未履行完毕，则恢复双方于2018年6月15日签订的执行和解协议中约定的内容履行。2018年9月30日，被告向原告转账支付30 000元，尚欠20 000元。原告认为，原、被告双方的合同关系真实、合法、有效，被告应按约定履行义务。然而被告未按照约定履行义务的行为，给原告的合法权益造成了损害。   被告谢正恒未作答辩。   原告肖利建围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《执行和解协议》2份、《执行裁定书》1份（均为复印件加盖法院档案章），拟证明被告应向原告支付律师费40 000元；2.原告与重庆合益律师事务所签订的《法律事务委托合同》（原件）、增值税普通发票（原件），拟证明原告已向重庆合益律师事务所支付了律师费40 000元。被告谢正恒未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   肖利建与谢正恒合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）渝0116民初3431号民事调解书。因谢正恒逾期未履行前述调解书确定的义务，肖利建于2018年5月4日向本院申请执行。执行中，双方于2018年6月15日达成《执行和解协议》，约定：一、谢正恒于2018年6月15日签订和解协议时支付肖利建欠款及利息、迟延履行金20 000元；二、谢正恒于2018年6月30日前支付肖利建欠款及利息、迟延履行金20 000元；三、谢正恒于2018年7月20日前支付肖利建余款98 888.83元。如谢正恒按上述一、二、三项履行，肖利建自愿放弃要求谢正恒支付2018年6月2日以后的利息和迟延履行金；四、如谢正恒未按上述一、二、三项的任何一项履行，则谢正恒自愿另行支付肖利建因本案产生的律师费40000元；五、执行费用2038元由谢正恒承担。协议签订后，谢正恒仅支付肖利建48 888.83元。截至2018年8月28日，谢正恒尚欠肖利建50 000元。2018年8月28日，双方又达成《执行和解协议》，约定：谢正恒、肖利建于2018年6月15日达成的和解协议，双方同意于2018年9月30日履行完毕；若到期未履行完毕，则恢复双方于2018年6月15日签订的执行和解协议中的内容履行。2018年9月28日，谢正恒转账支付了肖利建30 000元，尚有20 000元未支付。2018年10月23日，本院作出（2018）渝0116执2432号执行裁定书，载明：“2018年10月16日，申请执行人肖利建向本院申请终结本次执行程序。……本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人谢正恒有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，现申请执行人肖利建申请终结本次执行程序，符合法律规定。……裁定如下：本院（2018）渝0116执2432号案件终结本次执行程序。”   另查明：2017年2月21日，肖利建与重庆合益律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定由重庆合益律师事务所指派周华江律师为肖利建因与谢正恒就合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人；肖利建应支付律师服务费40 000元。2021年6月1日，重庆合益律师事务所向肖利建开具了金额为40 000元的《重庆增值税普通发票》。   本院认为，肖利建与谢正恒在执行过程中达成的两份《执行和解协议》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。本案，谢正恒未按照2018年8月28日签订的《执行和解协议》约定在2018年9月30日前履行完毕相应的支付义务，则按约定恢复双方于2018年6月15日签订的《执行和解协议》中的内容履行。按照双方于2018年6月15日签订的《执行和解协议》约定，若谢正恒未按照约定履行支付义务，则自愿另行支付肖利建产生的律师费40000元。故原告肖利建的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。谢正恒未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谢正恒在本判决生效后五日内支付原告肖利建律师费40 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，被告谢正恒负担。此款原告已预交本院，经其同意，由三被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                           审 判 员  刘小华                                                         二〇二一年六月九日                                          法 官 助 理 李伟为                                                 书 记 员  赖梦婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19901号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周晨，男，2000年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告周晨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,993.30元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,437.77元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月6日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,431.07元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告周晨未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年12月6日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告周晨申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,993.30元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,993.30元；二、被告周晨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.83元，减半收取计149.92元，由被告周晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2999号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5234号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执恢94号申请人逯影，男，1982年8月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人裴德才，男，1965年10月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，僧人，住建昌县。被执行人李斌，男，1989年3月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。逯影申请执行裴德才、李斌追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日恢复执行。在执行过程中，申请人于2021年5月31日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）辽1422民初2012号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年六月三日书记员  王东旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙洋，女，1991年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洋支付截止至2021年3月7日的信用卡欠款本金人民币51，059.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月7日的利息4，656.73元、违约金12，456.07元、分期手续费1，570.48元；2、判令被告孙洋支付自2021年3月8日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告孙洋负担。事实和理由：被告孙洋于2011年11月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月7日，被告孙洋共计拖欠信用卡本金51，059.56元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孙洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙洋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙洋未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告孙洋的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月7日的信用卡欠款本金51，059.56元；二、被告孙洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，543.57元，减半收取计771.79元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告孙洋负担671.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0881民初1540号 原告：颜世芝，女，1971年5月16日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告：孙洪宝，男，1989年7月22日出生，汉族，住曲阜市。 原告颜世芝与被告孙洪宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告颜世芝于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜世芝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜世芝撤诉。 案件受理费450元，由原告颜世芝负担。 审判员  王** 二〇二一年六月二十二日 书记员  吴悦
青州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0781执恢327号张增香、王永祯、王永法、杨连春：张增香、王永祯、王永法与杨连春生命权纠纷一案，申请执行标的共计86307.33元。经本院立案执行，执行中双方自行和解，并自行过付（其中由法院扣划转账74384元，其他双方已自行过付）。申请执行人张增香、王永祯、王永法（申请执行人）已于2021年6月1日提交结案证明。至此，张增香、王永祯、王永法（申请执行人）依据（2013）青法庙民初字第9号民事判决书向本院申请执行的(2013)青法执字第789号、(2021)鲁0781执恢327号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初5934号      原告：重庆大美物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西江大道333号滨江春城36栋2-6-1，统一社会信用代码91500116M5YPQUEX1。   法定代表人：周清文，职务总经理。   被告：周安芬，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆大美物业管理有限公司与被告周安芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大美物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆大美物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆大美物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大美物业管理有限公司负担。             审 判 员 王左军          二〇二一年六月七日       法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 柯 靓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50706号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李雯雯，女，1987年7月18日出生，汉族，住山东省寿光市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李雯雯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李雯雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雯雯支付截止至2021年5月23日的信用卡欠款本金人民币73，664.43元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月23日的利息37，215.68元、违约金7，322.09元、分期手续费2，195.79元、取现手续费10元；2、判令被告李雯雯支付自2020年10月24日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李雯雯负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2017年11月25日向被告李雯雯核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月23日，被告李雯雯共计拖欠信用卡本金73，664.43元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李雯雯仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李雯雯未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雯雯向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雯雯未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告李雯雯的总体债务负担，酌情予以确定。被告李雯雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月23日的信用卡欠款本金73，664.43元；二、被告李雯雯应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，708.16元，减半收取计1，354.08元，由被告李雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3006号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初4573号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2160号被执行人：马卫龙，男,1986年7月6日出生，汉族，住青岛市平度市。被执行人马卫龙罚金一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人马卫龙履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282刑初422号刑事判决书关于马伟龙罚金所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月八日书记员  张 燕