wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初3215号原告：王桂香，女，1971年2月28日出生，蒙古族，农民。被告：斯日古楞，男，1978年12月29日出生，蒙古族，农民。被告：玉莲（系被告斯日古楞妻子），女，1980年1月13日出生，蒙古族，农民。原告王桂香诉被告斯日古楞、玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂香，被告斯日古楞、玉莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂香诉称，被告斯日古楞、玉莲因生活所需约2007年开始陆续从我处借款，大约借款100000.00元，约定月息0.02元。后多次索要，二被告在2016年春天以4头牛抵顶70000.00多元，将余下欠款35000.00元在2017年2月28日给我出具了一枚借据，约定2019年3月1日偿还。二被告在2020年12月16日微信转账偿还了6000.00元，余款经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款29000.00元（35000.00元-6000.00元）。被告斯日古楞辩称，约在2007年我和我妹夫海明均从原告王桂香处借款，其实我给我妹妹担保从原告处借的款。约从原告王桂香处借款三、四次，我自已借款12000.00元，我妹夫借款10000.00元，我连襟也从原告处借款10000.00元，共计借款40000.00元，均约定月息0.025元，其中8000.00元是利息。我连襟后将该笔款给了我，我从中间将该10000.00元给花了，我姐也从原告借款22000.00元，该笔借款利滚利后和我那笔借款合计形成了170000.00元。我还偿还过利息10000.00元，我还偿还过6000.00元利息，后原告上我处索要后在2016年将我四头牛抵顶了借款75000.00元，后来我又偿还了7000.00多元利息，在2020年12月16日微信转账偿还了6000.00元。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“斯日古楞”字样是我本人签字并按的手印。被告玉莲辩称，约在2007年因承包地所需从原告处借款10000.00元，因生活所需从原告处借款2000.00元，我小姑子哈斯棍从原告处借款10000.00元，由斯日古楞提供担保，斯日古楞又给他姐姐斯琴借了22000.00元，利息均约定0.025元，后来本利形成了100000.00元。后原告索要后在2016年用四头牛抵顶了借款75000.00元，以后的事情我就没管，为此事我和被告斯日古楞也想离婚了，在2020年12月16日微信转账偿还了6000.00元。对原告提供的一枚借据无异议，借据中“玉莲”字样是我签字并在上面摁的手印。当时我妹夫海明也没了，就把哈斯棍的账也都拢账后给原告出具了35000.00元的借据。经审理查明，约自2007年开始被告斯日古楞因生活所需陆续从原告王桂香处借款，被告斯日古楞也曾为他人担保从原告王桂香处借款。被告斯日古楞和玉莲在2016年用四头牛抵顶了79000.00元，在2017年2月28日将余下欠款给原告王桂香出具35000.00元的借据一枚，约定2019年3月1日偿还。二被告在2020年12月16日微信转账偿还6000.00元，余款经原告王桂香多次索要未果，于2021年5月27日诉至本院，要求被告斯日古楞、玉莲共同给付欠款29000.00元。上述事实有原被告庭审陈述及原告王桂香提供的由被告斯日古楞和玉莲签字捺印的35000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告斯日古楞、玉莲在在2017年2月28日给原告王桂香出具35000.00元的借据一枚的事实足以证明欠款事实，故二被告应积极履行余下欠款29000.00元的给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告斯日古楞、玉莲在本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告王桂香欠款29000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，因适用简易程序减半收取262.50元，由被告斯日古楞、玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年六月十日书记员 金令
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初5891号原告：孙奇，男，1988年出生，汉族，现住辽宁省锦州市，公民身份号码：XXX。被告：内蒙古德丰机电有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区C26-110。法定代表人：苏凤艳，职务，总经理。本院受理原告孙奇诉被告内蒙古德丰机电有限公司承揽合同纠纷一案后，被告内蒙古德丰机电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同的履行地是奈曼旗，实际履行地也是在奈曼旗华庭福地小区，故本案应由通辽市奈曼旗人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方当事人签订的《电梯安装工程合同》，实质上是建设工程施工合同，合同履行地点为奈曼旗华庭福地小区。另双方当事人在《电梯安装工程合同》中约定，“双方如有争议应协商解决，协商不成应向当时人们法院提起诉讼”，虽然存在笔误，但其真实意思表示应该是向“当地人民法院”提起诉讼。综上所述，本案应由通辽市奈曼旗人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第（二）项、第三十条之规定，裁定如下：被告内蒙古德丰机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至通辽市奈曼旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 齐 德 春二〇二一年六月二十三日书 记 员 王 则
重庆市江北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0105民初11147号      原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。   负责人：陈以平，行长。   委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。   被告：叶天喜，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。   原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告叶天喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告叶天喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令叶天喜向原告偿还借款本金161400元并支付截至2021年3月25日的利息1034.01元、罚息12154.93元、复利980.86元；2.判令叶天喜向原告支付从2021年3月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令叶天喜向原告支付律师费3000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。   被告叶天喜未答辩。   本案经审理查明事实如下：   一、借款合同的具体约定和欠款事实   1、合同网上签订时间：2019年6月27日。   2、借款人：叶天喜。   3、借款金额：161400元。   4、借款期限：2019年6月27日至2020年6月27日。   5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，年利率为6.525%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。   6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。   7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。   8、贷款发放时间及金额：2019年6月27日放款161400元。   9、欠款情况：截至2021年6月7日，叶天喜尚欠借款本金161400元、利息1034.01元、罚息15402.1元、复利1550.78元。   二、其他事实   中信银行重庆分行为实现本案债权委托重庆学苑律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费3000元。   本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告叶天喜未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告叶天喜立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利、律师费，其中，原告中信银行重庆分行举示了截至2021年6月7日的贷款明细，本院按照该欠款金额予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告叶天喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金161400元，并支付截至2021年6月7日的利息1034.01元、罚息15402.1元、复利1550.78元；   二、被告叶天喜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2021年6月8日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；   三、被告叶天喜于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；   四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3811.4元，减半收取计1905.7元，由被告叶天喜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  邹 涛            二○二一年六月二十九日       书 记 员 胡雅莉            -1-
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执942号王兴军（申请执行人）、王德众（被执行人）：王兴军与王德众机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650.00元。至此，王兴军向本院申请执行的（2021）鲁1526民初932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初1078号 原告：洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇新村（依云观邸小区内）。统一社会信用代码：915114235632590082。 法定代表人：杨霄，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩祯祥、陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：王鸿雁，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司与被告王鸿雁物业服务合同纠纷一案,因洪雅县禾嘉物业管理有限公司未在指定期间预交诉讼费，也未提交减缓免申请，应依法按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  杨卫东 二〇二一年六月三十日 书记员  沈 苗
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1145号上诉人（一审起诉人）：杨志强,男,汉族。上诉人杨志强因与沁源县沁河镇城西村民委员会、杨志伟确认合同无效纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院(2021）晋0431民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨志强上诉请求：依法撤销山西省沁源县人民法院作出的(2021)晋0431民初185号民事裁定书；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年12月16日,下了判决书后,上诉人认为与事实不符,写了上诉书,也不懂怎样走程序。2020年12月29日下午来到了法院起诉庭上诉,工作人员说上诉要去审判庭,遂来到了审判庭门口,结果被杨沁峰法官和另一位女工作人员告知不用着急上诉，于是上诉人又去找村委和其它部门看看能不能拿上有利的证据再说,后边跑了好几次都是无功而归,实在没有什么办法,所有该问的都问过,找不上任何证据,唯一的上诉人父亲的独创的(才日)字也被法院掩盖了。上诉人是相信杨法官和她的工作人员的说法,不碍事,才没有上诉,随后找上证据再起诉,是上诉人不懂。因此上诉人请求人民法院撤销沁源县人民法院作出的(2021)晋0431民初185号民事裁定书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经审查，上诉人杨志强就本案所涉争议已经山西省沁源县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）晋0431民初819号民事判决书作出过处理，且杨志强未上诉，该判决现已生效。现上诉人就同一事实再次起诉已构成重复起诉，故原审法院不予受理并无不当，上诉人杨志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十一日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
重庆市黔江区人民法院           民事判决书                      （2021）渝0114民初3908号                         原告                   重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。           法定代表人：刘冬文，该公司董事长。           委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                         被告                   刘彦君，女，1973年11月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。                         案由                   小额借款合同纠纷                         案件由来                   本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘彦君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                         原告           诉讼           请求                   1.判令被告偿还借款本金433.82元，利息7.4元，逾期利息（从2020年6月24日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                         基本事实                   合同签订时间                   2019年7月30日                         违约时间                   2020年6月24日                         借期内           日利率                   0.055%                   逾期           利率                   借款利率上加收50%                         借款本金                   2400元                   欠款           金额                   本金                   433.82元                         还款方式                   等额本息                   利息                   7.4元                         裁判           理由                   依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金433.82元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年6月24日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息7.4元，符合法律规定，本院予以确认。对于逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年6月24日，原告主张从2020年6月24日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                          裁判主文                   根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：           被告刘彦君于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金433.82元、利息7.4元及逾期利息（从2020年6月24日起以本金433.82元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由被告刘彦君负担。           本判决为终审判决。                         审判组织                   审 判 员  陆恋丽                                            二〇二一年六月二十三日                      书 记 员 何彩平                   - 1 –
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3099号原告：本溪山水人家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区大峪。法定代表人：臧玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭崇斌、沙剑英，均系该公司工作人员。被告：徐虹，女，1965年6月14日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：苏畅，男，1964年3月22日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告本溪山水人家物业管理有限公司与被告徐虹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪山水人家物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭崇斌、沙剑英，被告徐虹及其委托诉讼代理人苏畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的物业费人民币6212.6元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系明山区山水人家C区12号楼1单元1层3号的业主，原告为被告提供物业服务，被告应按房屋面积每月每平米0.5元向原告支付物业管理费用。被告未交纳2011年10月至2020年12月期间的物业费共计6212.6元，故原告诉至法院。被告辩称：我们预交服务费，物业公司不提供物业服务，只打扫公共卫生。物业公司对我家室内潮湿、漏雨、下水道堵塞、墙体开裂不闻不问，只是催收物业费，我让物业公司工作人员到我家查看，但是工作人员说他们只是收费的。我之前拒交了1年物业费，后来物业公司人员到我家进行查看，在外面修了排水沟，室内漏雨因雨季无法查看漏点。因为预交物业费，我就把物业费交了，但是后来工作人员也不到我家查看、维修了，现在漏雨的痕迹还存在。本院经审理认定的事实如下：被告是位于本溪市明山区山水人家C区12号楼1单元1层3号建筑面积110.94平方米房屋的业主。2008年5月13日，被告办理入住手续，并与原告签订业主临时公约，其中约定物业费每户每月每平方米0.5元。山水人家商住区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同期限为2010年8月1日至2018年8月1日，约定物业服务费由业主按其房屋的建筑面积按每月每平方米0.5元交纳。2018年8月2日至2020年12月31日期间，原告亦为该小区提供了物业服务。被告未交纳2011年10月至2020年12月的物业服务费共计6157.17元。本院认为：原告从2006年12月即进驻山水人家小区为该小区业主提供物业服务，在被告入住后原、被告即形成了物业服务合同关系，而山水人家商住区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，对山水人家商住区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应支付物业服务费。原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费的诉讼请求中符合法律规定的部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告徐虹于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪山水人家物业管理有限公司物业服务费六千一百五十七元一角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元,由被告徐虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二一年六月二十二日书记员  秦诗涵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5897号原告：邱建，男，1979年1月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：于日伟，男，汉族，43岁，住胶州市。原告邱建与被告于日伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，本案原告实际系与于曰伟发生业务，原告以于日伟为被告，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱建的起诉。案件受理费2167元，全部退还原告邱建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二一年六月二十八日书记员  杨玉妮
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1444号申请执行人：李梅开，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人：陈蓉，女，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人：李某，女，2010年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：长沙健将体育场馆管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动路360号4栋708房。法定代表人：李兵，系公司总经理。申请执行人李梅开、陈蓉、李某与被执行人长沙健将体育场馆管理有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二一年六月二十四日书记员  龙文海
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初58号 原告：侯瑞梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：冯立晓，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告侯瑞梅与被告冯立晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞梅到庭参加诉讼，被告冯立晓经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款9800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2020年4月18日开始至2020年5月28日共购买9800元的货物，至今未付款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯立晓未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交的证据有原告与被告的微信聊天记录，记载被告于2020年4月份通过微信向原告订货：“姐，昨天那个原木色的餐桌椅、茶几、电视柜两点半送华希广场”、“还有昨天我走的时候说的那个茶几、电视柜，茶几要1.2米的”，6月19日，原告将送货明细发给被告，告知共9800元，被告未提异议，原告多次催要，被告于7月20日表示月底结，8月20日，被告又表示月底解决。 被告冯立晓未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告侯瑞梅与被告冯立晓有家具购销业务。2020年4月至6月期间，被告通过微信向原告购买茶几、电视柜等家具一宗，价款共计9800元，原告多次向被告追要，被告承诺付款，但到期未付。原告于2021年1月4日诉至本院，因无法查找被告下落，本院于2021年2月23日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，被告未在指定时间到庭应诉。 本院认为，欠款应当偿还，被告向原告订购家具，应按照约定给付货款，原告向法庭提交了与被告间的微信聊天记录，在记录中有被告向原告订购家具的事实，原告向被告告知所购买家具的价款后，被告未提出异议，并表示于月底结账。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯立晓于判决生效后十日内给付原告侯瑞梅家具款9800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯立晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  纪洪花 二〇二一年六月十日 书 记 员  修丹丹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1129号上诉人（原审原告）：魏春国，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市屯留区工业和信息化局。负责人：李培元，职务：局长。被上诉人（原审被告）：屯留吉华精细化工有限公司。法定代表人：路红吉，职务：董事长。上诉人魏春国因与被上诉人长治市屯留区工业和信息化局、屯留吉华精细化工有限公司执行异议之诉一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏春国上诉请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的(2021)晋0403民初12号民事裁定书,指令一审法院审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院针对（2020）晋0403执异76号裁定适用法律下达补正裁定,已对笔误进行更正,根据补正裁定适用的《民事诉讼法》227条,因此本案上诉人有诉权,不应当驳回起诉；2、本案一审裁定没有对案件事实、证据进行审理,仅对(2020)晋0403执异76号裁定书引用的法律进行了审理,属于认定事实错误,依法应当撤销或变更；3、本案一审遗漏当事人刘小生,违反法定程序,依法应发回重审。综上所述,一审裁定存在适用法律错误、认定事实错误及遗漏当事人的违法情形,为保护上诉人的合法权益,上诉人请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的(2021)晋0403民初12号民事裁定书,指令一审法院审理本案。魏春国向一审法院起诉请求：准许执行被告屯留吉华精细化工有限公司在中国建设银行股份有限公司屯留支行账户×××中的500000元存款。一审法院认为，长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执异76号裁定书是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”的规定做出的，如果当事人、利害关系人不服，可以向长治市中级人民法院申请复议，该裁定告知可以向人民法院提起诉讼显然不妥，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏春国的起诉。案件受理费8800元予以退还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。结合本案事实，上诉人魏春国在山西省长治市潞州区人民法院作出（2021）晋0403民初12号民事裁定后，对该裁定不服，应向上一级人民法院申请复议而非提起执行异议之诉，故一审法院据此驳回起诉并无不当。综上，上诉人魏春国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十一日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8609号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告冯晓萍，女，汉族，1962年9月18日出生，住四川省布拖县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金13479.89元、利息3902.37元（利息暂计至2021年4月18日）、违约金2700.68元，手续费28元，总计20110.94元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月8日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额13479.89元六、未支付违约金2700.68元七、未支付手续费28元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告冯晓萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13479.89元； 二、被告冯晓萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告冯晓萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用28元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计151元，由被告冯晓萍负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保515号申请人：陈恩格，男，1969年3月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地：济宁市红星西路34号，统一社会信用代码：913708117326094280。法定代表人：梅本长，董事长。申请人陈恩格于2021年6月15日向济宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司对济宁汇鑫置业有限公司享有的280万元债权，和被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司对山东立国房地产有限公司享有的360万元债权。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为申请人的申请提供担保。2021年6月16日，济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司对济宁汇鑫置业有限公司享有的280万元债权，和被申请人山东鸿瑞建筑工程有限公司对山东立国房地产有限公司享有的360万元债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冰二〇二一年六月十六日书记员  谢飞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初1028号原告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地舒兰市。法定代表人：都吉兴，局长。委托诉讼代理人：史洪涛，该局供热物业管理中心主任。委托诉讼代理人：韩奎涛，该局供热物业管理中心副主任。被告：吉林省大来房地产开发有限公司。住所地舒兰市。法定代表人：初丛淼，经理。委托诉讼代理人：张国新，该公司员工。原告舒兰市住房和城乡建设局与被告吉林大来房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法进行审理。舒兰市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付代收的住宅专项维修资金287万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年至2014年，被告开发舒兰市大来伟业小区（包括新政花园、韩情园小区）房地产项目期间，代收专项维修资金596户共计287万元，按要求应上缴原告住宅维修资金专户。被告代收后称周转资金困难，一直未存缴。2020年2月28日，被告承诺于2020年末前将欠缴的资金全部交齐，至今仍未兑现给付。被告违约严重影响房产行业管理和广大购房居民的利益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告起诉法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，舒兰市住房和城乡建设局与吉林省大来房地产开发有限公司不是平等主体，舒兰市住房和城乡建设局与吉林省大来房地产开发有限公司的纠纷不是民事纠纷，本案不属于民事诉讼的范围。综上所述，舒兰市住房和城乡建设局的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舒兰市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费29760元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征人民陪审员  吕丽莉人民陪审员  郭喜春二〇二一年六月二十五日书 记 员  李 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3958号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：张福涛，男，1986年5月23日出生，汉族,住四川成都龙泉驿区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与张福涛借款合同纠纷一案中，被执行人张福涛应支付申请执行人借款本金7445.26元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元。执行中，本院依职权查封了被执行人张福涛与案外人共同所有的位于成都市龙泉驿区房屋（农0003141）一套。因前述房屋属农房，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认捷信消费金融有限公司有借款本金7445.26元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执378号之一申请执行人：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：9163290069854886XT），住所地：青海省西宁市。被执行人：马光荣（身份证号码：510812198702024177），男，汉族，1987年2月2日出生，住四川省。申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司与被执行人马光荣买卖合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初1415号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人马光荣给付申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司剩余车款38989元及案件受理费1074元，共计40063元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司申请，本院于2021年1月26日立案执行，被执行人马光荣承担执行费501元。本院在执行过程中，查询了被执行人马光荣名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产，已对其名下银行卡及网络资金进行冻结，轮候查封其名下×××车辆，除此之外，再无可供执行财产，现已对马光荣采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马光荣名下有可供执行的财产，与申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人40063元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,拟裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十一日书记员 马雪琼
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初729号   原告：祁建芳，男，1966年8月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省平安县居民，现住西宁市城东区。   被告：李增凤，女，1971年9月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该址。   原告祁建芳诉被告李增凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告马庆明于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁建芳自愿撤回对被告李增凤的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告祁建芳撤回对被告李增凤的起诉。   案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告祁建芳负担。   审 判 员 赵  蕾   二〇二一年六月十日   法官助理 杨 银 堆   书 记 员 才让卓玛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4688号原告：孙某1，男，2005年9月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：孙某2，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之父。委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。被告：刘少龙，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区青年东路1号文教大厦北二楼。负责人：张建革，经理。委托诉讼代理人：张济同，男，该公司职工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：万金宝，男，该公司职工，住。原告孙某1与被告刘少龙、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称永诚保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人魏光亮，被告永诚保险公司委托诉讼代理人张济同，被告人民保险公司委托诉讼代理人万金宝到庭参加诉讼。被告刘少龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失51000元（原诉50000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月16日10时59分许，被告刘少龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿Ｘ005郯苍线胜利乡－黄甫寺兰陵县磨山镇孙屯村附近路段由西向东行驶至事发地点时，与由西向东行驶向北转弯的原告孙某1驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经兰陵交警大队主认定，被告刘少龙负事故主要责任。另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请公正判决。刘少龙未答辩。永诚保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意交强险限额内赔偿原告合理合法损失。该事故另一伤者已起诉医疗费，法院判决我司10000元，已支付至杨家辉账户。目前其他损失尚未起诉，请法庭预留份额。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。人民保险公司辩称：事故车辆在我司投保商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。另一伤者杨家辉起诉，我司已赔偿182628.96元，该费用已履行完毕。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年8月16日10时59分许，被告刘少龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿Ｘ005郯苍线胜利乡－黄甫寺兰陵县磨山镇孙屯村附近路段由西向东行驶至事发地点时，与由西向东行驶向北转弯的原告孙某1驾驶的电动自行车（车载杨家辉1人）相撞，造成原告孙某1及杨家辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队主认定，被告刘少龙负事故主要责任，原告孙某1负事故次要责任，杨家辉无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院入住颅脑创伤外科及康复二科治疗115天，支出住院费38683.83元、门诊费用2073元。其伤情于2021年1月13日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其护理期、营养期以实际住院天数为准。原告为此支出鉴定费780元。原告驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为665元。原告为此支出评估费100元。另外，原告因处理事故支出施救费200元。被告刘少龙驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故另一伤者杨家辉提起诉讼后，本院于2021年4月13日作出（2021）鲁1324民初4688号判决书，判决被告永诚保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿医疗费228286.2元的80％，即款182628.96元。二被告保险公司已履行完毕。本院认为，被告刘少龙驾驶机动车与原告孙某1驾驶的电动车相撞，造成原告孙某1及其驾驶车辆乘员杨家辉受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘少龙负事故主要责任，原告孙某1负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告刘少龙驾驶的事故车辆分别在被告永诚保险公司、人民保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告永诚保险公司应在交强险伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险理赔范围内按事故责任赔偿80％；其他及仍不足的部分，由侵权人被告刘少龙按事故责任赔偿80％。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费2000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定1150元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费40756.83元、护理费（115天×82.42元）9478.3元、交通费1150元、住院伙食补助费（115天×30元）3450元、营养费（115天×30元）3450元、鉴定费780元、施救费200元、车损665元、评估费100元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙某1经济损失：车损665元、施救费200元、护理费9478.3元、交通费1150元，计款11493.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告孙某1经济损失：医疗费40756.83元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元，计款47656.83元的80％，即款38125.46元。三、被告刘少龙赔偿原告孙某1经济损失：评估费100元、鉴定费780元，计款880元的80％，即款704元。四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内一次性付清。汇入原告确认的其监护人孙某2的中国邮政储蓄银行开户的6217994730008657730账号内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号152××××2816。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由被告刘少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年六月二日书记员 马丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初16717号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**，统一社会信用代码：911201186737078795。法定代表人：周巍。委托诉讼代理人：马文龄，广东省广和律师事务所律师。被告：刘小晖，男，汉族，1982年10月14日出生，身份证地址：北京市海淀区。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告刘小晖融资租赁纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，原告民生金融租赁股份有限公司在法院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告民生金融租赁股份有限公司撤诉处理。审判员  谢雅琴二〇二一年六月十一日书记员  巫 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3167号 原告：马帅，男，汉族，1994年3月18日出生，初中文化，无业，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX403182233。被告：郭乐，女，汉族，1988年5月13日出生，大学本科，延长石油职工，陕西省延安市子长县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX805130206。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区统一社会信用代码：91610600755217961K负责人：纪俊梅，系该公司总经理委托代理人：白雪峰、柳青，陕西北望律师事务所律师。本院在审理原告马帅诉被告郭乐、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马帅于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马帅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告马帅撤回对郭乐、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。案件受理费238元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担119元。    审 判 员       陈文才   二0二一年六月十五日      书 记 员      王媛媛   1
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢887号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：郑昭迎，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑秀燕，女，1986年2月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李学祥，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张红云，女，1975年7月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑秀伟，女，1987年4月22日出生，汉族，居民，住阳谷县，现住阳谷县。被执行人：郭汉标，男，1988年10月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑中昌，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：代春凤，女，1963年6月14日出生，汉族，居民，住阳谷县，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民再3号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑秀燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑秀燕在山东省农村信用社联合社915030030010101271882,0账户内存款人民币122.67元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初3632号原告：马永涛，男，汉族，1987年2月24日出生，住青州市，委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：山东振鹏置业有限公司，住所地：青州市驼山中路2078号，统一社会信用代码：91370781566719655Y。法定代表人：焦来贵，职务：经理。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，山东闻法律师事务所实习律师。原告马永涛与被告山东振鹏置业有限公司（以下至判决主文前简称振鹏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永涛及其委托诉讼代理人曹亚奇，被告山东振鹏置业有限公司的委托诉讼代理人卜祥鸿、刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告双方继续履行《乾元福居房号预约协议》；2、依法确认青州市乾元福居小区20号楼4单元302室归原告所有；3、依法判令被告及时交付涉案房屋；4、依法判令被告协助原告及时办理房屋过户手续；5、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：刘永光为被告山东振鹏置业有限公司承建的西店安置区建设楼房主体。2015年4月28日经双方对账，被告同意将青州市乾元福居小区20号楼4单元302室所有权给刘永光用于抵顶工程款，同时刘永光自愿将涉案房产转让给原告。同日，被告为原告出具《乾元福居房号预约协议》。2015年4月30日，被告又为原告出具工程款抵顶购房款的收款收据。2015年4月30日，被告法定代表人焦来贵对该收款收据签字确认。现被告怠于履行交房及过户义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。被告振鹏公司辩称：原、被告签订《乾元福居房号预约协议》属实，且被告在2015年4月30日为原告出具收款收据，但原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求不应得到支持，本案是原、被告双方签订的房屋预约协议的履行情况，而不是确认房屋所有权的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求；被告案涉房屋未交付的原因是由于案外人占有涉案房屋拒不交付导致的，与本案被告无关；办理房屋过户登记手续的问题，涉案房屋至今未完成初始登记，暂时无法为原告办理房屋登记手续。综上，请求法庭做出客观公正的判决。本院经审理认定事实如下：刘永光为被告山东振鹏置业有限公司承建的西店安置区建设楼房主体。2015年4月28日经双方对账，被告同意将青州市乾元福居小区20号楼4单元302室所有权给刘永光用于抵顶工程时刘永光自愿将涉案房产转让给原告。2015年4月28日，被告山东振鹏置业有限公司与原告马永涛（刘永光改马永涛）签订《乾元福居房号预约协议》一份，内容为“1、乾元福居房号预约协议房屋位置20号楼4单元302室，住房面积：119.88㎡，单价4680元，总房款为711734.00元，预约金为711734.00元。2、若买方一次性付款，余款待房屋正式销售十六日内，一次性付清房款，售楼处须提前一周电话或信函通知买方。3、若买方按揭贷款，卖方须配合买方办理银行贷款的相关手续。4、买方在接到售楼处交房电话或短信通知后，须在规定的期限内到售楼处办理相关手续，如若在规定时间内不办理相关手续，视为自动放弃购房权。若买方地址电话变更须在5日内通知卖方，否则，一切后果由买方承担。5、如卖方不能履行上述约定，卖方退还买方全部预约金并按银行同期利息支付违约金，如买方原因不能在规定期限内办理相关手续，预约金不再返还。6、此房公共维修基金及配套费等按照规定收取。7、房屋按揭贷款费用以银行及房管局相关部门政策为准。预约房户姓名:马永涛，身份证号。”。该协该协议签订后原告马永涛于2015年4月30日，缴纳预收购房定金711734.00元，被告给原告出具收款收据，被告法定代表人焦来贵在该收款收据签字确认。被告至今未将案涉房屋交付给原告马永涛。上述事实，有原告提交的《乾元福居房号预约协议》、收款收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告与案外人刘光永达成的以房屋抵顶工程款的以物抵债协议合法、有效。被告同意用房屋抵顶刘光永工程款并与原告签订《乾元福居房号预约协议》，该协议是双方当事人真实意思一致的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不存在恶意损害第三人合法权益的情形，该协议合法、有效。该协议签订后，双方当事人应严格按照合同约定诚实履行合同义务。原告已按合同约定履行了支付房款的义务即享有取得房屋的权利，现被告拒不交付房屋并未给原告办理过户手续，违背了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告继续履行协议、交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》有关规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记确认。原告主张确认青州市乾元福居小区20号楼4单元302室归原告所有，其所需条件尚不具备，故该主张本院不予支持。被告振鹏公司辩称案涉房屋未交付的原因是由于案外人占有涉案房屋拒不交付导致的与其无关，与事实不符，本院不予支持。综上，原、被告签订的《乾元福居房号预约协议》合法有效，双方应予按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：原、被告双方继续履行《乾元福居房号预约协议》；被告山东振鹏置业有限公司于本判决生效后十日向原告马永涛交付青州市乾元福居小区31号楼4单元604室房产，并协助原告马永涛办理房屋过户手续；三、驳回原告马永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10918元，减半收取计5459元，由被告山东振鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审案件受理费10918元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘学勤二〇二一年六月二十三日书记员  宋 萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8622号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告龚佳，女，汉族，1990年12月22日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金13675.31元、利息2062.07元（利息暂计至2020年5月19日）、违约金1323.32元，总计17060.7元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年7月23日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额13675.31元六、未支付违约金1323.32元七、未支付手续费0元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告龚佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金13675.31元； 二、被告龚佳于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计113元，由被告龚佳负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1481执恢263号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人：白清涛（系该公司员工），男，汉族，1976年3月12日出生，住山东省乐陵市。被执行人：王贵然，男，1977年6月12日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：王占芹，女，1978年2月19日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王贵然、王占芹为金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1481民初3726号民事判决书进行执行，执行标的额为332355.28元。在执行过程中，被执行人王贵然履行332355.28元，并承担执行费4885元，本案执行款项已执行完毕。申请执行人认可本案执行完毕，申请结案。故（2019）鲁1481民初3726号民事判决书确定的义务执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0214民初5926号 原告：刘鹏，男，汉族，1983年3月16日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。 被告：吴启茂，男，50岁左右，住青岛市。 本院在审理原告刘鹏与被告吴启茂买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的被告名称有误，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘鹏的起诉。 案件受理费1025元，全额退还原告刘鹏。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  景艳丽 二〇二一年六月二十九日 书记员  李光争
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12398号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：徐靖然，女，1992年7月18日出生，汉族，住河南省永城市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告徐靖然小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告徐靖然经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告徐靖然未作答辩。                               被告徐靖然签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       徐靖然                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告徐靖然签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告徐靖然未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告徐靖然于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告徐靖然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐靖然负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申1444号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西香榭实业有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务区荣华国际大厦1幢1单元10913室。法定代表人：宋蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晗，女，该公司职员。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司破产联合管理人。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。再审申请人陕西香榭实业有限公司（以下简称香榭公司）因与被申请人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。香榭公司申请再审称，（一）原审认定违约金数额有误。案涉工程工期290天，按五洋公司一审提交的开工报告和竣工报告，工期从2011年11月1日开工至2015年2月16日竣工实际为1203天，原审认定工期延误事实但未查清延误天数，以自由裁量权确定工期延误违约金，明显错误。案涉工程的2010年7月30日与2011年4月26日两份施工合同均为当事人真实意思，不违反法律规定，为有效合同。两份合同内容并不冲突，应将后合同视为前合同的补充。原审仅以签订时间在后为由认定应适用后合同，进而认定双方未约定违约责任承担，实属错误，应以前合同工期违约约定为准，以工程总造价为基数，按日万分之二标准确定工期违约责任。香榭公司建设案涉工程系为收取房屋租金，工期延误势必造成租金损失，原审中香榭公司提交了租赁合同、付款凭证等证据，但原审对此未予支持，导致违约金明显过低，不能弥补实际损失。（二）鉴定意见无法体现真实修复费用，不应作为定案依据。经查，鉴定单位陕西信远建筑工程司法鉴定所（以下简称信远鉴定所）业务范围不包括出具工程修复设计方案，没有对工程修复费用进行鉴定评估的资质，鉴定意见中5位鉴定人也不具备工程修复费用评估的执业资格。信远鉴定所也明确，处理意见仅为估算加固修复费用提供参考，没有科学的、具有针对性的专业修复设计和完善安全的施工组织方案。同时，鉴定意见中修复费用估算中明确的修复费用存在漏项，阐明具体的实施方案应由有资质的机构或原设计单位出具，鉴定意见不应作为定案依据，应重新鉴定。香榭公司原审中提出补充鉴定申请，要求对维修方案、维修费用进行补充鉴定，但在一审未予准许，二审却仍然委托不具资质的信远鉴定所进行。在信远鉴定所提出现场发生变化无法进行后，香榭公司经协调商户同意配合，装修可拆除检验，即已具备补充鉴定条件，但二审仍未进行补充鉴定。因信远鉴定所明确其意见仅供参考，具体的实施方案应由有资质的机构或原设计单位出具，香榭公司遂向一审提交了由西安建筑科技大学建筑设计研究院出具的加固实施方案，该方案确认修复加固费用为493.8万元，但原审对此未予采纳。案涉项目已投入使用，修复需封闭施工场所并影响房屋使用，还需拆除建筑物的装饰装修，对此损失也应有客观评估，鉴定意见仅估算了理论上的加固修复费，脱离实际，无法真实体现工程修复费。（三）案涉工程存在严重质量问题，应减少工程价款，且在质量问题未修复之前，申请人有权拒付工程款。五洋公司严重延误工期，施工的结构板作为建筑主体结构之一存在严重质量问题，影响安全使用，给香榭公司造成极大损失。依据法律规定，香榭公司有权减少工程价款，并有权在工程质量未修复之前拒付工程款，原审判决香榭公司全额支付剩余工程款，适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定申请再审。五洋公司未提交意见。本院经审查认为，案涉工程存在2010年7月30日与2011年4月26日两份施工合同，双方均认可两份合同的真实性，香榭公司主张后合同为前合同的补充，但后合同系采用陕西省建设厅与工程行政管理局制发的示范文本签订，内容独立完备，不符合补充协议的特征，且后合同专用条款一.2合同文件组成条款也未将2010年7月30日施工合同约定为本合同的组成部分，故两份施工合同均为独立合同，在此情形下原审将在后签订的2011年4月26日施工合同作为确定双方权利义务的合同依据，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，并无不当。二审庭审中双方均对一审认定的欠付工程款数额不持异议，香榭公司现申请再审主张，案涉工程存在质量问题，其有权减少工程价款且在质量问题未修复之前有权拒付剩余工程款，因香榭公司现已实际使用案涉工程，其在诉讼中也提出了维修费用的反诉请求，表明其要求五洋公司以支付维修费用的方式完成修复质量问题、交付合格工程的义务，在此情形下原审在判令五洋公司支付相应维修费用的同时，判令香榭公司给付下余工程款，并无不当。关于维修费用的具体数额，香榭公司认为鉴定意见不能作为定案依据。经查，信远鉴定所的司法鉴定许可证载明业务范围：建筑工程质量、建筑工程质量事故、建筑工程造价；建筑工程规划、设计；相应的鉴定人执业证载明执业范围：建筑工程质量、建筑工程质量事故、建筑工程造价、建筑工程规划、设计，不存在本案鉴定内容没有资质的问题。鉴定意见中提示具体实施方案应由有相应资质的机构或原设计单位出具，是为防止当事人直接将鉴定意见作为具体修复方案予以实际实施，因鉴定意见不是实施方案，而是为解决纠纷提供的评估费用依据。原审经当事人申请，依法委托鉴定单位信远鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见经过双方当事人质证，鉴定单位对当事人提出的异议予以了回复，就香榭公司提出的补充鉴定事项，二审法院亦要求鉴定单位予以处理，后因现场已发生变化导致最终无法进行，以上表明鉴定意见主体适格，程序合法，可以作为本案的定案依据。香榭公司原审提交其自行委托形成的加固实施方案，不足以推翻鉴定意见；香榭公司主张原审确定的修复费用未考虑维修实施时造成房屋无法使用和拆除装修的损失，因香榭公司作为发包人，案涉工程经由其组织竣工验收合格投入使用，故其对投入使用后维修质量问题造成的房屋无法使用和拆除装修等扩大的损失存在过错，原审对其主张未予支持，并无不当。关于工期延误违约金，一审庭审中双方均认可2011年4月26日施工合同未明确约定工期违约金的计算方式，故香榭公司主张按工程总造价日万分之二标准计算违约金，缺乏合同依据，不能成立。原审综合全案情况，酌定违约金为30万元，系行使自由裁量权的确定结果，亦并无明显不当。香榭公司主张原审未考虑其租金损失，确定的违约金过低，但房屋租金属经营收益，受多种因素影响，工期延误导致的租金损失数额并非五洋公司在签订施工合同时所能预期，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，原审对此处理意见，并无不当。综上所述，再审申请人香榭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西香榭实业有限公司的再审申请。                               审  判  长   王小平 审  判  员   赵  敏审  判  员   李勇杰 二〇二一年六月九日 法 官 助 理   王乐璋书  记   员   赵颖晨   1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3829号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:李某,女,汉族,甘肃省泾川县人。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费595.53元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金217.36元，合计907.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告李某原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告李某在内的业主提供了物业服务，但被告李某未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。李某辩称，1.冠城物业进入小区其不清楚,也没有签过合同。2.物业公司不作为,小区大门一直敞开,门房无人值班,楼道卫生无人打扫,楼道灯也无人修理。3.物业收费高,收费标准未公示，标准不一致。4.业主缴纳费用未开具正规发票。本院经审理认定事实如下：李某系平凉市崆峒区水务局人饮办小区2号楼C单元602室,其房屋建筑面积91.48㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主李某拖欠物业管理费595.53元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括李某在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，李某接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求李某支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。李某辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过李某提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对李某的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此李某仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求李某支付物业管理费595.53元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即416.87元。冠城物业平凉分公司要求李某支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定李某向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求李某支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代李某交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求李某支付滞纳金217.36元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费416.87元，公摊电费32.55元，合计449.42元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告李某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5546号原告：张银英，女，汉族，1950年2月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。被告：廖伟雄，男，汉族，1971年9月3日出生，住址龙华区。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，在案件审理过程中，原告于2021年6月1日以被告已主动搬离涉案房屋，双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系对自身诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银英撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。受理费原告已预交。审判员 赵  宏  伟二〇二一年六月二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 邓  燕  玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2588号原告：毛洪英，女，1979年04月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告毛洪英诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告毛洪英及其委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款4723元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米5605.3元付款，总价485531元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还被5703元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款为5605.3元乘以1.86平方米，合计10426元，但被告却以各种理由不愿返还购房款4723元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款5703元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积103.01平方米，单价4790.16元／平方米，总金额约为493435元，优惠后的单价为4713元，优惠后的总金额为485531元。2017年2月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积103.01平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5605.3元，总价485531元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为101.8平方米，套内建筑面积为84.76平方米。2019年10月15日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家1栋3-1号房，面积101.8平方米，退房款5703元”。2019年11月25日，被告将该收据约定的房款5703元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2020年4月9日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积101.8平方米，合同房价479828元；实测建筑面积101.8平方米，实测房价479828元，面积差补（退）房价：2019年10月15日已结清差补”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年11月向原告退还了相应房屋差价5703元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告毛洪英的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告毛洪英负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年六月十六日法官助理秦芝芝书记员覃亚群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1349号申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：银川市西夏区好时光餐饮服务俱乐部。经营者：刘某，男，1975年8月28日出生，汉族，住宁夏银川市××区。本院在执行申请执行人马某与被执行人银川市西夏区好时光餐饮服务俱乐部劳动仲裁一案中，经查，银西劳人仲字（2021）第213号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银川市西夏区好时光餐饮服务俱乐部在各金融机构存款8550元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人银川市西夏区好时光餐饮服务俱乐部应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月二日书记员 马双意
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3778号原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住泰安市东岳大街261号。法定代表人：王锡兴，董事长。委托诉讼代理人：孟谏，该公司员工，代理权限见授权委托书。被告：李秀美，女，汉族，1971年1月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李平，系李秀美之夫。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔物业公司）与被告李秀美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟谏及被告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可利尔物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费4973.5元、违约金1492.1元，共计6465.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园11号楼1单元204室房产提供物业服务，被告自2019年1月1日起，未按物业服务协议缴纳物业服务费；原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告李秀美答辩称：涉案房屋在2018年8月份被泰山区法院查封，在2020年6、7月份被拍卖，之后过户给买受人张军，泰山区法院也发送了腾退公告，要求在2020年9月10日前迁出。我方认为在房屋过户之后的物业费用不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，被告李秀美作为乙方与原告可利尔物业公司作为甲方签订《物业服务协议》，协议约定根据业主与山东新兴园地产开发有限公司签订的购房合同，结合山东新兴园地产开发有限公司与可利尔物业公司签订的前期物业服务合同，进一步明确在泰山?新兴园小区物业管理服务中双方的权利义务。乙方拥有泰山?新兴园11号楼1单元204室房屋，建筑面积98.68平方米。甲方在物业管理区域内，提供共用部位的维修、养护和管理等物业服务。物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.4-1.5元收取。乙方同意自物业服务协议签订之日起向甲方缴纳物业服务费及其他相关费用，并在服务协议签订时向甲方缴纳一年的物业服务费及其他相关费用。乙方应自觉履行交费义务，在每年10月26日前缴纳下一年度的物业服务费及其他相关费用，如未能按时足额缴纳的，物业服务中心有权打电话或采用其他方式催缴或到业户家中收取物业服务费及其他相关费用，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金。双方在合同落款处签字盖章确认。后原告提供了物业服务，被告李秀美支付物业费至2018年12月31日，自2019年1月1日起一直未支付物业费。2020年8月26日，泰安市泰山区人民法院向被告发出腾退公告，载明：根据（2020）鲁0902执恢157号之二执行裁定书，李秀美应将泰安市长城路69号泰山新兴园11号楼1单元204号房地产交付买受人张军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，今依法责令被执行人李秀美及上述房屋的占用人于2020年9月10日前迁出上述房屋并将房屋钥匙交来法院。到期不履行，将依法强制执行。2021年5月21日，原告在案涉房屋门前张贴物业费催缴通知书，告知被告欠缴物业费4973.5元及相应的法律后果。被告仍未缴纳，为此成讼。以上事实由原被告陈述、《物业服务协议》、欠费明细、物业费催缴通知书、催缴照片、腾退公告照片等证据在案证实。本院认为，原被告之间签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。原告依约履行了提供物业服务的合同义务，被告应按约支付物业费。根据合同约定，被告应在每个支付年度之初向原告支付一年度的物业服务费及其他相关费用。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条规定，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。故物业费的支付主体应为房屋所有人或实际使用人，而根据被告提交的腾退公告，案涉房屋已经合法程序进行拍卖，法院责令被告于2020年9月10日之前迁出，被告亦未提供证据证实其实际迁出时间，故本院认为，应以2020年9月9日作为其接受物业服务的截止日期为宜。原告主张被告支付自2019年1月1日起至2020年9月9日的物业费符合双方合同约定及法律规定，根据双方约定，该期间物业费应为2841元（1.4元/平方米617天÷30天98.68平方米），被告应当支付。被告未及时支付物业费构成了违约，应承担相应的违约责任。因原告主张的计算标准过高，依法应予以调整，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秀美于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业费2841元并支付违约金（以2841元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司承担14元，被告李秀美承担11元。本判决为终审判决。审 判 员  李 冉二〇二一年六月十六日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执1001号之一申请执行人：裴淑香，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：陈岩，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行裴淑香与陈岩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执1001号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月三日书记员  王宇洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6520号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃青大，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××21X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告覃青大信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××961）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35419.85元、利息10911.05元、分期手续费3087.51元、违约金5611.83元（暂计至2020年8月1日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年2月7日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张予以支持。但原告诉请的利费总额过高，本院酌情调减至12798.37元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月1日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃青大在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35419.85元，以及利息、分期手续费、违约金三者共计12798.37元（截至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告覃青大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  张家强人民陪审员  黄丽华二〇二一年六月十六日书 记 员  陈晓妮
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执471号 申请执行人：威远县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗雄,男,汉族,四川省威远县人,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2016)川1024刑初251号刑事判决书，受理威远县人民法院刑事审判庭申请执行罗雄罚金一案，受理威远县人民法院申请执行罗雄罚金一案，申请执行标的额为2000.00元。 在执行中，本院先后5次通过网络执行查控系统调查被执行人罗雄财产登记情况，已扣划被执行人银行存款273.15元。另已冻结被执行人2个银行账户，但共计冻结不足1.00元。现系统反馈被执行人暂无车辆、保险、证券、网络资金、不动产、矿产采矿权、工商登记信息等财产登记信息。本院对被执行人的财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书的行为，本院依职权决定限制被执行人罗雄高消费行为。本院在执行中，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭不能向本院提供被执行人罗雄可供执行的财产线索，本院亦未查找到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗雄对尚未履行的罚金1726.85元继续向申请执行人威远县人民法院刑事审判庭清偿； 二、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人威远县人民法院刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 张 帅 审判员 范文俊 二〇二一年六月二十二日 书记员 罗 皓
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执恢81号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。地址，烟台市莱山区银海路27号。被执行人刘红梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人孙鼎声，男，1965年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人刘淑华，男，1958年7月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人王春良，男，1953年4月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人刘红梅、孙鼎声、刘淑华、王春良借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人于2021年6月11日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执恢81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月十二日书记员  毕建桐
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3714号 原告：中圣环境科技发展有限公司（以下简称中圣公司），住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郭治敏，该公司执行董事兼总经理。被告：延安建路工贸有限公司（以下简称建路公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李新军，系该公司总经理。本院在审理原告中圣环境科技有限公司与被告延安建路工贸有限公司合同纠纷一案中，原告中圣公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中圣环境科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中圣环境科技发展有限公司撤回对被告延安建路工贸有限公司的起诉。              案件受理费50元，原告中圣环境科技发展有限公司已预交，减半收取，实际由原告中圣环境科技发展有限公司负担25元。   审判员      姚 倩 倩                        二0二一年六月二日 书记员      雷 圆 圆
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初682号之二原告：于建梅，女，1959年10月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：薄纯磊,山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍,山东诚正勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营交通运输集团有限公司汽车五分公司，住，住所地河口区孤岛镇/div>负责人：宁新兵，经理。原告于建梅与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、东营交通运输集团有限公司汽车五分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于建梅于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东营交通运输集团有限公司汽车五分公司的起诉。本院认为，原告于建梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于建梅撤回对被告东营交通运输集团有限公司汽车五分公司的起诉。审 判 员 李长青二〇二一年六月十五日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终554号 上诉人(原审原告)：四川遨途建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明中路********。 法定代表人：姚绍猛，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珞凌，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖万锡，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 上诉人四川遨途建筑劳务有限公司因与被上诉人肖万锡劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2021）川0322民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，四川遨途建筑劳务有限公司不服仲裁裁决向一审法院起诉，一审法院遗漏仲裁裁决当事人，且查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2021）川0322民初31号民事判决； 二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。 上诉人四川遨途建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 龚梦香 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴彩霞 书 记 员 杨玉玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0721民初1973号   原告：徐某某，住内蒙古自治区。   被告：于某某，住内蒙古自治区。   被告：内蒙古某某建设集团有限公司。   法定代表人：崔某某。   原告徐某某与被告于某某、内蒙古某某建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告徐某某以已与被告达成和解协议为由，于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某某撤诉。   案件受理费370.3元，减半收取计185.15元，由原告徐某某负担。   审判员 郭金勇   二〇二一年六月十一日   法官助理 金晓梅   书记员 孙 颖   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执825号 申请执行人:南县市场监督管理局，住所地：南县。 法定代表人：何海林，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：段再良，男，1956年11月20日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县市场监督管理局与被执行人段再良行政处罚一案中，被执行人段再良一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人段再良在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人段再良的银行存款101400元，期限为一年； 二、划拨被执行人段再良的银行存款101400元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年六月十七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3863号上诉人(原审原告)：郭克责，男，汉族，1949年12月9日生，住长春市南关区。被上诉人(原审被告)：王成，男，汉族，1969年2月3日生，住长春净月高新技术产业开发区。被上诉人(原审被告)：石春红，女，汉族，1981年9月12日生，住长春市南关区。上诉人郭克责因与被上诉人王成、石春红民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭克责申请撤回对本案的上诉。本院认为，郭克责在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭克责撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3634.00元，减半收取1817.00元，由上诉人郭克责负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月十五日书记员  刘 越