山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7557号 上诉人（原审原告）：李君，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛人造板厂有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：李广阔，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人李君因与被上诉人青岛人造板厂有限公司（以下简称人造板厂）劳动争议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李君及委托诉讼代理人高崇岗，被上诉人人造板厂的委托诉讼代理人赵昱茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2.一二审案件受理费由人造板厂承担。事实和理由：1.李君于1978年11月1日入职，1986年1月1日发生工伤，经青岛市劳动鉴定委员会鉴定伤残等级为七级伤残，因李君工伤致残后不能从事原岗位工作，人造板厂也未给李君安排新的工作岗位。人造板厂自2005年12月起恶意克扣李君的工资（通过建设银行转账支付），2017年10月起人造板厂向李君支付现金工资，人造板厂违法克扣工资，致使李君生活困难，为此，李君在2018年12月10日和2019年10月31日分别向人造板厂提出辞职。2.一审法院对克扣工资未能查清事实真相，适用法律错误。李君在一审庭审时，提交的2005年12月3日至2019年3月21日期间对私账户交易明细，人造板厂对该证据的真实性、证明事项均有异议，人造板厂未提供任何证据进行抗辩，应承担举证不能的责任。3.对于《解除劳动合同协议书》认定问题。李君与人造板厂的地位不平等，李君属被管理者，因人造板厂克扣工资、不给办理工伤待遇，李君多次提出解除劳动合同，但人造板厂拒绝给李君办理解除劳动合同相关手续，为了能尽快获得工伤待遇赔付，只能在人造板厂打印的《解除劳动合同协议书》上签字，该协议的内容属人造板厂单方制作，其内容没有与李君进行协商，权利、义务极不平等，违反“公平原则”，该协议不能作为认定事实的依据。 人造板厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 李君向一审法院起诉请求：1.判令人造板厂支付克扣李君自2005年12月起至2019年4月的工资共计92,872元；2.判令人造板厂支付解除劳动合同经济补偿金78,310元；3.本案诉讼费及其他费用由人造板厂承担。 一审法院认定事实： 1.2019年5月30日，李君作为申请人以人造板厂为被申请人曾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付2005年12月至2019年4月期间的工资92,872元；被申请人支付一次性伤残补助金24,830元、一次性医疗补助金69,017元、一次性就业补助金106,180元；支付解除劳动合同经济补偿78,310元；办理解除劳动合同和档案转移手续。2019年7月23日，申请人自愿撤回仲裁申请。 2.2019年8月15日，李君向人造板厂提交《辞职申请书》一份，内容为：“尊敬的公司领导：本人青岛人造板厂李君由于家庭原因，现特提出离职申请，望公司领导予以批准。同时感谢公司一直以来对本人的帮助，谢谢！” 3.2019年10月12日，青岛人造板厂（甲方）与李君（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，双方就劳动合同解除及其他相关事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方确认双方劳动合同于2019年9月30日解除。二、乙方同意甲方于本协议签订后40日内一次性支付乙方45,864元，乙方确认该款项已经包括了但不限于一次性伤残就业补助金等乙方解除劳动合同应当获得的全部收入，该款项直接汇入乙方的中国银行账户。三、乙方确认：乙方收到本协议第二条约定的款项后，双方基于劳动关系产生的权利和义务终结，并无任何未了事宜，甲方应支付的所有款项（包括但不限于乙方应得的各项劳动报酬、福利待遇、工伤保险待遇）均已全部结清，甲方不欠乙方任何款项，乙方对此亦无异议，双方再无其他争议事项。四、乙方承诺，在甲方支付本协议第二条约定的款项后乙方不再以任何理由向甲方或相关部门以任何方式主张权利，且本协议确定的内容是双方之间的最终解决方案，即使尚有未解决的事项或甲方低于法定标准支付相关款项的，乙方亦予以放弃，乙方不再追究甲方任何责任。五、乙方确认签订本协议时甲方并不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危的行为，上述条款是乙方在充分了解相关法律法规，知悉其依法应当获得的劳动报酬、福利、工伤保险待遇及其他待遇等基础上，与甲方充分沟通和协商达成的一致意见。六、乙方确认对上述协议内容的确定，不存在重大误解或显失公平的情形。该协议落款处加盖青岛人造板厂公章，乙方处由李君签字捺印。 2019年11月7日，人造板厂向李君支付45,864元。 4.人造板厂公司在1979年8月至2020年12月期间曾用名为青岛人造板厂。 5.2020年3月31日，李君作为申请人以人造板厂为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付2005年12月至2019年4月期间的工资92,872元；被申请人支付解除劳动合同经济补偿78,310元。2020年8月5日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第468号裁决书裁决：一、被申请人青岛人造板厂自裁决书生效之日起十五日内支付申请人李君2017年6月至2019年4月期间待岗工资差额1,526.96元；二、驳回申请人李君其他仲裁请求。该裁决书送达后，申请人不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。被申请人未起诉。 一审法院认为，李君、人造板厂双方均确认李君于1978年11月1日入职人造板厂处工作，于2019年9月30日解除劳动合同关系，一审法院对该事实予以确认。关于人造板厂是否应当支付李君主张的工资63,598.78元。本案事实在发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》{法释[2010]12号}第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案李君、人造板厂就解除劳动合同事宜签订《解除劳动合同协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。该协议书约定李君收到协议书约定款项后，双方基于劳动关系产生的权利和义务终结，人造板厂应支付的所有款项（包括但不限于李君应得的各项劳动报酬、福利待遇、工伤保险待遇）均已全部结清，人造板厂不欠李君任何款项，李君对此亦无异议。协议书签订后，人造板厂依约向李君支付了45,864元。因此，根据法律规定，李君主张人造板厂支付自2005年12月起至2019年4月的工资共计92,872元、解除劳动合同经济补偿金78,310元的请求无事实和法律依据。且本案中李君主张系因人造板厂拖欠工资而解除合同，但根据其提交的辞职申请书，李君系因家庭原因辞职。综上所述，李君的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。劳动仲裁裁决后，人造板厂对仲裁裁决人造板厂支付李君2017年6月至2019年4月期间待岗工资差额1,526.96元未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决予以认可、同意支付该款，一审法院对此予以确认。判决：一、人造板厂于判决生效之日起十日内支付李君2017年6月至2019年4月期间待岗工资差额1,526.96元；二、驳回李君其他诉讼请求。 二审期间，李君提交证据二份，证明人造板厂拖欠李君工资的事实。证据一、青劳人仲案字2019第702号2019年7月2日的仲裁庭审笔录、仲裁允许撤诉的决定书、仲裁时人造板厂提交的证据材料；证据二、银行流水材料一宗。 人造板厂对李君提交的两份证据的真实性无异议，认为证据一与本案无关，人造板厂实际足额支付了李君的工资，不存在拖欠的情况。证据二并未体现与人造板厂相关信息，无法体现与工资有任何关联，不具有证明力，无法证明李君的证明事项。李君与人造板厂之间的劳动纠纷已于2019年10月12日双方签订的解除劳动合同协议书中对双方的权利义务有明确的约定，人造板厂已依照该协议约定支付了相关款项，双方劳动关系存续期间所有争议已经一次性解决完毕，现其另行主张与之前的协议书约定相悖，依法应予驳回。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李君与人造板厂签署《解除劳动合同协议书》，对解除双方劳动合同相关事宜进行了约定，根据诉讼中双方的陈述，人造板厂已经按照协议履行了给付义务，李君上诉主张双方签订的《解除劳动合同协议书》显失公平，相关条款无效，要求人造板厂支付拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金。人造板厂主张涉案《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李君主张该协议书非本人真实意思表示，显失公平，李君对其主张的事实应当承担举证证明的责任。涉案《解除劳动合同协议书》由李君本人签名，李君诉讼中提交的证据均不足以证明其签署涉案协议书时意思表示能力受限制，李君应当承担举证不能的不利后果，应当认定涉案《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。李君与人造板厂签署《解除劳动合同协议书》解除双方劳动合同，且对劳动合同解除后相关事宜进行了约定，人造板厂亦以按协议履行了给付义务，李君在签署协议后违反协议约定，要求人造板厂继续履行给付义务，于法无据，不能予以支持。 综上所述，上诉人李君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 喆 审 判 员  齐 新 审 判 员  甘玉军 二〇二一年六月二十五日 法官助理  杨志昌 书 记 员  于国英 书 记 员  张 旭