重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初3436号      原告：彭伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：张凯，重庆丽达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付涛，重庆丽达律师事务所律师。   被告：重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期6幢3-3，统一社会信用代码91500112MA6049DH6W。   法定代表人：申光忠。   委托诉讼代理人：周道平，男，该公司工作人员。   被告：周道平，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：郭思泽，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被告：陈禄明，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：李松，重庆兴潼律师事务所律师。   被告：周敏，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：肖仁萍，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：邓世均，女，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被告：郭洪伟，男，1992年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   原告彭伟与被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司（以下简称迪凯公司）、周道平、郭思泽、陈禄明、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭伟的委托诉讼代理人张凯、付涛，被告迪凯公司的委托诉讼代理人亦即被告周道平到庭参加诉讼，被告郭思泽、陈禄明、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理并公开开庭审理了本案，原告彭伟的委托诉讼代理人张凯、付涛，被告迪凯公司的委托诉讼代理人亦即被告周道平，被告郭思泽，被告陈禄明及其委托诉讼代理人李松，被告肖仁萍、邓世均、郭洪伟到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明向原告支付售票回款共计860万元；2．判令被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明向原告支付资金利息，自2020年2月18日起，按照未支付金额的2%计算，直到付清为止；3．判令被告周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟在担保责任范围内对860万元售票回款及资金利息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月13日，原告与被告签订《票务合作协议》，约定原告向被告迪凯公司预购“2020年第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会暨长江文化艺术节”活动成人票20万张，原价每张60元，预购价每张30元，总计购票金额600万元；被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明承诺为原告以原价代售该批门票并全额回款，金额共计1200万元；被告迪凯公司委托原告向汉口里控股有限公司代付保证金200万元，该款项视为原告的部分购票款；每日代售票款于次日回款到原告指定的账户，如果没有实现全额售票回款，由被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明负责全额补齐原告门票回款，共计1200万元；由被告周道平、郭思泽、陈禄明、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟向原告提供票务销售回款的连带担保责任；所有票款于2020年2月18日前务必回款到原告指定账户，如有逾期，被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明应按照每月原告未到账金额的2%承担资金利息。协议签订后，原告委托重庆佰供商贸有限公司向汉口里控股有限公司代被告迪凯公司付保证金200万元，向被告迪凯公司支付购票款330万元，共计支付530万元，被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明实际应向原告支付门票回款共计1060万元。原告在支付完上述款项后，至今未收到门票回款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告迪凯公司、周道平共同辩称，原告投资款是武汉园博园灯会项目票务合作投资，并注明了投资回报金额，并不是迪凯公司和担保人借款，借款和投资是本质上的区别，目前项目巨额亏损，是突如其来的疫情原因，2020年1月17日“2020第五届武汉园博园灯会和汉口里庙会”顺利开园，1月22日武汉市政府通知将园博园灯会活动进行暂时关闭，原告明知疫情原因恶意起诉，导致项目彻底失败，造成无法挽回的重大经济损失和名誉损失，迪凯公司将保留起诉原告赔偿项目重大损失的权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告郭思泽辩称，请求法院查明事实后依法驳回原告全部诉讼请求。   被告陈禄明辩称，请求法院查明事实后依法驳回原告全部诉讼请求。原告系项目投资人，票务合作协议明确合作方式是融资合作，原告与被告迪凯公司负责票务统计，回款至原告指定账户，原告不是纯给付货币的出资行为，还参与项目管理，应认定原告是项目投资人的身份；根据危机处理方案，原告签字确认其投资人身份及后续按出资比例进行盈余分配；原告投资金额系各方确认的330万元，与原告陈述530万元不一致；被告陈禄明在协议中仅持股3%，远低于原告，在项目运作上管理不够，不应承担向原告支付任何款项的责任；被告陈禄明担保的是向原告的承诺，如回款超过1200万元则愿意在回款中优先对原告分红600万元，但不应承担疫情导致的无法回款的责任。   被告周敏未作答辩。   被告肖仁萍辩称，请求法院查明事实后依法驳回原告全部诉讼请求。   被告邓世均辩称，请求法院查明事实后依法驳回原告全部诉讼请求。   被告郭洪伟辩称，请求法院查明事实后依法驳回原告全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告彭伟（乙方）与被告迪凯公司（甲方），被告周道平、郭思泽、陈禄明（丙方），被告周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟（连带责任担保人）签订《票务合作协议》，主要约定：甲方与丙方合伙总策划运作的“2020第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会暨长江文化艺术节”活动，由于该项目收益颇丰，甲丙双方运作中资金不足，甲丙方诚邀乙方以票务的方式进行融资合作，经友好协商达成以下协议，三方共同遵守：一、金额、数量、票据及付款。1．乙方向甲方预购本次活动成人票20万张，原价每张60元，预购价每张30元，总计购票金额600万元；2．甲方和丙方承诺为乙方原价代售该批门票并全额回款，共计1200万元整；3．甲方收款单位名称重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司，开户行交通银行重庆渝北支行，账号50012403401800002XXXX；4．甲方委托乙方代付保证金200万元整，该款项视为乙方的部分购票款，收款单位名称汉口里控股有限公司，开户行交通银行武汉天安支行，账号42186003501801003XXXX；5．甲方为乙方提供购票总额增值税专用发票，开票以乙方委托的付款单位为准；6．乙方委托重庆佰供商贸有限公司为乙方付款，乙方指定收款账号、收款单位及开票信息：名称重庆佰供商贸有限公司，账号12391167491XXXX，开户行招商银行股份有限公司重庆金科十二坊支行，纳税人识别号91500000MA60LMXXXX，个人账号开户名彭玲，账号622622110307XXXX，开户行中国民生银行重庆大学城支行。二、票务管理。乙方购票后，由甲方负责代乙方按照票面原价销售该门票，票务双方共同管理，从本次活动开幕式开始甲方确保绝对优先全额销售乙方预购门票，直到乙方预购的门票全额卖完为止。票款每天双方派人做好票务统计，次日回款到乙方指定的账户。三、无论甲方及丙方经营状况如何，票款最迟结算日期为2020年2月18日，如果甲方没有实现全额售票回款，由甲方及丙方负责全额补齐乙方20万张全价（60元/张）票款，共计1200万元。四、由于丙方属于该项目本次活动的合伙实施人，由丙方向乙方提供票务销售回款的连带担保责任，由丙方全额担保甲方为乙方销售门票的所有事宜及资金安全保证，直至门票金额1200万元整销售完毕及回款到账，如果出现任何风险，乙方可以以任何方式向甲方和丙方追讨该笔票款。所有票款于2020年2月18日前务必回款到乙方指定账户，如有逾期，甲方及丙方务必承担资金利息，按照每月乙方未到账金额的2%计算。五、甲乙丙三方协商同意，乙方的购票回款方式包括但不限于票面结算，甲丙方同意该项目的广告、赞助、冠名、铺位等所有业务产生的收益，由乙方优先回款，直至乙方收入金额达到全额票价总金额1200万为止，不足部分由票面结算补齐；在乙方购票资金分批支付开始，甲方的出纳由乙方派人共同管理，甲方同意由乙方参与该项目的收付款和与园博园的票务结算，直至乙方的1200万元全额回款为止；乙方的购票数量以乙方支付给甲方、丙方及甲方的委托收款单位实际金额为准，未购齐协议的售票数量不算违约，超出协议约定的购票数量则以实际购票数量及金额为准；由乙方派驻的工作人员甲方同意给付工资10 000元/月，人数不超过2人，由乙方派驻的工作人员工作至乙方投资款全额回款为止。六、甲乙丙三方同意追加以下几人作为该票务协议的回款连带责任担保人，作为乙方回款的资金安全保障，直至乙方的1200万全额回款为止。本协议除丙方作为连带责任担保人以外，还以以下自然人作为连带责任担保人：周道平、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟。上述协议落款处郭洪伟签字后注明“连带担保金额¥600万（陆佰万元整）”。对此，原告称郭洪伟作为连带责任担保人对项目的担保金额限额是600万元，被告郭洪伟称其意思是将票款回款的600万元优先分给原告。   2019年12月13日，被告迪凯公司向原告出具“委托付款”书，主要载明：鉴于你与我司及周道平、郭思泽、陈禄明的合作，于2019年12月13日签订的《票务合作协议》，根据我司的实际业务需要，除付公司购票款，现委托你将部分款项付至以下账户：杨国权账户10万元，黎国芳账户10万元，郭思泽账户80万元。同日，原告彭伟通过案外人孙鸥向杨国权账户支付10万元、向黎国芳账户支付10万元；原告彭伟通过重庆佰供商贸有限公司于2019年12月13日向被告迪凯公司支付80万元，于2019年12月16日向汉口里控股有限公司支付200万元，于2019年12月17日向被告迪凯公司支付150万元；原告彭伟通过案外人万清敏于2019年12月19日向郭思泽账户支付50万元，于2019年12月20日向郭思泽账户支付30万元。被告迪凯公司、周道平对转给郭思泽的80万元不认可，对其余转款450万元认可。被告郭思泽称转给其的80万元属于票务合作协议原告投资的款项。被告迪凯公司、周道平认为上述“委托付款”书不是原件，本院限定其于庭后五日内提交书面鉴定申请，对“委托付款”书是否是原件以及加盖印章的真实性进行鉴定，并告知逾期不提交视为放弃鉴定的权利，庭后被告迪凯公司、周道平未提交申请。   被告迪凯公司、周道平举示了《2020年第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会合作框架协议》复印件，拟证明武汉园博园灯会遇到了疫情，开园四天后武汉封城，投入损失2000多万元。该协议显示签订日期为2019年11月14日，签订双方为汉口里控股有限公司和被告迪凯公司，协议主要就合作模式、费用支付、履约保证金、双方责任等进行了约定。关于展期，协议约定自2020年1月18日至2020年3月27日；关于项目地点，协议约定为武汉园博园；关于项目名称，协议约定第一阶段为“2020年第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会（2020年1月18日至2020年2月17日）”，第二阶段为“长江文化艺术节（2020年2月18日至2020年3月27日）”；关于履约保证金，协议约定迪凯公司应在协议生效后五个工作日内支付200万元履约保证金。原告认为该协议复印件的真实性无法核实，对被告迪凯公司、周道平的证明目的不认可，原告认为被告迪凯公司与汉口里公司的合作与迪凯公司应向原告承担的付款义务没有关系。被告郭思泽、陈禄明、肖仁萍、邓世均、郭洪伟对该协议复印件的真实性认可，认为不能说明损失金额，真实损失金额应该高于其估计金额。   被告陈禄明举示了《关于2020第五届武汉园博园灯会疫情后续危机处理方案》复印件，拟证明原告系本项目投资人，应共同承担不可预见的商业风险。被告陈禄明举示了照片，称是2020年7月6日各投资人共同商议项目后续处理方案的现场照片，原告作为投资人参与项目处理，并非其他法律关系主体。原告对危机处理方案复印件及照片的真实性均不认可，原告称其没有签过危机处理方案。被告迪凯公司、周道平、郭思泽、肖仁萍、邓世均、郭洪伟对该两份证据真实性认可。    关于本案双方之间的法律关系，原告认为是无名合同纠纷，合同本质是各被告对原告的独立承诺，应当按照原告支付的购票款金额的二倍计算回款金额。原告称向汉口里控股有限公司支付的200万元是代被告迪凯公司打的保证金，2020年4月30日汉口里控股有限公司把这200万元退给了原告。原告认为其投入了530万元，应当回款1060万元，减去退还的200万元，即诉讼请求主张的860万元。   上述事实，有原告举示的《票务合作协议》、“委托付款”书、委托付款函、委托付款协议、中国农业银行网上银行电子回单、招商银行付款回单、中国建设银行个人账户支出交易明细，被告迪凯公司、周道平举示的《2020年第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会合作框架协议》复印件，被告陈禄明举示的《关于2020第五届武汉园博园灯会疫情后续危机处理方案》复印件、照片以及当事人陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，原告彭伟与被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟签订的《票务合作协议》应系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，原告以半价预购门票，被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明承诺为原告原价代售门票并全额回款。本案争议焦点之一系原告实际投入的款项金额，本院认为，被告迪凯公司、周道平虽对“委托付款”书的真实性不认可，但未在本院限定期限内提出书面鉴定申请，本院依法认定该证据的真实性，原告按照“委托付款”书向郭思泽支付了80万元，被告郭思泽亦称原告所转的80万元属于票务合作协议原告投资的款项，因此应当认为该80万元属于原告实际投入的款项。《票务合作协议》约定“甲方委托乙方代付保证金200万元整，该款项视为乙方的部分购票款，收款单位名称汉口里控股有限公司”“乙方委托重庆佰供商贸有限公司为乙方付款”，原告在《票务合作协议》签订后实际通过重庆佰供商贸有限公司向汉口里控股有限公司支付了200万元，根据上述约定，该200万元应当视为原告的部分购票款，属于原告实际投入的款项，故原告实际投入的款项金额应当认定为530万元。   本案争议焦点之二系被告是否应当承担还款责任，本院认为，案涉项目为“2020年第五届武汉园博园花灯会和汉口里庙会暨长江文化艺术节”，因新型冠状病毒导致的肺炎疫情原因，武汉作为疫情暴发地，于2020年1月23日10时“封城”，国家采取了一系列的防控措施，案涉项目必然无法继续进行，双方签订的协议已实际无法履行，该种情况属于当事人不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力，此种情形下，结合协议约定并根据公平原则，被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明应当返还原告的投资款并适当补偿原告的资金损失，本院酌情按照同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算资金损失。原告在投入530万元后于2020年4月30日实际收回200万元，应当依法计算冲抵，经本院计算，截至2020年4月30日投资款本金剩余 3 420 766元，自2020年5月1日起应继续按上述标准计算资金损失。被告周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟作为连带责任担保人，应当对上述投资款的返还及资金损失承担连带担保责任，其中被告郭洪伟应当根据协议约定在600万元的范围内承担担保责任。被告周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟承担保证责任后，有权向被告迪凯公司、周道平、郭思泽、陈禄明追偿。   被告周敏不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   一、被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明于本判决生效之日起五日内返还原告彭伟投资款 3 420 766元并支付资金损失（以3 420 766元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；   二、被告周敏、肖仁萍、邓世均对被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明的上述第一项债务承担连带偿还责任；   三、被告郭洪伟对被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明的上述第一项债务在600万元范围内承担连带偿还责任；   四、驳回原告彭伟的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费72 000元，保全费5000元，合计77 000元，由原告彭伟负担37 834元，被告重庆迪凯彩灯文化艺术有限公司、周道平、郭思泽、陈禄明、周敏、肖仁萍、邓世均、郭洪伟负担39 166元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审  判  长   张世勇   人 民 陪 审 员 周小梅   人 民 陪 审 员 刘登海            二〇二一 年 六 月 十一 日      书  记  员   郭鹏飞