wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1824号原告：戴某某，男，汉族，1960年4月19日出生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：连通达，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。被告：山东鄄工制冷设备有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县临商路与北外环路交叉口向北200米路北。法定代表人：石建军，该公司总经理。原告戴某某与被告山东鄄工制冷设备有限公司(以下简称鄄工公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴某某的委托诉讼代理人吴正晗、连通达，被告鄄工公司的法定代表人石建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。戴某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工资款25000元；二、依法判决本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告之前是樊某某的员工，2019年7月至2020年3月份的工资25000元樊某某没有发放给原告，后因樊某某把其所有的菏泽冠岑有限公司的场地租给了被告，被告承诺由其支付樊某某所欠原告的工资以折抵租赁费用，事后虽经原告催要，但被告均未支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鄄工公司辩称，原告主体地位不适格，原告诉称其之前为樊某某的员工，樊某某拖欠其工资未发放，后因樊某某将其生产经营场地租赁给本案被告，被告承诺由其支付樊某某所欠工人工资以折抵租赁费用，那么，既然是樊某某拖欠原告的工资，原告就应当去找樊某某追要，即便本案被告和樊某某后来签订了有关协议，原告也不是该协议当事方，也无权直接找我方要工资，也应当按照原协议约定，由樊某某完善租金结算手续，再由樊某某发工资给原告。被告自2020年3月初在贵处注册设厂，用工期间没有拖欠一分工资，后因与樊某某发生纠纷，樊某某企图将其历欠工资一并转移到被告名下，才出现案涉工人工资问题。所以，原告应当找樊某某追要工资，至于我方和樊某某的协议纠纷，自有公断，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方的陈述并结合提交的证据认定事实如下：2020年10月17日，被告鄄工公司与案外人樊某某签订租赁协议，该协议约定“出租方（案外人樊某某）将位于鄄城北外环路厂房及设备、办公楼等租赁给承租方（本案被告鄄工制冷公司）使用，租金自2020年4月1日至2020年10月31日共计45万元整，协议双方签章生效后预付租金15万元打入指定账户（开户行：鄄城农村信用社户名：申某某账号：62×××89），第一批发货后，再支付10万元于申法海及指定账户，出租方保证车间正常生产运营。承租方应付使用原库存材料款24.9万元，另扣除甲方代收正镶白旗额尔顿塔拉牛业有限公司白旗分公司结余款17.6万元、借款及垫付费用等9.2万元，剩余28.1万元及樊某某剩余废料作价卖出后支付工资工人工资（163683元），剩余款项打入申法海账户（账号：62×××89），于2020年11月10日前付清并且承租方于11月10日前撤场完毕（11月10天房租不再支付房租）；因冠岑制冷及樊某某与申法海存在债权债务关系，出租方（甲方）樊某某同意乙方租金付于申法海账户，用以抵偿所欠申法海债务，除打入指定账户外，出租方不认可其他任何形式的租金支付方式，租金支付完毕之后冠岑制冷及樊某某与申法海存在债权债务关系与山东鄄工制冷设备有限公司无任何联系，并且山东鄄工制冷设备有限公司不再与樊某某及菏泽冠岑制冷设备有限公司有任何关系。如甲乙双方不履行各自义务，应承担相应责任，否则甲方有权停止使用。”该协议有出租方樊某某签名和承租方鄄工公司印章及法定代表人石建军签名，落款时间为2020年10月17日。协议签订后，樊某某因鄄工公司未完全履行支付租赁费义务起诉至本院，本院于2021年1月13日作出一审判决，认定双方签订的租赁协议合法有效并判决鄄工公司于判决生效后10日内支付樊某某租金10万元。鄄工公司不服本院一审判决向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院于2021年4月17日作出终审判决，判决驳回鄄工公司上诉，维持原判。鄄工公司在签订租赁协议后亦未履行支付工人工资的义务，现原告提起诉讼，要求被告鄄工公司向其支付工资25000元。本院认为，被告鄄工公司与案外人樊某某签订的租赁协议中关于工人工资债务转移的约定系双方的真实意思表示。鄄工公司辩称，案涉租赁协议系在案外人樊某某的胁迫之下签订，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告鄄工公司的这一主张不予认可。本院认为，原告与案外人樊某某之间存在雇佣关系，通过对案外人樊某某的调查询问并结合本案原告提交的工资单等相关证据可知，该工资债务真实存在、具备可转移性，另外，从原告提起本诉可知，原告对该债务转移是明知且同意的。被告鄄工公司辩称，工资单的冠名为“冠岑公司”，故原告系案外人菏泽市冠岑制冷设备有限公司的员工而不是案外人樊某某的员工，因此案外人樊某某不具有转让该债务的主体资格。本院认为，虽然该工资单冠名为冠岑公司，但该工资单有樊某某的签名认可且原告与案外人樊某某均表示与“冠岑公司”无关，在此情况下，被告鄄工公司应当负进一步的举证责任，在本院释明后，鄄工公司未能向本院提交证据证明，故本院对其这一主张不予认可。以上可知，被告鄄工公司与案外人樊某某签订的租赁协议中关于工资债务转让部分的约定合法有效。从本案争议的主要内容看，本案系因债务转移约定的履行发生的争议，故本案真实的法律关系应为债务转移合同法律关系。综上所述，本案中关于工资债务转移的约定合法有效，故本院对原告要求被告鄄工公司支付工资的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告山东鄄工制冷设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告戴某某25000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取，由被告山东鄄工制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二一年六月二十九日书记员  罗庆英
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执616号申请执行人：舒平，男，1983年2月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：徐文强，男，1979年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人舒平与被执行人徐文强劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初4312号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年六月二十五日书记员  王旭东
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初2842号 原告：四川省新港物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道古堰馨居5幢2-3号。 法定代表人：徐杨，总经理。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇麟，四川重德律师事务所律师。 被告：张苟云，女，1961年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易亮（系被告张苟云之子），住四川省都江堰市。 原告四川省新港物业管理有限公司与被告张苟云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日委派特邀调解员进行诉前调解未果，于2021年6月2日立案。2021年6月28日，原告四川省新港物业管理有限公司以双方已自行协商并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省新港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司负担。 审判员  刘兰娟 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓 娟
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢256号申请执行人：刘辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：王初雄，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：谭雪莲，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人刘辉与被执行人王初雄、谭雪莲物权保护纠纷一案，申请执行人严水英于2021年6月2日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二一年六月二十一日书记员  龙文海
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1035号 刘某、高某、刘某2： 刘某与高某、刘某2借款合同纠纷一案，已于2021年4月6日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十九日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9019号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李哲，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李哲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李哲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44287.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44287.04元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司。三、被服务方（借款人）：李哲。四、代垫借款本息：2017年11月12日，代为垫付被告第17期应还款本息2333.24元,2017年12月12日，代为垫付被告第18期应还款本息2333.24元,2018年1月12日，代为垫付被告第19期应还款本息2333.24元,2018年2月12日，代为垫付被告第20期应还款本息2333.24元,2018年3月12日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币34954.08元，应退服务费0元，共计44287.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月12日。七、借款人姓名：李哲。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月12日。十二、逾期还款日期：2017年11月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44287.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月12日起逾期还款，友众公司于2018年3月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44287.04元；二、被告李哲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44287.04元为基数，自2018年3月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取454元，保全费70元（原告均已预交），由被告李哲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1169号之三被执行人：盘锦中誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地盘锦市兴隆台区生态园小区0201栋1单元104室。关于申请执行人与被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司在xxxx账户内余额人民币1760.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盘锦中誉房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币219949.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月十日书记员  钱青华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终98号上诉人（一审被告）：陈丽，女，1975年9月26日出生，蒙古族，住址贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（一审原告）：苟美娟，女，1961年11月4日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。上诉人陈丽因与苟美娟、赖弈城民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2021）黔0112民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。陈丽上诉称，一审裁定驳回其对本案提出的管辖权异议的理由是其应当提交原件，该理由并不足以信服上诉人，现上诉人提交“居住证明”的原件做证明。上诉请求：撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的人民法院。被上诉人苟美娟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷合同类纠纷案件，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告苟美娟依法选择向被告陈丽户籍住址所在地的贵阳市乌当区人民法院提出诉讼，贵阳市乌当区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人所称，将提供其“居住证明”原件供审查核实的问题，一是其并未提供，二是即便能提供原件，该“居住证明”仍不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，即无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对上诉人陈丽所举该“居住证明”的证明效力，本院亦依法不予采信。综上，上诉人陈丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  林 明审判员  贺 华二〇二一年六月十日书记员  李 飞
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执84号本院在执行****有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第180号仲裁裁决，本案执行标的本息5541468.12元、仲裁费13775元、处理费500元、律师费16706元、执行费55262元，总计5627711.12元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人****有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第180号裁决书执行完毕。特此通知。审判员 魏 维二〇二一年六月十日书记员 刘明杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7760号 原告:王辉,男,1987年3月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王俊峰,男,1985年2月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 原告王辉与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王辉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辉撤诉。 审判员  李孝荣 二〇二一年六月一日 书记员  贾倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1265号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号2号楼101-106、201、301室。统一社会信用代码:91350304855516192Y。法定代表人：洪雄伟。被执行人：沈少勇，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人沈少勇信用卡纠纷一案，（2020）闽0304民初354号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币74045.7元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年4月13日作出（2021）闽0304执1265号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人存款3189.49元，转本案诉讼费825.5元、执行费1011元，剩余1352.99元已为申请执行人办理退款手续。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年六月二十九日书记员  林仙芳
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执252号申请执行人：周美平，女，生于1979年11月4日，土家族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，被执行人：向会喜，男，生于1966年6月22日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市，本院在执行周美平申请执行向会喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元。执行过程中，依法划拨被执行人微信账户存款4249.21元，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人其他可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初465号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月十六日书记员  尹朦朦
吉林省磐石市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉0284刑初149号 自诉人马某，公民身份号码×××，住黑龙江省宝清县。 被告商某，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，住磐石市。 自诉人马某以被告商某犯侵占罪，于2021年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某以另行提起民事诉讼为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人马某自愿提出撤诉申请，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下： 准许自诉人马某撤回对被告商某的自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 许 玲 审判员 孟宪洋 审判员 韩泽洁 二〇二一年六月十日 书记员 毛心妲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1311号原告：张程山，男，1970年11月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告：俞海雄，男，1991年8月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。二原告委托诉讼代理人：李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王世锋，男，1970年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。原告张程山、俞海雄与被告王世锋土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李惠毓与被告王世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程山、俞海雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告承租土地的征地附着物补偿款34325.2元，违约金400元，共计35125.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日与被告签订土地承包合同，约定将被告承包的水浇地5亩租赁给原告用于种植特色林业，租期两年，自2018年7月28日至2020年7月29日，租金每亩每年400元，同时约定合同履行期间若遇国家征收土地，则土地补偿费及地上原有的设施、附着物等补偿费归出租方所有;承租方投入的设施、附着物等补偿费归承租方所有。原告依约向被告支付了租金。2020年3月份因兰张三四线修建，政府以每亩水浇地土地补偿金56690元、地上附着物补偿费37720元的标准征用了原告在被告处承租的土地0.91亩。原告要求被告支付附着物补偿费未果，故诉至法院。王世锋辩称，1、被答辩人诉称5亩水浇地用于种植特色林业，与事实严重不符，被答辩人违反约定，种植苗木，破坏水浇地植被。2、被答辩人要求我支付土地征地附着物补偿款34325.2元毫无法律和事实根据。我国《土地管理法》和《基本农田特殊保护法》强调。永久基本农田不允许种树、种草等破坏耕作层行为，如果占用基本农田进行植树造林不能享受财政资金补助。3、请求人民法院判令被答辩人恢复水浇地原状或者向我支付水浇地破坏补偿费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，王世锋与张程山、俞海雄签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定王世锋将其承包经营的5亩土地流转给张程山、俞海雄用于农业生产经营活动，流转期限1年，自2018年7月28日至2019年7月28日止，合同到期后，双方又在原合同第六条中注明“2019年租期已付至2020年7月28日”，合同期间若遇国家征收土地，则土地补偿费归王世锋所有，地面上种植的附着物补偿款归张程山、俞海雄所有。合同第五条规定，协议经双方签字确认后，不得擅自反悔，如甲方反悔向乙方支付支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，王世锋将土地交由张程山、俞海雄经营使用，张程山、俞海雄向王世锋付清了两年的租赁费4000元。另查明，2020年6月2日，永登县人民政府作出永政发【2020】27号《永登县人民政府关于印发兰州至张掖三四线中川机场至武威段铁路建设项目永登县范围征迁补偿安置工作方案的通知》，通知按照《兰州至张掖三四线中川机场至武威段铁路建设项目永登县范围征迁补偿安置工作方案》执行，该方案附件1《兰张三四线铁路征收土地综合补偿标准》载明柳树镇（除复兴村外的其他村社）水浇地综合补偿标准为9.441万元/亩，其中区片综合地价为5.669万元/亩，地上附着物为3.772万元/亩。政府征收了张程山、俞海雄承租王世锋的5亩土地其中的0.91亩。王世锋于2020年6月24日在《土地征收登记表》上签字，确认被征收土地为水浇地0.91亩，该登记表备注栏载明“松树俞海雄”。后政府向王世锋发放了补偿款，张程山、俞海雄与王世锋因地上附着物补偿款的归属产生纠纷，遂成诉讼。以上事实，由原、被告陈述及原告提交的《农村土地承包经营权流转合同》、土地征收登记表、永政发【2020】27号文件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间纠纷发生在2020年，故本案适用当时的合同法和相关司法解释。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王世锋与张程山、俞海雄签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同受法律保护，该合同第三条约定“乙方在使用土地过程中若遇国家征收土地，土地补偿费由甲方（王世锋）享有，地面种植的附着物等补偿费归乙方（张程山、俞海雄）享有”，土地在租赁期内被政府征收，王世锋应向张程山、俞海雄给付0.91亩土地的地上附着物补偿款34325.2元（0.91亩×3.772万元/亩），故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告向原告交付了土地，已履行了合同义务，不存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王世锋于本判决生效后五日内向张程山、俞海雄给付地上附着物补偿款34325.2元；二、驳回张程山、俞海雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，王世锋负担331元，张程山、俞海雄负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郑希云二〇二一年六月十六日书记员  谭 晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1580号 案外人：陈小燕，女，1975年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司，住所地四川省南充市龙吟街56号。 法定代表人：唐作银。 被执行人：四川思凯房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区孵化园7号208、210号。 法定代表人：陈春兰。 被执行人：四川万事兴凤凰酒店有限责任公司，住所地四川省成都高新区中和大道二段99号18栋。 法定代表人：唐丹。 被执行人：四川鹰金钱食品有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区。 法定代表人：唐刚。 被执行人：唐作银，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春兰，女，1965年3月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 在本院执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）申请执行四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴公司）、四川思凯房地产开发有限公司（以下简称思凯公司）、四川万事兴凤凰酒店有限责任公司（以下简称凤凰公司）、四川鹰金钱食品有限公司（以下简称鹰金钱公司）等人金融借款合同纠纷一案中，案外人陈小燕对执行位于四川省南充市顺庆区房屋（以下至裁定主文以上简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈小燕称，其于2014年9月1日与万事兴公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已付清全部购房款并占有使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，浙商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称浙商银行郫县支行）与万事兴公司等人融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）川01民初851号民事判决主文主要内容为：一、万事兴公司应于判决生效之日起十日内向浙商银行郫县支行归还借款本金205368614元，并支付利息（…）；二、浙商银行郫县支行对万事兴公司设置抵押的位于南充市顺庆区权证顺字第××号、建筑面积6766.60平方米）商业用房、南充市顺庆区水郡路一段41号龙吟锦城1号楼2层1号（南房权证顺字第××号、建筑面积9925.64平方米）商业用房及房屋占用范围内的土地在最高额3亿元范围内享有优先受偿权；三、浙商银行郫县支行对万事兴公司设定质押的万事兴公司与南充润泰商业有限公司之商业用房租赁合同项下自2016年7月22日起至2024年7月21日期间的应收账款享有优先受偿权；四、思凯公司、唐作银、陈春兰、唐刚对万事兴公司的上述债务在27500万元限额内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向万事兴公司追偿；五、凤凰公司、鹰金钱公司对万事兴公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向万事兴公司追偿；六、驳回浙商银行成都郫县支行的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，本院于2017年12月4日立案受理浙商银行郫县支行的强制执行申请，案号（2017）川01执2988号。本院于2019年10月21日作出（2019）川01执异2183号执行裁定：变更华融资产四川分公司为（2017）川01执2988号执行案件的申请执行人。后本院作出（2017）川01执2988号之四执行裁定，与本案有关内容为：查封万事兴公司位于四川省南充市（房产清单附后），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。 另查明，2014年9月1日，陈小燕与万事兴公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定合同总价款756600元。陈小燕支付了全部购房款，并一直占有使用争议房屋至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、发票等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈小燕在本院查封之前已与万事兴公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且陈小燕提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省南充市顺庆区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 周 文 审判员 何云鹏 二〇二一年六月十七日 书记员 谢 容
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执141号申请执行人：喀左县某某联社，住所地喀左县。法定代表人：刘某某，理事长。被执行人：金某某，男，1966年1月1日生，汉族，住喀左县。被执行人：周某某，女，1967年11月4日生，汉族，住喀左县。申请执行人喀左县某某联社与被执行人金某某、周某某金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初2636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金某某、周某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喀左县某某联社于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人金某某、周某某立即偿还借款本金80000元及利息，案件受理费900元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人金某某、周某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人金某某、周某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人金某某、周某某送达限制高消费令，并已将被执行人金某某、周某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人金某某、周某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人金某某、周某某名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人金某某、周某某的财产调查情况告知申请执行人喀左县某某联社，其表示不能提供被执行人金某某、周某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人喀左县某某联社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金某某、周某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金某某、周某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执141号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年六月二十二日书记员  于久旺
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执85号申请执行人：刘英福，男，1969年10月19日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被执行人：郭志斌，男，1984年4月19日生，汉族，山西省运城市人，务农，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初919号民事调解书，依法受理了刘英福申请执行郭志斌财产损害赔偿纠纷一案，并于2021年1月11日向被执行人郭志斌送达了执行通知书，责令被执行人郭志斌在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘英福支付房屋损害赔偿款5500元、案件受理费25元，两项合计：5525元，并承担本案执行费50元。但被执行人郭志斌至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人郭志斌的银行、财付通、支付宝存款共计7826.39元，被执行人郭志斌于2021年6月28日到本院履行案款30000元，因被执行人郭志斌在本院有多个执行案件，经依法分配，本案分配得1435.39元，现已兑现给申请执行人刘英福。对于余款，被执行人郭志斌承诺在2021年8月6日前全部履行完毕余款，经征询申请执行人刘英福的意见，申请执行人刘英福同意被执行人郭志斌的履行计划，双方达成和解履行计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执85号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  李佳平审判员  王 焱二〇二一年六月三十日书记员  罗海对
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执409号之二 申请执行人：罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：周某某，系该公司执行董事。 委托代理人：黄某某，系公司员工。 被执行人：余某某1，男，汉族，1966年08月20日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗沙乡。 被执行人：余某某2，男，汉族，1990年10月05日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗沙乡平寨村。 罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司申请执行余某某1、余某某2借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的(2020)黔2728民初1251号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余某某1、余某某2未自觉履行法律文书确定的义务，权利人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司于2021年4月6日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人罗甸县亿天诚小额贷款有限责任公司同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执409号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 二〇二一年六月十日 书记员  饶茜涵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1327民初1881号 原告：莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会。住所地：莒南县十字路街道马蹄湖村。统一社会信用代码：54371327ME0550652U。 法定代表人：朱孔义，主任。 委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。 被告：山东浩坤农业科技有限公司。住所地：莒南县相沟乡西老子峪村。统一社会信用代码：91371327085136010A。 法定代表人：季兴国，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪玉，男，该公司经理。 原告莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会与被告山东浩坤农业科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会的法定代表人朱孔义、委托诉讼代理人杜芳，被告山东浩坤农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的土地承包协议；2.被告支付承包费40000元及利息（自2016年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2015年10月15日，原、被告签订土地承包协议一份，原告将位于莒南县的土地一宗（9.92亩）承包给被告，承包期12年，承包费每年每亩1000元。协议签订后，被告支付了2015年10月15日至2016年10月15日第一年度的承包费9920元。之后，被告未按约定支付承包费。特起诉要求依法处理。 山东浩坤农业科技有限公司辩称，第一年度的土地承包费，承包时已经付清。之后十一年的承包费已于2016年付清。如果没付，原告也一直未再要，应过了诉讼时效，足以证明承包费已经结清。我公司不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下: 2015年10月15日，莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会将其所有位于莒南县的9.92亩土地一处承包给山东浩坤农业科技有限公司，双方并签订土地承包协议一份。该协议其中载明：“发包方莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会（甲方），承租方山东浩坤农业科技有限公司（乙方）；甲方将土地位于东到猛虎崖地，西到路，南到路，北到官庄地，共计9.92亩，发包给乙方承包使用；土地面积，南北长105米，东西宽63米，共计9.92亩；承包期限为12年，自2015.10.15至2027.10.15日止；承包费用计算：每年每亩1000.00元，2015.10.15至2016.10.15承包费9920.00元，已付给甲方；承包费用自协议生效之日由乙方每年到期付承包费给乙方……”。土地承包协议签订后，莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会将承包土地交付给山东浩坤农业科技有限公司使用，且山东浩坤农业科技有限公司已支付2015年10月15日至2016年10月15日期间的承包费9920元。2016年10月15日至2020年10月15日期间的土地承包费计39680元，山东浩坤农业科技有限公司至今未支付给莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会。 本院认为，莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会与山东浩坤农业科技有限公司签订的土地承包协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，协议合法有效。山东浩坤农业科技有限公司对2016年10月15日至2020年10月15日期间的土地承包费39680元应依法按约定承担支付责任。因山东浩坤农业科技有限公司未按约定的期限支付该承包费，构成合同违约，其应另承担赔偿逾期支付承包费的利息损失之责任。山东浩坤农业科技有限公司辩称主张2016年10月16日至2027年10月15日期间的承包费已于2016年支付，未提供证据证实，本院不予采信。山东浩坤农业科技有限公司另辩称主张莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会未向其催要承包费，所欠承包费已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”规定，本案莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会所主张承包费中的最后一期承包费履行期限届满之日为2020年10月15日，诉讼时效应从2020年10月16日起计算为三年。现莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会提起诉讼，未超过该法定期限。故对山东浩坤农业科技有限公司超过诉讼时效的辩称主张，本院亦不予采信。莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会另主张的承包费320元，未到协议约定的支付期限，依法不予支持。莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会诉讼中撤回解除土地承包协议的诉讼请求，符合法律规定，应予准许（另行制作民事裁定书）。综上所述，莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会要求山东浩坤农业科技有限公司支付承包费39680元并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会的其他诉讼请求，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百八十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、山东浩坤农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会2016年10月15日至2020年10月15日期间的土地承包费39680元，并赔偿利息损失（其中，以9920元为基数，自2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9920元为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9920元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9920元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回莒南县十字路街道马蹄湖村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由山东浩坤农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二一年六月十七日 书记员 战美玲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执876号申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:叶小红，公司总经理。被执行人：涂宇艳，女，1986年8月10日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人涂宇艳债权转让纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初2051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年6月9日向本院提出撤回对本院（2020）鄂1003民初2051号民事调解书的执行申请,其理由为被执行人在按调解书确定的时间分期履行义务。经审查，该申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：准许申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司撤回对本院作出的（2020）鄂1003民初2051号民事调解书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，如被执行人未按调解书确定的时间履行义务，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁中柱二〇二一年六月九日书记员  周海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1518号 申请人：孔令伟，男，1984年06月03日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：汤晓勤，女，1979年04月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。 本院在执行孔令伟与汤晓勤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1728号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月十八日 书记员 侯剑锋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初8997号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴永金，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市西园霞浯北区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吴永金追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吴永金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41471.97元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41471.97元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司。三、被服务方（借款人）：吴永金。四、代垫借款本息：2018年2月16日，代为垫付被告第21期应还款本息2708.63元,2018年3月16日，代为垫付被告第22期应还款本息2708.63元,2018年4月16日，代为垫付被告第23期应还款本息2708.63元,2018年5月16日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第24期本息及其余各期剩余本金共计人民币33346.08元，应退服务费0元，共计41471.97元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月16日。七、借款人姓名：吴永金。八、借款本金：83700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月16日。十二、逾期还款日期：2018年2月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司泉州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41471.97元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月16日起逾期还款，友众公司于2018年5月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永金于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41471.97元；二、被告吴永金于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41471.97元为基数，自2018年5月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取418元，保全费70元（原告均已预交），由被告吴永金负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初2984号原告：刘克东，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：陈玉华，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。原告刘克东与被告陈玉华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘克东撤诉。案件受理费62元（已减半），由原告刘克东负担。审判员 李 敏二〇二一年六月十五日书记员 朱金会
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初6469号原告：郑珍成，男，1976年12月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：唐祁军，男，1986年8月23日出生，汉族，住永州市祁阳县。本院在受理原告郑珍成与被告唐祁军买卖合同纠纷一案后，原告郑珍成未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑珍成撤诉处理。审判员  周超二〇二一年六月九日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初993号原告商都县幸福人家物业有限责任公司。法定代表人方某。被告郭某，住商都县。原告商都县幸福人家物业有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告商都县幸福人家物业有限责任公司提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告商都县幸福人家物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商都县幸福人家物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告商都县幸福人家物业有限责任公司承担。审判员 白晨曦二〇二一年六月二十八日书记员 任 乐
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初2088号原告：刘丽波，女，汉族，1974年12月19日生，住长春市二道区。被告：长春市二道区东方之珠幼儿园，住所地长春市东盛大街2618号。法定代表人：张丽娟，园长。委托诉讼代理人：陈明春，员工。原告刘丽波与被告长春市二道区东方之珠幼儿园（以下简称东方之珠幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽波，被告东方之珠幼儿园委托代理人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2021年3月2日至4月16日工资8683元；2.依法判令被告支付原告2019年3月-2021年4月社会保险；3.请求被告支付原告2020年2月至2020年6月，5个月疫情工资8900元。事实与理由：本人于2019年3月入职长春市二道区东方之珠幼儿园担任厨师，应在2020年8月支付5个月疫情工资，原应在2021年4月15日支付2021年3月份工资，法人拒不支付，造成2021年4月16日幼儿园解体，工资无处发放。故诉至法院。东方之珠幼儿园辩称：2021.3月后我就不是幼儿园的实际控制人，实际控制人是金丹、胡忠杰，实际控制人并未授权我来处理幼儿园纠纷，我仅代表原法定代表人张丽娟来出席本案。保险问题，工资中含有保险补助，每个月都有。疫情工资问题，2020.2月-6月没有上班工作，根据国家相关规定同意给付。2021年3月后的工资与张丽娟无关，应向幼儿园实际控制人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽波于2019年3月份入职东方之珠幼儿园，与东方之珠幼儿园未签订劳动合同；刘丽波在该园担任厨师，每月工资组成为：基本工资3800元、岗位工资、安全奖、保险补助、考核、满勤奖、特殊奉献以及幼儿提成课外提成，课外提成金额不固定。根据刘丽波提交的工资清单载明，刘丽波入职前期共扣除押金500元，刘丽波2021年三月份期间工资为5455.6元，四月份期间工资（含返还押金500元）为3228元。另查明，东方之珠幼儿园工资由执行园长朱丹及财务人员宋偲瑀负责核算，当月工资于次月发放，该园于2021年4月16日停止营业，未发放3月份及4月份期间工资。2020年2月至6月期间，因疫情原因，幼儿园未营业，刘丽波也没有提供正常劳动，双方之间未就该期间工资发放问题予以约定，东方之珠幼儿园同意参照国家规定予以给付。本院认为，刘丽波与东方之珠幼儿园虽未签订劳动合同，但刘丽波为东方之珠幼儿园提供了劳动，东方之珠幼儿园应予支付报酬。东方之珠幼儿园代理人主张该园存在股权转让事宜，系管理人之间内部行为，不能用以对抗本案争议内容，故东方之珠幼儿园作为本案被告主体适格。根据本院查明的事实，东方之珠幼儿园未给付刘丽波三、四月份工资，同时该园于2021年4月16日停止营业，其收取的500元押金应予返还，故东方之珠幼儿园应给付刘丽波工资及押金共计8683.6（5455.6+3228）元；关于疫情期间工资：根据吉林省人力资源和社会保障厅2020年2月19日发布的《疫情防控期间劳动关系处理指导手册》，参照关于停工、停产期间工资支付相关规定，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，企业应按照不低于当地最低工资标准70%发放生活费，根据《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》，长春市区月最低工资标准为1780元，综上本院酌定东方之珠幼儿园给付刘丽波2020年2月至6月（5个月）期间生活费用6230元（1780元×70%×5个月）；刘丽波主张东方之珠幼儿园为其缴纳社会保险，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付刘丽波工资8683元；二、长春市二道区东方之珠幼儿园于本判决生效后立即给付刘丽波2020年2月至6月期间生活费6230元；三、驳回刘丽波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市二道区东方之珠幼儿园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理 王宇峰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执13号被执行人：刘艳（绰号“刘燕子”）男，汉族，1973年9月13日出生，公民身份号码420505197309137013，原住宜昌市猇亭区双桥居委会四组118号，现在荆州监狱服刑。本院于2021年1月5日对（2020）鄂0505刑初字44号刑事判决中对刘艳判处的3万元罚金及追缴的违法所得88万元立案执行。2021年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内缴纳罚金3万元及追缴的违法所得88万，但被执行人逾期未履行。在本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的银行账户采取了冻结措施。经向宜昌市不动产交易和登记中心查询，也未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院还到宜昌市猇亭区双桥居委会进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。同时查明，被执行人现在荆州监狱服刑，其刑期自2020年7月23日起至2023年11月22日止。本案的执行标的为91万元，尚未执行到被执行人的任何财产。本院已穷尽调查措施，但未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人还在监狱服刑，暂无履行能力，本案可依法终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  张 斌审 判 员  陈 勇人民陪审员  杨绍富二〇二一年六月三日书 记 员  谭明睿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执297号 申请执行人薛增刚,男，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人宋金彬，男，1987年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛增刚与被执行人宋金彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初17818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋金彬未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人薛增刚申请，本院于2021年1月18日立案执行。申请执行人薛增刚要求：支付借款本金900元，案件受理费25元。 本院立案后，根据申请执行人提供的联系方式，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结被执行人宋金彬名下的银行账户，但实际控制金额较少。经系统反馈预裁定查封号牌为鲁Ｂ×××××车辆一台，但经向车辆管理部门核实，该车辆已过户，不在被执行人宋金彬名下。经向不动产管理部门查询，未发现被执行人宋金彬的登记信息。其他反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于本案执行情况，将被执行人宋金彬列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能如期提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十四日 书记员  郑庆彬
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更597号罪犯冯春元，男，1973年9月3日出生，壮族，云南省金平县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）云25刑初108号刑事判决，以被告人冯春元犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元（未履行）。宣判后，被告人冯春元等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）云刑终265号刑事判决，维持原判对被告人冯春元的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年8月13日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯春元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯春元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯春元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯春元减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月16日起至2031年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民辖终117号上诉人（一审被告）：中山市鸿兰电子商务有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成2路11号三楼承麟旗舰店。法定代表人：杨德君。被上诉人（一审原告）：袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住址贵州省贵阳市修文县。上诉人中山市鸿兰电子商务有限公司因与袁国信息网络买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2021）黔0123民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。中山市鸿兰电子商务有限公司上诉称，本案被上诉人袁国通过与上诉人网络达成交易淘宝公司提交的证据表明，袁国在注册为淘宝用户时，点击同意了《淘宝服务协议》，协议中约定发生纠纷以被告住所地为第一审管辖法院，因此，本案应适应协议管辖，即应由中山市第二人民法院管辖。另外，即使本案不适用协议管辖，因被告住所地在广东省中山市，按照民事诉讼法的一般地域管辖“原告就被告”原则，本案也应由被告住所地中山市第二法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人袁国未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人袁国因通过网络购物收取产品的质量问题而提出的诉讼系基于买卖合同关系而提出，并不受网络交易平台的约束。至于该类型纠纷合同履行地的认定，一审裁定依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定确定收货地的贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城为合同履行地并据此相关事实确定本案管辖权并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人瑞金市绿客源电子商务有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林明二〇二一年六月十五日法官助理杨中华书记员李飞
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初4485号 原告：重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆宏杰门业有限责任公司，统一社会信用代码91500114569902682N。法定代理人：梁甫文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，曾用名重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代理人：王荆，该公司经理。本院于2021年5月25日受理原告重庆宏杰门业有限责任公司（以下简称宏杰门业公司）诉被告重庆诚信建筑集团有限公司（以下简称诚信建筑公司）承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炎到庭参加诉讼，被告诚信建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付门窗安装款24550元及质保金9865元（合同第六条约定结算总价款的5%），并支付资金利息，利息自2019年12月31日起至清偿完毕之日止以24550元为基数按同期银行贷款利息的三倍计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《防火门、防火卷帘门、防火窗制作安装合同》，合同约定工程名称“重庆市黔江区金盾华府A、D、F栋工程”，工程地点“重庆市黔江舟白学府三路”，工程内容“木质防火门、防火卷帘门的制作、运输、安装”。工程结算及支付方式为“合同签订一周内，甲方支付定金50000元；甲乙双方初验合格后一周内支付47280元，余款作为质保金；质保期为一年，期满后一周内付清，质保金无息。”合同还约定：“若甲方不按合同约定的时间和额度向乙方付款，甲方承担延期付款的资金利息，利率为同期国家人民银行公布的银行贷款基准利息的3倍。”工程完工后，原、被告于2018年9月11日对所做工程进行结算，合计金额204550元，截止2019年12月30日，被告共计支付工程款180000元，现尚欠24550元未支付，经原告多次催收未果。原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1.自制重庆诚信建筑工程（集团有限公司）付重庆宏杰门业门款对账明细，拟证明合同签订后截止2019年12月30日被告向原告支付了18万元；2.完工单及附件原件各一份，拟证明原告与被告项目负责人对工程量及金额进行了结算，结算金额为204550元；3.《防火门、防火卷帘门、防火窗、套装门制作安装合同》，拟证明原、被告双方于2016年3月6日签订合同，对工程款、质保金、资金利息都进行了约定；4.营业执照、法人代表人证明、身份证复印件，拟证明原告主体情况。经审查，原告举示的营业执照、《防火门、防火卷帘门、防火窗、套装门制作安装合同》、完工单及附件合法有效，本院予以认定。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与被告（甲方）于2016年3月6日签订《防火门、防火卷帘门、防火窗制作安装合同》，合同约定工程名称“重庆市黔江区金盾华府A、D、F栋工程”，工程地点“重庆市黔江舟白学府三路”，工程内容“木质防火门、防火卷帘门的制作、运输、安装”。产品名称规格、型号及价格约定“木质防火门（甲乙级）325元/㎡，防火卷帘门（特级）260元/㎡，合同金额暂定197145元”。工程结算及支付方式约定“合同签订一周内，甲方支付定金50000元；消防验收合格后一周内支付47280元；余下的5%作质保金；质保期为一年，期满后一周内付清，质保金无息”。合同还约定“若甲方不按合同约定的时间和额度向乙方付款，甲方承担延期付款的资金利息，月息，利率为同期国家人民银行公布的银行贷款基准利息的3倍”。2018年9月11日，原告方谢弗剑与被告项目负责人进行工程价款结算，结算完工单及附件载明“A、D车库、机房、电井用防火门（205道），量443.206，单价325，金额144041元；车库卷门（6道），量218.19元，单价260，金额56729元；机房窗子用防火玻璃，量2.25，单价1680，金额3780元，合计204550元”。另查明，原告宏杰门业公司营业执照显示其经营范围为门窗制造加工，门窗销售，农产品的生产、销售、加工、运输、储藏及其他相关服务。本院认为：原告宏杰门业公司作为门窗制造加工、销售企业，与被告诚信建筑公司于2016年3月6日签订的《防火门、防火卷帘门、防火窗制作安装合同》合法有效。合同签订后，原告按约完成了涉案工程项目的防火门、车库卷门、机房窗子防火玻璃窗的安装，原告举示被告项目负责人出具的完工单及附件上的结算单价与安装合同约定的单价一致，对工程结算总价204550元予以认定。原告诉称被告已支付180000元，尚欠24550元。根据原、被告双方签订的安装合同约定“余下的5%作质保金；质保期为一年，期满后一周内付清，质保金无息，以及延期付款的资金利息利率为同期国家人民银行公布的银行贷款基准利息的3倍”约定，无息的质保金应为结算款204550元的5%（10227.5元），扣除尚未支付的质保金后，被告还应支付工程款14322.5元及资金利息，利息从2021年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计至清偿完毕之日止。原告的其他诉求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆诚信建筑集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏杰门业有限公司尚欠工程款24550元及资金利息，利息以扣除质保金外的工程款14322.5元为基数从2021年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计至清偿完毕之日止。二、驳回原告重庆宏杰门业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（原告已预交330元），减半收取207元，由被告重庆诚信建筑集团有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                            审  判  员   郎 卓 章                      二O二一年六月二十八日                                                        书  记  员   谭 俊 玲    1—  —
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书  （2021）内0429民初2686号 原告：杜满维，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：刘双，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告杜满维与被告刘双劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜满维到庭参加诉讼。被告刘双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜满维向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘双立即给付原告杜满维劳务费16820元。事实和理由：2016年7月份，被告刘双雇佣原告杜满维为其施工，共计欠原告杜满维劳务费16820元，经原告催要，被告于2018年7月23日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求如上所述。被告刘双未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，被告刘双欠原告杜满维劳务费16820元未给付属实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述予以证实，被告刘双应当按照约定履行给付义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘双于本判决生效后立即给付原告杜满维劳务费16820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘双负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽红二〇二一年六月二十一日书 记 员 渐 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执136号 申请执行人孙青山，男，汉族，1963年12月18日生。 被执行人白东，男，汉族，1970年11月9日生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人孙青山与被执行人白东民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初5201号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2021年6月3日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本案未履行本金30万元及利息，案件受理费6550元，执行费4498元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初5201号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿日古娜 二〇二一年六月二十二日 执行员 郭  猛 书记员 段 利 忠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保441号申请人:贵州富吉龙机械有限公司，住所:贵州省贵阳市清镇市巢凤大道工程机械市场。统一社会信用代码91520181MA6HFPKQ39。法定代表人：何子露。委托代理人：周菁菁、陈健，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：赵忠友，男，汉族，1991年12月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：吴道建，男，汉族，1991年7月23日生，住贵州省。申请人贵州富吉龙机械有限公司以即将向法院提起对赵忠友、吴道建的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人赵忠友、吴道建名下价值323000元的财产采取保全措施。申请人贵州富吉龙机械有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州富吉龙机械有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵忠友、吴道建名下银行存款323000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2135元由申请人贵州富吉龙机械有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年六月十五日法官助理李艳书记员许馨月
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保92号 申请保全人：北川羌族自治县农村信用合作联社 被保全人：绵阳市三和实业有限公司 北川羌族自治县农村信用合作联社申请保全绵阳市三和实业有限公司保证合同纠纷一案，申请保全的标的共计272333.92元。本院依据（2021）川0726民初933号民事裁定书作出的保全结果如下： 冻结被保全人绵阳市三和实业有限公司名下： 1.中国工商银行2308××××5603账户：实际控制金额0元。 2.中国邮政储蓄银行9510××××9053账户：轮候冻结，实际控制金额0元。 3.绵阳市商业银行1105××××＊＊26-0001账户：轮候冻结，实际控制金额0元。 4.中国建设银行5105××××＊136_1账户：轮候冻结，实际控制金额0元。 5.中国银行1185××××7381账户：轮候冻结，实际控制金额0元。 6.中国农业银行2223××××6396：轮候冻结，实际控制金额0元。 7.中国工商银行2308××××8212账户：实际控制金额17882.25元。 至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请保全的(2021)川0726民初933号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2740号之一申请执行人：于庆君，女，1976年7月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：华本股权投资管理（杭州）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙宇。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲调字（2020）第534号仲裁调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人华本股权投资管理（杭州）有限公司存款102000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢81号之三申请执行人：山东东来置业有限公司。住所地：山东省滨州市渤海二十四路以东、挺进路以南。被执行人：南通城启建设有限公司。住所地：启东市汇龙镇民胜中路587号营业房。本院在执行申请执行人山东东来置业有限公司与被执行人南通城启建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应依照本院作出的（2018）鲁1691民初1101号民事判决履行义务。本院于2020年12月25日立案恢复执行，采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令;3.本院通过网络执行查控系统且对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人二个银行账户并划拨被执行人银行存款1054257.72元，除此外未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张云霞二〇二一年六月三日书记员  张 凯
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3502号原告：蒋某蓉。委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。被告：尹某平。被告：黄某芳。原告蒋某蓉与被告尹某平、黄某芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某蓉委托诉讼代理人蒋冬子到庭参加诉讼，被告尹某平、黄某芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金1300000元；2、判令被告一、被告二偿还原告逾期利息601500元，以上两项合计1901500元（从2019年2月6日算至2020年8月6日，按年利率24%计算，2020年8月7日至2021年4月7日，按年利率15.4%计算，应计算至还清之日止）；3、判令原告的债权对北湖字第7××7号房产享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告一、被告二因公司启动需资金周转，向原告借款1300000元，并以被告一、被告二双方名下共同共有位于郴州市××路××号××别墅××的房产，房权证号：北湖字第7××7、7××6号，作为借款抵押物抵押给原告，约定借款月利息为1.6%，按月偿还利息，借款期限为6个月，逾期还款利息高于月息2%。原告与二被告在长沙市开福区签订了《抵押借款合同》，并约定由开福区人民法院管辖。2018年5月29日，原告向被告一账户转账390000元，2018年6月6日，原告向被告一账户转账910000元，共计转账1300000元。2018年6月5日，原告与被告一、二就上述债权债务向郴州市国土资源局进行了抵押登记。原告将款项出借给被告一、二之后，二被告在借款期限到期后直至起诉之日未偿还本金，且从2019年2月6日开始，一直未偿还逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从2019年2月6日至2020年8月6日按年息24%计息，从2020年8月7日至本金全部还清之日按年息15.4%计息。鉴于被告的行为已经严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定提出以上诉讼请求，请依法予以支持。被告尹某平、黄某芳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年5月29日，原告作为甲方与两被告作为乙方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定乙方因公司启动向甲方借款1300000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月28日止，借款利息为月利率1.6%，两被告以其名下位于郴州市××路××号××别墅××＇5101房抵押给甲方，约定逾期还款，按当月应还总金额的5%收取滞纳金及当月应付利息的2.5%收取罚息等；两被告另向原告出具了收据。2018年5月29日，原告向被告尹某平账户转账支付390000元；2018年6月6日，原告向被告尹某平账户转账支付910000元，共计1300000元。2018年6月5日，两被告以其名下位于郴州市××路××号××别墅××＇5101（权证号：郴房权证北湖字第7××6、7××7号）为原告的上述1300000元债权办理了抵押权登记。原告称两被告借款后支付利息至2019年1月，自2019年2月开始便未再偿还任何借款本息，故诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提交的合同、收据、转账记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、原告向两被告出借了款项，被告亦与原告签订了借款合同，并确认收到了借款，双方成立合法的民间借贷关系，现两被告未按约定偿还款项，构成违约，原告要求两被告偿还借款本金1300000元并以未还本金为基数按照年利率24%支付利息自2019年2月6日至2020年8月6日，之后按年利率15.4%支付至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年8月6日，利息为468000元；二、两被告以其名下位于郴州市××路××号××别墅××＇5101（权证号：郴房权证北湖字第7××6、7××7号）不动产为原告蒋某蓉1300000元债权提供了抵押担保并办理了抵押权证，故原告在上述债权范围内对两被告提供的该不动产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；三、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告尹某平、黄某芳自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某蓉借款本金1,300,000元及利息468,000元（该利息暂计算至2020年8月6日；之后以未还本金为基数按照年利率15.4%支付至债务实际清偿完毕之日止）；二、原告蒋某蓉对被告尹某平、黄某芳名下位于郴州市××路××号××别墅××＇5101（权证号：郴房权证北湖字第7××6、7××7号）不动产拍卖、变卖等所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告蒋某蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,914.00元，由被告尹某平、黄某芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  吴晓君人民陪审员  胡进明人民陪审员  李庆如二〇二一年六月二十五日代理书记员  任 友附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0112执2207号申请执行人：湖南港盛建材有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金峰小区C区12栋201、202房。法定代表人：余向阳。被执行人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道湘江村石堤组（湖南广厦新型建材有限公司内）。法定代表人：江国政。申请执行人湖南港盛建材有限公司与被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01民终2799号民事判决书立案执行，但被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南盾石混凝土有限责任公司银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  易超群二〇二一年六月二十三日代理书记员  李炫音
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执复29号复议申请人：恩施市明兴金属制品厂，住所地：恩施市龙凤镇×××。经营者：王明清，×××。实际经营着：孙传启，×××。被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市×××。统一社会信用代码×××。法定代表人杜海，该公司总经理。复议申请人恩施市明兴金属制品厂不服恩施市人民法院（2021）鄂2801执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人恩施市明兴金属制品厂与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案执行中，2021年2月7日，恩施市人民法院作出《执行情况告知函》，恩施市明兴金属制品厂对此提出书面异议，2021年3月15日，恩施市人民法院作出（2021）鄂2801执异19号执行裁定。恩施市人民法院查明，恩施市明兴金属制品厂申请执行恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月11日从被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司账户中划拨了437400元。后恩施立城住宅建设有限责任公司提出申请，该款系被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医医院项目张××等36名农民工工资，要求该院将该款直接支付给张××等36名农民工。恩施市人民法院认为该款为上述工人的农民工工资，应将前述437400.00元支付给被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医医院项目张××等36名农民工，以解决农民工工资问题，后该院将《执行情况告知函》告知恩施市明兴金属制品厂。恩施市人民法院认为，该院将案件执行过程中的有关情况告知相关当事人，作出的《执行情况告知函》不属于具体的执行行为，当事人对此不服，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出执行异议，故对异议人提出的异议申请，依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人恩施市明兴金属制品厂的异议申请。恩施市明兴金属制品厂向本院申请复议称，一、恩施市人民法院于2021年2月7日作出《执行情况告知函》，函中拟决定将从被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司账户中划拨的437400元支付给张××等36名农民工，该执行行为无任何事实依据和法律依据，属于错误的执行行为，依法应予以撤销。1、恩施市人民法院执行局在执行程序中的权力是执行权，而不是审判权，该函中“可认定前述437400元系专项用于支付被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰县中医院项目张××等36名农民工工资”并拟决定支付，本质上是行使了审判权，属越权行为。2、划拨的437400元是否属于农民工工资，已经经过的审理程序认定不属于农民工工资。3、复议申请人首次冻结了恩施立城住宅建设有限责任公司在中国银行账户内钱款4199229元，扣划的437400元依法应全额支付给复议申请人。4、恩施市人民法院执行局如此重大的执行行为对复议申请人权利侵害极大。二、恩施市人民法院认为《执行情况告知函》不属于具体的执行行为错误。请求撤销（2021）鄂2801执异19号《执行裁定书》；撤销《执行情况告知函》，责令恩施市人民法院将划拨的437400元支付给复议申请人。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点为复议申请人恩施市明兴金属制品厂是否有权提出执行异议，及人民法院对其异议应否予以审查。恩施市人民法院认为该院“将案件执行过程中的有关情况告知相关当事人，作出的《执行情况告知函》不属于具体的执行行为”，裁定驳回恩施市明兴金属制品厂的异议申请，但该情况告知函中明确表明“本院拟将前述437400元支付给被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司承建的咸丰中医医院项目张××等36名农民工，以解决农民工工资问题。”因此，告知函包含了恩施市人民法院的执行行为，恩施市明兴金属制品厂也正是因此认为该行为侵害了其作为首次冻结权利人应优先于其他普通债权人受偿的权利并提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”恩施市明兴金属制品厂提出的执行异议属于执行行为异议，人民法院应当受理并予以实质审查后作为裁定，一审法院驳回其异议申请不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2021）鄂2801执异19号执行裁定；二、指令恩施市人民法院对恩施市明兴金属制品厂提出的异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年六月二十三日书记员  张 宁
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1588号之一申请执行人：唐金运，女,1979年8月14日生，汉族，住枣阳市。被执行人：王德才，男，1967年08月25出生，汉族，住枣阳市。被执行人：周天娥，女，1975年10月24出生，汉族，住枣阳市。本院在执行唐金运与王德才、周天娥借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1106号之一申请执行人：李旭，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：马亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人李旭与被执行人马亮合同纠纷一案中，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211民初240号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李旭于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年5月10日，本院向申请执行人李旭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年5月19日向被执行人马亮送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月11日、6月7日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，依法扣划了被执行人银行存款1705.54元，其中1655.54元已经支付给了申请执行人，剩余50元用于缴纳了本案执行费，其他暂未发现被执行人名下有可处置的财产。本院还于2021年5月19日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，未发现可供执行财产；于2021年5月25日到株洲设市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，依法于2021年6月24日查封被执行人马亮名下位于株洲市天元区××村××栋××号房屋，查封时间三年，因本案涉案标的较小，暂不宜处置此房屋，且当事人双方还在协商还款事宜，申请执行人申请暂不处置此房屋，故暂未处置此房屋。本院依法于2021年6月23日对被执行人适用限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月29日，本案申请执行的标的金额为3.3万元，已执行到位1655.54元，尚有31344.46元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十八日书记员  肖星宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4027号原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区兴工大街以北，创业大道以东，统一社会信用代码：911505917401377074。法定代表人：王凤荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，公司员工，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：周庆武，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市广联农机有限公司与被告周庆武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限公司的委托诉讼代理人赵君、被告周庆武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市广联农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿其所欠原告购车款本金74400元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告周庆武在原告处购买牧神牌玉米收割机一台，总价款358000元。被告提车当日交付了273600元将车提走后被告于2015年2月9日还款10000元。因被告拖欠74400元，按协议约定该欠款从2014年9月4日起按逾期支付利息1.28分计息。现被告欠购车款74400元，逾期利息77236.46元，经原告多次催讨无果，故此原告诉至法院。被告周庆武辩称：我与原告签订的合同属实，欠购车款本金74400元属实。我买的是整体机，其中应当包括牧神牌四驱收草机和还田机，但是我接车的时候只有还田机，没有收草机，当时的业务经理刘世军还有牧神厂商的一个副总叫我去赤峰拉收草机，并说运费由原告出。提车时我没注意，收割机上应该有摘穗板，但我这辆上面没有。我买这台收割机前割台有一个半轴有裂痕，回家当天我就和原告联系，原告第二天给我安装的。收草机的皮带轮与原机不匹配，我自行更换的皮带轮。这四项造成我经济损失40000元要求原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告周庆武在原告处购买牧神牌玉米收割机一台，总价款358000元。被告提车当日交付了273600元将车提走后被告于2015年2月9日还款10000元。被告周庆武为原告通辽市广联农机有限责任公司出具尾欠车款74400元。原告多次催要被告至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示《赊销商品协议书》一份、欠据一枚，经被告周庆武质证无异议，上述证据经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按协议履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。被告在答辩中向原告主张赔偿40000多元，无事实依据，本院不予支持，可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告周庆武于本判决生效后立即偿还原告通辽市广联农机有限责任公司购车款本金74400元。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告周庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 田方明二〇二一年六月十日书记员 赵泽炎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9230号 上诉人（原审被告）：四川瀚泽建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市区华山北路17号华山大厦B区8-15号。 法定代表人：马守伟，总经理。 委托诉讼代理人：王茂兵，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄旭，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人四川瀚泽建筑工程有限公司因与被上诉人黄旭建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审未追加周春林参加诉讼，未对《金堂蜀康医院装饰装修升级改造内部承包协议》关于保证金支付条款的约定进行审查，导致事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 撤销四川省金堂县人民法院（2021）川0121民初24号民事判决； 本案发回四川省金堂县人民法院重审。 上诉人四川翰泽建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8,800予以退回。 审 判 长 田笛 审 判 员 夏伟 审 判 员 李玲 二〇二一年六月二十九日 法官助理 赵成 书 记 员 李丹
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初936号 原告：张某某，男，汉族，住甘肃省宕昌县南河镇。 被告：刘某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县庞家乡。 委托诉讼代理人：李某某、杨某某（实习），陇南朝阳律师事务所律师。 原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告刘某某及其委托诉讼代理人李某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令被告刘某某返还原告所支付的彩礼的一部分100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过网络聊天相识，之后于2018年依照当地习俗举办了婚礼，于2020年1月9日在宕昌县民政局进行了婚姻登记领取了结婚证。缔结婚约时被告父女通过介绍人向原告索要彩礼人民币140000元。由于原被告系网络聊天相识，双方婚前了解不够彻底，在婚后的共同生活中原告和被告因为性格不合，常因各种琐事闹矛盾。2019年年初被告刘某某独自去上海打工不回家近一年，原告通过各种方式多次联系规劝没有任何效果，导致夫妻长期分居。刘某某回家后与原告张某某关系没有任何改善，长期在娘家居住不回，夫妻感情已经完全破裂。原告为建档立卡贫困户，为支付数额不菲的彩礼，原告及其父亲拿出多年积蓄向被告支付大额彩礼140000元，加之被告父亲在打工过程中受过一次重伤，其经济状况一直处于贫困当中，现原告父子因为支付大额彩礼经济拮据，应该依法返还其非法收取的大部分彩礼。 被告刘某某辩称，由于原告不履行任何家庭义务和责任，且严重违背夫妻间相互忠实义务，故我同意离婚，但是我不予退还任何彩礼，且在结婚时我方还陪嫁基础家具，金额达2万元，至今这些家具还在原告家中由其一直使用，原告还隐瞒了重要事实，我们双方曾育有一子，于4个月大时因病医治无效病故，另我生育孩子时做了手术，加上坐月子期间没有得到合理照顾，继续治疗还需花费大额医疗费用，故我独自前往上海打工并在上海继续治疗直至痊愈。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以采信。原告要求被告返还彩礼的一部分100000元，向本院提交了宕昌县何家堡乡信用社借款人为“张刘德”的借款借据原件1份及账户名为“张喜个”的中国农业银行哈达铺支行银行流水2份，对于其真实性本院予以认可，但就其证明目的，因上述证据材料无法证明贷款用途，且与本案没有关联性，故对于以上证据材料原告欲证明的目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识于网络，系自由恋爱，2017年3月份双方举办了传统婚礼，后于2020年1月9日在宕昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。两人曾育有一子后病故。 本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但夫妻双方缺乏感情基础，双方从相识到共同生活近4年，但双方婚后经常因家庭琐事争吵，产生了矛盾，至今一直处于分居状态，感情没有得到改善，且被告同意离婚，本院应准予双方离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第五条的相关规定，原、被告办理了结婚登记，现双方同意离婚，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，但原告未向本院提交有效证据来证明婚前给付并导致给付人实际生活困难，经本院查明，原告不符合应当返还彩礼的情形，故对于要求返还一部分彩礼的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告张某某要求离婚，理由成立，本院予以支持；原告张某某要求被告刘某某返还彩礼的一部分100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、准予原告张某某与被告刘某某离婚； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇二一年六月二十四日 书记员 王志伟