内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0624民初1106号 原告：杜龙飞，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍所在地及现住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师，特别授权。 被告：鄂托克旗福强煤业有限公司项目部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯东街北翠湖商业广场107号商铺，统一社会信用代码：91150693MA0N32M930。 负责人：蒋在荣，该项目部经理。 委托诉讼代理人：张桂兰，该项目部法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：鄂托克旗福强煤业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗黑龙贵矿区，统一社会信用代码：91150693690061811J。 法定代表人：张占华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任平，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告杜龙飞与被告鄂托克旗福强煤业有限公司项目部（以下简称福强煤业公司项目部）、被告鄂托克旗福强煤业有限公司（以下简称福强煤业公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙飞及其委托诉讼代理人白银、被告福强煤业公司项目部的委托诉讼代理人张桂兰、被告福强煤业公司的委托诉讼代理人任平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原告与被告福强煤业公司项目部签订的《人身损害赔偿一次性处理协议》；2.判令被告福强煤业公司向原告支付下欠工伤赔付金351745.55元【一次性伤残补助金117571.05元（9个月×13063.45元）、一次性医疗补助金81770元(10个月×8177元)、一次性就业补助金81770元（10个月×8177元）、停工留薪金130634.5元（10个月×13063.45元)，共计411745.55,核减已经支付的60000元，下欠351745.55元未支付】；3.判令被告福强煤业公司承担律师费用28000元；4.被告福强煤业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，原告杜龙飞在被告福强煤业公司项目部担任挖机司机，在作业中被飞溅起的石头击碎前挡风玻璃将其面部砸伤，经石嘴山第一人民医院诊断为“右眼睑挫裂伤、双侧鼻骨骨折、右侧上额骨突骨折、右眼瞳孔外伤性散大”等，并由项目部派人对原告在医院进行护理，住院期间的医疗费和伙食费均由被告承担。出院后，被告工作人员未将疾病诊断证明和出院证等给付原告。2020年6月11日，被告项目部作为用人单位向鄂托克旗人力资源和社会保障局申请认定工伤，2020年6月15日，鄂托克旗人力资源和社会保障局认定原告系工伤，作出了工伤认定书。在提交劳动能力鉴定材料时，被告项目部提出与原告就工伤赔付数额达成和解，否则将扣留其持有的疾病诊断证明和出院证等鉴定材料阻挠原告进行劳动能力鉴定，原告迫于无奈，在不了解自己因此次工伤赔付金额的情况下，与被告项目部到鄂托克旗公证处签订了非原告真实意思表示的《人身损害赔偿一次性处理协议》，协议约定由项目部向原告赔偿180000元伤残补助金、就业补助金、医疗补助金等费用，原告与被告项目部解除劳动关系，原告需要配合项目部办理保险报销事宜（含工伤认定及劳动能力等级鉴定），不得再以此次事故以任何原因再向被告主张任何权利等内容。协议签订后，项目部将劳动能力鉴定所需材料递交鉴定机构。鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为原告杜龙飞劳动功能障碍伤残等级九级，停工留薪期10个月。结合本人月足额工资来看，原告应当得到的工伤赔付款是41万元左右。被告福强煤业公司项目部在与原告签订《人身损害赔偿一次性处理协议》后，在原告将伤残鉴定后仅支付原告60000元，剩余款项均未支付。原告认为，原被告双方在签订《人身损害赔偿一次性处理协议》时，原告作为劳动者较为弱势的一方，无法得知应当享受的工伤保险待遇，项目部在原告不知情和处于弱势的情况下，以自己持有鉴定所需要材料作为要挟，趁人之危要求原告与其订立上述协议，该协议并非原告的真实意思表示。依据原告的伤残等级可得工伤保险赔偿金可高达410000元，而双方签订的协议仅为180000元，显著低于原告应得的工伤保险待遇，存在显失公平。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》【法释〔2020〕26号】第三十五条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，请求撤销原告与被告福强煤业公司项目部签订的《人身损害赔偿一次性处理协议》。同时因被告福强煤业公司项目部作为被告福强煤业公司的分公司或内设机构，不具备独立法人资格和独立财产，应当由被告福强煤业公司向原告支付工伤赔付金的义务。 被告福强煤业公司项目部辩称，原告杜龙飞陈述的与事实不符，原被告双方是自愿达成的协议并经公正的，是双方当事人的真实意思表示，被告并没有扣留鉴定材料。原告请求被告承担工伤赔付金应当先行劳动仲裁。原告请求被告承担律师费没有法律依据，按照律师收费标准达不到28000元。故请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告福强煤业公司的辩称理由同被告福强煤业公司项目部。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 证据一、原告与被告福强煤业公司项目部职工任平的通话录音，证明在原告与项目部在《人身损害赔偿一次性处理协议》之前，项目部乘人之危，将其持有的疾病诊断证明和出院证等鉴定材料不予退还原告，原告在被胁迫的情况下，与被告项目部到鄂托克旗公证处签订了《人身损害赔偿一次性处理协议》。 证据二、原告杜龙飞的在被告项目部工作期间2020年3-5月份的银行工资流水。证明原告杜龙飞在被告项目部3月15日入职后，4月份在项目部工作的满月工资为13063.45元，计算原告的工伤赔付金应当以4月份满月工资13063.45元为本人工资进行计算。 证据三：鄂托克旗人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》、鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力初次鉴定结论通知书》复印件（原件予以核对）。证明原告因工负伤构成劳动功能障碍伤残等级九级，停工留薪期10个月的事实，根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施细则》第三十七条的规定，原告可获得的工伤赔付金为411745.55元。 证据四：原告与被告福强煤业公司项目部签订的《人身损害赔偿一次性处理协议》公证书。证明2020年9月29日，原告与被告福强煤业公司项目部就原告眼睛受伤的事件达成协议书，项目部的仅向原告支付工伤款180000元，与原告可获得的411745.55元明显存在显失公平可撤销的情形。 证据五：内蒙古棋盘律师事务所出具的律师代理费收据原件。证明原告杜龙飞因此次诉讼支付律师费用28000。 经质证，被告福强煤业公司项目部对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是录音不能证实被告对原告进行了胁迫，只是在说要用于鉴定，说明当时双方已经有了鉴定意愿；对证据二的证实性不认可，因为是个复印件，工资应该是我方向原告投社保的缴费工资或者是劳动合同上的工资2000元；对证据三的真实性予以认可，对证明目的不认可。对证据四的真实性认可，对证明目的不认可，原告主张显失公平没有依据，有一份承诺书是由原告书写并由公证处进行公正过的，请求不当。证据五的真实系予以认可，但是收费，应当出具发票，收费是否合理都不应该由被告承担，同时缺原告支付款项的流水。被告福强煤业公司的质证意见同被告福强煤业公司项目部。 被告福强煤业公司项目部为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了单位3、4、5月份的工资表，证明原告的月工资应为8781.45元；项目部于原告签订的《劳动合同书》，证明原告的月工资约定为2000元，应当按照2000元进行计算。 原告对被告福强煤业公司项目部提供的证据3、4、5月份的工资表和《劳动合同书》的真实性均予以认可，但认为原告3月份入职和5月份受伤均没有工作满一个月，工资不能按照工资表平均计算，应当按照4月份的满月工资计算，核减应纳税部分，也不能按照《劳动合同书》上约定的数额计算。 本院认为，对原告提供的证据一通话录音，二被告对真实性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据二银行工资流水，二被告虽不认可，但结合被告福强煤业公司项目部提供的工资表，二者相互印证，本院予以采信；对原告提供的证据三《认定工伤决定书》《劳动能力处理鉴定结论通知书》和证据四《人身损害赔偿一次性处理协议》，二被告对真实性没有异议，因系相关行政部门作出的决定和公证处的公证文书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提供的证据五，二被告对其真实性认可，但认为应是正式发票，本院认为原告未能提供正式发票，本院不予采信。对被告福强煤业公司项目部提供的工资表和《劳动合同书》的真实性原告予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经审理查明事实如下：2020年3月17日，原告杜龙飞与被告福强煤业公司项目部签订《劳动合同书》，约定合同期限为三年，试用期间满月工资为2000元。2020年5月7日，原告杜龙飞在被告福强煤业公司项目部作业中被飞溅起的石头击伤面部，经石嘴山第一人民医院诊断为“右眼睑挫裂伤、双侧鼻骨骨折、右侧上额骨突骨折、右眼瞳孔外伤性散大”等，住院期间由被告福强煤业公司项目部派人进行护理，期间的医疗费和伙食费均由被告承担。2020年6月15日，鄂托克旗人力资源和社会保障局认定原告系工伤，作出了《认定工伤决定书》。之后，原告就工伤保险赔偿金事宜咨询律师后向被告提出协商解决赔偿事宜。2020年9月29日，经双方协商，原告和被告福强煤业公司项目部的工作人员任平到鄂托克旗公证处签订了《人身损害赔偿一次性处理协议》并进行了公证，协议约定由项目部向原告赔偿180000元伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、护理费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费等一切费用，在该协议签订之日起七个工作日内给付60000元，剩余120000元在保险公司和社保局赔付款到位后一次性给付，双方同时约定解除劳动合同关系，原告需要配合项目部办理保险报销事宜（含工伤认定及劳动能力等级鉴定），原告同时出具承诺书，不得再以此次事故以任何原因再向被告主张任何权利等内容。协议签订后被告福强煤业公司项目部支付原告赔偿金60000元。2021年2月2日，鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力初次鉴定结论通知书》，结论为：原告杜龙飞劳动功能障碍伤残等级九级，停工留薪期10个月。 另查明，原被告双方共同认可被告福强煤业公司项目部给原告在社保局的缴费工资为3908元。被告福强煤业公司项目部为被告福强煤业公司的分支机构，已办理注册登记并独立核算。 本院认为，原告杜龙飞在被告福强煤业公司项目部工作期间受伤，已被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告杜龙飞经劳动能力鉴定为劳动功能障碍伤残等级九级，依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条的规定，结合鄂尔多斯市2019年度统筹地区职工月平均工资，原告杜龙飞应享受的一次性工伤医疗补助金81770元（10个月×8177元)、一次性就业补助金81770元（10个月×8177元)两项即为163540元，另应当享受一次性伤残补助金（9个月的本人工资）和停工留薪期间的工资（10个月本人工资）。《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十八条规定，“职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有缴费工资或者月工资的，可以按照缴费工资或者实际工作月份的月平均为基数计算。”原告杜龙飞的社保缴费工资是3908元，受伤时工作不到两个月，实际月工资超出社保缴费工资，以杜龙飞的缴费工资计算一次性伤残补助金和停工留薪期间的工资，杜龙飞尚可得到74252元工伤保险待遇，与一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金合计，四项可获得237792元，如按照月工资计算则更高。《中华人民共和国合同法》第五十三条第一款规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲 裁机构予以撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第三十五条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”关于显失公平该如何认定，应从两个方面进行分析。1.主观方面。合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方处于危困状态、缺乏判断能力。2.客观方面。合同订立双方的权利义务是否对等，合同约定的内容是否明显违反公平、等价有偿原则，一方获得的利益或另一方所遭受的损失是否违背法律或者交易习惯等。虽然签订合同的行为系当事人意思自治的自由约定，但如果合同的订立违反了法定情形且当事人主张撤销，则应当结合主观标准和客观标准进行综合认定。被告福强煤业公司项目部在与原告签订《人身损害赔偿一次性处理协议》时，已经完成了工伤认定，但未进行劳动能力鉴定，在此情况下签订赔偿协议，用人单位明显占有优势，劳动者受到伤害，急于获得赔偿，且劳动者实际所获赔偿明显低于法定工伤待遇标准，被告在签订赔偿协议后仅支付原告60000元，剩余款项均未支付。故原被告双方签订的《人身损害赔偿一次性处理协议》中约定的赔偿金额明显有失公平，应当予以撤销。本纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是本案适用民法典的规定更有利于保护劳动者合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观，故本案适用民法典。至于原告另主张的由被告承担工伤保险待遇，应先行通过劳动仲裁委员会解决，对此请求本院在本案中不予考虑。原告主张被告福强煤业公司承担律师费用28000元，提供的为收据，未能提供发票，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告与被告福强煤业公司项目部2020年9月29日签订的《人身损害赔偿一次性处理协议》； 二、驳回杜龙飞的其他诉讼请求。 案件受理费3498元，由原告杜龙飞负担1950元，被告鄂托克旗福强煤业有限公司项目部负担1548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 ?梁海荣 二〇二一年六月十日 书记员 杜  仁 法条链接 《中华人民共和国民法典》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害 方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一） 第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条?民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。