wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1727执315号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，理事长。 委托代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张中斗，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：郝瑞春，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 定陶县农合农作物种植专业合作社与张中斗、郝瑞春买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）鲁1703民初2309号民事判决书已发生法律效力，因张中斗、郝瑞春未履行生效法律文书确定的义务，定陶县农合农作物种植专业合作社于2021年3月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2021年3月10日向被执行人张中斗、郝瑞春发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张中斗、郝瑞春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张中斗、郝瑞春至今未自动履行。 本院于2021年3月15日、4月25日、6月15日对张中斗、郝瑞春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2021年3月29日作出（2021）鲁1727执315号限制消费令，对被执行人张中斗、郝瑞春限制消费。 本院执前调阶段于2021年3月10日向申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供相应财产线索。 本院于2021年6月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县农合农作物种植专业合作社，定陶县农合农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初2309号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12506号上诉人（原审原告）：杨七兰，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人杨七兰因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨七兰与镇泰（中国）工业有限公司在2018年6月12日至2020年9月13日期间存在劳动关系。二、驳回杨七兰的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由杨七兰负担5元，由镇泰（中国）工业有限公司负担5元。判后，杨七兰不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人杨七兰上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2005年7月1日至2020年9月13日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。2.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。杨七兰与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2005年6月3日至2014年4月25日期间，第二段劳动关系存在于2014年6月13日至2016年3月4日期间。第三段劳动关系存在于2018年6月12日至2020年9月13日期间。杨七兰在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此杨七兰应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但杨七兰直至2020年12月28日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2005年7月1日至2016年3月4日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且杨七兰在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法确认杨七兰与镇泰公司于2018年6月12日至2020年9月13日期间存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。杨七兰上诉要求确认其与镇泰公司于2005年7月1日至2020年9月13日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人杨七兰负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2593号 原告：张秀芝，女，汉族，1970年8月8日生，住沈阳市铁西区 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区新村副食商场，住所地：沈阳市铁西区肇工南街118号。 投资人：刘英斌 原告张秀芝诉被告沈阳市铁西区新村副食商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1988年4月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2007年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张秀芝要求判决其与被告沈阳市铁西区新村副食商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1269号 1269号案申请执行人欧雪茹，女，汉族，1989年08月27日出生，住址：广东省惠州市。 关于8案申请执行人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰与被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司劳动争议系列案件，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】1141-1148号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书裁决:被申请人惠州市圣凯和实业投资有限公司应支付8位申请人工资及生活补助。被执行人逾期未履行，权利人张梦兰、周珍贵、欧雪茹、韩亚希、刘伟珍、欧雪芳、廖文辉、廖文杰分别向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市圣凯和实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查到被执行人名下有可供执行财产。经本院传唤，被执行人委托代理人林礼鑫与申请执行人员工代表周珍贵于2021年6月2日到庭，并达成了如下执行和解协议：一、1、(2021)粤1303执1267号案以35700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付17850元，截至今日被执行人尚欠17850元;2、(2021)粤1303执1268号案以101220元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付50610元，截至今日被执行人尚欠50610元；3、(2021)粤1303执1269号案以51282元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25641元，截至今日被执行人尚欠25641元；4、（2021)粤1303执1270号案以48700元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付24350元，截至今日被执行人尚欠24350元；5、（2021)粤1303执1271号案以61195元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付30598元，截至今日被执行人尚欠30598元；6、（2021)粤1303执1272号案以51702元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付25851元,截至今日被执行人尚欠25851元；7、(2021)粤1303执1273号案以25900元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付12950元，截至今日被执行人尚欠12950元；8、(2021)粤1303执1274号案以63855元了结本案，申请执行人确认被执行人已支付31928元，截至今日被执行人尚欠31927元。上述剩余所欠工资款应于2021年8月5日前支付。二、若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权按照原生效法律文书申请恢复执行。三、和解协议履行期间，不要求对被执行人进行高消费限制，不要求对被执行人的财产进行查控。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执1267-1274号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十七日 书记员  王文婷
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异219号案外人：王某某，男，汉族，1943年1月3日出生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061943××××××××。委托代理人：程景云，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所工作者。申请执行人：鲁某某，男，汉族，1968年8月28日生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061968××××××××。申请执行人：刘某，女，汉族，1978年9月15日生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061978××××××××。被执行人：王某，男，汉族，1973年7月30日生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061973××××××××。被执行人：王某，女，汉族，1980年4月7日生，住沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061980××××××××。本院在执行（2021）辽0106执1403号申请执行人鲁某某与被执行人王某、王某民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某某称，请求法院依法裁定将坐落于沈阳市××路××号2-3-2住宅予以解除查封。事实及理由：2020年12月，因我年龄大身体又不太好，家里急需用钱，我儿子王某找到社会小额贷款人想借款15万元，借小额贷款需要抵押，用我坐落于沈阳市××路××号2-3-2住宅做抵押，因为当时是我王某某的名，小额贷款人说我的年龄太大，怕以后有风险。所以就把我名下的这套住宅楼更名到王某名下，用这套房抵押借款15万元，并到房产部门办理了他项抵押。事实证明这套房是我所有，请求法院查清事实，将该案涉房屋予以解除查封。本院查明，原告（申请执行人）鲁某某、刘某与被告（被执行人）王某、王某民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0106民初字第15号民事判决书，判决：一、被告王某、王某于本判决生效后七日内偿还原告鲁某某、刘某借款80.15万元（从中扣除14795元和7000元）；二、被告王某、王某于本判决生效后七日内支付原告鲁某某、刘某以借款42.55万元为基数自2014年10月7日起至款实际偿付之日期间按年利率24%计算的利息；三、被告王某、王某于本判决生效后七日内支付原告鲁某某、刘某以借款37.6万元为基数自2014年9月7日起至款实际偿付之日期间按年利率24%计算的利息；如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。被告王某不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院作出（2020）辽01民终3496号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告（申请执行人）鲁某某申请执行，本院查封了登记在被执行人王某名下的位于沈阳市××路××（××）（××）的房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案涉及的房产现登记在被执行人王某名下，案外人的陈述及证据不足以阻却本院对该房产的查封，故对案外人的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘孟琦审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二一年六月七日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3503号原告：黄兆玲，男，1969年11月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：张思元，男，1962年5月25日出生，汉族，住滕州市。原告黄兆玲与被告张思元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆玲及其委托诉讼代理人马义德到庭参加诉讼。被告张思元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兆玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张思元偿还原告黄兆玲肥料款22,000元及利息；2.请求诉讼费、律师代理费由被告张思元承担。事实和理由：原告在大坞镇袁北村经营肥料。被告承包休城村约100亩土地。2019年1月21日，经休城村赵曰国介绍，原告赊销给被告湛蓝肥料200袋，每袋价格140元；菌肥50袋，价格每袋优惠后80元，共计32,000元。收货后，被告当即为黄兆玲出具欠条一份并签名。承诺在土豆出售后全部付清。到期后，被告张思元于2019年6月7日偿还10,000元，余款22000至今未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告张思元未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄兆玲与其妻子袁某共同从事肥料经营。2019年1月21日，被告张思元向原告黄兆玲购买肥料，原告将湛蓝复合肥200袋、菌肥50袋出售给被告张思元并书写交易收据一张，约定复合肥每袋140元，菌肥优惠后每袋80元。被告张思元于当日收到肥料后，向黄兆玲书写欠条一张，载明：“欠化肥款叁万贰仟元。张思元。2019.1.21号”后经原告催要，被告于2019年6月7日给付货款10000元，尚欠货款22000元未能给付。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，原告主张利息损失自2019年6月7日起参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。上述事实，有原告的陈述、交易明细收据、欠条、证人袁某的证言、庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行。被告在原告处购买复合肥、菌肥并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应全面、适当履行合同义务。在原告已完成其合同义务的情况下，被告应按照约定的价格给付原告货款。现被告未能付清货款，已构成违约。故原告要求被告给付所欠货款计22000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定履行给付货款合同义务，应承担相应违约责任，故原告提出的被告应自2019年6月7日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率即4.25%支付利息损失的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。因诉讼代理费并非原告实现其权利的必要支出，故本院对原告要求被告支付诉讼代理费的主张不予支持。被告张思元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思元于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄兆玲货款22000元并支付逾期付款利息（以22000元为基数，自2019年6月7日起至实际给付之日止，按照年利率4.25%计算）；二、驳回原告黄兆玲的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告张思元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二一年六月四日书记员 韩俊杰
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初615号   原告：晋良友，男，1969年5月10日出生，汉族，四川省简阳市养马镇栗坪村村民，住该村7组16号。公民身份号码：XXX   被告：张从国，男，1969年1月19日出生，汉族，现住址不明。公民身份号码：XXX   本院在审理原告晋良友与被告张从国劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续，本院向原告发出限期提供被告准确送达地址通知书后，被告未能提供原告住址。   本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回晋良友的起诉。   案件受理费275元（原告已预交），退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红      二〇二一年六月二十五日   书记员 马文娟
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初447号   原告：索朗曲达，男，1986年1月21日出生，藏族，务工，住西藏自治区山南市。   被告：索朗仁青，男，1983年6月7日出生，藏族，职业及现住址不详。   原告索朗曲达与被告索朗仁青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告索朗曲达于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告索朗曲达以与被告索朗仁青私下达成和解协议为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索朗曲达撤诉。   案件受理费350元，减半收取计175元，由原告索朗曲达负担。   审 判 员 李小宇   二〇二一年六月二十三日   书 记 员 格 央
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5554号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋慕琴。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人蒋慕琴劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：蒋慕琴自2008年8月4日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认蒋慕琴自2012年6月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了蒋慕琴从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋慕琴书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2008年8月4日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与蒋慕琴于2012年6月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初674号原告：梅华洪，男，1967年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：罗正祥，男，1974年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告梅华洪与被告罗正祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅华洪向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告罗正祥归还原告借款本金21000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告罗正祥是亲戚关系，罗正祥是我前妻的亲叔叔。被告罗正祥多年来一直在做羊粪生意，2019年12月13日，被告罗正祥以购买羊粪为由，到我家向我借现金10000元，并写下一份《借条》交我收执。借条内容为：罗正祥今借到梅华洪壹万元整，小写10000元现金。同年12月20日，被告罗正祥再次来到我家以购买羊粪需要周转资金为由，向我借现金11000元，又写了一份《借条》交我收执。借条内容为：今错到梅华洪人民币元整，壹万元整，还款日期1—5号还请，后面又拿了壹仟元（作为生活费）借我。前后两次共向我借款现金为21000元。但借款到期后，经我多次催要，被告罗正祥总是以暂时无钱为由迟迟不予归还。综上所述，被告罗正祥未履行借款合同约定的付款义务。经我多次催要仍然不予归还。根据《中华人民共和国民法典》第465条、第577条、第667条和第675条的规定，被告罗正祥应承担支付借款的法律责任。为维护我的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第119条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告罗正祥归还借款本金21000元。罗正祥辩称，我承认向梅华洪借款本金21000元，但我已分两次归还梅华洪借款本金4000元，现尚欠17000元。我计划今年年底归还梅华洪借款本金10000元；2022年6月底再归还梅华洪借款本金7000元。梅华洪围绕诉讼请求，依法向本院依法提交了以下证据：1.梅华洪身份证复印件一份；欲证明：梅华洪的自然身份情况。2.借条两份；欲证明：罗正祥向梅华洪借款21000元情况属实。罗正祥对其辩解理由，依法本院依法提交以下证据：1.被告身份证复印件一份；欲证明：罗正祥的自然身份情况。2.微信聊天截图、证明各一份；欲证明：罗正祥分两次向梅华洪归还借款4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：梅华洪与罗正祥系亲戚关系。罗正祥多年来一直在做羊粪生意，2019年12月13日，罗正祥以购买羊粪资金周转困难为由，向梅华洪借现金10000元，罗正祥写下《借条》一份交梅华洪收执。借条载明：“罗正祥今借到梅华洪壹万元整，小写10000元现金。借款人：罗正祥。2019年12月13日”。同年12月20日，罗正祥再次以购买羊粪需要周转资金为由，向梅华洪借现金11000元，罗正祥又写了《借条》一份交梅华洪收执。借条载明：“今错到梅华洪人民币10000元整，壹万元整。借款人：罗正祥。2019年12月20号。还款日期1-5号还清。后面又拿了壹仟元借我罗正祥”。罗正祥两次共向梅华洪借款现金21000元，罗正祥口头承诺2020年4月份归还梅华洪借款。但借款到期后，经梅华洪多次催要，罗正祥分两次归还梅华洪借款本金4000元。剩余借款本金17000元，罗正祥总是以暂时无钱为由不予归还，经梅华洪催索未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，梅华洪依约向罗正祥履行了出借款项的义务，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。梅华洪主张罗正祥归还借款本金21000元，现查明罗正祥已分两次归还梅华洪借款本金4000元，罗正祥尚欠梅华洪借款本金17000元，本院予以支持。梅华洪的其余诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”梅华洪与罗正祥民间借贷的法律事实发生在民法典施行前，本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款判决如下：一、由被告罗正祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅华洪借款本金17000.00元；二、驳回原告梅华洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告罗正祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈维云二〇二一年六月二十三日书记员  李素娴
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1683号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行。 被告：许珂，男。 原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告许珂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告许珂偿还原告借款本金228535.47元，支付原告利息8860.54元、截至2021年1月11日罚息485.75元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金228535.47元为基数，按年利率6.615%标准计算）；二、判令被告许珂支付律师代理费4000元；以上两项共计241881.76元；三、判令原告对被告许珂提供抵押的住宅房拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告许珂负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告许珂签订合同，该合同约定：由被告许珂向原告借款26万元，用于购买住房；借款期限240个月，自2016年7月29日起至2036年7月29日止，借款利率为年利率4.41%，该合同约定等额本息还款，每月20日及借款到期日为还款日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。该合同约定，为确保被告许珂债务的清偿，被告许珂自愿以自有财产向原告提供抵押担保，合同约定了抵押担保额度、抵押担保范围抵押担保期间等。另外该合同还约定了各自的其他权利义务。合同签订后，原告于2016年7月29日向被告许珂支付借款本金26万元。但是，被告许珂并没有按借款合同约定履行其还款义务，其行为构成借款合同违约。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告许珂未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年7月29日，原告兴业银行股份有限公司东营分行（债权人、抵押权人）与被告许珂（债务人、抵押人）签订合同，约定贷款金额为26万元，贷款期限2016年7月29日至2036年7月29日;借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次执行，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天;还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日;若被告不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，罚息利率为借款利率上浮50%。同时约定，被告许珂作为抵押人以其所有的房屋为涉案贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用。上述房屋产依法办理了抵押登记。 2016年7月29日，原告向被告指定账户发放贷款26万元。被告签字确认的借款借据载明，借款金额为26万元，执行年利率为4.41%，借款期限自2016年7月29日起至2036年7月29日止。原告称被告自2020年3月20日开始逾期，截至2021年1月11日欠付借款本金228535.47元、利息8860.54元、罚息485.75元，此后再未还款。 以上事实，由原告提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》、不动产登记证明、兴业银行东营分行借款借据、还款试算打印件、许珂兴业银行账户交易明细打印件、被告许珂身份证复印件以及原告陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款26万元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张被告偿还借款本金228535.47元、利息8860.54元、罚息485.75元及自2021年1月12日起至实际清偿之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未提交证据证实已实际支付，故对该主张本院不予支持。被告以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对上述抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告许珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许珂于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金228535.47元、利息8860.54元、罚息485.75元，并支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的罚息利率计算，以不超过年利率6.615%为限)； 二、原告兴业银行股份有限公司东营分行对被告许珂提供抵押的房屋的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取计2464元，由原告兴业银行股份有限公司东营分行负担41元，由被告许珂负担2423元，被告许珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年六月三日 书记员 常国娜
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保36号 申请人：东营银行股份有限公司河口支行，住东营市河口区商业街3号。统一社会信用代码：913705001648430472。 负责人：徐强，行长。 委托诉讼代理人：刘冬青，女，1985年1月5日出生，汉族，东营银行股份有限公司河口支行副行长，现住东营市河口区。 被申请人：东营市科德化工有限公司，住东营市河口区蓝色经济开发区滨园路以北、海防路以东。统一社会信用代码：91370500590329737J。 法定代表人：王凯，经理。 申请人东营银行股份有限公司河口支行于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人东营市科德化工有限公司在东营银行股份有限公司的股权12000000元。申请人东营银行股份有限公司河口支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市科德化工有限公司在东营银行股份有限公司的股权12000000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人东营银行股份有限公司河口支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈鹏飞
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初908号原告：许向前，男，1968年7月25日出生，职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏品维律师事务所律师。被告：孙爱川，男，1963年4月14日出生，个体户，住江苏省盱眙县。被告：许英华，女，1964年2月3日出生，个体户，住江苏省盱眙县。原告许向前与被告孙爱川、许英华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告许向前及其委托诉讼代理人朱经纬到庭参加诉讼；被告孙爱川、许英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许向前向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙爱川、许英华偿还原告许向前借款本金64000元及利息（以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告孙爱川、许英华承担。事实与理由：原告许向前与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年9月3日，二被告因在浙江嘉兴开饭店周转资金需要在泗洪县向原告许向前借款65000元，原告许向前于当日从江苏泗洪农村商业银行取款60000元加上5000元现金交付给二被告。2019年11月26日，双方更换了借条，约定自2020年元月底每月偿还2000元直至还清为止。2020年4月至5月，二被告仅偿还借款本金1000元。后原告许向前多次向二被告催要借款，二被告均推脱搪塞、拒不偿还。为了维护原告许向前的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙爱川、许英华未作答辩。原告许向前围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙爱川、许英华未到庭质证。原告许向前提交的借条二份及江苏泗洪农村商业银行取款凭条客户回单、二被告婚姻登记信息、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月3日，被告孙爱川因周转资金需要向原告许向前借款65000元并出具借条，未约定借期及利息。2019年11月26日，原、被告双方更换了借条，被告孙爱川、许英华共同向原告许向前出具一份金额为65000元的借条，约定“定于2020年元月底每月还2000元直至还清为止”，未约定利息。诉讼中，原告许向前自认二被告于2020年4月至5月期间偿还借款本金1000元。后经原告许向前催要剩余借款本金64000元未果，故诉讼来院。另查明，被告孙爱川与被告许英华系夫妻关系，于2014年6月3日在盱眙县民政局办理结婚登记。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许向前与被告孙爱川、许英华之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告许向前催要后，被告孙爱川、许英华未按约定偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告许向前主张被告孙爱川、许英华偿还借款本金64000元及利息（以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月19日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告孙爱川、许英华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱川、许英华向原告许向前支付借款本金64000元及利息（以64000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月19日计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告孙爱川、许英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。审 判 长  李永居人民陪审员  王福祥人民陪审员  张 磊二〇二一年六月二日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔04刑申4号马某某：你因犯非法占用农用地罪一案，不服（2019）黔04刑终255号刑事裁定，以“原裁定适用法律错误、违反法定程序，可能影响公正审判。”为由，于2021年3月19日向本院申诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条之规定，“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。”本案中，你提出申诉的对象系本院撤销刑事一审判决，发回原审法院重新审判的刑事裁定，该裁定只是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条对刑事二审案件处理结果的一种方式，审判程序尚未终结，不是对你权利义务关系作出的发生法律效力的裁定，没有损害你的实体权利和诉讼权利，不属于法律规定的可以申请再审的生效裁判文书范围。而且，该裁定一经作出，按照法律规定，原审法院按照第一审程序，需要重新对你涉嫌非法占用农用地罪一案进行审理并作出裁判，你可以重新主张自己的实体权利和诉讼权利。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，应予驳回。特此通知二〇二一年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1313号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏义。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人刘宏义因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终259号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，刘宏义于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘宏义撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许刘宏义撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初1074号   原告：新疆开源供水有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区建设开发中心。   法定代表人：张鹏，董事长。   委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。   法定代表人：夏建国，董事长。   委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新疆开源供水有限公司（以下简称开源公司）与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   开源公司向本院提出诉讼请求：1.被告就空腔塌方进行修复或赔偿修复费用（以评估价为准，暂估500万元）；2.被告赔偿因塌方空腔给原告造成的监测等实际损失1247000元；3.被告依照合同约定交付完整、合法、有效的竣工验收资料。事实和理由：2009年经招投标后，原告与被告2009年11月签订《新疆库尉地区输水隧洞工程施工I标施工协议书》，该合同约定被告负责新疆库尉地区输水隧洞工程施工I标工程的建设，合同价（工程中标价）为60113199元，因承包人原因造成工程质量达不到合同约定验收标准的，由此造成的费用增加由承包人承担，工程隐蔽部位经监理人检查确认后才能进行覆盖。被告在履行合同施工过程中，没有按照设计图纸及技术标准施工，违反隧洞施工规范造成空腔塌方等重大质量安全隐患，为避免损失扩大，原告每年需委托技术服务公司对空腔及塌方位置周边范围进行检测及测量。同时为保障安全，原告花费大额成本将该安全隐患区域圈禁。为保证隧洞在设计年限内的正常使用，消除隧洞重大安全隐患，以免其危及“库尉地区输水工程”的正常有序运行，避免给原告造成巨大经济损失，被告应就空腔塌方承担修复责任。同时，被告基于上述质量问题，在原告多次要求下，至今拒绝向原告交付完整、合法、有效的竣工验收资料，致上述水利项目花费大额成本后至今无法转化为固定资产，严重损害了作为国有企业的原告合法权益。   本院经审查认为，原、被告在合同履行中发生纠纷，为明确责任及确定损失数额，在庭审中双方均申请司法鉴定。由于所涉工程的特殊性，双方均认为暂不适宜鉴定，同意先行予以协商，故本案鉴定程序暂无法进行，相关诉讼请求不能明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告新疆开源供水有限公司的起诉。   案件受理费55529元，退还原告新疆开源供水有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥   人民 陪 审员   田爱梅   人民 陪 审员   史金梅   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   谢晓月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执235号之一 申请执行人：庞红存，男，1974年4月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 委托代理人：卢建军，广东增华律师事务所律师。 委托代理人：巫逸文，广东增华律师事务所实习律师。 被执行人：张应平，男，1973年1月9日出生，土家族，住重庆市石柱县。 关于申请执行人（原告）庞红存与被执行人（被告）张应平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1303民初2920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、偿还借款本金58000元及利息（利息计算：以借款本金58000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月2日起计至还清之日止）。2、负担案件受理费1858元。被执行人逾期未履行。权利人庞红存向本院申请强制执行，本院已于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张应平限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人张应平在中信银行、光大银行、中国工商银行、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内设有存款账户，申请执行人要求冻结上述账户内存款，本院已裁定冻结，因被执行人张应平的账户内存款过少，申请执行人不要求法院采取扣划措施。截至冻结当日实际冻结三百余元，申请执行人认为冻结到位金额过小，不要求本院采取扣划措施。查明被执行人张应平名下有粤Ｂ×××××的东风日产牌汽车，本院已裁定查封被执行人名下车辆，本案系轮候查封。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已于2021年6月9日向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人的财产，但当地村委会为复函。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述冻结到案的存款、车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十六日 书记员  王文婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14095号上诉人(一审原告)：王永生。被上诉人（一审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，1972年3月21日出生，汉族，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：梁智君，女，1984年11月8日出生，汉族，该公司员工，联系地址。上诉人王永生因与被上诉人广州艾麦企业有限公司（以下简称艾麦公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2020)粤0106民初33815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永生在一审的诉讼请求：1.判决王永生与艾麦公司双方之间的劳动关系结束；2.判决艾麦公司向王永生支付经济补偿金60588元。一审法院判决：一、确认王永生与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回王永生的其他诉讼请求。本案受理费10元，由王永生负担。判后，王永生不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.判决艾麦公司支付王永生2020年5月1日至5月31日工资4356元。2.判决艾麦公司支付解除劳动关系经济补偿金60588元。3.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在被上诉人无法安排继续上班的情况下向被上诉人发出离职通知书，并非是上诉人主动提出离职，而是根据被上诉人文件及沟通情况对被上诉人作出回应。至于被上诉人规定入职新中标单位与本人提出离职挂钩侵犯了上诉人的就业自主权，因此本案应当认定是被上诉人首先提出解除劳动合同。二、本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。三、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，迫使上诉人不愿意降低工资待遇去其他岗位工作，属于变相裁员。四、被上诉人一审提交的证据证明是被上诉人要求上诉人办离职再去新公司上班，在双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。据此，被上诉人应依法支付经济补偿金。五、被上诉人应当支付2020年5月工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗。根据《广东省工资支付条例》规定，被上诉人应当支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资。综上，一审认定的部分事实及适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人艾麦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方二审均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于双方当事人劳动关系解除原因的问题。因涉案项目未中标，被上诉人的经营状况发生一定变化，被上诉人提交证据证实已就涉案项目到期撤场、人员去留、岗位安排等问题与上诉人沟通。上诉人未能举证证实被上诉人作出解除劳动关系的决定，而是在协商期内未明确回复被上诉人、未回被上诉人处工作及以实际行动主动作出解除劳动关系的选择。故上诉人以被上诉人承诺安排的岗位降低了上诉人的工资待遇、被上诉人变相裁员、涉案项目未中标导致合同不能履行，应视为双方协商一致解除劳动关系等为由主张解除劳动关系经济补偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人在二审中要求被上诉人支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。仲裁委根据上诉人的申请请求裁决被上诉人支付2020年5月1日至5月6日期间的工资后，双方确认被上诉人已按裁决结果支付该款项给上诉人，一审以该项已履行完毕，不具有执行内容，不再对该裁决款项予以判处并无不当。上诉人上诉请求被上诉人支付2020年5月1日至6日的工资，本案亦不再予以判处。上诉人在仲裁时并未请求2020年5月7日至5月31日的工资，此属新增加的请求，未经仲裁前置程序，本案不予审查。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王永生负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初2703号 原告：郑锦凤，女，1960年5月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：孙星勋，男，1965年7月26日出生，汉族，初中毕业，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张金河，山东鲁威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂兵，山东鲁威律师事务所实习律师。 原告郑锦凤与被告孙星勋不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告郑锦凤于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑锦凤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑锦凤撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由郑锦凤负担。 审判员  李娜 二〇二一年六月二十九日 书记员  李丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1262号申请执行人：李秀芹，女，汉族，1971年1月15曰生，住江苏省滨海县。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人李秀芹与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第172号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人7210元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第172号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4146号原告：陈翠兰，女，1961年8月5日出生，农民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：袁超，男，1983年10月15日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵常杰，男，该支公司工作人员。原告陈翠兰与被告袁超、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈翠兰委托诉讼代理人陈正，被告人寿财保南京市中心支公司委托诉讼代理人赵常杰到庭参加诉讼，被告袁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年11月20日20时10分，被告袁超与原告发生交通事故，造成原告受伤。现原告要求两被告赔偿医疗费27173.62元、住院伙食补助费2720元，合计29893.62元。二、事故情况：2020年11月20日20时10分，被告袁超驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿古徐大道由东向西行驶至古徐大桥桥面处超车时，撞到前方由王某驾驶的手扶拖拉机，造成乘坐手扶拖拉机的原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告袁超承担事故全部责任，王某、原告陈翠兰无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告袁超驾驶的苏Ａ×××××小型轿车系其本人所有，在被告人寿财保南京市中心支公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。四、受害人有关情况：原告受伤后在泗洪县人民医院、半城医院住院治疗68天，支付医疗费45173.62元。五、当事人争议焦点：原告要求赔偿的各项费用如何确定。六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费27173.62元（已扣除被告人寿财保南京市中心支公司垫付18000元），有票据、出院记录、费用清单为证。被告人寿财保南京市中心支公司要求扣除非医保费用10%，没有提供证据证明哪些用药属非医保用药以及医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，本院不予支持；2、住院伙食补助费2720元，住院68天，每天40元。上述费用合计29893.62元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告陈翠兰医疗费、住院伙食补助费29893.62元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈翠兰对被告袁超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二一年六月二十二日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0521执保160号本院于2021年6月7日受理申请人孙仁光与被申请人山东顺发建筑安装有限公司、季求义劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2021）鲁0505民初1063号民事裁定书，已经对被申请人山东顺发建筑安装有限公司名下的银行账户存款予以冻结，本案于2021年6月18日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终491号上诉人（原审被告）：文县某公司。住所地:甘肃省陇南市文县城关马家街国宏大厦。法定代表人：袁某，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡某,男,汉族,住文县。被上诉人（原审原告）：李某,女,汉族,住兰州市。上诉人文县某公司因与被上诉人胡某、李某房屋买卖合同纠纷一案，不服文县人民法院（2020）甘1222民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文县某公司自愿向法院提交撤诉申请书，请求撤回与被上诉人胡某、李某房屋买卖合同纠纷一案的上诉。本院认为，上诉人文县某公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文县某公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文县某公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二一年六月二十三日法官助理 李 萍书记员 韩 辰
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执203号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：魏建锋，男，1980年2月3日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人魏建锋保证保险合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初4255号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人魏建锋应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付执行款96289.29元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，并自其银行账户扣划到款项12082.31元。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的84206.98元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月十八日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执518号之二申请执行人：袁桂芬，女，汉族，1959年10月29日生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：杨素香，女，汉族，1961年11月12日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人杨素香借款合同纠纷一案，本院于2021年06月15日冻结了被执行人杨素香在xxxx账户内余额人民币564.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨素香在中国建设银行xxxx账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月二十八日书记员 钱青华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执442号秦建光/王小东：关于秦建光与王小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的7025.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的7025.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初4972号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执953号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。被执行人：战亚南，女，1984年4月29日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：邹世成，男，1984年2月17日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人战亚南、邹世成追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘锦文审判员  毕昌范审判员  赵玉涛二〇二一年六月一日书记员  陈贺彬
山东省沂源县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0323执114号杨恩元、耿文奎：申请执行人杨恩元与被执行人耿文奎机动车交通事故责任纠纷一案，【案号：（2021）鲁0323执114号】，被执行人耿文奎已按山东省沂源县人民法院作出的(2020)鲁0323民初4577号民事调解书确定的义务支付申请执行人杨恩元医疗费及取固定物费用合计100000元，余款70000元申请执行人杨恩元自愿放弃，被执行人耿文奎应履行的义务已履行完毕,申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0323执114号案件的执行内容执行完毕。特此通知二〇二一年六月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12888号上诉人（原审原告）：姚银芳，女，1966年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳雄辉，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：曾海燕，女，1974年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。上诉人姚银芳因与被上诉人欧阳雄辉、曾海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2021）粤0114民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、欧阳雄辉、曾海燕于判决生效之日起十日内向姚银芳归还借款本金2500元并支付利息（自2021年1月8日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回姚银芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，姚银芳负担2280元，欧阳雄辉、曾海燕负担30元。判后，上诉人姚银芳不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与欧阳雄辉口头约定涉案借款为有息借款，欧阳雄辉、曾海燕归还的97500元应作为扣减利息，不应作为归还本金。从被上诉人还款记录可知，其每月有规律地归还利息，双方为普通朋友，不可能无息借款。二、从上诉人微信记录可知，涉案借款为有息借款，本案情况不属于利息约定不明确。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人欧阳雄辉、曾海燕没有答辩。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提交其于2020年2月4日与曾海燕微信聊天部分记录的截图，其中曾海燕有一句大意为：“你当时说过的话不算数，听说当时借钱时你已收了利息”。上诉人对此回应的大意为：“我不想和你争论，你太厉害了”。被上诉人对于上述聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时认为该聊天记录不属于新证据，法院应不予审查。该聊天记录属于上诉人单方面陈述，陈述的内容未经被上诉人认可，不能作为认定本案事实的依据，且该聊天记录大部分内容均为曾海燕与上诉人协商还清债务并取回借条，上诉人在收到曾海燕还款后出尔反尔，对聊天记录断章取义，被上诉人对其主张的内容不认可。本院认为上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。本院认为，对于涉案借款，上诉人是否与欧阳雄辉约定利息的问题，审查上诉人提供的微信聊天记录，上述对话的意思无法充分有效证实上诉人所称的欧阳雄辉在借涉案款项时与其约定了利息。另外，被上诉人亦对还款时间有一定规律提供了相关解释，从还款时间亦无法得出该款项就是归还涉案借款的利息。另一方面，上诉人称欧阳雄辉、曾海燕向其重新出具涉案借条，却没有要求欧阳雄辉、曾海燕明确书写清楚借款利率，反而由上诉人自行添加，于理不合，上诉人也没有对此提供合理解释。故一审法院审查相关证据并结合各方当事人的陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出异议，但没有提供充分理据支持其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人姚银芳负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二一年六月二十八日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5557号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小军。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人李小军劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：李小军自2006年2月13日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认李小军自2012年2月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了李小军从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李小军未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2006年2月13日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与李小军于2012年2月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终843号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）印政，男，1994年7月5日生，汉族，大专文化，中共党员，原系湖南XX有限公司上海分公司负责人，户籍地湖南省沅陵县，住湖南省长沙市岳麓区；因本案于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人印政犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二一年四月二十六日作出（2021）沪0116刑初218号刑事判决。原审法院判决：一、被告人印政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二、追缴被告人违法所得并按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人退赔。判决后，原审被告人印政不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）印政申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人印政犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人印政撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月二十三日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8923号原告：王嘉玮，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王跇俊，上海正策律师事务所律师。被告：向东晖，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：吴桓，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：吴衍德，男，1943年5月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王嘉玮与被告向东晖、吴桓、吴衍德民间借贷纠纷一案，原告王嘉玮向本院提出撤诉申请且表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二一年六月二十三日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2683号 原告：付丽新，女，1967年3月27日生，汉族，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳亿豪商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺南街226号。 法定代表人：丛树岐 原告付丽新诉被告沈阳亿豪商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1985年6月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2007年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告付丽新要求判决其与被告沈阳亿豪商贸有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9911号上诉人（原审原告、反诉被告）：王昌洲，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审原告、反诉被告）：张雨，女，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。上诉人王昌洲、张雨因与被上诉人广州市景东物业管理有限公司、原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初37981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王昌洲、张雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3659号 原告：陶军，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：魏波波，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陶军与被告魏波波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶军及其委托诉讼代理人伍培艳、被告魏波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金90000元、利息10000元；2、判令被告向原告支付自2020年12月7日起至实际清偿之日止的违约金（以借款本金90000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年11月13日起多次以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账向被告借款共计191000元。其后，被告向原告归还借款101000元，仍欠借款本息100000元。原、被告于2019年12月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000，利息为年息12%，借款期限为一年，到期归还本息，若到期无法偿还，按月息2%支付赔偿金。借款到期后，经过原告多次催要，被告于2020年12月11日、2021年1月21日分别向原告支付利息5000元，共计10000元，后未再偿还借款本息。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告魏波波辩称，被告认可欠原告借款本金90000元及10000元利息，希望可以分期还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2017年底至2018年初因资金周转需要多次向原告借款，原告通过银行转账和现金支付的方式共计向被告支付191000元。具体支付时间、方式、数额如下：2017年11月13日转账20000元，2017年11月28日转账30000元，2017年12月23日转账30000元，2017年12月26日转账40000元、30000元，2018年1月4日转账10000元，2018年1月16日转账2200元。另有28800元，由原告于2018年春节前半个月左右现金支付被告。上述款项出借后，被告于2019年归还借款本金101000元。后原告（甲方）与被告（乙方）于2019年12月7日签订借款合同，约定乙方向甲方借款人民币拾万元整，利息为年息12%，借款期限为一年，到期归还本息。若到期无法偿还，按月息2%支付赔偿金，同时甲方有权处理乙方名下所有财产。2020年12月11日、2021年1月21日，被告分两次归还2019年12月7日至2020年12月6日利息10000元。本案审理中，原告放弃2019年12月7日至2020年12月6日的剩余利息800元的主张。同时，原、被告均确认案涉借款合同中载明的“借款人民币拾万元”，其中包括被告尚欠的借款本金90000元及双方对案涉191000元借款结算的利息10000元（截至2019年12月6日）。 以上事实，有原告提交的身份证、借款合同、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、转账凭证及当事人的陈述予以证实，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案中，双方已对被告所欠原告借款本金90000元、利息10000元（截至2019年12月6日）进行结算，并约定了还款期限，双方关于利息10000元的约定未超过法律规定的利率保护的上限标准，且借款现已到期，故被告理应返还借款本金90000元及利息10000元。二、关于原告主张的违约金问题。因案涉合同对违约责任及计算标准均有约定，原告主张被告以欠付借款本金为基数，自2020年12月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金至实际清偿之日，符合双方合同约定，考虑到被告违约行为给原告造成的损失主要为利息损失，上述违约金的计算标准亦未超过法律规定的利率保护的上限标准，故本院对此依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告魏波波于本判决生效之日起十日内偿还原告陶军借款本金90000元及利息10000元，并以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准向原告陶军支付自2020年12月7日至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1219元，财产保全费1070元，合计2289元，由被告魏波波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 柴丽丽 二〇二一年六月二十八日 法官助理 桂亚运 书 记 员 马 如 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵维升，男，1979年1月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵维升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵维升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵维升支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币160，748.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息10，006.02元、违约金26，736.49元、分期手续费606.06元、杂费56元；2、判令被告赵维升支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵维升负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月22日向被告赵维升核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告赵维升共计拖欠信用卡本金人民币160，748.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵维升仍未还款，故向法院提起诉讼。被告赵维升未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵维升向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵维升未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告赵维升的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵维升经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵维升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币160，748.73元；二、被告赵维升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，263.07元，减半收取计2，131.54元，由被告赵维升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2262号 上诉人（原审原告）：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地山东省泰安市南关路66号。 法定代表人：范伟国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石焱，女，1965年10月14日出生，汉族，该公司清欠办主任。 委托诉讼代理人：姜元春,山东华林律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辽宁聚阳仓储工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县坝墙子镇大岗子工业园区。 法定代表人：史希水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘国涛,山东康桥（淄博）律师事务所律师。 上诉人普瑞特机械制造股份有限公司、辽宁聚阳仓储工程有限公司承揽合同纠纷一案，均不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，辽宁聚阳仓储工程有限公司申请缓交二审上诉费未获批准，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，应按辽宁聚阳仓储工程有限公司自动撤回上诉处理。普瑞特机械制造股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按辽宁聚阳仓储工程有限公司自动撤回上诉处理，准许普瑞特机械制造股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29420元减半收取为14710元，由普瑞特机械制造股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月十七日 书记员  翟清青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10207号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：太锋，男，1975年8月21日出生，朝鲜族，住吉林省图们市,原告广州市豪利物业管理有限公司与被告太锋物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月3日向本院申请撤回对被告太锋的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告太锋的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月三日书记员  方琢华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执952号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码:913201002496827567。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被执行人:施懿，男，1989年5月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人施懿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0412民初3244号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人应向申请执行人南京银行股份有限公司支付款项87890.91元及相应债务利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，名下无不动产登记信息、车辆登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金账户；依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月二十三日书记员  曹 航
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13540号上诉人（原审被告）：周志远，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振兴，湖南天地人（郴州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓广尧，男，1999年11月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。上诉人周志远因与被上诉人邓广尧合伙合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周志远上诉请求：1．撤销一审判决，驳回邓广尧全部诉讼请求；2.一、二审受理费由邓广尧承担。事实和理由：（一）双方为合伙关系，退款以解除合伙关系为前提，但邓广尧无事实和法律依据解除合伙关系。既然不能解除合伙，则合伙期间的财产未经清算不能退还，且债务应当共同承担。一审判决退还邓广尧147000元投资款无事实及法律依据。（二）根据民事诉讼法第六十四条，邓广尧一审并无证据证明在《资金入股投资合同》中约定的项目没有运营或没有研发完成，因此该不利后果应由其承担。（三）周志远在一审中提交的证据足以证明项目已在花费完邓广尧的投资金额或合同签订之日起6个月后投入运营使用，符合合同第八条约定。周志远已依法履行合同约定义务，一审认定周志远未履行合同约定义务属于事实认定不清。（四）一审判决自2020年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息背离案件事实且没有法律依据。双方之间为合伙关系而非借贷关系，所签订的《资金入股投资合同》亦未约定利息。且该判项在我国现行法律、法规中无法找到有关法条作为依据。邓广尧未提交书面意见。邓广尧向一审法院起诉请求：1．判令周志远返还邓广尧投资本金150000元，并以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算逾期还款的利息（自2020年1月28日开始计算至实际履行完毕止）；2．本案受理费由周志远承担。庭审中，邓广尧变更诉讼请求第一项本金部分金额为147000元。利息从合同签订日起6个月作为起算时间。一审法院认定事实：2019年7月27日，邓广尧、周志远签订《资金入股投资合同》，约定项目名称为办公易微信云控管理系统，周志远负责项目软件产品开发与运营，邓广尧仅以资金为软件项目融资。第三条约定邓广尧投资20万元，持有项目15％股份。第八条约定如周志远花费完邓广尧的投资金额或至合同签订日起6个月后，周志远仍然未能开发完成项目，并投入运营使用，周志远需立即赔付邓广尧相等的投资金额。第十条约定出现下列事项，合同终止：1．邓广尧、周志远一致协商同意后方可执行；2．经营的项目已经完成（项目因无法再盈利了）或者无法完成（项目因内外在因素被迫终止）。周志远在2020年7月5日微信聊天记录中称：实在做不了了我就退给邓广尧。在2020年8月4日微信聊天记录中明确涉案项目目前还是做不了，技术还在攻坚微信风控难题。同日，通过微信向邓广尧转账3000元。庭审中，周志远自认收到邓广尧150000元投资款，双方确定周志远已退还3000元款项给邓广尧。一审法院认为，本案为合伙合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”邓广尧、周志远签订的《资金入股投资合同》发生在民法典实行之前，故，本案适用当时的法律和司法解释。根据《资金入股投资合同》约定，周志远花费完邓广尧的投资金额或合同签订日起6个月后，周志远仍然未能开发完成项目，并投入运营使用，周志远需立即赔付邓广尧相等的投资金额。邓广尧已向周志远项目实际投资15万元，现周志远提供微信聊天记录等证据不足以证实涉案项目已在合同签订起6个月内开发完成并投入运营，应向邓广尧赔付相等的投资金额。周志远已向邓广尧退还3000元款项，尚欠147000元未退还，故，邓广尧主张周志远返还147000元投资款的诉请，一审法院予以支持。虽双方并未约定逾期退还款项的违约责任，但周志远逾期退款造成邓广尧的资金占用损失，故，一审法院认为，周志远自合同签订后的6个月后即2020年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给邓广尧。现邓广尧主张自2020年1月28日计付利息是对其权利的自由处分，一审法院予以尊重和确认。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周志远自判决发生法律效力之日起十日内向邓广尧退还147000元投资款及利息（以未付款项为基数，自2020年1月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际付清款项之日止）；二、驳回邓广尧的其他诉讼请求。一审案件受理费为1650元，由周志远负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明以下事实：周志远（甲方）与邓广尧（乙方）签订的《资金入股投资合同》第六条约定，甲乙双方合作的前提是以甲方开发的项目为基础，以乙方投入资金为合作意向，目的在于资金引入，尽快把产品推向市场，互利共赢。第七条约定双方责任和义务，其中第3款约定若甲方以该项目名义注册公司，则乙方享有该项目股份对应的公司股份，第4款约定甲乙双方共担项目风险，第5款约定项目盈余按照共同投资人各自的股份比例分配，共同投资人按照各自的股份分担亏损。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：邓广尧主张返还投资款及利息是否成立。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：首先，《资金入股投资合同》虽约定双方共担项目风险，但同时在违约责任条款中明确约定如周志远花费完周志远一审提交的微信聊天记录仅可体现工作人员沟通开发过程，且沟通开发过程已持续至2020年2月之后，其中并无明确显示项目开发已经完成。结合邓广尧一审提交的微信聊天记录中周志远于2020年8月仍表示项目做不了、技术还在攻坚等，可见项目开发并未完成亦未投入使用，涉案合同约定的退款条件已经成就。最后，鉴于退款条件于合同签订后6个月期满时已经成就，周志远即应于条件成就后予以退款，故一审法院认定自2020年1月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，周志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由上诉人周志远负担。本判决为终审判决。审判员  杨凡二〇二一年六月三十日书记员  张露李泳筠
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初2136号 原告：王军，男，1949年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：彭银萍，女，1967年12月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王军与被告彭银萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，原告王军于2021年6月28日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军撤诉。 案件受理费110元，由原告王军负担。 审判员  简素群 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈倩怡