wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10837号原告：广东珠港物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59FT2U3C。法定代表人：张晓阳。委托诉讼代理人：吴晓君、蒋汉林，均为该公司职员。被告：阙玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司与被告阙玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告广东珠港物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  胡运如二〇二一年六月十七日书记员  方琢华
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3322号原告：杨菊香，女，1969年4月5日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：黄裕昌，男，1962年9月13日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：沈建军，上海秦雷律师事务所律师。本院在审理原告杨菊香与被告黄裕昌名誉权纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨菊香撤回起诉。案件受理费200元，由原告杨菊香承担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月二十三日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执804号 申请执行人：张记英，女，1970年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：程守余，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张记英与被执行人程守余民间借贷纠纷一案中，2021年6月28日，申请执行人于治勉申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初2614号 原告：张其兵,男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎锋。 被告：阜阳城艺城园林景观艺术发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路阜阳市粮油运输贸易公司10幢101-2号，统一社会信用代码91341200058490057M。 法定代表人：吕敬芬，董事长。 原告张其兵与被告阜阳城艺城园林景观艺术发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。 本院经审查认为，本案与（2021）皖1203民初2509号案件系基于同一事实发生的纠纷。当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）皖1203民初2509号案件审理。 审判员 张 娜 二〇二一年六月四日 书记员 刘思佳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执702号常州威尔逊汽配有限公司、常州均华汽配有限公司、马均华：本院根据已发生法律效力的（2020）苏0402民初1324号民事调解书，于2021年2月22日立案执行申请执行人常州威尔逊汽配有限公司与被执行人常州均华汽配有限公司、马均华买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人马均华支付了申请执行人常州威尔逊汽配有限公司执行款5190元。本院于2021年3月18日以（2021）苏0402执702号执行裁定书查封了被执行人马均华名下车牌号为苏Ｄ××××号车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并于2021年4月6日作出（2021）苏0402执702号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人马均华名下车牌号为苏Ｄ××××号车辆。上述车辆于2021年5月19日以128000元竞拍成交。除扣除涉案车辆停车费1040元、平安银行股份有限公司常州分行优先受偿款7379.27元和执行费1586元外，本院依法拨付被执行人尚欠申请执行人执行款109931元。至此，常州威尔逊汽配有限公司向本院申请执行的（2020）苏0402民初1324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1770号申请执行人：陈晓香，女，汉族，销售员，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被执行人：杨卫兵，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈晓香与杨卫兵民间借贷纠纷一案中，经查，杨卫兵在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结杨卫兵在银行的存款16000元及执行费140元，或查封、扣押与执行标的16000元及执行费140元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯喜宏。委托诉讼代理人：刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，甘肃拓原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆阳万嘉建筑安装工程有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东大道东侧。法定代表人：樊世剑，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：庆阳市佳和房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路125号。法定代表人：谢兴，该公司董事长。再审申请人冯喜宏因与被申请人庆阳万嘉建筑安装工程有限公司、庆阳市佳和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终254号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，冯喜宏于2021年6月10日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，冯喜宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一项的规定，裁定如下：准许冯喜宏撤回再审申请。审判长  曾宏伟审判员  陈宏宇审判员  徐 霖二〇二一年六月二十一日书记员  范 苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3279号 被执行人：郭中好,男,1970年6月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在执行被执行人郭中好民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：缴纳案件受理费11937元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：江勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月27日尚欠本金余额16421.6元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16421.6元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16421.6元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告江勇负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2750号 原告：郑丽菊，女，1969年9月24日生，朝鲜族，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳亿豪商贸有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴顺南街226号。 法定代表人：丛树岐 原告郑丽菊诉被告沈阳亿豪商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1987年5月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告1992年10月至2007年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告郑丽菊要求判决其与被告沈阳亿豪商贸有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终1946号 上诉人（原审原告）：蒙邦林，男，1948年2月8日，水族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：韦荣塔，贵州向君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙邦敏，男，1966年1月2日出生，水族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：蒙家彬，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。 上诉人蒙邦林因与被上诉人蒙邦敏排除妨害纠纷一案，不服都匀市法院（2020）黔2701民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒙邦林上诉请求：1、依法撤销都匀市人民法院作出（2020）黔2701民初3458号民事判决，发回重审或依法改判，支持一审原告的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审所有的诉讼费用。事实及理由：一审法院认定基本事实不清，导致适用法律错误，作出错误判决。具体理由如下：1、本案基本事实是：上诉人的房屋修建于1978年，一直至今原封不动，上诉人的房屋与蒙邦啟的建设使用地的距离为5米空地，该空地也是双方当事人祖辈遗留下来的土地、没有进行分割。被上诉人蒙邦敏于1997年与蒙邦喜（啟）调换土地，取得蒙邦啟建设用地建筑面积为106.56平方米的使用权后，于1998建房时，为了增加建房面积，向空地延伸扩建2.5米，导致空地仅剩余2.5米，蒙邦敏扩建时确实征得了上诉人的同意，但是条件是两家屋檐连接处下方的空间由上诉人修厨房使用，而是使用厨房至今已经有20多年时间，这20多年间从来没有争议，直到2020年1月23日过年前夕，由于之前的其他小纠纷，被上诉人掀开上诉人屋顶瓦片导致厨房无法使用引起纠纷。2、一审法院认为双方房屋间争议处界限均为“以本宗地墙壁外为界”，双方之间的“空地”并非双方所属，没有经过权利人同意，不能通过协议的方式约定能否加建或扩建。然而基本事实是被上诉人在1998年建房时就已经向空地扩建2.5米，如果按照一审法院的认定，是不是应该责令被上诉人拆除其扩建的2.5米?以便留出5米空地?上诉人在开庭时多次提出被上诉人建房时向空地扩建的2.5米，但一审法院只字不提，甚至在判决时回避该基本事实，而是听被上诉人在庭审中的误导，认定空地还剩5米，其实被上诉人在1998年建房时就占用了2.5米，仅剩2.5米，一审法院对此基本事实认定不清，判决结果适用法律肯定错误。另外，该空地系双方当事人祖辈遗留下来承继的土地，双方约定修建厨房并已经使用20多年，并不违背法律强制性规定。被上诉人在得知上诉人起诉后，自知理亏，在开庭的前3天自行恢复部分瓦片，但却故意留有几个大洞，厨房还是一样漏雨无法使用，一审法院却认定被上诉人已经恢复原状，与基本事实不符。 蒙邦敏二审辩称：1、上诉人与答辩人系同胞兄弟（长兄蒙邦林、二哥蒙邦祥、三哥蒙邦啟、四弟蒙邦敏）。1995年，经兄弟分家，答辩人与其三哥蒙邦啟（已故）共同居住在一栋四间的瓦木结构房屋，以蒙邦啟作为户主依法取得匀集建（95）字第22189号集体土地建设使用证，建筑用地面积为106.56平方米。后因家庭成员增加，住房拥挤，答辩人与蒙邦啟协商，用土地与蒙邦啟作为调换，蒙邦啟另立新居，答辩人居住蒙邦啟名下的上述整栋房屋，该房与上诉人户房屋并排相邻，两户的间隔间距为5m作为共同通道，长期以来双方均按土地证上划分的界限管理使用。近年来，答辩人因外出打工，上诉人强行将两户间距5m的空地及排水沟占为己有。致使答辩人户通道及排水沟受阻。为此，两户之间发生矛盾冲突，曾经家族、村委会及乡综治办多次协调无果。2020年1月，答辩人上房揭开上诉人强行加盖的一路瓦片，以此警示上诉人自行拆除妨害。2、上诉人的诉讼理由不能成立。上诉人为了达到强占两户之间5m的共同通道，编造虚假的历史事实。恳请二审人民法院依法维持原判，驳回上诉。 蒙邦林向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨碍消除危险，将屋顶恢复原状，并赔礼道歉；2、被告承担本案所有的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，兄弟分家时被告蒙邦敏与其兄蒙邦啟共同居住在老屋基，以蒙邦啟作为户主依法取得匀集建（95）字第22189号集体土地建设用地使用证，建筑面积为106.56平方米，后蒙邦敏用土地与蒙邦啟作为调换，蒙邦啟另立新居，蒙邦敏居住在蒙邦啟名下的上述整栋房屋。从双方集体土地建设用地使用证上看原被告家房屋间间隔有5米的“空地”。原告蒙邦林的老房修建于上世纪70年代，被告蒙邦敏于1998年左右翻修建了现在居住的房屋，1999年左右原告蒙邦林在双方房屋空地处修建了厨房，厨房顶处原告加建了部分屋瓦；后由于原告家厨房问题原、被告发生争议，2020年1月被告上房揭开原告户加建处的一路瓦片，以此警示原告，但后面已经进行了恢复。 一审法院认为，原告在双方房屋间空地处加建厨房和顶处屋瓦，不能提供证据证明原、被告有过口头同意加建的合意；同时，从双方集体土地建设用地使用证上来看，双方房屋间争议处界限均为“以本宗地墙壁外为界”，因此双方之间的“空地”并非双方所属，没有经过权利人的同意，不能通过协议的方式约定能否加建或者扩建，故原告请求屋瓦的恢复没有权利基础。再者，被告已经对拆除的瓦片进行了恢复，因此原告请求屋瓦的恢复没有事实基础。由于该矛盾起源是双方房屋间空地的使用纠纷造成的，双方均存在做法不当之处，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的原则，正确处理相邻关系，因此对于原告要求被告恢复原状并赔礼道歉的诉请一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第六十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蒙邦林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙邦林负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：被上诉人蒙邦敏是否应当排除妨碍、恢复原状的问题。 本院认为，上诉人蒙邦林在与被上诉人蒙邦敏房屋的空地处加建厨房，已经使用多年，双方发生纠纷后，应当保持厨房的现状，本着互谅互让的原则进行友好协商，协商不成可以申请相关基层组织进行调处，也可以向法院起诉依法解决。蒙邦敏采用极端方式破坏厨房房顶瓦片的行为不当，可能会激化双方的矛盾，有损邻里关系和兄弟感情，应当对破坏的屋顶恢复原状。经一二审查明，蒙邦敏已经对厨房房顶进行了恢复，因此一审判决驳回蒙邦林的诉讼请求正确。因本案是排除妨害纠纷，起诉人为蒙邦林，其修建厨房并使用多年，其对厨房的使用权应当得到保护，至于蒙邦林修建厨房的行为是否适当，是否应当撤除厨房，不是本案的审理范围。 综上所述，蒙邦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蒙邦林负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2605号原告：陈燕，男，1982年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××419。委托诉讼代理人：李雪英，广东荣来律师事务所律师。被告：陈廷应，男，1974年10月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××委会教办宿舍，公民身份号码：440××××××××××××218。原告陈燕诉被告陈廷应民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈燕于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤诉。案件受理费532.5元，由原告陈燕负担。审判员  徐小新二〇二一年六月十五日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异64号异议人：庆云县金海企业管理有限公司（原庆云县金海融资担保有限公司），住所地：山东省德州市庆云县迎宾路2143号，法定代表人：陈**先，统一社会信用代码：913714235543757521。申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地：庆云县新华路1288号，负责人：刘岩，职务：行长。被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地：庆云县中澳路1777号，法定代表人：杨金常。被执行人：杨金常，男，汉族，1963年5月1日出生，住庆云县城区。被执行人：张黎明，女，汉族，1964年11月17日出生，住庆云县城区。在本院执行的中国建设银行股份有限公司庆云支行与山东庆云颐元农机制造有限公司等公证债权文书纠纷一案，异议人庆云县金海企业管理有限公司向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人对异议人的强制执行申请，停止并撤销对异议人的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人庆云县金海企业管理有限公司称：申请执行人在（2021）鲁1423执恢31号案件中要求异议人履行还款责任，异议人经查询得知该案件是（2016）庆证执字第03号公证债权案件终结执行后恢复执行的案件，但当时申请执行人申请执行时未将异议人列入被执行人行列，现已超过异议人的保证期间，2021年2月4日申请执行人向法院申请强制执行异议人，已超过执行时效，异议人特提出异议，望支持。本院经书面审查查明：2015年2月27日山东庆云颐元农机制造有限公司在中国建设银行股份有限公司庆云支行申请流动资金贷款，由庆云县金海融资担保有限责任公司、杨金常、张黎明提供担保，2015年3月17日山东省庆云县公证处作出（2015）庆证经字第18号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年4月18日山东省庆云县公证处作出（2016）庆证执字第03号执行证书，被申请执行人借款人山东庆云颐元农机制造有限公司，保证人原庆云县金海融资担保有限公司（现庆云县金海企业管理有限公司）、杨金常、张黎明，执行标的为本金4000000元及相应的利息。2016年4月20日中国建设银行股份有限公司庆云支行持执行证书向本院申请强制执行。申请被执行人山东庆云颐元农机制造有限公司、杨金常、张黎明偿还4000000元借款及利息。申请执行人未将异议人列为被执行人。2016年8月25日本院作出（2016）鲁1423执319号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2021年2月4日申请执行人申请恢复对（2016）庆证执字第03号执行证书的执行，并请求增列异议人庆云县金海企业管理有限公司（原庆云县金海融资担保有限公司）为被执行人。2021年6月4日异议人庆云县金海企业管理有限公司提出异议，以本案已超过执行时效为由，要求驳回申请执行人对异议人的强制执行申请，停止并撤销对异议人的执行行为。申请执行人针对异议人所提异议，提交了2017年6月21日、2018年6月21日、2018年12月21日、2019年5月21日向异议人发出过的《承担保证责任通知书》及异议人加盖公章的回执。另查明，庆云县金海融资担保有限公司于2020年1月22日变更为庆云县金海企业管理有限公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，（2016）庆证执字第03号执行证书于2016年4月18日作出，该执行证书未规定履行期间，申请执行的期间应从执行证书生效之日起计算两年。2016年4月20日申请执行人向本院申请强制执行时，虽未将异议人列为被执行人，但申请执行人曾于2017年6月21日、2018年6月21日、2018年12月21日、2019年5月21日向异议人送达承担保证责任通知书，要求异议人履行担保责任，异议人也在送达的承担保证责任通知书回执上加盖公章进行确认，由此申请执行的期间发生中断，两年的申请执行期间应自2019年5月21日起重新计算，申请执行人于2021年2月4日申请恢复案件执行，并请求将异议人列为被执行人，要求异议人承担偿还责任，未超过法定期间，异议人的异议请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人庆云县金海企业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  马晓莉审判员  刘建华二〇二一年六月十八日书记员  王美燕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1135号申请执行人：许海波，男，1970年6月4日出生，汉族，江苏淮安市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：朱义文，男，1989年9月23日出生，汉族，江苏宿迁市人，住武进区。关于申请执行人许海波与被执行人朱义文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0412民初5946号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人需支付申请执行人60650元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自主履行，申请执行人向本院申请终结执行，经本院审核后，同意申请执行人终结执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议并申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第466、467、468条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初5946号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十二日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢366号 刘洪成： 本院立案恢复执行刘洪成罚金一案【执行依据：（2019）粤0983刑初125号，关联执行案件：（2019）粤0983执1394号】，在执行过程中，被执行人刘洪成已按生效法律文书确定的义务缴纳罚金5000元。本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢366号执行案【执行依据：（2019）粤0983刑初125号，关联执行案件：（2019）粤0983执1394号】执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31809号之一 申请执行人:谭某。 被执行人:张某。 申请执行人谭某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14464号、(2019)粤0306民初38630号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某应履行支付人民币361500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14464号、(2019)粤0306民初38630号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14464号、(2019)粤0306民初38630号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十日 书记员  莫超文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更402号 罪犯贾福伟，男，1988年3月14日生，汉族，文盲，农民。原户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2018年12月24日作出(2018)鲁0982刑初560号刑事判决，以强奸罪判处贾福伟有期徒刑三年六个月。自2019年1月15日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年9月14日起至2022年3月13日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯贾福伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯贾福伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾福伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2018年9月14日起至2021年7月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保701号南京博丰混凝土有限公司大厂分公司：本院于2021年6月10日立案受理你与江苏仁宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年六月十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督204号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：铁山，男，1965年05月16日出生，蒙古族，农民。被申请人：斯琴（系铁山妻子），女，1971年10月21日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年12月25日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为13 000.00元的贷款，约定月利率为8.58‰，贷款到期日为2020年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即12.87‰，同时二被申请人签写了农户贷款借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日二被申请人尚欠贷款本金为11 337.00元、利息330.72元，本利合计11 667.72元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金11 337.00元、利息330.72元，本利合计 11 667.72元。并请求法院要求二被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率12.87‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人铁山、斯琴自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金11 337.00元及截止2021年5月28日的利息330.72元，本利合计11 667.72元。并自2021年5月29日起以11 337.00元为本金按月利率12.87‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费31.00元，由被申请人铁山、斯琴共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执1296号申请执行人：常州市刚玉螺丝有限公司，统一社会信用代码91320412571368765U，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村委前巷一组43号。法定代表人：庄建刚。被执行人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，统一社会信用代码913204005925641676，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号。法定代表人：张先平。申请执行人常州市刚玉螺丝有限公司与被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3209号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司向申请执行人常州市刚玉螺丝有限公司支付执行款1172363.29元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。在执行过程中查明，被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司已进入破产程序，申请执行人常州市刚玉螺丝有限公司可依法向常州市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)苏0412执1296号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二一年六月二十三日书记员 包俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王碧琼，女，1969年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王碧琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额17115.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17115.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王碧琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17115.07元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告王碧琼负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1293号贵州省铜仁市XX房地产开发有限公司：关于你公司与铜仁市XX建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020黔0602民初1896号民事判决书明确，由被执行人贵州省铜仁市XX房地产开发有限公司支付申请执行人铜仁市XX建筑工程有限公司工程款1561814.55元，承担案件执行费18018元，被执行人贵州省铜仁市XX房地产开发有限公司已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1293号执行案件执行完毕。二〇二一年六月九日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执972号 广东顺德农村商业银行股份有限公司、何境新： 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与何境新仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。据此。本院依据（2021）粤06执972号执行裁定，扣划被执行人何境新银行存款923.42元。已将上述扣划的款项退执行费70元，余款853.42元退给申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司。申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与2021年5月25日向本院提交《结案申请书》，确认被执行人何境新债务已经履行完毕，特向本院申请终结本案，并申请对被执行人的财产予以解封。因被执行人何境新已经履行完毕，申请执行人将执行款853.42元退回本院，本院将执行款853.42元退回被执行人何境新。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知 承办法官：姚宏平法官助理：欧佩琼书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630935、82630444、82630867 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号执行局 二〇二一年六月二十五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初8304号 原告：丁仕贵，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张丹，贵州省兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：万**飞，男，1984年7月22日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：陈忠元，男，1984年6月13日生，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省睛隆县，住贵州省兴义市。 原告丁仕贵与被告万**飞、陈忠元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁仕贵及其委托诉讼代理人张丹、被告陈忠元到庭参加诉讼，被告万**飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仕贵向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令两被告偿还原告借款人民币60000元并支付利息20000元，共计人民币80000元。2．本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2020年7月15日，两被告与原告签订了《册亨殡仪馆工程合作协议》，合作协议约定原告给两被告提供工人生活费60000元，两被告在2020年8月30日以前支付原告20000元利润，原告分数次将60000元以转账形式转给被告。原告和两被告签订的合作协议，名为合作协议实则为借贷行为，现两被告在还款期限届满时，未将本金和约定利息返还原告，原告次催要无果。为此，原告遂请支持其诉讼请求。 原告丁仕贵在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告系合格的诉讼主体；2、工程合作协议一份，用以证明原告与被告签订了工程合作协议，约定原告支付被告60000元，被告于2020年8月30日之前支付两万元利润的事实；3、微信转账记录打印件共8页，用以证明原告向被告支付60000元的事实。被告陈忠元对上述证据均未提出异议。 陈忠元辩称：借贷事实属实。当时我在万**飞工地上打工，他没有钱，然后就由我担当中介人，是我出面签的协议，对该款项我全部认账，但钱全部用于万**飞的工地工人生活费，万**飞也认可借款的，借款本息应由万**飞负责偿还，我不应承担责任，等万**飞回来之后进行偿还。 被告陈忠元未提交证据。 被告万**飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理本院认定事实如下：2020年7月15日，原告丁仕贵与被告万**飞、陈忠元签订《册亨殡仪馆工程合作协议》，约定“乙方（丁仕贵）为甲方（万**飞、陈忠元）提供30个工人一个月的生活费陆万元整（￥60000.00），分两次提供，本协议签订之日乙方支付叁万元整（￥30000.00）给甲方用于发放给工人做生活费，在15日内再次支付叁万元整（￥30000.00）给甲方用于发放工人生活费，即乙方义务完成。甲方在2020年8月30日以前支付相应的利润贰万元整（￥20000.00）给乙方，本金及利润共计捌万元整（￥80000.00）必须在2020年8月30日以前支付给乙方。注：如业主方在7月31号以前已拨款给甲方，则视为本协议终止乙方无需再提供后续生活费，甲方按乙方实际提供本金加利润贰万元整（20000.00）支付乙方。”同时约定了相应的违约责任。尔后，原告丁仕贵依照约定将60000元转至被告陈忠元微信帐户。现因二被告未按约定履行，原告丁仕贵遂诉至本院。 本院另查明：2021年5月20日全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）1年期LPR为3.85%。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合作协议，应有合作各方关于风险分担、利益共享方面的约定，但本案原、被告签订的合作协议仅约定了金额及利润，未约定原告丁仕贵关于风险分担的内容，当事人之间并未成立合作关系，且原告丁仕贵与被告陈忠元在庭审中均认为协议名为合作，实为借贷关系，故本院确认本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，被告万**飞、陈忠元应当偿还原告丁仕贵借款本金60000元，并依法按4×3.85%=15.4%的月利率自2020年7月15日起计付利息到债务清偿之日止。原告丁仕贵要求支付利息20000元的请求及被告陈忠元提出的其不承担责任的抗辩，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告万**飞、陈忠元于本判决书生效之日一次性偿还原告丁仕贵借款本金60000元，并按年利率15.4%自2020年7月15日起计付利息至款项全部清偿之日止； 二、原告丁仕贵的其余诉讼请求不予支付。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告万**飞、陈忠元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年六月二十九日 法官助理 杨 瑜 书 记 员 熊鑫杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1309号申请执行人：孙鹏，男，1980年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘宏泰，男，1976年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人孙鹏与被执行人刘宏泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行，申请执行人请求：1.被执行人刘宏泰偿还借款本金18369元；2.被执行人刘宏泰支付申请执行人案件受理费130元；3.被执行人刘宏泰加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行经过如下：1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人刘宏泰邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于两次通过网络查控系统查询被执行人刘宏泰的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券及工商总局等信息，冻结被执行人赵宏泰名下8银行账户、1网络账户。3、本案于保全阶段查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｙ×××××号汽车一辆，执行阶段未找到该车辆，暂不具备处置条件。4、本院于2021年6月11日与申请执行人孙鹏一同至被执行人刘宏泰住处找寻，未发现被执行人，与被执行人电话沟通后得知，被执行人现在威海，多次沟通后将1500元打入本院账户，扣除执行费176元后，余款1324元发放给申请执行人。5、执行过程中，因被执行人无正当理由拒不履行双方达成的和解协议，本院于2021年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。7、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。8、现在本案尚未执行到位的标的为：1.被执行人刘宏泰偿还借款本金17045元；2.被执行人刘宏泰支付申请执行人案件受理费130元；3.被执行人刘宏泰加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 修晓鹏二〇二一年六月二十三日书记员 王泉清
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执恢348号王超英（申请执行人）、张前进（被执行人）：王超英与张前进买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19400.00元。经本院立案执行，现已执行到位19876.00元，其中，本金19400.00元，案件受理费285.00元，执行费191.00元。本院已于2020年07月07日将该款转付给王超英（申请执行人）。至此，王超英（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0687民初1315号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异362号 案外人：张志斌，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人:黄君豪，男，1987年11月3日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:齐先锋，男，1975年10月25日出生,汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行申请执行人黄君豪与被执行人齐先锋民间借贷纠纷一案[执行案号（2019）粤2071执9963号]中，案外人张志斌对执行标的粤Ｔ×××××号小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张志斌称，一、2017年7月20日，齐先锋与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）签订抵押贷款合同一份，对贷款购置的汽车作为抵押物进行了相关约定。后齐先锋因未偿还贷款，奇瑞徽银公司按照合同约定对涉案车辆粤Ｔ×××××号别克英朗GT轿车依法进行处置。于2018年12月18日，与山东瑟威思金融软件服务外包有限公司（以下简称山东瑟威思公司）签订车辆转让协议，将该涉案车辆予以转让。二、2018年12月25日，山东瑟威思公司将该车辆转让给案外人张志斌，并签订了车辆转让协议。案外人支付了相应对价并占有、使用该车辆至今，同时车辆的机动车登记证书、行驶证现均在案外人处，案外人系该车辆的实际所有人。为此，请求：中止对粤Ｔ×××××号别克英朗GT轿车的执行，并解除查封。 案外人张志斌向本院提交车辆转让协议二份、机动车注册登记信息及行驶证、（2018）粤2071民初21544号民事判决书作为证据。 本院查明，黄君豪与齐先锋民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初21544号民事判决，齐先锋向黄君豪清偿借款80000元及利息……。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，案号为（2019）粤2071执9963号。执行中，本院于2019年7月16日依法查封被执行人齐先锋名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车。因车辆未能扣押案件裁定终结本次执行程序。案外人张志斌于2021年6月8日向本院提出前述执行异议。 另查，粤Ｔ×××××小型汽车，车辆品牌别克牌，登记机动车所有人齐先锋，2017年10月25日进行登记。 本院认为，本案系案外人张志斌对执行标的粤Ｔ×××××号小型汽车主张权利，提出排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”，第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”执行中对机动车权利人的判断以管理部门的登记判断。本案中，涉案粤Ｔ×××××小型汽车登记在被执行人齐先锋名下，根据以上判断规则，齐先锋应为权利人，本院查封粤Ｔ×××××小型汽车，符合法律规定。案外人张志斌的异议主张不足以排除执行，对其异议，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人张志斌的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月二十二日 书记员 林爱敏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1639号原告：王开洪，男，汉族，1974年01月09日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：袁泽勇，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：罗永德，男，汉族，1988年12月22日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告王开洪诉被告罗永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开洪委托代理人袁泽勇到庭参加诉讼，被告罗永德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王开洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗永德立即归还原告借款本金52900.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告罗永德在原告王开洪处多次购煤，期间未结清购煤款。2017年12月12日，经双方结算被告尚欠原告购煤款52900.00元未付清，并由被告向原告出具《借条》一张，至今被告尚未偿还原告该款，于是原告诉至本院请求支持诉请。被告罗永德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对原告提交的《借条》，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2016年至2017年期间，被告罗永德在原告王开洪处多次购煤，期间未结清购煤款。2017年12月12日，经双方结算被告尚欠原告购煤款52900.00元未付清，并由被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借王开洪52900元现金，大写人民币伍万贰仟玖百元，身份证号5221301988××××××××：借款人：罗永德。”至今被告尚未支付原告该款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为持续到民法典施行后，应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方经协商将被告所欠原告的购煤款转化为借款，该事实有被告向原告出具《借条》，本院予以确认，故对于原告要求被告偿还其借款52900.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗永德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告罗永德在本判决生效之日起五日内偿还原告王开洪借款本金52900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由被告罗永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二一年六月十日法官助理李勇书记员张艳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523执保168号 申请人：张涛，男，1983年08月18日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：潘文君，男，1986年12月22日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理申请人张涛诉被申请人潘文君民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年06月03日向本院申请财产保全，要求保全被申请人潘文君220000元的存款或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘文君在中信银行台州路桥支行62×××00_000001内存款人民币220000元，在中国工商银行浙江省路桥支行12×××38内存款人民币220000元。 冻结期限为1年，自2021年06月04日起至2022年06月04日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二一年六月四日 书记员  王婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5585号原告：李宗洋，男，1986年6月8日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。被告：刘聪明，男，1987年5月1日生，住山东省青岛市。第三人：唐大林，男，1957年3月22日生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇慈云村****。第三人：唐勇，男，1987年6月17日生，汉族，住，住四川省安岳县岳阳镇慈云村****/div>第三人：吴章兰，女，1989年11月07日生,汉族，住四川，住四川省安岳县岳阳镇慈云村****iv>原告李宗洋与被告刘聪明、第三人唐大林、唐勇、吴章兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告于2021年6月28日以案情有变化为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宗洋撤回对被告刘聪明、第三人唐大林、唐勇、吴章兰的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李宗洋撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李宗洋负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二一年六月二十三日书记员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初40号   原告：陈台兴，男，汉族，1980年6月10日出生，居民身份证号：XXX，福建省福清市人。   被告：张世展，男，汉族，1991年5月12日出生，居民身份证：XXX，甘肃省兰州市人。   被告：德令哈土地矿产资源开发建设有限公司，住所地青海省德令哈市河西区。   法定代表人：毕力格，执行董事。   委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。   被告：青海省云天地质商贸有限公司，住所地青海省格尔木市。   法定代表人：刘维鹏，执行董事。   被告：中核大地勘察设计有限公司，住所地北京市东城区。   法定代表人：丛卫克，董事长。   原告陈台兴与被告张世展、德令哈土地矿产资源开发建设有限公司（以下简称德令哈土建公司）、青海省云天地质商贸有限公司（以下简称青海云天公司）、中核大地勘察设计有限公司（以下简称中核公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈台兴、被告德令哈土地矿产资源开发建设有限公司到庭参加诉讼，被告张世展依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告青海省云天地质商贸有限公司、中核大地勘察设计有限公司依法送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈台兴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付机械租赁费98670元;2、本案诉讼费由四被告承。事实和理由：被告中核大地将其位于青海省海西州天峻县木里镇的煤矿回填工程发包给被告云天商务。被告云天商务又将该工程分包给被告德令哈土建，被告德令哈土建又分包给被告张世展(未签订合同)，让被告张世展找施工队(即车辆机械加司机)开展煤矿填充工作。2020年10月21日原告与被告张世展签订《工程机械租賃合同》,合同约定:租原告编号为470的挖机一台，租金为130000元/月，未约定租期限。合同签订后，原告积极为被告张世展配备车辆及司机，进入该工程的五工区一队开始施工。结算期限届未满后，被告张世展不按照合同约定支付租赁费,一直以各种理由推脱，原告无奈暂停施工,收回车辆、机械设备。后原告上访到海西州信访局、天峻县劳动监察大队、天峻县信访局，最后均无果。原告认为，原告给四被告工地派车辆机械、司机回填煤矿土坑的行为实质上属于建设工程施工行为,该工程的发包人、承包人及分包人(即四被告)均需对原告的工程款承担清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提出起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持。   被告德令哈土建公司辩称，1、原告陈台兴对德令哈土建公司、青海云天公司、中核公司承担连带责任的诉求不明确；2、原告马国财将德令哈土建公司列为本案被告实属主体错误；3、德令哈土建公司并没有与原告签订任何形式的合同或者协议，根据合同相对性，德令哈土建公司不是合同相对人，不承担任何支付责任，请求驳回原告对其主张的诉讼请求。   被告张世展、青海云天公司、中核公司经本院依法公告或电子送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈台兴提交的证据有：1、手机相机图片复印件12张，证实在木里江仓煤矿中核公司项目部协调租赁费事宜，以及原告挖掘机在木里江仓煤矿5号坑工地作业现状，予以认定；2、《工程机械租赁合同》复印件一份，证实施工地点、租赁期限、租金支付方式，每月租赁费以及双方权利义务。该《工程机械租赁合同》虽为复印件，但能够证明原告陈台兴与被告张世展签订合同的事实存在，应当予以认定；3、证人马生祥证言，其陈述手写清单中的所有人机械是被告张世展以德令哈土建公司、青海云天公司、中核公司名义签订的租赁合同，认为上述四被告承担所有人机械租赁费。证人马生祥系本案同一系列案原告之一，其证言本院不予认定。德令哈土建公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实被告德令哈土建公司主体资格，予以认定。2、青海省刚察县人民法院（2021）青2823民初447号民事判决书复印件一份，证实本案与刚察县人民法院作出的判决书系同一系列案件，被告德令哈土建公司不承担支付机械租赁费义务的事实，应当予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，原告陈台兴与被告张世展签订《工程机械租赁合同》，约定由被告张世展承租原告的470挖掘机一台在江仓煤矿进行施工作业，每月租金为130000元。合同履行至被告张世展离开该工地为止，被告张世展实际租赁原告挖掘机18天，租赁费共计98670元。   本院认为，原告陈台兴与被告张世展签订的《工程机械租赁合同》合法、有效，被告张世展应当按照合同的约定支付租赁费义务。被告张世展实际租赁原告陈台兴机械设备（挖掘机）18天，租赁费应计算为98670元。原告陈台兴要求被告德令哈土地矿产资源开发建设有限公司、青海省云天地质商务有限公司、中核大地勘察设计有限公司承担其租赁费的主张，经查，涉案合同系原告马国财与被告张世展签订，被告德令哈土地矿产资源开发建设有限公司、青海省云天地质商务有限公司、中核大地勘察设计有限公司并非合同的相对方，本案系机械租赁合同，并非建设工程施工合同。故被告德令哈土地矿产资源开发建设有限公司、青海省云天地质商务有限公司、中核大地勘察设计有限公司不承担支付租赁费的义务。   综上所述，原告陈台兴与被告张世展签订的《工程机械租赁合同》合法、有效，被告张世展应当按照合同的约定支付租赁费义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张世展支付原告陈台兴挖掘机租赁费98670元（本判决生效后十日内付清）；   二、驳回原告陈台兴对被告被告德令哈土地矿产资源开发建设有限公司、青海省云天地质商务有限公司、中核大地勘察设计有限公司的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2267元，由被告张世展负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 多杰拉旦   审 判 员 东巴仁青   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年六月二十八日   书 记 员 拉珍卓玛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7388号 张开优： 浙江丰帆数控机械有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人张开优与被执行人浙江丰帆数控机械有限公司劳动争议纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月十日
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1191民初1135号 原告：肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 被告：陈静文，女，1953年3月1日出生，汉族，住日照市。 被告委托诉讼代理人：刘凯，系被告陈静文之子。 被告：刘凯，男，1977年10月26日出生，汉族，住日照市。 以上两被告委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。 第三人：日照市盛华工艺品厂，住所地日照市东港区大连路中段，统一社会信用代码913711007232881328。 法定代表人：夏昭远，该公司总经理。 第三人：夏昭远，男，1970年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。 第三人：辛本合，男，1954年6月27日出生，汉族，住日照市东港区。 原告肖致全与被告陈静文、刘凯，第三人日照市盛华工艺品厂、夏昭远、辛本合股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月15日裁定转为普通程序，并于2021年6月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖致全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告肖致全撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费9098元，减半收取计4549元。 审 判 长  王建新 审 判 员  范 蓉 人民陪审员  金光运 二〇二一年六月二十四日 法官 助理  费 霞 书 记 员  周昱昀
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2071执异199号 案外人：林芷菁，女，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。 申请执行人：彭文胜,男,1980年12月5日出生,汉族,住湖北省云梦县。 被执行人：胡香俊,男,1983年10月20日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区, 本院在执行申请执行人彭文胜与被执行人胡香俊房屋买卖合同纠纷一案中[执行案号（2020）粤2071执6329号]，案外人林芷菁对执行标的胡香俊名下位于中山市阜沙镇东阜公路20号×幢×房（以下简称东阜公路20号×幢×房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林芷菁称，案外人林芷菁从2015年10月起使用涉案东阜公路20号×幢×房。林芷菁与被执行人胡香俊于2019年1月8日签订《房地产买卖合同》约定胡香俊将东阜公路20号×幢×房转给林芷菁。合同约定房产的转让价为210万元，定金为人民币160万元，余款50万元通过银行按揭的形式付款。合同签订后，林芷菁通过银行转账的形式向被执行人支付了购房款人民币166万元后，胡香俊拒绝配合办理过户和银行贷款手续，直至无法联系到胡香俊。涉案的房产一直由林芷菁占有使用，缴纳相关的物管费用。林芷菁也同意一次性将余款交付法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应当排除执行。为此，请求：终止（2020）粤2071执6329号案对东阜公路20号×幢×房的执行，并解除查封。 案外人林芷菁向本院提交房地产买卖合同，银行交易明细清单及对账单，转账交易单，司法拍卖公告截图作为证据。 申请执行人彭文胜答辩称，从《房地产买卖合同》的内容看，林芷菁已经违约，合同经两次修改最后交易完成时间是2019年3月25日，但买方直至2019年8月15号才将合同约定的款项予以支付，而且是分32次才转账完毕。因此，应继续执行涉案房产。 申请执行人彭文胜未向本院提交证据。 被执行人胡香俊未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于彭文胜与胡香俊房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初18305号民事判决，胡香俊向彭文胜双倍返还定金16万元。胡香俊不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终4584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决于2010年1月25日生效后，彭文胜向本院申请执行,执行案号为（2020）粤2071执6329号。执行过程中，本院于2020年5月13日以（2020）粤2071执6329号执行裁定书查封胡香俊名下位于中山市阜沙镇东阜公路×号中山市天润盛兴工业园开发有限公司2号楼5层3单元[备案合同号×]，即本案执行标的东阜公路20号×幢×房，不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第×号；2020年9月29日裁定拍卖上述房产及室内财产。案外人林芷菁遂向本院提出上述执行异议。 另查，中山市不动产登记资料查询信息显示，中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司2号楼5层3单元[备案合同号×]，权利人为胡香俊，登记时间2017年9月21日；东阜公路20号×幢×房[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第×号]，权利人为胡香俊，登记时间2017年10月24日，2018年6月6日登记抵押权人黎泽超，被担保主债权数额50万元。两条不动产登记信息为同一不动产。本院（2020）粤2071执6329号案的查封为第一查封。 再查，案外人林芷菁提交的房地产买卖合同记载，卖方（胡香俊）、买方（林芷菁）于2019年1月8日签订房地产买卖合同，各方就东阜公路20号×幢×房[不动产权证号粤（2017）中山市不动产权第×号]的转让约定相关事项。其中第二点第1项，该房地产产权现状为：已办理商品房房地产证，无抵押或其他权利负担……。第三点约定房产成交价210万元，第一部分定金160万元，买方同意在签署本合同时向卖方支付；第二部分买方申请银行按按揭贷款50万元支付给卖方……。第十一点备注买方必须在签订之日起一个月内办理过户手续，否则视为违约，定金没收。合同两次修改延长至2019年3月10日，3月25日……。 案外人林芷菁提交的交易明细显示，2019年1月8日至8月15日，林芷菁分多次向胡香俊转账支付共166万元。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，本院分析如下：首先，案外人仅提交转账记录，在无其他证据证明下，不足以证明案外人在本院查封前已合法占有涉案房产。其次，在签订合同时，涉案房产已办理抵押登记，案外人林芷菁作为具有完全民事行为能力的法律主体，对于购买不动产时应对标的物尽到合理的审查义务并有所认知，在抵押未解除及注销情况下，无法办理过户手续。故此，案外人对于未能办理过户登记明显存在过错。综上，案外人林芷菁的异议理由，不足以排除案件执行，对其异议主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人林芷菁的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二一年六月二十四日 书记员 林爱敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6256号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张凤，女，1980年6月27日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市微山县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金27722.21元及自2018年11月24日起至实际给付之日止，以27722.21元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年7月24日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张凤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月24日,被告因购买家用电器,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数27期,每月还款1636.93元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年8月24日,从第二个月起每月24日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年7月24日,原告捷信公司向被告张凤名下中国农业银行账户62×××74转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金27722.21元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2018年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金27722.21元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张凤在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年7月24日,被告因购买家用电器向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张凤亦应按照约定履行还本付息义务。被告张凤未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张凤偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告张凤于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27722.21元。二、被告张凤于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2018年11月24日起至实际给付之日止，以借款本金27722.21元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半）,由被告张凤负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十日书记员  修维超
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初247号 原告：哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：吉林省布朗妮澳酒业有限公司。 被告：枣庄光明百货有限公司。 原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司与被告吉林省布朗妮澳酒业有限公司、枣庄光明百货有限公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司于2021年6月9日向本院明确表示不再交纳本案的案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈尔滨众鑫世纪商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月十五日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  杜慧敏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2587号申请执行人：徐岗，男，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡学坚，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：瞿月影，女，汉族，住上海市徐汇区。徐岗与胡学坚、瞿月影民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初27913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐岗向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金120万元；以120万元为基数，按月利率2%计算，支付自2018年2月8日起至实际清偿之日止的违约金；赔偿律师费13.846元；如未能履行前述义务，徐岗可与胡学坚协议，以胡学坚所有的上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归胡学坚所有，不足部分由胡学坚、瞿月影继续清偿；迟延履行利息；执行费暂计14,538.49元。本院在执行过程中查明，上海市黄浦区人民法院对被执行人胡学坚名下上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产进行了评估，并准备启动拍卖程序,本院向上海市黄浦区人民法院出具了参与分配函。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、有价证券及银行存款等财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 博审 判 员  吉 立审 判 员  毛 成二〇二一年六月二十三日法官助理  沈 懿书 记 员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执906号申请执行人：武进区湖塘吾泉副食品店，统一社会信用代码92320412MA1YBM7UXY，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场23幢114号。法定代表人：朱小亮。被执行人：曹威，男，2000年6月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人武进区湖塘吾泉副食品店与被执行人曹威网络购物合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2000号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人曹威向申请执行人武进区湖塘吾泉副食品店支付执行款42972.00元及相应债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，至今无法联系。另经查询,被执行人名下无足额银行存款、无登记不动产、无登记车辆。本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）、限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的42972.00元及相应债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何曙明审 判 员 何家亮审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十二日法官助理 居 正书 记 员 曹 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省江安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月16日尚欠本金余额17537.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17537.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17537.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告马刚负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4272号 申请人：深圳市宝安区松岗创顺兴五金加工部。 负责人：赵佑红。 委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。 被申请人：深圳市蓝思精密有限公司。 法定代表人：王伟。 被申请人：王伟。 申请人深圳市宝安区松岗创顺兴五金加工部与被申请人深圳市蓝思精密有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币50411.36元的财产，本院以（2021）粤0306民初16583号09_ZX0016-2民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市蓝思精密有限公司在招商银行股份有限公司深圳建安支行75xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内人民币50411.36元的存款（以人民币50411.36元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二一年六月七日 书记员  孙海豹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2614号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵寿龙，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与赵寿龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2538号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币66,687.12元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2614号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执7274号 被执行人：覃顺孝，男，1991年2月10日出生，壮族，住广西罗城县。 移送执行 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2018）粤1972刑初3008号刑事判决书。 案由：缴纳罚金及退赔。 立案日期：2021年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人覃顺孝须缴纳罚金2000元，退赔敖小玲2617元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  许 腾 审判员  梁柱威 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈钰玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：史清欢，女，1981年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史清欢信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923财保298号申请人：李运霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住东平县。被申请人：辛义骞，男，1980年7月25日，汉族，住济南市平阴县。申请人李运霞于2021年6月21日向本院提出申请，请求对被申请人辛义骞驾驶的鲁Ａ×××××轻型仓栅式货车（保全标的50000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘升庆（男，住东平县）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人李运霞与被申请人辛义骞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李运霞已向本院提供了担保，依法准许李运霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人辛义骞驾驶的鲁Ａ×××××轻型仓栅式货车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的50000.00元），扣押期限两年（2021年6月21日至2023年6月21日）。案件申请费520元，由申请人李运霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 冰二〇二一年六月二十五日书记员 郭晓琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14369号上诉人（原审被告）：瑞隆投资控股集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：毛艺霖。被上诉人（原审原告）：广州宁塑橡塑材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈安伦。上诉人瑞隆投资控股集团（深圳）有限公司因与被上诉人广州宁塑橡塑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初31425号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年4月27日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞隆投资控股集团（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年六月九日法官助理胡星书记员何敏婷
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执415号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层。法定代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。被执行人：陈宇，男，1982年8月1日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人陈宇保险人代位求偿权纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初402号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈宇向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付执行款169749元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人限制被执行人高消费，期限为无期。本院依职权查封被执行人名下车辆苏ＤＷ××××、苏ＤＱ××××，查封期限二年，自2021年5月10日至2023年5月9日止。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的169749元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 何家亮审判员 王 晶二〇二一年六月九日书记员 杨 露
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初327号 原告：济南源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王长川，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：杭州思纳文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：檀水玲。 原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司与被告杭州思纳文化传媒有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南源动力餐饮管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由济南源动力餐饮管理咨询有限公司负担。 审判长  刘念波 审判员  庄辛晓 审判员  张正良 二〇二一年六月二十九日 书记员  许英琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4704号 申请人：严康。 委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：王榆权。 申请人严康与被申请人王榆权民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币960000.00元的财产，本院以（2021）粤0306民初18858号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王榆权在招商银行深圳分行6214xxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款。 二、冻结被申请人王榆权在招商银行深圳分行6214xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款。 三、冻结被申请人王榆权名下粤Bxxxx江铃牌小型汽车一辆。 四、冻结被申请人王榆权名下粤Lxxxxx小型汽车一辆。 五、冻结被申请人王榆权的微信xxxxxxx账户内的存款。 六、冻结被申请人王榆权的支付宝18xxxxxxxxxx账户内的存款。 上述冻结查封以人民币960000.00元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月二十二日 书记员  孙海豹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初5769号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟兰，女，该公司员工。 被告：杨铭偲，男，2002年5月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司与被告杨铭偲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2021年6月28日向本院申请撤回对被告杨铭偲的起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司撤回对被告杨铭偲的起诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。 审 判 员  黄 旭 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  周梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏03民辖终10号 上诉人（原审被告）：重庆顺平建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道滨湖中路**，统一社会信用代码915002345656320216。 法定代表人：贺学国，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈大平，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 原审被告：王小波，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：张文斌，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人重庆顺平建筑劳务有限公司因合同纠纷一案，不服西藏自治区洛隆县人民法院作出的（2021）藏0329民初30号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆顺平建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销（2021）藏0329民初30号民事裁定，将案件移送至重庆市开州区人民法院进行审理。首先，本案为原告起诉被告租赁合同的案件，从主体上看，被告的注册地和经营地均在重庆市开州区，根据我国法律相关规定，依据原告就被告原则，应该由重庆市开州区人民法院管辖。其次，申请人不是租赁合同的相对方，也没有与被申请人有租赁关系，就不能适用关于合同履行地的管辖规定。最后，同类案件已由重庆市开州区人民法院受理并在审理中，为了避免同样的事实，不一样的判决结果，由重庆市开州区人民法院审理更为妥当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法裁判。 被上诉人未提交答辩意见。 本院认为，本案是因工程机械租赁引发的合同纠纷，合同履行地为洛隆县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。据此，原告有权向有管辖权的法院择一而起诉。被上诉人向有管辖权的原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。关于上诉人是否为租赁合同的相对方、是否与被上诉人存在租赁关系，应在实体审理中查明，作为管辖权异议上诉不予审查。关于上诉人提出“同类案件”正在其他法院审理，并非提出管辖异议的合法理由。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 四郎扎西 审 判 员 吴 至 锟 审 判 员 贡秋旺姆 二〇二一年六月二十三日 法官助理 斯郎泽西 书 记 员 尼玛拉姆
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1285号之三 申请执行人:黄山市江南融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：汪黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。 被执行人：周灵恩，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：梁巧霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：周灵恩（系梁巧霞之夫），男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：周灵恩。 本院在执行黄山市××南融资担保有限公司与周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周灵恩、梁巧霞、黄山市伯特利医药零售连锁有限公司至今未全部履行，并违反财产报告制度，为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为二年。 本院在执行过程中，依法拍卖、变卖被执行人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司名下的坐落于黄山市屯溪区××路××号××幢××室房产，因无人竞买流拍，申请执行人黄山市江南融资担保有限公司申请以变卖起拍价抵偿被执行人所欠其相应借款。故本院作出执行裁定书，裁定将被执行人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司所有的坐落于黄山市屯溪区××路××号××幢××室房产〔不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产权第0××9号〕作价3180505元，交付黄山市江南融资担保有限公司抵偿黄山市伯特利医药零售连锁有限公司所欠其相应债务。申请执行人垫付本案拍卖费7180元及过户税收446309.85元。 另，本院依法冻结被执行人周灵恩名下中国建设银行尾号分别为009账户、836账户，周灵恩名下中国工商银行尾号为149账户；被执行人梁巧霞名下招商银行尾号为092账户、中国工商银行尾号为477账户，上述账户冻结期限自2021年6月24日至2022年6月23日；查封黄山市伯特利医药零售连锁有限公司所有的皖ＪＡ××××号、皖ＪＣ××××号、皖ＪＤ××××号车辆，查封期限为2年（从2020年9月9日至2022年9月8日），因本院未实际控制该车辆，故不能处置。 经关联系统查询，被执行人涉案较多，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的5378529.63元及利息、律师费58000元、保全费5000元，未执行到位为2714514.48元及利息，现本院依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期间届满前七日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年六月二十四日 书记员  柯 阳