山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终5848号上诉人（原审原告）：李**，男，1972年11月5日出生，汉族，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡自广，男，1975年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所律师。上诉人李**因与被上诉人蔡自广合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初17967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李**及其委托诉讼代理人郭海平、被上诉人蔡自广及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李**上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2017年2月18日上诉人与被上诉人七彩家庭农场蔡自广签订《土地使用合同》是无效合同。该合同是实践合同，被上诉人主张交付，然后又收回，没有相应证据支持，另有胶州市人民法院(2019)鲁0281民辖初7829号裁决书系程序管辖裁定，与本案实体审理没有关联。二、七彩家农场土地整改是经审批具有合法性。2017年3月20日，被上诉人报黄岛区国土资源大队七彩家庭农场土地整改方案，经宝山镇人民政府批准，该申请有较为详细的整改内容，并由被上诉人运作施实，上诉人只是按照要求组织机械施工。《责令限期整改通知书》印证了七彩家庭农场的整改是政府同意的事实，《通知》下达给被上诉人蔡自广，说明七彩家庭农场的整改主体、赔偿主体是被上诉人，上诉人只附属施工，没有享有决策、承包的权利和利益。三、2017年12月2日上诉人与被上诉人达成赔偿协议是有效协议。在庭中上诉人提交的证据证实被上诉人已履行部分赔偿义务。该赔偿款项只是施工的机械费用，上诉人并未从中获利。被上诉人蔡自广辩称，一审判决认定《土地使用合同》及《赔偿协议》无效正确，应当维持。上诉人挖沙外运的行为非法，其非法利益不应得到保护，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。李**向一审法院起诉请求：1.被告给付劳务费435000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、原告提交《土地流转协议》，拟证明2013年9月3日被告与黄山后村委会达成土地流转协议，经营土地170亩，期限从2014年10月1日至2027年，如流转到三期可延长30年。原告称该协议系被告以电子邮件的方式发送给被告。被告质证，该证据为复印件，以被告提交的为准。协议证明被告受让土地合法，被告后期又将部分土地流转至原告，并非劳务合同关系。二、原告提交《赔偿协议》，拟证明2017年12月2日经双方协商达成赔偿数额500000元。被告质证称，该证据所述内容与事实不符，原告擅自挖沙外卖，不存在损失，原告在没有采沙许可的情况下非法卖沙，并非合法的民事行为，不应受法律保护，不应允许原告从非法行为中获利，赔偿协议不仅要被告赔偿500000元还要求将土地无偿转让给原告，恶意明显，转让土地的协议无效，相应的赔偿条款作为协议的一部分也属无效，此协议系原告逼迫被告出具，不应作为双方权利义务的确认标准。三、原告提交被告农场的土地整合申请书，拟证明，被告农场土地整合是有计划并经宝山镇政府同意，土地部门备案，计划投资200余万元，整合农场土地。被告质证称，因原告未提交原件，真实性无法确认，申请中所说的是土地整合改造，并非批准挖沙外卖，原告挖沙以后形成对土地的损害是由被告另外回填进行的平整，原告挖出的沙石均不知去向，并非原告所称的回填，其行为已经构成违法。四、被告提交《土地使用合同》，拟证明2017年2月18日，原告与七彩家庭农场约定，由原告承包东南岭约100亩土地从事生态农业等农业生产经营活动，不得采沙、采矿、取土及建设。租期自2017年2月18日至2022年2月17日，五年承包费共1000000元，之后该合同未备案，也未取得村委会同意。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该合同没有实际履行，被告没有将土地交付给原告，原告也没有按照合同中约定将承包费交付给被告，系被告为了应付检查要求原告签订的。五、被告提交《责令限期整改通知书》《通知》、照片7张，拟证明2017年4月11日，因原告在承包的地块上以地块改造为名挖沙取土，不听劝告，行政执法局遂下达了通知书，要求15日内改正违法行为。但原告一直未停止挖沙，2017年5月4日宝山镇政府通知要求不得外运沙石。2017年5月7日行政执法局再次下达通知，要求停止挖沙，在30日内恢复原状。原告不仅没有恢复原状，反而将沙挖出后堆存，最终全部运走。原告质证称，被告所称的挖沙外卖，原告没有这种行为。被告就原告的质证意见回应称，原告的违法挖沙曾有行政执法局及村民进行阻拦，原告的车辆也被执法局扣留，原告当庭陈述不知情，与事实不符。一审法院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，依据被告提交的《责令限期整改通知书》《通知》、照片7张等证据，可以认定原告与黄岛区宝山七彩家庭农场虽然签订土地使用合同，但实际从事的是采挖外运风化沙的行为。原告辩称自己没有实施挖沙贩卖的行为，但未提交证据足以推翻上述事实，故原告该项抗辩事由，不予采信。《土地使用合同》以合法的形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，属于无效合同，原、被告据此达成的赔偿协议亦无效，综上，原告根据赔偿协议要求被告给付劳务费的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费3913元（已减半收取，原告已预交），由原告李**负担。二审中，上诉人提交证据：施工日志复印件一份，证明上诉人在被上诉人处的施工量，双方签订的赔偿协议是上诉人劳务工程费的损失。被上诉人质证称，对证据真实性不认可，系上诉人单方出具，无被上诉人签字；上诉人将挖的沙出卖，没有损失，被上诉人无赔偿义务。被上诉人提交证据：转款记录、收条各一张，证明上诉人在《土地使用合同》签订后，向被上诉人支付土地流转费共6万元，后因合同无法履行，被上诉人将收取的6万元退还给了上诉人，本案不存在赔偿款。被上诉人质证称，对证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为该款项与《土地使用合同》无关。二审查明，《土地使用合同》约定：甲方（黄岛区宝山七彩家庭农场）自愿将黄山后村东南岭约100亩土地的承包经营权流转给乙方（李**）经营。该土地由乙方从事生态农业等农业生产经营活动，不得采沙、采矿、取土及建设，租期为五年，租赁起止日期2017年2月18日至2022年2月17日。该合同签订日期为2017年2月18日。二审另查明，《责令（限期）整改通知书》两份均由青岛市黄岛区综合行政执法局作出，日期分别为2017年4月11日和2017年5月7日。《通知》由宝山镇人民政府作出，通知为2017年5月4日。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年2月8日签订《土地使用合同》，约定涉案土地由上诉人从事生态农业等农业生产经营活动，租赁时间从2017年2月18日开始。此后，因该场地存在擅自挖沙取土行为，青岛市黄岛区综合行政执法局先后两次下发《责令（限期）整改通知书》，宝山镇人民政府下达《通知》要求对采挖外运风化沙的问题进行整改，并严禁私挖乱采。据此可以认定上诉人签订《土地使用合同》后，存在采挖外运风化沙的行为。上诉人主张只附属施工、没有决策承包权利，但未提交证据证明，本院对其上诉请求不予支持。一审法院因《土地使用合同》以合法形式掩盖非法目的，认为该合同无效，并进而认定当事人据此达成的赔偿协议亦无效，并无不当。综上所述，上诉人李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7825元，由上诉人李**负担。本判决为终审判决。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年六月二十二日法官助理 姜若林书 记 员 李 扬书 记 员 侯小凡