wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：章熊，男，1989年6月9日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告章熊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告章熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金25,347.48元，支付利息7,864.94元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金25,347.48元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告章熊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金25,347.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,347.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章熊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金25,347.48元；二、被告章熊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取计217元，由被告章熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1896号 原告:安徽岳西县农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：吴振宇,董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，该公司员工。 被告:刘会福，男，成年，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年12月9日出生，系刘会福儿子。 原告安徽岳西县农村商业银行股份有限公司与被告刘会福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告安徽岳西县农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘和文 二〇二一年六月二十三日 书记员  卢 朗
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4464号上诉人（原审被告）：赵宝臣，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县，现住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：蚌埠市涵宇食品厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园精瑞路399号。投资人：曹飞。委托诉讼代理人：丁晓茹，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旖，北京市兰台（南京）律师事务所律师。原审被告：上海沃欢食品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇万众路368号3层3183室。法定代表人：赵宝臣。上诉人赵宝臣因与被上诉人蚌埠市涵宇食品厂（以下简称涵宇食品厂）、原审被告上海沃欢食品有限公司（以下简称沃欢公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵宝臣上诉请求：1．撤销一审法院判决，发回重审，将案件移送有管辖权法院审理。2．本案一、二审诉讼费用由涵宇食品厂承担。事实和理由：一审法院对本案没有管辖权，一审法院受理后赵宝臣未答辩及参加一审法院的庭审活动，不能视为追认一审法院的管辖，事实上一审法院已将应诉法律文书邮寄“太仓市XX有限公司”即赵宝臣的公司，地址为江苏省太仓市XX镇XX工业园。涵宇食品厂将沃欢公司列为本案一审被告，目的在于将赵宝臣拉进本案，但沃欢公司与涵宇食品厂并无往来。由于一审法院违法对本案立案、审理、判决，违反程序，二审法院应将本案发回一审法院重审，一审法院重审后发现属无管辖权应将本案移送有管辖权法院，本案密切联系地法院为江苏省太仓市人民法院。涵宇食品厂辩称，不同意赵宝臣的上诉请求。一审法院对本案有管辖权。涵宇公司因赵宝臣和沃欢公司拖欠货款，向沃欢公司住所地人民法院提起本案买卖合同纠纷诉讼，符合法律规定。赵宝臣并未在法定期限内提出管辖权异议，在二审阶段以管辖权为由要求发回重审没有依据，且赵宝臣在一审中经合法传唤拒不到庭，现又以未参加答辩及庭审活动为由否认一审法院的管辖，有违诚信。赵宝臣和沃欢公司在2018年8月至10月期间向涵宇食品厂购买水晶拉皮，涵宇食品厂分别与赵宝臣及其儿子赵某沟通发货和付款事宜，一审法院最终未支持涵宇食品厂对沃欢的诉讼请求，不代表涵宇食品厂自始没有对沃欢公司的诉权，因此赵宝臣认为一审法院无管辖权不成立。沃欢公司述称，同意赵宝臣的上诉请求。本案债务是赵宝臣个人债务，沃欢公司未与涵宇食品厂发生业务往来，未对赵宝臣的个人债务进行担保。沃欢公司也未承认一审法院对本案的管辖权。涵宇食品厂向一审法院起诉请求：1、判令沃欢公司、赵宝臣支付涵宇食品厂货款93，000元；2、判令沃欢公司、赵宝臣赔偿涵宇食品厂逾期付款损失（以93，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月2日起计算至实际清偿日止）。一审法院认定事实：赵宝臣于2018年8月至10月向涵宇食品厂购买水晶拉皮产品。2019年5月23日，赵宝臣向涵宇食品厂出具货款欠条，确认赵宝臣欠涵宇食品厂货款93，000元，并承诺在2019年12月1日前付清。后经涵宇食品厂催讨，赵宝臣至今未付，故涉讼。一审法院认为，涵宇食品厂与赵宝臣间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。赵宝臣收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，其应当承担给付涵宇食品厂货款及逾期利息的民事责任。涵宇食品厂主张的逾期利息，于法无悖，一审法院予以支持。涵宇食品厂主张要求沃欢公司承担付款责任，无事实法律依据，一审法院难以支持。赵宝臣、沃欢公司在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对涵宇食品厂诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，一审法院对涵宇食品厂的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵宝臣于一审判决生效之日起十日内支付涵宇食品厂货款93，000元；二、赵宝臣于一审判决生效之日起十日内偿付涵宇食品厂以93，000元为本金自2019年12月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回涵宇食品厂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，126元，减半收取计1，063元，保全费950元，均由赵宝臣负担。二审中，赵宝臣围绕其上诉请求向本院提交案外人太仓市XX有限公司工商登记信息、《居住证明》《协助冻结存款通知书》、车辆查封信息等证据。经质证，涵宇食品厂对赵宝臣所提供前述证据的关联性均不予认可；沃欢公司同意赵宝臣的举证意见。本院认证意见为：赵宝臣所提交的前述证据材料均不属二审新证据，且无法证明其所主张的事实，本院不予采纳。涵宇食品厂、沃欢公司在二审中未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点在于，赵宝臣关于一审法院无管辖权、违反法定程序的上诉理由是否成立。本院认为，涵宇食品厂因买卖合同纠纷将赵宝臣、沃欢公司诉至法院，一审法院作为沃欢公司住所地辖区法院受理该案并无不当；一审法院向赵宝臣、沃欢公司依法送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，赵宝臣、沃欢公司并未在答辩期间提出管辖权异议，且无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了其民事诉讼权利，一审法院依法对本案进行缺席审理后作出一审判决，亦无不当；据此，赵宝臣以一审法院无管辖权为由提起的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，赵宝臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，126元，由赵宝臣负担。本判决为终审判决。审判长  卢颖审判员  何玲审判员  樊蕾书记员  强斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初4035号 原告：罗某（系死者安迅之妻），女，1981年7月10日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市双流县。 原告：安某（系死者安迅之子），男，2009年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市双流县。 法定代理人：罗某（系安某之母），女，1981年7月10日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市双流县。 原告：夏清辉（系死者安迅之母），女，1957年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国四川省绵阳市涪城区。 原告：安强（系死者安迅之父），男，1955年10月8日出生，汉族，住中华人民共和国四川省绵阳市涪城区。 被告：丛日文，香港特别行政区居民，男，1978年9月12日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。 原告罗某、安某、夏清辉、安强与被告丛日文侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告罗某、安某、夏清辉、安强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按罗某、安某、夏清辉、安强撤回起诉处理。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  祝颖哲 人民陪审员  陈小蓉 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  唐小燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3145号上诉人（原审被告）：上海豪祥佳木业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄1号1045室。法定代表人：陈洪淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京洲际蓝天环保工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号002室。法定代表人：王春丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市中盾律师事务所律师。上诉人上海豪祥佳木业有限公司（以下简称上海豪祥公司）因与被上诉人北京洲际蓝天环保工程有限公司（以下简称北京洲际公司）其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初36222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海豪祥公司提出上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求或发回重审。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决超出当事人的诉讼请求，上诉人与被上诉人之间的《代理合同》于2016年4月1日已经结束。2、因被上诉人没有完成销售指标，故被上诉人缴纳的保证金已经依约完全扣除，不应再由上诉人返还。北京洲际公司答辩称，请求维持原判，驳回上诉。北京洲际公司向一审法院起诉请求：1．判决确认北京洲际公司与上海豪祥公司的《代理合同》于2019年5月5日解除；2．判决上海豪祥公司向北京洲际公司返还代理保证金100，000元；3．判决上海豪祥公司向北京洲际公司支付自2019年5月19日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费；4．本案诉讼费用由上海豪祥公司负担。一审法院认定事实：2015年3月11日，北京洲际公司为乙方，上海豪祥公司为甲方，签订了《代理合同》，约定甲方授权乙方为豪祥佳地板北京行政区域的总代理商，合同期限为2015年4月2日至2016年4月1日，合同期满后，如双方有意向延续本合同，应在期满前20天内协商续约事宜。乙方在合同期内销售任务为4000平米，如达不到指标，未完成比例（已完成除外）将按照加盟商和总代理价格差的50％的比例为甲方补交差价，补交标准参照《豪祥佳原木地热**板价格表》第一款产品价格，差价款可在保证金内扣除。乙方保证金为人民币10万元，如一年内因各种原因导致不能继续经营，甲方将在双方解除合同后的3个工作日内将保证金返还给乙方。合同签订后，北京洲际公司向上海豪祥公司缴纳了保证金，上海豪祥公司开具了对应收据。上海豪祥公司向北京洲际公司发放与合同有效期一致的代理授权书。2016年4月1日，《代理合同》到期，双方未再签订书面合同，上海豪祥公司未向北京洲际公司退还保证金。后双方仍旧维持代理关系。2019年5月，双方通过微信开始沟通解除代理关系事宜。2019年5月5日，上海豪祥公司方表示：“陈总讲，王总如确定好不做了，就给上海公司发函，由于市场原因还是……，北京蓝天洲际不做豪祥佳地板总代，故申请解除合同。2019年5月5日公司盖章签名”，后上海豪祥公司给出收件地址，并于17日表示快递收到，北京洲际公司向上海豪祥公司催讨保证金，上海豪祥公司未回复亦未退还保证金。另，上海豪祥公司在庭审过程中确认，双方书面合同为上海豪祥公司提供。一审法院认为，关于合同解除，双方之间的书面代理合同虽然已于2016年4月1日到期，双方继续履行的行为应当视为形成了新的代理合同关系。双方当事人于2019年5月期间通过微信就解除代理进行的沟通，及北京洲际公司按上海豪祥公司要求向上海豪祥公司寄送解除代理人申请书的行为，实质是双方就解除合同事宜形成的一致意思表示。现北京洲际公司主张以解除申请的落款日期2019年5月5日为合同解除日，于法不悖，法院予以支持。关于保证金，在双方之间的书面合同到期后，双方未就保证金事项进行结算，也未作特殊说明，应当推定为双方默示同意该部分保证金自动转为新合同的保证金，而新合同直至2019年5月才解除，北京洲际公司要求退还保证金的诉讼请求未过诉讼时效。另，双方在沟通合同解除事宜时，上海豪祥公司方亦未提及保证金的扣减问题。结合该部分事实以及双方曾在书面合同中对于保证金退还事项的约定，对于北京洲际公司要求退还保证金以及支付相应逾期付款期间资金占用费的诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、北京洲际蓝天环保工程有限公司与上海豪祥佳木业有限公司之间的代理合同关系于2019年5月5日解除；二、上海豪祥佳木业有限公司于判决生效之日起十日内返还北京洲际蓝天环保工程有限公司保证金100，000元；三、上海豪祥佳木业有限公司于判决生效之日起十日内支付北京洲际蓝天环保工程有限公司以100，000元为基数，自2019年5月19日起至实际支付之日止的资金占用费（其中，自2019年5月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1，225元，由上海豪祥佳木业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否有权请求解除合同并要求退还保证金。对此本院认为，上诉人与被上诉人签订的《代理合同》中，约定合同期限为2015年4月2日至2016年4月1日。合同期满后，双方虽然未续签书面合同，但仍按照原合同约定保持代理合同关系。另外，2019年5月5日时，上诉人明确要求被上诉人寄送解除代理人申请书申请解除合同，亦可以佐证双方一致延续着代理合同关系。一审法院认定以被上诉人解除申请的落款日期2019年5月5日作为代理合同关系解除日期并无不当，本院对此予以维持。关于保证金，上诉人在合同履行期间从未提出过因业绩未完成要予以扣减的主张，且双方对于保证金全额退还亦作出了单独约定，被上诉人的一审请求于法不悖，上诉人不予退还的主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，450元，由上诉人上海豪祥佳木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 颖审 判 员  何 玲审 判 员  樊 蕾法官助理  周璐珺法官助理  张 阳书 记 员  张 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执326号申请执行人：吴琴霞，女，布依族，1963年10月1日生，贵州省晴隆县人。被执行人：郭思毕，男，汉族，1971年5月5日生，贵州省晴隆县人。本院在执行吴琴霞申请执行郭思毕买卖合同一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初1613号民事判决书，被执行人吴琴霞支付申请执行人郭思毕28180.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本次执行，申请执行人吴琴霞的债权实际实现0元，未实现28180.00元。本院认为，本案中申请执行人吴琴霞享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)黔2324执326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 振审判员 张明昌审判员 胡 李二〇二一年六月三十日书记员 张召辉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1191号申请执行人：上海乾勋实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区杨莲路231号。法定代表人：陈玉和。委托代理人：周兴，上海谧竹律师事务所律师。委托代理人：李顺，该公司员工。被执行人：上海皋尧物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周市路416号4层。法定代表人：许伏康。委托代理人：高鹏程，上海沪西律师事务所律师。申请执行人上海乾勋实业发展有限公司与被执行人上海皋尧物业管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第2920号裁决书已发生法律效力，裁决确定：1、被执行人向申请执行人支付人民币5,522,173.16元（币种下同）及滞纳金、房屋占用使用费；2、被执行人应返还申请执行人涉案房屋内的位于XX号楼XX楼大厅北侧第一房间以及位于XX楼客梯东侧XX号房间。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费55,010.87元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。2021年6月29日，被执行人到法院接受执行调查，被执行人表示涉案房屋内的位于XX号楼XX楼大厅北侧第一房间以及位于XX楼客梯东侧XX号房间实际已由申请执行人控制，并表示在该房屋内无贵重物品，对房屋内办公用品亦表示放弃,申请执行人表示认可。另外，被执行人表示其已不再经营，无能力履行本案债务，且已向本院申请撤销仲裁申请。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 李伟荣书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4520号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人：钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。被执行人：柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘素君。上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请执行柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2020)理字00059号行政处理决定书、本院作出的(2021)沪0101行审105号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司应支付沈静等38名劳动者2019年11月至2020年1月期间的工资报酬，共计人民币330145.98元(以下币种同)。因柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请，经审查决定，向被执行人柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人柯诗蓝(上海)医疗科技有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余330145.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15468号原告：上海市闵行区彭影五金经营部，住所地上海市闵行区。经营者：彭影，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县范兴集乡牛刘行政村牛刘寨60号。委托诉讼代理人：杜荷生，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。被告：何南山，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告上海市闵行区彭影五金经营部与被告何南山买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 祎书记员 宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1571号 申请人：亚克甫阿尤甫，男，1966年12月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：卡衣尔阿不都热依木，男，1966年4月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人亚克甫阿尤甫诉被申请人卡衣尔阿不都热依木买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1106号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人亚克甫阿尤甫提供了被申请人卡衣尔阿不都热依木财产信息，请求冻结被申请人卡衣尔阿不都热依木名下价值26000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人卡衣尔阿不都热依木名下价值26000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   陈  蕾 娟
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1155号原告：石光明，男，汉族，1996年7月9日出生，初中文化，农民，公民身份证号：×××，住临夏市。被告：马华波，男，汉族，1981年12月2日出生，初中文化，公民身份证号：×××，住湖北省天门市。本院在审理原告石光明诉被告马华波买卖合同纠纷一案中，原告石光明于2021年6月15日提出撤诉申请。本院认为，原告石光明自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石光明撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告石光明承担。审判员 张玉萍二〇二一年六月十五日书记员 刘 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初3804号 原告：李某，男，汉族，长春市南关区。 被告：于某，女，汉族，长春市朝阳区。 被告：姜某1，女，汉族，长春市朝阳区。 被告：姜某2，女，汉族，长春市朝阳区。 法定代理人：于某，女，汉族，长春市朝阳区。 原告李某诉于某、姜某1、姜某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月9日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李某撤诉处理。 案件受理费减半收取11220元，由原告李某负担。 审判员  于海江 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈 岩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2770号原告：何秀林，女，1947年6月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：赵仕明，男，1993年3月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市迅西秀区。原告何秀林诉被告赵仕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀林到庭参加诉讼。被告赵仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵仕明向原告偿还借款本金壹万元及利息（利息以壹万元本金按年利率16%，从2019年1月30日起计算，至实际偿还之日止，利息暂计3200元）；2、本案诉讼费由被告赵仕明承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月30日被告联系原告称自己经济困难，要向原告借款壹万元用于过年开支周转，并承诺年后还款。此后，被告至今没有按约定向原告还款，原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持诉请。被告赵仕明在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即身份证、借条，本院予以确认。上述有效证据证明：被告赵仕明与原告何秀林之子系朋友关系。被告赵仕明以需要资金用于家庭生活为由，通过原告之子介绍，向原告何秀林借款一万元，并表示短期内偿还。2019年1月30日原告通过现金支付的方式，向被告赵仕明出借10000元后，被告赵仕明向原告出具借条为据，借条内容为：“借款人赵仕明身份证号码：5225011993××××××××，于2019年1月30日向出借人何秀林身份证：5202031947××××××××借款￥10000元（人民币大写壹万元整），现已收到借款壹万元整。”。借款后，原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，提出如上所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。本案中原告与被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。原告的主张，本院予以支持。原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中因原、被告双方对利息约定不明，原告对利息的主张，本院不予支持。被告赵仕明不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告赵仕明在本判决生效后十日内偿还原告何秀林的借款本金人民币10000元。二、驳回原告何秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王 红 琴二〇二一年六月二十一日法官助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1181民初700号之二 原告：付云武，男，1970年7月4日出生，汉族。 被告：王佳梅，女，1968年6月16日出生，汉族。 原告付云武与被告王佳梅合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 付云武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还位于北安市处；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月11日经北安市人民法院拍卖购买花园农场办事处地上物及兆麟区土地使用权（建筑面积915.39平方米，土地使用权面积4025平方米），成交价格134000.00元，佣金6700.00元。后黑龙江**星房地产开发有限公司在上述土地上开发建设，并约定给原告回迁位于北安市处，现上述回迁房屋在原告不知情的情况下已办理至被告名下，故原告诉至法院。 本案在审理过程中，付云武到北安市某某局报案，称王佳梅诈骗其所有的本案所涉的房屋3处、车库1处，对此北安市某某局于2020年8月6日出具北公（刑侦）立字[2020]132号立案决定书，决定对王佳梅诈骗案立案侦查，故本院于2020年8月7日作出（2020）黑1181民初700号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现付云武明确表示，其在本案中不要求王佳梅承担民事责任，即使某某机关侦查结果认为王佳梅不构成诈骗罪，其也要自诉王佳梅侵占罪。本院经审查认为，付云武现明确表示在本案中不要求被告王佳梅承担民事责任，应认定原告付云武在本案中没有具体的诉讼请求，故本案不符合起诉条件，应驳回付云武的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付云武的起诉。 案件受理费22800.00元（原告付云武已预交）退回原告付云武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  杨雅清 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  耿华临
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初2056号 原告:储水红，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈祥龙，男，1968年12月13日出生，系原告哥哥。 被告:程根旺，男，1956年1月19日出生,汉族，住安徽省岳西县。 原告储水红与被告程根旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求程根旺支付欠款75264元及约定利息;2、被告承担此次诉讼费用。庭审中原告放弃了利息请求。事实与理由：2020年3月26日,被告从原告处借款75264元,原告多次催讨,被告没有履行还款义务。 被告未答辩。 原告提交的借条系原件，该证据内容真实，且内容与本案有关联性，本院对原告提交的借条内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今(借)到储水红人民币（大写）柒万伍仟弍佰陆拾肆元正（￥75264.00）事由年利息按壹分计算。领导审批：程根旺具借人程根旺（印章）2020年二月二十六日”。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立；被告没有按借条约定还款损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还借款75264元的请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程根旺在本判决生效之日起三十日内偿还原告储水红借款75264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告程根旺负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇二一年六月二十九日 书记员  卢 朗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15125号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏李孩，男，1976年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告魏李孩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执498号被执行人张晓宇，男，1997年12月27日生，汉族，繁峙县大营镇齐城村人。本院在执行被执行人张晓宇罚金一案，经本院立案执行，被执行人将所欠罚金款转让法院罚没款专户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月三十日书记员 张翼龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11770号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：刘法颜，男，1974年7月25日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告刘法颜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告刘法颜经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)179,599.07元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息18,558.57元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告刘法颜未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年6月16日，被告刘法颜向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘法颜向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为22.80%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2020年6月18日，原告向被告刘法颜指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘法颜签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告刘法颜未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘法颜承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘法颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法颜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币179,599.07元；二、被告刘法颜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币18,558.57元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告刘法颜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,293元，减半收取2,146.50元，由被告刘法颜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：周德才，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周德才信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周德才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告周德才支付信用卡贷款本金191607.25元、利息4845.25元、分期手续费7398.75元、违约金15250.36元（暂计至2020年12月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告周德才承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月5日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告周德才在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告周德才向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××6012），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月5日，周德才欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金191607.25元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告周德才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周德才于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款191607.25元及利息（以本金191607.25元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，由被告周德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2021）陕0116执494号王某某、向磊：申请执行人王某某与被执行人向磊买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初9093号民事判决书已发生法律效力，被执行人向磊逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人向磊向申请人王某某返还宠物犬款项14800元、诉讼费181元、公告费600元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款15715元（包含返还宠物款项14800元、诉讼费181元、公告费600元、执行费134元），案件款王某某已全部领取。本案执行费134元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执494号案件执行完毕，于2021年6月23日结案。   二〇二一年六月二十三日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9193号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：蔡曲斌，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告蔡曲斌小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告蔡曲斌经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：蔡曲斌返还永辉小贷公司借款本金3000元、支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息332.25元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告蔡曲斌未作答辩。                               被告蔡曲斌签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       蔡曲斌                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月4日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月4日                       贷款到期日                       2021年1月3日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       332.25元                               本院认为，蔡曲斌与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，蔡曲斌未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告蔡曲斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息332.25元；             二、被告蔡曲斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡曲斌负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十五日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3972号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路34号。法定代表人：徐鑫，男，系该公司董事长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，现住新民市，系该公司工作人员。被告：邓红伟，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹家屯村。身份证号：210181197911200316原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告邓红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人马佳、被告邓红伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告邓红伟于2011年11月29日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司柳河沟支行借农户贷款30000元，于2012年11月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定，为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金30000元及产生的利息加罚息，并承担相应的诉讼费用。被告邓红伟辩称，2011年11月29日答辩人在被告处借款30000元，到期还款日期为2012年11月20日。借款到期后，告一直到现在未向答辩人主张过权利。按照《中华人民共和国民法典》关于诉讼时效的规定，从应该还款之日起3年内原告应该主张权利，超过3年已过诉讼时效，答辩人不再承担给付责任。故此案已经超法定诉讼时效3年，答辩人不再承担给付责任。故人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告邓红伟于2011年11月29日在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社）借农户贷款30000元，利息为年利率12.0048%，贷款到期日期为2012年11月20日。现因被告未能履行还款义务，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告邓红伟偿还贷款本金30000元及产生的利息加罚息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证一份，贷款催收通知书一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓红伟向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定的时间偿还借款本金及利息属违约，故原告要求被告邓红伟偿还贷款本息的诉请合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告邓红伟于本判决生效之日起五日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2011年11月29日起至借款还清之日止，按约定的利率12.0048%计算并加罚息，已支付的应予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告邓红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 海二〇二一年六月二十三日书记员 任玉玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20171号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张华春，女，1988年2月16日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张华春信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执125号申请执行人：郭华，男，生于1972年4月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人：邹长安，男，生于1964年10月1日，土家族，重庆市奉节县人，农民，住奉节县。关于郭华申请执行邹长安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初2527号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹长安没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭华于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邹长安履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人郭华撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2021）鄂2822执125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年六月八日书记员  刘克伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5133号原告：丹阳市悦朋物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321181677624309J，住所地丹阳市麻巷门南路**。法定代表人：岳鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞祥，该公司员工。被告：王叶红，女，1979年11月19日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司与被告王叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市悦朋物业管理服务有限公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年六月九日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执3814号申请执行人：烟台市润丰五金矿产进出口有限公司,住所地:烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园。法定代表人：迟乃锋，该公司经理。被执行人：王培芝，女，1963年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人烟台市金矿产进出口有限公司与被执行人王培芝民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王培芝的银行存款人民币254612元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月十五日书记员  崔兴翔
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执87号本院在执行****有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第191号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506173.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人****有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第191号裁决书执行完毕。特此通知。审判员 魏 维二〇二一年六月十日书记员 刘明杰
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2051号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与田野、建平正大铁粉购销处、建平县颈复康中药材种植协会、建平县天顺商贸有限公司、刘志会、马桂华、王启立、朝阳通航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2700号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：执行员杨帆书记员翟永超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13183号原告：陈某某，女，1970年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：刘某某，男，1966年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月17日，原告陈某某经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。案件受理费免予收取(原告未缴纳)。审 判 员 周羚敏法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初827号 原告陆某。 被告龙某。 原告陆某与龙某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 凯
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初550号 原告：牟某某，女，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县。 被告：任某某，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县。原告牟某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 牟某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生女任某1由原告抚养，婚生子任某2由被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后，于2011年3月登记结婚，2010年6月1日生女儿任某1，2014年5月18日生儿子任某2，婚后夫妻感情一般。原、被告因婚前缺乏足够了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告酗酒成性，每次醉酒后常对原告实施家庭暴力，双方感情逐渐恶化，现双方感情已破裂，没有和好的可能。 任某某未答辩。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以采信。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年3月登记结婚，2010年6月1日生女儿任某1，2014年5月18日生儿子任某2。 本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，从相识到共同生活已十一年多，婚后育有一女一子，双方感情基础较好。婚后虽经常因家庭琐事争吵，产生了矛盾，在双方妥善解决生活矛盾后，还有和好的可能。原被告在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告牟某某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告牟某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 芸 二〇二一年六月七日 书记员 王志伟
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3254号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告张纯义，男，汉族，1967年1月8日出生，现住榆树市。委托代理人李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张纯义借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员 杨 壮二○二一年六月三日书记员 张加南
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执303号之一申请执行人：荣县旭阳镇诚智汽修店，经营场所四川省荣县。经营者：王敦伦，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：李尚权，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇诚智汽修店与李尚权买卖合同纠纷一案中，被执行人李尚权应支付申请执行人荣县旭阳镇诚智汽修店货款5000元及违约金，承担案件受理费25元、执行费50元。经查，未发现被执行人李尚权有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人荣县旭阳镇诚智汽修店也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人李尚权高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人荣县旭阳镇诚智汽修店同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  曾 兵
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初469号之一原告：十堰市云享酒店管理有限公司，住所地：湖北省十堰市浙江路2号和昌国际城二期C43号楼。统一社会信用代码：91420300331825816X。法定代表人：陈茜，该公司董事长。被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市浙江路3号。统一社会信用代码：91420300747680358M。法定代表人：陈君进，该公司董事长。被告：十堰昌林工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市车城路工艺新村23号。统一社会信用代码：914203007510417191。法定代表人：陈碧红，该公司董事长。被告：十堰和昌物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市车城路工艺新村23号。统一社会信用代码：91420300798779681G。法定代表人：吴新义，该公司董事长。原告十堰市云享酒店管理有限公司与被告和昌（十堰）房地产开发有限公司、十堰昌林工贸有限公司、十堰和昌物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告十堰市云享酒店管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰市云享酒店管理有限公司撤回起诉不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市云享酒店管理有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告十堰市云享酒店管理有限公司负担40元，退还给原告十堰市云享酒店管理有限公司40元。审判长  刘海清审判员  张 青审判员  杨志勇二〇二一年六月十六日书记员  谢 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4428号原告：吴美香，女，1965年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈春林，男，1958年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告吴美香与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美香到庭参加诉讼，被告陈春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴美香向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告吴美香借款人民币40,000元及归还自2020年2月15日起至款项还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月15日，陈春林以需要资金周转为由向吴美香借款人民币40,000元，双方约定按照月利率1.2%计算利息，期限一年还清，上述事实有被告出具的借条一份可以证实。然约定的还款期限届满后，陈春林分文未还。为此，为维护自身合法权益，吴美香诉至本院，望判如所请。陈春林未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，陈春林因资金周转需要向吴美香借款40,000元，由陈春林出具借条一份交由吴美香收执。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.2%计算。时至今日，陈春林尚未偿还借款本息，故吴美香诉至本院，要求陈春林偿还借款本金及利息。案经审理，因陈春林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈春林尚欠吴美香借款40,000元未还的事实，有吴美香提供的借条为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现吴美香要求陈春林归还其借款40,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.2%计算。现吴美香诉请陈春林承担上述借款自2020年2月15日起至借款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息，结合本案的受理时间及借贷合同成立时间，该主张符合法律规定，应予照准。陈春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈春林应在本判决生效之日起五日内返还原告吴美香借款40,000元，并承担自2020年2月15日起至还清借款之日止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计492.5元，由陈春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇二一年六月二十二日书记员  钟诗洁附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0113民初3029号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号，统一社会信用代码：91520113214402275R。法定代表人：易正军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，系贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687。代理权限：特别代理。被告：曹贵平，男，1973年02月15日出生，汉族，住贵州省安顺市某某药店西秀区。原告国药控股贵州意通医药有限公司(以下简称国药意通公司)诉被告曹贵平买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告国药意通公司之委托诉讼代理人周天将到庭参加诉讼。被告曹贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款10365.6元，并支付利息148.69元（以10365.6元为基数，自2020年10月30日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2021年3月14日，并继续计算至欠款付清时止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年，被告作为安顺市某某药店负责人及唯一持股人与原告达成口头约定，由原告向安顺市某某药店提供了共价值28208元的药品，但被告及安顺市某某药店一直未付款。后被告、安顺市某某药店与原告在2018年1月24日达成分期还款协议，但被告仅支付了部分货款，原告于2020年9月16日发催收催其付款，安顺市某某药店在同年10月16日注销，被告在同年10月29日支付了1000元，剩余10365.6元被告一直不予支付。被告系安顺市某某药店100%持股人，应对剩余10365.6元货款承担付款责任。故向本院起诉，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的在庭陈述及其提供的证据，本院确认如下事实:安顺市某某药店成立于2016年10月26日，为个人独资企业，投资人为曹贵平，2020年10月16日注销。在2018年期间，安顺市某某药店向原告购买药品。2018年1月24日，经双方结算，安顺市某某药店给原告出具《还款协议》一份，内容为“截止2018年元月24日共下欠意通公司总货款28208元，当天退货1842.4元，应支付意通公司余款26365.6元（贰万陆仟叁佰陆拾伍元陆角）。经双方商议：2018年元月30日前还款壹万元（10000元），余款分五个月内结清（截止2018年6月30日）”。安顺市某某药店加盖印章及被告曹贵平签名。原告自认安顺市某某药店和被告在达成还款协议当天支付了1842.4元，在2018年5月、7月、8月、9月、12月共支付15000元，安顺市某某药店注销后，被告于2020年10月29日支付原告货款1000元，剩余货款10365.6元未支付。原告向被告催要未果后向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安顺市某某药店基于与原告之间的买卖药品关系给原告出具《还款协议》，明确了安顺市某某药店欠原告货款共计28208元，并承诺分期支付的事实。后安顺市某某药店未按承诺时间履行全部支付货款义务,构成违约。因安顺市某某药店于2020年10月16日已注销，其为个人独资企业，被告系投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业期间的债务应承担偿还责任……”之规定，被告作为投资人应对安顺市某某药店的债务承担偿还责任，且被告于2020年10月29日已支付原告货款1000元，故对原告主张被告支付剩余货款10365.6元的诉请，本院予以支持。关于原告的主张的利息，被告违约支付货款的行为造成原告资金占用的损失，原告主张的占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:被告曹贵平于本判决生效之日起十日内向原告国药控股贵州意通医药有限公司支付货款10365.6元及利息(从2020年10月30日起，以10365.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元(原告已预交)，由被告曹贵平负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月二十五日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执955号申请执行人：刘乙凤，女，1965年12月25日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：唐庆标，男，1960年8月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人刘乙凤与被执行人唐庆标民间借贷纠纷一案，申请执行人刘乙凤依据已发生法律效力湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特47号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘乙凤于2021年5月27日与被执行人唐庆标达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特47号民事裁定书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑少红审判员  毛 昊审判员  李彦鸿二〇二一年六月二日书记员  陈 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2524号申请执行人：于华有，男,1970年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛勤明铸造有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处东南贡村开河路8号，统一社会信用代码91370282MA3M3HBT25。法定代表人：单淑芹。申请执行人于华有与被执行人青岛勤明铸造有限公司劳动争议一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2021】第366号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛勤明铸造有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字【2021】第366号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月九日书记员  张 燕
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0828执387号申请执行人：郭某，男，1992年10月3日出生，汉族，现住夏县。被执行人：杜某（曾用名杜某某），女，1993年7月4日出生，汉族，夏县居民。本院在执行申请人郭某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2018)晋0828民初620号民事判决书，申请执行人郭某于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人杜某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人郭某案款15600元，并承担本案执行费134元。但被执行人杜某至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜某银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓二〇二一年六月三日书记员  张祺
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初3683号 原告：莱州兴苑房地产开发有限公司，住所地莱州市文昌路街道碑坡村，统一社会信用代码91370683690611422Y。 法定代表人：韩吉发，经理。 委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。 被告：于涛，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告莱州兴苑房地产开发有限公司与被告于涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告莱州兴苑房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莱州兴苑房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 昕 二〇二一年六月四日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0123民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，地址：康平县康平镇含光街。负责人：刘湛，系该行行长。委托诉讼代理人：李洪阁，男，汉族，1963年11月20日出生，康平县农业银行方家支行客户经理。被告：沈阳鑫润装修装饰有限责任公司，地址：康平县方家屯镇李影匠村。法定代表人：李秋月，1994年12月25日出生，住址：内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告沈阳鑫润装修装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年06月09日立案。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行于2020年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司康平县支行申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司康平县支行撤诉。审判员  牛红丽二〇二一年六月九日书记员  张晓康
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初479号 原告：乐山市知音物业服务有限公司（统一社会信用代码：91511100791849659T），住所地四川省乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。 法定代表人：鲍永华，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女。 被告：鲁玉，女，住四川省乐山市沙湾区。 被告：王强，男，汉族，1976年5月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市知音物业服务有限公司与被告鲁玉、王强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告乐山市知音物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市知音物业服务有限公司承担（已缴纳）。 审 判 员 马太庆 二〇二一年六月三日 法官助理 周海英 书 记 员 王孟奇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初1671号 原告：张坤快，男，1961年9月2日出生，汉族，住中江县。 被告：杨培富，男，1964年7月11日出生，汉族，住中江县。 原告张坤快与被告杨培富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤快、被告杨培富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤快向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款462804元，并自2017年1月2日起，按照12%每年的利率给付利息至本金付清之日止。事实及理由：原被告系同事。2012年11月12日，被告因经营需要向原告借款150000元，约定按照20%每年的利率给付利息，利息每年给付，若当年没有给付利息，则上年利息计入下年借款本金，仍然按照前述利率标准给付利息。当日，原告向被告交付借款150000元，被告向原告出具借条一份。2015年6月4日，被告再次向原告借款132000元，约定该笔借款仍然按前一笔借款利率标准、给付方式给付利息。其后，被告没有还款付息。2015年11月12日，原被告对第一笔借款本息进行核算，截止当日，被告应偿还原告该笔借款本息259200元。核算后，被告于当日向原告重新出具了借条，并约定从2016年1月1日起，按照12%每年的利率给付利息。2017年1月1日，原被告对两笔借款本息进行核算，截止当日，被告应偿还原告借款本息462804元，核算后，被告再次向原告更新了借条。 被告辩称，我与被告系同事关系，原告知道我放款在杨官文处，我是帮原告把钱存在杨官文处。 经审理查明如下事实： 一、2012年11月12日，被告因经营需要向原告张坤快借款150000元，约定按照20%每年的利率给付利息，利息每年给付。当日，原告张坤快向被告交付借款150000元，被告向原告出具借条一份。其后，被告没有还款付息。2015年11月12日，原告张坤快与被告对第一笔借款本息进行核算，截止当日，被告应偿还原告张坤快该笔借款本息259200元。核算后，被告于当日向原告张坤快重新出具了借条，并约定从2016年1月1日起，约定按照12%每年的利率给付利息。 二、2015年6月4日，被告再次向原告张坤快借款132000元。 三、2017年1月1日，原、被告对以上两笔借款本息进行核算，被告向原告出具借原告本息462804元（其中本金282000元、利息180804元）的借条。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告杨培富向原告张坤快借款，原告张坤快同意后向被告杨培富提供了借款，自被告杨培富收到借款之日，双方建立了合法有效的民间借贷关系。被告杨培富应按约定的期限偿还借款及利息，但其并未偿还任何款项，应承担继续偿还借款的责任，因此，原告要求被告偿还借款本金282000元及相应资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于资金利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告签订的借条约定的从借款之日起至2016年12月31日期间的利息结算为180804元，其年利率未超过24%，合法有效，本院予以确认；原告主张以462804元为基数计算自2017年1月2日起至付清之日止的利息，本院认为，原告利息计算的基数应当迭除462804元中的利息180804元，即本金应为282000元，利息按年利率12%为标准计算，符合法律规定，本院予以支持，其超出部分，不予支持。关于被告辩称是帮助原告在杨官文处投资，其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告张坤快借款本息462804万元及利息。 （利息计算方法为：以借款以本金282000元为基数，以年利率12%为标准，从2017年1月2日始计算至本金付清之日止。） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，由被告杨培富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇二一年六月十日 书记员  刘露
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保75号申请人：周建强，男，1977年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：郭玉，男，1981年5月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人周建强向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭玉名下鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人周建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭玉名下鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。案件申请费520元，由申请人周建强预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年六月二十四日书记员  王 迪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7296号上诉人（原审原告）：上海瑞会印务有限公司，住所地上海市闵行区东兰路208号办公室西侧。法定代表人：陈瑞会。委托诉讼代理人：陆诗宇，上海元砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡光菊，女，1973年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。上诉人上海瑞会印务有限公司（以下简称“瑞会公司”）因与被上诉人胡光菊的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人瑞会公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判瑞会公司支付胡光菊2019年10月工资差额人民币829元（以下币种均为人民币）、2019年11月工资差额687元、2020年1月工资差额1，269元和2020年2月工资差额1，212元。事实和理由：对于工资差额，瑞会公司认为2019年10月的工资应当扣除9月和10月的代扣代缴社保费用后，再行支付，金额为829元。对于一审法院确认的其余工资差额没有异议。被上诉人胡光菊辩称，其9月的社保系其自行缴纳，故不应由瑞会公司在10月份的工资中予以扣除。胡光菊请求驳回瑞会公司的上诉，维持原判。瑞会公司向一审法院起诉请求判决：不支付胡光菊一次性工伤医疗补助金22，992元、2019年10月工资差额1，138元、11月工资差额687元、2020年1月工资差额1，269元、2月工资差额1，212元、2019年12月至2020年1月休息日加班工资2，124.14元及2020年3月7日休息日加班工资303.45元。一审法院经审理，于2021年4月9日作出判决：一、上海瑞会印务有限公司不支付胡光菊一次性工伤医疗补助金人民币22，992元；二、上海瑞会印务有限公司于判决生效之日起十日内支付胡光菊2019年10月工资差额1，092元、2019年11月工资差额687元、2020年1月工资差额1，269元和2020年2月工资差额1，212元，合计4，260元；三、上海瑞会印务有限公司于判决生效之日起十日内支付胡光菊2019年12月至2020年3月7日休息日加班工资差额1，015.39元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海瑞会印务有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，瑞会公司未足额支付胡光菊2019年10月工资，应当支付相应差额。瑞会公司要求在工资差额中扣除社保个人缴纳部分，缺乏依据。鉴于双方当事人均对一审判决第一项、第三项不持异议，本院一并予以维持。综上所述，上海瑞会印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海瑞会印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 力法官助理  马哲一书 记 员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4407号申请执行人：杜嘉慧，男，1991年3月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：顾俊，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。被执行人：顾华平，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告杜嘉慧与被告顾俊、顾华平民间借贷纠纷一案，顾俊、顾华平未履行本院(2021)沪0101民初2429号民事调解协议确定的义务，权利人杜嘉慧向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人顾俊、顾华平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2011年5月28日冻结被执行人顾俊在中国银行的尾号为0696的账号，冻结期限一年，实控206.49元；本院于2021年6月18日轮候查封被执行人顾华平与案外人葛辉球共有的上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限自转为正式查封之日起三年；此外，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张宁审 判 员 张强审 判 员 吴乐法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初15395号原告：上海信缘设备安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张洪柳，董事长。委托诉讼代理人：姚陈一。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁芯星。原告上海信缘设备安装工程有限公司(以下简称信缘公司)与被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚陈一到庭参加诉讼。被告泰维公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付票据款442,978.1元；2.被告偿付原告利息损失(以442,978.1元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2015年4月13日，原、被告签订了一份《泰禾集团上海宝山项目自来水配套工程施工合同》，约定原告为被告位于宝山高境项目进行水管铺设、安装及水泵房的安装等。经结算，该工程结算金额为8,859,562元，保修金为442,978.1元。因保修期已到，被告向原告出具了一份金额为442,978.1元的电子商业承兑汇票用于支付尾款。原告认为，根据我国《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，原告向法院起诉。被告泰维公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，被告泰维公司作为出票人向原告出具《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为442,978.1元，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，汇票到期日为2020年12月29日，承兑人为被告泰维公司。票面的“承兑信息”显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2020年6月30日。”汇票到期后，原告于2020年12月31日提示付款，拒付日期为2021年1月5日，现票据状态为“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原告从被告泰维公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，系有效票据，故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。现原告因提示付款被拒绝，其有权向出票人行使票据追索权，故原告主张票据款和利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信缘设备安装工程有限公司票据款442,978.1元；二、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海信缘设备安装工程有限公司逾期付款利息(以442,978.1元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,022.5元(原告上海信缘设备安装工程有限公司已预缴)，由被告上海泰维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。