湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3126民初276号 原告：龙安慧，女，1969年出生，土家族，住湖南省古丈县。 被告：彭明槐，男，1954年出生，土家族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。 原告龙安慧与被告彭明槐宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安慧、被告彭明槐及其委托诉讼代理人舒东彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙安慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还位于古丈县××镇××村的被告房屋（现已被烧毁）所在的宅基地（左齐中柱壁板，右齐大路,前齐大路岩脚，现为水沟，后齐岩基，背朝宗地看，下同）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1953年,古丈县政府对龙承金户的土地房产进行了登记,龙承金户房屋宅基地四至界限为:东至大路,西至龙利顺地,南至向林租地,北至大路,（该界限现为:左齐龙波房屋即原二组仓库岩坪脚基,右至借我屋场地暂住的彭明槐屋的大路边,前齐大路后坎岩基,后至老猪栏后坎岩基）。龙承金在该宅基地处现四至界限:左齐龙波房屋即原二组仓库岩坪脚基,右齐彭明槐屋,前齐大路后坎岩基,后至老猪栏后坎岩基的范围修建了一栋五柱六掛的房屋。龙老三父亲借用龙承金处的宅基地,四至界限为“左齐中柱壁板,右齐大路,前齐大路岩脚（现为水沟）”的范围与龙承金户房屋并列修建了一栋三柱六掛的木质房屋。1987年4月23日,原告的父亲在古丈县××乡××村（现名古丈县××镇××村）村委会的见证下从其叔叔龙承金处购买前述五柱六排木质房屋,龙承金一并将房屋所在的宅基地（四至界限为:左齐龙波房屋即原二组仓库岩坪脚基,右至借我屋场地暂住的彭明槐屋的大路边,前齐大路后坎岩基,后至老猪栏后坎岩基）交由原告父亲管理使用,后原告父亲将该房屋交由原告管理使用。1981年,被告从龙老三处购买了前述三柱六掛木质房屋,龙老三向被告出售该房屋时明确告知该房屋的宅基地系龙承金所管理使用,龙老三仅仅系借用该宅基地建房,故只对宅基地上的房子享有所有权,因而对被告只出售房屋,被告表示同意只享有房屋所有权,对其宅基地不享有管理使用权。2021年1月26日晚上,被告的房屋失火被烧毁。现原告要求被告返还该宅基地（四至界限为左齐中柱壁板,右齐大路,前齐大路岩脚（现为水沟）,后齐岩基）遭到被告拒绝。综上,被告房屋所在宅基地系属原告管理使用,现被告的房屋已被烧毁,理应向原告返还该宅基地。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向你院提起诉讼,及时作出公正判决。 被告彭明槐辩称，本案的基本事实已清楚,现依据本案的基本事实与相关的法律规定,发表如下意见供法庭参考并望得到支持：一、本案的基本事实。1、1978年被告户从龙歌户购买了一栋木质结构的房屋,被告一家人一直居住使用;原告的父亲龙显富于1987年从龙承金户购得木质结构房屋一栋,并一直居住使用:两栋房屋左右并列而建。2021年1月26日因火灾将上述两栋房屋烧毁。2、龙歌户1953年《土地房产登记册》登记的宅基地四至界限为:东岩板桥、南公路坪场、西龙承金屋;龙承金户1953年《土地房产登记册》登记中的宅基地四至界限为:东大路、南向林芝地、西龙利顺地、北大路。两户的宅基地界限十分清楚、明确原告诉讼的主体不适格;基于本案的基本事实,原告诉称的房屋系其父亲龙显富从龙承金手中购买而取得该房屋的所有权,故原告父亲依法是该房屋的权利人,因此,本案原告主体资格是龙显富。二、依据“地随房走”的原则,被告已经依法取得龙歌宅基地的使用权。被告已于1978年通过买卖的方式取得龙歌房屋的所有权,依据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条:建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的,该建筑物构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。因此,被告已经依法取得龙歌宅基地的所有权。三、龙显富与龙承金房屋买卖契约中的内容部分无效。1987年,龙显富与龙承金签订的房屋买卖契约中将被告管理使用的宅基地一并转让给龙显富的行为无效,理由是:该契约没有被告与原权利人的签名确认,且该契约内容明显侵害了他人的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十四条:行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。四、本案不属于法院处理的职权范围。本案的案由是宅基地使用权争议纠纷,依据《中华人民共和国民法典》第三百六十三条:宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理的法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条:土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决:协商不成的,由人民政府处理。因此,本案宅基地使用权的争议应当由人民政府处理。综上所述,基于本案的基本事实,原告不是本案的诉讼主体,被告已经依法取得涉案宅基地的使用权,且本案不属于法院处理的职权范围。因此,恳请人民法院依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据龙承金《土地房产登记册》、《出卖房屋地契》、龙安义、龙承槐等5人的《证明》，被告质证认为，对原告认为其购买的龙承金房屋包括被告购买的龙歌的房屋的土地使用权不予认同，且原告提出的证明材料，是原告父亲购买的龙承金的房屋，提出的房屋出卖地契等均没有被告的签字，证明的材料不真实，不予认可。本院经审查认为，对原告提供的龙承金房屋登记册以及原、被告双方买卖房屋的客观事实予以认可。对被告提供的龙承金与龙歌1953年房屋登记册，以及彭清树的证明，原告质证认为，龙歌家建房本身就是借龙承金家的地建房，且龙歌是本组一组的，龙承金与原告家是二组的，被告是第三组的，龙承金将宅基地借给龙歌后建房，宅基地土地应是二组的龙承金一并卖给了原告，之后龙老三将房屋卖给被告时证明均没有卖土地（屋场），故被告准备在现有的宅基地建房应为原告家的。本院经审查认为，对两份房屋登记册，本院予以认可，对于原告陈述的被告建房的时间，即被告提出的是1978年建房，经证认为根据被告1997年提供的诉讼答辩，称是1981年，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年梳头溪村三组村民被告彭明槐（怀）家购买了该村一组龙歌即龙老三家房屋建房，1987年原告龙安慧父亲龙显富购买了同为二组村民龙承金家的房屋。两家房屋左右相邻，2021年1月26日晚上，被告彭明槐家失火，将包括原、被告两家房屋均烧毁。现原告龙安慧认为，被告彭明槐家房屋的宅基地是龙歌（同村一组）借龙承金家的土地建房，龙承金在出售其房屋给其父亲龙显富时均说明了龙老三（龙歌之子）房屋的宅基地也一并包括在内，龙老三又将房屋卖给被告家，并说明了没有卖土地宅基地，现被告房屋已被烧毁，该宅基地归本村二组，即被告应退还原告该宅基地，归原告家管理使用。双方发生争议，经该村镇调解未果，原告龙安慧于2020年4月20日向本院提起诉讼要求被告彭明槐退还房烧毁后的宅基地给原告管理使用。 本院认为，宅基地使用权纠纷是指集体经济组织内部的成员依照法定程序取得，以生活为目的而对本组织所有的土地加以利用的权利。本案争议焦点：一、关于诉讼主体的问题。二、关于彭明槐家房屋宅基地土地权属问题。 一、关于诉讼主体的问题。被告彭明槐提出原告龙安慧家房屋是其父亲龙显富从龙承金家购得，且其父仍健在，被告认为原告主体资格不符，应驳回原告的起诉。其诉讼主体应是龙显富，而不应该是龙安慧，原告提出虽然是其父亲购得龙承金的房屋，但其是一家人，是家庭共同财产，其提起诉讼符合法律规定。经本院审查认为，本案是原、被告之间宅基地使用权纠纷，原告龙安慧与其父亲龙显富是一家人，龙安慧作为家庭共同成员，在本案中作为原告提起诉讼不损害龙显富的利益，且龙显富购买的房屋本身是供家庭所有成员共同生活居住，龙安慧为了家庭共同利益作为原告并无不妥，被告提出原告龙安慧主体资格不符合理由不成立，本院不予支持。 二、关于彭明槐家房屋宅基地土地权属问题。原告认为被告购得的房屋，起初在龙承金时是就是借地建房，龙歌建房后由其子龙老三将房子出售给被告家，龙老三注明只卖房子，不卖土地，认为被告购得的是其二组土地，被告是三组村民，不应有土地所有权和使用权，现被告房屋已被烧毁，理应退还其借用并且现已由原告购买包括被告房屋宅基地土地的使用权。经本院审查认为，根据1953年土地登记，二组村民龙承金有三间房屋，并注有四至界限，1987年龙承金将房屋卖给本组村民龙显富，即原告家居住，并签订了房屋出售地契等。1981年，本村三组村民被告彭明槐家从一组村民龙歌儿子龙老三处购得房屋，并建房居住至房屋被烧毁，期间，原被告双方因房屋宅基地土地发生争执，一直未到解决，原告曾向本院提起过诉讼，至今原、被告双方家购得的房屋后均未办理宅基地使用权转让变更登记手续，在本院诉讼阶段，原、被告双方未对被烧毁的房屋宅基地申请宅基地土地使用权确认，因原、被告双方所争议的被告彭明槐家的宅基地涉及一、二、三组之间买卖房屋土地使用权的变化，原、被告双方均未提供扎实证据证明其享有该宅基地的权属登记，且原、被告房屋均已被烧毁，故该争议的宅基地所有权和宅基地使用权需由人民政府进行确权。现原告向本院提起被告彭明槐被烧毁的房屋的宅基地使用权归其所有的理由不充分、证据不扎实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百六十二条、第三百六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告龙安慧的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向明阳 二〇二一年六月二十四日 法官助理向春琳 书记员杨思 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 第三百六十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。