wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1493号原告：公主岭铭辉房地产开发有限公司，住所地公主岭市大岭镇岭城壹号13号楼010109（108室）。法定代表人：李正钢，系总经理。委托诉讼代理人：孙佳，系公司法务。委托诉讼代理人：许静莹，系公司销售内勤。被告：马苏新，女，1990年2月12日出生，吉林桦甸人，现住北京市通州区。原告公主岭铭辉房地产开发有限公司（以下简称铭辉公司）与被告马苏新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铭辉公司委托诉讼代理人孙佳、许静莹，被告马苏新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铭辉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就公主岭市大岭镇乙十三路东，富民大街南14(A区4#)幢1单元29层012901号房签订的《商品房买卖合同》;2.判令被告支付违约金75307.5元;3.判令被告协助原告办理合同撤销备案手续，并承担由此产生的手续费用;4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月7日认购原告开发建设的吉林恒大水世界A区建设项目14(A区4#)幢1单元29层012901号房(公主岭市大岭镇乙十三路东，富民大街南)，并在缴纳20000定金的基础上签订《认购书》一份。2019年10月10日被告缴纳首付133075.00，并于当日双方就被告所购买住宅签定《商品房买卖合同》，该房屋总价753075.00元,其中600000.00元为商业贷款。合同签订后原告到房产登记部门办理了备案登记手续。原告多次向被告发函并采取电话、信息等沟通方式，多次要求提交完备的按揭资料，但被告仍置之不理一直消极对待。时至今日，被告既未按指定期限办理银行按揭贷款手续,又没有以其他方式支付购房余款，至今已逾期超过90天，达到240余天。原告认为应该按照双方签订合同的约定“买受人必须在《认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同(协议),并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料。如逾期办理或逾期提供相关资料的，......逾期20天以上视作买受人单方解除本合同,买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金”。故此,原告认为应按照该条款解除合同并追究被告违约责任。综上所述，原告起诉，望人民法院依法裁决。马苏新辩称，2019年10月7日，被告在恒大水世界售楼处签订的购房合同，全程配合售楼处的人员直至所有流程完毕。原告收取了500元代办费。银行贷款没有获得通过的原因是双方签订的购房合同出现笔误，系原告方工作失误造成的。被告工作在北京，原告电话通知我回去补办手续，因为疫情原因，无法回来。被告同意解除合同，但不同意支付违约金，因为贷款未获通过的责任不在被告。经审理查明，铭辉公司与马苏新于2019年10月7日和10日分别签订《长春恒大文化旅游城商品房认购书》和《商品房买卖合同（预售)》（编号201910090061），马苏新购买了铭辉公司开发建设的吉林恒大水世界A区建设项目14(A区4#)幢1单元29层012901号房(公主岭市大岭镇乙十三路东，富民大街南)，约定房屋总价753075.00元,其中首付款153075.00元，余款600000.00元为商业贷款。马苏新于2019年10月10日向铭辉公司缴纳了首付款153075.00元（含定金20000元），房屋维修基金4534元，产权证代办费、产权登记费、抵押登记费三项共计660元，向公主岭市领航房地产经纪有限公司缴纳了公证费150元。马苏新于当日提交了贷款所需的相关资料。由于铭辉公司操作失误，合同房屋价款与备案数额差了一元钱，致使马苏新的贷款未获得银行审批通过。铭辉公司电话通知马苏新到铭辉公司办理补正手续，后又于2020年6月13日和2020年6月26日向马苏新发出《关于采用其他方式支付房款的通知》、《解除合同通知函》，马苏新以其在北京工作、因为工作性质和新冠疫情等理由未回来办理相关手续。上述事实有双方当事人的陈述与辩解、《长春恒大文化旅游城商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售)》、《关于采用其他方式支付房款的通知》、《解除合同通知函》、微信聊天记录、收款收据、证明等在卷为凭。本院认为，铭辉公司与马苏新于2019年10月7日和10日签订的《长春恒大文化旅游城商品房认购书》和《商品房买卖合同（预售)》,系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现铭辉公司、马苏新均同意解除双方签订的《商品房买卖合同（预售)》，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，铭辉公司应退回马苏新已交付的购房款和物业维修基金等，马苏新应协助铭辉公司办理合同备案撤销手续。铭辉公司主张马苏新未按期办理银行按揭贷款手续，也没有以其他方式足额支付购房款构成违约。马苏新按揭贷款未获银行审批通过的原因系铭辉公司工作失误所致，虽然铭辉公司在马苏新按揭贷款未获银行审批通过后通知马苏办理补正手续、马苏新一直未予办理、马苏新对双方合同未能继续履行也有过错，但铭辉公司过错在先，不宜认定马苏新违约。本院对铭辉公司要求马苏新承担违约责任的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用》第一条第二款，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除公主岭铭辉房地产开发有限公司与马苏新2019年10月10日签订的《商品房买卖合同（预售)》（编号201910090061）；二、公主岭公主岭铭辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马苏新已支付的购房款等共计158269元（首付款153075.00元，维修基金4534元，产权证代办费等660元）；三、马苏新于本判决生效之日起十日内配合公主岭铭辉房地产开发有限公司办理解除合同备案相关手续；四、驳回公主岭铭辉房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041元，由公主岭铭辉房地产开发有限公司负担3041元，马苏新3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年六月二十八日书记员  孙 秀
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1322民初4560号原告：刘新利，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正峰，湖南人和律师事务所律师。被告：曹克南，男，1955年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：新化县温塘镇兴隆煤矿，住所地：新化县温塘镇温井村。法定代表人：刘利雄。两被告委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。原告刘新利与被告曹克南、新化县温塘镇兴隆煤矿合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘新利及其委托诉讼代理人戴晓晨，被告曹克南及被告新化县温塘镇兴隆煤矿的委托诉讼代理人康伦开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新利请求判令：1、被告曹克南向原告支付股份转让款1326166.5元，被告新化县温塘镇兴隆煤矿承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，根据湖南省煤矿关闭小组办公室2015年2月2日批复文件的相关规定，原告刘新利等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东与被告曹克南签订了《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，约定原告等原新化县共升矿业有限责任公司全体原始股东同意将共升矿业有限公司的产权整体转让给被告曹克南，被告曹克南共应向原告支付转让款1339562.5元，截止起诉时，被告曹克南尚欠股份转让款余额1326166.5元。根据当时政策要求，共升矿业有限公司与被告新化县温塘镇兴隆煤矿进行了资产资源兼并重组，被告新化县温塘镇兴隆煤矿整体取得了共升矿业有限公司所有的资产资源，被告曹克南成为被告新化县温塘镇兴隆煤矿的主要股东。因此，被告新化县温塘镇兴隆煤矿有义务对被告曹克南支付股份转让款承担连带清偿责任。为维护本人合法权益，特起诉至新化县人民法院，请求法院依法判决。被告答辩要点：刘新利与被告曹克南签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》中约定，如果因政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除该合同，原告应将已收取的转让款和利息返还给被告。事实上，被告新化县兴隆煤矿因政策原因无法办理证照一直未组织启动生产经营，2019年12月23日新化县温塘镇兴隆煤矿被人民政府责令关闭。因此，根据《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》约定，被告曹克南有权解除该合同，被告曹克南已于2021年2月4日向新化县人民法院提起诉讼，请求解除该合同。故对原告基于该合同请求被告支付股份转让款的诉讼请求，应当予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：新化县共升矿业有限公司（简称共升矿业）成立于2011年5月23日，法定代表人为曹鹏程，住所位于新化县××镇××村。2013年7月24日，该矿发生煤与瓦斯突出事故，被吊销营业执照及安全生产许可证，后又被责令关闭。被告曹克南系共升矿业的原始股东。2015年7月2日，被告曹克南与共升矿业刘新利等原始股东等人签订《新化的县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》。该《转让合同》载明,2015年2月2日，省关退领导小组办公室对共升矿业的处置方案进行了批复，同意共升矿业与兴隆煤矿进行资产整合，矿井必须变更名称，上报整合方案，合同中与本案有关的主要约定有：1、共升矿业原始股东将共升矿业100%的股权及应有的一切产权一次买断转让给被告曹克南，转让款总金额为5235.42万元；2、转让款、付款方式及标的物交付方式；3、因不可抗力导致本合同延期或无法履行的，双方均不承担违约责任；4、如因产业政策原因无法办理证照且不能组织启动时，被告曹克南有权解除本合同，共升矿业原始股东应将已收取的转让款和利息返还给被告曹克南，且双方都不再承担违约责任。新化县温塘镇人民政府在该《转让合同》上的见证单位处盖章，见证单位代表人签了姓名。合同签订后，被告曹克南从2015年7月至2016年期间，按《转让合同》的约定向原告刘新利支付了转让款207956.2元。2015年7月16日，新化县人民政府召开《关于兴隆煤矿与共升煤矿整合关闭工作有关问题的专题会议纪要》，会议决定关闭共升煤矿，同意由兴隆煤矿整合原共升煤矿资源及生产系统，成立新化县温塘镇兴隆煤矿，依法注销原共升煤矿的证照，并依法关闭原兴隆煤矿的井硐，采矿许可证等证照手续未办理到位前，坚决禁止原煤生产。煤矿开采依法应当办理《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《煤炭生产许可证》、《矿长资格证》、《矿长安全资格证》、《营业执照》。2019年12月23日，湖南省落后小煤矿关闭退出工作领导小组办公室发布湖南省2019年度关闭煤矿公告，其中包括新化县温塘镇兴隆煤矿，由此，新化县温塘镇兴隆煤矿至今未能办理证照且不能组织生产启动。2021年2月5日，本院受理了原告曹克南诉被告康亿雄等三十二人合同纠纷一案，曹克南诉请本院解除曹克南与三十二位被告签订的《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并判令刘新利返还原告转让款449076元。2021年5月31日，本院作出（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决：一、解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》；……；六、由被告刘新利在本判决生效后十日内返还原告曹克南207956.2元。判决的理由与结果本院认为，原告基于《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》要求被告向原告支付股权转让款，被告曹克南诉请本院予以解除并返还已付的转让款，本院于2021年5月31日作出的（2021）湘1322民初1007号民事判决，判决解除《新化县共升矿业有限责任公司产权转让合同书》，并由被告刘新利在该判决生效后十日内返还原告曹克南207956.2元。现该合同已经判决解除，并由原告返还已收取的转让款，原告的诉讼请求无证据依据，不能支持，依法应予驳回。基此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘新利的诉讼请求。本案案件受理费16736元，由原告刘新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  曾维绍人民陪审员  黎昌仕二〇二一年六月二十九日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国合同法》的适用第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双桦人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑7528执82号申请执行人：桦南林业局有限公司。住所地：桦南林业局。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，男，该公司行政服务中心书记。被执行人：李安娜，女，1985年10月13日出生，汉族，现住桦南林业局桦丰嘉园小区10号楼4单元402室。本院在执行的桦南林业局有限公司与李安娜供用热力合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2021年6月24日作出的（2021）黑75执监9号裁定书指定本案由黑龙江省林区中级人民法院继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（4）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：（2021）黑7528执82号案件以销案方式结案。本裁定送达后立即执行。审判员  李宁华二〇二一年六月二十五日书记员  张先伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执保316号保全申请人：粟永琴，女，汉族，1979年05月15日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：龙林同，男，汉族，1999年09月28日出生，住合川区。被申请人：龙军棋，男，汉族，1971年09月26日出生，住合川区重庆市合川区。粟永琴诉龙林同、龙军棋机动车交通事故责任纠纷一案，保全申请人粟永琴于2021年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙林同、龙军棋名下价值10万元的财产采取保全措施,中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院依法作出了(2021)渝0117民初4780号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龙林同、龙军棋名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院提出书面执行异议。审判员  程长禄二〇二一年六月二十一日书记员  杨春燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初5676号 原告：西安捷友建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区。 法定代表人：王君，总经理。 委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲立婷，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：西安旭旌再生资源有限公司，住所地西安经济技术开发区。 法定代表人：袁鑫。 原告西安捷友建设工程有限公司与被告西安旭旌再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，并向西安捷友建设工程有限公司邮寄了诉讼费交纳通知书。原告西安捷友建设工程有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安捷友建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 许 东 二〇二一年六月二十四日 书记员 冯静楠
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4257号原告：袁彩霞，女，1990年12月10日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：苏州车之驿汽车修理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城3幢东方大道1218号。法定代表人：刘凯。原告袁彩霞诉被告苏州车之驿汽车修理有限公司返还财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彩霞到庭参加诉讼，被告苏州车之驿汽车修理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其返还人民币5万元，及该款自2021年2月21日起至实际还款之日止按照LPR利率的1.5倍计算的资金占用费；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告法定代表人系朋友关系，2021年2月19日，其因准备在微信×××中购买理财产品，需要将其支付宝中的5万元导入微信账户，被告法定代表人表示可以帮忙处理，让其将5万元转到被告支付宝账户，被告再通过微信向其微信转账5万元。其将5万元通过支付宝转入被告支付宝账户后，被告迟迟未向其进行微信转账，也不归还该款项。其多次催讨均未果，被告法定代表人也失去联系，故为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理中，原告放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。被告苏州车之驿汽车修理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月19日凌晨1时12分，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账50000元。原告称，2021年2月19日白天，其通过微信联系被告法定代表人刘凯，刘凯表示我去倒了给你，但之后迟迟未能履行，其多次催促刘凯均未理会，后将其微信拉黑，其也通过短信联系刘凯，刘凯也一直不予回复。原告称，其是暮客酒吧的员工，工作是跳舞，被告法定代表人刘凯是酒吧的客人，双方于2020年10月认识并成为朋友。其了解到微信零钱通中的利率比支付宝利率高，故准备购买该产品，但因个人原因，其不方便将支付宝中的资金先转入银行卡再转至微信，所以就和刘凯联系，请刘凯帮忙转一下。刘凯当时说自己没有那么多钱，第二天走公司的账再转给其，其就按刘凯要求于2021年2月19日凌晨扫了被告公司的收款码，将50000元转给了被告，但是天亮后一直未收到转回的钱，就与刘凯联系，刘凯只回了我去倒了给你，之后就再也无法联系上，其也去公司找过两次，但均未能找到刘凯。其与被告、刘凯个人均无业务往来，也不欠被告及刘凯任何钱款。以上事实由支付宝转账凭证、微信聊天记录截屏、短信截屏、当事人陈述以及本案开庭笔录等附卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的转款凭据，可以确认原告向被告转账50000元的事实，根据原告的陈述其与被告之间无业务往来，对被告及其法定代表人也无欠款，被告取得该款项未有合法根据，在无相反证据的情况下，本院认定被告构成不当得利，理应返还该50000元，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州车之驿汽车修理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告袁彩霞人民币50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元、财产保全费524元，合计1053元，由被告苏州车之驿汽车修理有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王伟二〇二一年六月二十七日书记员  孙燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更16号罪犯姜飞（别名姜鹏飞），男，汉族，1990年1月26日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）佳刑一初字第39号刑事判决，以被告人姜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑08刑更141号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2021年4月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯姜飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜飞减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯姜飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任电子元件加工劳役，能够认真完成劳动任务。在2020年11月份监狱开展的“唱红歌、促改造、守监规、做新人”大合唱比赛活动中，获得比赛二等奖，专项加分30分。该犯2019年1月至2020年12月获得考核积分2547分，给予4次表扬，剩余积分147分，其中年考核分1209分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百三十四条第一款第（三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姜飞减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执异36号异议人：青海生科中小企业创业有限公司。法定代表人：杨某。申请执行人：李某1，住青海省格尔木市。公民身份号码：×××。申请执行人：鲍某，住青海省民和县。公民身份号码：×××。被执行人：青海康健生物科技有限公司。法定代表人：李某2。本院在执行申请执行人李某1、鲍某与被执行人青海康健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，青海生科中小企业创业有限公司于2021年5月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海生科中小企业创业有限公司称，2020年6月2日，异议人青海生科中小企业创业有限公司（以下简称“生科公司”）与被执行人青海康健生物科技有限公司（以下简称“康健公司”）签订《资产重组协议》，约定康健公司将其土地、车间、设备让给生科公司，生科公司承接与该资产相关联的金融负债及工程款等债务，并承接相关员工（仅仅是财务人员3名）。由异议人履行完约定的抵扣、代偿、支付等义务后，剩余价款分三次向康健公司进行支付。截止目前，异议人已经代偿了康健公司的借款、材料款及其他款项共计106785019.34元。根据《资产重组协议》以及异议人的代偿情况，异议人还要继续向康健公司的债权人继续履行，且需要在代偿完各债务之后再进行结算，根据结算的结果按照协议约定分三次向康健公司支付。据此，无法确定康健公司对异议人是否享有债权，需要在异议人代偿完各项债务之后进行结算才能确定。本案中，康健公司对生科公司并不享有到期债权。从前述的事实部分可以得出，在贵院向生科公司发出履行通知书时，康健公司对生科公司并不享有到期债权。综上，异议人现对被执行人康健公司不存在到期债务，本案不存在“被执行人康健公司对异议人享有到期债权”这一前提条件，故不能对异议人采取强制执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”据此，人民法院执行被执行人对他人即被执行人的债务人享有的到期债权，如果被执行人的债务人提出异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，法院不予支持。本案中，异议人已对被执行人康健公司的全部债权提出异议，故贵院应驳回申请执行人对异议人的执行请求。同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”据此，第三人在履行通知执行期间提出异议的，人民法院不应对异议内容中的实体权利义务关系进行审查，应直接终止对异议人的执行。本案中异议人认为被执行人康健公司不对异议人享有债权，且异议人已按照上述法律规定在《通知书》的指定期限内提出异议，故请求贵院依法撤销（2021）青0105执987号《通知书》，不得对异议人采取强制执行措施。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2020）青0105民初3641号民事判决书，在执行申请执行人李某1、鲍某与被执行人青海康健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李某1、鲍某向本院提出申请，要求执行青海康健生物科技有限公司对青海生科中小企业创业有限公司享有的到期债权，本院于2021年3月29日向异议人发出（2021）青0105执987号通知书，要求异议人履行对青海康健生物科技有限公司的到期债务，异议人于2021年5月17日向本院提出异议。另查明，异议人青海生科中小企业创业有限公司与被执行人青海康健生物科技有限公司于2020年6月2日签订《资产重组协议》，由异议人代青海康健公司向其各债权人支付所欠借款、工程款等。2020年9月15日，异议人青海生科中小企业创业有限公司、被执行人青海康健生物科技有限公司与青海生物产业园开发建设有限公司签订债权债务转让抵销协议，约定青海康健生物科技有限公司将资产作价279499887元转让给青海生科中小企业有限公司。青海生科中小企业有限公司承接与该资产相关的金融负债及工程款等负债。2021年5月17日，青海生科中小企业创业有限公司出具垫付计划，同意代青海康健生物科技有限公司向李某1、鲍某进行垫付。本院认为，异议人青海生科中小企业有限公司于2021年5月17日向本院就通知书提出的异议已超过通知书指定的期限，且根据青海生科中小企业有限公司与青海康健生物科技有限公司签订的《资产重组协议》及《债权债务转让抵销协议》，被执行人青海康健生物科技有限公司的债权债务都由青海生科中小企业创业有限公司承担，被执行人青海康健生物科技有限公司也已出具证明表示：青海生物产业园开发建设有限公司、青海康健生物科技有限公司、青海生科中小企业创业有限公司三方债权债务转让抵销协议中确认的转让价款中含有应该支付的（2020）青0105民初3641号民事判决书中确定给付李某1、鲍某的货款。且青海生科中小企业创业有限公司以同意代青海康健生物科技有限公司向李某1、鲍某进行垫付。故异议人青海生科中小企业有限公司以其对青海康健生物科技有限公司不存在到期债权的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回青海生科中小企业创业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长 陈宏韬审判员 严君行审判员 卓玛措二○二一年六月二十一日法官助理 季 雯书记员 安 燃附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执852号 申请执行人王黎明。 被执行人王智泉。 被执行人张玉霞。 被执行人王玉华。 本院在执行王黎明与王智泉、张玉霞、王玉华民间借贷纠纷一案中 1.本院于2021年02月01日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票等执行手续，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年02月01日、04月06日、06月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王智泉、张玉霞、王玉华名下的银行存款信息，冻结被执行人王玉华银行账户一个，其余账户内仅有零星存款。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，王玉华名下长安牌汽车一辆，申请人不要求处置。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年02月03日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 帅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民辖终287号 上诉人（原审被告）：郭想宏，男，1990年10月7日出生，汉族，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审原告）：韩文通，男，1994年11月27日出生，汉族，住西安市户县。上诉人郭想宏因与被上诉人韩文通房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初14028号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。郭想宏上诉称：上诉人与被上诉人已协议约定管辖，原审法院认定事实不清和适用法律不当。请求撤销原裁定，本案应移送至咸阳市秦都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，双方于2020年4月26日签订的《买卖定金协议书》中约定：因本定金收付所引起的或与此相关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，各方均可向房屋所在地的人民法院起诉。该约定管辖条款符合上述法律规定，为有效约定。涉案房屋所在地位于西安市西咸新区XX城XX大道，根据《陕西省高级人民法院关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定“沣东新城辖区内的第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”，因此，西安市长安区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  张  彩  玲 二〇二一年六月二十一日    书 记 员  陈   菲 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初1425号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GN。 法定代表人：王俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦刊龙，公司员工。 委托诉讼代理人：费鑫艳，公司员工。 被告：韦祖能，男，1989年2月5日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告韦祖能金融借款合同纠纷一案中，本院2021年5月13日受理后,原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司未在七日内缴纳诉讼费用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告韦祖能金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  蔡恺 二〇二一年六月三十日 法 官 助 理 杨业婷 书记员黎欣宜
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终9908号      上诉人（原审被告）：文静，女，1991年5月31日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：李奕臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：乔融雪，女，1991年12月30日出生，汉族，祭台新苑超市员工，住西安市碑林区。   原审被告：边少博，男，1987年12月13日出生，汉族，西安铁路局员工，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：李奕臻，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   上诉人文静因与被上诉人乔融雪，原审被告边少博民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   文静上诉请求：1.依法撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3087号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决利息起算时间有误。属超判。   乔融雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   边少博述称，同意上诉人的上诉请求。   乔融雪向一审法院起诉请求：1、文静归还借款69793元及逾期利息（逾期利息按日2分息，从2020年8月5日起至实际给付之日止，以69793元为基数）。2、诉讼费用由文静承担。   一审法院认定事实：2015年开始乔融雪与文静开始互有资金转款往来，2019年11月2日，文静向乔融雪出具《借条》，载明，“现收到乔融雪（身份证号：……）以转账出借的69793元，借期从2019年4月10日到2019年11月10日。期间再产生的逾期费用另算。到期时本金和逾期费用一并结清。立此为据。”另查，文静与边少博于2017年10月13日登记结婚，2019年12月2日登记离婚。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔融雪向文静有转款，文静向乔融雪亦有转款。但双方的借条形成时间为2019年11月2日，在该日期之后，文静未再向乔融雪转款。故乔融雪主张文静向其偿还借款69793元，应予支持。关于乔融雪主张的利息，现有证据无法证明双方约定的利息为日息2分，故对乔融雪主张的该利息标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；文静应从2019年11月11日起，按年利率6%支付乔融雪利息。乔融雪现有证据不能证明文静的借款用于文静与边少博的夫妻共同生活，故要求边少博承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。文静向乔融雪的转款如涉及其他纠纷，可另行起诉。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：一、文静于判决生效之日起十日内支付乔融雪借款本金69793元；及以69793元为基数，从2019年11月11日起至本判决确定之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回乔融雪其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由文静负担。   二审中，文静、乔融雪、边少博均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，乔融雪向文静转款，文静向乔融雪出具借条，双方借贷关系成立。乔融雪有权持据向文静主张归还借款。文静称乔融雪诉请的借款及利息不存在，但未能提交相关证据予以证明。一审法院判令文静向乔融雪支付借款及利息并无不妥，唯对利息起算时间有误确定有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3087号民事判决第二项；   二、变更西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3087号民事判决第一项为：文静于本判决生效之日起十日内支付乔融雪借款本金69793元及以69793元为基数，从2020年8月5日起至本判决确定之日止按年利率6%计算的利息；   三、驳回乔融雪其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1545元（上诉人已预交），由上诉人负担1000元，被上诉人乔融雪负担545元。   本判决为终审判决。            审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽               二○二一年六月八日       书 记 员  祁 欢                1
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终12037号      上诉人（原审原告）：黄发虎。   被上诉人（原审被告）：陕棉十厂福利综合厂。   法定代表人：雷斌，该厂厂长。   上诉人黄发虎因与被上诉人陕棉十厂福利综合厂劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。   黄发虎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审裁定驳回起诉错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，其已退休，作为残疾人每月仅领取1000余元养老金，不能正常享受退休待遇。因陕棉十厂福利综合厂过失未给其缴纳社会保险，其请求陕棉十厂福利综合厂为其补缴1985年2月1日至2000年3月31日期间的社会保险。一审法院认裁定驳回起诉，适用法律错误。   陕棉十厂福利综合厂辩称， 一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。   黄发虎向一审法院起诉请求：陕棉十厂福利综合厂为其补缴1985年2月1日至2000年3月31日期间的社会保险（基本养老保险、职工医疗保险）；本案诉讼费由陕棉十厂福利综合厂承担。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，黄发虎于1959年2月8日出生，1985年2月1日入职陕棉十厂福利综合厂，2000年3月从该单位离职。现黄发虎主张陕棉十厂福利综合厂为其补缴社会保险的请求应属上述法律规定中社会保险费征收机构的行政职权，不属于人民法院的受案范围，故结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄发虎的起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。   本院经审查认为，黄发虎主张陕棉十厂福利综合厂为其补缴社会保险的请求属于社会保险费征收机构的行政职权，不属于人民法院的受案范围。黄发虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。            审 判 员 刘 春 梅       二○二一年六月二十二日      书 记 员  师 丹                1
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1169号西宁品鑫装饰材料经营部、张鑫瑞：西宁品鑫装饰材料经营部与张鑫瑞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11390元。经本院立案执行，被执行人张鑫瑞已于2021年6月28日自动履行11461元（含执行费71元)，至此，西宁品鑫装饰材料经营部向本院申请执行的（2020）青0105民初5645号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终1679号上诉人（原审被告）：马德顺，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：张贵田，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。上诉人马德顺因与被上诉人张贵田劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2021）鲁1103民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马德顺上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。一、张贵田提交的欠条复印件不能作为证据使用。马德顺确实给张贵田书写过欠条，但因张贵田不能提交原件，马德顺不能确定其出具的欠条与张贵田提供的欠条复印件为同一欠条，无法核实欠条的真实性。马德顺以现金及微信转账的方式付清原欠款后，于最后一笔付款时把欠条收回并撕毁。张贵田违背事实的陈述及主张不能成立，一审法院更不应该将欠条的复印件作为依据，判决马德顺给付人工费19000元。二、一审未查明支付款项的情况即作出判决，属认定事实不清。马德顺于2016年春节付款现金1000元，于2017年春节通过微信付款1000元，于2019年8月在岚山区汾水停车厂内张贵田的车上以现金方式支付余款，支付后将欠条收回。一审法院应综合考虑款项是否支付以及张贵田不能提交欠条原件的原因综合认定本案的事实。张贵田辩称，一审判决正确。一、关于欠条原件，马德顺办理离婚时，为分割财产，从张贵田处将欠条原件拿走并承诺等分完财产后再重新向张贵田出具欠条，有录音为证。二、一审判决以后，马德顺给张贵田打电话协商付款事宜，马德顺提出分期支付19000元，张贵田未同意，也有录音为证。张贵田向一审法院起诉请求：1.判令马德顺立即偿还张贵田29000元劳务费及其利息；2.本案诉讼费由马德顺承担。一审法院认定事实：2012年，马德顺承包岚山区凤凰社区的外墙涂料工程，2012年5月3日马德顺给张贵田书写外墙涂料施工协议一份，要求张贵田必须按照施工协议规范施工，质量达到验收标准。此方量大约为2300平方米，价格9元每平方米（按实结算），估计总和为20700元。付款方式为工程完毕后付至工程款的90%，验收完毕后付清。马德顺书写外墙涂料施工协议后，张贵田于2012年开始进行外墙涂料施工，施工完毕后，马德顺于2014年1月29日出具欠条一份，载明：欠条今欠人工费19000元马德顺2014年1月29日。张贵田主张施工结束后即马德顺给其出具欠条后，因材料出现问题导致施工完毕的部分墙皮出现裂纹现象，导致返工，返工方量约为1200平方米，返工施工程序更为复杂，价格应更高，张贵田仍按第一次施工时的价格按每平方米9元计算，返工部分的价款为10000元。马德顺对张贵田该主张有异议，马德顺称返工时间系在其出具欠条之前，且返工的方量并未结算，返工原因亦非张贵田主张的材料问题，而是材料问题和施工问题共同造成墙皮裂纹。一审庭审中，张贵田主张自马德顺书写欠条之日起，按银行贷款利息计算，以29000元为本金计算利息。马德顺对张贵田主张的利息起算时间无异议，但称应按存款利息计算，对本金数额有异议。一审法院认为，马德顺对张贵田提供的外墙涂料施工协议及欠条记载内容无异议，一审法院对外墙涂料施工协议及欠条予以确认，并对张贵田主张的马德顺尚欠其人工费29000元中的19000元部分予以支持。张贵田主张返工部分的人工费10000元，双方对返工原因、返工时间、返工方量存有争议，一审法院对该主张暂不予处理，张贵田可待完善证据后另行主张。马德顺未及时付款给张贵田造成利息损失，张贵田请求马德顺按照银行贷款利率计算利息，于法有据，一审法院依法予以支持。张贵田请求自马德顺书写欠条之日即2014年1月29日计算利息，马德顺无异议，一审法院对该利息起算时间予以认定，但应以19000元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决：一、马德顺于判决生效后十日内给付张贵田人工费19000元及利息（利息以19000元为基数，自2014年1月29日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回张贵田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由马德顺负担。二审中，马德顺提交银行账户交易明细一份，用以证明其于2016年9月15日向张贵田转账2000元。张贵田认可收到该2000元，但主张该2000元系其在马德顺出具欠条以后，在岚山区法院东侧一小区为马德顺提供劳务刷外墙涂料的人工费。张贵田提交录音光盘一份，用以证明一审判决后马德顺打电话与张贵田协商涉案19000元付款事宜。经质证，马德顺认为，一审判决以后，马德顺向律师咨询，律师说马德顺一审在法庭上说错话了，上诉胜诉的几率不大，马德顺不得已给张贵田打电话默认欠款事实并与张贵田协商分期付款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张贵田为证明其主张一审提交了欠条复印件、外墙涂料施工协议、微信聊天记录、电话录音等证据，经质证，马德顺对欠条记载的内容无异议，对外墙施工协议无异议，并认为其微信聊天记录已删除，不知道是否是双方当时的聊天记录，因时间较长记不清电话录音了，但录音中系其谈话。一审法院根据上述证据及马德顺自认的内容，判令马德顺支付张贵田人工费19000元及利息并无不当。马德顺一审并未提出涉案人工费已全部或部分支付的抗辩，其上诉主张已支付完毕并将欠条收回，但无有效证据予以证明，其二审又主张于2016年9月15日支付张贵田2000元，但张贵田否认该款项系支付本案欠款，在无有效证据推翻马德顺一审自认且其未对前后多次陈述不一致作出合理解释的情况下，不宜将马德顺主张的2000元在本案中予以扣除。综上所述，马德顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人马德顺负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年六月十五日法官助理汤阳书记员杨晓昀
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初892号 原告：郭金全，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：周伟，男，1991年12月14日生，汉族，农民，住四川省富顺县。 被告：魏海鹏，男，1979年6月5日生，汉族，农民，住贵德县。 原告郭金全诉被告周伟、魏海鹏劳务合同纠纷一案中原告郭金全于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭金全的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭金全撤回起诉。 案件受理费198.5元，减半收取99.25元，由原告郭金全负担。 审判员  央毛措 二〇二一年六月二十四日 书记员  卡毛措
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执1227号申请执行人：张军，男，汉族，1969年8月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：河南国龙矿业建设有限公司，住所地：永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481775146769H。法定代表人：柳世震。被执行人：河南永煤碳纤维有限公司，住所地：商丘经济开发区晨风路29号。法定代表人：李圣军。关于张军申请执行河南国龙矿业建设有限公司、河南永煤碳纤维有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8807号民事调解书已发生法律效力，被执行人河南国龙矿业建设有限公司、河南永煤碳纤维有限公司建设未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，双方于2021年6月24日达成执行和解，因该和解协议需长期履行，双方当事人同意终结执行。本院于2021年6月25日将被执行人河南国龙矿业建设有限公司名下银行存款1585942.38元扣划并发还申请执行人，同时冻结其银行存款320万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8807号民事调解书的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年六月二十五日书记员  任一佳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10400号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖振华，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告肖振华追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告肖振华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权74604.24元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以74604.24元为基数，自2018年2月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司南京中山东路分公司。三、被服务方（借款人）：肖振华。四、代垫借款本息：2017年9月5日，代为垫付被告第4期应还款本息3064.6元,2017年10月5日，代为垫付被告第5期应还款本息3064.6元,2017年11月5日，代为垫付被告第6期应还款本息3064.6元,2017年12月5日，代为垫付被告第7期应还款本息3064.6元,2018年1月5日，代为垫付被告第8期应还款本息3064.6元,2018年2月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币76631.24元，应退服务费17350元，共计74604.24元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月5日。七、借款人姓名：肖振华。八、借款本金：94700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月5日。十二、逾期还款日期：2017年9月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月24日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司南京中山东路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款74604.24元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年9月5日起逾期还款，友众公司于2018年2月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖振华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司74604.24元；二、被告肖振华于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以74604.24元为基数，自2018年2月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取833元（原告均已预交），由被告肖振华负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1420号 申请执行人：马莉，女，1957年06月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1965年07月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市崇晖苑康养服务有限责任公司，住所地四川省成都市崇州市公议乡。 法定代表人：刘建，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人马莉与被执行人刘建、成都市崇晖苑康养服务有限责任公司借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人向本院报告其名下房屋五套，已在向中小企业融资担保有限公司贷款500万元，并设置了抵押登记。执行中查明，被执行人涉借款纠纷的同期执行案件有数起，其中本院（2021）川0184执1414号案件查封了被执行人刘健所有的位于成都市青羊区房屋，并查封了被执行人刘建名下的川Ａ×××××江铃牌汽车、川Ａ×××××陆地巡洋舰汽车、川Ａ×××××金杯牌汽车，本案待该案处置相关财产后参与分配。除上述财产之外被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2021）川0184民特214号民事裁定书申请执行标的为84666元及利息，经本次执行债权未能实现，本案执行费1170元未收取。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二一年六月二十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执514号之一   申请执行人：喇某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被执行人：喇某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请执行人与被执行人合伙协议纠纷执行一案，本院于2021年1月11日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初882号民事调解书，被执行人应当给付申请人投资款170000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月11日至2021年5月26日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，其名下车辆已由我院（2021）青0122执108号案件依法查封车辆过户手续。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二〇二一年六月二十三日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执528号申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被执行人：孙某，公民身份号码×××，住湟中县。申请执行人刘某与被执行人孙某建设工程合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初3941号民事调解书，于2021年6月24日已执行完毕。申请标的为15198元，执行到位标的为15198元。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执474号之二申请执行人：许常春，男，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘小花，女，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0382民初6116号民事调解书，于2021年1月15日受理许常春申请执行刘小花民间借贷纠纷一案。2021年1月20日，本院冻结了被执行人刘小花的银行账户。2021年1月31日，本院通过短信向被执行人刘小花送达执行通知书，责令其立即给付申请执行人许常春借款本息和诉讼费34,765.80元，承担本案执行费421.00元，合计34,786,80元。2021年2月2日，本院将被执行人刘小花纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。2021年6月9日，本院在（2021）黔0382执724号案件中划拨被执行人刘小花存款21,740.00元。2021年6月22日，本案申请执行人许常春在（2021）黔0382执724号案件中分配执行案款10,000.00元，被执行人刘小花尚欠申请执行人许常春的执行案款24,765.80元。经查，被执行人刘小花在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心和公积金中心无财产登记信息，其住所地无可供执行的财产。2021年6月21日，本院对申请执行人许常春作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人刘小花可供执行的财产线索，同意人民法院对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许常春发现被执行人刘小花有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，或者本院发现被执行人刘小花有可供执行财产时，本院依职权恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年六月二十三日书记员 刘运蛟
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初950号 原告：邹厚品，男，汉族，1967年4月15日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告:朱秀兰，女，汉族，1969年12月21日出生，四川省会东县人，住四川省会东县，（未到庭） 被告：何磊，男，汉族，1970年10月15日出生,四川省会东县人，居民，住四川省会东县，（未到庭） 被告：杨玉林，男，苗族，1957年12月9日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨欢，女，苗族，1984年5月4日出生，四川省会东县人，村民，中专文化，住四川省会东县，系被告杨玉林之女，代理权限为特别授权。 原告邹厚品与被告朱秀兰、何磊、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹厚品与被告杨玉林的委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告朱秀兰、何磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邹厚品向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是同住会东县大崇人，2017年7月，被告多次找到原告借钱，说他家在会东县上做生意开店周转，当事我家也没钱，叫我帮忙找人借，经几次反复交涉，于2017年8月26日帮他家借了40000元，口头按3%的利率计算。被告朱秀兰、何磊写了借条，被告杨玉林在借条上作为担保人签字，说明她家借钱去作为开店做生意的周转资金。约定的还款日期为2019年12月，还款期到时，我打电话给她，电话一直未接，多次打电话联系被告都不接电话，后来，我找到被告杨玉林，担保人杨玉林联系了她家说于2020年7月还款，至今未还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告的借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借条一张，拟证明原告借款40000元给被告朱秀兰、何磊，被告杨玉林作担保的事实。 被告杨玉林辩称，当时被告杨玉林是签了字担保，但是现在担保期限已经过了，被告杨玉林不应再承担连带责任。 被告杨玉林未向本院提交任何证据。 被告朱秀兰、何磊经本院传票合法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，应自行承担不利的法律后果。 本院经审理结合证据材料及庭审情况，认定事实如下： 2017年8月26日，被告朱秀兰、何磊向原告邹厚品借款40000元，并于当日出具了借条给原告，同时被告杨玉林作为该笔借款的担保人一同在借条上签了字。原告邹厚品与被告朱秀兰、何磊约定2019年12月归还借款，但未在借条上约定利息。被告朱秀兰、何磊在借款期满后，未按时归还借款给原告，现原告诉至本院，请求判决被告朱秀兰、何磊、杨玉林归还借款40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立需在债权人与债务人之间形成借款合意并实际交付借款。原告邹厚品与被告朱秀兰、何磊之间借款40000元的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告邹厚品向被告朱秀兰、何磊提供借款40000元，并由被告朱秀兰、何磊出具借条，故对于原告邹厚品要求被告朱秀兰、何磊归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邹厚品要求被告杨玉林承担担保责任的诉讼请求，因原告邹厚品与被告朱秀兰、何磊约定的还款期限为2019年12月，在没有明确约定担保期限的情况下，被告杨玉林的担保期限为从约定还款之日起六个月，至原告邹厚品诉至本院时已经超过了担保期限，故本院对于原告邹厚品要求被告杨玉林承担连带责任的诉讼请求不予支持。 被告朱秀兰、何磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秀兰、何磊于本判决生效之日起三十日内归还原告邹厚品借款本金40000元。 二、驳回原告邹厚品的其它诉讼请求。 本案案件受理费人民币400元，由被告朱秀兰、何磊承担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 审判员  陆顺军 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 铖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1023号 申请人：陈世彬，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3113号民事调解书，立案受理陈世彬申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3113号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2181号原告：赵春明，男，1976年9月14日生，汉族，务农，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市湖南商会。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道141号。统一社会信用代码：51530800563152024W。法定代表人：郑芝平，该商会会长。原告赵春明诉被告普洱市湖南商会土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告赵春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵春明撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二一年六月二十一日法官助理周梅梅书记员张燕
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1413号 上诉人（原审原告）：亳州市博轩堂保健饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇洪庄村孟各自然村。 法定代表人：赵德志。 委托诉讼代理人：赵淑华，公司员工。 委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海宜草生物科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区虹西路2-1号。 法定代表人：陈龙。 上诉人亳州市博轩堂保健饮片有限公司（以下简称博轩堂公司）因与被上诉人上海宜草生物科技有限公司（以下简称宜草公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博轩堂公司的法定代表人赵德志及委托诉讼代理人董献礼到庭参加诉讼。被上诉人宜草公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博轩堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持博轩堂公司的一审诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由宜草公司承担。事实与理由：一、一审判决除了对博轩堂公司所举证据一和证据四中的《企业信用信息公示报告》予以采信之外，其他各组证据均没有采信，属于采信证据有误。博轩堂公司所举证据二销售单据虽没有宜草公司盖章和签字，但是结合宜草公司负责采买原料的工作人员姜某出具的证明（实质上该证明就是双方的货款结算凭证）以及微信聊天截图、快递单据，均能证明宜草公司分批次购买博轩堂公司各批次货物的事实，足以认定。上诉人提供的证据四《证明》实质上是双方对购销货物的账目核实与结算的凭证，它具体列明了双方的购买日期、每批次的价款、已付款、剩余款、证明人、结算日期等内容和事项，清楚明白，足以认定本案事实。一审法院完全从证据形式上进行审查，忽视其本质上应为结算凭证的事实，仅仅以证明人未出庭作证为由不予采信，令人难以信服；博轩堂公司举证的微信截图足以证明双方在买卖花茶原料过程中沟通的事实与经过、快递寄件存根证明了上诉人1向宜草公司发货的事实，汇款信息凭证证明了宜草公司向博轩堂公司支付部分货款的事实，以上所有证据能够形成完整证据链条，足以证明博轩堂公司在一审诉状中所陈诉的事实，但是对于上述证据，一审法院却笼统的以“无其他证据佐证，达不到证明目的为由，不予认定”，实属错误，应予纠正。二、一审对于宜草公司与博轩堂公司之间买卖花茶原料的事实以及欠付68390元货款的事实不予认定属于认定事实有误。通过一审博轩堂公司举证的各组证据，能够证明宜草公司通过其员工姜某在2018年4月至2018年9月19日分10批次采购博轩堂公司价值205520元花茶原料，前期已经支付了137130元货款，尚佘68390元没有支付的事实。上述事实清楚，足以认定。一审法院不予认定，判决驳回博轩堂公司的诉讼请求，有悖于事实、法律，显失公平公正。综上，请求二审法院判如所请。 宜草公司未向本院提交书面答辩意见。 博轩堂公司向一审法院起诉请求：1.判令宜草公司立即支付博轩堂公司货款68390元；2.案件受理费由宜草公司承担 一审法院认定事实：博轩堂公司诉称宜草公司自2018年4月至2018年9月19日，从其处购买花茶原料10批次，共计货款205520元，已经支付137130元，余款68390元经催要至今未还。于2020年1月17日起诉至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博轩堂公司诉称：宜草公司欠其货款68390元。结合博轩堂公司所举举证，不足以证明宜草公司欠其货款的事实，故对博轩堂公司的诉讼请求，应不予支持。一审判决：驳回博轩堂公司的诉讼请求。案件受理费1510元，由博轩堂公司负担。 二审时,博轩堂公司新提交证据为：证人姜某、黄某的询问笔录及姜某工资发放转账凭证。证明宜草公司通过其员工姜某向博轩堂公司采购花茶的事实，其中采购总金额为205520元，已经支付137130元，剩余68390元未付；还证明姜某在本案事项采购发生时，为宜草公司员工，其履行的是职务行为。本院对以上证据认定如下：上述证据能够证明宜草公司欠付博轩堂公司货款68390元的事实，本院予以认定。 本院审理查明：宜草公司通过其员工姜某于2018年4月至2018年9月19日，从博轩堂公司处购买花茶原料10批次，共计货款205520元，已经支付137130元，余款68390元经催要至今未还。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：博轩堂公司与宜草公司之间是否存在真实的买卖关系，宜草公司是否应当承担还款责任。 根据本案博轩堂公司提供的销售单据、宜草公司的汇款信息、对账的证明及宜草公司员工姜某的证人证言、工资记录等证据，能够证明博轩堂公司与宜草公司之间存在真实的买卖关系，且经结算至今宜草公司欠付博轩堂公司货款68390元未支付，宜草公司应当继续履行付款义务，对本案博轩堂公司的上诉请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020)皖1602民初997号民事判决； 二、上海宜草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付亳州市博轩堂保健饮片有限公司货款68390元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1510元，由上海宜草生物科技有限公司负担；二审案件受理费1510元，由上海宜草生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年六月三十日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤05执409号 被执行人：杨双壹，男，汉族，1962年11月12日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区倍思易玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区凤翔街道东湖市巷仁济巷15号。经营者杨双壹。 汕头市澄海区倍思易玩具商行拖欠案件受理费一案执行过程中，被执行人汕头市澄海区倍思易玩具商行的经营者杨双壹已履行本院作出的已发生法律效力的（2019）粤05民初600号民事判决所确定的案件受理费负担部分的义务，案件受理费1800元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本院（2019）粤05民初600号民事判决确定的案件受理费的内容执行完毕，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2510号原告：曾容钦，男，1973年11月11日出生，汉族，住博罗县×××××××黄甲岭小组，身份证号：441××××××××××××418。被告：李鸿辉，男，1993年1月1日出生，汉族，住博罗县××××××××××××××，身份证×：441××××××××××××21X。原告曾容钦诉被告李鸿辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2021年6月16日依法公开开庭进行审理，原告曾容钦、被告李鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年3月1日向原告借款8万元，并签订了借条给原告。现原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。被告拒不还款的行为已构成违约。现原告请求法院判决：一、被告向原告偿还借款本金80000元及利息(利息以本金每月百分之二计算，从2019年3月1日起至还清款项之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担被告辩称：本人向原告借款后，于2020年11月13日偿还了5000元、12月20日偿还了5000元，现欠原告本金70000元。本院经审理查明，原告曾容钦与被告李鸿辉系朋友关系。被告因资金周转需要，于2019年3月10日向原告借款8万元，并向原告出具一张《借条》。双方在《借条》上没有约定借款期限，约定利息按月利率2%计算。尔后，被告于2020年11月13日向原告偿还了5000元、12月20日偿还了5000元，现仍欠原告本金70000元至今未偿还。另原告确认被告在借款期间支付利息共5900元。本院认为，被告李鸿辉确认仍欠原告本金70000元未偿还，现原告请求被告偿还，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，虽然原告与被告在《借条》上约定利息按月利率2%计算，但该约定较高，不符合法律规定。故应调整从2019年3月10日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日以后，至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。同时应扣除被告在借款期间支付的利息5900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告李鸿辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾容钦偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2019年3月10日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2019年8月20日以后，至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。利息扣减5900元）。二、驳回原告曾容钦的其他诉讼请求。案件受理费900元（已预交），被告由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二一年六月十七日法官助理 张慧婷书 记 员 聂润达
陕西省宝鸡市中级人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕03民终1107号    上诉人（原审被告）：侯军虎，男，1974年11月12日出生，汉族，住扶风县。    上诉人（原审被告）：宝鸡博远置业有限公司。住所地：眉县。    法定代表人：侯双虎，任执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：侯红旗，陕西秦轩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王乃侠，女，1970年3月16日出生，汉族，住扶风县。   上诉人侯军虎、宝鸡博远置业有限公司因与被上诉人王乃侠民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯军虎，上诉人宝鸡博远置业有限公司的委托诉讼代理人侯红旗与被上诉人王乃侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人侯军虎、宝鸡博远置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，本案所涉91万元债务与借据所列155万元债务属于不同的两笔债务。   被上诉人王乃侠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王乃侠向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款185万元及利息147.9万元并从2020年9月30日以后的利息按照月息2分计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年11月23日原告通过农业银行账户给被告侯军虎账户转账10万元；同年11月25日给被告侯军虎转账16万元；同年12月10日给被告侯军虎转账45万元；2015年1月18日给被告转款20万元。以上转款共计四笔，合计91万元。2017年6月16日被告侯军虎给原告出具欠条一张，上面载明：今欠王乃侠利息壹拾贰万叁仟元整。2016-2017. 16/6为本笔利息。同日被告侯军虎给原告王乃侠出具借条一张，上面载明：今借到王乃侠人民币叁拾万元正¥300000元。2017年9月30日原告王乃侠与被告侯军虎达成《协议》。协议载明：经双方协商就眉县门面房一事达成协议，该房双方均可买卖，但出售价需双方认可，最终不管出售价多少，按原借款连本息一次结清，长退短补。（商业商铺协议中的4间门面房有：崔志明、王春虹、王春玲、王乃侠）。同日，双方还达成商业商铺协议。2017年10月1日，被告侯军虎给原告王乃侠出具借条一张，上面载明：“今借到王乃侠现金壹佰伍拾伍万元正。（¥1550000.00元）。此款我用于眉县XX路XX城XX广场项目建设。借款期限一年。2017年10月1日至2018年9月30号。利息为月息2分5厘（2.5分）。此笔借款我愿用我眉县项目地美食广场从北向南1-3屋垂直3间，大约900平方米商品房作为此笔借款本金和利息。若到期还清借款本息，此抵押和借条自动作废。”并在此借条下方注明：“在合同期，王乃侠无全（权）利卖此房。另查，宝鸡博远置业有限公司成立于2015年3月4日。当时被告侯军虎系法定代表人。一审法院认为，本案争议的焦点问题：1、借款本金问题。根据原告提交的银行转账记录，能够证明原告交付被告侯军虎的借款共四笔，总额是91万元。原告出具的柜面取现金银行流水，不能证明所取现金交付给被告侯军虎，该流水凭证与本案的关联性不予确认。原告出具的2017年6月16日被告侯军虎书写的今借到王乃侠人民币叁拾万元正¥300000元的借条系利息，不是借款本金。原告将此笔利息计入本金请求清偿不符合法律规定，本院不予采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案借款本金应认定为91万元。2、本案的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，原告计算的利息违反国家有关限制借款利率的规定，即最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十八条第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。依据此规定，本案的利息应该以91万为本金，以年利率24%给付至2020年8月19日，此后的利息以年利率15.4%给付， 超过此规定利率计算的利息本院不予支持。3、关于被告宝鸡博远置业有限公司的民事责任问题。被告宝鸡博远置业有限公司，成立于2015年3月，当时被告侯军虎担任法定代表人至2017年7月，其在该公司拥有90%股份，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十三条第二款规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此规定原告请求判令被告宝鸡博远置业有限公司承担共同责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十八条第二款之规定，判决：一、被告侯军虎和被告宝鸡博远置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王乃侠清偿借款91万元及利息（ 利率以年利率24%计算，2014年11月23日以本金10万元计算至2014年11月24日；2014年11月25日以本金26万计算至12月9日；2014年12月10日以本金71万计算至2015年1月17日；2015年1月18日以本金91万元计算至2020年8月19日，2020年8月20日以后的利息以年利率15.4%计算至付清之日止）。二、驳回原告王乃侠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费33430元，保全费5000元，合计38430元，由被告侯军虎、被告宝鸡博远置业有限公司共同承担30000元，原告王乃侠承担8430元。   本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。    本院认为，上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。原审法院根据查明案件事实，对案件进行了充分论证，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，二审不再赘述。据此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费33430元，由侯军虎、宝鸡博远置业有限公司承担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨旭东   审 判 员 李少华    审 判 员 崔宝林      二〇二一年六月二十五日      法 官助 理 贾亦珍   书 记 员 白 婷            1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14581号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：霍慧清，女，1987年5月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市潼**。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与霍慧清借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人霍慧清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人霍慧清的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人霍慧清采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年六月二十二日书记员 王延振
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2276号   原告：王玉海，男，生于1977年2月3日，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇西门村村民。   被告：冶青海，男，生于1983年3月6日，回族，青海省海东市乐都区高庙镇蒲家墩村村民。   本院在审理原告王玉海诉被告冶青海劳动争议纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告王玉海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王玉海撤回起诉处理。   审  判  员   周学俊   二〇二一年六月十五日   书  记  员   余鹏昌
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初8493号之三 王全富： 王全富与李道勇劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：马雯菁 书记员 ： 王 健 二〇二一年六月十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初3592号 原告:刘仁凤，女，汉族，1964年8月11日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宗妍，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告:何成传，男，汉族，1982年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。 原告刘仁凤与被告何成传民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁凤及其委托诉讼代理人孙可发、段宗妍到庭参加诉讼。被告何成传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘仁凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告本金40000元及至本清时的利息（截止起诉之日利息为50553.7元，利息分为两段计算，从2015年8月29日至2020年8月19日，以40000元为基数，按月息2分计算;以40000元为基数，从2020年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日，被告何成传因资金短缺，向原告借款四万元整，并由被告向原告出具了借条一份，约定借款利率为月息两分，借条出具后原告一直催要借款，但多次索要无果。现为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具状至贵院，望判如所请。 被告何成传未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告向原告借款40000元，由其向原告出具借条一份，双方约定月利息为2分。庭审中，原告自认在借款发生后，被告于2016年8月向原告支付借款利息6900元，于2018年6月向原告偿还借款本金10000元，于2019年7月向原告偿还借款本金20000元。此后，被告一直未能还本付息，以致成讼。 以上事实有原告身份证复印件、被告人口基本信息、借条原件以及原告及其委托代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其向原告出具的借条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认，现被告在经原告催要后，拒不清偿借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告诉请主张要求被告偿还借款本金40000元及分段计息的诉求，庭审中，原告自认被告已偿还本金合计30000元，故被告尚欠借款本金应为10000元。关于利息部分，原告自认被告已支付利息为6900元，故已付部分利息应从原告主张的利息总额中予以扣除，其中，自2015年8月29日至2018年6月1日期间的利息应为26480元（以借款本金40000元为基数按月利率2%计算）；2018年6月2日至2019年7月1日期间的利息为7780元（以借款本金30000元为基数按月利率2%计算）；2019年7月2日至2020年8月19日利息为2713.33元（以借款本金10000元为基数按月利率2%计算）；2020年8月20日至本案起诉之日即2021年5月14日期间的利息为1133.61元（以借款本金10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），以上利息合计38106.94元，比除已付利息6900元，被告尚欠利息31206.94元，后续利息应以借款本金10000元为基数自2021年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本清息止。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告何成传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十五条、第五百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何成传应于本判决生效之日起十日内向原告刘仁凤偿还借款本金10000元及利息31206.94元； 二、被告何成传应于本判决生效之日起十日内向原告刘仁凤支付以借款本金10000元为基数自2021年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本清息止的逾期利息； 三、驳回原告刘仁凤其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告刘仁凤承担530元，由被告何成传承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，但是债务人在合理期限内拒绝的除外。 第五百七十六条债权和债务同归于一人的，债权债务终止，但是损害第三人利益的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执321号申请执行人：刘金林，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被执行人：青海领讯消防工程有限公司。统一社会信用代码：91630105MA759QLE2A。法定代表人：汪万花。申请执行人刘金林与被执行人青海领讯消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2020）第137-25号调解书确认：青海领讯消防工程有限公司于2020年11月30日前一次性支付刘金林拖欠的工资共计3900元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、税务、不动产、车辆、网络资金可供执行财产。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年六月二十五日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2151号原告：汪家瑞，男，1989年9月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡豪阁居装修设计有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道融达商品城4幢812室。法定代表人：杨加贵。原告汪家瑞与被告无锡豪阁居装修设计有限公司（以下简称豪阁居公司）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，由审判员刘志刚依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪家瑞到庭参加诉讼，被告豪阁居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪家瑞诉称：2020年，被告豪阁居公司与锡山八佰伴5楼正豪大大鸡排店签订装修合同后，将制作门头广告的业务交由其完成，其中门头发光字和水晶字共计4400元，豪阁居公司支付订金2000元，余款2400元双方约定完工后付清，后又加做背景墙发光标志、门旁软膜灯箱、吧台水晶字等，又产生价款2200元。全部完工后，豪阁居公司未能付清余款，故其诉至法院，要求豪阁居公司支付剩余价款4600元并赔偿误工费、交通费、电话费、精神损失费等损失共计3000元。被告豪阁居公司未进行答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2020年，原告汪家瑞根据被告豪阁居公司的要求为其制作锡山八佰伴正豪大大鸡排门店门头广告等，其中门头发光字和水晶字共计4400元，豪阁居公司仅支付订金2000元，余款2400元约定完工后付清，后汪家瑞又根据豪阁居公司的要求加做背景墙发光标志、门旁软膜灯箱、吧台水晶字等，又产生价款2200元。全部完工后，豪阁居公司未能付清余款，汪家瑞多次催讨，豪阁居公司承诺付款后均未能履行。上述事实，汪家瑞提供的微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案双方业务往来发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，汪家瑞为证明豪阁居公司结欠其价款4600元的事实，提供了其与豪阁居公司法定代表人杨加贵之间的微信聊天记录，并对双方业务往来的经过进行了陈述，上述证据能够证明豪阁居公司结欠汪家瑞价款4600元的事实。而豪阁居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提供相反的证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院对豪阁居公司结欠汪家瑞4600元的事实予以确认。因豪阁居公司承诺付款后一直未履行，现汪家瑞要求其支付4600元，于法有据，本院予以支持。关于汪家瑞主张的损失3000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡豪阁居装修设计有限公司于本判决生效后十日内支付汪家瑞4600元；二、驳回汪家瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告汪家瑞负担10元，被告豪阁居公司负担15元（汪家瑞同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，豪阁居公司应于本判决生效后十日内将应承担的诉讼费用15元直接支付汪家瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年六月二十八日书记员  俞佳娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9326号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黎德荣，男，1992年4月25日出生，汉族，住广西象州县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告黎德荣小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎德荣的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终331号本院于2021年5月26日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人陈晓珊、谭常锋、高峻、汝州市游泳俱乐部、武志杰、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）湘03民终331号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘03民终331号民事判决书判决主文部分遗漏“撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3296号民事判决”一项，现补正为“一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3296号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿陈晓珊35200元；三、谭常锋于本判决生效之日起十日内赔偿陈晓珊2000元；四、驳回陈晓珊其他诉讼请求。”审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年六月二十五日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执1479号沈阳爱民物业管理有限公司（申请执行人）、陈少义（被执行人）：沈阳爱民物业管理有限公司与陈少义服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日