wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2021）晋1081民初912号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）1幢，统一社会信用代码：9114100005197960X2。法定代表人：王国坤，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告：程根胜，男，1982年12月25日生，汉族，住临汾市洪洞县。原告山西铃木电梯有限公司诉被告程根胜承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告山西铃木电梯有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭下达成调解协议并已履行完毕，原告山西铃木电梯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西铃木电梯有限公司撤诉。案件受理费165元（撤诉结案已减半收取），由原告山西铃木电梯有限公司负担。审判员 安娜二〇二一年六月二十九日书记员 赵娜
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执36号之一申请执行人：谢宇，女，1984年4月14日出生被执行人：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区54委中央蓝钻华苑住宅B栋000104室。法定代表人：华裕惠，职务：经理。被执行人：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司，住所地鹤岗市工农区昌盛小区21号楼102、103、104室。法定代表人：高卫杰。谢宇与鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）黑0403民初1655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢宇于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为596360.00元，本院于2021年1月4日立案执行。执行中，本院已向被执行人鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司送达了执行通知书、报告财产令，本案已实现债权0元。经查，被执行人鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司名下无银行存款、无房产登记、有车辆3辆，其中1辆轮候查封、1辆处于转出状态、1辆处于注销状态，无法查封，本案件中查封的鹤岗市洪财房地产开发有限公司的11户房屋尚未竣工，暂时无法处置。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司尚有596360.00元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：本院（2019）黑0403民初1655号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年六月二十五日书记员  杜 鹏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5893号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，营业场所：沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，系该公司总经理。被告：杨红敏，现住沈阳市于洪区。被告：冯勇，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨红敏、冯勇物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月十七日书记员  胡 月
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1984号刘某某有、张某某：申请执行人刘某某有与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出具有执行内容的（2021）陕06民终27号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张某某依法赔偿14683.31元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费与执行费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2021年6月8日向本院执行专户缴纳案件款13334元。本院依法从中提取执行费120元，其余款项已发放申请执行人，申请执行人在案件款领条中注明“余款自愿放弃”。本院认为，陕西省延安市中级人民法院（2021）陕06民终27号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1984号案件执行完毕，于2021年6月16日结案。  二〇二一年六月十六日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执恢226号申请执行人：中车株洲电力机车研究所有限公司风电事业部，住所地株洲市天元区栗雨工业园58区。负责人：彭华文，系该公司总经理。被执行人：上海嘉诺传动技术有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4047室。法定代表人：雷波，系该公司董事长。申请执行人中车株洲电力机车研究所有限公司风电事业部与被执行人上海嘉诺传动技术有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初2733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月4日裁定终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，故向本院申请恢复执行，本院于2021年5月13日恢复执行。本院恢复执行后，分别于2021年5月15日、6月7日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，依法扣划了被执行人款项31942.06元，其中31563元支付给申请执行人，剩余379.06元用于缴纳执行费，其他未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2021年6月23日，本院依法对被执行人的法定代表人雷波适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年4月29日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月29日，本案应当执行的标的为227.7814万元，已执行到位31563元，尚有224.6251万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二一年六月二十九日书记员  肖星宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：张继亮，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告张继亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼。被告张继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因张继亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令张继亮立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××89）欠款本金5731.39元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张继亮于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金5731.39元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由张继亮负担（阳谷农行已预交，张继亮应与上述款项一并支付阳谷农行）。本判决为终审判决。审判员  尹艳慧二〇二一年六月二十九日法官助理闫丹书记员闫囡囡
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执恢79号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县. 法定代表人翟忠庆，该公司董事长 被执行人：宋贵书，男性，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与宋贵书金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2071号民事判决书所确定的义务，被执行人宋贵书应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司贷款15300元及相应利息。在执行过程中，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年6月29日书面申请撤销（2021）鲁1728执恢79号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2021）鲁1728执恢79号号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘瑶瑶
青海省兴海县人民法院民事裁定书（2021）青2524民初205号原告：格智杰，男，1965年5月22日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。被告：谢热加措，男，1992年12月5日出生，藏族，牧民，住青海省兴海县。原告格智杰与被告谢热加措追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告格智杰于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格智杰以无法提供被告具体住址和联系方式为由撤诉的理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许格智杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告格智杰负担。审 判 员 斗  吉二〇二一年六月二日法官助理 杨  见书 记 员 华旦尼么
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执523号 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市。 法定代表人：陶伟，行长。 被执行人：王广文，男，1970年12月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 青岛市中级人民法院作出的(2020)鲁02民初597号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行，执行标的为386144.80元，执行费5692元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二一年六月十七日 书记员  纪晓龙
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2023号原告：桐梓县蔡家塘煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇中山村。法定代表人：曾华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小康，贵州雷霆律师事务所律师。被告：罗德伦，男，1974年8月15日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎欣欣，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司诉被告罗德伦劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭审理，原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司的委托诉讼代理人杨小康，被告罗德伦及其委托诉讼代理人王文钰、黎欣欣到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金、停产期间生活费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2010年1月1日到原告处上班，从事木工工作。2019年12月17日贵州省人民政府办公厅下发黔府办发电﹝2019﹞147号文件，该文件明确规定，立即停止30万吨/年以下煤矿生产，原告被迫停止生产，原告因客观原因停产，无法继续向被告提供工作岗位，停产的事实并非原告原因导致，故原告不应向被告支付经济补偿金及停产期间生活费；被告从2019年8月至12月的月平均工资为5,023.4元，到其解除劳动关系的2020年7月7日，其解除劳动关系前12个月的平均工资应为3,067.25元/月。根据相关法律的规定，原告特提起本案诉讼。被告罗德伦辩称：原告应支付经济补偿金及停产期间的生活费。经审理查明，2010年1月1日起，被告在原告处上班，从事木工工作，2020年1月起，原告停产，被告至此开始便未正常上班，原告为其缴纳了2010年1月至2020年5月的工伤保险，未缴纳社会保险；2020年6月28日，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人立即向申请人支付解除劳动合同经济补偿金6,000元/月×10.5月=63,000元；三、被申请人立即向申请人支付自2019年11月29日起至劳动关系解除之日按1,670元/月标准支付生活费，截止申请之日为1,670元/月×7月=11,690元；四、被申请人赔偿因未给申请人缴纳失业保险而造成的损失1,611元/月×24月=38,664元；五、被申请人立即向申请人支付体检费200元，交通费200元。桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月15日作出贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第351号仲裁裁决书，裁决：一、申请人罗德伦于2020年6月28日解除与被申请人桐梓县蔡家塘煤业有限公司之间的劳动关系合法；二、被申请人桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人罗德伦解除劳动合同经济补偿36,592.5元；三、被申请人桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本仲裁生效后10日内一次性支付申请人罗德伦2020年1月至2020年6月28日停产期间生活费8,323.28元；四、被申请人桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本仲裁裁决书生效后10内一次性支付申请人罗德伦离岗体检费200元、交通费100元；以上二、三、四项共计45,215.78元；五、驳回申请人罗德伦的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼，要求判决如前诉请。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的仲裁申请书、贵桐劳人仲裁字﹝2020﹞第351号仲裁裁决书、送达回证、社会保险参保证明、工伤保险参保证明、黔府办发电﹝2019﹞147号通知等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告对被告于2010年1月起在原告处上班，双方于2020年6月28日解除劳动关系的事实予以认可，本院对此予以确认，原被告之间成立合法的劳动关系。对于解除劳动合同经济补偿金，被告提出解除劳动合同的理由系原告未为其缴纳社会保险，也未支付停产期间生活费，根据查明的事实，原告未为被告缴纳社会保险的事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，原告认为仲裁裁决中认定的解除劳动合同前12个月（2019年6月至2020年6月）的平均工资3,485元/月有误，应认定为3,067.25元/月，但原告对该主张未提供相应证据予以佐证，被告亦认可仲裁认定的标准，故对仲裁裁决认定的3,485元/月标准及由原告支付被告10.5个月的经济补偿金36,592.5元，本院予以支持。对于停产期间生活费，2020年1月起，原告停产，被告虽未继续为原告提供劳动，但双方的劳动关系直至2020年6月28日才解除，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号)第十二条及《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第58条之规定，原告停产非因被告原因造成，故原告应支付被告2020年1月至2020年6月28日期间的停产期间生活费，仲裁裁决中认定每月按1,670元/月×80%标准计算，被告对此未提出异议，本院予以支持；对于被告主张的离岗体检费和交通费，原被告对仲裁裁决的体检费200元及交通费100元均无异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号)第十二条，《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第58条之规定，判决如下：一、原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司与被告罗德伦之间的劳动关系于2020年6月28日解除；二、原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗德伦解除劳动合同经济补偿金36,592.5元；三、原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗德伦2020年1月至2020年6月28日停产期间生活费8,323.28元；四、原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告罗德伦离岗体检费200元、交通费100元；五、驳回原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5元，由原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 袁 静二〇二一年六月一日书记员 罗义琴
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执91号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号，统一社会信用代码91510000711898304J。 负责人：侯一平。 委托诉讼代理人：晏承明，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所地：四川省井研县研城镇和平街135号，统一社会信用代码91511124762312318L。 法定代表人：姜志强，执行董事。 被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码91520000697502309P。 负责人：姜志强。 被执行人：四川世圣投资集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社，统一社会信用代码91511102795819588K。 法定代表人：姜志强，执行董事兼总经理。 被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：杨翠芳，女，1958年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：姜姝妮，女，1981年6月24日出生，汉族，住四川省井研县。 上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）与四川省井研县世圣丝业有限公司（以下简称世圣丝业公司）、贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿（以下简称朗月矿业公司新果煤矿）、四川世圣投资集团有限公司（以下简称世圣投资公司）、姜志强、杨翠芳、姜姝妮金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川11民初91号民事判决书和四川省高级人民法院（2019）川民终962号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月16日，浦发银行乐山支行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）。由于前述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东方资产四川分公司向本院申请强制执行，请求强制前述被执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利47,809,022.94元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费等为实现债权的费用。本院于2021年4月20日依法立案。 在执行过程中，本院依法向前述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但前述被执行人没有履行义务。 本院通过网络执行查控系统和传统调查，查明前述被执行人有以下财产： 一、登记在朗月矿业公司新果煤矿名下的煤矿采矿权（证号××），于2018年8月14日，被本院在××中小企业融资担保有限公司申请执行世圣丝业公司、朗月矿业公司新果煤矿等追偿权纠纷一案和本院（2018）川11民初91-96号诉讼案件中冻结； 二、世圣丝业公司所有的位于××的房屋（房产证号：井房权证监证字第0××6、0××8、0××9号；土地证号：井国用【2008】第01643－01661、01747、01748号，井国用【2010】第00041号，井国用【2006】第00841号，井国用【2008】第01664号），抵押权人为浦发银行乐山支行，在本院（2018）川11民初91-96号诉讼案件中查封； 三、四川省井研县世圣丝业有限公司所有的位于××的房产（权证号：监证0030869、0032292、0032293、0032294），其中监证0032292、0032293、0032294号房产的抵押权人为乐山市中小保企业融资担保有限公司，被本院在（2018）川11执93号乐山市中小企业融资担保有限公司申请强制执行一案中首封，在（2018）川11民初91-96号诉讼案件中轮候查封； 四、姜志强、杨翠芳所有的位于××的房产（权证号：监证0032872、监共0005939；监证0032873、监共0005940；监证0032875、监共0005941；监证0032876、监共0005942），其中前两处房产的抵押权人为乐山市中小保企业融资担保有限公司，被本院在（2018）川11执93号乐山市中小企业融资担保有限公司申请强制执行一案中首封，在（2018）川11民初91-96号诉讼案件中轮候查封；后两处房产的抵押权人为井研县农村信用合作联社，在本院（2018）川11民初91-96号诉讼案件中查封； 五、姜志强、杨翠芳所有的位于乐山市市中区××街××号××幢××单元××楼××号房产（权证号：2××8），抵押权人为井研县农村信用合作联社，在本院（2018）川11民初91-96号诉讼案件中轮候查封； 六、姜志强所有的位于成都市高新区濯锦路164号5栋3单元21楼2102号住房、姜志强和杨翠芳所有的成都市华阳街道富民路一段1号7栋1单元1-2层1号住房，抵押权人为井研县农村信用合作联社，被其他人民法院查封； 七、姜姝妮所有的位于成都市高新区新光路8号31栋2单元401号住房，抵押权人为井研县农村信用合作联社，被本院在（2019）川11民终883号诉讼案件中查封； 八、姜姝妮所有的位于成都市高新区××小区××街××号××栋××单元××楼××号××房××栋××单元××楼××号××、位于成都市武侯区××路××号××室栋××楼××号车位，被本院在（2019）川11民终883号诉讼案件中查封； 九、姜姝妮、吴锋所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号住房，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，被本院在（2019）川11民终883号诉讼案件中查封； 十、姜姝妮所有的位于成都市××街道××路××号××栋××单元××层××号房产，被本院在（2019）川11民终883号诉讼案件中查封。 另查明：东方资产四川分公司根据本院生效的（2018）川11民初96号、92号、95号、94号、93号民事判决，向本院申请强制执行，对应的执行案号为（2021）川11执90号、92号、93号、94号、95号，执行标的额分别为63,738,516.15元、84,680,843.70元、103,178,968.27元、56,237,399.74元、52,493,387.96元，被执行人均包括世圣丝业公司、朗月矿业公司新果煤矿、世圣投资公司、姜志强、杨翠芳、姜姝妮。 本院认为，鉴于（2021）川11执93号执行标的额达到1.03亿，而前述大部分财产为其他债权人设定了抵押权，且被其他案件中首封，前述能够处置的财产价值不足以满足该案执行标的额。经本院终本约谈，东方资产四川分公司表示在本案中暂不处置其他抵押权人享有的抵押物，并同意将前述能够处置的财产均纳入到（2021）川11执93号案件中执行，并同意本案终止本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本院已依法向前述被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲权 审判员  周 全 审判员  王永红 二〇二一年六月二十四日 书记员  向其远
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0192民初1671号 原告：朱秀琼，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：严晓航，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告朱秀琼诉被告严晓航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀琼到庭参加诉讼，被告严晓航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还2012年9月6日前欠原告的现金3244.5元及利息500元，共计3744.5元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告为雇佣关系，2010年2月开始原告在自贡市自流井区檀木林经营“网快网吧”，严晓航系网吧的网管，工作期间被告有预支工资和借款的情形，后来网吧因管理不善停业，但被告始终没有归还欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告严晓航向本院提交书面答辩意见书称，当时网吧管理混乱，每天算账都对不上金额，原告提供的账单，我认为金额是不对的，当时让按手印我也没有按。 本院经审理认定如下事实：2012年，严晓航在朱秀琼所经营的网吧处打工，2012年9月6日，严晓航出具《欠条》一份，载明“截止至2012年9月6日，本人尚欠朱姐人民币3244.50元，（叁仟贰佰肆拾肆元整）。特立此据欠款人：严晓航2012年9月6日”，该欠条所附的欠条明细共载明6项欠款明细，金额分别为1230元、200元、400元、400.50元、414元、600元。 以上事实有《欠条》、欠款明细、严晓航答辩意见书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，严晓航在朱秀琼所经营的网吧处工作期间，双方经过结算，由严晓航出具《欠条》，对其欠朱秀琼的金额予以明确，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。严晓航在答辩状中提出其认为金额不对，所以没有按手印，但因有其签字，故未按手印并不影响严晓航确认的意思表示。《欠条》载明欠款总额为3244.5元，且金额与欠款明细相符，本院予以确认，即严晓航应当偿还朱秀琼欠款本金3244.5元。 关于朱秀琼提出严晓航支付利息500元的主张，朱秀琼在庭审中表示因对方长期未归还，该500元利息是其象征性随机确定的，朱秀琼在庭后向本院提出从起诉之日起计算利息的主张，本院认为，民间借贷主体双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，应当予以支持。本案中，严晓航于2012年9月出具欠条，逾八年尚未清偿，现朱秀琼主张从起诉之日起计息，符合法律规定，并无不妥，故本院依法确认严晓航应当于2021年3月17日起以未偿本金3244.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2021年3月17日起支付利息至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告严晓航于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀琼借款本金3244.5元及利息（利息计算方式：以借款本金3244.5元为基数，自2021年3月17日起按照年利率3.85%计算至本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告严晓航负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 雄 二〇二一年六月十五日 法官助理  曾毓丹 书 记 员  李松柏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初1128号 原告：彭金阳，男，1968年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：彭恒平，男，1969年9月3日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告彭金阳诉被告彭恒平民间借贷纠纷一案中，原告彭金阳于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭金阳自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭金阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告彭金阳负担。 审判员  周云达 二〇二一年六月二十一日 书记员  孙宗峰
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初1738号 原告：杨家雄，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：刘堂勇，男，1972年12月17日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：蒲树达，男，1972年6月23日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 原告：巩强，男，1975年3月9日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市大康镇旧县。 原告：孟长领，男，1974年3月7日出生，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市任城区。 五原告共同委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：王天才，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告杨家雄、刘堂勇、巩强、蒲树达、孟长领与被告王天才中介合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张永涛到庭参加了诉讼，被告王天才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨家雄、刘堂勇、巩强、蒲树达、孟长领向本院提出诉讼请求：1.被告返还五原告介绍费40000元（每人8000元）及此款从起诉之日（2021年4月16日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息；2.要求被告立即退还五原告的护照；3.诉讼费由被告承担。庭审中，五原告撤回第二项诉讼请求，本庭予以准许。事实与理由：五原告经人介绍联系被告，让被告帮忙介绍出国务工。2017年12月份被告向五原告说国外有工地需要工人,可以介绍五原告去务工,被告在向五原告介绍的同时便向五原告收取了共计40000元，每人8000元的介绍费及护照,但被告收取了介绍费及护照后未履行让五原告出国务工的承诺。事后,五原告多次找到被告要求退还介绍费及护照,但被告拒不退还。2020年1月23日,五原告找到被告要求退还介绍费及护照无果,导致双方发生矛盾纠纷,五原告便报警处理,苍溪县浙水乡派出所接到报警后,出警处理此事,在苍溪县浙水乡派出所的调解下,被告愿意退还介绍费及护照,并于同日在苍溪县浙水乡派出所向五原告出具了欠条一张，内容为“今欠到杨家雄（刘堂勇、蒲树达、巩强、孟长领）肆万元正，介绍费小写（40000元）及护照5本，本人承诺于2020年12月20日，退还清楚。欠款人王天才2020.1.23”，在被告的承诺期届满后,被告还是拒不退还五原告的介绍费和护照，故诉至法院请求依法判决。 被告王天才未提出答辩。 五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张、接（报）警登记表、当事人身份信息。 经审查，五原告提交的证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性要求，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述认定的证据，本院庭审查明的事实与五原告诉称的事实一致。 本院认为，被告以向五原告提供出国务工劳务合同的媒介服务为由收取了五原告的介绍费，双方形成了中介合同关系并合法有效。后被告未促成五原告出国务工劳务合同的成立，依法不得收取五原告的报酬，已经收取的应当返还。五原告要求被告返还介绍费时被告出具了欠条，债权债务关系清楚，被告并应当按照约定期限返还五原告支付的介绍费而长期不予支付，应承担相应的民事责任。原、被告未约定欠款期内的利息，也未约定逾期利息，五原告主张从起诉之日（2021年4月16日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十一条、第九百六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天才在本判决生效后三十日返还五原告杨家雄、刘堂勇、巩强、蒲树达、孟长领支付的介绍费各8000元，并支付此款从2021年4月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告王天才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王艳丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  范 微 书记员  李晓磊
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初1116号 起诉人：陈某某,男，1980年10月13日生，苗族，现住晴隆县。 2021年4月20日本院收到陈某某提供起诉状两份，经电话通知更换，同年6月18日，陈某某再次向本院提交起诉状一份。陈某某两次向本院提交的诉状无具体诉讼请求，且无明确具体的被告。事实和理由：刘某某欠起诉人89700元，经本院执行局执行，双方达成和解协议，并写成借条。还款期限届满，刘某某未还钱，而再次提起诉讼要求还款20000元，并于2020年8月22日起开始支付一分五利息，直至还清本息为止。 本院经审查认为，陈某某向人民法院提起诉讼，应当依法向本院提出明确、具体的诉讼请求，并有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 荣 二〇二一年六月二十二日 书记员 卢华明
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执184号李居平：本院执行的刑庭于2021年2月18日移送至我院执行局的李居平危险驾驶罪罚金一案，你已于2021年1月25日将罚金人民币1000.00元缴纳至我院涉案往来款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年六月六日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执158号之三 申请执行人：冯泽山,男。 被执行人：杨虎文，男。 本院在执行申请执行人冯泽山与被执行人杨虎文建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人杨虎文发出执行通知书，但被执行人杨虎文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨虎文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月三日 书记员  张秀玲
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十九申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初3635-2号 解除保全申请人:中融信(天津)融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407，统一社会信用代码：911201160759133304。 法定代表人：陈祖斌，该公司董事长。 被申请人：薛魁，男，1991年12月21日出生，住址山西省吕梁市离石区。 被申请人：山西同城到家汽车服务有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**国药大厦****，统一社会信用代码91140100MA0GW28G3T。 解除保全申请人中融信(天津)融资租赁有限公司与被申请人薛魁、山西同城到家汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日作出（2021）鲁0782民初3635-1号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款150000元。2021年6月28日中融信(天津)融资租赁有限公司向本院申请解除上述全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人达成调解，且被申请人已经全部履行完毕调解书项下确定的义务，故其申请解除对被申请人财产的查封有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人薛魁、山西同城到家汽车服务有限公司财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 涛 二〇二一年六月二十九日 书记员 曹雪芹
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6550号 原告：徐国言，男，1954年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：温淑琴，女，1936年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：迟晓光，男，1970年7月10日出生，汉族，住青岛市市**。 原告徐国言与被告温淑琴、迟晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告徐国言在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐国言撤回起诉处理。 审判员  王会 二〇二一年六月十一日 书记员  吴洁
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执101号申请执行人乔转恩，1962年5月12日生，汉族，繁峙县砂河镇上双井村人。被执行人谭海军，男，1984年7月21日生，汉族，砂河镇上双井村人。申请执行人乔转恩与被执行人谭海军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）晋0924民初945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还工资16500元、诉讼费106.25元。执行过程中，1.本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月18日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。其名下有晋HB354恒成牌挂车和晋HE3933中华牌汽车两辆，申请人称该两辆车没有价值，不采取任何执行措施，至于谭海军经营过的海鑫石英厂（已查封），没有工商登记等任何手续，申请人同意不进行评估拍卖，通过其他方式解决。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县砂河镇上双井村无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年9月28日，谭海军因犯诈骗罪并判处有期徒刑三年零六个月。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十八日书记员 张翼龙
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初803号 原告：罗成方，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。 被告：沈万军，男，1958年10月23日出生，汉族，住洪雅县。 原告罗成方与被告沈万军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗成方及其委托诉讼代理人周文轩和被告沈万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成方向本院提出诉讼请求为：1．判令被告立即给付原告门市过户费用10,551.01元；2．判令诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订《门市买卖合同》：沈万军自愿将洪雅城区张花园小区2幢9号门市出售给罗成方，协商达成协议：一、出售总金额448,000元……三、过户手续办理双方必须配合并在接到公司手续后三个月内办理，费用全部由卖方支付……”。2020年4月15日门市过户时原告完税证明：印花税、契税计11,644.06元，不动产登记费550元；被告完税证明：印花税、城市维护建设税、土地增值税、个人所得税、增值税计36,595.34元，应纳地方教育附加税、教育费附加计361.61元。原、被告共完税49,151.01元全部由原告垫付，被告仅给付原告38,600元，还差10,551.01元拒不给付。 被告沈万军辩称，原告起诉的一万元已经支付；剩余的550元是产权登记费，不应当由被告承担。 本院经审理查明，2013年4月18日，原告和被告签订《门市买卖合同》，双方约定原告以44.8万元价格购买被告位于洪雅城区张花园小区2幢9号门市，办理过户费用全部由卖方即被告承担。 2020年4月双方办理过户登记，原告先行支付费用共49,151.01元，其中包括：不动产登记费550元，原告印花税和契税共11,644.06元，被告印花税、城市维护建设税、土地增值税、个人所得税、增值税、地方教育附加、教育费附加等共36,956.95元。之后被告微信转账先后共支付原告38,600元。 另查明，案涉房屋系被告从洪雅县长元房地产开发有限公司购买，被告出售房屋时，案涉房屋尚未登记在被告名下。被告于2020年办理房屋产权登记手续时，交纳费用10,388元。 上述事实有原、被告身份信息、《门市买卖合同》、四川省政府非税收入通用票据、税收完税证明、微信聊天截图、不动产权证书以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《门市买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因双方约定房屋过户费用由被告承担，故原告先行垫付的全部税费和不动产登记费共计49,151.01元应当由被告支付给原告，但被告仅支付38,600元，剩余10,551.01元未支付，故原告主张被告支付原告10,551.01元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 至于被告提出原告支付的不动产登记费550元不应当由被告承担，和被告将房屋先行登记在自己名下产生的费用应当折抵的主张。本院认为，不动产权登记费是县级以上不动产登记机构依法办理不动产物权登记时收取的费用，是办理过户手续所必然产生的，如果未进行登记，则不动产物权不发生变更，故该笔费用属于双方约定的过户费用。转让房屋所有权是双方最终的合同目的，需被告已取得房屋所有权才能实现转让，被告办理权属登记产生的费用，无充分证据证实双方对负担的主体有约定，应当由被告自行承担。故被告的上述抗辩主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告沈万军在本判决生效之日起十日内支付原告罗成方10,551.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为32元，由被告沈万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二一年六月十七日 书记员  余 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4585号 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人：胡忠庆，董事长。 被执行人：金瑞华，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司与金瑞华金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费名下，故对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2021）皖0104执4585号案件予以终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月二十九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2838号原告：雷家琴，女，汉族，1987年8月17日出生，住贵州省正安县。被告：王晶，男，汉族，1987年1月28日出生，住贵州省正安县。原告雷家琴与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年06月01日立案受理。原告雷家琴于2021年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告雷家琴撤回起诉。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告雷家琴负担。审判员  谭永国二〇二一年六月三十日法官助理张皓月书记员陈遨
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初632号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。 负责人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，该行职员。 被告：孙悦，男，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告孙悦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼。被告孙悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.孙悦偿还欠款本金59,944.94元，支付截至2020年4月24日的利息10,748.02元、违约金14,339.66元，并支付全部偿还之日止的利息；2.孙悦承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，孙悦向中国银行延边分行申请了一张信用卡，卡号为XXX。孙悦自2019年5月开始逾期，已超过3个月未按时还款，中国银行延边分行已经对孙悦进行多次催收，孙悦拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额减去已还款额剩余部分的5%。 孙悦未答辩。 经审理查明，2013年4月17日，孙悦在中国银行延边分行申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）×5%。孙悦申请办理的信用卡卡号为XXX，后孙悦使用信用卡进行透支。孙悦自2019年5月开始违约，孙悦拖欠本金59,944.94元、截至2020年4月24日，拖欠利息10,748.02元、违约金14,339.66元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易记录，以及中国银行延边分行的陈述。 本院认为，孙悦在中国银行延边分行申请领用信用卡，中国银行延边分行与孙悦对信用卡领用合约达成了合意，系双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。孙悦消费后应按照双方约定及时履行还款义务，其未及时偿还透支本息及应收费用的行为构成违约，故中国银行延边分行要求孙悦按合约约定偿还本金59,944.94元，支付截至2020年4月24日的利息10,748.02元、违约金14,339.66元，自2020年4月25日至全部返还之日止，按日万分之五支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。孙悦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙悦于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金59,944.94元、利息10,748.02元、违约金14,339.66元； 二、孙悦于本判决发生法律效力后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付自2020年4月25日至实际清偿之日止的利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如孙悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费600元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），由孙悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  金 丹 人民陪审员  代志品 二〇二一年六月十六日 书 记 员  苏羽菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1140号罪犯胡国强，男，1988年10月26日出生，重庆市垫江县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，2018年10月9日贵州省贵阳市南明区人民法院作出(2018)黔0102刑初754号刑事判决，认定罪犯胡国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2018年6月14日起至2025年6月13日止)，并处罚金人民币一万元整。胡国强不服，提出上诉，2018年11月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2018)黔01刑终905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡国强在服刑期间于2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月、2020年3月至2020年8月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡国强准予减刑八个月（2018年6月14日至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初1517号 原告：夏勤才，男，1952年11月28日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：缪秀荣（系原告妻子），女，1953年11月13日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张建明，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省响水县。 原告夏勤才诉被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏勤才及其委托诉讼代理人缪秀荣到庭参加诉讼。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏勤才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（从2014年1月18日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算）；2.诉讼费、律师费、公告费、执行费、财产保全费等均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元（利息是从2012年1月2日其至2014年1月18日止，以5万元为本金按照月利率2%计算）。事实和理由：我和被告是亲戚关系，2012年1月2日被告因经营需要向我借款5万元，并立据，约定六个月后归还，但至2014年1月18日前都分文未还，当天双方重新立据，并将此前的利息按照2万元计入到新借条中，约定2014年7月18日归还，但到期被告亦未还，经多次催要，被告于2017年10月3日以酒抵了12000元、2018年2月20日以酒抵了3200元、2020年8月3日归还现金500元、2020年12月1日归还200元，剩余款项经多次催要均未还，我现在就要被告归还本息合计7万元以结清我们之间的债务。 被告张建明未作答辩，亦未提供相关证据。 根据原告陈述及提交的借条，本院认定事实如下：2012年1月2日，张建明向夏勤才借款5万元，约定月利率二分半，半年后归还，至2014年1月18日前，张建明均未还款，双方于当天重新立据，并将此前借款的利息按照2万元计入新借据中。2014年1月18日，张建明向夏勤才出具借条，载明“今借到夏勤才人民币柒万元整，小写70000元，月利率25‰，借款期限从2014年1月18日至2014年7月18日止，借款用途经营，借款到期必须按时归还本息，如逾期之日起按利息50%罚息……借款人张建明。”出具借条后，张建明于2017年10月3日以酒抵了12000元、2018年2月20日以酒抵了3200元、2020年8月3日归还现金500元、2020年12月1日归还200元，剩余款项均未还。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张建明向原告夏勤才借款5万元，在约定时间内未还款，经双方协商将此前5万元的利息2万元计入新借据中，张建明向夏勤才重新出具7万元的借据，双方之间形成债权债务关系且不违反法律规定。被告张建明作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告夏勤才偿还借款本息合计7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交525元），由被告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陆崇明 二〇二一年六月十六日 书记员  王雯萱
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初6507号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：罗玉东，男，汉族，1994年1月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗建忠，男汉族，1968年7月17日出生，系被告之父。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告罗玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告罗玉东的委托诉讼代理人罗建忠参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业管理费968.53元；2、请求判令被告支付原告滞纳金72.64元（按年利率6%计算，暂计算至2021年2月1日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积112.62㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,351.44元/年。但自2019年11月2日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计968.53元未予交纳。鉴于以上事实，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗玉东辩称，原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善等，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告罗玉东系××城××号楼××号房屋业主，该房为电梯楼，面积为112.62㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2017年5月1日至2019年11月1日期间的物业服务费，原告于2020年9月诉至本院，要求被告支付物管费、滞纳金，本院审理后，作出（2020）黔0302民初11254号民事判决书，判令被告按合同约定服务费的80%向原告支付物业服务费，并驳回了原告其他诉讼请求。因被告未交纳2019年11月2日至2020年7月20日止的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告罗玉东具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为112.62㎡×1元／月／㎡×8.6月×80%=774.83元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告罗玉东在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2019年11月2日至2020年7月20日期间的物业服务费774.83元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗玉东承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1223刑初76号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人王祖武，男，1967年8月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，中共党员，务农，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2020年10月10日被取保候审。经辰溪县人民法院决定，2021年5月19日对其取保候审，同年6月2日执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2021］50号起诉书指控被告人王祖武犯非法占用农用地罪，2021年5月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察官米久林出庭支持公诉；被告人王祖武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年上半年，被告人王祖武承揽了辰溪县山水豪庭公司渣石处理业务，后在未取得林业主管部门办理征占用林地相关手续的情况下，将渣石堆放在辰阳镇桑木桥村“堂坡落”地段非法占用林地，改变被占用土地用途。经辰溪县林业调查勘察设计队认定，占用林业用地面积7617㎡（11.43亩）。被告人王祖武到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王祖武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人王祖武的供述和辩解，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祖武违反土地管理法规，非法占用生态公益林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成生态公益林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王祖武归案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王祖武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王祖武的刑期自2021年6月2日起至2021年12月1日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐美显二〇二一年六月二日书记员  蒋雪婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1973号申请执行人：张茂娟，住洮北区。被执行人：王培众，住洮北区。本院在执行张茂娟与王培众借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即偿还申请执行人借款人民币55,000.00元及利息14,714.00元，案件受理费771.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产，被执行人名下登记房屋价值远超于本案标的，不适合处置。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0115民初3135号 原告：贾周峰，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：汪前进，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李海平，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：龙元建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区。 负责人：奚崇花，该分公司经理。 原告贾周峰诉被告汪前进、李海平、龙元建设集团股份有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告贾周峰于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾周峰撤回起诉。 案件受理费515元，减半收取计257.50元，由贾周峰负担。 审判员  任小娟 二〇二一年六月三日 书记员  赵锋利
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保98号 核工业西南建设集团有限公司德阳分公司、周烈礼： 核工业西南建设集团有限公司德阳分公司与周烈礼建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3500000.00元。经本院立案保全，已3500000元为限，冻结周烈礼名下6214590682014321071、2703001201026201371、6228480489669676079、6236683670000350086、1904030801308881087、6217004270008214057、6227481218062301376、4367423611410728184、、3611419980130016107、6214570681007143157。至此，核工业西南建设集团有限公司德阳分公司向本院申请执行的(2021)川0726民初1040号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5230号 上诉人（原审原告）：赵伟户。 代表人:赵伟,男,1983年1月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:朱仲枝（系赵伟之母）,女，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:王宏,庐江县庐城镇法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:马发保户。 代表人:马发保,男,1982年2月13日出生,汉族,住安徽省庐江县。 上诉人赵伟户因与被上诉人马发保户共有物分割纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 赵伟户上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定事实不清,未将案件基本情况查明,遂裁定认定一审原告不具备本案诉讼主体资格,严重损害了上诉人的合法权益。本案的真实情况是:上诉人与被上诉人均系安徽省庐江县庐城镇蔬菜大队白岗村民组农户。自2008年至今,双方所在的村民组土地被多次征收。2015年11月29日,双方所在的白岗村民组召开会议,协商门面房分配问题,并制作了《路西队关于分门面房会议录》,在该份会议录上,明确确定了5人共一间门面。其中上诉人赵伟户2人与被上诉人马发保户3人共一间门面房。但是,被上诉人一直拒不配合上诉人办理不动产登记证等手续。严重损害了上诉人的合法权益。在一审庭审中,上诉人向法庭提交了原城关镇蔬菜生产大队白岗生产队、以及庐江县庐城镇附城社区居委会出具给原庐江县房产局的证明,这两份证明明确说明:一审原告户2人与一审被告户3人当时同意一起自叉位于庐江县××路××号××房。原审裁定认定事实不清,损害了上诉人的利益。恳请二审法院查明事实后,撤销一审裁定书,指定一审法院进行实体审理。 赵伟户向一审法院起诉请求：1、依法确认位于安徽省庐江县××路××号门面房属于赵伟户、马发保户按份共有（房屋价值约40万元）；2、依法确认庐江县××路××号××房赵伟户占2／5,马发保户占3／5；3、本案诉讼费用由马发保户承担。 一审法院经审查认为，赵伟与马发保同系原庐江县庐城镇蔬菜大队路西村民组村民,因该村民组土地被征收,该村民组村民需要进行安置。庐江县庐城镇蔬菜大队路西村民组对14间临街房(当事人称门面房)确定了分配方案,该方案中确认赵伟、朱忠枝2人与马昌才户13人共同享有“16号、54号、59号”三间临街房,现因赵伟与朱忠枝未享有共有财产的所有权,向一审法院诉请确权。房产共有可以是公民、法人和其他组织,但是因土地征收、房屋拆迁所获得房产安置的共有人应当是具有本村民组安置资质的公民,即赵伟、朱忠枝个人享有共有权,赵伟户不享有房产的共有权,由此可见,赵伟户不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回赵伟户的起诉。 本院经审查认为,从赵伟户诉请、事实和理由来看，本案并非土地承包经营权纠纷，而是共有房屋分割纠纷，主张权利的主体应个人而非农村土地承包经营户，一审裁定以此为由驳回赵伟户的起诉无误，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月三日 法官助理  王 瑾 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7998号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆水仙，女，1989年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陆水仙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陆水仙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权20186.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以20186.40元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司。三、被服务方（借款人）：陆水仙。四、代垫借款本息：2018年9月20日，代为垫付被告第15期应还款本息974.07元,2018年10月20日，代为垫付被告第16期应还款本息974.07元,2018年11月20日，代为垫付被告第17期应还款本息974.07元,2018年12月20日，代为垫付被告第18期应还款本息974.07元,2019年1月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第19期本息及其余各期剩余本金共计人民币16290.12元，应退服务费0元，共计20186.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：陆水仙。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年9月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明青年路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款20186.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月20日起逾期还款，友众公司于2019年1月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆水仙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司20186.40元；二、被告陆水仙于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以20186.40元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取152元，保全费70元（原告均已预交），由被告陆水仙负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省广州市增城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0118民初3790号 原告：陈显志，男，1979年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托代理人：黄舜禹，广东集大成律师事务所律师。 被告：黄防添，男，1979年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告陈显志诉被告黄防添买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈显志到庭参加诉讼，被告黄防添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈显志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款21078元及逾期利息（以21078元为基数，从2020年12月28日起按日利率3%计算）；2、被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2018年11月26日，被告在广州市增城区xx街xx村xx街xx号建造房屋。因建房需要，被告向原告购买瓷砖，原告将瓷砖送到被告处，被告收到货物后一直未付货款。2020年6月13日，被告书写欠条，确认欠原告货款21078元，还款期限届满，被告仍未支付上述欠款，遂诉至法院。 被告黄防添未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年11月左右，被告向原告购买瓷砖，累计发生货款21078元。 原告提交的落款时间为2020年6月13日的《欠条》记载：“今欠陈显志人工材料工程款人民币28456元，已付款7378元，尚欠款21078元正。本欠款定于2020年12月28日前全部结清，如有违约每天按欠款3%违约金赔偿”。上述《欠条》落款“欠款人”处有“黄防添”字样的签名和按捺。 庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对数后，被告向原告出具《欠条》确认欠款事实，被告至今未还款。另，原告明确被告逾期付款造成原告的损失为资金占用的利息损失。 本院认为：原告与被告虽未签订书面的合同，但是双方的交易行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告黄防添支付货款21078元，有《欠条》以及当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，双方约定逾期利息按日利率3%计算，综合因被告逾期付款行为给原告造成的损失，本院认为原告主张的利息过高，有失公平，本院予以调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从逾期之日即2020年12月29日计算利息计至付清之日。 被告黄防添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄防添于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈显志货款21078元； 二、被告黄防添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈显志支付利息（以21078元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年12月29日起计付至付清款日止）； 三、驳回原告陈显志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元（原告已经预缴），由被告黄防添负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  何宇琳 二〇二一年六月十六日 书记员  卢殷殷 附本判决相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执292号 申请执行人：张腾敏，男，1986年2月10日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：孙杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人张腾敏与被执行人孙杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民特117号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款9000元。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0211执292号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十二日 书记员  张晓英
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执624号之一申请执行人：李贤彬，男，汉族，生于1968年10月26日，住四川省宜宾屏山县鸭池乡白坝村底村组。被执行人：吴亮，男，汉族，生于1992年9月2日，住四川省宜宾市南溪区汪家镇白庙村二组。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1503民初344号《民事调解书》立案受理李贤彬申请执行吴亮民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴亮与案外人吴平、吴修华、唐燕共有的位于宜宾市南溪区汪家镇白庙村自建房一套；二、查封期限为叁年（不含轮候期间），查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产或者以其他任何方式阻碍、妨碍交付的均视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡平二〇二一年六月七日书记员  黄茂
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3938号   原告：陈某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：胡某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告：薛某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告陈某与被告薛某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤诉。   案件受理费已减半收取31元（原告已预交），由原告陈某负担。   审判员 谢和中      二O二一年六月十一日   书记员 潘雨彤
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2568号原告：陈树宝，男，1990年10月11日出生，汉族，住山东省齐河县被告：胡明港，男，1997年6月3日出生，汉族，住山东省禹城市原告陈树宝诉被告胡明港买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树宝到庭参加了诉讼，被告胡明港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树宝提出诉讼请求：1、请求被告归还货款9655元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月14日，被告因个人需要向原告欠款9655元，欠款期限为1个月，原告因自己急于用钱多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，拒不归还款。被告胡明港未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡明港经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的被告胡明港书写的欠条一份、微信聊天截图一宗，本院予以确认，结合原告当庭陈述，确认事实如下：原告陈树宝从事五金配件销售行业，被告胡明港从事装饰门窗行业，2020年，被告自原告处购买五金配件，经结算，被告尚欠部分货款未支付，被告胡明港于2020年12月23日为原告出具欠条一份“欠条今胡明港差陈树宝材料费玖仟陆佰元整（9600元）2020年12.31结清胡明港2020年12月23日”，该款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。从原告提交的证据能够证明原被告之间形成买卖合同关系，被告向原告购买五金配件，原告已依约进行了交付，被告胡明港应当履行支付相应货款的义务。现从被告胡明港出具的欠条中明确载明欠款数额为9600元，该款项经原告催要，被告未支付，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告胡明港偿还欠款9600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告胡明港于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈树宝货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡明港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郑 锐二〇二一年六月十七日书记员 张淑涵
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执200号李勇、夏昌贵：本院执行的李勇申请夏昌贵借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初440号原告：烟台融鲜商贸有限公司，住所地：烟台高新区大学生创业园C座105室。法定代表人：任晓伟，经理。委托诉讼代理人：崔云飞、吴帅，山东海峰律师事务所律师。被告：烟台润华置业有限公司，住所地：烟台高新区马山街道办事处草埠村。法定代表人：任允友，经理。被告：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村。法定代表人：孙艺涛，村委主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋宪滨、刘冬日，山东乾元律师事务所律师。原告烟台融鲜商贸有限公司与被告烟台润华置业有限公司（以下简称润华公司）、被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会（以下简称草埠村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任晓伟及原告的委托诉讼代理人崔云飞，被告润华公司的法定代表人任允友及两被告的委托诉讼代理人宋宪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款873812元，并以873812元为基数，自2017年1月1日起至款项全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2016年底，原告和被告润华公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告负责施工中海国际社区围挡工程，工程总价款873812元。2016年12月1日原告按约施工，2017年4月17日验收交付，原告多次催要工程款，被告润华公司至今未付。后被告草埠村委将2017年12月31日之前村委及村属企业所欠债务形成《烟台高新区马山街道草埠村应付款清查明细表》在村委公告栏公示，其中包含被告润华公司欠付原告的涉案工程款，故要求两被告承担连带责任。庭审中，原告变更工程款欠款数额为773812元。被告润华公司辩称：对原告主张的事实无异议。一、涉案《建设工程施工合同》系经村委研究决定签订的，非个人意思；二、涉案工程款由两部分组成，一是中海围挡工程款，二是烟台高新区银海派出所大理石铺装工程款。被告草埠村委辨称：一、涉案围挡工程发包方中海海盛（烟台）地产有限公司（以下简称中海公司）与被告润华公司约定的工程款数额为351096元，而被告润华公司将该工程分包给原告工程款约定为873812元，明显不合理。被告润华公司的法定代表人与原告的法定代表人是叔侄关系，涉案合同系被告润华公司法定代表人与原告恶意串通所为，损害集体利益，应认定无效；二、本案已超过诉讼时效，属于自然债务，人民法院不应保护。综上，被告草埠村委不承担任何责任。经审理查明，2017年4月24日，被告润华公司与中海公司签订《分包合同协议书》，协议书约定：“被告润华公司承包中海国际社区A5区土石方工程，其中A4、A5区围挡工程，围挡长度1800米，单价每米151.72元，围挡工程费351096元（含税）”。之后，被告润华公司将上述A4、A5区围挡工程分包给原告，原告与被告润华公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“由原告负责施工中海国际社区A4、A5区围挡、机械台班，包工包料，合同价款873812元，开工日期2016年12月1日，完工日期2017年1月1日。”诉讼期间，双方当事人均认可该份合同是事后补签的。对于合同价款873812元的计算依据，本案诉讼期间，原告先后提供两份《工程明细》，一份载明：“一、围挡总长度1758米，单价每米450元；二、开槽用大挖费用22650元、小挖费用4350元、土方倒运23418元、看护费31200元。共计873812元。”另一份载明：“一、围挡总长度1758米，单价每米294元；二、开槽用大挖费用22650元、小挖费用4398元、土方倒运23418元、看护费31200元；三、银海派出所院子铺装大理石板275000元。共计873518元。”被告草埠村委主张合同价格明显超出中海公司的发包价格，对上述证据不予认可。2017年4月17日，涉案工程验收交付。同年10月23日，被告润华公司支付原告工程款10万元。被告润华公司股东为烟台海博投资咨询有限责任公司和被告草埠村委原法定代表人任传桥。烟台海博投资咨询有限责任公司系被告草埠村委独资设立。2017年12月31日，被告草埠村委在村委公示栏张贴《高新区马山街道草埠村应付款清查明细表》，表中列明了2017年12月31日之前村委及村属企业所欠债务，其中包含本案诉争的原告的工程欠款773812元。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告施工了涉案围挡工程并验收交付，事实清楚，被告润华公司应向原告支付工程款。原告与被告润华公司签订的《建设工程施工合同》是事后补签，合同约定的施工内容是中海国际社区A4、A5区围挡工程，该工程被告润华公司承包价为351096元，而分包给原告的价格大幅增加为873812元，明显有违常理，且原告先后提供给本院的两份《工程明细》前后矛盾，原告不能证明合同约定价款873812元的合理性及计算依据，故该价格因意思表示不真实而不予认定。双方均认可被告润华公司将从中海公司承包的围挡工程分包给原告，围挡工程价款应以被告润华公司承包价351096元为准，扣除被告润华公司已支付的10万元，尚余251096元未付。二被告属于关联企业，被告草埠村委将被告润华公司欠付原告的工程款列入《高新区马山街道草埠村应付款清查明细表》并予以公示，表明被告草埠村委向原告作出与被告润华公司共同承担还款责任的意思表示，构成债务加入，故原告请求两被告共同承担责任，于法有据，本院予以支持。原告多次催要工程款，被告主张已经过诉讼时效，无事实依据，该抗辩理由不成立。原告请求被告自工程竣工验收之日起支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：一、被告烟台润华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告烟台融鲜商贸有限公司支付工程款251096元及利息（以251096元为基数，自2017年4月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12538元，减半收取6269元，由被告烟台润华置业有限公司、被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处草埠村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二一年六月二十一日书记员  张 琛
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初652号原告：赵占国，男，1986年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑世杰，男，1990年8月19日生，汉族，住河南省民权县。原告赵占国与被告郑世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占国及其委托诉讼代理人省静静到庭参加了诉讼，被告郑世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15478元及利息（自2018年12月22日起按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计付利息至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇员，2018年随被告在兰考县从事木工工作。2018年11月14日双方进行了结算并达成协议，被告共欠原告劳动报酬79078元，约定被告于2018年11月12日支付原告40000元，下剩39078元于2018年12月22日清偿完毕。后被告支付部分劳动报酬后，至今尚欠15478元，经原告多次催要无果。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告郑世杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其电话联系时，认可该欠款，但称是公司欠款，在外地无法回来应诉，表示将尽快将欠款给付原告。经审理查明，原告赵占国随被告郑世杰在兰考县从事木工工作。2018年11月14日，被告郑世杰为原告赵占国出具了内容为“今欠赵占国木工班组兰考恒大帝景天元建设集团人工工资79078元柒万玖仟零柒拾捌元整，另欠连国庆小工工资2400元（贰仟肆佰元）郑世杰2018年11月14日”的欠条一份。同日，原被告又签署了协议书一份，内容为：“甲方：郑世杰，身份证号4114211990××××××××乙方：赵占国，身份证号4102251986××××××××经双方协商，甲方郑世杰于2018年11月22日向乙方赵占国支付兰考恒大帝景木工人工费40000元（肆万元整），下剩39078元于2018年12月22日全部付清。如甲方未按照协商约定，将承担一切法律责任，若乙方在未到协商时间内闹事，乙方将承担一切法律责任和后果2018年11月14日郑世杰”。后经原告催要，被告陆续支付原告部分劳动报酬，至今尚欠15478元一直未付。上述事实，有欠条一份、协议书一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付拖欠劳动报酬15478元的诉讼请求,有欠条及协议书为证，被告认可，本院予以支持。因欠条上约定有还款日期，并且约定被告未按约定还款将承担一切法律责任，而被告在约定的还款期限内未能给付原告，则本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，本院认为被告应从2018年12月23日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止，对原告过高的利息请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告郑世杰于本判决生效之日起三日内支付原告赵占国劳动报酬15478元，并从2018年12月23日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止；二、驳回原告赵占国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.95元，由被告郑世杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民审判员  程庆民审判员  邱进锋二〇二一年六月八日书记员  孙 云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执646号崔海波、张尚官：申请执行人崔海波与被执行人张尚官房屋租赁合同纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091民初646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，通知如下：终结（2021）鲁1091执646号案件的执行。执行员  高鹏二〇二一年六月二十九日书记员  曹凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初4546号原告：通辽丰盛农产品物流园有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段建国街道西工人社区。法定代表人：李国丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海萍，女，1987年2月26日出生，汉族，系公司运营副经理，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨莹莹，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：王秀芝，女，1962年4月14日出生，汉族，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽丰盛农产品物流园有限公司与被告王秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。原告通辽丰盛农产品物流园有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告创业扶持奖励资金30000元；2.判令被告赔偿原告自2018年8月14日至实际全部退回已收取的创业奖励资金期间按中国人民银行授权银行间同业中心发布的一年期拆借年利率LPR计算的资金占有使用费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，原告、被告签订《采购协议》，约定采购协议日期自万力城果菜批发开业之日起至三年，被告承诺关闭并取消在通辽区域其它市场采购，连续不间断在丰盛市场进行采购业务。原告于签订合同日期内一次性给予被告创业扶持奖励资金叁万元整。合同第四条、第五条约定：采购商实行签到打卡制度，每次在丰盛采购需要到丰盛西南门警务室签到、打卡，一个月签到打卡达到十五次，如被告不签或者漏签视为被告未能保证连续不间断签到，依本协议约定承担违约责任。被告未按本协议要求在其他市场采购，出现两头采购、两头倒货，互通有无商品行为或中途退出、无故解除合同以及违反本协议第四条约定行为属于严重违约，出现上述违约被告承诺双倍赔偿创业奖励资金（违约金）。被告在签订《采购协议》后，未履行其承诺的在协议期间连续不间断在丰盛市场进行采购业务的合同义务，合同未到期中断在原告处的采购转而到通辽绿色农副产品批发市场进行采购，已构成合同严重违约。故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告通辽丰盛农产品物流园有限公司不能提供被告王秀芝的准确送达地址，无法通知被告王秀芝应诉，经本院查证后仍不能确定被告王秀芝的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告通辽丰盛农产品物流园有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 杨立荣二〇二一年六月二十五日书记员 田 啸
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初2782号      原告：陈飞，男，1987年12月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：陈检华，男，1987年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   被告：杨天普，男，1973年5月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   原告陈飞与被告陈检华、杨天普承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼、被告陈检华、杨天普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈飞向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付原告挖机款63000.00元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月至7月，被告租赁原告挖机在石柱土家族自治县（以下简称石柱县）大歇镇双坝村邓家坝组污水整治项目管网施工。施工结束后，被告一直都未支付原告挖机租赁款，原告多次催款后，被告不予理睬。被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法审判。   杨天普、陈检华未作答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2020年4月，二被告合伙承包石柱县大歇镇双坝村邓家坝组污水整治工程后，请原告驾驶挖机到工地施工。2020年7月，因二被告未向原告支付挖机承揽费，原告离场。2021年2月9日，原告找到二被告要求支付承揽费，二被告给原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈飞挖机款63000.00元（陆万叁仟元整）。欠款人：石柱大歇镇污水治理项目施工队负责人：杨天普、陈检华。”该《欠条》由杨天普书写，杨天普、陈检华均签名、捺印。二被告未向本院提交证据证明出具《欠条》后有向原告支付全部或部分挖机承揽费，故本院认定二被告出具《欠条》后未支付。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告驾驶其挖机为二被告承包的工程从2020年4月施工至2020年7月，原告离场后二被告未进行结算并支付原告承揽费。直至2021年2月9日，二被告才给原告出具《欠条》，能够证明二被告欠原告挖机承揽费63000.00元，且二被告在原告提起诉讼后未向本院提交证据证明支付过全部或部分挖机承揽费，故本院对原告要求二被告支付其挖机款63000.00元的诉讼请求予以支持。二被告均在《欠条》上签名，且属于合伙关系，应当对欠付原告的挖机承揽费承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告杨天普、陈检华于本判决生效之日起七日内连带支付原告陈飞挖机承揽费63000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1375.00元，减半收取687.50元，由被告杨天普、陈检华连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员 罗 成            二〇二一年六月二十三日      法官助理 张全玉   书 记 员 赵 华          - 1 –