wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初1108号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（统一社会信用代码：913704001646812525），住所地：山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该行工作人员，住滕州市。被告：张君，男，1966年6月20日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。被告：孙学峦（张君之妻），1965年6月1日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告张君、孙学峦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭农商行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼。被告张君、孙学峦经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君、孙学峦偿付借款本金1625元及相应的利息、罚息、复利至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告张君以养殖为由向原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社申请贷款35000元，并于同月18日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额35000元；借款期限为2014年4月18日至2016年4月13日（实际借款期限以借款借据为准）；到期利随本清。被告孙学峦为借款人张君的财产共有人，签署了“财产共有人承诺”对该借款承担共同还款义务。合同签订后，原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社依约将35000元借款发放到被告张君指定的账户。借款后，被告等人偿还了部分借款本金及利息，截至2021年6月19日尚欠借款本金1625元及利息5898.64元未予偿还。被告张君、孙学峦均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告山亭农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查。本院认证如下：原告山亭农商行提供的山亭农商行营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告张君、孙学峦的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及户籍索引页复印件各一份，自然人评级授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、贷款逾期催收通知书各一份。经法院审查，原告山亭农商行提供的上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，被告张君以养殖为由向原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社申请贷款35000元，并于同月18日签订了《个人借款合同》，约定：借款金额35000元；借期内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定），在合同有效期内利率不变；借款到期，利随本清；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利息，计入逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。被告孙学峦系被告张君之妻，其作为被告张君的财产共有人，共同向原枣庄市山亭区农村信用合作联社凫城信用社提出贷款申请并在《自然人评级授信申请表》的“财产共有人承诺”栏签字确认，自愿承担共同还款义务。2014年4月18日，案外人宗霞、张凤岭与原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社签订了《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年4月19日，原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社依约将35000元借款发放到被告张君指定的账户；月利率11.000‰；借款期限为2014年4月19日至2015年4月15日。借款到账后，被告张君在贷转存凭证（借款借据）上签名捺印予以确认。借款到期后，被告张君于2015年4月10日偿还借款本金32000元、2016年7月6日偿还借款本金375元、2020年1月13日偿还借款本金1000元，并分三次偿还借款利息4552.48元。截至2021年6月19日，尚欠本金1625元及利息5898.64元未予偿还。2020年12月12日，原告山亭农商行向被告张君进行催收，被告张君在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印。另查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出“鲁银监准［2014］409号”批复，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社变更为枣庄市农村商业银行股份有限公司凫城支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司已授权原告山亭农商行对其管辖的二级支行的不良贷款进行诉讼、催收、管理等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社与被告张君签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社按约发放了借款35000元，履行了自己的义务，被告张君应依照合同约定承担偿还借款本息的责任。原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社改制后变更为枣庄市农村商业银行股份有限公司凫城支行，系原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行，原告山亭农商行根据枣庄农村商业银行的授权有权向被告主张权利。因被告张君未依约偿还借款本金及利息，故原告要求被告张君偿还剩余借款本金1625元及拖欠利息5898.64元、罚息及复利具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案被告孙学峦作为被告张君之妻，以财产共有人身份与被告张君共同向原枣庄市山亭农村信用合作联社凫城信用社提出书面借款请求，并承诺自愿承担共同还款义务，应与被告张君共同履行合同约定的还款义务。综上所述，原告山亭农商行要求被告张君偿还借款本金1625元及利息5898.64元、罚息、复利，被告孙学峦对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张君、孙学峦无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张君、孙学峦在本判决生效之日起10日内偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金1625元及利息5898.64元、罚息、复利（罚息计算：自2021年6月20日至借款实际清偿之日止，以1625元为基数，按照约定月利率11.000‰再上浮50%计算。复利按照中国人民银行有关规定计收）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告张君、孙学峦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇二一年六月二十四日书记员 渠芸菲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11608号告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路XXX号财富广场F座。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：栗讨琴，女，1992年6月15日出生，汉族，户籍地甘肃省，住甘肃省庆阳市。被告：王鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地甘肃省，住甘肃省庆阳市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告栗讨琴、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13654号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金健，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告金健信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执2146号申请执行人：金长吉，男，1979年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请执行人：元蓉，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区五台山路1699号内2号楼，组织机构代码557719848。法定代表人：田树军。申请执行人金长吉、元蓉与被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初23161号民事调解书已经发生法律效力。因青岛秀兰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定义务，经金长吉、元蓉申请，本院于2021年3月22日立案执行。申请执行人金长吉、元蓉请求：一、被执行人按调解书内容支付申请执行人2019年4月22日至2020年4月21日期间的车位租金25620元；二、被执行人负担案件受理费220元；三、被执行人负担执行费288元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人于2021年4月14日到庭未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有财产信息；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人青岛秀兰房地产开发有限公司法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十五日书记员  李国强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9383号原告：崔爱兰，女，1967年4月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周进荣(系原告丈夫)，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：上海荣兴劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秀丽，业务经理。委托诉讼代理人：杜春明，男。被告：上海复旦后勤服务发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周虎，负责人。委托诉讼代理人：顾俊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。原告崔爱兰与被告上海荣兴劳务有限公司(以下简称“荣兴劳务”)、上海复旦后勤服务发展有限公司(以下简称“复旦后勤”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米占青、周进荣，被告荣兴劳务的委托诉讼代理人杜春明、被告复旦后勤的委托诉讼代理人茅黎耘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告复旦后勤赔偿原告医疗费1,359.45元、误工费3,200元、营养费1,200元、护理费1,500元、鉴定费2,400元、交通费500元、律师费5,000元。事实与理由：2019年3月1日，原告和被告荣兴劳务签订《聘用退休人员劳动协议》，被告荣兴劳务将原告派遣至复旦后勤承包的食堂从事清洁工作。2019年12月30日上午9时左右，由于地面湿滑，原告摔倒受伤。受伤后，原告前往上海市长海医院治疗，经诊断为左小指近节指骨骨折、左手退行性改变。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院起诉。被告复旦后勤辩称，对事发经过无异议，原告确实是在食堂里从事清洁工作的过程中摔倒的，但原告本人是负责清洁工作的，摔倒的主要原因是原告的疏忽，并非原先的工作环境存在问题导致的。原告是荣兴劳务的员工，被派遣至复旦后勤工作，如果有损害赔偿义务，由复旦后勤对外承担赔偿责任。医疗费扣除重复的60元后认可1,299.45元，原告治疗期间，被告已经收取了原告的发票原件并报销了328元，垫付的金额要求在本案中一并处理，由两被告自行结算，其余费用尚未向原告支付。误工费的相关证据无异议，但是不认可计算标准。原告在复旦后勤提供劳务，劳务费为2,920元/月，原告的劳务费用发放周期发生过变更，2020年2月20日转账的金额为1月的劳务费，2020年3月20日转账的金额为2月的劳务费，原告2020年3月未取得过劳务报酬。营养费、鉴定费，无异议；护理费、交通费由法院依法酌定；律师费不同意支付，由法院依法审核。被告荣兴劳务辩称，同复旦后勤的意见，由复旦后勤对外承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告与荣兴劳务签订《聘用退休人员劳动协议》，聘用原告至复旦后勤从事清洁工作。2019年12月30日，原告在从事清洁工作时，因地面湿滑摔倒。受伤后，原告前往上海长海医院治疗，经诊断为左小指近节指骨骨折，原告为此支付医疗费1,299.50元，其中328元由被告工作人员垫付。审理中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对崔爱兰的伤残等级及三期进行鉴定，经鉴定，原告未达到人体损伤致残疾程度，伤后休息90日、护理30日、营养30日。原告为此预付鉴定费2,040元。原、被告对此均无异议。审理中，原告提供了2019年3月1日至2020年2月20日的银行流水，证明原告事发前一年的工资收入情况，分别为2019年5月15日收3,000元、2019年6月20日收3,070元、2019年7月19日收2,920元、2019年8月20日收3,280元、2019年9月20日收3,120元、2019年10月21日收2,900元、2019年11月20日收3,000元、2019年12月20日收2,920元、2020年1月20日收3,940元、2020年2月20日收2,920元。被告对证据真实性无异议，但是不认可原告的计算方式。另查，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告系退休后聘用人员，日常从事清洁打扫工作，故无论原告系自身原因或操作不当摔倒，被告对存在的风险均有预判可能性，现原告因从事雇佣活动而受伤，被告对此应当承担赔偿责任。考虑到原告的工种性质，工作时应有保障地面整洁、防止地面湿滑的义务，亦应尽到比他人更为谨慎的注意义务，故原告对损害的发生也存在过错，可以适当减轻被告侵权的责任。综上所述，本院酌情认定本起事故中被告承担70%责任、原告承担30%责任。现原、被告均同意由被告复旦后勤对外承担赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。本起事故造成原告的各项损失，本院据实确定如下：医疗费据实结算为1,299.5元，履行时应扣除两被告先行垫付的医疗费328元；营养费1,200元、鉴定费2,040元，双方一致确认，本院予以认可；护理费酌定按照50元/天计算30天，计1,500元；误工费，原告提供的流水显示其事发前一年平均工资为3,107元/月，现双方均确认实际误工期为1个月，故本院确定误工费为3,107元；交通费，本院根据原告就诊次数、当地交通费用水平等，酌情确定为300元；律师费，据实确定为5,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告上海复旦后勤服务发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱兰医疗费909.65元、营养费840元、护理费1,050元、误工费2,174.90元、鉴定费1,428元、交通费210元、律师费3,500元(履行时应扣除被告上海复旦后勤服务发展有限公司、被告上海荣兴劳务有限公司先行垫付的医疗费328元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告上海复旦后勤服务发展有限公司负担59.5元、由原告崔爱兰负担25.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戢锐，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告戢锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告戢锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,672.40元、利息5,226.44元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,672.40元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戢锐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戢锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,672.40元；二、被告戢锐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,672.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.81元，减半收取计83.41元，由被告戢锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11949号申请人：上海仙乐斯房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴继泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海俏江南酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邓远平，该公司执行董事、总经理。本院在审理申请人上海仙乐斯房地产有限公司与被申请人上海俏江南酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海仙乐斯房地产有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海俏江南酒店管理有限公司银行存款人民币9,151,236.06元，或查封、扣押其它等值财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海俏江南酒店管理有限公司银行存款人民币9,151,236.06元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海仙乐斯房地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 慧法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12974号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张驰。被告：张忠礼。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张驰、张忠礼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款45596.98元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9894号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：强小明，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市。原告上海易树物业管理有限公司与被告强小明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海易树物业管理有限公司的委托诉讼代理人林金红、被告强小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易树物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月至2020年12月的物业服务费人民币3,371.22元及违约金1,011.37元。事实和理由：2017年3月28日，原告与民惠居委会、民惠二区居委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，物业服务费用为每月每平方米0.45元，按房屋建筑面积收取。合同签订后，原告对被告房屋所在小区提供物业管理服务至今。被告自2018年1月起未缴纳物业服务费用。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告强小明辩称：对欠费期间及金额无异议。被告不同意交费，理由如下：1.被告房屋漏水，因房屋阳台高于房间，水到房间，导致地板翘起；2.被告家里灯坏了，原告不给维修，说要收费维修；3.物业公司进驻小区不合法，没有召开业主大会进行选聘；4.马路上停满了车，无人管理；5.门卫方面，小区门卫整天只安排一个保安，大门随意人员出入，小门没有人管理；6.物业只管扫垃圾和垃圾分类，花草树木也无人管，草高到膝盖。小区配备1个保安、2个保洁，一共3个人，无法满足小区物业管理需求。对此，被告提供了照片打印件，证明房屋漏水。本院经审理认定事实如下：被告强小明系房屋业主，建筑面积为208.10平方米。2017年3月28日，民惠居委会、民惠二区居委会作为甲方与乙方原告上海易树物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由乙方为小区提供物业管理服务；甲方进行适当补贴；物业服务费收费标准为别墅每月每平方米0.45元，由原告按建筑面积向业主收取。另查明，原告上海易树物业管理有限公司自2017年7月起为小区提供物业管理服务至今。因被告强小明欠缴2018年1月至2020年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的上海市不动产登记簿、《物业管理服务合同》等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案所涉民惠佳苑小区作为政府配套商品房用以动迁安置，目前物业服务费用主要由政府实施托底保障，业主负担一部分予以解决。本案中，原告上海易树物业管理有限公司对小区提供了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告强小明作为系争小区业主享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费用。现原告以符合当地实际情况的标准向业主收费，尚属合理，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的诉请予以支持。物业服务具有连续、长期的特性，对于物业服务瑕疵，业主有权提出合理化建议和意见，但尚不足以构成拒交物业服务费的理由，故被告提出原告物业服务不到位的主张，本院难以采纳。关于房屋漏水问题，与本案非属同一法律关系，被告可通过包括诉讼在内的其他途径予以解决。至于违约金部分，综合本案案情及小区整体情况，被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告强小明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易树物业管理有限公司2018年1月至2020年12月的物业服务费3,371.22元；二、驳回原告上海易树物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告强小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13230号起诉人：王顺福，男，1942年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。近日，起诉人王顺福向本院提交诉状，要求一、确认上海市长宁区新华路街XXX委员会(以下简称“居委会”)长期霸占独自使用“海富公寓”小区“老年活动室”行为违法；二、判令居委会恢复开放“海富公寓”“老年活动室”所有功能及原有设施；三、书面张贴道歉材料，向其及全体老年人道歉。起诉人诉称：其系居住在“海富公寓”内的高龄老人，海富小区“老年活动室建造在“海富公寓”7号楼地下室，其产权和使用权依法归属“海富公寓”全体业主，其作为“海富公寓”老年人群一员，有权在“老年活动室”内参于各种活动。但居委会多年前以整顿“老年活动室”为名用于自用，至今未作为“老年活动室”对外开放。为此，提出上述请求。经审查，本院认为，小区居民与居委会之间因居委会实施管理的民事行为发生的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，业主以居委会改变“老年活动室”用途侵害其及小区老年人合法权益为由提起的诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，且居委会不具有单独承担因管理行为产生的民事责任资格，故起诉人的起诉不符合起诉条件。经释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王顺海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  齐敏音书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4142号申请执行人：上海罗新国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭罗新，执行董事。被执行人：深圳市欧帆国际物流有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人：陈刚，男，1995年11月15日出生，汉族，住湖北省。原告上海罗新国际货物运输代理有限公司与被告深圳市欧帆国际物流有限公司、陈刚货运代理合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的(2020)沪0118民初19206号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告深圳市欧帆国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司货运代理费人民币137,698.10元；二、被告深圳市欧帆国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司逾期付款违约金(分别以55,671.60元、82,026.50元为基数，均按每日万分之五，分别自2019年12月1日起、2020年1月1日起，计算至实际支付之日止)；三、被告深圳市欧帆国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗新国际货物运输代理有限公司律师费12,000元；四、被告陈刚应对被告深圳市欧帆国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈刚在承担连带清偿责任后，有权向被告深圳市欧帆国际物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601.80元，减半收取1,800.90元，保全费1,345.50元，合计3,146.47元，由两被告负担。届期，被告深圳市欧帆国际物流有限公司、陈刚未履行义务。权利人上海罗新国际货物运输代理有限公司于2021年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月22日向被执行人深圳市欧帆国际物流有限公司、陈刚发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2021年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115司惩69号被拘留人：陈珂，男，1990年10月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区龙河镇大罗村腰西组36号。本院在执行申请执行人何正兰申请执行陈珂生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人陈珂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，决定如下：对陈珂拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向上海市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员 郭 峰书记员 陈琪珺附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初58255号起诉人：柴雅芝，女，1966年3月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院收到起诉人柴雅芝的起诉状，请求判令被告上海建工七建集团有限公司(以下简称建工七建)、代正江、王恩广、王飞立即支付2012年7月13日到殷文革死亡时的工资人民币(以下币种相同)234,800元；赔偿起诉人处理本案所需的误工费、差旅费、交通费等经济损失1,000元且承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人系殷文革之妻，代正江、王恩广、王飞曾组织殷文革等农民工赴俄罗斯一建筑工地务工，该工地承建人上海建工七建集团(西北)有限公司系建工七建在俄罗斯圣彼得堡的分公司。2014年，中国驻圣彼得堡总领馆向辽宁省公安厅出入境管理局发电，通报殷文革在建筑工地施工时从高空坠亡。2015年，起诉人就殷文革死亡事件曾与建工七建发生纠纷，后建工七建向起诉人出示了由代正江、王恩广、王飞签字的收款票据及王恩广、吴永贵等人签字的保证书，保证书内容为“保证并证明代正江及景向公司在收到60万元加171,300元后与建工集团(西北)公司无任何债权债务关系。”吴永贵为此做过公证，证明殷文革在建工七建西北公司的俄罗斯工地做飞人工作，后建工七建已跟王恩广统一结算完工资款，但王恩广未将工资交到其他农民工手中。2012年代正江等招工时曾与殷文革口头约定住上海建工宿舍，每天四百元工资。现起诉人诉至法院索要殷文革2012年7月13日至2014年2月20日死亡时的工资234,800元。本院经审查认为，起诉人向本院提起民事诉讼的管辖依据是被告建工七建和王恩广的住所地在本院辖区。2016年6月28日起诉人柴雅芝等对建工七建等曾提起生命权纠纷一案[(2016)沪0115民初45832号]，在该案中本院认定殷文革与建工七建、王恩广不存在劳务雇佣关系，故判决驳回起诉人的诉讼请求。现起诉人再次起诉要求建工七建等支付工资的请求，应受上述生效法律文书效力羁束，故本案不能以建工七建和王恩广的住所地确定管辖法院。由于被告代正江、王飞住所地及合同履行地均不在本院辖区，故起诉人的起诉本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条规定，裁定如下：对柴雅芝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 军书记员 王振鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解家旺，男，1958年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告解家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告解家旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,678.54元、利息3,662.40元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,678.54元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告解家旺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解家旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,678.54元；二、被告解家旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,678.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.96元，减半收取计33.48元，由被告解家旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7414号申请执行人：上海深唯商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路７７８号。法定代表人：黄俊义。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈萍。被执行人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈萍。被执行人：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所地浦东新区板泉路２００７号。法定代表人：陆爱利。被执行人：上海融松置业有限公司，住所地浦东新区杨高南路３３５５号。法定代表人：陈萍。被执行人：上海同福易家丽物业管理有限公司，住所地浦东新区杨高南路３３１５号１幢。法定代表人：陈萍。被执行人：任福明，男，1967年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈萍，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海深唯商业保理有限公司与上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍其他合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初71723号判决已发生法律效力。因义务人上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海深唯商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司、上海同福易家丽投资控股有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司、上海融松置业有限公司、上海同福易家丽物业管理有限公司、任福明、陈萍暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰书记员  秦冬绿附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26078号原告：奚迎春，男，1972年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王阁，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，上海昌辰律师事务所律师。被告：徐俊，男，1983年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告奚迎春与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告奚迎春及其委托诉讼代理人王阁到庭参加诉讼。被告徐俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)500,000元；2.判令被告支付原告以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年3月12日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年2月24日、2019年3月20日通过银行转账的方式向被告借款150,000元、350,000元，共计500,000元。双方口头约定借款利息为月利率2%,后原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款。现原告要求被告归还借款及支付利息，故诉至法院。被告徐俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告奚迎春与被告徐俊微信聊天记录如下：“奚：有空的话先给我一个农商银行卡号和名字；徐：农商银行的没有只有工商和农业的；奚：我从农商行转工商应该也可以对吗？；徐：可以的;奚：给我工商的是你的吗？；徐：是的；奚：好的，发给我；徐：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX徐俊工商银行；奚：收到”。2019年2月24日，原告奚迎春向被告徐俊上述银行账户转账150,000元，转账附言借款。2月24日双方微信聊天记录如下：“徐：已经收到了，今徐俊向奚迎春借款人民币十五万元整于2020年2月24日之前归还；奚：收到”。2019年3月20日，原告再次向被告上述银行账户转账350,000元，转账附言借款。当日双方微信聊天记录如下：“徐：收到了；奚：嗯；徐：今徐俊向奚迎春借款人民币三十五万元整(共计五十万元整)于2020年3月20日之前归还”。现因期限届满，被告未能还款，故原告诉至法院，要求判如诉请。以上事实，有银行交易信息查询、微信聊天记录截图、协助查询复函及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有微信聊天记录及银行转账信息等为证，合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告未能按约还款，原告要求被告归还借款500,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未能还款，原告要求被告支付逾期还款利息于法有据，计算标准于法不悖，本院予以支持。被告徐俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告奚迎春借款500,000元；二、被告徐俊于本判决生效之日起十日内支付原告奚迎春以500,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年3月12日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 明法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13301号原告：谷徐华，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海海忠恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：游稀杰，上海海忠恒律师事务所律师。被告：徐颖，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。原告谷徐华诉被告徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷徐华到庭参加了诉讼。被告徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷徐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款4,000元；2.判令被告向原告支付以4,000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：被告徐颖从2020年6月14日开始陆续向原告借款共计7,500元，原告每次都是通过微信转账借给被告的，具体包括在2020年6月14日转账给被告500元，在2020年6月23日转账给被告1,000元，在2020年6月29日转账给被告1,500元，在2020年7月9日转账给被告1,000元，在2020年9月18日转账给被告1,000元，在2020年9月19日转账给被告1,000元，在2020年9月21日转账给被告1,000元，在2020年10月5日转账给被告500元。上述借款被告没有向原告出具过借条，双方没有约定利息，也没有约定具体还款期限。原告催讨后，被告仅归还原告借款共计3,500元。剩余借款4,000元，被告至今未归还给原告。原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告徐颖未出庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告谷徐华于2020年6月14日通过微信转账给被告500元，于2020年6月23日通过微信转账给被告1,000元，于2020年6月29日通过微信转账给被告1,500元，于2020年7月9日通过微信转账给被告1,000元，于2020年9月18日通过微信转账给被告1,000元，于2020年9月19日通过微信转账给被告1,000元，于2020年9月21日通过微信转账给被告1,000元，于2020年10月5日通过微信转账给被告500元，上述转账共计7,500元。诉讼中，原告自认被告已向原告归还借款共计3,500元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告出借借款共计7,500元，并提供转账凭证等予以佐证，可以认为原告就其与被告之间存在借贷关系完成了初步举证责任。现被告未提出抗辩，亦未提供反驳证据，故对于原告的主张，本院予以采信。原告自认被告已归还原告借款3,500元，故原告主张被告向原告归还借款4,000元的诉请，本院予以支持。因当事人未约定利息，亦未约定还款期限，故本院支持从原告通过诉讼方式主张权利起计算利息，利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。被告徐颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐颖于本判决生效之日起十日内归还原告谷徐华借款4,000元；二、被告徐颖于本判决生效之日起十日内支付原告谷徐华以4,000元为基数，自2021年4月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢826号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：韩文君，女,1964年10月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人韩文君借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10778号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为72137.39元。本案执行过程中，本院依法向被执行人韩文君发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行72137.39元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24719号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：郑文，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告郑文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告郑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额185,157.04元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金185,157.04元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额183,157.04元；2.判令被告支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金183,157.04元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年6月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金183,157.04元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郑文未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日,被告郑文向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年12月12日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年6月16日起，被告未能依约足额还本付息。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金183,157.04元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金183,157.04元；二、被告郑文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金183,157.04元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郑文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,983.14元，减半收取计1,991.57元，由被告郑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1557号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：程冷希,男,1996年1月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告程冷希信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告程冷希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金25390.63元以及利息、违约金和手续费等(截止2021年5月21日利息219.02元,逾期费用1259.03元,全部欠款本息及费用合计26868.68元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2018年9月7日成功办理信用卡,卡号为:62×××89。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年5月21日,未偿还本金25390.63元,利息219.02元,逾期费用1259.03元,全部欠款本息及费用合计26868.68元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。程冷希未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××89。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2018年9月7日，程冷希向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：程冷希欠透支本金25390.63元及自2020年1月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，程冷希向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。程冷希在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明程冷希欠徽行大观支行透支本金25390.63元及自2020年1月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求程冷希偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程冷希于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金25390.63元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年1月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告程冷希于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，减半收取计248.5元，由被告程冷希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十九日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19341号原告：柳林，女，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏家春，上海宇钧律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈智敏。原告柳林与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理。依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告柳林的委托诉讼代理人苏家春到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柳林向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订课程协议；2.被告退还原告未使用的课程培训费13,980元；3.判令被告支付以13,980元为基数，自2020年10月10日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告柳林撤回上述第3项诉请。事实和理由：原告与被告于2019年1月27日签订《课程协议》，由被告为原告儿子翁**授课书法、国画，双方约定90总课时，原告支付了课程费13,980元。2020年10月9日，被告在微信群中告知2020年10月10日起停止教学处经营。原告经与被告的老师课时核对，被告确认尚有90课时未履行协议教学义务。被告应退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其儿子翁**至被告处报名参加书法、国画课程学习，于2019年1月27日签订《课程协议》(该份协议为续签协议，此时双方正在履行前一份《课程协议》)，约定由被告为原告提供线下教育总课时数为90课时，协议有效期自2020年7月1日至2021年1月30日，课程费用为13,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日，被告在微信教学群中发布告示从2020年10月10日开始停止实体线下营运。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对，被告确认尚有119课时未履行协议教学义务(包括本案中的90课时，所余课时原告另案诉讼)。至此，原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的课程费，遂成讼。本院认为，原告与被告成均公司签订的《课程协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约全面履行自己的义务，原告已支付了全部课程费用，被告理应提供约定数量的课程。被告在合同约定的履行期限内关停所有门店，在约定的履行期限届满前又未向原告提供合同约定义务，故被告应对其不能履行合同义务承担违约责任，原告主张要求被告退回课程费的主张，本院应予支持。因原、被告之间合同现已履行期限届满，原告主张解除双方之间教育培训合同，已无必要，应予驳回。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳林课程费13,980元；二、驳回原告柳林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74.75元，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 方敏法官助理 陆艳书 记 员 李晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15355号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑仁辉，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑仁辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3732号申请执行人：曹宗甫，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：石浩进，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告曹宗甫诉被告石浩进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0118民初16002号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告石浩进应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗甫租金人民币17,500元；二、被告石浩进应于本判决生效之日起十日内支付原告曹宗甫逾期付款违约金6,500元；三、被告石浩进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹宗甫水费467.88元；四、案件受理费419.10元，减半收取计209.55元，由原告曹宗甫负担10元，被告石浩进负担199.55元。”届期，被告石浩进未履行义务。权利人曹宗甫于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人石浩进发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人石浩进纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11429号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷廷凤，男，1992年8月19日生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告殷廷凤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告殷廷凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币43,935.06元(币种下同)，其中本金29,990.21元，利息7,117.69元，费用合计6,827.16元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月22日，被告欠款总额为43,935.06元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金29,990.21元，其他诉讼请求不变。被告殷廷凤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,990.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷廷凤于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金29,990.21元；二、被告殷廷凤于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,990.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告殷廷凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15370号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾良，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初5796号原告：陈祉娟，女，1947年1月27日出生，户籍地上海市黄浦区。原告：陈季芳，女，1953年4月16日出生，户籍地上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：邵一敏，上海中融信律师事务所律师。被告：陈祉虹，女，1944年7月26日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：陈刚，男，1969年11月29日出生，户籍地上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。第三人：上海永民置业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：乐勇达，总经理。委托诉讼代理人：华芝萃。陈祉娟、陈季芳诉陈祉虹、陈刚、上海永民置业管理有限公司(以下简称永民公司)承租权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，由审判员王凌冰独任审理，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。陈祉娟、陈季芳向本院提出诉讼请求：1、要求撤销陈祉虹作为本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号公房承租人资格；2、要求确认永民公司于2005年5月11日将陈刚变更为系争房屋承租人的行为无效。事实和理由：系争的本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号公有住房(以下简称系争房屋)原承租人系案外人陈某某(1977年1月7日死亡)，后变更为案外人王某某(2003年9月16日死亡)，陈某某与王某某系夫妻关系，育有子女六人，分别为陈祉虹、陈祉娟、陈祉燕(死亡)、陈季芳、陈之明、陈丽珍。王某某死亡后，系争房屋内仅有陈祉燕一人户籍，直至其死亡。陈祉娟、陈季芳经调查得知，陈祉燕于2005年4月27日在上海精神卫生中心死亡，生前未婚未育，当时系争房屋内没有任何户籍在册人员，亦没有实际居住人，按照法律规定,应由公房管理部门和管辖地派出所与陈祉燕的继承人或直系亲属协商后确定新的承租人，或由国家将系争房屋收归国有。但陈祉虹隐瞒该事实，直至2005年5月11日才报陈祉燕死亡，并于同日将其儿子陈刚的户口迁入系争房屋内，由陈刚成为新的户主和承租人，后陈祉虹又以投靠亲属为由，将其户口迁入系争房屋，再将承租人由陈刚变更到陈祉虹名下至今。陈祉娟、陈季芳认为陈祉虹的行为侵害了陈祉燕的继承人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。陈祉虹、陈刚辩称，关于第一项诉讼请求，因系争房屋已被征收，陈祉虹、陈刚已于2021年1月将系争房屋交给征收单位，且征收协议亦已生效，故陈祉娟、陈季芳的诉讼请求基础已不存在。如陈祉娟、陈季芳主张征收补偿款，应另案起诉。关于第二项诉讼请求，其基础亦是不存在的，原承租人王某某死亡后，系争房屋内仅有陈祉燕一人户籍，陈祉燕于2005年5月11日报死亡，当日陈刚的户籍迁入系争房屋，后陈祉虹以投靠亲属为由将户口迁入系争房屋，系争房屋的承租人于2006年10月25日由王某某直接变更为陈祉虹。另补充说明，因陈祉燕生前未生育孩子，故在其死亡前，家人曾协商将陈刚过继给陈祉燕，再迁入户口，但陈刚无书面证据。永民公司辩称，永民公司系在本案诉讼中，才得知系争房屋的户籍变更情况。根据记录，系争房屋内的在册户籍一直是连续的，原承租人王某某死亡后，系争房屋内仅有陈祉燕一人户籍，陈祉燕于2005年5月11日报死亡，当时在册户籍仅陈刚一人，后陈刚的户籍又于2006年4月4日迁出。申请变更承租人时，系争房屋内仅有陈祉虹一人的户籍，故永民公司根据该户家庭内部协商一致，确定陈祉虹为新的承租人。审理中，陈祉娟、陈季芳增加诉讼请求，要求依法分割系争房屋征收补偿款，因本案的法律基础为系争房屋的承租权纠纷，而新增诉讼请求的法律基础为共有纠纷，故该项诉讼请求不属于本案处理范围，陈祉娟、陈季芳应另案提起诉讼。本院认为，陈祉娟、陈季芳要求确认系争房屋租赁户名变更无效并予以恢复原登记状态的前提系该房屋存在并形成租赁关系，但本案审理中，双方当事人均确认系争房屋已被征收，鉴于权利依附之载体已不存在，故对于陈祉娟、陈季芳的诉讼请求，本院依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈祉娟、陈季芳的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告陈祉娟、陈季芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王凌冰法官助理 施 雯书 记 员 倪晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24694号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王家军，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告王家军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告王家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额53,854.30元；2.判令被告支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,854.30元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限12个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2016年3月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金53,854.30元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告王家军未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日,被告王家军向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为年利率20.40%，贷款期限12个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年5月12日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2016年3月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金53,854.30元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金53,854.30元；二、被告王家军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金53,854.30元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王家军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.36元，减半收取计585.68元，由被告王家军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6718号申请执行人：上海敦鸿实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡宪德，董事长。被执行人：吴江盈彩纺织数码喷绘有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张红伟。被执行人：张红伟，男，1969年3月6日出生，汉族，住山西省永济市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12690号民事判决，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海敦鸿实业有限公司偿还人民币102，670元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，440.05元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初12690号民事判决，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海敦鸿实业有限公司偿还人民币102，670元，被执行人还应承担案件执行费人民币1，440.05元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴江盈彩纺织数码喷绘有限公司、张红伟银行存款人民币104，110.05元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19705号起诉人：季业，女，1976年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵迎九，上海市沪鼎律师事务所律师。起诉人季业以乐胤、童小琳为被起诉人，向本院递交民事起诉状，提出第三人撤销之诉。诉讼请求：请求撤销本院(2019)沪0112民初16575号民事判决书。起诉人诉称，(2019)沪0112民初16575号原告乐胤与被告童小琳民间借贷纠纷一案业已生效执行，因该案中以童小琳名下位于潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)做抵押，从而上海市浦东新区人民法院执行局将该房产拍卖后所得款保留910万元，致起诉人与被告童小琳民间借贷纠纷一案的执行款项无法得到全部执行，影响起诉人的合法权益。经查，该案的房产抵押实际自始未成立，且原审认定借款金额有误。起诉人认为乐胤与童小琳民间借贷纠纷一案与(2019)沪0115执异209号在申请执行人季业与被执行人童小琳民间借贷纠纷一案执行中，案外人王正龙对查封的系争房产提出的异议一案，两案存在关联性，资金系同一套资金，故乐胤与被告童小琳民间借贷纠纷一案系套路贷案件；同时(2019)沪0112民初16575号一案中证人李建荣在(2019)沪0115执异209号案件中有证据显示其身兼数个角色，且系童小琳的全权受托人，在整个事件中操控童小琳的银行卡及资金走向，应当追究其做假证的违法行为。综上，故请求撤销(2019)沪0112民初16575号判决。经查，原审原告乐胤与被告童小琳民间借贷纠纷一案中，本院查明事实如下：2016年3月28日、29日和30日，案外人李建荣分别向被告转账30万元、30万元和40万元。2016年4月6日，原告向被告转账50万元，同月7日，原告分别向被告转账71.77万元和278万元。2016年4月7日，原、被告签订房产抵押借款合同，内载：“……甲方(被告)向乙方(原告)借款金额为500万元，借款利息为2%/月，……借款期限自2016年4月7日起至2016年7月6日止……，甲方以位于潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押向乙方提供担保”。被告还向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款500万元，以位于潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押。借款中的2016年3月28日的30万元、29日的30万元及30日的40万元系原告委托李建荣汇款。另2016年4月7日收到原告400万元。2019年10月14日，案外人李建荣出具情况说明，说明其于2016年3月28日、29日和30日分别向被告转账30万元、30万元和40万元系根据原告要求代原告转的，其本人与被告之间不发生债权债务关系。本院于2020年1月6日作出(2019)沪0112民初16575号民事判决书：被告童小琳于本判决生效之日起十日内返还原告乐胤借款本息合计920万元。又查明，本院(2016)沪0112民初23633号原告季业与被告童小琳买卖合同纠纷一案中，该院认定事实如下：2016年5月至7月期间，原告季业陆续向被告童小琳供货钻石等珠宝。原告称其共向被告交付价值6,339,700元的珠宝，扣除被告已支付的货款319.6万元，之前主张未结清的货款316万元系计算错误，故将诉讼请求金额调整为314万元。2016年5月24日至同年7月25日期间，被告共向陶艾伦的银行账户转账319.6万元，陶艾伦确认该款系被告向原告支付的珠宝货款。微信聊天记录显示，截至2016年7月1日，被告确认结欠原告货款2,770,700元，之后原告仍向被告供应钻石，被告结算部分货款。2016年7月底至8月初期间，原告多次向被告表示尚有货款316万元未结清，被告除表示要想办法解决等，从未否认欠款事实。遂于2017年4月10日作出判决：被告童小琳于本判决生效之日起十日内支付原告季业货款3,140,000元。上述两案中均向被告童小琳公告送达诉状副本及开庭传票等并进行了缺席审判。再查明，在申请执行人季业与被执行人童小琳民间借贷纠纷一案执行中，案外人王正龙对查封的系争房产提出的异议一案，上海市浦东新区人民法院于2019年1月19日作出(2019)沪0115执异209号民事裁定书，以案外人王正龙房款支付有违常理，且也其无法对循环转账方式作出合理解释为由驳回其异议请求。本院认为：(2019)沪0112民初16575号乐胤与被告童小琳民间借贷纠纷一案与(2016)沪0112民初23633号原告季业与被告童小琳买卖合同纠纷一案，两案中两原告乐胤及季业对被告童小琳主张的均系独立的民事债权，故原审原告乐胤与被告童小琳民间借贷纠纷一案的处理结果与起诉人季业并不存在法律上的利害关系；且起诉人提供证据无法证实本案符合第三人撤销之诉的受理条件,即第三人提起撤销之诉应当提供存在下列情形的证据材料：因不能归责于本人的事由未参加诉讼;发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。故起诉人季业提起第三人撤销之诉于法无据，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条及第二百九十三条的规定，裁定如下：对起诉人季业的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬审 判 员  乔 蓉法官助理  张磊蕾书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民监9号原审原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。法定代表人：张体智，行长。原审被告：张克芹，女，1974年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：武某（系张克芹之女），2004年7月11日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。原审原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与原审被告张克芹、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）鲁0406民初1860号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 韩茂森二〇二一年六月二十八日书记员 王 晴