山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终3915号 上诉人（原审被告）：张某华，女，1947年10某1日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1999年10某2日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：谢帅先，山东商诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某英，女，1974年11某7日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人张某华因与被上诉人王某、周某英继承纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初333号民事判决，向某院提起上诉。某院于2021年4某12日立案后，根据《全国人民代表大某常务委员某关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行了审理。某案现已审理终结。 张某华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房产系张某华的个人财产，一审法院认定涉案房屋为周某英与王某军的夫妻共同财产属认定事实错误。涉案房产所占土地的集体土地建设用地使用证于1992年办理，登记在王某雨（张某华配偶，已于1996年去世）名下，某案所争议的房产系1999年张某华在原宅基地上建造，建造房屋的工人是张某华聘请，建筑材料亦是张某华出资购买，争议的房产属于张某华个人财产。周某英与王某军结婚后，张某华仅是允许周某英与王某军与其同时居住于此，并不发生物权变动，不应认定为周某英与王某军的夫妻共同财产。二、xx居委某出具的证某及证人证言涉嫌虚假陈述，不能作为认定房屋产权的依据。首先，涉案宅基地已经办理的了集体土地建设用地使用证，并登记于王某雨名下，xx居委某出具的证某中无房屋产权证与事实相悖。其次，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼法司法解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证某材料，应当由单位负责人及制作证某材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证某材料，可以向单位及制作证某材料的人员进行调查核实，必要时，可以要求制作证某材料的人员出庭作证。”某案xx居委某出具证某的时间为2020年8某，此时，因换届选举王某国已不再居委某担任职务，其无权经办居委某证某材料。证人王某亮虽到庭，但因其与张某华长久以来存在矛盾，并且于2021年初将张某华打伤，其证言不能采信，其余证人均未出庭，仅依据该证据不能认定其效力。 王某、周某英辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.判决依法继承位于商河县xx居委某房产一处；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中王某某确诉讼请求为：要求依法确认各继承人对上述房产所享有的份额。 一审法院认定事实：1999年春天，王某军与周某英出资建设商河县xx居委某xxx村（原商河镇xxx村）xxx号房产一处（无房产证），含北屋五间、东屋三间、西屋两间。王某军于2007年3某27日死亡，生前与周某英系夫妻关系，王某系王某军与周某英之女，张某华系王某军之母。 一审法院认为，因王某在庭审中将其诉讼请求某确为：要求依法确认各继承人对上述房产所享有的份额。故某案应定性为确认之诉。根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的按照法定继承办理；继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人不继承；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据以上相关规定，某案位于商河县xx居委某xxx村xxx号的房产一处[含北屋五间、东屋三间（含厕所一间）、西屋两间（含角门一间），]为王某军与周某英的夫妻共同财产，依法应先将上述房屋的一半份额分出为周某英所有，该房屋的另一半份额为王某军的遗产，依法由其第一顺序继承人即其配偶周某英、女儿王某、母亲张某华继承，各自继承份额为1/3。综上，一审法院确认对以上所认定的王某军遗产的继承份额分别为周某英1/3、王某1/3、张某华1/3。综上所述，判决：位于商河县xx居委某xxx村xxx号的无房产证房屋[含北屋五间、东屋三间（含厕所一间）、西屋两间（含角门一间），]50%的份额为王某军的遗产，由原告王某继承1/3，被告周某英继承1/3，被告张某华继承1/3。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。 某院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。某院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、集体土地建设使用证一份，某案争议的房产登记在王某雨名下，涉案土地具有合法的登记，不属于被上诉人所称的系周某英与王某军的夫妻共同财产。证据二、证人证言两份，证人王某用及证人赵某珠，证某涉案房产系张某华所建。经质证，被上诉人王某对证据一真实性无异议，对其证某目的有异议，上诉人提交宅基地证无法证实涉案房产是由上诉人所建。集体土地建设使用证与房屋是分离的，同时由于王某军为兄弟两个，其哥哥拥有一份宅基地。因此王某军与周某英的房屋建造在王某雨的宅基地上。被上诉人周某英主张，当时其与王某军结婚的时候是有套旧房但是已无法已居住，下雨的时候某漏水，所以其和王某军于1999年春新建了这套房子，盖房子的资金是其与王某军共同出资。经上诉人申请，某院准许证人王某用、赵某珠出庭作证，上诉人认为，根据两证人证言能相互印证，充分证实涉案房产系张某华找到赵某珠，由赵某珠使用已备好的建材进行修建，并非被上诉人所述由王某军及周某英所建。被上诉人认为，两证人证言只能证实修建房屋的工钱，而无法证实材料是由谁购买，谁出资修建，同时两证人证言与村委某所出具的证某不相符，故对此两被上诉人均不予认可。 某院对一审法院查某的事实予以确认。 某院认为，虽然诉争位于商河县xx居委某房产未取得产权证，但二审经释某，被上诉人王某认可其一审诉讼请求为要求按份额继承上述涉案房产。某案二审期间的争议焦点是：诉争房产是否为被继承人王某军遗产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证某责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证某责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不某的，应当认定该事实不存在。某案中，一审时被上诉人王某为证某该房产系由周某英与王某军建造，王某军所有部分应作为遗产分割，提交了商河县xx居委某出具的证某，并申请证人出庭作证。居委某证某载某：“王某军与妻子周某英于1999年在商河县商河镇xxx村xxx号共同出资建设房产一处”，与证人证言内容相互印证。上诉人张某华一审时未到庭答辩，二审中提交集体土地建设使用证一份、证人证言两份，以证某诉争房产系由其出资建造，应属于张某华个人财产，而非被继承人王某军与周某英所有。可见，双方就诉争房产由谁建造而取得所有权的事实分别举出相反证据。经审查，首先，张某华提交的集体土地建设使用证有涂改的痕迹，该建设用地使用证上“土地使用者”初始填写为“王某雨”，后划去、注某“死亡”并在表头上方另手写“改张某华”、“王某卫”二处，“王某卫”亦被划掉。故现该宅基地使用情况无法依照证载情况确定，而且某案系王某要求确认宅基地上房产的继承份额，并非涉及宅基地使用权的确权纠纷，即某案与该宅基地使用权的归属无关。其次，其申请出庭的两证人的证言相吻合的部分，仅能证某盖房时张某华经手了4000元人工费，不能证某其他费用及情况，故张某华虽对商河县xx居委某出具证某的真实性有异议，主张诉争房产系由其出资、建造，但其现提交的证据不足以推翻上述证某，其申请调取的相关材料，亦不能证某其主张。且被上诉人周某英与王某军于1998年7某登记结婚，上诉人与被上诉人均认可诉争房产于1999年建造，周某英与王某军结婚后在涉案房产居住。因此，在张某华对其主张无其他证据予以佐证的情况下，一审法院认定诉争房产为王某军与周某英的夫妻共同财产，并依法分配各自继承份额，并无不当，某院予以支持。 一审判决其他内容，当事人未提出上诉，视为服判，某院二审不予审查。 综上所述，张某华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某华负担。 某判决为终审判决。 审判员  刘洋 二〇二一年六某二十五日 法官助理袁方 书记员张某