wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0822民初859号 原告：山西黄恒科技有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办北孙坞村。 法定代表人：潘青芳，女，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卫鹏飞，男，1984年1月29日出生，汉族，山西省万荣县居民，该公司总经理助理。 被告：孙良杰，男，1986年2月27日出生，汉族，山西省万荣县。 被告：谢红杰，男，1968年11月10日出生，汉族，山西省万荣县。 原告山西黄恒科技有限公司（以下简称黄恒公司）与被告孙良杰、谢红杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒公司的委托诉讼代理人卫鹏飞到庭参加诉讼，被告孙良杰、谢红杰经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄恒公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款及损失55000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告共同陆续从原告处购买减水剂，截至2021年3月20日，经双方确认，二被告尚欠原告货款63436元，被告孙良杰向原告出具欠条一份，2021年3月21日，二被告仅支付了10000元，剩余款项仍未向原告支付。2021年4月4日，原告持上述欠条找到被告谢红杰索要欠款，被告谢红杰向原告出具一份承诺，主要内容为“本人承诺2021年4月20日之前还清孙良杰（谢红杰）于2020年12月13日所欠山西黄恒科技有限公司货款及差旅费合计65000元整，大写：陆万伍仟元整。2021年3月21日已清10000元，余55000元正本人承诺2021年4月10日之前先还一部分，剩余尾款于2021年4月20日全部结清，如到期不还，黄恒公司可以直接向万荣法院起诉谢红杰，并支付所欠期间银行同期的贷款利息。谢红杰2021年4月4日”。之后，二被告均未按期向原告支付款项，为减少各方损失，无奈向法院提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告孙良杰、谢红杰未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、欠条一份，主要内容：本人：孙良杰于2020年12月13日所欠山西黄恒科技有限公司货款合计人民币：陆万叁仟肆佰叁拾陆元（63436），本人承诺所有货款到2021年3.31之前全部付清，如到期不付，本人愿意承担所有法律责任及对方差旅费用，此欠条具有法律同等效应。孙良杰2021年3月20日。 证据二、还款承诺书一份，主要内容：本人：谢红杰，身份证，本人承诺2021年4月20日之前还清孙良杰（谢红杰）于2020年12月13日所欠山西黄恒科技有限公司货款及差旅费合计65000元整，大写：陆万伍仟元整。2021年3月21日已清10000元，余55000元正本人承诺2021年4月10日之前先还一部分，剩余尾款于2021年4月20日全部结清，如到期不还，黄恒公司可以直接向万荣法院起诉谢红杰，并支付欠付期间银行同期的代款利息。谢红杰2021年4月4日。 因被告未到庭，原告提供的证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。 经审理查明，被告孙良杰、谢红杰自原告黄恒公司处购买货物，货款总计63436元。2021年3月20日，被告孙良杰向原告出具欠条一份，承诺2021年3月31日前付清所欠货款63436元，如到期未付，被告孙良杰承担相应的法律责任及原告方差旅费用。2021年3月31日，被告偿还货款10000元。2021年4月4日，原告黄恒公司与被告谢红杰达成协议，被告谢红杰认可其同被告孙良杰所欠原告黄恒公司的货款及差旅费65000元，除却已偿还的货款10000元，剩余款项55000元于2021年4月20日之前付清，如到期未付，原告有权向万荣县人民法院提出诉讼，并要求被告谢红杰按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条之规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告黄恒公司与被告孙良杰、谢红杰分别确认欠款数额并形成还款协议，二被告应按还款协议确定的货款数额53436元和支付时间给付货款，原告要求二被告支付货款53436元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于差旅费，根据原告黄恒公司与被告谢红杰达成的还款承诺书，被告谢红杰对差旅费1564元（55000元-货款53436元）予以认可，其应对此承担给付义务，而被告孙良杰虽承诺承担差旅费，但双方并未就差旅费具体数额达成一致意见，且本案中，原告并未提交证据证明差旅费用，故对原告要求被告孙良杰承担差旅费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙良杰、谢红杰于本判决生效后十五日内给付原告山西黄恒科技有限公司货款人民币53436元； 被告谢红杰于本判决生效后十五日内给付原告山西黄恒科技有限公司差旅费人民币1564元； 驳回原告山西黄恒科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告孙良杰、谢红杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 薛自强 二〇二一年六月二十八日 法官助理 张筱悦 书 记 员 赵志方
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11757号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：李广希，男，1965年8月16日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告李广希小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告李广希经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)74,635.64元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息76,178.11元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告李广希未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年9月6日，被告李广希向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李广希向原告贷款10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年9月9日，原告向被告李广希指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年3月11日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李广希签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告李广希未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李广希承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李广希经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广希应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币74,635.64元；二、被告李广希应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币76,178.11元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告李广希应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,346元，减半收取1,673元，由被告李广希负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6031号原告：黄顺君，女，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市江津区。被告：王瑶，女，汉族，1980年3月2日出生，住重庆市江津区。原告黄顺君与被告王瑶民间借贷纠纷一案，原告黄顺君于2021年4月9日向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款10000元。本案依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼）于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄顺君到庭参加诉讼，被告王瑶经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到黄顺君人民币贰万元正（¥20000）于2017年3月还。借款人：王瑶。”还款期满后，经原告多次催收，被告共计偿还10000元，尚欠10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王瑶在本判决生效后立即归还原告黄顺君借款10000元。如果被告王瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑶负担，经原告黄顺君同意，在履行上述义务时支付原告黄顺君。本判决为终审判决。审判员  吴昌华二〇二一年六月二日书记员  谭禹麟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13641号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李翔，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初8817号      原告：张正英，女，汉族，1935年4月23日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。   被告：余永明，男，汉族，1958年10月24日出生，住重庆市江津区。   被告：余永其，男，汉族，1962年6月12日出生，住重庆市江津区。   被告：余永伦，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告张正英诉被告余永明、余永其、余永伦赡养纠纷一案中，原告张正英于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张正英自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张正英撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告张正英负担。                                    审 判 员  赵孝梅                                    二〇二一年六月二十二日                                 法 官助 理 叶 庆                              书 记 员   余孟雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2165号 申请人：吕贞图，男，1981年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：付晓丽，女，1979年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人吕贞图与被申请人付晓丽占有物返还纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二一年六月十七日 书记员  张亚平 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终845号 上诉人（原审原告）：曹孝清，女，1990年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）：曹春梅，女，1985年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）：陈永珍，女，1937年1月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人（原审原告）：曹先华，男，1953年10月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：李静堂，四川瀛楷典扬律师事务所律师。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：郭白平，四川瀛楷典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市环境卫生管理处，住所地：眉山市东坡区苏母公园内5号楼。 法定代表人：邹涛，处长。 委托诉讼代理人：阳凡，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 上诉人曹先华、陈永珍、曹春梅、曹孝清因与被上诉人眉山市环境卫生管理处（以下简称眉山环卫处）劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2021）川1402民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华上诉请求：一、依法确认潘先琼生前与被上诉人眉山环卫处存在事实劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。潘先琼从2011年起至交通事故发生时，一直在被上诉人处从事环卫工作，该工作属于被上诉人主要业务组成部分，双方签订的《劳务协议书》第十二条明确约定潘先琼受被上诉人的劳动管理，同时，上诉人提供的被上诉人每月支付潘先琼工资的银行转账记录，能够证实潘先琼按月领取被上诉人发放的工资，也符合劳动关系的法定形式要件，因此，根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，可以确定双方存在劳动关系。此外，法律并未禁止达到法定退休年龄的劳动者与用人单位建立劳动关系，也并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系在劳动者达到退休年龄时自动终止。本案中，潘先琼发生事故时，虽已达到退休年龄，但未享受相应的养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院》第七条、《四川省工伤保险条例》第四十五条第一款规定，应当认定双方存在事实劳动关系。 被上诉人眉山环卫处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：潘先琼在被上诉人处工作时已达到法定退休年龄，双方缺乏劳动关系成立的法定形式要件，双方也未签订书面劳动合同，无法形成劳动关系。双方签订的书面劳务协议对双方的权利义务进行了明确约定，是双方真实意思表示，合法有效，且潘先琼的家属也知晓该协议，并在上面签字认可。 曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华向一审法院起诉请求：确认潘先琼生前与眉山环卫处存在事实劳动关系。 一审法院经审理认定事实：潘先琼，女，生于1956年11月5日。曹春梅、曹孝清系潘先琼大女、二女；陈永珍系潘先琼之母；曹先华系潘先琼之夫。 2020年11月16日，潘先琼（乙方）与眉山环卫处（甲方）签订《劳务协议书》，主要约定：甲、乙双方在此声明，鉴于乙方现年64周岁，已不具备劳动法律关系的主体资格，双方所签订本协议为民事劳务协议而非劳动合同，本协议旨在明确双方的民事权利和义务关系。第一条，协议自2020年11月25日起至2021年11月25日止，期限为一年。第二条，乙方同意根据甲方工作需要，自愿到甲方从事环卫作业工作，工作地点在城区。第六条，甲方向乙方支付劳务费的标准为每月1656元。从曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华提交的潘先琼中国工商银行的工资明细清单显示，从2017年11月至2020年11月眉山环卫处每月向潘先琼发放工资。 2020年12月10日06时许，案外人邱行驾驶车辆行驶至眉山市东坡区外路段时，与正在清扫路面的潘先琼相撞，致潘先琼受伤经医院抢救无效死亡。曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华于2021年1月27日向眉山市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，眉山市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月28日以潘先琼主体不适格不予受理。曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华于2021年2月8日向一审法院递交起诉状，提起本案诉讼。 一审庭审中，双方均陈述，《劳务协议书》每年一签，潘先琼之前就已经在眉山环卫处工作。曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华陈述潘先琼在2011年就在眉山环卫处上班；眉山环卫处陈述潘先琼从2013年开始在眉山环卫处上班。 一审法院认为，根据本案查明的事实以及双方陈述，潘先琼出生于1956年11月5日，其于2006年11月年满50周岁。潘先琼无论是2011年还是2013年开始在眉山环卫处工作，其已经超过了法定的退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”规定，潘先琼与眉山环卫处已无建立劳动关系的法律依据，潘先琼虽有在眉山环卫处务工的事实，但其与眉山环卫处建立的用工关系是劳务关系。曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华主张潘先琼生前与眉山环卫处存在事实劳动关系，无法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：在案涉交通事故发生时，潘先琼与眉山环卫处之间是否存在事实劳动关系。 《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。本案中，潘先琼与眉山环卫处于2020年11月16日签订《劳务协议书》，明确双方的用工关系为劳务关系而非劳动关系，应当视为双方已经达成劳务合同的合意，曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华未提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该《劳务协议书》合法有效，对双方均具有约束力，潘先琼与眉山环卫处均应按照协议约定的内容履行。此外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。”，本案中，潘先琼与眉山环卫处签订《劳务协议书》时，已达到法定的退休年龄，缺乏建立劳动关系的法定形式要件，因此，综合本案证据、双方陈述以及法律的相关规定，双方形成的用工关系劳务关系，上诉人关于潘先琼与眉山环卫处存在事实劳动关系的主张不成立，一审判决认定并无不当，本院在二审中予以维持。 综上所述，上诉人曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华的上诉请求均不成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院在二审中依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹孝清、曹春梅、陈永珍、曹先华负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二一年六月二十五日 书记员 杨 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1647号 案外人：刘文诗，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区（三、四期）6号楼53Ｈ房。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）川01执1825号案件申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘文诗对本院查封位于成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘文诗称，2015年7月8日，其与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为70000元，刘文诗于签订合同后已付清车位款，并一直占有使用该车位，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额：36465760元。2020年9月14日，本院作出（2020）川01执1825号之十一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房产；二、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区（川（2018）成天不动产权第0026998号）、18栋（监证1275759）、19栋（监证1275753）、20栋（监证1275758）的未备案房屋；三、查封被执行人旭和公司所有的位于成都市天府新区的未备案房屋；查封期限为三年，从2020年9月14日起至2023年9月13日止”。案涉车位在上述查封范围内。 另查明，2015年7月8日，刘文诗与旭和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉车位，合同约定总价款为70000元，刘文诗已支付案涉车位全款，并占有使用案涉车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人刘文诗在本院查封之前已与旭和公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉车位，支付全部价款，并占有使用案涉车位至今，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其排除案涉车位执行的理由符合上述司法解释的规定，刘文诗的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月十一日 书记员  何静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴文栋，男，1990年8月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴文栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告吴文栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文栋支付截止至2021年6月7日的信用卡欠款本金人民币155，876.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年10月7日的利息70，736.15元、违约金2，113.94元、分期手续费3，572.61元、单项增值服务费9元；2、判令被告吴文栋支付自2020年10月8日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴文栋负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2013年9月9日向被告吴文栋核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月7日，被告吴文栋共计拖欠信用卡本金155，876.32元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告吴文栋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴文栋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴文栋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴文栋未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告吴文栋的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴文栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文栋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月7日的信用卡欠款本金155，876.32元；二、被告吴文栋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，784.62元，减半收取计2，392.31元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告吴文栋负担2，292.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1709号 原告：韩明吉，男，1967年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 被告：马通，男，1975年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告韩明吉与被告马通民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明吉的委托诉讼代理人吕翠到庭参加诉讼，被告马通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩明吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款41500元；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2020年4月9日至2020年5月24日，被告以做生意临时周转为由向原告借款15笔，共计43000元，由原告通过微信转账支付给被告，被告当时承诺暂时借用几天后归还。2020年6月2日，被告归还1500元，剩余借款41500元原告多次向被告主张归还，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告马通未到庭答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，借款应当偿还。被告马通拖欠原告韩明吉借款41500元，事实清楚，证据充分，故对原告韩明吉要求被告马通偿还借款41500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告马通于本判决生效之日起十日内偿还原告韩明吉借款41500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取419元，保全费435元，由被告马通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 朱 琳 二〇二一年六月四日 书记员 桑成娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49829号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许秦辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许秦辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告许秦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许秦辉支付截止至2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币67，419.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月17日的利息17，810.22元、违约金19，650.88元、分期手续费3，356.02元、杂费15元；2、判令被告许秦辉支付自2021年2月18日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告许秦辉负担。事实和理由：被告许秦辉于2012年11月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费、杂费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月17日，被告许秦辉共计拖欠信用卡本金67，419.16元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告许秦辉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告许秦辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许秦辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许秦辉未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告许秦辉的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告许秦辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许秦辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月17日的信用卡欠款本金67，419.16元；二、被告许秦辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、杂费，利息、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，465.03元，减半收取计1，232.52元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告许秦辉负担1，132.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执579号申请执行人：魏萍，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：刘德成，男，汉族，望奎县人，驾驶员，住黑龙江省望奎县。被执行人：吕臣，男，汉族，望奎县人，驾驶员，住黑龙江省海伦市。被执行人：望奎县顺峰运输服务有限公司。本院在执行魏萍与刘德成、吕臣、望奎县顺峰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执579号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年六月二十二日书记员  王宇洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司。住所地：安徽省马鞍山承接产业转移示范园区常韦路125-2。 法定代表人：褚小明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊省弟，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝森建设有限公司（现更名为江西注质腾建设工程有限公司）。住所地：江西省南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室。 法定代表人：牛宝刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会昌县城市发展投资有限责任公司。住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇同济大道（党校院内）。 法定代表人：胡镜清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。 再审申请人马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司（以下简称兴顺公司）因与被申请人樊省弟、宝森建设有限公司（以下简称宝森公司）、会昌县城市发展投资有限责任公司（以下简称会昌城投公司）第三人撤销之诉一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴顺公司申请再审称：一、案涉工程未按照法定的验收流程验收合格。江西省中汉建设有限公司(以下简称中汉公司)于2013年4月25日正式更名为宝森公司，但在2014年5月13日的《市政工程单位工程质量综合评定表》中施工单位仍填写的是中汉公司，落款处亦是加盖了中汉公司已失效的公章。故无论是樊省弟作为实际施工人在提交材料时的恶意误导，或建设单位的审查不到位等，都必然导致本次验收既不合规也不合法。二、樊省弟与宝森公司之间系挂靠关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅适用于建设工程非法转包和违法分包情形，不适用于挂靠情形。故即便认定樊省弟为案涉工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性，直接向非合同相对方会昌城投公司主张建设工程合同权利。三、宝森公司蓄意转移财产致其资不抵债。该公司无固定资产，银行账户也一直被查封无任何账面收入，其在调解书中确认放弃63万元到期债权，并将属于自身的1200万元债权全部让与樊省弟的行为，直接损害了债权人兴顺公司的合法权益。故兴顺公司有权基于债权人撤销权提起第三人撤销之诉。综上，兴顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 会昌城投公司提交意见称，兴顺公司要求撤销的江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号调解书（以下简称调解书）已经生效并已执行了4660104.07元，因另案法院冻结了会昌城投公司银行存款11186721.93元，导致剩余款项未能及时履行。且调解书已经作为其他案件的执行依据，如被撤销会引起一系列的连锁反应，不利于法律关系的稳定性。综上，兴顺公司的再审请求无任何法律依据，请求驳回兴顺公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于案涉工程是否验收合格的问题。本案中，虽然案涉《市政工程单位工程质量综合评定表》中施工单位名称及用印均为宝森公司前身中汉公司，形式上确有不规范之处，但并不能仅凭此认定案涉工程竣工验收不合格。工程竣工验收系发包人的责任，案涉工程质量是否合格，应由建设单位、监理单位等审查认定。江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初125号案卷中的《市政工程质量保修期满验收书》《市政工程单位工程质量综合评定表》载明案涉工程已经验收合格，工程质量亦评定合格，相关施工单位、建设单位、监理单位等均在上面予以签章，并有各单位负责人签字确认。故兴顺公司在未提供证据证明案涉工程竣工验收不合格的情形下，仅以案涉《市政工程单位工程质量综合评定表》中的瑕疵主张案涉工程未竣工验收合格，无事实依据，本院依法不予采信。 二、关于樊省弟是否有权向会昌城投公司主张案涉工程款的问题。根据樊省弟在（2017）赣07民初125号案件中提交的《工程内部项目负责承包合同》《法定代表人授权委托书》《审计业务会议记录》等证据，足以证明樊省弟挂靠宝森公司，系案涉工程的实际施工人，且宝森公司和会昌城投公司在该案的庭审过程中对上述事实均予以认可，故一、二审法院认定樊省弟为案涉工程的实际施工人并无不当。樊省弟挂靠宝森公司借用其资质实际负责案涉工程的施工，宝森公司作为被借用资质方，欠缺与发包人会昌城投公司订立施工合同的真实意思表示，双方不存在实质性的法律关系，樊省弟作为案涉工程的实际施工人与发包人会昌城投公司在履行施工合同的过程中，形成了事实上的法律关系，其有权直接向会昌城投公司主张工程款。因此，樊省弟享有对会昌城投公司请求支付案涉工程款的权利，其在调解书中放弃63万元债权的行为系对自身权益的处分行为，并未损害兴顺公司的民事权益。兴顺公司关于宝森公司在调解书中将自身债权全部让与樊省弟损害其合法权益并主张予以撤销，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，兴顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市兴顺金属材料贸易有限公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  汪 军 审判员  黄 鹏 二〇二一年六月三十日 法官助理郝晋琪 书记员杨九如
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初3156号 原告：徐大兵，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：张必胜，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐大兵与被告张必胜身体权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告徐大兵于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐大兵自愿申请撤回对被告张必胜的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐大兵撤诉。 案件受理费依法减半收取计200元，原告徐大兵自愿负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年六月四日 书记员  张 捷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5345号 原告张世伟，男，汉族，1987年1月5日出生，住成都市青羊区。 崔佳，女，汉族，1987年10月1日出生，住住成都市青羊区********。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师， 特别授权。被告成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩文龙，职务不详。案由房屋租赁 合同纠纷立案时间2021年4月1日开庭时间2021年6月8日适用程序简易程序是否公开审理是出庭人员张世伟、崔佳的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，成都胡萝卜公寓管理有限公司（简称胡萝卜公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼请求答辩意见1.解除张世伟、崔佳与胡萝卜公司于2019年3月4日签订的编号为2181775的《物业委托管理合同》。胡萝卜公司未到庭答辩。2.判令胡萝卜公司立即归还张世伟、崔佳位于成华区。3.判令胡萝卜公司立即支付张世伟、崔佳2019年3月5日至2020年8月4日房屋租金23100元（17月×2100元／月-12600元），并从2020年8月5日起至归还房屋之日止以每月2100元给付房屋租金。4.判令胡萝卜公司向张世伟、崔佳支付滞纳金5000元。5.判令胡萝卜公司承担张世伟、崔佳律师费10000元。经审理查明的事实1.房屋地址成华区龙厢街299号1栋1单元20层2004号。2.合同签订时间2019年3月4日3.合同约定的履行期限5年5个月，即从2019年3月5日起至2024年8月4日止。4.合同约定的租金金额126000元 （月租金2100元=126000元÷12月÷5年）5.合同约定的付款日期及金额1.2019年3月8日，应付1260元； 2.2019年4月8日，应付5040元； 3.2019年10月8日，应付6300元； 4.2020年8月8日，应付14175元； 5.2021年2月8日，应付14175元； ……6.合同约定的免租期150天7.合同约定的水、电、气、物业、垃圾费负担情况租赁期内，房屋产生的水、电、煤气、光纤及物业费，由胡萝卜公司承担，其余费用张世伟、崔佳承担。8.合同约定的解除条件及违约责任胡萝卜公司应按时给张世伟、崔佳支付房屋固定租金回报。胡萝卜公司在合同期满前要求提前终止合同，应当赔偿张世伟、崔佳总租金15%作为违约金。胡萝卜公司若逾期超过8个工作日，胡萝卜公司向张世伟、崔佳按天的5‰计算滞纳金，经催收仍未支付，张世伟、崔佳有权收回房屋。9.被告已付租金12600元。9.原告垫付水、电、气、物业费、生活垃圾处理费情况无11.房屋收回情况张世伟、崔佳自述2020年9月13日案涉房屋实际承租人将房屋租金直接打给了张世伟、崔佳，双方未签订合同,胡萝卜公司未举证予以反驳，本院予以确认。裁判 理由1.张世伟、崔佳与胡萝卜公司签订的《物业管理委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定张世伟、崔佳将案涉房屋出租给胡萝卜公司，胡萝卜公司按期向张世伟、崔佳支付租金，双方实质上系建立了租赁合同关系。合同签订后，胡萝卜公司应当按约支付租金，胡萝卜公司未按约定支付租金属于根本违约，并导致合同目的不能实现，张世伟、崔佳诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。庭审中，张世伟、崔佳自述案涉房屋已于2020年9月13日自行收回，故对张世伟、崔佳诉请要求胡萝卜公司向其腾退房屋的诉讼请求不予支持。 2.关于欠付租金，因张世伟、崔佳已于2020年9月13日收回房屋，故胡萝卜公司尚欠租金应计算至张世伟、崔佳收回房屋之日止，又因合同约定了在履行期内胡萝卜公司享有150天的免租期以寻找租客，故胡萝卜的尚欠租金应当按比例扣除其享有的免租期部分，即胡萝卜公司尚欠房屋租金总额为23558.10元〔559*2100/30-12600-559*150/(365*5+150)*2100/30〕 3.关于滞纳金，根据合同约定，胡萝卜公司若逾期超过8个工作日，胡萝卜公司向张世伟、崔佳按天的5‰计算滞纳金，故本院结合的逾期天数确定滞纳金为2709.18元（23558.10*23*5‰）。 4.关于律师费，无合同约定，本院不予支持。 胡萝卜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。裁判 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。裁判 结果一、解除原告张世伟、崔佳与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2019年3月4日签订的编号为2181775的《物业委托管理合同》。 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世伟、崔佳支付拖欠的租金23558.10元。 三、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世伟、崔佳支付滞纳金2709.18元。 四、驳回原告张世伟、崔佳的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费减半收取计376元，由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担276元，原告张世伟、崔佳负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年六月二十二日 书记员  王玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执930号之一申请执行人：张洋洋，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人张洋洋与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初4510号民事判决书确定：一、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告张洋洋经济补偿8366.42元；二、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告张洋洋夜班费1500元；三、确认原告凤阳县鼓楼医院有限公司与被告张洋洋于2020年7月1日解除劳动关系；四、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告张洋洋拖欠的工资18688.55元。判决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为28554.97元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初4510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2160号 申请执行人：鲅鱼圈区红旗镇胜台村村民委员会，住鲅鱼圈区。 法定代表人：常晓辉 被执行人：刘宝臣，男，1974年09月25日出生，汉族，住。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804民初781号法律文书已经发生法律效力。因被执行人刘宝臣未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲅鱼圈区红旗镇胜台村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2021年06月03日依法立案执行。本院已向被执行人刘宝臣发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人刘宝臣银行存款57443元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人刘宝臣应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人刘宝臣应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘宝臣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月九日 书记员  王禹博
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执303号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地定西市安定区中华路100号。 负责人：李红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国宏，男，该公司职工。 被执行人：刘玲，女，汉族，1983年2月8日生，定西市第二人民医院职工，住定西市安定区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被执行人刘玲追偿权纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2669号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款40589.79元，执行费509元，诉讼费414.50元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玮 二〇二一年六月二十四日 书记员  宁静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2225号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖医徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码913400007178853281。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张红，女，1980年10月11日出生，汉族，住山东省文登市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张红金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初15079号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3743号原告：西安冠城物业管理有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区文化街19号水务局家属院物业办1-01室。负责人：索某，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张某1，男，1985年8月31日出生，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:张某2,男,汉族,平凉市崆峒区居民。原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司(以下简称冠城物业平凉分公司)诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠城物业平凉分公司的负责人索某、委托诉讼代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费621.12元，公摊电费46.5元、代收代缴垃圾处理费48元、滞纳金225.42元，合计941.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，原告与被告张某2原管理单位崆峒区水务局后勤管理中心签订《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》。合同约定水务局后勤管理中心将崆峒区天门路120号人饮办家属院物业委托给原告进行物业管理。委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日，按照政府指导价收取物业管理费。2020年12月10日，冠城物业平凉分公司得到平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复。批复中明确载明涉及的住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元,按建筑面积计收,所批住宅物业服务收费标准为基准价,物业公司可以上下浮动20%执行。原告管理小区后按照每平方米0.42元对被告所在小区进行收费,从2019年11月1日开始计算至2021年3月15日，原告共计向被告提供服务15.5个月。其中2021年1月1日至2021年1月28日，由于被告所在小区自行成立业主委员会要求自管,原告在此期间停止服务。后由于业主委员会自管手续不齐全,在崆峒区住建局的调解下该小区再次由原告提供物业服务。原告为该小区包括被告张某2在内的业主提供了物业服务，但被告张某2未向原告缴纳物业管理费、公摊电费、代收代缴垃圾处理费,现原告为维护其自身合法权益,诉至法院，望判如所请。张某2辩称，其长期不在小区居住,原来缴费是在水利局交的,小区是水利局管理的，也没有见过原告,原告也没有给被告打电话催缴过物业费,原告接管后也没有给其说过合同的事情。本院经审理认定事实如下：张某2系平凉市崆峒区水务局人饮办小区2号楼B单元401室业主，其房屋建筑面积95.41㎡。2019年10月29日，平凉市崆峒区水务局后勤管理中心将其小区物业管理委托给冠城物业平凉分公司管理，并签订了《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日。合同签订后，冠城物业平凉分公司进驻为该小区提供物业服务，并按照平凉市崆峒区发展和改革局崆发改〔2020〕343号文件关于区水务局家属院等5个住宅小区物业服务收费标准的批复住宅物业服务收费多层每月每平方米0.35元的基准价,上浮20%，即每月每平方米0.42元，按建筑面积计收物业管理费。2021年1月1日至2021年1月28日，小区要求自管,冠城物业平凉分公司在此期间停止服务。后因该小区物业处于无人管理状态，经崆峒区住建局调解，冠城物业平凉分公司与崆峒区人饮办业委会于2021年2月3日签订《物业管理交接前期协议》，协议约定由冠城物业平凉分公司继续为该小区提供物业管理服务至2021年2月28日。协议约定的物业管理期限届满，因该小区业委会新接管的物业公司未及时办理物业管理交接手续，致冠城物业平凉分公司实际进行物业管理服务至2021年3月15日。在冠城物业平凉分公司服务期间，业主张某2拖欠物业管理费621.12元、公摊电费46.5元至今未交纳，冠城物业平凉分公司为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉人饮办小区属平凉市崆峒区水务局家属楼。2019年10月29日，崆峒区水务局后勤管理中心进行小区物业改制，遂将该小区的物业管理服务委托给冠城物业平凉分公司。冠城物业平凉分公司虽未与该小区业主委员会或者每个业主签订物业管理服务合同，但其按照与平凉市崆峒区水务局后勤管理中心签订的《平凉市崆峒区水务局人饮办小区物业管理委托合同》进驻该小区，为该小区业主提供了物业管理服务，与该小区业主建立了事实上的物业服务合同关系。冠城物业平凉分公司为包括张某2在内的全体业主提供了一定标准的物业管理服务，张某2接受了冠城物业平凉分公司的物业管理服务后，理应向冠城物业平凉分公司交纳物业管理费，故对冠城物业平凉分公司要求张某2支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。张某2辩称冠城物业平凉分公司提供的物业服务质量差，存在低服务质量，高收费标准的问题，对此通过张某2提交的证据以及冠城物业平凉分公司此次批量诉讼的业主普遍反映的情况，本院对张某2的辩称意见予以采信。冠城物业平凉分公司提供的物业服务与约定的标准存在一定差距，但经审查未构成根本违约，因此张某2仍应支付物业管理费。但本院认为物业公司收取的管理费应与其提供的物业服务标准相适当，冠城物业平凉分公司提供的物业管理服务与合同约定存在差距，故对冠城物业平凉分公司要求张某2支付物业管理费621.12元的诉讼请求，本院酌定支持全额的70%，即434.78元。冠城物业平凉分公司要求张某2支付公摊电费46.5元，因公共用电部分同样存在服务不到位的情况，故本院酌定张某2向冠城物业平凉分公司支付公摊电费全额70%的费用，即32.55元。冠城物业平凉分公司要求张某2支付垃圾处理费48元，其性质为代收。既为代收，冠城物业平凉分公司并不是垃圾处理费的收缴主体。庭审中，冠城物业平凉分公司亦未提交任何证据证实其已代张某2交纳了该部分费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。冠城物业平凉分公司要求张某2支付滞纳金225.42元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某2于本判决生效后十日内向原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司支付物业管理费434.78元，公摊电费32.55元，合计467.33元。二、驳回原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安冠城物业管理有限公司平凉分公司承担10元，被告张某2承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年六月二十四日书记员 陶圆圆
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0923民初1105号原告：刘某，女，1991年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，系交通事故受害者戴圣文之妻。原告：戴一鸣，男，2015年8月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，系交通事故受害者戴圣文之子。法定代理人：刘某，系戴一鸣之母。原告：戴火生，男，1961年1月31日出生，汉族，住湖北省云梦县，系交通事故受害者戴圣文之父。原告：黄桂林，女，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，系交通事故受害者戴圣文之母。上列四原告共同委托诉讼代理人：潘丽萍，湖北省云梦县法律援助中心律师。被告：李保田，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市苑城区天山路万正商务大厦第四层。主要负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告刘某、原告戴一鸣、原告戴火生、原告黄桂林与被告李保田、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月9日，原告刘某、原告戴一鸣、原告戴火生、原告黄桂林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、原告戴一鸣、原告戴火生、原告黄桂林向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、原告戴一鸣、原告戴火生、原告黄桂林撤诉。案件受理费3145元减半收取计1572.5元，由原告刘某、原告戴一鸣、原告戴火生、原告黄桂林负担。审判员  张红娟二〇二一年六月十日书记员  杨 提
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执4131号申请执行人：李丹丹，女，1984年2月17日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人：冉如仙，女，1988年5月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于李丹丹申请执行冉如仙借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案执行。申请执行人李丹丹于2021年6月8日以“已与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2021）黔2301执4131号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2301执4131号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二一年六月九日法官助理 陈 坤书 记 员 陈 婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1301号原告：邢学胜，男，1973年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：韩先富，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。原告邢学胜与被告韩先富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学胜、被告韩先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢学胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款40000元，并支付利息及违约金损失；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理中，邢学胜进一步明确诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款40000元，支付利息及违约金损失，利息以40000元为基数自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；利息以40000元为基数自2015年1月6日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算。事实及理由：原被告是同村村民。被告因为养鸭子缺少资金，原告为帮助被告，为其贷款40000元借给被告。2013年12月16日原告通过申请农村小额贷款，从农业银行借款40000元于2014年1月6日交付给被告。2021年3月1号韩先富给原告出具证明，同意偿还因借款引起的本息以及因原告不能按期偿还贷款造成的罚款，再次以相同的内容出具借据。经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝还款。故诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩先富口头辩称，韩先富通过邢学胜的名义在农业银行贷款，当时银行出了差错，还钱过程中银行卡被冻结,韩先富就中断了还款。韩先富认为应该偿还银行，不应还邢学胜，并要求分期偿还银行。原告拿的证据，当时写证据不是为了起诉用的，是为了预防上边银行来查，或者拿着此证据来证明是韩先富贷的款。邢学胜围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高唐县人民法院（2015）高商初字第774号民事判决书一份；2、2021年3月1日韩先富出具的借条一份；邢学胜并申请史金华出庭作证。韩先富质证对邢学胜提交的证据1无异议，对证据2的真实性及证人证言无异议，当时出具借条是为了应付上边银行的检查，而不是为了让原告诉讼。对邢学胜提交的证据1的效力予以确认，对邢学胜提交的证据2及证人证言的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告邢学胜与被告韩先富是同村村民。被告养鸭子缺少资金，为了帮助被告，原告贷款借给被告。2013年12月16日原告邢学胜向中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请农户小额贷款，2014年1月6日原告邢学胜由被告韩先富和史金华担保从中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款45000元，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，约定借款年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%。原告取出现金后，借给被告韩先富40000元。借款到期后，邢学胜于2015年1月20日偿还借款本金5350元，后中国农业银行股份有限公司高唐县支行将借款人邢学胜及担保人韩先富、史金华诉至本院，本院于2015年10月19日作出（2015）高商初字第774号民事判决书，判决邢学胜向中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金39650元及利息、罚息（利息以本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算、罚息以本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月20日止按年利率14.4%计算，以本金39650元自2015年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；韩先富、史金华承担连带清偿责任。邢学胜要求韩先富偿还借款，韩先富没有还款。2021年3月1日，被告韩先富给原告出具了“今借到邢学胜现金肆万整（40000）2014年1月6号由高唐农行贷出）现金由韩先富当面取走，本金和利息由韩先富本人偿还。超期、逾期代款造成的损失一切承担。”的借条一份，原告向被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，原告邢学胜与被告韩先富之间的借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告向被告借款后，被告应当及时偿还原告借款。原告持被告出具的借条起诉要求被告偿还借款40000元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩先富应当偿还原告邢学胜借款40000元并支付该款的利息（利息以40000元为基数，自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；以40000元为基数自2015年1月6日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算）。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第三十一条规定，判决如下：被告韩先富于判决生效之日起十日内偿还原告邢学胜借款本金40000元并支付该款的利息（自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；自2015年1月6日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告韩先富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年六月十八日书记员  刘亚昆
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执6号之三 申请执行人:新疆同道汇通供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦B座2312室。法定代表人：孙晨，该公司总经理。诉讼委托代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被执行人:乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区融合南路661号2层201室。法定代表人：楚越民，该公司总经理。本院在执行新疆同道汇通供应链管理有限公司与被执行人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司运输合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2020）新7101民初92号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司应向申请执行人新疆同道汇通供应链管理有限公司支付运费4123213.49元，被执行人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司还应负担申请执行费43632元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司至今未主动履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人楚越民到本院向本院申报财产状况，该公司已无法正常经营，已无工作人员办公。通过关联案件发现被执行人7件，2020年至2021年期间，终结本次执行程序4件。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，查封公司名下38车辆，通过在本市各大停车场寻找到被执行车辆红岩牌×××大型车辆，景阳冈牌×××车，通过网络拍卖×××大型车辆以77000元成交，景阳冈牌×××车流拍。再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过委托调查，发现被执行人在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司鄂尔多斯市分公司有到期债权340354元，该公司已配合我院将该笔案款执行到位。实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，目前没有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已与申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额4123213.49元，已结标的415429元，未结标的额3707784.49元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   何 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37002号原告：邓育涌，男，1983年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱艳萍，女。原告：邱艳萍，女，1982年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天歌置业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁，上海恰宝律师事务所律师。原告邓育涌、邱艳萍诉被告上海天歌置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告邱艳萍并作为原告邓育涌的委托诉讼代理人，被告上海天歌置业有限公司的委托诉讼代理人王小军、王旭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓育涌、邱艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市浦东新区川沙路1666弄《天歌华庭》90号地下1层车位77(以下简称涉案车位)所有权过户给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月27日,原告邓育涌与被告签订《供商品房预定时使用》合同,约定原告向被告购买涉案车位，合同签订后，原告于当日刷银行卡付清车位款。2018年3月27日,原告邓育涌和艳萍与被告又就涉案车位签订《上海市商品房出售合同》，约定2018年6月30日前办理涉案车位过户手续，但被告未按约定履行。原告多次催告,被告一直称无法开具发票,至今未办理过户手续。故原告起诉，要求判如所请。被告上海天歌置业有限公司辩称，对于原告的诉请没有异议，因为被告公司存在税务问题，导致被告无法向原告开具缴纳车位款的发票，进而导致交易中心不给办理转让过户手续。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经质证的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年12月27日，原告邓育涌与被告签订合同一份，约定原告向被告预定涉案车位，转让款10万元，付3万元优惠6万元。2018年3月27日，两原告作为买方(乙方)、被告作为甲方(卖方)，签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买涉案车位，转让款4万元。合同第十九条约定：“甲、乙双方商定,2018年6月30日前，由甲方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。”原告表示，其实际支付车位款的金额为7万元，该款于2015年12月27日签订预订合同的同时刷POS卡付清。后来之所以签订《上海市商品房预售合同》，是应被告要求，为办理过户手续用的，合同中记载的转让款4万元是应被告要求写的。被告认为根据第二份合同，转让款应为4万元，但被告确认车位转让款已经付清。另查明，涉案车位于2011年7月27日产权登记于被告名下。再查明，原告于2011年向被告购买该小区115号201室房屋。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》实际为就涉案车位订立的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告确认车位转让款已经付清，应当按约办理车位所有权过户手续。被告公司内部财务问题不构成对抗其履行对原告的合同义务的理由。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海天歌置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邓育涌、邱艳萍办理将上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号地下1层车位77产权过户至原告邓育涌、邱艳萍名下的手续。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘露书记员  苏昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3363号 原告：张明，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：邵明专，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张明与被告邵明专民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被告邵明专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：判令邵明专偿还张明借款10960元及利息（利息自2020年5月2日起按年利率3.78%计算至实际付清之日止）。事实与理由：张明与邵明专是朋友关系。自2018年起张明通过微信转账和现金方式借给邵明专11200元。后经张明多次催要，双方于2020年4月2日结算，邵明专向张明出具欠条一份，载明借款金额10960元，还款期限2020年5月1日，以及邵明专的身份信息。届期后，经张明催要，邵明专一直未还。 邵明专未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对张明提交的身份证、欠条、微信转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：张明与邵明专是朋友关系。邵明专曾向张明借款，2020年4月2日，双方经结算，邵明专向张明出具欠条一份，载明“本人邵明专于2019年欠张明10960元。（壹万零玖佰陆拾元整）于2020年5月1日止还清欠款。特此证明。邵明专身份证号341126199311××××，张明身份证号341126199006××××。欠款人邵明专”。届期后，经张明催要，邵明专一直未还。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。张明与邵明专之间的借贷关系，有邵明专出具的欠条为证，事实较为清楚。邵明专应按双方约定及时还款。故张明要求邵明专还款，符合法律规定，本院依法予以支持。邵明专经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告邵明专于本判决生效后十日内偿还原告张明借款10960元及利息（利息自2020年5月2日起按年利率3.78%计算至实际付清之日时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告邵明专负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆先尧 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 翔 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执665号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄志伦，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 关于黄志伦罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川1423刑初214号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄志伦缴纳罚金30万元。本院于2021年6月8日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产查询、网格员调查、网络查询、传统调查未发现被执行人黄志伦有可供执行财产。 本院认为，在执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人黄志伦有其他可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，依法对被执行人黄志伦限制高消费。 本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十八日 书记员 王丽梅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1002执205号 被执行人王冬，男，1981年12月10日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，初中文化，无职业，捕前住辽阳市文圣区。2017年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年3月9日被刑事拘留，2019年4月10日被依法执行逮捕。 被执行人屈镇，男，曾用名：屈龙宇，1985年12月10日出生，满族，辽宁省辽阳县人，初中文化，无职业，捕前住辽阳市白塔区裕国花园小区**。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，2019年4月10日被辽阳市白塔区GAFJ取保候审，2020 年5月15日被依法执行逮捕。 本院受理被执行人王冬、屈镇罚金一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初90号刑事判决书，本院刑事审判庭2021年1月14日移送执行。在执行过程中，本院刑事审判庭因其以同一事由、同一执行依据重复申请执行立案，特向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 准予本院刑事审判庭撤回执行申请，终结辽阳市白塔区人民法院（2021）辽1002执205号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  李琳林 二〇二一年六月十七日 法官助理曾蒸 书记员李柯施
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执252号   马建华（申请执行人）、格尔木瑞林油气新能源有限公司（被执行人）：   马建华与格尔木瑞林油气新能源有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5528400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5528400.00元。本院已于二〇二一年六月三十日将该款转付给马建华（申请执行人）。至此，马建华（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青28民终752号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月三十日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，统一社会信用代码91621223681519739C，住所地宕昌县城关镇长征南路19号。 法定代表人：黎芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行行长。 委托诉讼代理人：吕某，中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行职工。 被告：张某，公民身份号码xxxx,住宕昌县。 被告：赵某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告:严某，公民身份号码xxxx，住宕昌县。 被告:马某，公民身份号码xxxx，住址宕昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行诉被告张某、赵某、严某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行撤诉。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行负担。 审 判 长  胡兆东 人民陪审员  宋风兰 人民陪审员  苏红丽 二〇二一年六月二十一日 书 记 员  王琳飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执2654号 申请执行人：刘威，男，1961年11月24日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛达安锦园置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路中段博益学院**大平房西门。 法定代表人：陈凌，总经理。 本院在执行申请执行人刘威与被执行人青岛达安锦园置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人青岛达安锦园置业有限公司已经履行生效法律文书（2020）鲁0211民初9746号民事判决书确定的全部义务，支付案款及利息，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2800号   原告：段新亮，男，1975年08月20日出生，汉族，住临汾市尧都区。   委托诉讼代理人：李华明，山西华尧律师事务所律师。   被告：姜明德，男，1972年11月01日出生，汉族，住临汾市尧都区。   原告段新亮与被告姜明德委托合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新亮及委托诉讼代理人李华明到庭参加诉讼，被告姜明德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程预算服务费83000元及赔偿损失（损失计算标准：以83000元为基数，依据全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的二倍，自2018年1月1日起计算利息直至付清）；2.本案的受理费及其它诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日,原、被告双方进行结算,就被告拖欠原告的预算服务费达成一致,涉及八笔共109185元,双方协商后按108000元支付。减去已经支付的25000元,还欠83000元。对以上事实,被告签字确认,并出具欠条。此后,原告一直以电话或者微信方式主张权利,但是,被告至今未付。故原告诉至法院,请依法判决。   原告段新亮为证明其主张，出示了下列证据：   一、原、被告之间的四份聊天记录，证明原告从2019年至今一直向被告主张权利，被告总是找理由推脱。   二、原、被告双方之间的结算明细和欠条，证明2017年12月24日，通过结算原、被告双方确认被告欠原告83000元。   被告姜明德未作书面答辩。   经审理查明：2017年12月24日，原告段新亮与被告姜明德就宝泓蓝钻嘉苑住宅、部队训练场地面、功臣御苑地下车库、汾西公租房、山西华晋煤业公司、吉县新华街2#楼、曲沃晋都御苑、洪洞县窑上村永盛农贸市场的预算服务费进行了结算，双方商定共计108000元，被告姜明德已支付原告25000元，余款还欠83000元。原、被告双方在结算明细单上确认后签字。庭审中，原告段新亮称双方结算后，原告一直以电话和微信方式催要，但被告一直未支付，上述事实，有原告出示的双方的聊天记录及结算明细和庭审陈述在案，予以认定。   本院认为，被告姜明德委托原告段新亮为宝泓蓝钻嘉苑住宅等八处工程做预算服务，双方对预算服务费进行结算，被告签字进行了确认，该事实清楚，就原告主张，本院予以支持。关于原告段新亮主张赔偿损失一节，现有证据无法证明其主张，故本院不予支持。被告姜明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告姜明德于本判决生效后十日内日给付原告段新亮预算服务费83000元。   二、驳回原告段新亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1875元，由被告姜明德负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长 王建民   人民陪审员 乔淑平   人民陪审员 杨润静      二0二一年六月十一日   书记员 徐云红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2123号原告：张立军，男，汉族，生于1980年10月23日，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市铭诚四季商行，住所地：宁夏回族自治区中卫市房。经营者：夏吉成，男，汉族，现年50岁，住宁夏回族自治区中卫市。实际经营者：王**，女，汉族，现年50岁，住宁夏回族自治区中卫市。原告张立军诉被告中卫市铭诚四季商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，本院依法向原、被告均送达了开庭传票，通知双方当事人开庭时间及开庭地点，且原被告均已收到。现原告张立军无正当理由未按照本院开庭传票确定的开庭时间准时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取150元，由原告张立军负担。审判员 李艳婷二〇二一年六月二十三日书记员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亚会，女，1972年1月3日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚会信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王亚会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚会支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币59，974.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息17，572.18元、违约金18，939.40元；2、判令被告王亚会支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王亚会负担。事实和理由：被告王亚会于2012年9月5日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告王亚会共计拖欠信用卡本金59，974.22元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王亚会仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王亚会未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亚会向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亚会未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王亚会的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王亚会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚会应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金59，974.22元；二、被告王亚会应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，212.15元，减半收取计1，106.08元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王亚会负担1，006.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初2847号申请人：曲洪波，男，汉族，1975年1月4日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。被申请人：张春利，男，汉族，1977年12月23日出生，住齐河县胡官屯镇富足村。被申请人：齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司，住所地齐河县胡官屯镇富足村。法定代表人：张春锐，职务：董事长。被申请人：王友明，男，汉族，1956年10月06日出生，住夏津县城区。原告曲洪波与被告张春利、齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司、王友明买卖合同纠纷一案，申请人曲洪波于2021年6月24日向本院申请财产保全，申请事项：依法查封被申请人名下银行、微信、支付宝的存款（保全价值185万元），或同等价值的财产。申请人曲洪波提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人曲洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春利、齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司、王友明名下银行、微信、支付宝的存款185万元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟同岭二〇二一年六月二十四日法官助理 梁 赛书 记 员 李艳云
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初3828号原告：王忠强，男，1987年3月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，山东信望律师事务所律师。被告：尹静文，男，1987年12月25日出生，汉族，住山东省肥城市。原告王忠强与被告尹静文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠强的委托诉讼代理人赵衍鹏、王光辉到庭参加诉讼，被告尹静文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王忠强向本院提出诉讼请求：1.判令尹静文立即偿还王忠强借款30000元及利息（自2019年7月25日起至付清之日止，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案案件受理费等由尹静文承担。事实和理由：尹静文因为经营需要流动资金，向王忠强借款30000元，口头约定借期一个月，逾期每月支付5%的利息；2019年7月25日，尹静文向王忠强书写了借据，写明借款30000元，同时向王忠强出具了收据。之后，王忠强多次向尹静文催要，尹静文始终未能还款。尹静文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，王忠强以微信转账形式分两次向尹静文出借款项共计27300元。次日，王忠强向尹静文出具借据和收据各一份，载明数额均为30000元，未约定利息和借款期限，王忠强自认该数额中包含预扣利息2700元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。尹静文应依约向王忠强履行归还借款的义务。因双方未约定借款期限，王忠强现要求尹静文偿还借款，于法有据，本院予以支持，借款本金数额应以实际出借数额即27300元为准。因双方未约定借款期限和利息，本院确认利息自起诉之日即2021年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹静文于本判决生效之日起十日内，偿还王忠强借款本金27300元；二、尹静文于本判决生效之日起十日内，支付王忠强利息（以27300元为基数，自2021年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回王忠强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由尹静文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年六月十七日法官助理 张 瑶书 记 员 吴琪琪
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执436号申请执行人：王作鹏，男，汉族，住富锦市宏胜镇农场村。被执行人：杨德涛，男，汉族，住望奎县先锋镇。被执行人：张艳英，女，汉族，住望奎县先锋镇。本院在执行申请执行人王作鹏与被执行人杨德涛、张艳英借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，杨德涛每月给付王作鹏1500元，双方自行给付，待本金159300元还清，双方再计算利息部分，法院将继续查封二被执行人的房屋，如杨德涛逾期给付，法院将评估拍卖其房屋。双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1221执436号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月十五日书记员  张佳望
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保296号申请人：刘洪霞，女，汉族，1986年3月101日出生，住沂水县。被申请人：刘长磊，男，汉族，成年，住沂南县。申请人刘洪霞于2021年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘长磊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人刘长磊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元。案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月四日书记员  朱万香
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2058号之三勾伟航、建平县广祥商贸有限公司、建平县万寿富源铁选厂、建平县天顺商贸有限公司、王广祥、谷桂艳、田野、赵华：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2768号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰