山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初1415号 原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。 法定代表人:陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：史晓磊，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东博农种业科技有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇蔺家村。 法定代表人：张玉龙，总经理。 被告：李士奇，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：郝晓燕，女，1980年12月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李文峰，男，1966年10月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：刘月芹，女，1964年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李俊杰，男，1972年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：李士华，女，1970年9月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 以上七被告委托诉讼代理人：李金生，山东开言律师事务所律师。 原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告山东博农种业科技有限公司（以下简称博农种业公司）、李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人史晓磊，被告博农种业公司、李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华的委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令博农种业公司偿还借款本金100万元、至2021年1月13日止的利息215506.26元以及自2021年1月14日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3.案件受理费、申请费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，博农种业公司与博兴农商行签订《流动资金借款合同》，约定博农种业公司向博兴农商行借款100万元，年利率6.09%，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月6日止，同时约定了偿还方式等。同日，李士奇、李文峰、李俊杰与博兴农商行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。李士奇与郝晓燕、李文峰与刘月芹、李俊杰与李士华分别出具《担保函》，自愿以家庭共有财产为博农种业公司上述借款本息承担连带清偿责任。博兴农商行于2017年12月29日通过转账形式向博农种业公司支付借款100万元。借款到期后，各被告未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。 博农种业公司、李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华辩称，1.本案借款合同为无效合同，其违反了《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百四十三条第二款、第一百四十六条以及第四百九十九条第三款规定，本借款合同中借款用途并非借款人的真实意思表示，违背了民事行为应遵循诚实信用的原则，对该借款合同的真实性不予认可，本案借款的业务背景如下： 1）博兴县富润新能源科技有限公司（简称富润新能源公司）向博兴农商行借款500万元，该贷款由山东博农农业发展有限公司（简称博农农业公司）担保，贷款到期不能偿还，后博兴农商行放贷人员决定以贷还贷方式偿还该贷款。2016年1月30日先由博农农业公司向原告借款500万用以归还富润新能源公司在原告处的借款500万，具体资金流程为：原告借款给博农农业公司500万，博农农业公司将该笔资金汇至博兴县昌农农机专业合作社后由博兴县昌农农机专业合作社汇至富润新能源公司再由富润新能源公司归还博兴农商行借款，此时富润新能源公司的借款转至博农农业公司。 2）因归还富润新能源公司借款致使博农农业公司产生贷款500万元，贷款期限2016年1月30日-2016年12月15日，到期本息未还，2017年12月27前博兴农商银行决定以贷还贷方式解决，即先由博农农业公司自筹资金归还借款500万后原告再放贷，用原告放贷资金再归还贷款人的借款，资金走向如下：首先由博农农业公司向贾晓兵个人借款500万元，贾晓兵以银行转账方式支付博农农业公司借款然后由博农农业公司将该借款用已归还博兴农商行。 3）为填补博农农业公司欠贾晓兵的借款，由原告放贷人员操作由博农种业公司作为借款人向农商银行借款600万（包括500万本金与100万利息），分两笔贷款合同用已归还博农农业公司为富润新能源公司以贷还贷产生的500万借款与利息，资金走向如下：博农种业公司向博兴农商银行借款500万、100万，博兴农商行将借款汇至博农种业公司再由博农种业公司汇至昌农农机，昌农农机将500万借款分三笔（两笔200万一笔100万）归还贾晓兵（孙卫华账户），此时博农农业公司的借款又转至博农种业公司。600万借款由博农种业公司承担。借款用途为购买化肥、种子、农药，实际用途为归还原告借款，原告明知该笔资金的用途为以贷还贷，并且违规操作以购买化肥、种子农药为名办理了该笔借款，明显属于违规操作，违反了诚实信用原则，该合同应为无效合同。 4）通过以上操作流程可以得知本案中的原始借款人为博农农业公司，原告放贷人员违规操作将该笔借款转至博农种业公司名下，并且在明知该笔贷款是借新还旧以贷还贷，在借款合同当中以虚构的购买化肥种子农药为借款用途，根据民法典规定虚构借款用途，可以认定为意思表示不真实为虚假合同，该借款合同为无效合同。原告违规办理贷款行为，原告存在重大过错。 2.本案中担保人不应该承担担保责任 1）根据《民法典》第682条规定，“保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效的，保证合同无效。”本案中借款合同以虚假的借款理由签订，违反了民事行为诚实信用原则，借款合同无效担保合同同时也无效，本案中担保人李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华不知道借款用途为以贷还贷，因借款合同无效导致保证合同无效，并且导致合同无效的原因主要为原告的违规贷款行为，担保人无过错，所以担保人不应对借款合同承担保证责任。 2）100万借款合同约定借款期限为2017年12月29日至2018年12月6日，担保人的担保期限为两年，担保人的担保期限至2020年12月5日届满，担保人担保的债权已超过担保期限，担保人自2020年12月6日不再承担担保责任，原告要求担保人承担担保责任，无事实和法律依据。 综合以上事实，本案借贷合同为虚假的合同，应当依法认定为无效合同，主合同无效，担保合同也归于无效，导致合同无效的主要原因在于原告公司的违法放贷行为，请法院依法查明事实，依法驳回原告对李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，博兴农商行与博农种业公司签订合同编号为（博兴商行兴福支行）流借字（2017）年第201号的《流动资金借款合同》，约定：博农种业公司向博兴农商行借款100万元，借款用途为购种子、化肥、农药借款期限自2017年12月9日起至2018年12月6日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率采取固定利率，年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利等。 同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农商行作为债权人与作为保证人的李士奇、李文峰、李俊杰签订编号为（博兴商行兴福支行）保字（2017）年第201号《保证合同》，约定：保证人愿为债权人（博兴农商行）与债务人（博农种业公司）签订的（博兴商行兴福支行）流借字（2017）年第201号的《流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。 李士奇与郝晓燕、李文峰与刘月芹、李俊杰与李士华分别系夫妻关系。2017年12月15日，李士奇与郝晓燕、李文峰与刘月芹、李俊杰与李士华分别向博兴农商行出具《担保函》，分别承诺以各自家庭共有财产为博农种业公司在博兴农商行的贷款100万元提供连带责任保证担保。 2017年12月29日，博兴农村商业银行向博农种业公司发放贷款100万元，月利率为5.07500‰，借款到期日为2018年12月6日。 庭审期间，博兴农村商业银行提交放款结清试算查询表、贷款账卡及利率变动明细表，证实涉案借款尚欠本金100万元，至2021年1月13日未支付的利息为215506.26元，自2021年1月14日起的利息亦未支付。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与博农种业公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行合同义务。博兴农商行依约履行了放贷义务，而博农种业公司未依约履行还本付息的义务构成违约。博农种业公司、李士奇、郝晓燕、李文峰、刘月芹、李俊杰、李士华辩称的涉案借款系博兴农商行工作人员违规操作，富润新能源公司、博农农业公司等与博兴农商行发生的借款业务与本案无关。上述被告关于合同、保证合同属于无效合同的抗辩理由，与事实不符，不予支持。 博兴农商行与李士奇、李文峰、李俊杰签订的《保证合同》应系各方当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，即自2018年12月7日至2020年12月6日止。博兴农商行于2020年10月13日通过《山东法制报》向李士奇、李文峰、李俊杰进行催收，主张保证责任，符合合同约定，且处于保证期间，则保证合同的诉讼时效自2020年10月13日起计算。博兴农商行于2021年4月诉来本院，其诉请李士奇、李文峰、李俊杰承担保证责任，本院予以支持。郝晓燕、刘月芹、李士华向博兴农商行出具《担保函》并未约定保证期间，则依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，博兴农商行未在借款到期后六个月内要求要求郝晓燕、刘月芹、李士华承担保证责任，则郝晓燕、刘月芹、李士华的保证责任应予以免除。博兴农商行诉请郝晓燕、刘月芹、李士华承担保证责任，本院依法不予支持。 博兴农商行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第二款、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东博农种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息及罚息215506.26元，及以借款本金100万元为基数，自2021年1月13日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。 二、李士奇、李文峰、李俊杰对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；李士奇、李文峰、李俊杰承担连带保证责任后，有权向山东博农种业科技有限公司追偿。 三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司对郝晓燕、刘月芹、李士华的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7820元，由山东博农种业科技有限公司、李士奇、李文峰、李俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  杨金辉 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭倩倩