新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2328民初261号 原告（反诉被告）：余永明，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：刘玉芬（余永明之妻），女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县法律援助中心法律服务工作者。被告（反诉原告）：焦泽林，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：张磊，新疆航迪（木垒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：托尔逊，新疆航迪（木垒）律师事务所实习律师。原告余永明与被告焦泽林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，被告焦泽林于2021年4月2日提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永明的委托代理人刘玉芬、陈晓霞，被告焦泽林及其委托诉讼代理人张磊、托尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永明向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的承包土地合同；2．被告归还承包费20,000元；3．被告承担自2019年11月10日起至实际付清之日止的利息，月利率按10‰计息；4．被告承担诉讼费。庭审中将第1项请求变更为确认双方签订的承包土地合同无效。事实和理由：原、被告于2019年11月10日签订承包土地合同书，被告将自己的100亩耕地以每亩300元的价格承包给了原告，被告必须保证有100亩耕地的水源，保证不受旱情影响，原告分三次支付承包费，原告按约定支付承包费20,000元，事后，原告要种地时才发现水源不充足，当时被告保证对坎儿井进行清理，保证水源，但是被告没有做；被告承包的耕地于2017年10月1日到期，无权再承包给原告；案涉土地不享受国家粮食直补，因为被告是东城镇人，在照壁山乡双湾村是空挂户。原告及时告知被告，但被告以各种理由拒不退还承包费，因被告违约在先，原告认为此合同为无效合同，被告应归还承包费，原告为维护自己的合法权益，望依法支持原告的诉讼请求。被告焦泽林辩称，双方之间的合同是自愿签订的，受法律保护；原告陈述的水源不充足不属实，诉争土地边上涝坝里面水量充沛，不存在水源不充足；原告陈述被告承包村委会的土地承包合同已经到期没有依据，被告与双湾村村委会签订土地承包合同，诉争土地属于双湾村坎儿井家庭农场，由县、乡、村三级政府确认给被告，且办有林权证、取水许可证；原告陈述被告是空挂户不享受粮食直补不属实，且与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告焦泽林向本院提出反诉请求：1．原告支付土地承包费10,000元；2．原告承担自2020年4月1日起至实际付清之日止的利息，月利率按10‰计息；3．原告承担本案的一切费用。事实和理由：2019年11月10日，原告与被告签订土地承包合同，约定被告将100亩土地承包给原告种植，承包费为每亩每年300元，即每年承包费为30,000元，原告支付20,000元，剩余10,000元至今未付，故被告提起反诉。原告余永明辩解，被告的反诉请求不成立，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告余永明提交下列证据：一、承包合同书1份、坎儿井草场示意图1份、坎儿井坐标点1份、证明1份。证明涉案土地实际是承包给俞全生、张富升的，合同期限是15年，以上二人将涉案土地私自转包给了被告，被告未缴纳承包费，被告又私自转包给原告，属于无效合同。经质证，被告对承包合同书、坎儿井草场示意图、坎儿井坐标点真实性及合法性认可，关联性不认可，与本案无关，合同签订时间是2003年-2017年，本案诉争合同是2019年11月签订的，草场示意图及坐标点均是大图，涉及的面积是19234.84亩，当然包括诉争的100亩，不能作为证据使用，且承包合同中的俞全生、张富升承包的土地并不是诉争的100亩地；证明的真实性不认可，村委会不能否定合同的无效，承包给农户的土地，可以进行流转和承包，没有规定不允许私自转包；证明中明确载明俞全生、张富升的土地承包合同与本案诉争的100亩无关。本院对该组证据真实性予以确认。二、协议书1份。证明被告是照壁山乡双湾村的空挂户，不享受该村的国家任何优惠政策。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为恰恰证明被告在2007年3月16日就有权种植诉争土地，是否享受国家优惠政策与本案无关，合同中并未约定是否享受国家直补影响合同效力。本院对该组证据真实性予以确认。三、土地承包合同1份。证明合同属于无效合同，被告应返还承包费20,000元。经质证，被告认可，但证明的问题不认可。本院对该组证据真实性予以确认。四、证人杨吉录证言，其主要内容为：2019年秋天，在被告家中，经证人介绍，原告与被告协商承包坎儿井的土地，商定每亩300元，承包100亩土地，由被告负责疏通坎儿井，原告负责支付承包费。之后再没有参与。涉案土地在鱼池北边，周围都是戈壁滩。2020年，被告在案涉承包土地上种植90亩打瓜，经质证，被告对证人证言部分认可；证人陈述其家离涉案土地不远，但实际上在被告居住的房屋以及涉案土地的7、8公里内无人居住，证人的陈述不可信；证人对诉争土地是不是最初看好的100亩地不能确定。证人证言采信力度很低。本院对该证人证言结合其余证据予以综合认证。被告焦泽林提交下列证据：一、土地承包合同1份、林权证1份、取水许可证1份、新疆维吾尔自治区家庭农场申报表1份、居民户口本1份。证明照壁山乡双湾村和被告之间签订承包合同，被告对涉案土地享有转包权、转让权、流转权等所有权益。经质证，原告认为土地承包合同中章子是真的，但是合同内容是假的，属于无效合同，是作废合同，村委会不存在这个合同，最初是俞全生、张富升承包的；户口本的真实性认可，但被告是空挂户；取水许可证是2015年10月30日颁发的，是被告从俞全生、张富升手中转包后取得的；申报表和林权证真实性认可，但与本案无关。本院对该证据真实性予以确认。二、照片3张、光盘1张。证明鱼池内的水充沛，足以灌溉周围几百亩土地；涉案土地2020年荒废了一年，地中有许多杂草，若种植的话不会有杂草。经质证，原告不认可，是事后拍摄的，无法确认当年的情况。本院对该证据综合认证。三、土地承包合同1份。证明原告尚欠被告承包费10,000元。经质证，原告对真实性认可，但认为属于无效合同。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月15日，双湾村村民委员会与张富升、俞全生签订坎儿井承包合同书，约定承包期限15年，从2003年10月1日起到2017年10月1日止，其中2003年承包费1,000元，2004年起到2017年每年承包费3,000元，每年10月1日交清当年承包费。张富升、俞全生后将坎儿井土地转包给焦泽林，由焦泽林承包耕种坎儿井土地至今。2002年1月15日，双湾村村民委员会与焦泽林签订土地承包合同，约定双湾村位于雀仁乡政府东7公里处有一处坎儿井，位于乌孜别克乡至雀仁公路的北边，该地区范围之内共有土地草场一万多亩，全部由该村民使用管理，我村于2002年就把该辖区之内的全部土地与草场承包给村民焦泽林使用管理。2014年9月19日，焦泽林领取照壁山乡双湾村坎儿井60亩及108.5亩榆树防护林的林权证。2015年10月31日，焦泽林领取雀仁乡河东村十五队居民点东5000米处照壁山乡双湾村坎儿井的取水许可证。2016年3月，焦泽林申请双湾村坎儿井家庭农场，土地来源为机动地700亩，在新疆维吾尔自治区家庭农村申报表上有县、乡、村三级政府及农村合作社管理部分共同盖章确认。2019年11月10日，焦泽林（甲方）与余永明（乙方）签订承包土地合同书，约定甲方有土地100亩承包给乙方，甲方必须在乙方种地时间保证100亩地水源所种任何作物不收旱情影响，乙方分三次付给甲方承包费，双方同意每亩每年按300元，承包期五年，从2020年春天至2024年秋天结束，2019年11月10日付20,000元，2020年4月1日付30,000元，2023年春天付50,000元，2024秋天付50,000元，在乙方种植五年内如果国家政策对土地有变动，解除合同，互相不承担责任。合同签订后，余永明向焦泽林支付承包费20,000元。2020年，余永明并未耕种承包土地，双方就是否退还承包费产生纠纷，诉至法院。2021年4月2日，焦泽林与余永明同意解除双方之间的承包土地合同书，承包地由焦泽林收回。本案的争议焦点：案涉合同的效力问题，原告未耕种涉案100亩土地是由哪一方违约造成。本院认为，关于案涉合同的效力问题。原告提出被告从俞全生、张富升手中私自转包，未缴纳承包费，又私自转包给原告，原、被告之间的合同应为无效的意见，本院认为，首先，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。张富升、俞全生将坎儿井土地转包给焦泽林，一直耕种至今，依照被告提交的其与村委会签订的土地承包合同、林权证、取水许可证、家庭农村申报表，足以证实村委会不仅对被告转包坎儿井土地知情，且一直同意其耕种，则焦泽林有权承包坎儿井土地，当然有权将案涉土地转包给本案原告。其次，即便被告未交纳土地承包费，尚未取得诉争土地的承包经营权，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告不能以被告没有承包经营权为由主张合同无效，故原告主张双方之间的合同应为无效的意见，本院不予支持。原、被告签订的承包土地合同书，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现焦泽林与余永明已于2021年4月2日解除双方之间的承包土地合同书，承包地由焦泽林收回，本院予以确认。至于被告未向村委会交纳承包费的问题，可由村委会另行主张权利。关于原告未耕种涉案100亩土地是由哪一方违约造成的问题，本案中，原告提出被告未疏通坎儿井无法保证水源、涉案土地没有国家粮食直补，导致其无法耕种，以及被告于2020年耕种涉案土地，被告应退还承包费20,000元的主张。首先，合同中仅约定被告保证水源所有农作物不受旱情影响，并未规定是否疏通坎儿井以及国家粮食直补；其次，根据原告提交的相关证据，不能直接反映出涉案土地当时被告是否疏通了坎儿井，也不能证明2020年坎儿井水量对涉案土地耕种的影响程度，更不能直接得出100亩土地无法耕种的结论，故原告提出的涉案土地因水源不足，无法耕种的事实，因证据不足，本院不予采信；最后，涉案土地仅有100亩，在双方合同中并未明确四至界限，而坎儿井土地有一万余亩，仅依据证人证言不足以证实2020年被告耕种的土地就是案涉的100亩耕地，而且被告陈述其只耕种40亩，而非原告陈述90亩，原告提交的相关证据亦不能证实被告于2020在涉案土地自行耕种的事实。综上，原告要求被告退还承包费20,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告是否应当给付被告承包费10,000元的问题。本院认为，原告与被告签订的承包土地合同书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已按约定交付涉案100亩土地，而原告的弃耕行为系其单方行为。故原告应履行给付承包费的义务，100亩土地承包费（每亩300元）共计30,000元，扣除2019年11月10日交付的承包费20,000元，尚需给付被告承包费10,000元。故被告要求原告给付承包费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原告未按约定向被告支付相应款项，客观上会给被告造成资金占用期间的损失，按照原、被告签订合同中约定付款时间是2020年4月1日，故利息应以2020年4月1日开始计算，利率因合同并未约定，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率计算，被告主张以承包费10,000元为基数，计算利息款项至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）余永明于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）焦泽林承包费10,000元及利息（利息以10,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率，自2020年4月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）余永明的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）焦泽林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉费25元，由原告（反诉被告）余永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李振华二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   张海英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。