甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初303号 原告：天水天强民爆高科技有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇。 法定代表人：翁志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢赟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：甘肃宝湘矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：朱世明，该公司总经理。 被告：朱世明，男，1961年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：兰州嘉玉霖建材有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县水阜镇涝池村四社62号。 法定代表人：于挺彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙立常，该公司员工。 原告天水天强民爆高科技有限公司（以下简称天强民爆公司）与被告甘肃宝湘矿业有限责任公司（以下简称宝湘矿业公司）、朱世明、兰州嘉玉霖建材有限责任公司（以下简称嘉玉霖建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，由审判员安有芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天强民爆公司委托诉讼代理人谢赟、被告宝湘矿业公司法定代表人暨被告朱世明、嘉玉霖建材公司法定代表人于挺彪及其委托诉讼代理人刘宏生、孙立常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天强民爆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3470112.05元；2.判令第一被告从2021年1月1日起至被告付清工程款止逾期付款利息（按同期贷款市场报价利率3.85%计息）；3.判令第二、三被告连带承担支付工程款及逾期利息义务；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告宝湘矿业公司与原告天强民爆公司协商，就宝湘矿业公司位于甘肃省皋兰县水阜镇石料开采工程承包给天强民爆公司，长期合作，合同二年一续签。2014年3月25日，双方签订《矿山工程承包合同》，合同约定工程价格的结算支付方式。合同签订后，天强民爆公司组织人员进场施工。天强民爆公司与宝湘矿业公司按照合同约定每月对工程款进行核算，每年就上年度及当年拖欠的工程款进行汇总核算确认。2020年3月27日，双方再次续签了《矿山工程承包合同》，合同期限2020年4月1日至2022年3月31日。截止2020年10月15日，经核算确认，宝湘矿业公司拖欠天强民爆公司爆破工程费用3470112.05元。2020年11月10日，宝湘矿业公司与天强民爆公司达成并签订了《还款协议》，宝湘矿业公司拖欠天强民爆公司工程款3470112.05元分三次付清。《还款协议》签订后，宝湘矿业公司要求天强民爆公司继续施工，并承诺后续施工工程款不拖欠，现结现付。2020年12月28日，天强民爆公司致宝湘矿业公司催款函，要求宝湘矿业公司按照还款协议的内容按期履行其承诺的50万元工程款给付义务，现宝湘矿业公司承诺的履行期已过，依然未履行给付义务。原告天强民爆公司在还款协议签订后，按照宝湘矿业公司承诺的事宜继续进行施工，并对2020年10月15日之后工程款及继续施工的工程款及时与宝湘矿业公司进行核算。宝湘矿业公司的法定代表人告诉原告，其现在与嘉玉霖建材公司合作开采石料，宝湘矿业公司要求原告向嘉玉霖建材公司开具付款发票，而付款却是由宝湘矿业公司与嘉玉霖建材公司的员工以法定代表人名义直接支付给原告。以上事实表明，宝湘矿业公司股东朱世明（持股比例95%）与其公司的账簿混同，作为宝湘矿业公司控股股东朱世明利用其控制权致使宝湘矿业公司与嘉玉霖建材公司（关联公司）财产混同，利益相互输送，丧失人格独立，致使原告债权无法实现。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告宝湘矿业公司及朱世明辩称，我们对欠款的数额是经过协商确定的数额，没有进过详细核查，出货量和所形成的欠款不相符，如果就这一协商的数额进行判决我们有异议，主张查账确认实际的欠款数额。原告诉讼保全第三方的货物，我们认为查封标的错误。 被告嘉玉霖建材公司辩称，原告起诉我公司与宝湘矿业公司为关联公司无事实及法律依据。我公司成立于2020年11月10日，办公地点在皋兰县××镇××村××号，宝湘矿业公司成立于2007年8月13日，办公地点在兰州市城关区××路××村××号××单元××层××室，我公司与宝湘矿业公司人员均为独立聘用互不较差，财务与办公资产均是独立的，经营范围也不同，出资设立二个公司的股东也完全不同，没有任何关联。法院查封我公司拥有所有权的矿石没有事实和法律依据，要求立即解除查封。2020年11月12日，我公司与宝湘矿业公司签订《矿石开采、采购协议书》，宝湘矿业公司准许我公司独立在其矿区从事开采工作，并收购开采的矿石。目前被查封的矿石为我公司开采和收购，对于这个问题，原告是明知的，我公司收购开采的矿石已经按照《矿石开采、采购协议书》的约定于2020年12月18日支付了采购开采矿石的预付款53万元，以上事实足以说明我公司对被查封的矿石拥有所有权，请求立即解除查封。 根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下： 2014年3月，被告宝湘矿业公司与原告天强民爆公司协商，宝湘矿业公司将位于甘肃省皋兰县水阜镇石料开采工程承包给天强民爆公司，长期合作，合同二年一续签。2014年3月25日，双方签订《矿山工程承包合同》，合同约定工程价格的结算支付方式。天强民爆公司与宝湘矿业公司按照合同约定每月对工程款进行核算，每年就上年度及当年拖欠的工程款进行汇总核算确认。2020年3月27日，双方再次续签了《矿山工程承包合同》，合同期限2020年4月1日至2022年3月31日。截止2020年10月15日，双方经核算确认，宝湘矿业公司拖欠天强民爆公司爆破工程费用3470112.05元。2020年11月10日，宝湘矿业公司与天强民爆公司签订了《还款协议》，宝湘矿业公司拖欠天强民爆公司工程款3470112.05元分三次付清。2020年12月28日，天强民爆公司致宝湘矿业公司催款函，要求宝湘矿业公司按照还款协议的内容按期履行其承诺的50万元工程款给付义务。2020年11月12日，被告宝湘矿业公司与被告嘉玉霖建材公司签订了一份《矿石开采、采购协议书》，宝湘矿业公司全面准许嘉玉霖建材公司对宝湘矿业公司矿山进行开采。 本院认为，原告天强民爆公司为被告宝湘矿业公司提供采矿爆破工程服务，被告宝湘矿业公司应当按照双方合同约定支付原告工程款，宝湘矿业公司拖欠天强民爆公司爆破工程费用3470112.05元系经双方核算确认，且2020年11月10日，宝湘矿业公司与天强民爆公司签订的《还款协议》，再次确认了工程款的数额，故被告宝湘矿业公司提出出货量和所形成的欠款不相符的理由，本院不予采信。被告朱世明系被告宝湘矿业公司的法定代表人及股东，其在公司财务支出中没有严格按照财务制度执行，让公司员工以私人账户进行财务往来，致使与其交易的第三人无法分清与股东（法定代表人）还是与公司进行交易，发生法人人格混同。被告宝湘矿业公司与被告嘉玉霖建材公司系两个独立的法人组织，在组织体系、财产结构、业务范围等方面并不交叉，故该两公司之间并不发生法人人格混同，也非关联公司。被告宝湘矿业公司与被告嘉玉霖建材公司签订的《矿石开采、采购协议书》涉及采矿权，矿业权兼具民事物权属性和行政许可特性，仅凭双方间的民事合同即《矿石开采、采购协议书》并不必然引起采矿权的合法转移，故被告主张保全的矿石所有权为其所有的理由本院不予采信。 综上所述，原告天强民爆公司的诉讼请求本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下： 一、被告甘肃宝湘矿业有限责任公司支付原告天水天强民爆高科技有限公司工程款3470112.05元，于判决生效后三十日内付清； 二、被告甘肃宝湘矿业有限责任公司支付原告天水天强民爆高科技有限公司从2021年1月1日起至付清工程款止逾期付款利息（按同期贷款市场报价利率3.85%计息）； 三、被告朱世明连带承担支付工程款及逾期利息义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取17280元由被告甘肃宝湘矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇二一年六月四日 书记员  华 玲