安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1531号 上诉人（原审被告）：蒋笃成，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：郭萍，河南省永城市中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽相信建材科技有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇棋盘岭村邻合安路101号。 法定代表人：雷晓梅，该公司总经理。 上诉人蒋笃成与被上诉人安徽相信建材科技有限公司（以下简称“相信建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人蒋笃成的委托诉讼代理人郭萍，被上诉人相信建材公司的法定代表人雷晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋笃成上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人蒋笃成已将货款打给被上诉人,剩余货物也退还给了被上诉人,被上诉人私自捏造收货单,上诉人并没有收到被上诉人在本案提交的收货单,该收货单的签字也非上诉人蒋笃成本人签署。恳请二审法院认真审查,依法作出合理的裁判。 被上诉人辩称：货物都是仓库保管员收的，收货单上的签名都是仓库保管员代签的，签的是蒋笃成的名字，代签是因为上诉人是河南省商丘市永城市房管局房投工程科副科长，签完字双方在微信上语音确认，收完货之后我们这边的销售需要与上诉人仓库的管理员许亚东对接，这一部分我们提交了录音证据。 相信建材公司向一审法院起诉请求：1、判准被告支付原告货款22669.5元；2、判准被告以22669.5元为基数按2021年1月份一年期的银行贷款利率自立案日起支付利息至实际付款日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告相信建材公司经营建筑防水材料、建筑装饰材料（除危险品）研发、加工、销售业务，因业务拓展需要与被告蒋笃成认识，双方经协商后发生业务往来。原告相信建材公司（供方）与被告蒋笃成（需方）签订购销合同一份，合同约定：第一批发货货款需方于2020年12月31日前支付；第二批次发货款到发货，货款汇至供方指定收款账户；若需方逾期付款，需支付合同总额的5‰每日作为违约金，并承担供方因诉讼而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2020年6月11日，原告向被告发送第一批货物，价值30550元，被告于6月12日签收；同年6月23日，原告向被告发送第二批货物，价值32670元，被告于6月24日签收；上述两批货物价值合计63220元。被告收到货物后，支付货款13220元，另退回了部分货物，价值27330.5元，尚欠货款22669.5元。原告经催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实原告提交了以下证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《安徽相信建材科技有限公司购销合同》、销售单、退货单等，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，结合原告的当庭陈述，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据收集在卷。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告相信建材公司与被告蒋笃成签订的《安徽相信建材科技有限公司购销合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告尚欠原告货款22669.5元，经原告催要后仍未能支付，显属违约，故对原告要求被告给付货款22669.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行支付货款的义务，显然给原告造成了一定的损失，现原告要求被告以未付货款22669.5元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自立案之日起（2021年1月18日）支付逾期付款利息至实际付款之日止，符合法律规定且不高于合同约定，本院予以支持。被告蒋笃成经本院合法传唤后，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋笃成于本判决生效后十日内给付原告安徽相信建材科技有限公司货款22669.5元，并以应付未付货款为基数自2021年1月18日起按照年利率3.85%支付利息至实际付款之日止。案件受理费367元，减半收取184元，由被告蒋笃成负担。 二审中，被上诉人提交证据：1、与上诉人的微信聊天记录、销售单、退货单，证明被上诉人两次发货的事实存在，后面我们的销售经理一直都在追货款，上诉人一直拖欠不给付货款，我们销售经理只好开车到河南将剩余的货物全部拉回后给上诉人制作了退货明细，按原价把货物退的。2、录音u盘一份，证明被上诉人售后部员工张强与上诉人的仓库保管徐亚东电话中确认收到货物并签了蒋笃成的名字。 上诉人质证认为：被上诉人提供的微信聊天不是本案起诉的业务往来，是之前和上诉人发生的业务往来，通过被上诉人提供的微信聊天记录可以看到之前的货物都已经退还，并且给付了被上诉人尾款后将剩余的货物退还给被上诉人。上诉人提交的发货单和保管员签名，不是上诉人签名也不是上诉人的保管员签名，被上诉人起诉的这笔款是和其他人发生的业务往来，上诉人均不知情。 本院认证意见：被上诉人提交的微信系被上诉人员工与蒋笃成之间自2020年5月19日起至2021年3月7日期间的聊天记录，其真实性客观属实，应当作为认定案件事实的依据。销售单、退货单将结合微信聊天记录综合分析认定。对录音u盘，因上诉人对录音中通话人身份不认可，不予认定。 二审经审理查明，一审法院认定的两批货物价值合计63220元及支付货款13220元，以及尚欠货款22669.5元的事实属实，本院予以确认。 本院另查明：被上诉人相信建材公司于2020年6月11日、6月23日分别向上诉人发送两批货物，分别制作了两张销售单，销售单中均载明了货物的品名、规格、数量、单价、金额以及合计总价款，当日在6月11日销售单尾部手写内容“数量无误，蒋笃成181××××5669”，在6月23日销售单尾部手写内容为“退货2400元，合计下欠47600元”、“数量无误，货已收到，蒋笃成181××××5669”字样。 双方微信聊天记录反映，2020年6月28日蒋笃成向雷晓梅支付13220元，同年7月26日中午12:24被上诉人发送信息“蒋总月底把那个两万麻烦你给我回一下，谢谢”，蒋笃成回复“好”；同年7月31日被上诉人再次发送信息“蒋总这边麻烦你这边给我安排下款”；同年8月27日被上诉人发送语音后，蒋笃成回复“你那个款月底装饰公司结账给你”；同年9月1日被上诉人“蒋总这边款子”，蒋笃成回复“他们拿着单子去结账了”；同年9月10日被上诉人发送“你好，蒋总这边麻烦你回一下款子”。同年12月30日被上诉人发送“今天下午我到你那，仓库货有多少，你先退，铺的货回头你收多少我照退”，蒋笃成回复“明天让会计给你对接”；12月31日被上诉人发送“今天退液体卷材18公斤74桶，黄色墙固18公斤47桶，全优+18公斤13桶，兰博士18公斤8桶，白色墙固18公斤49桶，碱克星3桶，5公斤背涂胶40桶，亮彩士18公斤19桶，砂浆胶精一箱，一喷止漏25瓶，厨卫士18公斤40桶”，并发送退货单一份，蒋笃成回复“让会计你们核好就行”。2021年1月5日中午12:05被上诉人发送信息“累计欠款22867元，元月7号前望蒋总结清”，蒋笃成回复“我让会计对好，这几天一直在收账，比较困难”。2020年12月31日退货24930.50元。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人蒋笃成是否下欠被上诉人货款。从查明的案件事实看，2016年6月11日双方签订了《购销合同》约定由被上诉人向蒋笃成供货，并明确所供货物明细见销售单；货物送至需方指定仓库。被上诉人陈述销售单系上诉人仓库保管人员签字，之后在微信中与蒋笃成确认。被上诉人的送货行为与合同中“货物送至需方指定仓库”的约定相符，该仓库保管人员收货行为应系蒋笃成委托，其法律后果应由蒋笃成承担。从微信聊天记录看，双方对往来均进行了确认，且蒋笃成对下欠货款一直未予否认，现蒋笃成二审中辩称未收到销售单中的货物，与客观事实不符。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367元由上诉人蒋笃成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董华敏 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月十一日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。