广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2611号原告：广州市花都区花山五金厂，住所地广州市花都区花山镇西岭。法定代表人：杨尚康。委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红杰，广东法盛律师事务所实习律师。被告：增城市奔马实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。法定代表人：钟志洪。原告广州市花都区花山五金厂与被告增城市奔马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区花山五金厂的委托诉讼代理人康一丰到庭参加诉讼。被告增城市奔马实业有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市花都区花山五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年5至12月所欠货款1041917.67元及履约保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：3.判令被告以欠款本金1141917.67元为基数，按照银行同期一年期贷款利率向原告支付自2019年3月1日起计算至付清款日止的利息（暂计至2021年3月1日为68515元）。事实和理由：原告原名广州市花都区花山电镀厂，2013年11月25日经广州市工商行政管理局花都分局核准变更名称为广州市花都区花山五金厂。2008年6月起原告与被告建立配件供应关系，被告向原告采购摩托车配件，按月结算，结算后60天付款，2008年6月14日被告从原告货款中扣押10万元作为质量保证金。原告与被告一直合作到2018年12月，2018年5至12月的供货被告均有签收，其中，5至10月的供货被告均有电子邮件对帐确认，2018年11月后，被告因负债累累，经营管理出问题，导致2018年11月、12月的未完成对帐。2018年5月至12月，被告累计欠原告货款1041917.67元及履约保证金10万元，原告累计已开发票1034274.78元给被告。现被告负债累累，己被众多供应商起诉，亦己被法院强制执行，被告已经停止生产，原告与被告已无继续供应关系的可能，原告多次联系被告请求支付货款，被告均以在国外无法回国等理由故意推脱，因此，原告特提起本案诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.准予变更（备案）登记通知书，证明原告原名广州市花都区花山电镀厂，2013年11月25日经广州市工商行政管理局花都分局核准变更名称为广州市花都区花山五金厂；2.《配件质量保证金通知书》，证明2008年6月14日，被告通知扣押货款10万元作为质量保证金，停止供货后18个月后退还；3.2018年1月采购入库单和2018年1月对帐邮件，证明2018年1月被告采购货款219401.36元；4.2018年2月采购入库单和2018年2月对帐邮件，证明2018年2月被告采购货款141974.4元；5.2018年4月采购入库单和2018年4月对帐邮件，证明2018年4月被告采购货款342177.72元；6.2018年5月采购入库单和2018年5月对帐邮件，证明2018年5月被告采购货款310928.82元；7.2018年6月采购入库单和2018年6月对帐邮件，证明2018年6月被告采购货款104030.24元；8.2018年7月采购入库单和2018年7月对帐邮件，证明2018年7月被告采购货款266568.79元；9.2018年8月采购入库单和2018年8月对帐邮件，证明2018年8月被告采购货款12386.77元；10.2018年9月采购入库单和2018年9月对帐邮件，证明2018年9月被告采购货款332069.3元；11.2018年10月采购入库单和2018年10月对帐邮件，证明2018年10月被告采购货款14867元；12.2019年1月8日被告发送给所有供应商的邮件，证明被告通知所有供应商未到期付款的暂不开发票；13.2018年11月对帐单和2018年11月采购入库单，证明2018年11月被告采购货款23797.2元；14.2018年12月对帐单和2018年12月采购入库单，证明2018年12月被告采购货款62189.55元；15.银行进帐单8张，证明被告于2018年7月至2019年7月期间通过被告账户或案外人广州市三铃汽车配件有限公司账户向原告支付2018年的货款778473.48元，后于2020年1月20日又收到案外人蔡颖账户支付的货款10000元，合计788473.48元；16.原告开具的名称为被告的发票12张，证明原告于2018年5月至2018年11月累计开发票1034274.78元，被告已经将该发票办理增值税冲抵。增城市奔马实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告原登记名称为广州市花都区花山电镀厂，于2013年11月25日变更名称为广州市花都区花山五金厂。原告与被告存在买卖交易往来，被告向原告购买各类品种、型号的摩托车配件产品。2008年6月14日，被告出具《配件质量保证金通知书》，载明供应商编码为A358，供应商为广州市花都区花山电镀厂，为了保证配套商能及时供货配件质量，现经双方协商于2008年6月14日扣押货款100000元作质量保证金，停止供货后18个月后凭此通知单如数退还。经原被告双方通过电子邮件核对，确认2018年1-10月，被告应向原告支付的货款合计为1744404.4元。原告主张2018年11月的货款为23797.2元、2018年12月的货款为62189.55元，2018年1-12月的货款合计为1830391.15元。原告陈述此后未再向被告供货。原告自认被告共支付2018年货款788473.48元，现被告仍欠原告2018年货款1041917.67元及质量保证金100000元。原告陈述双方约定60天结算期，无预付款，同意利息由法院进行调整。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗原则，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。经核对，原告提交的2018年11月、12月的采购入库单中记载的货物数量与原告主张的数量一致，原告主张的货物单价与之前经双方核对的2018年1-10月的电子对账单中记载的相同品号的货物单价相同或更低，在被告不到庭应诉抗辩及举证的情况下，本院对原告主张2018年11月的货款23797.2元、2018年12月的货款62189.55元予以采信，本案中被告至今仍拖欠原告货款以及质保金1141917.67元（1830391.15元－788473.48元+100000元），已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款以及质保金共计1141917.67元及相应利息，本院予以支持。利息方面，本院调整为以1141917.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉日2021年2月4日起计算至付清款日止，原告主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告增城市奔马实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告增城市奔马实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区花山五金厂支付货款及质保金1141917.67元及利息（利息以1141917.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年2月4日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都区花山五金厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7539元，由被告增城市奔马实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二一年六月一日书记员  谢明慧