上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初7076号原告：康丽敏，女，1989年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陆宝琴，女，1962年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。被告：康银根，男，1958年11月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰，上海沪港律师事务所律师。原告康丽敏、陆宝琴与被告康银根其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽敏、陆宝琴，两原告的共同委托诉讼代理人陆路，被告的委托诉讼代理人栾国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽敏、陆宝琴共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告康丽敏支付售房款人民币(以下币种均同)900,000元。事实和理由：原告陆宝琴与被告康银根原系夫妻，原告康丽敏系二人所生之女。上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“盘古路房屋”)原产权登记为原、被告三人共同共有。原告陆宝琴与被告于2009年1月14日在民政局协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中明确约定，盘古路房屋出售所得款项的1/3归女儿康丽敏所有。在双方离婚前夕即2008年12月3号，被告诱骗原告康丽敏签订虚假的房地产买卖合同，将原告康丽敏在盘古路房屋中的份额以虚假买卖方式转让给被告，故该买卖合同并非原告康丽敏的真实意思表示。被告又于2009年1月13日签下保证书，保证将出售盘古路房屋的总房价款的1/3支付给原告康丽敏。然而近期两原告发现，被告出售盘古路房屋的价格为360万元。原告康丽敏主张其应分得120万元，原告陆宝琴亦同意上述房价款由原告康丽敏受领。但被告仅支付了其中的30万元，且隐瞒了盘古路房屋的真实售价，拒付剩余房款。两原告为此诉至法院。被告康银根辩称，不同意两原告的诉请。原告陆宝琴与被告离婚前，家庭共有三套房产，一套大的盘古路房屋，还有两套小房子。两套小房子是办理的夫妻更名不需要手续，大房子上因为有女儿的名字，办理离婚前女儿的名字需要撤下去。2008年，原告康丽敏与被告以买卖的形式将康丽敏在盘古路房屋产证上的名字去掉。按当时盘古路房屋的市场价，康丽敏1/3份额的折价款就是28万余元，最多给到30万。《自愿离婚协议书》中约定的售房款的1/3应该指当时的市场价，当时还卖不到30万，约定的出售房屋只是筹款方式，被告是工薪阶层只能以卖房来支付。被告于2014年5月6日向原告康丽敏支付了30万元，双方之间的债权债务已经消灭了，原告此后再也没有向被告主张房款。两原告现在提起诉讼已过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两原告就其主张提供《自愿离婚协议书》、离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、上海市不动产登记历史信息、原告康丽敏与被告《上海市房地产买卖合同》、《保证书》、被告与案外人《上海市房地产买卖合同》、与叔叔的谈话现场录音光盘及文字整理材料、与被告的微信聊天记录等为证。被告提供被告与案外人《上海市房地产买卖合同》、银行转账记录为证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定相关事实如下：一、原告陆宝琴与被告康银根原系夫妻，原告康丽敏系二人所生之女。2003年12月30日，盘古路房屋产权核准登记为康银根、陆宝琴、康丽敏三人共同共有。二、2008年12月3日，原告康丽敏(卖售人，甲方)与被告康银根(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，内容为：甲方将盘古路房屋中三分之一产权份额转让给乙方，转让价款共计284,765元。双方确认于2008年12月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，双方对乙方的付款方式、付款期限未作约定。2008年12月18日，盘古路房屋完成变更登记。三、2009年1月13日，被告康银根出具《保证书》，内容为：本人康银根根据与陆宝琴离婚协议，保证将来把盘古路XXX弄XXX号XXX室的房子出售后，给女儿康丽敏三分之一售房价(即总房价的三分之一给女儿康丽敏)。特此保证。四、2009年1月14日，原告陆宝琴与被告康银根办理离婚登记，双方签订《自愿离婚协议书》，内容为：……宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室的一套产权房，产权证上有康银根，离婚后归康银根所有，以后该房出售所得房款三分之一归女儿所有……。五、2013年12月14日，被告康银根(卖售人，甲方)与案外人秦某某、龚某(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，内容为：乙方受让甲方自有的盘古路房屋，转让价款共计253万元。……甲、乙双方约定该房屋交易中产权过户时所产生的税费全部由乙方承担……。审理中，两原告表示253万元不是盘古路房屋交易的真实价格。被告康银根本人于2021年3月26日向本院提交书面意见称，盘古路房屋的合同价就是253万元，他们说卖了360万元，其中107万差价是买房者对豪华装修、固定家具、电器设备、厨房设备、三套卫浴设备及六楼至七楼楼梯建造的补偿。六、2014年5月6日，被告康银根通过银行账户向原告康丽敏转账房价款30万元。被告康银根称因女儿提出借款，故其又陆续向原告康丽敏转账钱款20.5万元，具体如下：2014年5月18日转账5,000元、2015年4月21日转账2万元、2016年9月19日转账3万元、2017年3月21日转账15万元。原告康丽敏则称，上述钱款中前两笔5,000元、2万元是被告作为外公给外孙的生日红包，第三笔3万元是借款但已还清，第四笔15万元是借款。本院认为，原告陆宝琴、被告康银根在解除婚姻关系时签订的离婚协议系双方真实意思表示，且与法不悖，对双方均有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。第一、被告已于2013年12月出售盘古路房屋，故离婚协议约定的被告向原告康丽敏支付相应房款的条件已成就，被告应按照约定履行。关于被告辩称协议约定的售房仅为筹款方式，主张按离婚当时的房价计算折价款，于法无据，本院难以采信。第二、父女签订的房屋买卖合同，缺少付款协议等主要条款。买卖合同签订之后，被告又通过签署保证书、签订离婚协议的形式，反复确认将来向原告康丽敏支付1/3售房款。故该份房屋买卖合同实际上是为离婚财产分割做准备，被告辩称原告康丽敏在盘古路房屋中的产权份额已通过该合同结算完毕的意见，本院不予采纳。第三、关于被告出售盘古路房屋的真实房价，被告本人认可售房得款360万元，但认为应扣除高达107万元的装修及设备等“补偿款”，于法无据，亦不符合常理，本院对此不予支持。两原告主张按真实到手价360万元分割，并扣除已收到的房价款30万元，本院予以准许。第四、至于被告又陆续向原告康丽敏转账的20.5万元，因与本案分属不同法律关系，本案中不予处理，相关权利人可另行主张。第五、关于被告提出的时效抗辩，因双方并未对付款期限进行约定，故两原告本次诉讼的时效并未经过。据此，根据2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告康银根于本判决生效之日起十五日内支付原告康丽敏售房款90万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,400元，由被告康银根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二一年六月二十三日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文一、2001年修正的《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。