安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初988号 原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。 法定代表人：唐新伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章建国，安徽天太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪贵，安徽天太律师事务所律师。 被告：铜陵县井湖木地板城，住所安徽省铜陵市义安区井湖大市场五号楼一层。 经营者：季传顺，男，1970年12月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：季传顺，男，1970年12月21日出生，汉族，居民身份证住址安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽联硕实业有限公司，住所安徽省池州市青阳县经济开发区。 法定代表人：鲍信。 被告：鲍征，男，1967年4月2日出生，汉族，居民身份证住址安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司（以下简称义安区融资担保中心）与被告铜陵县井湖木地板城（以下简称井湖木地板城）、季传顺、安徽联硕实业有限公司（以下简称联硕公司）、鲍征追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章建国到庭参加诉讼，被告井湖木地板城、季传顺、联硕公司、鲍征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令井湖木地板城偿还代偿金1877148.95元并支付利息（按年利率6%的标准，以73791.85元为基数从2019年1月9日起算，以1803357.1元为基数从2021年1月8日起算，计算至其实际偿清代偿款之日止，以上暂计算至2021年4月26日合计为42766.69元）；2.判令井湖木地板城支付律师费3000元；3.判令季传顺、联硕公司、鲍征对上述诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日原告与井湖木地板城签订了《委托担保协议》，同意为井湖木地板城向铜陵皖江农村商业银行股份有限公司(以下简称皖江行)借款199万元提供担保。原告依该协议可向井湖木地板城追偿代偿金额及利息、代偿损失、实现债权费用等。同日，季传顺、联硕公司、鲍征分别与原告签订了《反担保保证合同》，共同为原告的担保提供了连带责任反担保保证，反担保保证范围为代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，原告的追偿费用(含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；井湖木地板城与皖江行签订了《流动资金借款合同》，原告则按照《委托担保协议》为该借款提供了连带责任保证，于是皖江行于2018年3月30日发放了该贷款，贷款到期日为2019年3月30日。该借款发放后井湖木地板城没有按照约定付息还本，皖江行遂通知原告代偿并于2018年12月29日、2020年12月28日从原告账户扣划73791.85元、1803357.1元。原告代偿后，多次向井湖木地板城追偿代偿本息，并要求季传顺、联硕公司、鲍征承担相应反担保责任，但均无结果。 被告井湖木地板城、季传顺、联硕公司、鲍征未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与井湖木地板城签订编号为区保字（2018）第081号《委托担保协议》、井湖木地板城与皖江行签订编号为××的《流动资金借款合同》、皖江行与原告签订编号为区保字（2018）第062号《保证合同》，联硕公司、季传顺、鲍征分别与原告签订《反担保保证合同》各1份。《委托担保协议》约定：井湖木地板城拟向皖江行借款199万元，期限12个月，原告同意为该借款提供担保；井湖木地板城提供原告认可的反担保方式（反担保合同另订）；井湖木地板城应按借款合同所定期限归还借款本息；如井湖木地板城违反借款合同及本协议约定，造成原告发生代偿损失，原告有权追究有关当事人连带责任补偿损失；原告为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由井湖木地板城承担；本协议于原告正式出具《保证合同》后生效；本协议未约定事项，按照有关法律、法规的规定执行。《流动资金借款合同》的贷款人为原告，借款人为井湖木地板城，约定：借款用途为借新还旧，借款额度为199万元；借款期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日，该期限同时为提款有效期间；每次提款的借款期限最长12个月，自井湖木地板城实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，任何一笔借款的还款日不得迟于合同期限的终止日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率；本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日适用逾期罚息利率；还款方法为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、保管、鉴定、公证等费用，由井湖木地板城承担，双方另有约定的除外；有关为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由井湖木地板城承担；本合同自各方当事人签字或盖章之日起生效；其他约定事项为：本合同贷款用途为借新还旧，用于归还2017年3月30日发放的合同号为1887181220170002的199万元贷款。《保证合同》的债权人为皖江行，保证人为原告，约定：保证人愿意为井湖木地板城依主合同与债权人形成的债务提供保证；××号《流动资金借款合同》是本合同的主合同；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；井湖木地板城未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收；井湖木地板城在保证人担保的贷款逾期1个月后，仍未偿还本息或部分未偿还本息的，保证人保证在3个营业日内先偿还井湖木地板城未偿还的债务；此笔担保贷款按新型银政担框架协议操作，银行承担20%的风险责任，利率上浮不超过40%，该笔贷款用于归还合同号为1887181220170002号的贷款。保证人联硕公司、季传顺、鲍征分别与原告签订《反担保保证合同》，均约定：保证人愿意向原告提供反担保保证；与本合同有关的合同或协议为××号《流动资金借款合同》、区保字（2018）第081号《委托担保协议》、区保字（2018）第062号《保证合同》；反担保的范围为：原告可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，原告的追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；保证方式为连带责任保证；如井湖木地板城违约，造成原告为其代偿银行本息等金额后，保证人将在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付原告的代偿金额及原告因履行代偿责任而发生的费用；保证期间为原告履行代偿责任之日起三年。 上述合同签订当日，皖江行向井湖木地板城发放了上述贷款，借据编号为860009238536的借款凭证载明：借款合同编号××，借款金额199万元，借款用途借新还旧，借款日期2018年3月30日，借款到期日2019年3月30日，利率种类年利率，贷款利率6.09%；井湖木地板城在该借款凭证中“以上款项已转入借款人指定账户”内容下的借款人处盖章，该公司法定代表人季传顺签字。 2018年12月29日，皖江行向原告发出代偿通知书，通知原告向其代偿应付利息73791.85元，原告当日即代偿了该部分利息。2019年9月19日，皖江行向原告发出代偿通知书，通知截止2019年9月18日，原告担保的应付本息合计2125935.48元，并请求原告代偿。2020年12月28日，皖江行向原告发出代偿函，函称××借款合同项下贷款于2019年3月30日到期，尚欠本息合计2254196.38元，并根据担保合同相关规定要求原告代偿贷款本息80%的责任1803357.10元；当日，原告向皖江行代偿了1803357.10元。 另查：1.原告因本案诉讼于2021年4月26日与安徽天太律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所律师代理本案，律师代理费为3000元。2021年4月28日，原告向安徽天太律师事务交纳诉讼代理费3000元。2.原告当庭表示庭后3日向法庭提交公告费相关票据，后未能提交。 本院认为，案涉合同的签订、引起案涉民事纠纷的法律事实均在民法典施行之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民法典施行之前的相关法律及司法解释。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉《委托担保协议》《流动资金借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。因债务人井湖木地板城未依约向皖江行偿还借款本息，原告依约为其向皖江行进行了代偿，承担了保证责任，原告有权向井湖木地板城追偿。故原告要求井湖木地板城向其偿还代偿本息1877148.95元及为实现该债权发生的律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《反担保保证合同》约定，保证人应在原告履行代偿责任之日起十日内向原告支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用，但原告代偿后井湖木地板城及反担保保证人至今未履行支付代偿金义务，给原告造成损失属实，故对原告主张的代偿利息予以支持；原告主张的计息期间符合合同约定；计息标准《委托担保协议》未作约定，原告主张按年利率6%计算并无事实和法律依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张公告费，但未提供能够证明该费用实际发生、具体金额等相关证据，不予支持。 季传顺、联硕公司、鲍信均为原告的保证担保提供了反担保保证，且联硕公司提供保证担保经股东研究同意，故三反担保保证人提供的反担保保证合法有效。上述代偿款及实现债权发生的律师费均在反担保保证范围内，现原告在保证期间内要求三反担保保证人对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。季传顺、联硕公司、鲍信在承担了保证责任后，有权向井湖木地板城追偿。季传顺、联硕公司、鲍信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权等诉讼权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告铜陵县井湖木地板城应于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司支付代偿款1877148.95元及该款利息(其中，73791.85元自2019年1月9日起，1803357.1元自2021年1月8日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告铜陵县井湖木地板城应于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司支付律师费3000元； 三、被告季传顺、安徽联硕实业有限公司、鲍征对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；被告季传顺、安徽联硕实业有限公司、鲍征向原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司履行本判决第一、二项义务后，有权向被告铜陵县井湖木地板城追偿； 四、驳回原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22106元，减半收取11053元，由被告铜陵县井湖木地板城、季传顺、安徽联硕实业有限公司、鲍征共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余承松 二〇二一年六月二十四日 书记员  汤 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。