wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2430号原告：榆树市华天物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182668714177J,住所榆树市富宇花园1号楼1单元101室。法定代表人：胡耀丽。委托诉讼代理人：娄长宇，男，1965年1月12日生，汉族，现住吉林省榆树市，任公司经理。被告：纪洪全，男，1985年10月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市华天物业管理有限公司诉被告纪洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市华天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市华天物业管理有限公司负担。审判员 李百玲二〇二一年六月十八日书记员 毛雨婷
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492民初926号之一 原告：吴海敏，男，1977年2月1日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：余姚市中正电器有限公司，统一社会信用代码913302816776932401，住所地浙江省余姚市临山镇湖堤村。 法定代表人：郑国芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，浙江省余姚市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王璇，浙江省余姚市姚南法律服务所法律工作者。 原告吴海敏与被告余姚市中正电器有限公司（以下简称中正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，并于2021年5月12日进行了管辖权听证。 原告吴海敏诉称，中正公司委托吴海敏安装调试两台1200mm熔喷机，约定安装调试结束后总价40万元，现已付27万元，剩余13万元已有5个月以上之久一直未付，以各种借口理由推诿。现要求中正公司立即支付剩余款项130000元。 被告中正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告为被告安装调试两台熔喷机属于加工承揽合同纠纷，根据相关法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，而本案中，原、被告双方没有约定履行地，实际履行地应为余姚市，故本案应由余姚市人民法院审理，请求贵院依法裁定移送。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告为被告安装调试熔喷机在被告所在地，即本案合同履行地在被告所在地，而被告所在地在浙江省余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。听证过程中原告亦表示同意本案移送浙江省余姚市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告余姚市中正电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二一年六月八日 书记员 郭欣怡
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3524号原告张凤平，女，1949年6月30日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    委托代理人崔国明，榆树市红星乡法律服务所法律工作者。    被告榆树市化肥厂。    法定代表人陈亚民，厂长。    原告张凤平与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤平及委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1979年12月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1979年12月进入榆树市化肥厂煤球车间做工人，一直工作至2005年5月份化肥厂停业。这期间原告与被告存在事实的劳动关系。为此，原告依法起诉，请求法院确认原被告从1979年12月至2005年5月存在事实劳动关系。    被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。    经本院审理查明：原告于1979年12月进入榆树市化肥厂工作，工作至2005年被告停业。2021年5月28日原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1979年12月至2005年5月存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。现原告为要求确认其自1979年12月至2005年5月与被告存在劳动关系诉至本院。    本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人证言等证据能够证明其自1979年12月至2005年5月与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第一条之规定，判决如下：    确认原告张凤平与被告榆树市化肥厂自1979年12月至2005年5月期间存在劳动关系。    案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员陈晓玲二〇二一年六月十八日书记员李想
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执356号 申请执行人：陈玉荣，男，1976年9月17日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：杨鸿华，男，1975年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：杨鸿佳，男，1983年3月29日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人陈玉荣与被执行人杨鸿华、杨鸿佳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初1233号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人杨鸿华、杨鸿佳应向申请执行人陈玉荣支付执行款295650.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等合适财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的295650.00元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十五日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1609号 被执行人：徐世波，男，1972年8月14日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）开刑初字第132号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐世波银行存款5000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人徐世波价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月二十五日 书记员  张 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9762号上诉人（原审被告）：卢环欢，女，汉族，1974年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广东友怡物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓宗友。上诉人卢环欢因与被上诉人广东友怡物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人卢环欢向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢环欢撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人卢环欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人卢环欢撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月十六日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执1875号 申请执行人：顾巧娣，女，1962年3月17日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：常州市鑫泰车辆配件制造有限公司，统一社会信用代码91320412250953277X，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。 法定代表人：顾振兴。 申请执行人顾巧娣与被执行人常州市鑫泰车辆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2021)苏0412民特61号民事裁定书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人常州市鑫泰车辆配件制造有限公司应向申请执行人顾巧娣支付执行款206743.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案受理。 执行过程中，因本院已受理破产申请人无锡市陆区维新金属制品厂对常州市鑫泰车辆配件制造有限公司的破产清算申请，申请执行人顾巧娣已完成债权申报，故向本院申请撤回执行，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长   戴 超 审判员    陈 建 审判员    何家亮 二〇二一年六月二十五日 书记员   王 琰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6743号原告：徐超，男，汉族，1982年8月11日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：赵莹、张琦，系辽宁冠迪律师事务所律师。被告：沈彤，女，汉族，1982年4月16日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：朱海维，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告徐超诉被告沈彤债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵莹、张琦，被告沈彤及委托代理人朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判决被告返还店铺物品或折价赔偿人民币20万元；2、请求判决被告承担诉讼费用及律师费。原被告系朋友，2015年6月3日，原被告签订《店铺转让协议》，协议约定，被告将位于沈河区店铺（店铺名称：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅）转让给原告。2016年，沈阳恒隆地产有限公司因拖欠租金起诉被告，在双方调解过程中，被告将店铺内的所有设备及物品在未通知原告的情况下自行取走，且未归还给原告，且在此之后，更是擅自将店铺注销，给原告造成经济损失。原告认为，依据双方签订的《店铺转让协议》的约定，原告取得店铺的所有权及经营权，并为此承担了债务，其有权获得店铺经营所需的设备及物品，被告擅自处分上述设备及物品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，应当承担相应的法律责任。原告多次向被告索要上述设备及物品，但被告置之不理，无奈之下，原告诉诸法院，请求贵院依法判决被告返还设备及物品或折价赔偿，以维护原告的合法权益。被告辩称，原告起诉于法无据，应驳回其诉讼请求。一、沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于2015年3月30日成立，2016年12月5日核准注销登记，直至原告起诉之日，原告从未向答辩人主张过返还店铺物品事宜，因此原告本次起诉已经超过诉讼时效。二、2015年6月3日原被告签订了《店铺转让合同》后，答辩人便退出了沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅经营，在此期间均由被答辩人经营，对于其店铺设备及物品答辩人并没有处分，也不清楚是谁取走的，答辩人也没有任何证据证明系由答辩人擅自处分上述设备及物品。综上所述，被答辩人本次起诉于法无据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年6月3日，原告徐超（转让方、乙方）与被告沈彤（转让方、甲方）签订《店铺转让合同》，约定，一、甲方将自己位于沈阳市沈河区店铺（店铺名称：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、原有租赁合同的租金，甲方已交至2015年6月30日，店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等不动产归乙方。四、乙方在2015年6月3日前一次性向甲方支付转让费共计人民币650000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。另查明，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4773号民事调解书载明：一、解除原告沈阳恒隆地产有限公司与被告沈彤签订的编号为T0112F的《皇城恒隆广场商场房屋租赁合同》；二、原告沈阳恒隆地产有限公司不再向被告沈彤返还租赁合同保证金122256元、商品质量保证金5000元、装修押金6480元、公共事业费押金10000元，上述款项用于冲抵被告沈彤拖欠原告沈阳恒隆地产有限公司的部分费用，除上述费用不予退还外，被告沈彤于2017年6月19日前一次性给付原告沈阳恒隆地产有限公司拖欠的相关费用人民币138600.41元等内容。另查明，沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅工商登记信息登记为个人独资企业，投资人为沈彤，成立日期为2015年3月30日，2016年12月5日核准注销登记。再查明，根据被告出示的录音显示：录音时间为2016年12月8日，沈彤问徐超“就是恒隆起诉那个法院那个，我发给你了，你看没”……“一共26万多，他那面说，如果你想和解，因为这个店我不是兑给你了吗”……“说你想要和解的话，你得给一个什么就是那个数儿出来”等，徐超表示“给他啥说法，扯淡”……“不，这事咋的，现在别说有钱没钱，这事儿钱肯定不能给他。就算和解，怎么和解，东西啥都没有了，赔没了，还给你拿钱，为啥给你拿钱，对不对，你拆我东西，说拆就拆了，什么有效合同，我没让他插手，没有一个文字的能说明你拆我东西啊，我装修费三十多万，对不对，咱不多说，就三十多万你怎么赔我啊，你给我拆了。你硬打官司跟谁打的呀”等。同时该录音中显示，徐超说“我这东西搁里边”，沈彤说“东西你随时可以拿走”。另外，该录音中还显示，沈彤说“那一千块钱你给我呀，废业那个”徐超说“那完事儿了吧，你等我这边，我这有气的啊，我十万块钱都是我给你的，你还墨迹一千块钱干嘛呀”等内容。以上事实，有原、被告的陈述，原告出示的店铺转让合同、民事调解书、企业信用信息公示报告、被告出示的录音证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据被告在庭审中出示的录音可以看出，沈阳恒隆地产有限公司2016年5月3日起诉至沈阳市沈河区人民法院的就沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅所使用的房屋租赁合同纠纷案件中，本案原告徐超是知情的，且其在录音中还提到“我这东西搁里边”，沈彤说“东西你随时可以拿走”以及沈彤提到的“废业”事宜。现原告诉讼请求主张被告返还店铺物品或折价赔偿人民币20万元，原告在庭审中出示的店铺转让合同、照片、民事调解书、民事判决书等证据不能证明店铺内物品为被告沈彤擅自处分。原告的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐超的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告徐超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雨辉二〇二一年六月二十二日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执588号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：胡彬，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人胡彬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0412民初2155号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人胡彬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付款项35726.88元及相应债务利息。因被执行人胡彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人因债务牵涉多案，其无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查，现被执行人去向不明。本院经查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，名下无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；依法查封被执行人名下苏ＥＤ××××号汽车（查封期限至2023年2月25日止；该汽车去向不明，暂未扣押，故暂不能依法处置）；依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期），依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月十日书记员  曹 航
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7093号 被执行人：黄德富，男性,1970年2月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人黄德富盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2479号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执2013号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭树莲，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人谭树莲信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3600号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金43860.02元及利息、违约金等，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14495号上诉人（原审原告）：蔡爱民，女，汉族，1953年12月5日出生，户籍地址：广州市越秀区。上诉人（原审原告）：梁志君，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍地址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹涵，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，广东正大方略律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：丁丽华。委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。上诉人蔡爱民、梁志君因与被上诉人广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）、中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工商银行荔湾支行）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点问题是蔡爱民、梁志君能否请求金辉洋公司和工商银行荔湾支行协助涂销涉案房屋的抵押登记手续。蔡爱民、梁志君在2004年与金辉洋公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，且已实际入住使用涉案房屋多年。涉案房屋被本院以及一审法院查封期间，蔡爱民、梁志君提起执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，并向本院支付了剩余购房款，本院以及一审法院也根据蔡爱民、梁志君的异议解除了对涉案房屋的查封。蔡爱民、梁志君随后还向一审法院提起诉讼，取得了法院判令金辉洋公司协助其办理涉案房屋产权登记及过户手续的生效判决。在此背景下，一审法院以涉案房屋存在抵押，且不具备涂销抵押条件为由，简单驳回蔡爱民、梁志君要求涂销抵押手续的主张欠妥。一审法院应在进一步查明蔡爱民、梁志君购买涉案房屋的过程中对涉案房屋未能办理产权证是否存在过错，蔡爱民、梁志君是否是消费者购房人，涉案房款的给付情况以及向本院缴纳的剩余房款目前是何种状况，工商银行荔湾支行与金辉洋公司之间签订的抵押合同设定的各自权利义务，工商银行荔湾支行是否同意金辉洋公司出售其设定抵押权的房屋以及如何配合和监管金辉洋公司对抵押房屋的销售，涉案楼盘目前还有哪些物业是工商银行荔湾支行的抵押物，以及尚欠工商银行荔湾支行的银行贷款是多少等相关事实的情况下，再行判断蔡爱民、梁志君在本案中的主张能否成立。综上，一审判决认定基本事实不清，导致处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销（2021）粤0103民初1400、1405号民事判决；本案发回广州市荔湾区人民法院重审。上诉人蔡爱民、梁志君预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审判长 李 民审判员 李 静审判员 唐佩莹二〇二一年六月二十八日法官助理韩寒书记员苏劲丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执7266号广州市汇华酒店有限公司:本院民二庭移送执行广州市汇华酒店有限公司诉讼费纠纷案，本院依据（2017）粤0112民初3542号民事判决书于2021年6月2日立案执行。经查，被执行人已向本院缴纳诉讼费5494元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初768号原告：贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人：姚厂发，职务董事长。委托诉讼代理人：石红伟，贵州瀛黔律师事务所律师,特别代理。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告：熊朝会，女，布依族，1970年6月3日生，住所地安徽省淮南市田家庵区。原告贵州汉方药业有限公司（以下简称“汉方公司”）诉被告熊朝会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并与（2020）黔0115民初769号、770号原告汉方公司诉被告滕丽君、胡红合同纠纷两案公开开庭进行了合并审理。原告汉方公司委托诉讼代理人石红伟、周兆一到庭参加诉讼。被告熊朝会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款184,410.25元;2、依法判令被告支付资金占用费485.02元(以184,410.25元为基数,按年利率6%计算,自2019年12月31日起计至清偿之日止,现暂计至2020年1月15日);三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊朝会原系原告汉方公司在安徽市场的代理商,代理产品为黄芪颗粒,由其负责安徽区域的药品销售及货款回收。原告发货后,被告未按约交付货款。根据2018年11月8日的《往来账对账函》及被告出具的《还款承诺》,被告熊朝会共欠货款184,410.25元,承诺2019年12月30日前还清。时至今日,被告尚未偿还欠款。为此,原告特提起诉讼,请求判如所诉。被告熊朝会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2017年1月1日，原、被告双方签订《2017年度经销协议书》，约定熊朝会作为汉方公司在安徽省销售黄芪颗粒的经销代理商，经销期限为2017年1月1日至2017年12月31日。双方在协议中约定：熊朝会向汉方公司缴纳保证金50,000元，包括市场保证金30,000元和任务保证金20,000元，市场保证金用于保证熊朝会的经销行为，若发生窜货或其他违规行为不配合处理时，汉方公司有权扣留并全权处理市场保证金。任务保证金用于保证熊朝会和汉方公司所签协议任务能完成，若熊朝会在协议期内没有完成协议任务量，汉方公司有权扣留并全权处理任务保证金；协议期满，双方不再继续合作，若熊朝会未违反协议或汉方公司管理制度，汉方公司应在熊朝会销售完库存后的一个月内退还保证金；乙方申请发货时，需填写《发货申请单》，甲方按照乙方该申请单的地址和收货人发货，货物收到后，所有权即转移给乙方，乙方申请发货前，需将供货价全额货款汇到甲方账户，超过结算价以上部分货款，甲方及时返还乙方，作为乙方的市场运作费用。合同签订后，被告向原告交纳保证金50,000元。2018年11月8日，原告向被告出具《往来账对账函》，对2017年被告所欠货款等应当由被告承担的费用进行了结算。《往来账对账函》载明被告欠款总金额为184,410.25元（含截止2017年11月29日余额152,587.24元，应返蚌埠安泰返款140,00元，梁圣强返款5,500元，安徽万春退货运费3,774.6元，退货返厂重包装费用2790.46元，17年冲账发票扣款5,757.95元），被告在落款“数额证明无误”处签字确认。同日，被告熊朝会出具《还款承诺》，表明不认可对账函中的“梁圣强返费”的5,500元，其所交50,000元保证金可扣抵欠款，余款129,410.25元分期偿还，在2019年4月28日至12月30日期间还完。2020年1月7日，贵州瀛黔律师事务所受汉方公司委托向熊朝会发送《律师函》，要求被告在收到函件后十日内支付欠款184,410.25元。因被告至今未付上述款项，原告遂向本院提出诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《2017年度经销协议书》、《往来账对账函》、《还款承诺》、律师函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约诚信履行。原、被告双方在2017年1月1日签订《2017年度经销协议书》，约定被告作为原告安徽市场的代理商，原告按被告提交的《发货申请单》向被告指定的人员发货，被告需按约支付货款。该合同到期后，原告在2018年11月8日向被告《往来对账函》，要求被告对双方之间的债务进行对账确认，虽然被告在该对账函中签字确认，但是当日在向原告出具的《还款承诺》中对账单中国“梁圣强返款5,500元”由其负担提出异议，认为不应当由其承担。故对被告所欠货款等款项的金额本院以被告出具《还款承诺》中确认的金额为准，即共计179,410.25元。被告在《还款承诺》，中要求将其已经向原告支付的50,000元保证金充抵其欠付的货款。原告据此《还款承诺》要求被告承担违约责任即表明接受该《还款承诺》约束，故50,000元保证金应当充抵欠付原告的款项，冲抵后余款129,410.25元，被告应当支付给原告。原告主张超出部分的货款，本院不予支持。关于原告主张的资金占用费，被告出具《还款承诺》承诺在2019年12月30日前付清欠款，因其未按期支付给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告主张按年利率6%计算没有法律依据，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，可以参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，故本院自被告逾期付款之日2019年12月31日按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上述30%计算逾期利息即资金占用费至全部款项实际付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊朝会于本判决生效之日起三日内支付原告贵州汉方药业有限公司129,410.25元及利息（利息以129,410.25元为基数，自2019年12月31日起按照全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算至全部款项实际付清时止）；二、驳回原告贵州汉方药业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,998元，由被告熊朝会负担1,397元，由原告贵州汉方药业有限公司负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月十一日书记员 蒋万越
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14030号原告：上海老顾文化传媒工作室，住所地上海市浦东新区。投资人：顾超。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和。原告上海老顾文化传媒工作室与被告上海进口商品展示贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人顾超、委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同款人民币(以下币种均为人民币)66,233.6元；2、被告支付逾期付款违约金(以66,233.6元为基数，自付款条件成就之日即2018年11月8日起至实际付清之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请2变更为：被告支付逾期付款的利息损失(以96,233.6元为基数，自2018年11月8日起至2019年4月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以66,233.6元为基数，2019年4月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告双方经人介绍建立业务关系。2018年10月8日，原告(承接单位、乙方)与被告(委托单位、甲方)签订一份《媒体服务合同》，合同的主要内容有：被告委托原告在2018年9月20日至2018年10月31日期间，按照被告要求完成媒体邀约及媒体报道，费用总金额为192,467.2元(含税)，被告在合同签订后5个工作日内支付总金额50%作为部分媒体款项，在所有媒体服务完成后5个工作日内支付总金额50%作为剩余媒体款项。合同签订后，原告按照被告要求制作的媒体排期表完成了全部媒体服务。被告分别于2018年10月19日、2019年4月12日向原告支付合同款96,233.6元、30,000元，共计支付126,233.6元，剩余款项66,233.6元至今未付。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《媒体服务合同》，证明原、被告于2018年10月8日签订合同，约定合同总金额为192,467.2元；2、中国建设银行活期存款明细账，证明被告已支付126,233.6元，剩余66,233.6元尚未支付；3、2018年10月27日中国进口博览会世界跨境城国家馆首批签约发布会媒体表及部分成果展示，证明原告已经完成合同约定的全部媒体服务工作，包括但不限于媒体发布文章、新闻播出等4、微信聊天、短信记录截图，证明原告与中间人多次向被告催讨剩余合同款。审理中，原告陈述，2018年11月7日，原告开具了上海增值税普通发票两张，价税合计均为96,233.6元，共计192,467.2元。同日，原告通过快递方式向被告寄送了上述发票。被告上海进口商品展示贸易有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《媒体服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定提供相关媒体服务后，被告理应按期支付相应的费用，逾期付款应当承担违约责任。现原告要求被告支付剩余合同款66,233.6元及利息损失的诉请，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海老顾文化传媒工作室合同款66,233.6元二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海老顾文化传媒工作室逾期付款利息损失(以96,233.6元为基数，自2018年11月8日起至2019年4月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以66,233.6元为基数，自2019年4月13日起至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为728元(原告已预缴)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二一年六月二十三日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3590号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏，职务：行长。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴世彬，男，1961年3月24日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人吴世彬信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9811号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金62805.09元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下位于广东省四会市××街道新风××号房屋占有的产权份额，因上述房屋属被执行人与案外人共同共有，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地街道办事处调查其财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初573号 原告：永州市原创装饰有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区萍洲东路（怡景花园旁边）9-10号一、二层。 法定代表人：龙贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓斌，男，系永州市原创装饰有限责任公司工作人员。 被告：唐梅仙，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告永州市原创装饰有限责任公司与被告唐梅仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市原创装饰有限责任公司法定代表人龙贤及委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼，被告唐梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市原创装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐梅仙偿还原告工程款70000元及其利息（从2019年2月21日起、按欠款本金70000元、年利率15.4%计算逾期付款利息，直至被告将上述欠款全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告经营的巾帼园艺进行装修，被告因资金困难下欠原告100000元，2019年1月21日被告向原告出具欠条，下欠原告工程款100000元，并约定于2019年6月1日一次性还清，若没按时归还，次月起按2分的利息计算，经原告催讨，被告已付30000元，现下欠70000元本金及利息未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告唐梅仙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告永州市原创装饰有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠条一份，拟证明被告共欠原告工程款100000元，已给付原告30000元，被告尚欠原告工程款70000元。 对原告提交的证据，本院认证如下：该证据系书证，证据真实合法，且被告未提交反驳的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告永州市原创装饰有限责任公司以包工包料的方式承包被告唐梅仙经营的巾帼园艺餐厅11个包厢的整体装修，2018年9月完工，并交付给被告使用。在装修期间，被告陆续给付原告部分工程款。2019年1月21日，原、被告双方结算，被告下欠原告工程款100000元，被告向原告出具一份欠条，并约定被告在2018年农历12月30日前支付原告30000元，余款70000元在2019年6月1日前还清，如后期款项于规定时间内未付清，可延长一个月，一个月后若还未付清，则未付清部分按2分的利息计算。尔后，经原告催收，被告仅给付原告30000元，余款经原告多次催收，被告以经济拮据为由未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告唐梅仙将经营的巾帼园艺餐厅11个包厢的整体装修工程发包给原告永州市原创装饰有限责任公司进行装修，双方形成了装饰装修合同关系。原告依约将承建的工程竣工，并交付给被告使用，且双方进行了结算，被告有给付原告工程款的义务，故被告应将尚欠原告的工程款70000元（100000元-30000元）给付原告。原、被告双方约定在2019年7月1日前不付清原告工程款，需给付原告利息即月利率2%，因双方约定的利息即月利率2%超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，故利息应按年利率15.4%自2019年7月2日起计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐梅仙给付原告永州市原创装饰有限责任公司工程款70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率15.4%，自2019年7月2日起计算至债务清偿完毕之日止）。此款，限被告在本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告永州市原创装饰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告唐梅仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  郭泽群 二〇二一年六月二十三日 书记员  吴 艳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初1742号 原告：涂新炎，男，1963年2月26日出生，住湖南省临湘市。 被告：李新明，男，1961年5月15日出生，住湖南省临湘市。 原告涂新炎与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行审理。 原告涂新炎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息(利息按月利率1分计算）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告李新明缺乏资金，向原告借款5万元，约定月利率为1分。2020年3月15日，被告又向原告借款10万元，月利率为1分。两笔借款共计15万元，被告口头承诺原告如急需用钱可随时收回本金。现原告急需此款买房，但被告以各种借口推托。故此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 本院经审查认为，原告提供的借条上盖有岳阳市康乐米业有限公司印章，李新明系该公司法定代表人，本案借款人应为岳阳市康乐米业有限公司，李新明不是本案的适格被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告涂新炎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二一年六月二十三日 法官助理黄辉 书记员郑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初558号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：黄思城，男，1988年6月7日出生，壮族，住址：广西龙州县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告黄思城保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告黄思城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币31149.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.62元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告黄思城缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告黄思城与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.62元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.62元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄思城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄思城于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费100元，由被告黄思城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特570号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：肖奕豪。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人肖奕豪劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7463号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付肖奕豪2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额4346元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付肖奕豪2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额3862.07元；三、驳回肖奕豪的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人已经足额支付被申请人的工资。被申请人是2020年9月2日入职申请人处，任职拍摄剪辑，工资为每月4000元。2020年10月23日，被申请人提出解除劳动关系，并于当日提交了《品生堂公司员工离职申请表》，被申请人于次日离开申请人处。被申请人10月份上班时间为17天，工资为3126.4元。被申请人的工资均已经足额发放，未有拖欠工资的事实。二、申请人已将劳动合同交付被申请人签订，但被申请人未在合同上签字并返还申请人盖章。被申请人利用劳动者的弱势地位，拒绝与申请人签订劳动合同，并据此向申请人索要不合理的补偿，申请人没有过错。仲裁裁决认定申请人未与被申请人签订劳动合同，属事实认定错误。仲裁适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7463号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7463号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7463号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执947号之一申请执行人铜仁市xx钢材租赁部，地址：贵州省铜仁市碧江区。经营者：李xx，男，1962年11月20日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人滕xx，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。本院在执行铜仁市xx钢材租赁部与滕xx建筑设备租赁合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3410号民事判决书明确，一、解除铜仁市xx钢材租赁部与滕xx于2014年11月07日签订的《建筑器材租赁合同》；二、由滕xx支付铜仁市xx钢材租赁部支付2019年09月01日以前的租金及费用643,911.5元，2019年09月01日以后的租金按每日231.1元计算至滕xx返还全部材料或付清全款赔偿款之日止；三、由滕xx向铜仁市xx钢材租赁部返还钢架管27，053.6米和顶托734套，若不能返还则未返还的钢架管数及顶托数按钢架管15元/米、顶托18元/套进行计价赔偿，并扣除多还的扣件1037套×6元=6,222元；四、由滕xx于向铜仁市xx钢材租赁部支付2019年09月01日以前的逾期付款滞纳金425,952.44元，2019年09月01日以后的滞纳金以欠款643,911.5元为基数按月利息2%支付至全部付清为止，承担案件受理费9100号，公告费520元，但被执行人滕xx至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人滕xx有股权和可供执行的财产，贵DDHxxx号北京现代牌车辆本院已作查封，因未实际控制，暂无处置条件，其少量存款本院已采取冻结措施，线下通过松桃县不动产登记中心查询，未发现被执行人滕xx有房产登记信息，现已依法将被执行人滕xx纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年六月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1632号铜仁碧江区XX旅游用品经营部：你申请执行被执行人贵州铜仁XX投资发展有限公司花果山XX酒店买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2021）黔0602民初340号民事调解书明确，由被执行人贵州铜仁XX投资发展有限公司花果山XX酒店支付申请执行人铜仁碧江区XX旅游用品经营部货款58324.00元及案件受理费629.00元。经本院执行，被执行人贵州铜仁XX投资发展有限公司花果山XX酒店已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1632号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异451号 案外人：郑刚，男，1979年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛台柳路支行（原招商银行股份有限公司青岛云霄路支行），住所地山东省青岛市市北区。 负责人：曲晓妍，行长。 委托诉讼代理人：门姿含，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛鲜品屋实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：戴葵花，总经理。 被执行人：青岛义得利行销有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：戴葵花，总经理。 被执行人：青岛博汇信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：戴雄白，经理。 被执行人：青岛龙科通信网络系统有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：方宗坤，经理。 被执行人：青岛麟龙商业有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：王继钢，经理。 被执行人：青岛三维通信工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：孙德训，经理。 被执行人：青岛远传通讯有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：余凤珍，执行董事兼经理。 被执行人：戴葵花，女，1964年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：张大全，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。 被执行人：戴向阳，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛台柳路支行与被执行人青岛鲜品屋实业有限公司、青岛义得利行销有限公司、青岛博汇信息服务有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、青岛麟龙商业有限公司、青岛三维通信工程有限公司、青岛远传通讯有限公司、戴葵花、张大全、戴向阳金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执258号】过程中，案外人郑刚向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，案外人郑刚向本院出具落款时间为2021年6月21日的申请书，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人郑刚撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 刘聪慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0521民初3207号 原告：贵州泰丰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县迎宾大道旁佳鑫商业广场内，社会统一信用代码：915205210630786736。 法定代表人：伍剑，贵州泰丰物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈经明。 被告：陈昕，男，1978年04月14日出生，彝族,住贵州省大方县。 原告贵州泰丰物业管理有限公司诉被告陈昕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依小额诉讼程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈经明到庭参加了诉讼。被告陈昕经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费共计1255.00元；2、请求判令被告支付从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率上浮50%的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月13日与贵州泰丰物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用标准，双方的权利义务与违约责任等。被告是佳鑫小区A2栋3单元602住户其享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业管理费。但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用，具体费用共计1255.00元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交，为维护原告合法权益，特根据相关法律法规起诉到贵院，请依法判决。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：被告于2016年6月13日与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务费和公摊费用等的收费标准以及权利义务双方的违约责任等条款，被告居住的房屋为多层住宅，面积为215.63平方米，物业服务费收费标准为0.50元/平方米。被告作为佳鑫小区A2栋3单元602住户，接受了原告的物业管理服务，应按原、被告之间所签订的经营管理协议及合同书等的约定履行缴纳物业服务费的义务。协议签订后，被告按照协议约定履行了一段时间的缴纳物业服务费的义务。之后，自2019年6月12日至2020年5月31日止，被告拖欠应缴纳给原告的物业服务费共计354天，计费1255.00元。经原告催收未果，致原告诉至本院，提出如诉讼之请求。庭审中，原告向本院主张自愿放弃要求被告支付违约金的请求。另查明，原告于2020年6月1日起，将案涉的佳鑫A、B小区住宅及B区商铺物业管理工作交给四川怡壁物业管理有限公司贵州分公司，2020年7月1日将A区商铺物业管理工作交给四川怡壁物业管理有限公司贵州分公司。 本院认为：原、被告签订了《前期物业服务协议》，双方约定了物业服务费收取的标准及双方的权利义务等职责，被告在协议上签名确认。因此，原、被告签订的《前期物业服务协议》有效，符合《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”之规定。原告按照协议约定履行了管理和服务的义务，被告未按协议约定的义务履行支付物业服务费，其行为违反了《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”，第二款“业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁”的规定，原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。被告应缴纳自2019年6月12日至2020年5月31日止的物业服务费1255.00元。对于原告在诉讼中主张请求的违约金，原告已当庭表示愿意放弃，是原告的真实意思表示，且不损害他人利益，其主张本院予以支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昕在判决生效后十日内支付原告贵州泰丰物业管理有限公司物业服务费1255.00元。 如果未按本判决规定履行义务的，将依照民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告陈昕负担。 判决生效力后，如义务方不按照法律文书的规定履行义务，权利方可于本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 袁官宏 二〇二一年六月九日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执13号被执行人：巩志龙，男，汉族，1975年1月27日出生，青海省西宁市城中区居民，因犯开设赌场罪现服刑于青海省西川监狱,公民身份号码XXX。本院在执行被执行人巩志龙追缴违法所得一案中,查明，被执行人巩志龙因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑两年零二个月，现正在青海省西川监狱服刑，刑满日期为2021年12月13日。经网络查控系统多次查询，被执行人巩志龙个人名下银行账户及手机财付通账户均无存款，名下无登记车辆信息、商品住房信息。为限制被执行人线上交易，本院于2021年1月12日将被执行人张俊平名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，冻结期限至2022年1月11日届满。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人巩志龙任何可供执行财产线索。本院认为，因被执行人巩志龙现正在服刑，无收入来源，名下又无任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董 永 安审 判 员 蔡 永 禄审 判 员 马 剑 龙二〇二一年六月二十九日法官助理 达娃仁青书 记 员 马 文 伟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11527号上诉人（原审原告）：广州市天河区埃美教育培训中心，住所地广东省广州市天河区吉山新路10号D栋一楼1007-1008。法定代表人：黎明，该司经理。委托诉讼代理人：廖声哲,广东戴鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖丽娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钥潢，广东国道律师事务所律师。上诉人广州市天河区埃美教育培训中心（以下简称埃美中心）因与被上诉人肖丽娟劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人埃美中心的委托诉讼代理人廖声哲，被上诉人肖丽娟的委托诉讼代理人卢钥潢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。埃美中心上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由肖丽娟负担。事实和理由：埃美中心不服一审判决，请求二审法院支持其上诉请求。肖丽娟辩称，服从一审判决，请求驳回埃美中心的上诉请求。埃美中心向一审法院起诉请求：1.埃美中心无需向肖丽娟支付2019年7月1日至2020年1月31日工资65000元。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：肖丽娟于2018年9月1日入职埃美中心处任渠道总监。双方签订有书面劳动合同。肖丽娟的工资构成为底薪2000元+岗位工资3000元+绩效工资4000元（按业绩考核结果计算，不固定），正常情况下每月25日以银行转账方式发放上个月工资。肖丽娟于2020年2月6日申请离职。（二）工资：肖丽娟于2019年7月1日至2020年1月23日期间休产假，在2020年1月24日至2020年2月2日期间休春节假期，肖丽娟于2020年1月7日提出辞职。埃美中心未发放2019年7月1日至2020年1月31日期间产假工资。埃美中心抗辩未发放工资的理由为肖丽娟存在未结算借支款项达303841.26元；肖丽娟掌握埃美中心4000多名学员以及50多个渠道商名单未办理交接工作。埃美中心对此提交了借支单，显示肖丽娟2019年1月4日借支18897.6元，1月25日借支32700.8元及转账记录，以及埃美中心自制的核算表格。埃美中心未提交证据证明其向肖丽娟索要客户资料而肖丽娟予以拒绝。相反，肖丽娟提交微信聊天记录，其中2020年1月17日微信聊天载明“周总，胡总，新年好！之前已经递交了辞呈，现离职日期在即，请问我是否需要到公司办理离职交接？我现在除了一台工作电脑没有任何纸质资料，之前由合资公司全部接受。我的工作电脑开机密码是38797091，所有的工作文件都存在里面！特此汇报！谢谢！”。肖丽娟主张上述两笔费用为2018年11月、12月的提成工资，应公司要求以借支的形式领取。关于上述两笔金额的构成，埃美中心确认系根据肖丽娟完成的工作量所计算的费用，但后来客户要求退款，故肖丽娟不应领取上述提成，其余月份如4月份的借支费用有进行冲账处理。经当庭询问埃美中心为何恰好2018年11月、12月的客户均要求退款，埃美中心未当庭解释原因，也未举证证明客户要求退款的相关证据。另查明，根据肖丽娟提交的银行流水，显示肖丽娟2019年7月1日休产假前的10个月平均收入。一审法院认为：关于埃美中心主张不予发放工资的抗辩理由是否成立。1.肖丽娟是否存在未偿还借支款项。首先，关于存在金额达303841.26元，现仅有埃美中心自制账目，缺乏原始凭证予以证明，证明力不足。埃美中心提交的其中两份原始凭证，关于借支金额2019年1月4日借支18897.6元，1月25日借支32700.8元，肖丽娟已进行了合理解释，埃美中心亦确认是属于提成工资，只不过是因为客户退款认为肖丽娟无权领取上述提成工资。但埃美中心没有就为何恰巧2019年11月、12月份的客户均予以退款进行合理解释并提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，根据埃美中心提交的账目，借支的款项从2019年1月就已经达到26万之多，但在2019年一整年里直到肖丽娟提出辞职，埃美中心从未要求肖丽娟进行平账或对其资金使用用途进行审计，不符合常理。综上，埃美中心主张肖丽娟偿还未偿还借支款项缺乏证据予以证明且不符合常理，一审法院不予采纳。2.肖丽娟是否存在未交接的内容造成埃美中心严重经济损失。埃美中心并无证据证明其催告肖丽娟交接资料而肖丽娟予以拒绝。相反，肖丽娟在辞职时主动提出要交接的内容。并且，肖丽娟从2019年7月1日休产假未提供劳动，如肖丽娟手上掌握重要的客户资料以致会遗失导致埃美中心重大经济损失，但休产假期间长达半年埃美中心并未要求过肖丽娟提供上述资料。由此可见，埃美中心主张的肖丽娟掌握有重要资料导致工作遗漏、客户流失等一系列问题在肖丽娟休产假期间长达半年并未出现，却反而在肖丽娟离职时出现上述问题，不符合常理，且无证据证明，更是遭到肖丽娟提出反证反驳。关于埃美中心该主张一审法院不予采纳。综上，埃美中心不予发放工资理由不能成立，且于肖丽娟在职期间从未提起过，缺乏证据予以证实，有为拒付工资临时拼凑理由之嫌，对埃美中心不诚信之行为予以严肃训诫。埃美中心应支付肖丽娟产假期间工资。因减少劳动报酬引起的劳动争议，由用人单位承担举证责任。埃美中心未举证证明肖丽娟产前工资金额，一审法院对肖丽娟的主张及提交的流水内容予以采纳。肖丽娟于劳动仲裁阶段主张工资金额为65000元，未超过法律规定核算金额，一审法院予以支持。（三）劳动仲裁情况：肖丽娟于2020年3月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：埃美中心支付2019年7月1日至2020年1月31日期间工资65000元。该委于2020年6月1日作出劳动仲裁裁决：埃美中心支付肖丽娟2019年7月1日至2020年1月31日期间工资65000元。（四）埃美中心一审诉讼请求如前所述。据此，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起3日内，埃美中心支付肖丽娟2019年7月1日至2020年1月31日工资65000元；二、驳回埃美中心的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由埃美中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，埃美中心虽上诉主张无需向肖丽娟支付2019年7月1日至2020年1月31日工资65000元，但其在上诉状及二审庭询中未就其上诉请求陈述任何的事实和理由。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，埃美中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对埃美中心的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市天河区埃美教育培训中心负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  何润楹审判员  杨玉芬二〇二一年六月二十九日书记员  曾凡峰李书琪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5485号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄定满，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行”）与被执行人黄定满信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）粤0112民初12297号民事判决，黄定满应向浦发银行支付欠款本金29968.5元、利息（截至2020年7月6日为2239.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费14元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为951.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据浦发银行的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下中国邮政储蓄银行、财付通等账户内少量存款外，无其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5485号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十八日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初385号   原告：王某，女，1978年10月5日出生，土族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇东秀水花园7号楼4单元424室。公民身份号码：XXX   被告：张某，男，1980年6月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡东马场村村民，住该县浩门镇东秀水花园7号楼4单元424室。公民身份号码：XXX   原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚;2.婚生女张生燕(2011年8月4日出生)由原告抚养,被告每月支付抚养费472元,直至年满十八周岁;3.平均分割夫妻共同财产(位于西滩乡东马场村的瓦房四间价值约40000元,汽车一辆价值约20000元、羊49只价值约50000元,共计:110000元);4.原告名下的位于东秀水花园7号楼4单元434室的廉租房归原告使用;5.平均承担夫妻共同债务55000元;6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识,原告系二婚,被告为初婚,双方于2011年4月按照当地习俗举办了婚礼,2011年4月23日办理了结婚登记手续,2011年8月4日生育婚生女张生燕。共同生活期间双方感情一直不和,原因是被告长期以原告为二婚为由言语侮辱原告,而且长期对原告实施家庭暴力,原告多次向浩门镇派出所报案,虽然被告在派出所民警面前多次向原告赔礼道歉,但从未改正过其暴力行为。2019年3月1日原告向门源县人民法院起诉要求离婚,经娘家人劝说撤诉。2020年夏季,双方发生矛盾,原告向法院起诉,但考虑到孩子再次撤回起诉。原告认为,原、被告在共同生活期间,被告多次辱骂殴打原告,致夫妻感情完全破裂。   被告张某辩称，二人婚后夫妻感情较好，且生育一女，离婚不利于子女成长，不同意离婚。   经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年4月按照当地习俗举办婚礼,原告系二婚,2011年4月23日办理结婚登记手续,2011年8月4日生育婚生女张生燕。婚后二人常因琐事产生矛盾。2019年3月1日原告曾向本院起诉离婚后撤诉。   以上事实有原告提交的身份证明、结婚证复印件、婚生女户籍证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。   本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准，本案中，原告称婚后因被告常对其实施家庭暴力，且对家庭不负责，夫妻感情破裂，但未提交相应的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告应承担举证不能的后果。本院认为，原、被告共同生活时间较长，期间关系尚可，婚后生育一女，离婚定然不利于子女，双方应本着对家庭、孩子负责的态度，珍惜家庭，正确处理双方之间出现的矛盾，理性对待婚姻，只要互谅互让，多为对方和子女着想，夫妻关系仍有和好可能，原告虽曾向法院起诉离婚后撤诉，但夫妻感情并未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：   不准予原告王某与被告张某离婚；   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 马 桂 香      二〇二一年六月一日   书 记 员 董桑杰旦主
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保772号鲍业芳：本院于2021年6月16日立案受理你与屈亮借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异74号异议人(被执行人)：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室(集中登记地)。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：吕小林，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。申请执行人：深圳众联商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杜瑞，执行董事。在本院执行申请执行人深圳众联商务有限公司(以下简称“众联公司”)与被执行人上海前隆信息科技有限公司(以下简称“前隆公司”)仲裁一案中，异议人前隆公司对本院执行其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人前隆公司称，众联公司申请的执行标的系仲裁裁决确定的代偿款，包含借款本金与利息，而该利息的利率已超过24％／年，法院不应对超出部分的利息采取强制执行措施。前隆公司作为债务承担者可以主张借款人对众联公司的所有抗辩。据此申请对执行标的代偿款中利息超过24％的部分不予执行。申请执行人众联公司未发表答辩意见。本院查明，2021年1月14日，上海仲裁委员会就众联公司与前隆公司仲裁一案，作出(2019)沪仲案字第4283号裁决书。因前隆公司未按该生效裁决书履行义务，众联公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。后前隆公司提出不予执行该仲裁裁决申请。本院于2021年5月14日作出(2021)沪74执异51号执行裁定书，裁定驳回前隆公司的申请。本院认为，被执行人前隆公司所承担的付款义务业已经(2019)沪仲案字第4283号生效裁决书确认，其提出的裁决主文确定的利息超过法定标准的理由，不属于执行异议审查的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第一款规定，裁定如下：驳回上海前隆信息科技有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  张文婷二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……。
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执116号 被执行人：吴红光，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区。 本院在执行被执行人吴红光贩卖、运输毒品罪并处没收财产一案中，经网络查控和传统查控，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ： 耿 嘎 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年六月十日 书记员 ： 曹 扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执1037号xx建设工程集团有限公司：申请执行人赵x与被执行人湖南xx仁和民爆工程安全咨询股份有限公司、铜仁xx爆破工程有限公司、贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司、xx建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民初167号民事判决书明确，由被执行人支付申请执行人赵x工程款830535元及相关利息224776元，承担案件受理费11844元，案件执行费10705元。经本院执行，被执行人xx建设工程集团有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1037号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11324号原告：尚红艳，女，1968年1月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区×××。被告：中山市贵艺电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范工业区×××××××。法定代表人：覃某1。原告尚红艳与被告中山市贵艺电器有限公司（以下简称贵艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。尚红艳向本院提出诉讼请求：判令贵艺公司归还工资45000元。事实和理由：尚红艳自2020年3月1日入职贵艺公司，担任厂长，贵艺公司拖欠其2020年7月30日至11月30日期间的工资，合计45000元。本院经审查认为，贵艺公司已于2021年5月8日注销，主体不存在，本案无明确的被告，尚红艳的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚红艳的起诉。案件受理费463元（已预交），退还尚红艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇二一年六月二十四日书记员  梁丽华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9913号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢伟泉，男，1965年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市景东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：丁首波。原审第三人：林亮平，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原审第三人：广州市万福酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区万福路293号2132房。法定代表人：林亮平。上诉人谢伟泉因与被上诉人广州市景东物业管理有限公司、原审第三人林亮平、广州市万福酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初39343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月20日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢伟泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年六月八日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1506号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：何继军，职务：董事长。 被执行人：周广忠，男，1971年4月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王学英，女，1969年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李晓东，男，1969年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：李安国，男，1967年3月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：景增文，男，1971年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：周民生，男，1970年2月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初4039号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为借款本金236905.82元及利息，案件受理费4854元以及保全费2020元，已执行到位3931.24元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 边 静 书 记 员 段树清
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特472号申请人：广州市重逢服饰有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张梦冉。委托诉讼代理人：徐文婷、朱良海，该单位员工。被申请人：蒋建林，男，汉族，1977年4月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。申请人广州市重逢服饰有限公司与被申请人蒋建林因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3424号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、在裁决生效之日起三日内，广州市重逢服饰有限公司一次性支付蒋建林2020年11月工资1269元；二、在裁决生效之日起三日内，广州市重逢服饰有限公司一次性支付蒋建林解除劳动关系经济补偿金2750元；三、在裁决生效之日起三日内，广州市重逢服饰有限公司一次性加倍支付蒋建林2020年8月29日至2020年11月7日未订立书面劳动合同的工资12801.26元；四、驳回蒋建林的其他仲裁请求。申请人广州市重逢服饰有限公司申请撤销仲裁裁决认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项和第三项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的；用人单位在劳动者有严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形下，用人单位可以解除劳动合同而无需经济补偿。海珠区仲裁委仅凭被申请人提供的片面资料就做出申请人应当向被申请人一次性支付解除劳动关系经济补偿金2750元的裁决，适用法律不当且违反程序。综上，请求撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3424号仲裁裁决。被申请人蒋建林答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3424号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市重逢服饰有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕3424号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市重逢服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月八日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12512号上诉人（原审原告）：刘碧会，女，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人刘碧会因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认刘碧会与镇泰（中国）工业有限公司在2017年8月29日至2019年12月25日期间存在劳动关系。二、驳回刘碧会的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由刘碧会负担5元，由镇泰（中国）工业有限公司负担5元。判后，刘碧会不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人刘碧会上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2004年7月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。2.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。刘碧会与镇泰公司的第一段劳动关系存在于1997年5月29日至2006年10月6日期间，第二段劳动关系存在于2007年8月11日至2012年2月18日期间，第三段劳动关系存在于2013年3月30日至2017年7月25日期间，第四段劳动关系存在于2017年8月29日至2019年12月25日期间。刘碧会在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此刘碧会应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但刘碧会直至2020年12月11日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2004年7月1日至2017年7月25日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且刘碧会在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法确认刘碧会与镇泰公司于2017年8月29日至2019年12月25日期间存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。刘碧会上诉要求确认其与镇泰公司于2004年7月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人刘碧会负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10186号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：罗玉凤，女，1987年11月6日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告罗玉凤物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年6月7日向本院申请撤回对被告罗玉凤的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告罗玉凤的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年六月十五日书记员  方琢华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3073号 申请执行人:合肥庐阳区宋红蔬菜商行，住所地安徽省合肥市庐阳区中菜市二期蔬菜区门面109-110号，注册号×××30。 经营者：宋钢红，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽百姓厨房餐饮娱乐投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路615号北美印象雅苑9栋，统一社会信用代码913401005621908546。 法定代表人：赵斌，总经理。 本院在执行申请执行人合肥庐阳区宋红蔬菜商行与被执行人安徽百姓厨房餐饮娱乐投资有限公司买卖合同纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11797号上诉人（原审被告）：广州君毅物业管理有限公司均禾分公司。住所地：广州市白云区均禾街道平沙街6号。负责人：潘小娟。上诉人（原审被告）：广州君毅物业管理有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街空港大道望岗聚一居自编1号二楼（自主申报）。法定代表人：黎国俭。被上诉人（原审原告）：黄碧华，男，1995年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：毕丽荣，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州君毅物业管理有限公司均禾分公司、广州君毅物业管理有限公司因与被上诉人黄碧华房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州君毅物业管理有限公司均禾分公司、广州君毅物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州君毅物业管理有限公司均禾分公司、广州君毅物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费391元，减半收取195.5元，由上诉人广州君毅物业管理有限公司均禾分公司、广州君毅物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵云川二〇二一年六月二十三日书记员  吴敏玲黄咏欣
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执737号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯果，男，1993年2月13出生，汉族，户籍地贵州省遵义市凤冈县。 关于被执行人冯果罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初794号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人冯果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千。责令被告人冯果退赔被害人李某人民币154元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人冯果在财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院冻结并扣划上述存款账户，扣划到案共计783.23元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人冯果户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人冯果发出限制消费令。 本院认为，执行到位的783.23元，其中154元退赔被害人李某，629.23元由本院收取予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十日 书记员  李 薇
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执4477号关于申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人刘彪、李凤、刘秋平、侯昭琴、韦尚才、王永香追偿权纠纷一案，本院（2020）鲁0103民初13445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘彪、李凤、刘秋平、侯昭琴、韦尚才、王永香未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月16日立案执行（2021）鲁0103执4477号，至2021年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）鲁0103民初13445号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月二十五日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1125号 李丙坤、于佳佳： 李丙坤与于佳佳抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050元，其中，扣除执行费50元。本院已于2021年5月27日将该款转付给申请执行人李丙坤。至此，申请执行人李丙坤向本院申请执行的（2020）鲁0321民初4166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1942号原告：江少华，女，汉族，1965年8月18日出生，住址：英德市××××××××××宝安阁501房，身份证号码：442××××××××××××020。委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务所律师。委托代理人：刁卓婷，广东青于蓝律师事务所律师。被告：陈朝宁，女，汉族，1963年11月14日出生，住址：云浮市郁南县×××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××068。原告江少华诉被告陈朝宁民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江少华的委托代理人刁卓婷到庭参加诉讼，被告陈朝宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江少华提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金68680元及利息（从2021年2月11日起以本金68680元为计算基数按月利息824.16元计算至付清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系。被告因生意需资金周转向原告借款，原告于2017年12月25日通过银行转账被告100000元，同日被告向原告出具《收据》，约定月利息1200元。后被告支付利息到2019年10月，但从2019年11月开始就没有继续支付利息。2021年2月10日被告归还了50000元（其中归还18680元利息，本金31320元）。后经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据一：身份证，证明原告的主体适格；证据二：收据、汇款凭证，证明被告向原告借款的事实及借款利息；证据三：账户历史明细清单，证明被告仅支付到2019年10月的利息。被告未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月25日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告通过其银行账户（付款人名称江少华，付款人账号：621×××××××××××××280，发起行名称：中国银行股份有限公司清远英德和平中路支行）转账100000元到被告账户内（收款人：陈朝宁，收款人账号：622××××××××××××5809，接收行名称：中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部），被告立具《收据》给原告，约定：借款金额100000元，利率1.2‰（即每月1200元）。庭审中，原告确认被告偿还利息至2019年10月，每月1200元，在2021年2月10日还了50000元，其中还利息18680元，本金31320元。现原告请求被告支付剩余借款本金68680元及按月利率1.2‰计算利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有借据和转账凭证予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。双方约定的利息未超过法律保护的范围，原告请求按月利率1.2‰计算，本院予以支持。原告偿还的款项，扣除本金和利息后，原告请求被告偿还剩余本金68680元及从2021年2月11日起以实欠本金为基数按月利率1.2‰计算利息，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：限被告陈朝宁于本判决生效之日起5日内偿还原告江少华借款本金68680元及利息（从2021年2月11日起至借款还清之日止以实欠本金为基数按月利率1.2‰计算）。本案受理费758.50元，被告陈朝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二一年六月七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。