山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1973号上诉人（原审被告）：刘某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘某2，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某3，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某4，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某5，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某6，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某7，住山西省太原市。上诉人刘某1因与被上诉人赵某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1提出上诉请求：一、请二审人民法院依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初671号判决书；二、请二审人民法院查明在原宅基地房屋拆迁货币拆补偿迁款中，判令有刘某1个人所投入资金所建的94.88平方米的房产补偿款929438.4元及应得到搬迁费3766.7元，合计933205.l（918438.4+l1000+3766.7）元归刘某1所有；三、请二审人民法院依法判令过渡费281929.8元由各继承人按所应分得的安置房面积进行分割，也就是按总安置面积340平方米分七份、每份48.57平方米的安置房过渡费40274.5元进行分配；四、请二审人民法院判令拆迁奖励款200000元由刘某1、刘某4、刘某7、刘某6、刘某5、刘某3平均所有；五、请二审人民法院依法从刘某2所继承的遗产中扣除人民币100000元给付刘某1；六、本案诉讼费用由赵某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7承担。事实和理由：一、一审没有将刘某1个人投入资所盖在被继承人宅基地上的房产及应该得到的财产合计933205.1元应从拆迁补偿款中剥离出来，就对拆迁款按被继承人的财产全部按份进行了分割是认定事实不清；这933205.1元是刘某1的个人财产，不是被继承人的遗产。1、被继承人养育了七个子女，其中两个儿子，五个女儿，两个儿子中只有刘某1生育两个儿子，刘润润生育一个女儿，被继承人苏富林对刘某1的两个儿子特别偏爱。在2016年6月经刘某1的母亲被继承人苏富林的同意，刘某1就在所拆迁前的院子中盖了西房三间、南房两间、中间卫生间两间合计94.88平方米的房子，并进行了装修，所有盖房和装修所投入的人工和材料都是刘某1自己承担的，这次拆迁对院内房子的补偿按每平方米4640元、装修200元每平方米计算，94.88平方米的房子，按拆迁1：2计算合计补偿918438.4元，此款不应计算在被继承人遗产内，属于刘某1的个人财产。2、刘某1为了照顾被继承人苏富林，在被继承人生前对院子中的附属设施进行了全部的改造，被继承人装的锅炉、水箱、宽带等设施全部是刘某1投入的，对被拆迁的地上附着物的补偿款11000元，不应计算在被继承人的遗产中，该款应该判归刘某1所有。3、由于刘某1和哥哥刘润润一人平常都住在被拆迁的房产中，搬迁费7533.4元是分配给两个实际住户的，而一审只按一户全部判给了继承人刘某2和赵某是错误的，全部搬迁费的一半3766.7元应该是归于刘某1所有。二、拆迁款中的过渡费281929.8元应按每份继承者分得的安置面积进行分割，一审将所有过渡费全部判给了刘某2、赵某是认定事实不清。本案涉及拆迁过渡费281929.8元，根据三给村城中村改造拆迁安置补偿方案及各项补偿的明细表可以看出，过渡费是按住宅置换面积进行分配的，也就是按将来回迁340平方米的住宅置换面积给付的，而不是仅仅给付刘润润一个人的，一审将过渡费全部判给刘润润的继承人刘某2、赵某是认定事实不清。住宅安置面积按继承人一人一份，分成七份，每份继承者应该有48.57平方米的安置房，刘某1及刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7每人也应得到每份48.57平方米住宅安置房面积的过渡费40274.5元（刘某2、赵某共享一份）。三、根据三给村拆迁奖励办法，奖励款200000元是三给村按规定日期提前进行搬迁的搬迁户才有此奖励。当时搬迁过程中由于被继承人苏富林、长子刘润润已去世，所有的搬迁都是由刘某1、刘某4、刘某7、刘某6、刘某5、刘某3一起进行搬迁的，才保证了如期搬出，刘某2、赵某根本没有参加，该奖励款不属于被继承人的遗产，应该按谁参加搬迁此款给谁，奖励款应该依法判令给予刘某1、刘某4、刘某7、刘某6、刘某5、刘某3。四、本案刘某2在2019年2月20日从刘某1处取走拆迁补偿款人民币100000元，此款应该从刘某2应得到的继承款中扣出来，给付刘某1。综上所述：1、本案刘某1所建房产装修、附属设施补偿款为929438.4元是刘某1的个人财产，刘某1应该得到搬迁费3766.7元，合计933205.1元（918438.4+11000+3766.7）；上述款项应该从拆迁补偿款中剥离出来，不属于被继承人的遗产，是刘某1的个人财产；2、拆迁奖励费200000元应该给予实际参与进行搬迁的继承人；3、本案所涉及的过渡费281929.8元应该是按照拆迁补偿方案中的有关过渡费分配办法进行分配；一审没有划清刘某1的个人财产和被继承人的遗产的范围，没有查清过渡费及奖励的分配原则就进行了遗产法分割是显失公平的。再则刘某2从刘某1处先行拿走的100000元补偿款应该从其继承财产中给付刘某1。请二审人民法院查明本案事实，依法支持刘某1的诉讼请求，以维护法律的尊严。刘某2答辩称，关于刘某1主张自己盖了94.88平方米房屋的这一事实，刘某2不予认可。此外，房屋的搬迁工作刘某2也参与过，房屋的补偿金和过渡费不属于刘某1一个人。赵某答辩称，涉案94.88平方米的自建房是赵某的老公刘润润掏钱盖的，另外还有锅炉房、水房和宽带的费用及补偿款共计11000元都是刘润润付的。搬迁费是赵某出的，过渡费应该属于赵某和刘某2。赵某不同意平分住宅的340平方米，刘某1尚欠赵某60多万元，赵某不应当再返还。刘某1结婚后从未在院里住过。刘某4答辩称，刘某1很孝顺其母亲苏富林，苏富林同意刘某1盖94.88平方米的房子，这个房屋就是刘某1盖的，房子拆迁时，刘某4等都配合了。刘某6答辩称，同意刘某4的意见，认可刘某1的上诉状。刘某5答辩称，房子是刘某1盖的，认可刘某1的上诉状，同意刘某4的意见，刘某3答辩称，刘某1结婚后在院子里是住过的，认可刘某1的上诉状，同意刘某4的意见。刘某7在二审未进行答辩。刘某2、赵某向一审法院起诉请求：1、依法判决尖草坪区柴村镇三给村登记户主为苏富林的院落拆迁补偿款2345031.4元，刘某2、赵某各自分得1217515.7元；2、依法判决住宅置换期房340平方米，刘某2、赵某各自分得170平方米；3、依法判决福利住宅30平方米，刘某2、赵某各自分得15平方米，福利商业（公建）股权面积35平方米，刘某2、赵某各自分得17.5平方米；4、依法判决自2018年至2020年期间的过渡费172000.8元，刘某2、赵某各自分得86000.4元；5、依法判令刘某1将代领拆迁补偿款2345031.4元及过渡费172000.8元（两项合计2607032.2元）返还给刘某2、赵某，共计2607032.2元；6、诉讼费由刘某1负担。一审法院认定事实：苏富林与刘七只共生育7个子女，分别为长子刘润润、次子刘某1、长女刘某4、次女刘某7、三女刘某6、四女刘某5、五女刘某3。刘某2系刘润润与前妻所生女儿，于1994年5月8日出生。赵某与刘润润于2016年12月29日登记结婚，系刘润润再婚妻子。1998年，刘七只去世。2017年1月6日苏富林去世。2017年8月21日，刘润润去世。2017年8月31日，刘某1（作为乙方、被拆迁户）与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会（作为甲方，拆迁单位）签订了《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》，约定乙方自愿放弃并交回位于三给村的宅基地，并于本协议签订后，完成地上建筑物、构造物、附属物等搬迁腾空。乙方应得到的产权置换补偿面积为800.04m，乙方自愿选择实际宅基地置换安置房面积340m，其余乙方自愿同意进行货币补偿，依据《三给村整村拆迁补偿安置方案》和评审表测算结果，乙方领取各项金额总计2435031.4元（包括搬迁费7533.4元和2017年过渡费86000.4元），住宅面积=30m／人×1人=30m，商业（公建）股权面积=35m／人×1人=35m，若三年后不能按时回迁，过渡费在三年后每年增加20％，甲乙双方还约定了其他拆迁的具体事项。上述拆迁安置补偿协议签订后，刘某1领取了拆迁安置补偿评审表中各项的补偿2435031.4元（包括搬迁费7533.4元和2017年过渡费86000.4元）及2018年过渡费81600元、2019年过渡81600元、2020年过渡费32729.42元，共计2630960.82元。一审法院认为，编号为0409407的宅基地登记在户主苏富林名下，该宅基地的拆迁货币补偿款及住宅置换期房面积均系苏富林与刘七只夫妻的遗产，苏富林夫妻共有7个子女，因各当事人双方均未提供有效的遗嘱，故应按照法定继承办理。被继承人死亡后，遗产的第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。该宅基地的拆迁货币补偿款及住宅置换期房面积应由长子刘润润、次子刘某1，长女刘某4、次女刘某7、三女刘某6、四女刘某5、五女刘某3各分得拆迁补偿款（除搬迁费和过渡费之外的2341497.6元）的七分之一即334499.66元及住宅置换期房面积的七分之一即48.57m。因刘润润于2017年8月21日去世，发生转继承，本应由刘润润继承的334499.66元和住宅置换期房面积48.57m由刘润润的继承人继承。而据太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会出具的证明称该户福利人口数1人，该1人为刘润润，故搬迁费7533.4元、过渡费281929.82元、福利住宅面积30m、福利商业（公建）股权面积35m应为刘润润的遗产，也应由刘润润的继承人予以继承。刘润润去世未留有遗嘱，也应按照法定继承办理，刘某2是刘润润的女儿，赵某是刘润润的妻子。综上，刘某2分得拆迁补偿款共计311981.44元[（334499.66元+7533.4元+281929.82元）÷2]、住宅置换期房面积24.285m、福利住宅面积15m、福利商业（公建）股权面积17.5m；赵某分得拆迁补偿款311981.44元、住宅置换期房面积24.285m、福利住宅面积15m、福利商业（公建）股权面积17.5m。因涉案《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》由刘某1与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会签订，拆迁款2435031.4元（包含2017年过渡费86000.4元）及2018年过渡费81600元、2019年过渡费81600元、2020年过渡费32729.42元均由刘某1领取，故刘某1于本判决生效之日起十五日内分别支付刘某4、刘某7、刘某6、刘某5、刘某3334499.65元，分别支付刘某2、赵某311981.44元。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决：“一、苏富林与刘七只夫妻的遗产宅基地拆迁补偿款2341497.6元及搬迁费7533.4元、过渡费281929.82元，共计2630960.82元，被告刘某1、被告刘某4、被告刘某7、被告刘某6、被告刘某5、被告刘某3各分得拆迁补偿款334499.66元，原告刘某2、赵某各分得拆迁补偿款311981.44元（被告刘某1于本判决书生效之日起十五日内向被告刘某4支付拆迁补偿款334499.66元，向被告刘某7支付拆迁补偿款334499.66元，向被告刘某6支付拆迁补偿款334499.66元，向被告刘某5支付拆迁补偿款334499.66元，向被告刘某3支付拆迁补偿款334499.66元，向原告刘某2支付拆迁补偿款311981.44元，向原告赵某支付拆迁补偿款311981.44元。）；二、苏富林与刘七只夫妻的遗产住宅置换期房面积340m，被告刘某1、被告刘某4、被告刘某7、被告刘某6、被告刘某5、被告刘某3各分得住宅置换期房面积48.57m，原告刘某2分得住宅置换期房面积24.285m，原告赵某分得住宅置换期房面积24.285m；三、刘润润的遗产福利住宅面积30m及福利商业（公建）股权面积35m，原告刘某2、原告赵某各分得福利住宅面积15m及福利商业（公建）股权面积17.5m；四、驳回原告刘某2、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27656元，由原告刘某2、原告赵某共同承担3950.86元，被告刘某1、被告刘某4、被告刘某7、被告刘某6、被告刘某5、被告刘某3各负担3950.86元。”本院二审查明事实与一审一致。本院认为，刘某1在二审申请证人李海生（施工人）和邻居宁来全出庭作证，证明本案中94.88平方米（三间西房两间南房、两间卫生间）系其投资50000元（现金）所建，但无其他证据佐证该证人证言的真实性，故本院不予采信，其提交的其他证人证言因证人均未到庭接受质询，亦不予采信，故原判将该房屋列入苏富林夫妻的遗产并确认各继承人平均继承并无不当，刘某1的该项上诉主张，本院不予支持。涉案宅基地上的房屋被拆迁时，该户的福利人口仅有刘润润一人，且刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均不在该宅基地范围内居住，故原判确认涉案搬迁费7533.4元、过渡费281929.82元、福利住宅面积30m、福利商业（公建）股权面积35m的遗产均由刘润润一人继承后再进行转继承处理并无不当，刘某1的该项上诉主张，本院亦不予支持。刘某1提出从应付刘某2的款项中扣除100000元的主张，因其在一审中未提出该主张，且在一审庭审法庭辩论终结前未提交刘某2于2019年2月20日出具的收条，导致该证据未能在一审法院依法质证和审理，其在二审中才提出该主张，并提交了该证据，但刘某2并不认可该主张，对该主张不应在本案中进行审理，刘某1可另案主张。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27656元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 关文静审判员 王庆河二O二一年六月三日法官助理 张晓美书记员 郭 璨