wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初1557号 原告：曹春霞，女，1980年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：徐忠世，男，1982年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：吕建忠，男，1982年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告曹春霞与被告徐忠世、吕建忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹春霞，被告徐忠世、吕建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春霞向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即给付原告本金41600元及利息4368元，从2019年6月至2021年3月，月利率5‰×21个月，本息合计45968元，利息付至欠款还清之日。2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕建忠系朋友关系；原告与被告徐忠世并不相识；被告吕建忠与被告徐忠世系亲戚关系。被告吕建忠请求原告借41600元给被告徐忠世；2019年6月28日原告从借贷平台借款50000元，将其中的41600元以银行转账的形式借给了被告徐忠世，当时两被告并未出具借条给原告。被告承诺借款用一段时间就归还，时至今日，原告多次索要欠款，被告以各种理由拖延拒不偿还，原告现今还承担着高额的借款利息，现为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定起诉至法院。 被告徐忠世辩称，我与原告曹春霞从来没有见过面，也不认识她，原告说关于本金、利息之类的我不清楚。 被告吕建忠辩称，徐忠世是我表弟；我表弟从来没有向原告借过钱，我表弟的名下办了一张手机卡一直是我用的。2018年用的手机卡，2020年没有用就自动销号了，尾号是0855。手机名下的这个微信账号与支付宝账号都是我在使用，原告说转的4万多元是转到0855号手机的支付宝上了，是我接收并使用。 本院经审理认定事实如下,原告曹春霞与被告吕建忠系朋友关系；与被告徐忠世并不相识。2019年6月28日，原告曹春霞以支付宝转账方式分6次向尾号0855的支付宝账号上转账41600元。该尾号0855的支付宝账号实际办理登记在被告徐忠世名下，并且该账号名下的微信账号及支付宝账号均系被告吕建忠在使用；原告曹春霞转账至尾号0855的支付宝账号中的41600元实际为被告吕建忠接收并使用。后吕建忠对该笔款项一直未归还，原告遂起诉至法院。 以上事实，由原告举证转账记录六份及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告曹春霞于2019年6月份分6次向被告吕建忠转账41600元，被告吕建忠对转账事实当庭予以认可；被告吕建忠自认尾号0855的支付宝账号系被告吕建忠本人使用，但辩称该笔借款系原告与被告吕建忠共同投资使用，并非借款。对于被告吕建忠辩解该笔转账系投资款的意见，原告不予认可，被告也未提交其他证据证明该笔转账系作投资款使用，单凭被告口头陈述并不足以证明该笔转账系原告用于和被告共同投资使用，按照谁主张谁举证原则，被告吕建忠应当提交相应证据证明自己的主张，无法举证应当承担举证不利的后果。综上，本院认为原告曹春霞与被告吕建忠之间形成民间借贷合同关系，公民之间合法的借贷行为应受法律保护。该合同系原告曹春霞与被告吕建忠之间产生的民间借贷合同，原告已于2019年6月28日履行了给付借款的义务，根据合同相对性原理，被告徐忠世并非本案的合同相对人，作为本案被告主体并不适格，被告吕建忠应当在合理期限内履行还款义务。原告曹春霞主张被告吕建忠偿还本金41600元的诉讼请求本院予以支持。原告在起诉时要求被告吕建忠支付本金41600元按照月利率5按计算2019年6月至2021年3月的利息以及要求利息计算至欠款付清之日止，但原告曹春霞向被告吕建忠借款时并未对利息部分作出约定，且原告在庭审中辩论时自愿放弃对利息部分的主张，故本院对原告主张利息部分不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告吕建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告曹春霞借款41600元。 二、驳回原告曹春霞对被告徐忠世的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告吕建忠负担428元，由原告曹春霞负担47元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审 判 员 俞宗东  二〇二一年六月二十六日  法官助理 于 捷 书 记 员 马雪红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0811执异555号异议人（申请执行人）：姚兰,女,1968年4月16日出生,汉族,住济宁市任城区。申请执行人：姚兰，身份同异议人。被执行人：济宁北方汽车贸易有限公司。法定代表人:潘峰,总经理。被执行人：潘峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行姚兰与济宁北方汽车贸易有限公司、潘峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚兰向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚兰称，请求继续查封王革、潘峰名下位于济宁市户的房产。事实与理由：2021年6月11日济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811执2696号通知书，于2021年6月12日通知我，不予支持我要求继续查封王革、潘峰名下位于济宁市户房产申请，现异议人要求继续查封王革、潘峰名下位于济宁市户房产，理由如下：1、本案查封的位于济宁市户房产是王革、潘峰的夫妻共同财产，协议离婚对财产的分割属于内部协议，没有公示，不能生效。2、我申请查封该涉案房产时房屋未过户，至今该房产仍未过户。2018年6月26日我申请查封房产的起止日起是2018年6月26日至2021年6月26日，他们的离婚协议是为了躲避债务，故申请法院继续查封王革、潘峰名下位于济宁市户的房产。本院查明，姚兰与济宁北方汽车贸易有限公司、潘峰民间借贷纠纷一案，2018年5月8日，姚兰向本院提起诉讼，本院当日受理了姚兰的起诉，于2018年5月9日作出（2018）鲁0811执保821号民事裁定书，冻结被申请人济宁北方汽车贸易有限公司、潘峰银行存款134万元或查封、扣押相应价值其他财产。并于2018年6月26日向济宁市不动产登记中心发出（2018）鲁0811执保821号协助执行通知书，查封了王革名下位于广场东路市房屋，查封期限为2018年6月26日至2021年6月26日止。2018年6月14日，本院作出（2018）鲁0811民初5212号民事判决书，判决：一、被告济宁北方汽车贸易有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告姚兰借款99万元及利息，利息自2018年3月22日起至借款还清之日止，利率按月息1分计算；二、被告济宁北方汽车贸易有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告姚兰借款35万元及利息，利息自2018年5月8日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算；三、被告潘峰对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告潘峰对上述第一、二项承担连带清偿责任后，可向被告济宁北方汽车贸易有限公司追偿。2018年10月11日，本院受理了姚兰的执行申请，执行案号为（2018）鲁0811执2696号。2021年6月8日，姚兰向本院提出续查封申请，要求继续查封王革名下位于广场东路市房屋。本院于2021年6月11日向姚兰发出通知书，不予支持姚兰的续查封申请。另查明，异议人王革与潘峰原系夫妻关系，二人于2018年4月3日办理离婚登记，离婚协议书中约定“位于济宁市广场东路市的房地产所有权归女方所有”。再查明，案涉位于光河路路北市房屋系王革按照公有住房房改政策于1997年5月从济宁市人民检察院购买取得，于2001年4月23日确权办理了《房屋所有权证》，证号为济宁市房权证房改阜字第××号。《房屋所有权证》记载房屋所有权人为王革，产别为私产，共有人一栏为空白。本院认为，民事案件金钱债权的强制执行的范围，应以被执行人的财产为限。查封案涉房屋时，王革已经与本案的被执行人潘峰离婚将案涉房屋协议归属王革所有，且案涉房屋登记在案外人王革一人名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人王革已经就案涉房屋提出案外人异议本院也已受理，根据现有证据材料，不能证实案涉房屋属于潘峰所有或潘峰与他人共有。故对姚兰提出续查封的申请，本院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姚兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长 周新宇审 判 员 王彦洁审 判 员 吕 芳二〇二一年六月二十五日法官助理 司道鸿书 记 员 李 璇
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执846号关于申请执行人罗磊与被执行人赵标民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案执行，通过本院的执行已划拨赵标公积金及个人银行账户支付给申请人罗磊，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十四日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执1392号之一 申请执行人：洪张节，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：张伟红，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 洪张节与张伟红买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日依法向本院申请执行，要求给付案款24500元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费412元、公告费600元、执行费283元。 执行过程中，1.本院于2021年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已依法冻结该银行账户。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为24500元及相应利息、案件受理费412元、公告费600元、执行费283元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十九日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9297号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：何念，男，1990年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告何念小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何念的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执异24号   异议人（案外人）：甘文元，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证号XXX，住青海省湟中县。   申请执行人：雷垠林，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   申请执行人：张桂山，女，汉族，1980年10月1日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   被执行人：罗军，男，汉族，1962年10月18日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   被执行人：胡芳，女，汉族，1961年9月16日出生，身份证号XXX，住住德令哈市。   被执行人:罗金武，男，汉族，1990年2月24日出生，身份证号XXX，住西宁市。   本院在执行雷垠林、张桂山与罗军、胡芳、罗金武民间借贷纠纷一案中，异议人甘文元于2021年5月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人甘文元称，异议人与被执行人罗金武经房屋中介公司青海房易安房地产营销策划有型公司的居间行为，于2018年9月8日订立了《房易安房产买卖合同》，合同约定被执行人罗金武将其位于西宁市城北区柴达木路恒大名都小区****的房屋出售给异议人，成交价格为72万元。但因该房产属于期房，尚不能办理过户登记，因此，双方约定由被执行人将房屋交付给异议人使用，异议人向被执行人支付房款50万元，并约定在该房屋能够办理过户登记时，被执行人罗金武为异议人办理过户登记，异议人向被执行人罗金武支付剩余房款22万元。随后，被执行人向异议人交付了房屋，异议人进行装修后入住，入住至今，小区的物业费、水电费等都是异议人所交，房屋也是异议人实际占有使用。2021年5月期间，异议人突然接到德令哈市人民法院的《恢复执行通知书》，称此房已经被纳入被执行人罗金武的财产范围，且即将强制拍卖，在此之前，异议人对被执行人和申请人之间的债权债务毫不知情，也不知道房屋被查封冻结。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持……。本案中，该房屋采取冻结的时间为2018年11月8日，而早在2018年9月8日，异议人就与被执行人签订了书面买卖合同且已实际入住该房屋，双方成交的价格也是正常的市场价格，而且异议人也将大部分购房款50万元支付给了被执行人，剩余的房款因尚未达成合同约定的支付条件，因此尚未支付。该涉案房屋尚未办理不动产权证并非异议人自身原因，但异议人同意将剩余款项按照法院要求交付执行。上述情形符合法律规定，请求中止对异议人房产位于西宁市城北区柴达木路恒大名都小区22号楼1单元1052室的执行。   异议人向本院提交如下证据：青海房易安房地长营销策划有限公司--合同编号：****《房易安房产买卖合同》、转账记录、缴纳物业费凭证、微信转账记录等。   经审查查明，申请人雷垠林、张桂山与罗军、胡芳、罗金武民间借贷纠纷诉至法院，本院受理后依法作出（2018）青民初1034号判决书，因被执行人罗军、胡芳、罗金武不服，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，在海西州中级人民法院的调解下，双方于2019年10月31日达成（2019）青28民终353号民事调解书，协议如下：“上诉人罗军、胡芳归还被上诉人雷垠林、张桂山借款本息1400000元，于2020年4月30日前归还借款本息700000元，于2020年6月30日之前归还剩余借款本息700000元，上诉人罗金武对2020年4月30日之前归还的借款本息700000元承担连带清偿责任……”。上述调解书生效后，被执行人罗军、胡芳、罗金武并未按上述调解书约定的期限向雷垠林、张桂山履行给付金钱的法定义务。申请执行人雷垠林、张桂山以被执行人罗军、胡芳、罗金武未按上述调解书约定的期限履行给付金钱的法定义务为由向本院申请强制，本院于2020年5月6日立案执行。因无财产可供执行，2020年10月29日作出（2020）青2802执228号之一执行裁定书，即终结（2020）青2802执228号之一执行案件的本次执行程序。   申请执行人雷垠林、张桂山以被执行人罗军、胡芳、罗金武有可供执行财产为由，于2021年2月1日向本院申请恢复对（2019）青28民终353号民事调解书的强制执行。本院于2021年2月3日立案执行，案号（2020）青2802执恢23号。   还查明，异议人甘文元与被执行人罗金武在2018年9月8日订立了《房易安房产买卖合同》，合同约定被执行人罗金武将其位于西宁市城北区柴达木路恒大名都小区****的房屋出售给异议人，成交价格为72万元。2018年11月13日申请人雷垠林、张桂山向本院提出诉前保全，查封了被执行人罗金武位于西宁市城北区柴达木路恒大名都小区****。   本院认为，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人甘文元与被执行人罗金武在本院查封前就已签订合法有效的买卖合同，且已实际占有该不动产，同时已按照合同的约定支付部分价款，未办理过户登记并非异议人自身原因，综上所述，异议人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   中止对西宁市城北区柴达木路恒大名都小区****的执行。   案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 李春业   审判员 图秀花   人民陪审员 张 静      二〇二一年六月七日   书记员 任晨亮
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执226号   王龙、李继良、刘斌：   本院执行的申请执行人王龙与被执行人李继良、刘斌劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李继良全部履行履行，履行金额为222385元（含3188元执行费），申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。      二〇二一年六月三十日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初2009号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：赵頔，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告赵頔信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告赵頔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计220466.5元（暂截至2020年10月28日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赵頔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年5月10日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请的分期金额为400000元，分期期数为48期，手续费率为0.36%／期即1440元／期，按照要求填写了相关信息并签字同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。2017年5月11日，被告又提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6259××××9585的信用卡，并提供了相应的信用额度，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年10月28日，被告尚欠原告信用卡欠款消费金额9999.99元、分期金额151892.93元、消费费用33379.94元、利息25193.64元，各项合计220466.5元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系被告的真实意思表示，经被告确认的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费利息、取现利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵頔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额9999.99元、分期金额151892.93元、消费费用33379.94元以及截至2020年10月28日产生的消费利息25193.64元，各项合计220466.5元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息(不超过年利率24%)；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304元，由被告赵頔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年六月二十八日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初3214号原告：程钊林，男，汉族，生于1980年1月29日，贵州省习水县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，系公司经理。委托代理人：何先贵，系公司员工。被告：何小康，男，汉族，生于1971年8月8日，贵州省习水县人。被告：永安财产保险股份有限公司江津支公司。统一社会信用代码：915001167659326197。营业场所：重庆市江津区鼎山大道58号金科·世界城26幢3—3—12号。负责人：陈登远，系公司经理。委托代理人：罗香军，系公司员工。原告程钊林与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、何小康、安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴文杰独任审理，本案在审理过程中，原告程钊林于2021年6月17日向本院提出撤回对何小康的起诉。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程钊林撤回对被告何小康的起诉。审判员  吴文杰二〇二一年六月十七日书记员  税秀勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执499号申请执行人：陈芬，女，1984年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。关于申请执行人陈芬与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初11454号民事调解书已生效，但被执行人湖南惠和房地产开发有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南惠和房地产开发有限公司银行存款8693元；或扣留、提取被执行人湖南惠和房地产开发有限公司应得收入8693元；或查封、扣押被执行人湖南惠和房地产开发有限公司价值相当的其他财产；本裁定书立即执行。审判员  万彪二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执27号之一 申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼503户。 法定代表人：刘海。 委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。 委托代理人：梁丝恩，广东平准律师事务所律师助理。 被执行人：潘恒坚，男，1996年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘健祥，男，1972年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于康和百兴资产管理有限公司（以下简称康和百兴公司）与潘恒坚、潘健祥借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第275号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效裁决，潘恒坚应于本裁决作出之日起10日内向康和百兴公司偿还借款本金747160.87元及相应逾期利息，并支付律师代理费30000元、公告费500元；潘健祥对上述债务及本案仲裁受理费14555元承担连带清偿责任；康和百兴公司就上述债权及本案仲裁受理费14555元，对潘恒坚提供的位于佛山市顺德区杏坛镇**房的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；本案仲裁受理费14555元，由潘恒坚承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人康和百兴公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且潘恒坚未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人潘恒坚在财付通支付科技有限公司有存款807.72元，本案已扣划，并退付执行费。 2、查明被执行人潘恒坚名下位于佛山市顺德区杏坛镇**房，登记的第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，并由（2019）粤0605执保6231号案查封，本案轮候查封。 3、查明被执行人潘恒坚名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，登记抵押给南银融资租赁（深圳）有限公司，并由（2019）粤0605执保6231号案查封，本案轮候查封。 除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人潘恒坚纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有其他可供执行财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执27号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年六月十一日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执687号申请执行人任太志,住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被执行人胥冰冰,住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人任太志与被执行人胥冰冰借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2950号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人借款390000元、利息10250元、律师费26000元，并以实际欠付金额为基数按年利率6%支付自2020年6月9日至实际清偿之日止的利息。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人承诺分期分批履行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执687号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月二十八日书记员 潘 雪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初1011号原告：闻喜中鑫小额贷款有限责任公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：张昱浩，执行董事。委托诉讼代理人：畅军峰，男,1990年4月2日出生,汉族,万荣县居民。系闻喜中鑫小额贷款有限责任公司法务专员。被告：张亚龙，男，1986年3月5日出生，汉族，山西省垣曲县居民。被告：李倩倩，女，1991年9月28日出生，汉族，山西省垣曲县居民。原告闻喜中鑫小额贷款有限责任公司（以下简称中鑫公司）与被告张亚龙、李倩倩借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中鑫公司委托诉讼代理人畅军峰到庭参加了诉讼，被告张亚龙、李倩倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中鑫公司向本院提出诉讼请求称：1、依法判令解除原告与二被告签订的借款合同；2、依法判令二被告共同向原告赔偿损失共计33966.22元，即清偿本金30443.22元及利息（利息按合同约定的惩罚性月利率2%计算，自2020年10月30日计算至实际清偿之日，暂计至2021年4月23日暂计利息为3523元）；3、依法判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告于2020年7月30日依法签订借款合同，原告作为贷款人于合同订立之日，依约向被告一银行账户通过银行转账方式支付借款40000元整。合同约定：二被告为共同借款人，借款期限为2020年7月30日至2021年7月30日，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月29日，每月还款金额为3953.95元，共计金额为11861.85元。后二被告再未向原告支付任何款项。借款合同第七条约定：借款人应按本合同订立的还款计划按期足额归还贷款本息，贷款人按照本合同第二条订立利率收取利息，因借款人未按照合同约定归还借款本息，逾期90天以上或者因逾期引发诉讼的，后期利息以所欠本息为基数，按照月利率2%计算至清偿止。被告张亚龙、李倩倩在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张亚龙、李倩倩系夫妻关系。2020年7月30日，二被告以开饭店需周转资金为由向原告中鑫公司借款40000元，当日双方签订《借款合同》一份，合同约定：“借款人因资金周转需要，特向贷款人申请借款。贷款人同意借给借款人人民币40000元，借款期限由2020年7月30日起至2021年7月30日止。本合同还款日为每月29号，每月还款金额为3953.95元。本合同项下的借款须有贷款人以银行转账方式划转至借款人在银行开立的实名账户。借款人应按本合同订立的还款计划按期足额归还贷款本息。贷款人按照本合同第二条订立利率收取利息，因借款人未按照合同约定归还借款本息，逾期90天以上或者因逾期引发诉讼的，后期利息以所欠本息为基数，按月利率2%计算至清偿止。逾期30天以上视为根本违约，借款方仍未主动还本付息，贷款人有权向管辖法院提起诉讼，并由借款人承担贷款人由此支付的案件诉讼费、保全费以及律师费……”。《借款合同》尾部，借款人处由二被告签字捺印，贷款人处加盖原告中鑫公司印章。《借款合同》签订当日，原告中鑫公司通过中国xx银行向被告张亚龙提供的账户转款40000元，后二被告向原告中鑫公司出具借条一份，载明：“今借到闻喜中鑫小额贷款有限责任公司人民币现金（肆万元整）小写：40000元共12期，每期还款额（大写）叁仟玖佰伍拾叁元玖角伍分，（小写）3953.95元。借款人：李倩倩身份证号：14273319910928182X张亚龙身份证号：142733198603051814”。同时双方就该笔借款的期数、应还日期、月供、剩余本金制定了还款计划。还款计划由二被告签字捺印。借款后，二被告共按照还款计划向原告还款三期本息共计11861.85元，至2020年10月30日尚欠原告借款本金30443.22元。以上事实有原告中鑫公司提供的借款合同一份、借条一份、还款计划一份、二被告结婚证复印件一份及庭审中当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案《借款合同》的事实发生在2021年1月1日之前，应适用当时法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告与二被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向二被告出借了款项，二被告理应按照合同约定偿还借款本息。现二被告仅按照约定偿还借款本息三期后，就剩余借款30443.22元不予还款，显系违约，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，现原告起诉请求解除双方所签订的《借款合同》，符合法律规定,本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，参照2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》“经征求金融监管部门意见，由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”的规定，对于原告主张的损失，可参照最高人民法院2017年8月4日颁布的法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的意见，对于原告主张的损失可按照年利率24%计从2020年10月30日起计至款还清之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证、辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告闻喜中鑫小额贷款有限公司与被告张亚龙、李倩倩于2020年7月30日签订的《借款合同》。二、被告张亚龙、李倩倩于本判决生效后十日内共同返还原告中鑫小额贷款有限责任公司借款本金30443.22元并赔偿损失（损失以30443.22元为基数，按年利率24%计，从2020年10月30日起计至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，减半收取计324元，由被告张亚龙、李倩倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。???????????????审 判 员 柳姣琴二〇二一年六月二十五日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1766号申请执行人：张某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人：华某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人张某与被执行人华某劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初699号民事调解书，于2021年6月15日已执行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十五日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2519号之四 申请执行人：安徽九娱网络技术有限公司。住所地：安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX 法定代表人：黄胜潮。 委托代理人何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘鼎，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈丽娜，女，1981年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：封林毅，男，1978年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人安徽九娱网络技术有限公司与被执行人陈丽娜、封林毅公司增资纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3240号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案仲裁期间，深圳市福田区人民法院依申请执行人财产保全申请，依法查封了被执行人陈丽娜名下位于广东省深圳市宝安区的房产（不动产产权证号XXXXXXXX）。该房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 在本次执行过程中，本院依职权控制了被执行人相关财产，其中查封了被执行人封林毅名下所有的位于广东省深圳市南山区商品房（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXX号）。该房产抵押权人为中国民生银行股份有限公司深圳分行。2020年8月25日，申请执行人向本院提交书面申请，请求评估拍卖上述两套房产以清偿本案债务。2020年9月3日本院作出（2020）粤03执2519号之一执行裁定，裁定拍卖变卖该两处房产以清偿本案债务。2020年12月18日本院以人民币16265469.96为起拍价在淘宝网网络司法拍卖平台上第一次公开拍卖被执行人陈丽娜名下的上述房产，成交价22665469.96元，拍卖款已交清。2021年3月4日本院以人民币15975949.2为起拍价在淘宝网网络司法拍卖平台上第一次公开拍卖被执行人封林毅名下的上述房产，成交价18266949.2元，拍卖款已交清。上述房产经申请执行人及房产抵押权人共同确认，抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行优先债权金额为10184323.9元，抵押权人中国民生银行股份有限公司深圳分行优先债权金额为7251341.75元，本院书面通知被执行人后未提出异议。本院已依法分别划付上述款项给优先债权人，其余款项23496753.51元扣除司法辅助费用4000元及执行费90892.75元后，剩余23401860.76元将划付给本案申请执行人。 另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已查封被执行人陈丽娜名下所有的车牌号码为BXXXXX的雷克萨斯NX200t车辆、BXXXXX的奥德赛牌车辆、BXXXXX的梅赛德斯-奔驰车辆，期限至2022年6月22日；二、已查封被执行人封林毅名下所有的车牌号码为粤BXXXXX的车辆，期限至2022年5月17日；三、已查封被执行人陈丽娜名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限至2022年5月17日。上述车辆均未实际扣押。本案仲裁保全期间所保全的陈丽娜持有的证券简称为“创想天空”，证券代码833870，股份性质00，共54249股，股份性质04共4125748股。现该证券已从新三板退市，被执行人陈丽娜持有的股权比例为37.62%，本院在处分上述房产后，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待上述股权具备处分价值时再申请处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案首位控制的两处房产已处分完毕，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人在本次执行中实际受偿23401860.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二一年六月十五日 书记员 曾   慧   媛
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执824号 申请执行人：马国华。 被执行人：封海波。 本院在执行申请执行人马国华与被执行人封海波追偿权纠纷一案中： 1、本院于2021年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2021年1月29日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。无有价证券、保险、网络银行、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2021年1月29日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果显示被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2021年2月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月二十五日 书记员  彭 帅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3212号 原告：李静，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告：胡月，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告李静与被告胡月民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人贺朝旺到庭参加诉讼，被告胡月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：胡月返还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照月利率2%计算自2019年10月2日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，胡月向李静借款60000元，约定每月按照2%支付利息。胡月于2020年4月30日还款3000元，2020年5月14日还款2000元，2020年5月31日还款3000元，2020年7月1日还款2000元。 本院认为，李静与胡月订立借款合同，李静已提供借款，胡月应当依照合同约定返还借款本息。当事人约定的利息过高，本院调整为年利率15.4%。在返还借款本金前，胡月应当于每月1日前支付利息770元。截至2020年5月1日，胡月应当支付利息5390元，2020年4月30日还款3000元为利息。截至2020年6月1日累计未支付利息3160元，2020年5月14日还款2000元为利息；2020年5月31日还款3000元包括利息1160元，本金1840元。从2020年6月2日起以本金58160元为基数，胡月应当于每月1日前支付利息746.39元，2020年7月1日还款2000元包括利息746.39元，本金1253.61元。截至2020年7月2日，未返还本金为56906.39元。利息以本金56906.39元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年7月2日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、胡月于本判决生效之日起五日内向李静返还借款本金56906.39元及利息（以56906.39元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年7月2日起至实际支付之日止）； 二、驳回李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由胡月负担（案件受理费由李静预交，胡月于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给李静）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 平 二〇二一年六月十六日 书记员 朱李月
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初5097号 原告：松原市某房地产开发有限公司，地址：松原市。 法定代表人：邹本红，总经理。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：刘岩，公司法务。 被告：张本丰，男，1990年6月20日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某房地产开发有限公司诉被告张本丰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告松原市某房地产开发有限公司无法提供被告准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费27元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二一年六月二十八日 书记员  红格尔
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执620号 申请执行人：陈修义，男，1990年12月23日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：陈真，男，1992年5月10日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人陈修义与被执行人陈真追偿权纠纷一案中，申请执行人陈修义要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年六月二十六日 书记员  尹蒙蒙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更251号罪犯栾照群，男，汉族，1970年7月19日出生于黑龙江省鹤岗市萝北县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2017年10月16日作出（2013）宝刑初字第190号刑事判决，认定被告人栾照群犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯栾照群在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栾照群减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯栾照群在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2018年4月至2019年8月共获考核分1881.9分，给予表扬3次，结余81.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯栾照群自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决已全部履行、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯栾照群的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月6日起至2023年8月6日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执182号之一申请执行人：明某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：哈某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区平罗县。本院在执行申请执行人明某与被执行人哈某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人哈某公告送达执行通知书并责令其报告财产，被执行人哈某未按财产报告令要求向本院报告财产。在执行过程中，经查，被执行人哈某外出下落不明，名下账户无存款，无有价证券、不动产、车辆等信息，申请执行人明某未能提供被执行人下落及可执行财产情况。经申请执行人明某申请本院已将被执行人哈某纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2021年6月29日，本院在约谈申请执行人明某时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月二十九日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执309号申请执行人：高奎周被执行人：耿林生、姜秀风、高建松关于申请执行人高奎周与被执行人耿林生、姜秀风、高建松民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初353号民事判决书已立案执行，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2020）鲁0285民初353号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月二十五日书记员  郑全军
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初928号原告：徐元定，男，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。被告：徐军，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地址重庆市潼南区，现住邵阳县。原告徐元定与被告徐军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元定及其委托诉讼代理人蒋益寿、被告徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元定向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的劳务合同，责令被告立即支付原告的劳务工资113596元，退回押金6万元，并支付补助款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包邵阳县永固环保建材厂已5、6年，2020年9月25日，被告与原告签订了邵阳县永固环保建材厂劳务承包合同，要求原告找人做事，时间约定从2020年10月1日起至2023年12月31日止，并要求原告交给被告押金6万元，双方约定如被告违约应赔偿原告找人开支、车费，给工人补助款3万元。合同签订后，原告找来了人员为被告做事，可到2020年12月28日，被告已拖欠原告的工资113596元，这已严重违法、违约，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐军口头答辩称，一、我不同意解除劳务合同，因为原告强行开工造成我砖厂损失，原告给我生产出来的砖不合格，根据合同约定，生产砖块是由原告全部承包负责的；二、原告诉请的工资应按照成品合格的砖来计算工资，并且扣除我通过其他途径支付给原告的七万元左右；三、关于押金部分，如果能把问题解决，该退多少我就退多少；四、原告因违约给我造成的损失应当支付给我违约金；五、诉讼费用由法院依法判决。原告徐元定为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、徐元定的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据2、徐军的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；证据3、邵阳县永固环保建材厂劳务承包合同，拟证明原、被告的合同内容；证据4、两份欠条复印件，拟证明被告欠原告工资的事实及具体金额；证据5、微信转账记录，拟证明原告转押金6万元给被告的事实。被告徐军质证认为，对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但被告已向原告支付了一部分钱，应予扣除。被告徐军未向本院提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据4提出异议，称自己支付过原告一部分钱，但不能举证证明已支付钱款的事实及具体金额，而原告承认被告在出具欠条后微信转账支付了一万元，本院予以确认。本院经审理查明如下法律事实：2020年9月25日，原告徐元定与被告徐军签订了《邵阳县永固环保建材厂劳务承包合同》，对雇请人员、劳务报酬、工资计算、红砖生产等内容进行了约定，合同签订后，徐元定按约定向徐军交纳了押金60000元。原告向被告提供了部分红砖生产的劳务，经双方结算，被告徐军于2020年12月28日向原告出具欠条两张，载明共计欠付工资113596元，约定2021年1月15号以前支付，被告在出具欠条当天支付给了原告10000元，原告在约定的时间到期后向被告催款无果遂诉至法院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告徐元定依据与被告徐军签订的合同,完成了部分工作,双方对原告已完成部分的工作及欠付的工资进行了结算,被告向原告出具了欠条,于当天支付了10000元，并约定了余款支付期限，被告理应如约及时向原告支付剩余的劳务报酬,故原告要求被告徐军支付劳务费工资113596元的诉讼请求具有事实根据和法律依据,但应从中扣除被告已支付的10000元，本院对原告该项诉请予以支持103596元。双方结算后为后续生产事宜发生矛盾，原告在催款无果的情况下提起诉讼,而被告徐军则重新找人继续生产,双方均以实际行为表达了不再继续履行合同的意愿,故双方之间签订的劳务合同已无继续履行的必要,对原告要求解除与被告签订的《邵阳县永固环保建材厂劳务承包合同》的诉讼请求,本院予以支持。被告收取原告的6万元系为保证合同正常履行的押金,在双方客观上已未继续履行合同、合同应予解除的情况下，被告继续占有该笔款项已无法律依据,应予退还。原告主张被告应支付其30000元补助款（即违约金），但双方均未提交证据证明对方存在有违约行为，应承担举证不能的法律后果，故对于双方各自主张对方违约应承担违约金的观点，本院不予采纳和支持。被告辩称原告生产的红砖不合格、原告诉请的工资应按照成品合格砖来计算工资、并且需扣除被告通过其他途径支付给原告的七万元左右等观点，因被告未提供任何证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐元定与被告徐军于2020年9月25日签订的《邵阳县永固环保建材厂劳务承包合同》；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告徐元定支付工资欠款103596元，并向原告退还收取的押金60000元；三、驳回原告徐元定的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计1286.05元，由原告徐元定负担257.05元，被告徐军负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二一年六月二十八日法官助理陈燕书记员唐钿贵
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执616号 申请人：霍成华，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人：胡萍，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、31、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的霍成华、胡萍与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第00016号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9996号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓其均，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，身份证号码511××××××××××××412。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓其均信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：622××××××××××235）欠款本金19112.29元、利息10538.33元、违约金1353.52元、“用卡无忧”增值服务费用12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费10元（暂计至2020年10月17日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计31035.14元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月17日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月17日的利费共计10499.02元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓其均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19112.29元以及利息、违约金、取现手续费、其他费用共计10499.02元（利息暂计至2020年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告邓其均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更754号 罪犯钟珍保，男，1984年5月3日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）川07刑初37号刑事判决，以被告人钟珍保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。被告人钟珍保不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月21日以（2017）川刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年5月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯钟珍保在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯钟珍保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人财产八万元未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟珍保在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯钟珍保无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月23日起至2043年6月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月二十三日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执18号之三   申请执行人：罗藏友念，男，藏族，生于1973年11月19日，青海省海东市乐都区。   被执行人：李万山,男，汉族，生于1977年7月26日,青海省海东市乐都区。   本院在执行申请执行人罗藏友念与被执行人李万山劳务合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）青0202民初1036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李万山未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗藏友念向本院申请强制执行，要求被执行人李万山给付劳务费38951元、案件受理费887元，合计39838元。本院于2021年1月5日依法立案执行。   本院在执行过程中，被执行人李万山已经履行27647.62元，剩余12190.38元至今未履行。2021年6月30日，申请执行人罗藏友念撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：   终结（2021）青0202执18号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 逯登军   审判员 沈晓庆   审判员 王雪静      二〇二一年六月三十日   书记员 李洪娇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初3471号原告:张仕波,男,1990年3月23日出生,汉族,住仁怀市。被告:程月方,女,1997年9月16日出生,汉族,住仁怀市。原告张仕波与被告程月方民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕波到庭参加了诉讼，被告程月方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仕波向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年4月15日向原告借款5000元，约定于2020年6月28日前归还，但至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院。程月方未答辩、未举证。本院经审理查明事实如下，2020年4月15日、4月16日、4月20日，张仕波通过微信转账的方式向程月方转款5800元。张仕波当庭陈述其中借款为5000元。2020年6月28日，程月方向张仕波出具《欠条》一份，载明其于2020年4月28日向张仕波借款5000元，承诺于2020年6月28日前归还。上述事实，有原告提供的《欠条》、微信转账记录及原告的陈述等证据材料在卷证实。本院认为，张仕波与程月方之间存在合法有效的民间借贷关系。现程月方未按约履行还款义务，张仕波要求程月方返还借款5000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“当事人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。被告程月方经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告程月方于本判决生效后两日内返还原告张仕波借款5000元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程月方负担。本判决为终审判决。审判员  伍成烨二〇二一年六月七日书记员  王群惠
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0802民初447号原告：北京锐嘉华科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼****314。法定代表人：刘永平，系该公司董事长。被告：石河子市阜瑞牧业有限责任公司，，住所地：新疆石河子市149团9小区****法定代表人：吕晓军，系该公司董事长。原告北京锐嘉华科技发展有限公司与被告石河子市阜瑞牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告北京锐嘉华科技发展有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告石河子市阜瑞牧业有限责任公司已履行完给付义务，且原告北京锐嘉华科技发展有限公司未缴纳诉讼费。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告北京锐嘉华科技发展有限公司撤诉。审判员  周永生二〇二一年六月二十四日书记员  周晶洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9333号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张红远，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告张红远小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张红远的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3800号原告：广东国安物业经营服务有限公司,住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××830X。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人:卢振荣,广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人:张粤婷,广东泽康律师事务所实习律师。被告：黄明清，女，1963年1月18日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码C30×××××××××）。本院于2021年2月8日立案受理上述原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告黄明清物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日以被告已付清拖欠的费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取505.48元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁哲二〇二一年四月一日书记员  左婧
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执1953号本院于2021年5月11日立案执行的汪地强申请执行汪宗二赡养费纠纷一案，依据（2018）黔0382民初7172号民事判决书，被执行人汪宗二应支付申请人赡养费4353.00元。在执行过程中被执行人已将案款全部履行完毕，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2387、2389-2394、2400、2401号之九 申请执行人董余平等9人（身份信息详见附表）。 被执行人深圳市寰为木业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花村赤花岭工业区，统一社会信用代码91440300763458263J。 法定代表人李大为。 关于申请执行人董余平等9人与被执行人深圳市寰为木业有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行,约定被执行人深圳市寰为木业有限公司于2021年10月30日前向申请执行人董余平等9人付清全部款项。被执行人按期履行完毕本案生效法律文书确定的义务后，申请人向法院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人自愿达成执行和解并长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此，本案可予中止执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2021】93、95-100、106、107号仲裁调解书中止执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李育元 执行员  吴庆林 执行员  陈岸民 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终11771号 上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1956年2月16日出生，汉族，西安北方秦川集团有限公司退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：陕西永潇装饰工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：宋冲冲。被上诉人（原审被告）：宋冲冲，男，1986年8月21日出生，汉族，陕西永潇装饰工程有限公司经理，住西安市灞桥区。上诉人王俊杰因与被上诉人陕西永潇装饰工程有限公司（以下简称：永潇公司）、宋冲冲装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初06483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊杰上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.改判支持王俊杰一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由永潇公司、宋冲冲承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。永潇公司不具备阳台改造资质，其安装的铝合金窗框是三无产品、假冒伪劣产品。只给单面装路易玻璃，另一面装的是低价钢化白玻璃。王俊杰曾要求永潇公司要有进料单、合格证、质保证，安装时本人必须在场。但窗框下料和进场时王俊杰不在场，永潇公司故意避开王俊杰的监督，故意造成已安装的既定事实，违反了消费者权益保护法的规定。王俊杰当时以为永潇公司粗心大意，造成窗框颜色与合同不符，为挽救永潇公司的损失口头允许其进行下道工序。王俊杰对于永潇公司在玻璃用料上偷工减料曾提出质疑，在发现永潇公司系故意为之后收回承诺，后果应由永潇公司承担。一审中法院要求永潇公司提供玻璃进料单、合格证、质检证等，但未提供。望判如所请。永潇公司、宋冲冲未陈述意见。王俊杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令永潇公司、宋冲冲将王俊杰家已经封闭的阳台恢复原状；2.判令永潇公司、宋冲冲返还装修款3000元及赔偿损失6000元；3.本案诉讼费由永潇公司、宋冲冲承担。一审法院认定事实，2020年3月17日王俊杰与永潇公司订立合同，由永潇公司承揽湾流小区14栋2单元601户4.4㎡窗户的制作、安装。合同约定：1.包工包料，材料选用伟昌品牌70断桥铝型材；2.颜色：内、外咖啡；3.玻璃选用5＋27＋5；4.卫生间改造以及窗户制作总计9000元。合同签订后永潇公司开始制作，材料选用了白色伟昌品牌70断桥铝型材。安装阶段王俊杰发现颜色与其要求不符，遂与永潇公司协商，本着对小微企业经营的宽容,王俊杰对颜色变更予以认可。永潇公司制作安装结束后，双方为是否约定安装金刚砂纱窗以及玻璃的材质发生争议，多次协商无果，王俊杰随即诉至法院。庭审中，1.王俊杰、永潇公司均确认窗户制作安装约定价格为3000元,王俊杰已全额支付完毕。2.永潇公司同意安装金刚砂纱窗，王俊杰认为安装制作费为340元，永潇公司认为如王俊杰另找公司制作安装需要600元。一审法院认为，王俊杰与永潇公司所签订窗户定制合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示,合法有效。双方当事人应依合同约定,承担义务、履行权利。王俊杰诉请永潇公司将已经封闭的阳台恢复原状并返还装修款3000元及赔偿损失6000元，包含解除合同、承担违约责任的意思表示。其理由为：1.永潇公司封闭的阳台所用型材颜色不符合合同约定；2.永潇公司封闭的阳台安装的玻璃应为双层LOW-E玻璃；3.金刚砂纱窗未安装。从双方签订的合同来看，1.永潇公司确系安装了不符合合同约定的型材颜色；2.合同未约定使用双层LOW-E玻璃；3.合同未约定安装金刚砂纱窗。从庭审双方陈述来看，1.王俊杰自述在永潇公司制作了白色窗框后,经其认可永潇公司继续了安装工程，双方实际上修改了合同关于窗框颜色的约定。王俊杰现以此为据提起诉讼是对当初接受窗框颜色改变的反悔，该反悔无溯及力，王俊杰不能因为其后产生纠纷改变初衷。综上，王俊杰的实体请求权无合同依据，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的情形；永潇公司未违反合同约定，不应承担因违约导致的赔偿责任。据上，王俊杰诉请，依法不予支持。2.永潇公司同意安装金刚砂纱窗，系其对自己合同义务的补充，予以准许。考虑到永潇公司已无法取得王俊杰的信任，为避免双方再次发生纠纷，一审法院认为由永潇公司直接给付王俊杰金刚砂纱窗制作安装费600元较为适宜。宋冲冲系永潇公司的法定代表人，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宋冲冲在定制门窗过程中履行的是职务行为，其非合同相对方，王俊杰诉请其承担责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条之规定，判决：一、陕西永潇装饰工程有限公司于本判决生效后15日内给付王俊杰金刚砂纱窗制作安装费人民币600元;二、驳回王俊杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，王俊杰已预交，由其自行负担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，永潇公司安装的窗框颜色不符合合同约定，但系经王俊杰同意后安装；合同未约定使用双层LOW-E玻璃，也未约定安装金刚砂纱窗，现王俊杰要求将已经封闭的阳台恢复原状，事实和法律依据不足。在王俊杰同意永潇公司安装窗户的情况下，其要求永潇公司、宋冲冲返还窗户制作安装价款3000元及赔偿损失6000元无依据。一审对其有关恢复原状、返还款项及赔偿损失的诉请未予支持并无不当。但基于永潇公司同意安装金刚砂纱窗，一审法院为避免双方再次发生纠纷，以判令由永潇公司给付王俊杰金刚砂纱窗制作安装费600元的方式处理正当合理。王俊杰的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人王俊杰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  田 勤 耕 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2324民初900号 原告：庞刘东，男，1983年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：闫开本，男，1966年1月19日出生，汉族，无固定职，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告庞刘东与被告闫开本劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞刘东到庭参加诉讼。被告闫开本经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞刘东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付平房外墙保温及涂料款22000元；2．要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，原告给被告承包的工程做平房内外保温及粉刷作业，双方口头协议，外墙保温按每平方30元计算，该平房外墙保温面积202㎡，内外墙粉刷涂料按每平方9元计算，该平房内外墙粉刷面积1935平方米，除去门窗面积，工程款共计22400元，工程完工后，被告拖延迟迟不予付款，之后经原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推诿至今，为维护当事人合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告闫开本经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月，原告庞刘东给被告闫开本承包的工程做外墙保温及粉刷涂料作业，双方口头协议，外墙保温按每平方30元计算，内外墙粉刷涂料按每平方9元计算。工程完工后。2020年12月13日，原告通过微信向被告要求给付22400元，之后原告放弃400元，被告对给付外墙保温及内外墙粉刷涂料款22000元没有提出异议。经原告多次向被告主张权利，被告至今未付清22000元，原告遂诉至本院。本院认为，被告给原告承包工程进行外墙保温及粉刷涂料作业的事实，有双方聊天记录及原告陈述意见在卷佐证，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该劳务合同关系，合法、有效，双方应依约履行合同义务。原告要求被告支付外墙保温及涂料款22000元的请求，经核实，依据双方微信聊天记录，被告对欠原告外墙保温及涂料款22000元无异议，本案被告欠款事实清楚。原告向被告主张权利后，被告未及时给付，原告请求于法有据，本院予以支持。被告闫开本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，本院对原告的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫开本于本判决生效后十日内向原告庞刘东付清外墙保温及涂料款22000元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担，于上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李 科二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   徐海燕
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0117执恢142号 关于申请执行人李红新、高芹与被执行人李昌伟民间借贷纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203民初514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3631号   原告：杨某，住山东省淄博市。   委托诉讼代理人：曹某，住山东省淄博市。   被告：山西通盛泰煤焦有限公司。   法定代表人：郭某。   被告：郭某，住太原市。   原告杨某与被告山西通盛泰煤焦有限公司、郭某保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某及委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告山西通盛泰煤焦有限公司、郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告山西通盛泰煤焦有限公司支付违约赔偿金20万元整；二、依法判决被告郭某对上述诉讼请求承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2012年9月5日，原告杨某及其合伙人毛战国与被告山西通盛泰煤焦有限公司签订《土方石总承包合同》一份，合同约定原告前期支付工程保证金70万元，原告按照约定支付相应保证金，但合同签订后该工程因种种原因未能实际履行，2012年9月6日被告出具承诺书一份，承诺退还保证金70万元以及赔偿违约金20万元，其中70万元的保证金已经返还，但违约金20万元被告迟迟未支付给原告，同时因被告山西通盛泰煤焦有限公司系自然人独资企业，被告郭某系公司唯一股东，应当对上述违约金承担连带清偿责任，原告多次与被告联系，被告以种种理由推脱，故原告特诉至法院，望法院依法判决。   被告山西通盛泰煤焦有限公司、郭某未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。被告郭某领取起诉状的时，法庭做了询问笔录，被告郭某辩称对原告的诉求、事实均不认可，与原告签订的《土石方总承包合同书》中由原告提供的设备没有进入场地，也没见过。   原告杨某对自己主张提供的证据有：   证据1、土石方总承包合同书，证明合同约定要退保证金。   证据2、进场开工通知书、进场通知书，证明通知被告施工队2012年11月28日进场，但是没有实际进场。   证据3、设备数量及设备工作能力计算，证明原告的损失。   证据4、甲方应赔偿乙方误工费明细，证明原告的损失。   证据5、承诺书，证明如果不开工，被告要赔偿20万元。   证据6、收据，证明原告交了70万元的现金，现金是从小额贷款公司借的，两年后才退还，小额贷款的利息都超过20万元了。   证据7、录音，证明原告向被告要钱。   被告山西通盛泰煤焦有限公司、郭某未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2012年9月5日，原告杨某及其合伙人毛战国与被告山西通盛泰煤焦有限公司签订《土方石总承包合同》，合同约定由杨某、毛战国完成山西通盛泰煤焦有限公司委托的土石方剥离工程量，杨某、毛战国向山西通盛泰煤焦有限公司缴纳安全质量保证金70万元，正常施工三个月后，一次性退还安全质量保证金。合同签订后，原告按照约定支付了保证金，但工程未能如期开工。2012年9月6日，被告山西通盛泰煤焦有限公司出具承诺书一份，承诺在2012年10月6日前退还保证金70万元并支付违约赔偿金20万元。其中保证金70万元的已经返还，违约赔偿金20万元至今未付。   上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。   本院认为，本案涉及的承诺书，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉工程未能如期开工，被告山西通盛泰煤焦有限公司承诺退还原告保证金70万元并支付违约赔偿金20万元，其中保证金70万元已退还，故原告要求被告山西通盛泰煤焦有限公司支付违约赔偿金20万元，符合符合法律规定，本院予以支持。被告郭某为被告山西通盛泰煤焦有限公司的法定代表人，合同及承诺书中的签字为公司行为，故原告要求被告郭某对上述欠款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告山西通盛泰煤焦有限公司、郭某未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西通盛泰煤焦有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某支付违约赔偿金20万元。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山西通盛泰煤焦有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌      二〇二一年六月二十三日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅   附：相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初2101号原告：江海林，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××416。被告：叶刚毅，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××616。原告江海林与被告叶刚毅买卖合同纠纷一案,原告江海林于2021年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,原告江海林向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：准许原告江海林撤回起诉。本案受理费466元,由原告江海林负担。审 判 员 刘义雄二〇二一年六月二十八日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执579号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：邹正亮，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江西省宜春市丰城市。 邹正亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2895号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年11月30日移送执行，本院于2021年1月6日立案执行，执行罚金1000元，退赔5090元，共计6090元。 在执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款4223.40元（按比例退被害人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴云山 审判员  鲍 敏 审判员  周扬帆 二〇二一年六月二十三日 书记员  钟灿杰
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0924民初294号 原告：杜某（杜仲），住兴和县。 身份证号：×××。 被告：庞某，住兴和县。 身份证号：×××. 被告：兴和县水利局。 法定代表人：郭某。 委托代理人：马某，系水利局法律顾问。 原告杜某诉被告庞某、兴和县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杜某诉被告庞某、兴和县水利局建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告杜某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告杜某负担。 审判员  魏国光 二〇二一年六月二十一日 书记员  李雅囡
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初2424号 原告：席祝耕，男，1965年2月6日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王彪，男，1965年12月14日出生，现住遵化市，代理权限特别授权。 被告：高月成，男，1970年3月30日出生，汉族，住遵化市。 被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区新华西道110号。 法定代表人：陈静，经理。 委托诉讼代理人：刘春阳，该公司员工，代理权限特别授权。 原告席祝耕与被告高月成、华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席祝耕的委托诉讼代理人、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高月成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席祝耕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告各项损失50233元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月4日，被告高月成驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由西向东至遵化市文礼东大街与朝阳路交叉口处，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，后原告家属到遵化市报案。原告委托遵化市人民法院委托鉴定，结论为误工期180日，护理期60日，营养期60日。因此，为了维护自己的合法权益，现原告特向遵化市人民法院提起此诉，要求二被告赔付原告的损失50233元，请求贵院判决支持我方的诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求946元（法医鉴定时检查费）。 被告高月成未作答辩。 被告华泰保险公司辩称，事故属于延迟报案，事故认定书已证明双方未报警，双方车辆是否饮酒也无法查清，双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清。标的司机未及时报警报保险，导致事故发生的性质、原因、损失无法查清。事故证明仅依据当事人的报警陈述，并非对该案件事实进行责任认定，我司不承担责任。依据保险法第21条投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致保险事故的性质、原因、损失无法确认的，保险人对无法确认的部分不承担赔偿或给付保险金的责任，标的司机主观上未通知保险公司，存在故意或重大过失，依据保险法21条规定及保险合同约定，我司不承担保险责任。综上，因未通知保险公司，也未通知事故性质，其要求保险公司承担责任的依据不足，故我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号小型普通客车在中华人民共和国机动车行驶证上登记的所有人为徐红平。2020年10月4日，被告高月成驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由西向东行驶至遵化市文礼东大街与朝阳路交叉口处与向北转弯的席祝耕驾驶二轮摩托车由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，席祝耕受伤，双方当事人现场均未报警。后席祝耕家属到遵化市就此事故报案。2020年10月19日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，因双方当事人现场均未报警，事后报案，双方车辆驾驶人是否饮酒无法查清，且双方当事人陈述不一致，事故成因无法查清。 另查，被告高月成驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告华泰保险公司投保了机动车交强险，保险期间自2020年3月22日至2021年3月21日，本起事故发生在保险期间。 原告为证明自己的诉讼请求，提交证据如下： 1、原告诉称，2020年10月4日15:36许，原告骑着摩托车自东大街与朝阳路交叉口处由东往西行驶时，与一辆白色的车相撞，撞了以后，因为感觉受伤不是那么特别重，当时被告问侯几句话，他就走了，也没把我们往医院送。后来我们第二天我们就上交警那里报案去了。找到了被告，交警大队以当时以我们报案不及时为由，出具交通事故证明。事故发生时，原告所驾驶的摩托车有没有牌照，本人也没有驾驶证。 2、医疗费20474元，在遵化市人民医院住院32天，提交票据、诊断证明、出院证、病历。 3、误工费16740元（误工期180日*93元/天）；营养费2400元（营养期60日*40元/天）；护理费7260元（护理期60日*121元/天）；住院伙食补助费1280元（32天*40元/天）。提交鉴定报告一份（法医鉴定费2100元）、检查费946元提交票据。 经质证，被告华泰保险公司辩称，双方当事人陈述的不一致。对证据真实性无异议，需要核实证据，护理费也需要确认一下。 经询问原告席祝耕代理人与被告高月成，原告同意放弃要求被告高月成承担超出交强险责任限额的赔偿责任，被告高月成放弃要求原告承担车损的赔偿。 本院认为，原告席祝耕与被告高月成发生交通事故的事实，因有交警大队的事故证明证实，本院予以确认。现被告华泰保险公司以事故发生后当事人延迟报警，致使无法确认交通事故的成因为由拒绝赔偿，但依据交通事故发生后的常识，车辆驾驶人或车辆所有人在事故发生时是否及时报警，不能归责于交通事故的受害人，故华泰保险公司应在冀Ｂ×××××车交强险保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险保险责任限额的部分，由原、被告各自按照交通事故的责任比例各承担50%的比例分担。原告主张的医疗费21420元（票据金额21445.82元），因有证据证实，本院依据当事人的请求确认医疗费金额21420元；原告主张的误工费16740元、护理费7260元、住院伙食补助费1280元均符合法律规定的标准，本院予以确认；原告主张的营养费应按照日20元计算60天为1200元；法医鉴定费2100元因有证据证实，本院予以确认。 综上所述，被告华泰保险公司依法在交强险医疗费用类项下赔偿原告席祝耕18000元、在死亡伤残项下赔偿原告席祝耕误工费16740元、护理费7260元、鉴定费2100元合计44100元。超出交强险医疗费用类项下的5900元（21420+1280+1200-18000）应由被告高月成负担2950元。因席祝耕与高月成就双方的赔偿事宜达成协议，故高月成可不在支付赔偿款。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告席祝耕经济损失44100元； 二、驳回原告席祝耕的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二一年六月三十日 书记员  梁 晨
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终822号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张有松，男，1981年12月14日出生，汉族，初中文化，案发前在长沙宜家家居商场做水电工，户籍地湖南省洪江市，案发前住长沙市岳麓区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2021年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人王海涛，男，1972年12月1日出生，汉族，高中文化，案发前在长沙市岳麓区中国红木馆做保安，户籍地同现住址长沙市雨花区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月零十一天；因犯非法持有毒品罪，于2013年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2021年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人涂伟铖，男，1986年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2021年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，同年5月22日一审判决刑期届满。长沙市望城区人民法院审理望城区人民检察院指控原审被告人王海涛、张有松犯贩卖毒品罪、原审被告人涂伟铖犯容留他人吸毒罪一案，于二○二一年五月十一日作出（2021）湘0112刑初106号刑事判决：一、被告人王海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张有松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人涂伟铖犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；四、对被告人王海涛违法所得人民币二百元，予以追缴。原审被告人张有松不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张有松申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人张有松撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人张有松撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二一年六月二十四日书记员 朱巧燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10373号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卢怀安，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卢怀安追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卢怀安经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56695.17元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56695.17元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司。三、被服务方（借款人）：卢怀安。四、代垫借款本息：2018年1月15日，代为垫付被告第8期应还款本息2527.41元,2018年2月15日，代为垫付被告第9期应还款本息2527.41元,2018年3月15日，代为垫付被告第10期应还款本息2527.41元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币59152.94元，应退服务费10040元，共计56695.17元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：卢怀安。八、借款本金：78100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56695.17元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢怀安于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56695.17元；二、被告卢怀安于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56695.17元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取609元（原告均已预交），由被告卢怀安负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理徐培宇书记员巩超