wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：代鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告代鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89698.62元(截止2019年4月7日，欠款本金84372.85元，利息4903.94元，违约金4855.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告代鹏自2010年10月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××45。截至2019年4月7日累计欠款共计89698.62元。原告自2019年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告代鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告代鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××45。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年4月7日，被告欠原告本金84372.85元，利息4903.94元，违约金4855.49元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代鹏签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告代鹏使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代鹏于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84372.85元、利息4903.94元、违约金4855.49元（利息、违约金暂计算至2019年4月7日，自2019年4月8日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2042元，保全费1020元，公告费800元，由被告代鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1756号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，总经理。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：罗建锋，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告中银消费金融有限公司与罗建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费486元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员 张 怡 二〇二一年六月二十一日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初2399号原告：段永令，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：李贵生，男，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告段永令诉被告李贵生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段永令到庭参加诉讼，被告李贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段永令向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款8200元；二、被告向原告支付欠款利息118.9元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在暖气片买卖合同关系，被告到原告处购买暖气片耗材，并向原告支付款项，合同履行地在城北区。经双方结算，被告于2020年7月11日向原告出具《欠条》，约定于2020年12月30日之前偿还完毕。截止今日，被告共向原告还款800元，剩余款项至今未还，原告向其催告多次，均遭到被告无理推脱，其行为侵犯了原告的合法权益。依据我国民法典及相关法律之规定，现特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判决支持原告的所有诉讼请求。被告李贵生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告段永令针对其主张提交如下证据：第一组：《欠条》一份，拟证明截止2020年7月11日被告李贵生欠暖气片款9000元，2021年2月份支付现金800元，尚欠8200元。第二组：微信聊天记录两页，拟证明原告多次向被告催要货款。第三组：录音一份，拟证明原告段永令的儿媳李双去被告李贵生家现场要账时的录音，被告认可欠款。被告李贵生未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，其证明力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告李贵生从原告段永令处购买暖气片。2020年7月11日，李贵生向段永令出具《欠条》一份，载明：“本人于2020年5月31日欠段永令采购暖气片人民币9000元，于2020年12月31日偿还，否则将承担一切法律责任。欠款人：李贵生。”《欠条》出具后，李贵生并未按约付款，经原告多次催要，于2020年春节前支付800元，余款8200元至今未付。本院认为，被告李贵生从原告段永令处购买暖气片，双方达成买卖合同关系，原告已经履行了提供货物的义务，被告应当按约支付货款，原告段永令要求被告李贵生支付剩余货款8200元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告并未约定逾期付款利息，但被告未按时支付货款构成违约，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失118.9元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵生于判决生效之日起十日内支付原告段永令货款8200元、逾期付款损失118.9元，合计8318.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告李贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二一年六月一日法官助理 王岳杨书记员 王悦华附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1529号原告：王利利，女，1986年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。被告：朱思龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告王利利与被告朱思龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利利到庭参加诉讼，被告朱思龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王利利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付货款9033元；诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告销售装饰材料，被告做装修生意。2017年前后，原被告双方开始合作，原告销售给被告装饰材料，双方一直合作良好。2019年11月6日的一次订单，价值9033元的装饰材料，被告以当时没钱为由迟迟不予支付，原告多次向被告主张权利未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。朱思龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起至2020年9月，朱思龙多次购买王利利的装饰材料，双方未签订书面合同。朱思龙一直以微信或支付宝转账的方式向王利利给付货款。2019年11月6日，朱思龙有一笔9033元货款未支付，王利利向朱思龙主张权利，朱思龙承诺若下批货款没有问题，结清该笔尾款，但未实际给付。2021年1月19日，王利利再次以微信方式向朱思龙主张权利，朱思龙未予回复。王利利诉至本院。另根据王利利申请，本院依法出具民事裁定书，裁定冻结朱思龙银行存款10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱思龙购买王利利的装饰材料，双方形成买卖合同关系。王利利依约向朱思龙供应了货物，朱思龙应当给付相应的货款，朱思龙未按约定向王利利给付全部货款，应当承担继续履行的责任。王利利虽主张货款为9033元，但其向朱思龙主张权利时要求的货款数额为9000元，该9000元应为双方确定的货款价格，故本院予以支持9000元。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。王利利因申请保全支出500元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应当由朱思龙负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱思龙于本判决生效后十日内向王利利给付货款9000元；二、朱思龙于本判决生效后十日内向王利利给付保全保险费500元；三、驳回王利利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，保全申请费120元，共计145元，由朱思龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十二日书记员  李 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初691号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑益飞，男，1963年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郑益飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑益飞支付截至2020年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,080.91元及自逾期之日起至2020年10月14日的利息6,332.94元、交易安全卫士服务手续费12元；2.判令被告郑益飞支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、交易安全卫士服务手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑益飞负担。事实和理由：被告郑益飞于2010年1月19日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑益飞未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郑益飞未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告郑益飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、交易安全卫士服务手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月14日，被告郑益飞拖欠信用卡欠款本金36,080.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑益飞向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑益飞未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、交易安全卫士服务手续费，本院综合考虑被告郑益飞的总体债务负担，酌情予以确定。被告郑益飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑益飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金36,080.91元；二、被告郑益飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、交易安全卫士服务手续费，利息、交易安全卫士服务手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、交易安全卫士服务手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费560元，由被告郑益飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福台，女，1977年7月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。再审申请人李福台因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福台申请再审称，原审未支持其要求天地荟食品公司支付经济补偿金的诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，原审查明，天地荟食品公司因生产经营困难报经公司工会同意后，迟延发放职工的2019年9月份工资，后天地荟食品公司的银行账户又因其他纠纷案件被查封，天地荟食品公司在劳动者提出异议后及时通过股东个人银行账户向李福台足额支付了欠付期间的工资，不存在恶意拖欠劳动报酬的主观故意，不应构成无故拖欠劳动者劳动报酬的行为，原审对其要求天地荟食品公司支付其解除劳动合同经济补偿的请求未予支持，并无不当。综上，李福台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福台的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9164号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，总经理。   被告：彭国堂，男，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与彭国堂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月27日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。    本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:   本案按撤诉处理。             审 判 员 石 磊      二〇二一年六月二十四日      法官助理  曹青青    书 记 员  卞 正               1
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2162号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。 统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏） 被告：丁玉国，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在审理原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告丁玉国民间借贷纠纷一案中，本院经审查，原告委托诉讼代理人无代理资格，且原告未委托其他具备代理资格的诉讼代理人到庭参加2021年6月7日下午15时30分的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费85元减半收取43元，由原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  张明玖 二〇二一年六月七日 书记员  李文君
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2101刑初144号 公诉机关新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民检察院。 被告人高金奎，男性，1975年2月16日出生，居民身份证号码XXX，汉族，中共党员，系吐鲁番市示范区管委会工作人员，大专文化，户籍所在地吐鲁番市高昌区，现住高昌区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2021年5月12日取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经吐鲁番市高昌区人民检察院决定，于2021年6月9日取保候审。于2021年6月21日被本院取保候审。 委托辩护人姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。 吐鲁番市高昌区人民检察院以高区检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人高金奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吐鲁番市高昌区人民检察院指派检察员夏超出庭支持公诉，被告人高金奎及其辩护人姚雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年04月10日17时05分，被告人高金奎酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿312国道非机动车道由西向东行驶，行驶至沙河小区路口处时与由南向北行驶的单长军驾驶的车辆×××发生碰撞，造成高金奎受伤，车辆受损的道路交通事故，高金奎负事故次要责任，后事故双方达成谅解。经新疆中信司法鉴定中心司法鉴定：在高金奎血液中检出乙醇成分，乙醇含量为223mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人高金奎对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人高金奎在明知饮酒的情况下，仍然驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高金奎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人高金奎拘役四个月，并处罚金8000元。据此提请本院依法审判。 辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节；被告人系初犯、偶犯、日常表现良好、认罪认罚，可从轻处罚。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人高金奎对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中也自愿认罪认罚，并经由庭审中举证、质证的受案登记表、立案决定书等书证；被告人高金奎的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场照片等证据予以证明，证据确实、充分。案发后，被告人高金奎与发生交通事故的相对方达成谅解协议。 本院认为，被告人高金奎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高金奎到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；辩护人关于“被告人构成自首”的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采信；但关于“被告人系初犯、日常表现良好、认罪认罚可从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采信；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高金奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 明 二〇二一年六月二十四日 书记员 巴登花 附：法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执690号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人：崔瑞文，该行行长。被执行人：潍坊齐民思肉制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇科技工业园区。法定代表人：王良光。被执行人：潍坊市德尔焊接材料有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇驻地。法定代表人:周会芝。被执行人王良光，男，汉族，1959年5月30日生，住潍坊市坊子区。被执行人王良文，男，汉族，1973年3月31日生，住潍坊市坊子区。被执行人王会欣，女，汉族，1972年8月5日生，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊齐民思肉制品有限公司、潍坊市德尔焊接材料有限公司、王良光、王良文、王会欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初1417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的履行义务，我院于2021年3月5日执行立案，申请执行标的额629957.69元。执行经过如下：1、本院于2021年3月8日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年3月5日、2021年6月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年3月9日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。申请人代理人提交申请书，申请法院终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额0元.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0704民初1417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 郭 亮审 判 员 殷庆伟二〇二一年六月二十六日法官助理 宋传发书 记 员 刘煜云
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2462号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘小杰，女，1979年09月10日出生，汉族，户籍地河南省开封市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘小杰金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初17175号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘小杰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币97,148.50元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2462号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12702号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄种提。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄种提金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款99367.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执736号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地：济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：马劲驰，职务：董事长。委托诉讼代理人：丰硕，该单位职员。被执行人：王雅，男,1981年5月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘学静，女,1982年4月19日出生，汉族，住兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王雅、刘学静金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年6月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年六月二十三日书记员  周国瑞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3734号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司。住所地：辽宁省昌图县昌图镇北街47组392栋01号。负责人：王明宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟春光，男，1981年8月28日出生，汉族，系盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司客户经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单红，女，1974年2月6日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。再审申请人盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司因与被申请人单红物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司申请再审称，二审判决在认定基本事实上明显缺乏证据证明，且对一审判决的结果产生实质性影响，将变相鼓励或放纵其他无正当理由欠缴物业费的业主，有损社会公序良俗，有损民事诉讼的诚实守信原则，也严重损害了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被申请人作为该小区的业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业费的义务，同时再审申请人作为昌图县兴隆世家小区的物业服务企业，也应尽到为园区业主提供全面的物业服务，因其为小区业主未全面尽到合同约定的物业服务义务，故二审法院酌情判定单红支付所欠物业费的75%并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦兴隆家园物业服务有限公司昌图分公司的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培宝，男，1978年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被申请人王培宝劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双星轮胎公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点，一是双星轮胎公司是否欠付王培宝加班费；二是双星轮胎公司应否支付王培宝解除劳动合同经济补偿。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双星轮胎公司提交的工资表中载明工作天数、加班费，系其对王培宝存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了王培宝加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的王培宝加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。双星轮胎公司主张王培宝系实行计量工资制的职工，但一审法院多次给双星轮胎公司举证期限，其并未提交其原始产量报表以证明王培宝的具体工作量及工作时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定双星轮胎公司尚欠付王培宝加班费并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双星轮胎公司存在欠付王培宝加班费的行为，王培宝有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。综上，青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  翟连颇审 判 员  陈召坤二〇二一年六月二十三日法官助理  许巧巧书 记 员  杨仁和
青海省西宁市城东区人民法院支付令（2021）青0102民督6号申请人：青海刘也商贸有限公司，统一社会信用代码：91630104310867603C。法定代表人：刘也。被申请人：苏德明，住青海省西宁市。申请人青海刘也商贸有限公司于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人青海刘也商贸有限公司称，2017年6月13日，申请人与被申请人签订《锅炉买卖合同》，按合同约定，余款30000元待质保期届满后15日内付清。现质保期届满，经申请人多次催要，被申请人至今未付。故请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付锅炉款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏德明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海刘也商贸有限公司锅炉款30000元。申请费183元，由被申请人苏德明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马秀花二〇二一年六月十七日法官助理 牛春娟书记员 马 娟附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初10466号      原告：符长坚，男，汉族，1994年5月20日出生，户籍地四川省万源市。   被告：重庆悦辰荟体育发展有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道元帅大道29号星韵满庭H幢商业一层，统一社会信用代码91500116MA603TJE9C。   法定代表人：刘光银，执行董事。   原告付长坚与被告重庆悦辰荟体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后。付长坚向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告退还购买健身卡和课程的费用7800元，自愿承担违约金。事实和理由：原告于2020年8月16日在被告处购买健身卡两年花费1800元，私教课程24节花费5760元，后在被告工作人员的多次反复强烈推销下，于2020年8月20日购买12节课花费2800元，于2020年9月购买10节课花费2000元。原告只实际在被告处消费了第一次购买的 24节课程中的一部分，第一次购买的课程尚有5节课没有消费。现原告因故确实是不能再到被告处消费已经购买的课程，自愿承担违约金。   本院经审查认为，在本案立案之前，与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的(2021)渝0116民初3365号案件已受理并做出生效判决，本案构成重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条规定，裁定如下：   驳回原告付长坚的起诉。   案件受理费25元（已减半），在本裁定生效后予以退还。   本裁定一经作出即生效。          审 判 员 石 磊          二〇二一年六月二十五日       法 官 助 理 曹青青    书 记  员   雷 璐      1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特783号申请人：深圳市游创控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJT0W32。法定代表人：王子虔，经理。委托诉讼代理人：徐茜，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：李辉泉，男。申请人深圳市游创控股集团有限公司于2021年5月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2021年3月15日作出的深劳人仲案【2020】16742号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市游创控股集团有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁委超出仲裁请求作出裁决，违反法定程序，且适用法律错误。具体理由详见申请书。被申请人李辉泉未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人提出仲裁委超出被申请人的请求作出裁决，违反法定程序，且仲裁委参照废止的广东省高级人民法院的内容说理并作出裁决，对双方达成一致的旷工自动离职的原因不予确认，适用法律错误。本院认为，首先，申请人主张双方已对离职原因达成一致，实质是对仲裁委查明事实的异议，不属于本案审查范围。其次，仲裁委查明，申请人主张被申请人系旷工自动离职，被申请人则主张系申请人违法解除，仲裁委根据双方提供的证据和庭审查明情况，认定双方均未能对各自主张的劳动关系解除原因提供有效证据予以证明，视为由申请人提出，双方经协商一致解除劳动合同，仲裁委的认定符合公平原则，不属于适用法律错误的情形。再次，仲裁委基于上述认定，未予支持被申请人关于违法解除劳动关系的主张，依职权认定系协商一致解除，据此裁决申请人向被申请人支付相应的解除劳动合同的经济补偿，未超出被申请人诉请金额范围，亦未损害申请人的合法权益，本院予以确认。申请人未能提供有效证据证明本案存在法律规定的撤裁情形，应自行承担举证不能的不利后果。综上，深圳市游创控股集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市游创控股集团有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市游创控股集团有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年六月二十八日书记员 刘绍君（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2371号原告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三层，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人：黄赛凤。委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许志娴，福建品义律师事务所实习律师。被告:赵玉环，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市恒大房地产开发有限公司与被告赵玉环商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告莆田市恒大房地产开发有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市恒大房地产开发有限公司以赵玉环已履行付款义务为由申请撤回对赵玉环的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市恒大房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1595元，减半收取计797.5元，由莆田市恒大房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛建明二〇二一年六月八日法官助理 张妮婷书 记 员 蒋永珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2311号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：郭富华，男，汉族，1949年12月10日出生，住重庆市江津区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与郭富华罚金一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)渝0110刑初672号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郭富华未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，移送执行标的为1000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，已被另案刑拘；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭富华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郭富华无房产，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。6月24日，本院依法向被执行人郭富华发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因暂不具备执行条件，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2311号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康 二〇二一 年 六 月 二十四 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩 1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2165号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：周和平，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00093号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2165号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                             二〇二一年六月二十一日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执3012号庞建：被执行人庞建罚金执行一案，经本院立案执行，(2018)津0111刑初546号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月18日结案。特此通知二〇二一年六月十八日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2834号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5243号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执338号之九申请执行人：深圳万普瑞邦技术有限公司,住深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路**中海信创新产业城**202。被执行人：赵刚，男性,1980年5月8日生，汉族，住，住辽宁省昌图县/div>申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司与赵刚委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1257号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人赵刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人赵刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵刚暂无财产可供执行财产。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终1512号上诉人（原审被告）：赵希庆，男，1961年12月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵红欣（系赵希庆之子），男，1990年8月10日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：赵希良，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。上诉人赵希庆因与被上诉人赵希良相邻关系纠纷一案，不服莒县人民法院（2021）鲁1122民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵希庆上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判;2.一、二审费用由赵希良承担;3.赵希良立即停止侵占赵希庆宅基地的行为，并赔偿土地损失、误工费合计5000元。事实和理由：一、赵希良与赵希庆系东西邻居，赵希良居东，赵希庆居西，赵希庆建东偏房时已预留25厘米墙间距，自行修筑排水渠道。2021年4月6日，赵希庆依据国土资源局档案数据，请村委工作人员对宅基地尺寸进行测量，现场测量结果与国土局确权数据不符，赵希庆宅基南侧东西方向缺失20厘米，北侧东西方向与国土局确权数据相符，系赵希良违法侵占赵希庆宅基地。二、赵希良墙体倒塌系2020年8月份强降雨自然灾害及赵希良院墙材质(土质墙)所致，排水测试视频、2020年8月份气象局雨情报告可以证明。综上，赵希良的行为违反了《中华人民共和国民法典》宅基地使用权的规定，并将强降雨自然灾害导致的损失归咎于赵希庆，其行为系破坏相邻关系，制造摩擦、滥用诉权，严重干扰赵希庆正常工作生活，故要求赵希良赔偿各项损失5000元。赵希良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，赵希庆的上诉理由不能成立，请求依法驳回。赵希良向一审法院起诉请求：1.判令赵希庆停止侵害、排除妨碍、开通排水通道，并赔偿赵希良损失2000元;2.诉讼费由赵希庆承担。一审法院认定事实：赵希良、赵希庆系同村村民，两家东西相邻，赵希良居东，赵希庆居西。赵希良于1981年根据村委规划在村西北角建设住宅一处，并建有西偏房两间及阁档一间，在西偏房和阁档中间有敞篷一处相连。赵希庆于1982-1983年期间在赵希良的住宅西边也根据村委规划申请住宅一处，赵希庆建设住宅时，借用赵希良的正房西山墙建设正房，借用赵希良的西院墙作为东院墙使用。2016年-2019年，赵希庆在住宅院内陆续建设东偏房和猪栏各一处，东偏房和猪栏不在同一时间建造。因猪栏的墙体与赵希良的西院墙墙体间距较小，在该处墙体之间有积水未及时排出，由于2020年8月份雨水较大，导致赵希良的阁档及敞篷墙体被积水浸泡倒塌，双方为此发生纠纷。该纠纷发生后，经村委及司法所调解未果，赵希良于2021年1月6日提起本案诉讼。另查明，赵希良、赵希庆两家以前排水是院落东南角有个排水口，院里积水由北向南从排水口排出去。一审法院认为，赵希庆借用赵希良正房的西山墙建设正房，借用赵希良的西院墙作为东院墙使用，双方和睦相处三十年之久。矛盾的起因始于赵希庆在自家院内建设东偏房和猪栏，因赵希庆未能正确处理好排水问题，导致赵希良的部分西院墙倒塌，两家发生纠纷。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第二百九十条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案赵希良的正房及院墙早于赵希庆所建（于1981年建造），赵希庆的东偏房及猪栏晚建于赵希良的西院墙（于2016年之后建造）。庭审中赵希庆辩称，“在建设东偏房时已经留有排水通道，排水方向是由南向北，由东向西排入赵希庆的院内，后再由赵希庆的院内排出院外”。由于赵希庆改变了积水的自然流向，且在赵希庆建设猪栏时，猪栏的墙体与赵希良的西院墙体之间距离太窄，积水未能及时排出，最终导致赵希良的阁档及敞篷处墙体泡塌。在该纠纷中，赵希庆有过错，赵希庆建设猪栏时与赵希良的西院墙没有预留合适的距离，没有正确处理好排水问题，其行为侵害了赵希良的相邻排水的权利。因此赵希良请求判令赵希庆停止侵害、排除妨碍、开通排水通道有理，予以支持；关于赵希良要求赵希庆赔偿损失2000元的诉讼请求，因未提供证据证实，不予支持，赵希良可申请评估后另行主张。综上所述，赵希良请求有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条、第二百九十条、一千一百六十五条的规定，一审判决：赵希庆于判决生效后10日内，停止侵害、排除妨碍，将自家的猪栏东墙体拆除向西再移动25厘米建墙，并由此向南开通排水通道。案件受理费25元，由赵希庆负担。二审期间，赵希庆提交了如下证据：证据一，证明一份，以证明村委工作人员对赵希庆宅基地测量结果与国土资源局原始档案数据不符。证据二，国土资源局原始档案存根照片打印件，以证实赵希庆宅基地的尺寸。证据三，2020年8月份本地雨情报告网络打印件，以证明赵希良的墙体倒塌系连续强降雨导致。赵希良质证认为，证据一不符合证据规则，证人应当出庭作证，因赵希良住宅建于1981年，赵希庆房屋建于1982-1983年之间，赵希庆房屋借用赵希良西山墙作为房屋东山，借用赵希良西墙作为东墙，赵希庆宅基地大小与赵希良没有关联。对证据二真实性无异议，但赵希庆宅基地大小是否正确与本案无关。证据三证实2020年8月雨季情况，证明因赵希庆改变水的自然流向造成赵希良西屋后积水，致赵希良房屋塌陷，给赵希良造成损失。本院认证如下：证据一、证据二与本案争议没有关联性，不予采信；赵希良对证据三真实性无异议，对其真实性本院予以确认，能否证实赵希庆的主张本院将综合作出认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵希庆、赵希良房屋东西相邻,双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系,和谐相处。赵希庆在自家院内建设东偏房和猪栏，虽属依法行使自己的权利,但应当积极预防和避免由此给相邻方造成不利影响。赵希庆建设猪栏时与赵希良的西院墙未预留合适距离，未正确处理好排水问题，侵害了赵希良的相邻排水权利，一审法院判决赵希庆停止侵害、排除妨碍，将猪栏东墙体拆除向西再移动25厘米建墙，并由此向南开通排水通道，并无不当。赵希庆关于赵希良侵占其宅基地并请求赔偿的主张一审并未提及，且与本案非同一法律关系，本院不予审理。综上，赵希庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵希庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 红审 判 员  张卫华审 判 员  刘丽艳二〇二一年六月二日法官助理  朱义焕书 记 员  陈飞羽
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1530号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林健灯，男，1992年3月29日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省湛江市。因本案于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕，同年5月27日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1299号起诉书，指控被告人林健灯犯开设赌场罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人林健灯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2018年，被告人林健灯在龙岗区用手机在“亚博”APP赌博，前后输了近100万元；2020年1月，林健灯被“陈曾”（在逃、身份不明）推荐做“亚博”APP的代理，在龙岗区发展了赌博人员曹某飞、林某辉、宋某运等人参与“亚博”APP的赌博，从中牟利，被告人林健灯的亚博账号显示其下线用户29个，其下线赌资总流水为163517.03元。本院意见被告人林健灯的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其系从犯，应当从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决一、被告人林健灯犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一百六十二日，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年六月二十一日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执174号 申请执行人：刘利伟，男，1987年10月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：窦铁章，男，1971年10月21日出生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人刘利伟与被执行人窦铁章租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初1435号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行,申请执行标的额为141550元。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年1月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年2月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2021年6月21日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人涉及案件较多且其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1435号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员  刘铁 二〇二一年六月二十一日 书记员  石可鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5009号原告：中信银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐璐，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：许晓虹，女，1985年5月13日出生,朝鲜族，住吉林省柳河县。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告许晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加诉讼。被告许晓虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款本金余额204700元；2.请求被告给付原告自2020年4月22日至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截止到2021年3月17日的罚息18124.12元、利息9417.24元、复利1703.5元），罚息以本金204700元为基数，复利以即时欠付的利息（包含罚息）为基数，均按照年利率13.98%上浮50%计算；3.本案的诉讼费由被告承担。被告许晓虹未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年7月22日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额204700元；贷款期限自2019年7月22日起至2020年7月22日止；贷款利率为年利率13.98%，为固定利率；还款方式为按月付息到期一次还本；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收。二、履行情况原告于2019年7月22日向被告发放贷款204700元。被告自2020年4月22日起即未按时偿付贷款利息。截止2021年3月17日被告尚欠本金204700元、利息9417.24元、罚息18124.12元、复息1703.5元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓虹偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金204700元；二、被告许晓虹给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2021年3月17日的利息9417.24元、罚息18124.12元、复利1703.5元；三、被告许晓虹给付原告中信银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以本金204700元为基数，自2021年3月18日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）；四、被告许晓虹给付原告中信银行股份有限公司大连分行复利（复利以利息9417.24元与上述第二、三项计算的欠付罚息之和为基数，自2021年3月18日起至款项付清之日止，按照年利率20.97%计付）；上列一至四项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2405元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交的案件受理费2405元应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年六月九日书记员 罗美微
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初2227号 原告：宋培田，男，1952年2月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：王峰，女，1962年1月9日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 原告宋培田与被告王峰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告宋培田于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋培田撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋培田负担。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50196号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩世维，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告韩世维信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告韩世维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩世维支付截止至2021年3月4日的信用卡欠款本金人民币35,999.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月4日的利息40,717.03元、违约金652.86元、分期手续费74.40元；2、判令被告韩世维支付自2021年3月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告韩世维负担。事实和理由：被告韩世维于2014年12月5日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月4日，被告韩世维共计拖欠信用卡本金35,999.80元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告韩世维仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告韩世维未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩世维向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩世维未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告韩世维的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告韩世维经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩世维应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月4日的信用卡欠款本金35,999.80元；二、被告韩世维应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,736.10元，减半收取计868.05元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告韩世维负担768.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)鲁1521执1586号 赵尚伦（申请执行人）、袁长瑞（被执行人）： 赵尚伦与袁长瑞劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位7987元，其中，本金7900元，案件受理费37元，迟延履行期间的债务利息50元。本院已于2021年6月29日将该款转付给申请执行人赵尚伦。执行费50元由被执行人袁长瑞缴纳。至此，赵尚伦向本院申请执行的（2021）鲁1521民初1508号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴晓雅，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓雅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴晓雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓雅支付截止至2021年2月25日的信用卡欠款本金人民币73，444.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月25日的利息15，364.67元、滞纳金15，360.56元、分期手续费9，230.60元；2、判令被告吴晓雅支付自2021年2月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴晓雅负担。事实和理由：被告吴晓雅于2012年12月4日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月25日，被告吴晓雅共计拖欠信用卡本金73，444.74元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴晓雅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴晓雅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓雅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓雅未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告吴晓雅的总体债务负担，酌情予以确定。关于违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴晓雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓雅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月25日的信用卡欠款本金73，444.74元；二、被告吴晓雅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，568.01元，减半收取计1，284.01元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告吴晓雅负担1，184.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初3230号原告：连明，男，汉族，1982年10月12日出生，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。被告：张宁超，男，汉族，1983年9月13日出生，居民，住荣成市。原告连明与被告张宁超追偿权纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告连明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告连明撤回起诉处理。审判员  鞠海峰二〇二一年六月二十四日书记员  樊丽君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4992号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙），住所上海市青浦区外青松公路************。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：王冠男，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被告：济阳县爱多烘焙坊，住所地山东省济南市济阳区孙耿街道**。经营者：黄朦。被告：黄朦，女，1985年7月5日出生，住山东省济南市济阳区孙耿街道**。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）与被告济阳县爱多烘焙坊、黄朦侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1281民初1632号 原告：赵雪娇，女，1989年10月28日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被告：邹榕廷，男，1986年6月1日出生，汉族，住安达市。 被告：罗予希，女，1996年11月25日出生，汉族，住安达市。 原告赵雪娇与被告邹榕廷、罗予希民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赵雪娇于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵雪娇自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵雪娇撤诉。 案件受理费388.00元，由赵雪娇负担。 审判员  丁全 二〇二一年六月二十六日 书记员  王泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申4077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项某，男，汉族，1980年9月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘某，女，汉族，1975年10月3日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人项某因与被申请人甘某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终10684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项某申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误。首先，一、二审庭审过程中，申请人始终不同意离婚，且双方分居的时间也没有达到法定的离婚条件，因此一、二审法院的判决是错误的。其次，在一审庭审过程中，申请人因客观原因不能自行收集证据，已经向一审法院申请了律师调查令，但一审法院没有应其要求开具调查令，剥夺了申请人应当享有的合法权益。再次，在二审庭审时，申请人已经向人民法院提供了被申请人有隐匿、转移财产的行为及相应财产的明细，但二审法院没有采信，维持了原判。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法予以改判。本院经审查认为，对于申请人提出不同意离婚的再审诉求，现已被生效的判决确认，依据法律规定再审期间对于已解除的婚姻关系不予审查。对于申请人提出向原审法院申请律师调查令一节，应由原审法院审查是否有必要开具。再审期间申请人并未提供证据证明被申请人具有隐匿、转移财产的有效证据，故再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项某的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月三十日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2739号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：赵继宁，男，1966年01月15日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被执行人：洪四清，男，1966年07月05日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人赵继宁、洪四清借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6244号民事判决向本院申请执行，要求被执行人赵继宁、洪四清向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币280,598.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2739号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19913号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张幼芬，女，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张幼芬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张幼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,950元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,990.27元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月7日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,940.27元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告张幼芬未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年9月7日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告张幼芬申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,950元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张幼芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,950元；二、被告张幼芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.75元，减半收取计149.38元，由被告张幼芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢741号之二申请执行人:葛锦杏，女，1942年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：董传忠，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人葛锦杏与被执行人董传忠执行纠纷一案中，被执行人当场向申请人履行3000元，双方约定自2021年7月起每月10日前给付申请人500元，直至全部款项付清为止，现因双方达成长期和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  李云飞审判员  王岩强二〇二一年六月十八日书记员  刘学骏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1734号之一 申请人孙明杰，男性，住址：沂水县。 被执行人：马继香，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马继香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马继香在**银行**账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年六月十一日 书记员  庄志成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武世文，男，1985年1月25日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告武世文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告武世文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告武世文支付截止至2021年2月22日的信用卡欠款本金人民币69，220.88元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年2月22日的利息17，001.22元、违约金15，260.66元；2、判令被告武世文支付自2021年2月23日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告武世文负担。事实和理由：被告武世文于2013年3月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年2月22日，被告武世文共计拖欠信用卡本金69，220.88元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告武世文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告武世文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告武世文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告武世文未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告武世文的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告武世文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武世文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年2月22日的信用卡欠款本金69，220.88元；二、被告武世文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，329.66元，减半收取计1，164.83元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告武世文负担1，064.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2721号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：林军，男，1973年04月06日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：林俊，男，1972年01月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人林军、林俊借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6242号民事判决向本院申请执行，要求被执行人林军、林俊向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币160,598.00元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2721号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2036号被执行人朱金武，男，1990年2月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人与被执行人朱金武罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人朱金武的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年六月四日书记员 柯玉婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2161号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室。 统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏） 被告：丁玉国，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。 本案在审理原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告丁玉国民间借贷纠纷一案中，本院经审查，原告委托诉讼代理人无代理资格，且原告未委托其他具备代理资格的诉讼代理人到庭参加2021年6月7日下午15时的庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  张明玖 二〇二一年六月七日 书记员  李文君