内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1757号上诉人（原审被告）：通辽光远电力安装有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区新建大街290号燕京啤酒厂对面。法定代表人：刘铁军，职务：董事长。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳圆，男，1987年6月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路中段老供电局院内。法定代表人：李建奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。上诉人通辽光远电力安装有限责任公司因与被上诉人王佳圆、原审被告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2021）内0581民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。通辽光远电力安装有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.裁定将本案发回重审或判令驳回上诉人全部诉讼请求；3.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院判决存在认定事实不清、适用法律错误等情形，具体情况如下：本案被上诉人起诉主张自2014年1月开始为上诉人和原审被告从事工程，而上诉人从未与被上诉人进行过合作。原审被告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒电力工程分公司的设立时间为2018年，此前发生的事实与原审被告亦无关联。此后发生的案件霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司是独立法人，于2018年12月11日注销。原审法院在无任何我公司提供的证据的情形下，对以上注销行为认定为合并注销，确有不妥。同时原审法庭认定，霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司的债权和人员由通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司，并以此为由判令通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司承担债务，证据不足。被上诉人主张的款项中，部分项目既不是霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司从发包人处承揽的项目，也不是通辽光远电力安装有限责任公司从发包人处承揽的项目。原审中并未查明被上诉人主张的施工项目的发包、承包单位以及对应的责任主体。因此上诉人认为原审认定事实不清。综上所述，上诉人向贵院提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告合法权益。上诉人在二审庭审中补充上诉意见为：原审开庭没有向上诉人有效送达，程序违法。因此，一审未查清案件事实。王佳圆辩称，上诉人所述与本案无关。一审总公司代理人未到庭，子公司对我提交的材料没有异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司辩称，同意上诉人的上诉意见。一审法院认定事实：霍林郭勒市宏基电力工程有限责任公司（下称霍市宏基公司）是通辽光远公司的全资子公司，该公司在2018年12月11日因公司合并注销，成立通辽光远公司霍市分公司，其资产及人员由通辽光远公司霍市分公司承接。自2014年1月起王佳圆组织工人为霍市宏基公司从事“铁北分线改造工程”“供热抢修工程”“业扩三相电安装工程”等多个工程项目进行施工。从事电杆、拉线、电缆沟、打扫卫生等各项零活。至起诉之日欠王佳圆劳务费987684元。一审法院认为，王佳圆与通辽光远公司霍市分公司之间因劳务合同纠纷发生于2021年1月1日之前，适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定。王佳圆与通辽光远公司霍市分公司因劳务合同关系形成的债权债务关系明确，通辽光远公司霍市分公司是通辽光远公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王佳圆要求通辽光远公司给付劳务费987684元的请求合理，一审法院予以支持。因双方没有约定，故王佳圆要求按照按央行LPR利率0.0385利率4倍支付自2015年1月计算至2021年1月支付逾期支付劳务费的利息516314.44元及直至劳务费清偿止的请求部分不合理，对不合理部分不予支持。经核算，2014年所欠劳务费144060元的利息损失为33277.86元；2015年所欠劳务费74890元的利息损失为14416.33元；2016年所欠劳务费177530元的利息损失为27339.62元；2017年所欠劳务费273980元的利息损失为31644.69元；2018年所欠劳务费280300元的利息损失为21583.1元；2019年所欠劳务费21224元的利息损失为817.12元，合计129078.72元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、通辽光远电力安装有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付王佳圆劳务费987684元，利息129078.72元，合计1116762.72元，自2021年1月起至按央行LPR利率0.0385计算利率给付至清偿之日；二、驳回王佳圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18336元，减半收取9168元（王佳圆已预交），由王佳圆负担2384元，通辽光远电力安装有限责任公司负担6784元。二审期间，通辽光远电力安装有限责任公司对王佳圆一审提交的证据质证为，对不予受理决定书的真实性认可，该证据同时证实王佳圆施工的部分项目不是上诉人以及原审被告承揽的使用范围，该部分费用不应由我方承担。对用工明细和工票以及施工费用汇总表以上证据均没有我公司加盖任何印章，以上人员的签字行为并不能证实是我公司的意思表示。通辽光远电力安装有限责任公司提交新证据1.费用明细表四张。第一张、第二张款项是王佳圆等人在宏基公司施工的项目。第三张是王佳圆在原审被告施工的项目。第四张中的项目既不是上诉人承揽的也不是原审被告承揽的，实际的施工单位和雇佣主体都是该表中对应的施工单位，该部分费用应该由施工单位承担。证据2.国家企业信用信息公示系统中宏基公司的工商信息打印件一份、原审被告的营业执照复印件一份。证明宏基公司于2018年12月11日注销，原审被告的营业执照载明的成立时间为2018年4月24日。证据3.原审卷宗中未向上诉人送达开庭传票，属程序违法。以上证据结合王佳圆原审提交的不予受理决定书，能够充分证实王佳圆主张的工程款项其中有497702元不是上诉人与原审被告的承揽项目。四张明细表的合计金额为987684元。也就是说王佳圆起诉时的金额是依据该四份表格的金额及具体项目和金额得出的，在原审中王佳圆提交的证据就庭审中的回答均不能得出其主张的金额，数额明显不符。同时原审被告代理人的代理权限为一般代理，对其原审程序中认定的事实，请求法院综合考量后进行认证。王佳圆质证为，对证据1没有异议，但对上诉人陈述的部分不是原审被告承揽的意见不同意，因为当时联系我干活的人是原审被告公司的人，包括施工当中现场指挥、技术交底、安全交底、安全培训等都是原审被告公司与我沟通，并未出现其他公司人员，所以雇佣主体应是原审被告公司。对证据2有异议，宏基公司是注销了，但是该宏基公司是上诉人公司百分之百持股。2018年成立的原审被告公司也是上诉人公司的百分之百持股。所以我方诉讼有理有据。对证据3不认可，子公司一定知道总公司位置在哪里，上诉人陈述不符合常理。本院经审查后认为，一审中原审被告代理人的代理权限有答辩、陈述、质证、辩论等，其在本案中代表授权人进行的答辩、陈述属于其授权权限范围内。上诉人提交的证据均不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。二审经审理查明的事实及其他采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人王佳圆与原审被告产生了劳务关系，且原审被告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司认可其与王佳圆之间产生的劳务关系及劳务内容和劳务费数额，因原审被告通辽光远电力安装有限责任公司霍林郭勒市电力工程分公司为上诉人的分公司，其没有承担民事责任的主体资格，故作为总公司的上诉人有义务承担分公司的责任。关于上诉人主张一审未有效送达开庭传票，属于程序违法问题。原审法院根据上诉人在国家企业信用信息公示系统中显示的住所地及法定代表人等信息，以邮寄送达方式送达，程序正当，本院予以确认。关于上诉人主张的部分项目既不是宏基公司承揽的项目也不是原审被告承揽的项目的主张，因向被上诉人王佳圆派单的人员均为原审被告工作人员，且原审被告营业范围包括劳务输出、劳务服务等，因此，王佳圆向劳务合同关系的相对方原审被告主张该部分劳务费用合理合法，本院予以确认。综上所述，通辽光远电力安装有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18336元，由上诉人通辽光远电力安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年六月三十日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇