wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49739号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：程小沁，男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告程小沁信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告程小沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程小沁支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币59，195.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息4，536.97元、违约金9，456.39元、分期手续费3，013.65元；2、判令被告程小沁支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告程小沁负担。事实和理由：被告程小沁于2018年4月17日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告程小沁共计拖欠信用卡本金59，195.87元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告程小沁仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告程小沁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程小沁向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程小沁未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告程小沁的总体债务负担，酌情予以确定。被告程小沁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程小沁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金59，195.87元；二、被告程小沁应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，705.07元，减半收取计852.54元，由被告程小沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1839号申请执行人：陈龙刚，男，1971年04月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄卫，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：付蕾，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈龙刚与黄卫、付蕾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2021)皖0603民初1293号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄卫、付蕾名下的银行存款人民币582053元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月九日书记员  李泽辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初826号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙福祥，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍地唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孙福祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金5,342.56元、利息596.28元、逾期还款违约金393.54元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,342.56元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙福祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金5,342.56元；二、被告孙福祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,342.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8887号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：王忠明，男，汉族，1970年1月2日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11815号申请人：吴盼盼，女，1984年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。被申请人：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海。被申请人：黄刘庆，男，1946年10月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：田培珍，女，1949年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：黄语安，女，2011年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴盼盼诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司、黄刘庆、田培珍、黄语安借款合同纠纷一案，申请人吴盼盼于2021年6月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司及被申请人黄刘庆、田培珍、黄语安继承的被继承人黄海价值1,004,112元的财产。大家财产保险有限责任公司上海分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司、上海智高装潢工程有限公司及被申请人黄刘庆、田培珍、黄语安继承的被继承人黄海的银行存款1,004,112元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1561号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：颜井山,男,1970年7月29日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市埇桥区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告颜井山信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚、被告颜井山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金43343.32元以及利息、违约金和手续费等(截止2021年5月21日利息263.23元,逾期费用2311.18元,全部欠款本息及费用合计45917.73元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止)；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费1000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2019年11月19日成功办理信用卡,卡号为:62×××56。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年5月21日,未偿还本金43343.32元,利息263.23元,逾期费用2311.18元,全部欠款本息及费用合计45917.73元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。颜井山对徽行大观支行的陈述无异议。经审理查明：信用卡卡号:62×××56。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2019年11月，颜井山向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：颜井山欠透支本金43343.32元及自2020年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费1000元。本院认为，颜井山向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。颜井山在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明颜井山欠徽行大观支行透支本金43343.32元及自2020年9月5日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求颜井山偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告颜井山于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金43343.32元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年9月5日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告颜井山于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费1000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告颜井山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月三十日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执268号之三申请执行人：潘元文，男，1954年9月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙洁，女，1968年01月24日生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：峄城区丰科农资经营部，住所地：峄城区榴园镇王庄村。经营者：孙洁。本院在执行申请执行人潘元文与被执行人峄城区丰科农资经营部、孙洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙洁有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人孙洁在中国建设银行62×××80_156_1账户内存款人民币62820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二一年六月二十八日书记员  张晓颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13690号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴平，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：祖甜甜，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告祖甜甜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李传彬，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李传彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告李传彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,964.83元、利息5,190.06元、逾期还款违约金2,633.44元、分期付款手续费256.20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,964.83元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李传彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,964.83元；二、被告李传彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,964.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.12元，减半收取计49.56元，由被告李传彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4907号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李彬，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22550号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币169,528.87元；二、被告李彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,690.58元，减半收取计1,845.29元，由被告李彬负担。届期，被告李彬未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人李彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中,本院依法委托重庆市江北区人民法院查封被执行人名下位于重庆市江北区海尔路XXX号XXX幢1-1的房产。执行另查明：被执行人无证券、银行存款等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院民事裁定书（2021）吉0881民初1612号原告赵淑范，女，1953年8月28日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告王俊伟，男，汉族，1978年1月12日，住吉林省洮南市。原告赵淑范与被告王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。赵淑范向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款借款人民币本金175000.00元及违约利息。事实和理由：被告与原告女儿相识，通过原告女儿介绍，多次在原告处借款，后在原告女儿的索要下，被告于2018年8月23日一并为原告补签借条，载明借款事实并约定还款日期，现早已超过约定还款期限，被告未能履行还款义务，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，赵淑范起诉王俊伟要求其偿还借款及利息，但赵淑范并未提供王俊伟的明确信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应驳回原告赵淑范的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵淑范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 裴春红二〇二一年六月三十日书记员 赵子怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文旭，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈文旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,221.68元、利息3,559.74元、分期付款手续费4.52元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,221.68元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈文旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,221.68元；二、被告陈文旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,221.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.54元，减半收取计27.77元，由被告陈文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8030号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：詹可强，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告兴业消费金融股份公司诉被告詹可强金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告兴业消费金融股份公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。审判员  严萌根书记员  陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15309号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阮宜超，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告阮宜超信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15230号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4936号上诉人（原审原告）：蔡和平，女，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人（原审原告）：沈亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：储正良，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区祝桥镇卫亭路80号。负责人：殷宏，镇长。上诉人蔡和平、沈亮及上诉人储正良因与被上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称祝桥镇政府）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡和平、沈亮上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：本市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称系争房屋）的拆迁安置形式是协议置换，两上诉人对系争房屋东首的楼房一幢享有三分之二的所有权，理应作为被安置人享有相应的权益，而两上诉人与储正良之间已经不存在身份关系，储正良无权代表上诉人去签订动迁安置协议；两上诉人在启动动迁时就多次到镇政府反映自己的意见，要求维护自己的合法权益，镇政府明知该情况却仍然与储正良一人签约，剥夺了两上诉人平等协商的机会，侵害了两上诉人的合法权益。储正良不同意蔡和平、沈亮的上诉请求，同时提起上诉称，原审判决对（2018）沪0115民初187号判决结果的表述存在错误，希望二审法院维持一审判决结果，但对该部分事实予以纠正。蔡和平、沈亮针对储正良的上诉请求表示，请求法院依法判决。祝桥镇政府未作答辩。蔡和平、沈亮向一审法院起诉请求：确认储正良与祝桥镇政府于2019年12月30日签订的安置协议无效。一审法院认定事实：蔡某、沈某与储某分家析产纠纷一案，一审法院于2018年1月23日作出（2018）沪0115民初187号民事判决（以下简称187号判决），该判决查明：蔡某、沈某系母子关系；本市浦东新区XX镇XX村XX号房屋东首建造90平方米的楼房（以下简称187号判决系争房屋）系蔡某、沈某与某共同申请建造的农村宅基地房屋；2007年6月，蔡某与储某XX时未对187号判决系争房屋进行分割。该判决据此确认：187号判决系争房屋由蔡某、沈某享有三分之二的所有权，储某享有三分之一的所有权（187号判决主文完整表述为：位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋东首的楼房一幢由蔡某、沈某享有三分之二的所有权，储某享有三分之一的所有权）。2019年12月30日，祝桥镇政府（甲方）与储正良（乙方、被补偿人）就系争房屋签订安置协议，载明：系争房屋核定面积为184.81平方米，该协议由祝桥镇政府、储正良签名盖章。祝桥镇政府为证明系争房屋认定面积的依据，提交《浦东国际机场北侧南块土地储备项目（四期）项目置换协议安置人口认定审批表》、《对置换协议局面储正良（户）给予补批建筑面积通知书》及结算单，审批表记载系争房屋户主为储正良，建筑面积为160＋24.81平方米；通知书记载该户拟补批面积为有证160平方米、阳台24.81平方米，合计184.81平方米；结算单记载系争房屋确认面积为184.81平方米。蔡和平、沈亮和储正良认可该组证据的真实性，蔡和平、沈亮确认系争房屋的认定面积为184.81平方米。祝桥镇政府为证明安置协议符合补偿口径，提交《浦东XX储备项目XX期居民房屋协议置换补偿实施口径》。该文件“房屋置换计户标准和协议的当事人”载明：被置换人为宅基地使用人或房屋权利所有人；对被置换协议人以房产证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，按户进行房屋置换；“应安置人口的认定”载明：区征收中心通过协议置换备案之日在置换房屋的所在地符合农村村民建房条件的人员为安置人口。一审法院认为，系争房屋的认定面积为184.81平方米，蔡和平、沈亮对此也无异议，祝桥镇政府在此基础上与储正良签订安置协议，协议依据备案的补偿口径，参照有关征收政策，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对蔡和平、沈亮要求确认安置协议无效的诉请不予支持。187号判决确认蔡和平、沈亮就系争房屋享有所有权份额，蔡和平、沈亮可通过其他途径对储正良就系争房屋取得的拆迁利益进行分割。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回蔡和平、沈亮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡和平、沈亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为祝桥镇政府与储正良签订的安置协议效力之认定。对此，首先，根据该地块补偿口径，对被置换协议人以房产证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，按户进行房屋置换，而双方确认储正良是被拆迁房屋宅基地使用权证登记的权利人，也是建房申请表中记载的申请人，因此祝桥镇政府以储正良作为该户代表与其签订补偿安置协议并无不当。其次，从补偿安置协议的内容来看，系争房屋拆迁是按照被拆迁房屋面积进行的价值互换，储正良也认可其中包含了蔡和平、沈亮应得的补偿利益，故难言该安置补偿协议的内容侵害了蔡和平、沈亮的实体权益。据此，本院认为祝桥镇政府与储正良签订的安置协议并不存在无效情形，上诉人仅以储正良无权代理为由否定协议的效力缺乏依据，该上诉请求本院难以支持。至于上诉人应得的动迁利益，可依法向储正良主张。关于储正良提出的上诉主张，系其对一审判决记载的错误理解，本院不予采信。综上所述，蔡和平、沈亮、储正良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人蔡和平、沈亮负担80元，由储正良负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  叶 兰审 判 员  严佳维审 判 员  单 珏法官助理  吴 娟书 记 员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49593号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈圣祝，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈圣祝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告陈圣祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圣祝支付截止至2021年3月1日的信用卡欠款本金人民币42，326.80元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月1日的利息2，985.61元、违约金8，413.71元、分期手续费4，386.54元；2、判令被告陈圣祝支付自2021年3月2日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈圣祝负担。事实和理由：被告陈圣祝于2018年3月1日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约及章程及费率表对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月1日，被告陈圣祝共计拖欠信用卡本金42，326.80元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告陈圣祝仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈圣祝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、信用卡寄卡函(申请人声明)、交易明细、催收记录、本金费用确认表、网站截图以及原告东亚银行(中国)有限公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈圣祝向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈圣祝未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告陈圣祝的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈圣祝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈圣祝应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年3月1日的信用卡欠款本金42，326.80元；二、被告陈圣祝应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，252.82元，减半收取计626.41元，由被告陈圣祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异142号申请人：李谨，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，男，中国民生银行股份有限公司济南分行员工。被执行人：廖星晨,女,1988年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：毕强强,男,1987年9月21日出生，住济南市市中区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人廖星晨、毕强强金融借款合同纠纷一案，申请人李谨向我院提出申请，申请变更为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，原申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请我院强制执行，现申请人与原申请执行人签订债权转让协议，原申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权转让给申请人，故申请变更李谨为本案申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了山东省济南市泉城公证处作出的（2020）鲁济南泉城证他字第132号执行证书、债权转让合同、债权转让确认函、债权转让通知等证据材料。本院查明，关于中国民生银行股份有限公司济南分行与廖星晨、毕强强金融借款合同纠纷一案，山东省济南市泉城公证处作出（2020）鲁济南泉城证他字第132号执行证书确认：一、被执行人：廖星晨、毕强强；二、执行标的：1、未还贷款本金人民币252万元；2、贷款利罚息人民币98512.49（暂计算至二〇二〇年五月十一日，利息计算标准：执行年利率6.96％，逾期利率按执行利率加收50％即10.44％，违约罚息利率按执行年利率加收100％即13.92％）及自二〇二〇年五月十二日起至欠款结清日止的利息（利息计算标准：执行年利率6.96%，逾期利率按执行利率加收50%即10.44%，违约罚息利率按执行年利率加收100%即13.92%）;3、实现债权的费用：①律师费124840元，②公证费3927元；4、本案执行费用。三、可供执行的标的物：1、廖星晨、毕强强的全部财产；2、廖星晨名下的位于市中区的住宅，在上述执行标的范围内，申请执行人有权就该住宅优先受偿。四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2020年9月2日，本院依中国民生银行股份有限公司济南分行申请立案执行，执行案号（2020）鲁0103执4236号，2020年12月14日，我院作出（2020）鲁0103执4236号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2021年2月4日，出让方中国民生银行股份有限公司济南分行与受让方李谨签订债权转让合同，约定将该案债权转让给李谨，并出具债权转让确认函对上述债权转让予以确认，该债权转让合同签订后，出让方向债务人发出债权转让通知。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，中国民生银行股份有限公司济南分行对被执行人享有的债权已依法让与申请人李谨。综上所述，李谨申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李谨（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十四日书记员 刘珏瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2830号原告：张玉琴，女，1949年4月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：鹿震，男，1985年1月14日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：廖英(系被告之母)，女，1956年10月27日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告张玉琴与被告鹿震提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2021年4月8日、6月7日公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人严仲禧、被告委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费3427.07元、交通费2000元，住院伙食补助费255元(8.5日×30元/日)、误工费13680元(120日×2480元/月÷21.75日)、护理费6000元(60日×100元/日)、营养费2400元(60日×40元/日)、伤残补助金222214.40元(69442×10×32%)、精神损害抚慰金16000元(5000×3.2)、鉴定费6460元，合计272436.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15、16、19、22日，原告经顾剑娥介绍，在被告经营的葡萄园内捆扎葡萄藤枝条，每日的报酬是120元。12月22日上午，原告在葡萄园内捆扎葡萄藤枝条时，被葡萄枝条弹到右眼上。原告感到右眼疼痛，同时眼泪不断流出。当日，原告将受伤的情况告知了一同干活的顾剑娥、徐美宁等人。之后，原告前往崇明区新村社区卫生服务中心、新华医院崇明分院、上海市第一人民医院治疗。2021年1月20日至23日，原告在上海新视界眼科医院住院手术治疗。被告委托诉讼代理人廖英虽曾为原告安排去上海市第一人民医院治疗，但全部医药费均由原告自己支付。双方经崇明区新村乡司法所调解未果，故原告诉至法院，被告应就原告全部损失承担赔偿责任。被告鹿震辩称，不认可原告受伤的经过，原告诉请没有事实依据。原告自称于2019年12月22日受伤，但当日原告未告知被告。2019年12月31日，被告委托诉讼代理人廖英接到原告电话，安排人员接原告去上海市第一人民医院就诊，被告从未陪同原告去医院。2019年12月30日，原告在新华医院崇明分院的就诊记录上面记载了原告右眼于前天受伤，推断受伤时间是12月28日，原告陈述的受伤后去崇明区新村社区卫生服务中心就诊的情况，原告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月15、16、19、22日，经顾剑娥介绍，被告雇佣原告在其经营的葡萄园内捆扎葡萄藤枝条。原告每日的报酬为120元。2019年12月22日上午，原告捆扎葡萄藤枝条过程中右眼受伤。受伤后，原告经崇明区新村社区卫生服务中心、新华医院崇明分院、上海市第一人民医院治疗，并于2021年1月20日至23日在上海新视界眼科医院住院治疗。经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，2021年2月1日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张玉琴自述右眼外伤，目前后遗右眼盲目、右眼无晶体，宜评定为XXX残疾。酌情休息120日，营养60日，护理60日。原告为此花费鉴定费6460元。以上事实，由原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、费用清单、病史资料、医疗费发票、证人证言以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告受雇于被告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。然而原告在被告处工作时已年满70周岁，且原告在捆扎葡萄藤枝条过程中，未采取相应安全防护措施，作为一名具有完全民事行为能力的成年人，原告自身的过错与眼部受伤的损害结果之间具有一定的因果关系，依法可以减轻被告的赔偿责任。本院酌定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1.医疗费：经审核原告提供的医疗费单据及病史，剔除无病史佐证的医疗费以及非治疗右眼受伤的医疗费，本院确认原告合理医疗费2492.50元；2.住院伙食补助费：按照住院合计3天，参照每天20元的标准，原、被告一致确定为60元；3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限60天，参照每日30元的标准，酌情确定营养费1800元；4.护理费：根据鉴定意见确定的护理期限60天，参照每日50元的标准，酌情确定护理费为3000元；5.误工费：本院认为，原告未提供相应证据证明其主张，且原告已达退休年龄，本院对原告该项主张不予支持；6.残疾赔偿金：由于原告目前构成XXX伤残，故本院参照相关标准，酌情确定残疾赔偿金为95601.60元；7.交通费：考虑本案实际情况，根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定交通费为600元；8.精神损害抚慰金：原告伤残达八级和十级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告主张16000元，本院予以确认；9.鉴定费：原告为明确损失范围进行了相关鉴定，产生鉴定费6460元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认；据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告鹿震于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计75608.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2693元(已减半收取)，由原告张玉琴负担1946元，被告鹿震负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢795号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人:王鑫，男,1974年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王鑫借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10422号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王鑫履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初10422号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十八日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牛孔哲，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告牛孔哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告牛孔哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金16,413.10元、利息3,081.21元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金16,413.10元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛孔哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛孔哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,413.10元；二、被告牛孔哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,413.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.33元，减半收取计105.16元，由被告牛孔哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执恢14号申请执行人调兵山市某某公司，住所地调兵山市。法定代表人:刘某。被执行人：调兵山市某某经销处，住所地调兵山市。法定代表人：王某某。被执行人：吴某，男，汉族，住调兵山市。申请执行人调兵山市某某公司与被执行人调兵山市某某经销处、吴某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，铁岭市中级人民法院以(2021)辽12执他12号执行裁定书将本案提级执行，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1281执恢14号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月二十四日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11719号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：周生荣，男，1981年12月26日出生。被告：刘翠玲，女，1981年9月8日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告周生荣、刘翠玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告周生荣、刘翠玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周生荣、刘翠玲向原告支付贷款余额人民币(以下币种同)161,513.80元；2、被告周生荣、刘翠玲向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息19,920.04元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告周生荣、刘翠玲支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告周生荣、刘翠玲未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年1月19日，被告周生荣向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周生荣向原告借款20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.9%，被告周生荣应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告刘翠玲以夫妻关系为由书面承诺与被告周生荣共同还款。2020年1月21日，原告向被告周生荣指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周生荣签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告周生荣未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周生荣承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告刘翠玲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告周生荣共同承担还款义务，故原告要求被告刘翠玲对被告周生荣的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告周生荣、刘翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周生荣、刘翠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币161,513.80元；二、被告周生荣、刘翠玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币19,920.04元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告周生荣、刘翠玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,958元，减半收取1,979元，由被告周生荣、刘翠玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8690号原告：张志刚，男，1983年11月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告：宋二成，女，1983年1月18日生，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：祝文龙，上海金松律师事务所律师。被告：上海卓置房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任玲，总经理。委托诉讼代理人：叶灿灿。原告张志刚、宋二成诉被告上海卓置房地产开发有限公司(以下简称卓置公司)定金合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、宋二成的共同委托代理人祝文龙，被告卓置公司的委托代理人叶灿灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚、宋二成提出诉讼请求：要求解除双方签订的商品房认购书，要求被告卓置公司返还定金人民币4万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年12月25日，双方签订卓置名邸项目商品房认购书，约定原告购买卓置名邸项目第14幢33号501室房屋，并支付定金4万元。当时原告将其出售原有房屋将于2021年9月底收到房款后再支付本案房款的情况告知被告销售人员并得到同意。但12月28日，双方准备签订商品房买卖合同时被告却不同意原告之前说明的履行时间和履行方案，双方就此发生争议导致无法签订买卖合同。原告张志刚、宋二成认为认购书并未明确约定付款时间，且其已经向被告销售人员解释了自身出售房屋情况并得到对方口头同意，故对方在签约当日不同意原告的付款方案实属违约，但考虑到降低诉讼风险，仅起诉要求返还定金。被告卓置公司辩称，双方认购书合法有效，当时已经告知对方付款的时间节点，对方不愿意继续购房才拒绝签订商品房买卖合同，故应当没收定金。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年12月25日，张志刚、宋二成与卓置公司签订卓置名邸项目商品房认购书，该认购书第一条约定，买方自愿认购卓置名邸项目第14幢33号501室房屋，用途为住宅，建筑面积89.14平方米；第二条约定，总价款3,798,042元，单价为每平方米42,607.61元；第三条约定，买方采取向银行借款方式付款；第四条约定，签订本认购书时，买方应向卖方支付定金人民币20万元；第五条约定，买方应自签订本认购书之日起7日内到卓置名邸项目售楼处与卖方签订商品房买卖合同(含补充协议)，如因买方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，买方已付定金不予退还，如因卖方原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，卖方应双倍返还买方已付定金。该认购书中关于房款的具体支付时间、金额等条款均未填写具体内容。当日，张志刚支付4万元，卓置公司出具收条载明为定金4万元。2020年12月28日，张志刚在上述楼盘售楼处报警，表示其与销售人员王国强发生购房定金纠纷。2021年1月17日，卓置公司向张志刚、宋二成发出催告函(催告函落款日为1月13日)，表示根据双方约定，张志刚、宋二成应于2021年1月1日支付首期房款1,329,315元并签署商品房买卖合同，但对方未履行，已经构成违约，现要求对方于收到此函之日起三日内支付首期房款并签订商品房买卖合同，若不按时履行将依法没收定金并另行出售房屋。以上事实，有原告提供的商品房认购书、定金收条、转账记录、报警回执单，被告提供的催告函及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人签订的商品房认购书明确了具体标的物和总价款，并约定7日内签订商品房买卖合同，显然已经构成预约合同。本案争议在于未按预约合同约定的期限订立本约是否构成违约。根据一般生活经验和行政管理部门的要求，商品房买卖合同需要明确标的、价款、付款时限、交付时间、交付标准等主要内容。本案商品房认购书仅约定了买卖标的和价款，尚不足以据此确定合同主要内容，也不能据此实际履行买卖合同，故双方在约定的7日内磋商不成，不能签订正式的商品房买卖合同均不构成违约，双方相互认为对方违约之意见，本院不予采信。根据目前情况，本案所涉商品房认购书已经无法继续履行，又鉴于双方均未违约，故张志刚、宋二成主张解除认购书并退还认购书所涉定金4万元之请求，可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告张志刚、宋二成与被告上海卓置房地产开发有限公司就卓置名邸项目第14幢33号501室房屋所签订的商品房认购书；二、被告上海卓置房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张志刚、宋二成定金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告上海卓置房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力法官助理  侯家雯书 记 员  侯家雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0923民初1670号原告:韩福秋，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，住东平县。原告韩福秋与被告刘艳买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福秋及其委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩福秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付下欠的服饰货款19500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我常年经营童装批发生意。2017年，刘艳多次在我经营的门店赊购服饰。2017年9月30日，经双方结算，刘艳向我出具欠货款24402元的欠条一份。后经多次催要，刘艳仅支付货款4902元，下欠19500元至今未支付。后多次向被告催要货款未果，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠顺发服饰货款24402.0元整2017.9.30日刘艳139××××8282”，该欠条下方有原告书写记录的被告每次还款的数额，原告称顺发服饰没有进行工商登记，原告是实际经营者。现原告称被告尚欠其货款19500元，诉至本院形成诉讼。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告欠其服饰货款19500元，有原告提交的欠条予以证实，且该欠款数额未超过欠条中记载的最初数额，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中未约定付款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还货款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后五日内支付原告韩福秋货款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王成明二〇二一年六月十五日书记员  李西顺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩斌，男，1979年3月3日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告韩斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告韩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金15,069.81元，支付利息8,018.51元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金15,069.81元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告韩斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金15,069.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,069.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金15,069.81元；二、被告韩斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告韩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙学勤，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告孙学勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金11,372.09元，支付利息2,030.26元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,372.09元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙学勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,372.09元；二、被告孙学勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,372.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.30元，减半收取计42.15元，由被告孙学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9832号原告：唐丽青，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：唐佳梧，男，1952年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙林妹(系被告唐佳梧邻居)，女，1955年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡莉敏。原告唐丽青诉被告唐佳梧排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽青的委托诉讼代理人沈佳佳，被告唐佳梧及其委托诉讼代理人孙林妹、胡莉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丽青向本院提出诉讼请求：判令被告唐佳梧搬离上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号三层双晒搭(以下简称系争房屋)。事实与理由：原、被告系兄妹关系。原告系系争房屋的承租人。系争房屋的一半由原告借给被告居住。2021年2月2日，系争房屋被纳入征收范围。3月2日，上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所有限公司向原告出具系争房屋的征收补偿方案告知单。原告作为承租人认为自己应配合征收工作履行交房义务，要求被告搬出系争房屋,但协商无果。被告唐佳梧辩称，不同意原告诉讼请求。理由有二，其一，被告持有系争房屋的租赁凭证(1989年9月)，且长期居住在系争房屋内，不存在原告要求被告搬离的理由；其二，原告手持的系争房屋租赁凭证(1992年3月)是其谎称原租赁凭证(1989年9月)已遗失，无法缴纳租赁费，补办的租赁凭证，但承租人由母亲钱玉梅变更成了原告。事实上，原租赁凭证(1989年9月)一直在被告手里，承租人是钱玉梅。钱玉梅去世后，系争房屋承租人应该是被告。被告唐佳梧1952年出生在系争房屋内，1978年上山下山后回沪，户籍还是迁回了系争房屋。被告是支持动迁的，也在和动迁组谈征收补偿方案，但这与原告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系，钱玉梅系原、被告母亲。位于上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号房屋原承租人为钱玉梅(1989年5月去世)。1986年12月23日，钱玉梅家庭内部户籍分户，分户后户籍为两本，钱玉梅与原告一户，被告、孙林妹、唐震宁(被告与孙林妹之子)一户。1989年9月，上述房屋进行了租赁分户。孙林妹为上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号二层亭子间承租人，钱玉梅仍为系争房屋承租人。原告唐丽青于1982年结婚，与其丈夫居住在外。1992年，唐丽青以其儿子读书为名，住回系争房屋。1992年3月，经原告唐丽青申请，系争房屋承租人由钱玉梅变更为原告。2009年，唐佳梧、唐震宁起诉唐丽青以及平凉物业，请求判令唐丽青与平凉物业订立的房屋租赁合同无效。2009年9月27日，我院作出(2009)杨民四(民)初字第1769号判决书，判决平凉物业与唐丽青确立的系争房屋租赁合同无效；系争房屋承租人恢复至钱玉梅名下。唐丽青上诉，二审认为分户后，唐佳梧、孙林妹、唐震宁为一户，根据户籍管理机关摘录资料(形成于1986-1996)显示，孙林妹、唐震宁的居住部位为二层统亭子间，故虽然唐佳梧、唐震宁起诉时户籍在系争房屋，但并无证据证明其在1992年唐丽青申请变更租赁户名时，户籍已在系争房屋。二审法院撤销了我院判决书，对唐佳梧、唐震宁请求确认平凉物业与唐丽青订立的租赁合同无效的诉讼请求不予支持。嗣后，唐佳梧、唐震宁申请再审，高院驳回其再审申请。2011年、2012年，唐丽青曾两次起诉唐佳梧、唐震宁，要求其支付系争房屋租金，后均撤诉。再查，2009年唐佳梧起诉唐丽青等房屋租赁合同纠纷起至今，唐佳梧的户籍已在系争房屋，且被告长期居住在系争房屋。本院认为，2009年，被告唐佳梧的户籍已在系争房屋，且其长期居住在系争房屋至今，被告唐佳梧系系争房屋的共同居住人。原告唐丽青要求被告唐佳梧搬离系争房屋无事实和法律依据，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告唐丽青的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 娟法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭海洋，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告彭海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告彭海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金15,856.19元、利息2,599.35元、分期付款手续费348.56元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,856.19元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭海洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,856.19元；二、被告彭海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,856.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.40元，减半收取计98.20元，由被告彭海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。