天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4072号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904#。主要负责人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津瑞雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1970年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：刘爱国，男，1975年6月18日出生，住天津市武清区。上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司），被上诉人王卫东、刘爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。渤海财险邯郸支公司上诉请求：撤销原审判决，改判或将本案发回重审，不服一审判决金额36432元，驳回被上诉人不合理的诉讼请求，两审费用全部由被上诉人合理分担。事实和理由：不属于上诉人保险责任，二被上诉人并无鉴定，一审法院认定天数无证据支持，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用均为保险免除责任条款，不应由保险公司进行承担。太平洋财险北京分公司辩称，没有异议。太平洋财险北京分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额4298.22元，两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆津Ａ×××××由刘爱国在上诉人处投保商业保险，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场因本案事故发生后，车辆津Ａ×××××驾驶员及被上诉人刘爱国存在逃逸情形。上诉人在商业三者险项下不承担赔偿责任。渤海财险邯郸支公司辩称，没有异议。王卫东提交书面意见辩称，保险公司并未举证证明进行了提示说明，请求维持一审判决。王卫东向一审法院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费11098.22元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费25050元、护理费15030元、交通费1500元，合计57771.22元；⒉被告赔偿其车损24300元、鉴定费1215元、事故作业费700元、车上货物损失16160元，合计42375元；⒊诉讼费由刘爱国负担。一审法院认定事实：一、交通事故概况及责任认定：2019年12月21日17时10分许，刘爱国驾驶津Ａ×××××号比亚迪牌轿车，沿崔霍线由西向东行驶至11公里200米处时，车辆驶入北侧车道，与由东向西行驶王卫东驾驶的津Ａ×××××号跃进牌轻型厢式货车发生交通事故，造成二车损坏，津Ａ×××××号跃进牌轻型厢式货车所载货物鸡蛋损坏，王卫东及津Ａ×××××号比亚迪牌轿车乘车人张国山、张及发受伤。该事故经交警部门认定，刘爱国承担事故的全部责任，王卫东、张国山、张及发不承担责任。事故发生后，刘爱国弃车逃逸；王卫东支出事故作业费700元。太平洋财险北京分公司对道路交通事故认定书中手写的“津Ａ×××××货车内货物鸡蛋损坏”不认可，因手写部分加盖了交通警察印章，应属于该认定书的内容，且该公司未提交证据反驳，故予以认定。二、伤情治疗及费用支出情况：王卫东受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗12天，经医院诊断为右胫前端皮下血肿，右膝损伤，右胫骨上段骨挫伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝内侧半月板后角损伤，右小腿腓肠肌内外侧头、比目鱼肌、腘肌损伤，右膝髌上囊及关节腔少量积液，左踝关节周围软组织损伤等伤情，治疗伤情共支付医疗费11098.22元。三、事故车辆投保情况：津Ａ×××××号比亚迪牌轿车在渤海财险邯郸支公司投保了交强险，在太平洋财险北京分公司投保了附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。太平洋财险北京分公司主张在投保时对于免责条款已向刘爱国进行了提示，并提交了电子投保流程演示、短信记录等证据，因该公司未提交电子保单投保过程的证据，其所提交的证据只能显示投保人按照该流程可以阅读保险条款、免责事项等内容，不能证明就合同免责条款等具体内容作出足以引起投保人注意的提示，免责条款不发生效力。四、财产损失情况：王卫东自行委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号跃进牌轻型厢式货车损失进行鉴定评估，经鉴定评估损失价值为24300元，支出评估费1215元；王卫东未提交车辆维修的证据；太平洋财险北京分公司对该鉴定结论不认可。王卫东主张的车上货物鸡蛋损坏损失，提交了出库单予以证明，该单据记载的内容为名称、规格、出库数量、单价及金额。五、一审法院对原告损失确认如下：⒈医疗费。凭票确认11098.22元；太平洋财险北京分公司主张医疗费应扣除非医保用药费用，因未提交应扣除非医保用药的证据证明，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。按住院12天每天100元确认，即1200元。⒊营养费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》等合理因素，酌情支持2000元。⒋误工费。期限根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持90天，标准以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元确认，即15019.2元。渤海财险邯郸支公司主张误工费按冀高法［2020］31号的相关规定确认，因无法律依据，故对该答辩意见不予支持。⒌护理费。期限根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持60天，标准以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入166.88元确认，即10012.8元。渤海财险邯郸支公司主张护理费按冀高法［2020］31号的相关规定确认，因无法律依据，故对该答辩意见不予支持。⒍交通费。根据伤情、就医地点、复诊次数等合理因素，酌情支持700元。⒎事故作业费。该项费用为施救费，凭票确认700元。太平洋财险北京分公司对事故作业费发票的关联性不认可，因事故发生后受损车辆需要救援，所支出的费用合理，且其未提交证据予以反驳，故予以认定。⒏车损及鉴定费。王卫东未提交车辆维修费发票，不能证明其实际维修，其请求的车损及鉴定费均不予支持。⒐车上货物损失。即鸡蛋损坏损失，虽然道路交通事故认定书记载了鸡蛋损坏，但是提交的出库单不能证明损失情况，故不予支持。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定刘爱国承担全部民事赔偿责任；鉴于刘爱国驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，王卫东的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。太平洋财险北京分公司主张刘爱国肇事逃逸，其承保的商业三者险不予赔偿，虽然刘爱国弃车逃逸为法律禁止的行为，但是法律另规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款负有提示义务，太平洋财险北京分公司不能就完成该项法定义务尽到充分举证责任，故商业三者险应予赔偿。王卫东各项损失医疗费11098.22元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元，合计14298.22元，由渤海财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，不足部分4298.22元，由太平洋财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；王卫东各项损失误工费15019.2元、护理费10012.8元、交通费700元，合计25732元，由渤海财险邯郸支公司在交强险责任限额赔偿；王卫东损失事故作业费700元，由渤海财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿。判决：一、原告王卫东各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、事故作业费合计40730.22元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿36432元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿4298.22元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告刘爱国负担175元，由原告王卫东负担444元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定刘爱国承担全部民事赔偿责任；鉴于刘爱国驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，王卫东的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。鉴于当事人未就误工期、营养期、护理期申请鉴定，一审法院根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定相应期限，进而确定各项损失数额并无不妥。太平洋财险北京分公司主张刘爱国肇事逃逸，其承保的商业三者险不予赔偿，虽然刘爱国弃车逃逸为法律禁止的行为，但是法律另规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款负有提示义务，太平洋财险北京分公司不能就完成该项法定义务尽到充分举证责任，故商业三者险应予赔偿。综上所述，渤海财险邯郸支公司、太平洋财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年六月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……