新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终614号 上诉人（原审原告）：李业文，男，1989年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弋勇才，男，1974年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：刘旭东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。上诉人李业文因与被上诉人弋勇才建设用地使用权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查及询问当事人，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。李业文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1．本案剩余土地转让价款的支付条件尚未成就，上诉人享有先履行抗辩权，故一审法院认定上诉人未支付剩余转让款构成违约，属事实认定不清，适用法律错误。双方签订的《土地使用权转让合同》中约定付款方式为：协议达成后上诉人向被上诉人支付60万元定金；2012年底被上诉人拾完棉花将土地交付给上诉人后，上诉人再支付150万元；待被上诉人将土地过户至上诉人名下时，上诉人将剩余转让费一次性支付给被上诉人。协议签订后，上诉人已经按合同约定履行了义务，但被上诉人收取定金后未履行交付土地、变更登记的义务。剩余转让款支付的条件未成就。2．土地没有交付这一事实上诉人无需举证，即便需要证实也应由被上诉人举证。被上诉人在一审认可土地没有交付，故上诉人无需举证。本案中，并非上诉人未支付第二笔转让费存在违约，而是被上诉人在收到定金后未交付土地存在违约行为。综上，请求支持上诉请求。弋勇才辩称，1．在签订合同时，上诉人对于土地登记在巴州政华农贸有限公司名下的事实是知情的，合同备注部分是合同签订当天书写。2．关于交付问题，2013年、2014年土地确实是上诉人在种植，但土地是不动产，被上诉人可以随时交付。我方向上诉人索要第二笔转让款时，上诉人明确表示不履行合同。交付土地是双方的，土地放在那里他不来种也不管，并不是我方不交付，而是上诉人拒绝接收。3．一审我方提交了巴州政华农贸公司出具的证明，公司是愿意配合将土地使用权过户到上诉人名下的。4．上诉人提起诉讼已经过诉讼时效。2012年年底应交付土地转让款150万元，事隔八年后再起诉，诉讼时效已经过了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。李业文向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告双方2012年7月26日签订的《土地使用权转让合同》；2、判令被告向原告返还定金600，000元；3、判令被告依照约定赔偿原告损失500，000元；合计：1，100，000元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月26日，原、被告双方签订了《土地使用权转让合同》，约定被告将库尔勒市普惠地区孔雀河西岸的458.6亩土地（实际面积）使用权有偿转让给原告，被告需将土地手续变更到原告名下。转让价格每亩6，000元，总价款2，700，009元，付款方式为：协议达成后原告向被告支付600，000元定金；2012年底被告拾完棉花将土地交付给原告后，原告再支付1，500，000元；待被告将土地手续过户至原告名下时，原告将剩余转让费一次性支付给被告。签订协议当天2012年7月26日，原告向被告交付定金400，000元，被告向原告出具《收条》一份，载明了“今收到李业文付购地定金款（小写400000.00／元正）（大写肆拾万元正）”的事实。合同签订后，原告将剩余200，000元定金通过现金方式支付给被告。另查，涉案土地使用证系巴州政华农贸有限公司的，2007年2月6日被告弋勇才与巴州政华农贸有限公司签订了转让土地协议，将涉案土地转让给了被告弋勇才。一审法院认为，本案争议焦点是：一、双方签订的《土地使用权出让合同》的效力问题。二、原告李业文所支付的定金可否要退还问题。合同法律效力是合同依法成立后所发生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第55条关于民事法律行为生效要件的规定，合同生效的一般条件是：第一，当事人在订立合同时必须具有相应的订立合同的行为能力。第二，合同当事人的意思表示真实。第三，合同不违反法律或者社会公共利益。这就是有效合同的标准。本案中，原告与被告根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，经协商一致签订了《土地使用权转让合同》，该行为是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律或者社会公共利益，符合法律规定的合同生效的一般条件，所以说原告与被告签订的《土地使用权转让合同》为有效合同。原告弋勇才所支付的定金可否要退还问题。定金是一种古老的债的担保方式。它是指合同当事人一方，以保证合同履行为目的，在合同未履行之前，在法律规定的范围内给付对方一定数额金钱的担保形式。法律规定当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。定金的成立不仅应有当事人的合意，而且应有定金的实际交付。定金合同成立后，根据法律规定，可以发生以下三方面的效力：一是证明合同的成立；二是在合同履行后，定金可以抵作价款；三是在合同不履行时，适用定金罚则。本案原告在与被告签订合同后，根据合同约定，给付被告弋勇才定金600,000元，合同中的定金条款成立，对双方当事人发生法律效力。之后，原告李业文在合同规定的期限内未按规定交清土地出让金，违反合同约定，且原告亦无证据证明被告未向其交付土地的证据，时隔8年后主张返还定金，其诉请于法无据，法院不予支持。判决：驳回原告李业文的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1．案涉债权是否超过诉讼时效；2．弋勇才应否向李业文返还定金60万元及赔偿损失50万元。针对焦点一，关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案民事纠纷发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时间重新计算。本案中，双方签订的《土地使用权转让合同》第三条约定，到2012年底甲方即弋勇才拾完棉花将土地交付给乙方即李业文时，李业文再付150万元。诉讼时效期间从知道或者应当知情权利被侵害时起计算。据此，在2012年年底棉花拾完后，弋勇才未交付土地时，李业文应当知道自己的权利受到侵害。故其应自2013年1月1日起的两年内即2015年1月1日前，主张自己的权利。经查，李业文未在此期间向法院提起诉讼，也提交任何证据证明向对方提出要求，故其主张诉讼时效中断，本院不予采信。关于李业文的父亲李洪明在2020年10月21日给弋勇才打电话，是否构成诉讼时效中断的问题。该通话录音中，弋勇才并未明确表示同意履行义务，故李业文主张诉讼时效中断，缺乏事实依据，本院不予支持。弋勇才在一审答辩时明确提出诉讼时效抗辩，一审法院以“时隔八年后主张返还定金，其诉请于法无据”，对诉讼时效问题予以表述，存在瑕疵，本院予以纠正。诉讼时效制度的设立，旨在督促权利人及时行使权利，以维护确定化的社会和法律关系，避免义务人的法律地位长期处于不确定状态。每个人都是自己利益的最佳判断者和照料者，权利人不关心自己的利益，可以认为其有放弃的意思。本案中，李业文自2012年底至2020年10月21日给弋勇才打电话，间隔近八年时间，未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故应认定案涉债权的诉讼时效已过。针对焦点二，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案案涉债权因超过诉讼时效，故上诉人请求人民法院判令返还定金60万元及赔偿损失50万元，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实有瑕疵，但裁判结果正确，故对李业文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,700.00元，由上诉人李业文负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓  晓  辉审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 六 月 九 日书  记  员   陈  文  涛