山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5603号上诉人（原审原告）：平阴县榆山街道三山峪村民委员会，住所地山东省平阴县。法定代表人：张立兵，村委会主任。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张立水，男，汉族，1955年1月27日出生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。上诉人平阴县榆山街道三山峪村民委员会（以下简称三山峪村）因与被上诉人张立水民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2021）鲁0124民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。三山峪村上诉请求：1.撤销一审驳回三山峪村诉讼请求的判决，给予改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张立水承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，法律适用错误。1997年3月23日，张立水向三山峪村借款20万元，分多次偿还后尚欠三山峪村73745元未还，一审法院认定三山峪村与张立水已经相互抵顶，与事实不符。1.根据一审法院向证人李宗汤和李宗海调查，1997年3月23日，张立水向三山峪村借款20万元后，三山峪村在向上级单位缴纳集资、提留时便向张立水催要，直至起诉前张立水尚欠73745元，三山峪村与张立水双方之间存在民间借贷法律关系。1997年张立水承包了平阴县平阴镇石横电厂二期灰坝工程建设指挥部的“电厂运渣道路工程”，平阴县平阴镇将工程款通过三山峪村账户代付给张立水，代付的工程款也已经全部给张立水付清，三山峪村与张立水之间存在的是代付工程的法律关系。另，张立水曾给三山峪村单位干些零星工程，就该零星工程的工程款，张立水在2021年1月15日已经向一审法院提起诉讼。2.张立水于1997年3月23日向三山峪村借款20万元，尚欠73745元在三山峪村单位账目中记载，说明三山峪村与张立水之间的借款并没有抵顶的意思表示，一审法院根据证人陈述三山峪村与张立水之间互付债务推定出双方互有抵顶的意思，违反当事人意思自治。退一步，即便一审法院认定债务抵顶的事实，但也未查明相互抵顶的数额，属于事实认定不清。一审法院调查时，证人也未阐明抵顶的数额及方式，张立水也未提交抵顶的有效证据，认定抵顶缺乏证据支持。3.2021年1月5日，张立水以三山峪村拖欠其工程款将三山峪村诉至一审法院，案号（2021）鲁0124民初36号，张立水在该案起诉状中陈述2011年4月12前张立水承建了三山峪村的院内硬化及部分修路工程，与本案查明事实一致，但张立水已经另案主张了该工程款，也就是债务已经因诉讼而消灭，在本案中，一审法院认定为债务已经相互抵顶，与事实不符。二、本案尚未超诉讼时效。1.一审法院认定事实部分自2007年1月6日后，三山峪村未就涉案欠款向张立水催要过，但在诉讼时效释明部分提到向张立水催要过涉案欠款，一审判决存在矛盾。2.根据证人陈述，2011年4月12日因与张立水的工程款相互对账时提到涉案欠款事宜，与张立水核对互欠数额，但并不代表三山峪村向张立水主张涉案借款，据此不能作为诉讼时效的起算点。且张立水一直在三山峪村居住，不存在跑掉的可能，三山峪村不会认为权利会受到侵害。3.2021年1月5日，张立水以三山峪村拖欠其工程款将三山峪村诉至一审法院，张立水在该案中称每年都会向三山峪村催要欠款，三山峪村未还。根据本案中证人陈述，三山峪村未偿还张立水工程款的理由不是没钱偿付而是张立水尚有民间借贷纠纷的欠款未付清，故诉讼时效应自2021年开始计算，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。张立水辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。三山峪村向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张立水偿还借款73745元及利息（利息以73745为基数，自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由张立水承担。一审法院认定事实：1997年3月23日，张立水向三山峪村借款20万元，月利息2%，张立水在借款收据单中签名。后张立水偿还了部分借款，截止2007年1月6日后在村委会账目中仍显示张立水尚欠借款本金73745元。在上述借款期间，张立水承包了平阴县平阴镇石横电厂二期灰坝工程建设指挥部的运渣道路施工，该指挥部将工程款支付给三山峪村后，三山峪村再支付给张立水，该工程三山峪村尚欠张立水部分工程款。另外，张立水平时还经常给三山峪村干一些零星工程，三山峪村一直没有支付过张立水工程款。综合上述两方面因素，三山峪村后来未再就张立水所借款项的剩余部分向张立水催要。一审法院认为，张立水曾向三山峪村借款20万元，以上事实清楚。现三山峪村主张张立水尚欠其借款73745元，张立水主张已用工程款进行了抵顶，针对该焦点问题，三山峪村时任书记李宗汤和会计李宗海陈述，三山峪村尚欠张立水施工的石横电厂灰坝运渣道路部分工程款，另外张立水给三山峪村干的一些零星工程工程款也未支付，因双方互有欠款，故对剩余借款也没有催要。一审法院认为，上述有关事实的陈述含有用工程款抵顶欠款的意思表示，是否已全部抵顶完毕，一审法院无从查实。针对张立水提出的已超过诉讼时效的问题，一审法院认为，案涉借款形成时间至今已24年之久，根据三山峪村账目记载，2007年1月6日后，张立水未再还款，三山峪村也未再向其催要，根据时任书记李宗汤和会计李宗海的陈述，2011年4月12日张立水因三山峪村欠其院内路面硬化及部分修路工程工程款与三山峪村核对账目时，三山峪村曾向张立水提出过借款欠款的事宜，但张立水没有与其核对该欠款而是跑掉了，张立水的行为有不同意偿还借款的意思表示，假设欠款属实，三山峪村也应意识到此时其权利已受到了侵害，时至本案起诉之日，已超过法律规定的诉讼时效。综上，三山峪村的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告平阴县榆山街道三山峪村民委员会的诉讼请求。案件受理费1643元，减半收取822元，申请费310元，由原告平阴县榆山街道三山峪村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：三山峪村要求张立水偿还借款73745元及利息应否予以支持的问题。双方对张立水于1997年3月23日向三山峪村借款20万元的事实均无异议，本院予以确认。三山峪村主张截止2007年1月6日在其村委会账目中显示张立水尚欠借款本金73745元，至今尚未偿还。张立水主张其于1997年8月24日承包了平阴县平阴镇石横电厂二期灰坝工程建设指挥部的运渣道路施工，该指挥部将工程款支付给三山峪村后，三山峪村再支付给张立水，三山峪村在支付其工程款时已经抵顶了涉案借款。针对上述争议问题，一审法院向时任三山峪村的书记李宗汤和会计李宗海进行了调查，根据李宗汤和李宗海陈述，能够证明三山峪村尚欠张立水施工的石横电厂灰坝运渣道路部分工程款及用工程款抵顶欠款的相关事实。因双方当事人并未签订书面的对账材料，三山峪村亦未提交其收取石横电厂灰坝运渣道路工程款及向张立水支付该工程款的相关证据材料，故本院对工程欠款是否已全部抵顶完毕涉案借款亦无法认定。案涉借款形成于1997年3月23日，至今已达24年之久，根据三山峪村账目记载，自2007年1月6日之后，张立水未再偿还借款，三山峪村也未再向张立水催要；根据李宗汤和李宗海的陈述，2011年4月12日张立水因三山峪村欠其院内路面硬化及部分修路工程款与三山峪村核对账目时，三山峪村曾向张立水提出过借款欠款的事宜，但张立水没有与其核对该欠款而是跑掉了，张立水的行为有不同意偿还借款的意思表示，此时，三山峪村应意识到其权利已受到了侵害，时至本案起诉之日，三山峪村亦未提交证据证明其再次向张立水主张过涉案借款，故一审法院对张立水关于本案借款已超过法定诉讼时效的抗辩意见予以采信，并无不当。综上所述，三山峪村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人平阴县榆山街道三山峪村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年六月三十日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟