河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初426号原告：周洪，男，1969年8月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻迪，贵州贵达（北京）律师事务所律师。被告：焦作市东星炭电极有限公司，住所地：焦作市马村区武王街道办事处东孔庄村。法定代表人：赵法卿，董事长及总经理。委托诉讼代理人：赵文瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：杜增辉，河南先一律师事务所律师。第三人：彭建明，男，1964年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告周洪（以下简称原告）与被告焦作市东星炭电极有限公司(以下简称东星公司)、第三人彭建明（以下简称第三人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪委托诉讼代理人王煜涛，被告东星公司委托诉讼代理人赵文瑶、杜增辉到庭参加了诉讼。第三人彭建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前向法庭邮寄答辩状一份。本案现已审理终结。周洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2021）豫0804执异3号执行裁定；2.依法判决不得执行原告已经享有所有权的位于新华开发区凯安公司Ａ栋7层7号的房屋（不动产权号：31××12）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原裁定认定事实严重错误，适用法律严重错误，裁定严重错误。一、贵州省都匀市人民法院作出（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》时，对案涉房屋依法享有处分权。贵州省都匀市人民法院分别于2015年7月16日、2017年7月19日，依据（2015）都民保字第38号裁定书、（2016）黔2701执99号裁定书对案涉房屋进行查封。2017年5月4日，贵州省都匀市人民法院作出（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》时，对于案涉房屋，贵州省都匀市人民法院系首先查封的法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产，……”及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”的规定，贵州省都匀市人民法院作出（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》对案涉房屋进行处分时，对案涉房屋依法享有处分权;二、原告已经享有案涉房屋的所有权，且就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《民法典》第二百二十九条“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”、《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁机构在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、变卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为民法典第二百二十九条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁机构的法律文书。”、《民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”的规定，贵州省都匀市人民法院作出的（2016）黔2701执99-2号《执行裁定书》系以物抵债裁定书，该以物抵债裁定书送达原告时，彭建明名下的位于都匀市新华开发区，建筑面积174.68平方米，房屋证号为31××12的房屋的所有权已经转移至原告周洪名下，原告依法享有案涉房屋的所有权，且就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益;三、河南省焦作市马村区人民法院没有任何权力在原裁定中否定贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》的法律效力。贵州省都匀市人民法院作出的（2016）黔2701执99-2号《执行裁定书》系已经发生法律效力且具有物权变动效力的以物抵债裁定书，河南省焦作市马村区人民法院没有任何权力在原裁定中直接否定贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》的法律效力。若河南省焦作市马村区人民法院认为（2016）黔2701执99-2号以物抵债《执行裁定书》有误，应当告知被告通过审判监督程序申请撤销该裁定，但在该裁定被撤销前，依然是已经发生法律效力且具有物权变动效力的以物抵债裁定书。故原裁定认定事实严重错误，适用法律严重错误，裁定严重错误;四、被告并未向贵州省都匀市人民法院申请参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”、第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”、第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”、第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”、第92条“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”的规定，被告作为案涉房屋的轮候查封人，在明知贵州省都匀市人民法院系首次查封法院且正在执行案涉房屋的情况下，并未在案涉房屋被执行完毕前，向贵州省都匀市人民法院申请参与分配，因此所产生的不利后果应当由被告承担。案涉房屋已经执行完毕，其所有权由原告享有;五、案涉房屋并非彭建明的唯一财产，被告可以继续执行彭建明的其他财产。本案案涉房屋并非彭建明可供执行的唯一财产，在案涉房屋已经贵州省都匀市人民法院执行完毕的情况下，被告可以继续执行彭建明的其他财产。被告东星公司辩称，一、原告提供的（2016）黔2701执99-2号《执行裁定书》不合法。焦作市马村区人民法院于2017年4月20日裁定查封涉案房产，而（2016）黔2701执99-2号《执行裁定书》做出的时间为2017年5月4日，也就是说原告和第三人在明知还有其他债权人的情况下，仍然申请法院做出上述以物抵债裁定书，侵害了被告的合法权益。同时，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，原告的诉讼请求不能成立。在此，以物抵债的价格是否合理，程序是否合法，这些关键问题，都应当由原告举证证明，从这个角度讲，上述裁定书也存在不合法的可能性。二、按照（2016）黔2701执99-2号《执行裁定书》的内容，原告可以持裁定办理产权过户手续，但是自裁定做出（2017年5月4日）到被告成为首封权利人（2020年7月19日），中间长达3年多的时间，原告一直怠于行使过户的权力，应当承担不利后果。三、被告并不知道原告与第三人的案件什么时候进入执行程序，无法向执行法院申请参与分配。焦作市马村区人民法院于2017年4月20日查封涉案房产，而都匀市人民法院对涉案房产的第一次和第二次查封都是在诉讼保全的程序中做出的，查封期限自2015年7月16日-2019年8月21日。而案件进入执行程序后，都匀市人民法院没有通知被告，直到原告向马村法院提出执行异议后，被告才知道案件不仅进入到执行程序，而且涉案房屋还被恶意抵债了。四、根本不存在事实认定错误的问题，也不存在法律适用错误的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，在马村法院依法查封了涉案房产后，被执行人彭建明不能对涉案房产进行以物抵债，否则不得对抗申请执行人焦作市东星炭电极有限公司。法条的引用与事实相符，逻辑正确，因此本案的法律适用也没有问题。五、原告在起诉状中陈述的首封法院有权主持参与分配，有权负责处分查封财产，并引用了相关法律规定，被告对此没有异议。但是首封法院应当合法处分财产，兼顾所有债权人的合法权益，而不能滥用处分权，将涉案房产裁定给原告一人所有，这明显侵犯了被告的合法利益。六、原告在第三部分陈述的若认为以物抵债裁定有误，应当通过审判监督程序撤销裁定，这种观点值得商榷，因为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，这种情况应当依据民事诉讼法第二百二十五条规定进行处理。第三人彭建明书面答辩称，一、答辩人以个人名义于2014年1月底借周洪人民币30万元整，由于借款后无力清偿，被迫于2016年以价值近百万元以上的房子抵债，当时已由都匀市人民法院下裁决书，该案也执行完毕结案，即答辩人与周洪民间借贷已经由都匀市人民法院裁定后执行完毕。二、贵州都匀市长江硅业有限公司(下称长江硅业公司)是有限责任公司，长江硅业公司欠焦作市东星炭电极有限公司(下称东星公司)的货款，应由长江硅业公司在其公司财产的范围内清偿，答辩人虽是长江硅业公司的法定代表人，但公司的债务不能用答辩人的个人财产清偿。现长江硅业公司已名存实亡，停止一切经济活动,没有任何财产。三、笞辩人借周洪的借款只有30万元人民币，答辩人被迫抵给周洪的房子价值在百万元以上(产权证面积为174.68平方米，实际面积200多平方米，加上未算进面积的阳台70多平方米，加上装修的假山，鱼池、葡萄、各种花草、蔬菜等)，房屋的价值远远超过答辩人欠周洪的借款，因此，建议原被告双方能在法院的主持下，由周洪拿出一部分钱补偿给东星公司，以解决东星公司的货款问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的执行和解协议书一份（2016年11月27日），执行和解协议一份（2017年3月21日），（2016）黔2701执99-2号执行裁定书一份,用于证明原告与第三人在（2016）黔2701执99号执行案件中，达成执行和解协议，若第三人逾期还款，则将案涉房屋以物抵债给原告。都匀市人民法院于2017年5月4日作出以物抵债执行裁定书，将第三人名下位于都匀市开发区为31××12的房产以物抵债给原告。在裁定送达原告之日起，案涉房屋的所有权已经转移至原告名下。被告东星公司对上述证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为首先依据执行和解协议书，原告与第三人的债权本金为30万元人民币，而涉案房产价值按照第三人答辩意见价值近100万元，同时第三人在答辩状和相关笔录中，都表示是被迫接受执行和解协议，其本意应当是以市价出卖房产后，偿还原告债务，因此抵债价格不合法、不公平。被告东星公司同时对执行裁定书合法性有异议，认为依据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第六条，人民法院不得依据当事人达成的以物抵债协议作出以物抵债裁定，因此上述执行裁定书不合法。原告举示的上述证据可以证明原告与第三人关于30万元借款纠纷在执行阶段双方协商的过程及都匀市人民法院制发执行裁定的事实，对上述证据的真实性本院予以认可。被告东星公司、第三人彭建明均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，焦作市东星炭电极有限公司依据生效的（2016）豫0804民初369号民事判决书，向本院申请执行，被执行人为贵州都匀市长江硅业有限公司、彭建明。本院于2017年2月27日立案［（2017）豫0804执103号］。2017年4月20日，本院作出执行裁定，裁定查封彭建明名下房产，查封了案涉房产，即彭建明名下的位于都匀市新华开发区7层（不动产权证号为31××12）房产，查封时间为2017年4月21日至2020年4月21日；2018年5月4日，本院作出执行裁定［（2017）豫0804执103-1号］，裁定查封彭建明名下房产，对案涉房产继续进行查封，查封时间为2018年5月7日至2021年5月6日。2020年8月26日，本院作出裁定［（2017）豫0804执103-2号］，裁定拍卖案涉房产，并向彭建明送达了《拍卖通知书》。另查明：都匀市人民法院对案涉房产进行了四次查封，分别是:1、(2015)都民保字第38号裁定书，查封时间为2015年7月16日起(没有终止时间)；2、(2016)黔2701执保第25号裁定书，查封时间为2016年8月23日至2019年8月21日；3、(2016)黔2701执99号裁定书，查封时间为2017年7月19日至2020年7月18日;4、(2017)黔2701执883号裁定书，查封时间为2019年2月21日至2022年2月21日。再查明：贵州省都匀市人民法院在执行原告周洪与彭建明民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2016）黔2701执99-2号执行裁定书,裁定:一、将被执行人彭建明名下的位于都匀市新华开发区，建筑面积174.68平方米，房产证号为31××12的房产交付给申请执行人周洪抵偿本案全部债务及相关费用；二、申请执行人周洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、产权过户登记所产生的费用由申请人周洪负担。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。2017年5月4日，都匀市人民法院作出以物抵债裁定[(2016)黔2701执99-2号]时，案涉房产已经处于查封状态中(案涉房产自2015年7月16日起，一直处于查封状态，且无中断，执行裁定制发时本院亦已向都匀市房产管理部门送达查封文书)，被执行人彭建明将案涉房产用以物抵债的方式进行转移，虽然以人民法院执行裁定的形式予以确认，亦不能对抗申请执行人。需要特别说明的是，都匀市人民法院作出（2016）黔2701执99-2号执行裁定书近两年以后，在案涉房产未办理产权过户手续情况下（案涉房产权利人仍登记为第三人彭建明），于2019年2月21日又向都匀市房产管理部门发出查封通知（查封起止时间为2019年2月21日至2022年2月21日），亦可辅助证明原告提交的（2016）黔2701执99-2号执行裁定书等证据所证明事项并不足以排除本院的强制执行。庭审中，原告向本庭提交申请一份，申请本院出具调查令查询都匀市人民法院执行局对本案第三人其他财产进行分配的方案、公告等文书，原告上述申请事项与本案原告是否针对案涉房产享有相关实体权利排除强制执行无关，对其申请本院不予支持。综上所述，原告周洪就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告周洪的诉讼请求。案件受理费100元由原告周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王爱玮人民陪审员  祝红云人民陪审员  陈红娟二〇二一年六月二十三日书 记 员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初426号（2021）豫0804民初426号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。