广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终205号上诉人（原审原告）：楚XX，男，汉族，1963年1月13日出生，住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××112。上诉人（原审原告）：张XX，女，汉族，1970年3月16日出生，住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××02X。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王新文，广东中意达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王XX，男，汉族，1980年8月6日出生，住址：河南省濮阳县×××××××××××××，身份证号码：410××××××××××××235。原审第三人：惠州市乐有家房产经纪有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城N-1017号商铺。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：高XX、杨XX，该公司员工。上诉人楚XX、张XX因与上诉人王XX、原审第三人惠州市乐有家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人楚XX、张XX向本院提出上诉请求：依法撤销（2020）粤1391民初342号民事判决第四项，改判由被上诉人王XX返还上诉人定金人民币30000元，改判由被上诉人王XX支付上诉人监管资金及定金共计人民币506000元自2018年11月26日至起诉日止即2020年1月16日的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上诉人一审全部诉讼请求应当予以支持。事实和理由：一、被上诉人王XX收取上诉人支付的30000元定金，应当返还给上诉人。原判经审理查明的事实中关于2、定金30000元，由原告于签署本合同时支付给被告，剩余房款由原告采取按揭付款的方式支付。但在认定的事实中却认为“关于原告要求被告返还购房定金30000的诉讼本案中，原告未提供证据证实其已向被告支付了定金30000元，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，对此承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果，原告提出的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”。原判前述认定明显错误。上诉人在一审中提交的证据清单中证据10“二手房买卖居间服务合同”第二页尾部，由被上诉人王XX出具的签字且捺印的定金收据。内容为“兹收到买方楚XX，张XX支付购买位于惠州西区石化大道西288号世福家园11栋19层02号房定金人民币30000元，2018年11月26日”。被上诉人收取了上诉人支付的定金事实清楚。二、关于被上诉人应当承担被上诉人支付监管资金及定金共计506000元的利息损失的诉讼请求。原判认定“原告未提供证据证实监476000元在监管期间不产生利息，故对原告提出的该请求，本院也不予支持”错误。很显然，根据原告提供的证据清单中光大银行余额查询单证明该账户中自2018年12月5日存入资金476000元，加上2018年11月26支付给被上诉人王XX的定金共计金额506000元，对于该款项自2018年1月5日至起诉日2020年1月16日的利息损失被上诉人应当承担，事实上，上述资金存管于银行活期账户，由于被上诉人的欺诈行为，导致合同被撤销，负有过错，上诉人要求被上诉人承担按照同期贷款利率计算理由正当。因本案上诉人张XX参与了本案的庭审，对于全案证据的原件当庭进行了核对，包括载有被上诉人收取30000元定金收据的《二手房买卖居间服务合同》及光大银行余额查询单等证据。上诉人的一审诉讼代理人向法院提交的《代理意见》第二页第二条第2项中对定金“收据”作了特别提示。综上，为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉，请依法纠正一审的错误判决。上诉人王XX向本院提出上诉请求：1、依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初342号民事判决，发回重审；或驳回被上诉人的诉讼请求；或直接予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、要求上诉方不承担被上诉方的律师费、见证费，及第三方的佣金费、诚意金、案件受理费共计26780元，要求被上诉方承担上诉方上诉诉讼费及律师费12000元。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。1、一审认定上诉方为欺诈、胁迫的手段使对方订立合同的事实是错误的。本着诚信的原则，上诉人在签合同前已告知第三方中介李某1有几次逾期，但都是逾期1、2天，中介李某1默认了，当时并未提出异议，以为中介已告知被上诉方，上诉方也以为双方就逾期问题已达成共识。上诉方在签合同前也告知了被上诉人，上诉方本着交易为上的想法，尽快完成交易才勾选的无逾期。最关键的是征信不良并不影响赎楼、过户。被上诉方要追究的是第三方中介的责任，未及时告知造成后面的一系列问题的责任。2、关于资金监管问题，在签合同当天上诉人是严重感冒的状态，正常情况下属于非正常条约时，第三方必须指出，当时第三方中介并未向上诉方指出需要放弃资金监管，上诉方在意识不是很清醒的状态下才签名的，直到去银行才知晓是定存。定存的风险远高于资金监管，被上诉方一审时还要求上诉方赔偿定存的损失，上诉方合理怀疑这是第三方中介与被上诉方故意为后面毁约而设计的。这属于欺诈、胁迫的行为，请法院合法追究其责任。3、关于赎楼问题，合同里是上诉方配合被上诉方赎楼，被上诉方第一次赎楼由于赎楼费过高拒绝赎楼，后经过多次协商上诉方让步同意三方分摊一起赎楼，但被上诉人仍拒绝赎楼，被上诉方这是没有诚意要交易的，要毁约了。所以按照合同并不是上诉方不遵照合同履行，而是被上诉方拒绝履行合同。被上诉方在上诉方多次发出催告函时，不予回应，反而将上诉方诉至法院，是倒打一耙。现上诉方请求法院合法追究被上诉方违约责任，赔偿上诉方多次往返惠州配合其操作的误工费，房屋在较长时间内未解除合同而造成房屋不能与其他实在买家进行交易而造成的损失以及其他中介在得知上诉方的房屋存在所谓的“欺诈交易”诉讼而贬低房屋价值的行为，上诉方有权向被上诉方获得相应赔偿。4、一审开庭时当时由于上诉方自身原因，在开庭的前4小时前怕赶不到法院，一直在拨打传票上的电话，想要更改开庭时间或庭前调解，但辗转通过网上找到法院岗亭电话，才得知传票上电话因故障不能接通，后上诉方赶到法院时已结案了，而不是上诉方故意不到庭。5、一审法院认定双方都有错，主要错在上诉方这是错误的，主要错在第三方中介，未及时告知双方真实情况，未及时沟通双方的真实意愿，在中间不作为，造成双方的损失。还有被诉讼方明显有违约行为，却一直在拖，拒绝解除合同，造成诉讼方的损失。综上所述，本案原审判决存在认定事实错误严重问题。为此，望贵院充分考虑上诉人的上诉理由，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求！上诉人楚XX、张XX提交答辩状称：一、在交易过程中的基本情况。原审被告王XX违反诚信原则，在交易资料申报中对于房贷是否逾期勾划为无逾期，后经本案第三人的房产中介方查询，存在数次逾期，这对张XX来说，要承担赎楼项下的重大风险，如果一旦张XX垫资赎楼，王XX因债务导致房产被查封并被拍卖，这对原审原告来说，垫付的赎楼资金面临重大风险。为此，中介方徐丽于2019年1月10日微信告知张XX“业主打出来征信有很多次逾期。像他这种情况，帮他赎楼会存在一定的风险。你要考虑情况，华姐”。基于此，张XX于2019年1月15日发微信给王XX“你的留言收到，当时签合同时如果交易房产供楼情况是有逾期，我是不会和你签合同的”。表明，王XX有意隐瞒征信不良的情况签订案涉购房合同，存在欺诈的意图非常明显。二、关于本案一审诉讼中原审被告缺席的实际情况。本案开庭传票一审法院按诉讼程序送达双方当事人，案件定于2019年3月30日下午开庭，张XX和代理人准时到达法庭，主审法官和书记员也按时出席法庭，超过开庭时间十分钟，张XX打电话给王XX看他到哪里了，希望能出席法庭，看能否调解，把钱退回给他，得到的回复是，忘记了开庭时间。并不是其上诉状中所说的，“赶到法院时，已经结案了，不是上诉人故意不到庭”。主审法官当时也明确表示，不用等了。一审诉讼期间，王XX既未答辩，也未提供相关证据，又不参加庭审。这是其对自己诉讼权利的放弃，应当承担相关不利后果。三、关于本案定金的事实认定及判决情况。本案一审法庭调查环节中，原审原告方向法庭提供了证据10《二手房买卖居间服务合同》的原件，并特别提示该证据第二页尾部，王XX于2018年11与26日出具的收到张XX支付的定金30000元的收据，并签字捺印。但判决书中以原告为提供定金支付的先关证据为由，驳回原告的要求返还定金30000元的诉讼请求。收到判决后，代理人打电话给了案件书记员彭烨，询问该判项并当即要他拿出在卷合同核对收据，他说，没注意到，代理人向其征询意见，问是否可以裁定补正。他说，不可以补正，你们干脆去上诉解决吧。四、对对方录音证据的质证意见。该录音证据恰恰证明了王XX还贷逾期征信不良的情况下，在二手房买卖合同签订时故意隐瞒征信不良的事实，与张XX、楚XX签订二手房买卖合同，其主观上明显具有欺诈的故意，应当认定构成合同撤销的法定事由。其上诉请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回。综上所述，鉴于张XX、楚XX已经于2018年11月26日将30000元定金交付给了王XX，且王XX在合同上出具签字捺印的收据。法律保证交易稳定的前提下，但也应当充分尊重诚信交易，保证交易安全，本案案涉《二手房买卖居间服务合同》中王XX在房贷逾期的情况下隐瞒征信不良，与张XX签订合同，构成欺诈，使张XX对交易风险的存在产生内心确信。根据《民法典》第七条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《二手房买卖居间服务合同》应当予以撤销，应当承担返还定金赔偿损失的民事责任。请求二审法院依法改判支持原审原告的一审全部诉讼请求，驳回被上诉人王XX的全部上诉请求。上诉人王XX及原审第三人惠州市乐有家房产经纪有限公司未提交答辩状。原审原告楚XX、张XX向一审法院起诉请求：1、请求撤销原、被告及第三人于2018年12月26日签订的《二手房买卖及居间服务合同》、《二手房买卖合同补充协议》；2、判令被告返还购房定金人民币30000元；3、判令被告承担原告因本次房产交易支付给第三人的佣金损失人民币9000元，律师见证费700元；4、判令被告承担原告因履行《二手房买卖及居间服务合同》存管于中国光大银行大亚湾支行的购房资金及支付给被告的定金共计人民币506000元的自2018年12月3日至起诉日止的利息损失共计23790元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；5、判令被告承担原告因为本案支付的律师费人民币11000元；6、本案诉讼费由三被告承担。一审法院查明的事实：2018年11月26日，原告作为买方与被告作为卖方，双方在第三人惠州市乐有家房产经纪有限公司的居间服务下签订了一份《二手房买卖及居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》，主要约定：一、原告以总价款836000元购买原告名下位于惠州市大亚湾西区×××××××××××××××××××××××，建筑面积为77.91平方米；2、定金30000元，由原告于签署本合同时支付给被告；剩余房款由原告采取按揭付款的方式支付；3、如买卖双方未按照本合同约定的期限履行义务，守约方有权要求违约方以交易总价款为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同。如违约方逾期履行义务超过20日或有其他违约行为的，守约方可要求继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求违约方支付交易总价款20%的违约金或适用定金罚则，因维权所支出的律师费、诉讼费等由违约方承担。合同还约定了双方其他的权利义务。同日，原被告还签订了一份《买方帮卖方赎楼风险告知书》，约定：签署原合同时买方清楚交易房产处于银行抵押状态，提前支付楼款给卖方赎楼的风险包括但不限于：该赎楼方式无短期利息，且买方帮卖方赎楼过程中交易房产可能出现被查封、扣押等被禁止或限制转让的不明因素而导致房产不能顺利过户至买方名下，亦无法追回已经支付的房款等。因此，为有效避免交易资金的风险，保证交易安全，建议您按合同约定支付款项。若您经审慎考虑后仍选择提前支付款项给卖方赎楼，前签署以下内容：……买方取得银行贷款批复函后，卖方收到银行通知扣款时共同达成以下声明：买方向卖方提前支付人民币250000元，该笔款项由买方直接存入卖方账号（开户行：工商银行，户名：王XX，账号：622×××××××××××××077）用于清偿卖方原欠款的剩余本息，并自动转为上述房产的购房款，卖方承诺该款项转款专用。此外，双方还签订了《信息告知书》，其中，卖方信息确认栏中，被告在交易房屋供楼勾选了无逾期。合同签订后，原告于2018年11月11日向第三人乐有家公司支付诚意金1000元，于2018年11月26日向第三人乐有家公司支付佣金8000元，向案外人百德律师事务所支付律师见证费700元，于2018年12月3日向光大银行储蓄账户支付监管资金476000元。2019年1月9日，原告经第三人工作人员告知被告征信存在多次逾期，代其赎楼会存在一定的风险，原告因此拒绝代为被告赎楼。经与被告沟通协商无果，遂于2019年1月16日诉至本院，提出如上诉讼请求。因提起本案诉讼，原告与广东中意达律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师费11000元。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。关于双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》是否符合法律规定的撤销情形的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思表示的情形下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案被告在签订合同过程中未如实告知其存在逾期还款的事实，使原告基于对被告信赖而签订了上述合同并约定代被告赎楼。被告故意隐瞒其征信问题，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订了合同，其后被告也未能采取补救措施，其行为已构成了欺诈。原告在2019年1月9日获知被告存在多次逾期后，经与被告协商未果，于2019年12月30日诉至本院，要求撤销上述合同，符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案合同被依法撤销，其主要过错在于被告，因此，被告应赔偿原告因此支出的佣金8000元、诚意金1000元以及律师见证费700元。关于原告要求被告返还购房定金30000元的诉讼请求。本案中，原告未提供证据证实其已向被告支付了定金30000元，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应对此承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。故原告提出的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付监管资金及定金共计506000元的利息损失的诉讼请求，原告未提供证据证实监管资金476000元在监管期间不产生利息，故对原告提出的该项诉讼请求，本院也不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费11000元的诉讼请求，合同约定违约方须承担守约方因诉讼所支出的律师费，原告的该项主张符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。综上，被告王XX、第三人乐有家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告楚XX、张XX与被告王XX于2018年2月26日签订的《二手房买卖及居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》；二、限被告王XX于本判决生效之日起10日内向原告楚XX、张XX支付佣金损失8000元、诚意金1000元、律师见证费700元，共计9700元；三、限被告王XX于本判决生效之日起10日内向原告楚XX、张XX支付律师费11000元；四、驳回原告楚XX、张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告王XX负担。本案二审中，上诉人王XX提交了4份证据：1、上诉人与被上诉人、原审第三人签订的系列合同；2、上诉人与被上诉人、原审第三人之间的微信聊天记录；3、赎楼催告函和赎楼费协议；4、录音资料两份。本院组织了当事人质证。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是：一、涉案合同是否应当予以撤销；二、上诉人王XX是否应当返还定金并支付定金和监管资金的利息损失。本院对此分析如下：关于涉案合同是否应当撤销的问题。本案中，三上诉人与原审第三人之间签订了《二手房买卖合同集居间服务合同》及《二手房买卖合同补充协议》，并约定由上诉人楚XX、张XX代上诉人王XX赎楼，后上诉人楚XX、张XX主张上诉人王XX隐瞒其逾期还款存在征信问题，致使合同签订违背其真实意思表示，遂主张缔约基础丧失，合同应予撤销。对此，上诉人王XX抗辩已于签订合同前向原审第三人的工作人员告知自己存在征信问题，但并未提出相关证据予以证实，本院不予采纳。因此，一审法院认定，王XX在签订合同过程中未如实告知其存在逾期还款的事实，使楚XX、张XX基于对王XX信赖而签订了上述合同并约定代王XX赎楼，王XX故意隐瞒其征信问题，致使楚XX、张XX在违背真实意思表示的情况下签订了合同，该合同符合法律规定的撤销情形，并无不当，本院予以维持。关于上诉人王XX是否应当返还定金并支付定金和监管资金的利息损失的问题。涉案合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中，根据《二手房买卖及居间服务合同》后所附“收据”可知，上诉人楚XX、张XX已于2018年11月26日合同签订时向上诉人王XX支付定金30000元，故上诉人王XX在合同撤销后应当返还定金30000元。此外，涉案合同被依法撤销，主要过错在于上诉人王XX，因此，一审法院判定王XX应赔偿楚XX、张XX因此支出的佣金8000元、诚意金1000元以及律师见证费700元，并无不当，本院予以维持。对于楚XX、张XX请求王XX支付律师代理费11000元的诉讼请求，因合同约定违约方须承担守约方因诉讼所支出的律师费，楚XX、张XX的该项主张符合法律规定和双方的约定，应予以支持。对于楚XX、张XX请求支付监管资金476000元的利息损失问题，上诉人楚XX、张XX于一审所提交的中国光大银行回单中转存方式注明为“本息转存”，其并未提供证据证实监管资金在监管期间不产生利息，故对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人楚XX、张XX的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持。上诉人王XX上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初342号判决第一、二、三判项及诉讼费负担部分；二、撤销广东省大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初342号判决第四判项；三、王XX于本判决生效之日起10日内向楚XX、张XX支付定金30000元；四、驳回楚XX、张XX的其他诉讼请求。本案二审案件受理费1436.02元，由上诉人楚XX、张XX负担666.52元，由上诉人王XX负担769.5元，上诉人楚XX、张XX多交的769.5元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年六月十日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮