云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0622民初1097号原告：蒋宗林，男，1947年5月4日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：蒋宗祥，男，1952年5月16日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：李再明，男，1975年8月20日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：王玉琼，男，1965年5月17日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：蒋厚金，男，1957年12月2日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：蒋厚云，男，1953年6月6日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。原告蒋宗林诉被告蒋宗祥、李再明、王玉琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，原告蒋宗林以蒋厚金、蒋厚云也参加修路为由申请追加蒋厚金、蒋厚云为被告，本院依法通知其二人作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋宗林，被告蒋宗祥、李再明、王玉琼、蒋厚金、蒋厚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宗林诉称：2016年冬天，原告找蒋宗祥等协商要修一条公路通自己门前，蒋宗祥当时同意，他只出土地修公路，但不出钱。蒋宗祥同意后，原告便请××的冷某某来挖公路，刚挖了一半时，蒋宗祥就不准挖了。为此，原告给了冷某某1200元挖公路的费用，公路也就没有挖了。2017年春天，蒋宗祥、李再明、王玉琼等3人便在未经过原告同意的情况下便将他们家人的公路修从原告的土地上经过，并又占用原告原先修的公路，经原告丈量后，以上被告修公路占用原告的土地长约60米，宽4.5米，共0.45亩。以上被告将公路修通后，原告找他们协商，要从他们的公路上接到原告家，可被告又不同意原告接公路到原告家，又不赔偿占用原告的土地损失费和原告原修公路的1200元钱，经原告和他们多次协商未果。为此，原告2020年12月6日要求××司法所调解，但无法通知以上被告到司法所解决，其中王玉琼电话通知了，但直接给司法所的同志说不管。为此，××司法所写了案件说明给原告，叫找有关部门解决。综上所述，由于以上被告占用原告土地修私人公路后，又不赔偿原告的损失，并又占用原告的原修公路也不赔偿，又不准原告接用公路，经原告多次和被告协商未果，原告又请求××司法所解决，但被告拒不到司法所解决，叫原告找有关部门解决。现原告特向法院提起诉讼，1.要求被告共同赔偿占用原告土地0.4亩土地上的花椒损失费每年3600元。计30年共108000元。2.要求被告共同赔偿原告原修公路挖路费等损失费50000元。3.要求被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告蒋宗祥、李再明、王玉琼、蒋厚金、蒋厚云辩称：一、原告蒋宗林在诉状中要求被告方赔偿他0.45亩土地上的花椒损失每年3600元，合计30年共108000元一事，其真相如下：当时原、被告双方商定共计16棵花椒树，以每棵150元，已一次性赔偿原告现金2400元，何谓30年，简直是无稽之谈。关于0.45亩土地，被告方根本就没有占用，不存在赔偿。上列事实，付款之时，六户人家均在场，都可作证。二、要求被告共同赔偿原告修公路挖路费等损失费50000元。关于所谓“挖路费”原告蒋宗林只付给了冷某某1200元。对该1200元，被告已经付给了蒋宗林，六户人均可以作证。现什么地方又钻出来50000元，要蒋宗林才知道。三、本案挖公路是2017年的春天，已经过了四年多了，超过了法定诉讼时效3年的规定，已经超诉讼时效了。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告蒋宗林针对其主张，提交了以下证据：第1组证据，原告身份复印件1份，用以证明原告主体资格适格。第2组证据，村土地承包合同登记证书、农村土地（耕地）承包合同各一份，用以证明挖路的土地登记在原告的名下。第3组证据，案件说明1份，用以证明事该纠纷经人民调解委员会调解，被告方未到人民调解委员会去调解。经质证：被告蒋宗祥认为：对原告提交的证据真实性无意见，与其无关，他们后边挖的路其也没有使用。其余被告均表示对原告提交的证据真实性无意见，但与其无关。五被告未提交证据。法庭出示向原告之子蒋德聪调取的询问笔录1份，蒋德聪陈述如下：我是原告蒋宗林的儿子，修门前便路时，是我爹蒋宗林先要修的，但修到蒋宗祥家地时，蒋宗祥不让挖路，过一个月后，蒋宗林找到了王玉琼他们几家，让王玉琼他们出面协调好了，蒋宗祥才允许修路，后来我爹与王玉琼、蒋宗祥几家一起修了便道路。路修好后，王玉琼拿着钱给我爹，当时给的是现金，我也在场，王玉琼亲手递给我爹的。因为修路占着我爹的地边地角有几棵花椒树，王玉琼给我爹的钱就是赔偿修路占着地边花椒树的钱，具体多少钱我记不清了，时间太长了。经质证：原告表示对拿钱有意见，对其余没有意见。五被告表示没有意见。本院经审查认为：原告提交的上述三组证据真实合法，可以作为证据使用。其中第1、3组证据分别能够证明原告身份和本案纠纷经过人民调解委员会调解的情况；第2组证据只能证明原告承包土地的情况，不能证明原告承包土地与本案纠纷的关联性，不能达到原告所希望达到的证明目的。蒋德聪系原告蒋宗林之子，蒋德聪对修路的陈述，原、被告均无异议，结合已查清的事实，蒋德聪的陈述可信度高，本院对蒋德聪陈述的内容予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2016年冬天，原告蒋宗林与被告蒋宗祥协商要修一条公路通自己门前，蒋宗祥同意后又反悔。原告蒋宗林找到了被告李再明、王玉琼、蒋厚金、蒋厚云参与修路，并通过被告王玉琼等说服被告蒋宗祥同意修路，原、被告于2017年的二、三月份将路修通。修路损坏原告花椒树，五被告已赔偿原告损失。原告2020年12月6日原告就本案请求事项要求人民调解委员会调解，人民调解委员会于2020年12月14日组织调解，但被告王玉琼等未到场参与调解。本院认为：原、被告双方作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案双方当事人为了方便通行，在原告蒋宗林牵头下，经共同协商确定修建方便各方通行的道路并实际进行了修建，本是一件对各方当事人都有利的好事，双方应当本着诚实信用的原则履行确定修路时达成的约定。经调查，涉及损坏原告花椒树，原、被告双方已经完成赔偿，本院对原告要求赔偿花椒树损失的请求不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”庭审中，本院要求当事人说明被告修路的具体时间，原、被告均认定是2017年的二、三月份挖的，本案因共同修建道路引起，原告作为修路的提议人和直接参与人，自始知道修建该路对其民事权利的影响和相对人，根据原、被告共同认可的道路修建时间，本院认为即使是在2017年3月的最后一天完工，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年即从2017年4月1日起至2020年3月31日止，人民调解委员会在2020年12月14日组织调解时已超过诉讼时效期间，原告未证明或说明有诉讼时效中止、中断和延长的法定情形，被告关于原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告蒋宗林的诉讼请求。案件受理费3640元，由原告蒋宗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝现人民陪审员  赵祥贵人民陪审员  邓传林二〇二一年六月八日书 记 员  张舡献