云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初57号原告：余虹，女，1980年2月1日生，汉放，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余锋，男，1973年3月28日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。系余虹哥哥，特别授权代理。被告：郭某，女，1984年5月19日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：茹国敏、李涛，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：温成仁，男，1952年4月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：王琼兰，女，1953年9月6日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：温某，男，2008年6月9日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。法定代理人：郭某，身份信息同上，系温某母亲。原告余虹与被告郭某、温成仁、王琼兰、温某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后。被告郭某于2021年3月8日申请鉴定，本院依法扣除鉴定期间的审理期限。于2021年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余虹及其委托诉讼代理人金伟、余锋，被告郭某及其委托诉讼代理人茹国敏、李涛，被告温某的法定代理人郭某到庭参加诉讼，被告温成仁、王琼兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余虹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金99116元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、二、三、四被告与温志雄是直系亲属关系，是温志雄的法定继承人。被告亲属温志雄长期在外承包水电工程施工，2015年至2019年期间在石林台湾农民创业园承包水电工程施工，2018年温志雄从昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司承包的水电工程项目在施工过程中因资金短缺，分别于：2018年5月12日向原告借款30000元；2018年6月28日向原告借用信用卡刷卡消费17116元；2018年11月24日向原告借款3000元；2018年12月3日，原告帮温志雄的2张信用卡还款共计人民币49000元。温志雄向原告出具了借条，因温志雄承包的工程项目没有结算拨款，温志雄没有钱还给原告，此后原告多次催讨，温志雄一直没有履行还款义务。2019年3月3日温志雄因故死亡，但其并没有偿还下欠原告的借款，温志雄尚欠原告借款本金99116元。综上所述，原告借给温志雄的钱是用于该工程项目周转，第一、二、三、四被告是温志雄的法定继承人，继承了温志雄的遗产（昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司的工程款），第一、二、三、四被告均应承担偿还债务的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭某、温某答辩称，对原告所诉温志雄借款事实和借款金额不予认可，理由如下：一、郭某与温志雄婚后在昆明务工，温成仁、王琼兰常年在家务农与原告余虹并不认识，温志雄创业之初，郭某还以自己的收入及向亲友借款等常常资助温志雄在外经商，温志雄也常有工程款拨放，答辩人等从未知晓温志雄向原告借款的任何事实。原告所诉债权、债务关系的真实与否以及温志雄是否已偿还借款等，答辩人均不知情；二、无论是现行的民法典或是之前实施的继承法均规定被继承人依法应当缴纳的税款和债务由继承人清偿，本案原告未能举证证明与温志雄尚有真实的合法债权、债务关系存在，依法应由其承担举证不力的法律后果。综上，温志雄的意外死亡，答辩人等现仍疑点重重，也给全家带来了巨大的精神打击和经济负担，在本案原告未能举证证明与温志雄存在真实、合法的债务、债权关系的情况下，依法应由其承担举证不力的法律后果，也依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告温成仁、王琼兰未向本院提交答辩意见。原告余虹围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件、（2020）云0126民初1567号民事调解书，欲证实：原告的主体资格，四被告系温志雄的第一顺位继承人；2.金额为30000元的《借条》一张、证人邹某、周某的证言，欲证实：2018年5月12日，温志雄向原告借款30000元，该款项系现金交付给温志雄；3.金额为3000元的《借条》一张、微信转账记录2份、温志雄微信信息截图；欲证实：2018年11月24日，温志雄向原告借款3000元，该款项系原告于2018年11月23日、12月4日通过微信向温志雄转款；4.金额为49000元的《借条》一张、温志雄信用卡照片及说明2份、平安付科技服务有限公司信用卡还款转账流水1份，欲证实：2018年11月1日至12月24日之间，原告替温志雄信用卡还款6次，还款金额共计49139元，温志雄于2018年12月3日向原告出具49000元借条；5.金额为17500元的《借条》一张、原告信用卡照片及说明、原告信用卡刷卡账单一份，欲证实：温志雄于2018年6月28日向原告借用信用卡，约定借刷17500元并出具借条，后温志雄于2018年7月4日至2018年7月16日共刷卡消费17116元；6.保全费发票一张，欲证实：原告为确保债权的实现向石林县法院申请财产保全，保全了昆明杏林大观园健康产业有限公司支付给四被告的温志雄生前工程款中的10万元，支出保全费1020元。经被告郭某、温某质证：对证据1无意见；对证据2.3.4.5的真实性、合法性、关联性不认可，认为4张《借条》没有温志雄的手印，且温志雄现死亡无法核实，即使钱转入温志雄的账户，不能证实就是借款，温志雄与原告是男女朋友关系，卡是原告保管着，说明卡有可能是原告自己刷了使用的，原告的信用卡和账单无法证实是借款；对证据6的真实性无意见，但应该由原告自行承担。被告温成仁、王琼兰未向本院提交质证意见。被告郭某、温成仁、王琼兰、温某未提交证据。本院认为，原告提交的证据1系相关职能部门制作的证件或文书，本院予以确认；对证据2.3.4.5借条有相应的证据相印证，本院予以确认；证据6保全费票据，系本院出具给原告持有的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告温成仁、王琼兰系死者温志雄父母亲，被告郭某与温志雄系夫妻关系，共同生育儿子温某。温志雄分别于2018年5月12日、2018年6月28日、2018年11月24日、2018年12月3日向原告余虹出具《借条》共四张，分别载明向原告余虹借款30000元、17500元、3000元、49000元，每张借条都手书有借款人“温志雄”的字样。2019年3月，温志雄死亡。原告以被告亲属温志雄未履行还款义务，诉至本院。本案在审理过程中，被告郭某申请对《借条》上“温志雄”的签名进行鉴定，后因郭某放弃鉴定，云南春城司法鉴定中心终止鉴定。另查明，被告温成仁、王琼兰、郭某、温某于2020年7月17日向本院起诉昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2020）云0126民初1567号民事调解书：昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司欠温志雄（已死亡）工程款589495.02元，由昆明杏林大观园健康产业（集团）有限公司支付温志雄的第一顺位继承人温成仁、王琼兰、郭某、温某，于2020年12月31日前支付189495.02元，2021年2月28日前支付剩余400000元。后，四被告向本院申请强制执行。2021年3月25日，余虹向本院申请财产保全，本院作出（2021）云0126民初57民事裁定书，将本院（2021）云0126执511号执行案款100000元予以冻结。本院认为，原告向本院出具的四张《借条》，均载明借款人为“温志雄”，且每一笔借款均有相应的证据证实原告已履行了交付借款的义务：对原告主张的2018年5月12日以现金方式支付的借款的30000元，证人邹某、周某的证言与原告的陈述及借条相吻合；原告主张的借款3000元，有微信转账相印证；原告主张的借款49000元，平安付科技服务有限公司的转款凭证明确记载付款方为余虹，收款人为温志雄；对原告主张的借款17500元，有信用卡中心的凭证账务明细印证，该账务明细显示的金额为17116元。综合原告提交的《借条》及支付借款的证据，能充分证实原告与被告亲属温志雄存在借贷合意，借贷关系成立的事实。故原告要求被告偿还借款99116元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告郭某抗辩《借条》上“温志雄”的签名没有摁手印，并非温志雄本人的签名，因被告郭某申请笔迹鉴定后又放弃鉴定，亦未能提交其他证据反驳，故该辩解本院不予采纳。对被告郭某认为，虽原告将款项转入温志雄的账户，但不能证实所转款项就是借款，因被告未提交证据证实原告与温志雄之间有其他经济往来，且原告提交了《借条》证明所转款项系借款的事实，故被告郭某的该辩解，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告温成仁、王琼兰、郭某、温某于本判决生效后十日内在继承温志雄的遗产范围内赔还原告余虹借款本金99116元。案件受理费2278元，减半收取1139元，保全费1020元，合计2159元，由被告温成仁、王琼兰、郭某、温某在继承温志雄的遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朱玲二〇二一年六月二十九日书记员  毕琼