wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书(2021)陕1002民初1451号 原告：郭力，男，1990年9月2日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告：郭江锋，男，1983年10月21日出生，汉族，住商洛市商州区。原告：郭江永，男，1985年4月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被告：贺小冬，又名贺小东，男，1997年1月20日出生，汉族，住商洛市商州区。原告郭力、郭江锋、郭江永与被告贺小冬运输合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭力、郭江锋、郭江永到庭参加诉讼，被告贺小冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭力、郭江锋、郭江永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告运费32000元，并以32000元为基数自2019年12月18日起承担利息至运费付清之日止（利息按全国银行业间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告2019年陆续向被告承包的大面河及南环项目运输石土，三原告与被告于2019年12月18日进行了结算，并出具欠条，载明被告欠原告运费共计32000元，于2020年8月20日结清，否则被告自2019年12月18日欠条作出之日起承担利息。后三原告多次催要，被告拒不清偿。故具状起诉，请依法判决。被告贺小冬未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告出具的欠条、原被告电话录音，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告为被告贺小冬在商州区大面河及南环路工程运输石土，2019年12月18日，双方对运费结算后，被告向三原告出具欠条1份，载明：“今欠0031车3625车2888车拉石土运费大面河欠14200壹万肆仟贰，南环欠17800壹万七千八，共计32000元。以上欠条由贺小东本人由2020.8月20日一块结清，如不结清，从打欠条之日起，车主郭江锋陕AXXX**郭力陕AXXX**车郭江永陕AXXX**共32000元，产生银行所有从打欠条之日利息由贺小东一人承担。决无怨言。2019.12.18.贺小东。”之后被告未付款，原告具状起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告为被告工程拉运石土，经结算后被告向原告出具了运费欠条，并承诺2020年8月20日结清，如不结清从打欠条之日起承担银行利息，付款期限及违约责任约定明确，现被告未按约定期限付款，属违约行为，原告请求被告支付运费并承担利息合法有据，予以支持，但主张利息按全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算与约定不符，利息应按照违约行为发生时全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贺小冬支付原告郭力、郭江锋、郭江永运费32000元，并支付利息（利息以32000元为基数自2019年12月18日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元由被告贺小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审  判  员      金  军  二〇二一年六月十一日                           书  记  员      叶慈霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8023号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104房。 法定代表人：黄云林。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县，公司员工，特别授权代理人。 被告：潘科礼，女，2002年6月12日出生，壮族，住广西平果县。 裁定理由：原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告潘科礼保理合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对潘科礼的起诉。 本院认为：原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回对被告潘科礼起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回对被告潘科礼的起诉。 案件受理费减半收取279元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员 张 薇 二〇二一年六月二十三日 书记员 高妮娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3001号上诉人（原审原告）：付其艳，女，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：任中华，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：赵永兰，贵州道在律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，522422198510056013，住重庆市渝北区。上诉人付其艳、任中华因与被上诉人贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。付其艳、任中华上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判被上诉人按照每日万分之一的计算标准向上诉人支付迟延办证违约金30292元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院作出的调减违约金的判决违反法律规定；二、一审法院作出的调减违约金的判决没有任何事实依据；三、一审法院作出的调减违约金的判决己经违背公平原则；四、一审法院作出的调减违约金的判决向社会传达了不诚实守信的价值取向；五、一审法院作出的调减违约金的判决违背了最高人民法院在2020年9月14日发布的《关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》指导精神。广聚源房产公司答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。双方签订的商品房合同第22条第3款仅约定逾期办证超过60日后的违约责任上诉人有权退房，但并未约定上诉人不退房合同继续履行的情况下被上诉人应承担的违约金的标准，一审判决即结合双方的履行情况认定日万分之零点五的违约金标准是合理的；第二被上诉人已经将案涉房屋交付给上诉人使用，双方的合同目的已经实现，根据相关司法解释的规定，本案上诉人的实际损失不能确定，而且在办证损失较小的情况下结合上诉人已经可以办证的情况、被上诉人违约程度较轻、双方的合同目的已经实现，并结合当地的经济状况，一审的判决符合公平原则，请求予以维持。付其艳、任中华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金31952.75元（2018年6月30日计算至2020年1月8日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年4月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记有关文书交付原告，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款572630元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续的通知》，通知原告办理产权手续。一审法院认为：原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定交付商品房转移登记有关文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。被告在2019年12月12日刊登办理产权证的通知，已通知原告携带相关资料办理产权手续，故逾期违约金应计算至该时间。违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天。违约金为15146元（572630元×0.00005×529天）。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告付其艳、任中华逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金15146元；二、驳回原告付其艳、任中华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取299元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担149元，原告付其艳、任中华负担150元。本院二审期间，2021年6月1日通知双方当事人到庭进行二审开庭审理。二审中，双方均未提交新证据，本案查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”围绕上诉人的上诉请求及依据的事实理由，本案二审争议的焦点为：一审认定涉案房产转移登记的违约金计算标准是否妥当。案涉《商品房买卖合同》对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的期限进行了明确约定，因广聚源房产公司未能按约履行义务，应当承担逾期协助办理涉案房产转移登记的责任。上诉人主张对案涉房产转移登记的违约金的计算标准应当按照合同约定的每日万分之一的标准进行计算。本院认为，广聚源房产公司承担的逾期办理涉案房产转移登记的违约责任应当根据双方约定及实际履行情况等因素综合确定。一审判决综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素,根据公平原则和诚实信用原则,兼顾社会效果与法律效果，对违约金标准酌定调整为按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5计算，一审认定理由充分并无不妥。故上诉人所提之上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人付其艳、任中华负担。本判决为终审判决。审判员 ：罗晓珊二〇二一年六月十五日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执826号申请执行人：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。被执行人：河北兴润建筑工程有限公司，住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河北工业大学国家大学科技园沧州园区5#613室。法定代表人：王其禄，总经理。被执行人：张慧珍，女，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。本院在执行天津鑫方盛电子商务有限公司与河北兴润建筑工程有限公司、张慧珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人行天津鑫方盛电子商务有限公司于2021年1月25日依据（2020）津0112民初8427号民事判决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年六月十七日法官助理 宋 健书 记 员 张 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执857号申请执行人：涂清云，男，1938年8月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：罗大洪，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人涂清云与被执行人罗大洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人涂清云向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗大洪在金融机构的存款或提取在其他部门的收入109031元【含工资90000元、利息16271元（以90000元为基数自2016年8月19日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月18日止）、案件受理费1266元、执行费1494元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月三日书记员  周海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1788号原告：玉兰，女，1974年5月27日出生，蒙古族，个体。被告：仲山，男，1975年3月2日出生，蒙古族，农民。被告：哈申其木格，女，1981年4月1日出生，蒙古族，农民。原告玉兰与被告仲山、哈申其木格买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉兰、被告仲山均到庭参加诉讼，被告哈申其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款7600元及利息8512元[7600元×2%×56个月（2016年5月8日至2021年1月8日）]，合计16112元；2、要求利息计算至本金清偿为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月8日，于二被告夫妻关系存续期间，被告仲山从我处赊购价值7600元的种子、化肥，约定月息2%，口头约定当年年末偿还。欠款到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本息。仲山答辩称，对原告提供的借据无异议，是我签字摁的指纹。对原告陈述无异议，确实在2016年5月8日我与哈申其木格没离婚的时候我从原告处赊购了7600元的种子、化肥，约定月息2%。此钱至今分文未偿还属实。我同意按16112元给付。哈申其木格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告玉兰及被告仲山所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，原玉兰与被告仲山、哈申图雅买卖事实清楚，债权债务关系明确。债务产生在二被告婚姻关系存续期间，农资债务系夫妻共同生产用品，系夫妻共同债务，被告仲山、哈申其木格应当共同、积极偿还。原告主张月2%的利息形式违约金符合双方约定、不违反法律规定，但违约金不宜超出货款本金，对超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲山、哈申其木格于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉兰货款7600元、违约金7600元，合计15200元；二、驳回原告玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，因适用简易程序减半收取101.50元，由被告仲山、哈申其木格共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月十四日书记员 包志培
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6507号上诉人（一审原告）：李梦云，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人李梦云因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李梦云虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李梦云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初593号原告：贵阳市乌当区富远淡水鱼养殖场，住所地贵阳市乌当区下坝镇下坝村下坝街上组239号，统一社会信用代码91520112MA6EDQ6F38。投资人：胡刚。被告：肖某某，男，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳市乌当区富远淡水鱼养殖场（以下简称为：“富远养殖场”）与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新盛水产经营部的委托代理人郭富梁到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富远养殖场向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款15977元、支付资金占用费（以19577元为本金，按中国人民银行发布的金融击鼓人民币全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率的1.5倍，自2017年5月16日起计算至实际还清为止，暂计算至2020年12月31日，为2843.55元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年到2017年间，被告多次在原告处购买鱼产品，均记账。被告于2016年12月28日，购鱼1273斤，单间13元/斤，合计16549元；2017年2月24日购鱼2120斤，单价13元/斤，合计27560元；2017年3月11日，购鱼1002斤，单价13元/斤，合计13000元；购买鱼饲料300元。2017年4月21日，购鱼531斤，单价13.5元/斤，合计7168元。上述货款共计64577元。被告于2017年3月11日、4月26日、5月16日分别向原告支付货款30000元、5000元、10000元。2017年5月16日，原、被告梳理了一张购货清单，对之前的货物及货款进行了结算，经结算，被告尚欠原告货款19577元，被告也签字捺印予以认可。后经原告多次催要，被告至今拒不支付原告货款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定的事实如下：原告与被告肖某某之间存在口头的买卖合同关系，原告向被告提供淡水鱼及鱼饲料，被告向原告支付相应的货款，从2016年12月28日至2017年4月21日，原告陆续向被告供应了价值64277元的淡水鱼以及300元的鱼饲料。被告收到货物后，分别于2017年3月11日向原告打款30000元，2017年4月26日向原告转款5000元，2017年5月6日向原告打款10000元，合计45000元。后经双方结算，被告尚欠原告19577元货款未付，被告肖某某在该对账单上签字捺印。上述事实，有原告的当庭陈述、对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告肖某某之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方按约定履行各自的义务。被告肖某某在收到原告货品后应当积极的向原告履行支付货款义务。从2017年5月16日被告肖某某在结算单上签字捺印，确认尚欠原告货款19577元，故本院对原告要求被告肖某某支付剩余货款19577元的请求予以支持。关于逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因双方当事人未对违约责任进行约定，故本院认为，原告主张从2017年5月17日起，以19577元为基数，按照全国银行间同业拆建中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日止的请求，由于LPR利率从2019年10月开始实施，但LPR利率低于银行同期贷款利率，原告要求按LPR利率的1.5倍计算资金占用费于法有据，应以2019年10月的LPR利率为标准计算。被告肖某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市乌当区富远淡水鱼养殖场货款19577元及资金占用费（资金占用费以19577元为基数，从2017年5月17日起，以19577元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月贷款市场报价利率标准上浮50%计算至货款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，已减半收取，由被告肖某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员 陈治宏二〇二一年六月十六日法官助理 杨 琴书 记 员 邵 益
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13358号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号； 法定代表人：赵玲莉，职务不详。 委托诉讼代理人：姚青松，男，该公司工作人员。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲满育，男，该公司工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 二被告赔偿经济损失9000元。 被告成都麦乐颂文化传媒有限公司辩称： 1.被告经营场所面积小，营业额不高，原告主张的赔偿过高；2.被告成都麦乐颂文化传媒有限公司与被告北京麦颂文化传播有限公司是独立经营的个体，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向被告成都麦乐颂文化传媒有限公司收取加盟费，未提供点播系统。 被告北京麦颂文化传播有限公司辩称： 1.被告北京麦颂文化传播有限公司并非本案适格主体，被告成都麦乐颂文化传媒有限公司是加盟店，独立经营，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向其提供商标并收取加盟费，对其他经营行为未进行干涉和管理；2.原告主张赔偿金额过高，无事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第五期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告成都麦乐颂文化传媒有限公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《你做妈妈，我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《出离》6首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》第五期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 关于被告北京麦颂文化传播有限公司是否承担责任的问题，本院认为，各方均认可被告成都麦乐颂文化传媒有限公司为被告北京麦颂文化传播有限公司加盟商，虽然二被告均抗辩被告北京麦颂文化传播有限公司仅收取加盟费，未提供点播系统或参与其他经营活动，但根据前期全国已审结的大量同类型案件查明的事实，被告北京麦颂文化传播有限公司均向其授权加盟商提供了点唱播放设备，而在特许经营模式中，特许人的经营模式相对固定，故在被告北京麦颂文化传播有限公司未向本院提交证据证明涉案歌曲并非其提供的情况下，本院对二被告该项抗辩意见不予采纳，被告北京麦颂文化传播有限公司应承担侵权责任。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.权利作品的内容、类型及市场知名程度；2.原告维权所需要的合理开支；3.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执100号 申请人：金凤玲，女，1971年06月12日出生，汉族，住安徽省无县。 被执行人：刘文金，男，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行金凤玲与刘文金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三日 书记员 侯剑锋
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初1726号原告：王楞，男，1960年2月5日出生，住包头市。委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李勇，包头市开元法律服务所法律工作者。被告：王跃，男，37岁，个体工商户，住包头市。原告王楞与被告王跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王楞于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王楞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王楞撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告王楞负担。审判员 程德军二〇二一年六月二十一日书记员 陈诗琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0981民初1725号 原告：何德才，男，1958年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系射洪市中心法律服务所法律工作者。 被告：任洋，男，1985年4月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：杨平，女，1960年9月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告何德才与被告任洋、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告何德才及其委托诉讼代理人罗宇亨到庭参加诉讼，被告任洋、杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还我借款290000元；2.请求人民法院依法判令被告支付为该案诉到人民法院请律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我前任女婿任洋（被告）于2013年3月18日借我所有的房产证、土地使用证抵押在射洪农商银行贷款230000元，与他姐哥合伙做生意，贷款期限三年，可见四川农信贷款赁证，到期后被告本金和利息都未支付，信用社整天追收该贷款，我找被告，被告讲目前资金紧张，没有办法，我就只好想尽千方百计的办法，在亲朋好友处借款，于2019年7月份偿还信用社一部分本金和利息，可见四川农信还款单据，利息和本金也没有办法偿还完。可信用社就于2019年10月将我原告人诉到人民法院，要求按信贷合同如数地偿还本金和利息。我只好又找被告要求他偿还贷款本金和利息，他仍然讲目前没有办法，叫我想办法把他偿了，二天他还我等。我也没有办法，将我所有抵押在信用社的房产出售了，把信用社的贷款还了，信用社就撤回诉讼，人民法院所收的诉讼费被告支付了，可见信用社的进账单。见于此，被告就又重新给我写借条，表明2013年借我的房产证、土地使用证、贷款230000元，多年未归还，利息认60000元，共计290000元，并与他母亲协商同意任洋在2021年4月29日全部归还此款，否则承担一切法律责任，借款人任洋，担保人杨平，2020年3月10日，可见借条。综上所述，被告人投资与他姐哥做生意，借我原告人所有的房产证、土地使用证抵押在农村信用社城北支行，贷款到期未还，信用社将我原告诉到人民法院，被告与他母亲商定，叫我原告人偿还了，他来偿还我原告人，又重新给我写下借条，他母亲作担保，并签了字、盖了指纹，而我就将抵押在信用社的房子出售了，把贷款还了，弄得我无房居住，只好租房居住，可被告直到现在仍然未偿还我的借款，太可怕了。根据法律的规定，只好诉到人民法院，望人民法院支持我的诉讼请求为谢。 被告任洋、杨平未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何德才系被告任洋前岳父，被告任洋、杨平系母子关系。 2013年3月18日，被告任洋借原告何德才所有的房产证、土地使用证抵押在射洪农商银行贷款230000元，贷款期限三年，与其姐夫做生意。贷款到期后，原告何德才于2019年10月代被告任洋偿还了农商银行的贷款本金及利息。2020年3月10日，被告任洋向原告何德才出具借条一张，借条载明：“今借到何德才人民币290000.00元整（贰拾玖万元整）是实。特立此据未归还清帐此据将永久合法生效。此上借款该因任洋借去何德才电力公司虹桥路供电所四栋三单元住房（房产证、土地使用证）在射洪农商银行贷款230000.00元整（贰拾叁万元整），和多年未归还银行所欠利息60000.00元整（陆万元整），合计290000.00元整（贰拾玖万元整）…，经任洋及母亲杨平协商同意，本金和利息暂由何德才全部归还射农商银行，所以是我任洋借到何德才人民币290000.00元整（贰拾玖万元），本人同意在2021奶奶4月29日全部归还此款，否则承担一切法律责任。借款人：任洋，身份证号码×××0273，担保人：杨平，身份证号码：×××016Ｘ。2020年3月10日”。因被告任洋、杨平未偿还借款，原告于2021年6月4日起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告何德才代被告任洋偿还射洪农商银行借款本金230000元及利息，双方协商后被告任洋向原告何德才出具了借条予以确认，双方形成了民间借贷关系，被告杨平在借条担保人处签字，应视为其对上述债务原意承担担保责任。二被告至今未偿还借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对于原告请求被告任洋偿还290000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何德才要求二被告支付律师代理费5000元，因其未提供国家税务机关出具的正规发票，对该诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告任洋于本判决生效后十五日内偿还原告何德才借款290000元，被告杨平对前述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，由被告任洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二一年六月二十五日 书记员  税倪
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0829民初959号 原告：陈跃辉，男，汉族，平陆县居民。 被告：崔保伟，男，汉族，平陆县居民。 原告陈跃辉与被告崔保伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃辉到庭参加了诉讼，被告崔保伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11000元，并承担逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原、被告等三人合伙经营木材生意，后原告退出经营。2017年1月23日经三方结算，被告欠原告11000元，并向原告出具欠条一份，约定2017年年底归还5000元，2018年年底归还6000元，但被告并未履行还款义务。后在2020年给了500元利息，至今分文未还。望查清事实，判如所请。庭审时，原告当庭放弃主张逾期利息的诉讼请求。 被告崔保伟未作答辩，亦未提供任何证据材料。 原告陈跃辉围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份、周朋革证明1份，拟证明被告崔保伟欠原告陈跃辉11000元的事实情况。经庭审出示证据，被告崔保伟未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据能够证实原告所述事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，原被告及案外人周朋革一起合伙经营木材生意。在三人散伙时，经结算，被告崔保伟欠原告11000元未能给付，由被告崔保伟给原告出具欠条一份，内容为“今欠到陈跃辉11000元（壹壹仟元）明年年底5000元（伍仟元）2017，后年年底6000元（陆仟元）2018。崔保伟2017.1.23年”，欠条上并捺有指印。欠条出具后，2020年被告归还500元，至今再未向原告归还欠款。 本院认为，原被告及案外人三人合伙经营木材生意，属于合伙合同关系。在合伙终止后，经被告崔保伟与原告陈跃辉协商，由被告崔保伟支付给原告11000元的亏损分担，并出具了欠条，被告未按约定时间给付欠款，现原告请求被告支付欠款的请求本院应予支持，但应扣除被告已归还的500元。被告崔保伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的合伙合同发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔保伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈跃辉欠款10500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取计58元，由被告崔保伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 刘 雷 二〇二一年六月十一日 书记员 王雅倩
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执1279号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行，住所地：西安市临潼区。负责人：马海龙，该支行行长。委托代理人：韦宏卫，男，1989年3月6日出生，汉族，该公司员工。被执行人：王斌，男，1984年8月12日出生，汉族，村民，住陕西省大荔县。被执行人：李仁义，男，1966年9月10日出生，汉族，村民，住陕西省大荔县。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）西临证经字第3853号公证书、（2020）西临证执字第50号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行于2021年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王斌、李仁义清偿借款本金200000元，利息54939.33元，承担案件执行费3724元。本院查明，王斌、李仁义的住所地或财产所在地均不在西安市临潼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，本案不属西安市临潼区人民法院管辖。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（五）项、第六十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉支行的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  贾  如 二○二一年六月七日书  记  员  刘姜娜1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1451号之一申请执行人：陈培光，男，1974年12月1日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏勤本律师事务所律师。被执行人：王建，男，1986年4月12日出生，汉族，住灌南县。被执行人：李想，女，1987年5月29日生，汉族，住灌南县。陈培光与王建、李想运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的(2019)苏0582民初13622号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：王建、李想结欠陈培光运输费122918元，陈培光向法院申请解除对王建、李想的财产保全措施，王建、李想财产保全措施解除后立即向陈培光支付20000元，2020年11月15日前、12月15日前向陈培光各支付2000元；2021年1月至2022年12月期间每月15日前向陈培光各支付4000元（4000元*24期）；剩余2918元于2023年1月15日前支付。逾期付款利息陈培光不再主张。二、案件受理费1379元、诉讼保全费1135元，合计2514元由王建、李想负担，于2023年1月15日前向陈培光直接支付。三、在本协议履行完毕后，双方再无纠葛。四、如王建、李想有一期未按约履行，陈培光可就王建、李想结欠的全部运输费122918元、案件受理费1379元、诉讼保全费1135元之和，扣除协议签订后王建、李想已履行部分向法院申请执行。因王建、李想未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈培光向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行，立案执行标的为105432元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2021年3月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。对被执行人王建、李想各罚款3000元。2、2021年2月5日、2021年3月11日、2021年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款8390元,（其中1481元已缴纳本案执行费，6909元已发放给申请执行人）。查封了被执行人王建名下车牌号为苏Ｕ×××××汽车一辆、（查封期限二年，自2021年2月24日起至2023年2月23日止），但未实际扣押暂无法处置。除此未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2021年3月5日，本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。5、本院至被执行人暂住地调查，未发现被执行人的有其他可供执行的财产。6、2021年6月15日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位6909元,余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到6909元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年六月二十二日书记员  钱玮俞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初11717号 原告:安徽信万华房地产开发有限公司,住所地合肥市包河区龙川路中段葛大店社居委办公楼6楼，统一社会信用代码91340100MA2RC8299L。 法定代表人：任生。 被告:王文强,男，1998年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽信万华房地产开发有限公司诉被告王文强房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，被告王文强自愿缴纳违约金并承诺按时履行合同义务，故原告安徽信万华房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告王文强的起诉。 本院认为，原告安徽信万华房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽信万华房地产开发有限公司撤回对被告王文强的起诉。 案件受理费减半收取1506元，由原告安徽信万华房地产开发有限公司承担。 审 判 员 李玥玥 二〇二一年六月四日 法官助理 程 然 书 记 员 吴慧玲
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执140号之一 申请执行人：刘安涛，女，羌族，生于1970年2月2日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：刘力荣，男，羌族，生于1987年11月2日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：冯丽，女，汉族，生于1984年9月20日，住四川省北川羌族自治县。 申请人刘安涛与被执行人刘力荣、冯丽借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初1600号民事判决书，于2021年1月22日立案执行。本案在执行过程中，依法处置被执行人资产、扣划被执行人银行存款共计293273.99元，并支付给申请人。后达成执行和解协议。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执140号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月二十三日 书记员 张 彤
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初733号原告：梁某，女，1976年2月12日出生，汉族，五台县人。被告：白某，男，1982年4月13日出生，汉族，五台县人。原告梁某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告梁某于2021年6月29日以双方另行处理为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告梁某负担。审判员 李少政二〇二一年六月二十九日书记员 姚旭锋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3708号原告：程传岸，男，1986年3月3日出生，汉族，住曹县。被告：鲁超，男，1977年9月28日出生，汉族，住曹县。原告程传岸与被告鲁超修理合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程传岸到庭参加诉讼。被告鲁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程传岸向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁超偿还修理费用7000元；2.诉讼费用由被告鲁超承担。事实和理由：2020年7月份，因鲁超工厂搬迁，需要机器的维修和安装，由其对机器进行了维修、安装、电焊一系列的工作，维修好后鲁超没有支付维修费用。后经其多次催要，鲁超于2021年4月份给其出具了欠据一份。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月份，鲁超因工厂搬迁，找程传岸对机器进行维修、安装、电焊一系列的工作，经结算鲁超下欠修理费7000元并于2021年4月28日出具欠据一份。本院认为，被告鲁超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。《中华人民共和国民法典》第五百七十九之规定：当事人一方未支付价款报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告鲁超未支付7000元，故原告程传岸请求被告鲁超支付，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁超于判决生效后5日内支付原告程传岸7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年六月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒附相关法律条文：
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初9780号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，该公司经理。   被告：梁静，女，汉族，1971年11月8日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告梁静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3675号原告：范某，男，1954年9月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：房某，男，1962年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告范某与被告房某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人杨兴华到庭参加诉讼，被告房某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借现金4万元整，未约定利息及还款期限。现原告多次向被告索要借款无果。故此成讼，请依法公断。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告范某与被告房某系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告用存折从信用社提款40000元交于被告，被告于2015年7月27日给原告出具借条一份，载明：“今借到范某现金40000元大写肆万元正房元广2015、7月27日”，由于被告未到庭参加诉讼，经电话联系，被告认可借款40000元，至今未付。以上事实由原告陈述、借条在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范某与被告房某之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，被告向原告借款40000元有借条为证，且被告认可，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房某于本判决生效后七日内偿还原告范某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 杨延平二〇二一年六月八日法官助理 卓 灵书 记 员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2993号原告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，任经理。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：边某某，女，1989年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告张某某、边某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告张某某、边某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款85249.95元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费8000元、担保费300元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月28日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款115000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年8月21日原告为其垫付贷款85249.95元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告张某某、边某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。信用卡透支金额为人民币壹拾壹万伍仟元整，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按每日千分之一支付资金占用费，甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于18000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告张某某、边某某签字并加按了手印。飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人张某某在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2018年12月5日分期付款申请人即本案被告张某某、边某某与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同第一条分期付款申请人约定向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币壹拾玖万肆仟元，申请人自行支付首付款58800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾叁万伍仟贰佰元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4113元，以后每期偿还的金额为人民币4093元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12168元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告张某某、边某某的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付以后的贷款，共计85249.95元（其中2020年5月22日代偿17135.33元，2020年6月23日代偿151.38元，2020年7月24日代偿3790.24元，2020年8月21日代偿64173元）。由于被告张某某、边某某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为8000元已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计85249.95元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告张某某、边某某偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算利息损失，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”可见，年利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷收益是合法的，因此原告的利息损失应当自最后一笔代偿款代偿之日起以全部代偿款为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、边某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款85249.95元及利息（以85249.95元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告张某某、边某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司支出的代理服务费8000元、诉讼担保费300元；三、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），保全费1020元，由被告张某某、边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王慧二〇二一年六月十六日法官助理 董超书 记 员 邵阳
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1127民初330号 原告：陶小雨，男，1995年9月21日生，汉族，岚县人，住本村， 被告：林梁才，男，1998年5月27日生，汉族，岚县人， 原告陶小雨诉被告林梁才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶小雨到庭参加了诉讼，被告林梁才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶小雨提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币捌仟元（8000），并按银行贷款利率的7.85%计算利息支付从2018年3月2日起至实际归还之日止利息（2018年3月2日至2021年3月2日暂计2260.8元），合计10260.8元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月2日，被告以需资金为由向原告提出借款并承诺在同年农历九月还清。原告按照被告要求如实履行了支出借款的义务，当日被告给原告出具借据一支，借据载明：“今借到陶小雨捌仟元整（8000元），于农历2018年9月还清，借款日2018年正月十五，借款人林梁才”。借据载明借款时间到期后，原告多次向被告催要未果。 被告林梁才未到庭，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告林梁才以需资金为由向原告陶小雨提出借款，未约定利息。当日被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到陶小雨捌仟元整（8000元），于农历2018年9月还清，借款日2018年正月十五，借款人林梁才”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，至今被告未归还原告款。 上述事实有原告陈述及原告提供的借据一支予以证实。 为：被告林梁才向原告陶小雨借款8000元，有原告提供的被告于2018年农历正月15日给原告出具的借条一支为证。因被告林梁才经本院传票传唤后未到庭，视为其对自己相关权利的放弃，因此，就现有证据，本院认定原告所提交的被告于2018年正月15日（2018年3月2日）给原告出具的借条合法、有效，被告应予归还原告借款本金8000元。关于原告要求被告支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。结合本案被告给原告出具借据的时间为2018年农历正月十五日（公历2018年3月2日），属借贷合同成立于2020年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：〈一〉既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案原被告在借据中虽未约定借款利息，但双方约定了借款在2018年农历9月还清，故本院认定在原被告所约定的借期内从2018年农历正月15日（公历2018年3月2日）至2018年农历九月底被告不应支付原告利息，但从借款逾期之日即2018年农历十月初一（2018年11月8日）至2020年8月19日被告应按照年利率6%支付原告借款占用期间的利息，而从2020年8月20日起至原告请求归还利息之日即2021年3月2日止依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条：“。〈一〉既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告起诉时间是2021年4月，同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，被告林梁才应当以借款本金8000元为基数从2020年8月20日起至2021年3月2日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息支付原告陶小雨。原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条第二款第一项、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、 一、由被告林梁才归还原告陶小雨借款本金8000元。 二、由被告林梁才归还原告陶小雨以本金8000元为基数从2018年11月8日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息。 三、由被告林梁才归还原告陶小雨以本金8000元为基数从2020年8月20日起至2021年3月2日止按年利率3.85%的标准计算的利息。 四、驳回原告陶小雨的其他诉讼请求。 上述执行项目在本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告林梁才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨鲁军 二〇二一年六月三十日 书记员  刘文凤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2750号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××******。被告：杨华，男，1984年4月20日生，住贵阳市白云区。被告：郑琳，女，1986年5月9日生，住贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告杨华、郑琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进、被告杨华、郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2020年12月31日物业管理费4228.4元，逾期付款违约金95.14元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米，为住宅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月1.5元/平方米。从2018年6月1日起至2020年12月31日止，被告已拖欠原告物业服务费人民币4228.4元，产生逾期付款违约金95.14元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告杨华、郑琳辩称，欠缴物业费期间段和房屋面积属实，但房开和物业协商好以房开退我们的三通费折抵三个月物业费。我们和原告未签订物业服务合同，我家一直未入住，原告对房屋未尽看管职责，且公共收益不公布，物业费应减半收取。本院经审理认定事实如下：二被告系贵阳市白云区房屋（高层）业主，其所有的房屋建筑面积为90.93平方米。被告入住时与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司签订《绿地·伊顿公馆》前期物业服务协议，约定由深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司为绿地伊顿公馆提供物业服务，被告按每月1.5元／平方米的标准缴纳物业服务费。2018年5月31日，深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司停止对绿地伊顿公馆的物业服务。原告通过招投标取得对绿地伊顿公馆提供物业服务的资格，并于2018年6月1日起为绿地伊顿公馆提供物业服务，与深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司办理了交接手续和签订撤场交接协议。2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效；第六条约定该小区高层住宅物业服务费为每月2元／平方米；合同还对物业服务的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等内容进行了约定。原告自认延用深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司收取的物业服务费标准，即按每月1.5元／平方米。从2018年6月1日至2020年12月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币4228.425元（90.93平方米×1.5元／月×31月）。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住房小区尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，原告上海绿地物业服务公司也实际为该小区提供了物业服务，根据相关法律规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币4228.425元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出原告未尽到物业服务职责及以房开退还三能费折抵三个月物业费，未入住应减少收取物业费的问题。本院认为，原告向本院提供的证据证实其通过正规程序进驻小区并提供了物业服务，针对的是整个小区的业主提供物业管理服务，不能以个别业主未入住未享有到物业服务而减少或拒绝缴纳物业服务费用；对于原告的物业服务，被告可以主张原告积极履行义务；被告提出的房开减免其三个月物业费的主张，因被告未提供证据证实，且原告予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨华、郑琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费人民币4228.425元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨华、郑琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月九日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初2125号原告：某某信用合作联社XXX信用社，经营场所内蒙古自治区。负责人：于某某。委托诉讼代理人：张某。被告：孙某某，住内蒙古自治区。被告：高某某，住内蒙古自治区。被告：王某某，住内蒙古自治区。被告：林某某，住内蒙古自治区。被告：高某1，住内蒙古自治区。原告某某信用合作联社XXX信用社与被告孙某某、高某某、王某某、林某某、高某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告某某信用合作联社XXX信用社于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某信用合作联社XXX信用社以被告孙某某已给付案件款为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某信用合作联社XXX信用社撤诉。案件受理费1,069.8元，减半收取计534.9元，由原告某某信用合作联社XXX信用社负担。审判员 高 杰二〇二一年六月一日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏惠民，男，1969年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马苏州，男，1970年2月12日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：马卫海，男，1976年12月5日出生，汉族，住东营市。 再审申请人苏惠民因与被申请人马苏州、二审被上诉人马卫海农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁05民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏惠民申请再审称，1、被申请人在再审申请人租赁前收到建设期间曾经多次到东营市自然资源局东营分局六户自然资源所、东城自然资源所的侵占耕地整改通知，被申请人隐瞒该信息，欺骗再审申请人租赁涉案土地并浪费大量投资。2、再审申请人与被申请人签订的租赁协议期限远远超出了被申请人与马建军签订的建设用地承包合同期限。3、被申请人在一审时提交的东营区六户镇田庄村村民委员会同马建军签订的建设用地承包合同系虚假证据。4、一审、二审法院忽略被申请人部分自认，增加再审申请人付款义务没有事实和法律依据。5、原审法院认定双方之间的租赁合同部分有效、部分无效事实不清，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，请求对本案裁定再审。 马苏州提交意见称，1、再审申请人的申请，不符合法律规定，无事实和法律依据，应当予以驳回。2、再审申请人对民事诉讼程序的理解存在错误，撤回反诉及起诉，实质上放弃了诉讼权利。3、原判决认定事实清楚，已经在法律规定的范围内结合事实对涉案合同做了调整。4、原审判决适用法律正确，已经明确向再审申请人释明了举证、申请、异议等权利。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原判决认定事实及适用法律是否正确。再审申请人出具的《证明》，能够证实再审申请人与被申请人之间就涉案土地存在租赁关系，同时也证实再审申请人欠付被申请人土地租赁费的情况，能够认定再审申请人未能及时支付土地租赁费致使被申请人不能实现合同目的，构成根本违约。涉案土地中约26亩部分因占用耕地和建设用地，违反了法律的强制性规定，应为无效。原审法院根据土地的实际用途及当事人使用的情况，并结合双方约定的土地租赁费标准，确认土地租赁费有效部分的标准为每年55万元，合同无效的部分按照实际使用时间参照合同约定支付占有使用费，符合案件实际及相关法律规定。原判决依据《证明》等证据，结合当事人陈述，认定涉案土地中约26亩部分无效，其余部分有效，解除再审申请人与被申请人租赁协议中有效部分，再审申请人返还被申请人位于东二路××、××干渠以北（原灵芝粉加工厂）大院（面积约67.38亩）的场地，再审申请人支付被申请人土地使用费，证据充分，认定事实正确，适用法律正确。 再审申请人主张东营区六户镇田庄村村民委员会与马建军签订的建设用地承包合同系虚假证据，未提供证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏惠民的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  蒋建功 二〇二一年六月二日 书记员  谢瑞寒
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9136号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柏玲，女，1990年12月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市铁力市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告柏玲追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告柏玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权74098.40元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以74098.40元为基数，自2017年8月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司威海分公司。三、被服务方（借款人）：柏玲。四、代垫借款本息：2017年1月1日，代为垫付被告第4期应还款本息3056元,2017年2月1日，代为垫付被告第5期应还款本息3056元,2017年3月1日，代为垫付被告第6期应还款本息3056元,2017年4月1日，代为垫付被告第7期应还款本息3056元,2017年5月1日，代为垫付被告第8期应还款本息3056元,2017年6月1日，代为垫付被告第9期应还款本息3056元,2017年7月1日，代为垫付被告第10期应还款本息3056元,2017年8月1日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币72231.4元，应退服务费19525元，共计74098.40元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月30日。七、借款人姓名：柏玲。八、借款本金：95500元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年9月1日。十二、逾期还款日期：2017年1月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年8月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司威海分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款74098.40元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年1月1日起逾期还款，友众公司于2017年8月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年8月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年8月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司74098.40元；二、被告柏玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以74098.40元为基数，自2017年8月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取826元，保全费70元（原告均已预交），由被告柏玲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初1506号原告：宁夏昊帅粮油有限责任公司。法定代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，宁夏平罗县人,住平罗县，特别授权代理。被告:于某，广东省深圳市南山区人，住广东省深圳市南山区。被告：隗某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。原告宁夏昊帅粮油有限责任公司与被告于某、隗某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告宁夏昊帅粮油有限责任公司于2021年6月29日以遗漏被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏昊帅粮油有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，公告费300元，由原告宁夏昊帅粮油有限责任公司负担。审判长 金 婧人民陪审员 路立民人民陪审员 沈吉平二〇二一年六月二十九日法官助理 康智龙书记员 禹红智附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执恢88号 申请执行人：江苏华泰装饰工程有限公司,住江苏省镇江市义士路31号。 被执行人：吉林市洪城地产置业有限公司，组织机构代码78263XXXX，住所地昌邑区重庆路1367号。 法定代表人：陈少清。 本院在执行江苏华泰装饰工程有限公司与吉林市洪城地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉02民终752号已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，执行标的858115.41元。执行费10981元由被执行人缴纳。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年2月2日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，我院依法扣划被执行人在光大银行保证金专户存款883842.61元，因为被执行人保证金专户，光大银行向本院提出执行异议，案号为（2018）吉0202执异43号，现异议成立，本院于扣划至本院的保证金专户883842.61元返还给光大银行； 3、本院于2021年2月5日开始，通过传统查询被执行人名下房产、社保工资、公积金信息，未发现可执行财产； 4、本院于2021年2月5日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执恢88号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭盛淇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初8797号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司。所在地址:贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人：盛小平，1977年8月2日出生，住贵阳市云岩区。被告：文聪，男，苗族，1989年12月18日出生，户籍地：贵州省思南县，住贵阳市云岩区。被告：杨芳，女，土家族，1992年10月13日出生，户籍地：贵州省铜仁市，住址同上。委托诉讼代理人限：尹洪、杨照寰（实习），贵州黔都律师事务所律师。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告文聪、杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中科景元物业管理有限公司委托诉讼代理人盛小平，被告文聪及其委托诉讼代理人尹洪、杨照寰到庭参加诉讼。被告杨芳经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳中科景元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2021年2月28日拖欠物业费4420.11元，滞纳金4604.63元，共计人民币9024.74元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2017年11月6日与被告签订了《前期物业服务协议》，该物业2018年3月5日取得交付备案登记证，从取得交付备案登记证之日原告开始为小区提供物业管理服务至今，提供物业管理服务期间，依照《前期物业服务协议》履行相应的义务，被告是座落于本小区1栋07-5号的业主，作为《前期物业服务协议》当事方之一应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2019年3月5日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。被告文聪、杨芳辩称，1、原告不具有提供物业服务的合法资格，不符合主体资格；2、《前期物业服务协议》系原告与房地产关联企业的合同，没有约束力；3、原告隐瞒相关公共收益侵害业主利益；4、物业费收取过高，且物业的服务标准达不到原告要求的收费标准；5、原告要求被告支付物业费的事实不符合法律规定。原告未全面履行相应的义务，导致被告未交物业费，故不应收取违约金；原告没有充分履行义务，被告有理由缓交或不交物业费，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，于2015年4月17日取得该地块前期物业管理资格；被告是座落该小区1栋07-5号房屋（建筑面积:106.27平方米）业主。2017年11月6日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向被告或物业使用人提供物业管理服务，并向被告或物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“住宅服务费为1.76／月.平方米”、“物业服务费用按年预交纳，乙方（指被告）应于年度物业服务费到期之日前15天交纳次年的物业服务费用。乙方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”、“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应书面告知甲方”。该协议第十六条对逾期交纳物业费约定为：“从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.76元向原告交纳物业服务费至2019年3月4日。原告遂诉至本院，要求被告支付2019年3月5日至2021年2月28日期间的物业费4420.11元和2019年3月至2021年2月的滞纳金4604.63元。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明向被告多次催收物业费。被告提出原告没有充分履行物业管理义务，被告可以缓交或不交物业费、减半交纳物业费，为此提供相关垃圾卫生及安全隐患的图片等相关证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，比如业主投诉或建议等事项。综上，本院对被告提出原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题因而减半支付物业费的主张不予支持，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。原告对被告拖欠物业费标准按建筑面积105.23平方米（实际面积106.27平方米）计费从其自愿。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文聪、杨芳于本判决生效后十日内向原告贵阳中科景元物业管理有限公司支付2019年3月5日至2021年2月28日期间的物业费4420.11元；二、驳回原告贵阳中科景元物业管理有限公司要求由被告文聪、杨芳支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告文聪、杨芳负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年六月四日书记员 张荣榜
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初3618号 原告洪丽，女，汉族，1993年11月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人翁古浩杰四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告安心，男，彝族，1998年8月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告洪丽诉被告安心民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员金丽适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 22020年4月11日被告因资金困难向洪丽借款，洪丽通过微信向安心转款45000元，安心出具借条后约定2020年7月11日还清，还款期限届满后，安心归还借款2000元，余43000元未归还，现原告起诉起诉来院，要求被告归还欠款43000元。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告安心归还原告借款43000元，自2021年9月起，在每个月的最后一日前归还1000元直至还清全部借款时止。 二、若被告安心未按上述约定履行还款义务的，则违约之日起，原告洪丽可就全部未付款项申请强制执行，同时自违约之日起计算逾期支付利息（以未还数额为基数，自违约之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息清偿之日止）。 简易程序减半收取案件受理费462.5元。由被告安心承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，可向人民法院申请执行,申请执行的期限为两年。 审判员  金丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  安辉
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初1542号 原告许志方，男，1956年11月生，汉族，住德州市陵城区。 被告王文保，男，1975年2月生，汉族，住德州市陵城区。 原告许志方与被告王文保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志方到庭参加了诉讼、被告王文保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志方向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告王文保偿还原告替被告偿还的借款15000元；二，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文保于2009年10月14日因做生意缺乏资金向于志平借款15000元，因原告与被告关系不错，该笔借款由原告许志方与李先海担保。后于志平多次向被告催要借款，被告无力偿还。2020年12月1日于志平找到原告催要借款，原告已将该笔借款偿还于志平。之后原告向被告追偿借款，被告拒未偿还，故原告诉至法院。 被告王文保未到庭应诉，亦未提供答辩。 经审理查明，原告与被告王文保关系较好，2009年10月14日被告因做木片生意缺乏资金向原告借款，当时原告无出借能力，后经原告及李先海担保，于志平将15000元出借给被告王文保，对该笔借款王文保出具了借据。后李先海去世，于志平多次找被告催要该借款，被告无力偿还。2020年12月1日于志平又向原告催要该借款，原告即替被告偿还了该笔借款。之后原告向被告追偿借款15000元，被告至今未给付。 本院确认的以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告书写借条、债权人于志平书写的收款收据、庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案的定案依据。 本院认为，据原告的陈述及原告提供的相关证据，能够证明被告向债权人于志平借款15000元无力偿还及原告代被告偿还该笔借款的事实，原告主张被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文保于本判决生效之日起十日内偿还原告许志方代偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王文保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙德利 二〇二一年六月十八日 法官助理 方振圣 书 记 员 孙 杰
玉树市人民法院执行裁定书（2021）青2701执20号申请执行人：更松罗周，男，1995年2月7日出生，藏族，身份证号码XXX，住青海省玉树市。被执行人：潘统双，男，1969年5月15日出生，汉族，身份证号码XXX，住四川省三台县。申请执行人更松罗周与被执行人潘统双建设工程合同纠纷一案，申请执行标的150000元及迟延履行利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，由于被执行人潘统双下落不明，本院通过在法院公告栏张贴的方式，向被执行人潘统双送达了执行通知书和报告财产令。申请人也无法提供被执行人潘统双的财产线索。本院分别在2021年1月7日、4月13日、5月13日通过最高法院“总对总”网络查控系统，查询了被执行人潘统双名下的银行、不动产、网络资金、车辆、税务、民政、工商登记、保险等信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院冻结了被执行人潘统双在青海玉树农村商业银行股份有限公司结古支行的6210651112374346账户、在中国农业银行股份有限公司玉树市红卫路支行的6228481946013993863账户，在中国建设银行股份有限公司德阳海正广场支行的6217003600006223950_156_1，在中国农业银行股份有限公司玉树市民主路支行的6228481948138295976账户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县新德镇营业所的6210986590009577955账户，在工行四川省绵阳三台梓州支行2308014501104334530账户，并限制其高消费。本院于2021年5月24日到被执行人潘统双户籍所在地四川省绵阳市三台县新德镇长堰村进行调查。经查，潘统双因夫妻投靠于1993年将户籍迁于此地（由于时间久远，新德镇派出所无法查询到迁出地及其父母相关信息），潘统双在本地以务工为生，工作不稳定，在村上没有任何收入，在长堰村居住的房屋系其前妻魏海清父母所建住房，不属于潘统双所有，潘统双也无车辆等其他财产。经当日到三台县房产交易所查询，未查询到潘统双及魏海清名下有不动产登记信息。潘统双与前妻魏海清于2020年3月12日办理离婚登记手续，本院尝试与魏海清取得联系，但魏海清拒绝接听本院电话，后经与其婚生女魏潘联系，得知其父母离婚后，魏潘与魏海清再未与潘统双取得联系，现在魏海清在外务工偿还银行贷款等债务。经传统查控，被执行人潘统双确无财产可供执行。申请执行人更松罗周同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 达  青审 判 员 任 立 辉审 判 员 韩 英 姿二〇二一年六月三日法官助理 梁 意 敏书 记 员 索南求藏
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2152号原告：乌海市通达机械制造有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏坤辉气化有限公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：张某，女，系宁夏坤辉气化有限公司法务。特别授权代理。原告乌海市通达机械制造有限公司与被告宁夏坤辉气化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。，原告乌海市通达机械制造有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市通达机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市通达机械制造有限公司撤诉。案件受理费2700元，由原告乌海市通达机械制造有限公司负担。审判员 杜 治二〇二一年六月十六日书记员 罗海燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1134号上诉人（原审原告）：丁小艳，女，1977年2月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人丁小艳因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁小艳在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理马倩书记员卢文倩
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执591号申请人:淮南通商农村商业银行股份有限公司九龙岗支行,住所地淮南市大通区育才路九龙岗南门口,统一社会信用代码91340400150238487D。负责人:王金良，该支行行长。被执行人:汪家祥，男，汉族，1965年6月22日生，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司九龙岗支行申请执行被执行人汪家祥金融借款合同纠纷一案中，执行标的：95114.06元，执行费1327.00元。经查，被执行人未完全履行淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1308号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人汪家祥名下的价值96441.06元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年六月三日书记员  张 娜
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0113刑初152号 公诉机关沈阳市沈北新区某院。 被告人原忠刚，男，1968年10月23日出生，汉族，小学文化，群众，无职业，捕前住沈阳市沈北新区（户籍所在地沈阳市沈北新区）。因本案，于2021年1月21日被刑事拘留，2021年2月3日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 辩护人余思遥，辽宁毕圣律师事务所律师。 沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）115号起诉书指控被告人原忠刚犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月21日受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察员张林丽、检察官助理孙美出庭支持公诉，被告人原忠刚及其辩护人余思遥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月20日下午14时左右，被告人原忠刚酒后在沈阳市沈北新区处无故叫骂，经一楼西侧住户余某询问，被告人原忠刚并未停止其行为，继续叫骂。在一楼东侧住户刘某1（被害人）、关某和朋友苗某外出归来准备回家时，被告人原忠刚以推搡、拉拽、叫骂等方式拦截刘某1、关某、苗某不让其回家，并多次将试图回家的刘某1、关某从单元门内推出，将刘某1欲搬回家中的物品从单元门内摔出。关某、余某多次告知被告人原忠刚刘某1患有严重的心脏病，劝其不要碰刘某1、不要对刘某1大声喊叫、争吵，被告人原忠刚没听劝阻继续对被害人刘某1实施拦截、拉拽、推搡、大声喊叫、争吵等行为。被害人刘某1心脏难受蹲地拨打110报警，几分钟后倒地不醒。苗某随即拨打120急救电话，最终经急救人员现场确认，刘某1已死亡。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，刘某1系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。 公诉机关针对指控提供了相应证据，并认为被告人原忠刚酒后无故闹事，在明知被害人刘某1有严重心脏疾病的情况下，仍然对刘某1及其家人事实拦截、拉拽、推搡、大声喊叫、争吵等行为，导致被害人刘某1心脏病发当场死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人原忠刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人原忠刚判处有期徒刑四年。 被告人原忠刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人原忠刚系初犯、偶犯，无前科劣迹，通过被告人原忠刚家属提供的村民联名信可以看出被告人原忠刚平时表现良好，社会危害性小，通过司法机关的教育帮忙后，被告人原忠刚表示非常后悔。希望法庭对其从轻处罚；2、被告人原忠刚如实供述，被告人原忠刚有很多细节记不清楚了，其对有记忆的部分如实供述，依法可以从轻；3、被告人原忠刚系过失犯罪，并没有伤害被害人的故意，被告人酒后失控，被害人倒地后，被告人原忠刚有要打报警电话，要带其去医院的情况，其有补救心理。4、被告人原忠刚认罪认罚，可以对其从轻处罚。5、被告人原忠刚家庭条件不好，其系其家庭生活来源的主力，请求法院考虑上述情节对其从轻处罚。 经审理查明，2021年1月20日下午14时左右，被告人原忠刚酒后在沈阳市沈北新区处无故叫骂，经一楼西侧住户余某询问，被告人原忠刚并未停止其行为，继续叫骂。在一楼东侧住户刘某1（被害人）、关某和朋友苗某外出归来准备回家时，被告人原忠刚以推搡、拉拽、叫骂等方式拦截刘某1、关某、苗某不让其回家，并多次将试图回家的刘某1、关某从单元门内推出，将刘某1欲搬回家中的物品从单元门内摔出。关某、余某多次告知被告人原忠刚刘某1患有严重的心脏病，劝其不要碰刘某1、不要对刘某1大声喊叫、争吵，被告人原忠刚没听劝阻继续对被害人刘某1实施拦截、拉拽、推搡、大声喊叫、争吵等行为。被害人刘某1心脏难受蹲地拨打110报警，几分钟后倒地不醒。苗某随即拨打120急救电话，最终经急救人员现场确认，刘某1已死亡。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，刘某1系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。结合委托单位提供及补充的案情，分析认为本例与他人拉扯、推搡、喊叫拦截并争吵等行为可以作为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作引起心源性猝死的诱发因素（诱因）。 另查明，2021年1月20日，在犯罪现场将被告人原忠刚抓获归案。被告人原忠刚在案发后未赔偿被害人家属相应经济损失，未取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、门诊病历、心血管超声报告、急救病历、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及其补充说明等书证；证人关某、苗某、余某、袁某的证言；被告人原忠刚的供述与辩解；辨认笔录及照片；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人原忠刚酒后无事生非，随意拦截、辱骂他人，在关某、余某多次告知被害人刘某1有严重心脏疾病的情况下，原忠刚应当预见其行为可能产生危害结果，但其仍然对刘某1及其家人实施拦截、拉拽、大声喊叫等行为，导致被害人刘某1心脏病发当场死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人原忠刚自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人原忠刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2025年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汤晓东 人民陪审员  王 华 人民陪审员  孙忠梁 二〇二一年六月十七日 法官 助理  沈中楠 书 记 员  朱 静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初3377号本院于2021年6月18日对原告赵永阵诉被告贾长青民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫1424民初3377号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1424民初3377号民事调解书中原告姓名“赵永振”存在笔误，将“赵永振”更正为“赵永阵”。审判员  蒋召军二〇二一年六月二十五日书记员  张 丽
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1100号原告：马某1，女，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。被告：马某2，男，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2021年6月9日提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。审判长 张 明人民陪审员 张 涛人民陪审员 张学桂二〇二一年六月九日书记员 曹学梅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更540号罪犯李成龙，男，1991年4月14日出生，瑶族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2018年7月12日作出（2018）云2503刑初128号刑事判决，以被告人李成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币40000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月14日起至2028年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然