wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5541号 原告：丁传俊，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王修今，男，70岁，镇政府保安，住阜南县。 被告：黄明芳，女，70岁，住阜南县。 原告丁传俊与被告王修今、黄明芳确认合同无效纠纷一案,本院于2021年5月20日立案，依法进行了审理。 原告丁传俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的调解协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，但原告在起诉状中仅提供二被告姓名，无明确地址和身份信息，视为无明确被告。依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁传俊的起诉。 案件受理费40元，本院予以退回。因原告丁传俊申请缓交，本院现予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十八日 书记员 邓淋方 附(2021)皖1225民初5541号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初4061号 原告：李厚广，男，1960年8月1日出生，汉族，无业，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯召奇，山东都君律师事务所实习律师。 被告：耿文东，男，1970年6月10日出生，汉族，住山东省平原县，其他身份信息不详。 原告李厚广与被告耿文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚广到庭参加诉讼。被告耿文东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李厚广向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金23500元及利息(自起诉之日起以23500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止)；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告李厚广与被告耿文东系朋友关系。自2017年5月16日至2017年10月24日，被告以借生活费为由多次向原告借款，共计23500元，原告以微信转账方式给予被告。此后原告多次找被告索要借款，被告均以没钱为理由推脱，拒不还款，在2019年春节前，原告找到被告列了一份借款明细，被告在上面签字。在2020年3月份左右被告为逃避还款义务把原告微信、电话拉黑，不再与原告进行任何联系。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告耿文东未到庭，亦未答辩。 原告李厚广围绕其诉讼请求提交微信转账账单详情、借款明细、微信号为×××的微信首页截图、微信电子转账凭证等证据为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告主张，被告因生活需要向其借款，自2017年5月16日起至2017年10月24日止，原告共分9笔通过微信转账的方式支付给被告23500元，双方未约定借款利息和借款期限。原告书写《巨森耿经理向李厚广借款明细》一份，内容如下：“2017年5月16日晚500元；5月20日下午500元；5月20日晚500元；6月14日晚4000元；8月1日早上2000元；8月20日中午5000元；8月27日晚5000元；9月21日下午5000元；10月24日晚1000元；即23500元”。被告在该借款明细下签字确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告耿文东在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，原告李厚广提交的证据足以证实耿文东向其借款23500元的事实，故原告李厚广要求被告耿文东偿还借款23500元，事实清楚，依法有据，本院予以支持。 原告李厚广于2021年2月25日向本院起诉，要求被告耿文东支付借款利息，以23500元为基数，自2021年2月25日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告耿文东于本判决生效之日起10日内偿还原告李厚广借款本金23500元； 二、被告耿文东于本判决生效之日起10日内支付原告李厚广借款利息，以23500元为基数，自2021年2月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元减半收取194元，由被告耿文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫淑英 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑娇娇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执4371号云南摩筑贸易有限公司（申请人）:唐敏（被执行人）:上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的4468元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，划拨被执行人的银行存款，并已经发还。本院作出的(2020)云0111民初7183号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初159号原告：浦应忠，男，1966年2月5日出生，汉族，初中文化，务农，现住云南省临沧市双江自治县。委托诉讼代理人：王天德，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。法定代表人：郭长林委托诉讼代理人：任慧昌，男，河南天舟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点。负责人：李先华原告浦应忠诉被告国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浦应忠于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦应忠在诉讼期间向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国基建设集团有限公司、：国基建设集团有限公司双江自治县勐勐镇贺六移民点忙那组移民房施工点的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浦应忠撤诉。案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告浦应忠负担。审判长 赵 勇审判员 刀 锐审判员 李雯静二〇二一年六月二十五日书记员 夏龙朱
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2021）青0225民初306号原告：马英胜，男，撒拉族，1978年8月30日出生被告：绽孝军，男，撒拉族，1993年4月11日出生原告马英胜与被告绽孝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马英胜到庭参加了诉讼，被告绽孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马英胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金54000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月11日被告以经营手机店资金周转困难为由，向原告借款54000元，双方约定于2020年4月19日一次性偿还。但是,该欠款届满后，被告并未向原告按期还款，原告多次催要均无果。维护原告的诉讼请求，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告马英胜为证明其诉求，向本院提供如下证据：1、借条原件1份:拟证明借款时间、还款日期等事实。2、原、被告微信语音聊天记录光盘1张：拟证明被告在录音中承认借款的事实和金额。被告绽孝军未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，因被告缺席，未能质证，经本院审查作如下确认：原告提交的证据1、2能证实被告从原告处借款的事实以及被告承认尚欠原告借款本金54000元，并同意偿还等事实。其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年4月11日被告以手机店资金周转困难为由向原告提出借款请求并出具65000元的借条后，原告向被告出借了现金65000元，被告承诺该借款于同年4月19日还清，此后被告又从原告处先后借用了14000元，但未出具借条，至此，被告先后从原告处借款总数为79000元。后经催要被告先后向原告偿还了本金25000元，剩余本金54000元至今未还。因被告缺席，法庭调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的借条以及当庭播放微信语音聊天记录能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立，并且已实际履行。被告收到原告出借的钱款总计79000元之后，只偿还了25000元，剩余借款本金54000元至今未还致双方纠纷产生。现原告提出的诉讼请求理由正当，本院应予支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条第一款、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告绽孝军于本判决生效后三日内向原告马英胜偿还借款本金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取计575元由，被告绽孝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 仁青措二〇二一年六月十五日法官助理 马 鑫书记员 高文渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱江，男，1989年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告朱江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱江支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，684.19元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，110.28元、违约金2，883.16元；2、判令被告朱江支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告朱江负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月10日向被告朱江核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告朱江共计拖欠信用卡本金人民币60，684.19元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告朱江仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告朱江未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱江向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱江未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金，本院综合考虑被告朱江的总体债务负担，酌情予以确定。被告朱江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币60，684.19元；二、被告朱江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，541.94元，减半收取计770.97元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道体育北路西侧濉河路北侧世纪园3幢101室，统一社会信用代码913213246748834792。法定代表人：侯晓莉，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：袁圆圆，女，1983年5月29日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告袁圆圆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告袁圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁圆圆偿还原告信用卡透支款7635.11元，其中透支本金5885.46元、利息795.44元、违约金954.21元（截至2021年1月27日）。之后利息以本金5885.46元为基数，按日万分之五，自2021年1月28日起计算至实际给付之日止；复利以利息795.44元为基数，按日万分之五，自2021年1月28日起计算至实际给付之日止；违约金以本息6680.9元为基数，按当月最低还款额未还部分的5％收取；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告袁圆圆向原告申请办理联名卡金卡（贷记卡）1张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份、承诺按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关权利义务及计息收费标准使用，后经审批后为被告办理联名卡金卡（贷记卡）1张，卡号为62×××56。截止到2021年1月27日，被告袁圆圆累计结欠银行卡透支款7635.11元，其中透支本金5885.46元、利息795.44元、违约金954.21元逾期未还，该款经原告催要未果，请求依法判决。被告袁圆圆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告袁圆圆（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则。申请表所附信用卡章程、领用合约及收费标准约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。后原告为被告办理了信用卡一张，卡号为62×××56，总额度6000元。后被告袁圆圆持有的上述信用卡未按期还款，截止到2021年1月27日，被告袁圆圆累计结欠银行卡透支款7635.11元，其中透支本金5885.46元、利息795.44元、违约金954.21元。此款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信贷贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系，其应在规定期限内归还消费款项，否则构成违约。本案中，袁圆圆持卡消费后未按约归还欠款本金5885.46元构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的利息、复利、违约金的计算方式符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持,但上述利息、复利、违约金总和应以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁圆圆于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行信用卡透支款本金5885.46元及利息(计算方式：截止到2021年1月27日为795.44元，之后以本金5885.46元为基数，按日万分之五，自2021年1月28日计算至实际给付之日止)、复利（计算方式：以利息795.44元为基数，按日万分之五，自2021年1月28日计算至实际给付之日止）、违约金（计算方式：截止到2021年1月27日为954.21元，之后以6680.9元为基数，按当月最低还款额未还部分的5%收取），上述利息、复利、违约金总和以不超过以透支款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁圆圆负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年六月二十二日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份；2.信用卡消费流水1份；3.系统欠款截屏1份；4.被告身份证复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2606号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：阎锋，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与阎锋信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2474号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币175,786.06元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2606号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初4510号 原告：张致海，男，1967年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王德宝，男，1965年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张致海诉被告王德宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张致海、被告王德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张致海向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款4000元。事实和理由：被告签字小猪款欠条未能全额归还，经过多次催要均以种种理由拒不给付，现原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王德宝辩称：因为搬家，一开始我没有找到欠条，有5000元收条，后来原告在我这拿了1000元，我有两张收条，我一开始差原告10000元，原告欠条没有带，我们有业务往来，差原告钱原告拿刀威胁我，其有暴力倾向，收了5000元后，我要求其下次将欠条带来，他把欠条撕了，打了收条，2019年1月21日打了一张5000元的欠条，所以造成原告认为我差他钱。 本院经审理认定事实如下：原告卖猪、被告养猪，双方因生意往来而相识。2019年1月21日，被告向原告出具一张具条，载明：“今欠到张致海人民币伍仟圆整5000.00元特此据”。2019年1月26日，原告张致海出具一张收条，载明：“张致海收到王德宝人民币壹仟元整”。 另查明：2018年2月6日，原告张致海也出具给被告王德宝一张收条，载明：“张致海收到王德宝五千元”。庭审中，双方均表示二人之间的债权债务总额超过欠条载明的5000元，原告主张为60000元，被告主张为53500元。 以上事实，有原、被告提交的具条、收条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告与原告之间因生猪买卖产生货款债务，被告向原告出具具条，该具条系其真实意思表示。具条出具后，被告仅履行了1000元，尚欠原告4000元，故本院对原告要求被告履行给付4000元欠款的诉讼请求予以支持。被告辩称其不差欠原告款项，且原告尚差欠其1000元，为证明其辩称，被告提供了两张收条，但从两张收条的形成时间来看，一张5000元的收条形成于2018年2月6日，早于被告出具给原告的5000元的具条形成时间，被告以此作为已归还原告5000元欠款的证据，本院不予采信；另一张1000元的收条形成于2019年1月26日，结合原告诉请给付金额及收到还款出具收条的交易习惯，该1000元的收条不能达到原告差欠被告1000元的证明目的。 据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王德宝于本判决生效之日起十日内支付原告张致海欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王德宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 媛 二〇二一年六月二十八日 书记员 王雨濛 附：本案适用条款 《中华人民共和合同法》 第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9439号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙扬州，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙扬州信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙扬州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,254.75元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金58,301.30元，利息3,457.85元，分期付款手续费1,495.60元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,254.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告孙扬州未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：1张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：58,301.30元；2、利息：3,457.85元；3、分期付款手续费：1,495.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙扬州应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58,301.30元；二、被告孙扬州应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,257.53元，减半收取628.77元，由被告孙扬州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1141号 原告：魏鹏华，男，1980年5月22日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：刘刚，男，1980年11月25日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告魏鹏华与被告刘刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月16日立案。原告魏鹏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏鹏华撤回起诉处理。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十七日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12559号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：陈世福，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告：辛红，女，1967年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦江物业有限公司诉被告辛红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案，原告上海浦江物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦江物业有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员  崔艺萍二〇二一年六月三十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2345号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李庆渝，男，1972年3月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告李庆渝保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人吕飞翔到庭参加诉讼，被告李庆渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币84976.31元及资金占用损失（自2020年7月15日起，以代偿款84976.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币120000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525000756）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年7月14日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年3月25日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款120000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，保险金额142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费1752元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月14日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款84976.31元（其中，本金82989.31元、利息1918.95元、罚息68.05元），中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款84976.31元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询授权书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款84976.31元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款84976.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款84976.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月15日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李庆渝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款84976.31元，并支付违约金（以代偿款84976.31元为基数，自2020年7月15日起至代偿款付清之日止，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，因简易程序减半收取983.5元，由被告李庆渝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十五日书记员 武景涛
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书      (2021)兵0901民初212号   原告：赵进海，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，住第九师。   委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。   被告：刘新刚，男，1982年11月19日出生，汉族，无固定职业，住第九师。   被告：陈丽丽，女，1984年11月25日出生，汉族，住第九师。   原告赵进海与被告刘新刚、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进海的委托诉讼代理人张偲、被告刘新刚、陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵进海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款150000元；2.判令二被告按照市场报价利率的四倍支付利息直至还清借款为止；3.本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年，二被告经营因经营服装店需要周转资金为由，向原告借款，2020年12月21日，原、被告双方经过清算后，被告给原告出具借款金额为150000元借条一张，双方约定利息为月利息1.5%，未约定借款期限。因原告资金周转急需用钱，多次向被告索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。   被告刘新刚辩称，对借款金额150000元不认可，2015年，本人并没有开店，与原告也没有借款往来。   被告陈丽丽辩称，对借款事实不知情、不认可，本人未在借条上签字，未见过该笔借款，该笔借款也未用于家庭经营。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告赵进海为证明其主张向本院提交了：2020年12月21日被告刘新刚给原告赵进海出具的借条一张、2021年原、被告双方微信聊天记录截图两份，证明被告刘新刚认可向原告借款150000元的事实。被告刘新刚对借条认可，无异议，但是陈述原告未给付被告150000元现金；被告陈丽丽陈述本人未见过借条，不认可该证据；本院认为该证据来源合法，真实、客观，故本院予以确认。被告刘新刚对微信聊天记录截图认可，无异议，被告陈丽丽对该证据不认可，本院认为微信聊天记录截图系原告赵进海与被告刘新刚之间的聊天信息，双方认可无异议，故本院予以确认。   被告刘新刚为为证明其主张向本院提交了：2018年4月4日，被告刘新刚给原告赵进海出具的借条一张，证明被告刘新刚实际借款金额为70000元，并承诺于2018年8月4日偿还的事实。原告对证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借贷双方将前期欠付的利息计入后期的借款本金重新出具债权凭证，人民法院应当予以支持，原告方出示的2020年12月21日被告刘新刚给原告赵进海出具的借条应当作为本案的定案依据；被告方刘丽丽未发表质证意见；本院认为该证据来源合法，借贷双方都认可，故本院予以确认。   被告陈丽丽在庭审中未提交证据。   本院经审理查明认定事实如下：2018年4月4日，被告刘新刚向原告借款70000元并给原告出具借条一张，并承诺于2018年8月4日偿还的事实。借款期间届满后，被告一直未偿还，经原告多次催要，2020年12月21日原告与被告刘新刚经过清算，把前期被告刘新刚欠付的利息计入本金，被告刘新刚重新给原告赵进海出具的借条一张，借款金额为150000元，借款利息为月利率1.5%。   本院认为，从庭审查明的事实和证据来看，原告赵进海与被告刘新刚形成民间借贷关系，对原告要求刘新刚偿还借款本金150000元的诉请，原、被告双方的争议焦点为借款本金的认定是按照最初的借条金额70000元计算还是按照双方清算后重新出具的借条金额150000元计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权债务凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过利息的部分，不应认定为后期借款本金”之规定，原告赵进海与被告刘新刚在最初的借条上约定的利率2%超过了起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故对超过的利息部分，不应当认定为后期借款本金，本案借款的本金应当认定为70000元+70000元×1.28%×32个月18天（2018年4月4日至2020年12月21日）=99209.6元，故对原告要求被告刘新刚偿还借款本金150000元的诉请本院予以部分支持。   对原告要求被告陈丽丽承担共同还款的诉请，原告陈诉二被告为夫妻关系，借款是用于双方共同经营的服装店。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，本案中的两份借条被告陈丽丽均未签字，事后也未追认，且原告未提供证据证实该借款用于被告家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告共同还款的诉请不予支持。   对原告要求二被告按照市场报价利率的四倍支付利息直至还清借款为止的诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方借条中约定的利率为月利率1.5%，超出了一年期贷款市场报价利率的四倍，原告主张按照法律规定计算利息，是当事人对自己诉讼权利的处分，对原告要求被告刘新刚按照市场报价利率的四倍支付利息直至还清借款为止的诉请本院予以支持。对于原告要求被告陈丽丽承担共同还款责任的诉请本院不予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、被告赵新刚于判决生效之日起三日内偿还原告赵进海借款99209.6元；   二、被告赵新刚以借款本金99209.6元为基数，自2020年12月21日起，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍15.4%支付利息至全部欠款清偿为止；   三、驳回原告要求被告陈丽丽承担共同还款责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵进海负担559元，由被告刘新刚负担1091元（此款原告已预交，被告刘新刚在给付欠款时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。            审 判 员  张林武      二〇二一年五月三十日      法官助理  闫 进   书 记 员  潘晶晶                                    1
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1143号原告:刘永华，男，1952年5月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告:杨建福，男，1973年6月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：高映辉，女，1970年3月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。原告刘永华诉被告杨建福、高映辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘永华到庭参加诉讼、被告杨建福、高映辉经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，两被告是夫妻。2013年8月14日，两被告向原告借款人民币贰万元买车，借期壹年，并亲笔书写了《借条》一份给原告。十多天后，两被告向原告说买车钱不够就又向原告借款人民币10000元，后借款到期，经原告多次向两被告催讨，每次两被告都满口答应，但每次都不还。原告认为，自己将钱借给了两被告，两被告就应向原告还款，现两被告不还款，己严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨建福、高映辉未到庭、也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年8月14日，两被告杨建福、高映辉向原告刘永华借款人民币20000元，借款期限一年，两被告书写了《借条》一份给原告。借款到期后，两被告并未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，两被告向原告借款20000元，但在借款到期后两被告并未归还借款，已构成违约，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求两被告归还借款30000元的诉讼请求，因原告提交的《借条》上的借款数额为20000元，另外10000元为现金支付，但原告并未提交证据证实，因此，本院认定原告借给被告的金额为20000元，对原告主张的另外10000元为现金支付，要求被告返还的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建福、高映辉于本判决生效之日归还原告刘永华借款人民币20000元。二、驳回原告刘永华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元、由被告杨建福、高映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二一年六月十五日书记员  张成庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8682号之一原告:戴喜南，女，1961年7月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：长沙市芙蓉区定王台街道办事处，住所地长沙市芙蓉区堂皇里6号。代表人：吴彦，主任。被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道龙柏路58号火星街道办事处三楼306。代表人：陈曼青，总经理。本院在审理原告戴喜南与被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司劳动争议一案中，原告戴喜南于2021年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司的起诉。本院认为，原告戴喜南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告戴喜南撤回对被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司长沙分公司起诉；二、本案继续审理。审判员  朱星辉二〇二一年六月十五日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003财保145号申请人：孙艳青,女，汉族，住威海市文登区。被申请人：倪国富，男，汉族，住威海市文登区。申请人孙艳青于二〇二一年六月二十九日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人倪国富的坐落于威海市文登区，保全价值150000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人倪国富的坐落于威海市文登区，保全价值150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯德华二〇二一年六月三十日书记员  邵新忠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龚淼，女，1988年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告龚淼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告龚淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求龚淼偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币178,830.49元(币种下同)、利息49,901.72元、逾期还款违约金38,686.42元、分期付款手续费12,831.14元，共计280,249.77元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告龚淼承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月8日，龚淼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向龚淼发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，龚淼使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金178,830.49元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龚淼未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、龚淼的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚淼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币178,830.49元；二、被告龚淼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币49,901.72元、逾期还款违约金人民币38,686.42元、分期付款手续费12,831.14元；三、被告龚淼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,503.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,751.87元，由被告龚淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2661号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李保军，男，1973年3月12日出生，满族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李保军信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2427号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币121,246.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2661号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2914号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：陈远雄,男,1985年2月28日出生，汉族,住贵州省平坝县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈远雄金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈远雄的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5102号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：单美芳，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11854号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金114731.73元、利息（截至2020年7月6日为8123.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5926.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5948.68元、增值服务费80元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：占应强，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告占应强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告占应强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求占应强偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币28,909.03元(币种下同)、利息22,589.63元、逾期还款违约金5,498.72元、分期付款手续费1,797.30元，共计58,794.68元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告占应强承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月27日，占应强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向占应强发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，占应强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,909.03元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告占应强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、占应强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告占应强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币28,909.03元；二、被告占应强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币22,589.63元、逾期还款违约金人民币5,498.72元、分期付款手续费1,797.30元；三、被告占应强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,269.87元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币634.93元，由被告占应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2021）甘1223民初1044号原告：曾某，女，汉族，小学文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐某。被告：李某，男，汉族，不识字，现住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码：×××。原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求抚养女儿曾某1并由被告承担抚养费每月500元至孩子成年，合计84000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月经人介绍相识，于2014年农历12月20日举办了结婚仪式，婚后于2016年10月3日生育女儿曾某1，后于2016年12月12日在宕昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常发生吵架，加之被告与原告父母发生吵架，致使夫妻矛盾加深，2020年1月13日在新疆打工期间原、被告又发生争吵，被告殴打原告，原告向当地110报警。原告于2020年4月2日向宕昌县人民法院起诉离婚，被宕昌县人民法院作出“（2020）甘1223民初530号”民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，再次起诉至法院。被告李某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月经亲戚介绍相识，于2014年农历12月20日举办了结婚仪式，婚后于2016年10月3日生育女儿曾某1，后于2016年12月12日在宕昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后关系尚好，近两年原、被告经常为生活琐事吵架，致使夫妻感情不睦。2020年1月13日在新疆打工期间原、被告发生争吵，原告向当地110报警。原告于2020年4月2日向宕昌县人民法院起诉离婚，被宕昌县人民法院作出“（2020）甘1223民初530号”民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原、被告2014年经人介绍相识，于同年农历12月20日按农村习俗举行了结婚仪式开始同居生活，直至2016年12月12日办理结婚登记，双方共同生活达两年之久，故原、被告在登记结婚前是经过充分了解的，且建立了正常的夫妻感情，近两年双方经常因生活琐事发生吵架致使夫妻关系不睦，夫妻感情尚未达到破裂程度；原、被告婚姻系被告入赘，双方更应该考虑组建家庭的不易，而且女儿才四岁多，需要父母的照顾和完整的家庭环境才能使其健康快乐成长；在今后的生活中，原、被告双方均应多考虑一下对方，懂得换位思考，多一点理解，多一点付出，遇事加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告曾某提出离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马俊涛二〇二一年六月二十八日书记员 王路弟
思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0624执267号之二 被执行人：柳运伦，男，汉族，1972年10月23日生，住石阡县。 本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳运伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳运伦在中国邮政储蓄银行621799705**0453**45账户内存款人民币20994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 鲁 华 二〇二一年六月八日 书记员 邵中齐
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异79号案外人：上海金誉阿拉丁投资管理有限公司，住所地上海市静安区新闸路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：樊志强，董事长。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜秀琦，董事长。被执行人：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。本院在执行(2020)沪74执字第323号申请执行人上海睿银盛嘉资产管理有限公司与被执行人中安科股份有限公司公司债券交易纠纷一案中，异议人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司对本院冻结登记在中安科股份有限公司名下的上海金誉阿拉丁投资管理有限公司50％股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，案外人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人上海金誉阿拉丁投资管理有限公司撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许上海金誉阿拉丁投资管理有限公司撤回异议申请。审判长 肖 凯审判员 沈竹莺审判员 姚竞燕二〇二一年六月二十一日书记员 徐佳云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2848号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：陈某某，男，1968年11月18日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：曲某某，女，1969年12月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈某某、曲某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保1022号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、曲某某银行存款共计161211.44元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年六月二十二日书记员 尚思瑶
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执恢78号申请执行人中国银行股份有限公司西宁分行与被执行人许正丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1341号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行支付38399.35元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人给付申请执行人全部案款并且向本院出具了关于债务结清的说明，故本案的案款已经全部执行完毕。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初1341号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人申请执行的权利全部得到实现。执行费476元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢78号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初9890号原告：云南康捷物业管理有限公司，住所:云南省昆明市滇池度假区滇池印象花园一期77幢1层商铺84号，统一社会信用代码：91530100697978091C。法定代表人：翟弘。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张明涛，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明汇达投资管理咨询有限公司，住所:昆明市翠湖西路22号云南陆军讲武堂西楼一楼2-2号，统一社会信用代码：9153010074145857XW。法定代表人：马凌云。原告云南康捷物业管理有限公司诉被告昆明汇达投资管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告云南康捷物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明汇达投资管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告云南康捷物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南康捷物业管理有限公司撤回对被告昆明汇达投资管理咨询有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年六月八日书记员 段素梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民申8号再审申请人(一审被告)：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。被申请人(一审原告)：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。再审申请人湖北当图网络科技有限公司因与被申请人迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院(2020)沪0104民初16469号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北当图网络科技有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初2468号原告：陈庆新，男，1972年6月6日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告：黄立国，男，1974年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。原告陈庆新与被告黄立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，2021年6月22日公开开庭进行了审理。陈庆新及其委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼，被告黄立国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄立国立即偿还原告陈庆新借款50000元及利息（利息从借款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求诉讼费用由被告黄立国承担。事实和理由：我与黄立国系朋友关系，黄立国的弟弟黄立民在济南经营一家五金商店，黄立民因借用黄立国的贷款证使用无法偿还，后经黄立民联系，我借给黄立国50000元用于偿还贷款，黄立国给我出具了借条，我通过转账支付了借款，后该借款经多次催要，黄立国拒不支付，为此，诉至法院，请求判如所请。黄立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日黄立国向陈庆新出具借条一份，内容为：“今借到陈庆新现金伍万元正（偿还贷款证）借款人黄立国2018.5.30”。借款当日，陈庆新通过山东齐河农村商业银行仁里支行转账的方式将借款支付给黄立国。另查，2021年6月22日黄立国的弟弟黄立民向陈庆新转账支付了5000元。以上事实，由陈庆新提供的借条一份、山东齐河农村商业银行股份有限公司仁里支行余额明细查询一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，黄立国经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，相应不利后果由其本人承担，本案依法可以缺席判决。黄立国向陈庆新借款，陈庆新通过银行转账方式向黄立国支付了借款，黄立国理应在陈庆新催要时及时归还借款，未予归还已经构成违约，陈庆新要求黄立国继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于陈庆新主张的利息，因双方未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”故，对于陈庆新主张的利息，于法无据，本院不予支持。对于2021年6月22日已经偿还的5000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、黄立国于本判决生效后七日内一次性偿还陈庆新借款45000元；二、驳回陈庆新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由黄立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇二一年六月三十日书记员 郑莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9442号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余游，女，该公司员工。被告：程意，女，1991年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告程意物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计68.98元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2623民初483号 原告：何昌辉，男，壮族，1974年5月30日出生，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。 被告：朱建波，男，汉族，1977年9月23日出生，住云南省西畴县。 原告何昌辉与被告朱建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌辉的特别授权委托代理人王金凤，被告朱建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌辉向本院提出诉讼请求：1.判决朱建波偿还何昌辉借款本金27000元；2.判决朱建波自逾期还款之日即2019年10月起按照月利率2%支付何昌辉资金占用期间利息5400元至2020年8月，2020年8月后的资金占用利息按照一年期贷款利率的4倍即17.40%计算至本息还清为止（截止2021年4月，2020年8月后的资金占用利息为3132元，两项暂计8532元）；3.判决由朱建波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何昌辉、朱建波系朋友关系，2019年6月，朱建波因要购买房屋向何昌辉提出借款，何昌辉同意后于2019年6月24日将现金27000元交给朱建波，当日朱建波出具了借条一张给何昌辉，借条明确：借款期限为4个月，若按期不能按时偿还将支付逾期利息，且朱建波自愿承担诉讼产生的一切费用。借款到期后，朱建波一直未按时偿还借款，经何昌辉多次催问无果，故向法院提起诉讼，请求判令支持诉求。 朱建波辩称，何昌辉起诉说的不属实，我向何昌辉借钱是借20000元，实际拿到手的是18000元，有2000元是扣了利息，后来我又跟他借了一次10000元，但他又扣了上次借的2000元利息加这次利息1000元，我实际拿到手的是7000元，我共向何昌辉借的钱是25000元。在2017年6月份，何昌辉约着王云发、龚万云到我现居住的西洒天誉华庭A区一单元904号将我喊到何昌辉住处，逼着我写了一张40000元的借条给何昌辉后才给我回家。后来我父亲问我差何昌辉多少钱，我说差10000元，后我父亲就拿了10000元现金还何昌辉，后来我又还了何昌辉两次2000元，一次3000元，但都没有相关证据，其它没有了。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：何昌辉的诉讼请求能否应得到支持？ 何昌辉为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.何昌辉、朱建波身份证复印件各一份，证明何昌辉、朱建波的身份信息； 2.借条原件一张，证明朱建波收到借款后于2019年6月24日向何昌辉出具借条，借条明确：借款期限为4个月，若到期不能按时偿还将支付逾期利息，且朱建波自愿承担诉讼产生的一切费用的事实。 经质证，朱建波对何昌辉提交的第1、2号证据无异议。 朱建波未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何昌辉与朱建波系朋友关系。2019年6月24日，朱建波以购房为由向何昌辉借款27000元，并出具借条一张给何昌辉，借款期四个月，于2019年10月25日还，如到期未还，朱建波承诺按本金月利率10%付逾期利息，如发生诉讼，朱建波自愿承担费用。借条上注：归还期从2019年10月25日至2020年10月25日还清。借款约定的还款期限届满后，经何昌辉向朱建波催要借款未果，故何昌辉诉来本院要求解决。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案朱建波向何昌辉借款，并出具了借条给何昌辉，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”规定，何昌辉与朱建波的借款关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，本案双方约定还清借款的时间是2020年10月25日，故逾期还款利息应从2020年10月25日起算；对双方约定的按本金月利率10%付逾期利息的约定过高，违反了法律的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息不应超过同业拆借利率的四倍即15.40%，故何昌辉要求支付逾期利息8532元的请求，本院不予全部支持，支持从2020年10月25日起算至2021年6月25日即八个月的逾期利息2772元（计算方式：27000元×15.40%÷12×8个月）。对朱建波提出借款不属实，未拿到借条上借款27000元及已赔还借款等的辩解主张，其未提供足以反驳的相反证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由朱建波给付何昌辉借款本金27000元及支付利息2772元，共计29772元，限判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回何昌辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取计344元，由朱建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙德兴 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗 东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初1892号 原告：于开明，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：吕广风，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住前郭县。 原告于开明与被告吕广风民间借贷纠纷一案，原告于开明以与被告吕广风协商解决为由，于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告于开明撤诉。 案件受理费减半收取62元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇二一年六月十五日 书记员 金海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9744号原告：桂恒霞，女，1962年8月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海达尊律师事务所律师。被告：王壮壮，男，1999年1月15日生，汉族，住河南省。被告：上海市奉贤区碧顺餐饮店，经营场所上海市奉贤区海湾旅游区海思路XXX弄XXX号XXX室。经营者：童碧鋆。原告桂恒霞与被告王壮壮、上海市奉贤区碧顺餐饮店健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理，原告桂恒霞及其委托诉讼代理人李洪刚、被告王壮壮、上海市奉贤区碧顺餐饮店的经营者童碧鋆到庭参加了庭审，诉讼过程中，原告口头申请撤回对被告上海市奉贤区碧顺餐饮店的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计255,483.57元。诉讼过程中，原告将律师费变更为5,000元，确认医疗费中有18元无关费用。事实与理由：2020年8月29日19时30分许，在上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路、海泉路500米处，驾驶电动自行车被告王壮壮与行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定：被告王壮壮负事故的全部责任。被告王壮壮辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故发生后未向原告垫付费用。具体赔偿金额方面：医疗费，要求扣除与本起事故无关18元；其他项目的费用均过高。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、本起事故发生后，原告就医共计住院13.5天、产生了医疗费77,698.57元(其中包含伙食费18元、无关部分费用18元)；3、2021年3月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书称：桂恒霞因交通事故所致伤构成XXX伤残，伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日，遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日，原告为此花费鉴定费2,850元。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、户籍信息、门急诊病历、出院小结、费用清单、费用凭证、鉴定意见书等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶电动自行车的被告与行走的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定被告负事故的全部责任，结合案情，本院确定被告应对原告在本起交通事故中经核定后的损失承担全部的赔偿责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费，凭票据，扣除伙食费及无关部分费用，确定为77,662.57元；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算13.5天，确定为270元；营养费，按照每天40元的标准，计算90天，确定为3,600元；护理费，原告主张按照2017年度上海市护理行业月平均工资3,373元计算3个月，尚属合理，确定为10,119元；残疾赔偿金，本院按照2020年上海市居民人均年可支配收入72,232元按系数0.1计算20年，确定为144,464元；精神损害抚慰金，结合案情，酌定为5,000元；交通费，结合案情，酌定为300元；衣物损，结合案情，酌定为100元；鉴定费，凭票据，确定为2,850元；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为4,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为248,365.57。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、的规定，判决如下：被告王壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂恒霞损失248,365.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,132元，减半收取计2,566元，由被告王壮壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘锋二〇二一年六月二十九日法官助理 余俊书 记 员 余俊附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2999号申请执行人：唐科云，男，1966年9月9日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：田云平，男，1965年11月5日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人唐科云与被执行人田云平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初11281号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的117,000.00元及利息，执行费1655.00元。本院受理后，于2021年2月5日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，并通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月二十九日书记员 朱琪敏
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢84号 申请执行人：董想明，男，汉族，1982年3月4日生，甘肃岷县人，教师，住岷县，系岷县梅川中心小学教师。 被执行人：包启明，男，汉族，1972年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：候想义，男，汉族，1966年5月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。 申请执行人董想明与被执行人包启明、候想义借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2049号民事判决书确定：由被告包启明、候想义于本判决生效后30日内清偿原告董想明借款52000元，案件受理费632.5元由二被告承担。该民事判决书生效后，被执行人包启明、候想义未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人包启明、候想义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人包启明、候想义银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到被执行人候想义名下有“东风雪铁龙牌”轿车一辆（车牌号：甘ＪＢ××××），该车辆已另案处置；查询到被执行人包启明名下有“跃进牌”低速普通货车一辆（车牌号：甘Ｊ9××××）、“江淮牌”轻型普通货车一辆（车牌号：甘Ｊ7××××）及“东风雪铁龙牌”轿车一辆（车牌号：甘ＪＦ××××），上述车辆均已被本院另案处置；本院于2021年5月9日到二被执行人居住地对其财产进行了调查了解，均无可供执行的财产，且其二被执行人常年外出不在家中无法联系；本院对二被执行人包启明、候想义发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人包启明、候想义无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十八日 书记员  包天平
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初2773号 原告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500756605010X。 法定代表人：周游翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰，公司员工，男，1974年12月31日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：康忠伦，男，1965年2月1日生，汉族，住四川省泸县。 原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）与被告康忠伦保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险公司的一般授权委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼。被告康忠伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告未取得驾驶资格驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车与向云华驾驶的川Ｅ×××××车发生碰撞致两车受损，被告以及向云华受伤的交通事故。被告因无证驾驶承担全责。（2020）川0521民初2447号民事判决书判决原告在交强险内垫付向云华120000元。2020年10月26日，我公司履行了垫付义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告康忠伦未答辩。 经审理查明：2019年8月10日，康忠伦未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为川Ｅ×××××的普通二轮摩托车从玄滩龙凤村二社方向往涂场方向行驶时，与向云华驾驶的车牌号为川Ｅ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，康忠伦、向云华受伤的交通事故。经泸县交通警察大队认定，被告康忠伦承担事故全部责任，原告无责任。川Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险公司投保交强险。事后，伤者向云华向本院起诉。泸县人民法院作出（2020）川0521民初2447号民事判决书，判决“向云华因交通事故受伤所遭受的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计200313.7元，扣除被告已垫付的费用后，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付120000元”。该判决已生效。2020年10月26日，中华联合财产保险公司通过银行汇款120000元到向云华账户。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息泸县人民法院（2020）川0521民初2447号民事判决书、电子转账回单、在案为证。 本院认为：本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。 本案中，被告康忠伦未取得机动车驾驶资格驾驶机动车至向云华受伤，向云华因交通事故造成的损失经本院审理后作出（2020）川0521民初2447号民事判决书判决由原告垫付120000元，原告已履行了垫付义务，现向实际侵权人被告康忠伦追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。”原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告康忠伦在本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司垫付款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告康忠伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  王 琴 二〇二一年六月二十八日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执368号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1558号 申请人：蔡基宽，男，1962年05月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李青芝，男，1986年07月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：安徽青运建筑机械租赁有限公司，住安徽省合肥市包河区美和路与美圣路西和欣家园****，统一社会信用代码：9134010056344932XC。 本院在执行蔡基宽与李青芝、安徽青运建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，依法在车管所查封了被执行人车辆（未能实际查控车辆），未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6363号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 夏 凯 二〇二一年六月十五日 书记员 胡 正
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2021）青2525执99号   吉某（小）、吉某（大）：   申请执行人：吉某（小），男，1973年11月05日生，公民身份证号：XXXXXXX,藏族，贵南县人。   被执行人：吉某（大），男，1970年8月20日生，公民身份证号：XXXXXXX,藏族，贵南县沙沟乡东吾羊村人。   申请执行人吉某小与被执行人吉某（大）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人吉   先加已自动履行5000元。本院已于2021年6月7日将该款转付给申请执行人吉某（小）。至此，申请执行人吉某（小）向本院申请执行的（2020）青2525民初146号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月八日