山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初2842号原告：刘继成，男，1974年12月5日出生，汉族，住曹县。被告：祝世贤，男，1997年1月5日出生，汉族，住曹县。原告刘继成与被告祝世贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘继成、被告祝世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祝世贤、偿还原告刘继成借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年6月16日计算至2020年8月19日，按年利率24%计息。自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计息；2.诉讼费用由被告祝世贤负担。事实和理由：2018年5月1日，祝世贤因做生意急需资金为由，向其借款50万元，约定利息按年利率36%计算。并向刘继成出具了借据及收条各一份。借款到期后，经其多次催要，祝世贤拒不归还。祝世贤辩称：收到50万元属实。但案涉50万元是合作的钱，不是借款。当时，其与原告签订合作协议，约定原告每方混泥土提成5元。自2018年5月起至2018年10月底，原告按月领取收益。自2018年11月初，生意就不好了，原告就开始到其家向其索要本金，在这种情况下，其为原告出具借条以及房屋抵押协议。合同上未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：祝世贤陈述其自2015年5月份起至2018年10月底，共计支付原告收益137400元（109000元+混泥土28400元），但未提供证据证明，原告刘继成认可其一共收到被告122907元（含被告支付门岗人员刘继德工资11924元），故对原告认可的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告刘继成（乙方）与曹县世顺通达商砼有限公司（甲方）签订《混泥土搅拌站合作协议》一份，约定：1.合作宗旨：利用甲方自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营、使甲方通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；2.资金投入：乙方向甲方分两次共投入资金合计伍拾万元，并由甲方代理人向乙方代理人书写借条；3.工资分配与承担：门岗人员刘继德工资为3500元/月，其中甲方承担1500元，乙方承担2000元。甲方提供门岗人员的住宿和一日三餐。门岗人员职责为全天候负责收出货单据和回车签字单据，并负责门岗附近的环境卫生和路面的修补工作；4.利润分配与亏损承担：每月月底，甲方向乙方支付5元/方的利润，其余所得利润均由甲方所有，乙方无权干涉。如果经营亏损，均由甲方承担，与乙方无关；5.资金的安全管理：乙方分两次投入50万元，只用于原料的供应。专款专用，不得挪用等；6.合同价款及签认约定：在生产、经营过程中，操作人员工资、消耗品、机械租赁费等一切费用均由甲方承担，与乙方无关；7.合作期限：合作时间暂定一年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止及其他条款。同日，祝世贤出具借据一份，载明：为购买沙石料，今借到刘继成（身份证号：3729221974××××××××）以现金出借的500000.00（人民币伍拾万元整）。债务人是该借款人，不是其所代表的公司或企业。借期拾贰个月（从2018年5月1日至2019年5月1日），贰零壹玖年伍月壹日到期时本金一次性还清。如到期未还清，愿按月利率3%（佰分之叁）计付逾期利息。立此为据。借款人：祝世贤（身份证号3729221997××××××××），借款日期：贰零壹捌年伍月壹日。祝世贤出具借据后，刘继成向祝世贤银行转账40万元，另支付祝世贤现金10万元。2018年5月16日，祝世贤出具收据一份，载明：今收到刘继成2018年5月2日银行转账贰拾万元整（￥200000元整）2018年5月11日现金壹拾万元整（￥100000元整）2018年5月16日银行转账贰拾万元整（￥200000元整），合计共计收刘继成人民币伍拾万元整（￥500000元整）。收款人：祝世贤2018年5月16日。自2018年5月份起至同年10月份止，祝世贤按照《混泥土搅拌站合作协议》支付刘继成122907元，其中含被告支付门岗人员刘继德工资11924元，刘继成实际收益110983元。2018年11月份起，因曹县世顺通达商砼有限公司未持续经营，被告祝世贤未在支付原告刘继成收益，刘继成开始催要本金及收益。2019年6月7日，刘继成收到本金5000元并出具证明一份，约定利息从2019年6月1日到2020年1月15日，按月息1分5厘。后刘继成多次向祝世贤催要本金及利息未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，被告祝世贤为原告出具借据，载明了借款用途、币种、数额、期限及逾期利息等约定，符合借款合同的构成要件。至于被告祝世贤辩称与原告为合作关系，并提交曹县世顺通达商砼有限公司与原告刘继成签订的《混泥土搅拌站合作协议》，该协议约定刘继成投资款50万元，无权参与公司经营管理，每月按5元/方汇总享受固定收益，不承担投资风险，足以认定该协议名为合作，实为借贷。综上，原、被告之间应为借贷关系。被告祝世贤未按约定期限偿还借款，故出借人刘继成可要求祝世贤还款，祝世贤应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，在2018年5月份至同年10月份期间，按年利率36%计算利息为86000元，而刘继成实际收到利息110983元，故对超出部分24983元【110983元-86000元】，应在本金中予以扣除，故被告祝世贤下欠原告刘继成借款本金475017元。2019年6月7日，被告祝世贤偿还借款本金5000元，并与刘继成重新约定自2019年6月1日至2020年1月15日期间的利息为年利率18%。根据上述规定，被告应自2019年6月1日起至2020年8月19日止以本金470017元【475017元-5000元】为基数按年利率18%支付原告利息；2020年8月20日之后的利息以本金470017元为基数按照2021年5月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，对于原告其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝世贤与本判决生效后10日内返还原告刘继成借款本金470017元及利息、逾期利息（以本金470017元为基数，自2019年6月1日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告刘继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告祝世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年六月十五日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒