山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2034号上诉人（原审原告）：山西大宇汽车贸易有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某，住山西省古交市。上诉人山西大宇汽车贸易有限公司因与被上诉人闫某租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山西大宇汽车贸易有限公司上诉请求：1、请求依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、北京朝阳区法院作出的（2018）京0105民初97012号民事判决书已生效。（1）2018年3月19日甲方（出租人）正奇融资租赁（天津）有限公司与乙方（承租人）闫某签订了《融资租赁合同》，双方约定各自权利义务。上诉人与正奇公司签订协议约定对乙方闫某应向甲方支付的未到期租金、逾期租金及逾期利息、违约金等应付款项承担连带担保责任。合同签订后，正奇公司与闫某对《融资租赁合同》的履行产生纠纷，正奇公司诉至北京市朝阳区人民法院，朝阳区法院作出（2018）京0105民初97012号民事判决书，判决由上诉人对被上诉人闫某的付款义务共计66036.94元承担连带清偿责任。（2）通过查询裁判文书网以及中国执行信息公开网，能够证实2019年6月26日，正奇公司向北京市朝阳区人民法院申请执行（2018）京0105民初97012号案件，案号为（2019）京0105执25629号，北京市朝阳区人民法院于2019年12月4日向闫某等人发出限制消费令，能够证明（2018）京0105民初97012号民事判决书已经发生法律效力，如果未发生法律效力，法院不会执行立案。2、上诉人向正奇公司支付55000元款项确系（2018）京0105民初97012号判决款项，上诉人有权向闫某追偿。正奇公司向北京市朝阳区人民法院申请执行后，上诉人于2020年8月18日与正奇公司达成调解协议，约定由上诉人（乙方）或杨某（丙方）在本协议签订之日一次性支付正奇公司（甲方）55000元，上述事项办理完成后，甲乙丙三方再无其他纠纷。基于上诉人与正奇公司的调解协议，上诉人于2020年10月15日向正奇公司转账支付55000元，且在用途一栏备注“代还闫某法院判决款”。以上能够相互印证上诉人向正奇公司支付55000元款项确系（2018）京0105民初97012号判决款项。故上诉人依据《担保法》第三十一条之规定向被上诉人追偿代偿费用55000元。综上，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初97012号民事判决书已生效，上诉人向正奇公司支付55000元是上诉人与正奇公司达成调解后，代闫某偿还判决款项。根据相关法律规定，上诉人有权向被上诉人追偿，请求依法支持上诉人诉讼请求。闫某辩称，上诉人出具的证据是他们双方之间的，不代表法院的判决。支付的55000元，是他们双方达成的协议，这个钱也可以理解成业务往来。作为担保公司，没有起到一定的作用，合同是空白合同，出现问题，由闫某一个人承担不合理。山西大宇汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还由原告代其偿还的费用共计55000元；2.判令被告支付原告自2020年10月16日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息；3.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2019年2月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初97012号民事判决书，判决：“一、解除原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告闫某签订的编号为ZQTJ18A00203的《融资租赁合同》；二、车架号为LZGJLGV4XJX000430的陕汽牌汽车、车架号为LZ99CH337H2YCC071的卓运昌牌汽车归原告正奇融资租赁（天津）有限公司所有；三、被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告正奇融资租赁（天津）有限公司支付已到期未付租金17449.51元、违约金26724.52元、差价损失21862.91元；四、被告郭海燕对上述第三项付款义务承担共同给付责任；五、被告山西大宇汽车贸易有限公司、杨某对上述第三项付款义务承担连带清偿责任；六、被告山西大宇汽车贸易有限公司、杨某承担连带清偿责任后，有权向被告闫某追偿；七、驳回原告正奇融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。”原告向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单一份，载明付款人为山西大宇汽车贸易有限公司，收款人为正奇融资租赁（天津）有限公司，金额为55000元，结算方式转账，用途为代还闫某法院判决款。审理中原告称代偿55000元系其与正奇公司口头约定先给55000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，原告并未提供证据证明（2018）京0105民初97012号民事判决书已生效，同时其提供的转账凭证上支付数额与判决数额不一致、用途指代不明确，无法证明该55000元系对（2018）京0105民初97012号民事判决书中判决内容的代偿款项，综上，原告提供的证据无法证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西大宇汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告山西大宇汽车贸易有限公司负担。二审期间，上诉人山西大宇汽车贸易有限公司向法庭提交了证据，证据一、中国执行信息公开网查询记录，证明（2018）京0105民初97012号民事判决书已生效，且进入执行阶段。证据二、调解协议。证明执行过程中，正奇融资租赁（天津）有限公司与上诉人达成和解，由上诉人代闫某偿还55000元，履行完担保责任后有权向被上诉人追偿。闫某质证认为对证据一真实性认可，其确因（2018）京0105民初97012号民事判决书被限制高消费。对证据二关联性不认可，无法证明是案涉款项。本院认为，闫某对证据一真实性认可，本院对证据一的真实性予以确认。对证据二本院将结合其他证据综合予以认定。本院查明事实与一审一致。本院认为，根据上诉人山西大宇汽车贸易有限公司提交的调解协议的内容，第一条约定为乙方或丙方在本协议签订之日一次性支付甲方人民币伍万伍仟元，但根据其向一审法院提交的中国建设银行单位客户专用回单上显示的转款时间为2020年10月15日，无法与调解协议形成对应关系，虽然调解协议上写明了案号，中国建设银行单位客户专用回单上用途一栏写了代还闫某法院判决款，但都是当事人自行书写，且转账凭证上支付数额与（2018）京0105民初97012号民事判决数额不一致，涉案（2018）京0105民初97012号民事判决书已进入执行阶段，上诉人在执行阶段与正奇融资租赁（天津）有限公司达成执行和解，应通过执行法院的确认。综上所述，山西大宇汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1175元，由山西大宇汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二一年六月一日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英