安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1132号原告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县.法定代表人：何玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：安徽凯普瑞特新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县.法定代表人：卢智超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建庆，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海市恒业律师事务所律师。原告安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司（以下简称凯普瑞特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2021年4月8日、5月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告华宇公司的委托诉讼代理人龚方明、被告凯普瑞特公司的委托诉讼代理人曹建庆到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告华宇公司的委托诉讼代理人龚方明、被告凯普瑞特公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决凯普瑞特公司支付其431.67万元，并自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息至款项付清之日止；诉讼中，将此项诉讼请求变更为判决凯普瑞特公司支付其431.67万元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算利息至款项付清之日止。2、诉讼费、保全费由凯普瑞特公司承担。事实与理由：2018年2月至2019年12月，凯普瑞特公司与其签订十一份《合同》，将凯普瑞特公司的建筑施工工程发包给其施工，合同约定工程验收后付清工程款。其中双方于2019年4月1日签订的《合同》，工程名称为3号厂房二期工程，合同价为530万元，因凯普瑞特公司资金问题，项目不能正常施工。2019年10月25日，双方签订了一份《补充合同协议书》，约定自2019年9月1日至2020年5月31日暂停施工，暂停期间凯普瑞特公司每月支付其4万元，协议第二条约定如果2020年5月31日仍不能复工，视为凯普瑞特公司长期停工，凯普瑞特公司应向政府部门申请报停手续，撤回总监证、建造师证，并及时支付其钢构款145万元，对其已经施工完成的工程量及开工前其为凯普瑞特公司办理施工许可证等费用进行结算。截至2020年5月31日，3号厂房二期工程仍不能复工，凯普瑞特公司与其协商终止该项目施工。2020年8月18日，凯普瑞特公司向其出具证明，证明其施工已经完成的工程量包含土方、工程基础部分、办证费用为180万元。2020年7月8日，双方对账，工程总价为2492.5万元，凯普瑞特公司已付1806.58万元。对账后，凯普瑞特公司仅支付49.25万元，尚欠其431.67万元未付。凯普瑞特公司辩称，1、本案涉及多份合同，每份合同主要内容、施工期、预算决算都不一样，不应该混在一起诉讼，应分案诉讼，其不对3号厂房二期工程以外的合同进行答辩。2、3号厂房二期工程合同约定总标的530万元，双方没有结算实际发生的工程量，其初步估计180万；即使按照180万计算，其已预付了100万元的工程款，停工期间其每个月付4万，从2019年9月1日支付至2020年5月31日合计36万，另其还给了华宇公司36瓶白酒价值21528元抵偿工程款。3、华宇公司要求支付145万元钢构款，但提供的钢构合同真实性无法确认，也未提供其他证据证明已经产生了145万元的实际损失，故要求其支付145万元不认可。4、利息损失应自华宇公司向法院提起诉讼之日开始计算；合同停工期间，其已补偿了损失，如果计算损失，应扣除其已经支付的费用。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，凯普瑞特公司将其公司的维修工程、改造工程、屋面防水工程、厂区工程、木屋土建工程等十一项工程发包给华宇公司施工，凯普瑞特公司作为发包人、华宇公司作为承包人就上述工程分别签订了十一份合同协议书。合同协议书中均对工程名称、工程内容、合同工期、签约合同价、结算方式或付款方式等内容进行了约定。维修工程，改造工程，厂区维修工程，厂区工程，木屋土建工程，3号钢构厂房及土建一期工程，1#、2#、6#厂房施工工程，零星维修工程八份合同协议书中均约定：合同签订日起，预付合同总款30%的定金，货到现场付至合同总款的70%，安装结束付至合同总款的90%，安装完毕验收合格后一次性付清余款（验收日期在安装结束10日内）；质保金合同总款的3%保修期满后，发包方无息退回质保金给承包方；工程保修期自工程竣工验收合格起算，其中维修工程合同协议书约定保修期为1年，其余七份合同协议书约定保修期为2年。屋面防水工程的合同协议书约定付款方式：合同签订日起，预付合同总款30%的定金，工程进度基建完毕付至合同总款的60%，验收结束付至合同总款的90%，余下10%作为质保金五年届满后一周内付清，质保期自工程竣工验收通过之日开始计算，不计息。开闭所、变压器室改造工程的合同协议书约定：合同签订日起，预付合同总款30%的定金，工程进度基建完毕付至合同总款的70%，验收结束付至合同总款的97%，质保期后一次性付清余款（验收日期在工程结束5日内）；保修期为1年，自工程竣工验收合格起算；质保金合同总款的3%保修期满后，发包方无息退回质保金给承包方。2019年4月1日，双方就3号厂房二期工程签订合同协议书约定：签约合同价为530万元含9%增值税发票；合同签订日起，基础竣工验收付工程总造价的30%；主体结构封顶付工程总造价的30%；竣工验收付工程总造价的20%；产权证办理成功后一个月内付工程总造价的15%；余款5%作为质量保修金。2018年12月30日，维修工程、改造工程、开闭所、变压器室改造工程、厂区维修工程、厂区工程、木屋土建工程、屋面防水工程等七项工程验收合格。凯普瑞特公司出具的工程竣工验收报告载明：3号钢构厂房及土建一期工程开工日期2018年9月1日，完工日期2019年4月28日；1#、2#、6#厂房施工工程开工日期2019年1月29日，完工日期2019年2月16日，验收结论均为合格，均未注明验收日期。2019年4月1日，3号厂房二期工程开始施工。2019年10月25日，双方签订一份《补充合同协议书》，对2019年4月1日签订的3号厂房二期工程的合同协议书作如下变更和补充：一、按照原合同进行要求，华宇公司已基本完成3#厂房的基础施工。根据凯普瑞特公司的要求，双方约定自2019年9月1日到2020年5月31日暂停施工。暂停施工期间，凯普瑞特公司每月支付华宇公司4万元（因暂时停工产生的所有费用，不含工程费用）。如果在约定暂停期间开工则从当月开始停止支付。协议签订后，凯普瑞特公司支付华宇公司2019年9月、10月2个月8万元，以后凯普瑞特公司每月支付华宇公司4万元。二、如果2020年5月31日不能复工，视作凯普瑞特公司长期停工，凯普瑞特公司应先到政府部门申请报停手续，撤回总监证、建造师证。并及时支付华宇公司的钢构款145万元。对华宇公司已施工完成的工程量及华宇公司开工前为凯普瑞特公司办理施工许可证及图纸设计等费用进行结算。三、本补充合同协议书作为双方2019年4月1日签订的合同协议书的补充，与原合同具有同等法律效力。庭审中，华宇公司向法庭提交其与滁州市鑫鑫钢结构有限公司在2019年5月16日签订的《钢结构加工协议》一份以及工程结算清单，证明购置主钢构、次钢构、C型构，合同约定价款为150万元（具体以下料清单为准），实际价款148.5266万元。华宇公司陈述因货款仅支付13万元，滁州市鑫鑫钢结构有限公司至今未交货。2020年7月8日，凯普瑞特公司就双方签订的上述11份合同协议书及1份补充合同协议书，向华宇公司出具对账单载明：1、维修工程总价44.6万元，已付30万元；2、开闭所、变压器室改造工程总价75.5万元，已付60万元；3、1#厂房、2#厂房、食堂屋面防水工程总价16.2万元，已付14.58万元；4、工厂改造工程总价698.6万元，已付625万元；5、木屋土建工程总价61.4万元，已付55万元；6、厂区维修工程总价283万元，已付200万元；7、1#、2#、6#厂房施工工程总价43万元；8、3#厂房二期工程总价530万元，已付100万元；9、补充合同协议书（3#厂房二期工程）总价36万元，已付23万元；10、零星维修工程总价5.2万元，工期2019年12月10日至2019年12月25日；11、3#钢构厂房土建一期工程总价400万元，已付400万元；12、改造工程总价299万元，已付299万元。总计总价2492.5万元，已付1806.58万元。对账单出具后，凯普瑞特公司又支付华宇公司49.25万元。2020年8月18日，凯普瑞特公司向华宇公司出具证明：华宇公司在凯普瑞特公司承建的3号厂房二期工程截止到2020年8月18号，施工方已经完成的工程量：土方、工程基础部分、办证费用。经双方协商一致为180万元。同年8月20日，凯普瑞特公司向全椒县人力资源和社会保障局报告：华宇公司承建的凯普瑞特公司3#厂房改造工程，工程施工至基础施工完成后，应业主要求暂停施工至2020年8月20日，凯普瑞特公司与华宇公司协商达成一致，决定终止该项目施工。诉讼中，凯普瑞特公司提交一份送货单复印件，证明其用白酒抵3#厂房二期工程款21528元。该送货单载明品名茅台u20，规格52度、瓶数36瓶和箱数6箱，收货人为黄寿刚，未载明用途以及价格。华宇公司对此不认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉十一项工程签订的十一份合同能否合并审理；二、华宇公司要求凯普瑞特公司支付3号厂房二期工程已施工的工程价款180万元,是否应当支持；三、华宇公司要求凯普瑞特公司支付钢构款145万元，是否应当支持；四、凯普瑞特公司应支付华宇公司款项金额是多少。关于争议焦点一、凯普瑞特公司与华宇公司就凯普瑞特公司的十一项工程签订了十一份合同，该十一份合同虽是分别签订，但凯普瑞特公司均为发包人，华宇公司均为承包人，诉讼标的种类相同，凯普瑞特公司支付工程款时亦未完全区分款项性质，华宇公司将该十一份合同合并起诉，不违反法律规定，也不影响双方当事人的诉讼权利，且符合“两便”原则的要求。故凯普瑞特公司抗辩上述十一份合同应分案审理，本院不予采信。关于争议焦点二、凯普瑞特公司与华宇公司就案涉十一项工程签订的十一份合同协议书及一份补充合同书，系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。3号厂房二期工程长期停工，双方已协商一致停止该项目施工，故双方签订的3#厂房二期工程合同已终止。2020年8月18日，凯普瑞特公司向华宇公司出具证明：华宇公司在凯普瑞特公司承建的3号厂房二期工程已经完成的工程量土方、工程基础部分、办证费用，经双方协商一致为180万元。该证明是凯普瑞特公司对华宇公司完成3号厂房二期工程价款的确认，华宇公司也主张完成工程价款为180万元，故凯普瑞特公司应按约定支付华宇公司3号厂房二期工程价款180万元。关于争议焦点三、双方签订《补充合同协议书》约定如果2020年5月31日不能复工，视作凯普瑞特公司长期停工，凯普瑞特公司及时支付华宇公司的钢构款145万元。该协议中约定的钢构款145万元，是华宇公司为了履行3号厂房二期工程合同而向案外人购买钢构的材料款，现3号厂房二期工程合同已终止，将导致华宇公司与案外人签订的钢构买卖合同的目的不能实现，必将给华宇公司造成一定的损失。该损失是因凯普瑞特公司终止工程而造成，由此给华宇公司造成的相应损失应由凯普瑞特公司承担。华宇公司依据补充合同要求支付145万元钢构款，该款是材料款，而不是华宇公司因凯普瑞特公司终止合同产生的实际损失，且该款华宇公司未向案外人实际支付，案外人也未交付华宇公司相应的钢构，在此情形下，华宇公司主张支付钢构款145万元，有失公允，本院依法不予支持。因华宇公司与案外人签订买卖合同履行不能可能造成的损失尚不能确定，本案不予审理，华宇公司可待损失实际产生后向凯普瑞特公司另行主张。关于争议焦点四、根据2020年7月8日凯普瑞特公司向华宇公司出具的对账单以及3号厂房二期工程实际价款为180万元，华宇公司实际完成工程总价款（包含停工损失）2142.5万元（2492.5万元-530万元+180万元）。对账时，凯普瑞特公司已支付1806.58万元，对账后，又支付49.25万元，合计已付华宇公司1855.83万元。因凯普瑞特公司支付华宇公司49.26万元时，并未区分款项性质，根据法律规定，该49.26万元应先支付尚欠的停工损失13万元，剩余36.26万元支付工程价款。因此，凯普瑞特公司尚欠华宇公司工程价款286.67万元（含质保金在内）。零星维修工程合同协议书虽约定结算方式：合同签订日起，预付合同总款30%的定金，货到现场付至合同总款的70%，安装结束付至合同总款的90%，安装完毕验收合格后一次性付清余款（验收日期在安装结束10日内），但合同同时约定“保修期为2年，质保金合同总款的3%保修期满后，发包方无息退还质保金给承包方”。结合合同全文，款项支付应为扣除质保金3%，即0.156万元（5.2万元×3%），验收合格后，凯普瑞特公司应支付剩余工程价款。对账单中载明零星维修工程工期2019年12月10日至2019年12月25日，结合双方约定验收日期在安装结束10日内，本院确定零星维修工程的验收日期为2020年1月4日，截止2022年1月4日，保修期才届满，本案中因质保期未届满，华宇公司无权主张返还质保金，可待质保期届满后另行主张。屋面防水工程约定质保期5年，至今尚未届满，屋面防水工程质保金1.62万元（16.2万元×10%），华宇公司可待质保金返还期限届满后另行主张。截至起诉日，除零星维修工程和屋面防水工程约定的保修期尚未届满外，其他工程约定的保修期均已届满，故凯普瑞特公司应支付除零星维修工程和屋面防水工程质保金以外的所有工程价款，即284.894万元（286.67万元-0.156万元-1.62万元）。凯普瑞特公司未及时支付工程价款，华宇公司要求凯普瑞特公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。凯普瑞特公司抗辩其已用36瓶白酒抵偿工程款，但提供的送货单不足以证明该主张，本院不予采纳；凯普瑞特公司抗辩支付利息时应扣除已付停工损失，该损失系3#厂房二期工程的停工期间的损失，而利息系逾期支付工程价款而产生资金占用损失，两者无关联性，对此抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华宇建筑安装工程有限公司款项284.894万元，并以284.894万元为基数，自2021年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；二、驳回原告安徽华宇建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21442.5元，由原告安徽华宇建筑安装工程有限公司负担7899.5元，被告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司负担13543元。保全费5000元，由原告安徽华宇建筑安装工程有限公司负担1842元，被告安徽凯普瑞特新能源科技有限公司负担3158元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  袁晋云二〇二一年六月八日书记员  何菁菁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。附兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20×××41