辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执异269号 案外人：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路**。 法定代表人：周世超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，该公司工作人员。 申请执行人：北京大成（沈阳）律所事务所，，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**市府恒隆广场办公楼**** 负责人：孙长江，该所主任。 委托诉讼代理人：赵胜男，北京大成（沈阳）律所事务所律师。 本院在执行申请执行人北京大成（沈阳）律所事务所与被执行人王同军（已故）（2017）辽0103执1271号委托合同纠纷一案中，案外人沈阳华强建设集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人沈阳华强建设集团有限公司称，2021年4月21日，沈阳市沈河区人民法院向沈阳市××区房产局送达(2017)辽0103执1271号执行裁定书，扣划异议人承建的位于沈阳市××区“华府・丹郡乾豪”二期质量保证金400000元，沈阳市沈河区人民法院所作出的执行行为没有法律依据。首先，异议人与申请执行人北京大成(沈阳)律师事务所之间没有任何经济往来关系，申请人不欠申请执行人任何款项。异议人不是本案当事人，异议人从未收到过沈阳市沈河区人民法院任何相关法律文书，通知要求异议人偿还本案欠款。其次，本案被执行人王同军对异议人不享有到期债权。被执行人王同军已于2019年9月9日死亡。异议人与被执行人王同军建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2020年4月24日作出(2019)辽01民再2号民事判决书，辽宁省高级人民法院于2020年10月22日作出(2020)辽民再99号民事判决书，两审已经对案件纠纷作出明确认定。沈阳中院对上述判决已经执行终结。综上，异议人与被执行人王同军之间不存在到期债权关系。贵院作出的(2017)辽0103执1271号民事裁定书没有法律依据。据此请贵院依法撤销(2017)辽0103执1271号民事裁定书，退还申请人质量保证金400000元，以避免给异议人造成经济损失。请求事项：请求法院依法撤销（2017）辽0103执1271号民事裁定书，退还申请人质量保证金400000元。 申请执行人北京大成（沈阳）律所事务所认为，一、异议人不得以与申请执行人之间无经济往来为由提出异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条第一款规定：“第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议”，因此异议人以与申请执行人之间无经济往来为由提出异议没有法律依据，不应得到支持。二、被执行人王同军对异议人享有合法到期债权，并已被生效法律文书认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，被执行人王同军与案外人沈阳巨臣房屋开发有限公司、沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司及本案异议人沈阳华强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经历了一审、二审、再审、检察院监督等程序，历时九年，最终由沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民再2号民事判决书和辽宁省高院作出（2020）辽民再99号民事判决书，认定巨臣公司欠付工程款70余万元，并认定由异议人承担连带给付责任。该案诉讼期间王同军死亡，由其继承人继续承受其权利义务，但异议人始终未履行该债务，案件尚未执行终结。虽然该生效判决认定的欠付工程款数额70余万元与2013年的终审判决所认定的欠付4000余万元的数额相差巨大，但是生效判决仍然认定异议人是王同军的债务人，根据上述规定，异议人的此项异议不应得到支持。三、贵院依申请执行人申请依法冻结并扣划王同军的到期债权无误。申请执行人依据（2016）辽0103民初6190号生效民事判决依法申请贵院冻结被执行人王同军的到期债权，冻结的金额未超过王同军到期债权的金额，贵院于2018年5月29日向沈阳市中级人民法院送达了“冻结王同军在沈阳市中级人民法院执行款150万元”的民事裁定书和协助执行通知书，申请执行人至今未收到任何有关到期债权的款项，贵院据此作出（2017）辽0103执1271号执行裁定书，依法冻结并在40万元质量保证金到期后依法扣划符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，北京大成（沈阳）律所事务所与王同军委托合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）辽0103民初6190号民事判决，判令：“一、解除原告北京大成（沈阳）律师事务所与被告王同军签订的《委托代理合同》；二、被告王同军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告北京大成（沈阳）律师事务所代理费人民币120万元及利息（以人民币1032216元为基数，自2014年4月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告王同军于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告北京大成（沈阳）律师事务所赔偿费人民币20万元；四、驳回原告北京大成（沈阳）律师事务所其他诉讼请求。”上述民事判决生效后，王同军未按照判决书确定的内容履行给付义务。北京大成（沈阳）律所事务所向法院申请强制执行，本院立案执行。本院于2017年11月23日裁定冻结沈阳华强建设集团有限公司开发的华府丹郡乾豪二期400000元质保金。于2021年4月21日裁定扣划沈阳华强建设集团有限公司开发的华府丹郡乾豪二期400000元质保金。案外人向本院提出上述异议。 另查明，王同军与沈阳巨臣房屋开发有限公司、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院2020年4月24日作出（2019）辽01民再2号民事判决，因王同军在该案审理过程中于2019年9月9日死亡，故该案追加其法定继承人高侠、孙淑芝、王琳参加诉讼，判令：“一、沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高侠、孙淑芝、王琳工程款770267.49元;二、沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高侠、孙淑芝、王琳第一项所欠工程款的利息(自2012年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算);三、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司对沈阳巨臣房屋开发有限公司的上述给付义务承担连带给付责任；四、沈阳华强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给沈阳巨臣房屋开发有限公司开具52657326.35元的工程款发票；五、高侠、孙淑芝、王琳于本判决发生法律效力之日起日内向沈阳巨臣房屋开发有限公司交付友谊城26号楼工程设计施工图纸等资料；六、驳回高侠、孙淑芝、王琳、沈阳巨臣房屋开发有限公司、沈阳华强建设集团有限公司、沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司其他诉讼请求”辽宁省高级人民法院以（2020）辽民再99号民事判决维持上述判决。本院于2018年5月29日裁定冻结王同军在沈阳市中级人民法院执行款150万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”规定，案外人对本院扣划质保金既基于实体权利提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《辽宁省建设工程质量条例》第二十九条、第三十条、《沈阳市建筑工程保修条例》第十四条、第十七条规定，质保金系从应付的工程款中预留，用以保证施工企业在缺陷责任期内对已通过竣工验收的项目工程出现的缺陷，进行维修的资金。该质保金应由施工单位缴纳或者由建设单位从工程结算价款中一次性划拨存入，工程保修期届满后再返还给施工单位。本案中，本院扣划的系沈阳华强建设集团有限公司开发的建设项目质保金，建设项目保修期届满后，质保金应返还建设单位即案外人。故案外人的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于申请执行人提出的案外人对王同军享有到期债权的主张，其债权依据为沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再2号民事判决，而本院对于上述判决的执行款已经作出冻结裁定。故本院对王同军到期债权已经采取执行措施，扣划案外人的该笔质保金确属不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对沈阳华强建设集团有限公司开发的华府丹郡乾豪二期400000元质保金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邹红黎 审 判 员 黄耀宇 审 判 员 高 红 二〇二一年六月十一日 法官助理 张家乐 书 记 员 刘佳佳  本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。