呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1501号   原告：呼和浩特市金海汽车服务有限责任公司，住所地：呼和浩特市。   法定代表人：高某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，该公司经理。   被告：内蒙古自治区消费者协会，住所地：呼和浩特市。   法定代表人：杨某1，协会会长。   委托诉讼代理人：艾某，内蒙古善衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古善衡律师事务所律师。   被告：呼和浩特市消费者协会，住所地：呼和浩特市赛罕区丰州南路呼和浩特市工商行政管理局711室。   法定代表人：巴某，该协会会长。   委托诉讼代理人：郝某，内蒙古文盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邵某，内蒙古文盛律师事务所律师。   第三人：杨某3，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古善衡律师事务所律师。   呼和浩特市金海汽车服务有限责任公司（以下简称金海公司）诉内蒙古自治区消费者协会（以下简称内蒙消协）、呼和浩特市消费者协会（以下简称呼市消协）、第三人杨某3（经与第三人核对，其姓名为“杨某3”，金海公司诉状中存在笔误，本院予以更正）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金海公司委托诉讼代理人刘某、王某1，内蒙消协委托诉讼代理人艾某、杨某2，呼市消协委托诉讼代理人郝某、邵某，第三人杨某3委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   金海公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令二被告立即停止侵权，删除其公布的《内蒙古自治区消费者协会2019年度消费维权典型案例》中涉及金海公司的内容；2、判令被告在其官方网站的显著位置刊登道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失1元；4、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年5月，杨某3驾驶×××车与案外人驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后×××车被拖至金海公司停放，后金海公司接受交警部门的委托对该车辆定损，定损金额为23000余元，依据该定损金额杨某3与交通事故相对方协商，确定杨某3自行修车，由相对人支付18000元维修费。后杨某3与金海公司协商，最终确定维修项目减少20余项，按18000元标准维修车辆。杨某3于2019年6月10日提车结算时，金海公司工作人员疏忽大意，未按实际维修金额18000元出单，而将定损维修单出示给杨某3。杨某3将车辆开走一个多月后认为有20余项未维修，向金海公司询问协商后，金海公司同意退还杨某34000元维修费，双方一次性解决问题，不再追究各自其他责任。金海公司不存在欺诈消费者的情形，呼市消协、内蒙消协未参与调查即将涉及金海公司与杨某3的案例作为典型案例向社会公布，其公布内容失实，对金海公司造成恶劣影响，应承担侵权责任，故诉请如上。   内蒙消协辩称，一、2019年7月24日，呼市消协接到消费者杨某3投诉，称其车辆于金海公司定损维修，有20余项维修配件未更换，未更换配件价值约2990元，且车辆前刹车未进行四轮定位，致两条价值540元的前胎几乎报废，上述损失合计3530元。杨某3多次与金海公司协商未果后投诉至呼市消协，要求退一赔三，主张金海公司赔偿14120元。金海公司有欺诈消费者的故意，其行为具有严重过错，消协通过大众传媒予以揭露符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第37条第八款第一项：“消费者协会履行下列公益职责，对损害消费者合法权益的行为通过大众传播媒介予以揭露、批评。”消协依法正当履行职责，不应承担侵权责任。二、呼市消协接到杨某3投诉后向金海公司发出《案件调查通知书》（呼消通字（2019）第58号），要求其至消费者协会接受调查，金海公司未于指定日期至消协接受调查，杨某3所述属实。消协刊登的案例仅退还维修费用的数额有误，并不影响该案例反映的基本事实，消协未虚构事实，亦未使用侮辱性表述，未实施侵害金海公司名誉权的行为。   呼市消协辩称，金海公司称杨某3与其协商一致主动减少20余个维修项目无证据支持，机动车安全性能关乎驾驶者与他人生命安全，在有能力得到足额赔付的情况下，杨某3没有理由主动减少维修项目，金海公司亦未举证与杨某3达成了减少维修项目的合意。金海公司于杨某3发现维修有缺漏时向其退还4000元亦说明了其有欺诈消费者的故意与行为。   杨某3辩称，杨某3于2019年7月24日至呼市消协投诉金海公司，称其于该公司修车后发现有近20项配件未更换，且未进行四轮定位致两条前轮接近报废，与该公司协商未果后投诉，要求退还未更换的配件款2990元并赔偿轮胎报废价值540元。约一周后在消协的帮助下杨某3联系了《北方新报》记者，金海公司最终赔偿杨某34000元。   金海公司向本院提交如下证据：   1.涉案车辆事故发生时的照片、维修车辆确认单、工料费明细表、维修结算单、收据、车辆维修后照片、收条、通话录音：证明杨某3与金海公司争议始末，金海公司不存在欺诈情形。   2.媒体平台转发的内蒙古自治区消费者协会2019年消费维权典型案例：证明二被告未核实案件事实经过，片面认定原告侵犯了消费者权益且向社会公布该案例，侵犯了原告名誉权。   内蒙消协、呼市消协对证据1通话录音不认可，无法证明通话双方身份，对其他证据真实性认可，证明问题不认可，可证明金海公司存在修理漏项、退赔情形。对证据2认可。   呼市消协向本院提交证据如下：   1.呼市消协投诉档案复印件（已当庭核对原件，并将原件退回）、呼市消协投诉书、案件调查通知书、杨国峰出具的情况说明：证明金海公司存在消费欺诈情形，消协向该公司下达调查通知书，并通过媒体促成杨某3与金海公司调解（调解金额4000元）。   2.微信聊天记录、微信零钱明细：证明金海公司向杨某3退赔4000元。   3.北方新报融媒体的新闻报道：证明金海公司曾出现过欺诈消费者的案例，北方新报融媒体对该案报道属实。   4.2010年6月28日北方新报关于金海公司的报道：证明金海公司曾出现欺诈消费者的情形。   金海公司对证据1不认可，投诉档案未加盖公章，金海公司亦未收到消协调查的通知。证据2不认可，无法核对微信实际使用人。证据3报道内容不实，北方新报融媒体已发布了撤稿函。证据4与本案关联性不认可。杨某3、内蒙消协对该证据认可。   杨某3、内蒙消协未向本院提交证据。   本院经审理查明事实如下：2019年5月13日，杨某3驾驶×××车发生交通事故，致×××车受损。后杨某3前往金海公司维修车辆，5月27日支付维修费18000元，6月10日至该公司提取车辆，公司出具维修结算单一份，含60个维修配件，维修费共18000元。杨某3提取车辆数日后称有高温、异响等问题，以金海公司有20余项未维修为由与金海公司交涉，协商未果后投诉至呼市消协，主张金海公司赔偿其14120元（返还3530元并退一赔三）。2019年8月4日，杨某3与金海公司自行达成和解，金海公司向杨某3支付了4000元。2019年8月6日，北方新报融媒体就该消费纠纷发布报道，内容有：“杨先生的车辆有将近20种配件未更换，也没有做四轮定位，这些服务共3540元，金海公司在未告知他的情况下，偷工减料多赚了3540元……对方承认这些配件没有安装，四轮定位也没有做……杨先生将案件受理通知书送达至金海汽修后，对方未派人至消协接受调查和调解……金海汽修向杨先生赔偿了4000元……”2020年3月15日，内蒙消协将该案作为2019年度消费维权典型案例向社会公布，案例摘要如下：“杨某驾驶机动车发生重大交通事故。于6月初在金海公司定损并维修。消费者接车时发现实际更换的配件与当初定损时约定更换的配件明细不符，近20项价值3000元的配件未予更换，致轮胎异常磨损接近报废，造成经济损失3530元。杨某与该公司多次协商，该公司一直不予理睬……经调解，该公司一次性赔偿杨某10590元。”   本院认为，两级消协报道金海公司一次性赔偿杨某310590元与实际退款4000元存在较大出入。同时，两级消协未举证已尽调查义务，其仅依据杨某3的投诉材料报道并作为维权典型案例向公众发布欠妥。但考虑金海公司亦存在实际维修项目与维修单记载不符等服务瑕疵，故本院对原告称被告侵犯其名誉权并承担相应责任的主张不予支持。考虑双方过错程度，诉讼费各自负担一半为宜。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告呼和浩特市金海汽车服务有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费200元（原告已预交），由原告呼和浩特市金海汽车服务有限责任公司负担100元，由内蒙古自治区消费者协会负担50元，呼和浩特市消费者协会负担50元。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二一年六月五日   书记员 王欣宇