上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3529号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张宇杰，男。委托诉讼代理人：周佳佳，女。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠惠，女。委托诉讼代理人：樊喆，男。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海好屋网信息技术有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，组织双方进行了证据交换。后于2021年5月12日公开开庭进行审理，原告上海中原物业顾问有限公司委托诉讼代理人周佳佳、张宇杰，被告上海好屋网信息技术有限公司委托诉讼代理人樊喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付佣金242,183.23元及滞纳金(自2020年2月1日起至实际支付之日止，按LPR标准计算)。审理中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付佣金64,000元及滞纳金(以64,000元为本金，自2020年2月1日起至实际支付之日止，按LPR标准计算)。事实和理由：被告委托原告代理销售上海市松江区莘闵别墅区陈春公路677弄“金地都会艺境”项目，双方签署《金地都会艺境项目分销代理合同》，约定原告推介客户给被告，客户成交后，被告应支付原告销售佣金。合同签订后，原告积极履行推介销售义务，并促成客户许伟义与开发商签订上海市松江区明兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称涉讼房屋)预售合同，然被告拒绝支付佣金，原告未开具发票。故涉讼。被告上海好屋网信息技术有限公司辩称，被告与开发商核对确认，客户许伟义于2019年8月31日下午4时许自行到访售楼处现场，被安装在售楼处的人脸识别系统记录，然原告系在次日(2019年9月1日)带客户许伟义看房。根据被告与开发商签订的客户推介合作合同约定，对于客户的判别，接受人脸识别系统的判定结果，故开发商将该客户定为自然来访客户，而非渠道成交的客户，故不向被告结佣。原、被告双方合同并未约定滞纳金，且被告未收到原告发票，原告主张滞纳金并无依据。故不同意原告的诉讼请求。对于涉讼房屋的佣金金额64,000元并无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于金地都会艺境项目分销代理合同、金地都会艺境项目补充协议、金地双都汇项目补充协议、分销合作协议书、客户确认单、上海市商品房预售合同、微信聊天记录、人脸识别留痕记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告委托原告为其分销代理销售金地都会艺境项目，并签订分销代理合同，该项目位于上海市松江区莘闵别墅区陈春公路677弄，合同履行期限自2016年11月28日起至2016年12月31日止。后被告向原告出具金地都会艺境项目补充协议，将合同期限在原有合作协议基础上延长至2017年10月31日止，并对自2017年9月1日起到2017年10月31日的合作期内，乙方成交A地块金地都会艺境及B地块金地双都会的佣金标准作了确认。2018年6月23日，被告(甲方)向原告(乙方)出具金地双都汇项目启动确认函，其中载明：甲方授权乙方通过其所属各个门店进行本项目的销售活动，房源为该项目的叠加别墅房源及洋房房源；此次合作自2018年6月23日至2018年7月31日止，如项目未能在7月份开盘，则合作期延后至正式开盘当日的当月月底；代理期限内，甲方或者甲方指定的客户确认人(姓名：赵正)应当及时签署或盖章乙方提供的《客户确认单》，确认乙方所带看的客户属于乙方客户；乙方客户与甲方正式签订房屋买卖合同，乙方即代理成功，乙方有权收取佣金；合作期内认购并签约，90平米以下房源(洋房)成交1-29套，佣金按4.50万元/套，若成交30-59套，则佣金为5.50万元/套，若成交60套及以上的，佣金按7万元/套计算；90平米(含90平)以上房源(叠加)佣金3万元/套；另90平以下房源(洋房)套数以好屋平台成交计，90平米(含90平)以上房源(叠加)不计入跳佣计算；结算核对时间为每月10日或之前，结算时甲方应对结算明细表加盖公司公章及骑缝章进行确认，确认后的明细表甲、乙双方各执一份；甲方应于次月15日或之前，支付乙方上月已经核对完毕的100%的代理服务费至乙方指定账户，届时甲方须一次性支付乙方上个月的销售佣金、相应的佣金补足部分(如有)及现金奖(如有)等款项；甲方应如实告知乙方的相应开票信启，若因甲方原因错误告知开票信启、以及票据金额导致乙方无法正确提供发票的，甲方不得因此延迟向乙方支付佣金，同时，由此给乙方造成的损失，甲方应予以赔偿。另被告向原告出具金地双都汇项目补充协议，将合同期限在原有合作协议基础上延长至2019年1月31日止，自2018年12月1日起到2019年1月31日，乙方成交的每一套物业佣金为：合作期内认购并签约，认购并签约89㎡洋房佣金按照8万元/套；保护期(即2019年2月1日至2019年2月28日)认购并签约的客户，佣金标准为洋房80,000元/套。后原告(乙方、受托方)与被告(委托方、甲方)签订分销合作协议书，约定甲方委托乙方代理销售金地都会C区项目，地址松江区新桥镇明兴路18弄；本合同委托销售期限自2019年6月1日起至2019年8月31日止；凡乙方客户签署《商品房预售合同》(简称“预售合同”)或《商品房出售合同》(简称“出售合同”)等证明买卖关系成立的有效合同后，即为乙方代理成功，本条所述签署预售合同或出售合同的时间不以委托期限为限；合作期内认购并签约，叠加别墅房源佣金按照80,000元/套，好屋平台6月开盘至月底整体认购新开叠加别墅产品65套及以上，叠加别墅房源佣金按照100,000元/套，认购并签约89㎡洋房佣金按照80,000元/套，80㎡洋房佣金按照64,000元/套；保护期认购并签约的客户，认购并签约89㎡洋房佣金按照80,000元/套，80㎡洋房佣金按照64,000元/套，叠加别墅房源佣金按照80,000元/套；乙方客户签署预售/出售合同后，乙方提供发票和结佣材料后7个工作日内甲方须支付乙方全部佣金，乙方向甲方提供相应的6%的增值税专用发票，乙方向甲方提供发票的行为并不视为甲方已实际履行付款义务，甲方付款义务的履行以银行出具的划款凭证为准；甲方须按时支付乙方应得的佣金，否则乙方可追究甲方违约责任，要求相应的经济赔偿；乙方客户保护期为：合同到期后30日内(包括续约)。另被告向原告出具金地都会C区项目补充协议，将合同期限在原有合作协议基础上延长至2019年12月31日止，自2019年9月1日起到2019年12月31日，乙方成交的每一套物业佣金为：认购并签约89㎡洋房佣金按照8万元/套，80㎡洋房佣金按照6.40万元/套，叠加产品房源佣金按照8万元/套；保护期(即2020年1月1日至2020年1月31日)认购并签约的客户，佣金标准为：认购并签约89㎡洋房佣金按照8万元/套，80㎡洋房佣金按照6.40万元/套，叠加产品房源佣金按照8万元/套；除本补充协议约定外，其他合同条款均按原合同约定执行。2019年6月7日，客户许伟义微信原告员工杨梅展表示今年要买房，最好七宝附近。次日，杨梅展表示推荐古美路门店的同事给许伟义。同年8月28日，杨梅展在得知许伟义已出售房屋正在看新房后，让古美路门店李永华电话联系许伟义。当日，许伟义认为李永华对金地双都汇项目的介绍很详细，并与其建立微信好友关系。李永华遂将金地双都汇项目信息及卖点、小区外景图、户型图、样板房照片等发送许伟义。同年8月30日，李永华约许伟义明天(8月31日)现场看房，许伟义表示后天(9月1日)9点半看房。被告提供销售案场人脸识别系统留痕记录，客户许伟义于2019年8月31日16时04分许出现在于案场正门，同日16时25分许出现于洽谈区通道。原告认可真实性，但认为并不能证明开发商对原告提供过接待服务。2019年9月1日10时53分许，原告员工带客户许伟义至销售案场，金地都会C区客户确认单由被告指定的客户确认人赵正签字确认。当日晚上10时许，许伟义微信上告知李永华算了下资金，发现时间节点不合适。次日，李永华表示已与案场销售人员联系，不用担心，他们不会为难客户。当日案场销售人员就付款时间节点与许伟义进行了联系。后续李永华与许伟义就如何尽快取得出售房屋的房款事宜多次沟通。2019年10月23日，案外人上海鑫侃房地产开发有限公司将涉讼房屋(建筑面积为80.53平方米)出售给客户许伟义，双方签订《上海市商品房预售合同》。审理中，原告提交客户许伟义的情况说明，证明许伟义购买涉讼房屋是由李永华为其提供了推介、带看及谈判服务。被告认为许伟义本人未到庭，对此真实性不予认可。被告另提供被告与案外人上海鑫侃房地产开发有限公司(开发商)签订的“金地·都会C区”项目客户推介合作合同，其中3.2.3约定：鉴于新桥C(金地·都会C区)售楼处已安装人脸识别系统，对于客户判别，本司接受人脸识别系统的判定结果，对此无异议，证明开发商以人脸识别系统不判别客户，不认为许伟义为原告推介客户。原告表示原、被告双方的合同并未约定以人脸识别系统判别客户，从未告知原告案场安装了人脸识别系统，原告带许伟义来访时被告签字确认并无异议，原告请佣后被告知许伟义提前去过案场，许伟义表示案场并无人员接待，认可系原告员工提供购房推介服务。本院认为，本案的争议焦点在于许伟义是否系原告客户，原告是否有权获得相应佣金。原、被告双方约定对客户的确认以被告指定的客户确认人赵正在客户确认单上签字确认，原告推介客户与开发商签署商品房预售合同即为代理成功，原告有权收取佣金。现原告提供的有赵正签字的客户确认单，许伟义与开发商的商品房预售合同，以及许伟义与原告员工微信记录等证据，可以证明原告为许伟义推介金地·都会C区楼盘，提供了带看房屋、客户维护沟通等服务，许伟义系原告推介并成交的客户，故原告有权取得涉讼房屋的佣金。被告抗辩许伟义在原告带看前一天已自行到访案场，因被告与开发商之间约定以人脸识别系统作为判别客户的依据，故开发商不认可其为原告客户。鉴于原、被告双方合同并无以人脸识别系统判别客户的约定，且被告也未提供已告知原告案场安装了人脸识别系统，以及许伟义来访后开发商工作人员进行接待提供服务的相关证据，故对被告的抗辩意见，本院难以采信。被告认可涉讼房屋佣金为64,000元，原告主张由被告支付上述佣金，本院予以采纳。关于原告主张的滞纳金，因双方存在争议，且被告也未收到原告发票，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告上海好屋网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金64,000元；二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史捷书记员  赵丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。