江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初4580号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：崔鑫，男，1994年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与崔鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告崔鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金35926.41元；2、判令被告支付拖欠利息1784.51元、本金罚息1432.97元、利息复利166.09元（截至2021年4月21日止），并支付自2021年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金35926.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1784.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为39309.94元（截至2021年4月21日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告崔鑫不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为9493494，车架号为LFMAP860J0346869的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔鑫继续清偿；5、本案的诉讼费由被告崔鑫承担。事实与理由：原告与被告崔鑫在2018年9月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为76020元；贷款期限为36个月，自2018年9月4日起至2021年9月4日止；贷款年利率为8.6%，固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年6月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告崔鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告平安银行股份有限公司徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告汽车贷款申请表复印件一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》复印件一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》，内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、银行个人账户交易明细截图复印件一份，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表复印件一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6、委托代理协议原件及复印件、律师费发票以及请款明细单各一份，证明原告为实现债权聘请律师支付律师费2000元。本院经审查后认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行提供的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明，被告崔鑫填写《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告平安银行股份有限公司徐州分行申请贷款76020元，年利率8.6%，贷款期限为36个月。2018年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款76020元，用途为自用购车，贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮81.0526%。还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担。合同约定抵押物为丰田卡罗拉1.6LGLS-CVT。合同中还约定了甲乙双方有效送达地址，并明确该地址适用于包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，如地址发生变化，被告应当及时予以通知。被告确认的送达地址为江苏省徐州市泉山区。2018年9月17日，原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，机动车登记证书上显示抵押权人为平安银行股份有限公司徐州分行。上述个人担保贷款合同签订后，原告向被告账户发放贷款76020元。后被告未按期偿还贷款本息，自2020年6月4日开始逾期，截至2021年4月21日，被告尚欠原告本金35926.41元、利息1784.51元、罚息2446.15元、复利410.41元。另查明，因本案诉讼，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京德和衡（重庆）律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审及再审；律师费按件计费，一审、二审、再审独立计件，三类地区费率为2000元/件。2021年1月15日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向北京德和衡（重庆）律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。本案中，原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。原告诉请被告偿还借款本金35926.41元、利息5138.80元、罚息1432.97元、复利166.09元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2021年4月9日起至实际付清之日止的复利及罚息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费2000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，该费用已实际支付，依约应由被告承担。原被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，且涉案丰田牌小型轿车已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。故原告要求就被告所有的牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。双方在个人担保贷款合同中明确约定了送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人在所涉合同中对送达地址有明确约定的，以该约定地址为送达地址，故本院依据双方约定的地址向被告进行了送达，被告无故未到庭参加诉讼，则应承担缺席审判的法律后果。本案双方所涉民事法律行为发生在民法典实施之前，但被告未按照合同约定还款的违约行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔鑫于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金35926.41元及利息、罚息、复利（计算至2021年4月21日，利息1784.51元、罚息1432.97元、复利166.09元；自2021年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率8.6%计算）；如被告崔鑫在2021年4月21日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告崔鑫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元；三、若被告崔鑫不履行上述金钱给付义务，则原告平安银行股份有限公司徐州分行有权就牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为9493494，车架号为LFMAP860J0346869的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔鑫继续清偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.50元，由被告崔鑫负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月十八日法官助理 王鹏里书 记 员 满 珩