青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初1861号原告：郭某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：吕某1，公民身份号码：×××，住陕西省米脂县。        被告：吕某2，公民身份号码：×××，住陕西省米脂县。        被告：吕某3，公民身份号码：×××，住陕西省榆林市。        原告郭某与被告吕某1、吕某2、吕某3租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告吕某1、吕某2、吕某3均到庭参加了诉讼，庭审中被告吕某3未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告郭某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付机械租金211000元；2．判令三被告支付违约金179350元（以欠付款项总额211000元为基数，按月利率5％自2020年1月1日起计算暂至2020年6月1日共计17个月），上述款项合计390350元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，原告郭某与被告吕某2签订《工程机械租赁协议书》，约定原告将其摊铺机出租给被告使用，施工地点位于同仁、尖扎，租金为每月80000元。工期结束后，原告与被告吕某1进行核算，被告吕某1向原告出具《证明》一份，证明摊铺机于2019年7月14日进场，2019年10月17日完工，租金共计230000元，另欠运输费1000元，合计231000元。被告吕某1向原告出具证明后，向原告支付租金20000元，剩余211000元至今未予支付。原告与被告吕某2签订的《工程机械租赁协议书》明确约定欠付款项于元旦前付清，未付清的，每月按欠付租金的5％支付违约金，基于此，原告有权要求被告支付相应的违约金。被告吕某2、吕某1、吕某3系合伙关系，原告出租摊铺机完成的工程系上述三人承包，原告有权要求上述三被告共同支付欠付租金。因《工程机械租赁协议书》约定合同履行过程中发生争议协商不成的，向西宁市城西区人民法院提起诉讼。现原告依法提起诉讼，望法院判如所请。        被告吕某1辩称，欠付原告摊铺机租金211000元属实，但原告主张违约金没有依据，不同意支付违约金，且原告的机械设备是使用在青海省隆达路桥有限公司的工程项目上，欠付的租金应当由青海省隆达路桥有限公司承担。吕某3挂靠隆达公司、有信公司、榆林万达公司××县建设项目。吕某3承建上述工程后，我和吕某3合伙进行施工，吕某2是给我和吕某3帮忙，吕某2的劳务费是我和吕某3共同支付的。三个项目由我和吕某3合伙，施工过程中的出资都是我和吕某3一起承担，现在隆达公司还没有向我们付清工程款。        被告吕某2辩称，我不同意承担责任，因为我和原告签订的租赁合同的施工地点不是在尖扎县，而是在同仁县，在同仁县的项目上并没有使用原告的机械，原告的机械是在尖扎县使用的，与我无关。原告提交的《工程机械租赁协议书》虽然是我签订的，但是是青海省隆达路桥有限公司让我签的，原告主张的租金应当由该公司承担，对于违约金不予认可。        被告吕某3辩称，我从来没有委托过任何人与原告签订租赁合同，至于租赁合同是如何签订的我不清楚，我也不认识原告，我不清楚我的工地上是否使用了原告的机械，工地上的机械都是让樊阿峰联系承租的。我和吕某1是合伙关系，我知道吕某1向原告出具《证明》，该份《证明》上涉及的23万元租金都和我有关系，但是该份《证明》存在问题，租金是涉及青海省隆达路桥有限公司、青海有信公司、榆林万达公司三个公司的项目，这三个公司的工地上都使用了原告的摊铺机，有信公司和隆达公司的项目都在尖扎，这两个项目用的原告摊铺机的时间比较长，而在榆林万达公司的项目上用的时间比较短。        本院经审理认定事实如下：        2019年7月14日，郭某与吕某2签订《工程机械租赁协议书》一份，协议约定郭某（出租方）将其“三一C-8”型机械出租给吕某2（承租方）使用，施工地点在同仁、尖扎，租赁期限自2019年7月14日至完工；协议约定租金按月结算，每月租金80000元，返场运费2600元，在合同签订后由承租方支付给出租方，租期不满3个月，返场费由承租方承担。协议签订后，郭某的摊铺机进场施工。        2019年11月12日，吕某1向郭某出具《证明》一份，内容为“摊铺机于2019年7月14日进厂至2019年10月17日完工，共计三个月，总计贰拾叁万元整（230000元），另加壹仟元运输费（1000元），身份证号：×××，证明人吕某113891986067，2019年11月12日。”        2020年1月22日，吕某1通过银行转账向郭某支付租金20000元。2020年11月，郭某打电话向吕某1、吕某3索要剩余租金，吕某3表示“不管20万、30万，我们认账着，我们最近办手续要账，到账了就通知你给你付”，吕某1表示“最近正在要账，工程款到了告诉你”。        另查明，吕某1、吕某3自认二人系合伙关系，二人在庭审中自述挂靠青海省隆达路桥有限公司等公司承包位于尖扎、同仁的公路建设工程，施工过程中雇佣吕某2帮工。        以上事实，有《工程机械租赁协议书》《证明》、银行交易明细、通话录音以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。        本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中、租赁合同关系的成立、履行及终止均发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。        本案的争议焦点在于原告主张的摊铺机租金应当由谁支付？对此，本院评判如下：        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案审理中，被告吕某1、吕某3在庭审中自认二人系合伙关系，挂靠青海省隆达路桥有限公司等公司在尖扎、同仁承揽公路建设工程项目，《证明》中的摊铺机租金系上述公路建设项目中产生；其次，施工完毕被告吕某1向原告出具了载明欠付租金及运输费231000元的《证明》，且被告吕某1向原告支付了其中20000元；再次，结合原告提交的录音资料，2020年11月原告打电话向被告吕某1、吕某3索要租金时，二被告未予否认并称工程款下来后支付。综上，本院认定原告主张被告吕某1、吕某3租用其摊铺机且欠付租金211000元的主张，具有高度的可能性，本院予以采信。被告吕某1、吕某3辩称欠付租金应当由青海省隆达路桥有限公司承担的意见，本院认为因被告吕某1、吕某3陈述与该公司为挂靠关系，基于合同相对性原则，上述机械租金应由被告吕某1、吕某3承担，二人与被挂靠公司之间的建设工程施工合同争议，应另行处理。综上，原告主张被告吕某1、吕某3支付欠付租金211000元诉讼请求，本院予以支持。        关于原告主张被告吕某2承担上述款项给付责任的诉讼请求，本院认为三被告陈述被告吕某2系被告吕某1、吕某3雇佣的帮工人员。被告吕某2虽与原告签订了《工程机械租赁协议书》，但工程项目由被告吕某1、吕某3合伙承建，本案中摊铺机使用人及实际受益人为被告吕某1、吕某3，产生的租金应由被告吕某1、吕某3负担。因此，原告主张被告吕某2承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。        关于原告主张按月利率5％支付逾期付款违约金179350元的诉讼请求，本院认为原告并未提交证据证实《工程机械租赁协议书》系被告吕某1、吕某3委托被告吕某2签订，协议的全部内容经过了被告吕某1、吕某3的确认；其次，该份协议文本为打印件，但协议第九条补充的“每月付租金伍万元，剩余租金元旦前付完，若未付完则每月赔偿损失租金的5％”的内容为原告一方手写，并无承租方签字、捺印以确认添加内容为双方的合意；再次，添加的“每月赔偿损失租金的5％”的违约金数额过高。因此，原告以该补充条款主张违约金的诉讼请求，本院不予采纳。本案中，因原告与被告吕某1结算时未明确约定租金支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因被告吕某1、吕某3租用原告的摊铺机不足一年，租期届满后被告吕某1已于2019年11月12日出具《证明》对租金数额予以确认，因此本院酌定违约金以欠付的租金数额211000元为基数，自2019年11月13日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至原告起诉之日2021年3月16日，为11303.43元，本院予以支持。        综上所述，被告吕某1、吕某3应当向原告支付摊铺机租金211000元及逾期付款的违约金11303.43元。原告主张被告吕某2承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：        一、被告吕某1、吕某3支付原告郭某摊铺机租金211000元；        二、被告吕某1、吕某3支付原告郭某逾期付款的违约金11303.43元；        以上合计222303.43元，于本判决生效后十日内付清；        三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计3578元，由被告吕某1、吕某3负担2038元，原告郭某负担1540元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    李成玲审判员    一人独任审理。二〇二一年六月一日法官助理    王顺珍书记员    郎晨