山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4762号 上诉人（原审原告）：王振东，男，1964年11月11出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省莱西果品集团公司，住所地莱西市。 法定代表人：吴海波，经理。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东德衡（莱西）律师事务所律师。 上诉人王振东因与被上诉人山东省莱西果品集团公司（以下简称莱西果品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2021)鲁0285民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振东上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初300号民事判决书，依法改判支持王振东与莱西果品公司自1997年10月到2019年8月存在劳动关系；2、本案一审、二审诉讼费用全部由莱西果品公司承担。事实和理由：一、原审判决认定“王振东要求确认其与莱西果品公司自1997年起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间”，系认定事实和适用法律不当。1、莱西果品公司作为仲裁阶段的被申请人在仲裁期间并没有援引仲裁时效进行抗辩，劳动争议仲裁机构也没有以仲裁时效为由对王振东的仲裁请求进行否定，一审判决援引并适用诉讼时效规定处理本案没有法律依据。根据“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持”的规定，原审法院不应适用诉讼时效的规定审理本案。2、对于劳动争议案件按照特别法优于普通法的原则，应当适用仲裁时效，而不适用诉讼时效，由此也可以断定一审法院不能以诉讼时效处理本案；即便退一步讲，本案的争议是确认劳动关系纠纷，即是确认某段期间存在劳动关系的事实，属于确认之诉，而确认之诉显然不适用诉讼时效的相关规定。3、另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解街释（二）》第一条第二款的规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。王振东与莱西果品公司均认可1997年10月双方仍存在劳动关系，1997年10月并非劳动争议发生的时间，由于莱西果品公司未向王振东送达解除或终止劳动关系的书面通知，故应以王振东主张权利之日即2020年提出仲裁申请之日为劳动争议发生之日，故，法院不应自1997年10月开启计算仲裁时效（诉讼时效），也不应适用二十年最长诉讼时效的规定。4、一审法院既然适用诉讼时效处理本案，就应当全部驳回王振东的诉讼请求，但法院又支持王振东部分诉讼请求，这显然违反法律逻辑，自相矛盾；二、原审判决认定“王振东于1998年12月31日后再未为莱西果品公司提供过劳动，公司也未为王振东发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础”系对事实的认定不清，对法律的适用错误。2013年初，由于王振东患有严重的糖尿病、高血脂等疾病需要住院，但是由于莱西果品公司未为王振东缴纳社会保险及医疗保险无法报销医疗费用，而王振东因莱西果品公司长时间不能安排工作，家庭生活和经济状况都非常困难，无力承担昂贵的医疗费用。在此情况下，王振东到医保、社保等部门咨询如何解决，均答复只能交纳保险后才能享受报销待遇，而要自己交纳保险，就不得不将保险关系从莱西果品公司处转出。无奈之下，王振东跟莱西果品公司沟通，但莱西果品公司要求王振东在解除劳动合同书上签字，当时是2013年5月份，王振东只好签上名字，同年将人事档案提出。王振东认为是因为莱西果品公司未能依法为王振东交纳社会保险导致王振东无法享受医疗保险，莱西果品公司违法在先，不但不积极为患病的王振东解决问题，还趁人之危逼迫王振东签字解除劳动关系，致使王振东一直自行承担社会保险费用。该责任和相关费用实应由莱西果品公司承担。 莱西果品公司辩称：一审法院认定事实清楚，双方当事人于1998年12月31日终止了劳动合同关系，在一审答辩期间莱西果品公司便提出了诉讼时效的答辩意见，一审法院认定王振东的起诉超过了20年最长诉讼时效的规定，该法律适用正确。因此，请求二审法院驳回王振东的上诉。 王振东向一审法院起诉请求：依法确认王振东与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王振东曾在莱西果品公司处工作。莱西果品公司出具解除劳动合同报告书载明，双方终止劳动合同时间1998年12月31日，原合同起止时间1996年1月至1998年12月31日等。1998年12月31日之后，王振东未向莱西果品公司提供劳动。2019年8月，王振东向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王振东与莱西果品公司自1997年10月至2019年8月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年11月4日作出西劳人仲案字[2020]第86-2号裁决书，裁决王振东与莱西果品公司于1997年10月至1998年12月31日期间存在劳动关系；驳回王振东的其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，王振东对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：法律规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，且二十年最长诉讼时效期间不适用中止、中断情形。本案中，王振东要求确认其与莱西果品公司自1997年起存在劳动关系的诉讼请求，已超二十年的诉讼时效期间。王振东自1998年12月31日之后未为莱西果品公司提供过劳动，公司也未为王振东发放工资及福利待遇，双方不存在相关权利义务关系，双方间劳动关系已经失去存在的基础。但是，仲裁裁决王振东与莱西果品公司于1997年10月至1998年12月31日期间存在劳动关系，且莱西果品公司对此未提起诉讼，一审法院予以确认。王振东其他的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王振东与山东省莱西果品集团公司自1997年10月至1998年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回王振东的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王振东负担。 二审期间，王振东提交以下证据：证据一、劳动保障事务代理协议书、莱西市劳动事务代理代扣社会保险费协议书，2013年莱西果品公司将王振东的档案转移到莱西市劳动事务代理中心，王振东到劳动事务代理中心办理了相关劳动档案保管手续及缴纳手续费用等，证明双方是在2013年办理了所有终止合同、提取档案等相关手续。证据二、1996年至2021年5月打印的王振东缴纳社会保险明细表，证明：前一段时间以莱西果品公司的名义缴纳到1998年12月份，后一段以王振东个人名义从2013年3月开始缴纳。1997年10月份到1998年12月显示的缴费年月是2003年，实际上这笔钱的缴纳是2013年，当时是因为莱西果品公司欠王振东的工资，用工资缴纳了社保，单据是2013年开的，单据交到了莱西果品公司财务，财务说有钱了就给王振东报销，直到现在也未报。2003年莱西果品公司还给王振东缴纳过社保。因为2013年王振东患病，需要通过医保负担医疗费，但由于长期没有缴纳社保，医保办让王振东缴纳社保才能办理，王振东将档案提出后自己缴纳，之后才享受医药费的报销。莱西果品公司质证称：王振东何时办理档案转移的手续不影响双方之间的劳动合同关系于1998年12月31日终止的事实。以上证据反而证明双方的劳动关系自1998年12月份已经终止，之后补缴社保都是王振东自己操作的，与莱西果品公司无关。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审双方争议焦点为王振东在1998年12月31日之后是否与莱西果品公司存在劳动关系。对此，本院认为，莱西果品公司出具的解除劳动合同报告书载明解除（终止）劳动合同的日期为1998年12月31日。王振东主张该解除劳动合同报告书系莱西果品公司2013年出具，莱西果品公司对此不予认可，王振东对其该项主张未能提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。该解除劳动合同报告书载明“双方协商解除（终止）劳动合同”，王振东亦签字予以确认，此应系双方真实意思表示。自1998年12月31日起，王振东未再向莱西果品公司提供劳动，莱西果品公司也未向王振东发放工资或为其缴纳社会保险费。王振东主张1998年12月31日之后双方仍存在劳动关系不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王振东负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二一年六月二十一日 书记员 王冉冉 书记员 于国英