湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终857号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所湖南省长沙市。 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高群和，男，1949年8月25日出生，汉族，户籍住址湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 原审被告：万年红，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高群和、原审被告万年红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2021）湘0922民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人邓婷，被上诉人高群和的委托诉讼代理人苏雄，原审被告万年红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判核减保险公司赔款49300.25元。事实与理由：一、高群和在事故发生时已年满70周岁，不应计算误工费，误工费应核减12043.92元；二、高群和事故发生前后家庭住址均在农村，事故发生后皆由其家人在农村护理照顾，且其未提供护理人员的务工状态及工资发放记录等收入证明，故护理费应参照2019年度城镇私营单位居民服务业标准计算为11880元（108元/天×110天），护理费应相应核减8256.33元（20136.33元-11880元）；三、后续治疗费应以实际发生为准，高群和至今未提交任何后续治疗的票据等证据，且司法鉴定意见所认定29000元后续治疗费明显超过实际费用，故应核减后续治疗费29000元。 高群和辩称：一、就误工费。高群和在一审中提交了相应证据证实其受伤前有一定劳动能力，一审判决酌情按照农、林、牧、渔业标准的30%计算其误工费并无不当；二、就护理费。该案一审立案在湖南省道路交通事故损害赔偿相关标准出台之前，一审判决按照居民服务业非私营单位标准计算案涉护理费并无不当；三、就后续治疗费。高群和一审起诉时是按照司法鉴定意见所载内容主张其后续治疗费，保险公司未提起重鉴，也未申请鉴定人员出庭，且高群和客观上需要手术取出内固定物。后续治疗费应参照司法鉴定意见为准。请求驳回上诉，维持原判。 万年红述称：请求支持保险公司的上诉请求。 高群和向一审法院起诉请求：一、判令万年红赔偿高群和医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计138762.17元，并判令保险公司在机动车交强险及商业险保险责任限额内直接向高群和进行赔偿；二、判令万年红、保险公司承担诉讼费用。 一审判决认定事实如下：2020年8月1日10时30分，高群和驾驶无号牌普通二轮摩托车自灰山港镇伍家巷往Ｇ234线灰山港镇郭公殿方向行驶，行驶至Ｇ234线郭公殿三叉路口左转弯时，与万年红驾驶的沿Ｇ234线宁乡市横市镇往灰山港镇区方向行驶的湘Ａ3××××小型普通客车相撞，造成高群和受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县XX局交通警察大队作出事故认定，高群和无机动车驾驶证驾驶未注册登记、未购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，且转弯机动车未让直行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，应承担事故的主要责任。万年红驾驶机动车在道路上行驶，未注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任。高群和受伤后在桃江县人民医院住院治疗89天，共用去医疗费91764.11元。高群和的伤势益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残，伤后需误工270天、护理110天、营养110天，需后续治疗费29000元（含择期取出内固定物的费用27000元）。事发后，万年红已支付高群和赔偿款15000元，保险公司已垫付高群和医疗费10000元。另查明，高群和事发前在自家务农，农闲时在本村修水渠、做副工补贴家用。万年红驾驶的湘Ａ3××××小型普通客车在保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。在审理中，当事人就高群和的医疗费剔除医保外自费药品问题及高群和的司法鉴定费的负担问题已达成协议，即高群和的医疗费除机动车交强险医疗费用赔偿限额的10000元外，剩余部分剔除10%的医保外自费药品，该部分医保外自费药品及司法鉴定费由高群和与万年红按各自在事故中的责任分摊。 一审法院认为，公民享有健康权，根据桃江县XX局交通警察大队作出的事故认定，万年红承担事故的次要责任，对该事故给高群和所造成的损失，万年红应依法承担赔偿责任。万年红驾驶的湘Ａ3××××小型普通客车在保险公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，对高群和的损失应先由保险公司在机动车交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任。高群和的剩余损失，根据高群和与万年红各负事故的主、次责任的情况，由万年红承担30%的赔偿份额，由高群和自行负担70%的份额。万年红应负责赔偿的该部分损失，由承保商业三责险的保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿。在审理中，当事人就高群和的医疗费剔除医保外自费药品问题及高群和的司法鉴定费的负担问题所达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，予以确认。保险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，予以支持。高群和的医疗费根据其医疗费票据，确认91764.11元。高群和的后续治疗费根据其司法鉴定，确认29000元。高群和受伤后住院治疗89天，高群和的住院伙食补助费依法确认按50元／天计算89天。高群和的误工期根据其司法鉴定，确认270天，其误工费计算标准根据高群和事发前从事的职业情况，可比照2020－2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中农、林、牧、渔业54272元予以计算。高群和事发时已满70周岁，其误工费酌情认定按30%予以计算。高群和的护理期根据其司法鉴定，确认110天，其护理费计算标准可比照2020－2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务、修理及其他服务业66816元予以计算。高群和的交通费根据高群和伤后在桃江县人民医院住院治疗89天的情况，酌情认定900元。高群和的营养期根据其司法鉴定，确认110天，其营养费酌情认定按30元／天计算110天。高群和系农业家庭户口，高群和主张的残疾赔偿金可比照2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准全年农村居民人均可支配收入16585元予以计算，根据高群和因交通事故受伤后定残时的年龄、伤残等级，确认其残疾赔偿金为17911.8元。高群和主张的精神抚慰金根据高群和在该事故中的过错程度及高群和的伤残等级情况，酌情认定4000元。高群和的司法鉴定费根据其鉴定费票据，确认1800元。高群和主张摩托车车辆损失费500元，高群和未提供车辆损失大小的证据予以证实，不予支持。故高群和因交通事故所造成的损失依法确认如下：医疗费91764.11元、后续治疗费29000元、住院伙食补助费4450元（89天×50元／天）、误工费12043.92元（270天×54272元／年÷365天×30%）、护理费20136.33元（110天×66816元／年÷365天）、营养费3300元（110天×30元／天）、交通费900元、残疾赔偿金17911.8元（16585元／年×9年×12%）、精神抚慰金4000元、司法鉴定费1800元，合计185306.16元。万年红于事发后已支付高群和赔偿款15000元，对万年红多支付的赔偿款，由高群和负责返还给万年红。保险公司事发后给高群和垫付的医疗费10000元，应列抵相应的赔偿款项。综上，高群和合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、高群和因交通事故所造成的各项经济损失医疗费91764.11元、后续治疗费29000元、住院伙食补助费4450元、误工费12043.92元、护理费20136.33元、营养费3300元、交通费900元、残疾赔偿金17911.8元、精神抚慰金4000元、司法鉴定费1800元，合计185306.16元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿64992.05元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿33101.31元，共计负责赔偿98093.36元（除已支付的10000元外，尚应支付赔偿款88093.36元），由万年红负责赔偿2992.92元（除已支付的15000元外，尚应由高群和负责返还12007.08元），由高群和自行负担84219.88元。以上应兑付的款项，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回高群和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由高群和负担418元，由万年红负担1120元。 二审中，当事人均未提交新证据。 一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、案涉误工费的认定；二、案涉护理费护理人员收入的认定；三、案涉后续治疗费的认定。现评析如下： 关于焦点一。通过高群和于一审中提交的村组证明及申请出庭作证证人所作证言，应可认定高群和具备一定劳动能力且具有一定收入，保险公司仅以高群和之年龄否定高群和误工费之主张与事实及法律不符。一审判决根据高群和之户籍，结合高群和家庭情况及劳动力现状，酌情认定的误工费并无不当，本院予以维持。 关于焦点二。本案无充分有效之证据证明高群和护理人员从事护理实际减少收入之情况，一审判决根据本案一审受理时间，参照护工标准以受诉法院所在地居民服务业上一年度即2019年度有关统计调查数据中城镇非私营单位在岗职工年平均工资66816元/年计算案涉护理人员收入，并由此确定的护理费并无不当，本院予以维持。 关于焦点三。后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，司法鉴定意见已认定高群和构成两个十级伤残，损害后续治疗费2000元及择期取出内固定物预计费用27000元。保险公司于一审中对前述司法鉴定意见的真实性、合法性均无异议，仅陈述不承担鉴定费用。一审判决在现有证据下，结合高群和之伤情且为避免诉累，认定前述司法鉴定意见并确定案涉后续治疗费29000元亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032.51元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 曾艳红 审判员 彭 青 二〇二一年六月七日 法官助理吴娟 书记员王玉婷