山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异326号 申请人（被执行人）：王森，男，1959年12月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：冷传武，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月11日作出（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日作出（2021）鲁02执336号执行裁定书将本案指定胶州市人民法院执行。在执行过程中，申请人王森提出不予执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王森请求不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书，驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。事实与理由：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司是以民间借贷为专业的营利性机构，其营业执照中载明的经营范围均不包括从事金融业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务，该案是王森通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间服务平台签订《借款协议》，该协议约定出借人将协议项下的债权无偿且无条件转让给汇中利通投资管理（北京）有限公司，因此，汇中利通投资管理（北京）有限公司属于从事非法金融业务，为法律及《网络借贷信息终结机构业务活动管理暂行办法》所禁止。案涉裁决书若得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对债权转让的合法性进行审查，应认定为仲裁的程序违反法定程序。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，请求法院不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书。 被申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司答辩称，王森的主张无事实和法律依据，请求法院驳回其请求。1.王森同意在仲裁程序中以电子邮件方式送达仲裁法律文书，并在借款协议、仲裁协议书、仲裁规则进行了明确具体的特别约定，未违反法律法规的禁止性规定，该约定合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第二项规定、《借款协议》第8.2条、《仲裁协议书》第10条、湛江仲裁委员会仲裁规则第六十一条之（二）规定及第七十四条之三规定，湛江仲裁委员会在本案的仲裁程序中根据双方当事人的送达约定，于2019年10月15日向王森依法送达仲裁通知书、权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书、相关证据材料等；于2020年3月30日向王森依法送达了组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书，依法保障了申请人申请仲裁员回避，提供证据，答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，本案在仲裁程序中湛江仲裁委员会根据双方当事人的送达约定向王森指定的电子邮箱地址ｗｓ1×××＠163.ｃｏｍ，送达了仲裁法律文书，符合《中华人民共和国仲裁法》、湛江仲裁委员会仲裁规则以及当事人之间的约定，不违反法律法规的禁止性强制规范，其约定及送达方式合法有效，并无不当。2.就上述答辩意见中所提及的湛江仲裁委员会已向王森依法送达仲裁法的文书等事实，被申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司可以不再提供证据证明，该部分内容属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定的当事人无需举证证明的事实，王森在本案审理过程中并未向法院举示相反证据反驳仲裁机构未向其送达法律文书的事实的证据材料。因此，王森单方面的言辞证据不能够予以采信，其提出的主张不能成立，应当承当举证不利的法律后果。3.因本案在仲裁审理程序中仲裁机构依法保证了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁程序符合法律规定，合法有效，不属于先予仲裁。4.根据合同法及民法典关于“债权转让”的有关规定，本案涉及的债权转让不属于禁止转让的债权，并且汇中利通投资管理（北京）有限公司受让债权系基于各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，其转让行为合法有效。另外，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让债权是作为民事法律主体享有一项民事权利，属于正常民事法律行为，受让债权数量多少以及转让价款等均与汇中利通投资管理（北京）有限公司营业执照的经营范围无任何关联。5.汇中利通投资管理（北京）有限公司与王森之间的纠纷属于民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的裁决书未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，该裁决不属于不予执行的情形。本案全部证据材料足以证明湛江仲裁委员会在仲裁程序中未违反相关的法律规定，作出的裁决书应当由有管辖权的人民法院依法强制执行，不能裁定不予执行。6.王森未提交证据证明本案在仲裁程序中仲裁庭组成或者仲裁程序违反法律程序、本案属于人民法院可以裁定不予执行的情形的事实。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，王森的异议理由及事实不能成立，其提出的不予执行申请没有事实与法律依据，应当裁定驳回，以切实维护法律的严肃性。 为证明其主张，申请人王森向本院提交执行裁定书1宗，证明汇中利通投资管理（北京）有限公司没有金融监管部门的经营许可，属于归集出借人的资金，依法应属于无效，裁决书裁定双方的合同合法有效，缺乏法律基础。王森请求权的基础是依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法的规定》中的第五条、第十条，最高人民法院审理民间借贷规则的相关规定，汇中利通投资管理（北京）有限公司与王森之间的借贷行为依法应属无效。 被申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司质证称，申请人王森提交的上述证据与本案无任何关联性，并且该证据材料属于打印件，不符合证据的形式要件。 为证明其主张，被申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交以下证据：1.仲裁裁决，证明汇中利通投资管理（北京）有限公司就本案的执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决书。2.湛江仲裁委员会提供的3份邮件送达证明，证明湛江仲裁委员会在本案仲裁程序中依法向王森送达了仲裁法律文书，依法保证了其仲裁法规定的程序性权利。3.仲裁协议书，证明王森同意在仲裁程序中由仲裁机构向其指定的电子邮箱送达地址（ｗｓ1×××＠163.ｃｏｍ）送达仲裁法律文书，该约定系王森的真实意思表示，应当合法有效。4.借款协议3份，证明王森同意在本案发生纠纷时，任何一方均可以提交湛江仲裁委员会申请仲裁，并适用湛江仲裁委员会仲裁规则。 申请人王森质证称，1.证据1系复印件，汇中利通投资管理（北京）有限公司未向仲裁委提交其具有金融借贷业务的经营许可资质，而仲裁委已未对借贷合同合法性进行审查，汇中利通投资管理（北京）有限公司属于向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据。从王森提交的裁判文书可以看出，汇中利通投资管理（北京）有限公司是没有金融放贷资质的，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，属于法院不予执行的情形。2.证据2合同中虽然约定了接收文书方式为邮件，但汇中利通投资管理（北京）有限公司未提交证据证实其向该邮箱中发送过该法律文书。3.对证据3的真实性不予认可。4.对于证据4，双方虽有借款合同，但汇中利通投资管理（北京）有限公司应当提交证据证实该借款合同已实际履行，并且从王森提交的证据可以证实汇中利通投资管理（北京）有限公司是从事网络借贷信息中介机构，其经营活动应当受到《网络信息中介机构业务活动管理暂行办法》的约束，依照该办法第五条规定：从开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后在十个工作日内携带有关资料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记，而汇中利通投资管理（北京）有限公司只有营业执照，而无相关登记证书。而该备案登记证书是允许其可以从事民间借贷盈利性的合法依据，汇中利通投资管理（北京）有限公司没有该证书，也未向仲裁机构陈述该事实，属于隐瞒了足以影响公证裁决的证据。根据该办法第十条内容的规定，申请执行人以债权转让的方式将出借人的资金归集于自己名下，应属无效。 本院查明，湛江仲裁委员会于2020年5月11日作出（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书，裁决：“一、限被申请人王森于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金36493.90元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费3394.2元，由被申请人承担（申请人已预付252.3元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。” 后申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁02执336号。2021年2月1日，本院作出（2021）鲁02执336号执行裁定书，将本案指定胶州市人民法院执行，执行案号为（2021）鲁0281执1567号。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”仲裁裁决的不予执行审查要严格依法进行，只有符合法律或者司法解释明确规定的情形，方能裁定不予执行。经审查，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书不存在上述情形，申请人王森不予执行仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下： 驳回申请人王森不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000041761号裁决书的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 辉 书 记 员 刘聪慧 速 录 员 张 澳