长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1190号原告：曹景莲，女，汉族，1959年12月9日生，住长春市二道区。        委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师        被告：长春昊源房地产开发有限公司，住所地长春市二道区昊源杰仕尚都B1号楼。        法定代表人：王学东，总经理。        委托诉讼代理人：杨雪，公司员工。        委托诉讼代理人：房科，公司员工。        原告曹景莲与被告长春昊源房地产开发有限公司（以下简称昊源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹景莲委托诉讼代理人梁立国，昊源公司委托诉讼代理人杨雪、房科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        曹景莲向本院提出诉讼请求：1．判令原被告形成的《商品房买卖合同》合法有效；2．判令被告协助原告办理坐落于长春市二道区的伊水名苑小区（高格蓝湾）32-2-2603室房屋（建筑面积为202.46平方米）的不动产产权登记证；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的位于长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）32-2-2603室房屋一套，建筑面积为166.6平方米，单价为9603元。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告出具了购房发票，交付了所售房屋，并将该合同在产权登记机关进行了备案。2018年6月，被告通知原告办理不动产产权证，但需补交阁楼面积款，至此原告得知被告将阁楼面积35.86平方米与合同面积166.6平米一并重新办理了产权备案登记，因原告以签订合同时阁楼为赠送面积为由拒付阁楼款，被告将原告诉至二道区人民法院，经法院审理后作出判决原告缴纳房屋差价款47995.79元；现判决均已生效，而被告至今未自动履行为原告办理不动产证的义务，故诉至法院。        昊源公司辩称：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。合同中房屋平面图明确约定了建筑面积166.6平米，与长春市房产档案馆原始登记备案的2008年4月25日房屋分套建筑面积计算过程表显示内容完全项目，可以说明双方真实意思表示为曹景莲购买建筑面积为166.6平方米的房屋，不包括阁楼；曹景莲诉昊源公司为其办理建筑面积为202.46平方米的不动产产权登记证不具有合同依据，根据双方合同约定，曹景莲购买的商品房屋建筑面积为166.6平方米。涉案商品房系设计变更导致的合同约定的建筑面积发生变化，在曹景莲未足额补缴因设计变更、规划变更导致增加阁楼层部分面积价款的情形下，要求昊源公司协助其办理超出其购买的房屋面积之外的不动产产权登记证不应予以支持；二道区人民法院于2019年5月24日作出民事判决，判令曹景莲缴纳房屋差价款47995.79元；昊源公司已向二道法院申请执行，请求强制曹景莲向昊源公司支付房屋差价款47995.79元；原告要求我司为其办理202.46平方米的产权不符合合同约定，我司仅同意办理166.6平方米产权，我要求在本诉中提起反诉；原告是否补交差价款，我方不清楚，到目前为止原告并未支付差价款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：        2013年3月22日，昊源地产与曲景莲签订《商品房买卖合同》，约定曲景莲购买昊源地产开发的伊水名苑（高格蓝湾）第32幢2单元2603号房，建筑面积166.6平方米，每平米9603元，总金额1599860元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意按照第二种方式进行处理，第二种方式有两项约定：（1）面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3％时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按银行同期利率给付利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人……面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）／合同约定面积×100％。        昊源公司诉曹景莲房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年2月25日立案，该案中，昊源公司诉请曹景莲支付其房屋差价款344363元及赔偿经济损失71000元，本院对该案进行了审理，并作出（2019）吉0105民初497号民事判决书，判决书中载明：“一、昊源地产与曲景莲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、根据来源于长春市房产档案馆2016年5月1日（伊水名苑（高格蓝湾）32号楼）房屋分套建筑面积计算成果表显示，32号楼共26层，2603室建筑面积202.46平方米，阁楼部分为越层，户型为四室二厅，同时该表显示其他楼层03户型面积均为169.65平方米，户型均为三室二厅。通过该证据可以体现，本案涉案房屋阁楼部分为26层房屋一部分，且明确标为越层，并非原告所称阁楼为27层且为独立房屋。”据此本院判令曹景莲缴纳房屋差价款47995.79元；昊源公司不服判决上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3579号民事判决书，载明：“案涉小区初始建设规划时，案涉阁楼并未获得规划许可，但在实际施工中确实存在违建阁楼的情形，后规划单位责令昊源地产公司整改并对其进行了行政处罚，因此，案涉阁楼并非设计变更而后建的，其实质为案涉阁楼因昊源地产公司补缴罚金及土地出让今后获得了规划许可”，二审判决维持原判；昊源公司不服判决向吉林省高级人民法院提起再审，吉林省高级人民法院作出（2020）吉民申2024号民事裁定书，载明：“原审法院认定曹景莲购买的房屋包括阁楼，认定事实正确……昊源公司于2013年3月22日与曹景莲签订《商品房买卖合同》时阁楼已经施工完毕，故案涉房屋不存在设计变更的问题”，裁定驳回再审申请。        根据昊源公司庭审陈述，案涉房屋不动产登记手续齐全，能够办理不动产登记证；对于本院判令曹景莲补缴的房屋差价款，昊源公司已经向本院申请强制执行。        本院认为，本案的争议焦点为昊源公司是否应当协助曹景莲办理房屋更名过户。        一、昊源地产与曹景莲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、根据双方签订的《商品房买卖合同》，其中第三条中载明的商品房特征中面积性质为“合同约定”面积，第五条中明确以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；由于双方对于建筑面积存在异议产生纠纷并于2019年诉至本院，经本院审理查明，根据长春市房产档案馆2016年5月1日（伊水名苑（高格蓝湾）32号楼）房屋分套建筑面积计算成果表显示，32号楼共26层，2603室系跃层结构，建筑面积202.46平方米，曹景莲应补缴房屋差价款47995.79元，昊源公司已就其给付义务申请本院强制执行，不应再以曹景莲未给付房款为由怠于履行己方合同义务。由于案涉房屋不动产登记手续齐全，能够办理不动产登记证，故昊源公司应协助曹景莲办理该房屋的产权登记。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        一、曹景莲与长春昊源房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》合法有效；        二、长春昊源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助曹景莲办理坐落于长春市二道区伊水名苑（高格蓝湾）第32幢2单元2603号房的房屋产权登记手续。        案件受理费9689元，由长春昊源房地产开发有限公司承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    苏荔莎二〇二一年六月二十九日法官助理    王宇峰