wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终1735号上诉人（原审原告）：五莲县昌盛建筑有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121165887893F。法定代表人:张念进，执行董事。委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城文化路9号,统一社会信用代码91371121762890791A。法定代表人:张加仁，执行董事。委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五莲县洪凝街道集后居民委员会，住所地五莲县文化路129号,统一社会信用代码55371121B48247002Y。法定代表人：杨茂明，村主任。委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张加仁，男，1957年8月26日出生，汉族，山东省五莲县兴业房地产开发有限公司法定代表人，住五莲县。委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。上诉人五莲县昌盛建筑有限公司因与被上诉人山东省五莲县兴业房地产开发有限公司、五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁建设工程施工合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初3420号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五莲县昌盛建筑有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉，继续审理本案。事实与理由：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，本案即便上诉人与被上诉人山东省五莲县兴业房地产开发有限公司在建设工程施工合同中约定由日照仲裁委员会仲裁，但被上诉人并未对一审法院受理该案提出异议，故一审法院应当继续审理。一审受理案件后又驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国仲裁法》规定。五莲县昌盛建筑有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.山东省五莲县兴业房地产开发有限公司支付建设工程款7157619.2元；2.五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁在出资额内对上述债务承担连带责任；3.由山东省五莲县兴业房地产开发有限公司、五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁承担全部诉讼费用。事实与理由：五莲县昌盛建筑有限公司为山东省五莲县兴业房地产开发有限公司施工建设五莲县东苑小区项目工程，山东省五莲县兴业房地产开发有限公司尚欠5#、6#、11#住宅楼(包括附属工程)和15#、16#、17#、18#、19#沿街房的建设工程款7157619.2元未付。五莲县洪凝街道集后居民委员会、张加仁系山东省五莲县兴业房地产开发有限公司的股东，应在出资额内承担出资义务。一审法院认为，五莲县昌盛建筑有限公司与山东省五莲县兴业房地产开发有限公司于2013年5月16日签订的东苑小区东区11#住宅楼建设工程施工合同、于2014年4月18日签订的东苑小区东区5#住宅楼建设工程施工合同、于2016年4月13日签订的东苑小区东区6#住宅楼建设工程施工合同均约定在履行合同过程中发生的争议当事人协商不成的，提交日照仲裁委员会仲裁。双方就合同履行过程中产生的争议明确约定由日照仲裁委员会进行仲裁。双方基于房屋买卖合同的履行产生的纠纷，也属于明确的仲裁事项。因此，双方在买卖合同中约定了仲裁条款，五莲县昌盛建筑有限公司的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项规定的情形，其应向日照仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回五莲县昌盛建筑有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，五莲县昌盛建筑有限公司与山东省五莲县兴业房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同中明确约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由日照仲裁委员会仲裁”，因此，本案一审法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。五莲县昌盛建筑有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  杨荣国审判员  张卫华二〇二一年六月二十一日书记员  王彩璇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1435号申请执行人：相城区黄桥俊坤五金加工厂，住所地苏州市相城区。统一社会信用代码92320507MA1PPF2Q4F法定代表人：饶安龙。被执行人：镇江泰诺机械设备制造有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181MA1W3HWG5E法定代表人：郑燕军。申请执行人相城区黄桥俊坤五金加工厂与被执行人镇江泰诺机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初4886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计630000元，本院于2021年3月10日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年3月10日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月11日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年6月22日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初4886号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁17民抗9号抗诉机关：菏泽市人民检察院。申诉人（原审原告）：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被申诉人（原审被告）：巨野苏巨商贸有限公司，住所地：山东省巨野县青年路北腾飞路西。法定代表人：张家林，该公司董事长。王维江与巨野苏巨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院于2020年6月24日作出（2020）鲁1724民再1号民事判决，已经发生法律效力。王维江不服，向检察机关申请监督。2021年6月4日，菏泽市人民检察院作出菏检民监[2021]37170000057号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔令健审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇二一年六月二十八日书记员  古津宇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁09执复42号 复议申请人（异议人、被执行人）：李亮，男，1979年9月17日出生，住肥城市。 申请执行人：王静，女，1971年10月10日出生，住肥城市。 复议申请人李亮不服肥城市人民法院（2021）鲁0983执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥城市人民法院在执行申请执行人王静与被执行人李亮民间借贷纠纷一案中，李亮对肥城市人民法院将王静参与竞买案涉房产的竞买款扣除执行费后支付高敏的执行行为提出异议。 肥城市人民法院查明，高敏与李亮民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）肥民初字第2634-1号民事裁定书，首次查封李亮名下证号为肥房权证字第××号房产一处。李亮未归还该案债务，高敏申请执行后该院以（2016）鲁0983执247号案件立案执行。2016年2月1日，该院作出了（2016）鲁0983执247-1号执行裁定书，该裁定书载明：“冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。”2016年8月10日，该院以该裁定书对李亮房产进行了续行查封。 王静与李亮民间借贷纠纷一案，该院以（2014）肥执字第834号案件立案，该案轮侯查封了李亮上述房产。在该案执行过程中，经王静申请，对李亮的房产进行了评估、拍卖，王静以最高价479200元竞得涉案房产，王静将房屋差价款302500元汇入该院银行账户内。因（2016）鲁0983执247号案件对涉案房产进行了首轮查封，该案申请执行人高敏应优先取得涉案房产的拍卖款。故该院提取了上述款项，在交纳该案执行费4370元后，将剩余的298130元交付给了高敏，（2016）鲁0983执247号案件中李亮欠付高敏的债务已履行完毕，该案执行完毕，高敏申请解除了对李亮房产的查封。后该院于2017年8月24日作出（2014）肥执字第834-2号执行裁定，裁定涉案房产归买受人王静所有。 肥城市人民法院认为，该院作出的（2016）鲁0983执247-1号执行裁定书和王静将房屋差价款302500元汇入该院银行账户后由（2016）鲁0983执247号案件提取，上述执行行为均系由（2016）鲁0983执247号案件所做出，李亮对上述执行行为提出执行行为异议，系对（2016）鲁0983执247号案件所做出的执行行为提出的异议，该案的相关当事人为高敏而非王静。李亮坚持将王静作为相对当事人，不符合执行行为异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定：对异议人李亮的执行行为异议申请，该院不予受理。 李亮向本院申请复议称，请求依法撤销肥城市人民法院（2021）鲁0983执异32号执行裁定，支持复议申请人的异议或者发回重新审查。理由：1、民诉法第二百二十五条规定异议审查期限为15日，基层法院3月18日收到异议申请却于4月30日才向我送达裁定，是故意违法。2、裁定书中载明，在（2014）肥执字第834号案件执行过程中，经王静申请对房屋进行评估拍卖，取得王静竞买款，后将款项交付高敏。这一系列操作均为834号案件的执行行为，符合执行异议的受理条件。3、（2014）肥执字第834号和（2016）肥执字第247号案件系实质的合并执行，难道不能在（2016）肥执字第834号案件中提出异议吗？（2016）肥执字第247号案件没有申请人的任何签字，更没有任何合法送达手续，所以（2016）肥执字第247号案件从未生效，肥城市人民法院交给高敏款项违法。4、涉案房产的执行案号系（2014）肥执字第834号，出现了（2015）肥执字第184号案件的内容，卷宗里出现两个案号。184号案件找不到卷宗，如何结案也不清楚。834号案件采纳了184号案件的评估报告，却没有考虑当时的房价飞涨事实，对被执行人不公平。5、关于送达问题。2017年6月30日执行人员的工作记录是电话通知，电话通知未果就在公告栏公告送达，事实是连电话也没有打，这也是违法送达。 王静明确表示不答辩。 本院查明事实与肥城市人民法院查明事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和第二条第三款规定，裁定不予受理属于人民法院在审查执行异议人提交异议的证据材料是否符合规定后，就是否受理问题依法作出的裁定。异议人所提交异议申请材料只要符合前述司法解释第一条的规定，人民法院就应该依法受理予以审查。复议申请人李亮对（2016）鲁0983执247-1号执行裁定提出执行异议，认为该裁定未向其送达，不发生法律效力。该异议请求虽然错列申请执行人，但异议指向明确，具备执行异议所应具备的异议请求、事实和理由等必要内容，肥城市人民法院应对此异议依法进行审查。复议申请人李亮以前述裁定未生效为由，主张王静将竞买款汇入法院账户偿还另案申请执行人高敏违法。肥城市人民法院应当对此异议请求一并进行审查处理。肥城市人民法院以案件相对当事人错列为理由，认定不符合执行行为异议受理条件，属于认定事实错误，应予纠正。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 撤销肥城市人民法院（2021）鲁0983执异32号异议裁定，指令该院对执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二一年六月四日 法官助理  高 鹏 书 记 员  陈珠慧
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初787号   原告：丁方，女，1983年8月11日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。    被告：房磊，男，1980年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。   被告：隋成伟，男，1978年3月1日出生，汉族，现住长春市净月区。   委托诉讼代理人：赫亮，北京市京师（长春）律师事务所律师。   第三人赵瑞东，男，1981年12月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。   原告丁方与被告房磊、隋成伟、第三人赵瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）吉0103民初3517号民事判决书，被告房磊提出上诉，长春市中级人民法院于2020年12月7日作出（2020）吉01民终5617号民事裁定书，裁定撤销（2020）吉0103民初3517号民事判决，发回重审。本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告丁方委托诉讼代理人方麒贺、被告房磊、隋成伟的委托诉讼代理人赫亮、第三人赵瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁方向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息(利息暂从 2020年 7月 2日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止)（原告变更诉讼请求，追加隋成伟为被告，请求法院依法判令被告房磊、隋成伟偿还借款本金人民币100000元及利息(利息暂从 2020年 7月 2日起按年利率4.35%计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并承诺在一周后将借款如数归还，原告于当日通过中国银行向被告转账100000元。借款期限届满后,原告多次向被告主张偿还借款,被告均以各种理由进行拖延和推塘，至今仍未清偿其所欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。   房磊辩称，原被告双方既无事实上的借款合意，又无法律上的借款合同，原告要求被告按照借款合同履行还款义务无法律依据。原告提供的转账行为发生时，被告与案外人隋成伟共同经营吉林省德吉汽车销售服务有限公司，在2019年2月15日该公司大股东实际控制人隋成伟通知被告要求其代收一笔100000元的款项，并在收到后转账至隋成伟账户，被告依约于2019年2月15日收到原告转账，并于2019年2月16日转账至隋成伟账户。至始至终，被告均不清楚该笔款项的来源，也与原告没有过任何形式的合意，只是代收款项的关系，依据我国合同法及最高院关于民间借贷的相关解释，自然人之间借贷应首先证明双方之间存在借款合意，否则不应按照民间借贷纠纷进行处理，因此本案原告的诉请不应得到法律支持，恳请法院依法驳回其诉讼请求。本案经过原审、一审、和合议庭审理，第三人赵瑞东与原告既存在利益上的利害关系，同时其在多次庭审中对事实陈述也存在利益情况，因此，认为，本案所有的证言及主观证据均不应予以采信，本案客观证据所反映的情况赵瑞东通过程钰向原告表达用款意图，并指示交付房磊，其借款意图明显，借款行为也已经完成，在本案的法律关系中，真正借款人就是赵瑞东，与房磊无关，所以，将其列为被告不适格。   被告隋成伟辩称：2019年，赵瑞东找到我，向我借款160000元，归还他平台客户逾期，承诺归还后平台重新将这笔贷款贷出来，再还给我。我当时没有这笔钱，称只有60000元，赵瑞东称其借钱放一起还给平台，向我要账户，因为我当时有一个车的纠纷，账户被冻结了，所以将房磊的账户提供给了他，原告将100000元转至房磊账户，次日，房磊将100000元转至我账户，这样我卡里就有133068元，转到赵瑞东的平台（上海富友支付服务股份有限公司），我本人与原告不认识，不知道这笔钱从哪里借来的，这笔钱没有被带出来，也没有人找我，相隔一年，赵瑞东带丁方来找我，称这笔钱是我借的，我与原告不认识，也没有借款关系，所以不承认此笔钱是我借款，本案中，将隋成伟列为被告不适格，其不是本案借款关系一方当事人，不属于本案必要的诉讼参与人，也不能突破借款合同相对性，直接向隋成伟主张还款义务，因此隋成伟不是本案适格被告。   第三人赵瑞东述称：2019年2月15日，隋成伟找到我，称需要100000元，我与隋成伟、房磊之间是业务往来关系，当时借款后，讨要多次也没有还款，我是春雨公司负责人，隋成伟转账的富友公司并非我公司账户。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丁方通过第三人赵瑞东介绍，于2019年2月15日分两次向被告房磊名下银行账户内转款共100000元。 2019年2月16日， 被告房磊于2019年2月16日将100000元转至隋成伟账户。 被告隋成伟当日将100000元汇至隋成伟在上海富友公司账户。原告变更利息请求为自2019年3月1日起按照中国银行同期贷款年利率4.35%计算利息至全部清偿之日止。案件审理过程中，依职权追加赵瑞东为本案第三人。原告追加隋成伟为被告，要求其共同承担给付借款的义务。   本院认为，原告丁方将100000元汇至房磊账户，房磊将该款汇至隋成伟账户，隋成伟将该款汇至上海富友公司隋成伟开设的账户，故该借款应属于被告隋成伟借款，被告隋成伟应承担偿还借款的义务。隋成伟抗辩属于赵瑞东借款，没有提供证据予以证明。原告丁方主张被告房磊偿还借款100000元，因该100000元借款最终流向为被告隋成伟，实际借款人应为被告隋成伟，故被告房磊并非实际借款人，原告要求房磊与隋成伟共同承担偿还借款义务的理由不能成立。关于利息的请求，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院对该项请求不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告隋成伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁方借款本金100000元；   二、驳回原告丁方的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元（原告已预交），由被告隋成伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。         审 判 长 李 红 岩   人民陪审员 马 春 香    人民陪审员 张 淑 杰           二0二一年六月三十日          书 记 员 李  莹
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢621号之一      申请执行人：刘建青，男，生于1975年6月29日，汉族，住重庆市彭水县。   被执行人：龚荣华，男，生于1981年11月15日，苗族，住重庆市黔江区。    刘建青与龚荣华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初2092号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书龚荣华应支付刘建青报酬40000元，支付案件受理费25元。龚荣华逾期未履行该民事判决书确定的义务，刘建青于2021年4月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。   在执行过程中，2021年4月7日，依法向被执行人龚荣华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，并查询了被执行人龚荣华的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息、公积金信息。被执行人龚荣华名下无工商信息、房产信息、公积金信息，查明仅有极少量银行存款，本院依法对其所有账户作额度冻结，被执行人龚荣华有小型轿车一辆（车牌号为渝H*****），已查封但未实际扣押。同日，本院依法将被执行人龚荣华采取了限制消费措施。2021年5月7日，本院对被执行人龚荣华的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息进行第二次查询，无可供执行财产，依法对被执行人龚荣华纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定书，报**协查，因下落不明未实际实施。2021年5月11日，向被执行人户籍所在地居委调查，也无可供执行财产。2021年6月3日，本院电话约谈了申请执行人刘建青，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产线索或下落，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人的债权本金9301元及利息、案件受理费25元未受偿，执行费50元已收取。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长 孙继毫    审 判 员 谭 兵    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月二十一日       书 记 员 杨俊杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初5340号 原告：淄博瑞霆商贸有限公司，住所地，山东省淄博高新区四宝山街道办事处尚庄村宝鑫工业园内。 法定代表人：宋超，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石松华，山东洪筹律师事务所实习律师。 被告：常华，女，1974年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告淄博瑞霆商贸有限公司与被告常华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博瑞霆商贸有限公司的委托诉讼代理人田国帅和石松华、被告常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博瑞霆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金54326元，以54326元为基数按银行间拆借中心公布的拆借利率支付自2019年12月25日至实际还款之日的债务利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告认可被告在出具欠条后陆续还款4000元，故将诉讼请求减少为50326元。事实与理由：2019年11月15日，因食用油买卖活动，被告给原告写欠条一份，写明被告欠原告油款54326元。从2019年12月25日还款1万元以后每月还款1万元至还清。被告尚欠原告50326元货款尚未支付。为此，原告特诉至法院请求判如所请。 常华辩称，欠款属实，但是差了一个返利款6600元。我从原告处购货是批发价，我再卖给漫泗河村。涉案欠款是2019年春节所欠油款，由漫泗河村给我结账，我再给原告结账。村里已经把油款支付给我了，但是我没有给原告，所以我出具了欠条。2020年仍旧是我自原告处采购食用油，我再供应给村里，但由漫泗河村直接向原告支票付款。2020年我一共采购1650桶食用油，原告应当按照4元/桶给我返利。原告没有给我返利，应当在2019年的欠款中扣除。 淄博瑞霆商贸有限公司向本院提交常华出具的欠条一份，常华对该证据的真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淄博瑞霆商贸有限公司曾于2019年向常华供应食用油，因有货款尚未支付，常华于2019年11月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠到油款54326元，还款方式从2019年12月25日还款10000元，以后每月还款10000元至还清。后常华还款4000元，原告就剩余所欠货款50326元及债务利息提起本案诉讼。 淄博瑞霆商贸有限公司不认可其曾与常华对2020年所供应食用油存在返利约定。常华未在限期内提交证据证明其所抗辩的事实。 本院认为，被告常华尚欠原告淄博瑞霆商贸有限公司2019年所买卖的食用油货款50326元的事实清楚，证据充分，被告应当予以支付。被告未按还款约定还款，原告主张常华支付以50326元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月25日起至实际之日止的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告常华并未提供证据证明其所抗辩的返利并应抵扣货款的主张，对其抗辩意见，本院不予采信。常华可待证据充分后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告常华于本判决生效之日起十日内支付原告淄博瑞霆商贸有限公司货款50326元，并支付自2019年12月25日起至货款实际付清之日止的利息损失（以50326元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元（已减半），由被告常华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪斐
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1681号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。负责人：解宜钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：里某某，男，1988年7月20日生，满族，现住阜新市太平区。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司与被告里某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托诉讼代理人杨旭，被告里某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款17,815.65元和未付保费2442.88元，共计20,258.53元。自2020年9月19日起至全部款项清偿之日止，以20,258.53元为基数，按每日千分之一支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告在原告处购买了个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司阜新新华支行，保费按月支付，每月保费为666.24元。双方约定，在保险事故发生后，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任。2018年8月30日，被告与中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订了个人担保借款合同，合同编号为：21020120180060970。阜新海州支行向被告提供借款40,000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月30日，利率采取浮动利率的方式执行。同日银行将40,000元打入被告的指定账户。被告自2020年6月30日起，不再向银行还款且不向原告支付保费，根据保险合同的约定，超过了赔偿等待期80天后，中国农业银行阜新海州支行向原告提起索赔。2020年9月19日，原告向中国农业银行阜新海州支行支付代偿款17,815.65元。根据保险合同的约定及《民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》及相关条款，原告有权向被告请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人支付了全部款项，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院查清事实，依法裁判。被告里某某辩称，我没有超过90天不还款，在这期间我给工作人员转过3笔款，第一笔是2020年7月17日还款1300元，第二笔是2020年8月17日还款2500元，第三笔大致是在2020年5月份左右转款的，具体时间我记不清了。保费我不太理解，当时贷款是我给保险公司转了1340元，说这钱是两个月的保险钱，私下里我给业务员拿了1000元现金的好处费，我总共贷款40,000元，贷款期限是三年，两年内我还了44,000元，但是原告称我现在还剩两万余元没还。我感觉原告的起诉是不合理的，因为我没有逾期还款。在这段时间我多次找到原告沟通，但是没有人答复我。经审理查明，2018年8月30日，被告里某某与中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订《个人担保借款合同》，被告向该行借款4万元，用于生产经营，期限36个月。双方就借款期内利率及逾期利率、罚息、复利进行了约定。被告于2018年8月27日在原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司阜新新华支行，原告为上述借款提供保险，每月保险费666.24元，保险费每月银行扣款日交付，赔偿等待期为80天，当超过借款合同约定的应付款日或被保险人宣布的借款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，且超过赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2020年6月30日，被告未按期偿还贷款本息及支付保险费。2020年9月18日原告向银行偿还了被告拖欠的全部剩余本息共计17,815.65元。被告欠缴保险费2442.88元（3个月零20天）。再查明，中国农业银行股份有限公司阜新新华支行为中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的下属业务经办行，个人信用贷款保证保险贷款业务由中国农业银行股份有限公司阜新新华支行办理，最终贷款合同由中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与客户签署。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率1年期为3.85%。上述事实有当事人陈述、借款凭证、贷款发放通知单、个人担保借款合同、保险单、投保单、索赔申请书、理赔确认书、转让确认书、还款流水、情况说明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向银行借款，并在原告处为借款投保了个人信用贷款保证保险，该保险合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按期偿还贷款本息，银行要求原告承担保险责任，提前收回全部贷款本息，原告依约向支行偿还了剩余贷款本息，履行了相关保险责任，依法依约有权向被告追偿相关款项，故对于原告主张被告给付其代为偿还的贷款本息17,815.65元，本院予以认可。关于原告主张的未付保险费，未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，因被告于2020年6月20日开始未支付保费，2020年9月18日原告代被告向银行偿还了借款，被告最后一期保险的保险期间不足一个月，故应按实际天数计算保费，被告未支付3个月零20天的保险费用，即2442.88元。关于原告主张的违约金，原告向银行支付保险金实际系为被告承担保证责任，原告主张的每日千分之一的违约金计算标准过高，参照民间借贷利率的保护上限，故本院认为违约金应以20,258.53元（17,815.65元+2442.88元）为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.40%）计算。关于被告主张的保费不合理问题，因投保单及投保人声明均为里某某本人签字，双方有明确约定，故其主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告里某某于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司代偿的贷款17,815.65元及保险费2442.88元，合计20,258.53元；并以20,258.53元为基数，自2020年9月18日起至实际给付之日止，按年利率15.40%计算支付违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，已减半收取153元，由被告里某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员 石 帅二〇二一年六月二十五日书记员 陈一僮
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1221执116号申请执行人肖文艳，女，1970年4月1日出生，汉族，住望奎县。被执行人刘晓明，男，1968年4月4日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请人肖文艳与被执行人刘晓明借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控及传统查询，被执行人刘晓明可供执行财产：厢白乡养殖场一处，申请人不要求执行，不要求执行刘晓明土地及地补。申请人肖文艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）黑1221民初387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  吴柏林审判员  孙 超二〇二一年六月二十三日书记员  周 杰
重庆市铜梁区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)渝0151民初2665号      原告：张晓丽，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：邓国超，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。   原告张晓丽与被告邓国超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽到庭参加诉讼，被告邓国超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决邓国超支付张晓丽借款本金13万元及利息7万元，合计20万元；2、案件受理费由邓国超承担。事实和理由：邓国超从2013年起多次向张晓丽借款，并于2019年1月11日向张晓丽出具还款计划书一份，约定邓国超于2019年10月30日前付清所有欠款。到期后张晓丽多次催收，邓国超仍未归还欠款，为维护张晓丽的合法权益特诉至法院。   邓国超未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：从2013年起，邓国超多次向张晓丽借款，2019年1月11日，邓国超向张晓丽出具《还款计划书》一份，载明：“本人邓国超从2015年多次向张晓丽借款后，经双方结算，邓国超共借张晓丽130 000元（大写壹拾叁万元整），利息共计100 000（大写壹拾万元整），本人定于2019年6月16日前归还金额100 000元（大写壹拾万元整），2019年10月30日前归还80 000元（大写捌万元整），其余50 000元（大写伍万元整）于2019年12月30日全部还清。若有任何一期未按照还款协议履行还款义务，则张晓丽可就剩余全部债权要求邓国超履行还款义务，并自愿另外以借款本金130 000元（大写壹拾叁万元整）为基数，按照月利率3%计付至借款本息还清为止。”   庭审中，张晓丽陈述，案涉借款其以银行转账及现金方式支付给邓国超，双方约定的借款月利率为2%。   以上事实有张晓丽的陈述及其举示的还款计划书、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，债务应当清偿。邓国超向张晓丽借款，有邓国超出具的还款计划书及张晓丽举示的银行交易明细为凭，双方的民间借贷关系依法成立。邓国超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信张晓丽在本案中的陈述及举示的证据。故，本院对张晓丽请求邓国超偿还借款本金13万元及利息7万元的诉讼请求予以支持。   综上所述，对张晓丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中   华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   邓国超于本判决生效之日起十日内偿还张晓丽借款本金13万元及利息7万元，合计20万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由邓国超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员  郭平            二〇二一年六月八日      书记员  刘源            1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3691号 原告：宣传水，男，1945年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告宣传水与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣传水的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 宣传水向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还宣传水土地租赁费6822元。事实和理由：宣传水与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了宣传水位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向宣传水代其支付了部分租金，剩余租金6822元一直未付。2019年4月，宣传水找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向宣传水出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经宣传水多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与宣传水主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向宣传水出具欠条，欠宣传水租地款6822元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。宣传水的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告宣传水土地租赁费6822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨云，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：丁永汪，男，1984年4月6日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称中国人保蚌埠公司）与被告丁永汪保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保蚌埠公司的委托诉讼代理人苏元章、被告丁永汪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1．判令丁永汪支付中国人保蚌埠公司代偿款16866.05元、保费2438.93元及违约金（以19304.98元为本金基数，按照每日千分之一为标准，自2018年4月30日起计算至清偿时止）；2．丁永汪承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，对于违约金，中国人保蚌埠公司申请变更为按银行贷款市场报价利率的四倍计算。 事实和理由：2016年3月2日，丁永汪向中国人保蚌埠公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大银行蚌埠分行），双方约定，保险事故发生后，保险人中国人保蚌埠公司向被保险人光大银行蚌埠分行支付保险金之日起，有权代位向投保人丁永汪请求赔偿，投保人超过80日未归还全部代偿金额的，从中国人保蚌埠公司代偿当日开始按照每日千分之一缴纳违约金。2016年3月9日，丁永汪持个人信用贷款保险单，向光大银行蚌埠分行申请贷款，并签订了个人贷款合同，获得贷款。此后，丁永汪未能及时还款，截至2018年4月30日，已逾期80天。当日，中国人保蚌埠公司为清偿贷款本息计16866.05元。现光大银行蚌埠分行已将此笔债权转让给了中国人保蚌埠公司。依据保证保险合同，丁永汪应向中国人保蚌埠公司支付欠款本息。丁永汪另欠保险费2438.93元。 丁永汪辩称，对借款事实无异议，但对欠款数额有异议，其已偿还了本金28244元，应尚欠本金11756元。其对以未付保费和尚欠本金为基数计算违约金有异议，不应承担违约金。 经审理，本院对中国人保蚌埠公司主张的案件事实及在本案中所举证据予以确认。 对于丁永汪为证明其还款情况向本院提交的2016年4月9日至2018年4月2日还款交易明细，中国人保蚌埠公司对真实性无异议，但认为对丁永汪2018年4月30日之前支付的款项已从诉请中扣除。经审查，中国人保蚌埠公司的质证理由成立，本院对丁永汪提交证据的证明目的不予确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，丁永汪与光大银行蚌埠分行形成的借款合同关系、与中国人保蚌埠公司形成的保证保险合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。中国人保蚌埠公司依据保证保险合同的约定，于2018年4月30日代丁永汪向被保险人光大银行蚌埠分行偿还所欠贷款16866.05元后，理应享有向丁永汪追偿该部分款项的权利。保证保险合同约定，丁永汪应每月缴纳保险费663.49元至贷款本息清偿完毕日止，中国人保蚌埠公司现主张丁永汪支付未付保险费2438.93元，符合法律规定，本院予以支持。以上丁永汪应偿还的款项合计为19304.98元（16866.05元＋2438.93元）。丁永汪抗辩认为尚欠本金11756元，但其所举证据不足以支持其抗辩理由的成立，对此，应承担举证不能的相应法律后果。 关于违约金部分，保证保险合同约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，即视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，中国人保蚌埠公司依据合同约定以其代偿的款项16866.05元和所欠保费2438.93元之和即19304.98元为基数按银行贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。丁永汪认为其不应支付违约金的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁永汪于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司代偿款、保费计19304.98元及违约金（违约金以19304.98元为本金基数自2018年4月30日起按年利率15.4%计算至款项实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告丁永汪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二一年六月七日 法官助理  曾乐乐 书 记 员  杨 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书   (2021)渝0151民初3064号      原告：王华兰，女，1977年1月17日出生，穿青族。   委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。   被告：张光其，男，1957年6月18日出生，汉族。   被告：张林，男，1983年12月14日出生，汉族。   原告王华兰与被告张光其、张林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华兰及其委托诉讼代理人谭定阳，被告张光其、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王华兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已领取原告应得的国家征地拆迁安置补偿费105000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：王华兰与张林原系夫妻关系，因感情破裂于2020年1月16日离婚。张光其系张林的父亲。2021年2月，因修建铜安高速路（铜梁段），王华兰被国家征地拆迁安置并获得了国家住房安置和货币安置共计105000元，王华兰与张光其系同户人员，该款已被作为户主的张光其领取，王华兰多次催促二被告返还未果。为了维护自身的合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。   张光其辩称，王华兰诉称属实，张光其已将王华兰应得的105000元用于治病和购买房屋；张光其愿意将105000元支付给王华兰，但目前无钱支付。   张林辩称，王华兰诉称属实，张林的钱款已偿还了其他欠款，目前经济困难，张林愿意分期支付王华兰起诉的金额；诉讼费和保全费由法院依法认定。   本院经审理认定事实如下：王华兰与张林原系夫妻关系，因夫妻感情不睦，于2020年1月16日离婚。张林与张光其系父子关系，张光其系重庆市铜梁区镇村组号的户主，该户口共有张光其、万淑碧、张林、王华兰（2019年7月15日夫妻投靠迁入）、张浩、张子宣6人。   2021年2月25日，重庆市铜梁区镇人民政府（搬迁人 甲方）与张光其（被搬迁人 乙方）签订《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿及安置协议书》，该协议载明，“……一、拆迁补偿：乙方的建（构）筑物拆迁补偿，搬迁及搬家补助费等共计人民币￥171721.90元。搬迁的房屋、附属物等补偿详见《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿及安置明细表》；二、宅基地申请：乙方申请宅基地建房0人，建房补助费、宅基地补助费及基础设施补助费计0元；三、货币安置：乙方住房安置对象6人，特殊安置对象0人，共计住房安置费￥558000元；四、搬迁期限：房屋搬迁期限，乙方应在2021年3月30日（含，下同）之前签订拆迁协议腾空房屋并交出拆除；五、奖励：1.按时搬迁奖励：凡在2021年3月30日之前签订协议并交出房屋拆除的，甲方对乙方安置人员按12000元/人计发奖励。若延期按200元/（人.天）扣除奖励，直至该项奖励扣完为止……六、付款方式：乙方应领建（构）筑物补偿费和货币安置费等共计￥729721.90元（大写：柒拾贰万玖仟柒佰贰拾壹元玖角整）。待房屋拆迁协议签订后，由甲方在3个月内一次性支付给乙方……” 重庆市铜梁区镇人民政府、张光其在协议尾部盖章、签字。同日，张光其在《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿及安置明细表》确认其户的住房安置人员为张光其、万淑碧、张林、王华兰、张浩、张子宣6人，货币安置费用为558000元，安置标准为93000元/人。   《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿安置结算表》载明，张光其共计领取金额为801721.90元，其中房屋拆迁补偿费160080元、附属物补偿费、搬家搬迁补助费及租房补助11641.90元、货币安置费558000元、按期交房奖励金额72000元。   2021年2月25日，张光其向重庆市铜梁区镇人民政府承诺放弃享受农村宅基地权利并选择货币化安置。同日，张光其领取了801721.90元。   因张光其领取上述款项后未向王华兰支付，经王华兰多次催要未果，其于2021年5月7日起诉来院。   庭审中，张林表示其原意支付王华兰105000元，但目前无支付能力，只能分期履行。   另查明，王华兰申请财产保全并支付了保全费1070元。   上述事实，有原、被告的陈述，《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿及安置协议书》、《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿及安置明细表》、《铜梁区征地拆迁建（构）筑物补偿安置结算表》、拆迁户放弃农村宅基地选择住房货币化安置协议、承诺书、关于查询张光其户6人户口性质的函、离婚证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。” 不当得利的构成的要件为：一方获得利益，他方受到损失，获得利益与受损之间存在因果关系，一方获得利益无法律根据。本案中，张光其因其户征地拆迁共领取了801721.90元，根据拆迁安置补偿及奖励标准，王华兰应领取金额为105000元（3100元/人×30平方米+12000元/人），且张光其、张林对此均无异议，亦愿意分期支付；王华兰应领取的105000元具有一定的人身属性，王华兰与张林已离婚，张光其、张林已无继续占有该款项的事实和法律依据，王华兰的主张符合不当得利返还请求权的构成要件。因此，王华兰要求张光其、张林返还105000元，于法有据，应予支持。   综上，王华兰请求张光其、张林返还105000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：   被告张光其、张林于本判决生效之日起十日内返还原告王华兰拆迁安置补偿款105000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元(已减半)、保全费1070元（原告王华兰已垫付，被告张光其、张林履行时迳付原告王华兰），合计2270元，由被告张光其、张林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审 判 员 唐德波              二〇二一年六月二十一日      法官助理 谢 东   书 记 员 王 真               - 1 –
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4069号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。 被执行人：张翠萍，女，1960年09月13日出生，汉族,住四川省威远县。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与张翠萍借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。依法采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  许迎新
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9281号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：柴春丽，女，1969年11月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告柴春丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告柴春丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月23日至2020年8月23日止的手机租金5180元(518元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以9987.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   柴春丽未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与柴春丽（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.柴春丽向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。   协议签订后，柴春丽未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向柴春丽提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，柴春丽按约全额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9469.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告柴春丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4462元；   二、被告柴春丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；   三、被告柴春丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9469.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告柴春丽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费94元，减半收取47元，由被告柴春丽负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1300号原告：史金华，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：肖克英（系史金华之妻），女，1973年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：韩先富，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。原告史金华与被告韩先富民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史金华及其委托诉讼代理人肖克英、被告韩先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款35000元，并支付利息及违约金损失；2、诉讼费用由被告承担。开庭审理中，史金华进一步明确诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款35000元，支付利息及违约金损失，利息以35000元为基数自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；利息以35000元为基数自2015年1月6日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算。事实及理由：原被告是同村村民。被告因为养鸭子缺少资金，原告为帮助被告，为其贷款35000元借给被告。2013年12月16日原告通过申请农村小额贷款，从农业银行借款35000元于2014年1月6日交付给被告。2021年3月1号韩先富给原告出具证明，同意偿还因借款引起的本息以及因原告不能按期偿还贷款造成的罚款，再次以相同的内容出具借据。经原告多次催要，被告以没有钱为由拒绝还款。故诉之法院，请求法院支持原告的诉讼请求。韩先富口头辩称，韩先富通过史金华的名义在农业银行贷款，当时银行出了差错，还钱过程中银行卡被冻结,韩先富就中断了还款。韩先富认为应该偿还银行，不应还史金华，并要求分期偿还银行。原告拿的证据，当时写证据不是为了起诉用的，是为了预防上边银行来查，或者拿着此证据来证明是韩先富贷的款。史金华围绕诉讼请求依法提交了证据，1、高唐县人民法院（2015）高商初字第775号民事判决书一份；2、2021年3月1日韩先富出具的借条一份；史金华并申请邢学胜出庭作证。韩先富质证对史金华提交的证据1无异议，对证据2的真实性及证人证言无异议，当时出具借条是为了应付上边银行的检查，而不是为了让原告诉讼。对史金华提交的证据1的效力予以确认，对史金华提交的证据2及证人证言的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告史金华与被告韩先富是同村村民。被告养鸭子缺少资金，为了帮助被告，原告贷款借给被告。2013年12月16日原告史金华向中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请农户小额贷款，2014年1月6日原告史金华由被告韩先富和邢学胜担保从中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款45000元，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，约定借款年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%。原告取出现金后，借给被告韩先富35000元。史金华于2014年11月3日提前偿还银行借款本金10000元及该部分本金的利息802元，2015年1月30日偿还银行借款本金500元。后中国农业银行股份有限公司高唐县支行将借款人史金华及担保人韩先富、邢学胜诉至本院，本院于2015年10月19日作出（2015）高商初字第775号民事判决书，判决史金华向中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金34500元及利息、罚息（利息以本金35000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算、罚息以本金35000元自2015年1月6日起至2015年1月30日止按年利率14.4%计算，以本金34500元自2015年1月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；韩先富、邢学胜承担连带清偿责任。史金华要求韩先富偿还借款，韩先富没有还款。2021年3月1日，被告韩先富给原告出具了“今借到史金华现金叁万伍仟元整（35000）（2014年1月6号由高唐高唐农行贷出）现金由韩先富当面取走，本金和利息由韩先富本人偿还。超期、逾期代款造成的损失一切承担。”的借条一份，原告向被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，原告史金华与被告韩先富之间的借贷关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告向被告借款后，被告应当及时偿还原告借款。原告持被告出具的借条起诉要求被告偿还借款35000元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩先富应当偿还原告史金华借款35000元并支付该款的利息（利息以35000元为基数，自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；以本金35000元为基数自2015年1月6日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算）。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第三十一条规定，判决如下：被告韩先富于判决生效之日起十日内偿还原告史金华借款本金35000元并支付该款的利息（自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算；自2015年1月6日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告韩先富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年六月十八日书记员  刘亚昆
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初801号原告：张志国，男，1961年12月17日出生，住山西省河曲县。委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张凤敏，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭全生，经理。委托诉讼代理人：张思家，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。原告张志国与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司（以下简称隆升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人张凤敏到庭参加诉讼，被告隆升公司的委托诉讼代理人张思家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款4912元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2003年至2004年期间为被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承建的××区墙面、地面找平层施工。干完活儿后被告仅支付一部分劳务费。2020年11月28日由被告公司财务给原告出具了一张结算单，但还是未能付款，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告隆升公司辩称，1、本案的工程时间为2003-2004年，已过诉讼时效；2、本案2003-2004年，被告隆升公司是于2005年成立的，被告主体不适格，不应当承担本案的责任；3、本案根据原告诉状中陈述的事实理由实际上是劳务合同纠纷，原告主张的是劳务费不是建设工程合同纠纷，应当由被告住所地即青山区人民法院进行管辖。经审理，本院认定事实如下：内蒙古自治区安装工程公司成立于1990年4月2日，法定代表人是郭全生，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司成立于2005年6月16日，法定代表人是郭全生。2003年左右，内蒙古自治区安装工程公司承包了包头市青山区万青路垃圾场建设项目，原告张志国在青山区万青路垃圾场进行综合楼墙面、地面、保温层找平等项目施工。后该工程由内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承接。项目完工后，原告多次催要人工费，但被告未能支付原告全部人工费。2020年11月23-27日，原告与被告在垃圾处理厂项目的土方负责人魏焕云和公司财务进行账目核算后，2020年11月28日，被告为原告出具《2003年-2004年垃圾场项目人工费结算表》，该结算表载明原告工程款结算金额为22100元，已付17188元，欠付金额4912元。有魏焕云签字，内蒙古隆升建筑安装工程有限公司盖章。以上事实，有《2003年-2004年垃圾场项目人工费结算表》、原被告双方当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据能够证实被告尚欠原告4912元未支付的事实，被告久拖不付存在违约行为，应承担违约责任。被告辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志国支付人工费4912元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张志国已预交），由被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰二〇二一年六月二十四日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4015号 原告:陈官明，男，1976年1月26日出生，汉族，住址：贵州省遵义市红花岗区。。 委托诉讼代理人：付洪彬，贵州省红花岗区南关法律服务所法律工作者。 被告:陈辉平，女，1975年4月14日出生，汉族，住址：贵州省遵义市播州区。。 原告陈官明与被告陈辉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年84月31日立案。受理后，原告陈官明以证据不足为由于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈官明撤回起诉。 案件受理费212.5.00元（已减半收取），由原告陈官明承担。 审 判 员 赵炎凌 二〇二一年六月十六日 法官助理 舒 怡 书 记 员 陈 璐
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执104号申请执行人：满毅,男。被执行人：徐娟，女。被执行人：勃利县金宝源机械制造有限责任公司。法定代表人：徐娟。本院在执行满毅与徐娟、勃利县金宝源机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人勃利县金宝源机械制造有限责任公司名下的土地及房屋，暂无法处置，故案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十六日书记员  姚凯峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终599号上诉人(原审被告)：张军，男，汉族，1965年9月24日出生，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：吴云华，女，达斡尔族，l972年8月1日出生，初中文化，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人张军因与被上诉人吴云华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2021)宁0402民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张军及其委托诉讼代理人张爱国，被上诉人吴云华及其委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：l、请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2021)宁0402民初1973号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误，做出的判决结果错误。一、一审人民法院将没有当庭出示且进行质证的证据作为定案依据，违反法律规定。在2021年4月29日一审庭审中，被上诉人出示的证据录音(光盘)时长40多分钟，但在庭审中仅播放了20分钟左右，审判人员停止播放，当庭决定安排在庭后由书记员组织双方继续播放该录音，并就20分钟录音双方进行质证，在这播放的20分钟中，并没有证实上诉人欠有被上诉人木材款的事实，闭庭后，法庭并没有安排继续播放录音的时间，一审人民法院将没有完全出示、由双方进行质证的证据作为定案依据违反法律规定。二、2019年9月l4日，被上诉人及其丈夫到上诉人家，同双方的朋友及上诉人家人一同就双方之间的买卖木材行为进行商谈，因被上诉人没有携带相关条据，双方仅就之前的买卖行为能回忆起的进行口头核算，最终双方没有达成一致核算结果，此后双方再没有进行核算过，且当时是在人员众多，相互商谈中被上诉人进行的录音，不是一对一形成的录音，存在表达意思不是针对被上诉人单一的意思状况，因此，简单以该没有表达内心真实意思的多人录音作为证据使用认定本案事实错误。该录音是复制件，被上诉人并没有出具原始储存介质，该证据是补强性证据，真实性无法保证，一审人民法院没有进行审查，将不具有真实性的证据作为定案依据，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，作出判决结果错误，请二审法院撤销该判决，予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。吴云华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院对证据当庭播放，已确认案件事实，不存在程序违法情形；二、被上诉人的录音是经上诉人同意后就拖欠被上诉人的木材款作出的，在录音中上诉人明确表明其不愿意出具欠条，依照录音内容作为结算依据。吴云华向一审法院提出起诉请求：1、依法判令被告向原告支付木材款49000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告长期在固原经济开发区南宇建材城经营木材生意。被告因经营需要自2017年至2018年先后从原告处赊购木材，以蛇蜕皮的形式向原告支付赊购的木材款。2019年9月14日，原、被告及其他案外人在被告家中就被告拖欠原告的木材款进行了结算，截至2018年底，被告共拖欠原告木材款49000.00元，被告未向原告出个欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。现原告起诉来院，要求判如所请。一审法院认为，本案原、被告之间达成口头买卖木材协议，被告陆续从原告处赊购木材，也履行向原告支付木材款义务，截至2018年底，被告共拖欠原告木材款49000.00元事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据录音（光盘）在案证实，被告理应向原告支付。故原告主张要求被告向其支付下欠木材款的请求成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条规定，判决：由被告张军于本判决生效之日起十日内向原告吴云华支付木材款49000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026.00元，减半收取计513.00元（原告已预交），由被告张军负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。吴云华在一审提交的证据音频资料光盘一张，上诉人张军认为在一审中未全部播放，经二审播放，张军质证意见，认可声音属实，但话不是本人说的，算账没有条据，没有实质性的算账，只是口头算的。本院认为，张军认可该音频资料声音系本人声音，根据录音内容结合被上诉人在一审提供的微信截图、整理光盘内容的文字版，可以形成证据链条，能够证实双方经过算账，并以微信形式记载确认张军欠吴云华49000元的事实。吴云华一审提交的微信截图系双方通过算账形成，符合证据的三性，能够达到吴云华的证明目的，本院予以采信。二审经审理查明，2018年9月14日晚，被上诉人吴云华与上诉人张军就双方赊购木材进行了算账，并以微信的形式记载确认张军欠吴云华木材款49000元，张军口头认可。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张军赊购被上诉人吴云华木材的事实清楚，吴云华提交的证据可以形成证据链条，能够印证张军尚欠吴云华木材款49000元，张军应遵循诚实信用的原则，积极向吴云华履行清偿的义务。一审中吴云华已完成了举证责任，张军提出抗辩否认该事实，应提交证据证实，但张军在一、二审均未提交证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的法律后果。故张军的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上所述，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 王喜军审判员 李凤玲二○二一年六月二十四日书记员 成 宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终2405号 上诉人（原审被告）：殷某1，男，2012年4月19日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：殷某2，男，1980年11月20日出生，汉族，系殷某1之父，住新泰市。 法定代理人：徐某1，女，1983年9月11日出生，汉族，系殷某1之母，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：和某1，男，2012年2月19日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：和某2，男，1986年1月30日出生，汉族，系和某1之父，住新泰市。 法定代理人：徐某2，女，1987年6月18日出生，汉族，系和某1之母，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市羊流镇羊祜实验小学，住所地新泰市羊流镇吴家庄村。 法定代表人：徐升，校长。 上诉人殷某1因与被上诉人和某1、新泰市羊流镇羊祜实验小学教育机构责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2021）鲁0982民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人殷某1于2021年6月24日向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人殷某1在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许殷某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费907元，减半收取453.5元，由上诉人殷某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月二十八日 书记员 王 霞
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3126执429号熊虎彪：本院执行的申请熊虎彪刑事罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十九日
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1795号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：程珊珊,女,1994年10月10日出生，汉族,住黑龙江省密山市。   关于重庆富民银行股份有限公司与程珊珊借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18427号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还37508.34元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人程珊珊名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为35310元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1795号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民特96号申请人：高峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住保康县。申请人：尚永发，男，1967年12月20日出生，汉族，住保康县。本院于2021年6月2日立案受理申请人高峰与申请人尚永发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人高峰、尚永发因民间借贷纠纷，于2021年5月31日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人尚永发欠申请人高峰借款80000元，申请人尚永发定于2021年6月10日前一次性付清。二、本协议自双方当事人签字或捺印即2021年5月31日起生效。本院经审查认为，申请人高峰与申请人尚永发达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高峰与申请人尚永发于2021年5月31日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何仁兵二〇二一年六月三日书记员  孙桂花
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终108号上诉人（原审被告）：贵州佳誉客运有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇大山洞村豹子山组1层2层。法定代表人：李晓银。被上诉人（原审原告）：贵阳市白云供销社有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦15楼。上诉人贵州佳誉客运有限公司因与被上诉人贵阳市白云供销社有限责任公司合伙合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2021)黔0113民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州佳誉客运有限公司上诉称，被上诉人一审诉讼请求有三项，除主张三百多万外，还主张确认其拥有白云供销产业发展基地贵州名特优农产品电商中心34%的股权，股权也属于财产，应当估价为1.7亿，由此来确定管辖法院。一审法院以三百万为诉请标的来确定管辖法院是错误的。白云供销产业发展基地贵州名特优农产品电商中心100%的股权项下持有35.7711亩土地，按2020年12月16日贵阳市公共资源交易网公示信息看，大致推算本案涉案土地今日市值估计已达5亿以上，其中34%股权价值1.7亿以上。根据《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》，3000万以上的民商事案件管辖法院为中级法院，3亿以上的为高级法院。因此，上诉人认为本案应当提级至中级法院或高级法院审理。综上，请根据民事诉讼法第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院”，将本案移送至贵阳市中级法院或贵州省高级法院审理。本院认为，本案一审原告在其《民事起诉状》中的诉讼请求为一、确认原告对白云供销产业发展基地贵州名特优农产品电商中心34%的股权；二、判令被告依照2019年9月10日合作协议支付贵州名特优农产品电商中心房屋租赁费至2020年12月共计303.7484万元；3、案件受理费由被告承担。原告的第一个诉讼请求未明确白云供销产业发展基地贵州名特优农产品电商中心的价值，即无明确的诉讼标的额，该项请求不能作为判断级别管辖的依据。虽上诉人主张白云供销产业发展基地贵州名特优农产品电商中心的价值1.7亿元，但确定管辖应以原告的诉讼请求为判断标准，在案件立案阶段，诉讼标的额未经案件实体审理和原告确认，被告的该项主张本院不予采纳。一审法院依据原告明确主张的诉讼标的额303.7484万，作为确定级别管辖的标准并无不当。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  隋凤清二〇二一年六月二十八日书记员  刘睿娴
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1556号原告：王学文，男，汉族，生于1969年4月18日，甘肃省永登县农民，住该社。被告：贾永海，男，汉族，生于1981年8月17日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告王学文与被告贾永海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文、被告贾永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款19,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告经朋友介绍认识了被告。2018年10月31日，被告称按揭车辆需资金周转向原告借款20,000元。收到借款后，被告当即给原告出具借条，并承诺借款期限三个月。借款到期后，被告于2019年9月通过微信转账给原告还了1,000元，剩余借款19,000元被告以各种理由推拖。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，判如所请。被告贾永海辩称：借款属实，但当时借款时王学文实际给贾永海现金19,000元，后来贾永海还了一部分。剩余借款贾永海的意见是分期偿还，每月还1,500元。本院经审理认定事实如下：原告王学文、被告贾永海经朋友介绍认识。2018年10月31日，贾永海因车辆周转需用资金，向王学文借款20,000元，并当即出具借条一份，约定三个月还清借款。后贾永海通过微信转账方式给王学文偿还了2,000元，剩余借款18,000元至今未还。故王学文诉至本院，要求贾永海立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾永海向王学文借款20,000元，有贾永海向王学文出具的借条佐证，双方存在借贷关系，借款到期后，贾永海给王学文已还2,000元。贾永海辩称当时借款时王学文实际给了他现金19,000元，之后，贾永海除了已还的2,000元外，另有一笔还款。但贾永海不能提供证据证明借款时王学文实际给付了19,000元，也无证据证明其他还款的数额，贾永海应承担举证不能的法律后果。故贾永海应向王学文偿还剩余借款18,000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贾永海于本判决书生效后十日内偿还原告王学文借款18,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，被告贾永海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二一年六月二十二日书记员  杜永玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1629号之三被执行人：田敏，女，汉族，1967年06月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田敏在丹东银行62×××24账户内存款人民币31040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  由圣宇二〇二一年六月一日书记员  李巍巍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2131号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1985年04月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院邮寄送达未果后，依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决赵鑫偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计173122元(截至2020年10月16日止，其中本金124263.23元，利息15275.39元，违约金及其费用33583.38元)，并承担自2020年10月17日起，至实际还清日止的利息、违约金及相关费用等；2.赵鑫承担本案诉讼费。事实和理由：赵鑫向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。赵鑫透支消费届期后未足额清偿。赵鑫欠浦发银行合肥分行欠款合计173122元(截至2020年10月16日止，其中本金124263.23元，利息15275.39元，违约金及其费用33583.38元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 赵鑫未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院核实程序，认定事实如下：赵鑫向浦发银行合肥分行申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则后，浦发银行合肥分行依申请向其发放信用卡；约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。赵鑫透支消费届期后未足额清偿。赵鑫欠浦发银行合肥分行欠款合计173122元(截至2020年10月16日止，其中本金124263.23元，利息15275.39元，违约金及其费用33583.38元)。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。浦发银行合肥分行诉求贷款本金,于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及其费用，本院结合当下贷款市场报价利率标准、风险状况及收益等因素综合判断，认定诉求标准偏高,依法酌减为同期一年期贷款市场报价利率LPR4倍计收。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵鑫于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金124263.23元及其利息、违约金、费用（以124263.23元为基数，从逾期之日起按照同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1881元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年六月十五日 书记员  池 浩 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14582号申请人：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路28号，统一社会信用代码91320583596971288J。被申请人：昆山骏腾建筑劳务有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路1001号博悦万品大厦2号楼1415室，统一社会信用代码91320583MA1WU3R60D。被申请人：刘建利，男，1988年12月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人昆山亿塑管业科技有限公司与被申请人昆山骏腾建筑劳务有限公司、刘建利买卖合同纠纷一案，申请人昆山亿塑管业科技有限公司于2021年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山骏腾建筑劳务有限公司、刘建利价值110810.21元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山亿塑管业科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山骏腾建筑劳务有限公司、刘建利价值110810.21元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月二十八日书记员  曹梦琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2257号上诉人（原审原告）：杨显宏，男，汉族，1970年8月25日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元架空层（G层），统一社会信用代码：91520502692734004R。法定代表人：郑桥明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胤举。上诉人杨显宏因与被上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（以下简称大众房开公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初17143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨显宏上诉请求：1.撤销原裁定发回重审；2.本案一审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人虽然前后两次分别以同样的诉讼主体与诉讼请求向人民提起诉讼，但两次诉讼的案件事实并不相同。2.被上诉人将整栋建筑物抵押给中国工商银行毕节分行的行为严重损害上诉人的合法权益，涉案合同无法履行应予解除；3.根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。大众房开公司二审未作答辩。杨显宏向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的53号、462号《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》；2.判令大众房开公司立即归还杨显宏购房首付款276,170元及相应利息，利息以276,170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2013年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，暂定3000元；3.诉讼费用由大众房开公司承担。一审法院认为：杨显宏于2019年8月16日以与大众房开公司签订《大众盘古中心商品房认购书》且向大众房开公司支付了首付款，该公司至今未与其签订《商品房买卖合同》也未交房为由，将大众房开公司作为被告向法院提起诉讼，请求：1.判决解除双方签订的53号、462号《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》；2.判决大众房开公司立即归还杨显宏购房首付款276,170元及相应利息，利息以276,170元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2013年10月1日起计算至大众房开公司实际履行完毕之日止；3.该案诉讼费用由大众房开公司承担。该案认定杨显宏所诉无事实及法律依据，后作出（2019）黔0502民初10211号判决驳回杨显宏的诉讼请求，其未上诉，该判决已经生效。本案中，杨显宏再次以与（2019）黔0502民初10211号案件相同的诉讼请求、相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的事实理由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，杨显宏的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨显宏的起诉。案件受理费2946元，免予收取。本院认为，综合杨显宏的上诉意见，本案二审争议焦点是：本案是否构成重复起诉。对上述焦点问题分析评判如下：根据查明的事实，杨显宏于2019年8月16日向七星关区人民法院提起诉讼的（2019）黔0502民初10211号一案，与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。该案已作出生效判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院认定本案构成重复起诉正确，本院予以确认。杨显宏主张出现了大众房开公司将在建工程抵押导致无法办理按揭贷款这一新的事实，但根据在案证据，大众房开公司将在建工程抵押时间系2016年2月3日，该事实发生在（2019）黔0502民初10211号民事判决生效前，故其主张本案存在新事实的主张不能成立，本院不予支持。综上，杨显宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 周 锐审判员 胡伟科二〇二一年六月十八日书记员 王梨力
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初1888号 原告：褚衍成，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：周素玲，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：况娟，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：崔丙亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告褚衍成、周素玲与被告况娟、崔丙亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍成、周素玲委托诉讼代理人张伟，被告崔丙亮到庭参加诉讼，被告况娟经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 褚衍成、周素玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款150000元，2020年7月至2021年2月利息19200元。2.判令二被告自2021年2月19日起每月支付利息2400元（以150000元为基数按月息16‰计算），直至本息付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：因二被告资金困难，2019年11月29日向两原告借款150000元，期限6个月，二被告用淮北市烈山区卧牛路16号3幢305房产抵押，且办理了登记，借款到期后，多次催要未果。 崔丙亮辩称：借款是事实，律师费付一半。 况娟未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 经审理查明的事实为：2019年11月29日，崔丙亮、况娟向褚衍成、周素玲借款150000元，双方签订抵押借款合同，并向褚衍成、周素玲出具借据一份，褚衍成、周素玲于2019年11月29日将150000元转入况娟银行账户。双方约定：借款期限为2019年11月29日至2020年5月29日，月息16‰，况娟以坐落在烈山区提供担保，如借款方违约，应全额承担出借人的经济损失，包括律师费等费用。褚衍成、周素玲称已收到自借款日至2020年7月利息，每月2400元。褚衍成、周素玲为本案诉讼支付律师费5000元。以上事实有褚衍成、周素玲、况娟身份证复印件，崔丙亮户籍证明，借据、抵押借款合同，中国建设银行个人活期账户交易明细、网银明细截图，律师费增值税普通发票，以及当事人陈述为证，该证据具有合法性、真实性、与本案有关联，能证明以上事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中崔丙亮、况娟向褚衍成、周素玲借款150000元，况娟通过银行收到该150000元，崔丙亮亦认可借款事实，褚衍成、周素玲请求崔丙亮、况娟偿还借款150000元，本院予以支持。至于利息，两原告称两被告已支付利息至2020年7月，故利息按照月息16‰自2020年8月1日计算至2020年8月19日为1499元，之后利息应按照年15.4%计算至借款清偿之日止。褚衍成、周素玲其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告崔丙亮、况娟在本判决生效之日起10日内偿还褚衍成、周素玲借款本金150000元及利息1499元（按月息16‰自2020年8月1日计算至2020年8月19日的利息），2020年8月20日之后利息按年利率15.4%计算至借款清偿之日止； 二、被告崔丙亮、况娟在本判决生效之日起10日内给付原告褚衍成、周素玲律师费5000元； 三、驳回原告褚衍成、周素玲其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告崔丙亮、况娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 彭 磊 二〇二一年六月十八日 书记员 孙慧侠 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2865号原告：赵幸龙，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:尚昌喜，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告赵幸龙与被告尚昌喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵幸龙到庭参加诉讼，被告尚昌喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尚昌喜立即归还原告借款24480元人民币及利息(自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。2.本案的诉讼费用由被告尚昌喜负担。事实和理由：2015年始,被告尚昌喜在从事建筑工程承包,原告开农用车,被告在从事建筑工程时,多次请原告为其装运建筑材料（沙石砖）,截止2019年1月21日被告尚昌喜实欠原告赵幸龙材料及运输款人民币24480元,因其资金周转困难,被告要求将该款借给其使用。为此,被告立具借条给原告,现原告需要资金,多次向被告催讨,被告无理拖付。据此,原告为维护自己的合法利益,特依法向人民法院诉讼,请求法院依法判令原告的上述诉求。被告未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉状所述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告材料及运输费24480元，事实清楚，证据确实充分。双方约定把欠款转为借款，并出具借条一份，该约定不违反法律规定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告给付本金24480元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，该诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告尚昌喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚昌喜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵幸龙借款本金24480元及利息（利息自2021年4月28日起至实际给付之日止，按2021年4月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取206元，由被告尚昌喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 朱小勇二〇二一年六月二十四日法官助理 程 浮书 记 员 舒南楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。