山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1037号上诉人（原审被告）：关×，山西省兴县人。委托诉讼代理人：郭×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西兴县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李×，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨×，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张×，山西和胜律师事务所律师。上诉人关×因与被上诉人山西兴县农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服山西省兴县人民法院（2020）晋1123民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。关×上诉请求：1.请求撤销山西省兴县人民法院作出的（2020）晋1123民初1008号民事判决；2.维持兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳仲字【2020】第1号仲裁裁决，判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿金36000元，补足最低工资差额10360元并支付加倍赔偿10360元，补办并交纳劳动关系存续期间的社会保险。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人2018年11月1日协商一致解除劳动关系的事实错误。2008年8月24日上诉人到被上诉人处做饭、打扫卫生至2020年3月4日；期间，从2012年起，被上诉人又给上诉人增加了一项烧锅炉的工作。双方从来没有签订过解除劳动关系的合同、协议，只是在2020年3月4日接到被上诉人“再不用来上班”的电话辞退通知。电话辞退上诉人的这个过程都是被上诉人单方的行为，并没有征求上诉人的意见，更没有取得上诉人的同意。二、一审判决认定上诉人与兴县金源餐饮服务部于2018年11月1日建立新的劳动关系的事实错误。2018年11月1日被上诉人拿二份《临时用工合同》让上诉人签字，上诉人不愿意签，被上诉人就威胁不签的话就不要再干了，无奈之下上诉人违心地在其中的一份上签了字，另一份没有签字留了下来。事后经查看:合同的甲方是兴县金源餐饮服务部，乙方是上诉人，标题是《临时用工合同》，内容是上诉人受兴县金源餐饮服务部雇佣，形成劳务关系。之后，上诉人仍然一直在被上诉人安排的岗位上工作。《临时用工合同》的内容与客观实际情况完全不符，也是被上诉人在逃避自己责任的一种错误做法，且《临时用工合同》上的签字绝对不是上诉人的真实意思表示，是无效的。山西兴县农村商业银行股份有限公司辩称，1.上诉人是对2020年3月4日辞退行为有异议，在一审判决中，可以看出2018年11月1日之后上诉人与金源餐饮监理了合同关系，被上诉人的主体不适格。2.上诉人如果对2018年11月1日与农商行的解除关系有异议，也已经过了仲裁时效。山西兴县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不予支付被告解除劳动关系赔偿金36000元；2.判决原告不予支付被告最低工资差额10360元及赔偿金10360元；3.判决原告不予补办被告社保手续；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年底，山西兴县农村信用合作联社及其所属乡镇信用合作社改制变为山西省兴县农村商业银行股份有限公司（原告），原兴县蔡家崖信用合作社（以下简称原蔡家崖信用社）改制后变为山西省兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行。2008年8月24日，原蔡家崖信用合作社与被告关×口头达成协议，该信用社聘用被告关×为该信用社职工做饭、保洁，每月工资为400元，为非正式职工，被告关×从该日起即在该信用社从事做饭、保洁工作至2012年4月30日，期间其工资为每月400元；从2012年5月1日起，原蔡家崖信用社将被告关×的工作任务变为继续做饭、保洁、烧锅炉，每月工资为1500元，被告关×又在该信用社继续工作至2018年11月1日，期间其每月工资为1500元。被告关×从2008年8月24日至2018至11月1日在原蔡家崖信用社工作期间曾于2018年1月5日与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司签订过“劳务合同书”一份，合同期限自2018年1月5日起自2018年7月4日，此外，双方再未签订过书面劳动合同。2018年10月31日，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司将其后勤服务项目以及适合外包的其他服务性项目外包于兴县金源餐饮服务部，2018年11月1日，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司、被告关×、兴县金源餐饮服务部经口头协商达成协议为：原告山西兴县农村商业银行股份有限公司不再聘用被告关×工作，原、被告双方解除劳动关系，被告关×开始由兴县金源餐饮服务部（法定代表人白兴泉）聘用工作，工作地点及工作任务为在原告山西省兴县农村商业银行股份有限公司蔡家崖支行从事其原工作任务，当日被告关×与兴县金源餐饮服务部签订了临时用工合同一份。被告关×称，2020年3月24日，白兴泉通知不再用其工作。后被告关×作为申请人以被告山西兴县农村商业银行股份有限公司为被申请人向兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，兴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月25日作出兴劳人仲字[2020]第1号仲裁裁决书，裁决为：一、解除申请人关×与被申请人山西兴县农村商业银行股有限公司之间的劳动关系；二、由被申请人山西兴县农村商业银行股份有限公司支付申请人关×解除劳动关系赔偿金36000元；三、由被申请人山西兴县村商业银行股份有限公司支付申请人关×低于兴县最低工资标准差额部分10360元，加付赔偿金10360元，计20720元；四、被请人山西兴县农村商业银行股份有限公司给申请人补办社会保险参保手续并缴纳入职以来的社会保险费。五、其他请求不予支持。以上二至三项共计56720元。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，2008年8月24日，被告关×被原告山西兴县农村商业银行股份有限公司（原蔡家崖信用社）聘用为非正式职工从事后勤服务工作，连续工作至2018年11月1日，连续工作时间为10年又2.5个月，被告关×与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司在2008年8月24日至2018至11月1日期间存在劳动关系，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司为用人单位，被告关×为劳动者。2018至11月1日，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告关×经协商一致于当日解除了劳动关系，现原、被告双方劳动关系已解除。山西省××县的最低工资标准为：从2007年10月1日起每月490元，从2008年10月1日起每月570元，从2010年4月1日起每月640元，从2011年4月1日起每月740元，从2012年4月1日起每月855元，从2013年4月1日起每月990元，…从2018年10月1日起每月1500元。被告关×从2008年8月24日至2012年4月30日在被告山西兴县农村商业银行股份有限公司工作期间每月劳动报酬工资400元，没有达到当地最低工资标准，差额部分为10610元（90元/月×1.5个月＋170元/月×18个月＋240元/月×12个月＋340元/月×12个月＋455元/月×1个月），被告山西兴县农村商业银行股份有限公司应予补足。2018年11月1日，原、被告协商解除双方劳动关系时，被告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为用人单位没有支付被告关×经济补偿，现应予支付，被告关×应得到的经济补偿为15750元（10.5个月×1500元/月）。被告关×未提供社会保险部门关于其名下是否缴纳社会保险金的相关证据，其请求原告山西兴县农村商业银行股份有限公司补办社会保险参保手续并缴纳入职以来的社会保险费及支付解除劳动关系赔偿金、支付最低工资差额赔偿金之诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、原告山西兴县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内支付被告关×低于山西省××县最低工资标准差额部分10610元；二、原告山西兴县农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内支付被告关×解除劳动关系经济补偿款15750元；三、驳回被告关×的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西兴县村商业银行股份有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人关×上诉请求判令被上诉人向上诉人支付经济赔偿金36000元，补足最低工资差额10360元并支付加倍赔偿10360元，补办并交纳劳动关系存续期间的社会保险。关于经济补偿金，上诉人关×主张与被上诉人至2020年3月4日存在劳动关系，应得经济补偿金为36000元。理由是其2018年11月1日与兴县金源餐饮服务部签订《临时用工合同》不是其真实意思表示，上诉人无证据证明其受胁迫签订，一审认定上诉人与被上诉人山西兴县农村商业银行股份有限公司在2008年8月24日至2018至11月1日期间存在劳动关系，应得经济补偿为15750元正确，二审予以维持。关于补足最低工资差额并加倍赔偿的问题。一审计算最低工资差额金额无不妥，关于赔偿金，《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：……（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；……上述规定表明，劳动者就用人单位加付赔偿金的适用条件是由劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍逾期不支付。本案中，上诉人并未提供本案是属于劳动行政部门责令用人单位支付而用人单位仍逾期不支付的情形，故对上诉人要求被上诉人加付赔偿金的主张不予支持。关于补缴社会保险，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，上诉人起诉要求判令被上诉人补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。综上所述，关×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由关×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月八日书记员 雷姗姗