上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3503号原告：上海蒂达贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢十五层1513室。法定代表人：臧舜，董事长。委托诉讼代理人：顾晓瑾，女。被告：陈思靖，男，1975年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海蒂达贸易有限公司(以下简称蒂达公司)与被告陈思靖劳动合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒂达公司的委托诉讼代理人顾晓瑾、被告陈思靖及其委托诉讼代理人李佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂达公司向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金114,960元。事实与理由：原告具有完善的考勤制度及提交工作周志的流程，被告对此亦属明知。被告于2020年7月27日、28日、29日、8月31日、9月9日旷工，且工作期间存在十次未提交工作周志的情况。原告据此解除劳动合同，不属于违法解除，不应当支付赔偿金。现原告对于仲裁裁决第一项无异议，不服仲裁裁决第二项。被告陈思靖辩称，被告不存在旷工情况。原告多次提出辞退被告，干扰被告工作。2020年7月6日，原告第一次辞退被告时，人事告知有一个月缓冲期，上班亦无需考勤。7月23日，原告安排被告新工作，9月4日，原告再次要求被告离职。原告主张的5天旷工日期，被告均正常上班，仅仅是未打卡。其中部分日期被告按照要求做了补勤手续，原告对此亦知晓。2020年5月8日起原告处开始要求提交工作周志，2020年7月6日前被告一直正常提交，后因原告多次要辞退被告，导致被告无法开展工作，故未提交周志。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、工作周志微信截屏及系统截屏、日打卡详情表、考勤记录、劳动合同、银行交易明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年1月7日，原、被告签订一份劳动合同，约定，合同期限为2019年1月7日起至2022年1月6日，被告担任副总经理岗位，月工资为33,333元。2020年5月8日，原告要求每位员工在每周最后一个工作日提交工作周志。2020年7月7日至9月3日期间，被告未提交工作周志。原告处考勤显示，2020年7月27日上下班、7月28日上下班、7月29日上班、8月31日上班、9月9日上下班被告均无打卡记录。2020年7月29日，原告人事顾晓瑾向被告发送微信：“麻烦缺打卡的补流程上来”。被告回复：“上次和你和徐总谈，说不需要打卡了，就没打卡，但我忙于工作交接，每天都按时上下班。这还需要补吗？”。顾晓瑾回复：“是的，那就补个异动单”。2020年8月27日，顾晓瑾通过微信向被告发送了2020年7月27日、28日、29日以及8月13日考勤情况截图并表示：“陈总，这些未打卡的麻烦补流程给我”。原告回复：“顾经理，我现在外地出差，下周一补如何？”。顾晓瑾表示：“好的”。2020年9月11日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，以被告2020年7月27日全天、28日全天、29日上班、8月31日上班、9月9日全天未有考勤记录，严重违反考勤管理制度以及未按要求提交工作周志违反公司日常管理规定为由，解除双方的劳动关系。另查明，原告处员工手册规定，员工上下班必须考勤，如有漏打卡现象，需填写《考勤异动单》并由上级领导签字确认后提交人力资源部。对于不考勤又不及时登记且三日内未做任何书面说明、未履行请假手续或请假手续未经批准而离岗的、假期已满未办理续假手续、虽提出辞职申请，但在三十天内未经书面批准而离岗的，作旷工处理。员工一年内累计旷工达三次(含)或三天(含)的，公司将按违纪解除劳动关系。2020年10月9日，申请人(被告)向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(原告)：1.支付2020年8月26日至2020年9月11日工资差额832.91元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金114,960元。该委于2020年11月12日裁决如下：一、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2020年8月26日至2020年9月11日工资差额832.91元;二、被申请人(原告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金114,960元。原告不服该决定，于法定期限诉至本院。庭审中，原告表示对于仲裁裁决认定的赔偿金金额及计算方式无异议。审理中，被告提交如下证据：1.2020年8月31日其与客户的微信聊天记录、2020年9月9日其与原告处葛总以及财务的微信聊天记录、2020年9月9日工作邮件，8月31日被告通过微信向客户发送了定位，定位显示为公司。9月9日被告通过微信向在公司的葛总提出要求面谈。证明8月31日及9月9日上午被告均在公司上班。2.员工手册，证明被告作为副总，岗位实行不定时工作制，但实际实行标准工时制。原告意见如下：1.真实性无异议，但不认可证明内容，被告在家中也可以发送微信，无法证明被告在公司上班。2.真实性认可。因公司未对于相关岗位的不定时工作制至人社局申请报批，故实际执行标准工时制。副总级别以上人员加班不支付加班工资，但需要考勤。审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告解除与被告劳动合同的主要理由为：第一、被告于2020年7月27日、28日、29日、8月31日、9月9日旷工，严重违反考勤管理制度。第二、被告工作期间存在十次未提交工作周志的情况，违反公司日常管理规定。关于第一项理由，被告主张未打卡系因公司于2020年7月辞退其时给予一个月缓冲期，不要求被告打卡考勤，故被告尽管正常上班，但未进行打卡，结合被告与顾晓瑾2020年7月29日及8月27日的微信聊天记录中顾晓瑾要求被告补异动单以及补流程的内容，本院采信被告的主张，确认2020年7月27日、28日、29日三天被告不存在旷工情况。2020年8月31日及9月9日，被告亦提供了微信聊天记录以及工作邮件证明该两日其在正常上班，且根据考勤记录显示8月31日被告仅为上班未打卡。综上，原告依据员工手册关于“员工一年内累计旷工达三次(含)或三天(含)的，公司将按违纪解除劳动关系”的规定，解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于第二项理由，原告处未有规章制度规定未按要求提供工作周志的，原告有权解除劳动合同，且原告亦未提供证据证明其对于被告未按要求提供工作周志的情况进行过管理和警示，故原告据此解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原告解除双方的劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，现原告对赔偿金的金额并无异议。本院对于原告要求不予支付违法解除劳动合同赔偿金114,960元的诉请，不予支持。关于2020年8月26日至2020年9月11日工资差额832.91元，原告并无异议，被告亦未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决。本院对于该项仲裁裁决主文，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海蒂达贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈思靖2020年8月26日至2020年9月11日工资差额832.91元；二、原告上海蒂达贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陈思靖违法解除劳动合同赔偿金114,960元；三、驳回原告上海蒂达贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取计5元，由原告上海蒂达贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂二〇二一年六月二十九日书记员  包志胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》……第四十八条【违法解除或者终止劳动合同的法律后果】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。……第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。……二、《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……