云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初635号原告：谢朗生，男，汉族，1963年10月17日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：谢江坤，系父子关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵勇，云南勇仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。委托诉讼代理人：杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：张忠云，男，汉族，1969年10月18日生，身份证登记住址：重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告谢朗生诉被告云南碧鸡建筑集团有限公司（以下简称：碧鸡公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵勇，被告碧鸡公司的委托诉讼代理人杨吉林到庭参加了诉讼。2021年3月29日，原告申请追加张忠云作为本案共同被告参与诉讼，本院予以准许。2021年4月10日本案转入普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月27日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢江坤、赵勇，被告碧鸡公司的委托诉讼代理人杨吉林，被告张忠云的委托诉讼代理人李开甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张忠云支付原告磨地坪工程款115809元，被告碧鸡公司对该款项承担连带责任；2、两被告按银行间同业拆借利率，支付自2019年9月28日至实际还清之日止的逾期付款利息；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告碧鸡公司于2019年6月签订《协议》，发包昆明市西山区滇池外海拆迁安置房B地块一期四标段的地板打磨工程。协议签订后，原告按照被告碧鸡公司的要求进场施工，于2019年9月28日完工，并与被告碧鸡公司现场管理人员进行了验收结算，经验收合格，结算工程款总价130809元，扣除预支款1万元，合计欠款120809元，被告碧鸡公司累计拨付工程款5000元，尚欠115809元。在第一次庭审过程中，被告碧鸡公司表示涉案工程被告张忠云为转包方，故原告为避免遗漏主体，申请追加张忠云作为共同被告承担责任。被告碧鸡公司答辩称，被告碧鸡公司将工程转包给被告张忠云来施工，再由被告张忠云分包给本案原告，被告张忠云才是原告的合同相对方，才应当承担付款责任。被告张忠云答辩称，一、被告张忠云与被告碧鸡公司签订《云南碧鸡建筑集团有限公司内部承包合同》，为内部合同，两者的关系为内部关系，根据合同约定，碧鸡公司将其承揽的西山区滇池外海“四退三还一护”及“迁村并点”安置房B地块3、4标段的未完建设工程的全部施工任务，委托给被告张忠云进行，承包方式为包工包料。2018年4月20日，被告碧鸡公司出具《授权委托书》，约定上述项目后续施工中，有关往来的一切经济事宜，其法律后果由被告碧鸡公司承担。又根据昆明市中级人民法院（2020）云01民终6815号民事判决书，对上述关系的认定为“云南碧鸡建筑集团有限公司西山区滇池治理B地块安置房工程项目经理部，系碧鸡公司设立。又根据《授权委托书》，张忠云的签字行为代表碧鸡公司，至于张忠云与碧鸡公司之间的关系是内部关系”；二、根据《中华人民共和国民法典》第162条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案《协议》所确定的权利义务的最终承受人为碧鸡公司。根据合同相对性原理，本案诉争双方应该为原告与被告碧鸡公司，与被告张忠云无关；三、涉案工程应在原告之后又再次发包，至今仍未完成最终结算。据此将影响原告所诉求工程款的最终结算价格。本院确认本案法律事实如下：2018年4月10日，被告碧鸡公司（甲方）与被告张忠云（乙方）签订《云南碧鸡建筑集团有限公司内部承包合同》，约定：一、工程概况1、工程名称：西山区滇池外海“四退三还一护”及迁村并点安置房B地块项目第三、四标段。被告碧鸡公司、张忠云一致确认本案所涉工程包含在上述内部承包合同中。2018年4月20日，被告碧鸡公司出具《授权委托书》，载明：现委托本单位人员张忠云为我方代理人，代理人根据授权以我方名义签署，澄清、说明、补正，递交、撤回、修改昆明市西山区滇池治理B地块土地一级开发整理及安置房建设项目第四标段（不包含室外工程、道路工程及其它不在合同范围内工程）项目后续施工中有关来往的一切经济事宜，其法律后果由我方承担。委托期限自本授权委托书签署之日起至第四标段项目工程竣工验收结束为止。当天，被告碧鸡公司还出具《授权书》，载明：本公司为了西山区滇池治理B地块安置房工程项目，后期项目不便于施工，正常有序推进，特此授权张忠云加刻一枚并使用“云南碧鸡建筑集团有限公司西山区滇池治理B地块安置房工程项目经理部”公章，被授权人加盖此公章的一切相关文件，本公司均予以认可，并承担相应的法律责任。本授权委托书有效期至工程结束，本授权为不可撤销之授权，如委托方需更换授权印章须以书面通知为准。2019年5月30日，被告张忠云作为承诺人出具《承诺书》，载明：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司，我是云南碧鸡建筑集团有限公司西山区“四退三还一护”B地块三标段、四标段承包人，我郑重承诺：1、我所提供的相关材料、人工等合同依据真实有效，无任何虚假。2、甲方代支付的款项保证全数用于本项目建设，不挪作他用。3、保证合同施工范围内的项目在2019年年6月30日全面竣工。4、保证对该项目所有参建单位人员一视同仁公平对待，所有参建单位、人员的款项、工资均由我本人承担。5、在2019年6月5日前完善所有参建单位及人员合同手续，并由本人签字确认。6、同意甲方所拨工程款（代支代付）在甲方审核后应付范围内。7、本人自行妥善解决农民工工资及材料款等相关款项，杜绝农民工及材料供应商等上访讨薪讨款，保证所施工内容，按设计及施工规范要求一次性验收合格。8、工程尾款待业主单位委托的审计单位审核通过后支付。以上条款为本人慎重考虑后所做的决定，若有违以上相关条款，由此给业主单位及云南省碧鸡建筑集团有限公司造成一切相关损失及法律责任由本人承担。2019年6月，甲方（云南碧鸡建筑集团有限公司西山区滇池治理B地块安置房工程项目经理部）与乙方（原告）签订《协议》，约定：经双方达成共识，特对云南省西山区滇池外海“四退三还一护”拆村并点安置房B地块（一期）四标段地板打磨工程，承包相关事宜，订立本协议。一、工程概况1、B地块四标，13栋。2、B地块四标、三标地下室地板。二、工作内容1、地板打磨，包括阳台、厨房、客厅、卧室。三、工程款单价及结算方法1、单价按实际打磨款1.6元/平方计算。2、每一栋房子按打磨完之后，70%/平方米计算。3、地下室按约定打磨完总的面积70%/平方米工程量计算，以上30%/平方米交工验收后一次性付清。2019年9月28日在印有云南碧鸡集团logo的《工程款（人工费）进度（结算）拨付审批单》上对原告施工班组的工程内容进行确认，载明：①地下室打磨地坪56554平方米，②8-15栋：25201.9平方米，按1.6元/平方米计，等于130809元，扣除预支账1万元，总计120809元，累计已拨付工程款5000元。审批单尾部工长意见处由曾文、陈小林签字，技术负责人意见处由程先明签字。对程先明、曾文、陈小林三人属于施工现场的管理人员，原被告均予以确认。至于属于哪位被告的管理人员，双方各执一词，并未举证。以上事实有原告提交的《协议》、《工程款（人工费）进度（结算）拨付审批单》，被告碧鸡公司提交的《云南碧鸡建筑集团有限公司内部承包合同》、《承诺书》，被告张忠云提交的《云南碧鸡建筑集团有限公司内部承包合同》、《授权委托书》、《授权书》、《协议》、领条、工资表以及原被告陈述，在卷予以佐证。被告碧鸡公司提交的2019年4月25日都市时报本院仅认可真实性，与庭审查明的其他事实相悖，本院不予采信。被告张忠云提交的（2020）云01民终6815号《民事判决书》本院对真实性予以确认。本院认为，原告举证系与被告碧鸡公司下设的“云南省碧鸡建筑集团有限公司西山区滇池治理B地块安置房工程项目经理部”签订的《协议》，虽碧鸡公司抗辩原告是被告张忠云招揽的施工班组，并提交两被告签订的《云南碧鸡建筑集团有限公司内部承包合同》证实原告所做工程包含在其中，该证据不能改变被告碧鸡公司为《协议》甲方的事实。由于原告为无建设施工资质的个人，与被告碧鸡公司签订的施工《协议》无效。虽《协议》无效，但原告提交《工程款（人工费）进度（结算）拨付审批单》，证实完成了施工并已经结算。虽对审批单上签字的“曾文、陈小林、程先明”受雇于哪位被告双方各执一词，但两被告共同确认了三位签字人员系涉案项目现场管理人员，故该结算有效。被告碧鸡公司应当按照《工程款（人工费）进度（结算）拨付审批单》支付工程款。本案结算总金额为130809元，原告与被告张忠云共同确认已付款15000元，本院判令被告碧鸡公司向原告支付剩余尾款115809元。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《工程款（人工费）进度（结算）拨付审批单》在2019年9月28日确认了工程款金额，即日起就应当向原告支付工程款，故本院判令被告碧鸡公司应当支付原告2019年9月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南碧鸡建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朗生剩余工程款115809元。二、被告云南碧鸡建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢朗生自2019年9月28日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告谢朗生对被告张忠云的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2718元（原告已预交），由被告云南碧鸡建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二一年六月十六日书记员  李捷颖