广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初15497号原告：宾利淼，女，2001年9月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县×××××××曾家湾组，公民身份号码430××××××××××××528。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被告：何桂文，男，1956年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××571。被告：何建宏，男，1992年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××之一503房，公民身份号码442××××××××××××571。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××1卡A区、23层1卡，统一社会信用代码914××××××××××××887。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：吴美婷，员工。委托诉讼代理人：曾力，员工。原告宾利淼诉被告何桂文、何建宏、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾利淼委托诉讼代理人黄倩文，被告何桂文、何建宏，被告人寿财险公司委托诉讼代理人吴美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉辩意见原告宾利淼向本院提出诉讼请求：1.被告何桂文、何建宏赔偿原告宾利淼交通事故损失74572.41元（包括医疗费46356.89元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、护理费4950元、交通费1000元、误工费16965.52元、评估费262元、车辆损失费1240元）；2.被告人寿财险公司在交强险及商业险赔偿限额内对上述债务承担清偿责任。被告何桂文辩称，其已向原告宾利淼垫付医疗费4000元，应在赔偿款中予以扣除。被告何建宏辩称，对于原告宾利淼主张的误工费，仅有劳动合同，没有提交参保证明、银行流水证明工作及工资收入情况。被告人寿财险公司辩称，对原告宾利淼主张的部分赔偿项目数额不予确认，且根据交强险及商业三者险条款，医疗费应按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定赔偿金额。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年6月25日13时45分，何桂文驾驶粤T×××××号小型轿车经105国道从中山城区往三乡镇方向行驶，驶至105国道2658KM+300M处，车辆从机动车道右转弯驶入非机动车道过程中，与非机动车道从三乡镇往中山城区方向逆向行驶的由宾利淼未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成宾利淼轻伤及两车损坏。交警部门认定，何桂文驾驶机动车驶出道路时未按操作规范安全驾驶，宾利淼未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车不在机动车道内逆向行驶，双方承担事故同等责任。2.车辆及保险情况：粤T×××××号小型轿车的登记车主为何建宏，何建宏在人寿财险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）以及责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间内。何桂文、何建宏表示二人为父子关系。3.损害后果：宾利淼因伤于事故发生当日到中山市板芙医院住院治疗1天，后于2018年6月26日至2018年7月21日在中山市中医院住院治疗25天，诊断为右股骨中段骨折、右桡骨远端骨折等，出院医嘱建议休息1个月，复诊医嘱建议休息1个月。因拆除内固定于2020年7月18日至2020年7月25日在中山市中医院住院治疗7天，出院医嘱建议休息1个月。另外，宾利淼提交了其与中山市板芙镇湘念食店签订的劳动合同，拟证实其在该食店任服务员，每月工资3000元。宾利淼还提交了其事发后委托中山市中安价格评估有限公司作出的交通事故车物损失价格鉴定结论书，拟证实经鉴定其车辆损失为1240元。宾利淼为此支付了评估费262元，但其未提交证据证实其维修车辆的实际费用。4.赔付情况：何桂文向本院提交了刷卡单，拟证实宾利淼在中山市中医院住院期间何桂文妻子向其支付了医疗费4000元，宾利淼称时间久远，其已记不清。人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向宾利淼赔付了10000元，包含在宾利淼起诉的医疗费中。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门查明涉案交通事故发生经过，并认定宾利淼与何桂文承担事故同等责任，在各方当事人无相反证据予以推翻的情况下，本院对此予以认可。宾利淼相对于何桂文驾驶的粤T×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者，其事故损失应先由人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按何桂文50%的责任比例，由人寿财险公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给宾利淼。关于人寿财险公司主张非医保用药不赔的抗辩意见，其未向本院提交保险合同、投保单等证实双方对免责情形的约定以及其已对免责条款履行提示及明确说明义务；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因使用非医保用药是医疗机构根据伤者病情所决定，伤者对此一般没有选择权，在人寿财险公司未举证证实非医保用药的使用与宾利淼伤情之间没有明显关联且支出的费用超过医保同类医疗费用标准的情况下，本院对其该抗辩意见不予采纳。关于宾利淼的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》认定如下：1.医疗费45288.89元（按41张医疗费发票计算为45288.96元，宾利淼仅主张45288.89元，本院予以支持）；2.住院伙食补助费3300元（按100元/天×住院33天计算）；3.营养费500元（根据宾利淼的伤情酌定）；4.护理费4950元（按150元/天×住院33天×1人护理计算）；5.交通费1000元（根据宾利淼市内就医情况酌定）；6.误工费12300元【根据宾利淼提交的证据，本院认定误工天数为123天（住院33天+医嘱建议休息90天）；其主张收入为3000元/月，其虽未提交工资签收单、银行流水等，但不高于2019年全省城镇私营企业就业人员年平均工资62521元/年的标准，本院予以支持。故本院按3000元/月÷30天×123天计算误工损失】；7.辅助器具费1068元（为宾利淼购买支具、拐杖的费用，属合理支出，本院对此予以支持）；8.评估费262元（属查明损失的合理费用，有评估费发票予以证实，本院予以支持）；9.车辆损失费500元（经交通事故认定书及鉴定结论书证实宾利淼的车辆确有损坏，因其未提交相应维修票据予以证实损失实际发生的情况，本院酌情支持500元）。上述第1-3项合计49088.89元，人寿财险公司在交强险医疗费责任限额内已赔偿10000元，超出部分由其在商业三者险责任限额内承担50%即19544.45元。上述第4-7项合计19318元，由人寿财险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。上述第8-9项合计762元，由人寿财险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿。何桂文主张已向宾利淼赔付4000元，且提交了刷卡单证实，宾利淼没有相反证据推翻，故本院予以认定，扣减该部分款项后，人寿财险公司应向宾利淼赔偿损失35624.45元（19544.45元+19318元+762元-4000元），何桂文、何建宏无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条至第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告宾利淼赔偿损失35624.45元；二、驳回原告宾利淼其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元（原告宾利淼已预交），由原告宾利淼负担435元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担397元并于本判决生效之日起七日内直接向原告宾利淼返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二一年六月二十八日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花