wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1725号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市。   负责人：张某1，该分行行长。   委托代理人：车某、张某2，系该行职工。   被告：徐某，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市人，现住晋城市。   被告：赵某，女，1981年5月25日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区，系被告徐某的配偶。   被告：郝某，男，1990年6月13日生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）与被告徐某、赵某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还原告借款本金136524.63元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年3月2日的利息19924.81元，罚息45976.05元，复利19427.09元，本息共计221852.58元；2021年3月3日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、判令被告赵某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告郝某对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告徐某、郝某签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告徐某授信15万元，授信期限60个月（自2014年9月2日至2019年9月2日）；被告郝某愿意为被告徐某向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为15万元。2014年9月2日，被告赵某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2014年9月2日，原告与被告徐某签订了《白领融用信合同》，约定原告向被告徐某发放借款15万元，期限为60个月（自2014年9月2日至2019年9月2日），月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确定，月利率为6.93333‰，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月2日，原告按约发放了贷款。但被告未按《白领融用信合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2021年3月2日，被告尚欠借款本息共计221852.58元，2021年3月3日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月27日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费2315元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。            审判员杨娜      二〇二一年六月二十一日      法官助理 张晖   书记员 申媛媛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0626民初34号之一 原告：刘贵生，男，汉族，1971年5月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张世杰，系内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被告：刘振宇，男，汉族，1986年9月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院受理原告刘贵生诉被告刘振宇合同纠纷一案，2021年6月7日原告刘贵生向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘贵生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告刘贵生撤诉。 案件受理费5318元，减半收取2659元，由原告刘贵生承担。 审 判 长 刘晓丽 审 判 员 蔚银锁 审 判 员 项鹏举 二〇二一年六月七日 法官助理 田丽娟 书 记 员 郭牡丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13219号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都学府实业有限公司，住所，住所地成都市一环路南一段**学府花园**div> 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都学府实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 被告赔偿经济损失13500元。 被告辩称： 1.中国之星系多期节目呈现，每一期节目均应是整体，不应该分割对待，单独主张权利；2.被告已经与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订著作权许可合同，并支付了版权费，已尽到合理注意义务，无主观侵权故意，不构成侵权；3.原告主张赔偿损失过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国之星》第七期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第七期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《流浪记》、《爱是怀疑》、《火柴天堂》、《月牙泉》、《傻傻的》、《流畅》、《花儿》、《妈妈盖亚》、《自己的心情自己感受》9首被控侵权曲目与《中国之星》第七期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 被告辩称案外人音集协与其签订了《著作权许可合同》，有权放映案涉作品，但原告主张其并未将案涉作品授权给案外人音集协，且被告不能证明案涉作品由案外人音集协管理，故本院对该抗辩意见不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.被告已向音集协支付版权费，已履行了注意义务；2.权利作品的内容、类型及市场知名程度；3.原告维权所需要的合理开支；4.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计810元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都学府实业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计810元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69元，由被告成都学府实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月十五日 书记员  张晓波
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执750号史某某、曹雄：申请执行人史某某申请执行被执行人曹雄劳动争议纠纷一案，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2019）第1431-1号及第1431-2号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人曹雄逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年1月26日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付工资9033元、经济补偿金2200元、未签订劳动合同双倍工资33000元，以上共计44233元，承担本案执行费563.5元。2021年5月31日，被执行人向本院执行专户缴纳案件款2500元；2021年6月7日，申请执行人向本院出示证明一份，证明其于2021年6月7日收到被执行人私下偿还案件款9300元，剩余案件款申请执行人自愿放弃。本案执行费563.5元被执行人已缴纳。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执750号案件执行完毕。  二〇二一年六月十一日
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2948号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼，统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：庹霞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾孝金，该公司副总经理。被告：汪明霞，女，汉族，1977年2月17日出生，住贵州省正安县。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告汪明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审 判 员 何德强二〇二一年六月二十四日法官助理 王全文书 记 员 贾鹏飞
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢14号之二申请执行人：陈志海，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地北京市平谷区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人陈志海与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第27号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区房屋一套。经我院委托评估机构依法评估，评估价格1433300.00元人民币。现申请执行人陈志海申请对该套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定在评估价人民币1433300.00元的基础上降价10%，及以人民币1289970.00元的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。因无人竞买而流拍，现经我院合议庭评议决定在第一次拍卖保留价1289970.00元的基础上降价10%进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积144.27平方米）按人民币1160973.00元的拍卖保留价进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年六月二十八日书记员  刘 磊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0702财保45号 申请人山西万信房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁街。 法定代表人王雅琼，担任公司执行董事兼总经理。 被申请人武剑，男，1988年8月4日生，汉族，住山西省灵石县。 申请人山西万信房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人武剑购买的位于山西省晋中市榆次区××小区××幢××单元××层××号房产（合同编号：万信房地产000000000081）。申请人山西万信房地产开发有限公司以其银行存单43万元（账号：3621××××6017）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人武剑购买的位于山西省晋中市榆次区××小区××幢××单元××层××号房产（合同编号：万信房地产000000000081）。 二、冻结申请人山西万信房地产开发有限公司银行存单43万元（账号：3621××××6017）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐来顺 二〇二一年六月二十二日 书记员  张文文
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初667号 原告：四川肥神集团喀什宁丰实业有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏勒县。法定代表人：毛献伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜利，男，1980年11月24日出生，汉族，该公司员工，住新疆喀什地区。被告：李洪涛，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告四川肥神集团喀什宁丰实业有限责任公司（以下简称：肥神集团公司）诉被告李洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥神集团公司委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥神集团公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余的货款45,700元并支付2018年1月16日至2021年4月10日期间的利息29,291.6元，合计：74,991.6元；2、请求被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年9月25日欠款合计145,700元，并约定2018年3月15日之前付清，这几年陆续催促，合计还款100,000元（最后一次还款是2019年6月22日），余款45,700元到目前为止一直不还，经原告多次追讨余款遭被告无理回绝，拒不付款给原告。特请求法院予以判决，维护企业正常利益。被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告肥神集团公司与被告李洪涛及案外人李新平签订《购销合同》一份，合同对供货产品、产品价格、付款方式、提货方式、违约责任等进行了约定，合同明确约定每年年底12月25日前结清所有货款后，双方对清往来账，如未在12月25日前结清尾款，公司将征收每月1.5%月利息。2017年9月25日，被告李洪涛向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠四川肥神集团喀什宁丰实业有限责任公司货款合计145,700元，于2018年3月15日付清。并注明从2017年11月15日起每月向该公司打款30,000元，被告李洪涛在欠款人处签字确认，并注明身份证号码及日期。欠条出具后，被告李洪涛陆续支付了货款100,000元，尚欠45,700元未支付。以上事实，有原告提交的购销合同1份、欠条1份，庭审中当事人的陈述、本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信履行合同义务。本案中，原告与被告签订书面购销合同，原告按照合同约定给被告供货，经结算后，被告李洪涛在2017年9月25日向原告出具欠付货款145,700元的欠条，双方买卖关系不违反法律规定且权利义务明确，原告自认被告已经支付100,000元，本院对原告要求被告支付货款45,700元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按照45,700元计算从2018年1月16日至2021年4月10日期间的利息29,291.6元的诉讼请求，本案中，被告李洪涛出具的《欠条》中明确载明最后还款日期为2018年3月15日，且《购销合同》明确载明逾期付款承担1.5%的月利息，被告李洪涛未在约定时间清偿完毕欠款，构成违约，应承担逾期付款违约的损失责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。对原告要求被告承担逾期付款利息损失予以支持，现原告以未支付款项45,700元为基数，以月息1.5%标准计算逾期利息损失，该利息计算标准未超过2018年3月贷款基准利率的4倍，但原告主张自2018年1月16日起算利息与最后结算出具的欠条载明的最后付款时间2018年3月15日不一致，本院调整支持为从2018年3月16日起至2021年4月10日期间的共计36个月26天的利息损失25,272.1元；关于案件受理费及相关费用，因被告未如约履行义务致使原告维护其权益花费的必要费用由被告承担，原告已经缴纳案件受理费837.4元、保全申请费769.92元均由败诉方即被告李洪涛负担，保全保险费为可以以其他方式进行担保而非必要产生费用，由原告自行承担。综上所述，被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪涛于本判决生效后十日内向原告四川肥神集团喀什宁丰实业有限责任公司支付货款45,700元、利息25,272.1元、保全申请费769.92元，合计71,742.02元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.79元，减半收取计837.4元（原告已预缴），由被告李洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗   双   辉二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   米尔佧米力·奥斯曼
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初2670号原告：高金友，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：张振九，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告：郭秀金，男，1953年10月10日，汉族，农民，住宁城县。被告：孙海，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高金友、张振九、郭秀金与被告孙海承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告于2021年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高金友、张振九、郭秀金撤回起诉。案件受理费25元，由原告高金友、张振九、郭秀金负担。审 判 员 陈国文二〇二一年六月二十九日书 记 员 于晓泽
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院          陈美恩与张卫星买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书      （2021）兵0203民初235号      原告：陈美恩，男，53岁，汉族。   被告：张卫星，女，49岁，汉族。   原告陈美恩与被告张卫星买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年5月24日，陈美恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按陈美恩撤诉处理。   案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告陈美恩负担。            审判员  程 蒙         二〇二一年五月二十四日      书记员  张艺馨      附相关法条：   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。       1
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2992号原告：泰安某某公司，住所地山东省泰安市岱岳泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，任经理。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1996年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：朱某某，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。被告：卢某某，女，1971年11月1日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告泰安某某公司（以下简称飞宇销售公司）与被告朱某某、朱某某、卢某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼，被告朱某某、朱某某、卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款12256.53元；2、被告支付原告代偿款的利息(按照月息2分自代偿之日起计算至被告实际偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元、担保费300元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年3月16日签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款30000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2020年8月21日原告为其垫付贷款12256.53元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告朱某某、朱某某、卢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。信用卡透支金额为人民币叁万元整，偿债范围为《分期付款合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。违约责任中双方约定，如乙方（被告）违约，从代偿之日起按每日千分之一支付资金占用费，甲方（原告）催讨、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费）均有乙方（被告）承担，该费用按照贷款总额的30%计算，但最低不少于15000元。合同中还约定了送达地址，确认上述联系地址及联系方式作为相关通知及相关诉讼法律文书的送达地址。若发生联系地址及联系方式的变更，必须在变更后一周内书面通知其他各方。否则，依据原联系地址、原联系方式进行的相关事项视为有效。若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达可采用拍照或录像等方式记录送达过程，视为送达。另外协议书还将管辖法院约定为我院。该协议书由被告朱某某、朱某某、卢某某签字并加按了手印。2018年3月10日，飞宇销售公司向工行泰山支行出具担保承诺函一份，同意为购车人成保为在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供全程连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2018年3月10日分期付款申请人即本案被告朱某某，共同偿债人朱某某、卢某某与分期款项发放人工行泰山支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同第一条分期付款申请人约定向汽车销售商飞宇销售公司购买汽车，车辆总价为人民币肆万叁仟元，申请人自行支付首付款13000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1013元，以后每期偿还的金额为人民币989元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及18.76%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5628元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告朱某某、朱某某、卢某某的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，原告为其垫付贷款共计12256.53元（其中2020年6月23日代偿5251.73元，2020年7月24日代偿1017.8元，2020年8月21日代偿5987元）。由于被告朱某某、朱某某、卢某某一直未偿付原告为其支付的代偿款。为此，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元已经实际支付并开具了发票。原告为提起诉讼保全支出诉讼担保费300元，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司泰山分公司开具了发票。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，信用卡分期合同、担保承诺函、担保服务合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的担保服务合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计12256.53元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿，故对原告要求被告朱某某、朱某某、卢某某偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算利息损失，对此，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”可见，年利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的民间借贷收益是合法的，因此原告的利息损失应当自最后一笔代偿款代偿之日起以全部代偿款为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。原告主张的代理服务费、诉讼担保费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、朱某某、卢某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司代偿款12256.53元及利息（以12256.53元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告朱某某、朱某某、卢某某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安某某公司支出的代理服务费2000元、诉讼担保费300元；三、驳回原告泰安某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半），保全费170元，由被告朱某某、朱某某、卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王慧二〇二一年六月十六日法官助理 董超书 记 员 邵阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7166号 原告：深圳小安时代互联网金融服务有限公司。住所：广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室。 法定代表人：熊宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广东贤方律师事务所律师。 被告：王孝萍，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告深圳小安时代互联网金融服务有限公司（简称小安时代公司）与被告王孝萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。小安时代公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。王孝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理。现已审理终结。 小安时代公司向本院提出诉讼请求：判决王孝萍支付借款本金50968.75元和支付利息、罚息（截至2019年2月21日的利息为1438.81元、罚息为182.1元；自2019年2月22日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息），并承担诉讼费。 王孝萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，经小安时代公司推荐，王孝萍向四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（简称天府银行锦江支行）申请个人信用贷款25万元用于购车，双方签订《个人信用贷款合同》及补充协议，约定贷款期限36个月，年利率9.5%，按月等额本息还款，王孝萍在该银行账户为贷款收款和还款账户，并由贷款人扣收本息，任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对逾期金额按利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 2017年3月28日，天府银行锦江支行向王孝萍发放贷款10万元。后王孝萍按月等额本息还款，自2018年11月1日起持续逾期。 2019年2月21日，天府银行锦江支行与小安时代公司签订《债权转让协议》，约定将上述贷款债权转让给小安时代公司，转让价款为52589.66元，含剩余本金50968.75元、未付利息1438.81元、未付罚息182.1元。同日，小安时代公司向王孝萍上述还款账户分别转账9791.97元和42797.69元用于提前还款。2019年3月11日，天府银行锦江支行向王孝萍预留手机号码发放信息通知上述债权转让事宜。 小安时代公司现依上述事实提起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》及补充协议、《个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《代收业务电子协议》、《委托支付申请书》、《付款授权书》、四川天府银行贷款账单查询、《债权转让协议》、业务回单（3份）、债权转让通知的短信、国家企业信用信息公示网站有关四川天府银行企业信息截图等证据在案为据。 本院认为，本案是民法典施行前发生的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。小安时代公司受让天府银行锦江支行对债务人的债权并经通知债务人后提起本案诉讼，天府银行锦江支行与债务人原为金融借款合同关系，本案属于金融不良债权追偿纠纷。债务人王孝萍未按约定履行还款义务，小安时代公司可依《个人信用贷款合同》要求清偿剩余贷款本金和支付利息、罚息。经核算，小安时代公司主张的数额和计算标准与事实相符，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 王孝萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳小安时代互联网金融服务有限公司返还借款本金50968.75元和支付利息、罚息（截至2019年2月21日的利息为1438.81元、罚息为182.1元；自2019年2月22日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率9.5%计算利息，按年利率9.5%的50%计算罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由王孝萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁 丹
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1792号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：吕瑞,女,1988年06月11日出生，汉族,住云南省曲靖市沾益县。   关于重庆富民银行股份有限公司与吕瑞借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18424号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还38502.03元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人吕瑞名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为34009.77元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1792号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初14281号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：潘群香，女，该公司员工。 被告：钟育雷，男，1986年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：付小燕，女，1987年9月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都平安物业有限责任公司（以下简称平安物业公司）与被告钟育雷、付小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的委托诉讼代理人潘群香到庭参加诉讼。被告钟育雷、付小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟育雷、付小燕支付2017年1月至2020年12月的物业服务费12204.48元;2.判令钟育雷、付小燕支付从逾期之日起,按欠费总额的日万分之五的标准计算至实际交纳拖欠费用之日止的违约金（暂计算至2020年9月30日为3480.18元）;3.判令钟育雷、付小燕支付自拖欠之日起至判决生效之日止的生活垃圾清运费（2017年1月至2020年12月的生活垃圾清运费为384元）。事实和理由：平安物业公司于2009年12月1日与开发商四川三利房地产有限责任公司签订三利宅院·福邸《前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业服务。从2017年1月起至2020年12月止，钟育雷、付小燕未按约交纳物业服务费共计12204.48元。根据合同约定，逾期交纳的，应按日加收拖欠费用总额0.5‰的违约金，此外，钟育雷、付小燕还拖欠2017年1月至2020年12月的生活垃圾清运费384元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 钟育雷、付小燕未作答辩。 本院认为，钟育雷、付小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条规定:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，平安物业公司与开发商四川三利房地产有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安物业公司作为物业服务提供者，为案涉小区提供了物业服务，并明确了收费标准，钟育雷、付小燕作为该小区的业主，应当按约履行支付物业服务费的义务。故对平安物业公司要求钟育雷、付小燕支付2017年1月至2020年12月期间的物业服务费12204.48元（127.13㎡×2元/月·㎡×48月）及2017年1月至2020年12月的生活垃圾清运费384元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，钟育雷、付小燕未按约定按时交纳物业服务费已构成违约，应当承担违约责任，平安物业公司有权依据约定要求钟育雷、付小燕支付违约金。《前期物业管理服务合同》约定的逾期交费滞纳金其实质为违约金，现平安物业公司主张按日以拖欠费用总额的0.5‰计收违约金已高于钟育雷、付小燕逾期交纳物业服务费所造成的损失。本院充分考虑本案的实际情况，以平安物业公司的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则对平安物业公司主张的违约金予以调整，酌定按钟育雷、付小燕欠交物业服务费的10%计算违约金，即1220.45元（12204.48元×10%），故本院对平安物业公司主张的违约金在1220.45元范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告钟育雷、付小燕自本判决生效之日起五日内向原告成都平安物业有限责任公司支付2017年1月至2020年12月的物业服务费12204.48元、2017年1月至2020年12月的生活垃圾清运费384元； 被告钟育雷、付小燕自本判决生效之日起五日内向原告成都平安物业有限责任公司支付违约金1220.45元； 三、驳回原告成都平安物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费202元，本院减半收取计101元，由原告成都平安物业有限责任公司负担14元，被告钟育雷、付小燕负担87元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周熙媛 二〇二一年六月二十九日 书记员  方来冬
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初1222号原告：黄某，男，汉族，高中文化，农民，住和政县。被告：陈某，女，汉族，初中文化，农民，住和政县。原告黄某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告于2014年元月14日按当地习俗举办婚礼，婚后未领取结婚证。2015年4月8日生育一男孩，名叫黄某1，现孩子随原告一起生活。2017年，双方因琐事发生矛盾，分居至今。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、依法判令男孩黄某1由原告抚养；2、本案诉讼费由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：孩子黄某1由原告黄某抚养，被告陈某不承担孩子抚养费。案件受理费减半收取50元，原告黄某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 马生华二〇二一年六月二十三日书记员 杨 阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初774号原告：滨州农村商业银行股份有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。负责人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司职工。委托诉讼代理人：毕泗海，男，公司职工。被告：李院青，女，1972年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：孙桐波，男，1972年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李院青，女1972年10月16日出生，汉族，住滨州市滨城区，系孙桐波之妻。被告：孙桐顺，男，1967年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：韩玉花，女，1968年10月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：李娜娜，女，1982年5月17日生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告李院青、孙桐波、孙桐顺、韩玉花、李娜娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行诉讼委托代理人刘婷、毕泗海、被告李院青及孙桐波的诉讼委托代理人李院青到庭参加诉讼，被告孙桐顺、韩玉花、李娜娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李院青、孙桐波偿还原告借款本金293233.71元，利息、罚息及复利92710.43元(截至2021年6月21日)，并自2021年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利；2.判令被告孙桐顺、韩玉花、李娜娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告李院青与原告签订了《个人借款合同》，被告李院青向原告申请借款30万元，借款期限自2017年4月29日至2020年4月27日，贷款方式：可循环方式。被告孙桐波与李院青系夫妻关系，作为共同还款人承担连带清偿责任。同日，被告孙桐顺、李娜娜与原告签订了《最高额保证合同》，对被告李院青的借款承担连带责任保证。被告韩玉花与孙桐顺系夫妻关系，作为共同还款人承担连带清偿责任。2018年5月3日，原告开具30万元的贷转存凭证(借款借据)，支付了30万元贷款，该笔贷款到期日为2019年5月2日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截至2021年6月21日，被告尚欠借款本金293233.71元，利息、罚息及复利92710.43元。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告李院青、孙桐波辩称，借款属实，可以慢慢还清。被告孙桐顺、韩玉花、李娜娜未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告李院青签订《个人借款合同》，贷款人农商行开发区支行，借款人李院青。合同约定，借款金额为300000元，借款期限自2017年4月29日至2020年4月27日；贷款方式：可循环方式。借款利率为固定利率，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行开发区支行与被告孙桐顺、李娜娜签订《最高额保证合同》，合同约定，担保的债权最高余额为45万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。在对私客户借款申请表中，借款申请人为李院青，被告孙桐波与李院青系夫妻关系，为共同还款人，韩玉花与孙桐顺系夫妻关系，韩玉花作为保证人孙桐顺的共同债务人，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。农商行开发区支行向李院青发放贷款300000元，贷出日2018年5月3日，到期日2019年5月2日，借款月利率为7.6125‰。截至2021年6月21日，李院青尚欠原告借款本金293233.71元，利息、罚息、复利共计92710.43元。滨州农商行于2021年5月20日向本院起诉。另查明，农商行开发区支行系原告滨州农商行下属支行，两者之间存在隶属关系。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。农商行开发区支行向被告李院青依约发放贷款，李院青未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。按照借款合同约定，被告李院青应向农商行开发区支行偿还借款本息，还应承担逾期还款的违约责任。被告孙桐波作为共同债务人，对上述借款本息承担共同还款责任。被告孙桐顺、李娜娜为连带保证人，根据保证合同约定保证期间为决算期届至之日起两年，即保证期间至2021年5月2日，在此期间，原告未提供证据证明向担保人主张权利，因此，对于原告请求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定，分支机构可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，本案中农商行开发区支行系原告滨州农商行分支机构，故原告滨州农商行诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李院青、孙桐波于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款293233.71元及利息（截至2021年6月21日的利息92710.43元，自2021年6月22日至实际给付之日止的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3546元，由被告李院青、孙桐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张万旺二〇二一年六月二十八日书记员  郭王路
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初2854号原告：尹红真，女，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：吕春光，男，1992年10月16日出生，汉族，住淮北市相山区。原告尹红真与被告吕春光民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹红真、被告吕春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹红真向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕春光偿还尹红真借款本金2万元，利息及违约金3.4万元（本金2万元，自2015年1月3日—2020年8月20日计68个月，利息及违约金按年利率2%计算为2.72万元，2020年8月21日—2021年4月20日计9个月，利息及违约金按年利率15.4%计算为2310元，合计29510元，扣除已付1000元，尚欠利息及违约金28510元）合计48510元；2.自2021年4月21日至付清借款本金之日止的利息及违约金按年利率15.4%计算由吕春光承担；3.本案相关诉讼费用由吕春光承担。事实与理由：2015年1月3日，吕春光因生意急需资金周转为由向尹红真借款2万元，约定借期2个月，口头约定月息3分，按月支付，每逾期一天按借款本金的0.5%的日标准向尹红真支付违约金。借款到期后，吕春光没有偿还本金，只偿还1000元利息。吕春光的行为侵害了尹红真的合法权益，尹红真特具状起诉，请依法支持。吕春光在庭审中辩称，借款事实不清楚，尹红真是吕春光第二次见面。尹红真说吕春光欠2万元没有事实证据，借据只有吕春光的签字，没有尹红真。吕春光从未支付过1000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尹红真提交的借据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。尹红真申请证人仇某出庭作证，仇某证言能够证明尹红真将借款2万元给付吕春光；但对于利息约定的证言，因无其他证据予以佐证，吕春光亦不认可，故本院不予采信。尹红真提供的微信聊天记录，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕春光于2015年1月3日向尹红真借款2万元，尹红真给付吕春光现金2万元，吕春光出具借据，上载明：借款金额贰万元，借款期限二月，借款用途合法经营，还款期限2015年3月3日；本借据签订，证明双方已履行完放款手续；借款人应按月向出借人支付利息，每逾期一天按照借款本金的0.5%的日标准向出借人支付违约金等内容。借款期限届满后，因吕春光未按约还款，尹红真遂诉至本院，致本纠纷产生。本院认为，债务应当清偿。吕春光向尹红真借款2万元并出具借据，尹红真按约交付借款，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已届满，尹红真主张吕春光偿还借款本金2万元，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。因双方在借据中未约定利息，尹红真提供的证据亦不能证明双方口头约定了月利息3分。故，尹红真主张的利息及违约金计算标准无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吕春光应自其逾期还款之日即2015年3月4日起向尹红真计付逾期利息至借款本金付清之日止，其中2020年8月20日之前利率按照年利率6%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对尹红真超出上述计算金额的诉请部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吕春光于本判决生效之日起十五日内偿还尹红真借款本金2万元及逾期利息（自2015年3月4日起计付至借款本金付清之日止，2020年8月20日之前利率按照年利率6%计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回尹红真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由尹红真负担288元，由吕春光负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年六月二十一日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3335号 原告：成都瑞智物业管理有限公司，住所：成都市双流区东升街道清泰路30号，统一社会信用代码91510122556440933B。 法定代表人：王正良，总经理。 委托诉讼代理人：田锦怡，女，1994年11月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：张家君，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都瑞智物业管理有限公司与被告张家君物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告成都瑞智物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都瑞智物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 君 二〇二一年六月一日 书记员 吴俊鹏
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1773号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：王莉君,女,1992年01月12日出生，汉族,住四川省剑阁县。   关于重庆富民银行股份有限公司与王莉君借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18363号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还55018.08元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人王莉君名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为55018.08元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1773号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
海南省陵水黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9028执595号之一申请执行人：欧安斌，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆省巫溪县。委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。被执行人：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地广东深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦15C、15D。法定代表人：廖恭扬，总经理。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。被执行人：张强，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人欧安斌与被执行人深圳市建城劳务分包有限公司（以下简称建城公司）、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、张强劳务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2020)琼9028民初232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求强制三名被执行人向申请执行人支付案款6898.83元，本院依法受理本案。在执行过程中，本院通过法院专递邮件依法向三名被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院多次通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对三名被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，发现三名被执行人名下有存款共计369723.22元，因本院共受理涉及三名被执行人的执行案件共有52件，故本院将上述款项予以分配，本案的申请执行人分配到的款项为2201.41元。除上述财产外，本院查明，被执行人建装业公司名下位于深圳市佳嘉豪商务大厦5A、5C、5D、7A、7B、9A、9B、9C、9D号房产以及位于北京、合肥的多处房产和×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆已被其他法院和本院前期执行的涉建装业公司的案件予以查封，申请执行人对被执行人的上述不要求予以处置。另查明，建装业公司名下位于北京市房山区卓秀北街18号院9号楼9层907号房、位于安徽省合肥市瑶海万达广场**写字楼1-办**、1-办**、1-办**、1-办**、1-办612号房产已过户至他人名下，本院无法处置。之后，本院分别向陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询三名被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息及公积金缴存记录。本院委托被执行人张强户籍地所在地的江苏省连云港市赣榆区人民法院对被执行人进行财产调查，未调查到被执行人张强有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已对张强、建城公司及其法定代表人廖恭扬和建装业公司及其法定代表人管纪忠发出限制消费令并将其纳入失信人员名单，以示惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 符国良审判员 程国干审判员 黄 煜二〇二一年六月三十日法官助理 林翠瑶书记员 彭昌豪“阳光执行”小程序二维码附法律适用依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初4321号原告：黄某1，女，汉族，1956年11月15日出生，住天津市滨海新区。原告：谭某1，男，汉族，1986年6月15日出生，住天津市滨海新区。原告：谭某2，男，汉族，1982年10月16日出生，住天津市滨海新区。三原告委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，汉族，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄某1、谭某1、谭某2与被告黄某2共有物分割纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1、谭某1、谭某2自愿申请撤回起诉，是原告黄某1、谭某1、谭某2的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某1、谭某1、谭某2撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告黄某1、谭某1、谭某2负担。审 判 员  徐 驰二〇二一年六月二日法官助理  刘传颂书 记 员  袁 菲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初1883号 原告：胡日山，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1993年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告胡日山与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡日山委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡日山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000元及利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自原告处借款30000元。2020年4月16日，被告给原告出具借条一份，明确了借款数额、还款时间及违约责任。上述款项到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，黄涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡日山主张被告黄涛向原告借款30000元,对此原告提交借条及记载原被告通话记录的录音光盘予以证实，借条记载内容为：“今借到胡日山现金（30000元）叁万元，到2020年7月1日还清，到期不还，按每万每月500元滞纳金收取。借款人：黄涛2020年4月16日”。录音光盘记载内容为：“……胡：这个钱呢，你连着这不是，这三万块钱你快当的你瞅瞅，这也这么长时间了，不是，我也没催你。黄：好我知道……”。原告胡日山主张被告黄涛以现金方式交付借款，被告黄涛借款后未偿还，现尚欠原告胡日山借款30000元，因被告黄涛未按约还款，应当给付原告逾期利息，逾期利息以借款30000元为基数，自2020年7月1日起按照每月1500元的标准计算至实际还清之日止。上述事实有借条、录音光盘、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条及录音光盘记载内容，足以证实被告黄涛尚欠原告胡日山借款30000元的事实，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡日山主张被告未按约还款，应当以借款30000元为基数，自2020年7月1日起按照每月1500元的标准给付逾期利息至实际还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于原告主张的逾期利息，应当以借款30000元为基数，自2020年7月2日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告黄涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼答辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起五日内偿还原告胡日山借款30000元及逾期利息（逾期利息以借款30000元为基数，自2020年7月2日至2020年8月19日期间，按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告胡日山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 易秀娟 二〇二一年六月二十三日 法官助理 周存委 书 记 员 裴方宏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执294号 申请执行人：王键男，汉族，生于1985年11月3日，住四川省。 被执行人：刘絮男，汉族，生于1981年9月12日，住甘肃省舟曲县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1424民初655号民事判决书，立案执行王键申请执行刘絮借款合同纠纷一案。立案执行后，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人刘絮的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等财产情况，通过委托舟曲县人民法院调查了解了被执行人的房产、收入等情况，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人王键书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人王键未受偿金额为57000元。待被执行人刘絮有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二一年六月二十四日 书记员  谌 芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更584号罪犯祝进林，男，1982年5月4日出生，彝族，云南省峨山县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治县人民法院于2019年7月16日作出（2019）云0426刑初68号刑事判决，以被告人祝进林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年8月6日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯祝进林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯祝进林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝进林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝进林减去有期徒刑七个月（刑期自2019年4月3日起至2021年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执768号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。负责人：刘华，职务：行长。被执行人：潘英漳，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西钟山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人潘英漳信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人潘英漳应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2019年8月20日止的信用卡透支本金10632.67元、利息1430.06元、费用（滞纳金、违约金）2906.3元，以上共计14969.03元；被执行人潘英漳向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付申请执行人为实现债权而产生的律师代理费700元；案件受理费192元，减半收取96元，财产保全费182元，合计278元（申请执行人已预交），由被执行人潘英漳负担；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人潘英漳未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人潘英漳有可供执行的财产。三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人潘英漳有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年六月一日书记员  邹 媚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初6588号 起诉人：周燕，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 2021年6月1日，本院收到周燕诉中国农业银行股份有限公司城南分理处、中国农业银行股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告为原告办理“手机银行单笔转账金额100万元提高到500万元”的业务；2、判令二被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：2021年5月30日，原告到被告一处办理“手机银行单笔转账金额100万元提高到500万元”的业务。被告一找各种理由推脱，在逼迫原告“自愿签署”《出租、出借、买卖银行卡和对公账户涉嫌违法犯罪告知书》后仍然以“流水”金额与“单笔转账500万元”用途不符无法提交系统为由，不予办理。原告认为“手机银行单笔转账金额100万元提高到500万元”是对自身权益的处分，被告一无权拒绝办理。两个被告的行为违反金融服务合同和法律规定，给原告造成经济损失。为保障自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，关于是否应办理银行卡相关金融业务及如何办理银行卡相关金融业务，负有履行义务的主体应严格遵守银行法法律法规的相关规定，并接受银行监管部门的管理和监督。如存在银行应当办理相关银行卡金融业务而拒绝办理情形的，起诉人周燕可向银行监管部门申请解决，由银行监管部门按照相关规定处理。因此，起诉人周燕的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人周燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖子汶 二〇二一年六月八日 书记员  黄小利
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1405号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号裙楼3层、主楼3、4、6、11-14、16、17层、遵义路30号1-5层。 负责人：金颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。 被告：吴超，男，1989年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：保证保险合同纠纷。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付已垫付保险赔款人民币19,526.17元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付保费人民币1,202.07元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金（违约金以前述款项合计20,728.24元为基数，按照月利率2%自2019年12月27日起计算至上述款项支付完毕之日止。暂计算至2021年01月27日为人民币5,389.34元）；四、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师费人民币1,500.00元；五、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告吴超未到庭，未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月20日，被告吴超为向中国光大银行申请个人信用贷款，向原告递交《个人信用贷款保证保险投保单》，请求原告为其个人信用贷款提供保证保险。原告经核保后同意承保，并向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行，贷款金额24,000.00元，保险费总额14,436.36元，保险金额26,727.22元，保险费按每月401.01元计收，赔偿等待期80天。并约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2019年01月08日，被告吴超向中国光大银行股份有限公司贵阳分行申请个人信用贷款，双方签署《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额24,000.00元，贷款期限自2019年01月08日至2022年01月08日，合同项下首期执行贷款年利率7.125%，罚息利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向被告吴超发放贷款24,000.00元。2019年10月09日，被告吴超开始逾期。2019年12月27日，中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行通过原告保证金账户扣划19,526.17元用于理赔被告吴超所欠借款本金、利息、罚息、复利，并与当日向原告出具代偿债务与权益转让确认书。截止原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司理赔之日，被告吴超尚欠保费1,202.07元未支付。原告因本案诉讼向贵州元朗律师事务所支付律师费1,500.00元。 本院认为，案涉借款合同、保险合同均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，属合法有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。因被告吴超逾期偿还贷款，原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司根据保证保险保单，向中国光大银行股份有限公司贵阳富水北路支行进行理赔，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，现原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司代偿款项未超出合同及法律规定范围，故原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司要求被告吴超支付理赔款19,526.17元，本院予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司要求被告吴超支付未付保费1,202.07元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司主张的违约金，原、被告签订的保证保险单约定按照每日1‰计算违约金明显过高，现原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司主张按每月2%计算亦过高，应予以适当调整。本院依法调减为以尚欠理赔款及保费为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月28日计算至全部款项清偿之日止。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司要求被告吴超支付律师费1,500.00元，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司垫付理赔款19,526.17元、保费1202.07元并支付违约金（违约金以尚欠理赔款及保费为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准，自2019年12月28日计算至全部款项清偿之日止）； 二、被告吴超于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司律师费1,500.00元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由被告吴超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姚俊安 二〇二一年六月十八日 法官助理 陈 琛 书 记 员 李 凤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执1017号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，总经理。 委托代理人：刘方，男，汉族，1987年10月4日出生，汉族，该分公司法务人员。 被执行人：甘振宝，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被执行人甘振宝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）皖0302民初1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘振宝未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司支付代偿款39586.78元并以39586.78为基数，按月利率1.5%标准支付自原告代偿之日即2017年5月5日起至上述钱款实际付清时止的违约金”的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案受理。 执行过程中，1、本院于2021年5月24日通过执行EMS向被行人甘振宝邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按本院财产报告令的要求申报财产，亦未履行生效法律文书确定的还款义务，本院遂作出(2021)皖0302执1017号执行决定书，将被执行人甘振宝纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人甘振宝开设有十数个银行账户和4个网络资金账户，但仅个别账户内有极少量余额，总计不足300元，且均已被其他案件冻结在先；有位于蚌埠市××小区××号楼××单元××层××号房屋一套【不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0016903号；规划用途：住宅；建面：118平方米】，但已被本院及其他法院多次查封在先，首封文号系本院（2018）皖0302执310号。此外，未再反馈有证券、车辆、保险等其他财产。对反馈的账户，已通过网络执行查控系统进行了线上轮候冻结；对反馈的房产，已进行轮候查封。另经了解，因首封案件的双方当事人达成执行和解协议且协议约定的履行期限尚未届满，故该房屋至今仍未被执行处置。 4、至蚌埠市房地产交易管理处和蚌埠市不动产登记中心查询，除上述查控系统反馈的房产外，未再查询被执行人甘振宝在本市有其他不动产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人甘振宝在本市有住房公积金账户，余额现为162.63元，但已封存，并已被其他案件冻结在先。本院对该公积金账户进行了轮候冻结。 6、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国人民人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，未查询到被执行人甘振宝在上述保险机构购买有保险产品。 7、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券蚌埠胜利西路证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人甘振宝在上述证券营业部开设有证券、资产账户。 8、因被执行人甘振宝的手机号码呈“空号”状态，本院未能将其口头传唤到院，在至执行依据载明的住址“本市曙光十巷48号附3号”查找未果后，本院又在该住址附近张贴书面通知，要求其于2021年6月18日前来院进行执行谈话，但一直未来。至该住所所属社区进行驻地财产调查，亦未调查到其有其他可供执行的财产或财产线索。 9、本院于2021年6月30日以手机短信的方式将上述财产查询情况和已采取的执行措施等如实告知申请执行人，并告知若有被执行人其他可供执行的财产或财产线索，可向本院提供。未提供的，因无可供执行的财产，本院将裁定终结本次执行程序。今后，发现被执行人甘振宝有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请时效的限制。申请执行人未提供相关财产线索。 本院认为，申请执行人的合法债权虽受法律保护，但债权的实现则有赖于被执行人有无财产可供执行。本案中，被执行人虽被查询到有位于本市金润名都小区11号楼1单元4层4号房屋一套，但因系轮候查封，且另有其他轮候查封在前，而申请执行人又非抵押权人或其他优先权利人，故本案不具有执行处置权，亦不符合商请移送执行处置权的情形。同时，因该房屋并未被着手处置，现亦不能通过参与分配的方式来实现或部分实现债权。但除此之外，不论是通过网络执行查控系统的数次线上查询，还是前往相关部门进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，除相对于本案执行标的额可以忽略不计的且已被其他案件冻结在先的公积金余额162.63元外，未再查询被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供，故可认定被执行人甘振宝现无其他财产可供本案执行。本案系金钱债务偿还案件，无财产可供执行，意味着执行程序无法继续进行。因本院已对被执行人甘振宝进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知申请执行人，且最高人民法院在《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中规定：“人民法院终结本次执行程序，可不受《终本规定》第一条第四项三个月期限的限制”，故本案已符合终结本次执行程序的条件，应裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人甘振宝仍应继续履行生效法律文书确定的还款义务，本院已采取的执行措施亦继续有效。综上，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）项、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1012号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人甘振宝有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊岭 审判员  王 玮 审判员  郭利利 二〇二一年六月三十日 书记员  王 飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2501民初1013号原告：赵某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：布某，其他信息不详，住内蒙古自治区通辽市。原告赵某诉布某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告赵某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告赵某负担。审判员 王 源二〇二一年六月九日书记员 刘佩佩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4709号 上诉人（原审被告）：山东领资电子商务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与滨河路交汇燎原大厦1709室。 法定代表人：孟国，总经理。 被上诉人（原审原告）：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202。 法定代表人：吴飞，执行董事。 委托诉讼代理人：周杰，北京（盈科）律师事务所律师。 上诉人山东领资电子商务有限公司因与被上诉人北京律政信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2021）鲁1302民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东领资电子商务有限公司于2021年6月1日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东领资电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东领资电子商务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东领资电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二一年六月十六日 书记员 侯俊娜
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初5262号原告:完燕妮，女，1986年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱王峰，男，1990年12月24日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告完燕妮诉被告朱王峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完燕妮到庭参加了诉讼，被告朱王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告完燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，并约定于2020年8月10日归还全部借款。其后，被告未按照约定向原告归还借款。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，望依法裁判。被告朱王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告完燕妮围绕诉讼请求依法提交了：证据一：微信、支付宝转账记录，证明原告向被告转账20000元借款；证据二：微信聊天截图，证明被告一直说偿还原告借款，但是一直没有偿还，也确实尚欠原告借款20000元。以上证据的真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告完燕妮与被告朱王峰在工作中相识。2020年8月5日，被告称其需要向信用卡还款，向原告借款20000元，信用卡中资金倒出来后即向原告偿还。原告完燕妮于当日通过支付宝向被告朱王峰转款10000元，通过微信转账支付被告朱王峰10000元。原告借款后多次向被告催要还款，被告虽屡次承诺还款但未实际履行，原告无奈诉至西安市未央区人民法院，西安市未央区人民法院经审查，认为其没有管辖权，将本案移送本院处理。本院认为，原告完燕妮向本院主张被告朱王峰偿还借款，向本院提交了转账凭证及微信聊天记录，双方民间借贷关系依法成立。被告借款后，理应及时向原告偿还借款，其拖欠不付，原告诉讼主张被告予以偿还，本院依法予以支持。被告朱王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱王峰于本判决生效后十日内偿还原告完燕妮借款本金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，原告完燕妮已预交，本院减半收取后，由被告朱王峰承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年六月四日 书    记    员     刘  钰1
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异103号 异议人（案外人）：陈德秀，女，1982年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人:唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：刘志强，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:钟敏文，女，1965年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，案外人陈德秀向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈德秀称，本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，查封了位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋，而案外人已于2013年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告刘志强与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初628号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月25日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保47号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋予以查封。后该案进入执行程序，本院于2020年1月17日以（2019）川0112执313号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2013年4月22日，案外人陈德秀与被执行人曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人陈德秀以总价款为332248元购买案涉房屋。之后案外人陈德秀支付完毕购房款，该房屋于2013年10月18日交由案外人陈德秀使用。 上述事实，有(2019)川0112执313号执行裁定书、不动产登记信息查询结果、房屋买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人陈德秀提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人陈德秀提供证据在本院(2019)川0112执313号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人陈德秀对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0112执313号案对位于成都市龙泉驿区××镇××街××号花园小区××栋××单元××楼××号的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年六月十五日 书记员 陈仁刚
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川03民终551号 上诉人(原审原告)：四川遨途建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市高新区普明中路58号B幢2单元401室。 法定代表人：姚绍猛，总经理。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珞凌，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖兴会，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 上诉人四川遨途建筑劳务有限公司因与被上诉人赖兴会劳务合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2021）川0322民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，四川遨途建筑劳务有限公司不服仲裁裁决向一审法院起诉，一审法院遗漏仲裁裁决当事人，且查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省富顺县人民法院（2021）川0322民初28号民事判决； 二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。 上诉人四川遨途建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 龚梦香 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇二一年六月三十日 法官助理 吴彩霞 书 记 员 杨玉玲
山西省阳泉市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0302民初915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行。负责人白学武。被告：吕亮亮，1994年8月出生，住山西省阳泉市。被告：马薇涵，1994年10月出生，住山西省阳泉市。被告：吕维高，1965年9月出生，住山西省阳泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行与被告吕亮亮、马薇涵、吕维高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告贷款本金80000元，利息、罚息共计7592.23元，本息共计87592.23元（截止2021年1月14日）；2、判令被告归还从2021年1月15日起至全部债务履行完毕期间，因该笔债务而新产生的相关利息、罚息等金额；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕亮亮、马薇涵系夫妻关系，二被告作为共同借款人于2019年11月14日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，授信额度80000元，额度存续期36个月。二被告于2019年11月15日支用借款80000元，期限1年。被告吕维高为该案项借款提供最高额连带责任保证并于2019年11月14日签订《小额贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告按照合同约定全部履行了发放贷款的义务，但被告吕亮亮、马薇涵违反合同约定造成贷款逾期、截止2021年1月14日，仍欠原告本金80000元，利息、罚息共计7592.23元，本息共计87592.23元未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行提供的被告马薇涵、吕维高住所地信息未能向被告马薇涵、吕维高直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告马薇涵、吕维高的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 梁晋斌二〇二一年六月二十三日法官助理 周玉萍书记员 夏 虹
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初6989号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：魏星，男，汉族，1984年7月16日出生，，住湖北省武汉市硚口区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告魏星小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金10_260.36元、利息572.7元、罚息1326.72元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款15_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告魏星未作答辩。经审理查明：2019年12月6日，被告魏星通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为15_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款15_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金10_260.36元、利息572.7元、罚息1326.72元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏星向原告度小满小贷公司借款15_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了15_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告魏星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10_260.36元，并支付截至2021年3月30日的利息572.7元、罚息1326.72元。二、由被告魏星在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告魏星负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6582号原告：赤峰恒安物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区富和园小区。法定代表人：郑玉林，董事长。委托诉讼代理人：王英明，男，1976年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市中华人民共和国辽宁省。被告：盛祺来，男，1984年1月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰恒安物业管理有限公司与被告盛祺来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，被告同意给付物业费，原告赤峰恒安物业管理有限公司于2021年6月10日向本院申请撤回对被告盛祺来的起诉。本院认为，原告赤峰恒安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰恒安物业管理有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十日书记员  崔 静
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终683号上诉人（原审被告）：崔德禄，男，现住阳泉市。被上诉人（原审原告）：阳泉市金牌物业服务有限公司，住所地阳泉市城区上站街道凤凰城小区12号楼西侧二楼办公室。法定代表人：杨银柱，总经理。委托诉讼代理人：任晨光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵娟花，女，该公司员工。上诉人崔德禄因与被上诉人阳泉市金牌物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2021）晋0302民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔德禄、被上诉人阳泉市金牌物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵娟花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔德禄上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据《物业管理条例》第十一条第四款规定，物业服务公司应受聘于小区业主大会，而本案中代表××小区与物业服务公司签订合同的是该小区的业主委员会。该小区业委会没有经过合法程序产生，无权代表小区签订合同。无权签订的服务合同自然无效。阳泉市金牌物业服务有限公司答辩称，有关案涉服务合同的效力有已生效的裁判文书确定为有效合同。阳泉市金牌物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告交纳自2018年11月1日起至2021年2月28日期间的物业管理服务费共计人民币1988元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月12日，原告进驻××小区服务，2019年3月11日，原告与××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为5年，自2018年11月1日至2023年10月23日，并约定物业服务费用标准为：基本物业费0.8元/㎡·月。合同签订后，原告正式入驻小区为全体业主提供物业服务。被告一直无理拒绝交纳所拖欠的物业费，截至2021年2月28日，被告共欠缴物业费为1988元。一审法院认为，原告与××小区业主委员会签订的《××小区物业服务合同》符合相关规定，合法有效。被告作为该小区业主，理应向原告交纳2018年11月1日至2021年2月28日的物业管理服务费1988元。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由，无相关证据证实，不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告崔德禄于判决生效之日起十日内向原告阳泉市金牌物业服务有限公司交纳2018年11月1日至2021年2月28日期间的物业管理服务费1988元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔德禄负担。本院二审期间，上诉人崔德禄提交了216份××小区业主书写的材料（均为复印件），欲证明××小区没有召开过业主大会，没有成立过业主委员会。被上诉人阳泉市金牌物业服务有限公司质证后表示，书写材料的人当中就有经诉讼后已缴纳物业费的业主。被上诉人为反驳崔德禄的上诉理由提交了已生效的（2020）晋03民终736号、（2020）晋03民终1038号民事判决书（均为复印件），证明案涉服务合同的效力有已生效的裁判文书所确认。上诉人对被上诉人提交上述两份裁判文书拒绝质证。本院认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉服务合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人称合同无效，无事实和法律依据，对其所提该上诉理由本院不予采纳。上诉人实际接受被上诉人提供的物业服务，应依约履行缴纳物业服务费的义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔德禄负担。本判决为终审判决。审判长  谭建波审判员  李继成审判员  古晓丽二〇二一年六月三十日书记员  祁文雅
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2146号      重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路 25 号杨河花园 7 号楼 1-1，统一 社会信用代码 91500238676131713C。   负责人：刘建康，系该行行长。    委托诉讼代理人（特别授权）：刘永田，该公司职工。   被告：廖正力，男， 1961年2月11日出生，住重庆市巫溪县。   被告：张光萍，女， 1964年2月13日出生，住重庆市巫溪县。   本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告廖正力、张光萍金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利义务的处分，不违反关于撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。   案件受理费128.75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。         审 判 员 李廷军            二〇二一年六月一日      书 记 员 向双娇      1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初3009号原告：刘俊宝，男，1996年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：郝春有，男，1973年9月9日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告刘俊宝与被告郝春有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊宝的委托诉讼代理人周桂茹到庭参加诉讼，被告郝春有经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元，并自2020年2月10日起按照月息1.5分支付利息至2020年8月19日的利息为4500元，自2020年8月20日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款还清时止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2020年2月10日自原告处借款50000元，约定月息1.5%。2021年2月18日原告向被告索要借款本息，被告为原告出具借据一枚。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。被告郝春有未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款50000元，被告于2020年2月18日为原告出具借条一枚，约定借款利率为月利率15‰。原告以被告未还款为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告所举的借据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的证据足以证明被告借款的事实，故原告要求被告还款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中约定借款利率为月利率15‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十一条的规定，被告向原告支付2020年2月18日至2020年8月19日的利息4500元（按月利率15‰计算），并向原告支付自2020年8月20日起以借款50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清时止的利息。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝春有于本判决生效后五日内偿还原告刘俊宝借款50000元及利息4500元，并向原告刘俊宝支付自2020年8月20日起以借款50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清时止的利息；二、驳回原告刘俊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），财产保全费620元，由被告郝春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 李建坡二〇二一年六月十七日书 记 员 杨 波