广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复65号 复议申请人（被执行人）：广东佛冈县金土地实业发展有限公司。住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔黄花路口金龟山旁。 法人代表人：林超德。 委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。 委托代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛冈支行。住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路120号。 负责人：黄得平，行长。 被执行人：林超峨，男，1950年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：汪晓萍，女，1956年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：林超德，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司。住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔村黄花路口。 法定代表人：汪小明。 被执行人：林秀钦，女，1953年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 复议申请人广东佛冈县金土地实业发展有限公司（以下简称：金土地公司）不服广东省佛冈县人民法院（以下简称：佛冈法院）（2021）粤1821执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 佛冈法院查明，原告中国工商银行股份有限公司佛冈支行（以下简称：工行佛冈支行）与被告金土地公司、林超峨、汪晓萍、林超德、佛冈县金龟泉生态渡假村有限公司（以下简称：金龟泉公司）、林秀钦金融借款合同纠纷一案，因各被告未依法履行生效判决确定的还款义务，工行佛冈支行向佛冈法院申请执行，本院以（2020）粤1821执4号立案执行。执行过程中，佛冈法院作出（2020）粤1821执4号之一、之二执行裁定，拟拍卖、变卖属被执行人金土地公司名下国有土地使用权73亩【土地证号：佛国用（1998）字第9号】和地上建筑物、其他构筑物、地上附着物等资产。2020年3月17日，佛冈法院执行部门将上述拟拍卖、变卖资产的相关资料移送佛冈法院司法管理办公室，由司法管理办公室委托鉴定机构进行评估。2020年4月8日，在佛冈法院司法管理办公室主持下，摇珠选定在广东省高级人民法院和清远市中级人民法院司法委托中介机构名册库中的广州市安衡价格事务所有限公司清远分公司为本案的评估鉴定机构。2020年11月21日，广州市安衡价格事务所有限公司作出初评报告，金土地公司提出异议，广州市安衡价格事务所有限公司对其异议作出异议回复函。2020年12月28日，广州市安衡价格事务所有限公司作出穗安价（估）字[2020]G217号价格鉴证评估报告，案涉土地、房产、其他地上附着物和苗木总价值为126710270元。金土地公司收到评估报告后，再次提出异议，广州市安衡价格事务所有限公司于2021年1月20日作出异议回复函，对其异议进行了回复。 另查，广州市安衡价格事务所有限公司清远分公司是广州市安衡价格事务所有限公司的分支机构。广州市安衡价格事务所有限公司取得价格评估机构甲级资质证书，资质范围包括资产评估、清产核资、土地、房地产、资源性资产、有形资产、无形资产等各类标的价格评估等。本次价格鉴证评估专案组成员是在该公司执业的中国价格协会价格鉴证师简韵贤（取得全国价格鉴证师执业资格证书）、中华人民共和国注册价格鉴证师刘广淇（取得全国价格鉴证师执业资格证书）、广东省价格和产业品牌发展协会鉴证师刘文干（广东省价格评估鉴证专业人员、价格评估鉴证专业）。 佛冈法院认为，结合异议人的异议理由及申请执行人的答辩意见，本案争议的焦点系应否指定评估机构对案涉资产进行重新评估。对此，佛冈法院具体分析如下： 关于执行异议审查的范围和方式问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。本案中，金土地公司在执行异议程序中提出的异议理由有二：一是评估人员不具备相应的评估资质；二是评估报告估价过低，依据的“土地信息”与新的土地信息不符，估价方法与相关标准、规范不符等。上述异议理由既涉及上述规定第二十二条第一款第三项情形，又涉及参照标准、计算方法、评估结果等问题。根据上述法律规定，本院仅审查第一项异议理由，对于第二项异议理由本院不予审查。关于评估人员的评估资质问题。经审查，本案评估专案组人员均为登记注册的价格鉴证师或价格评估专业人员，具备相应的评估资质，在价格鉴证评估报告中也附上了评估机构和评估人员的资质证书。异议人金土地公司未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，对其评估人员无资质，违反法律规定而要求重新评估的异议请求，佛冈法院不予支持。有关“参照标准、计算方法、评估结果等”异议，应依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三第一款的规定处理。 综上，佛冈法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条及第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人金土地公司的异议请求。 金土地公司向本院申请复议称，请求：撤销佛冈法院（2021）粤1821执异8号执行裁定，重新指定评估机构对复议申请人名下的国有土地使用权和地上建筑物、其他构筑物、地上附着物及相关附属设施、设备等全部财产进行评估。事实和理由：一、《评估报告》中的财产基本信息明显错误，评估公司根据错误、失效的财产信息所作出的评估报告明显错误。佛冈法院于2020年4月8日委托广州市安衡价格事务所有限公司对异议人名下的土地【土地证号：佛国用（1998）字第9号】进行评估，佛冈法院移交给评估公司有关该土地的信息（规划要点）是1998年12月10日的旧登记信息。委托评估时，佛冈县城乡规划委员会已于2019年9月2日印发了最新的《关于等十个项目的审议意见》，对复议申请人名下位于汤塘镇大埔管理区73亩（规划总用地面积48711平方米）土地进行了具体最新的规划，相关部门于2020年1月21日向复议申请人出具了最新的《规划条件通知书》。根据相关部门的上述“红头文件”明确了“规划目标”为营造生态自然浪漫典雅的“养生居住区”；建设用地及人口规模“为规划总用地10.73公顷，规划居住人口0.22万人；“开发强度”为规划范围内综合开发强度为1.8、建设总量87600.2平方米，居住开发总量81200平方米；“公共服务设施规划”为规划配套设施按照2000人的街坊进行配套。对此建设总用地面积为48711平方米、计融建筑面积87600.2平方米（居住开发总量91200平方米），《评估报告》中的各类面积均与最新的文件有很大的偏差，故评估面积应当按照该土地的实际建设总用地面积和计融建筑面积进行公允评估，另外相关规划要点及条件也应当按照最新规划条件和最新市场价格（或楼面地价）进行公允评估。而且，现有地上建筑物和构建物、附着物等设施设备等属于精装修，且配套齐全、正常经营中的苏州园林式度假酒店资产，而不是毛坯房、未装修装饰、空闲空置等未经营使用的物业。因此，评估机构依据过失、失效的土地信息和不符经营现状的物业信息进行评估，明显是属于“财产基本信息错误”这种情形。二、评估机构对复议申请人提出的“异议”并没有作出相对应的合理回复。复议申请人收到评估机构的评估报告初稿和正稿后，针对报告中存在的问题和错漏已经书面提出异议，但很遗憾的是，评估公司完全不予理会，其作出的《异议回复函》就简简单单两行字“打发”复议申请人，而且回复函所回复的东西与复议申请人提出的异议也对不上号。复议申请人的异议书中提到多处异议，但是评估公司只是随便回应“评估结果客观公正”就草草了事。对于评估公司的行为，复议申请人认为该回复是不负责任的。考虑到评估机构的评估质量与评估态度，复议申请人强烈要求法院撤销委托并重新委托其他有资质的评估机构进行合法评估。综上，请求法院支持复议申请人的复议请求。 本院对佛冈法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字[2020]G217号价格鉴证评估报告应否采纳。 广州市安衡价格事务所有限公司及其评估人员均具备相应资质，其对复议申请人金土地公司位于佛冈县汤塘镇大埔管理区的土地、房产、其他构筑物及地上附着物进行评估，并作出穗安价（估）字[2020]G217号价格鉴证评估报告，程序合法，不存在财产基本信息错误或者遗漏财产的情形，应采纳作为处置涉案财产的参考依据。至于复议申请人金土地公司认为评估公司的回复不合理的问题。佛冈法院针对涉案被执行人对评估报告提出的异议，已转交评估机构进行复核，保证了评估报告的合法性、合理性。评估机构的复核意见不属于异议复议程序的审查范围，本院不作审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回广东佛冈县金土地实业发展有限公司的复议申请，维持广东省佛冈县人民法院（2021）粤1821执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年六月八日 书记员  刘如香