安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终354号 上诉人(一审原告、案外人):淮北博金工贸有限公司,住所地安徽省淮北市烈山工业园吴山口项目区。 法定代表人:陈强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢荣。 被上诉人(一审被告、申请执行人):淮北盛大融资担保有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村。 法定代表人:施福良,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少林，安徽律诚律师事务所律师。 被上诉人(一审被告、被执行人):安徽施耐德电力科技有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区吴山口村。 法定代表人:叶理瓯,该公司董事长。 被上诉人（一审被告、被执行人）:叶理瓯,男,1979年3月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。 被上诉人(一审被告、被执行人):淮北市南方彩色印刷有限公司,住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园曲阳路12号。 诉讼代表人：淮北市南方彩色印刷有限公司管理人。 被上诉人（一审被告、被执行人）:陈静,男,1962年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 上诉人淮北博金工贸有限公司（以下简称博金公司）因与被上诉人淮北盛大融资担保有限公司（以下简称盛大公司）、安徽施耐德电力科技有限公司（以下简称施耐德公司）、叶理瓯、淮北市南方彩色印刷有限公司（以下简称南方彩印公司）、陈静案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 博金公司上诉请求：依法撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实和理由：博金公司的异议请求被一审法院(2020)皖0604执异3号执行裁定予以驳回。该裁定书告知了博金公司救济渠道及救济权利,依据该裁定书,博金公司提起案外人执行异议之诉。博金公司与盛大公司、施耐德公司、叶理瓯、南方彩印公司、陈静之间的纠纷属于人民法院受案范围及属于受诉人民法院管辖。而一审裁定认为博金公司“没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求”错误。一审法院查封了属于博金公司的不动产,拟公告拍卖,博金公司提出要求法院解除查封,并中止拍卖属于博金公司的不动产,完全符合“排除对执行标的执行的诉讼请求”。如果法院认为博金公司的诉讼请求存有瑕疵,完全可以进行释明,要求变更。如果博金公司拒不变更,一审法院裁定予以驳回博金公司的起诉,博金公司无异议。而该案本定于2020年10月19日开庭审理,一审法院却在未履行任何告知及释明义务的情况下,于2020年9月24日通知博金公司领取驳回起诉的裁定书,实令人匪夷所思。 盛大公司辩称，博金公司一审时没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，仅要求解除查封，并中止拍卖，该诉讼请求的前提是博金公司必须具有对案涉执行财产享有足以排除执行的合法权利，一审裁定适用法律正确。 南方彩印公司辩称，无意见。 施耐德公司、叶理瓯、陈静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 博金公司向一审法院起诉请求：1.依法解除对位于施耐德公司吴山口项目区内车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房的查封,并中止对上述厂房的拍卖；2.本案诉讼费由盛大公司、施耐德公司、叶理瓯、南方彩印公司、陈静承担。 一审法院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中,博金公司提出依法解除对位于施耐德公司区吴山口项目区内车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房的查封,并中止对上述厂房的拍卖的诉讼请求，没有明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，博金公司的诉讼请求不符合人民法院案外人提起执行异议之诉受理条件。裁定：驳回博金公司的起诉。 本院审理查明，盛大公司与施耐德公司、叶理瓯、南方彩印公司、陈静追偿权纠纷一案，淮北市烈山区人民法院于2015年11月9日作出（2015）烈民二初字第00111号民事裁定书，查封了施耐德公司的全部厂房、办公楼及地面附属物。2015年12月10日，淮北市烈山区人民法院作出（2015）烈民二初字第00111号民事判决书，判决施耐德公司于判决生效之日起十日内给付盛大公司垫付款9015786.10元、违约金1800000元，合计10815786.10元；叶理瓯、南方彩印公司、陈静承担连带清偿责任，承担责任后可以向施耐德公司追偿。因施耐德公司等未依法履行生效判决，盛大公司申请强制执行，淮北市烈山区人民法院于2019年11月6日发出公告，对施耐德公司位于烈山区吴山口项目区车间、办公室、宿舍等全部地面附属物进行公开拍卖。博金公司作为案外人以其对施耐德公司车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房属于其所有为由，于2020年3月3日向淮北市烈山区人民法院提出执行异议，淮北市烈山区人民法院于2020年3月16日作出（2020）皖0604执异3号执行裁定驳回其异议请求。 另查明，2018年8月6日，本院根据南方彩印公司的申请，裁定受理其破产清算。 本院认为，本案争议焦点为：博金公司的本次起诉是否应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。具体本案中，博金公司以其对施耐德公司车间1及车间附属1、车间2、车间3全部厂房属于其所有为由，向一审法院提出执行异议，该异议为案外人对执行标的提出的异议，一审法院审查后驳回其异议请求，博金公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。博金公司提出解除查封、中止拍卖的诉讼请求明确表达了排除对执行标的执行的主张，且从博金公司提起诉讼的事实与理由来看，其以对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,要求解除查封并中止拍卖，属于执行异议之诉案件的审理范围。即使其诉讼请求表述不准确，也应对其进行释明。一审法院以博金公司的诉讼请求不符合人民法院案外人提起执行异议之诉受理条件为由驳回其起诉不当，应予以纠正。 另，因南方彩印公司已进入破产清算程序，一审法院在执行程序中是否终结对南方彩印公司的执行及南方彩印公司是否仍应列为本案被告应予以核实。 综上所述，博金公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1050号民事裁定； 二、指令安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永生 审判员  葛 侠 审判员  李 姗 二〇二一年六月十七日 书记员  李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。