wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重 庆 市 黔 江 区 人 民 法 院   刑事判决书        （2021）渝0114刑初213号      公诉机关重庆市黔江区人民检察院。   被告人冉兴海，男，1975年2月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县），土家族，小学肄业，务农，住重庆市酉阳县。因犯抢夺罪，于2003年10月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年2月10日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。又因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2021年3月23日被抓获，同年4月6日被取保候审。   重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）58号起诉书指控被告人冉兴海犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2021年3月23日晚8时许，被告人冉兴海想捕鱼食用，便从家中携带电鱼设备来到重庆市酉阳县龙潭河某河段，开始在河中电鱼，电鱼半个多小时，获鲤鱼两条，在收拾电鱼设备准备返家时，被当场查获，经称重，冉兴海捕获的两条鲤鱼净重0.59千克。    公诉机关认为，被告人冉兴海的行为已构成非法捕捞水产品罪，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于冉兴海具有坦白情节，且自愿认罪认罚，愿意缴纳生态修复费用，故建议对冉兴海判处拘役一个月。   被告人冉兴海对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。   同时查明，被告人冉兴海因犯抢夺罪，于2003年10月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年2月10日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金六千元。冉兴海到案后如实供述了犯罪事实。其作案工具电鱼杆1根、电鱼网1根、电瓶1个、水桶1个、电瓶背包1个被扣押，其捕获的两条鲤鱼被填埋销毁。2021年6月17日，冉兴海在本院主动缴纳了生态修复费用三千元。   另查明，2020年12月28日，重庆市农业农村委员会等8部门发布《关于重庆市长江流域重点水域实行全面禁捕的通告》，全市长江干流和重要支流以及其他重点水域，自2021年1月1日0时起至2030年12月31日24时止，实行全面禁捕，龙潭河属其他重点水域。2021年3月25日，经酉阳县农业农村委员会认定，冉兴海涉嫌非法捕捞水产品所涉工具为电捕鱼器，属于《中华人民共和国渔业法》第30条规定的电鱼行为的核心物证。冉兴海使用的方法属于《重庆市农业委员会关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》（渝农发[2010]26号）中规定的禁止使用的电鱼的方法。   本院认为，公诉机关指控被告人冉兴海犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冉兴海有犯罪前科，予以酌情从重处罚，其主动缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人冉兴海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、在案扣押的作案工具电鱼杆1根、电鱼网1根、电瓶1个、水桶1个、电瓶背包1个予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审 判 员  冉景文              二○二一年六月十八日       法 官助 理 刘 再       书 记 员  田春燕         1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1212号原告：付某，住平罗县。被告：赵某，住平罗县。原告付某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某与被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房款105000元、违约金5000元，共计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，原被告签订《顶账房转让协议》一份，约定被告将位于××县房屋一套转让给原告，同时对房屋总价及付款期限进行了约定。后因该房屋未能办理按揭贷款，原告未能如期支付购房款，故被告起诉至法院要求解除《顶账房转让协议》，后法院进行了判决并进行强制执行。在执行的过程中双方达成和解协议，约定由被告支付原告房款105000元，同时约定了付款的期限及违约金，被告给原告出具欠条一张，上述执行案件执行完毕。付款期限届满后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由进行推脱不予偿还。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告赵某辩称，对原告起诉的事实理由有三点不认可：1.原告在事实理由中称房屋未能办理按揭贷款，原告未能支付购房款，故起诉法院，这一条与事实不符，起诉法院是由于原告违约造成的，不是被告不能给原告办理按揭贷款造成的，这一条与事实不符；2.被告起诉至法院要求解除《顶账房屋转让协议》，原告的诉状中只涉及了部分事实，不完整；3.执行案件没有执结完毕，现正在执行。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告付某与被告赵某签订《顶账房转让协议》一份，合同约定：赵某将位于××县房屋一套转让给付某，后因付某未按照合同约定向赵某支付购房款，赵某起诉至本院。2018年8月9日，本院作出（2018）宁0221民初1704号民事判决书，判决解除赵某与付某签订的《顶账房转让协议》，并判决付某向赵某支付违约金61600元。该判决生效后，因付某未主动履行判决书确定的义务，赵某于2018年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方就房屋装修款、购房款等事宜达成和解。2019年3月1日，赵某向本院出具结案证明，证明与付某之间的房屋买卖合同纠纷一案双方已达成和解，同意法院结案。2019年3月5日，赵某向付某出具欠条一张，载明欠付某房款十万五仟元，还款方式为2020年3月5日支付3万元，2021年3月5日支付75000元，如违约另支付违约金5000元。上述欠条出具后，赵某未按照约定向付某支付房款，引起本案诉讼。上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的执行笔录、欠条、（2018）宁0221民初1704号民事判决书，被告提交的《顶账房转让协议》及本院依职权调取的强制执行申请书、结案证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系人民法院在执行生效判决书过程中达成和解协议后，因履行和解协议发生的纠纷。根据法律规定，在执行过程中，双方当事人经平等协商，可以依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。原告与被告在执行过程中达成和解，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不损害第三人及社会公共利益，不违反法律强制性规定，该执行和解协议合法有效。双方在执行的过程中依据所确定的权利义务关系重新达成协议，形成了全新的合同关系，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在向原告出具欠条后，未按照约定向原告支付房款，故对原告要求被告支付房款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的违约金亦不违反法律规定，本院依法予以支持。本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应当适用民法典的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中国人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告付某房款105000元，违约金5000元，共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王静二〇二一年六月四日法官助理 金阳书记员 杨燕附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢893号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：杨云乔，男，1997年07月23日生，汉族，户籍地吉林省通化市。被执行人：姜静，女，1975年01月22日生，汉族，户籍地吉林省通化市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨云乔、姜静金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初13002号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人杨云乔、姜静向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付128,360.34元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人杨云乔、姜静财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款2,191.09元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款2,527.58元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,718.67元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2270号 原告金淑丽，女，1996年3月11日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告郑天文，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告金淑丽诉被告郑天文子女探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求人民法院判决被告不能阻止原告行使探望权，接长子到原告处共同居住权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告曾是合法夫妻，婚生长子郑明浩。双方于2020年8月3日协议离婚，协议约定原告可以随时探望长子。当原告去探望时，被告拒不允许。故诉至法院，请求请求人民法院判决被告不能阻止原告行使探望权，接长子到原告处共同居住权。 被告未答辩。 原告向本院提供的证据如下，离婚协议书证明，原、被告于2020年8月3日离婚，婚生子郑明浩随被告生活，原告在不影响孩子学习、生活的情况下，可以随时探望孩子，如带孩子外出，应提前通知被告。该证据本院予以认定。 本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，被告对原告行使探望权未尽协助义务，且阻止原告行使探望权，侵害了原告的合法权益。故原告请求行使探望权本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 原告金淑丽对婚生子郑明浩有探望权。原告在行使探望权时被告应积极配合不得阻拦。 案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年六月三十日 书记员  张 成
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执恢721号之二申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道427号、435号、443号、451号。统一社会信用代码：91350300674039876N。法定代表人：邱庆斌。被执行人张志中，男，1970年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市航航发展有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。统一社会信用代码：913503003107450671。法定代表人：陈华。被执行人张志华，男，1970年5月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市倍耐力贸易有限公司，住所地莆田市涵江区萩芦镇文化体育服务中心。统一社会信用代码：91350300574729474Q。法定代表人：孙少俊。申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初3267号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币23390541.82元及利息等。本院于2020年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张志中、莆田市航航发展有限公司、张志华、莆田市倍耐力贸易有限公司发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了张志中所有的房地产【房屋所有权证号：××、Ｌ201××××58，土地使用权证号：莆国用［2004］第Ｃ27××1号、荔集用［2000］第05××1号】；张志华所有的房地产【房屋所有权证号：××，土地使用权证号：莆国用［2013］第Ｊ06××9号】。因房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月十八日书记员  吴萍萍
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执204号申请执行人：辽宁天地源农业专业合作社,住沈阳市沈北新区黄家乡大孤家子村。被执行人：任国齐，男性,1966年8月20日生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在执行辽宁天地源农业专业合作社与任国齐服务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：孙福来代理审判员 ： 杨 雨代理审判员 ： 耿 军二〇二一年六月二十二日()书记员：霍刚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2723号上诉人（原审原告）:威宁奥园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县新行政中心B区333。统一社会信用代码：91520526MA6ECHO882。法定代表人：尹立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高道贤，男，1987年6月17日出生，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：张振华，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘江娇，贵州久同律师事务所律师。上诉人威宁奥园房地产开发有限公司因与被上诉人高道贤合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人威宁奥园房地产开发有限公司于2021年5月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人威宁奥园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人威宁奥园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费31474元，减半收取15737元，由上诉人威宁奥园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年六月九日书记员 高 进
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终529号上诉人（原审被告）：羽博实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路7号皇御苑14栋2705。法定代表人：王伟华，该公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。上诉人羽博实业（深圳）有限公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2020年7月7日作出的（2019）粤03民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与羽博实业（深圳）有限公司达成和解为由，于2021年5月31日向本院提出撤回起诉的请求，羽博实业（深圳）有限公司同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初631号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由羽博实业（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 于志涛二〇二一年六月八日法官助理 鹿伟玲书 记 员 宋子怡
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书    （2021）晋0502民初1680号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，营业场所：晋城市，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，该分行行长。   委托代理人：马某、张某1，系该行职工。   被告：韩某，男，1978年11月26日生，汉族，山西省太原市人，现住晋城市。   被告：李某，女，1983年11月14日生，汉族，山西省襄垣县人，现住晋城市城区，系被告韩某的配偶。   被告：焦某，男，1986年6月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。   被告：张某2，女，1980年10月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行”）与被告韩某、李某、焦某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某偿还原告借款本金64243.30元及相应的利息、罚息、复利（截至2021年4月9日的利息1609.24元，罚息84545.05元，复利92271.36元，本息共计242668.94元；2021年4月10日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2、判令被告李某作为财产共有人和被告韩某共同承担归还原告的贷款本息及相关义务；3、判令被告李某、焦某、张某2对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原告与被告韩某签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额15万元，借款期限12个月（自2014年7月7日至2015年7月7日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为12.20000‰，合同期内贷款利率不调整；按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年6月30日，被告李某出具了《承诺书（共有人）》，承诺其同意和被告韩某共同承担归还原告的贷款本息及相关业务。2014年7月7日，原告与被告焦某、张某2、李某签订了《保证担保合同》，约定：被告焦某、张某2、李某为上述《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证。2014年7月7日，原告按约发放了贷款。但被告韩某未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2021年4月9日，被告尚欠借款本息共计242668.94元，2021年4月10日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。   经查明：2021年4月24日，中国银保监会山西监管局作出《山西银保监局关于山西银行股份有限公司开业的批复》（晋银保监复[2021]88号），该批复载明：八、同意山西银行股份有限公司承继大同银行、晋城银行、晋中银行已取得的基础类衍生产品交易业务、信贷资产证券化业务、公务卡发卡业务、外汇业务资格。九、山西银行股份有限公司开业之日，大同银行、长治银行、晋城银行、晋中银行和阳泉市商业银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继。批复附件2.大同银行等324个机构名称变更情况表中载明：晋城银行股份有限公司变更后机构名称为山西银行股份有限公司晋城分行。   另查明，山西银行股份有限公司于2021年4月27日办理了工商注册登记，于2021年4月28日正式对外营业。2021年5月6日，山西银行股份有限公司晋城分行办理了工商注册登记。   本院经审查认为，根据晋银保监复[2021]88号文件第九条，山西银行股份有限公司开业之日，晋城银行法人资格自行终止，其全部资产、债权、债务、业务和人员由山西银行股份有限公司承继，而山西银行股份有限公司已于2021年4月28日正式对外营业，且山西银行股份有限公司晋城分行亦于2021年5月6日办理了工商注册登记。现原告于2021年5月20日以其名义起诉被告偿还欠款，不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的起诉。   案件受理费2470元,退还原告晋城银行股份有限公司晋城分行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。            审判员杨娜      二〇二一年六月二十一日      法官助理张晖   书记员申媛媛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初2195号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号，统一社会信用代码：91371500868012057L。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，男，1965年8月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：王廷彩，男，1964年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理，住阳谷县。被告：王杨仲，男，1965年5月11日出生，汉族，山东省阳谷县寿张镇段庄村324号农民，现住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农行）诉被告王杨仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷农行的委托诉讼代理人胡振洪到庭参加诉讼。被告王杨仲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农行因王杨仲拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令王杨仲立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××38）欠款本金21250.29元及至实际给付还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王杨仲于本判决生效之日起偿还中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡本金21250.29元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以合同约定、农行总行计算机中心自动生成数据为准）。二、驳回中国农业银行股份有限公司阳谷县支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取为204元，由王杨仲负担（阳谷农行已预交，王杨仲应与上述款项一并支付阳谷农行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  尹艳慧二〇二一年六月十八日法官助理闫丹书记员闫囡囡
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执250号之一申请执行人：朱加财，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川正全建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：李奎。关于朱加财与四川正全建筑设备租赁有限公司(以下简称：正全设备租赁公司)租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初21号民事判决已发生法律效力。依照该判决，正全设备租赁公司于判决生效之日起十五日内向朱加财偿付下欠租金66780元。因正全设备租赁公司未履行生效法律文书确定的义务，朱加财向本院申请执行，本院于2021年5月6日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人正全设备租赁公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人朱加财履行金钱给付义务，被执行人正全设备租赁公司未按照执行通知书履行相应义务，本院已对正全设备租赁公司相关人员采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人正全设备租赁公司名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人正全设备租赁公司名下的房屋信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人正全设备租赁公司名下有银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年6月7日冻结被执行人正全设备租赁公司名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未予划拨。本案执行标的额本金为66780元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人正全设备租赁公司名下有可供执行的财产，经向申请人朱加财告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初21号民事判决的本次执行程序。申请人朱加财发现被执行人四川正全建筑设备租赁有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年六月八日书记员  王理
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13400号申请人：亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码91320583697891818U。被申请人：扬州卓效电子有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县小官庄镇工业集中区圣诞路，统一社会信用代码91321023MA1WXAWL0L。被申请人：程中连，男，1988年1月26日出生，汉族，住河南省永城市。申请人亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司与被申请人扬州卓效电子有限公司、程中连买卖合同纠纷一案，申请人亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州卓效电子有限公司、程中连价值7889.60元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人亿铖达焊锡制造（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人扬州卓效电子有限公司、程中连价值7889.60元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年六月七日书记员  曹梦琦
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1761号原告：魏玲玲，女，汉族，1983年7月15日生，住山东省平原县。被告：任万强，男，汉族，1971年6月25日生，住山东省平原县。原告魏玲玲与被告任万强买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲玲到庭参加诉讼，被告任万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决任万强给付煤款8330元及利息（自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日）；2.本案诉讼费用由任万强承担。事实和理由：任万强从我处买煤，共计欠我8330元，该款经我催要，任万强至今未还。任万强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于魏玲玲提交的任万强于2020年3月9日出具的欠款条一份，因任万强未到庭参加质证，依法应视为其放弃了举证、质证的权利，上述欠款条符合真实性、关联性、客观性，本院依法予以认定。根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据本案事实认定如下：2018年任万强在魏玲玲处购买煤炭，后任万强给付了部分货款，截至2020年3月9日，任万强尚欠魏玲玲煤炭货款8330元。当日，任万强向魏玲玲出具欠款条一份，内容为：欠款条，今欠煤款8330元（大写）捌仟叁佰叁拾元整，欠款人：任万强，2020年3月9日。后经催要，任万强再未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。本案中，魏玲玲提交的欠款条，可以证实截至2020年3月9日任万强尚欠魏玲玲煤炭贷款8330元的事实，对此本院依法予以确认。现魏玲玲要求任万强给付上述货款，符合法律规定，依法应予支持；关于魏玲玲主张的利息问题，魏玲玲要求自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日，因双方虽于2020年3月9日对于欠款进行了结算并重新出具了欠款条，但双方对于货款的支付期限并未进行明确的约定，故魏玲玲要求自2020年3月9日起支付利息的主张本院依法不予支持，任万强依法应自魏玲玲主张权利即本案立案之日起，以欠货款8330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，至付清之日止。综上所述，任万强依法应给付魏玲玲煤炭货款8330元及利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百十十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任万强于本判决生效之日起三日内给付原告魏玲玲煤炭货款8330元及利息（利息以8330元为基数，自2021年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 胡涛林二〇二一年六月二十九日法官助理 王洋洋书 记 员 侯立丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更1143号罪犯王光伍，男，1973年1月7日出生，贵州省织金县人，汉族，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。2019年11月经本院裁定减刑六个月。经审理查明，2017年1月24日贵州省织金县人民法院作出(2017)黔0524刑初第22号刑事判决，认定罪犯王光伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月(刑期自2016年9月23日起至2025年3月22日止)，并处罚金人民币八千元整。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王光伍在服刑期间于2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月、2020年4月至2020年9月考核期内共获3次表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王光伍准予减刑六个月（2016年9月23日至2024年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 广审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二一年六月三十日法官助理吴冬梅书记员刘鹏
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2870号 原告：临清市鑫兴精工轴承有限公司，住所地：山东省临清市唐园镇李官寨西首，统一社会信用代码：91371581MA3RXT866X。 法定代表人：唐忠奎，公司经理。 被告：科睿尼尔机械装备有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市工业园区泉上大道，统一社会信用代码：91130481MA0F9E8GX2。 法定代表人：徐政，执行董事。 原告临清市鑫兴精工轴承有限公司与被告科睿尼尔机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告科睿尼尔机械装备有限公司名下银行存款50000元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结、查封被告科睿尼尔机械装备有限公司名下银行存款50000元或相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二一年六月十五日 书记员  白艳清
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执117号 申请执行人：吴丹,女性,1992年8月29日出生,住四川省丹棱县。 委托代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：顾凌云,男性,1987年7月25日出生,住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1424民初849号民事调解书立案执行吴丹与顾凌云承揽合同纠纷一案，立案执行后，本院向被执行人顾凌云送达了执行通知书及报告财产令，顾凌云申报无财产。本院查明被执行人顾凌云暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本案未执行到位金额为26000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 震
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初829号 原告：梁尤见，男，汉族，1953年10月6日出生，住开江县。 原告：张前琼，女，汉族，1959年10月9日出生，住开江县。 两原告共同委托诉讼代理人：唐世祯，开江县任市法律服务所法律服务工作者。 被告：邓宏见，男，汉族，1964年10月4日出生，住开江县。 被告：陈友英，女，汉族，1964年10月12日出生，住开江县。 原告梁尤见、张前琼与被告邓宏见、陈友英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次庭审过程中，原告梁尤见、张前琼及其委托诉讼代理人唐世祯、被告邓宏见均到庭参加了诉讼，陈友英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁尤见、张前琼向本院提出诉讼请求：1.判决邓宏见、陈友英向梁尤见、张前琼偿还借款本金140000元；2.判决邓宏见、陈友英向梁尤见、张前琼支付利息140000×1.5%×51个月＝107100元；3.判决邓宏见、陈友向梁尤见、张前琼支付逾期违约金140000×10%×12个月＝168000元；4.本案的诉讼费由邓宏见、陈友英承担。事实和理由：邓宏见、陈友英做生意缺乏资金，于2017年1月10日向梁尤见、张前琼借140000元，并于2017年4月1日出具借条，约定了借款本金、利息计算方式、逾期违约金、抵押物、借款期限等，截止2020年4月10日，邓宏见、陈友英已逾期未还本息，构成违约，应向梁尤见、张前琼偿还本金、支付利息、违约金等。梁尤见、张前琼多次催收无果，为维护其合法权益，遂向法院起诉，请依法判决。 被告邓宏见辩称，原告方强迫我写的条子，借条上不是我的真实意思。如果有借款，应该有相应的凭证，能证明原告方向我支付了借款，而不仅仅有借条就行。我与原告方很久以前就有经济往来，2015年借的140000元本金已经还了的，只是还欠两三万元的利息未支付。 被告陈友英未答辩。 本院依法组织当事人进行举证和质证，经审理认定事实如下：2015年，邓宏见因缺乏资金向梁尤见借款，邓宏见于2015年10月10日出具借条，载明“今借到梁尤见现金140000元，大写壹拾肆万元正，每月利息2100元，用本人房产作抵押”，邓宏见自2015年10月10日至2017年1月9日止每季度付利息6300元。2017年4月1日，梁尤见、张前琼到邓宏见、陈友英家里商谈双方借贷一事，邓宏见、陈友英向梁尤见、张前琼出具借条，载明“今借到梁尤见、张前琼现金140000元，大写壹拾肆万元正。用本人房产作抵押，期限定于2020年4月1日前还清本金。原定月利息1.5分，按期还清全部本金，利息就不付了。如果到期我还不清本金，利息从2017年1月10日起计付利息，并且每日赔偿违约金本息合计10%计算。凭此据为正。”梁尤见在该借条上添加“仅限三年时间，不能再超时间。”现梁尤见、张前琼以邓宏见、陈友英未偿还借款本息为由向本院提起诉讼，要求邓宏见、陈友英偿还本息，并承担违约责任。 以上事实，有原告梁尤见、张前琼提交的原、被告身份信息复印件、2017年借条原件、银行流水原件、2015年借条复印件、短信记录等证据在卷佐证，结合原告的陈述，可以认定。 本院认为，虽然案涉借贷合同成立于民法典施行前，但借贷事实一直持续至民法典施行后，本案适用民法典的规定。 1.关于案涉借条是否真实合法有效的问题。邓宏见未提交证据证明其受梁尤见、张前琼胁迫书写案涉借条，其书写案涉借条后长达四年的时间也未通过诉讼途径主张案涉借条无效或通过其他合法途径主张案涉借贷关系无效，本院对邓宏见受胁迫书写案涉借条的辩称不予支持。案涉借条系邓宏见亲笔书写，并由邓宏见、陈友英签字捺印出具，案涉借条真实合法有效。 2.关于梁尤见、张前琼作为出借人是否已履行出借义务的问题。邓宏见认可其向梁尤见借款140000元，并于2015年向梁尤见出具借条，每季度支付利息6300元，邓宏见辩称此笔140000元借款本金已偿还，只是还欠两三万元的利息，但邓宏见未提交证据证明其已偿还借款本金140000元，且邓宏见支付其2015年借条的借款利息至2017年1月，结合其于2017年4月1日出具的案涉借条记载如无法按期还清借款则从2017年1月10日计算利息的约定，可以看出邓宏见并未偿还2015年借条的借款本金，本院对邓宏见已偿还借款本金140000元的辩称不予采纳。双方对原债权债务进行了更新，原债权债务以案涉借条的形式进行重新体现，梁尤见、张前琼已履行出借人出借义务，梁尤见张前琼主张邓宏见、陈友英偿还借款本金140000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 3.关于利息、违约金是否合法的问题。双方约定债务人无法按期履行债务的，从2017年1月10日按月利息1.5分（即月利息1.5%）计算利息，并且赔偿每日借款本息10%的违约金，邓宏见、陈友英未按期偿还案涉借款本金，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，双方的借贷成立于2020年8月20日前，约定的借期内利率、逾期后的还款利息和违约金的总计不能超过年利率24%或一年期贷款市场报价利率四倍，本院对借期内和逾期后的超过部分不予支持。梁尤见、张前琼主张邓宏见、陈友英逾期还款的违约责任计算至2021年4月10日，不违反法律规定，本院予以尊重。邓宏见、陈友英自2017年1月10日起至2020年4月1日止以借款本金140000元为基数按月利率1.5%向梁尤见、张前琼支付借款利息81410元，自2020年4月2日起至2020年8月19日止以借款本金140000元为基数按月利率2%向梁尤见、张前琼支付逾期还款利息12880元，自2020年8月20日起至2021年4月10日止以借款本金140000元为基数按年利率15.4%向梁尤见、张前琼支付逾期还款利息13876.18元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宏见、陈友英自本判决生效之日起十五日内向原告梁尤见、张前琼偿还借款本金140000元； 二、被告邓宏见、陈友英自本判决生效之日起十五日内向原告梁尤见、张前琼支付利息、逾期还款利息、违约金共计108166.18元； 三、驳回原告梁尤见、张前琼的其他诉讼请求。 案件受理费3763元，由原告梁尤见、张前琼负担1513元、被告邓宏见、陈友英负担2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈晓佶 二〇二一年六月三十日 书记员  汪鑫春
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执1025号申请执行人：郴州强丰纸业有限公司。法定代表人：李永田，系该公司经理。被执行人：佛山市昱博包装制品有限公司。法定代表人：胡志军。被执行人：胡志军。本院在执行申请执行人郴州强丰纸业有限公司与被执行人佛山市昱博包装制品有限公司、胡志军买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日作出的(2021)湘1003民初492号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市昱博包装制品有限公司、胡志军的银行存款931778.24元（含执行费11601.76元、案件受理费6731.62元、财产保全费5000元、利息15038.99元，利息暂计算至2020年12月20日，后段利息及迟延履行期间的债务利息另算），或者扣留、提取其931778.24元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年六月二十一日书记员  张小美
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2952号原告：榆树市鑫达彩钢商店。        经营者：赵井和，男，汉族，1971年3月27日生，个体户，现住吉林省榆树市闵家镇三合村五家子屯3组。        被告：邵成，男，汉族，1982年9月14日生，无职业，现住吉林省榆树市。        原告榆树市鑫达彩钢商店诉被告邵成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆树市鑫达彩钢商店经营者赵井和到庭参加了诉讼，被告邵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款11，130.00元；2、诉讼费由被告承担。        事实和理由：原告系经营彩钢的经销商，被告在2019年2月14日在原告处赊购彩钢，价值为11，130.00元，被告在当天给原告出具了欠条一枚并约定了还款期限，到了期限后，被告一直以没有钱为由推托不给付，现原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决        被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。        经审理查明：2019年2月14日，被告从原告处赊购彩钢，被告为原告出具金额为11，130.00元的欠条一枚。被告赊购彩钢后没有履行给付货款的义务，现原告为要求被告给付货款诉至法院。        本院认为，被告邵成从原告榆树市鑫达彩钢商店处赊购彩钢并为原告出具欠条，被告应按约定给付原告货款，被告未给付原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有给付原告货款11，130.00元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告邵成于本判决生效后立即给付原告榆树市鑫达彩钢商店货款11，130.00元。        案件受理费50.00元，由被告负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年六月三日书记员    杨丽丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执973号 彭安江： 彭安江与李琼借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金20000元、利息及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成协议，由被执行人一次性支付本金、利息和迟延履行金合计22300元，现被执行人已经向申请执行人自行支付本金20000元，本院扣划了被执行人2500元，其中2300元已经支付给申请执行人作为利息和迟延履行金，另外200元作为执行费。且被执行人已经提供诉讼费复印件，表明其在诉讼中已经向金江法庭自行交纳了诉讼费150元。现申请执行人和被执行人同意本案件按照自动履行结案处理，至此，彭安江向本院申请执行的（2021）川0411民初502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执973号 李琼： 彭安江与李琼借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金20000元、利息及迟延履行金。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成协议，由被执行人一次性支付本金、利息和迟延履行金合计22300元，现被执行人已经向申请执行人自行支付本金20000元，本院扣划了被执行人2500元，其中2300元已经支付给申请执行人作为利息和迟延履行金，另外200元作为执行费。且被执行人已经提供诉讼费复印件，表明其在诉讼中已经向金江法庭自行交纳了诉讼费150元。现申请执行人和被执行人同意本案件按照自动履行结案处理，至此，彭安江向本院申请执行的（2021）川0411民初502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年六月二十一日
山西省壶关县人民法院刑事判决书（2021）晋0427刑初69号公诉机关壶关县人民检察院。被告人李晋飞，男，1975年7月3日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人，长治市金莎纯K歌城A05厅负责人。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年11月25日向其宣布拘留，同年11月26日入所羁押，2020年12月28日被逮捕。现羁押于上党区看守所。辩护人成李斌，山西雷风律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检一部刑诉[2021]Z58号起诉书指控被告人李晋飞犯组织卖淫罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张鞅、史辑艺出庭支持公诉。被告人李晋飞及其辩护人成李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年以来，被告人李晋飞在其承包经营的长治市金莎纯K歌城A05厅内，通过招募等方式，先后组织杨某、李素雅、张贝贝、栗艳丽等四名女性向客人提供陪酒陪唱服务，同时组织该四名女性到歌城外从事卖淫活动，李晋飞从中抽利。经查证，2020年7月至11月期间，李晋飞共组织四名女性卖淫，从中获利共计900元人民币。公诉机关认为，被告人李晋飞组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人李晋飞自愿认罪认罚，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可从宽处理。建议判处被告人李晋飞有期徒刑五年，罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、微信交易支付明细等书证；证人杨某、李某等的证言；现场勘验、辨认笔录等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李晋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、辩护人认为本案定为介绍卖淫罪更为适宜。被告人李晋飞对张贝贝等四人的管理是比较松散的，且发生嫖娼行为是她们自己的行为，达不到组织卖淫的程度；2、被告人李晋飞家属收到的刑事拘留通知书时间是2020年11月25日，起诉书中写的刑事拘留时间是2020年11月26日，辩护人认为刑事拘留时间应当为2020年11月25日；3、希望法庭把华为手机和现金予以发还。经审理查明：2020年以来，被告人李晋飞在其承包经营的长治市金莎纯K歌城A05厅内，通过招募等方式，先后组织杨某、李素雅、张贝贝、栗艳丽等四名女性向客人提供陪酒陪唱服务，同时组织该四名女性到歌城外从事卖淫活动，被告人李晋飞从中抽利。经查，2020年7月至11月期间，被告人李晋飞共组织四名女性卖淫，从中获利人民币共计900元。查扣的物品有手机两部、微信支付码一个、POS机一台、人民币2200元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口基本信息、微信交易支付明细等书证；证人杨某、李某等的证言；现场勘验、辨认笔录等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人提出本案构成介绍卖淫罪，经查，介绍卖淫罪一般是指在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，勾通撮合，使他人卖淫得以实现的行为。而本案中，被告人作为歌厅负责人，对本厅服务人员采取统一管理形式，向顾客卖淫，不符合介绍卖淫罪的行为特征，更符合组织卖淫罪的特征，应以组织卖淫罪定罪。本院认为，被告人李晋飞组织本厅的服务人员向顾客卖淫，收取较为固定的费用，其行为构成组织卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的辩护意见与法有据的予以支持，与法相悖的不予支持。被告人李晋飞能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李晋飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2025年11月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得900元，予以追缴，上缴国库。三、查扣的VIVO手机一部、微信支付码一个予以没收，由扣押机关依法处理；查扣的华为手机一部、POS机一部返还被告人李晋飞；现金2200元移交本院冲抵被告人李晋飞部分财产刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 靳 宏人民陪审员 王忠林人民陪审员 郭书芳二〇二一年六月二十四日书记员 李佩霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初10708号原告：田小波，男，1988年08月16日出生，汉族，住。被告：赖泓宇，男，1992年01月29日出生，汉族，住仁怀市。被告：杨碧海，女，住，身份信息不详。原告田小波诉被告赖泓宇、杨碧海合同纠纷一案，本院在审理过程中，本院受理后于2021年6月8日向原告田小波送达《案件受理费缴费通知书》，原告田小波并未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：原告田小波按撤诉处理。审判员  张元璐二〇二一年六月二十九日法官助理周文璨书记员邓欣欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12683号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭佩达。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭佩达金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款14462.53元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初242号 原告：曾静，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白洋安，四川科星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白静，四川科星律师事务所律师。 被告：侯光荣，男，1970年2月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川众城律师事务所律师。 被告：廖文斌，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：申虎，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川众城律师事务所律师。 被告：邓伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住三台县。 原告曾静与被告侯光荣、廖文斌、邓伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告曾静于2021年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾静申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告曾静撤诉。 案件受理费10354元，减半收取5177元，由原告曾静负担。 审 判 长  罗春梅 审 判 员  廖 玲 人民陪审员  周 蓉 二〇二一年六月十一日 书 记 员  徐红丽
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执10号之六申请执行人：倪桂云,女性,1968年4月7日出生,住昌图县。被执行人：吴云伟，男性,1972年4月4日生，汉族，住昌图县。；陈秀春，女性,1971年6月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人倪桂云与吴云伟、陈秀春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3501号法律文书已发生法律效力。因被执行人吴云伟、陈秀春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人倪桂云于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月4日向被执行人吴云伟、陈秀春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月4日对被执行人吴云伟、陈秀春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吴云伟、陈秀春暂无财产可供执行财产。申请执行人倪桂云未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月七日书记员  王阿娉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初9393号 原告：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市遵义路22号，统一社会信用代码91522300215280484U。 负责人：何健，系该行行长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：安旭义，男，1971年1月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，特别授权代理。 被告：杨坚，女，1992年9月18日生，黎族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与杨坚金融借款合同纠纷一案中，本院委派黔西南银行调解委员会调解后，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行于2021年6月16日向本院提交撤诉申请书，撤回对本案的起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司黔西南州分行撤回起诉。 案件受理费617元，免交。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张青廷 书 记 员 靳林波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50754号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐锐，女，1978年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告徐锐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告徐锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐锐支付截止至2021年5月21日的信用卡欠款本金人民币37，664.29元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月21日的利息71，055.48元、滞纳金2，360.90元、单项增值服务费51元；2、判令被告徐锐支付自2020年11月22日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告徐锐负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2012年11月22日、2012年11月22日向被告徐锐核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年5月21日，被告徐锐共计拖欠信用卡本金37，664.29元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告徐锐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告徐锐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐锐向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐锐未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告徐锐的总体债务负担，酌情予以确定。被告徐锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐锐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月21日的信用卡欠款本金37，664.29元；二、被告徐锐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，522.63元，减半收取计1，261.32元，由被告徐锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2501号原告：朱爱帮，男，1983年10月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。被告：江苏潮河水利工程有限公司，住所地盐城市响水县自来水厂公司厂部内，统一社会信用代码：913209216632822729。法定代表人：祁仰成，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：董成，男，1981年9月8日出生，住淮安市。被告：朱超，男，1977年4月30日出生，住泗阳县。原告朱爱帮与被告江苏潮河水利工程有限公司（以下简称潮河公司）、董成、朱超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱帮及其委托诉讼代理人佴凤奎、被告潮河公司的委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼。被告董成、朱超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱爱帮向本院提出诉讼请求：1、判令潮河公司给付朱爱帮劳务费、垫付材料费、垫付人工费99878元及迟延付款利息损失（自2018年2月9日起按法定迟延履行利率计算至清偿之日止）；2、董成、朱超承担连带付款责任；3、诉讼费用由潮河公司、董成、朱超承担。事实和理由：潮河公司于2016年11月初至2017年8月底期间承建泗阳大运河水环境综合整治工程项目。2016年12月1日，朱爱帮经潮河公司施工现场负责人董成、朱超介绍，到上述工程项目为其提供劳务至2017年8月4日，具体负责项目施工管理、材料采购等工作。2018年2月8日经与董成、朱超结算，潮河公司累计欠朱爱帮工资、垫付材料款、人工费用99878元，承诺于2019年2月8日前付清。到期后，潮河公司、董成、朱超均未付款。潮河公司辩称，朱爱帮与潮河公司未签订过劳务合同，不存在事实劳务关系，其也不存在为潮河公司垫付材料费。董成、朱超是借用潮河公司资质承揽泗阳大运河水环境治理二标段的工程，是实际施工人，也是挂靠人，其以自己的名义对外履行合同应由其自行承担责任，与潮河公司无关。董成未作答辩。朱超未作答辩。朱爱帮、潮河公司针对诉辩主张提供了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，据此并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年2月14日，潮河公司作为甲方，董成作为乙方，双方就泗阳县大运河水环境综合整治项目二标段工程签订目标管理考核责任书、安全生产管理协议，主要约定，工程中标合同价4893895.85元，按工程结算价2.5%作为甲方管理费；甲方派驻工地管理人员；乙方提供派驻人员的食、宿、办公及出行车辆便利，承担通讯、差旅交通费500元/人；乙方承诺及时发放工人（含民工）工资；本工程主合同中，建设单位对甲方的所有约定，同样适用于乙方；乙方必须按工程的进度组织施工，接受甲方对工程进行的检查、监督和管理。董成与朱超系合伙关系。2016年12月至2017年8月期间，董成、朱超找朱爱帮到案涉工程工地工作，帮助采购材料、考勤。2018年2月8日，董成、朱超向朱爱帮出具结算说明一份，主要内容为：潮河公司施工的泗阳县大运河水环境治理二标段工程中，朱爱帮负责现场、负责材料采购。现经结算，尚欠其工资及垫付材料、人工费用99878元。此款于2019年2月8日前付清。本案争议焦点是：朱爱帮与潮河公司之间是否存在劳务关系，案涉款项潮河公司是否应当承担付款责任。关于争议焦点，朱爱帮主张，潮河公司在（2020）苏1324执民127号案件审理过程中陈述朱超、董成是其公司安排在泗阳大运河水环境工程的负责人或管理人。朱超、董成与潮河公司之间是内部的管理关系，而非是承包借用资质关系，也不是挂靠关系，其作为潮河公司项目管理人员、负责人，为该公司招录施工人员，协助工程施工，产生的费用和工资应当由潮河公司承担。潮河公司主张，（2018）苏1324民初954号和（2019）苏13民终480号民事判决书已经认定董成、朱超是借用潮河公司资质承揽案涉工程，是实际施工人，也是挂靠人，其以自己的名义对外履行合同应由其自行承担责任。本院认为，虽然潮河公司在另案审理过程中陈述朱超、董成是其公司安排在泗阳大运河水环境工程的负责人，但是按照潮河公司与董成签订的目标管理考核责任书、安全生产管理协议的约定，系由董成以及其合伙人朱超投资建设泗阳县大运河水环境综合整治项目二标段工程，潮河公司在该工程中仅出借资质并收取管理费用，双方之间存在挂靠或转包、分包法律关系，董成、朱超应系该工程的实际施工人。并且对于双方之间的挂靠关系已经得到发生法律效力的（2018）苏1324民初954号以及（2019）苏13民终480号民事判决确认。朱爱帮陈述是董成、朱超找其到案涉工程工地工作，帮助采购材料、考勤，对于工资标准等也是与董成、朱超洽谈，故朱爱帮系为其二人实际施工的工程提供劳务工作，双方虽未签订书面的劳务合同，但形成事实上的劳务合同，按照合同相对性原则，董成、朱超作为雇佣人应当按照约定向朱爱帮支付劳务报酬以及尚欠其垫付的材料、人工费用，逾期支付还应承担违约责任。对朱爱帮要求潮河公司承担付款责任的主张，本院不予支持。董成、朱超出具的结算说明中，对尚欠朱爱帮的99878元承诺于2019年2月8前付清，但未约定违约金标准，故董成、朱超应当自2019年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向朱爱帮支付逾期付款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱超、董成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱爱帮99878元以及逾期付款利息（以99878元为基数，自2019年2月9日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱爱帮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告朱超、董成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘慧玲二〇二一年六月二十二日书记员  刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初4809号  原告：李福平，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。    被告：李灿，又名李勇，男，土家族，1980年1月2日出生，住重庆市黔江区。原告李福平诉被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序于2021年6月30日公开开庭审理。原告李福平及委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。被告李灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李福平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款18500元及利息，利息以18500元为基数，从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款支付完毕之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2010年7月11日，被告因做工程资金周转向原告借款18500元，并亲笔书写了欠条一张。未约定还款的时间和利息。该款经过原告多次催收，被告一直未偿还原告借款，现提起诉讼，要求依法判决。被告李灿未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月11日，被告李灿向原告李福平借款18500元，后李灿出具欠条一张，载明“今欠到李福平人民币18500元，（壹万捌仟伍佰元整），欠款人李勇，2010.7.11。”另查明，原告李福平陈述李灿又名李勇，是自己的亲侄儿，并举示了2021年5月14日向李灿尾号为8889的手机号码催收该笔借款的短信记录。同时申请证人龚明容出庭，证明原、被告双方系亲叔侄关系，被告又名李勇，向原告借款属实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李福平与李灿之间系民间借贷法律关系，现李福平多次催收,李灿未偿还借款，属于违约，其应向李福平履行还款的义务。对于原告李福平主张李灿偿还借款的18500元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告李灿未偿还借款，导致原告遭受利息损失，本院予以支持。被告李灿经过本院合法传唤，未到庭答辩、举证、质证，视为放弃相应的权利，应承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灿于本判决生效后五日内偿还原告李福平借款18500元及利息（利息以18500元为基数从2021年6月8日起按照年利率3.85%计算至借款本金偿还完毕之日为止）。如果被告李灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李灿负担。本判决为终审判决。  审 判 员   王 雪 松    二〇二一年六月二十日   法官助理      朱 庚 成                         书 记 员   李    雪 1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执569号拓某某、延安市城市管理监察执法支队：申请执行人拓某某申请执行被执行人延安市城市管理监察执法支队劳动争议纠纷一案，陕西省延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳仲字（2018）第211号裁决书已发生法律效力。被执行人延安市城市管理监察执法支队逾期未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付失业金28440元、经济补偿金22650元、最低工资标准差额8000元、二倍工资16610元，共计75700元，并承担本案执行费1035.5元。2021年6月1日，被执行人延安市城市管理监察执法缴纳案件款76735.5元，本院依法提取执行费1035.5元，剩余案件款申请执行人已全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执569号 案件执行完毕。  二〇二一年六月十一日
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初2230号原告：保利（长春）物业服务有限公司，地址：长春市高新区繁荣路****。法定代表人：李庆。被告：李律军，男，汉族，1978年6月23日生，。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李律军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 苏荔莎二〇二一年六月二十八日书记员 王宇峰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初736号        原告：王永祥，女，1970年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。   原告：苏建平，男，1976年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。   二原告共同委托诉讼代理人：朱斌，新疆禾诚律师事务所律师。   被告：巩留县先锋农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：马忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨卫东，男，1968年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，该公司职工。   原告王永祥、苏建平与被告巩留县先锋农业发展有限公司（以下简称先锋公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告王永祥、苏建平的委托诉讼代理人朱斌、被告先锋公司的法定代表人马忠及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年10月17日签订的《烘干厂合作协议》，返还原告所有的烘干塔、传送机等设备；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实和理由：2018年10月18日原、被告签订《烘干厂合作协议》，约定被告负责提供场地（40亩）等，原告负责烘干机、库房、输送机等设备及安装至生产。由于被告自身原因对外负债严重，导致原告收购的粮食被贵院保全，在未经原告同意的情况下，被告将上述粮食变卖后支付其执行案款，与此同时2020年11月被告与第三人签订合作协议，将属于原告的烘干塔、传送机等设备投入其所谓“合作”。鉴于被告严重违约行为，诉至贵院，望判如所请。   被告先锋公司辩称，同意双方于2018年10月17日签订的《烘干厂合作协议》，但不同意返还原告的烘干塔、传送机等设备；原告的资金没有到位，双方合同不成立，因双方存在玉米款等的经济往来，需双方清算后给予退还剩余本金。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2018年10月17日原告王永祥与被告先锋公司签订《合同简要内容》，约定以共计70万元的价格买断马彦林在被告先锋公司的股份（70万元股份包括烘干机、库房、机器、输送机等现有设备）。转而原告苏建平和王永祥用买断马彦林股份的设备等作为出资作为共同甲方与被告先锋公司签订《烘干厂合作协议》，其中约定：由甲方负责烘干机、库房、输送机、扒谷机、地磅、清粮机、办公用品以及所需的设备及安装至生产，甲方占60%股份、利润分成60%。协议签订后，双方因为各种原因导致合同至今没能履行完毕，现原告要求解除双方签订的《烘干厂合作协议》并退还烘干塔、传送机等设备。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。但因合同产生的权利义务关系也要根据实际的履行和双方结算约定消亡而灭失。本案中原告王永祥与被告先锋公司签订《合同简要内容》和《烘干厂合作协议》而产生了相互的权利、义务关系，通过两“合同”可以得出结论就是原告王永祥买断被告先锋公司之前合作人马彦林的股份后与苏建平作为共同甲方，再与被告先锋公司签订《烘干厂合作协议》而成为先锋公司的股东。原告王永祥买断马彦林的股份应当与马彦林签订合同，然而原告王永祥却是与被告先锋公司签订的《合同简要内容》来买断的马彦林的股份（马彦林与先锋公司如何约定是另一关系），故原告王永祥应当提交证据证明对于《合同简要内容》约定金钱给付义务已履行，该合同约定的设备才属于王永祥。本案诉请的烘干塔、输送机等设备只有属于原告后，双方签订《烘干厂合作协议》解除后，被告才有义务返还，但原告未提供证据证明已按《合同简要内容》的约定履行了金钱给付义务，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告苏建平、王永祥请求被告返还烘干塔、输送机的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方均同意解除2018年10月17日《烘干厂合作协议》，但考虑到该合同解除后双方的权利义务关系无法确定，故对于解除《烘干厂合作协议》的诉请本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王永祥、苏建平的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永祥、苏建平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 陶 志 金            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 日      书 记 员 马 倩 楠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执244号申请执行人：雷晓雪，住洮北区申请执行人：杨宏宇，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行雷晓雪、杨宏宇与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执244号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1901号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：魏睿，男，1983年7月1日出生，汉族，住东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告魏睿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告魏睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏睿偿还原告信用卡本金109962.21元、利息5515.54元、费用44758.44元（计算至2021年5月7日），以及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付本金109962.21元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1363元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：：2019年4月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××01的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为160236.59元，其中本金109962.21元、利息5515.54元、费用44758.44元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告魏睿未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2019年4月10日，被告魏睿向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为150000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告天津银行股份有限公司东营分行受理被告魏睿申请并为其发放卡号为62×××01的信用卡一张，被告于2019年4月18日从该信用卡支取120000元。被告于2019年6月9日还款4005.33元、2019年8月11日还款8300元，共计还款12305.33元，自2019年8月15日起逾期未还款。逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金109962.21元、利息5515.54元、费用44758.44元（含违约金22582.44元、分期手续费22176元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1363元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金109962.21元、利息5515.54元、费用44758.44元（含违约金22582.44元、分期手续费22176元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金109962.21元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1363元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏睿于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金109962.21元、分期手续费22176元、利息5515.54元、违约金22582.44元（截至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金109962.21元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告魏睿于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3532元，减半收取计1766元，由被告魏睿负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李浠萌 书 记 员  赵丹丹
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2793号 申请执行人丁宏顺与被执行人山东百胜企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初5817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初5817号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年六月八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9987号原告：田为超，男，1977年10月27日出生，汉族，住江苏省。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告田为超与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告田为超到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田为超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)4,800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为田昕仪的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定田昕仪参加被告公司的专业素描课程。其于2020年10月17日向被告支付了培训费用6,000元，购买课程共计40节。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。截至2020年12月16日，原告已上8节课，尚余32节课未上。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年10月17日，原告作为田昕仪的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定田昕仪选择被告开办的专业素描课程，共计40节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日支付被告6,000元。原告女儿田昕仪上8节课后，被告停止营业，现尚余32节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、收据、艾斯特美学微信公众号截图、微信聊天记录、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费4,800元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田为超与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年10月17日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告田为超教育培训费4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告田为超已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3517号原告：康树存，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：唐国栋，男，1992年3月17日出生，汉族，居民，住滕州市。原告康树存与被告唐国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康树存到庭参加诉讼，被告唐国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康树存向本院提出诉讼请求：1、请求判令唐国栋偿还康树存借款18000元；2、唐国栋支付康树存利息（以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；3、唐国栋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月3日，唐国栋因资金周转从康树存处借走28000元，并出具借条，借款周期为31天。之后经多次催要，唐国栋于2021年1月4日向康树存还款10000元，剩余欠款18000元至今没有偿还。唐国栋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，康树存向唐国栋支付店铺加盟费28000元。由于店铺没有实际运营，2020年10月3日，双方对店铺加盟费进行结算，唐国栋向康树存出具借条一份，该借条内容为：“借条，今唐国栋（370481199203171251）因生意周转向康树存（370481198706081421）借款人民币28000，大写贰万捌仟圆整，借款周期31天，到期还款，否则后果自负，借款人：唐国栋，2020.10.3号”。唐国栋在该借条中签名并捺印确认。2020年11月4日，康树存等人通过微信群聊向唐国栋催要欠款，唐国栋在群聊中承诺，从1号开始按照一分计算利息。之后唐国栋仅在2021年1月4日偿还康树存借款本金10000元，剩余欠款至今没有偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，康树存请求判令唐国栋返还借款，应当对双方存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。本案中，康树存向本院提交的2020年10月3日的借条中载明的借款，系由唐国栋欠付康树存的店铺加盟费转化形成，因借条签订之时唐国栋即已欠付康树存款项，故借贷合意一经形成即视出借人已履行了出具款项之义务，康树存与唐国栋之间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。康树存诉请唐国栋偿还借款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于康树存要求唐国栋支付利息的诉讼请求，因唐国栋在微信群聊中承诺自11月1日起按照一分计算利息，根据民间借贷交易习惯，能够推知该利息是月利率，即月利率1%，故本院将利息确定为以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算。唐国栋经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐国栋于本判决确定生效之日起十日内偿还康树存借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2020年11月4日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取为125元，由唐国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申281号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李霞，女，1978年12月28日出生，住青海省西宁市城西区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪杰，女，1969年7月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王公义，男，1975年12月5日出生，现租住青海省西宁市城中区。   原审第三人：张三姐，女，1975年5月15日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。   再审申请人李霞因与被申请人王公义、缪杰及原审第三人张三姐民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李霞申请再审称，一、案涉本金数额认定错误。李霞围绕借款本金事实向法庭提交了借据两张，该证据符合证据三性，且能够初步证明李霞所主张的基础法律关系的成立。在借款的支付问题上，李霞提交了缪杰认可其收到借款本金为20万元的微信截图以及电话录音、银行转账流水及第三人张三姐对其代为向缪杰支付10万元借款的陈述。上述证据相互印证，充分证明李霞与缪杰之间形成了20万元的借贷关系。扣除提前支付的利息1万元，借款本金为19万元。二、原审认定案涉借款无利息错误。根据生活常理推定的众所周知的事实是因经济活动或陌生人借款一般应由利息约定。由于民间借贷双方对利息的约定一般高于国家法律规定，因而现实生活中存在借贷双方为规避风险对利息一般采用口头约定的方式进行，本案便符合此般情形。缪杰在双方对利息有约定的前提下其所返还的款项应当认定为偿还借款利息，而非本金。三、案涉借款系夫妻共同债务。缪杰、王公义在夫妻关系存续期间共同经营多家“皇子足道”，缪杰借款时称借款用途为经营店铺的资金周转，王公义辩称案涉借款并未用于经营店铺的周转，但其未提供任何证据证明。虽然缪杰与王公义二人已经办理离婚手续，但其二人对于财产、债务的约定不能对抗善意债权人。二人在离婚协议中明确：“协议之外遗漏问题由双方当事人承担一切责任”。此约定应视为夫妻二人共同对外承担责任的约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。   本院经审查认为，一、诉争借款的本金和利息如何认定是本案争议焦点之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，李霞依据缪杰出具的借条主张借款本金为19万元。经查，本案一、二审中缪杰未到庭参加诉讼，李霞、张三姐的说法是否真实无法印证。李霞、缪杰、张三姐之间存在频繁的经济往来，现李霞无充分证据证实缪杰于2017年10月18日出具借条中的10万元款项已经实际给付缪杰，现有证据无法达到高度盖然性的认定标准。对此，李霞应当承担举证不能的法律后果，此款李霞可另行主张解决，原审对此笔款项未给予认定正确。一审法院根据李霞与缪杰之间的银行转账明细记载，对本案借贷金额客观证据综合分析后认定借款的本金数额并无不当。关于案涉借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的。人民法院不予支持。”本案中，由于李霞与缪杰在借条中未约定利息，原审期间缪杰未到庭参加诉讼，李霞关于双方口头约定借款月利率为5%的主张无法得到印证。原审认定诉争借款应视为不给付利息正确。李霞关于原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。   二、案涉借款是否属于夫妻共同债务是本案的另一争议焦点。经查，案涉借款发生在缪杰与王公义婚姻关系存续期间，但李霞与王公义均当庭表示双方并不相识，王公义明确表示其对案涉借款并不知情，款项亦未用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，李霞应当举证证明案涉借款用于缪杰、王公义夫妻二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的借款意愿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李霞未能举证证明案涉借款系夫妻共同债务的诉讼主张，原审对此未给予支持正确。李霞的此项申请再审事由不能成立。   综上，李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李霞的再审申请。   审判长 高兴岭   审判员 吴 蓓   审判员 陈晓莉   二〇二一年六月十一日   书记员 陈敬瑶
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执570号 肖凤军： 关于你罚金执行一案，本院（2020）川1423刑初195号刑事判决书确定由你缴纳罚金3000元，你于2021年6月17日向本院缴纳了全部罚金。至此（2020）川1423刑初195号刑事判决书确定由你缴纳3000元罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执42号申请执行人：杨书坤，男，生于1964年9月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：杨孟纯，男，生于1973年9月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于杨书坤申请执行杨孟纯健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初2177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨孟纯没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨书坤于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人杨孟纯履行义务。执行过程中，被执行人杨孟纯支付申请执行人杨书坤标的款2900.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人杨书坤撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2021）鄂2822执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年六月七日书记员  刘克伟
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2301号 被执行人：贾正彬，男，1974年2月18日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行贾正彬罚金一案，本院作出的(2016)渝0110刑初230号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、社保、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：划拨了被执行人贾正彬在财付通支付科技有限公司的余额162.99元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位162.99元，被执行人尚有2837.01元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2301号案件终结本次执行程序。被执行人贾正彬负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十四日 书  记  员  王昌倩1