wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执188号 被执行人：周峰，男，汉族，农民，住泰州市姜堰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书执行被执行人周峰罚金一案，立案标的金额350000元。 在执行过程中于2021年1月28日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年1月27日、4月29日两对银行、工商、车辆进行查询，银行、工商、车辆均未查询到登记信息。2021年1月28日冻结被执行人中国建设银行账户，但因冻结金额较小，所以暂不处置。因被执行人居住地在江苏省泰州市姜堰区，2021年1月28日委托姜堰区人民法院前往查询被执行人不动产登记情况，经查询被执行人有不动产登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年2月23日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。法院于2021年4月22日依照职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书邮寄送达给被执行人。2021年6月2日委托姜堰区人民法院前往查封被执行人不动产，6月4日依法轮候查封被执行人周峰所有的香溪美地花园9幢801室房产一套，但因是轮候查封，暂时无法处置。 因被执行人还在服刑期间，经四查被执行人无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初559号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年六月二十九日 书记员  丁明明
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3229号原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村(中山市西区彩虹大道136号(B1幢三层、四层、五层及梯间))。法定代表人：邓颖忠，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，北京市浩天信和(济南)律师事务所律师。被告：傅贤波，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告傅贤波侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月五日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12884号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：丁林妹。被告：刘承均。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁林妹、刘承均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63541.44元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执1734号之三 申请人孙明杰，男性，住址：沂水县。 被执行人：马祥楠，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马祥楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马祥楠在**银行**账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年六月十一日 书记员  庄志成
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2390号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：翁宗阳，男，汉族，1988年04月25日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人翁宗阳罚金一案，(2016)渝0110刑初475号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2390号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十八日 书  记  员    余 荣 兰 1
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。法定代表人：苏明，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华栋，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）因与被申请人李华栋劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终12567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双星轮胎公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点，一是双星轮胎公司是否欠付李华栋加班费；二是双星轮胎公司应否支付李华栋解除劳动合同经济补偿。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双星轮胎公司提交的工资表中载明工作天数、加班费，系其对李华栋存在加班事实的自认，同时也证明其掌握了李华栋加班事实存在的证据。因此，双星轮胎公司依法应提交其掌握的李华栋加班事实存在的证据，否则将承担不利法律后果。双星轮胎公司主张李华栋系实行计量工资制的职工，但一审法院多次给双星轮胎公司举证期限，其并未提交其原始产量报表以证明李华栋的具体工作量及工作时间，亦未提交证据证明其计算的加班费数额正确且已实际发放，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定双星轮胎公司尚欠付李华栋加班费并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双星轮胎公司存在欠付李华栋加班费的行为，李华栋有权据此提出解除劳动合同并主张经济补偿。综上，青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛双星轮胎工业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3291号原告苏玉侠，男，1948年12月5日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇红中村140023。身份证号：210121194812050017。被告刘海军，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住址新民市。第三人新民市大红旗镇红中村民委员会，住址新民市大红旗镇红中村。法定代表人邵玉伟，男，系该村村委会主任原告苏玉侠诉被告刘海军、第三人大红旗镇红中村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告苏玉侠到庭参加诉讼，被告刘海军、第三人新民市大红旗镇红中村民委员会缺席，本案已审理终结。原告苏玉侠诉称，1997年第二轮土地发包时，原告一家在本村北和田处分得2.19亩水田，2003年为了方便水田耕种，原告将2.19亩水田转包给被告，双方协商后，找村委会做了土地承包流转协议书，流转期限为1998年1月1日起至2028年1月1日止，当时约定只是由被告承担村里收的承包费，不另行原告给付转包费，随着国家土政策的改变，自2004年起，村里不向承包者收取任何费用，并给付土地粮食直补款，近几年的土地流转费用逐年增加，现每年每亩转包费用已达700元，被告耕种原告2.19亩水国，未向原告支付过转包费，而且领取了粮食直补款，此合同继续履行与政策相悖，并明显失公平，为了保障基本上的生活所以起诉至法院，请求法院将土地承包费调整至每年每亩500元.并将2021年以前的承包费补偿给我，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘海军、第三人新民市大红旗镇红中村民委员会未出庭未答辩。经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告一户分得承包地15.17亩，其中北和田处分得2.19亩。原告、被告与第三人于2002年签订转包协议书，约定原告将家庭承包地水田2.19亩承包给被告耕种，所有土地承包费用（社会负担、共同生产费）由现承包者负担，土地流转期限至2028年12月31日止。土地流转后，诉争土地现一直由被告耕种。另法院对被告刘海军的儿子刘洋就行了询问，刘洋表示不同意原告的诉讼请求，原告要求的不合理，原告与被告、村委会签订了承包协议书，约定30年不变。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，农民所享有的土地承包经营权依法受法律保护，农民所享有的土地承包经营权不同于一般的承包关系，农民一旦获得土地承包经营权，享有的是具有身份性质的物权，不仅仅在于对土地的占有、使用和收益，更重要的是通过对土地的占有、使用和收益，实现基本生活保障功能，即这种物权是承包人赖以生存的物质基础，是不可以随意放弃和剥夺的。近年来，随着承包地流转市场及规模的扩大，承包地流转的转包价格呈上涨趋势。现在的土地转包价格已经远高于原、被告签订转包合同时的价格，如继续履行原转包合同将导致双方当事人客观上出现利益失衡，故遵循等价有偿原则，应对涉案土地转包合同的转包费标准予以适当调整。关于转包费的调整标准，本院本着公平公正合理的原则，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，结合当地土地流转普遍价格及生效判决，依法酌定将诉争土地的流转价格，自2021年开始每年每亩增加至300元。对于原告要求被告给付2021年前土地承包费的诉讼请求，本院认为原告该项诉讼请求不符合法律规定，且被告对此不予认可，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自2021年起诉争2.19亩承包地价格调整为每年每亩300元，2021年的土地承包费657元，被告刘海军于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏玉侠，以后每年的土地转包费657元于每年的1月15日前给付；二、驳回原告苏玉侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月二十四日书记员  任玉玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢878号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李上金，男，1989年10月18日生，汉族，户籍地广东省茂名市。被执行人：李亚元，男，1957年08月17日生，汉族，户籍地广东省茂名市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李上金、李亚元金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10987号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人李上金、李亚元向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付127,346.01元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人李上金、李亚元财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款1,834.06元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,834.06元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
····山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终1680号上诉人（原审原告）：周江，男，1974年5月12日生，汉族，住山东省巨野县。上诉人（原审原告）：魏玉合，男，汉族，1963年12月13日生，住山东省巨野县。两上诉人诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。两上诉人诉讼代理人：刘会龙，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人：山东滨州惠安建设工程有限公司，住所地：山东省惠民县经济开发区勃李东路西侧。法定代表人：魏秀刚，该公司总经理。被上诉人：曹新栋，男，汉族，1972年4月12日生，住山东省博兴县。两被上诉人诉讼代理人：王岩松，山东同霖律师事务所律师。原审原告：徐中见，男，汉族，1971年8月3日生，住山东省巨野县。上诉人周江、魏玉合因与被上诉人曹新栋、山东滨州惠安建设工程有限公司（以下简称惠安建设公司）及原审原告徐中见劳务合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周江、魏玉合上诉称：请求贵院依法撤销（2021）鲁1625民初650号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人提交的证据足以证实周江、魏玉合、徐中见与曹新栋之间存在劳务关系。根据周江在一审中提交的录音资料足以证实周江、魏玉合、徐中见与曹新栋之间约定在曹新栋承包的颐和家园工程工地从事劳务工作的事实，并且上诉人向被上诉人索要拖欠劳务费的事实。2、一审法院并未依法查明当事人之间存在的法律关系。即使法院认为上诉人与被上诉人之间不属于劳务纠纷，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法（2020）347号）第四条第2项规定：“人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。”而在本案中，原审法院并未根据法庭查明当事人之间存在的法律关系的性质进而相应变更，却径行判决，显属适用法律错误。3、劳务费清单由曹新栋掌握。在其拒不提供的情况下，应支持上诉人的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立"。上诉人与曹新栋进行了结算，因听信曹新栋拿着清算单去和发包人给上诉人要钱的承诺，上诉人将结算单交给了曹新栋。案涉结算单最终由曹新栋掌握。在曹新栋拒不交出结算单的情况下，人民法院应支持上诉人的主张。一审法院没有支持，显属错误。二、原审法院适用法律错误，惠安建设公司依法应当对本案欠款承担连带责任。本案中，惠安建设公司将案涉工程分包给无施工资质的曹新栋，应属于违法分包，且被上诉人欠付转包人（被上诉人）曹新栋工程款，依法应当对上诉人主张的欠款承担连带清偿责任。综上。请求二审法院依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。周江、魏玉合、徐中见向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同偿付周江工资62,400元，偿付魏玉合工资24,290元，偿付徐中见工资15,933元；2.依法判决滨州惠安建设工程有限公司承担连带责任；3.依法判决滨州惠安建设工程公司、曹新栋因追究违约责任所产生的一些食宿费、诉讼费、交通费、误工费共15,000元。一审法院认定事实：惠安建设公司将其承建的博兴县利民置业有限公司开发的位于博兴县，曹新栋在包下工程后，在2019年10月与周江、魏玉合、徐中见等达成协议，由周江、魏玉合、徐中见等就涉案工程的主体建设部分进行工作（包括干承揽或提供劳务），后周江、魏玉合、徐中见等在涉案工程的主体建设部分未完成时与曹新栋结束了上述协议关系。期间由于支付随周江等在上述涉案工程施工干活的其他个人发工资这一原因（曹新栋称系周江以给工人发工资的名义向曹新栋要的，周江称是因为曹新栋不经常去工地而把钱转给他让其给曹新栋代发工资的钱）曹新栋从其名下的建行尾号为4935的银行卡向周江名下尾号为5189的账号内转款11笔，共计168000元，曹新栋安排工作人员孙现学通过微信向周江转账20000元，两项合计108000元（周江称全部发给了其他干活的工人）。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。当事人合法的民事权利依法应当予以保护。本案中，周江、魏玉合、徐中见主张与曹新栋之间存在劳务合同关系，滨州惠安建设工程公司、曹新栋均否认与三人之间存在劳务合同关系。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周江、魏玉合提交录音证据：证明：被上诉人曹新栋拖欠上诉人劳务费以及被上诉人以给上诉人发劳务费之名，将上诉人手中的劳务费清单要回的事实。被上诉人质证意见：该证据不属于新证据，其应当在一审中提交。一审中周江提交的是刻录好的光盘，二审中提交的录音内容也应当一并刻录成光盘带进去。从该三份录音来看，曹新栋与周江等两人的交流中并不能直接证明双方之间存在劳务关系，唯一可能说的是打条的问题，与事实不符。如果是曹新栋欠三人的款项，应当是曹新栋给三人打条，并不是说周江等人给曹新栋打条，周江说的打条也没有明确说打的什么条，所以周江在没有任何书面或收集证据的情况下，周江和魏玉合的观点是不成立的。本院对周江、魏玉合提交的录音资料的真实性予以确认，但对其证明的内容、关联性应当结合本案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是;1上诉人周江、魏玉合与被上诉人曹新栋之间是否存在劳务合同关系？2、曹新栋是否应当按照上诉人主张的欠款数额支付劳务费。针对焦点问题1，为证明双方存在劳务合同关系，上诉人提交门禁卡及电话录音，上诉人提交的门禁卡其功能主要是用于出入涉案工地，不能直接证明双方之间存在劳务合同关系。因此，原审认定周江、魏玉合提供的证据不足以认定与曹新栋之间存在劳务合同关系并无不当。二审期间，上诉人亦未就该主张提供新的证据，上诉人主张双方之间存在劳务关系的上诉理由不能成立。关于焦点问题2、即使双方之间存在劳务关系，在一审审理中，上诉人对双方之间是否存在拖欠劳务费用没有提交有效证据予以证明，在二审中提交的与曹新栋的电话录音，也仅能证明是由上诉人自己书写的条交给了被上诉人，不能证明双方之间就劳务费进行了结算。因此，上诉人主张被上诉人拖欠劳务费的上诉理由不能成立。综上所述，周江、魏玉合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1967元，由上诉人周江、魏玉合负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年六月二十八日书记员  宋廷晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4610号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：商河县安吉拉唛田量贩式歌城，住所地山东省济南市商河县文昌街与滨河路交叉口向西尚河名郡标有“台北唛田量贩式ktv”。主要负责人：王丙民，男，1981年12月15日出生，汉族，住山东省东平县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告商河县安吉拉唛田量贩式歌城著作权权属纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年6月22日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费1225元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月二十三日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1660号原告：宋小军，男，1983年6月20日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。被告：赵盼盼，女，1987年2月27日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市滨城区。被告：申志伟，男，1990年2月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市滨城区。被告：刘志强，男，1982年4月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省东营市广饶县。现居住滨城区黄河十路吉泰阳光花园。原告宋小军与被告赵盼盼、申志伟、刘志强合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。赵盼盼、申志伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：赵盼盼、申志伟的户籍所在地均为山东省滨州市滨城区小营办事处，本案应移送滨城区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告之间无书面合伙协议。原告陈述其与被告赵盼盼之间存在合伙关系，被告刘志强不是合伙人。被告赵盼盼陈述其与原告之间不存在合伙关系，滨州临港产业园公司的土方工程是被告个人业务，与原告无关。结合原被告的陈述，本院认为原被告之间是否存在合伙关系为本案争议焦点，该纠纷提起的诉讼，管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本院应移送有管辖权的滨城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：赵盼盼、申志伟对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年六月七日书记员 李娜娜
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1485号被执行人郭敬昌，男，1983年5月2日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。被执行人郭敬昌罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2021年3月30日作出的（2021）闽0305刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2021年4月14日移送执行，要求被执行人郭敬昌缴纳罚金人民币一万元，及退出违法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）闽0305刑初145号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年六月十八日书记员 柳艳艳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初110号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人朱燕红，男，1983年6月16日出生于湖南省麻阳苗族自治县(以下简称“麻阳县”)，苗族，小学文化，无业，住湖南省麻阳县。因犯盗窃罪，2011年8月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七年，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2021年3月19日被麻阳县某局取保候审。2021年5月24日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。 麻阳县人民检察院以怀麻检刑诉［2021］1号起诉书指控被告人朱燕红犯非法捕捞水产品罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻阳县人民检察院指派检察官陈世成、检察官助理全文敏出庭支持公诉，被告人朱燕红到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省麻阳县人民检察院指控： 数年前，被告人朱燕红在网上购买了一套背包式电鱼设备用于捕鱼。2021年3月19日10时许，朱燕红在麻阳县禁渔期内，使用该电鱼设备，非法捕捞获物三尾，当日11时许，被民警当场查获，经麻阳县畜牧水产事务中心认定:被告人朱燕红案涉渔获物三尾，共重0.2千克;案涉渔法为电作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。 归案后，被告人朱燕红如实供述了自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 另查明，麻阳县人民政府于2020年9月2日发布了麻政发[2020]7号《关于全县天然水域全面禁捕的通告》，规定从2020年9月15日零时起，全县所有的天然水域为禁捕水域，禁止渔业资源生产性捕捞(暂定十年)。经麻阳县农业农村局认定，被告人朱燕红非法捕鱼的地点属天然水域。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳县司法局对被告人朱燕红是否适用社区矫正进行调查评估，麻阳县司法局经调查评估后，认为朱燕红适用社区矫正社会危险性较小，对所居住村影响较小。 上述事实，被告人朱燕红在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的物证捕鱼工具一套、渔获物三尾(照片)，书证常住人口基本信息、到案经过、麻公(锦)扣字[2021]0050号扣押决定书、扣押物品、文件清单、违法犯罪查询、罪犯档案资料、(2011)穗天法刑初字第825号刑事判决书、麻政发[2020]7号麻阳县人民政府关于全县天然水域全面禁捕的通告、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见等，被告人朱燕红的供述与辩解,《关于朱燕红涉嫌非法捕捞水产品案件渔获物种类的认定意见》、《关于朱燕红涉嫌非法捕捞水产品案件所用渔法的认定意见》、《关于朱燕红非法捕捞水产品案件所属水域性质的认定意见》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱燕红违反国家保护水产资源的法规，在禁捕水域，使用禁用的工具和方法捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱燕红犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱燕红有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。案发后被告人朱燕红能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚和从宽处理。考虑到本案涉案渔获物的数量、被告人认罪态度及社会危害程度等因素，本院认定被告人朱燕红犯罪情节较轻，依法对其适用从轻处罚。根据被告人朱燕红的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对被告人朱燕红宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱燕红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、对扣押在案的非法捕捞工具，依法没收，由扣押的某机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 付志清 二〇二一年六月三日 法官助理 滕 怀 书 记 员 周林玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2106号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与马桂华、朝阳会通物流有限公司、马小丰、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2832号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田栋，男，1985年12月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告田栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田栋支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币50，991.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息13，020.08元、违约金13，125.50元、取现手续费80元；2、判令被告田栋支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告田栋负担。事实和理由：被告田栋于2012年7月22日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告田栋共计拖欠信用卡本金50，991.93元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告田栋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告田栋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田栋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田栋未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、取现手续费，本院综合考虑被告田栋的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田栋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金50，991.93元；二、被告田栋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费，利息、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，730.44元，减半收取计865.22元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告田栋负担765.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民事判决书（2021）渝0111民初3859号原告：李永华，男，1981年7月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一鑫，重庆德循律师事务所律师（实习）。被告：刘川，男，1977年5月16日出生，住重庆市大足区。原告李永华与被告刘川买卖合同纠纷一案，本院2021年5月31日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序，由审判员余明独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李永华特别授权委托诉讼代理人于光荣与一般授权委托诉讼代理人王一鑫到庭参加了诉讼，被告刘川经本院按照其提供的邮寄地址邮寄送达相关法律文书被拒收，本院以短信及电话告知向被告刘川送达了相关法律文书，按照送达相关规定，本案视为已经送达相关法律文书，开庭之日被告刘川未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告兔肉货款15 500元并支付利息497元（以15 500元为本金，按照全国银行同业拆借贷款利率计算，从2020年7月15日起至2021年5月14日为497元，余下利息以15 500元为本金，按照全国银行同业拆借贷款利率计算，从起诉之日起至付清时止），合计15 997元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刘川是大足区八大坛食府的负责人，在2019年1月至2019年7月经营餐厅期间，被告多次在原告处购买活兔。2019年7月15日，刘川与原告就买卖活兔做了结算，被告出具欠条两份，欠条载明，截至2019年7月15日，被告经营的大足区八大坛食府（商贸中心店）差欠原告活兔款10 000元，被告经营的大足区八大坛食府（观棠晓月店）差欠原告活兔款5500元，约定于2020年7月15日付清；截至目前，被告依旧未付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘川未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。经审理查明：被告刘川因经营餐厅需要陆续在原告李永华处购兔肉，2019年7月15日双方经结算后，被告刘川出具欠条两张，其中一张欠条载明：“今欠到李永华兔款10 000元，于2020年7月15日之前还清，欠款人：刘川，2019年7月15日，商贸中心店”；另一份欠条载明：“今欠到李永华兔款5500元，于2020年7月15日之前还清，欠款人：刘川，2019年7月15日，观棠晓月店”。欠款到期后，经原告李永华多次催收未果，原告李永华起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘川在原告李永华处购买兔肉欠货款15 500元，在出具欠条后，并未按照约定时间支付货款；对原告李永华请求被告刘川支付货款155 000元的诉讼请求，依法应予以支持。关于原告李永华主张的逾期资金占用利息的诉讼请求。本院认为，由于被告刘川在约定时间并未支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，被告刘川应当从逾期之日即2020年7月16日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清为止。现原告刘川主张从2020年7月15日起以15 500元基数、按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年5月14日止，余下利息以15 500元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年5月31日计算至还清之日止；对原告刘川主张从2020年7月15日起不予认可，起算之日应当从逾期之日即2020年7月16日起，其余诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款；《中华人民合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘川于本判决生效后十日内支付原告李永华货款15 500元及资金占用利息（利息从2020年7月15日起以15 500元为基数、按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年5月14日止；从2021年5月31日起以15 500元为基数、按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为99.97元；由被告刘川负担。本判决为终审判决。  审 判 员   余 明   二〇二一年六月三十日 书 记 员   伍 思  1
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0302执4188号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地莆田市城厢区文献西路1038、1056号，统一社会信用代码：91350300674034119X。负责人：陈航。被执行人福建正成建设工程有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇南少林商城B幢1-4号，统一社会信用代码：91350300087448835T。法定代表人：林建国。被执行人林建国，男，1984年1月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人余艳茹，女，1986年6月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人邱奇雄，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人林丽萍，女，1979年4月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行与被执行人福建正成建设工程有限公司、林建国、余艳茹、邱奇雄、林丽萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4415号民事判决，向被执行人福建正成建设工程有限公司、林建国、余艳茹、邱奇雄、林丽萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月11日，本院依法作出（2020）闽0302执4188号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建正成建设工程有限公司、林建国、余艳茹、邱奇雄、林丽萍的财产。2021年5月27日，被执行人邱奇雄履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林建国、余艳茹共同所有的坐落莆田市荔城区××镇××街××号××号楼××梯××室房地产【不动产权证号：××】的查封。二、解除对被执行人邱奇雄所有的坐落莆田市城厢区××街道××道××号××号楼××室房地产【不动产权证：××】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年六月十七日书记员  李英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20055号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈健康，男，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告沈健康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈健康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金48,000元、分期手续费4,608元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息8,922.98元、违约金3,346元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计64,876.98元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告沈健康未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年10月31日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告沈健康申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金48,000元、分期手续费4,608元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈健康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金48,000元、分期手续费4,608元；二、被告沈健康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告沈健康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初9009号申请人：高松，男，1991年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：袁百旺，男，1991年9月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人高松与被申请人袁百旺民间借贷纠纷一案，申请人高松于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁百旺名下17万元银行存款或其他等值财产。申请人高松以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人高松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁百旺名下存款17万元或其他等值财产。案件申请费1370元，由申请人高松预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二一年六月四日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执2100号 住贸工程机械商贸（上海）有限公司、山阳县鑫发牧业有限公司：申请执行人住贸工程机械商贸（上海）有限公司与被执行人山阳县鑫发牧业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初16001号民事判决书，申请执行人住贸工程机械商贸（上海）有限公司向本院申请，要求被执行人山阳县鑫发牧业有限公司在期限内支付申请执行人货款291251.68元及相应利息，承担案件受理费5574元。执行过程中，申请执行人已领取全部案款。故（2019）陕0116民初16001号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执2100号案件执行完毕，于2021年3月25日结案。特此通知             二0二一 年 六 月 四 日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4446号原告潘荣清，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被告杨群雄，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告潘荣清与被告杨群雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告潘荣清于同年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告潘荣清向本院申请撤回对被告杨群雄的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告潘荣清撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告潘荣清负担。审判员  李国洪二〇二一年六月九日书记员  肖益霞附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执1105号之九 被执行人：李堪良，男，汉族，1963年08月25日生， 住住郓城县 小屯行政村小屯村200号；。 申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李堪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李堪良在财付通支付科技有限公司085e9 858ef29397c3e1061689@wx.tenpay.com账户内存款人民币7 67.04元。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年六月二十八日 书记员任传田
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：丁小丽，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告丁小丽信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告丁小丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币25283.59元（截至2021年4月5日欠款本金15539.98元、利息4155.26元、费用5588.35元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告丁小丽未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁小丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为40×××42），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告丁小丽在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额25283.59元，其中本金15539.98元、利息4155.26元、违约金4467.2元、分期付款手续费1072.15元、其他手续费49元。本院认为，被告丁小丽向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金15539.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告丁小丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小丽于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金15539.98元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告丁小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初912号申请人：李波，女，汉族，1976年10月5日出生，住辽宁省盘山县。申请人：李刚，男，汉族，1980年1月19日出生，现住辽宁省盘山县。被申请人：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街172号泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。原告李波、李刚与被告刘贺、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，2021年5月6日作出（2021）辽1122民初912号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告中顺汽车服务有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人李波、李刚于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结中顺汽车服务有限公司银行存款298032元及利息。本院经审查认为，申请人李波、李刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中顺汽车服务有限公司名下的银行存款298032元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二十一日书记员  董原铭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执20号 申请执行人：孟凡贵，男，汉，住牡丹江市东安区兴隆镇胜利花园小区。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人孟凡贵与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司仲裁裁决纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执20号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款61287元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初1508号 原告：章振清，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省澧县中原街科技小区。 委托诉讼代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。 被告：钟李子，女，1986年5月21日出生，汉族。 被告：刘明香，女，1964年4月29日出生，汉族。 第三人：周洪樟，男，1986年3月28日出生，汉族。 原告章振清与被告钟李子、刘明香、第三人周洪樟合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告章振清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章振清撤回起诉处理。 审 判 员  王 波 二〇二一年六月十日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执727号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房盛世商务大厦1号楼。法定代表人：葛吉勇，该行行长。被执行人：周金良，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被执行人：曹林红，女，1987年12月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊正德汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园2号商住楼305。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人周金良、曹林红、潍坊正德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案执行，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周金良、曹林红的银行存款7万元或查封被执行人相应价值的财产，冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产的期限为三年。查封期间由被执行人负责保管。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理  宋传发书 记 员  刘煜云
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8713号      原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码：91500116673382947N。   法定代表人：何超宇，职务：董事长。   被告：罗永久，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆开门红物业管理有限公司与被告罗永久物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆开门红物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆开门红物业管理有限公司负担。            审 判 员  王左军         二〇二一年六月二十二日      法官 助理 侯倩玲    书 记 员  柯 靓            1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初793号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：占鹏，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告占鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告占鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告占鹏支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,278.71元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息22,835.51元、违约金8,436.78元、分期手续费5,743.20元；2.判令被告占鹏支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告占鹏负担。事实和理由：被告占鹏于2017年9月28日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告占鹏未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告占鹏未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告占鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告占鹏拖欠信用卡欠款本金46,278.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告占鹏向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告占鹏未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告占鹏的总体债务负担，酌情予以确定。被告占鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金46,278.71元；二、被告占鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告占鹏负担2,342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5468号原告：王兆厚，男，1950年1月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹国振（特别授权代理），山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新秀（一般代理），山东祥天律师事务所实习律师。被告：房道明，男，1972年1月23日出生，汉族，住济南市。被告：田宗芹，女，1970年10月31日出生，汉族，住济南市。原告王兆厚与被告房道明、田宗芹民间借贷纠纷一案，王兆厚向本院申请诉前财产保全，本院于2021年1月28日作出（2021）鲁0112财保213号民事裁定书，裁定在5.8万元范围内冻结房道明、田宗芹的土地补偿款，冻结期限三年。本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。王兆厚及其委托诉讼代理人曹国振、毛新秀到庭参加诉讼。房道明、田宗芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆厚向本院提出诉讼请求：1.判令房道明、田宗芹偿还王兆厚借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率12%的标准计算）；2.本案的诉讼费用、保全费用由房道明、田宗芹承担。事实和理由：王兆厚与房道明、田宗芹系朋友关系，2020年5月1日，房道明、田宗芹向王兆厚借款人民币50000元（大写：伍万圆），并向王兆厚出具了借条，双方约定自2020年6月1日起房道明、田宗芹每月1日返还借款1500元，如不按时还款，按每月加利息2000元。借款期限届满后，王兆厚多次向房道明、田宗芹主张还款，而房道明、田宗芹却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠王兆厚的借款。万般无奈之下，为了维护自身合法权益，王兆厚诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法支持王兆厚的诉讼请求。房道明、田宗芹均未到庭，亦均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、房道明与田宗芹于2004年6月29日登记结婚。二、自2017年到2018年间，房道明与田宗芹共同在济南市历城区彩石街道某村集市上经营水果生意，多次向王兆厚借取现金，共计46000元。至2019年9月，房道明、田宗芹按月息2分或3分的利率偿还利息，自2019年10月开始未再支付利息。2020年5月1日，房道明给王兆厚出具借条1份，该借条载明：“今借到王兆厚现金50000.00元￥伍万元正注自2020年6月1号开始每月1号还借款1500.00元，如不按时还款按每月加利息2000.00元特此字据自己承担法律责任借款人：房道明2020年5月1号”。王兆厚自认该借条包含46000元借款本金及4000元的利息。三、2020年5月1日房道明向王兆厚出具借条后至起诉前，二人分四次共偿还现金5000元,其中三次1000元，一次2000元。四、王兆厚因本案诉讼申请财产保全，为此支付保全申请费600元。以上事实，有王兆厚的陈述及其提交的借条、婚姻登记信息、证人证言等证据证实。因房道明、田宗芹缺席，视为对其质证和答辩权利的放弃，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王兆厚持房道明向其出具的借条主张房道明、田宗芹应向其偿还借款5万元及逾期利息，经王兆厚申请证人宋有华、邢介贞出庭作证，两证人陈述与原被告系同村村民，房道明、田宗芹于本案借款发生时在济南市历城区彩石街道北宅科村的集市上经营水果生意，听王兆厚及同村其他人说过房道明向王兆厚借款用于水果进货，因两证人与原被告均系同村村民，且上述陈述一致，经营水果生意需要资金亦符合常理，即房道明向王兆厚的借款用于夫妻共同生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故对王兆厚主张该债务属两被告夫妻共同债务应共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中未约定还款日期，故王兆厚可随时主张权利。王兆厚陈述2017年至2018年间共出借本金是46000元，两被告陆续偿还了部分利息，有时是按月息二分有时三分，最后一次付息是2019年9月，之后未再支付利息，根据有关民间借贷利息计算的法律规定，发生于2020年8月19日前的借贷，利息计算按照已付利息不得超过年利率36%、未付利息不得超过年利率24%，王兆厚陈述两被告偿还的利息有时二分有时三分，已付部分并未超出法律规定。王兆厚称借条中的5万元包括本金及利息，且因两被告生活困难，免除了部分款项后形成的5万元借条，经计算，自两被告最后一次付息后至双方签订借条时，即2019年10月1日起至2020年4月30日止，以46000元为基数，按照年利率24%计算的利息为6409元，即借条中载明的款项并未超出法律规定。双方在借条中约定“自2020年6月1号开始每月1号还借款1500元，如不能按时还款按每月加利息2000元”，对此王兆厚陈述系如不能按时还款每月需支付利息500元，与每月应还款1500元相加即2000元，也就是逾期还款利息为月息1%、年息12%，故对王兆厚要求两被告以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院依法予以支持。房道明、田宗芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故对王兆厚要求房道明、田宗芹偿还借款本金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率12%的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限房道明、田宗芹于本判决生效之日起十日内偿还王兆厚借款本息50000元及以50000元为基数，自2021年1月22日（诉前调立案时间）起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费600元，均由房道明、田宗芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩玲二〇二一年六月十六日书记员  赵国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：高瑞霞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：边海元，男，1977年9月2日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告边海元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高端霞到庭参加诉讼，被告边海元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84504.97元(截止2019年5月3日，欠款本金68589.40元，利息1323.62元，违约金2052.9元，账单分期手续费12539.05元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告边海元自2013年4月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××38。截至2019年5月3日累计欠款84504.97元。原告自2019年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告边海元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，因被告边海元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为03×××38。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第6款约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收取项目或标准变化，利率调整等已经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热钱等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年5月3日，被告欠原告本金68589.4元，利息1323.62元，违约金2052.9元，账单分期手续费12539.05元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告边海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告边海元签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告边海元使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题。虽然领用合约未能约定违约金，但招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月17日通过其官方网站上发布公告，修改领用合约，取消滞纳金，如用卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金，其后，被告并未办理销户而是继续使用该信用卡，应视为其接受了合约内容的修改，故原告要求被告支付违约金，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告边海元于本判决生效后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68589.4元、利息1323.62元、违约金2052.9元、账单分期手续费12539.05元（利息、违约金暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至被告实际清偿之日止按领用合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1913元，保全费865元，公告费800元，由被告边海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  冯 军人民陪审员  马增武二〇二一年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
青海省天峻县人民法院民事裁定书（2021）青2823民初137号原告：姜雷，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证号XXX，黑龙江省绥宁县人，现住青海省天峻县。被告：王永生，男，汉族，1975年3月22日出生，身份证号XXX，黑龙江省绥化市北林区人，现住区。原告姜雷与被告王永生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告姜雷于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜雷作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告姜雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜雷负担。审判员 昝奇杰二〇二一年六月二十三日法官助理 李慧慧书记员  华毛措
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50327号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏克新，男，1974年2月21日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告苏克新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苏克新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏克新支付截止至2021年3月23日的信用卡欠款本金人民币27,764.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月23日的利息41,994.13元、分期手续费385.06元；2、判令被告苏克新支付自2021年3月24日起至实际清偿日止的利息、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告苏克新负担。事实和理由：被告苏克新于2013年6月24日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月23日，被告苏克新共计拖欠信用卡本金27,764.22元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告苏克新仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告苏克新未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏克新向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏克新未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告苏克新的总体债务负担，酌情予以确定。被告苏克新经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏克新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月23日的信用卡欠款本金27,764.22元；二、被告苏克新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.59元，减半收取计776.80元，由被告苏克新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12877号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林迟花。被告：成磊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告林迟花、成磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款97100.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执1821号之四 申请执行人:任林，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地四川省江堰蒲阳镇。 被执行人：任永明，男，汉族，1956年6月9日出生，住四川市成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4965号民事调解书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任永明有房地产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人任永明所有的房地产，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  吴金桃 二〇二一年六月十日 书记员  罗 洪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20023号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈振官，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告陈振官信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈振官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金16,766.77元、分期手续费3,299.77元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息1,353.97元、违约金1,159.28元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月30日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,579.79元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告陈振官未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年12月30日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告陈振官申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年8月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金16,766.77元、分期手续费3,299.77元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈振官于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金16,766.77元、分期手续费3,299.77元；二、被告陈振官于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.17元，减半收取计109.59元，由被告陈振官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初17645号原告：朱琳委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：成均(上海)教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。原告朱琳与被告成均(上海)教育培训有限公司(以下简称成均公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。依法适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《课程协议》；2.判令被告退还剩余201课程费人民币(币种下同)20,888.43元[(115.23元*41课)=4,724.43元+16,164元]；3.判令被告支付以20,888.43元为基数，自2020年10月9日起至实际履行日止，按同期中国人民银行同业贷款报价利率计算的利息。诉讼中，原告将上述第1项诉请明确为要求判令解除原、被告于2019年11月10日及2020年8月15日签订的《课程协议》。将第2项诉请金额变更为20,386.21元[(115.23元*27课时)+1,111元+16,164元]，同时撤回上述第3项诉请。事实和理由：2019年10月，原、被告签订了《课程协议》,即原告为女儿韩某至被告处参加国画、书法课程学习,130总课时,从2019年10月20日至2020年12月30日止,原告支付了课程费14,980元。2020年8月10日,原、被告又签订了《课程协议》,即原告为女儿韩某至被告处参加国画、书法课程学习,160总课时,从2021年1月1日至2022年12月31日止,原告支付了课程费16,164元。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭并停止教学。原告经与被告的老师课时核对,被告尚有201课时未履行协议教学义务(其中第二份协议全部未履行)，被告应向原告退还未履行协议课时的款项。原告为维护其合法权益,遂依法向本院提起诉讼要求依法判决。被告成均公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其女儿韩某至被告三林校区报名参加国画、书法课程学习，先后与被告签订过三份《课程协议》，第一份协议于2019年10月20日签订,约定由被告为原告提供线下教育总课时数为130课时，协议有效期自2019年10月20日至2020年12月31日，课程费用总额为14,980元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。第二份协议于2019年11月10日签订,约定由被告为原告提供线下教育总课时数为14课时，课程费用总额为1,111元。原告于签约同日向被告付清上述全部款项。第三份协议于2020年8月15日签订,约定由被告为原告提供线下教育总课时数为160课时，协议有效期自2021年1月1日至2022年12月31日，课程费用总额为16,164元。原告于签约当日已向被告付清上述全部款项。2020年10月9日,被告的教学大门紧闭已停止教学。之后原告经与被告的教学老师通过微信聊天进行课时核对,被告确认尚有201课时未履行协议教学义务(其中第二、第三份协议全部未履行)。至此,原告认为被告应向原告退还未履行协议课时的款项,遂成讼。本院认为，原告朱琳与被告成均公司先后签订三份《课程协议》，为原告女儿韩某报名参加被告处的课程并已支付了全部课程费用，由被告向韩某提供约定数量的课程，双方为此成立了教育培训合同关系。上述《课程协议》，反映了双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告已关停所有门店，不再继续运营，已构成违约，该违约行为导致原、被告签订的合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权。现原告要求解除双方于2019年11月10日签订的《课程协议》及于2020年8月15日签订的《课程协议》之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述《课程协议》解除后，尚未履行的，终止履行，即被告应将剩余未履行课时数的相应费用返还原告。本案中，根据原告预交的总金额、约定的课时数以及剩余课时数，经计算，原告主张要求被告返还剩余课程费20,386.21元，于法有据，本院予以支持。被告成均公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱琳与被告成均(上海)教育培训有限公司于2019年11月10日及2020年8月15日签订的《课程协议》予以解除。二、被告成均(上海)教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱琳课程费20,386.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.83元(已减半收取)，由被告成均(上海)教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇二一年六月十八日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢892号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：农春燕，女，1974年08月11日生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。被执行人：谭宏军，男，1972年07月12日生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人农春燕、谭宏军金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初13000号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人农春燕、谭宏军向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付142,648.77元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人农春燕、谭宏军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十七日扣划被执行人存款303.83元，发还申请人二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款204.96元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额508.79元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1082民初2989号原告：韩明波，男，汉族，1981年5月28日出生，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：连呢喃，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：商晓森，男，汉族，居民，住荣成市。被告：许金平，女，汉族，居民，住荣成市。原告韩明波与被告商晓森、许金平追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告韩明波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩明波撤回起诉处理。审判员  鞠海峰二〇二一年六月十日书记员  樊丽君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘福学，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县牧牛镇德圣食用菌种植专业合作社。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇钟家村。法定代表人：钟声，系该公司总经理。再审申请人潘福学因与被申请人岫岩满族自治县牧牛镇德圣食用菌种植专业合作社（以下简称“德圣食用菌”）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2021）辽03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘福学申请再审称，二审法院既已对本案再审申请人的增加诉项受理并判令不予支持，依照两审终审的法律原则，理应另组合议庭，再审申请人依法应有申诉机会，而二审法院明知已经受理并判决该案，人民法院依法不会重复受理，再让另案主张权利明显运用法律确有错误，因此，申请人要求再审理由充分，证据确凿依法正当。请求；1、纠正一审错误；2、另组合议庭对花草栽植结算一案做出判决；3、判令被申请人给付再审申请人（建菌种室16，000元，19天工钱4，500元）20，000元。本院经审查认为，当事人的合法权益受法律保护，同时当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘福学并未提供充分的证据证明德圣食用菌拖欠其工程尾款及工钱20，000元，原审中德圣食用菌只自认尚欠潘福学各类款项合计12，560元，故潘福学应承担举证不能的不利后果。如日后潘福学有证据可证明德圣食用菌尚欠剩余7，440元的事实，可另行主张权利。另其在二审期间主张其给德圣食用菌种植花树尚未结算，要求德圣食用菌一并给付此欠款的意见，因该主张与一审起诉索要建造菌种室工程尾款及工钱的主张并非同一法律关系，不能在本案中一并审理，潘福学可另案诉讼主张权利。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘福学的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬