上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2730号上诉人（原审被告）：陆美娟，女，1955年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杜年发，男，1959年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹭，上海源杰律师事务所律师。上诉人陆美娟因与被上诉人杜年发民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆美娟上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回杜年发于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：上诉人是在2014年8月认识被上诉人杜年发的父亲杜某1的，当时是由其外孙女施某1带过来调理身体的，因为在上半年杜某1被亲生儿子打成了骨折，后来就一直感到不舒服，有隐痛，听说我们医院的骨科不错，就来找我了。听了他们的诉说，我很同情杜某1，觉得有什么深仇大恨把自己高龄的亲生父亲打成骨折，出于同情怜悯，就悉心帮杜某1调理了二个多月，基本康复了，这样我们也成了朋友。这个情况所属居委会也是知道的，可以调查的。杜某1老先生把他的遭遇全部向上诉人倾诉后，上诉人十分同情他，觉得应该给他关怀，给他爱。上诉人像对自己的亲生父亲那样给予他老人家应有照顾，让他感到温暖。他也将我看成亲生女儿。我们俩相互照顾，相依为命。所以，上诉人与杜某1之间的经济来往是出于父女之情，相互关心，相互帮助，所以根本不存在借贷关系。看到他这么大年纪了，还在外面到处流浪，上诉人出于同情心和这段时间建立起来的友谊，把杜某1介绍到上海XX有限公司办公室（以下简称XX公司）暂住，虽然没有家里舒服，但也总算有了固定的居住场所，日常生活由上诉人照料。当他得知XX公司因欠费问题要永久性的搬出办公室之后，马上去跳楼，公司的人及时拉了回来。当第二次跳楼的时候。他说你们不要拉我，你们肯定是不要我了。我30多万块钱用完了，我也不想活了。拉我也没用，我还是要跳楼的。这时上诉人和XX公司的负责人王某1都意识到他不是在吓唬我们，而是真的要跳楼。住在XX公司这段日子以来，尤其是上诉人搬进来XX公司以后，天天精心照顾他，使杜某1找到了家的感觉和温暖。所以，这一日他感觉到突然失去了这一切，心理上无法承受。上诉人很理解他的举动。王某1也意识到这一点，他就对杜某1说“杜老先生你用掉的钱，等我事业成功以后全部我来给您。一旦我这边经济情况好转，还是会把您接回来的。”为了让他彻底安心，不再轻生，就由王某2写了张三十五万元的借条，因为上诉人一直照顾他，王某1就让我签字。上诉人当时不愿意签这个字，说拿不出这笔钱。王某1就说你放心签字，这钱由我来出，我事业成功以后，这三十五万元是小事，算我做功德，但是救人一命是大事，你放心签字吧。当时上诉人也觉得王某1说的有理，救人要紧，所以上诉人就在这张借条上签上自己的姓名。关于欠条之事是发生在2018年4月份，当时被上诉人杜年发带了一帮人上门来讨所谓的债务，他们逼上诉人还钱，上诉人说没有欠钱，他们就对上诉人辱骂和殴打，把上诉人的手也打伤了，还逼上诉人写欠条，限期归还，上诉人被逼无奈写了张三十二万元的欠条。被上诉人杜年发辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。杜年发向一审法院起诉，请求：判令陆美娟偿还借款本金32万元及支付自2016年12月31日起至实际清偿日止的，以32万元为基数，按年利率6％计算的资金占有期间的利息。一审法院经审理查明：杜年发系杜某1之子。杜某1与顾某系夫妻关系。顾某于1993年7月8日因死亡注销户口。2019年3月27日，杜某1报死亡。审理中，杜年发及陆美娟申请出庭的证人施某1均表示：杜某1的父母均先于杜某1死亡，杜某1还有一个女儿杜某2。经查：杜某2于2017年7月4日因死亡注销户口。杜某2与施某2系夫妻关系，施某1系杜某2与施某2所生之女。审理中，施某1表示：杜某2只有施某1一名子女，没有其他子女。2016年9月2日，陆美娟向杜年发出具《借条》，内容为：今由陆美娟女士向杜某1先生借人民币35万元整，归还日期为2016年12月31日。后陆美娟归还了3万元给杜某1。在杜某1生前，杜年发向陆美娟催讨剩余借款，陆美娟于2018年4月18日在有其身份证复印件的纸上写下《欠条》，内容为：今欠到杜某1人民币32万元，承诺4月30日归还。该《欠条》出具后，陆美娟至今未归还任何款项。审理中，施某1最终表示其不起诉陆美娟主张系争借款，若系争借款成立，施某1的那份也不给杜年发，施某1放弃向陆美娟主张系争借款。一审法院认为，从证据的证明力而言，杜年发提供的相关书面证据的证明力大于陆美娟提供的出庭证人证言。陆美娟于2016年9月2日向杜某1出具了系争《借条》，杜年发表示陆美娟在2016年12月31日还款日之前偿还了3万元，陆美娟表示XX公司搬迁的时候因没有办法带杜某1一起走，给过杜某13万元，结合其出具的系争《欠条》的金额，应认定陆美娟在出具了系争《借条》后归还给了杜某13万元。根据该归还情况结合杜年发在杜某1生前向陆美娟催讨剩余借款时，陆美娟再次出具《欠条》的情况，应认定陆美娟向杜某1借款，现尚欠32万元借款本金未还。审理中，杜年发及施某1均表示：杜某2系杜某1的女儿。杜某2先于杜某1死亡。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据施某1于审理中最终表示的相关意见，杜年发只能享有系争债权中的一半。根据本案的立案时间和相关溯及力的规定，修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案仍然适用，故杜年发主张的利率并无不当，但应自2017年1月1日计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条之规定，判决：一、陆美娟应于判决生效之日起十五日内归还杜年发借款本金16万元；二、陆美娟应于判决生效之日起十五日内支付杜年发逾期利息：以16万元为计算基数，按年利率6％的标准自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，100元，减半收取计3，050元，由杜年发、陆美娟各半负担。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜年发作为权利主张人向法院提供了二份形成于不同时间的债权凭证，陆美娟抗辩二份债权凭证的形成非其真实意思表示，但其对形成于二份债权凭证上书写的金额与其在期间给付原出借人钱款的金额上产生关联性的原因不能作出合理的解释。故法院当有理由确认在向原出发借人出具《借条》后再行书写《欠条》的陆美娟系对先前借款事实的再次确认。一审法院对涉案纠纷的判处于法无悖，本院应予支持。上诉人陆美娟主张的上诉请求因缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3，500元，由陆美娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏审 判 员  马 丽法官助理  俞少琦书 记 员  俞少琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……