wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1327号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2948号原告：于某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：武威翊德建筑劳务公司，住所地：武威市凉州区金河镇旧庄村二组。法定代表人：王某，该公司经理。被告：王某，男，出生日期不详，汉族，住甘肃省武威市。第三人：辛某，男，汉族，住甘肃省武威市。第三人：胡某，男，出生日期不详，汉族，住甘肃省武威市。原告于某与被告武威翊德建筑劳务公司、王某、辛某、胡某公司解散纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。审判员 蔡 雯二○二一年六月一日书记员 吴闻宙
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5030号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖书意，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省常宁市蓬塘乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11405号民事判决，被执行人廖书意应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60925.95元、利息（截至2020年10月29日为6727.41元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5930.23元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费363.21元、增值服务费8元及案件受理费727元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5030号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下湘xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5030号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初886号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部，统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人:张年生，董事长。 被告：张策轩，男，1977年2月13日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告哈密浩成热力有限公司与被告张策轩供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告哈密浩成热力有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈密浩成热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告哈密浩成热力有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月八日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终693号上诉人（原审被告）：兰山区峰屏食品经营店，经营场所：山东省临沂市兰山区北园路与临西一路交汇东250米路北。经营者：王凤骞。被上诉人（原审原告）：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人兰山区峰屏食品经营店因与被上诉人吴华博信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初34959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月二十一日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15753号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李建军，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省达州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李建军金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89653号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付130185.96元。本院立案受理后，依法对被执行人李建军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李建军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李建军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李建军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4529号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘宇强，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省兴宁市永和镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11338号民事判决，被执行人刘宇强应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47782.31元、利息（截至2020年10月29日为6481.34元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12535.57元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）及案件受理费597元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于21-04-23以（2021）粤0112执4529号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人刘宇强名下位于清远市清城区东城锦兴路x号好年连花园x号楼xx层xx号房（不动产单元号：xx）(查封期限自转为正式查封之日起三年，首封文号：（2019）粤xx执xx号之x，查封单位：广东省梅州市中级人民法院)（该房已于2018年1月30日登记抵押给中国农业银行股份有限公司清远城南支行，债权数额为46.8万元）;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4529号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初3101号原告：曲靖市麒麟区宏润源润滑油商行。统一社会信用代码：92530302MA6LLMUYOH。经营者：杨朝春，男，汉族，1984年10月28日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖凌祥商贸有限公司，住所地曲靖市麒麟区丰登工矿机电市场第2幢37-40号。统一社会信用代码：91530302054689659J。法定代表人：付旭，执行董事。委托诉讼代理人：赵东祥、赵东宁，公司员工。（特别授权）第三人：李锋，男，汉族，1988年6月5日生，住麒麟区。原告曲靖市麒麟区宏润源润滑油商行与被告曲靖凌祥商贸有限公司、第三人李锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨朝春，被告委托诉讼代理人赵东祥、赵东宁，第三人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款尾款47435元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是开润滑油批发部的，被告是做机电的，自2013年至2016年原、被告双方一直合作，被告从原告处多次拿货。第三人拿货后，都在原告的单子上签字认可，中途由被告公司财务赵东宁向原告支付货款。三年期间被告一共向原告拿货金额为181770元，已付134335元，剩余的47435元迄今未付。经多次催要，被告都以各种理由拒绝推诿，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确，将李锋列为第三人是为了证明其在原告处拿货，不需要李锋承担责任。被告口头辩称：原、被告原来是有买卖合同关系，都是现款现货，偶尔一两次是滚动付款，也就是下一次拿货的时候把上一次的货款付掉。原告所提供的销货清单为原告单方面出具，没有我们公司的任何公章及签字，我公司对真实性不认可。销货清单没有正式的结算单，而且过了五年多了，我们对时效性也不认可，之前原告也从来没有向我公司主张过权利。第三人口头辩称：我之前是被告公司的采购员，我们公司与原告之间有买卖关系，但是没有签订过合同，当时都是现款现货，偶尔会出现滚动结账的方式。我从公司离职已经快五年了，原告提交的销货清单我不认可。原告针对其诉请，向本院提交销货清单存根联、客户联、记账联原件共16张及收款收据存根原件1张，用于证明被告公司向原告购买润滑油，共计181770元，被告公司已付金额是134335元，现下欠47435元。经质证，被告认为原告既然开了收款收据，证明其已经收到钱了，但是收款收据上却写着未付，因此对收款收据的真实性不予认可。销货清单上没有我公司签字和盖章，所以我们都不认可。第三人质证意见与被告一致。补充：2015年5月21日这张销货单是我签字的，这个就是上面陈述的滚动结账。其余销货单上即便有李锋的名字，但都不是我签的。针对被告质证意见，原告陈述：销货清单都是原告方开的，有些是我本人开的，有些是我的开票员开的。有时候开单子撕给对方的采购员或者驾驶员，撕到哪联就给他带走哪联。没有签过字的销货清单都是现款现货付掉钱的。收款收据是最后一次送货的时候没有销货清单了，我在车上就随便拿了个收据开给被告，这张收款收据的货款已经付清了，是我举证的时候拿错了，这张收款收据与我主张的金额没有关系。被告及第三人未提交证据。本院认证，原告所提交2015年5月21日的销货清单存根联，有第三人李锋签字确认“已付伍仟元整，下欠壹万元整”，该销货清单能够证明该笔货款15000元，被告支付原告5000元，下欠10000元，对其三性及证明内容，本院予以确认。经第三人李锋辨认，其不能确认2015年3月6日的销货清单收货人处“李”字是否为其本人所签，但该销货清单“此单未付款”并非李锋标注，即便该“李”字为李锋本人签字，也仅能证明该笔交易收货人为李锋，不足以证明该笔货款被告未支付，对其证明内容，本院不予采信。其余销货清单为原告单方制作，“已付”“未付”均为原告自行标注，无被告签字盖章予以认可，对其三性及证明内容，本院不予确认。收款收据存根与原告诉请金额无关，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系从事汽车配件、润滑油批发及零售的个体工商户。第三人李锋系被告公司的采购员。原、被告之间曾有买卖合同关系，2013年至2016年期间，被告多次向原告购买润滑油，双方未签订书面合同，交易过程中现款现货或滚动结账，以现金或转账方式支付货款。2015年5月21日，被告向原告购货，货款总价15000元，李锋在该销货单存根联上签字确认“已付伍仟元整，下欠壹万元整”，现销货清单存根联在原告持有。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，发生过多笔交易，根据原、被告之间的交易习惯，存在现款现货或滚动结账的情形，现原告所提交证据虽不能证明被告向原告购买的货款总价及被告已支付的货款金额，但被告公司采购员李锋在原告持有的2015年5月21日销货单存根联上签字确认下欠货款10000元，现被告无证据证明该笔下欠货款已经支付，被告辩解该笔货款已通过现金支付，本院不予采信。该销货清单作为债权凭证由原告合法持有，原告以此向被告主张权利并无不当，对下欠货款10000元，本院予以支持。原告所主张的其余货款，本院不予支持。上述下欠货款并未约定付款时间，对被告主张原告所诉已过时效的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告曲靖凌祥商贸有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告曲靖市麒麟区宏润源润滑油商行下欠货款10000元。二、驳回原告曲靖市麒麟区宏润源润滑油商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（原告预交），由原告曲靖市麒麟区宏润源润滑油商行负担780元，由被告曲靖凌祥商贸有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  李昌旭人民陪审员  李云芬二〇二一年六月二十四日书 记 员  王珊婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初4545号 原告：日照市东港区永强建筑设备租赁站，住所地日照市东港区香河街道后山前村，统一社会信用代码92371102MA3JDC6X1J。 经营者：时翠萍，女，汉族，居民，1968年8月11日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。 被告：淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区兴业世纪城026幢00单元00-217号，统一社会信用代码91371102MA3ENQJN0H。 诉讼代表人：徐运东，经理。 被告：江苏靖淮建筑劳务有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓北楼（A座）11006室，统一社会信用代码91320800050219836L。 法定代表人：谢登云，执行董事。 原告日照市东港区永强建筑设备租赁站与被告淮安市靖淮建筑劳务有限公司日照分公司、江苏靖淮建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告日照市东港区永强建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告日照市东港区永强建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审 判 员 王伟良 二〇二一年六月三十日 法官助理 胡 燕 书 记 员 冷云凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3836号申请执行人：姚伊曼，女，1980年1月21日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：潘丽颜。关于姚伊曼申请执行广州社建房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4990号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书：一、被告广州社建房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚伊曼支付逾期办证的违约金（违约金以910000元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年12月27日起计至《房地产权证》办至姚伊曼名下之日止，违约金以910000元为限）；二、如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7750元，由被告广州社建房地产投资有限公司负担。因被执行人未履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月6日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3836号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12019号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：张耀飞，男，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告长安汽车金融有限公司与被告张耀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1273号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行被执行人：王洪元申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人王洪元金融借款合同纠纷一案现已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年六月二十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15796号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：康玉壮，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人康玉壮金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27816号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付23755.49元。本院立案受理后，依法对被执行人康玉壮的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人康玉壮发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人康玉壮的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人康玉壮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2570号原告:江苏洪港海螺商贸有限公司，统一社会信用代码91321324MA1W7UX595，住所地宿迁市泗洪县青阳镇纬四路南侧。法定代表人：万晓舟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁瑞君，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈启亮，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：泗洪县国泰建材股份有限公司，统一社会信用代码91321324069532865E，住所地宿迁市泗洪县车门乡重峰路东侧（工业园区）。法定代表人：陈家保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘知永，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。第三人:葛素军，男，1978年12月15日出生，务工，住淮安市清江浦区。原告江苏洪港海螺商贸有限公司（以下简称洪港海螺公司）与被告泗洪县国泰建材股份有限公司（以下简称国泰公司）、第三人葛素军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告洪港海螺公司委托诉讼代理人袁瑞君，被告国泰公司委托诉讼代理人刘知永，第三人葛素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪港海螺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款71773.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月10日开始，原告陆续向被告出售品种为PO42.5的水泥，截止2019年6月18日，被告公司尚欠原告水泥款71773.75元。原告多次与被告沟通结款事宜，但被告一直未能履行支付货款的义务。故诉至法院，请求判如所请。被告国泰公司辩称，原告所述不是事实，被告不欠原告水泥款，被告与原告之间的水泥款已经全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。第三人葛素军述称，第三人于2019年在原告公司担任总经理，负责水泥的生产经营和销售，后因公司亏损，2020年就不负责水泥的生产和销售，只负责催要未付的货款。原告与被告国泰公司是经中间人介绍口头订立买卖合同，原告公司供货后，因原告公司垫资太多，后来就不送货。自供货终止后一年多时间，第三人多次到被告公司催要货款，后经与被告公司会计对账，从被告公司抵了50000元的债权，因双方对水泥价格存在争议，故对未付货款亦存在争议，第三人考虑到货款拖欠时间太长，在被告公司向其支付15000元后，放弃了双方存在争议的货款，并于2020年9月10日向被告公司出具货款已经结清的证明。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的明细表和销售单，结合第三人的陈述，能够证明原告向被告出售水泥的时间、型号、数量等事实；2.被告提供的证明，能够证明被告国泰公司已经全部结清货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，第三人葛素军作为原告公司的销售人员经第三人介绍，与被告国泰公司口头订立水泥买卖合同。原告自2019年5月9日至2019年6月18日期间向被告公司出售水泥，被告国泰公司支付部分货款。第三人葛素军在原告公司停止向被告供货后，多次向被告公司催要货款，后经第三人葛素军与被告公司对账，因双方对部分水泥价格存在争议，故双方对未付货款亦存在争议。第三人葛素军从被告国泰公司抵了50000元的债权，并收取被告公司15000元货款后，表示放弃双方有争议的货款，并于2020年9月10日向被告公司出具被告公司与原告之间的全部货款已经结清的证明。另查明，第三人葛素军在收取被告公司货款后未将收取的货款交付原告公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原、被告之间的水泥买卖合同合法有效，原告依约向被告供应水泥，被告根据原告公司员工即第三人葛素军的要求向其支付货款后，第三人放弃双方有争议的部分货款，并出具货款全部结清的证明。第三人葛素军作为原告公司的员工，负责与被告公司订立买卖合同，并负责向被告公司发货、催要货款，故第三人葛素军向被告公司收取货款并放弃双方有争议的货款属于职务行为。对于第三人收取货款后未交付原告公司，属于原告公司工作管理机制、财务管理等内部问题，后果应由其自行承担。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏洪港海螺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取797元，由原告江苏洪港海螺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1594元。审判员  季秀梅二〇二一年六月十五日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告洪港海螺公司提供的证据材料：1.明细表一份，证明原告自2019年5月10日至6月18日向被告发货的水泥的型号、吨位、价格及被告的付款情况，截止2020年5月，被告尚欠原告货款71773.75元的事实；2.销售单一组，证明原告向被告发货的具体情况，并由被告公司人员签字；被告国泰公司提供的证据材料：3.证明一份，证明原、被告之间的货款于2020年9月10日已经全部结清；第三人葛素军未提供证据。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初8971号                  原告              李刚，男，汉族，1991年5月5日生，住陕西省铜川市印台区。                  被告              万锦建设集团有限公司贵州分公司，地址在本市南明区花果园E区E7楼1单元19层23号房。      负责人：陈涛。      万锦建设集团有限公司，地址在四川省汶川县威州镇桑坪路39号附96号。      法定代表人：何绍清。      曹洪军，男，汉族，住本市观山湖区。                  第三人              车鹏，男，汉族，1978年1月18日生，住重庆市渝北区。                  案由              劳务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告李刚诉被告万锦建设集团有限公司贵州分公司、万锦建设集团有限公司、曹洪军等劳务合同纠纷一案，原告李刚于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告李刚撤回起诉。      案件受理费560元（已减半收取），由原告李刚负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年六月八日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1103号上诉人（原审原告）：任×，男，1955年2月18日生，汉族，山西省汾阳市石庄镇阳泉村西头街人，山西省汾阳市人，住本村。被上诉人（原审被告）：山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。法定代表人：马×，董事长。委托诉讼代理人：李×，山西晋通律师事务所律师。上诉人任×因与被上诉人山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。任×上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1441号民事判决；2.依法改判，判决被上诉人支付未依法与上诉人订立书面劳动合同应付11个月双倍工资36740元；支付上诉人因其违法解除劳动合同的赔偿金20100元；给付上诉人2020年4月1日至10日的工资1540元。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。法律并未规定农民工与用工单位订立劳动合同的年龄上限，被上诉人招用上诉人时，上诉人已60周岁，仍然与上诉人形成事实劳动关系，被上诉人仍然按照劳动合同的用工管理上诉人、安排工作岗位、考勤、按月发放工资、计算工龄奖金。一审认定上诉人已享受基本养老保险错误。上诉人作为农民每月领取的108元的60岁以上的钱款不属基本养老保险待遇，而是山西省人民政府《关于开展新型农村社会养老保险试点的实施意见》规定的新型农村保险，与《社会保险法》规定的基本养老保险属两个不同的保险。且每月领取的108元连最低生活保障费都不及。2.上诉人与被上诉人已形成劳动关系，被上诉人辞退上诉人属违法解除劳动合同。被上诉人录用上诉人并按照劳动合同的用工管理上诉人、安排工作岗位、考勤、按月发放工资、计算工龄奖金，上诉人在被上诉人处已劳动3年，己形成事实劳动关系。被上诉人违法解除劳动合同、辞退上诉人，应依法支付未依法与上诉人订立书面劳动合同应付11个月双倍工资36740元；依法支付因其违法解除劳动合同的赔偿金20100元；依法给付2020年4月1日至10日的工资1540元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。东辉公司辩称，1.上诉人的申请超过了法定时效。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。关于请求数额，任×的4月份工资1466元，被上诉人通知过上诉人领取4月份工资，且从始至终都同意支付4月份的工资，是上诉人拒绝领取。3.上诉人的诉请成立与否，关键在于双方是否形成劳动关系，上诉人在一审未请求确认劳动关系，故是否形成劳动关系不属二审审理范围。本案中双方形成的是劳务关系，不是事实劳动关系。汾阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确载明：上诉人已于2015年3月开始享受城乡居民基本养老保险，一审认定正确。依照《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，上诉人的劳动合同已经中止。通过最新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款规定，本案中双方的此种用工争议应当按照劳务关系处理。上诉人入厂时已超过法定退休年龄，不符合劳动关系中的主体资格。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，上诉人的劳动合同已经终止，此时双方之间的用工关系是劳务关系，根本不存在违法解除劳动合同的说法。农民工也属于劳动者，法律规定了农民工与用工单位订立劳动合同的年龄上限为法定退休年龄即年满60周岁。上诉人已经过了法定退休年龄，在现实生活中，超过法定退休年龄的劳动者与其他劳动者的权利存在一定的差别，被上诉人无法与上诉人订立劳动合同，基于目前相关法律规定，被上诉人无法为超龄劳动者办理养老、医疗、工伤等社会保险手续，不能因被上诉人未尽上述义务而判决被上诉人承担责任。任×向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付未依法与原告订立书面劳动合同应付11个月双倍工资35200元；2.依法判令被告支付原告因其违法解除劳动合同的赔偿金16000元；3.依法判令被告给付原告2020年4月1日至10日的工资1471元。一审法院认定事实：2018年3月，原告进入由孝义市红沟煤焦有限责任公司承包的被告东辉公司工作，2018年8月12日开始原告受雇于被告东辉公司，2020年4月8日，被告东辉公司将原告辞退。2020年7月1日，原告向汾阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月7日，汾阳市劳动人事争议仲裁委员会认为任×已于2015年3月开始享受城乡居民基本养老保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，任×的劳动合同已经终止，且申请已超过法定时效，并作出汾劳人仲不字（2020）第6号不予受理通知书，原告不服，遂诉至原审。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。汾阳市劳动人事争议仲裁委员会汾劳人仲不字（2020）第6号不予受理通知书载明：原告任×已于2015年3月开始享受城乡居民基本养老保险，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故原告请求被告支付未依法与其订立书面劳动合同应付双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审不予支持。原告请求被告给付2020年4月工资，被告认可1466元，原审予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：（一）被告山西东辉新能有限公司应在判决生效后十五日内给付原告任×工资1466元；（二）驳回原告任×的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一、二审所主张的各项诉请的前提是要确认其与被上诉人东辉公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。由此可知，劳动者超过法定退休年龄即不具备劳动合同法律关系的主体资格。该案中，上诉人在进入被上诉人东辉公司工作时即已超过法定退休年龄，因而自始不构成劳动关系。因此，上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人任×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任×负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年六月二十八日书记员 刘艳侬
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2932号 邹秀英： 关于被执行人邹秀英物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6268号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费83.50元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5334号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1947年1月29日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1951年9月13日生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1952年2月13日生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、被上诉人刘某3继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5162号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人刘某1于2021年6月28日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某1撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人刘某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年六月三十日 法官助理 邵 姗 书 记 员 李 勇
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1161号之一原告：湛江市捷足生物科技有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××717H，住所地：遂溪县×××××线遂城镇沙坭村委会路段东侧。法定代表人：朱英生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：余涛，男，汉族，1982年8月31日出生，公民身份号码440××××××××××××056，广东省雷州市人，住湛江市赤坎区××××原告湛江市捷足生物科技有限公司诉被告余涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告湛江市捷足生物科技有限公司于2021年6月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市捷足生物科技有限公司撤诉。案件受理费735.5元，由原告湛江市捷足生物科技有限公司负担。审 判 员 庄丽清二〇二一年六月七日法官助理 吴诗媚书 记 员 潘颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保332号申请人：上海禾兴投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏秀女，执行董事。委托诉讼代理人：康文刚，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：李春生，男，1958年4月24日生，汉族，住河北省唐山市。被申请人：上海复华城市建设有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱桂明。被申请人：上海松江复华实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：牛健达。申请人上海禾兴投资有限公司与被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司其他合同纠纷一案，申请人上海禾兴投资有限公司于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司银行存款594,117元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海禾兴投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春生、上海复华城市建设有限公司、上海松江复华实业有限公司银行存款594,117元或查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。案件申请费3491元，由申请人上海禾兴投资有限公司公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐竹林二〇二一年六月三日法官助理 金建锋书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执4409号申请执行人：蔡麟，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区昆明市广福路广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人蔡麟与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特516号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特516号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2021）云0112民特516号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二一年六月八日法官助理杨辉书记员杨婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初10533号 原告：七星关区王坤均食品经营店,经营场所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处赵家湾实验小学旁,统一社会信用代码：92520502MA6DX25N5C。 经营者：王坤均。 被告：廖大进,男,1975年9月8日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州丰彩幼儿园有限公司,住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道瑞丰铭城小区幼儿园,统一社会信用代码：91520500MA6J9LBP6W。 原告七星关区王坤均食品经营店诉被告廖大进、贵州丰彩幼儿园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七星关区王坤均食品经营店提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告七星关区王坤均食品经营店撤诉。 案件受理费人民币132.00元,由原告七星关区王坤均食品经营店承担。 审判员 周 松 二〇二一年六月十六日 书记员 张晓东
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初846号原告：蔡振宇，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被告：武海臣，男，1967年5月4日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告蔡振宇与被告武海臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振宇到庭参加诉讼，被告武海臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款10000元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2016年11月10日，武海臣因做买卖手中资金短缺，向原告借款10000元，并出具欠据一份，口头约定我用钱就还。原告多次向被告索要，被告一直未给付。2019年2月9日得知被告外出打工，没有任何联系方式，下落不明，至今未归。蔡振宇无奈起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。武海臣未出庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.武海臣于2016年11月10日为蔡振宇出具的欠据一枚，借款金额为壹万元整，欠款人为武海臣；2.吉林省通榆县双岗镇绿海村村民委员会出具的证明一份，证明武海臣系该村村民，2019年2月9日外出打工，下落不明，没有联系方式。经审查，原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。被告武海臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，武海臣在蔡振宇处借款10000元，未约定利息及还款日期。武海臣于借款当日给蔡振宇出具借据一张。武海臣至今未还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，蔡振宇将10000元借给武海臣，武海臣给蔡振宇出具了借据，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，本院依法予以确认。武海臣未在合理期限内偿还借款，应当承担继续履行的民事责任，故本院对蔡振宇要求武海臣偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武海臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡振宇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告武海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执1503号 申请执行人:郑祥辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：倪锡玉，男，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人郑祥辉申请执行被执行人倪锡玉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4037号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4037号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行，本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 如需继续冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15222号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李云，男，1989年4月19日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55801号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付142,832.74元。本院立案受理后，依法对被执行人李云的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人李云发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人李云的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人李云采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9351号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：韩雪，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩雪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,109.83元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金45,728.71元、利息1,270.07元，逾期还款违约金3,240.85元、分期付款手续费1,870.20元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,109.83元。被告韩雪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年3月13日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：45,728.71元；2、利息：1,270.07元；3、逾期还款违约金：3,240.85元；4、分期付款手续费：1,870.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金45,728.71元；二、被告韩雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943.22元，减半收取计471.61元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初1287号 原告：乾安县袁氏农业，住所地：乾安县。 法定代表人：李树民。 委托诉讼代理人：王立，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：田晓臣，男，1970年12月3日出生，汉族，现住乾安县。 乾安县袁氏农业与田晓臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县袁氏农业的委托诉讼代理人王立到庭参加诉讼，被告田晓臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乾安县袁氏农业向本院提出诉讼请求：1.判令被告速给付原告大棚膜款50,000元及利息（自2018年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月3日，被告在原告处赊购大棚膜4,663.6公斤，单价为13.5元，货款为62,960元，由李树民在袁氏农业售货单上书写公斤数4,663.6、单价13.5元、总货款62,960元，被告在欠款人处签名，口头约定月底还款。约定还款日期过后，被告偿还原告货款10,000元，又经原、被告结算，被告还欠原告货款50,000元，原告多次向被告索要，被告一拖再拖至今未给付，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。 田晓臣未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：田晓臣在乾安县袁氏农业处赊购大棚膜，经原告索要货款，2018年6月3日，田晓臣作为欠款人在李树民书写的兴农袁氏农业售货单上签字，载明系大棚膜，4,663.6公斤×13.5元，金额为62,960元。后经原告催要被告偿还1万元，经原、被告结算减去退货应扣减货款部分，田晓臣尚欠50,000元货款未给付。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对原告提出的证据、事实、主张的认可。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定正当行使权利，全面履行义务。被告未按照约定支付剩余货款构成违约，应当承担继续履行给付大棚膜款的违约责任。对于原告请求给付剩余大棚膜款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求自2018年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然双方当事人对利息的计算方式没有进行约定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”对于应当交付货款的时间，本案中，原告主张货物已经交付被告后，被告才为原告出具债权凭证的主张，符合一般交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，则被告应当支付货款的时间在2018年6月3日之前，故原告请求自2018年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付违约金的请求本院予以支持，对于参照罚息利率的标准，本院酌定在基准利率基础上加计30%计算逾期付款损失。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 田晓臣于本判决生效之日立即给付乾安县袁氏农业大棚膜款50,000元，并自2018年7月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计30%计算给付违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取计525元，由田晓臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年六月二十八日 书记员 闫依宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37651号原告：杨子健，男，1994年12月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：荣鹭，女。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女。原告杨子健诉被告上海网之易网络科技发展有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。原告杨子健向本院提出诉讼请求：解除账号冻结，继续履行合同；要求被告补偿冻结期间地图道具没兑换并误封，并延长平台会员时间。事实与理由：2021年1月31日，被告对原告账号无故进行封禁，多次申诉未果。被告称原告使用了第三方软件，在未沟通的情况下直接对原告账号进行永久封禁，但未提供任何证据。原告声明没有使用任何第三方软件对游戏和平台进行任何操作，没有过分违反游戏规则，也没有对游戏环境和其他玩家造成严重影响。被告上海网之易网络科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告在参与被告运营的《魔兽争霸对战平台》游戏之前，必须先注册，包括同意《魔兽争霸官方对战平台用户协议》等系列电子协议。2、《用户协议》(9.2条)、《使用条款》(13.D)和《许可协议》(10.D)明确约定，除非涉及约定的例外情形，其余争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会在中国北京仲裁解决。3、上述仲裁条款满足仲裁条款的有效性要件，且不属于无效的格式条款，对原、被告均有约束力。4、多地法院已对类似案件作出多份生效裁定，确认被告与游戏玩家约定的仲裁条款有效，并据此裁定驳回玩家向人民法院提起的合同纠纷之诉。审理中，原告对于被告所提交的仲裁条款无异议。本院经审查认为，原告系被告运营的游戏魔兽世界的用户。由于原、被告已选择采用仲裁的方式解决相关争端，并对仲裁机构作了明确约定，故本院对本案无管辖权，原告应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨子健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二一年六月九日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7567号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：彭明强，男，1986年12月25日出生，身份证住址广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭明强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币226170.9元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2531民初202号 原告:绿春县大黑山镇人民政府。 统一社会信用代码：115325310152096759。 法定代表人：何青职务：镇长。 被告:李安山，男，1987年2月4日生，哈尼族，住绿春县。 被告:绿春县大兴建筑安装有限公司。 统一社会信用代码:9153253172730091XM。 法定代表人：卢东尚职务：董事长。 住所地：绿春县。 第三人:红河云腾建设工程有限公司。 统一社会信用代码:91532531309595591A。 法定代表人：杨建云职务：董事长。 住所地：绿春县。 原告绿春县大黑山镇人民政府与被告李安山、绿春县大兴建筑安装有限公司、第三人红河云腾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。本案在审理过程中，原告绿春县大黑山镇人民政府于2021年6月17日以双方对涉案款项的退赔已达成一致协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院经审查认为，原告绿春县大黑山镇人民政府自愿撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，且未违反法律、法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿春县大黑山镇人民政府撤诉。 案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告绿春县大黑山镇人民政府承担（已交纳）。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张夸福 人民陪审员  王**祥 二〇二一年六月十七日 书 记 员  王 平
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2654号 上诉人（一审起诉人）：宿州市埇桥区支河乡曹庄村民委员会郭元三组。 负责人:张素华，该组组长。 上诉人宿州市埇桥区支河乡曹庄村民委员会郭元三组（以下简称郭元三组）不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初5962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭元三组上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初5962号民事裁定，裁定由宿州市埇桥区人民法院立案审理。事实与理由：案涉土地属于郭元三组所有，多年来，郭元三组一直经营使用。郭平心、郭善军、郭存龙多次反复在该土地上栽树，肆意侵犯郭元三组的集体土地使用权。该案显然属于排除妨害纠纷，而非使用权、所有权争议。一审法院以土地使用权发生争议不属于民事诉讼范围作出不予受理裁定属于认定事实错误、案由错误，该院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。郭元三组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，理应由人民法院立案审理。 本院经审理查明：郭元三组向一审法院提起诉讼，认为郭平心、郭善军、郭存龙自2020年起私自在郭元三组所有的集体土地上栽树，诉讼请求为判令郭平心、郭善军、郭存龙对郭元三组所有的五号沟南岸闸西老公路北至郭元二组村民李现清以东集体土地停止侵权，排除妨碍。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭元三组向一审法院提起诉讼，要求人民法院判令郭平心、郭善军、郭存龙对郭元三组所有的集体土地停止侵权、排除妨碍，因此，郭元三组所诉纠纷系排除妨碍纠纷，属于民事诉讼受案范围。故一审法院认为郭元三组的诉请不属于民事诉讼范围、裁定不予受理不当，应予纠正。 综上，郭元三组的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初5962号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张志敏 审 判 员 马晓红 审 判 员 戴宝琴 二〇二一年六月二十一日 法官助理 尤 昊 书 记 员 王登丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保40号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：肖元华，男，1975年7月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人：赵金燕，女，1979年4月6日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人肖元华、赵金燕申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款300000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人肖元华、赵金燕的银行存款300000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费2020元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月十六日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8933号原告刘春辉，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人莊能，上海德禾翰通律师事务所律师。被告陈亮，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告刘春辉与被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，被告陈亮于答辩期间对管辖权提出异议，以本案应由租赁房屋所在地管辖为由，申请将案件移送至上海市宝山区人民法院。经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。现涉案房屋位于上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。被告陈亮的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告陈亮对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇二一年六月八日法官助理 缪茵渊书 记 员 缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋加富，男，1980年12月14日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宋加富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执950号之一 申请执行人：朱正生，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何太安，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 朱正生与何太安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初3931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款40400元及利息。被执行人依法应承担执行506元。 执行过程中，1.本院于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年4月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，对其相应的银行账户予以冻结，未发现其名下有车辆、证券等财产登记信息。 3.本院到不动产中心查询，发现被执行人名下有一房产（房地权证为枞阳字第0××0号，有抵押）予以查封（系轮候查封，暂无权处置）。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院执行人员到被执行人户籍所在地调查了解其情况，得知被执行人长期外出，无法联系，亦未发现其名下有可执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月30日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案中，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为40400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月三十日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2676号申请执行人：陈强，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍住址湖南省衡东县。被执行人：广州市粤盛物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈幼珍。关于陈强申请执行广州市粤盛物流服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2429号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述裁决书：被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2020年5月1日至2020年6月30日期间工资24000元。因被执行人未履行裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月23日立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，本院依法划拨被执行人名下银行账户存款人民币5430.15元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划拨被执行人名下银行账户存款5430.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2676号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十一日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25388号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：朱炜，行长。委托诉讼代理人：袁思源，女。委托诉讼代理人：顾粤峰，男。被告：上海群邦物流有限公司，住所地为上海市浦东新区。法定代表人：姚军，经理。被告：姚军，男，1968年3月24日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告上海群邦物流有限公司(以下至判决主文前简称群邦物流公司)、姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁思源、顾粤峰，被告群邦物流公司法定代表人即被告姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金人民币511,000元、利息19,778.22元、逾期利息24,563.77元、复利950.74元(上述欠息暂计至2021年1月29日，要求算至还清日止)；2、由两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：两被告支付截至2021年4月21日的借款本金511,000元、利息22,565.29元、罚息32,525.15元、复利1,436.28元以及自2021年4月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利(罚息、复利以本息和为基数，按年利率6.84%计算)。事实与理由：2019年5月22日，被告群邦物流公司与被告姚军签署《微捷贷业务授权协议》，授权法定代表人即被告姚军通过原告的中国农业银行股份有限公司电子渠道发起贷款申请、合同签订、贷款支用等操作。被告姚军向原告申请小微企业微捷贷贷款，并在线签署《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告借给被告556,000元，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月21日止，借款人为被告群邦物流公司、被告姚军，约定按日计息，利随本清，执行年利率为LPR加贰拾伍(1bp=0.01%)。之后，原告即按借款合同规定于2019年5月23日借给被告556,000元。后该笔借款于2020年5月21日到期，两被告至今尚未归还所欠款项，为此引起纠纷。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，具体请求如前，请法院依法裁判。被告群邦物流公司、姚军辩称：对原告诉请金额无异议，合同是被告本人签订的，合同签订后，原告向被告公司账户放款556,000元。因为疫情的关系，业务都停掉了，导致公司经营不善，到2020年底国三车全部报废，没有办法卖出好的价格，资金链断裂，所以被告现在已经没有还款能力，被告名下也没有财产了，希望判决后在政策允许范围内银行能停息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《微捷贷业务授权协议》《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷合同》、借款凭证、对公账户交易明细、姚军账户交易明细、欠息清单、债务逾期催收通知书。鉴于被告群邦物流公司、姚军对上述证据均认可，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。被告群邦物流公司、姚军未提供证据。本院认为,原告与被告群邦物流公司、姚军签署的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告作为贷款人已履行放款义务，被告群邦物流公司、姚军亦已接受放款，对于原告主张被告群邦物流公司、姚军偿还借款本金、相应利息、逾期利息的诉请以及相关利率标准，于法有据，且被告群邦物流公司、姚军均予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告上海群邦物流有限公司、姚军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本金人民币511,000元；二、被告上海群邦物流有限公司、姚军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2020年5月21日的利息22,565.29元；三、被告上海群邦物流有限公司、姚军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行自2020年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金、利息为基数、按年利率6.84%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,362元减半收取4,681元(原告已预缴)，由被告上海群邦物流有限公司、姚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二一年六月八日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王景涛，男，1989年2月10日生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王景涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初2043号 原告：周代伢，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，铜陵市郊区周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：谢永明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告周代伢与被告谢永明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周代伢于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，周代伢自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周代伢撤回起诉。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由周代伢负担。 审判员  邱养林 二〇二一年六月九日 书记员  吴 剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0925民初427号原告：董有明，男，1964年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住云县。被告：刀云发，男，1985年7月8日出生，傣族，小学文化，务工，住双江自治县。原告董有明与被告刀云发承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告董有明在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董有明撤回起诉处理。审判员  俸明荟二〇二一年六月二十九日书记员  王如涛
称多县人民法院   执行裁定书   （2021）青2723执24号   申请执行人：才培，男，1979年出生，藏族，系青海省称多县人，文盲，牧民，现住称多县，身份证号：XXX。   被申请执行人：仁增永措，女，1979年出生，藏族，系青海省称多县人，文盲，牧民，现住称多县，身份证号：XXX。   本院在执行申请执行人才培与被执行人仁增永措借款合同纠纷一案中，称多县人民法院作出的（2019）青2723民初125号民事调解书已发生法律效力，申请执行人才培于2021年4月13日向我院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人仁增永措发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人仁增永措履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。   在执行过程中，依法对被执行人仁增永措进行了网络查控，其名下银行账户无存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请执行人才培与被执行人仁增永措对剩余未给付执行款双方自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方应按执行和解协议履行，本院应予准许，由于和解协议履行完毕期限较长，本案应按终结执行处理，如在执行履行期间内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：   终结（2021）青2723执24号案件的执行。   如发现执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 更 求 培      二〇二一年六月三十日   法官助理 牛夏毛草   书 记 员 尕玛索昂
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15096号申请执行人：张敏燕，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡雯(上海)健身咨询有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：胡雯，执行董事。被执行人：胡雯，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省明光市。张敏燕与胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初81127号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人胡雯(上海健身咨询有限责任公司、胡雯未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张敏燕向本院申请执行。本院于2021年6月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费125元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡雯(上海)健身咨询有限责任公司、胡雯暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 王小快审 判 员 任承樑二〇二一年六月二十二日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2356号之一 原告：广东磊鼎房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦2-805号房，统一社会信用代码：914413×××345D。 法定代表人：陈志勇。 被告：卓威婷，女，汉族，1985年7月24日出生，住址：广东省电白县。 原告广东磊鼎房地产开发有限公司与被告卓威婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日以（2020）粤1391民初2356号民事裁定书冻结了被告卓威婷存款744463.69元或查封其相应价值的财产。以上冻结财产价值以人民币744463.69元为限。现银行存款的冻结期限即将届满，原告申请续行冻结被告卓威婷名下以人民币744463.69元为限的银行存款或其相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 续行冻结被告卓威婷存款744463.69元或其相应价值的财产。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  吕栋梁 二〇二一年六月十日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘2926民初959号 原告：马某某某1，男，东乡族，生于1967年3月25日，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县春台乡龙甫村上社5-1号。 被告：马某某，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县锁南镇王家村六社。 原告马某某某1诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行审查。 原告马某某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余劳务工资款4000元;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月至11月，被告马某某雇佣原告马某某某1在其承包的位于东乡县锁南镇高门村从事新农村建设工程，现该工程已竣工，24户搬迁户已经顺利入住使用；但被告拒绝支付清原告的劳动报酬，至今还剩4000元没有付清，因被告至今未完全支付上述拖欠的工资款，其行为严重侵害了原告的合法权益，迫于无奈特具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。 经审查本院认为，原告马某某某1诉被告马某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告提供的被告及其家庭住址均不详，本院也未能查明，故无法送达相关法律文书，原告应提供被告马某某明确的住址及身份信息。故原告的起诉不符合相关法律规定，应予以驳回，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某某某1的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  汪生峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  马兰梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3580号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：吴华群，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与吴华群金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初9317号《民事判决书》，被执行人吴华群应向申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金254953.48元、手续费45500元、利息1284.52元、还款违约金4770.06元（利息及还款违约金暂计算至2020年6月7日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人吴华群发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人吴华群名下广发银行股份有限公司佛山分行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划265.61元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。三、对被执行人吴华群名下广东南海农村商业银行股份有限公司罗村沙坑分理处尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划524.66元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。四、对被执行人吴华群名下佛山农村商业银行股份有限公司罗南支行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划51.94元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。五、对被执行人吴华群名下广东华兴银行尾号xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划30.16元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。六、对被执行人吴华群名下财付通支付科技有限公司账户进行了冻结，实际冻结并扣划6641.11元。综上，本次共扣划被执行人名下银行账户余额共计7513.48元（含本案执行费用50元）。此外，本院在诉讼阶段于2020年8月27日以（2020）粤0112民初9317号《民事裁定书》保全查封了被执行人吴华群名下位于佛山市南海区桂城街道季华七路怡翠玫瑰园23座2501房的产权份额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，保全中采取的查封措施在案件进入执行程序后自动转化为执行中的冻结措施，故上述查封措施已转化为本执行案件中的查封措施。执行过程中，本院依法通过司法网络询价平台对上述房产进行了网络询价，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台以及中国工商银行融e购电商平台均出具了《网络询价报告》，财产参考总价分别为2751920元、2842465元、2815716元。另根据当地不动产登记中心出具的《佛山市不动产登记信息查询结果》显示，上述房产现设有抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的抵押权登记。经本院书面通知，抵押权人向本院申报截止至2021年4月5日数额为2728623.39元的债权。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人以拍卖所得价款可能不足以清偿优先债权及强制执行费用，可能涉及无益拍卖为由，申请暂不处理。因此，上述房产暂不具备处置条件。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3580号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十九日书记员  田 良
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1680号 原告：侯应菊，女，1983年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：左龙甫，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告侯应菊与被告左龙甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯应菊到庭参加诉讼，被告左龙甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯应菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告左龙甫偿还原告侯应菊借款15500元；2．本案诉讼费用由被告左龙甫负担。事实和理由：被告左龙甫与原告侯应菊系在广东打工认识的朋友，2016年清明节前后，被告母亲去世，向原告借款3000元，后来还了原告1000元；不久后又向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告，这两次转账因原告使用的手机坏掉，无法查找转账记录；2017年3月27日，被告向原告借款3000元，原告通过本人邮政储蓄卡62×××84转账3000元到被告左龙甫账户62×××20；2017年12月5日，被告又向原告借款4000元，原告仍然将4000元转账到被告的上述账户，因为双方是老乡，而且特别熟悉，被告时常会向原告借钱，但金额不大，原告也相信被告会偿还；2018年6月23日被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账给被告；2018年8月18日，被告又向原告借款1500元，也是通过微信转账给被告。至此，被告共计向原告借款15500元未偿还，经原告多次向被告催要，被告迟迟未还。2020年，被告承诺在年底偿还借款15500元给原告，但到年底原告联系被告时，被告不接原告电话。迫于无奈，原告只好具状起诉。 被告左龙甫未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 原告侯应菊向提交了证据，被告左龙甫未提交证据，结合原告侯应菊当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日、2017年12月5日原告侯应菊通过银行账户62×××84向被告左龙甫账户62×××20分别转账3000元、4000元，2018年6月23日、2018年8月18日原告侯应菊通过微信分别向被告左龙甫微信名“××××”转款3000元、1500元。原告侯应菊主张上述转账系借款提起诉讼主张返还。 本院认为，原告侯应菊提交的银行转账凭证及微信转款记录证明了原告向被告转款11500元的事实，原告侯应菊主张该转款系借款，被告左龙甫未进行答辩，亦未提交反驳性证据，本院对原告侯应菊主张原、被告双方存在借贷关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告侯应菊向被告左龙甫提供出借资金11500元，双方借款合同关系成立。关于原告侯应菊主张被告左龙甫返还借款15500元的诉讼请求，原告提交的证据仅能证明其向被告左龙甫提供出借资金11500元，本院支持由被告左龙甫返还原告借款11500元，其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告左龙甫于本判决生效之日起十日内一次性返还原告侯应菊借款11500元； 二、驳回原告侯应菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半），由被告左龙甫负担。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年六月二十二日 法官助理  田运萍 书 记 员  尚金伟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢321号王磊（申请执行人）、苏吉桐、肖建忠（被执行人）：王磊与苏吉桐、肖建忠责令退赔一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50,000.00元。本院已于2021年6月24日将该款转付给王磊（申请执行人）。至此，王磊（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0802执恢321号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6882号原告：艾徐宏，女，1968年8月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何翔，国浩律师（昆明）事务所实习律师。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波。第三人：顾琼莲，女，1970年9月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告艾徐宏与被告昆明尊园房地产经纪有限公司、第三人顾琼莲中介合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告艾徐宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按艾徐宏撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年六月二十五日法官助理王同基书记员胡玉婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5008号原告：阮某，女，壮族，1985年10月28日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：黔东南州某某合作社，住所地：凯里市营盘西路24号，统一社会信用代码：91522600055000577P。法定代表人：周某。被告：龙某，男，侗族，1985年11月04日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告阮某与被告黔东南州某某合作社、龙某案外人执行异议之诉一案，在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮某撤回起诉。案件受理费100元，由原告阮某负担。审 判 长  姚 琼人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇二一年六月二十五日书 记 员  胡钧榕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：上官璐曦，男，1988年9月27日生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告上官璐曦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……