四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异114号 案外人：四川南充广厦建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区稻香路242号3幢1层11号。统一社会信用代码：815113002094559628。 法定代表人：张箭，总经理。 委托代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 申请执行人：李中良，男，1968年2月20日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：王革，男，1969年3月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：周文均，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，经理。 第三人：南充市荆宏建设有限责任公司，住所地：四川省南充市莲池路54号西华师大综合楼。统一社会信用代码:91511302686107805X。 法定代表人：瞿郁，董事长。 本院在执行李中良、王革申请执行中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）建设工程分包合同纠纷系列案中，分别作出（2017）川1502执2721、2722号执行裁定及《协助执行通知书》、（2018）川1502执2198号之一执行裁定、（2019）川1502执1692号执行裁定、（2017）川1502执2721、2722号之三执行裁定、（2018）川1502执2198号之二执行裁定、（2019）川1502执1692号之二执行裁定、（2017）川1502执2721、2722号责令协助单位追款通知书。案外人四川南充广厦建筑工程有限公司（以下简称：广厦公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人广厦公司提出异议称，一、请求依法撤销上述法律文书；二、终止对南充市荆宏建设有限责任公司（以下简称：荆宏公司）发包的南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房工程项目工程款的执行。事实和理由：第三人荆宏公司（发包人）与被执行人中太公司（施工单位）于2014年4月签订了《南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房项目建设工程施工合同》（合同编号：A2014-001、A2014-002，共两个标段），约定由中太公司以融资招商模式建设南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房项目，工程造价为55509万元，荆宏公司按合同约定向中太公司支付合同价款，竣工日期为2016年4月25日。2014年9月16日，中太公司与案外人签订《工程施工联营协议》，约定中太公司将其承包的上述工程全部承包给案外人，案外人为实际投资人和实际施工人。合同生效后，案外人即进场施工，并与相关劳务劳务施工单位以案外人的名义签订分包合同。2016年7月29日，荆宏公司与中太公司又签订《南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房项目补充协议》，约定对中太公司承建的已完工工程按照审定价款一次性支付65%进行提前回购，未完成工程按该月所完成工程量的65%进行按月按施工进度提前回购，工程竣工合格验收后，回购款支付至合同价款的70%，并约定于2017年7月31日前全部竣工验收合格。但实际该项目截止案外人提出异议时尚在进行扫尾工作，尚未竣工验收。南充市顺庆区人民法院以（2017）川1302民初124号民事判决认定案外人是实际施工人，同时因该项目拖欠工程进度款、劳务费、材料费等被人民法院判决由案外人承担支付责任的生效判决有十数个以上，而且作为发包人的荆宏公司知晓案外人是转包的实际施工人。由于中太公司没有向项目投入任何款项，特别是近几年来，均是荆宏公司直接将工程款支付给材料商和劳务队伍，故荆宏公司与案外人已经形成了事实上的合同关系。出借施工资质的企业只是名义上的承包人，在合同履行过程中与发包人发生法律关系的是实际施工人，故出借施工资质的企业无权请求发包人支付工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，以中太公司名义承包的南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房项目工程款属于案外人所有。 经审查查明，李中良、王革与中太公司建设工程分包合同纠纷两案及李中良、周文均与中太公司合同纠纷一案，本院分别作出（2016）川1502民初2046号、2047号、（2017）川1502民初8249号、（2018）川1502民再8号民事判决，判令中太公司向李中良、王革支付20422333元及利息，向周文均支付156160元及利息。判决发生法律效力后，中太公司未履行生效法律文书确定的义务，李中良、王革、周文均向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日作出（2018）川1502执2721、2722号执行裁定，并向荆宏公司发出《协助执行通知书》，扣留、提取中太公司在荆宏公司的应收工程款22282051元；将此款转入我院案款专户。荆宏公司向本院提出执行异议，本院于2018年5月10日作出（2018）川1502执异79号执行裁定，驳回荆宏公司的异议请求。荆宏公司不服该裁定，向宜宾市中级法院申请复议，宜宾市中级法院于2018年7月16日作出（2018）川15执复33号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年11月1日作出（2018）川1502执异190号执行裁定，一、冻结中太公司在荆宏公司的应收工程款22282051元；二、工程竣工验收结算后，中太公司在荆宏公司如有应收工程款（以结算为准），本院予以提取；三、将款项转入本院案款账户。荆宏公司再次向宜宾市中级法院申请复议，宜宾市中级法院于2019年2月22日作出（2019）川15执复9号执行裁定，一、维持翠屏区法院（2018）川1502执异190号执行裁定第一项；二、撤销翠屏区法院（2018）川1502执异190号执行裁定第二项、第三项；三、撤销翠屏区法院（2017）川1502执2721、2722号协助执行通知书。 2019年9月18日，本院向荆宏公司发出（2017）川1502执2721、2722号、（2018）川1502执2198号、（2019）川1502执1692号《限期履行通知书》。荆宏公司以中太公司在其处没有到期债权为由提出书面执行异议，请求撤销上述《限期履行通知书》。本院未对荆宏公司强制执行，对荆宏公司该异议请求未作审查。2019年11月20日，本院作出（2017）川1502执2721、2722号之二、（2018）川1502执2198号之一、（2019）川1502执1692号之一执行裁定，一、强制执行中太建设集团股份有限公司对南充市荆宏建设有限责任公司的到期债权28016384.85元；二、冻结、划拨南充市荆宏建设有限责任公司的银行存款28016384.85元。2019年11月21日，本院划拨荆宏公司银行存款共计744130.80元至本案执行案款账户。2019年12月31日，本院向荆宏公司送达（2017）川1502执2721、2722号《责令协助单位追款通知书》。荆宏公司再次向本院提出执行异议，请求撤销（2017）川1502执2721、2722号之二、（2018）川1502执2198号之一、（2019）川1502执1692号之一执行裁定书、（2017）川1502执2721、2722号《责令协助单位追款通知书》，停止对其强制执行，解除对其银行存款28016384.85元的冻结、划拨，并将已划拨其银行存款754111.45元予以退还。本院于2020年8月18日作出（2020）川1502执异146号执行裁定，驳回荆宏公司的异议请求。荆宏公司向宜宾市中级法院申请复议，宜宾市中级法院撤销本院上述执行裁定，发回重新审查。本院于2021年1月19日作出（2021）川1502执异9号执行裁定，冻结中太建设集团股份有限公司在南充市荆宏建设有限责任公司的应收工程款28016384.85元；撤销本院（2017）川1502执2721、2722号《责令协助单位追款通知书》；将已划拨的银行存款744130.80元返还至南充市荆宏建设有限责任公司账户。现该执行裁定书已发生法律效力。 另查明，2013年11月11日，南充市顺庆区人大常委会下发文件，同意南充市顺庆区政府将荆溪片区征地还房及公租房招商融资建设项目回购资金列入区财政预算的议案，并决定项目建设回购资金（含投资本金、利息、回报）支付的比例和时间为：项目竣工验收合格交付后1月内支付回购款的50%；项目交付后第13个月内支付回购款的30%；项目竣工验收合格并审计完成后第25个月内支付回购款的20%。2014年1月，中太公司中选了南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房招商建设（融资）项目一、二标段建设工程。 2014年4月，荆宏公司（回购方、甲方）与中太公司（融资招商建设方、乙方）签订《南充市顺庆区政府性投资项目建设工程施工合同》两份（合同编号：A2014-001、A2014-002，共两个标段）。两份合同约定，荆宏公司是南充市荆溪片区征地还房及公租房融资招商建设项目的业主单位，中太公司是该项目施工单位。合同还就工程造价、回报率、工程质量、回购条件、回购时间等事项进行了约定。2016年7月，荆宏公司与中太公司签订《南充市顺庆区荆溪片区征地还房及公租房项目补充协议》，双方约定荆宏公司对中太公司承建的案涉项目进行提前回购，包括对已完工工程的提前回购（按照审核后的已完工工程量一次性支付65%的回购款）、未完工工程的提前回购（按月施工进度工程量的65%支付回购款）以及工程竣工验收合格后的回购款支付（竣工验收合格后，回购款支付至55509万元的70%；完成竣工结算审计后，以审计部门结论下浮1%作为工程结算价，荆宏公司在一个月内支付至工程结算价的95%，剩余5%作为工程质量保证金）。回购款应拨付至由荆宏公司开设的共管账户上管理，转款专用，确保回购款全部用于项目建设，并优先支付农民工工资。该协议另对竣工结算审计执行依据、让利标准等进行了约定。 2014年9月16日，中太公司与广厦公司签订《工程施工联营协议》，双方在协议中约定中太公司将“南充市荆溪片区征地还房及公租房工程”转包给广厦公司，承包内容为中太公司与业主签订的建设工程施工合同内容、投标文件及往来函件内容等全部。协议对承包方式、工程工期、合同计价依据及工程款支付、管理费等事项进行了约定。之后，广厦公司又将该工程项目分包给他人施工。目前，该工程项目尚未进行竣工验收和结算。 本院认为，一、南充市荆溪片区征地还房及公租房融资招商建设项目工程施工合同的签订主体是荆宏公司和中太建司，根据合同的相对性，中太建司作为承包方享有向发包方荆宏公司请求工程款的权利，即中太建司是收取工程款的适格主体；二、“实际施工人”系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定的概念，因其规范情形的特定性，故亦应在该规范所涉及的建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜对“实际施工人”身份作出认定。综上，广厦公司以其系案涉工程的实际施工人为由阻却本案执行的异议理由不能成立，本院不予支持。如果荆宏公司对广厦公司有工程欠款，广厦公司可依据其与中太建司之间签订的协议另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回四川南充广厦建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年六月三十日 书记员 陈佳丽