wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0281刑初247号                            公 诉 机 关                       山东省胶州市人民检察院                               被             告             人             基             本             情             况                       被告人姚某某，曾用名姚某某2，男，汉族，1991年12月10日出生于山东省淄博市临淄区，大学本科文化，务工，户籍地山东省淄博市临淄区，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被取保候审，2021年5月25日经本院决定取保候审。                               辩护人                       张志刚，山东康元律师事务所律师。             战乾坤，山东康元律师事务所律师。                               公             诉             机                                       关             指             控             情             况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉〔2021〕192号                               指控罪名                       盗窃罪                               指             控             事             实                       2018年2月4日凌晨，被告人姚某某开车到胶州市盗窃被害人梁某一台戴尔牌笔记本电脑、被害人宋某一台戴尔牌笔记本电脑、被害人赵某某一台戴尔牌笔记本电脑。经胶州市价格认证中心认定，盗窃物品价值人民币一万一千八百元。                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：坦白、自愿认罪认罚、积极缴纳罚金、初犯、偶犯、主动退赃并取得被害人谅解，请求对姚某某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。姚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姚某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。姚某某全部退赃，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月3日起至2021年9月2日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 周 妍                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 王 洁
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保141号 孙某某：申请执行人孙某某申请执行保全被保全人井建卫民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3547号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙某某向本院申请执行保全被保全人井建卫名下10万元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人井建卫在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保141号财产保全案件部分保全，于2021年6月1日结案。   二〇二一年六月一日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初7840号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：刘洪山，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告刘洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告刘洪山经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告富登公司与被告刘洪山签订的编号为“富登川资服（2021）字第0001039755号”的《贷款合同》；2、判令被告刘洪山立即支付原告借款本金100,000元，并支付利息、逾期罚息及提前还款违约金（上述费用的具体计算方式：以未还本金100,000元为基数，自实际违约之日即2021年2月14日起暂计算至2021年3月13日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告刘洪山承担本案诉讼费用。 事实和理由：2021年1月13日，原告富登公司与被告刘洪山签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2021）字第001039755号。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100,000元。被告已逾期多日未向原告偿还相应的本金和利息，其行为已严重违反了双方的合同约定。 被告刘洪山未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2021年1月13日，刘洪山（甲方、借方）在富登公司网站（××）客户端与富登公司（乙方、贷方）签订编号富登川资服（2021）字第001039755《贷款合同》（渠道合作无抵押经营贷ＰＯＳ贷，附《还款计划表》），约定：乙方向甲方提供贷款100000元，期限12个月，年利率为13.48%，贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，扣款日为放款日次日对应日（次月无对应日的，则为次月最后一日）。贷款的每期还款总额相同，每期应归还本息为9455.95元。甲方逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等），甲方应按到期应还还未还本金的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，罚息最低按人民币0.01元计算。本合同项下年逾期利息、罚息、违约金及其他费用计收至本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍时（计算方式为：本合同约定的最初借款本金为基数、以本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的一年期的利息总额），则停止计收，但甲方的支付不足以弥补乙方损失的除外。涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为山东省菏泽市牡丹区八一街五号。同日，富登公司向刘洪山转账支付借款100000元。 诉讼中，富登公司依提交的对账单，确认刘洪山借款后未偿还任何一期款项。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、对账单、付款确认函、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘洪山成立金融借款合同关系。刘洪山取得贷款后，未向富登公司履行了还款义务，已多期逾期未还款，其行为构成违约，根据《贷款合同》之约定，富登公司主张解除双方签订的《贷款合同》，并要求被告全部偿还尚欠款项，于法有据，应予支持。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实，本院确认刘洪山尚欠本金100,000元。《贷款合同》约定，逾期利息、罚息、违约金及其他费用计收至本合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍时停止计收，但不足以弥补富登公司损失的除外，富登公司未提交证据证明其实际损失超过上述标准，故富登公司主张刘洪山按年利率24%支付自2021年2月14日起的利息、逾期罚息及提前还款违约金（上述费用统称为利息），无事实依据，超过双方约定，超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告刘洪山于2021年1月13日签订的编号为富登川资服（2021）字第001039755《贷款合同》； 二、被告刘洪山应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金100,000元和支付利息（自2021年2月14日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,170元，由被告刘洪山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 琴
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0811执197号张家界云安运输发展有限公司、邓昌富本院执行的张家界云安运输发展有限公司申请邓昌富合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年六月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40074号原告：戴某某，男，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。委托代理人：李某某，广东渊海律师事务所律师。被告：关某某，女，，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：黎某某，男，汉族，身份证住址广东省平远县。原告戴某某与被告关某某、黎某某民间借贷纠纷一案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告戴某某、被告黎某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金340000元人民币；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告黎某某辩称，确认借了34万元，但有还款，还有给费用，费用约定好是以十天一结，打个比方就是100000元钱的话，一天是500，都有截图，34万十天的费用是17000元，6月15日转34万到其妻子的名下，6月25日郑先生给了熬某某的一个银行卡号，其转了17000元，然后后面也有一个17000元，也是34万算的。8月份按时间算有些是超了期。被告关某某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形一、借款合同约定情况：2020年6月15日，两被告出具两份《借款合同》，乙方关某某，丙方黎某某，甲方处空白，合同约定关某某向甲方分别借款17.5万元、16.5万元用于购车，借款期限最长60日，2020年6月24日前还清，被告黎某某承担担保责任。二、利息约定：原告代理人确认未约定利息，但质证过程中，原告代理人电话联系原告，原告确认其与郑某某口头约定日利率万分之八，利息由被告转给原告，但被告从未支付过利息。被告黎某某主张系向郑某某借款，双方口头约定日利率万分之五。三、借款支付情形：2020年6月15日，原告向被告关某某中国建设银行账户（尾号6343）转账175000元，备注“奥迪Q3车架号”。转账165000元，备注“奥迪Q3车款车架”。四、还款情况：被告黎某某向原告银行账户（尾号3743）分别于2020年6月28日转账4000元，2020年6月29日转账80000元。此外被告黎某某向敖某某分别于2020年6月15日转账30000元，6月16日转账20000元，6月25日转账17000元；通过微信向微信名称“郑”，分别于2020年7月7日支付17000元，2020年8月1日支付2000元，2020年8月1日支付2000元，2020年8月2日支付5000元，2020年8月3日支付1000元，2020年8月4日支付6000元，2020年8月17日支付10000元。原告确认对上述银行转账还款，但认为属于另外一笔借款的还款，对被告与案外人的往来不予认可。五、其他需要说明的情况：1.2020年6月17日，两被告另行签订一份《借款合同》，约定被告关某某借款8万元用于提车，被告黎某某提供担保，合同下方备注（1）其中4S公户入69800元，账号广西某某有限公司，（2）剩下入关某某账户。2020年6月18日，原告向广西某某服务有限公司转账69800元，向关某某转账11100元。2020年7月14日广西某某服务有限公司向原告转账71056元，备注“退车款”。2.两被告系夫妻关系。原、被告确认双方并不相识，被告黎某某找郑某某借款，借款合同由郑某某提供，被告签订借款合同时原告并未在场，借款合同上出借人处空白，无任何人签名。3.被告提交的黎某某与“郑”的微信聊天记录显示，2020年6月15日，黎发送本案借款合同照片，郑发送原告向关某某两笔转账的截图，并发送敖某某银行卡截图，郑“165000×0.005＝825×10天，175000×0.005＝875×10天”，黎发送向敖某某转账3万元的截图。6月16日，黎发送向敖某某转账2万元的截图。6月17日，黎发送广西某某有限公司账户“这个进68900”，并发送8万元借款合同照片（合同上出借人处空白）。6月18日，郑发送69800元转账截图。6月25日，黎发送向敖某某转账17000元截图，6月28日，郑发送原告银行账户信息，黎“银行卡发下正反两面，4S店要”，郑发送银行卡截图。6月28日，黎发送向原告转账4万元截图。7月7日，黎向郑转账17000元。7月25日，郑“34-5=29，290000×0.05=14500（万）”，7月27日，郑“雷克萨斯6月25至7月27日掟资25万，共计32天×250元=8000元＋1000元提车加油路费停车收费＝9000元”，“14500+9000=23500元”，黎“吓死人”，郑“200000－169500－23500＝7000”，黎“转返我了，没钱啊，今日还房贷刚好7000”，郑“290000－7000=283000”。8月1日，郑“283000×0.05=14150（万）”裁决结果本院认为，原被告之间并不相识，被告主张向郑某某借款，原告自认借款合同签订时并不在场，且借款合同出借人处为空白。结合被告提交的郑某与黎某某的微信聊天记录显示，合同的签订、借款、还款双方均在微信聊天记录中展示，结合双方的当庭陈述，利息亦是由被告与郑某约定，郑某再与原告约定，现有证据足以说明原、被告虽有款项往来，但并不存在借贷的合意，出借人应为案外人郑某，原告的转账行为系受郑某委托代为支付借款。原告作为主体不适格，不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告戴某某的起诉。案件受理费6400元、保全费2220元（原告均已预缴）。受理费6400元由本院退还，保全费由原告自行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年六月二十五日书记员  肖 锦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初6058号之一申请人：长沙市嘉晨包装材料有限公司，住所地长沙县黄花镇龙湖村01栋。法定代表人：周梅华。委托诉讼代理人：唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被申请人：李小科，男，1978年12月13日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙市嘉晨包装材料有限公司与被申请人李小科买卖合同纠纷一案，申请人长沙市嘉晨包装材料有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小科的银行账户存款28000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人长沙市嘉晨包装材料有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为长沙市嘉晨包装材料有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人长沙市嘉晨包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李小科的银行账户存款28000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二一年六月三日书记员  易丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5902号原告：冷淑均，男，1974年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：冉龙均，男，出生年月日不详，汉族，住址不详。原告冷淑均与被告冉龙均买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告冷淑均以证据不足为由于2021年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷淑均撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷淑均撤回起诉。案件受理费64.77元（已减半收取），由原告冷淑均承担。审判员  罗杰二〇二一年六月十七日书记员  谢将
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初573号原告：唐莉芳，女，1973年5月22日生，汉族，崇阳县人，在崇阳县，委托诉讼代理人：唐影芳，系唐莉芳胞妹。被告：丁春阳，男，1981年11月17日生，汉族，崇阳县人，在崇阳县天城镇义桐路，原告唐莉芳与被告丁春阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉芳的委托诉讼代理人唐影芳到庭参加诉讼，被告丁春阳因下落不明，以其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告唐莉芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告丁春阳偿还原告唐莉芳借款8500元并承担借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告丁春阳以资金周转为由向原告唐莉芳借款捌仟伍佰元，被告向原告出具了借条，并口头承诺过完年后还清借款，到期后一直拖欠未付，原告多次催讨无果，为维护原告债权得到实现的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特具状崇阳县人民法院，请求判令被告立即偿还原告本金8500元，并承担借款利息。被告丁春阳未提出答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交原、被告身份证复印件各一份、借条复印件一份，证明原、被告的基本情况、被告向原告借款的事实；本院认为，被告经公告送达开庭传票未到庭参加质证，其放弃质证权利视为对原告提交的证据无异议，本院依法对该证据予以采信。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：被告因买保险需资金向原告借款9500元，后还款1000元；2019年2月1日，被告就尚欠的8500元借款向原告出具了借条，未书面约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款8500元，原告要求被告偿还借款本金8500元及利息，于法有据，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息，应当自逾期还款之日起计算，逾期之日确定为2021年2月1日，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%。故被告应自2021年2月1日起按年利率3.85%计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁春阳偿还原告唐莉芳借款本金8500元及利息（利息自2021年2月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和申请费105元，均由被告丁春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二一年六月九日法官助理王菊书记员饶小燕
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执355号   申请执行人：都兰县人民法院刑事审判庭   住所地：青海省都兰县希望街。   法定代表人：赵蕾，职务：院长。   被执行人：侯存起，男，汉族，1977年2月14日出生，公民身份证号码XXX，户籍所在地青海省西宁市城西区。   我院于2021年4月13日立案执行了都兰县人民法院刑事审判庭移送执行侯存起罚金一案，立案当日我院通过执行流程信息管理系统对侯存起在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，对其名下银行账户全部进行采取冻结措施，并扣划其名下银行存款72.36元。   在该案执行期间，我院派干警前往被执行人侯存起户籍所在地西宁市不动产登记中心、车辆管理所及西宁市城西区贾小巷42号进行调查，经核实侯存起名下无房产和车辆登记信息，无财产可供执行且正在青海省柴达木监狱服刑。   2021年6月27日我院鉴于被执行人侯存起无财产可供执行且现在服刑，经我院合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：   终结（2021）青2822执355号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛      二〇二一年六月二十七日   书 记 员 高 建 慧
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执966号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：崔东,男性,1989年10月29日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人崔东罚金一案中，被执行人崔东已主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执966号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月二十九日书记员 田浩礽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8597号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：郑军，男，1997年3月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告郑军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑军向川商公司支付欠款本金4880元以及以4880元为基数，以贷款本金4880元为基数，按照年利率17%计算24个月的借款期内利息1659元；2.请求判令郑军向川商公司支付逾期利息（逾期利息以4880元为基数，从2019年4月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令郑军承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，郑军通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但郑军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，郑军仍未还款，已构成违约。 郑军未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2017年3月6日，郑军为购买价值6780元的商品向川商公司申请贷款4880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区非凡通讯器材经营部，分期24期。同日，郑军与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，郑军签署了《商品交付确认书》，载明了郑军收到商品并指定青羊区非凡通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，郑军还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2017年3月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后郑军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，郑军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因郑军未归还本金，故本院确认郑军应归还川商公司借款本金4880元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为910.66元，郑军应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求郑军偿还本金4880元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以4880元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2019年4月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求郑军支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4880元； 二、郑军于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息910.66元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4880元为本金基数，自2019年4月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郑军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之九申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执457号之一申请执行人：宋明生，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省邓州市，被执行人：高朝军，男，1962年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人宋明生与被执行人高朝军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0691民初1444号民事判决，判令被执行人高朝军向申请执行人宋明生支付101150元。现被执行人高朝军拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人宋明生与被执行人高朝军建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二一年六月二十八日书记员 陈刘坤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3350号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳咏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 被告：董庭全，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：沈庆飞，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告董庭全、沈庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人柳咏到庭参加诉讼。被告董庭全、沈庆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案在审理过程中，原告凤阳农商行向本院提出财产保全申请。本院于2021年5月19日作出（2021）皖1126民初3350号民事裁定，冻结董庭全、沈庆飞的银行账户存款142538.65元或查封相应价值的财产（存款期限为一年，动产期限为两年，不动产期限为三年）。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令董庭全立即偿还借款本金89000元及约定利息（利息自2016年7月21日起按年利率10.36%计算至2017年7月21日止，自2017年7月22日起按年利率13.468%计算至借款结清之日止。截至2021年3月9日，已付利息0.02元，尚拖欠利息53538.65元）；2．沈庆飞对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案全部诉讼费用由董庭全、沈庆飞承担。 事实与理由：2016年7月20日，董庭全以养猪缺少资金为由向凤阳农商行刘府支行借款89000元整，并签订了借款合同，借款用途养猪，借款合同约定借款期限一年，自2016年7月21日起至2017年7月21日止，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.468%。沈庆飞为该笔借款提供连带责任保证，签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。借款届满后，董庭全未能按约还款，保证人亦未能履行代偿义务。凤阳农商行信贷系统分别于2017年7月21日、2017年9月27日从董庭全贷款账户扣收利息0.01元、0.01元，目前董庭全和沈庆飞尚拖欠本金89000元及约定利息。凤阳农商行于2019年7月20日分别对董庭全、沈庆飞进行催收，董庭全同意继续履行还款义务，沈庆飞同意积极履行担保义务，均签署了贷款核对（催收）通知书。 董庭全、沈庆飞未提出答辩，也未提交证据。 经审理，本院对凤阳农商行主张的案件事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤阳农商行在本案中提交的证据，能够证明其与董庭全金融借款合同关系的成立及董庭全所欠凤阳农商行借款本金89000元及利息的事实。董庭全理应按约及时给付借款及利息，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。沈庆飞为上述借款提供连带责任保证，亦未履行代偿义务，应承担连带清偿保证责任。凤阳农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董庭全于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（利息自2016年7月21日起以本金89000元为基数按年利率10.36%计算至2017年7月21日止，自2017年7月22日起以本金89000元为基数按年利率13.468%计算至借款付清日止，已付利息0.02元从中予以扣除）； 二、被告沈庆飞对上述款项承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，有权向被告董庭全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，减半收取1575.5元，保全费1232.5元，合计2808元，由被告董庭全、沈庆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月七日 法官助理 曾乐乐 书 记 员 李丹洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1226民初583号 原告：潘春燕，女，1990年2月5日出生，汉族，农村居民，户籍地湖南省桃源县漆河镇夺旗村潘家岭组，现住湖南省麻阳苗族自治县高村镇兰家社区四小区42号。 委托诉讼代理人：张吉干（特别授权），麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：张吉四，男，1973年9月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡木架洲村四组。 被告：傅勤，男，1985年12月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大塘村二组15号。 被告：傅亮，男，1988年10月29日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇大塘村二组40号。 原告潘春燕与被告张吉四、傅勤、傅亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春燕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金80000元，并偿还2020年11月30日前的利息19200元，之后的利息按年利率15.4%计算至还清之日。事实与理由：原告系麻阳大农业电商物流产业园售楼部工作人员，之前三被告在该产业园做工程，因此相识。2019年6月20日被告张吉四因工程需要资金周转，三被告一起到产业园售楼部，张吉四向原告借款80000元，同时向杨华、焦艳君、张艺华借款，并承诺2019年8月20日归还本金，逾期不能归还本息每天自愿支付5%违约金，被告傅勤、傅亮自愿对该笔借款提供担保。此后张吉四未按承诺还款，只是每月支付利息，共支付了八个月利息，原告、杨华、张艺华的利息全部由张吉四支付给焦艳君，再由焦艳君支付给原告三人。可从2020年2月起张吉四就没有支付利息，原告多次联系三被告要求偿还借款均未果，2020年11月3日，原告及杨华、焦艳君、张艺华找到三被告，三被告给原告出具1份还款承诺书，内容为：“经双方协商一致月息为3分，截止到2020年11月30日借款人欠出借人8个月利息未付，欠利息19200元，约定还款日为2020年11月30日前将所有本息全部一次性归还给出借人。”但到了还款日三被告又未履行承诺。 被告张吉四辩称，借款是事实，可以还本，要求减少利息。 被告傅勤辩称，不承担担保责任。 被告傅亮辩称，不承担担保责任，如果知道利息为5分就不担保了，并且签字也是事后签的。 经审理查明，2019年6月20日，被告张吉四因做工程需要资金向原告潘春燕及第三人张艺华、焦艳君、杨华四人借款，其中向杨华、焦艳君、张艺华各借款50000元，向潘春燕借款80000元，均口头约定月利率5%，利息由张吉四统一支付给焦艳君，再由焦艳君支付给另外三人。张吉四给原告出具了1张80000元的借条，内容为：“借款人张吉四于2019年6月20日向出借人潘春燕以转账借款人民币（大写）：捌万元整（小写）：¥：80000.00，借款期限为2个月，月息，于2019年8月20日归还本金，如不能按时归还，由（担保人）自愿承担所产生的一切法律责任和费用。违约责任：借款人逾期不能按时归还本息，每天自愿向潘春燕支付5%违约金，借款事宜本着双方自愿协商一致的基础达成以上协议。”被告傅勤、傅亮在担保人处签名，傅勤、傅亮另在借条上书写保证条款，内容为：“本人自愿担保以上此笔80000元借款，如于2019年8月20日不能按时还清（小写）¥：80000元借款，由本人傅勤、傅亮于2019年8月20日前还清¥：80000元。”同日潘春燕给张吉四转账76000元。2017年7月22日被告傅亮通过微信给焦艳君支付利息11500元，8月21日支付利息9200元，2020年1月30日支付利息27600元（傅亮与焦艳君协商变更利率为月利率3%后支付2019年10、11、12月及2020年1月四个月利息），张吉四于9月23日给焦艳君支付利息13800元。后因未支付利息，潘春燕、张艺华、焦艳君、杨华找到三被告，张吉四以借款人身份，傅勤、傅亮以担保人（连带责任担保）身份共同向潘春燕出具1份《还款承诺书》，内容为：“本人张吉四于2019年6月20日向出借人潘春燕（身份证号码：433025198002054325）借款人民币（大写）：捌万元整，（小写）¥：80000元，经双方协商一致月息为3分，截止到2020年11月30日借款人欠出借人8个月利息未付，欠利息金额为人民币（大写）：壹万玖仟贰佰元整，（小写）¥：19200.00元，现约定还款日为2020年11月30日前。本人张吉四、傅亮、傅勤郑重承诺如下：于2020年11月30日之前将所有本息全部一次性归还给出借人。”此后三被告未按承诺还款，以致原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.尚欠借款本金的数额；2.傅勤、傅亮是否承担本案借款的保证责任。 关于争议焦点一，张吉四与潘春燕虽约定借款金额为80000元，但潘春燕于2019年6月20日提供借款时预先扣除1个月利息4000元，实际支付76000元，故本案的借款金额应认定为76000元，此后潘春燕又按月利率5％收取了3个月利息，超过法律规定部分的利息应视为偿还借款本金，故截止到2019年9月20日尚欠借款本金的数额经计算为70840元，此后潘春燕再按本金80000元，月利率3%支付了4个月利息，超出法律规定的利息部分同样应扣除本金，故截止到2020年1月20日尚欠借款本金的数额经计算应为69740.8元，此后未支付利息或偿还本金，故本案尚欠借款本金的数额应认定为69740.8元。 关于争议焦点二，从借条内容可以认定傅勤、傅亮承担的是一般保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2020年2月20日止，在此期间内潘春燕未对张吉四提起诉讼或申请仲裁，傅勤、傅亮不再承担保证责任。2020年11月3日，傅勤、傅亮作为连带责任保证人与借款人张吉四共同向潘春燕出具还款承诺书，傅勤、傅亮与潘春燕之间重新成立保证合同关系，承诺的还款期限为2020年11月30日前，保证期间应为2020年11月30日至2021年5月30日，潘春燕于4月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内，故傅勤、傅亮应承担本案借款的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告张吉四于本判决生效之日起十日内偿还原告潘春燕借款69740.8元并支付利息，利息按本金69740.8元、年利率24%从2020年1月21日起计算至2020年8月19日止，此后按年利率15.4%计算至借款还清之日止，利随本清； 被告傅勤、傅亮对上述债务承担连带保证责任； 驳回原告潘春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告潘春燕负担242.37元，被告张吉四、傅勤、傅亮共同负担897.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0803民初2925号之一解除保全申请人：淮安市金山混凝土有限公司，住所地淮安市建淮乡建淮村。法定代表人：金森山，该公司总经理。被申请人：淮安市雨龙建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区城东工业集中区杜康桥路南侧飞驰建材有限公司东面三楼。法定代表人：何晓红，该公司总经理。被申请人：何明坤，男，1967年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：何三健，男，汉族，1966年10月8日生，住淮安市。被申请人：王永干，男，1967年10月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。解除保全申请人淮安市金山混凝土有限公司与被申请人淮安市雨龙建设工程有限公司、何明坤、何三健、王永干买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日作出(2021)苏0803民初2925号民事裁定，冻结淮安市雨龙建设工程有限公司（开户行：江苏银行股份有限公司淮安楚州支行，账号：10×××59）、何明坤（开户行：江苏淮安农村商业银行股份有限公司山阳支行，账号：62×××01）银行存款合计180万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本院采取保全措施后，申请人于2021年6月15日以与被申请人达成和解为由向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。本院认为，申请人申请解除对被申请人采取的上述保全措符合法律规定，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人淮安市雨龙建设工程有限公司、何明坤的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 崔兆海二〇二一年六月十六日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更465号罪犯张伟，男，1988年6月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年7月16日作出（2018）云0627刑初399号刑事判决，以被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月1日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢872号之七申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。主要负责人：李述州，行长。被执行人：雷传振，男，1983年2月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：孙芹红，女，1981年6月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被告雷传振之妻。被执行人：雷英玉，男，1960年4月6日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：雷传忠，男，1968年6月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村村民，住。被执行人：雷海雨，男，1964年10月6日出生，汉族，阳谷县西湖镇东老庄村人，现住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初2978号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷传振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷传振在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币159.61元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初99号之二 原告（执行案外人）：四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星北路198号。 法定代表人：张可贵，总经理。 委托诉讼代理人：周智来，四川明炬律师事务所律师。 被告（申请执行人）：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川璟瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗酬威，四川璟瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人：陈春旭，男，系公司员工。 原告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司（以下简称峨胜公司）与被告厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。 峨胜公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除XX国际XX期XX栋XX单元1501号房屋（以下简称1501号房屋）与XX国际XX期XX栋-2层2287号车位（以下简称2287号车位）查封登记；2.请求依法终止拍卖程序；3.本案诉讼费由厦门资产公司承担。事实和理由：1.2013年1月18日，森宇公司与成都市第三建筑工程公司（以下简称成都三建司）签订《委托书关于南湖国际社区房屋抵扣工程款的事宜》《关于抵南湖国际社区房屋的函》，其中包括1501号房屋与2287号车位。因成都三建司拖欠成都建工成新混凝土工程有限公司（以下简称成新公司）的工程款，成新公司拖欠峨胜公司水泥运输款。成都三建司与成新公司签订《有关中铁新城二期工程混凝土款抵款的抵房协议（“南湖国际”小区）》，将上述房屋及车位抵转给峨胜公司。经峨胜公司与成新公司协商于2013年2月26日签订《以房抵款协议》，约定将上述房屋及车位作价4172000元抵款所拖欠的运费。2.峨胜公司于2013年1月8日向森宇公司支付上述房产房款、车位定金。同年3月5日与森宇公司签订《商品房买卖合同》，3月20日向森宇公司交付全部房款，同年6月1日交付契税及物管费。但森宇公司未将上述房屋及车位登记在峨胜公司名下，且已被（2017）川01执1727号案查封，森宇公司涉及多起诉讼均查封上述房屋及车位，峨胜公司提出执行异议申请，（2020）川01执异1573号执行裁定支持了峨胜公司的异议申请并中止了案涉房屋及车位的执行。 本院查明，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）与森宇公司、成都长湖投资有限公司（以下简称长湖公司）、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川01民初977号民事判决，该案与本案有关的判项为：一、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产公司偿还债务本金2亿元，并支付展期补偿金（截止2016年5月18日的展期补偿金14265416.67元；从2016年5月19日起的展期补偿金，以本金2亿元为基数，按合同约定的展期补偿金比率25%／年，计算至款项付清之日止）；二、森宇公司、长湖公司于判决发生法律效力之日起十日内向华融资产公司支付为实现债权而实际产生的律师费用25000元；三、如森宇公司、长湖公司未履行第一、二项义务，华融资产公司有权对森宇公司所有的位于成都市XX街道XX社区四、六的部分住宅和车位，七期部分住宅（他项权证号：1.成（天）房他证他权字第××号至3942420－13号；2.成（天）房他证他权字第××号至3944230－6）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该判决发生法律效力后，本院受理了华融资产公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执1727号。执行中，本院于2019年7月18日作出（2017）川01执1727号之十九、（2017）川01执1727号之二十执行裁定，查封森宇公司位于成都市天府新区XX街道XX路XX号的13套房屋（业务件号：权0919690、权0919691、权0919692）；查封期限三年，从2019年7月19日至2022年7月18日止，1501号房屋在上述查封范围内，登记类型为轮候查封。本院于2018年11月22日作出（2017）川01执1727号之二执行裁定，查封森宇公司位于成都市天府新区XX街道XX路XX号的车位1327个，查封期限三年，2287号车位在上述查封范围内，登记类型为轮候查封。执行中，经厦门资产公司申请，本院于2019年5月10日作出（2019）川01执异990号执行裁定，裁定变更厦门资产公司为本院（2017）川01执1727号执行案件的申请执行人。峨胜公司以其与森宇公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议购买1501号房屋与2287号车位，并因工程抵款抵偿给峨胜公司为由，向本院提起执行异议。本院于2020年11月30日作出（2020）川01执异2322号执行裁定，裁定驳回峨胜公司的异议请求。峨胜公司不服，遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，本院（2017）川01执1727号之十九、（2017）川01执1727号之二十执行裁定对1501号房屋采取的执行措施，以及（2017）川01执1727号之二执行裁定对2287号车位采取的执行措施均系轮候查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款有关轮候查封自在先的查封解除时自动生效的规定，该轮候查封措施尚未产生查封的法律效力，不直接影响案外人的实体权利。峨胜公司基于轮候查封提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川峨眉山峨胜物流发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 邱 寒 审判员 陈丽华 审判员 孙 韬 二〇二一年六月十日 书记员 魏 闻
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3713号 申请人：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住苏州市高新区长江路**港龙商业广场****，统一社会信用代码91320505MA1N00D617。 法定代表人：徐海东 被执行人：于小和，男，1988年10月06日出生，汉族，住安徽省，住安徽省当涂县v> 本院在执行仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与于小和融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二日 书记员  许华明
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执922号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人山东淼润经贸有限公司，住所地济南市章丘区明水街道济青路南侧。法定代表人王保太，总经理。被执行人山东森众商贸有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场4号楼13F1303室。法定代表人刘浩然，总经理。被执行人济南新金朗经贸有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B（东）楼3001。法定代表人曾瑞华，总经理。被执行人山东邦越商贸有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场4号楼13F1303室。法定代表人李庚，总经理。被执行人曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人王保太，男，1962年3月23日出生，汉族，住淄博市周村区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人曾山、张昆、王保太、山东淼润经贸有限公司、山东森众商贸有限公司、济南新金朗经贸有限公司、山东邦越商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初6178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款7267541元及利息，并承担案件受理费62541元、保全费5000元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2021年2月5日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人曾山、张昆名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人张昆名下有车辆登记信息，因无法查找车辆下落且已被另案查封，申请人同意暂不处理。发现被执行人王保太有银行存款2722.33元，本院依法冻结、扣划，并过付给申请人。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年5月26日申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司出具尽职调查报告，调查结论为被执行人自身借款及对外担保数额较大，涉诉案件较多，且被执行人曾山、张昆、王保太均不在户籍登记地居住，无法查找其下落，无任何有效财产可供清收处置。本院对上述尽职调查报告结论予以确认。2021年6月17日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月23日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇二一年六月二十三日书记员  马 刚
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执1346号申请执行人:吕慧被执行人：张军建你们双方离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年六月二十四日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0725执1205号申请执行人：赵春华，男，1979年4月8日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：于爱芳，女，1986年7月6日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人赵春华与被执行人于爱芳离婚纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初2026号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月十五日执行员 左炳志书记员 韩振海
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执541号 付志高、付开福、付开玉、付仕均、付仕桃： 关于申请执行人付志高与被执行人付开福、付开玉、付仕均、付仕桃赡养纠纷一案，已发生法律效力的本院（2019）川1423民初1436号民事判决书确认：由被执行人付开福、付开玉、付仕均、付仕桃于每月15日前每人各支付付志高赡养费200元。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求四被执行人各履行2020年1月至4月的赡养费800元，共计3200元。本院于2021年5月26日立案执行。执行过程中，被执行人付开福、付开玉、付仕均、付仕桃分别向申请执行人付志高支付了2020年1月至4月赡养费800元，共计3200元，并向本院缴纳了案件受理费50元。至此，本案执行完毕。现已结案。 二〇二一年六月二十三日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初398号原告：岳某，男，1963年8月29日生，汉族，五寨县人。被告：五寨县花雪食品有限公司，公司地址：五寨县南环路。法定代表人：赵某，系该公司经理。原告岳某与被告五寨县花雪食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳某到庭参加了诉讼，被告五寨县花雪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购土豆款2201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日和12日原告两次向被告出售土豆，合款2201元，当时没有结账，过了一段时间去该公司结账，因五寨县花雪食品有限公司实际控股人赵贵喜死亡，该公司不给原告结账。鉴于以上事实理由，提起诉讼,以维护当事人的合法权益。被告五寨县花雪食品有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2020年10月11日和12日原告岳某两次向被告五寨县花雪食品有限公司出售土豆，合款2201元，当时没有结账，过了一段时间原告去该公司结账，因寨县花雪食品有限公司实际控股人赵贵喜死亡，被告仍然未向原告付款，所欠货款2201元。以上事实有土豆收购专用票2支、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告五寨县花雪食品有限公司向原告购买土豆，并向原告岳某出具了土豆收购专用票，本院对原告起诉的收购土豆款2201元予以确认，被告应及时还款。被告五寨县花雪食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告五寨县花雪食品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告岳某土豆款2158元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告五寨县花雪食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 史志杰二〇二一年六月十七日书记员 管晓芳
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执382号 申请执行人：刘某某,男,汉族,1979年9月7日出生,住山东省郓城县。被执行人：李某某,男,汉族,1981年2月20日出生,住新疆喀什市。关于申请执行人刘某某与被执行人李某某合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2019）新3122刑初199号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李某某一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人李某某的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询。根据查询结果本院依法查封被执行人李某某名下所属位于疏勒县巴合齐路1号院10幢3单元301室房产，但此房产以被抵押且被另案查封，本案已做轮候查封。其他均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的9000元，未执行9000元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。当前被执行人已无财产可供执行，经约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定[其他情形适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项]的规定，裁定如下：本院（2021）新3122执382号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽 斯 坦 艾 力审  判  员   阿 不 都卡哈尔衣马木审  判  员   艾 日 夏 提 江 艾 尼二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   骆   志    强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执687号申请执行人陈安波，男，汉族，1978年1月11日出生，住山东省临朐县。被执行人赵东林，男，汉族，1971年6月8日出生，住临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初3205号民事判决书，在执行申请执行人陈安波与被执行人赵东林买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为9830元。本院于2021年3月1日向被执行人赵东林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年2月5日、2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵东林名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年3月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵东林名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2021年6月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵东林名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年6月21日，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。4.2021年5月14日，本院通过现场约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人陈安波与被执行人赵东林买卖合同纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初3205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年六月二十一日执行员  徐 锋书记员  付 瑶
西藏自治区申扎县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0625执14号被执行人：巴松，男，藏族，1994年4月15日出生，西藏索县荣布镇央卓村，现住西藏自治区那曲市。本院执行关于申请人格桑次仁与巴松建设工程合同纠纷一案，经被执行人与申请执行人自愿达成协议，根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。2021年6月10日{文书日期}西藏自治区申扎县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0625执14号被执行人：巴松，男，藏族，1994年4月15日出生，西藏索县荣布镇央卓村，现住西藏自治区那曲市县中学对面。本院执行关于申请人格桑次仁与巴松建设工程合同纠纷一案，经被执行人与申请执行人自愿达成协议，根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。2021年6月10日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3844号原告：榆树市粮鑫农资经销处        经营者：薛凤伟，男，1987年6月25日出生，汉族，个体户，现住榆树市培英街六委39组。        被告：李长胜，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住榆树市。        被告：李海艳，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。        原告榆树市粮鑫农资经销处诉被告李长胜、李海艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市粮鑫农资经销处经营者薛凤伟、被告李长胜、李海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称，2021年3月29日，被告李长胜在原告处赊购化肥，总计价款9，545.00元，约定2021年5月1日前还清，逾期不还按月利1％计算利息。逾期超过30日，在正常利息基础上，欠款人向债权人支付本息合计的日1％违约金，由被告李海艳担保，二被告给原告出具欠据一枚。到期后被告未将货款给付原告。现原告要求二被告偿还货款本金及利息。        被告李长胜辩称，化肥是我拉的，欠条是我出的，但化肥款是案外人刘某给我抵工钱的，应由刘某给付。        被告李金红辩称，欠条上是我签的字，但应由刘某给付化肥款。        经审理查明，2021年3月29日，被告李长胜在原告处赊购化肥，总计价款9，545.00元，约定2021年5月1日前还清，逾期不还按月利1％计算利息。逾期超过30日，在正常利息基础上，欠款人向债权人支付本息合计的日1％违约金。由被告李海艳担保，二被告给原告出具欠据一枚。到期后被告未将货款给付原告。现原告为请求二被告给付货款本金及利息诉来本院。        本院认为，原、被告签订买卖合同，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告应按约定承担给付货款及担保义务，因原、被告在合同中未约定担保方式，被告李海艳应按一般保证承担保证责任；关于利息，依据合同约定，自逾期之日起自给付之日止，按年利率12％计算，关于违约金的约定不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条之规定，判决如下：        一、被告李长胜给付原告榆树市粮鑫农资经销处货款本金9，545.00元及利息（利息自2021年5月1日起至给付之日止按年利率12％计算）。此款于判决生效后立即给付。        二、被告李海艳对以上还款义务承担一般保证责任。        案件受理费50.00元由二被告承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    刘晓红二〇二一年六月二十三日书记员    孙新贺
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执293号之一申请执行人：朱金莲，女，汉族，1986年2月5日出生，身份证号XXX，住德令哈市。委托代理人：傲特汉，系德令哈市法律援助中心法律工作者。被执行人：青海杞珍生物科技有限公司，所在地德令哈市环城东路42号。法定代表人：王鹏珍，该公司总经理。统一社会信用代码：9163280031086084XW。本院在执行申请执行人朱金莲与被执行人青海杞珍生物科技有限公司纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付2680元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2021年5月27日达成执行和解协议，即分期支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2802执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 海 录二〇二一年六月一日书 记 员 东珠仁青
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民辖终45号 上诉人(原审被告)：蒋跃武，男，1985年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被上诉人(原审原告)：周品，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上诉人蒋跃武因与被上诉人周品合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2021)湘0702民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋跃武上诉称：该案表面上是一起给付货币的合同纠纷，合同履行地为被上诉人所在地，武陵区法院对本案具有管辖权，但从本案实质来看，本案是一起因股权转让所产生的纷争，上诉人对该股权转让存在异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案实质属于股权转让纠纷，应当由被告所在地或合同实际履行地法院管辖，即应当由鼎城区法院或长沙芙蓉区法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市芙蓉区法院或常德市鼎城区法院管辖。 周品提交答辩意见称：本案是合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在常德市武陵区，从蒋跃武的《民事上诉状》可知蒋跃武户籍所在地虽在鼎城区，但其经常居住地在武陵区水星楼，依照民事诉讼法的规定被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。故本案管辖法院为武陵区人民法院。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币方为原告，原告住所地为武陵区。故蒋跃武上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理认为，周品在一审中所列被告为蒋跃武。诉讼请求为：1、判令蒋跃武向周品支付股权转让款150000元，利息51500元(截止到2021年3月13日)及自2021年3月14日起至付清之日止按本金150000元月息1分计算的利息；2、判令蒋跃武承担案件受理费。所持事实和理由：2017年10月，周品与蒋跃武投资成立湖南霆星网络科技有限公司。2018年5月3日，周品与蒋跃武达成协议，原告将自己在湖南霆星网络科技有限公司的股份转让给蒋跃武，转让价款150000元，蒋跃武向周品出具欠条“今欠到周品湖南霆星网络科技有限公司的股份转让款壹拾伍万元整，月息1%，约定于2019年12月1日前全部还清。”后蒋跃武没有按约定支付转让款，经周品多次催讨，蒋跃武仍分文未付，遂诉至法院。周品为证明其所主张的事实与理由，在一审提交了以下相关证据：1、双方当事人身份信息；2、欠条；3、企业登记信息。 根据周品在一审的诉讼请求、所持理由及提交的证据，周品的诉求针对股权转让后转让款的给付产生的纠纷而非对股权转让行为，人民法院在受理案件时在符合法律规定的前提下应当尊重原审原告周品的诉求，原审法院将案由定为合同纠纷并无不当。故上诉人蒋跃武上诉称本案是一起因股权转让所产生的纷争，本案实质属于股权转让纠纷，应当由被告所在地或合同实际履行地法院管辖，即应当由鼎城区法院或长沙芙蓉区法院管辖的理由，本院不予采纳。关于管辖法院的确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，原审被告蒋跃武住所地为鼎城区，遂鼎城区法院具有管辖权；蒋跃武向周品出具《欠条》，承诺偿还周品股权转让款150000元，现周品要求蒋跃武偿还欠款，接受货币的一方为周品，故周品住所地为合同履行地，遂武陵区法院也具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此周品选择向合同履行地的基层人民法院即武陵区法院起诉系对自己权利的处分，上诉人蒋跃武提出的原审法院没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  刘祖军 审 判 员  郭 洪 二〇二一年六月二十三日 法官助理  朱 砾 书 记 员  丁慧文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执993号之六 申请执行人：射洪市市场监督管理局，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段**，统一社会信用代码11510822MB19787996。 法定代表人:于开，该局局长。 被执行人：王成全，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省三台县居民。 被执行人：严春，女，1979年2月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院2020年6月18日生效的（2020）川09行终1号行政判决书，于2021年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未全部履行。经查，被执行人王成全在中国工商银行23×××08账户内有存款。因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成全在中国工商银行23×××08账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二一年六月十九日 书记员 秦晓虎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3510号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：潘渊元，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告潘渊元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告潘渊元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘渊元支付信用卡贷款本金102542.22元、利息11643.68元、分期手续费8697.79元、年费145.94元、违约金4664.4元（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告潘渊元承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月12日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告潘渊元在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告潘渊元向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××2520），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月12日，潘渊元欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金102542.22元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告潘渊元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘渊元于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款102542.22元及利息（以本金102542.22元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，由被告潘渊元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1537号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市高新技术产业开发区东风东街**金融广场商务中心****办公综合楼**。 主要负责人：陈志红，行长。 被申请人:朱理鑫，男，汉族，1995年12月21日生，住山东省莒南县。 被申请人：常文琦，女，汉族，1997年1月28日生，住山东省淄博市周村区。 被申请人：潍坊帝华房地产开发有限公司，山东省潍坊市经济开发区民主街737号。 法定代表人：李在明，执行董事。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人朱理鑫、常文琦、潍坊帝华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人朱理鑫、常文琦、潍坊帝华房地产开发有限公司银行存款404589.37元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱理鑫、常文琦、潍坊帝华房地产开发有限公司银行存款404589.37元或者查封或扣押同等价值的财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月十八日 书记员  梁同丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1178号原告张津瑞，男，1986年4月4日生，住吉林省长春市绿园区。被告杨卓，女，1990年7月22日生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。原告张津瑞与被告杨卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津瑞到庭参加了诉讼，被告杨卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张津瑞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还原告借款本金20,000元人民币；2．给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨卓于2018年6月16日从原告处借走20,000元人民币，并承诺一个月归还。然而到了还款日期，原告妻子多次向被告索要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并于2020年9月11日将原告妻子的电话和微信拉入黑名单。其行为严重损害了原告的合法权益。故请求法院判决被告偿还本金，并支付利息，同时承担本案诉讼费。庭审中，张津瑞放弃要求杨卓支付逾期利息的诉讼请求。杨卓未到庭也未答辩。经审理查明：杨卓与张津瑞的妻子刘佳系同学关系。2018年6月16日，杨卓向张津瑞的妻子刘佳借款20,000元用于资金周转。同日，张津瑞通过银行转账方式向杨卓转账20,000元。后张津瑞的妻子刘佳多次通过微信及电话向杨卓催还借款，杨卓均未予偿还。上述事实，有微信聊天记录、银行转账记录以及录音予以佐证。本院认为，张津瑞提供的证据能够证实其与杨卓之间形成民间借贷关系，杨卓应当及时偿还借款。本院对张津瑞主张杨卓偿还借款20,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨卓于本判决生效后三日内偿还原告张津瑞借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告杨卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十一日书记员 李晓红
西 安 市 莲 湖 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2021)陕 0104 民初 3130 号 原告：西安仁慈商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区XX路XX小区XX栋XX室，统一社会信用代码91610133MA6TX04J5K。 法定代表人：李漫，公司总经理。 委托诉讼代理人：张自红，男，1970年XX月XX日出生，住河南省夏邑县济阳镇大刁庄村小郭庄3号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系公司副总经理。被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西 安 市 莲 湖 区 西 大 街 1 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码 ： 91610104673273134A。 法定代表人：QIN ZHEN ZHANG,公司总经理。 原告西安仁慈商贸有限公司（以下称仁慈公司） 与被告世纪金花宜品生活用品有限公司（以下称金花宜品公司）买卖合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张自红到庭参加诉讼，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁慈公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款51972.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月1日与被告签订《商品代销合同》，合同周期为一年，由原告给被告供应快速消费品卫生纸，并约定发生争议由合同签订地被告所在地法院管辖；被告累计拖欠货款约10万元左右，原被告达成和解，最终确定货款金额为71972.33元。2020年8月26日被告写下还款计划，分三次还清货款，但只于2020年9月23日给原告转款20000元，剩余款项51972.33元一直未予以履行。原告诉之贵院，恳请贵院判令其早日支付所欠货款。被告金花宜品公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订《商品代销合同》，合同约定由原告向被告供应个人清洁护理产品，具体商品规格、数量、型号、供货价格由双方以报价单及商品订货单的形式加以确定。期限自2019年1月1日至2019年12月31日，并约定发生争议后由被告所在地有管辖权的法院管辖。2020年8月26日，经原、被告双方财务核对确认后，被告应付原告公司货款余额为71972.33元，被告向原告出具《付款计划》一份，计划分三次向原告支付完毕。后被告仅于2020年9月23日通过中国工商银行网上银行向原告支付了20000元货款，剩余款项51972.33元一直未予以履行。本院认为: 原、被告之间签订的《商品代销合同》真实有效，本院予以确认。原、被告应按照约定履行自己的权利义务。经过双方确认，截止2020年9月23日，被告金花宜品公司应付款金额 为51972.33元，原告要求被告支付货款51972.33元之请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司支付原告西安仁慈商贸有限公司货款51972.33元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行 期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍 部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算； 加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的 除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五× 迟延履行期间）。 案件受理费1099元，公告费800元，由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司承担，原告西安仁慈商贸有限公司已经预交，执行时由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司直接支付原告西安仁慈商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 西安市中级人民法院。  审    判    员    魏  娟 二〇二一年六月十六日                书   记   员    胡  燕    1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初5583号 原告：临沂市兰山区临沂城邦商业广场业主委员会，住址:临沂市兰山区临沂城邦商业广场112号。 法定代表人：金云，职务:主任。 委托诉讼代理人:宋召远,男,1979年10月12日出生,汉族,业主委员会成员,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘如意,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区春阳物业服务有限公司,住所地:临沂市兰山区金一路与临西四路交汇处西50米。 法定代表人:曹骏,经理。 委托诉讼代理人:王宜富,山东国续律师事务所律师。 原告临沂市兰山区临沂城邦商业广场业主委员会与被告临沂市兰山区春阳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月07日立案。原告临沂市兰山区临沂城邦商业广场业主委员会于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区临沂城邦商业广场业主委员会撤诉。 案件受理费525元，由原告临沂市兰山区临沂城邦商业广场业主委员会负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月十一日 书记员  王亚旭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执759号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：饶凯，男，汉族，1987年3月4日出生,住宿州市埇桥区。 本院在执行饶凯罚金一案中，依法对被执行人饶凯所有的苹果Ｘ牌手机一部进行了评估并于2021年6月9日至2021年6月10日在淘宝网上对该手机进行拍卖。2021年6月9日，买受人陈秀秀（公民身份号码340322199011××××）以2050元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人饶凯所有的苹果X牌手机一部所有权归买受人陈秀秀所有，上述手机的所有权自交付买受人陈秀秀时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文 审判员  毕伟 审判员  赵杰 二〇二一年六月十五日 书记员  吴双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市黔江区人民法院民事裁定书（2021）渝0114民初3424号     原告:潘孝梅，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：许乾慧，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：重庆市黔江区荣速物流有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA60GKUR17。法定代表人：涂啟平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长熙，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街182号二楼、184号、186号、188号，统一社会信用代码9150011469658279XK。负责人：王志惠。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。被告：张林成，男，1977年6月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告潘孝梅与被告重庆市黔江区荣速物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司、张林成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘孝梅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘孝梅自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘孝梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘孝梅负担。   审    判    员      王雪松       二〇二一年五月二十八日                             法  官  助  理      朱庚成                     书    记    员      李  雪    1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0602执457号 申请执行人：温润喜，男性，1950年10月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李虎，男性，1961年03月17出生，汉族，住东胜区。 被执行人：宋英俊，女性，1962年08月02出生，汉族，住东胜区。 本院在执行温润喜与李虎、宋英俊借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）内0602民初1477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人温润喜申请法院执行本金100000元、自2011年9月17日至2018年11月17日利息160600元、自2018年11月18日起至给付之日的利息、诉讼费2605，执行费3848元未交纳。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年2月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年2月2日发出限高令；3、2021年2月1日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2021年3月3日与申请执行人进行终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月二十八日 执行员  李 元 书记员  郭 鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初2108号原告：周淑珍，女，1964年12月22日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王秀红，女，1978年12月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：田雪飞，女，1986年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周淑珍与被告王秀红、田雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序，原告周淑珍于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周淑珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周淑珍撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。  审 判 员 纪玲玲二〇二一年六月十五日  书 记 员 严 帅
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2021）辽0911民初471号原告：王莉辉，女，1967年12月24日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：任剑峰,辽宁桐鹊律师事务所执业律师。被告：马建荣，男，1973年4月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：马军利，女，1976年8月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。二被告委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。原告王莉辉与被告马建荣、马军利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉辉、委托诉讼代理人任剑峰，被告马建荣、马军利的委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币80万元及其利息，其中54万元自立案之日起至偿还全部借款完毕止；26万元利息自2017年3月8日至偿还全部借款完毕止；利率均按人民银行同期借款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至9月间马建荣向原告借款80万元用于家庭支出，原告通过银行汇款、现金、货物方式向马建荣支付，其中2017年3月8日借款26万元时约定利息按银行同期利息结算。借款时，原告以中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市八一路营业所向被告转款35.3万元。借款后，原告多次向被告追索还款，被告以种种理由拒不还款。此外，该借款用于马建荣与马军利共同生活之用。原告为了维护合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告马建荣辩称，马建荣没有从原告处借款，不存在民间借贷关系；马建荣是大荔县建荣黄花菜专业合作社的董事长，原告和大荔县建荣黄花菜专业合作社有买卖合同关系，双方之间的业务往来已经结清，原告要求给付利息不成立，马军利和原告没有业务往来，本案原告个人不应作为本案主体，是买卖关系；26万元没有证据证明，借条没有相应证据证明不应给予认定；现金40万元没有证据证明；大荔县建荣黄花菜专业合作社付给了原告40万元转给了原告邮政储蓄卡；被告一共给原告付款了85500元，用于微信转账给原告共计19笔。本案应是买卖合同关系，不是民间借贷关系。利息不成立，不应给付。借款也没有用于夫妻家庭生活之用，请求驳回原告诉请。被告马军利辩称，马军利和原告没有业务往来，借款也没有用于夫妻家庭生活之用，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月8日，被告马建荣为原告王莉辉出具借条一份，载明：今借到王莉辉现金26万元整，利息按银行结算。马建荣于2018年4月10日给原告王莉辉出具借据一份，借据载明：被告马建荣自2017年3月起向原告王莉辉借款，第一笔借款26万元，原告王莉辉之后通过银行向被告马建荣汇款，共计103万元；2017年9月，原告王莉辉自被告马建荣处购买黄花菜，价款计133900元；马建荣通过银行汇款给原告王莉辉217000元，总计35万元整，剩余68万元加利润一共欠王莉辉80万元整。2018年4月17日至2019年7月29日，被告马建荣以微信转账的方式偿还原告王莉辉借款人民币37000元；2018年7月28日和2018年8月17日，马建荣分两次通过银行转账偿还原告王莉辉借款共7万元。综上，被告马建荣尚欠原告王莉辉借款人民币693000元。原告王莉辉于2021年1月21日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院确认的上述事实，有借条复印件、借据复印件及庭审笔录在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告按约将款项出借给被告，被告应按约定偿还借款，被告未按时偿还借款已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张26万元借款利息一节，因借条约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”故对原告主张的利息自立案之日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张借款用于马建荣与马军利共同生活，由马军利承担共同还款责任一节，因无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告马建荣辩解其是代表大荔县建荣黄花菜专业合作社与原告王莉辉之间的买卖合同的业务往来及王莉辉不是适格原告两节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马建荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王莉辉借款人民币693000元及利息；（利息以693000元按一年期贷款市场报价利率自2021年1月21日起计算至款项付清之日止。）二、驳回原告王莉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11800元，由原告王莉辉负担1070元，由被告马建荣负担10730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩忠刚人民陪审员  刘爱芬人民陪审员  孟立芳二〇二一年六月二十一日书 记 员  贾瑷羽
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12359号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：陈国宝，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省罗定市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告陈国宝小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告陈国宝经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息288.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告陈国宝未作答辩。                               被告陈国宝签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       陈国宝                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月19日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月19日                       贷款到期日                       2020年12月19日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       377.55元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告陈国宝签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告陈国宝未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈国宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息377.55元；             二、被告陈国宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国宝负担。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡