wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6546号原告：朱云明，男，1969年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海松林肉食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王龙钦，董事长。委托诉讼代理人：沈玲，女。原告朱云明诉被告上海松林肉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱云明及被告上海松林肉食品有限公司的委托诉讼代理人沈玲到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱云明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年5月15日至2020年12月16日的平时延时加班工资2,889.8元。事实和理由：原告于2020年5月14日到被告处工作，次日双方签订空白劳动合同，劳动合同期限都不给填写，合同约定每月工资3,500元到3,800元。嗣后，原告一直在被告处工作，工作时间为早上5点半到晚上6点，实际工作12.5小时，每天延时加班4.5小时，每周6天，故以2,480元为基数，酌情主张16天合计72小时平时延时加班工资。但被告一直拖欠原告加班工资或调休安排时间，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海松林肉食品有限公司辩称，原告的岗位是销售员，该岗位实行不定时工作制，不存在平时延时加班，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月15日进入被告处从事机动销售人员工作。被告每月15日以银行转账形式发放上月整月工资，领取工资无需签收。原告无固定工作地点，其工作时间及工作地点皆由被告处部门经理陆敏敏根据其他门店工作人员休假情况及经营情况提前一天以电话形式通知。被告未对其实行考勤。原告最后工作至2020年12月16日。另查明，2020年4月14日，松江区人力资源和社会保障局作出松江人社工时审(2020)第310号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告处市场营销、销售、高级管理、总经理司机岗位人员自2020年5月1日至2021年4月30日期间实行不定时工作制。又查明，被告提交由原告签名的劳动合同一份，记载合同期限为2020年5月15日至2021年5月14日止，岗位为销售业务员(营业员)，实行不定时工时制。原告对签名的真实性予以认可，但认为入职第二天主管只拿了最后一页让其签字，当时未看到劳动合同的全部内容就签字了，直到申请仲裁才收到该份劳动合同书，故认为不应适用不定时工时制。2021年3月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年5月15日至2020年12月16日工作日延时加班工资2,889.80元及法定节假日加班工资342元。2021年4月8日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2021)办字第659号裁决，裁决如下：一、被告支付原告2020年5月15日至2020年12月16日法定节假日加班工资差额142元；二、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工时制的用人单位，仅需承担在法定休假节日安排劳动者工作时支付加班工资的义务。现原、被告签订的劳动合同中已明确约定被告对原告的销售岗位实行不定时工时制，原告亦未能举证证明上述劳动合同签订违背其真实意思，且被告就市场营销、销售等岗位申请了不定时工时制，被告亦未对原告实行考勤，故原告主张被告支付其平时延时加班工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于仲裁裁决的法定节假日加班工资差额，双方均确认已履行完毕无其他争议，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告朱云明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱云明负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二一年六月十八日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初1238号原告：中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司住所地：宁津县旧城街81号负责人：王宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李胜栋，男，汉族，1967年11月12日出生，住山东省宁津县。被告：李秀华，女，汉族，1966年1月26日出生，住山东省宁津县。原告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司与被告李胜栋、李秀华意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司负担。审判员 张 勇二〇二一年六月十日书记员 杜学通
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执2037号申请执行人：屠庆伟，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：李保东，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人屠庆伟与被执行人李保东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保东的存款495000元，期限为一年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年六月二日书记员  张丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4588号 原告：重庆闹海科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房二期厂房3号楼5-13，统一社会信用代码91500114MA5YYUBM4Y。法定代表人：安宁，总经理。委托诉讼代理人：钟冬蕾，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆远达房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村3社，统一社会信用代码91500113091215495E。法定代表人：何鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓云，重庆百君律师事务所律师。原告重庆闹海科技有限公司（以下简称闹海公司）与被告重庆远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闹海公司的委托诉讼代理人钟冬蕾，被告远达公司的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闹海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金1 018 001元；2.判令被告支付原告以1 018 001元为基数从起诉之日起按日0.3‰计算至佣金付清之日止的违约金。诉讼中，原告自愿将诉求金额降低至792 534.63元，违约金计算基数也降低为该金额。事实和理由：原被告签订了合作期限自2020年9月1日至2020年12月31日止的《【天骄溪悦项目】物业经纪代理服务合同》（以下简称合同），被告委托原告对协信天骄溪悦项目提供独家销售服务，原告推介客户网签商品房买卖合同即达到佣金结算条件，被告按照网签金额的5.5%向原告支付佣金。合同签订后，原告履行了义务，被告对原告业绩、佣金进行了确认，但截至原告起诉之日，尚欠原告佣金792 534.63元，原告多次催收未果，遂起诉要求判如所请。被告远达公司辩称：对原被告合同关系及尚欠佣金金额无异议。原告起诉的违约金标准过高，如法院判令被告承担，标准应降低为同期一年期LPR利率。有两笔佣金63 783.56元、66 783.15元于2021年4月13日、2021年4月19日达到佣金支付条件，应分段计算。原告闹海科技围绕诉讼请求依法提交了《【天骄溪悦项目】物业经纪代理服务合同》、成功销售确认单、发票、发票送达签收单、发票拒收证明、工作联系函、EMS邮寄记录、重庆增值税专用发票、发票送达签收单作为证据，被告远达公司提交了中介业绩确认表、《终止协议》、中国建设银行单位客户专用回单、中国民生银行付款凭证、中国农业银行网上银行电子回单、工作联系函、EMS送达记录作为证据，经本院组织质证审查对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月，原被告签订【天骄溪悦项目】物业经纪代理服务合同》，约定被告为原告开发的位于重庆市巴南区龙洲达到1399号协信天骄溪悦项目提供独家经纪代理服务，范围为该项目三期洋房；合同期限为2020年9月日至2020年12月31日；被告授权代表为钱柳宇，由其在达到合同约定的结算条件后3日内负责在原告提交的《经纪代理服务费结算单》上签字确认或者盖章确认即生效，原告授权代表为马杨；原告推介客户满足经纪代理服务费计算条件为其推介客户网签商品房买卖合同即达到经纪代理服务费结算条件，按照已签订网签商品房买卖合同金额的5.5%计算佣金，被告于客户达到结算条件后3个工作日内向原告支付经纪代理服务费，被告支付每一笔经纪代理服务费时，原告须先想被告提供国内合法有效的等额发票，不得由第三方开具发票，否则被告可顺延付款；被告逾期支付原告经纪代理服务费，每逾期一日被告需向原告支付欠付款项万分之三的违约金；并约定了其他权利义务。之后，被告出具《授权代表备忘录》，授权廖立与原告进行工作沟通、协调，可与原告进行单据审核签收与签字确认、客户确认和成交业绩确认等工作。2020年11月17日，原被告终止上述合同。2020年9月28日至2020年12月25日，原被告对原告在合同期内成功销售房屋进行了确认，被告支付部分佣金。原告当庭提交的发票，被告最后一次签收发票时间为2020年12月16日，金额共计661 967.92元。2021年2月4日，被告向原告出具《发票拒收证明》，载明金额共计661 967.92元的发票因公司年底财务关账无法提交付款流程，要求原告重新开票。2021年3月19日，被告向原告发出《工作联系函》，载明原告未按合同预定提供发票。2021年4月15日，原告回复《工作联系函》，载明愿配合被告重新开具票据，但需被告开具退票说明。2021年4月13日、2021年4月20日，被告分别签收原告2021年4月13日、2021年4月19日开具的金额为63 783.56元、66 783.15元的发票。被告现尚欠原告服务费共计792 534.63元。本院认为，原被告签订的【天骄溪悦项目】物业经纪代理服务合同》合法有效，双方均应按合同享有权利、履行义务。经被告确认原告成功销售房屋数量，原告亦按合同开具了合法票据并由被告签收后，被告应按合同约定支付服务费用共计792 534.63元。关于原告起诉的违约金，计算标准与被告违约情形、原告损失相当，且原告自愿从起诉之日2021年3月25日起算，已作一定让步，本院予以支持，但其中2021年4月13日、2021年4月19日两笔款项违约金应从原告开具发票之日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下：一、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆闹海科技有限公司服务费792 534.63元；二、被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆闹海科技有限公司违约金（2021年3月25日至2021年4月18日违约金为5079.57元，2021年4月19日起的违约金以792 534.63元为基数按日0.3‰计算至服务费付清之日止）；三、驳回原告重庆闹海科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11 776元，减半收取计5888元，由被告重庆远达房地产开发有限公司负担。此款已由原告重庆闹海科技有限公司自愿垫付，被告重庆远达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆闹海科技有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  余  兰  二○二一年五月二十八日 法官助理  周  玉书 记 员  程雅伦 -1-
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1289号之一申请执行人雷月娥，女，1957年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人郭某，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人庄某1，女，2010年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。法定代理人郭某，系庄某1母亲。申请执行人庄某2，男，2015年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。法定代理人郭某，系庄某2母亲。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。本院在执行申请执行人雷月娥、郭某、庄某1、庄某2与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初266号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令:一、被执行人在符合《商品房买卖合同》约定交房条件之日起三十日内将的坐落在仙游县××街道××村“××”第××号楼××室房屋交付给申请执行人使用；二、被执行人应在本判决生效之日起十日内支付给申请执行人逾期交房违约金，违约金计算方法：以购房款549220元为基数，自2017年1月1日起按日0.01%计至实际交付房屋之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1052元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，驳回了申请执行人的第一项执行申请。本院先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ2××××柯斯达牌、闽ＢＡ××××酷威牌、闽ＢＦ××××田野牌、闽Ｂ2××××柯斯达牌、闽ＢＤ××××梅赛德斯奔驰牌、闽ＢＨ××××别克牌、闽Ｂ2××××柯斯达牌、闽ＢＨ××××别克牌、闽ＢＨ××××东风日产牌、闽Ｂ7××××长安牌、闽ＢＤ××××北京现代牌汽车各一部（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案第二项执行内容与另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2018)闽民初32号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案第二项执行内容[执行案号为（2021）闽0322执1289号、生效法律文书为（2020）闽0322民初266号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执4368号、生效法律文书为福建省高级人民法院(2017)闽民初30号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初266号民事判决第二项判决内容的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十三日书记员  邓华丽
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1153号原告：郑祥兴，男，1968年5月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所律师。被告：黄世尚，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郑祥兴与被告黄世尚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑祥兴到庭参加诉讼，被告黄世尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郑祥兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄世尚偿还借款本金15,000元；2.判令黄世尚支付借款利息15,805元（其中：借款本金10,000元，以年利率12%，自2012年6月5日计至2021年3月31日暂为10,736.67元，此后仍按此办法计算至实际还清日止；借款本金5,000元自2012年6月5日计至2021年3月31日暂为5,068.33元，此后仍按此办法计算至实际还清日止）；3.案件受理费、公告费由黄世尚承担。诉讼中，郑祥兴明确第二项诉讼请求为：判令黄世尚支付借款利息15,805元（其中：借款本金10,000元，以年利率12%，自2012年6月5日计至2021年3月31日暂为10,736.67元，此后仍按此办法计算至实际还清日止；借款本金5,000元自2012年12月2日计至2021年3月31日暂为5,068.33元，此后仍按此办法计算至实际还清日止）。事实和理由：2012年6月5日，黄世尚以资金周转为由向郑祥兴借现金10,000元，双方约定利息每月100元，郑祥兴交付现金，黄世尚向郑祥兴出具《借据》一份；2012年12月2日，黄世尚再次向郑祥兴借现金5,000元，双方约定利息每50元，郑祥兴交付现金，黄世尚向郑祥兴出具《借据》一份。此后，黄世尚未支付分文利息，郑祥兴多次催讨未果。故诉请法院，望判如所诉。黄世尚未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，黄世尚以资金周转为由出具《借据》向郑祥兴借款10,000元，双方约定利息每月100元即年利率12%，未约定借款期限。2012年12月2日，黄世尚再次出具《借据》向郑祥兴借款5,000元，双方约定利息每月50元即年利率12%，未约定借款期限。借款后，黄世尚未向郑祥兴支付分文利息，经郑祥兴多次催讨未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世尚向郑祥兴借款并向郑祥兴出具债权凭证《借据》二份，双方之间形成了民间借贷法律关系。本案郑祥兴与黄世尚之间的民间借贷行为系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。郑祥兴与黄世尚虽然未对借款期限作出约定，但作为债权人的郑祥兴有权要求作为债务人的黄世尚随时偿还借款并按约支付借款利息。故郑祥兴主张要求黄世尚偿还借款本金10,000元，并支付借款本金10,000元自2012年6月5日起至实际还款之日止和借款本金5,000元自2012年12月2日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄世尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄世尚应于本判决生效之日起三日内一次性偿还郑祥兴借款本金15,000元，并支付借款本金10,000元自2012年6月5日起至实际还款之日和借款本金5,000元自2012年12月2日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由黄世尚负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。郑祥兴应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年六月九日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15122号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：郭奇峰、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。被告：黄修芝，女，1981年8月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄修芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭奇峰、黄秋萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：12个月；五、借款利率：执行固定年利率13.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年8月23日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年5月21日，被告拖欠原告借款53991.31元、利息(含罚息)11876.92元、复利1287.5元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款53991.31元及其利息、罚息和复利[截至2021年5月21日利息（含罚息）11876.92元、复利1287.5元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2021年5月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄修芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款53991.31元；二、被告黄修芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年5月21日利息（含罚息）11876.92元、复利1287.5元；自次日起至付清之日止，罚息以应付而未付的借款为基数按年利率13.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告黄修芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月七日书记员  肖艺琪邹志广
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1370号之一申请执行人：黄一雄，男，1974年8月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人：刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人黄一雄与被执行人刘丽明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初7352号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘丽明立即偿还给申请执行人黄一雄借款100000元及支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现另案已提取被执行人刘丽明的工资、冻结被执行人刘丽明住房公积金账户存储余额；另案已拍卖成交被执行人刘丽明与案外人陈秋杨名下坐落于仙游县××街道××路××号××号楼××室××＃××的房地产（土地所有权证号为：××），本案分配受偿9020.9元。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2850号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4856号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1370号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7352号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2850号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4856号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初7352号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 鲍巧新审判员 郑凌琳二〇二一年六月四日书记员 庄美岭
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执44号申请执行人：沈建洪，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：林永亮，男，1956年6月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人沈建洪与被执行人林永亮劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  雷志良代理审判员  叶松青二〇二一年六月三日书 记 员  陈 丹本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3209号        原告：嵊州市嵊兴玖号娱乐中心（普通合伙），住所地浙江省绍兴市嵊州市剡湖街道嵊州大道218号。                执行事务合伙人：钱建阳。                委托诉讼代理人：俞洁丽，浙江**新律师事务所律师。                被告：黄小燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。                原告嵊州市嵊兴玖号娱乐中心（普通合伙）与被告黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许嵊州市嵊兴玖号娱乐中心（普通合伙）撤回起诉。                案件受理费2418元，减半收取计1209元，由嵊州市嵊兴玖号娱乐中心（普通合伙）负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年六月十七日            书记员王伊文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初2286号原告:吴彦中，男，1968年9月26日出生，汉族，住遂平县。被告：赵号，男，1989年12月11日出生，汉族，住西平县。原告吴彦中与被告赵号民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦中到庭参加诉讼，被告赵号经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彦中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款102800元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告因周转资金多次向原告借款，共计102800元，并出具借条六份。被告当时承诺一个月归还，到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖。赵号未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，赵号向吴彦中借款36500元，并约定于2019年6月30日归还。2019年6月15日，赵号向吴彦中借款14700元，并约定于2019年7月10日归还。2019年6月16日，赵号向吴彦中借款7500元，并约定于2019年7月10日归还。2019年6月17日，赵号向吴彦中借款14700元，并约定于2019年7月25日归还。2019年6月19日，赵号向吴彦中借款14700元，并约定于2019年7月25日归还。2019年6月20日，赵号向吴彦中借款14700元，并约定于2019年8月10日归还。上述借款共计102800元，赵号分别向吴彦中出具了借条，,借款至今未偿还。上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵号曾向吴彦中借款共计102800元，应当予以偿还，吴彦中要求赵号支付利息，赵号应自每笔借款逾期之日给付相应利息，因双方并未对利率进行约定，本院按年利率3.85%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵号于本判决生效后五日内偿还原告吴彦中借款102800元及相应利息，利息分别以每次借款数额为本金，按年利率3.85%，分别自每笔借款逾期还款之日起计算至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由赵号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二一年六月七日书记员  王李子
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终684号上诉人（原审原告）：上海安清医疗器械有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路150号4号楼2楼202室、7号楼2楼202室。法定代表人：严航，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊磊之，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周震华，男，1978年11月15日出生，苗族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申亚琪，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：鲁灿，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝胜，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人上海安清医疗器械有限公司因与被上诉人周震华、申亚琪、邝胜专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年10月16日作出的（2019）沪73知民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海安清医疗器械有限公司于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海安清医疗器械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海安清医疗器械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海安清医疗器械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐燕如审 判 员 庞 敏审 判 员 刘晓梅二〇二一年六月十七日法官助理 李易忱书 记 员 翟雨晶
福建省仙游县人民法院支 付 令（2021）闽0322民督23号申请人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：王英，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。被申请人：张志彬，男，汉族，1977年9月9日出生，住仙游县，现住仙游县。被申请人：陈剑梅，女，汉族，1980年8月6日出生，住仙游县，现住仙游县。申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行）于2021年6月9日向本院申请支付令。申请人仙游农商行称，2020年8月28日，仙游县农村信用合作联社（仙游信用社）变更为仙游农商行，原仙游信用社的债权债务由变更后的仙游农商行继受。被申请人张志彬持有申请人发放的卡号为6228××××2100的福万通普惠金融卡一张，授信额度5万元，开户日期为2015年8月20日，每月21日为账单日，有效期限三年。2018年6月4日，被申请人张志彬向申请人申请续卡，签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡续卡申请书》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡章程》及《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》。被申请人陈剑梅作为张志彬的配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字确认其知悉并愿意共同承担因张志彬使用该卡而产生的全部债务。按照《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条、第五条第九款、第七条之约定：被申请人自愿承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照申请人公布的收费标准计收利息及费用；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生其他费用）均由持卡人承担。合约签订后，申请人依约为被申请人张志彬的卡号为6228××××2100的金融卡续卡，续卡日期为2018年7月1日，有效期限延长三年。自2021年4月18日起，被申请人张志彬未依约偿还欠款，截至2021年5月8日，其尚欠透支本金49877.55元、透支利息、违约金共计1195.16元。张志彬与陈剑梅系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。申请人多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费400元。申请人依据《民事诉讼法》第214条之规定，向法院申请支付令，请求法院督促被申请人张志彬、陈剑梅给付：1.透支本金49877.55元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2021年4月18日起，以透支本金49877.55元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不得超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元；2.本案支付令申请费由二被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张志彬、陈剑梅应当自收到本支付令之日起十五日内偿还给申请人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49877.55元及相应透支利息、违约金（透支利息、违约金的计算方法：自2021年4月18日起，以透支本金49877.55元为基数按照《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止的合计数不得超过年利率24%）及因本案产生的律师费400元。二、本案支付令申请费362元，由被申请人张志彬、陈剑梅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林建秋二〇二一年六月十日书记员  余雪梅
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执恢215号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。法定代表人：游敏奇，该行行长。被执行人：林广谋，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林细桂，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林芳标，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林丁勇，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人林细桂、林广谋、林芳标、林丁勇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2021年6月15日以双方达成执行和解协议且需长期履行为由申请撤回执行申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)闽0425民初147号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十八日书记员  陈秋全附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初4247号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省。被告：赵浩夫，男，汉族，1990年1月6日出生，住山东省潍坊市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵浩夫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。依法由审判员刘斌独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵浩夫经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金9999.98元，并向原告支付借款利息（从2019年5月9日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年11月8日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年11月8日起至2019年11月8日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告赵浩夫未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年11月8日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年11月8日起至2019年11月8日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年11月8日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年5月8日，尚有借款本金9999.98元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告赵浩夫在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金9999.98元及利息（利息以本金9999.98元为基数，从2019年5月9日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取47.04元，由被告赵浩夫承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵浩夫在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年 五月二十八日 书     记    员     邓乐懿
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执753号申请执行人：江瑞兴，男，1976年7月18日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：范良明，男，1989年7月14日出生，汉族，住武夷山市。江瑞兴与范良明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1950号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年4月23日依法立案执行，执行标的为120000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年4月26日、2021年4月28日、2021年5月25日、2021年6月22日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有2005年注册的车牌号为闽ＨＣ××××的别克牌小轿车一辆，申请人自愿放弃上述财产的处置，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院走访了被执行人范良明的住所地武夷山市××镇××村，从该村委会未获悉被执行人名下有不动产、林权等其他可供执行的财产信息。4、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为120000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐欢审判员余宝兴审 判 员 姜      欢二〇二一年六月二十一日法官助理 盛   鼎   文书 记 员 程   文   敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8293号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：黄小燕，女，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告黄小燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10109号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：陈玉米，女，1977年12月7日出生，汉族，住广东省惠东县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陈玉米金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告陈玉米经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月6日；（二）合同名称：《个人信用授信额度合同（零售业务）》；（三）借款金额：340000元；（四）借款期限：自2018年8月7日起至2021年8月7日，具体对应的期限以对应的借款借据约定为准；（五）借款利率：执行固定年利率17%；（六）还款方式：低供贷-等额本息还款；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行情况：原告于2018年8月7日发放贷款340000元，被告借款后从2020年12月1日未能按时还款；账户交易明细查询及《零售业务信贷管理系统》截图载明：截至2021年4月19日，被告拖欠借款本金250412.02元、利息16779.52元、罚息964.05元、复利793.09元。（九）律师费：原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、电子回单及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元；（十）原告的诉讼请求：1．被告偿还原告借款250412.02元及其利息、罚息、复利（截至2021年4月19日的利息16779.52元、罚息964.05元、复利793.09元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2．被告承担律师费3000元；3．被告承担本案全部诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供账户交易明细查询及《零售业务信贷管理系统》证明被告截止至2021年4月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉米于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金250412.02元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月19日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，同时段的利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈玉米于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告陈玉米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年六月十日书记员  卢志诚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执1264号之四申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：洪求勝，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪求勝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪求勝在财付通支付科技有限公司085e9858e6fece6a393e38521@wx.tenpay.com账户内存款人民币3162.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇二一年六月二日书记员  吴军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐喆联系电话：189××××7627
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3186号之一申请执行人：路晓彤，女，1989年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王文彬，男，1996年12月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6788号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文彬存款17600元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月二十四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11308号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：濮敏智，女，1981年5月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告濮敏智信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币19,898.91元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为20,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供濮敏智的户籍资料，对于濮敏智的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华二〇二一年六月四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2961号原告俞盛，男，汉族，1994年9月28日出生，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：肖慧慧、陈超已，福建众益律师事务所执业律师。被告郑春晖，男，汉族，1989年5月18日出生，住仙游县。诉讼请求判令郑春晖立即偿还给俞盛借款本金220000元及利息，利息以借款本金220000元为基数，自2019年7月30日起按年利率18%计至2020年8月19日；以借款本金220000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。基本事实俞盛与郑春晖系朋友关系，郑春晖自2019年起多次以缺乏资金为由陆续向俞盛借款，双方于2019年7月30日口头结算，郑春晖确认尚欠俞盛借款本金220000元，郑春晖于2019年8月24日出具借条一份交予俞盛收执为据，约定借款期限2个月，月利率1.5%，于2019年9月30日前还清。借款期限届满后，郑春晖未还分文，因索款无着，俞盛于2021年4月28日诉至本院请求处理。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑春晖应在本判决生效之日起十日内偿还给俞盛借款本金220000元及利息，利息以借款本金220000元为基数，自2019年7月30日起按年利率18%计至2020年8月19日；以借款本金220000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。如果郑春晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费6203元，减半收取计3101.5元，由郑春晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年六月三日书记员  郑智俐附：一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初1244号 原告：司厚敏，女，1980年6月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：王正生，男，1962年04月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：李根平，男，1982年01月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：廖顶威，女，1989年10月12日出生，住重庆市巫溪县。原告司厚敏诉被告王正生、李根平、廖顶威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司厚敏、王正生到庭参加诉讼，被告李根平、廖顶威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司厚敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告赔偿车辆维修费118000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告外出安徽，将自己所有的苏×小型普通客车交给被告廖顶威保管。2020年2月17日中午，被告李根平驾驶该车，从巫溪县城厢镇方向沿省道201线往巫溪县上磺镇方向行驶，因与被告王正生的农机车挂撞，被告李根平将胡国春的砖厂外墙损坏，并将原告的车辆严重损坏，车辆维修由上磺巨军修理厂修理费用共计118000元，原告多次联系被告，被告均不出面处理，请求法院依法判决。被告王正生辩称，对交通事故无异议，被告李根平出事后一直未露面，车也是李根平撞的。原告维修车辆时没有通知被告，修完后电话告知被告修车费138000元，后面讲价为118000元。被告认为最多值20000元。被告李根平、廖顶威未答辩。经审理查明，被告廖顶威系原告妹夫，2019年，原告外出安徽，将其所有的车牌号为苏×小型普通客车交给被告廖顶威保管。2020年2月17日，被告廖顶威在未经原告同意的情况下将该车交给其姐夫被告李根平驾驶，被告李根平持超过有效期限的驾驶证驾驶该车从巫溪县城厢镇方向沿省道201线往巫溪县上磺镇方向行驶，13时40分，行驶至重庆市巫溪县省道201线72公里800米一上坡直路处，遇被告王正生未依法取得机动车驾驶证，驾驶转向灯安全设施不全、未购买机动车第三者强制保险、未定期进行安全技术检验的豫×变形拖拉机左转驶入胡国春砖厂，因被告李根平驾驶机动车在前方左转弯时超车，向左避让的过车中与豫×农机车挂撞后，车辆向前滑移与胡国春家砖厂院墙及万芝春停放在院内的渝×中型自卸货车相撞，造成三车及砖厂墙体部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李根平、王正生承担本次事故的同等责任，万芝春不承担责任。事故发生后，经上磺交警队通知巫溪县巨军汽车维修有限公司将苏×小型普通客车拖走维修，花去维修费118000元。另查明，原告自愿放弃向承担无责险的责任主体追偿。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、维修结算单、收据、微信聊天记录，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，被告王正生所有的豫×变形拖拉机未投保交强险，应当由其在交强险财产险限额内先行赔偿2000元。因原告自愿放弃向承担无责险的责任主体追偿，故交强险无责险财产险应当赔偿的100元，由原告自行承担。下剩损失115900元，由三被告按照其责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释【2012】19号)第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”本案中，原告将车交给被告廖顶威管理，被告廖顶威便对车辆负有管理职责，被告李根平系被告廖顶威的姐夫，被告廖顶威应当知道被告李根平的驾驶证超过有效期，即使不知道，也应当在确信被告李根平有驾驶证的情况下再将车交给被告李根平，故，被告廖顶威具有过错，应当承担20%的赔偿责任。被告王正生与李根平承担交通事故的同等责任，故，二人各自承担40%的赔偿责任。被告王正生称车辆维修费用过高，但车辆系上磺交警队通知的维修单位进行维修，当时被告王正生也在场，并非原告自行维修，被告王正生未举证证明维修费用不合理，故该抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告的车辆损失118000元，由被告王正生承担48360元，由被告李根平承担46360元，由被告廖顶威承担23180元，由原告自行承担100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第一条（二）项、第十五条（一）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正生于本判决生效之日起十日内赔偿原告司厚敏48360元；二、被告李根平于本判决生效之日起十日内赔偿原告司厚敏46360元；三、被告廖顶威于本判决生效之日起十日内赔偿原告司厚敏23180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告王正生负担532元，由被告李根平负担532元，由被告廖顶威负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审  判  员   韩丽旋 二〇二一年五月三十一日 书  记  员   赵 航1-  –
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0522民督264号申请人：含山县世豪物业有限公司，住所地含山县环峰镇联邦都市家园，现住址含山县东苑B区11#401室，统一社会信用代码91340522553282503T（1-1）。法定代表人：严之若，该公司经理。委托诉讼代理人：严为胜，男，汉族，1969年12月27日出生，住含山县。被申请人：高金法，男，1972年10月18日出生，汉族，住含山县。申请人含山县世豪物业有限公司与被申请人高金法申请支付令一案，本院于2021年6月5日立案后，于2021年6月5日发出（2021）皖0522民督264号支付令，限令被申请人高金法在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人含山县世豪物业有限公司撤回支付令申请。本院经审查认为，在被申请人高金法收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）皖0522民督264号支付令自行失效。申请费17元，由申请人含山县世豪物业有限公司负担。审判员  闻玉龙二〇二一年六月二十二日书记员  王朱玲
重庆市万州区人民法院民事裁定书    （2021）渝0101民初8285号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:谭佐文，男，1965年9月14日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告谭佐文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。                      审  判  员    游  兵 二○二一年六月十日                      法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                   1
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民初2099号原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13600号世博国际商务大厦1217、1218。法定代表人：徐显国，董事长。委托诉讼代理人：王川程，北京市京翰（济南）律师事务所律师。被告：孙金顺。被告：张秀芝。被告孙金顺、张秀芝共同委托诉讼代理人：王峰，山东翎鼎律师事务所律师。原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告孙金顺、张秀芝担保追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王川程及被告孙金顺、张秀芝的共同委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金19200元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自每笔垫付款垫款之日计算至实际还清之日）；2.两被告承担原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告孙金顺、张秀芝与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为55500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《委托担保服务合同》，约定原告为被告上述贷款承担连带责任保证，如被告未按时足额偿还借款，导致原告垫付的，除立刻偿还本金及利息、罚息或者透支利息、复息、滞纳金、超限费外，并按照逾期金额的三倍向原告支付违约金，并自逾期之日起按垫付金额的日千分之三支付资金占用费。后因被告未按合同偿还贷款，原告分别于2019年11月29日、2020年3月24日、2020年7月23日、2020年9月2日为被告垫款6300元、7600元、2500元、2800元，共计19200元。故原告诉至法院，望判如所请。被告孙金顺、张秀芝辩称，两被告并未收到工行潍坊开发支行的贷款，且原告计算被告违约责任的项目重复，另律师费不应有被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对各方当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙金顺、张秀芝与工行潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定作为分期付款申请人的孙金顺向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买起亚狮跑汽车一辆，总价款80000元，分期付款申请人自行支付首付款24500元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币55500元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1753元，以后每期偿还的金额为人民币1718元。合同第4.2条约定，分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司账号160700159200145129。被告孙金顺、张秀芝分别在分期付款申请人、分期付款共同申请人处签字捺手印。2017年12月4日，原告与被告孙金顺、张秀芝签订《委托担保服务合同》，约定两被告委托原告对其与债权人签订的分期付款担保合同（本金55500元）所约定的债务以及因两被告违约而应向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保。若两被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告须按照原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息或者透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并按逾期金额的3倍向原告支付违约金；两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。工行潍坊开发支行如约发放了透支资金55500元，后两被告未按合同约定偿还贷款，致使原告分别于2019年11月29日、2020年3月24日、2020年7月23日、2020年9月2日向工行开发支行垫付被告借款6300元、7600元、2500元、2800元，共计19200元。庭审中，原告放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，以每笔垫付款金额为基数，自垫付次日起按照年利率24%计算至实际支付之日。另，原告提供《民事委托代理合同》及律师费发票一份，主张因本案向北京市京翰（济南）律师事务所支出的律师代理费2000元应由两被告承担，原告未能提供实际支付代理费的相关证据。庭审中，两被告对证据的真实性均无异议，其他意见同答辩意见。以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》、证明、垫款凭证、交易明细、《民事委托代理合同》、代理费发票及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：两被告与工行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。庭审中，两被告虽辩称未收到工行潍坊开发支行发放的贷款，但《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第4.2条明确约定，分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司，故被告的辩称不能否定借款事实的存在。被告孙金顺、张秀芝未按约还款致使原告履行保证义务，垫付银行各款项共计19200元，故原告有权向被告孙金顺、张秀芝追偿垫付款19200元。庭审中，原告自愿放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按年利率24%计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定垫付款6300元、7600元、2500元、2800元的资金占用费分别自垫付次日起即2019年11月30日、2020年3月25日、2020年7月24日、2020年9月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费2000元，仅提供律师费发票未提供支付凭证，不能证明该费用已实际支出，且《委托担保服务合同》中并未明确约定律师费的承担问题，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙金顺、张秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款19200元及资金占用费（垫付款6300元、7600元、2500元、2800元的资金占用费，分别自2019年11月30日、2020年3月25日、2020年7月24日、2020年9月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）；二、驳回原告潍坊华尔汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取为165元，由原告负担15元，由被告孙金顺、张秀芝共同负担150元；保全费281元，由被告孙金顺、张秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年六月八日书记员 康潇文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3656号原告：余晓庆，女，1997年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。被告：中国人民解放军63960部队幼儿园，住所地北京市昌平区阳坊镇中心南街37号。法定代表人：李玉兰，园长。委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。原告余晓庆与被告中国人民解放军63960部队幼儿园（以下简称63960部队幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余晓庆的委托诉讼代理人宿东风、被告63960部队幼儿园的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓庆向本院提出如下诉讼请求：1.63960部队幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金30455.4元；2.63960部队幼儿园支付2018年9月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额14032元；3.63960部队幼儿园承担本案的诉讼费。事实与理由：余晓庆于2017年9月开始在63960部队幼儿园工作，直至2018年11月底63960部队幼儿园才与余晓庆签订劳动合同，劳动合同期限为2018年12月1日至2020年11月30日。2020年6月9日63960部队幼儿园以余晓庆在新冠肺炎疫情期间居家备考“国编教师”，无法复岗为由要求余晓庆提出辞职；另，63960部队幼儿园单方面为余晓庆设定模糊的复岗标准和工作调整安排，胁迫余晓庆主动离职。2020年6月15日，63960部队幼儿园在余晓庆已履行请假手续，且未与余晓庆协商一致的情况下，违法解除与余晓庆的劳动合同，并且未支付余晓庆当月工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。依据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同的，依法应当向劳动者支付二倍经济补偿标准的赔偿金；用人单位在解除劳动合同后应与劳动者结算相关费用，不得拖欠劳动者工资等费用。综上所述，余晓庆为维护自身的合法权益，依据《劳动法》《劳动合同法》等法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告63960部队幼儿园辩称：2018年9月余晓庆将大专毕业证书交至63960部队幼儿园，63960部队幼儿园当月就为余晓庆发放正式员工的薪资，2018年12月1日，双方正式签订《劳动合同书》。余晓庆自愿提交《辞职报告》，63960部队幼儿园同意其辞职，余晓庆属于劳动者主动辞职，63960部队幼儿园没有违法解除劳动合同，不应向余晓庆支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：余晓庆自2017年9月起在63960部队幼儿园实习，担任教师，双方于2018年8月1日建立劳动关系，2018年12月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2018年12月1日至2020年11月30日。2020年6月9日，63960部队幼儿园向余晓庆发送了《告知书》，载明鉴于余晓庆已居家备考国编教师无法复岗工作，建议其递交辞职信或者复岗。2020年6月15日，余晓庆提交了《辞职申请报告》，向63960部队幼儿园提出辞职，63960部队幼儿园于当日回复余晓庆同意其辞职。余晓庆于2020年10月29日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2021]第4号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。余晓庆对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同、告知书、辞职申请报告、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2021]第4号不予受理通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余晓庆自2018年8月1日起与63960部队幼儿园建立劳动关系，双方在2018年12月1日签订书面劳动合同，余晓庆要求63960部队幼儿园支付2018年9月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额14032元的诉讼请求，理由正当，且63960部队幼儿园在庭审中同意支付，故本院对于余晓庆的该项诉讼请求予以支持。余晓庆主动申请辞职，其提交的证据不足以证明存在被胁迫等情形，故对于余晓庆要求63960部队幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民解放军63960部队幼儿园于本判决生效后十日内支付余晓庆2018年9月1日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额14032元；二、驳回余晓庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人民解放军63960部队幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年六月十日书记员  娄月娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6967号上诉人（一审被告）：黄琦，男，1979年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赖准，男，1979年1月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩霞，广东深大地律师事务所实习律师。一审被告：张萍，女，1982年6月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。一审被告：杨楠，男，1976年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人黄琦因与被上诉人赖准，一审被告张萍、杨楠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初26807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人张波，被上诉人委托诉讼代理人张良斌、张倩霞到庭参加诉讼。上诉人黄琦上诉请求：一、请求撤销（2020）粤0303民初26807号民事判决发回一审法院重审或依法撤销原判直接改判上诉人向被上诉人返还款项1468000元（争议金额为638339.61元）；二、请求判决一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赖准答辩称，一审判决事实查明清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持一审判决。赖准一审诉讼请求：一、判令黄琦偿还借款本金230万元及利息（按年利率24%从2020年1月10日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年6月10日为230000元）；二、判令黄琦支付本案律师费25万元；三、判令张萍、杨楠对黄琦的上述债务承担连带清偿责任；四、本案受理费、保全费等诉讼费用由黄琦、张萍、杨楠承担。总计2780000元。庭审中，明确利息的计算基数为230万元。一审判决：一、黄琦应于本判决生效之日起十日内向赖准偿还借款本金2106339.61元及利息（该利息以本金2106339.61元为基数，按年利率24%的标准，自2020年1月10日起计付至款项实际付清之日止）；二、张萍、杨楠对黄琦的上述债务承担连带清偿责任；张萍、杨楠承担保证责任后，有权向黄琦追偿；三、驳回赖准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由赖准负担2925元，由黄琦、张萍、杨楠共同负担16595元。赖准已预缴案件受理费、保全费，本院予以退回16595元。黄琦、张萍、杨楠应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳16595元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人黄琦提出两份调查取证申请：1.向案外人李珊珊调查其与赖准的关系？向李珊珊调查其于2019年9月10日收到黄琦的款项286500元是否代赖准收取？向李珊珊调查其于2019年9月10日收到的黄琦款项286500元后，是否将该款支付给赖准？2.向冯印昌调查其于2019年9月10日支付给赖准的800万元是否为贷款公司或担保公司给赖准的贷款；向冯印昌调查其是否贷款公司或担保公司的员工？冯应昌与赖准的关系？向冯印昌调查2019年9月以后每月9号左右赖准是否向其支付16万元；该16万元是否为赖准支付的贷款利息？对此，被上诉人赖准提供《离婚证》及情况说明：1.赖准与李珊珊已于2019年2月28日离婚。黄琦2019年9月10日向李珊珊转账的286500元，是黄琦向李珊珊支付的居间费用，与赖准无关。2.赖准与林圳伟是朋友关系，黄琦经由林圳伟、李珊珊及杨楠介绍，向被上诉人短期拆借资金用于生意周转，被上诉人也正是出于对中间朋友的信任才向被上诉人出借资金。同时，本院依法发出《调查令》打印了冯印昌的社保缴交流水：从2019年1月至2020年12月，冯印昌自行缴交社保。黄琦据此还继续申请调取深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初3328号案卷，以便查明冯印昌支付给赖准的800万元是否为投资款？本院认为，1.关于黄琦要求调查李珊珊的申请。李珊珊涉案期间与赖准不存在夫妻关系，亦无证据证明赖准指定李珊珊代收本案还款，故李珊珊的收款与本案审理不具关联性。如果黄琦对其与李珊珊的资金往来（转账收款）存在异议，可另循法律途径解决。2.关于黄琦要求调查冯印昌的申请。冯应昌的社保缴交流水证明其在涉案期间并非金融机构员工。从冯应昌个人账户转入赖准账户的资金，反映的是冯应昌与赖准之间的资金往来关系，与本案审理不具关联性。当事人之间的争议应另循法律途径解决。本院依法不再进行其他调查取证（包括深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初3328号案卷）。二审期间，上诉人黄琦还提出司法鉴定申请，要求对《借款合同》中黄琦的签名与《借款合同》文字内容形成的先后顺序进行鉴定。本院认为，根据黄琦就《借款合同》签订过程的表述可见，黄琦并非在空白的A4纸上签字，而是在“横线上全是空白的”借款合同上签字，其作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签字认可行为所要承担的法律责任，其将留有空白内容的合同交予合同相对方，应视为对合同内容的无限授权。故对该鉴定申请，本院不予准许。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据上述分析认定，黄琦对其上诉主张未能充分举证证明，应依法承担举证不能的不利法律后果。黄琦对其与李珊珊、林圳伟之间的资金往来（转账收款）存在异议，可另循法律途径解决。一审法院确定的利息标准，符合法律规定。综上所述，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10183元，由上诉人黄琦负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年六月二十二日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1791号本院受理的申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被执行人黄良友、翁崇贵、翁水英追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人黄良友、翁崇贵、翁水英已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民初247号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1791号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13706号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程粮，男，1989年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程粮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程粮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B249907000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率8.98‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金19444.38元，罚息1724.5元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｂ×××××吉普牌小型普通客车，2018年3月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19444.38元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息1724.5元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告程粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19444.38元及其罚息（截止至2021年5月23日罚息为1724.5元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程粮抵押的浙Ｂ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告程粮负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十日法官助理 李嘉欣书 记 员 陈咏仪
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初897号 原告：鞠忠兰，女，1947年3月12日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：王全英，女,1970年8年26日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告鞠忠兰与被告王全英排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠忠兰，被告王全英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠忠兰向本院提出诉讼请求：1.被告应当立即搬出原告住宅，停止侵害、排除妨碍被告影响原告正常生活的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿，其已经结婚成家立业独立生活。于2021年3月9日开始被告强行来到原告家居住，致使原告无法在家正常生活，故原告起诉。 被告王全英辩称，1.原告没有证据；2.原告未断绝母女关系，原告现在不能独立生活。 本院经审理基本案件事实为：原、被告系母女关系。被告王全英现在在原告处居住，房屋权籍登记在原告丈夫名下（已故）。现原告要求被告搬出此房屋，且明确表示不能与被告共同继续生活。为解决此纠纷，原告曾找司法所、派出所求助，要求被告搬离此房。 本院认为，原告所住该房屋系其与丈夫（已故）夫妻共同财产，原告在此房屋居住多年，近期被告从山东返回穆棱镇入住原告家中，因其与被告性格不合，原告认为被告扰乱了原告安宁的生活，原告要求其搬离，被告拒绝搬出，原告当庭明确主张让被告搬离。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二项“排除妨碍；”，第一千零三十二条“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的隐私空间、私密活动、私密信息。”，第一千零三十三条第六项“以其他方式侵害他人的隐私权”。被告未能与原告相互沟通、和谐相处，原告的诉请应予支持。被告主张对房屋的继承问题，宜另案处理。 综上所述，被告王全英应搬离原告住处。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二项、第一千零三十二条、第一千零三十三条第六项之规定，判决如下： 被告王全英于本判决生效之日起十日内搬出原告鞠忠兰居住的房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王全英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇二一年六月十六日 书记员  肖 楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7342号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。    法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。    被告：伊显滨，男，1985年7月14日出生， 汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告伊显滨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。   审  判 员       安祥建   二○二一年五月二十四日 书  记  员      任  鹏 1
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执1756号申请执行人：淮北市畅通公路沥青工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县xxxxxx。社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈素侠。被执行人：任印兴，男，xxxx年5月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任明玉，男，xxxx年6月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行淮北市畅通公路沥青工程有限公司与任印兴、任明玉建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的(2021)皖06民终434号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任印兴、任明玉名下的银行存款人民币181955.2元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二一年六月一日书记员  孙 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3433号原告：胡光华，男，汉族，1980年12月31日出生，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被告：向军，男，土家族，1984年5月26日出生，湖南省永顺县人，户籍住址：湖南省永顺县。原告胡光华与被告向军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光华到庭参加了诉讼，被告向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠工资14720元整；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告经朋友欧光清介绍，在吉首市内帮被告送货（家具）上门安装，从2019年到2020年9月1日止，每个月只结部分工资，至今为止累计拖欠工资款共计14720元整，原告每次都是通过微信和电话的方式联系被告，现原告联系被告偿还该拖欠工资款未果，请支持原告的诉讼请求。被告向军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告胡光华为证明其主张向本院提交了如下证据：微信聊天记录，拟证明被告欠原告工资款14720元的事实。本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年起，原告经朋友欧光清介绍，被告通过微信下单并结算工资的方式，雇请安排原告在吉首市内送货上门安装家具，从2019年到2020年9月1日止，除已结清工资外，尚欠工资14720元整。此后，原告多次通过微信和电话的方式联系被告偿还该拖欠工资款未果。本院认为，本案作为劳务合同纠纷，原、被告之间虽未签订《劳务合同》，但双方通过微信下单并结算工资，劳务关系依法成立。原告主张被告支付拖欠工资14720元，证据确凿，亦符合法律规定，本院应当支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果依法应缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向军在本判决生效之日起五日内支付原告胡光华劳务工资14720元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  胡远霞人民陪审员  高建平二〇二一年六月二十二日代理书记员  王 维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5097号申请执行人：阴旭东，男，1979年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。阴旭东申请执行北京泽来科技有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2021]第484号仲裁调解书已发生法律效力。阴旭东向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司给付工资18119.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泽来科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京泽来科技有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人阴旭东亦未提供被执行人北京泽来科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阴旭东申请执行的工资18119.12元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泽来科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阴旭东享有要求被执行人北京泽来科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泽来科技有限公司负有继续向申请执行人阴旭东履行债务的义务。申请执行人阴旭东发现被执行人北京泽来科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月二十二日书记员  戚泽宇
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8338号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：唐丽，女，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告唐丽物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8268号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:张绍平，男，1971年4月6日出生，汉族，住万州区。被告:黄伯琼，女，1963年1月23日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告张绍平、黄伯琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。    审  判  员    游  兵   二○二一年六月十日 法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                    1
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执298号申请执行人:白淑艳，女，1966年7月19日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：候健，男，1982年11月1日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：马志远，男，1973年6月2日出生，汉族，个体，住辽宁省。申请执行人白淑艳与被执行人候健、马志远买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）辽0782民初937号民事判决书已经发生法律效，判决被告候健、马志远于本判决生效后五日内共同偿还欠原告白淑艳的轮胎款人民币49530元。申请执行人于2021年2月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人白淑艳与被执行人候健、马志远买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。2021年2月20日冻结了被执行人银行账户。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0782执298号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇二一年六月二十一日书记员  李昱萱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1934号本院受理的申请执行人嘉兴鼎信融资担保有限公司与被执行人郭正良、郭菊英追偿权纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初5957号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1934号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月十一日