呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初8343号   原告（反诉被告）：石海燕,女,1977年11月14日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕区。   原告（反诉被告）：田建英,男,1976年11月23日出生,汉族,住呼和浩特市赛罕区。   共同委托诉讼代理人：银莹、高苒，内蒙古海浦律师事务所律师。   被告（反诉原告）：刘红林,男,1976年11月23日出生,汉族,住赛罕区。   被告（反诉原告）：刘帅(系刘红林之子),男,1999年11月2日出生,汉族,住赛罕区。   刘红林、刘帅的共同委托诉讼代理人：王文娟，北京市中淇律师事务所律师。   被告（反诉原告）：白慧慧(系刘红林配偶),女,1978年11月12日出生，汉族，住赛罕区。   原告石海燕、田建英与被告刘红林、刘帅、白慧慧合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告石海燕、田建英及其共同委托诉讼代理人银莹、被告刘红林与刘帅的共同委托诉讼代理人王文娟、被告白慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   石海燕、田建英向本院提出诉讼请求：1.判令刘红林、刘帅、白慧慧向石海燕、田建英返还其占有的赛罕区祥瑞家园1号楼2单元2001号回迁房；2.判令刘红林、刘帅、白慧慧向石海燕、田建英返还呼和浩特市滨河新区建设指挥部向刘帅发放的106号赛罕区金河镇格尔图回迁证；3、判令刘红林、刘帅、白慧慧履行地址位于赛罕区金河镇前白庙村村北环城高速南、养殖小区北的宅基地及地上建筑物的接收义务。   事实与理由：2016年12月2日,刘红林、白慧慧与石海燕、田建英签订《房屋土地置换协书》,双方约定：刘红林、白慧慧将宅基地及地上建筑物地址位于赛罕区金河镇前白庙村村北环城高速南、养殖小区北、宅基地占地面积预计800平方米,南40米、东西为20米,实际交换面积以政府土地部门测量为准;石海燕、田建英将位于金桥开发区前巧报回迁小区1#楼2单元A1号20楼房与刘红林、白慧慧宅基地及地上建筑物置换。楼房面积为120.7平方米(回迁证编号109),双方互不找接。2020年7月10日,呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105民初1611号民事判决认定:双方之间签订的《房屋土地置换协议书》虽属自愿,但因刘红林、白慧慧自建房屋所占用的土地为集体所有,村集体所有的土地由本村村民集体所有,刘红林、白慧慧无权买卖该土地，因此双方签订的《房屋土地置换协议书》因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定,应属无效。同时(2020)内0105民初1611号民事判决查明:《房屋土地置换协议书》中约定的石海燕、田建英基于回迁所有的金桥开发区前巧报回迁小区1#楼2单元A1号20楼房,现位于赛罕区祥瑞家园1号楼2单元2001号的××区的回迁房由刘帅使用,刘帅系刘红林、白慧慧之子。石海燕、田建英认为,双方签订的《房屋土地置换协议书》已被确认无效,刘红林、白慧慧、刘帅占有该房屋没有法律依据。呼和浩特市滨河新区建设指挥部向刘帅发放的106号赛罕区金河镇格尔图回迁证是基于《房屋土地置换协议书》而发放,《房屋土地置换协议书》己被确认无效,刘红林、白慧慧、刘帅持有该回迁证也没有法律依据。根据《物权法》第245条规定“占有不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物”，现请求法院判令刘红林、白慧慧、刘帅向石海燕、田建英返还其占有的赛罕区祥瑞家园1号楼2单元2001号的回迁房及呼和浩特市滨河新区建设指挥部向刘帅发放的106号赛罕区金河镇格尔图回迁证。与此同时，本案涉及的宅基地及地上建筑物双方应进行返还，因此请求法院判令刘红林、白慧慧、刘帅履行对其置换的宅基地及地上附着物的接收义务。   刘红林、刘帅辩称，刘帅是一个成年人，现正在部队服役，案涉的房屋所有人刘帅不是合同的相对人流转取得的该涉案房屋及回迁证，均早于房屋土地置换协议书，石海燕、田建英的诉讼请求称双方签订的房屋土地置换协议已被确认无效，刘帅占有房屋没有法律依据，还有这房屋是基于106号回迁证发放而取得，这个事实是不对的。因为刘红林、刘帅就没有106号，只有个109号，所以根据赛罕区法院1161号民事判决中审查的确认的证据和认定的事实如下，案涉房屋取得的基本事实是不是基于无效协议取得的，对此：一、2016年10月30日之前，石海燕和呼市人民政府拆迁办就签订了一个房屋拆迁补偿安置协议，该协议载明的被拆迁户主就有刘帅；二、2016年11月26日，呼市滨河新区建设指挥部依据呼市人民政府拆迁办出具的拆迁安置补偿协议书，给刘帅颁发了回迁证，该房屋也由刘帅居住使用，并且已装修；三、2016年12月2日，石海燕通过中间人找到了刘帅的父母，要求将先前卖给刘帅的案涉房屋换一处院落，并且明确约定该院落拆迁补偿的所有利益全部归石海燕所有，与刘红林无关，因为石海燕、田建英等待着拆迁获得最大的利益；四、刘帅并不是《房屋土地置换协议书》的相对人，且该协议书成立于2016年12月2日；五、赛罕区法院1161号民事判决中载明，石海燕、田建英诉讼请求及事实与理由很清楚的说明，出售给刘帅的案涉房屋市场已调价，置换的院落得不到拆迁，石海燕、田建英的合同目的不能实现利益受到损失，所以才请求法院确认这个协议无效，这是原判决表述的内容，那么鉴于上述事实是石海燕、田建英以合法的形式掩盖非法目的，再次起诉刘红林、刘帅，而且歪曲事实。石海燕、田建英2016年10月26日出售给刘帅的案涉房屋，怎么会基于一个没有发生的之后的2016年12月2日房屋土地置换协议书而发放的是106号的回迁证，所以该案的买卖关系在前，置换的行为在后，置换行为无效不影响买卖关系的成立。根据法律规定所有人对自己不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，石海燕、田建英当时的初衷就是用出售给刘帅的购房款来换购一套其父母在村子里的院落，所以置换的院落是否有效，与石海燕、田建英出售给刘帅的房屋是无关的，本案系债权债务关系，而非房屋土地置换合同的纠纷。石海燕、田建英利用各种关系强行与刘红林、白慧慧签订了房屋土地置换协议书，其目的非常明确，是吃到了拆迁补偿的甜头，正如合同中约定的，如果拆迁所有补偿与刘红林、白慧慧无关。石海燕、田建英以置换协议无效为由请求返还买卖标的物，因为其自身存在过错，其应对自己的买卖行为负责，也就是石海燕、田建英从中获利，给刘帅造成了直接损失，由于其反悔造成刘帅失去了最好的购房机会，导致现在无房可住，故石海燕、田建英应当就2016至2020年期间的房屋市场上涨价格进行补偿，也应按照上涨后价格补交诉讼费。另，导致协议无效的过错在石海燕、田建英一方，其增加的诉讼请求也无实质意义，故请求驳回石海燕、田建英的诉讼请求。   白慧慧答辩意见与刘红林、刘帅答辩意见一致。   刘红林、刘帅、白慧慧向本院提出反诉请求：1、判令石海燕、田建英承担连带赔偿刘红林、刘帅、白慧慧各项损失：A赔偿案涉房屋装修费用29698元；B就案涉房屋增值部分价格为561303.1元的50%进行赔偿；2、判令案涉房屋评估费15990元由石海燕、田建英承担；3、判令石海燕、田建英承担本案的诉讼费及因诉讼引起的各项费用。   事实与理由：2016年11月26日前，石海燕、田建英将案涉房屋位于呼市赛罕区金桥开发区前巧报祥瑞家园小区1号楼2单元2001号（回迁证号109），面积120.7平方米的回迁房屋以36万元的价格卖给刘帅。之后石海燕、田建英多次找到刘红林、白慧慧请求置换其宅基地院落，在签订《房屋土地置换协议书》4年后未见有拆迁补偿的迹象，反之出售给刘帅的房屋却涨到了100多万元，石海燕、田建英开始反悔以合同目的不能实现为由将刘红林、白慧慧诉至赛罕区法院，该院于2020年6月3日作出（2020）内0105民初1611号民事判决，判决认定《房屋土地置换协议书》因违反法律强制性规定而无效，石海燕、田建英明确表示不需要对协议无效的后果进行处理。2020年8月12日石海燕、田建英再次起诉称双方协议已被确认无效，刘红林、刘帅、白慧慧持有的该回迁证和房屋应当返还。石海燕、田建英的诉请及理由歪曲了本案的基本事实，根据前述1611号民事判决查明和认定的事实及法律规定，刘帅取得房屋的基本事实是：一、2016年10月30日前石海燕已经将案涉房屋出售给了刘帅，石海燕与呼市拆迁办签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，该协议书明确载明被拆迁户主刘帅；二、2016年11月26日呼市滨河新区建设指挥部依据呼市拆迁办出具的《拆迁房屋补偿安置协议书》给刘帅颁发了《赛罕区金河镇格尔图回迁证》，该回迁房由刘帅居住使用并已经装修；三、刘帅不是《房屋土地置换协议书》中的相对人，《房屋土地置换协议书》成立在刘帅取得案涉房屋、回迁证之后的2016年12月2日。因此刘帅并非基于无效协议而取得的案涉房屋，石海燕、田建英的起诉不但歪曲事实，而且企图以合法形式掩盖非法目的。石海燕、田建英的初衷就是用出售给刘帅的购房款来换购其父母村里的院落，等待拆迁获利，石海燕、田建英买卖房屋的行为在先，签订《房屋土地置换协议书》在后，其请求法院认定合同无效，之后虚假陈述向借助法律来达到菲菲侵占财物的目的。刘红林、刘帅、白慧慧因相信石海燕、田建英而错过买房的机会，导致转业复员后买不起房的局面，根据本案鉴定出具的价格评估报告，可认定案涉房屋装修投入价格为29698元，房屋增值部分为561303.1元，鉴于石海燕、田建英违反诚实信用原则造成刘帅的巨大损失，应承担损失额50%的责任即561303.1元的50%，望判如所请。   石海燕、田建英辩称，房屋置换协议书被确认无效，是因刘红林、白慧慧的过错所致，石海燕、田建英不存在过错，故应驳回其反诉请求。一、2021内0105号民初1611民事判决书第7页第一段最后两行记载，庭审中刘红林、白慧慧自认案涉宅基地及院落尚未进行确权，其无处分权；二、判决书第8页倒数第三行中评述，根据合同法132条规定，出卖的标的物应属于出卖人所有或者有权处分，法律行政法规禁止或限制转让的标的物依照其规定，刘红林、白慧慧的房屋虽属其所有，但其已陈述自己无权处分，土地属于村集体所有，由此可见合同被确认无效的原因是刘红林、白慧慧对宅基地及地上附着物无处分权，因其无处分权导致合同被确认无效，石海燕、田建英不存在任何过错，不应承担责任；三、双方在合同中已约定刘红林、白慧慧将涉案宅基地及地上建筑物确权至石海燕、田建英名下，如发生纠纷由刘红林、白慧慧协商协调解决，如出现一切损失应由刘红林、白慧慧承担，所以因刘红林、白慧慧无处分权所导致的合同无效及相应的损失，按照合同约定都应当由刘红林、白慧慧承担，故应驳回反诉请求中的增值损失部分。合同第二条约定的非常清楚，刘红林、白慧慧应将涉案宅基地及地上建筑物确权至石海燕、田建英名下，但截止本案庭审之时都无法确权。按照合同约定如出现纠纷由刘红林、白慧慧协调解决，但至今刘红林、白慧慧都无法解决，因此现在即使存在增值损失，也应由其承担。石海燕、田建英申请确认双方土地置换协议书无效的原因，并非其不想履行合同，而是双方口头约定了之后石海燕、田建英就已将置换的回迁房登记在刘帅的名下，后面双方又签订了书面的合同，书面合同签订之后经过很长时间的了解背后的情形以及双方的协商，都无法将案涉宅基地和地上附着物确认到石海燕、田建英名下，所以提起了确认合同无效之诉，根据合同的约定，刘红林、白慧慧无权处分所导致的合同无效及相应的损失都应当由刘红林、白慧慧、刘帅承担，因此其反诉请求中的增值损失不应得到法院的支持，诉讼过程中所发生的鉴定费等其他费用都应该由刘红林、白慧慧、刘帅来承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   石海燕、田建英提交的证据为：1、拆迁房屋补偿安置协议书、格尔图村委会证明；2、房屋土地置换协议书（签订日期为2016年12月2日）、格尔图回迁证（编号为109）；3、赛罕区农村集体经济组织收据（王毅敏）、（2020）内0105民初1611号民事判决书、物业费清费证明、取暖费交费发票。刘红林、刘帅、白慧慧对前述证据1、证据2以及证据3中的（2020）内0105民初1611号民事判决书的真实性无异议，本院经核实对真实性均予以采信，但对拟证明的问题，在下文“本院认为”部分一并论述。刘红林、刘帅、白慧慧对证据3中的赛罕区农村集体经济组织收据、物业费清费证明、取暖费交费发票的真实性不予认可，对此本院认证意见为证据3中的赛罕区农村集体经济组织收据加盖有呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村财务专用章，物业费清费证明、取暖费交费发票亦加盖有相应印章，同时结合（2020）内0105民初1611号案件的相关认定，本院经核实对前述收据、证明及发票的真实性均予以采信，但对拟证明的问题，在下文“本院认为”部分一并论述。   刘红林、刘帅提交的证据为：1、拆迁房屋补偿安置协议书、格尔图回迁证（编号为109）、房屋土地置换协议书；2、评估报告书及补充函、民事起诉状（石海燕、田建英）；3、九民会议纪要、（2020）内01民终2181号民事判决书、（2020）内0105民初1611号民事判决书、增加诉讼请求申请书（石海燕、田建英）。石海燕、田建英对前述证据1、证据2以及证据3中除九民会议纪要以外的其他证据的真实性均无异议，对于证据3中的九民纪要不予质证，本院经核实对证据1-3的真实性均予以采信，但对拟证明的问题和评估报告书及补充函的认证，在下文“本院认为”部分一并论述。   白慧慧未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石海燕、田建英系呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民。刘红林、白慧慧系呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村民。   2016年10月30日，石海燕签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，拆迁地址为金河镇格尔图村，产权证号为格1116-1118。回迁地址标注为1号楼2单元A120层，120.7平米为刘帅；3号楼3单元A122层，120.7平米为石海燕；1号楼3单元A116层，120.7平米为田丰。被拆迁户主处签字为石海燕、田丰、刘帅。   呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会出具《证明》，载明：“今证明格尔图村民石海燕150105197711143027，田建英152624197611233912夫妻在2016年格尔图村拆迁房屋回迁到祥瑞家园1号楼2单元2001号房一套。”   2016年11月26日，呼和浩特市滨河新区建设指挥部出具《赛罕区金河镇格尔图回迁证》（编号109），载明：姓名刘帅，原房屋座落为格1116-1118，回迁房楼座为1#2单元A1楼层20层。   2016年12月2日，刘红林、白慧慧（甲方）与石海燕、田建英（乙方）签订《房屋土地置换协议书》，第一条约定：甲方宅基地及地上建筑物地址位于赛罕区金河镇前白庙村村北环城高速南，养殖小区北，宅基地占地面积预计800平方米，南北40米、东西为20米，实际交换面积以政府土地部门测量面积为准；乙方将位于金桥开发区前巧报回迁小区1#楼2单元A1号20楼房和甲方宅基地及地上建筑物置换。该楼房为120.7平米（回迁证编号109），双方互不找接。第二条约定：乙方负责将该楼房所有权变更到甲方名下，在该楼房所有权未完全变更于甲方名下过程中出现的任何问题由乙方负责，并协调解决，以保证该楼房所有权完全变更到甲方名下。甲方也将该宅基地及地上建筑物产权确认到乙方名下，双方保证各自的房屋及宅基地真实有效，不得有任何纠纷。再者因甲方的宅基地交款收据(编号:0025319)的名字是别人，以后如发生任何纠纷由甲方协调解决，乙方概不负责，如出现一切不利后果由甲方承担。第三条约定：将来乙方完整该宅基地内的设施，如有村民干扰由甲方出面协商解决，帮助乙方顺利成型。第四条约定：双方置换以后前巧报的回迁楼房产权就属于甲方，与乙方没有任何关系，如果将来拆迁或者出让，所有利益与乙方无关。前白庙村的宅基地及房屋属于乙方，如果将来拆迁或者出让，所有补助与甲方无关。甲方置换给乙方的院落有照片为证，为该院落的原始风貌。   2020年5月18日呼和浩特市赛罕区金河镇前白庙村村民委员会出具《情况说明》，载明：“赛罕区金河镇前白庙村村民刘红林，男，汉族，身份证号×××。现就刘红林所有，位于绕城高速路南、养牛小区北的一处占地面积约800平方米的院落及宅基地（南北40米、东西20米）相关事宜说明如下：2003年12月刘红林的父亲刘福海代刘红林向前白庙村委会申请办理了宅基地手续。在办理过程中，村委会将邻村东黑河村的村民王毅敏退回我村批置的一处宅基地手续（收据）直接转批（交）于刘红林的父亲刘福海（宅基地的姓名也未作变更）。随后几年，刘红林盖起了这套院落）。该院落及宅基地手续是当时前白庙村委会批准的，这套院落归刘红林所有。”   另查明，2020年4月，石海燕、田建英将刘红林、白慧慧诉至赛罕区法院，请求判决双方于2016年12月2日签订的《房屋土地置换协议书》无效。2020年6月3日，该院作出（2020）内0105民初1611号民事判决。该判决认为：所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。石海燕、田建英系赛罕区金河镇格尔图村民，刘红林、白慧慧系金河镇前白庙村民，刘红林、白慧慧与石海燕、田建英分别属于不同的农村集体经济组织。双方签订的《房屋土地置换协议书》虽属自愿，但双方在协议中约定进行置换的系农村宅基地及地上建筑物与回迁房。依照《中华人民共和国土地管理法》，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；村农民建设住宅用地，限于使用人兴建自住房屋，禁止非法买卖或以合作建房的形式变相买卖土地。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”刘红林、白慧慧自建的房屋虽属其所有，但所建房屋的土地是属村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”故石海燕、田建英与刘红林、白慧慧签订的《房屋土地置换协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。石海燕、田建英明确表示不需要对协议无效的后果进行处理，故本院不予处理。故判决石海燕、田建英与刘红林、白慧慧于2016年12月2日签订的《房屋土地置换协议书》无效。该判决已于2020年7月1日生效。另外，在该案庭审中石海燕、田建英提交《赛罕区农村集体经济组织收据》一张，载明付款人为“王毅敏”。该案庭审中双方均认可该收据系双方置换房屋院落时刘红林、白慧慧交与石海燕、田建英的，刘红林、白慧慧称此收据即为金河镇前白庙村案涉宅基地及院落的手续。该案庭审中刘红林、白慧慧自认案涉前白庙村的宅基地及院落尚未进行确权，其无权处分。   再查明，刘帅系刘红林、白慧慧之子，现位于赛罕区祥瑞家园1号楼2单元2001号的回迁房由刘帅居住使用，并且已经装修。   又查明，本案诉讼过程中，刘红林、刘帅、白慧慧申请对案涉祥瑞家园房屋装修及投入的所有费用和2016年至2020年时期该房屋对比周边房屋增值部分的价格进行评估，本院受理后依法委托内蒙古恒正通价格评估有限责任公司进行评估，该公司于2021年1月27日出具内衡（呼）评字【2021】第41号《价格评估报告书》，并于2021年3月1日出具《价格评估补充函》对《价格评估报告书》增值部分评估中2020年房屋价值进行了补充和更正，最终意见为：1、案涉祥瑞家园房屋装修及投入的所有费用为29698元；2、案涉祥瑞家园房屋2016年-2020年时期内对比周边房屋增值的部分价格为479179元。《价格评估报告书》和《价格评估补充函》的相关记载显示，内蒙古恒正通价格评估有限责任公司采用了市场法对增值部分进行分析测算，进行市场调查后分别测算2016年和2020年案涉房屋的价值，再进行两者相减从而得出2016年至2020年增值部分的价格。刘红林、刘帅、白慧慧因前述两项评估，共向内蒙古恒正通价格评估有限责任公司支付鉴定费12716元（收取15990元后又退还3274元）。石海燕、田建英在收到评估报告书及补充函后，向本院提出异议，本院依法转交内蒙古恒正通价格评估有限责任公司后，该公司作出《异议回复函》就异议问题进行了说明。本案开庭前，刘红林、刘帅、白慧慧申请鉴定人出庭作证，本院受理后依法通知鉴定人出庭作证，原被告双方及法庭当庭对鉴定人进行了询问，并就被询问问题进行了说明。庭后，内蒙古恒正通价格评估有限责任公司还出具内衡评（函）【2021】第1号《情况说明函》就评估相关问题进行了书面说明。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方签订的《房屋土地置换协议书》既已被本院生效的（2020）内0105民初1611号民事判决确认无效，石海燕、田建英有权请求刘红林、白慧慧返还依据无效协议取得的案涉祥瑞家园房屋。另，刘帅现实际占有案涉祥瑞家园房屋，石海燕、田建英作为案涉祥瑞家园房屋的原权利人（系通过回迁取得），在合同被确认无效后，有权请求实际占有人刘帅返还，故本院对石海燕、田建英请求刘红林、刘帅、白慧慧返还案涉祥瑞家园房屋的请求予以支持。回迁证系回迁房的重要权利凭证，与回迁房密切相关，《房屋土地置换协议书》备注所置换的祥瑞家园房屋的回迁证编号为109，拆迁前的原始住址亦指向同一房屋，故为减少当事人诉累，同时基于回迁房与回迁证的相互依附关系，回迁证应附随房屋同时返还，本院对于回迁证的返还请求亦予以支持。刘红林、白慧慧、刘帅抗辩案涉房屋系刘帅通过买卖取得，而非通过本案置换取得，且载有刘帅姓名的回迁证出具时间早于《房屋土地置换协议书》的签订时间，对此本院认为，现有证据显示《房屋土地置换协议书》明确约定了案涉祥瑞家园房屋与案涉前白庙村宅基地及地上建筑物的置换事宜，且已被部分履行，回迁证的出具日期虽早于《房屋土地置换协议书》的落款日期，但相差不超过一周，石海燕、田建英对此已作出合理解释，仅据此不足以影响定性，故在无其他相反证据足以推翻置换事实的情况下，刘红林、刘帅、白慧慧的该项抗辩明显证据不足，本院不予采信。   关于石海燕、田建英请求刘红林、白慧慧、刘帅履行案涉宅基地及地上建筑物的接收义务的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，《房屋土地置换协议书》被确认无效后，刘红林、白慧慧虽有权请求石海燕、田建英返还案涉宅基地及地上建筑物，但其在本案中未进行主张，石海燕、田建英并无请求刘红林、白慧慧、刘帅接收的权利，其该项请求缺乏法律依据，故本院不予支持。   关于赔偿责任问题，《房屋土地置换协议书》系因违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而归于无效，每个公民都负有知法、守法的义务，任何人不能以不知法进行抗辩，《房屋土地置换协议书》的签约双方明知所约定置换的标的含农村宅基地且双方户口分属不同农村集体经济组织的事实，仍进行了置换，故双方对于《房屋土地置换协议书》的无效均存在一定过错，且过错相当，应当各自承担相应的责任。   关于石海燕、田建英应承担的赔偿责任金额，在案涉祥瑞家园房屋交付至《房屋土地置换协议书》被确认无效这一期间，刘红林、白慧慧、刘帅对于案涉房屋投入了装修等费用，且因市场原因案涉房屋本身的价值亦存在一定的增值，《房屋土地置换协议书》的无效以及后续房屋的返还，使得装修等投入以及房屋的增值客观上构成了刘红林、白慧慧、刘帅的损失，鉴于双方对合同的无效均存在过错且过错相当，应由双方分担该项损失，故对于刘红林、白慧慧主张的损失，本院仅在鉴定金额的50%，即254438.5元（29698÷2+479179元÷2=254438.5）范围内予以支持。刘红林、白慧慧、刘帅主张应以36万元作为2016年房屋估价的主张缺乏事实根据，本院不予采信，以评估报告金额作为计算依据。石海燕、田建英抗辩评估过程、评估方法、评估基础数据不符合评估执业规范，评估报告不应被法院采信，但其抗辩缺乏事实和法律依据，鉴定机构亦对相关问题作出了合理说明，故本院对该抗辩不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   一、本诉被告刘红林、刘帅、白慧慧向本诉原告石海燕、田建英返还赛罕区祥瑞家园1号楼2单元2001号房屋；   二、本诉被告刘红林、刘帅、白慧慧向本诉原告石海燕、田建英返还呼和浩特市滨河新区建设指挥部向刘帅发放的109号赛罕区金河镇格尔图回迁证；   三、驳回本诉原告石海燕、田建英的其他诉讼请求；   四、反诉被告石海燕、田建英向反诉原告刘红林、刘帅、白慧慧赔偿案涉祥瑞家园房屋装修投入损失和房屋增值损失合计254438.5元；   五、驳回反诉原告刘红林、白慧慧、刘帅的其他反诉请求。   如果石海燕、田建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费13213元（本诉原告已预交），由本诉被告刘红林、刘帅、白慧慧负担13113元，本诉原告石海燕、田建英负担100元。   反诉案件受理费3481元（应交3098元，反诉原告已预交3481元），由反诉被告石海燕、田建英负担2415元，反诉原告刘红林、刘帅、白慧慧负担683元，剩余383元退还反诉原告刘红林、刘帅、白慧慧。   反诉案件鉴定费12716元（反诉原告已预交），由反诉被告石海燕、田建英负担9914元，反诉原告刘红林、刘帅、白慧慧负担2802元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 晓 霞   人民陪审员 杨  颖   人民陪审员 杨 丽 娟      二〇二一年六月二十五日   法官助理 赵宝露尔   书 记 员 云  晨