山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2163号原告：苏传福，男，1986年6月17日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。被告：杨莉莉，女，1974年8月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：张光明，山东四联律师事务所律师。第三人：苏然，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市。原告苏传福与被告杨莉莉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，被告杨莉莉申请追加苏然为第三人参加本案诉讼，经审核被告申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传福的委托诉讼代理人刘赞安，被告杨莉莉的委托诉讼代理人张光明，第三人苏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传福向本院提出诉讼请求：2016年我应苏然要求向杨莉莉银行账户转款70000元，苏然说是归还借款，后经法院查明，我与杨莉莉无借贷及其他法律关系，杨莉莉取得该款项，无法律依据，应当返还。原告特诉至贵院，请求依法判令1.被告返还人民币70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告杨莉莉辩称，答辩人杨莉莉与苏然系同事，苏然与杨莉莉存在借贷关系，借款往来时间为2015年4、5月份至2017年6月期间，借款方式为苏然借用杨莉莉的现金以及借用杨莉莉的透支卡透支套现使用；苏然与苏传福系同村本家，苏然向苏传福也提供了借款以及信用卡，而且，还将自杨莉莉处借得的款项及信用卡一并借于了苏传福使用，苏然与苏传福借款往来时间为2015年10月至2016年9月；答辩人的信用卡苏然直至2017年3月方才自苏传福处要回归还给答辩人；苏传福向杨莉莉信用卡转款系用于偿还其本人或苏然的透支额，或者消费使用，并非无故转款，转入答辩人信用卡内的款项不属不当得利，苏传福诉求返还不应支持。2、原告所要求返还的款项转款时间为2016年3月，原告于2021年提起诉讼已超过了诉讼时效期间，依法不应再予保护。请查明事实，驳回苏传福的诉讼请求。第三人苏然陈述，被告的信用卡是原告去我办公室拿的，原告所用的被告的信用卡都是原告个人消费，其中就包括这7万元，被告的信用卡到期了，我给原告打电话让他赶紧还上，当时信用卡就在原告手中，原告所还的这7万元是原告消费的这张信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1.原告苏传福尾号为6751的招商银行历史交易明细表证实，其于2016年3月3日、3月4日分别向杨莉莉中国银行尾号为2209的信用卡账户“RI网银贷记发起付款”40000元、30000元；2.杨莉莉诉苏然、公娟、苏传福民间借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2019年3月2日作出（2018）鲁0883民初1627号民事判决书，判决“一、被告苏然于本判决生效之日起七日内偿还原告杨莉莉借款本金787000元；驳回原告杨莉莉的其他诉讼请求”；后杨莉莉、苏然均对该判决不服上诉至济宁市中级人民法院，庭审中杨莉莉撤回上诉，中院于2019年12月17日作出（2019）鲁08民终4679号民事判决书，第十四、十五页载明“综上，苏然主张杨莉莉于苏传福之间存在借贷关系，与事实不符，本院不予采信；一审关于杨莉莉与苏然之间存在借贷合意，且杨莉莉向苏然提供了借款，故应认定杨莉莉与苏然之间存在借贷关系；…判决如下：驳回上诉，维持原判。”3.被告杨莉莉尾号为2209的中国银行信用卡自2016年1月至2017年1月的交易明细载明，2016年2月12日的帐单显示：本期应还款额CNY70929.31，还款日2016-03-03；2016年3月3日网银跨行汇款40000元；2016年3月3日，该卡向邹城市福盈鑫汽车美容店刷卡支出23800元；2016年3月3日，该卡向成都市锦江区鑫鑫鑫电器刷卡支出16200元；2016年3月4日，该卡网银跨行汇款30000元；2016年3月4日，该卡向深圳市龙岗区财兴泰电器刷卡支出21300元；2016年3月5日，该卡向广东省西河婆电器店刷卡支出1200元；2016年3月5日，该卡向深圳市龙岗区西河婆电器刷卡支出4800元；2016年3月5日，该卡向泗水圣源酒店刷卡支出400元；2016年3月5日网银跨行汇款100元、829.31元。4.2019年10月19日苏传福向苏然出具证明一份，载明“杨莉莉在邹城市运驰汽车服务有限公司刷的信用卡和福盈鑫刷的信用卡，还有其它机上都属于我和该公司借款，借杨莉莉共90万元。这玖拾万元就是包含在苏然壹佰伍拾柒万伍仟元在内的。”原告苏传福在该证明上签名按手印并书写自己的身份证号。5.邹城市远驰汽车服务有限公司法定代表人及邹城市福盈鑫汽车美容店的经营者皆为原告苏传福。本院认为，本案的争议焦点一为本案是否超过诉讼时效，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告苏传福自（2019）鲁08民终4679号民事判决书送达之日才知道其权利受到损害，故原告诉讼不超过三年期诉讼时效。本案争议焦点二为被告杨莉莉是否应当返还原告7万元？法律规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中原告苏传福主张其于2016年3月3日、3月4日共计将7万元转入被告杨莉莉尾号为2209的信用卡账户，缺乏事实与法律依据，导致原告受损，被告杨莉莉取得不当得利，原告为证实其主张向本院提交了尾号为6751的招商银行历史交易明细及（2019）鲁08民终4679号民事判决书，认为原告苏传福与被告杨莉莉之间不存在借贷关系，故其向被告杨莉莉的7万元转款应当予以返还。被告杨莉莉对此不予认可，主张尾号为2209的信用卡被苏传福持有并消费支出了，原告转款系清偿其自行刷卡消费的支出。被告杨莉莉为证实其主张向本院提交了其尾号为2209的信用卡2016年1月份至2017年1月份的交易明细、杨莉莉诉苏然民间借贷案件（2018）鲁0883民初1627号的庭审笔录及询问笔录等证据，第三人苏然向本院提交了2019年10月19日原告苏传福书写的说明一份。本院认为，结合原被告及第三人提供的证据，原告在向第三人出具的证明中明确了其借用被告杨莉莉信用卡在其经营的邹城市运驰汽车服务有限公司、邹城市福盈鑫汽车美容店及其他机上刷信用卡的事实，虽然（2019）鲁08民终4679号民事判决书并未认定原告苏传福与被告杨莉莉之间存在借贷关系，但从杨莉莉尾号为2099的信用卡2016年1月至2017年1月的一年期交易明细可以看出，其大额的刷卡支出的对方商户有原告自营的邹城市远驰汽车服务有限公司及邹城市福盈鑫汽车美容店，仍有一些其认可的借用第三人苏然信用卡刷卡的重合商户，而被告杨莉莉与原告苏传福及其经营的该两家商户并未存在其他的业务往来关系。同时，在庭审中询问其为何向被告杨莉莉转款7万元时回答“是苏然让原告给杨莉莉转账。问：他为什么让你给杨莉莉转账？原告：原告还苏然的钱。问：你是怎么知道杨莉莉这个账户的？原告：应该是苏然提供的”，但通过庭审证据及庭审调查该7万元的转款并未包含在苏然起诉苏传福的借贷标的中，亦未包含在杨莉莉起诉苏然的借贷标的中，故，综合该份证明及其他证据可以证实，被告杨莉莉辩称该7万元借款系原告苏传福持有信用卡期间用以清偿其自主刷卡支出部分的款项，本院予以采信。综上，原告主张被告杨莉莉取得7万元的不当得利款，应当予以返还，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百八十五条之规定，判决如下：驳回原告苏传福的诉讼请求。案件受理费775元，由原告苏传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 周玉花二〇二一年六月十五日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿