上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7791号原告：徐静慧，女，1948年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：施伟，男，1977年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。原告徐静慧与被告施伟、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静慧的委托诉讼代理人吴丹、被告施伟、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)84,671.40元、住院伙食补助费610元(20元/天×30.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费9,790元(3,490元+100元/天×63天)、误工费31,260元(6,252元/月×5个月)、残疾赔偿金130,017.60元(72,232元/年×9年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费293.80元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元、日用品费404.40元、律师费5,000元。要求被告阳光财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出或不属于保险范围的由被告施伟承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月28日18时10分，被告施伟驾驶牌号苏FZXXXX的小型轿车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区曹路镇永和村新西宅XXX号门口停车打开副驾驶室门时撞到驾驶电动自行车行驶至此的原告，导致原告受伤。本事故经交警部门认定，被告施伟负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送往上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2020年9月30日，上海市东方医院司法鉴定所确认原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。肇事车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。为维护合法权益，原告诉至法院。被告施伟辩称，其为肇事车辆车主，对本案交通事故的事发经过、责任认定、投保情况无异议。超出或不属于保险范围的部分，律师费过高，由法院依法判决。对原告鉴定结论的意见与被告阳光财险公司意见一致。事发后，其共垫付了原告6,803元，包括住院押金5,000元、医疗费1,803元，要求在本案中一并处理。被告阳光财险公司辩称，对本案事发经过、责任认定、投保情况均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内，本公司同意承担保险范围内理赔责任。对原告鉴定结论不予认可，原告鉴定系单方委托，事发后，本公司曾前往原告经营的静慧杂货店调查，原告已经在店中负责经营，与本公司调查人员对话清晰流利，原告伤情恢复情况与鉴定描述不符，故申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本公司仅认可XXX伤残。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费应扣除住院期间的伙食费及非医保费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费，对于住院期间的护理费3,490元无异议，出院护理期63天无异议，认可40元/天标准；误工费，原告未能证明其实际损失，认可2,480元/月的标准；残疾赔偿金，认可按照原告重新鉴定结论所确定的伤残等级计算；精神损害抚慰金，认可按照重新鉴定结论确定的伤残等级计算；交通费认可300元；车辆修理费无异议；衣物损失费不予认可；鉴定费不予认可；日用品费、律师费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。事发后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院就诊。经原告委托鉴定，2020年9月30日，上海市东方医院司法鉴定所出具沪东方【2020】精残字第072号司法鉴定意见书，结论如下：1、精神状态评定：被鉴定人徐静慧应被评定为患有“器质性精神障碍”。2、因果关系和XXX伤残程度：评定本次交通事故与伤情间存在直接的因果关系，起有主要的作用力，目前已构成XXX伤残。3、三期时限评定：精神科建议给予被鉴定人休息期150日，营养期60日，护理期90日。原告支付了鉴定费4,800元。原告系上海市浦东新区曹路镇静慧杂货店的经营者，从事日用百货、五金制品、烟草专卖的零售。审理中，原告确认事发后被告施伟垫付了6,803元，同意在本案中一并处理。本院根据被告阳光财险公司的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，2021年5月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2021】法医精鉴字第245号司法鉴定意见书，分析说明载明“……不能完全排除这些原有病灶对伤情程度的不利影响。本次交通事故与目前伤情间存在直接的因果关系，原因力酌情考虑为主要作用”，鉴定结论如下：被鉴定人徐静慧于2020年3月28日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍(脑部病变)，构成XXX伤残。被告阳光财险公司支付重新鉴定费8,335元。经质证，原告对重新鉴定意见书及重新鉴定费发票真实性无异议，鉴定结论由法院认定，重新鉴定费应由被告阳光财险公司负担，被告阳光财险公司认可重新鉴定报告，因重新鉴定结论考虑原因力为主要作用，故认可按照XXX伤残的70%予以赔付。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、外购药发票、处方单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、营业执照、交通费费发票、车辆修理费发票、日用品费发票、销货清单、律师费发票，被告施伟提交的医疗费发票，被告阳光财险公司提交的重新鉴定意见书、重新鉴定费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告施伟负事故全部责任，被告阳光财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告阳光财险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的，由被告施伟赔偿原告。审理中，本院根据被告阳光财险公司的申请，委托司法鉴定机构对原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，双方对冲新鉴定意见书均无异议，本院确认以重新鉴定结论作为定案赔偿的依据。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、被告抗辩意见、相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，本院根据原告提交的门急诊病历、医疗费发票等证据，确认原告可获赔的医疗费金额为85,934.40元(已扣除住院期间的伙食费540元)。被告阳光财险公司抗辩应扣除非医保费用，本院认为，该费用是以原告治疗病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，被告阳光财险公司要求扣除的主张，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张610元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告伤残等级及司法鉴定意见书所确定的营养期，原告主张2,400元，并无不当，本院予以确认。4、护理费，原告住院期间支出护理费3,490元有发票为证，本院予以确认，对于出院护理天数，本院酌定按照50元/天的标准计算63天计3,150元，故本院确认护理费金额为6,640元。5、误工费，原告未能提交充分证据证明其事发前收入状况及事发后实际减少的误工损失，本院酌定按照2,480元/月的标准计算5个月计12,400元。6、残疾赔偿金，根据原告重新鉴定结论所确定的伤残等级，考虑到交通事故原因力为主要作用，本院酌定原告残疾赔偿金金额为45,506.16元。7、精神损害抚慰金，本院确认5,000元。8、交通费，根据原告就诊记录，原告主张500元，金额尚属合理，本院予以支持。9、车辆修理费，原告主张293.80元，两被告无异议，本院予以确认。10、衣物损失费，原告未能提交证据，本院不予支持。11、鉴定费，原告主张4,800元，有发票为证，本院予以确认。12、日用品费，原告住院期间购买日用品支出404.40元，有发票和销货清单为证，本院予以确认。13、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，被告施伟抗辩律师费金额过高，本院结合案件的难易程度、案件标的等因素，酌定4,000元。以上各项合计168,488.76元，其中医疗费用赔偿限额项下合计88,944.40元，死亡伤残赔偿限额项下合计70,046.16元，财产损失赔偿限额项下合计293.80元，由被告阳光财险公司在交强险限额内赔偿原告80,339.96元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在商业险范围内赔偿原告78,944.40元，保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费4,800元，由被告阳光财险公司赔偿原告；日用品费404.40元、律师费4,000元，不属于保险理赔范围，由被告施伟赔偿原告，与事发后其垫付的6,803元相抵扣后，原告还应返还被告施伟2,398.60元。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静慧人民币164,084.36元；二、原告徐静慧于本判决生效之日起十日内返还被告施伟人民币2,398.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,541元，减半收取计人民币2,770.50元，由原告徐静慧负担人民币935.50元，被告施伟负担人民币1,835元；重新鉴定费人民币8,335元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐中华法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。