wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3625号之一 申请执行人：王怡璇，女，1997年11月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：林超，男，1990年1月15日生，汉族,住成都市成华区。 被执行人：吴凡，男，1993年9月21日生，汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行王怡璇与林超、吴凡合同纠纷一案中，被执行人林超、吴凡应支付申请执行人应退还诚意金50000元及资金占用利息。执行中，本院依职权查封了被执行人林超名下所有的位于成都市成华区房屋。因前述房屋属轮候查封且有抵押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王怡璇，其同意终结本次执行程序。本院确认王怡璇有应退还诚意金50000元及资金占用未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月二十一日 书记员  郑伶俐
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3097号 王燕、江门市新会区合和房地产开发有限公司： 关于被执行人王燕、江门市新会区合和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5844号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费3153.07元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初4250号原告：王立志，男，1990年1月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住新沂市。原告王立志与被告张伟合伙纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立志及其委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立志向本院提出诉讼请求：1.判决张伟偿还欠款55000元及利息(以55000元为本金，自2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清时止)；2.诉讼费由张伟承担。事实和理由：王立志与张伟合伙做气垫石英生意，双方购买一批货物存放在张伟处，张伟在王立志不知情的情况下擅自将货物出售，王立志得知后要求张伟清算合伙账目，2021年1月26日经核算，张伟欠王立志55000元，张伟于当日向王立志出具借条一份“欠条今借王立志现金55000元整借款人：张伟2021年1月26日还款日期、2021年3月26日”，到期后王立志数次催要，张伟以种种理由拖欠不还，为此提起诉讼。张伟未到庭，但向本院提交了书面答辩意见，2021年1月26日，张伟向王立志出具欠条属实，但是出具该欠条只是张伟与王立志临时合伙内部结算依据，双方还有其他合伙账目没有清算，张伟与王立志合伙账目只能等待双方最终清算后才能确定，请求贵院依法驳回王立志诉讼请求。张伟经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据王立志的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2021年1月26日，张伟向王立志出具欠条一张，载明“今借王立志现金55000元整借款人：张伟2021年1月26日还款日期2021年3月26日”。庭审中，王立志称双方从2020年9月10日开始合伙从事气垫石英生意，是从外地购买石英石后再销售赚取差价，王立志共出资110370元，货物分三次卖的，前两次货款给清了，最后一次货款钱没有给付，双方经结算，张伟尚欠55000元，该款项中包含了王立志的投资款及销售货物的利润。上述欠条出具后，张伟未能按时支付欠款。关于张伟辩称的双方之间还有其他合伙账目没有清算，王立志称双方之间只有本案这一笔，其他都结清了。本院认为，王立志、张伟之间形成的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。张伟向王立志出具的《欠条》，可证明双方就合伙清算事宜达成的书面协议，张伟应按照协议的约定履行向王立志支付欠款的义务，故对于王立志要求张伟支付55000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定还款期限，但未注明利率，故涉案欠款应自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。关于张伟辩称的出具该欠条只是张伟与王立志临时合伙内部结算依据，双方还有其他合伙账目没有清算，王立志不予认可，张伟亦未能向本院提交相应的证据，故该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效之日起十日内支付王立志欠款55000元及利息（自2021年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年六月二十一日书记员 王樱诺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4665号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 被告：涡阳县和风中药材购销有限公司。住所地涡阳县义门镇龙兴路67号。统一社会信用代码：91341621MA2N3XDG1F。 法定代表人：宋向东。 被告：安徽源和堂药业股份有限公司。住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号。统一社会信用代码：913416007467706425。 法定代表人：袁学才。 被告：宋向东，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2021年6月3日立案受理原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告涡阳县和风中药材购销有限公司、安徽源和堂药业股份有限公司、宋向东、袁学才追偿权纠纷一案,在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求为1万元,并申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二一年六月三十日 书记员  徐 路
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢470号晏燕舞、彭云、孙刚：关于你们缴纳诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0112民初6908号民事判决，经广州市中级人民法院二审作出（2019）粤01民终5978号民事判决维持部分判项，业已发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年5月19日再次立案执行。执行过程中，本院已强制划拨全部款项，本案及（2019）粤0112执4345号均已执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月十日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1187号之一 申请执行人：周刚丽，女，1985年12月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈太昌，男，1972年10月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈太昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太昌在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币14821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月二日 书记员 李家运
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11403号原告：蒋鸿娟，女，1951年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：鲍美、女，1963年6月24日，汉族，户籍地上海市奉贤区星火农场海滨一村XXX号XXX室，住上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室。被告：阮有勇，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理的原告蒋鸿娟与被告鲍美、阮有勇民间借贷纠纷一案，两被告在2021年5月17日收到诉状等材料时以其居住地在本市闵行区于2021年5月28日提出管辖异议，认为本案应移送其住所地的闵行区人民法院审理。本院认为,该案是合同纠纷，法律规定，合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地双方当事人有约定从约定，没约定依法定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告主张收回钱款亦属接收货币方，所以原、被告住所地法院都有管辖权。本案原告以其住所地在普陀区并提供了其名下户籍资料扫描件佐证诉至本院，无不妥。综上，被告异议不成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定,裁定如下：驳回被告鲍美、阮有勇对本案管辖权提出的异议。异议受理费100元，由被告鲍美、阮有勇共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年六月二日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1797号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：冼国栋，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：张逸萍，女，1996年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与冼国栋、张逸萍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1749号裁决已发生法律效力。根据生效裁决，冼国栋、张逸萍应于本裁决送达之日起5日内向中行荔湾支行偿还借款本金342705.52元及相应利息、逾期利息，并补偿律师费21000元；中行荔湾支行对冼国栋、张逸萍名下位于佛山市三水区**房拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；本案仲裁费16165元由冼国栋、张逸萍承担。因义务人逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人中行荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法扣划了被执行人款项326.22元，并查明被执行人抵押给本案申请执行人的上述501房，由佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保2589号案查封。经商请，该院移送本院处置，本院依法对上述501房进行拍卖。此后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意对本案终结执行，被执行人向本院汇入5486.78元。本院撤回了对上述501房的拍卖，并将上述5813元退本案执行费。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议不违反法律规定，合法有效。因本案执行和解协议履行周期较长，且申请执行人同意终结执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1797号案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议的约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张照栋 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二一年六月八日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6435号钟爱宜：关于你方缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初5202号民事判决已经发生法律效力。因你方未履行上述判决确定的义务，本院于2021年5月19日立案执行。执行过程中，本院已强制划拨全部款项，本案执行完毕。因申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月九日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1267号之一 被执行人：郑悦，男，1988年9月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑悦在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4415.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月八日 书记员 李家运
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1126号 田茂强、山东垚鑫能源股份有限公司： 田茂强与山东垚鑫能源股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计15544.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位15677.25元，扣除执行费133元（申请执行人申请放弃部分权益）。本院已于2021年6月16日将该款转付给申请执行人田茂强。至此，申请执行人田茂强向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3320号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1535号 申请执行人：李太修，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：李兆祥，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人李太修与被执行人李兆祥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十五日 书记员  董沭君
青海省西宁市城西区人民法院诉讼保全结案通知书（2021）青0104执保66号申请人石淑娟与被申请人康华离婚后财产纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，提出依法查封、冻结被申请人在福建省新华都工程有限责任公司享有的债权1600000元、青海省高级人民法院（2020）青民终187号民事判决书判决由福建省新华都工程有限责任公司向康华支付的1476163.53元及按判决书中确定的计算方式计算的利息，申请人以中国大地财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初3044号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人在福建省新华都工程有限责任公司享有的债权1600000元、青海省高级人民法院（2020）青民终187号民事判决书判决由福建省新华都工程有限责任公司向康华支付的1476163.53元及按判决书中确定的计算方式计算的利息。5月18日,本院依法委托福建省上杭县人民法院代为向福建省新华都工程有限责任公司送达本院（2021）青0104民初3044号民事裁定书及协助执行通知书。5月20日，福建省上杭县人民法院将福建省新华都工程有限责任公司签收的送达回证寄回本院。本院作出的（2021）青0104民初3044号民事裁定书依法裁定查封、冻结被申请人在福建省新华都工程有限责任公司享有的债权1600000元、青海省高级人民法院（2020）青民终187号民事判决书判决由福建省新华都工程有限责任公司向康华支付的1476163.53元及按判决书中确定的计算方式计算的利息，申请人基于以上民事裁定书依据的权利全部得到实现。（2021）青0104执保66号案件保全完毕。二〇二一年六月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15805号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：周显炟，男，1986年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人周显炟金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55221号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付95225.83元。本院立案受理后，依法对被执行人周显炟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人周显炟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人周显炟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人周显炟采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3531号 原告：范蜂，女，1969年1月21日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黎长亮（系范蜂丈夫），男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：谢红梅，女，1969年10月10日出生，汉族，居民，住所地安微省阜南县。 被告：邓斌，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 原告范蜂与被告谢红梅、邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范蜂及其委托诉讼代理人黎长亮，被告谢红梅、被告邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范蜂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金400000元，支付利息62000元（计算至2021年3月29日，利息按月利率1.5%计算，其中2017年10月25日的借款20万元，利息结至2020年10月5日，2018年4月2日的借款20万元，利息结至2020年1月2日），本息合计462000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范蜂与被告谢红梅是同学。2017年8月份，谢红梅以与邓斌合伙生意需要资金为由向原告借款，承诺钱给被告百分之百安全，约定月息1.5%，三个月结一次。范蜂向亲属借款，转给谢红梅，2019年，范蜂提出撤钱，谢红梅答应给钱，但至今未给，为此起诉。 谢红梅辩称，借款全额收到，我向原告借款时口头约定利息一分五，原告诉求与事实不符，第一笔200000元的借款我实际结息到2020年1月2日，第二笔结息到2020年1月25日，2020年6月19日偿还10000元，2020年12月10日偿还了10000元，2021年3月份10日我偿还了30000元，之后我们双方口头约定利息停止计算。 邓斌辩称，同意谢红梅意见，涉案借款是我们三人开公司所用，现原告起诉我和谢红梅不合理。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告谢红梅向原告范蜂借款。2017年7月25日，范蜂通过其丈夫黎长亮账户向谢晓煜转款70000元，2017年8月22日，范蜂通过其丈夫黎长亮账户向谢晓煜转款90000元，2018年1月18日，范蜂通过其丈夫黎长亮账户向谢晓煜转款100000元，2018年3月30日，范蜂通过其丈夫黎长亮账户向谢晓煜转款70000元。 2017年10月25日，被告谢红梅、邓斌于向范蜂出具借条一张，内容：“借款人谢红梅由于做生意需要资金于2017年10月25日向出借人范蜂借款贰拾万元整”。 2018年4月2日，被告谢红梅、邓斌再次出具借条一张，内容：“借款人谢红梅由于做生意需要资金于2018年4月2日向出借人范蜂借款贰拾万元整”。 双方当事人均认可上述借款口头约定月利率1.5%。范蜂自认2017年10月25日的借款结息至2020年1月25日，2018年4月2日的借款结息至2020年1月2日。 2020年6月20日，被告谢红梅还款10000元，2020年9月7日还款10000元，2020年12月20日还款5000元，2021年3月10日还款30000元，2021年5月1日还款4000元，未约定偿还本金或利息。 本院认为，谢红梅、邓斌向范蜂借款，有借条及转账记录在卷佐证，两被告对借款事实认可，双方民间借贷法律关系成立。 双方借贷行为发生在2017、2018年，约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对2020年8月19日之前的利息可按双方约定月利率1.5%计算，2020年8月20日起及之后的利息，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。 2017年10月25日的借款20万元，结息至2020年1月25日，2018年4月2日的借款20万元，结息至2020年1月2日，以上两笔借款，按月利率1.5%计息，分别从2020年1月26日、2020年1月3日计算至2020年6月20日，共计应付利息31084.93元，2020年6月20日，谢红梅实际支付10000元，尚欠本金400000元，利息21084.93元；以400000元本金为基数，按月利率1.5%，从2020年6月21日计算至2020年8月19日，应付利息11917.81元，共欠本金400000元，利息33002.74元；以400000元本金为基数，按年利率15.4%，从2020年8月20日计算至2020年9月7日，应付利息3206.58元，共欠本金400000元，利息36209.32元，谢红梅偿还10000元，尚欠本金400000元，利息26209.32元；以400000元本金为基数，按年利率15.4%，从2020年9月8日计算至2020年12月20日，应付利息17593.97元，共欠本金400000元，利息43803.29元，谢红梅偿还5000元，尚欠本金400000元，利息38803.29元；以400000元本金为基数，按年利率15.4%，从2020年12月21日计算至2021年3月10日，应付利息13304.48元，共欠本金400000元，利息52107.77元，谢红梅偿还30000元，尚欠本金400000元，利息22107.77元；以400000元本金为基数，按年利率15.4%，从2021年3月2日计算至2021年3月29日，应付利息4725.48元，共欠本金400000元，利息26833.25元，以后利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止。2021年5月1日谢红梅再次还款4000元，不足以偿还前期欠付的利息，在执行时从前期欠付的利息中予以扣除。 被告邓斌辩称借款由其与案外人合伙共用，应由合伙人共担，本院认为，合伙人对外债务承担连带清偿责任，涉案借条由两被告出具，原告仅要求两被告承担清偿责任，符合法律规定，被告与案外人之间的合伙事务，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢红梅、被告邓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告范蜂借款本金400000元，利息26833.25元（计算至2021年3月29日，以后利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至债务履行完毕之日止，被告谢红梅于2021年5月1日偿还4000元，在执行时从欠付利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4115元（原告预交），由原告谢红梅负担275元，被告谢红梅、邓斌负担3840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二一年六月二十九日 书记员  张明明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14035号上诉人（原审原告）：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐绍迁，男，1963年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司（以下简称“德尚公司”）与被上诉人唐绍迁因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与唐绍迁于2014年3月1日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐绍迁支付工资1900元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐绍迁支付经济补偿金20000元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。判后,德尚公司不服，提起上诉。德尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认德尚公司与唐绍迁之间的劳动关系已于2019年12月31日解除；3、改判德尚公司无需向唐绍迁支付工资及经济补偿金；4、判令唐绍迁承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院认定唐绍迁的离职原因系德尚公司提出，与事实不符。本案中德尚公司由始至终未提出解除劳动关系，根据唐绍迁仲裁提交的证据，其单方作出《解除劳动关系通知书》，且系因德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司搬运服务外包项目未能签约为由而要求与德尚公司解除劳动合同关系，该解除事由不符合法定的支付经济补偿金事由，故德尚公司无需承担经济补偿金。二、唐绍迁已自认其最后工作日期为2019年12月31日，公司已足额向其发放工作期间的工资，一审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。唐绍迁答辩称：同意一审判决，不同意德尚公司的上诉请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，关于德尚公司与唐绍迁之间劳动关系的解除时间以及解除劳动关系的经济补偿金问题，德尚公司虽主张唐绍迁于2019年12月31日自行离职，但德尚公司一审期间提交的《临时工辞职审批表》中落款时间、各级领导审批意见均未填写，也无加盖公司公章，德尚公司亦表示不清楚该审批表的具体情况，也未与员工就该审批表事项进行过沟通协商或回复确认。故一审法院结合当时的用工情况及离职背景，认定德尚公司仅凭该证据，不足以证实唐绍迁系因个人原因而自行离职，并无不当，本院予以认可。同时，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标后，德尚公司没有证据证实另行安排唐绍迁具体业务工作，唐绍迁亦没有证据证明项目结束后其有正常提供劳动。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工时，双方之间的劳动合同已经处于事实上解除的状态，双方均无继续履行劳动合同的意思表示，故一审法院认定该情形下，视为经德尚公司提出，双方于2020年2月10日协商一致解除劳动关系，合理合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，德尚公司应向唐绍迁支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，德尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对德尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理黄洁萍书记员张情
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5579号原告：王建华，男，汉族，1981年5月17日出生，住址沈阳市铁西区被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华诉称，2020年9月9日，在沈阳市铁西区，被告驾驶辽Ａ×××××车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费共计2000元；2、撤销对被告柴子阳的起诉；3、诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费为间接损失，我司不同意承担。经审理查明，2020年9月9日在沈阳市铁西区，柴子阳驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损。事发后原告修车8.5天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年5月13日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、行车证、营运证、准驾证、行业收入证明、结算单、合同书、鉴定报告、鉴定意见书、驾驶证、辽宁增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。柴子阳驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定柴子阳全责，原告无责。故对原告的损失应由柴子阳承担相应责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由柴子阳承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由柴子阳赔偿。关于原告主张的停运损失，数额合理，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王建华停运损失2000元，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告王建华自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特575号申请人：斐乐服饰有限公司，地址：厦门市思明区。法定代表人：赖世贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑瑞文、林少勉，该司员工。被申请人：王钊豪，男，汉族，1998年5月7日出生，住址:广东省普宁市。申请人斐乐服饰有限公司与被申请人王钊豪因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕722号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：裁决生效之日起三日内，斐乐服饰有限公司一次性向王钊豪返还罚款9000元。申请人斐乐服饰有限公司申请撤销仲裁裁决认为：2019年6月27日，被申请人入职申请人公司，担任库管。2020年8月6日，审计到被申请人所在店铺监督盘点，当日发现存在大量盘亏。8月7日，店长陈嘉丹与仓管陈宪润及被申请人对接团购数据，经清查单据，发现当时审计来监盘时，陈宪润与被申请人为了掩盖自己经营的淘宝店从公司拿货未付款的事实，虚构团购订单。8月8日、9日，店铺自盘发现差异后，由店长陈嘉丹与陈宪润、被申请人进行现场沟通，两人主动承认有2万盘亏差异来源于他们自己经营的淘宝店铺未付货款，所以他们两商量后同意由陈宪润承担所有的赔偿款，陈宪润先向陈嘉丹转账11000元后，剩余的9000元陈宪润向被申请人借款，由被申请人直接转给陈嘉丹。所以，被申请人与陈宪润之间的借贷关系，应通过民事诉讼解决，不属于劳动仲裁受理范围，广州市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权。综上，请求撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕722号仲裁裁决。被申请人王钊豪答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2021〕722号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人斐乐服饰有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2021〕722号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人斐乐服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3615号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：黄富，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄富信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11261号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王国红，女，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省津市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王国红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告王国红经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王国红立即支付信用卡欠款共计7267.95元（截至2020年12月25日本金5900.12元，利息1092.34元，违约金184.22元，账户分期手续费91.27元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王国红承担。事实和理由：王国红向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计7267.95元。被告王国红未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年4月1日，王国红向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王国红在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王国红核发了卡号为6258××××3436的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王国红领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金5900.12元，利息1092.34元，违约金184.22元，账户分期手续费91.27元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月24日的22.4元，2020年2月24日的60.84元，2020年3月24日的100.98元，共计184.22元。本院认为：广发银行根据王国红的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王国红未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王国红偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期184.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国红于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5900.12元，利息1092.34元，违约金184.22元，账户分期手续费91.27元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王国红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由王国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2749号 江门市辰兴包装材料有限公司、付斌： 关于被执行人江门市辰兴包装材料有限公司、付斌买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）粤0705民初247号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初2390号原告：许泽利，男，1992年8月9日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××117，户籍地广东省陆丰市××××××××××，现住珠海市斗门区××××××。被告：李洪记，男，1963年7月30日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××33X，户籍地广东省普宁市××××××××××××××。本院在审理原告许泽利与被告李洪记买卖合同纠纷一案中，原告许泽利于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许泽利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告许泽利撤诉。本案受理费25元，原告许泽利已预付，由原告许泽利负担。审判员  赵立文二〇二一年六月十六日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3348号原告：张维军，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：耿秋君，男，1961年6月5日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市。原告张维军诉被告耿秋君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张维军撤诉。案件受理费1550.00元退还原告。审判员 王肖婧二〇二一年六月十七日书记员 王靖涵
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保93号申请人：崔静,女,1982年3月10日出生,汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人：袁尊仁（系申请人配偶），男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人:薛志强,男,1998年10月18日出生,汉族,住山东省微山县。申请人崔静向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人薛志强名下的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押,保全价值为6.5万元。申请人崔静以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔静的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押登记在被申请人薛志强名下的鲁Ｈ×××××车辆,保全价值为6.5万元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费670元，由申请人崔静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 秦加志二〇二一年六月三十日法官助理 马传洋书 记 员 靳 淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初15406号原告：王子时，男，1956年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘丽华，女，1957年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王子时。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告王子时、刘丽华与被告上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王子时(兼原告刘丽华委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子时、刘丽华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的服务合同关系于2020年4月30日解除；2、判令被告退还原告剩余会员费8,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告退还原告会员费用8,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月和被告荣航公司签订了《会籍合约书》,共支付8,000元,被告承诺合同有效期自2020年6月1日至2024年7月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费8,000元。为此，原告起诉至法院。被告荣航公司书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2019年11月与荣航公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2020年6月1日至2024年7月1日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用8,000元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告荣航公司订立合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可8,000元，本院予以认可。被告荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海荣航健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王子时、刘丽华8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海荣航健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初573号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：郎旭毅，男，1977年6月17日出生，汉族，住址：浙江省兰溪市。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告郎旭毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告郎旭毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币23362.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月6日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款23362.22元，后原告向被告追偿回0元，尚欠23362.22元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告郎旭毅缺席未答辩。经审理查明，2018年3月6日，被告郎旭毅与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月6日，贷款到期日2019年3月6日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月6日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月6日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款3期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔9期金额为23362.22元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款23362.22元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郎旭毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎旭毅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款23362.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，保全费100元，由被告郎旭毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：伍仁义，男，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告伍仁义信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告伍仁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令伍仁义立即支付信用卡欠款共计203298.15元（截至2021年1月16日本金148204.29元，利息11184.15元，违约金32133.27元，年费480元，账户分期手续费11296.44元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：伍仁义向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月16日累计欠款共计203298.15元。被告伍仁义未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2019年4月25日，伍仁义向中信银行申请办理信用卡，在申办时，伍仁义在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向伍仁义核发了卡号为6226××××9921信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。伍仁义领卡消费后未按时还款，截至2021年1月16日，累计拖欠中信银行本金148204.29元，利息11184.15元，违约金32133.27元，年费480元，账户分期手续费11296.44元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月7日的234.35元，2020年5月8日的802.9元，2020年6月7日的234.35元，共计1271.6元。本院认为：中信银行根据伍仁义的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。伍仁义未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求伍仁义偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1271.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍仁义于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金148204.29元，利息11184.15元，违约金1271.6元，年费480元，账户分期手续费11296.44元（利息暂计至2021年1月16日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由伍仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8236号原告：佛山市九度装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：广西合铝翔建材有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。被告：匡彭勇，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告佛山市九度装饰材料有限公司与被告广西合铝翔建材有限公司（以下简称“合铝翔公司”）、匡彭勇定作合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼，被告合铝翔公司、匡彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的定作款1511139.97元;2.两被告向原告支付逾期付款利息38785.93元(以1511139.97元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年9月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2021年3月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告匡彭勇就不同工程向原告下单定作铝单板，原告按照合同要求的型号、规格、颜色向被告指定的工地供应铝单板，供货完毕后，双方对工程进行了总对账，被告确认原告供货总金额为4987867.97元，己付定作款3476728元，仍有1511139.97元未付。截至起诉日被告仍尚欠原告定作款1511139.97元。另外，鉴于被告合铝翔公司在该案中承诺为被告匡彭勇承担连带付款责任，故被告合铝翔公司应与匡彭勇共同向原告支付定作款1511139.97元。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方已形成定作合同关系，原告己按被告要求履行完全部定作供应铝单板义务，被告理应在收到货物后按双方约定及时履行付款义务。原告曾多次与被告协商要求清偿全部定作款，但均遭拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至法院。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月2日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告合铝翔公司于2018年7月12日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为匡彭勇，股东为匡彭勇、刘雁娟、刘秀花。原告与被告匡彭勇存在事实上的定作合同关系。双方约定由被告匡彭勇向原告下单定作铝单板并支付相应的定作款。2020年9月3日，原告与被告匡彭勇签订对账单，确认总欠款4987867.97元，已付款3476728元，欠1511139.97元。另被告匡彭勇在对账单下方空白处书写：经双方协定，以上工程款按¥1100000.00元结算（人民币壹佰壹拾万）。在2020年9月30日前支付叁拾万，10月30日前支付贰拾万，2021年1月30日前支付陆拾万。被告合铝翔公司在该对账单上加盖公章，并承诺以上欠款广西合铝翔建材有限公司承担连带付款责任。两被告未按时支付上述款项致原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，被告匡彭勇委托广西康滕建设工程有限公司于2021年6月8日向原告支付了108792.3元，该金额在尚欠的定作款中扣除。本院认为，原告与被告匡彭勇之间形成事实上的定作合同关系。原告与被告匡彭勇在对账单中确认尚欠定作款1511139.97元，并协商一致案涉工程欠款按1100000元结算且约定分期付款。原告称双方在对账时，原告是基于被告匡彭勇承诺在按期付款的前提下，才予以减免金额，且双方达成一致意见，如未按期付款，则原告有权按1511139.97元向被告匡彭勇主张。但原告未提供证据予以证明该陈述意见，故本院不予采信。双方在对账单中约定按1100000元结算，系双方真实意思表示，不违反法律规定，现付款期限已届满，被告匡彭勇应予还款。原告确认被告匡彭勇已支付定作款108792.3元，被告匡彭勇负有支付义务但未予抗辩，故本院认定被告匡彭勇应向原告支付定作款991207.7元（1100000元-108792.3元）。关于原告主张的利息问题。虽双方并未约定利息，但被告匡彭勇拒不支付相应款项的行为客观上给原告造成了一定的损失，故应当对被告匡彭勇逾期支付款项的违约行为给予惩罚性评价，故基于公平合理原则，本院酌定利息以991207.7元为本金自2020年10月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。关于原告主张被告合铝翔公司对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告合铝翔公司在对账单中承诺对案涉欠款承担连带清偿责任并加盖公章，且被告合铝翔公司的法定代表人兼股东匡彭勇亦签名确认，故原告主张被告合铝翔公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、匡彭勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款991207.7元及以该款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准自2020年10月1日起至实际清偿日止计算的利息予佛山市九度装饰材料有限公司；二、广西合铝翔建材有限公司对匡彭勇上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市九度装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18749.33元，减半收取计9374.67元、财产保全费5000元，合共14374.67元（原告已预交），由原告负担1914.67元，被告匡彭勇负担12460元并应于支付上述款项同期迳付原告佛山市九度装饰材料有限公司，本院不另收退。被告广西合铝翔建材有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何桢源二〇二一年六月二十五日书记员  张玉萍
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初660号原告：杨润林，男，1977年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告：环梅，女，1976年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。委托诉讼代理人：龚昌友，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王之荣，男，1957年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告杨润林、环梅与被告王之荣相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨润林、环梅及其委托诉讼代理人龚昌友，被告王之荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨润林、环梅的诉讼请求：一、判令被告停止侵害，并拆除擅自建盖在二原告住房北面必经水泥路上的免烧砖、空心砖墙和杂物，恢复通道。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，王荣琴、俞明将位于本村私有房产卖给张德东，双方签订了房地产转让协议书，并经宾川县司法局金牛法律服务所见证，张德东支付了购房款。2018年6月15日，张德东将该房卖给二原告，双方签订房产转让合同。因张德东多次向二原告家借款，经商定，房屋卖价60万元，用张德东向二原告借的款抵房款，用房抵借款后，尚欠着原告家借款。合同签订后，张德东、张晓燕将房屋交给原告所有、管理使用至今。2018年7月份，被告得知张德东将房屋卖给原告后，即以张德东也向其借款为由，用免烧砖、空心砖强行在必经通道上各打了一堵隔墙，致原告家无法正常出入。被告王之荣辩称：原告要求拆除障碍物、恢复通道的诉求，我认为不应该拆除，因为现在的这院房屋也不是原告家的，房子仍然属于原户主王荣琴所有，而且张德东还欠我钱。我借钱给张德东的时候，张德东说，如果钱还不上，他这院房子和前面的路全部抵押给我。后我借给张德东10万元，但现在我找不到张德东了，他也没有还钱。2016年6-7月的时候，我是先锁他家的大门和建了空心砖墙，当时原告家还没有住进去。一年半后张德东回来了，他和我协商，他说本金由他儿子偿还。我家在2020年8月建房，就将拆下的木板等杂物堆放在路上了。2021年3月，杨润林父亲住进去后，原告家将免烧砖墙推倒。大门至免烧砖部分的水泥路，是王荣琴以前就已经浇灌的，没有浇灌的地方就是我家的滴水。在诉讼中，原告杨润林、环梅提交以下证据：1、姓名为杨润林、环梅的身份证各1份；2、《房屋转让合同》原件1份；3、《宾川县司法局金牛法律服务所见证书》原件1份；4、《房屋所有权证》《共有权证》《宾川县农村宅基地使用证》原件各1本；5、《营业执照》《食品生产许可证副业》《全国工业产品生产许可证》原件各1份。在诉讼中，被告王之荣提交以下证据：1、姓名为王之荣的身份证原件1份；2、借条原件4份。本院依原告杨润林、环梅的申请，制作并出示了现场勘验草图一份和现场照片5张。本院组织双方当事人对上述证据进行质证，被告认为原告提交的房屋转让合同没有经过见证，宅基地和房子也没有过户，房子仍然属于原户主王荣琴所有；原告认为被告提交的借条与本案无关联性，为无效证据。双方当事人对其余证据无实质性意见。本院认为，原告提交的证据5及被告提交的证据2，与本案无关联性，为无效证据，其余证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2004年12月24日，宾川县国土资源局向金牛镇大新村委会王荣琴户核发了编号为200405034的《农村宅基地使用证》，载明：使用宅基地面积150㎡，地类为耕地。后王荣琴户在位于宾川县，2011年10月26日，宾川县房地产管理所向王荣琴、俞明户颁发了宾房权证2011字第ＴＨ1-××号《房屋所有权证》，载明：土地使用面积444.39㎡，房屋建筑面积338.76㎡，东邻王之荣户至本墙滴水（滴水0.42米）；南邻蒋芳户至本房滴水（滴水0.4米）；西邻水沟至本墙外皮；北邻俞小刚户农田至本房滴水；东段3.5米邻通道至本墙外皮。2012年7月27日，王荣琴、俞明将房产出售给宾川县大营镇排营村委会凤山村村民张德东，后张德东对该房产进行管理。2018年6月15日，张德东、张晓燕将房产出售给杨润林、环梅，2021年3月，杨润林户入住该房。2016年5月至2020年8月期间，王之荣在通道上堆放空心砖、免烧砖、木料、包装袋、葡萄枝等杂物。在诉讼中，本院对现场进行勘验：现场系一条“7”字形巷道，位于宾川县村民小组王之荣房屋西面和北面，杨润林、环梅居住的房屋北面，巷道东面为出口与村道联结，南面系终点与杨润林、环梅居住的房屋大门联结。争议通道系其中一段，东邻王之荣户西面围墙，南邻杨润林、环梅居住的房屋大门处，西邻王冲户土地，北至免烧砖墙体处；争议通道南北长10.64米（南起于杨润林、环梅居住的大门北面外皮，北止于免烧砖墙体处），通道南端东西宽3.40米（东起于杨润林、环梅居住的大门东立柱外沿，西止于通道外沿），通道北端东西宽3.57米（东起于王之荣西面围墙外皮，西止于通道外沿）。免烧砖墙体东起于王之荣西面围墙外皮，西止于通道外沿，东西长3.57米，厚0.25米，高0.50米。空心砖墙体沿通道西面外沿堆砌，南起于大门西立柱，北止于免烧砖墙体，南北长10.64米，厚0.20米，高1.30米。大门外至免烧砖墙体的通道上堆放有木料、包装袋、葡萄枝等杂物。在庭审中，双方当事人认可：王之荣户西面围墙外墙皮与通道西面外沿之间，已用混凝土浇灌的部分为通道，未用混凝土浇灌的王之荣户西面围墙外墙皮与水泥路面东面外沿之间宽约0.50米的部分并非通道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，宾房权证2011字第ＴＨ1-××号房产与被告王之荣的房屋相邻，而原告杨润林、环梅系该房产的占有人，其对妨碍正常通行的行为可提起诉讼，故其具有原告主体资格。本案事实表明，被告王之荣在通道上堆放木料、包装袋、葡萄枝等杂物，并修建免烧砖墙体和空心砖墙体，已影响通道的正常通行，依法应予以拆除或移走。被告王之荣认为其户西面围墙外未浇灌成水泥路面的部分土地系其户滴水，但其未提交证据证实，本院不予采信，但该部分土地上堆放的杂物和修建的墙体，影响了通道的正常通行和被告王之荣户房屋的正常排水，故一并拆除或移走。本案争议系相邻不动产通行争议，而房屋买卖行为与本案无关联性，故对其合法性，本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告王之荣于本判决生效后十日内拆除或移走其户西面围墙外墙皮至水泥路西面外沿之间的免烧砖墙体、空心砖墙体以及木料、包装袋、葡萄枝等杂物。案件受理费100.00元，由被告王之荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二一年六月二日书 记 员  李 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初13326号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：李**，执行董事。委托诉讼代理人：周香俊，公司职工。被告：罗鸿万，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何功义，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告罗鸿万、何功义物业服务合同纠纷一案，原告重庆宏帆物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出申请，撤回对被告罗鸿万、何功义的起诉。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇二一年六月十七日法官助理  廖冰柔书 记 员  贾 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11166号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：严建文，男，1985年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告严建文信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏，被告严建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令严建文立即支付信用卡欠款共计184101.18元（截至2020年12月22日本金137075.99元，利息12373.84元，违约金22156.41元，年费480元，账户分期手续费12014.94元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：严建文向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计184101.18元。被告严建文辩称：对中信银行主张的事实和提交的证据无异议，但希望分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月16日，严建文向中信银行申请办理信用卡，在申办时，严建文在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向严建文核发了卡号为6226××××5193信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。严建文领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金137075.99元，利息12373.84元，违约金22156.41元，年费480元，账户分期手续费12014.94元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年3月13日的164.69元，2020年4月11日的402.83元，2020年5月12日的681.4元，共计1248.92元。本院认为：中信银行根据严建文的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。严建文未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求严建文偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1248.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，判决如下：一、严建文于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金137075.99元，利息12373.84元，违约金1248.92元，年费480元，账户分期手续费12014.94元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由严建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7173号 被执行人：陈加辉，男性,1988年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人陈加辉盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2111号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金2000元,因其未缴纳，本院于2021年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1706号 申请执行人：谭姣，女，1984年2月21日出生，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：成都嘉悦企业管理有限公司，住所地成都高新区交子大道333号2栋1单元107号。 法定代表人：文彩华。 谭姣与成都嘉悦企业管理有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2019)川0193民初6849号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的25688元，执行费285元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都嘉悦企业管理有限公司法定代表人文彩华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十九日 书记员  王静怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初13023号原告：珠海市博森宇河医疗科技有限公司。住所地：广东省珠海市高新区××××××××××××型厂房第4层C区。统一社会信用代码：91440400MA552TUU7Q。法定代表人：张某1。被告：黄超，1990年7月8日出生。住址：广东省深圳市南山区×××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××973。原告珠海市博森宇河医疗科技有限公司与被告黄超委托合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告珠海市博森宇河医疗科技有限公司于2021年6月23日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市博森宇河医疗科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市博森宇河医疗科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1650元，由原告珠海市博森宇河医疗科技有限公司负担。审判员  莫应裕二〇二一年六月二十三日本件与原本核对无误书记员王琛谢金玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7483号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：郭锐，女，1991年9月25日出生，身份证住址河南省淮阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭锐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127540.11元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5081号 丘玲、佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司： 本院在执行丘玲申请执行佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初19813号民事判决书】，被执行人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司向本院缴纳24426.29元，其中退本案执行费263元，退本案申请执行人丘玲24163.29元。申请执行人丘玲书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11287号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：张洋铖，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张洋铖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告张洋铖经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张洋铖立即支付信用卡欠款共计14024.93元（截至2020年12月25日本金7748.66元，利息5302.03元，违约金695.74元，账户分期手续费278.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张洋铖承担。事实和理由：张洋铖向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计14024.93元。被告张洋铖未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年2月20日，张洋铖向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张洋铖在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张洋铖核发了卡号为6258××××9374的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张洋铖领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金7748.66元，利息5302.03元，违约金695.74元，账户分期手续费278.5元。其中账户1031××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年1月24日的20元，2018年2月24日的30.5元，2018年3月24日的73.98元，共计124.48元。本院认为：广发银行根据张洋铖的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张洋铖未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张洋铖偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期124.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洋铖于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7748.66元，利息5302.03元，违约金124.48元，账户分期手续费278.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张洋铖未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由张洋铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2647号原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行。住所地：榆树市榆树大街。    法定代表人：孙成玺，系该行行长。    委托诉讼代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所律师。    委托诉讼代理人：严梓霖，吉林中昱律师事务所律师。    被告：李万硕，男，1991年3月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。    原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告李万硕借款合同纠纷一案，本案于2021年4月20日立案后，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。    本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司榆树支行的撤诉。    案件受理费1015.00元免予收取。    审判员杨春风二〇二一年六月二十四日书记员陈紫宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11798号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：梁水现，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告长安汽车金融有限公司与被告梁水现金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费639.68元，减半收取计319.84元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5689号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王龙柏，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省龙川县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与王龙柏信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12328号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款xxxxx元等，若被执行人未能按照约定按照足额偿还还款的，申请执行人有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计259.75元（含本案执行费用50元）。同时，依法于2021年5月17日查封了被执行人王龙柏名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案，查封期限至2023年5月16日，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5689号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执4477号 申请执行人：曾朋，男，1994年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市西州区。 委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：黄海运，男，2000年5月25日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：陆连珍，女，1978年1月9日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人曾朋与被执行人黄海运、陆连珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初15810号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人黄海运需向申请执行人支付173053.7元（暂计）及负担本案执行费，被执行人陆连珍需向申请执行人支付612561.52元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人陆连珍银行存款2006元，支付被执行人陆连珍本案执行费989元，剩余款项1017元转交申请人。同时，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年六月二十四日 书记员  余梓华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5168号 原告：冷树超，男，1952年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王振坤，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：孔林林，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冷树超与被告孔林林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告冷树超及其委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼，被告孔林林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷树超向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费8000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营家具作坊，2018年雇佣原告为其记工和计算工资，后双方结算，被告拖欠原告工资8000元，原告多次催要无果，现具状起诉。 被告孔林林未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告冷树超为被告孔林林提供劳务。2018年10月5日双方结算，被告孔林林出具欠条载明：“截止到10月5日，本人尚欠本公司职工冷树超2018年(6、7、8、9)四个月工资，计人民币捌仟元（8000.00）整。廊坊市森林之源有限公司，法定代表：孔林林，2018年10月5日”。原告自认被告已给付1000元。 本院认为：原告冷树超在被告孔林林承包的工程中提供劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告提供劳务后，经双方结算被告孔林林欠原告冷树超劳动报酬，有被告出具的欠条在卷佐证。原告要求被告支付工资款8000元，扣除原告自认已偿还1000元，被告应向原告支付工资款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孔林林于本判决生效之日起十日内给付原告冷树超工资款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孔林林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年六月二十一日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 （2021）皖1225民初5168号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:×××07。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2757号原告：青海春发商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91630000661947226P），住所：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。法定代表人：杨启杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏汶，甘肃千佰沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁允平，甘肃千佰沣律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司（统一社会信用代码：91321012141194769H），住所：江苏省扬州市江都区邵伯镇韶关戚运路。法定代表人：尤芝翔，该公司总经理。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91633100564916938R），住所：青海生物科技产业园区经二路20-2号103室。负责人：赵洪恩，该公司经理。原告青海春发商品混凝土有限公司与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，原告青海春发商品混凝土有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司名下银行账户存款合计2709439.48元予以冻结或查封、扣押被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司的其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在申请保全的财产范围内提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江苏鼎鑫建设工程有限公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司银行账户存款合计人民币2709439.48元，冻结期限为一年；或查封、扣押其它相应价值的财产，动产的期限为两年，不动产或其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由原告青海春发商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审   判   员 汪   正   琰二〇二一年六月十二日法官     助理 马桂英书记员石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初1591号原告：杨某。被告：张某。原告杨某与被告张某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告杨某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由杨某负担。审判长 代其龙人民陪审员 李怀武人民陪审员 李炳义二〇二一年六月十八日法官助理 陈一佳书记员 郑攀峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5528号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄祖卫，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省泸县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄祖卫信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12430号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29311.96元、利息（截至2020年7月6日为1702.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费62.42元、增值服务费136元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1715.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、一审案件受理费等。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计1646.56元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5528号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1167号之八 被执行人：罗震，男，1976年6月7日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗震在中国工商银行账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月九日 书记员  张龙
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执384号 罗保蒙、罗正学： 罗保蒙与罗正学抚养费纠纷一案，申请执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500元，本院已于2021年6月3日通知罗保蒙来领取该款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执314号之一申请执行人桓忠，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被执行人青海川军建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630100310870941N。法定代表人常旭东。申请执行人桓忠与被执行人青海川军建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初2307号民事判决书。民事判决书判决被告青海川军建筑劳务有限公司支付原告桓忠劳务费435000元、诉讼费3912.5元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人下落及可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人具体下落及其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的劳务费435000元、诉讼费3912.5元、执行费6484元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十五日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1849号上诉人（原审被告）：布鲁斯特墙纸（中国）有限公司，住所地：江阴市璜土工业园贤庄路1号。法定代表人：李玲，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆幸巍，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞侠，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明辉（实习），河南天坤律师事务所。被上诉人（原审原告）：河南顺美国际家居股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业园区。法定代表人：杜习朋，任董事长。委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务律师。上诉人布鲁斯特墙纸（中国）有限公司与被上诉人河南顺美国际家居股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2128号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。布鲁斯特墙纸（中国）有限公司预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年六月十八日法官助理马晓怡书记员温源源