吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1117号 原告：蔡立新，女，1994年5月1日出生，汉族，宝来教育托管机构老师，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春母语桥教育培训中心，所在地长春市南关区。（实际经营地：长春市高新区） 法定代表人：韩于冰，长春母语桥教育培训中心校长。 原告蔡立新与被告长春母语桥教育培训中心劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告蔡立新、被告长春母语桥教育培训中心法定代表人韩于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡立新向本院提出诉讼请求：1.2019年8月21日-2020年9月11日期间存在劳动关系；2.请求法院裁决被告支付原告从2020年8月1日-2020年9月11日所拖欠的工资5064元；3.请求法院裁决被告支付原告代通金，一个月工资3800元；4.请求法院裁决被告支付原告违法解除工作合同的赔偿金7600元（3800元/月×2月）；5.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，原告于2019年8月21日入职，工资为3800元/月，于2020年9月11日突然被辞职。没有提前一个月告知，并且拒绝支付经济赔偿。之间有找过劳动稽查大队，试图调节，但被告让别人了解原告的诉求后，并没有做任何相关回复。原告找到被告，被告仍然拒绝按照相应规定进行赔偿。工资平时每个月15号通过微信转账的形式发放，原告与被告沟通索要工资，被告借口有纠纷，到至今为止都没发放工资。原告一直向被告主张相关权利，被告置之不理。原告在劳动仲裁申请仲裁，开庭被告也没有出席现场，原告对于劳动裁决书表示不服，所以来此上诉。原告认为，被告严重违反了《劳动法》《劳动合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 长春母语桥教育培训中心辩称，原告在我单位工作期间，单位悉心培养，从来没有拖欠工资，疫情期间，单位亏损，但一直保障员工工资，但该员工工作能力无法胜任此岗位，交办的工作任务无法按照质量完成，且工作状态散漫，当时学校提出批评，让该员工调整工作状态，表示如果其不能达到工作标准，建议主动辞职，当时这个情况一共有三位员工，其中一个直接辞职，但被告没有辞职也没有再来上班，所以我认为不应给予赔偿，在劳动仲裁之后，学校已经把最后一个月工资支付，现在没有任何拖欠。 原告对其主张举证如下： 1.劳动仲裁裁决、劳动仲裁申请书、仲裁笔录、送达证、微信支付转账凭证、微信聊天截图、原被告双方签订的工作合同，用以证明我与被告之间存在劳动关系，每月工资3800元；是被告单位主动辞退我，被告单位后勤老师微信通知，学校已经辞退我了并与我交接工作。2020年9月12日我不去被告单位上班了。不是我主动辞退单位的，我多次沟通被告，但被告拒绝赔偿。 2.证人曹馨月证言，证明证人和原告是一起被被告辞退的员工，2020年9月11日早上我们到达被告单位，被告管理后勤的于波老师通知我和原告办理一下交接，说我俩被辞退了，并且给我们看了微信聊天记录，随后我们各自分别问了被告确定了这个是事实，并且被告给我们拖欠的工资是在立案以后收到传票之后才给我们的，现在我们来申请的是相对应的赔偿，并不存在被告所述的我们未去上班的事实，当时劳动仲裁没判给我们相应的赔偿，我们询问过，是因为被告没有给我们出具解除劳务关系的通知。 经被告质证，被告对原告举证的证据1中的劳动仲裁裁决、劳动仲裁申请书、仲裁笔录、送达证、微信支付转账凭证、工作合同的真实性无异议；对原告举证的证据1中的微信聊天截图所证明的事实有异议。被告对证据2有异议。因原告举证的劳动仲裁裁决、劳动仲裁申请书、仲裁笔录、送达证、微信支付转账凭证、工作合同真实且与本案具有关联性，故对上述证据所载明的内容予以采信。因被告对原告举证的微信聊天截图、证人证言所证明的事实有异议，原告亦无其他有效证据予以佐证，不能确认上述证据所要证明的事实，故对原告举证的微信聊天截图、证人证言所证明的事实不予采信。 被告对其抗辩主张未能举证予以证明。 经审理查明，原告蔡立新系被告单位职工，岗位为授课教员（工资为3800元/月）。原被告双方于2019年8月21日签订《工作合同》，劳动合同为固定期限合同，于2019年8月21日起至2022年8月20日止。发薪方式：每月16日前发放上月的薪金。2020年9月11日，原告以被告的相关人员微信通知辞退原告并要求原告交接工作为由，原告自2020年9月11日后未到被告单位工作。原告在被告处工作期间，被告欠原告的工资5064元。 2020年11月30日，原告作为申请人向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：1.2019年8月21日至2020年9月11日期间存在劳动关系。2.请求裁决被申请人支付申请人从2020.8.1日到2020.9.11日所拖欠的工资5064元。3.请求裁决被申请人支付申请人代通金，一个月工资3800元。4.请求裁决被申请人支付被申请人违法解除工作合同的赔偿金7600元。（3800元/月×2月）。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月29日作出长劳人仲裁字[2021]第59号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人2019年8月21日至2020年9月11日期间存在劳动关系。二、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资5064元。三、对申请人其他仲裁请求本委不予支持。被告履行了仲裁裁决书，给付了原告拖欠的工资5064元。原告不服仲裁裁决诉至本院。 本院认为，一、原被告双方于2019年8月21日签订《工作合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原被告于2019年8月21日至2020年9月11日期间存在劳动关系。 二、因被告否认辞退原告的事实，认为原被告系协商过程，双方至今未解除劳动合同，原告亦未能举证其他有效证据予以佐证被告单方与原告解除劳动合同，故不能确认被告单方与原告解除劳动合同的事实。原告主张被告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉求与《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定不符，原告此项主张证据不足，故不予支持。 三、关于原告主张拖欠的工资5064元的诉求，因被告已经全额支付原告，故对原告此项诉求，不予支持。 四、关于原告主张代通金一个月工资3800元的诉求，因其此项主张与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定不符，原告对此项主张举证不足，故对原告此项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告蔡立新与被告长春母语桥教育培训中心于2019年8月21日至2020年9月11日期间存在劳动关系。 二、驳回原告蔡立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告长春母语桥教育培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二一年六月十八日 书记员  赵世超