江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初2099号 原告：兴化市晶达不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1NHJEB3R，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。 经营者：刘祥宽，男，1963年4月25日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，统一社会信用代码91370200264630348F，住所地山东省青岛市即墨市王蓝路2号。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙洁，女，1994年6月4日生，汉族，住山东省莒南县，系被告公司员工。 被告：青岛捷能物资贸易有限公司，统一社会信用代码91370203394172488N，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路2号。 法定代表人：董文军，董事长。 被告：如皋透平叶片制造有限公司，统一社会信用代码91320682138639659M，住所地如皋市搬经镇湖刘村二十一组。 法定代表人：陈弢，总经理。 委托诉讼代理人：宋华静，江苏瀛联律师事务所律师。 被告：兴化市凯琪不锈钢制品厂，统一社会信用代码91321281MA1T5D2R1A，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。 法定代表人：刘芹梅。 原告兴化市晶达不锈钢制品厂（以下简称晶达厂）诉被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能汽轮机公司）、青岛捷能物资贸易有限公司（以下简称捷能物资公司）、如皋透平叶片制造有限公司（以下简称透平公司）、兴化市凯琪不锈钢制品厂（以下简称凯琪厂）票据纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，被告捷能汽轮机公司向本院提出管辖权异议，本院于2021年4月7日作出（2021）苏1281民初2099号民事裁定书，裁定被告捷能汽轮机公司的管辖权异议不成立。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶达厂的经营者刘祥宽及其委托诉讼代理人高勤云、被告捷能汽轮机公司的委托诉讼代理人孙洁、透平公司的委托诉讼代理人宋华静到庭参加诉讼，被告捷能物资公司、凯琪厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告晶达厂向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告连带支付汇票金额150000元及利息（以150000元为基数，从2020年9月29日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：捷能汽轮机公司于2020年1月16日开出票号为230345203803020200116569214671电子商业承兑汇票一张，承兑人为捷能汽轮机公司，收票人为捷能物资公司，票据金额15万元。该票据经依法背书依次转让透平公司、凯琪厂，最终又转让给原告，票据到期后，原告提示付款，但未获支付，拒付理由为：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。据此，原告向四被告行使追索权。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告捷能汽轮机公司答辩称：一、原告应当优先行使付款请求权，并遭拒绝后才能行使追索权。根据《票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第五条的规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。本案中原告应当优先行使付款请求权，在汇票到期被拒绝后才能行使追索权。但是本案中被告并未明确拒绝支付原告持有的汇票，因此原告无权行使追索权。二、原告不能出具拒绝证明，因此无权行使追索权。根据《票据法》第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。本案中原告并未出具相关拒绝证明，因此原告无权行使追索权。 被告捷能物资公司答辩称：一、原告逾期提示付款，因此丧失对被告的追索权。根据《票据法》第39条规定：“定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。”第40条：“汇票未按照规定期限提示承兑的，持票人丧失对前手的追索权。”本案中案涉票据到期日为2020年9月22日，但是原告提示付款时间为2020年9月29日，存在未按照规定期限提示承兑的行为，因此原告丧失对被告的追索权。二、根据《票据法》第62条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”第65条规定：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。”本案中原告未出具相关拒绝证明，因此丧失对被告的追索权，应当驳回原告的诉讼请求。 被告透平公司答辩称：一、原告被拒绝承兑，被告不存在过错，被告也未收到原告被拒绝承兑的书面通知。二、如果法院判令原告对被告享有追偿权，请求法院一并判决被告清偿票据债务后享有对本票据前后的追索权。 被告凯琪厂未答辩。 针对三被告答辩，原告补充认为：票据具有无因性，原告系合法取得，票据背书连贯，前手之间的抗辩理由不影响原告主张的追索权。根据《票据法》第十七条、第十八条规定，银行承兑汇票自出票之日起两年内票据权利不消失。本案中，案涉电子商业承兑汇票票据状态一项记载为：“提示付款拒付（可拒付追索，可以追所有人）”，故本案中四被告应当连带承担票据的给付义务及利息的给付。原告2020年9月22日行使的承兑请求权，也是付款请求权。捷能汽轮机公司因为账户余额不足，无法承兑，捷能汽轮机存在违约行为。 本案争议焦点：四被告是否应当对承兑汇票的150000元及利息承担连带偿还责任。 围绕争议焦点，原告晶达厂举证： 1、票号为230345203803020200116569214671电子商业承兑汇票，证明捷能汽轮机公司2020年1月16日开具电子商业承兑汇票一张，承兑人同为捷能汽轮机公司，受票人为捷能物资公司，票据金额为15万元。该票据经依法背书，依次转让给透平公司、凯琪厂，后又转让给原告，原告为最终持票人。 2、电子商业承兑汇票拒付信息页面一张，证明案涉票据到期后，原告提示付款，页面提示付款已拒付（拒付可以追所有人），拒付理由为：商业汇票承兑人账户余额不足。 被告捷能汽轮机公司质证认为：对证据一无异议。对证据二商业承兑汇票票面信息无异议，但是案涉票据所载的票据信息为提示付款已拒付（可以追所有人）的信息为中国农业银行提供，并非为被告拒绝支付。同时从拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足中可以看出该票据拒付信息为银行提供，与被告无关。因此被告不存在拒绝支付票据的行为，原告无权行使追索权。 被告捷能物资公司未质证。 被告透平公司质证认为：由于原告未能出示电脑里的原始载体信息，故对其真实性由法院依法认定。 被告凯琪厂未质证。 本院认证认为：对原告提交的二组证据均予以认定，证明了捷能汽轮机公司出具电子商业承兑汇票，后依次转让给捷能物资公司、透平公司、凯琪厂，后转让给原告，因原告提示付款遭拒付而起诉四被告。 四被告未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月16日捷能汽轮机公司出具票号为230345203803020200116569214671电子商业承兑汇票一份，票据金额为15万元，收票人为捷能物资公司，到期日为2020年9月22日。2020年1月19日至21日该承兑汇票连续背书给透平公司、凯琪厂、晶达厂。2020年9月29日晶达厂向委托行中国农业银行提示付款遭拒付（可拒付追索，可以追所有人），拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。本案中案涉汇票到期日为2020年9月22日，权利行使期限至2022年9月22日，故原告在有效期限内行使了票据权利。《票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。本案中四被告的背书具有连续性，故原告持有合法的汇票权利。《票据法》第五十三条规定：持票人应当按照下列期限提示付款：（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。本案中，汇票到期日为2020年9月22日，原告于2020年9月29日提示付款，故原告提示付款的行为合法有效。《票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，因原告提示付款被拒，其向四被告行使追索权有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中捷能汽轮机公司辩称原告未行使第一顺序的付款请求权，且原告未能出具拒绝证明，因此无法行使追索权。本院认为，原告已提供证据证明其于2020年9月29日向委托银行提示付款被拒，原因系承兑人账户余额不足，原告才向四被告行使追索权，故对捷能汽轮机公司的辩称，本院不予支持。捷能物资贸易公司辩称原告逾期提示付款，且不能出具拒绝证明。本院认为，原告于2020年9月29日提示付款，并未超过十日的有效期，亦提供了委托银行拒付的证据，故对捷能物资贸易公司的辩称，本院不予支持。 至于利息部分，四被告已构成违约，应赔偿原告损失，本院认为应以15万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第（一）项、第三十一条、第五十三条第（二）项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司、青岛捷能物资贸易有限公司、如皋透平叶片制造有限公司、兴化市凯琪不锈钢制品厂于本判决生效后十日内连带给付原告兴化市晶达不锈钢制品厂汇票款150000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以150000元为基数，自2021年3月16日起计算至实际给付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由四被告负担，此款原告已预交，四被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员  於 建 二〇二一年六月三日 法官助理  孙 鹏 书 记 员  冀宝琴