上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37314号原告：上海汇沁机电成套设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈颖，执行董事。委托诉讼代理人：马伟，上海申泽律师事务所律师。被告：上海森海纺织助剂厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周利剑，厂长。原告上海汇沁机电成套设备有限公司与被告上海森海纺织助剂厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海汇沁机电成套设备有限公司的委托诉讼代理人马伟，被告上海森海纺织助剂厂的法定代表人周利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海汇沁机电成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告上海市浦东新区盐朝公路XXX弄XXX号厂房土地减量化拆迁中属于原告的停工停业补偿款人民币191,850元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告将上海市浦东新区盐朝公路XXX弄XXX号厂房(以下简称涉案厂房)出租给原告，租赁期限自2011年11月15日起至涉案厂房政府动迁为止。合同签订后，原告对涉案厂房进行了装修，购置安装了生产设施和设备，招聘员工进行生产。2018年底，祝桥镇政府将涉案厂房纳入土地减量化拆除范围，与被告签订了《祝桥镇工业用地减量化企业清拆奖扶协议书》，并在《祝桥镇减量化工作清拆奖扶企业补偿结算单》中载明涉案厂房的停工停业补偿为191,850元。原告认为，原告为涉案厂房的实际生产经营人，停工停业补偿款应当归原告所有，但原、被告未能将该补偿款的归属问题协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。上海森海纺织助剂厂辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告在履行合同过程中，每次均未按照合同约定期限支付房屋使用费，系违约方。合同为无效合同，被告可以收回涉案厂房，原告诉讼请求的钱款应该补偿给房东；2.涉案厂房所涉为减量化项目，并非拆迁，是政府行为，不是个人行为，减量化是给房东的补偿，和原告无关。所涉补偿方案是政府与被告法定代表人沟通五年才答应的方案，如果被告不答应的话，就会被断水断电，涉案厂房实际于2019年6月10日直接被断水断电，之后村长打招呼，让被告打开厂房门由原告搬离物品，但原告一直搬啊搬未搬清。原告实际于2019年6月就不经营了，补偿款不应该给原告；3.因为减量化事项，原告方还派人将被告法定代表人打伤去医院做了CT，并拍摄视频反咬被告。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，原告(承租方、乙方)与被告(招租方、甲方)签订《租赁合同书》，约定被告将涉案厂房有偿租赁予原告，原告自行投资、设计、装修，自主经营、独立核算、自负盈亏；厂房面积1,000平方米、辅助房200平方米；租赁期限自2011年11月15日起至政府动迁为止；前三年每年厂房和辅助房租金为140,000元，从第四年到政府动迁为止，每年厂房和辅助房租金为158,000元，水电费等由原告自行负责；每半年付一次租金，每年的12月1日、6月1日为付款日，逾期作违约处理，被告有权收回厂房；合同第八条第3款约定“乙方承租期间如遇政府动拆迁，厂房及土地的补偿归甲方所有，乙方投资物的补偿归乙方所有。”2019年10月22日，以浦东新区祝桥镇人民政府为甲方，上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司(租赁户：被告)为乙方签订《祝桥镇工业用地减量化企业清拆奖扶协议书》，约定根据博文房地产评估造价集团有限公司于2019年9月2日出具的评估报告及祝桥镇工业用地减量化企业清拆奖扶操作口径和产业结构调整政策，奖扶总额为20,506,390元。2020年4月1日，本案原告将本案被告起诉至本院，案号为(2020)沪0115民初17626号，要求本案被告向其支付补偿款757,499元(具体包括：可恢复设备搬迁补偿12,205元、无法恢复使用设备补偿51,552元、装修补偿72,473元、房屋补偿39,704元、附属设施补偿334,419元、物资搬迁补偿5,290元、停工停业补偿191,856元)。该案审理中，双方确认涉案厂房的面积为1,279.04平方米。关于停工停业补偿191,856元，一审法院认为因上海汇沁机电成套设备有限公司的诉讼请求内容限定于2,339,035元之内，该款项内容由估价结果一览表(面积1,279.04平方米)予以明确，但该一览表并未包含停工停业补偿191,856元，故在2020年8月3日作出的民事判决书中予以驳回。2020年9月16日，上海汇沁机电成套设备有限公司不服上述民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2020)沪01民终10255号，关于停工停业补偿191,856元，二审法院认为一审在上海汇沁机电成套设备有限公司已明确其诉请补偿款限定于2,339,035元范围之内，而包括附属设施补偿334,419元、物资搬迁补偿5,290元、停工停业补偿191,856元等费用在内的费用并不在该2,339,035元范围内，应当不属于一审经审理固定后当事人诉请的范围之情况下，以驳回上海汇沁机电成套设备有限公司其余诉请的方式对附属设施补偿334,419元、物资搬迁补偿5,290元、停工停业补偿191,856元等费用作出了相应的处理。该处理不当，予以纠正，撤销原判决第四项“驳回原告(反诉被告)上海汇沁机电成套设备有限公司其余诉讼请求。”现因原告认为其承租涉案厂房用于实际经营、生产，因厂房被拆除不得不停工停业，给原告造成经营性损失，且必然会导致原告员工、社保等持续性支出，停工停业补偿应该属于实际经营方即原告，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告提供涉案厂房对应的《祝桥镇减量化工作清拆奖扶企业补偿结算单》，载明土地面积9,669.54平方米，房屋评估建筑面积10,558.05平方米，2006年12月31日之前无证房屋面积9,279.01平方米，2006年12月31日后无证房屋面积1,279.04平方米。针对上述2006年之前无证面积9,279.01平方米，按100%补偿，具体项目有：房屋11,308,706元、装修1,418,214元、附属设施1,324,196元、机器设备搬迁345,733元、物资搬迁130,980元、停工停业补偿2,441,866元等，共计18,699,407元。针对2006年之后无证面积1,279.04平方米，按60%补偿，包括房屋1,321,683元、装修43,484元、机器设备搬迁63,757元、停工停业补偿191,856元等，共计1,757,297元。2006年之前的补偿金额与2006年之后的补偿金额合计20,456,704元，按1,400,000元/亩封顶结算金额为20,305,600元。经质证，被告表示对该份证据的真实性无异议。因被告对该份证据的真实性不持异议，故本院对《祝桥镇减量化工作清拆奖扶企业补偿结算单》的真实性予以确认。2.原告表示因上海市浦东新区祝桥镇集体资产管理有限公司要求原告必须于2019年7月23日前清空、搬离涉案厂房，故原告实际于2019年7月22日腾空、搬离。被告则表示原告一直在陆续搬离物品，2019年7月22日为最后一次搬离日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应支付其停工停业补偿款191,850元。根据庭审查明的事实，原告提交的《祝桥镇减量化工作清拆奖扶企业补偿结算单》列明涉案厂房停工停业补偿款191,856元，但最终补偿款(不包括立项外面积补偿)总额20,305,600元并非各项明细相加的结果，而是根据1,400,000元/亩封顶结算的政策计算所得，故原告按照结算单明细主张停工停业补偿款无依据。本院根据公平合理的原则，考虑减量化工作对被告经营带来的影响，及结算单各项明细总额与封顶结算的实际补偿款总额的比例，将被告应向原告支付的停工停业补偿款数额酌定为95,219元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海森海纺织助剂厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇沁机电成套设备有限公司停工停业补偿款95,219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137元，减半收取计2,068.50元，由原告上海汇沁机电成套设备有限公司负担1,041.50元，被告上海森海纺织助剂厂负担1,027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二一年六月十五日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。