wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34424号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执647号 陈岩、陈琦琨、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的陈岩、陈琦琨申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西方典置业投资有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月十七日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执767号申请执行人：赵永刚，男，1979年12月25日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。被执行人：南京名工坊装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路20号江畔明珠广场19、20、21幢商业1单元104室。法定代表人：皮洪亮。申请执行人赵永刚与被执行人南京名工坊装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2021年1月19日作出的（2020）苏0192民初728号民事判决书，业已生效。依该判决：一、被告南京名工坊装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵永刚货款117362.10元。二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。案件受理费2827元，减半收取计1413.50元、公告费560元，合计1973.50元，由被告南京名工坊装饰工程有限公司负担。现申请执行人赵永刚以被执行人南京名工坊装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年4月26日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人南京名工坊装饰工程有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人南京名工坊装饰工程有限公司未按传唤时间到庭，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南京名工坊装饰工程有限公司名下的财产情况如下：1、查明被执行人南京名工坊装饰工程有限公司账户有零星银行存款且已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结其名下部分银行账户；2、查明被执行人南京名工坊装饰工程有限公司名下无不动产登记信息；3、查明被执行人南京名工坊装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、上门调查等形式对被执行人南京名工坊装饰工程有限公司进行调查和了解，被执行人南京名工坊装饰工程有限公司暂无财产可供执行。四、向被执行人南京名工坊装饰工程有限公司发出限制消费令，对被执行人南京名工坊装饰工程有限公司采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人南京名工坊装饰工程有限公司发出失信决定书，将被执行人南京名工坊装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南京名工坊装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵永刚在指定期限内不能向本院提供被执行人南京名工坊装饰工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南京名工坊装饰工程有限公司有可供执行的财产，被执行人南京名工坊装饰工程有限公司暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执767号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月十八日书记员  陈杨杨
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初627号   原告：门源县福仓劳务有限公司。住所地：青海省门源回族自治县青石咀镇西铁迈村。统一社会信用代码：91632221MA759E407B   法定代表人：马福仓，该公司总经理。   被告:亿利首建生态科技有限公司。住所地:北京市延庆经济开发区百泉街10号2栋663室。统一社会信用代码:91110229738226663J   法定代表人：赵晋灵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾旭杰，该公司员工。   原告门源县福仓劳务有限公司与被告亿利首建生态科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行了审理。   原告门源县福仓劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳务工资619591.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告承揽了青海省门源回族自治县大通河流域环境政治与生态功能提升工程绿化造林项目。因门源回族自治县人民政府要求该工程建设中的劳务轻工必须由当地贫困农民承担，原告将劳务轻工从被告处承包，并与被告订立合同，劳务轻工总价为5430131.59元。原告组织青石嘴镇及其他乡镇贫困农民，按时完成了合同约定的劳务工程。被告支付原告工程款4810540元，剩余619591.59元至今未支付，极大地损害了原告的经济利益。   本院经审查认为，2019年6月25日，门源县福仓劳务有限公司与亿利首建生态科技有限公司签订《大通河流域（门源段）环境整治与生态功能提升工程绿化造林项目劳务施工合同》,该合同第九条争议解决约定：“因本合同产生的任何争议双方均应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权提交北京仲裁委员会解决。”本院认为，当事人在合同中已明确约定双方出现争议后，有权提交北京仲裁委员会解决，本案中无证据证明该仲裁条款无效，双方应当予以遵守，出现的纠纷应提交北京仲裁委员会解决，故原告的诉讼请求依法予以驳回。   依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百二十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告门源县福仓劳务有限公司的起诉。   案件受理费9995.92元，减半收取计4998元，依法退还原告门源县福仓劳务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 马 桂 香      二〇二一年六月十日   法官 助理 董桑杰旦主   书 记 员 马 玉 燕
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初639号   原告：德令哈市新世界五金机电总汇，住所地：德令哈市洲龙农贸市场，统一社会信用代码：92632802MA7558****。   经营者：王永红，男，汉族，1979年9月26日生，住德令哈市栋林小区门面房，身份证号：XXX。   被告：章建勋，男，汉族，1959年10月16日生，住浙江省诸暨市，身份证号：XXX。   原告德令哈市新世界五金机电总汇与被告章建勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德令哈市新世界五金机电总汇的经营者王永红到庭参加诉讼。被告章建勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告德令哈市新世界五金机电总汇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付材料款64000元；2.判令被告支付延迟支付利息（以64000元为基数，2020年1月7日起至给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2018年期间因被告位于德令哈市施工需要,在原告购买材料，双方经核对，约定被告欠付原告64000元，以材料对账单被告签字和微信聊天记录为事实。原告多次向被告催讨欠款，但被告未如约履行付款并拒接电话，原告无奈之下依法提起民事诉讼，请予支持。   被告章建勋未提交答辩意见。   经审理查明：2016年至2018年间，被告章建勋向原告德令哈市新世界五金机电总汇陆续购买了建筑施工材料。2020年1月7日，双方经结算，被告章建勋尚欠原告德令哈市新世界五金机电总汇材料款64000元，该款被告至今未付。   以上事实有原告提交的结算单、销货清单等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告德令哈市新世界五金机电总汇与被告章建勋之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。双方已于2020年1月7日进行了结算，故原告德令哈市新世界五金机电总汇主张被告章建勋支付材料款64000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付延迟支付利息的诉讼请求，经查，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，原告仅主张被告以64000元为基数，自2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.15%支付逾期付款利息至付清之日止，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告章建勋于本判决生效之日起十日内向原告德令哈市新世界五金机电总汇支付材料款64000元，并以64000元为基数，自2020年1月7日起按同期一年期贷款市场报价利率4.15%支付逾期付款利息至付清之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告章建勋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张 彦      二〇二一年六月三日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3197号原告：程耀，公民身份号码：×××，个体工商户，住青海省西宁市。被告：张凤鸣，公民身份号码：×××，住西宁市。原告程耀与被告张凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告程耀于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告程耀以诉讼主体有误自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程耀撤诉。案件受理费减半收取计396元，全额退还原告程耀。审判员 赵 爽二〇二一年六月十六日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执5789号马俊、昆明新亚房地产经纪有限公司：本院于2021年4月21日立案执行的（2021）云0111执5789号申请执行人马俊与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，被执行人向本院缴纳执行费702.0元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22597号之一 申请执行人深圳市中天明科技有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区彩姿北路28号C栋301，统一社会信用代码914403007556598312。 法定代表人肖贻勇。 委托代理人肖亮，广东益思律师事务所律师。 被执行人庄暹通，男，1968年12月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市中天明科技有限公司与被执行人庄暹通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初110号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币229520元及利息等，本院于2020年11月30日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有其他可供执行的财产线索。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初110号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年六月八日 书记员  何振锋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终159号上诉人（原审原告）：沙建军，男，1966年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙昌通、修安应，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城A4幢1单元24层2501a-2502a室。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。上诉人沙建军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司国际部人寿保险合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2021）鲁0612民初842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、涉案保险合同特别约定第(十)条关于管辖法院的约定对上诉人并未生效。1、涉案保险合同属于被上诉人在网上销售的、反复使用的格式化条款，在投保过程中，投保人、被保险人并没有修改条款的权利，也不能就条款与被上诉人进行协商、修改。依据《民法典》第496条之规定，特别约定第(十)条属于被上诉人提供的格式化条款。2、依据《民法典》第496条第二款的规定，被上诉人应当在订立特别约定第(十)条关于管辖法院的约定时，依照公平原则确定双方之间的权利义务，并采取提示、说明、解释的义务，未提示、说明，导致对方（投保人）未注意、不理解该条款内容的，可以主张该部分内容不成为合同的一部分。就本案而言，被上诉人通过网络销售保险产品，投保人、被保险人分布在全国各地，关于产生纠纷管辖法院的约定，关系到投保人、被保险人的切身利益，对投保人、被保险人具有重大利害关系，显而易见，到保险人处进行诉讼会加重投保人、被保险人的负担，故该条款属于加重投保人、被保险人负担，减轻保险人负担的条款，未经协商一致，未经提示、详细解释，该条款对上诉人不发生效力。3、在涉案保单第一页的表格下方特别显眼的位置约定“争议处理方式诉讼”，该约定属于关于管辖法院的有效约定，该约定在保单显要位置，能够引起投保人注意，该约定可以理解为可以按照相关法律规定诉讼解决双方合同纠纷，即根据《民诉法解释》第21条第2款之规定，上诉人可以在上诉人所在地进行诉讼。被上诉人在保险单中两处位置约定管辖法院，而特别约定第(十)条在不显眼位置，未加黑加粗，不能引起投保人、被保险人的注意，不应该适用该特别约定。二、上诉人与被上诉人关于特别约定第(十)条中的“保单签发所在地”理解有歧义，应该作出有利于上诉人的解释。1、特别约定第(十)条属于被上诉人提供的格式化条款上诉人已陈述。依据《保险法》第30条之规定，该“保单签发所在地”应该作出有利于上诉人的解释，即“上诉人通过网上投保，保单签发地即投保人所在地”，而被上诉人认为应该是保险人所在地，保单中应该约定“保险人所在地”作为管辖法院，才能使双方不产生歧义。2、被上诉人在保单首页显要位置约定“争议处理方式诉讼”，使得上诉人在投保时看到管辖法院已经约定，不会再注意后边是否还有关于管辖法院的约定，而被上诉人在特别约定中又约定“保单签发所在地”为管辖法院，上诉人认为，被上诉人故意将关于“保单签发所在地”为管辖法院的约定放在不显眼位置，其违反诚信，有失公平的行为不应当得到支持。三、在牟平区人民法院审理更有利于查明事实，节约司法资源。涉案保险合同投保地、合同履行地、保险事故发生地都在烟台市牟平区，在牟平区人民法院审理，更有利于查明保险事故发生经过，也能节约司法资源。综上所述，一审法院裁定存在多处事实认定不清、适用法律不当之处，在被上诉人未充分举证证明其关于管辖法院的约定已经向上诉人提示、说明、解释的情况下，未对保单作整体审查而贸然认定案件应该移交被上诉人所在地法院管辖，侵害了上诉人的切身利益。请求撤销一审裁定，裁定本案由烟台市牟平区人民法院继续审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，涉案《人身意外伤害保险个人保险单》第十条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法向保单签发所在地人民法院起诉。该保单共两页，文字内容一页多一点，上述管辖条款在保单第二页的上方，明显可见。上诉人主张该管辖约定不能引起其注意，本案不应该适用该特别约定，依法不予支持。被上诉人为涉案保单的签发人，其住所地法院为云南省昆明市西山区人民法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的保单签发地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。原审法院裁定本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十七日书记员  王英娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34421号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2877号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘璐,女,1989年4月20日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘璐金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4444号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘璐的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年六月三日 书记员  吴洋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0427民初771号 原告：新平华塑塑料厂，经营场所：玉溪市新平县桂山街道办事处太平桥29号，注册号：530427600262227。 经营者：邓志军，男，1983年3月4日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：施建华，男，1974年1月17日生，彝族，云南省新平县人，住新平县，代理权限：特别授权代理。 被告：胡林，男，现年43岁左右，汉族，云南省新平县人，住址：玉溪市新平县。 本院在审理原告新平华塑塑料厂诉被告胡林买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告新平华塑塑料厂以被告下落不明，其无法向法院提供被告详细基本身份信息，其债权无法实现为由申请撤回起诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新平华塑塑料厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告新平华塑塑料厂负担。 审判员  肖丽丽 二〇二一年六月十日 书记员  白正芬
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2021)黔0382民督71号申请人：杨荣锋，男，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市盐津街道铂金城，公民身份号码5221321985××××××××。被申请人：王鑫鑫，男，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班街道隆堡社区中坝组23号，公民身份号码5221301991××××××××。申请人杨荣锋于2021年6月16日向本院申请支付令。申请人杨荣锋称，2020年11月23日，被申请人王鑫鑫向申请人借款10000元用于生意周转，约定归还时间为2020年12月10日前。到期后，经申请人多次催收未果。为此，申请人特申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人王鑫鑫给付申请人杨荣锋借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鑫鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨荣锋借款10000元。申请费17元，由被申请人王鑫鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇二一年六月十六日法官助理徐启琼书记员李宪钞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3907号 原告：马力，男，1989年12月16日出生，汉族，本科文化，个体餐饮，住安徽省蒙城县，现住黄海××××203。 被告：王志，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告马力诉被告王志为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加了诉讼。被告王志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月7日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款44000元，承诺于2018年7月6日归还。原告于2018年6月7日向被告转款44000元。还款期限到达后，经原告多次催要欠款，被告一直以各种理由推脱拒绝偿还该笔款项。诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金人民币44000元。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明以下事实：被告因做工程急需用钱，于2018年向原告借款合计44000元，当时双方约定使用一个月，由被告于2018年6月7日给原告出具借条一份。逾期后，被告分别于2018年8月8日和于2018年11月7日通过微信给原告转账偿还15000元和10000元，合计25000元。 上述事实由原告提供借条一张，原告身份证复印件、微信转账截屏及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为：被告尚欠原告借款19000元未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应当继续偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志尚欠原告马力借款19000元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告马力其它诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担270元，被告承担180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年六月三日 书记员  杨 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2816号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：黄晔,女,1991年11月14日出生，汉族,住宁夏灵武市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与黄晔金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄晔的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1675号原告：宁夏诚信现代农业发展有限公司，住所地宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：李佳，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏亮，男，1974年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍地址甘肃省榆中县。被告：宁夏吴忠市鑫久恒农业发展有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区孙家滩黄同公路44公里东侧，统一社会信用代码91640300MA771DKY23。法定代表人：苏亮，该公司总经理。原告宁夏诚信现代农业发展有限公司（以下简称诚信农业公司）与被告苏亮、宁夏吴忠市鑫久恒农业发展有限公司（以下简称鑫久恒农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信农业公司的法定代表人马福仓及委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告苏亮、鑫久恒农业公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信农业公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付货款20823元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事蔬菜冰瓶产销业务，2019年12月，二被告向原告购买冰瓶，双方对冰瓶价格、运输等事宜作了约定。原告依约将成品冰瓶送至被告指定地点。被告支付部分货款，经双方核算，被告下欠冰瓶款20823元并出具一张欠条，承诺2019年12月20日前全部付清。后原告多次催要，被告未支付。苏亮、鑫久恒农业公司未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交企业信息查询单、欠条、微信聊天记录截图，以证明被告公司基本信息及二被告拖欠原告货款20823元。经审核，原告所举证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事蔬菜冰瓶买卖业务，二被告向其购买冰瓶。2019年12月7日，被告苏亮给原告出具一张欠条，记载“今欠到宁夏诚信现代农业发展有限公司2019年冰瓶款20823元（贰万零捌佰贰拾叁圆整），双方约定12月20日，2019年12月7日”，欠条下方加盖被告鑫久恒农业公司印章。二被告未按期支付货款。另查明，被告苏亮系被告吴忠市鑫久恒农业公司法定代表人、股东，公司性质为有限责任公司（自然人独资），现登记状态为存续。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人虽未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。本案中，被告苏亮为被告鑫久恒农业公司法定代表人，与原告买卖蔬菜冰瓶系为公司利益之行为，履行职务之行为,并非个人行为，其在欠条上加盖被告鑫久恒农业公司印章，又签署自己姓名，实为确认该买卖行为。在一般买卖合同中，加盖公司印章后，法定代表人又签字，合同最终确定的权利义务人并非法定代表人，而是公司。据此，案涉冰瓶买卖合同的权利义务人应为原告与被告鑫久恒农业公司。原告已履行交付货物的义务，被告鑫久恒农业公司应履行支付货款义务。原告提供的欠条可证明下欠货款为20823元。据此，原告部分合理、合法的诉求本院予以支持。被告苏亮、吴忠市鑫久恒农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏吴忠市鑫久恒农业发展有限公司支付原告宁夏诚信现代农业发展有限公司价款20823元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告宁夏吴忠市鑫久恒农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  冯婧茹二〇二一年六月二十八日书记员  赵文兰引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6839号原告：高士祥，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。委托诉讼代理人：王志勇，湖南正强律师事务所律师。被告：曾凡明，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：刘菊珍，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。本院在审理原告高士祥诉被告曾凡明、刘菊珍合同纠纷一案中，原告高士祥于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾凡明、刘菊珍的起诉。本院认为，原告高士祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高士祥撤回对被告曾凡明、刘菊珍的起诉。本案受理费因撤诉已减半收取1743元，由原告高士祥负担。审判员 唐 琳二〇二一年六月二十五日书记员 胡欣怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1243号之二 被执行人：陈林花，女，1966年8月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈林花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币415.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 李家运
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9557号上诉人（原审原告）：毕日建。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州锦圆货运有限公司。法定代表人：闻杭平。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖俊凤，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：圆通速递有限公司。法定代表人：喻会蛟。委托诉讼代理人：杨逸诚，男，该公司员工。上诉人毕日建因与被上诉人杭州锦圆货运有限公司、圆通速递有限公司劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：驳回毕日建的诉讼请求。一审案件受理费10元，由毕日建负担。判后，毕日建不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人毕日建上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.判令两被上诉人共同支付上诉人2016年12月10日至2019年9月29日休息日加班费148792元、2016年12月10日至2019年10月29日法定节假日加班费12901元和解除劳动关系的经济补偿金34728元；3.本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人提交的证据不足以证明上诉人在休息日和法定节假日存在加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果属于法律适用错误，应依法予以改判。二、一审判决认为用人单位提供的车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度，属于事实认定不清，法律适用错误。(一)我国劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。同时相关司法解释规定，在上述情形下用人单位应向劳动者支付经济补偿金。(二)根据《超限运输车辆行驶公里管理规定》第六条规定，“载运不可解体物品的超限运输(以下称大件运输)车辆，应当依法办理有关许可手续，采取有效措施后，按照指定的时间、路线、速度行驶公路。未经许可，不得擅自行驶公路”，也就是说，只有当载运的是不可解体物品且办理有关许可手续后，超限车辆才可以上路行驶。本案中，超限车辆载运的均为各种独立包装快递物品，不属于不可解体物品，且用人单位并未提供证据证明涉案超限车辆取得相关许可手续，相反，上诉人调取到的涉案车辆因“三超”问题被处罚的记录足以证明涉案超限车辆均未办理相关许可手续，依法不能上路行驶。(三)一审判决认为没有取得相关许可手续的“三超”货车存在安全隐患亦是客观事实的说法并不准确。事实上，不管有没有取得相关许可手续，所有“三超”货车均存在安全隐患。据上诉人调取到的涉案车辆超限违章记录显示，自上诉人入职至离职以后，用人单位所提供的涉案车辆仍存在因超限被处罚的记录，从上诉人发出整改通知至一审庭审时，将近一年的时间，用人单位都从未对超限车辆进行整改，一审法院以上诉人未及时向用人单位提出整改要求，给予用人单位的整改期限较短为由，认定车辆存在的“三超”问题并没有达到迫使上诉人不得不解除劳动合同的程度是错误的。(四)若不对一审的错误判决予以改判，未经许可的超限车辆上路将有增无减，不仅上诉人的安全得不到保障，在道路上正常行驶的其他驾驶人的安全也将被极大的威胁。被上诉人杭州锦圆货运有限公司答辩称：同意原审法院判决。被上诉人圆通速递有限公司答辩称：本案与我公司无关，不发表答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人毕日建负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2004号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李新，男，汉族，1969年12月21日出生，身份证住址山东省成武县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××86）本金99059.34元，利息150359.77元，滞纳金6968.7元，共计欠款256387.81元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费12819.39元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2012年12月15日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××86）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××86），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金98815.07元、利息178009.98元及2017年1月1日前产生的滞纳金6968.7元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金98815.07元、利息178009.98元、滞纳金6968.7元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金98815.07元及截止2021年6月8日的利息178009.98元、滞纳金6968.7元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2669元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担133元，被告李新负担2536元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执1013号 申请执行人：四会市林业局，住所地广东省四会市曙光路22号，统一社会信用代码：11441284007156120B。 法定代表人：罗志雄，该局局长。 委托代理人：陈秋文，系该局工作人员。 被执行人：陈永国，男，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院作出的（2021）粤1284行审37号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人陈永国暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执1013号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年六月二十九日 书记员  张荔敏
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0728民初1159号 原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴崇帅。 委托诉讼代理人：张俊。 被告：樊威勇。 委托诉讼代理人：裴晓英。 被告：裴晓英。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告樊威勇、裴晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张俊，被告裴晓英（并代樊威勇）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告樊威勇、裴晓英归还在我公司的借款本金余额258万元及截止2014年7月25日的利息、罚息138152．8元，及2014年7月26日至执行截止之日的利皇、罚息和我公司为实现债权所支付的费用。事实和理由：2012年12月20日，被告樊威勇向原告借款298万元，2013年12月19日到期，签订编号为041102000121220B009719号的《贷款合同》，被告裴晓英作为樊威勇的配偶，向我公司出具了《财产共有人同意借款证明》；2020年11月16日，经我公司工作人员向被告人催收贷款本息，被告人樊威勇在《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》签字，被告人裴晓英单方面出具了同意月扣款0.2万元的承诺函。为保全我公司信贷资产，减少损失风险，维护我公司正常合法权益，特提起民事诉讼，请求如上。 被告樊威勇、裴晓英辩称，起诉的事实是对的，我和原告已经达成口头协议，先还本金20%，之后每月1万元。我已经归还了30万元。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据审查确认的证据认定事实如下： 两被告为夫妻关系。2012年12月20日，平遥县农村信用合作联社（贷款人）与被告樊威勇（借款人）签订贷款合同1份，约定：“本合同项下贷款金额为人民币（大写）贰佰玖拾捌万元整（小写）RMB2980000元。贷款用途为：购焦炭。贷款期限从2012年12月20日起至2013年12月19日止。利率13.68％等内容。”合同签订的同时，被告裴晓英向平遥县农村信用合作联社出具了财产共有人同意借款证明，其内容为：“樊威勇（借款人）)向贵社贷款人民币299万元，用途为购焦炭，贷款期限为1年。我与樊威勇为夫妻关系，已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，到期后，如不归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置家庭共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”2012年12月20日，平遥县农村信用合作联社支付樊威勇借款298万元，樊威勇给平遥县农村信用合作联社出具了借据。借款后，被告支付了两个月的利息。后被告归还借款10万元，2021年5月被告又归还借款30万元。2020年11月16日，经原告方工作人员向被告人催收贷款本息，被告人樊威勇在《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》签字，被告人裴晓英出具了同意月扣款0.2万元的承诺函。被告对借款本金258万元及所欠的利息再未支付。2014年间，平遥县农村信用合作联社改名为山西平遥农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与原平遥县农村信用合作联社签订的贷款合同，是双方在自愿、平等基础上订立的合同，且合同不违背有关法律法规，属有效合同，被告仅支付原告部分借款本息后，对其余借款本息未按合同约定支付，被告樊威勇已构成违约，现原告起诉要求被告归还支付借款本息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告樊威勇在本判决生效后五日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款258万元，并支付原告截止2013年7月25日的利息138152．8元以及从2014年7月26日起至贷款归还完毕之日的止利息。 二、由被告裴晓英对以上借款本息以家庭共有财产及每月2000元的工资承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费14273.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵家启 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘晓瑜
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0222民初1003号 原告三丙成，男，1970年12月12日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 被告李永林，男，1969年10月19日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告三丙成与被告李永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 三丙成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告向原告借钱，说要去外地搞工程，原告给被告以现金方式借款4000元，又通过原告妹夫邓金环向被告转账10000元，总共借款14000元。被告承诺5月底还清，但到期后经原告多次索要，被告至今未付。 李永林经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。 根据原告陈述及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年5月被告以搞工程为由向原告借款14000元，并向原告出具借条一张，承诺于2020年5月底还清，还款期限届满后原告多次索要，被告拒不给付。 本院认为，被告借原告借款的事实有原告提供的证据予以证明，被告理应支付借款，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永林偿还原告三丙成借款14000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李永林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  祝甲文 人民陪审员  邓文海 人民陪审员  马兰香 二〇二一年六月二十二日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马吉海
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初3212号原告大连大重机电安装工程有限公司，住所地大连市西岗区八一路169号801、802室。法定代表人任延清，执行董事兼总经理。委托代理人王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。被告大连鑫德钢结构有限公司，住所地大连市甘井子区营城子工业园区（西园）。法定代表人曲德敏，总经理。原告大连大重机电安装工程有限公司与被告大连鑫德钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理。在审理过程中，原告大连大重机电安装工程有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连大重机电安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费8708元（原告已预交），由原告大连大重机电安装工程有限公司负担。审 判 长  张春艳人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  李 欣二〇二一年六月二十一日法官 助理  张新传书 记 员  张 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2196号原告：朱丽霞，女，汉族，1971年9月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：余平平，女，汉族，1997年9月30日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告朱丽霞诉被告余平平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告朱丽霞到庭参加诉讼，被告余平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款13980元；2、判令被告支付以13980元为基数按年利率3.85%自2020年5月8日计算至实际清偿日为止的利息，至2021年1月18日为377元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在昆明市盘龙区家名为“邦尼猫舍”的家庭繁育，业务含出售异国短毛加菲猫服务。被告系原告女儿的朋友。2020年3月5日至2020年3月16日，被告从原告处购买了三只进口宠物猫及猫用药品，价款共30980元。被告收到了猫，但仅支付了部分货款，2020年5月8日，原被告经过结算，确认被告尚欠原告15980元。2020年7月21日被告又归还2000元，此后再未还款且刻意逃避，2020年11月30日，被告切断了与原告之间的微信、支付宝、电话等各种联系方式。被告的行为不仅侵犯了原告的财产权益，也给原告带来了极大的精神伤害。原告万般无奈只能起诉，望判如所请。被告余平平未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理，本院确认以下法律事实：被告向原告购买宠物猫，2020年5月2日原告向被告交付了所购宠物猫，2020年5月8日双方进行了对账，被告尚欠原告款项15980元。后原告自认被告以卖猫款向其偿还了2000元。现被告尚欠原告13980元未支付，原告追讨未果，遂诉至本院有如上诉讼请求。上述事实有托运单信息截图、物流单据、物流短信通知、微信聊天记录、支付宝聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据原告提交的微信截图、托运单信息、物流单据以及物流短信通知证实2020年5月2日，原告已向被告交付了宠物猫，被告于当日认可其接到了宠物猫。故原被告之间成立买卖宠物猫的买卖合同关系。再根据原被告的微信聊天截图证实，2020年5月8日原被告结算后被告尚欠原告15980元，原告自认被告已向其偿还2000元，现尚欠13980元未支付。因被告未到庭参加诉讼且未提交证据，应承担举证不利的后果，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告关于利息的主张。因被告未支付原告的售猫款，造成其资金占用的损失，本院对原告主张的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余平平于本判决生效之日起十日内向原告朱丽霞支付货款人民币13980元;二、被告余平平于本判决生效之日起十日内向原告朱丽霞支付以未付货款人民币13980元为本金，自2020年5月8日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159因适用简易程序减半收取人民币79.5元由被告余平平负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十八日书记员 彭华麒
西安铁路运输法院      民 事 判 决 书      （2021）陕7102民初905号      原告：罗紫娟，女，汉族，住陕西省咸阳市永寿县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵连成，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。   负责人：梁晓东，总经理。   原告罗紫娟诉被告赵连成、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告罗紫娟、被告赵连成到庭参加诉讼；被告平安保险经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。    原告罗紫娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告营养费1 500元、误工费500元，共计2 000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年4月19日11时10分，被告赵连成驾驶陕A3X30M号车辆沿西安市XX路由西向东行驶至袁旗寨附近时，与前方原告驾驶的电动自行车追尾相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告赵连成负事故全部责任。   被告赵连成辩称，对事故事实及事故认定书责任划分无异议。   被告平安保险经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月19日11时10分，被告赵连成驾驶陕A3X30M号车辆沿西安市XX路由西向东行驶至袁旗寨附近时，与前方原告驾驶的电动自行车追尾相撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。事故认定书认定被告赵连成负事故全部责任。事故发生后，原告被送至西安高新医院门诊治疗，经诊断为：多处软组织损伤，原告共产生医疗费529.1元，被告赵连成垫付原告医疗费550元，票据原件由原告持有，该笔费用原告已通过个人保险进行报销。   另查明，陕A3X30M号车辆在被告平安保险投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。陕A3X30M号车辆在被告平安保险投保交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。被告平安保险应在保险限额内赔偿原告相应损失，超出部分由被告赵连成承担相应赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.营养费，结合原告伤情，本院酌定其营养期为7日，按每日30元计算为210元，原告请求1 500元，对于超出部分本院不予支持；2.误工费，根据原告提供的误工证明及银行流水，原告本次事故发生前五个月工资总额（即2020年11月至2021年3月）为26 761元，月平均工资5 352.2元，结合原告伤情，本院酌定其误工期为10日，扣除原告4月份已发放工资4 994元，原告事故发生当月误工费为358.2元，原告请求500元，对于超出部分本院不予支持。   综上，原告营养费210元，由被告平安保险在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；误工费358.2元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。    依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗紫娟营养费、误工费共计568.2元；   二、驳回原告罗紫娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告罗紫娟负担18元，由被告赵连成负担7元。因原告已预交，故被告赵连成在本判决生效之日起十日内向原告罗紫娟支付7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。            审 判 员 王秋实         二○二一年六月十六日         书 记 员 赵春花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3435号原告：张某1，女，1962年11月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦扬，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：张2，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。第三人：张一敛，男，1993年2月26日出生，汉族，户籍地上海市梅陇三村XXX号XXX室。原告张某1诉被告张2、第三人张一敛离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张某1于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某1负担。审 判 员 房文佳二〇二一年六月二十一日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34395号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3624号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东，总经理。 被执行人：蒋家胜，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋家胜信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十二日 书记员  鲁悦悦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初2117号之五 申请人：邹杰,男,汉族,1976年11月26日出生,住涡阳县。 申请人：高田心，女，汉族，1981年3月12日出生，住涡阳县。 被申请人:安徽蓝方房地产开发有限公司，住所地:安徽省亳州市涡阳县万象城A8--112。统一社会信用代码:91341621052946586G 法定代表人:李亚丽，总经理。 被申请人：刘溶志，男，汉族1982年4月9日出生，住涡阳县。 本院在审理申请人邹杰、高田心与被申请人安徽蓝方房地产开发有限公司、刘溶志买卖合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人的财产予以解封。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽蓝方房地产开发有限公司的银行存款人民币2579516.7元或其等额价值其他财产的查封、冻结。 二、解除对被申请人刘溶志的银行存款人民币2579516.7元或其等额价值其他财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 兰 叶 二〇二一年六月十八日 书记员 王文强
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初969号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市叶集区金河小区深生物业服务中心，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵春华，系公司职工。 被告：曹传梅，女，1973年2月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区金河小区。 本院在审理原告上海深生物业管理有限公司六安分公司诉被告曹传梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海深生物业管理有限公司六安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海深生物业管理有限公司六安分公司负担。 审判员 许 涛 二〇二一年六月十一日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初15156号原告：刘敏，女，1983年12月12日，汉族，住重庆市江**。被告：玩乐熊（重庆）健身管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**附**-1-1，统一社会信用代码91500112MA608K5F02。法定代表人：赵伟伟。原告刘敏与被告玩乐熊（重庆）健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告刘敏于2021年6月8日向本院提出申请撤回对被告玩乐熊（重庆）健身管理有限公司的起诉。本院认为，原告刘敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回对被告玩乐熊（重庆）健身管理有限公司的起诉。本案案件受理费527.76元，减半收取计263.88元，由原告刘敏承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月八日书记员  冯 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5937号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市清城区S253线石角段1号美林湖西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：钟洁恒，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁婵浜，系该公司职员。被告：张丽，女，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××屋组，公民身份号码430××××××××××××324。本院在审理原告清远市信美物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11852号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：杜文会，女，1991年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。原告长安汽车金融有限公司与被告杜文会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14433号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张念，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丽，女，公司员工。被告：赖俊旭，男，1990年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈梦玙，女，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告赖俊旭、陈梦玙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年六月三日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2807号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：史敏佳,男,1994年2月18日出生，汉族,住陕西省武功县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史敏佳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人史敏佳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4215号 申请执行人：徐书迪，男,汉族,1986年9月26日出生,住四川省成都市双流区。 被执行人：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：李俊，董事长。 就徐书迪与成都中强实业有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，通过网络查控、现场走访等调查手段，未发现被执行人成都中强实业有限公司有其他可供执行的财产。告知申请执行人后，申请执行人也暂未提供其他可供执行财产，现经同意，本院决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十五日 书记员  何虓宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13230号申请人：胡跃华，男，1958年11月24日生，汉族。被申请人：陈金焱，男，1963年12月6日生，汉族，户籍地福建省福州市。被申请人：上海祥鹤药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周结斌。本院在审理申请人胡跃华与被申请人陈金焱、上海祥鹤药业有限公司其他与公司有关的纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币5,300万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金焱、上海祥鹤药业有限公司的银行存款人民币5,300万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇二一年六月四日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初2776号   原告：青海满煜土石方工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市湟中区。   法定代表人：祁满兴，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡延云，男，青海卫方律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁显兴，男，该公司副总经理。   被告：祝峰，公民身份号码XXX，男，1981年11月6日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城**。   委托诉讼代理人：安文钰，男，城西区方圆法律服务所法律服务工作者。   原告青海满煜土石方工程有限公司诉被告祝峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 汪生伟   审判员 李 华   人民陪审员 甄吉方      二〇二一年六月十七日   书记员 郭情娇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初1148号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄钊洪，男，1984年12月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2021年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）1028号起诉书指控被告人黄钊洪犯故意伤害罪，鉴于被告人黄钊洪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月。经审理查明，2021年3月13日19时许，被告人黄钊洪从外面喝酒后回到中山市某路段其家中，因琐事与其父亲被害人黄某发生争吵。过程中，被告人黄钊洪对被害人黄某拳打脚踢，之后使用扳手殴打黄某嘴巴。次日8时许，被告人黄钊洪舅舅赶到现场并报警，黄钊洪明知他人报案仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人黄某面部挫擦伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左、右上中切牙新鲜脱落，分析符合钝性外力作用所致，损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人黄钊洪在开庭过程中也无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄钊洪无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黄钊洪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄钊洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄钊洪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄钊洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月14日起至2022年2月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二一年六月十一日书记员  程瑞桢
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1086号 原告：曾庆东，男，1961年6月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：蔡江**，贵州八瓣律师事务所律师。 被告：李耀星，男，1953年9月28日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：普安县地方电力总公司云路电力公司，住所地黔西南州布依族苗族自治州普安县龙吟镇吟路村，统一社会信用代码91522323215350630B。 法定代表人：李耀星。 原告曾庆东与被告李耀星、普安县地方电力总公司云路电力公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告曾庆东于2021年6月24日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾庆东提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曾庆东撤诉。 案件受理费5860元（已减半），由原告曾庆东负担。 审判员  李畅君 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 波
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执728号之一   申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。   负责人：张凯。   委托代理人：张大有。   委托代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。   被执行人：林金阳，户籍地址：福建省莆田市秀屿区，现住西宁市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人林金阳借款合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2163号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人信用卡（卡号：×××）本金146169.4元，截止2020年6月29日的利息、复利91460.07元；支付申请执行人信用卡（卡号：×××）本金90004.07元，截止2020年6月29日的利息、复利32008.46元；支付信用卡（卡号：×××，×××）自2020年6月30日至实际还清之日止的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准，律师费1000元，承担一审、二审案件受理费10065元。2021年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行。   本案执行中，对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，本院对被执行人林金阳名下城中区文化街2314室不动产以及西宁市××区的不动产进行了轮候查封。并对其名下×××歌诗图牌车辆、×××捷豹牌车辆进行了轮候查封。以上财产均无法进行处置，现该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，目前本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入限制消费名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 严君行   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年六月三十日   书记员 潘 雪   附：相关法条   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8686号原告：欧健辉，男，1998年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县,被告：徐家豪，男，1996年3月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告欧健辉与被告徐家豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告欧健辉于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧健辉的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧健辉撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告欧健辉负担。审判员 黄 萍二〇二一年六月九日书记员 冯洁文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1879号之三申请执行人：刘成艳，女，1983年3月30出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，系苏士芹之夫，住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘成艳与被执行人苏士芹、燕文广渔业承包合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人苏士芹、燕文广的退休金收入，因受退休金发放金额的限制，导致案件执行周期较长。申请执行人同意以长期冻结被执行人退休金收入的方式偿还其借款，本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0502执1879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年六月四日书记员 张泽宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2426号申请执行人：许云飞，男，汉族，1983年11月28日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董强，北京盈科（太原）律师事务所（实习）律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行许云飞与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初358号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十七日书记员  岳磊
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清25号之一 申请人：宿迁市洪都物资回收有限公司清算组。 被申请人：宿迁市洪都物资回收有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇大刘庄。 法定代表人：吴圣龙，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理宿迁市洪都物资回收有限公司强制清算一案，并依法指定江苏怀容律师事务所担任宿迁市洪都物资回收有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，宿迁市洪都物资回收有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控宿迁市洪都物资回收有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，宿迁市洪都物资回收有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全宿迁市洪都物资回收有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执恢86号之一 申请执行人：程燕妮，女，1984年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：余国豪，男，1999年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人程燕妮与被执行人余国豪机动车交通事故责任纠纷一案，[案号：（2020）粤1202执4424号]，本院于2020年12月28日作出（2020）粤1202执4424号之一执行裁定，裁定终结该案的执行程序。现因被执行人余国豪未履行完毕本院(2020)粤1202民初1255号民事判决确定的法律义务，该民事判决确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程燕妮29579.93元；二、被告余国豪自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告程燕妮17918.2元；三、驳回原告程燕妮的其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取计557元（原告程燕妮已缴纳），由原告程燕妮负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担270元，被告余国豪负担200元。两被告负担的案件受理费在履行上述判决义务时径付给原告程燕妮。”因被执行人余国豪逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人程燕妮向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年六月十六日 书记员  胡志安
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1564号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：郭利凤，女，1989年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱伟明，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与郭利凤、钱伟明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7019号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱伟明的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12936号上诉人（一审被告）:广州市巨丰实业发展有限公司，住所地广州市天河区天河路242号702自编A。法定代表人：祝炜炜。委托诉讼代理人：黎庆生，该司职员。被上诉人（一审原告）:广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：朱柏峰。委托诉讼代理人：何伟彬，该司职员。一审被告：祝炜炜，女，1987年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。一审被告：罗于明，男，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。一审被告：邓思行，男，1972年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市巨丰实业发展有限公司（以下简称巨丰公司）因与被上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行），一审被告祝炜炜、罗于明、邓思行金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初16813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人民泰银行一审诉讼请求：一、巨丰公司偿还借款本金450000元及利息、逾期利息、复利（利息以450000元为本金，自2020年5月21日起按月利率9.98‰的标准计算至2020年5月27日止为1047.9元；逾期利息以450000元为本金，自2020年5月18日开始按月利率14.97‰的标准计算至实际清偿之日止；复利以当月未归还的利息为基数，自次月21日起按月利率14.97‰的标准计算至实际清偿之日止）；二、祝炜炜、罗于明、邓思行对上述借款本金及逾期利息、复利承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费等实现债权的费用由巨丰公司、祝炜炜、罗于明、邓思行承担。一审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市巨丰实业发展有限公司向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金450000元及利息、逾期利息、复利（2020年5月21日至2020年5月27日期间的利息为1047.9元；逾期利息以450000元为本金，自2020年5月18日开始按月利率14.97‰的标准计算至实际清偿之日止；复利以当月未归还的利息为基数，自次月21日起按月利率14.97‰的标准计算至实际清偿之日止）；二、祝炜炜、罗于明、邓思行对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向广州市巨丰实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元、保全费2770元，由广州市巨丰实业发展有限公司、祝炜炜、罗于明、邓思行负担（须于本判决生效之日三日内支付给广州白云民泰村镇银行股份有限公司）。判后，上诉人巨丰公司不服，上诉请求：撤销一审判决中关于逾期利息、复利按月利率15.97%计算的内容，改判逾期利息及复利，不超过同期银行贷款利率的四倍。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十条的规定，利息总计以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，一审法院所认定的利率标准超过此限，请求二审予以纠正。被上诉人民泰银行服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号，以下简称《规定》）自2020年8月20日起施行，该《规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案一审受理时间为2020年7月6日，系在该《规定》施行之前，故不应适用该《规定》。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述。综上所述，上诉人巨丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市巨丰实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年六月二十二日书记员 曾晓敏王少莹
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执537号申请执行人云南惠佳物业管理服务公司与被执行人张丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日依法作出的民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年4月29日申请强制执行。本院于2021年4月29日依法立案执行,执行标的额为705元。在执行过程中，被执行人张丽梅主动履行法定义务，将执行款705元及申请执行费50元交到本院执行款专户。本院于2021年6月29日将执行款705元发放给申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰市人民法院二〇二一年六月二十九日
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1194号 于万浩、山东巨王管业有限公司： 于万浩与山东巨王管业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位405900.00元，扣除执行费5900元。本院已于2021年5月26日将该款转付给申请执行人于万浩。至此，申请执行人于万浩向本院申请执行的（2021）鲁0321民初913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8893号之二申请人：上海威怀工业自动化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：程传勇，执行董事。被申请人：上海同臣环保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张文标，执行董事。本院因申请人上海威怀工业自动化有限公司的申请依法作出了(2021)沪0116民初8893号民事裁定书，冻结被申请人上海同臣环保有限公司存款375,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以双方已达成和解协议为由申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海同臣环保有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 阳二〇二一年六月二十九日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初60号 原告：刘忠生，男，1968年12月20日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。 被告：尹晶媛，女，1971年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告刘忠生与被告尹晶媛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠生到庭参加诉讼，被告尹晶媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹晶媛、徐秀和共同偿还原告的雇佣工资本金13300元，及从2018年5月1日至工资本金全部给付之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算(利息以本金13300元及基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照全国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至2020年4月30日止约为1218.77元)；2、请求依法判令被告尹晶媛、徐秀和对原告雇佣工资13300元及截止到全部给付之日止的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月-8月前后原告与被告尹晶媛、徐秀和之间具有雇佣关系，两位被告共同雇佣原告为他人修建房屋，双方约定工资每月1万元，按工时实时计算。2018年4月4日，被告尹晶媛、徐秀和向原告出具欠条一份，约定被告共同欠付原告工资1万元，按工时实时计算，欠付工时共计40天，工资共计支付13300元。被告尹晶媛、徐秀和承诺于2018年5月1日之前还清，此后两名被告一直未按约定履行偿还工资，原告多次向被告催要，两名被告拒不偿还，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告尹晶媛未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，本院依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：原告刘忠生于2017年7月-8月为被告尹晶媛提供劳务，2018年4月4日被告向原告出具欠条载明：“欠工资壹万元整。¥10000.,按工时实际计算。欠款人：尹晶媛、徐秀和。2018.4.4.备注：此工资于2018年5月1日之前结清”，原告为被告工作共计40天按工时实时计算，共计13300元工资至今尚未给付。 认定上述事实的证据有：原告提供的欠条1份、通话录音及当事人陈述。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告尹晶媛雇佣原告刘忠生建房屋，原告提供劳务后，被告应及时、足额向刘忠生支付报酬。一、对于原告主张的欠款本金13300元，其中10000元在欠条中有明确载明，3300元是欠条中载明：“按工时实际计算”另外工时的工资，原告提供的电话录音能够证实原告的诉讼主张，故对原告主张的给付拖欠工资13300元之诉请，本院予以支持；二、对于利息部分，被告未按承诺于2018年5月1日之前还清，其违约行为致使原告受有利息损失，故原告利息应以10000元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日期间，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告尹晶媛于本判决生效之日起七日内一次性向原告刘忠生给付13300元及利息（以13300元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月30日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由尹晶媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年六月二十四日 法官助理 窦嘉士 书 记 员 丁国丽