山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3243号上诉人（原审原告）：圣铠安保集团有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路316号。法定代表人：魏丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：姜华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡慧慧，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁传善，男，1962年8月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人圣铠安保集团有限公司因与被上诉人梁传善劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人圣铠安保集团有限公司上诉请求：驳回一审判决第一、三、四项。事实和理由：1、因梁传善4月份在公司实际工作天数3天，故劳动关系是从2019年1月23日至2019年4月3日，工资共计398元；2、公司虽然扣发了梁传善的服装费，但是梁传善离职的时候并未交回服装，应在交回服装后退还服装费200元。被上诉人梁传善辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。圣铠安保集团有限公司向一审法院起诉请求：判令：1、不支付被告服装费200元；2、确认支付被告3天工资；3、不支付被告经济补偿金1443.50元。一审法院认定事实：被告于2019年1月23日到原告处工作，双方签订了期限自2019年1月23日至2020年1月22日的劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。工作期间，原告通过中信银行转账支付被告工资。2019年6月份，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告：1、确认2019年1月23日至4月20日期间与被告存在劳动关系；2、支付解除劳动合同经济补偿金3000元；3、支付未订立书面劳动合同二倍工资9000元；4、支付4月份20天工资2758元；5、支付工作期间加班工资5379元、法定节假日加班工资5654元；6、退还劳保服210元；7、支付待通知金3000元；8、支付2019年1月23日至25日工资413元。该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第1004号裁决书，裁决原告支付被告：1、经济补偿金1443.50元(按平均工资2887元÷2计)；2、2019年4月份工资2654.70元(按平均工资2887元÷21.75天×20天计)；返还服装费200元；3、原、被告自2019年1月23日至4月20日存在劳动关系；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。本案争议焦点如下：一、被告的离职时间及原因。被告主张2019年4月21日因原告未为其缴纳社会保险离职。原告对被告的离职事实负有举证责任，其在仲裁审理时称双方未解除劳动合同，不应支付补偿金，在一审法院审理过程中又称被告于2019年4月4日因个人原因离职，但在一审法院限期内未提供证据证明其该主张。被告提供的《员工当月考勤证明表》载明：被告离职时间为2019年4月20日，当月出勤天数20天(不含休班天数)，物资装备已交接清楚。该表有被告及班长王庆凯签字。原告在仲裁审理过程中对该证据无异议。在一审法院庭审中又表示员工考勤表中的王庆凯已经离职，对该证据不认可。原告作为用人单位，前后质证意见不一致，应承担不利后果，对被告提交的考勤证明表，一审法院予以采信。二、2019年4月份工资。原告认可欠付被告4月份工资，但主张被告4月份仅出勤3天，对此提供4月份考勤表一份，证明被告出勤3天。被告认为该证据没有员工签字，系原告伪造，对该考勤表真实性有异议。原告认可被告提交的中信银行出具的活期存款账户明细查询单，该明细显示：2019年2月20日支付工资131元；3月20日支付工资2794元；4月19日支付工资2980元；平均工资2887元。三、经济补偿金。原告主张被告入职时未按照公司要求提供上一家公司的《解除劳动合同证明》，导致无法为其缴纳社保，后期又数次要求被告提供缴纳社保的相关资料，但是被告一直未提供。对此原告提交被告2019年1月23日签字的《自愿放弃社会保险的协议书》以及《承诺书》佐证。经一审法院审查，该两份材料系原告打印的格式文本，《承诺书》内容为“我在公司工作期间，公司向我要求提取个人资料为办理社会保险，但由于本人方便灵活就业等原因，现在自愿提出不要单位为我办理各项社会保险及缴费手续，并作出如下承诺：在我与单位劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险以及相关等问题以任何方式对单位提出任何要求，也不能通过政府部门及司法部门实施对公司不利的行为。”被告对其签字予以认可，但主张原告要求其签署上述文件违法。四、服装费。被告主张原告在其第一个月工资中扣除210元作为服装费，原告单位的考勤表中该210元标明为借款，其在离职时将工作服已经交给单位，在其提交的《员工当月考勤证明表》上有班长王庆凯签字接收。原告认可收取被告200元服装费，但主张工装是独立购买属于个人物品，并未退还给公司，证明表中的“物资装备”不包含工装，是指在项目上用的公司物品。原告对此提供有被告签字的《员工入职须知》，第8条内容“入职和在职员工领取新的服装时公司将收取服装费，服装发放后属员工自己所有”，不同意向原告退款。被告对其签字无异议。一审法院认为，（一）原、被告均认可被告于2019年1月23日入职，对此一审法院予以确认。被告主张其离职时间为2019年4月20日，提交的《员工当月考勤证明表》显示其当月出勤20天，故被告主张2019年1月23日至2019年4月20日其与原告存在劳动关系，一审法院予以支持。（二）被告月平均工资为2887元，其4月份出勤20天，其诉请原告支付其4月1日至20日的工资2654.70元(2887元÷21.75天×20天)，一审法院予以支持。（三）原告未为被告缴纳社会保险，被告主张其因此离职并诉请原告支付解除劳动合同的经济补偿金1443.50元(2887元÷2)，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院予以支持。被告2019年1月23日向原告出具的不需要为其缴纳社保的承诺书不能免除原告应为被告缴纳社保的法定义务，原告以该承诺书抗辩要求不支付被告经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。（四）原告认可收取被告服装费200元，被告主张其在离职时将服装已退回公司，证明表中的“物资装备”即包含工装。原告对此不予认可，主张被告签字认可服装由被告自费购买，属员工自己所有。原告该主张无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、确认原告圣铠安保集团有限公司与被告梁传善于2019年1月23日至4月20日期间存在劳动关系。二、限原告圣铠安保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁传善解除劳动合同经济补偿金1443.50元。三、限原告圣铠安保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梁传善2019年4月份工资2654.70元。四、限原告圣铠安保集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告梁传善服装费200元。五、驳回被告梁传善的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告圣铠安保集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、山东圣铠保安集团有限公司关于员工工装管理规定通知，拟证明员工入职必须穿工装上岗，员工可自行采购或从公司购买。在公司服务满两年，工装无需退回，员工离职可以全额退还工装款，但在公司服务不足两年，且工装不退回的，员工离职无法退还工装费；证据2、物资装备清单，所列项目明确显示工装不属于物资装备的范畴；证据3、由班长王庆凯签字的考勤申报表，拟证明被上诉人2019年4月考勤只有3天，被上诉人提交的考勤表是被上诉人自认写的，出勤20天，并且20天有明显改过的痕迹，离职时间和上班这两项也都有明显改过的痕迹，而且上面有明显的撕过的痕迹。被上诉人质证称：上诉人在仲裁和一审阶段没有提交上述证据，二审提交明显造假。证据1的文件名是山东圣铠保安集团有限公司，但是上诉人全称是圣铠安保集团有限公司，被上诉人和山东圣铠安保集团有限公司不存在任何劳动关系。上诉人未向被上诉人公示工装管理通知，也没有组织培训学习。对证据2的真实性有异议，上面没有被上诉人签字，而且该证据落款时间是2019年6月2日，被上诉人离职时间是2019年4月20日。对证据3的真实性有异议，不仅没有被上诉人个人签字，更没有其他接受考勤人员的签字，且考勤表上的人并非都是和被上诉人一起工作的。此外4月的考勤报表不是4月1月填写，应该是4月底或者5月初填写。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于双方劳动关系终止时间，被上诉人主张于2019年4月20日离职，其提交的《员工当月考勤证明表》上载明离职时间2019年4月20日，当月上班天数20天，并有班长王庆凯的签字。上诉人仲裁时认可上述证据，其虽在一审中不认可该证据，但其提交的4月份考勤表系其单方制作且没有被上诉人的签字确认，故上诉人关于被上诉人2019年4月仅出勤3天的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院认定双方当事人于2019年1月23日至2019年4月20日存在劳动关系，事实清楚，并无不当。被上诉人主张2019年4月1日至20日的工资，事实清楚，于法有据，应予支持。关于服装费200元，被上诉人提交的《员工当月考勤证明表》中班长王庆凯签字确认物资装备已交接清楚，上诉人二审中提交的物资装备清单系他人交接时的清单，不能充分证实被上诉人交接时未退还工装，且该证据不属于二审新证据，对此本院不予采信。一审法院支持被上诉人要求上诉人退还服装费200元的诉请，并无不妥。双方当事人对一审判决第二项上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金1443.50元未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人圣铠安保集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人圣铠安保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 慧审 判 员  王家国审 判 员  陈晓彦二〇二一年六月四日法官助理  张素素书 记 员  车丽翠