wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初2710号 原告：房英宁，男，汉族，1977年2月28日出生，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区齐加百货商店，住所地沈阳市铁西区南十一路22号2门。 投资人：刘英斌。 原告房英宁诉被告沈阳市铁西区齐加百货商店劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法进行了审理。 原告诉称，其于1995年6月在被告处工作，工作至2004年7月，之后被告因本身经营不下去，告知原告离开单位在家待岗，也不发放工资，也未解除劳动合同，之后未通知原告回去继续工作。现原告将达到退休年龄，但缺少退休的条件。原告要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故诉至法院，现原告请求：1、依法判决原告与被告之间存在劳动关系（期间：1995年10月至2018年11月）；2、诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐加百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌的口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告房英宁要求判决其与被告沈阳市铁西区齐加百货商店之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 徐            光 审 判 员 葛            迪 审 判 员 刘            洋 法官助理 二○二一年六月二十九日邵春元 书 记 员 李      雪      琳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执129号申请执行人：李玉侠，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：赵传军，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5188号民事判决书，立案执行申请执行人李玉侠与被执行人赵传军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施:一、已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人至今未履行义务，未申报财产；二、已向被执行人发出限制消费令；三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查询,被执行人无财产可供执行。四、通过线下调查，被执行人无其他财产可供执行。五、执行案件立案之日起已超过三个月。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，剩余债权未能实现。综上所述，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结（2019）鲁1324民初5188号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  陈国军二〇二一年六月二十五日书记员  杜广鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初2469号原告：白城市金源物业有限公司，住所地：白城洮北经济开发区。法定代表人：魏长征，系该公司经理。委托诉讼代理人：高亚杰，系该公司员工。被告：于桂芝，女，1981年6月22日生，现住吉林省白城市。被告：孙清峰，男，1980年9月28日生，现住吉林省白城市。原告白城市金源物业有限公司与被告于桂芝、孙清峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城市金源物业有限公司的委托诉讼代理人高亚杰到庭参加诉讼。被告于桂芝、孙清峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白城市金源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2018年1月5日至2021年1月4日的物业管理服务费900.00元；2.被告从逾期之日起按每天万分之五支付违约金164.25元。3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃违约金164.25元的诉讼请求。事实及理由：原告与工行家属楼小区物业管理小区业务委员会于2018年1月5日签订物业服务合同，合同期限为2018年1月5日至2021年1月4日，2021年1月4日后续延合同。合同约定内容为“清理垃圾、清雪、打扫卫生等。物业费为0.3元/平方米/月”原告服务至今，被告一直拖欠物业费，经过催告仍拖欠物业费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于桂芝、孙清峰未答辩。经审理查明，案涉房屋为白城市工行家属楼小区文化西路2号楼2单元5楼西，权属人为于桂芝、孙清峰，房屋建筑面积为101.8平方米。案涉房屋所在小区在2018年1月5日至2021年1月4日期间由白城市金源物业有限公司提供了物业管理服务。2018年1月5日，2019年1月5日白城市金源物业有限公司分别与白鹤物业管理小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后，白城市金源物业有限公司依约对该小区进行了服务管理，被告于桂芝、孙清峰未向白城市智城物业服务有限公司支付2018年1月5日至2021年1月4日的物业服务费。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告于桂芝、孙清峰未缴纳物业服务费的行为发生于民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应适用民法典的相关规定。白城市金源物业有限公司作为案涉小区的物业服务企业，已经履行了合同约定的主要合同义务，于桂芝、孙清峰作为案涉房屋的权属人，享受了白城市金源物业有限公司提供的物业管理服务，应及时向白城市金源物业有限公司缴纳物业费。依据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。”物业服务费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告于桂芝、孙清峰应按照案涉《物业服务合同》约定给付物业服务费用。被告于桂芝、孙清峰房屋建筑面积为101.8平方米，每平方米每月为0.3元，从2018年1月5日至2021年1月4日共计36个月，物业服务费为1,099.44元（101.8平方米X0.3元/月X36个月），现白城市金源物业有限公司主张因被告于桂芝、孙清峰所在房屋位置临近街道，物业服务费予以减免，减免后的物业服务费用金额为900.00元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：被告于桂芝、孙清峰于本判决生效后五日内向原告白城市金源物业有限公司支付从2018年1月5日至2021年1月4日的物业服务费900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于桂芝、孙清峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二一年六月三十日书记员 贾素娟
重庆市北碚区人民法院  民事裁定书 （2021）渝0109民初7777号 原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，职务行长。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。被告：唐国宾，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告唐国宾信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员   龚雪   二O二一年六月二十四日 书 记员   丁彦入1  1
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5317号原告：刘元柱，男，汉族，1974年4月5日出生，住址沈阳市铁西区被告：杨桂林。原告刘元柱诉被告杨桂林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，由审判员陈巍独任审判。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。经查明，本院依据原告起诉状中所列被告杨桂林的住址及联系方式，通过直接送达、邮寄送达等送达方式，均无法有效送达到被告杨桂林，原告未能提供杨桂林的准确身份信息，根据原告提供的现有材料，无法确认杨桂林是否确有其人、其住所地或经常居住地是否准确以及杨桂林与本案是否存在利害关系，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘元柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  陈 巍二〇二一年六月二十二日法官助理  胡沙莉书 记 员  梁 艳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异179号 申请执行人：王欣，女，1977年3月27日出生，汉族，住成都锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行王欣与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王欣向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人王欣于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人王欣自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人王欣撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12191号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：彭飞，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告彭飞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告彭飞经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金6376.89元，利息372.41元，罚息103.73元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金6376.89元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告彭飞未作答辩。                               被告彭飞签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       彭飞                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月4日                               贷款金额                       12000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月4日                       贷款到期日                       2021年6月4日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       6376.89元                       利息                       458.07元                               罚息                       302.91元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告彭飞签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告彭飞未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告彭飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金6376.89元，支付截至2021年6月1日的利息458.07元、罚息302.91元；             二、被告彭飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321民初3392号 原告：黄玉永，男，1975年5月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：刘庆云，男，1964年8月28日出生，汉族，驾驶员，住丰县。 被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐先锋，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道北侧。 负责人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。 原告黄玉永与被告刘庆云、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。案件审理过程中，原告黄玉永减少诉讼请求，并于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄玉永撤诉。 案件受理费减半收取后计25元（原告已预交310元），由原告任黄玉永负担；下余案件受理费285元，由本院退还原告黄玉永。 审判员  曹杰 二〇二一年六月二十三日 书记员  王慧
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执1126号申请执行人：张振硕，男，1981年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：任举峰，男，1982年3月30日出生，汉族，住青岛市。被执行人：尹雪霞，女，1982年3月16日出生，汉族，住青岛市。被执行人：尹雷霞，女，1980年4月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张振硕与被执行人任举峰、尹雪霞、尹雷霞民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5383号民事调解书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5383号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月十六日书 记 员  田国涛
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执恢18号之二 申请执行人：越西县乐青地乡青地村村民委员会,住所地：越西县乐青地乡青地村。 负责人：木洛维吉，该村党支部书记。 被执行人：李官明,男,1963年4月9日出生,汉族,出生于四川省泸州市泸县,住四川省泸县； 被执行人：王利,男,1965年8月25日出生,汉族,出生于四川省泸州市古蔺县,住四川省古蔺县； 被执行人：唐兴桥,男,1959年11月6日出生,出生于四川省泸州市古蔺县,住四川省古蔺县； 被执行人：韩之林,男,1963年12月10日出生,汉族,出生于四川省泸州市古蔺县,住四川省古蔺县； 被执行人：李泽兰,女,1958年10月7日出生,汉族,出生于四川省泸州市江阳区,住四川省兰州市江阳区； 被执行人：郑洁,女,1982年11月21日出生,汉族,出生于四川省泸州市江阳区,住四川省泸州市江阳区； 被执行人：吕玉猛,男,1966年2月24日出生,汉族,出生于四川省泸州市江阳区,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人越西县××乡××村村民委员会与被执行人李官明、王利、唐兴桥、韩之林、李泽兰、郑洁、吕玉猛合同纠纷一案中，除被执行人王利与申请执行人达成和解协议，定于2021年9月30日支付案款20000元，其余案款及案件受理费、执行费已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川3434执恢18号案件中对被执行人李官明、王利、唐兴桥、韩之林、李泽兰、郑洁、吕玉猛的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿格五切 二〇二一年六月十五日 书记员 杨  希
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0612民初1978号原告：刘某某，住烟台市牟平区。被告：孙某某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告民间借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  隋素平二〇二一年六月十日书记员  吴 倩
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初13384号      原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码 91500000202869177Y。   法定代表人：林军，董事长。   委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫文君，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师。   被告：吴刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。   原告重庆银行股份有限公司（下称重庆银行）与被告吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘凤梅到庭参加诉讼，被告吴刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金30万元、支付截至2021年4月20日的利息3666.66元、复利16.75元，并支付自2021年4月21日起至本息还清之日的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金30万元为基数，复利以尚欠利息3666.66元为基数，均按照贷款执行年利率7.52%上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月31日，吴刚与重庆银行在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定，吴刚向重庆银行借款30万元，借款期限12个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。重庆银行依约于当日向吴刚发放了30万元贷款，吴刚未按约还本付息，经多次催收未果，重庆银行有权提前收回全部借款，特诉至法院。   被告吴刚未作答辩。   本院经审理查明的贷款事实如下：   案涉合同订立的情况：2020年12月31日，重庆银行与吴刚在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：2020重银网经-好企（重）信用贷-借-003977]。   贷款人：重庆银行。   借款人：吴刚。   贷款本金及用途：300000元，用于结清合同编号为2020重银网经-好企（重）信用贷-借-000016的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》项下已有贷款。   贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2021年12月31日止。   约定还款方式：按月结息，到期还本。   贷款执行利率：固定利率，年利率7.52%。   罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。   复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率计收复利。   送达的约定：借款人于合同中载明的地址系有效的通讯地址和各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址，上述法律文书按照约定地址送达的，视为当事人签收；借款人在变更送达地址等事项时，保证在有关事项变更前二日书面通知贷款人，未以前述方式通知变更的，原约定送达地址仍为有效送达地址。   实现债权的费用：若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。   放款情况：2020年12月31日，重庆银行向吴刚发放借款本金30万元。   还款情况及欠款情况：吴刚已结清2020年1月-2月的期内利息，自2021年3月20日起开始逾期支付利息。重庆银行要求宣布贷款提前到期，并于2021年4月6日将《提前收回贷款通知书》邮寄送达给吴刚，物流信息显示该邮件于2021年4月7日被签收，重庆银行当庭陈述自愿以2021年4月28日作为宣布贷款提前到期日。截至2021年4月28日，吴刚尚欠借款本金30万元、利息4167.99元、复利25.94元。   另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与吴刚在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。   本院认为，重庆银行与吴刚签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向吴刚发放贷款，履行了合同约定的义务，吴刚未按约还款，亦未应诉答辩并举示证据，重庆银行要求宣布贷款提前到期并主张吴刚归还借款本金、支付相应的利息、复利和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。重庆银行关于律师费的诉讼请求，因律师费尚未实际产生，故本院不予支持。   被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金30万元，支付截至2021年4月28日的利息4167.99元、复利25.94元；   二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司自2021年4月29日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金30万元为基数，按年利率7.52%上浮50%的标准计算，利随本清）、复利（以尚欠利息4167.99元为基数，按年利率7.52%上浮50%计算，利随本清）；   三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5885.25元、减半收取计2942.63元，由被告吴刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 陈丽蔚            二〇二一年六月十一日      书 记 员  蒋欣怡               -1-
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1949号 原告：王晓香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：李兆祥，男，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：赵学友，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：丁燕，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王晓香与被告丁燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓香及委托诉讼代理人李兆祥、赵学友、被告丁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓香向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张于2019年9月24日向原告借款5000元，并出具了借条一张；同年10月10日被告又通过微信向原告借款200元。后原告多次向被告追要借款，被告均以无款为由拒还，故提起诉讼，请求判如所请。 被告丁燕辩称，同意返还原告借款，但现在没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2019年9月24日向原告借款5000元，同年10月10日被告又通过微信向原告借款200元，共计借款5200元，至今未偿还。 本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款5200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告丁燕于本判决生效之日起十日内返还原告王晓香借款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二一年六月十六日 书记员  于坤燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0391刑初173号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯志刚，男，1989年12月11日出生，汉族，中专文化程度，户籍地甘肃省白银市会宁县，现住淄博高新区。因犯故意伤害罪于2020年12月18日被取保候审。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人侯志刚犯故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵桂香、检察官助理杨莹出庭支持公诉，被告人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月26日21时许，在淄博市高新区字路口处，被告人侯志刚与被害人胡某因琐事发生争执，侯志刚手持装有碎啤酒瓶的塑料外包装殴打胡某，胡某当场还手用拳头殴打侯志刚的头部、面部。胡某的头部、左侧脸颊、右侧胳膊受伤；侯志刚头部、左侧眼部受伤。2020年11月18日，经鉴定，胡某之伤情已构成轻伤二级；其伤残程度尚未达到规定范畴。公诉机关认为被告人侯志刚的行为构成故意伤害罪，且具有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人侯志刚有期徒刑六个月到一年。 被告人侯志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人侯志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋中山 二〇二一年六月二十四日 书记员  高素霞
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初2477号 原告：李隆，男，汉族，1990年7月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张鹤方，甘肃杰隆律师事务所律师。 被告：寇全荣，男，汉族，1969年12月29日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告李隆与被告寇全荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤方到庭参加了诉讼，被告寇全荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款8.88万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月10日，被告向原告出具《欠条》约定:“被告欠原告8.88万元(大写:捌万捌千捌佰元整)，于2020年9月底付清。”但截止原告向贵院提起本次诉讼，被告仍未履行欠款偿付义务，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起本次诉讼，望贵院判如所请。 被告寇全荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 因被告寇全荣未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，对原告提供的证据《欠条》、对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告向被告出售供应变压器等电器器材，截止2018年5月19日，被告尚欠原告款项113646元，被告亦在《购货清单》上对欠款数额进行了签字确认。2018年6月17日，被告向原告支付30000元。2018年6月25日，被告向原告支付15000元。被告于2020年8月10日出具《欠条》一份，载明“今欠李隆现金88800元（大写：捌万捌仟捌佰元整），于2020年9月底付清（至少付清伍万元整，剩余的用材料抵清）欠款人：寇全荣2020年8月10日189××××8892”。后未支付剩余款项，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,合同当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原告虽未提供书面合同证明双方存在买卖合同关系及双方关于合同内容的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告寇全荣在《购货清单》上对欠款数额进行了签字确认，并于2020年6月29日向原告出具了《欠条》，载明欠款总金额为88800元，应视为被告对与原告之间合同关系及债权债务的确认，结合原告提交的被告向其还款的银行流水，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告未按约定向原告支付货款，应承担违约责任。故对原告诉请被告支付《欠条》所载明的欠款88800元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告寇全荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,应视为其放弃相应权利,由其自行承担相应法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告寇全荣向原告李隆支付欠款88800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1010元（已减半收取）,由被告寇全荣承担。 以上由被告寇全荣负担的款项共计89810元，于本判决生效后十日内向原告李隆给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 伟 二〇二一年六月二十八日 法官助理  张慧锋 书 记 员  李红艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初1963号原告：夏强，男，1971年8月9日生，汉族，工人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：曹磊，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：施卫国，男，1992年6月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告夏强与被告施卫国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏强及其委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。被告施卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款8000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告受雇于被告承包的扬州市江都区工程安装门窗，被告欠原告工资款8000元整，原告多次向被告讨要工资，被告于2020年1月23日写下工资欠条，但被告至今未履行。被告施卫国未作答辩。原告夏强围绕其诉讼请求依法提交了施卫国出具给其的欠条一张，载明欠夏强工资8000元整，此款于2020年9月1日前全部结清。被告施卫国未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2019年开始原告夏强为被告施卫国在扬州市江都区中远桃源墅小区从事门窗安装工作，后经结算，被告施卫国在2020年1月23日向原告出具欠条，内容为本人施卫国欠员工夏强扬州市江都区中远桃源墅门窗安装项目安装工资捌仟元整，定于2020年9月1日前全部结清。后经原告催要，被告施卫国至今未归还所欠工资款。本院认为，原告夏强主张被告施卫国拖欠其工资，提供了被告施卫国出具的欠条。被告施卫国未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以否认，本院对原告的主张予以认定。现原告夏强要求被告施卫国给付工资款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施卫国在本判决生效之日起10日内给付原告夏强工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施卫国负担。本判决为终审判决。审判员  李洋二〇二一年六月二十九日书记员  姜伟
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0503民初1509号原告：河口区八吕市场李冬送水点，住所地河口区八吕市场。统一社会信用代码：92370503MA3FM6P28E。经营者：李冬。被告：唐正能源控股有限公司，住所地山东省东营市顺河路河口区经济开发区17号。法定代表人：郭霞，经理。原告河口区八吕市场李冬送水点与被告唐正能源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告河口区八吕市场李冬送水点于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河口区八吕市场李冬送水点的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河口区八吕市场李冬送水点撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河口区八吕市场李冬送水点负担。审 判 员 肖志红二〇二一年六月三十日法官助理 谢山山书 记 员 贾亚茹
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执82号申请执行人：朱新杰，男，汉族，居民，住日照市。委托代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。被执行人：潘志波，男，汉族，居民，住青岛市。关于申请执行人朱新杰与被执行人潘志波民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，执行费1700元由被执行人潘志波承担。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执82号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月九日
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12194号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：黄淑娟，女，1969年6月8日出生，汉族，住吉林省辉南县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告黄淑娟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告黄淑娟经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金4251.26元，利息242.41元，罚息63.68元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金4251.26元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告黄淑娟未作答辩。                               被告黄淑娟签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       黄淑娟                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年6月8日                               贷款金额                       8000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年6月8日                       贷款到期日                       2021年6月8日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       4251.26元                       利息                       303.36元                               罚息                       192.63元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告黄淑娟签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告黄淑娟未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告黄淑娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金4251.26元，支付截至2021年6月1日的利息303.36元、罚息192.63元；             二、被告黄淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄淑娟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执301号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：唐春，男，生于1975年2月10日，汉族，住四川省泸县，现羁押在泸州市看守所。 本院在执行被执行人唐春因犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2019）川05刑初53号刑事判决，向被执行人唐春发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人唐春履行生效刑事判决确定的法律义务，但被执行人唐春至今未履行。执行过程中，对被执行人唐春的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通、保险等登记信息进行了调查，未发现被执行人唐春有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2021）川05执301号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月二十四日 书记员 许洪彰
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1523执733号 申请执行人：聊城市生态环境局茌平区分局,住所地茌平区新政路1008号。 法定代表人：郎以军，局长。 委托代理人：刘晖，该局工作人员。 被执行人：茌平县三友装饰材料厂，住所地茌平区火车站北。 法定代表人：虞楠洁，该公司经理。 被执行人：虞楠洁，男，1988年2月26日出生，汉族，住茌平区火车站北。 聊城市生态环境局茌平区分局申请执行行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2021）鲁1523行审16号行政裁定书已发生法律效力。申请人聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为100000元及加处罚款。 本院在执行执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1523执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万印 审判员  慈明清 审判员  王 勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  付景良
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执288号之一 申请执行人:林亚萍，女，1992年2月20日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：成都豚首天帅文化传媒有限公司，住所地成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附67号。 法定代表人：郑能文。 本院在执行林亚萍与成都豚首天帅文化传媒有限公司合同纠纷一案，查封了被执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司所有的汽车一辆，因车辆未实际控制且属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人林亚萍有合作款10490元及利息、案件受理费31元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十六日 书记员  唐 洁
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1508号 原告：杨美清，女，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：董建鹏、吕静，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远市华侨商贸有限责任公司，住所地址：招远市。 法定代表人：张方玲，执行董事。 委托诉讼代理人：石长成，该公司职工。 原告杨美清与被告招远市华侨商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美清的委托诉讼代理人吕静、被告招远市华侨商贸有限责任公司委托诉讼代理人石长成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美清向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40110元、加班费30000元。事实和理由：2009年10月至2019年12月期间，原告在被告处从事仓库保管员工作。2020年1月被告将原告辞退且未给予任何补偿，另外原告工作期间，被告规定每月休班四天，但未按规定支付加班费，也没有按照规定给原告缴纳社保。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。 被告招远市华侨商贸有限责任公司辩称，一、原告没有在人社部门办理招工手续，且原、被告之间有约定，故原告除享受工资待遇外，不应再享受其他任何待遇。被告是一个批发和零售业的商贸公司，由于受各种客观条件的限制，工作人员的流动性非常大，公司决定雇佣临时工，被告公司成立后，职工几乎全部是雇佣的临时工，包括原告在内，当时约定临时工不到劳动主管部门办理招工手续，也不缴纳劳动保险，定期的工资待遇中包含劳动保险和住房公积金，当时原告等人都同意了。2016年以后被告的股东发生变更，由于当时被告体制结构的限制，辞退了一部分临时工，继续留用了一部分临时工。留用的这些临时工一直沿用以前双方约定：被告不给原告办理缴纳劳动保险费手续，只发放工资待遇。原告对被告不予以缴纳社会保险费、不支付加班费一直没有提出任何异议。至2018年年底，由于被告内部工作结构调整，开始辞退临时工。被告给原告送达《辞退通知》时，原告尽管没有在《通知书》上签字，但都按规定时间办理了离职手续，被告也给原告发放了工资。因原告没有在人社部门办理招工手续，且原、被告之间有约定，都是自愿的，且一直没有提出任何异议。故原告除享受工资待遇外，不应再享受其他任何待遇。二、原告的诉求无任何法律依据。原告的身份是临时工，没有与被告之间签订劳动合同，更没有在人社部门办理任何招工手续，且没有缴纳劳动保险，不存在违法解除劳动合同的情形，不同意支付原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。临时工就是上一天班给一天工资，不存在加班情况，即使偶尔有加班情况，后期也都补休了，也就不存在支付加班费情形。故原告的诉求于法无据。三、原告加班费诉求，已超过法律规定的诉讼时效。原告从2009年到被告处干临时工，应该知道其权利受到侵害，从应该知道至今已长达十年之久，超过法律规定的诉讼时效。综上所述，被告认为，因原告的身份是临时工，没有在人社部门办理招工手续，且原被告之间又有约定，并超过法律规定的诉讼时效。故请求人民法院依据事实和法律，依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2009年10月1日，原告到被告处先后从事保洁员、仓库保管员工作。当日，原、被告双方签订《聘用协议书》，协议第一条约定：本协议从2009年10月1日起至聘用条件丧失。第三条约定，被告按月支付原告生活费（包含劳动保险金和住房公积金），被告不另行为原告投保，原告自愿放弃对被告该方面的要求。原告在被告处工作至2019年12月份。被告称由于公司内部工作结构调整不需要临时工，公司根据工作需要，通知原告不用来上班了，并让原告在规定的时间内结算工资。2020年11月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：被告支付原告解除劳动合同的赔偿金40110元、加班费30000元。同年12月22日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0575号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交如下证据：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序；证据2、原告与被告签订的《聘用协议书》一份，协议约定了原告的工作性质和劳动报酬，证明原被告之间的劳动关系。合同上没有明确终止时间，证明原告与被告签订的为无固定期限劳动合同。证据3、原告等人与被告的谈话录音一份，证明原告与被告的劳动关系及被告无辜解雇原告无任何经济赔偿的事实。被告质证意见：对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，聘用协议书不是正式的劳动合同，也不是无固定期限的劳动合同，原告只是被告处雇佣的临时工，签订的也是聘用协议，不存在签订劳动合同。证据3有异议，只认可录音中男的是被告公司的曲经理，但该录音没有经过当事人的同意，属于无效录音。被告提交证据如下：原告离岗前12个月的工资表，证明原告离岗前月平均工资为2000元。原告对被告提交的工资表无异议。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付加班费的请求。 本院认为：本案争执的焦点是被告是否存在违法与原告解除劳动合同的情形。原、被告签订的《聘用协议书》约定，本协议从2009年10月1日起至聘用条件丧失，该协议未约定具体终止时间，应视为原、被告双方已签订无固定期限劳动合同。原、被告所签订《聘用协议书》未约定被告内部工作结构调整可以与原告解除劳动合同，且被告以内部工作结构调整不需要临时工为由将原告辞退，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故被告的解除行为不合法，被告应支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金42000元（2000元/月×10.5个月×2倍），原告要求被告支付40110元，放弃要求被告支付加班费的请求，本院依法予以准许。被告辩称，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条及有关法律规定，判决如下： 一、被告招远市华侨商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付原告杨美清违法解除劳动合同关系的赔偿金40110元。 二、驳回原告杨美清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市华侨商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 赵友智 二〇二一年六月三十日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1530号 原告：杨昌国，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：雷军，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨昌国与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨昌国到庭参加诉讼，被告雷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨昌国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元、利息9000元，合计59000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告以缺乏资金为由向原告借款50000元，并出具给原告借条一张；约定于2015年7月15日前连同利息9000元一并归还59000元。借款到期后，原告多次找被告或通过朋友张某等，向被告催收借款，但被告通常玩失踪或不接听电话，或以种种借口推脱，拒绝还款。现请求支持原告的诉讼请求。 被告雷军未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，本院视为被告放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的《借条》、转账记录、证人张某、谭某的证人证言，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。能够证明被告向原告借款50000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告与证人张某2015年系姻亲关系，张某曾给被告提供劳务。2015年1月被告通过张某介绍向原告借款50000元，承诺借款期限半年，利息9000元。2015年1月15日，原告通过银行转账给被告50000元，被告当日出具给原告《借条》一张，内容为：“今借到杨昌国现金人民币伍万元整（￥50000），于2015年7月15日前归还，（总支付利息9000元整大写：玖仟元整）借款人：雷军2015.1.15证明人：张某。”借款到期后，原告及张某多次向被告催收，被告曾通过微信转账给张某5000元，张某将该5000元交给了当时原告的妻子谭太分。 本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的合同义务。原告通过银行转账将借款50000元交付了被告，现约定的还款期限已经届满，被告应当归还原告借款本金50000元及支付约定的利息9000元。对原告主张归还借款50000元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告已经归还的5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷军于本判决生效之日起五日内支付原告杨昌国借款本金50000元、利息4000元，合计54000元； 二、驳回原告杨昌国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，减半收取638元，由被告雷军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二日 书记员  蒲 杨
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执193号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。 法定代表人：李建。 被执行人：叶伟，男，1981年04月23出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：彭志学，女，1982年03月15出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行与被执行人叶伟、彭志学借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行依据（2020）川1623民初683民事判决书向我院申请执行98251.72元及利息,执行费1374元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十五日 书记员 袁 秋
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初206号原告：何贡军，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：曹小毛，系何贡军的配偶。被告：黄鹏，男，汉族，1979年2月4日出生，住湖南省岳阳市。原告何贡军诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告何贡军的委托诉讼代理人曹小毛、被告黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何贡军向本院提出诉讼请求：判决黄鹏支付何贡军借款本金叁万元整及利息。一万元借条从2016年8月22日起至偿还之日止，按照月息两分计算利息；两万元的借条从2015年11月30日起至偿还之日止，按照月息三分计算利息。事实与理由：黄鹏在2015年11月30日和2016年8月22日共计向何贡军借款叁万元，用作经营前四后八沙车运沙贩沙资金周转，何贡军经多次催款无果，故诉至法院。黄鹏辩称，两万元的借款在交付本金的时候，预先扣除了三个月的利息，何贡军共给了我18200元的本金，利息也按照三分支付了几个月；一万元的借款已经偿还完毕，但是何贡军没有撕毁借条。庭审中，何贡军向本院提交了下列证据材料：借条两张，证明2015年11月30日，黄鹏向何贡军借款20000元，约定利息为月息3分；2016年8月22日，黄鹏向何贡军借款10000元并出具借条，该笔10000元偿还后，黄鹏又找何贡军借款10000元，因之前的借条未撕毁，所以后一笔借款未重新打借条，还是以原来的10000元借条为依据。黄鹏未提交相关证据。经审查，何贡军提交的证据与原件核对无异，本院对20000元借条的三性予以采纳，对10000元借条的真实性予以采纳，对其关联性在裁判说理部分予以评析。本院认定事实如下：2015年11月30日，黄鹏向何贡军借款20000元，约定利息为月息3分。何贡军在庭后的调查中自认，预先扣除本金1200元，实际支付18800元本金给黄鹏。后黄鹏按月息三分的标准共支付了三个月的利息，共计1800元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。针对两万元借款，何贡军提供了书面借条原件，结合本案中双方对借款用途、还款情况等的陈述，本院对该笔借款事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，何贡军自认黄鹏借款两万元时预先扣除了利息1200元，本院予以确认，故黄鹏还需向何贡军归还借款本金为18800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”黄鹏以20000元为本金，按照月利率3%的标准支付了三个月的利息共计1800元。按照实际借款本金18800元计算，超出当时法律规定的利息为108元，应在应付利息中扣除。2015年11月30日的借款，何贡军可以18800元为本金计算利息。2016年2月29日至2020年8月19日的利率按照月利率2%计算，并扣除已支付的108元；2020年8月20日至清偿之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。针对一万元借款，黄鹏辩称，该笔借款已经偿还，但何贡军未撕毁借条。何贡军陈述，黄鹏于2016年8月22日出具的借条所载明的10000元已经归还，借条未及时撕毁，此后黄鹏又向其借款10000元，故未重新打借条，后一次借款以前一次未撕毁的借条为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对后一次借款的事实未能提供相应的证据予以证实，本院对该笔一万元借款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限黄鹏在本判决生效后十五日内向何贡军偿还借款18800元及利息（以18800元为本金，2016年2月29日至2020年8月19日的利息为20097元，2020年8月20日至清偿之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回何贡军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄鹏负担184元，何贡军负担91元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周平二〇二一年六月三十日法官助理黄欣欣书记员陈子龙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复200号复议申请人（异议人、被执行人）:高华，女，1974年2月16日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：王永新，男，1951年6月6日出生，汉族，住济南市历下区。复议申请人高华不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2021）鲁0112执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历城法院在执行王永新与高华房屋买卖合同及股权转让纠纷一案中，高华对该院作出的（2021）鲁0112执恢354号执行通知书不服，提出书面异议，称：请求撤销（2021）鲁0112执恢354号执行通知书。事实与理由：王永新与高华房屋买卖合同及股权转让纠纷一案，经法院审理作出（2017）鲁0112民初2510号民事判决，执行案号为：（2018）鲁0112执619号。在执行过程中，王永新与高华协商一致，于2018年4月28日签订《协议书》，约定由高华免费租住涉案房屋2年，自2018年4月28日至2020年4月28日。免费租住快到期时，王永新与高华协商一致，于2020年4月18日就涉案房屋另行签订《租房合同》，约定自2020年4月28日起，高华继续租住涉案房屋，每月租金2000元，此后，高华按月支付房租。高华认为，（2017）鲁0112民初2510号民事判决生效后，高华按照判决内容将涉案房屋返还给王永新，后双方协商一致另行签订《协议书》和《租房合同》，使双方形成新的民事法律关系，高华已经全部履行判决。故历城法院（2021）鲁0112执恢354号执行通知书无法律依据。高华提交微信转账截图2份、租房合同、《协议书》，拟证实以上事实。王永新辩称，2018年2月5日立案后，高华要求暂缓返还房屋，其愿意支付暂住费用，王永新出于好心同意其请求，高华陆续支付到2020年11月28日的费用。2020年11月28日以后，王永新不再同意其继续居住，要求其履行生效判决的义务。高华拒不履行，非法占用王永新的房屋已持续4个多月。此举有违诚信也有损人民法院生效判决的效力。历城法院查明，2017年12月21日，该院作出（2017）鲁0112民初2510号民事判决，判决：一、王永新与高华于2016年8月2日签订的房屋买卖合同无效；二、王永新与高华于2016年8月3日签订的房屋买卖合同书无效；三、限高华于本判决生效之日起十五日内将位于济南市历城区返还给王永新；四、驳回王永新的其他诉讼请求。案件受理费12900元，由王永新负担900元，由高华负担12000元。判决后，王永新申请强制执行，该院以（2018）鲁0112执619号立案执行。2018年5月24日，因达成和解协议，该院作出（2018）鲁0112执619号裁定，裁定终结本案执行。2021年4月1日，该院以（2021）鲁0112执恢354号恢复执行。2018年4月28日，高华与王永新签订《协议书》，约定涉案房屋由高华免费租用……自2018年4月28日到2020年4月28日止，到期后高华返还房屋……。2020年4月18日，高华与王永新签订《租房合同》，约定续租3个月，每个月租金2000元，租金从4月28日起。2021年2月27日，高华通过微信转账“王永新”10000元。历城法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本案中，高华与王永新签订的《协议书》约定协议到期时间是2020年4月28日，高华未按协议履行，王永新可以申请恢复执行，故本案作出的（2021）鲁0112执恢354号执行通知书，并无不当。任何单位和个人非经法定程序，均无权变更生效判决确定的内容，高华与王永新签订的《租房合同》系形成的新的民事法律关系，不是执行过程中达成的和解协议，高华就履行其与王永新签订的《租房合同》提起异议，不是执行异议的审查范围。故高华的异议，该院不予支持。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2021年4月14日作出（2021）鲁0112执异148号执行裁定，驳回高华的异议。高华不服，向本院提出复议称：在执行期间，王永新与高华协商一致，于2018年4月28日签订《协议书》，约定由高华免费租住涉案房屋2年，自2018年4月28日至2020年4月28日，免费租住快到期时，王永新与高华协商一致，于2020年4月28日起，高华继续租住涉案房屋，每月租金2000元，此后高华按月支付房租。王永新与高华签订《租房合同》并将涉案房屋继续由高华租住，视为高华按照判决内容将涉案房屋返还给王永新，王永新基于房屋租赁关系重新将涉案房屋交付给高华居住，原判决内容已经实际执行完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百六十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十七条规定，历城法院应当作执行结案处理，其作出恢复执行的裁定，无事实和法律依据，应当予以撤销。关于王永新与高华签订《租房合同》争议问题，若王永新不愿继续出租给高华，双方应当友好协商，协商不成的，由王永新基于房屋租赁合同纠纷另行提起诉讼，要求高华返还房屋。综上，为维护合法权益，向贵院提出复议申请，变更原裁定。本院查明，历城法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十九条规定，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议。本案中，本案执行内容为申请执行人王永新请求法院强制执行被执行人高华向其返还涉案房屋，王永新与高华在历城法院执行过程中签订《协议书》，约定由高华租用王永新所有的涉案房屋至2020年4月28日，到期后高华返还房屋。而在上述约定的租赁期限到期后，高华未返还房屋，王永新可申请恢复执行。王永新与高华自行签订的《租房合同》，约定续租涉案房产3个月，该《租房合同》可视为双方对原和解协议履行内容的变更，属于双方自行达成但未提交人民法院的和解协议，因高华到期未按约定返还涉案房屋，属于不履行和解协议的情形，其据此对恢复执行提出异议，本院不予支持。历城法院（2021）鲁0112执异148号执行裁定认为高华就履行其与王永新签订的《租房合同》提起异议不属于执行异议的审查范围，认定基本事实不清，理应发回高新法院重新审查，但为减轻当事人诉累，本院在查清事实的基础上依法作出裁决，不再发回重审，历城法院（2021）鲁0112执异148号执行裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执异148号执行裁定；二、驳回高华的异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月二十一日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初1108号 原告：陈小辉，男，汉族，生于1981年3月19日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马晴雨，北京市博友律师事务所律师。 被告：郑国辉，男，汉族，生于1974年6月10日，住福建省莆田市涵江区。 被告：北京金通远建筑工程公司，住北京市平谷区平谷镇新平北路75号，统一社会信用代码911101171029289268。 法定代表人：刘庆元，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。 原告陈小辉与被告郑国辉、北京金通远建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。本院依法向原告陈小辉送达了交纳诉讼费用通知书，原告陈小辉未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈小辉撤回起诉处理。 审 判 员 吴义国 二〇二一年六月十七日 法官助理 邓 琪 书 记 员 沈小燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3991号上诉人（原审被告）：刘少波，男，1973年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：姜芃，男，1991年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：杨国萍，女，1972年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人刘少波因与被上诉人姜芃、原审被告杨国萍民间借贷纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘少波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘少波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3116元，减半收取1558元，由上诉人刘少波负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年六月一日书记员 于嘉源
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执724号关于顾宗胜申请执行顾宗山、陈要秀排除妨害纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。至此，（2020）鲁1324民初1501号民事判决书确定的义务已履行完毕。申请人提出结案申请，(2021)鲁1324执724号案件执行完毕，现已结案。特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年六月十一日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7192号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：陈怡妃，女，汉族，1992年10月24日出生，，住广东省阳江市江城区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈怡妃小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陈怡妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金40_000元、利息2503.11元、罚息7570.26元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告陈怡妃未作答辩。经审理查明：2020年2月11日，被告陈怡妃通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为40_000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款40_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金40_000元、利息2503.11元、罚息7570.26元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈怡妃向原告度小满小贷公司借款40_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈怡妃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40_000元，并支付截至2021年3月30日的利息2503.11元、罚息7570.26元。二、由被告陈怡妃在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.24元，减半收取539.12元，由被告陈怡妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执恢44号 申请执行人：济宁市民发投资有限公司 被执行人：吕志俊 被执行人：杨金芝 被执行人：鱼台博杰重型工程机械有限公司 被执行人：山东济宁天安工贸有限公司 被执行人：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司 济宁市民发投资有限公司执行吕志俊、杨金芝、鱼台博杰重型工程机械有限公司、山东济宁天安工贸有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年六月二十四日 书记员  高俊峰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3366号原告：张培凯，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：翟继栋，山东赞国律师事务所律师。被告：俞辉，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住上海市。原告张培凯与被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培凯及其委托诉讼代理人翟继栋到庭参加诉讼，被告俞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令俞辉偿还张培凯借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2018年10月28日起至付清之日止，按照张培凯起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、诉讼费、保全费由俞辉承担。事实和理由：俞辉因工程需要，从张培凯处借款70000元，于2018年6月27日向张培凯出具借条一份，并承诺于2018年10月27日偿还，若逾期，自愿按照月息10%向张培凯支付利息。还款期限到期后，俞辉拒不履行还款的义务。俞辉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起，俞辉多次向张培凯借款，张培凯以银行转账、支付宝转账及现金方式向俞辉给付了借款。2018年6月27日，经双方结算，俞辉共计向张培凯借款70000元，双方约定还款期限为2018年10月27日，俞辉向张培凯出具了借据，借据内容为：“借据，今借到张培凯现金人民币柒万元（大写柒万元整），期限为2018年6月27日至2018年10月27日（按每月计算），借款人：俞辉，身份证号码：3102301978××××××××，借款人地址：上海市崇明区，2018年6月27日，本人保证按期还款如到期不还按百分之十的利息计算从我工程款中扣除，俞辉，2018.6.27”，俞辉在该借据中签名并捺印确认。借款到期后，张培凯多次向俞辉催要欠款，俞辉至今未偿还张培凯借款本金70000元及逾期利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。张培凯基于借贷关系主张俞辉返还借款，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任，张培凯向本院提交了俞辉亲笔签名捺印的借据，足以证实双方存在借贷合意，结合转账记录以及借据中写明的“今借到现金”，可以推定该笔借款已实际发生的可能性较大，故本院对双方民间借贷关系予以认定。现张培凯要求俞辉偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。俞辉未及时履行还款义务，系违约行为，应赔偿张培凯由此造成的利息损失，现张培凯要求俞辉支付逾期利息，因双方在借据中仅约定逾期利息为10%，并未明确该利息是月利率还是年利率，应视为约定不明，故本院将逾期利息酌定为以70000元为基数，自逾期之日即2018年10月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算。俞辉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞辉偿还张培凯借款本金70000元；二、俞辉支付张培凯逾期利息（以70000元为基数，自2018年10月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张培凯的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决确定生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取为775元，由俞辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 彭晓彤二〇二一年六月三日法官助理 张 茜书 记 员 徐 苒
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0293民初1025号 原告：曲晓青，女，1983年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连。 被告：李满结，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告曲晓青与被告李满结装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二一年六月十七日 书 记 员  孙 蕾
古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执443号 唐义娟: 本院执行的申请唐义娟罚金一案，经被执行人唐义娟自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4557号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5273号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复197号复议申请人（申请执行人）：孙玉吉，男，1954年8月29日出生，住济南市历城区。异议人：滨州市滨城区教育和体育局，住所地滨州市。法定代表人：韩新民，局长。被执行人：山东凌云建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：孙裕勇，经理。复议申请人孙玉吉不服济南市济阳区人民法院（以下简称济阳法院）（2021）鲁0115执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济阳法院在执行孙玉吉与山东凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云建筑公司）租赁合同纠纷一案中，异议人滨州市滨城区教育和体育局对该院冻结滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称环氧镁置业公司）向其交纳的保证金800000元提出书面异议，称：一、其与环氧镁置业公司之间纠纷未解决，环氧镁置业公司应欠其的赔偿款未清偿，异议人是否存在欠环氧镁置业公司款项处于不确定状态，双方需通过诉讼解决。二、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条的规定，环氧镁置业公司在孙玉吉与凌云建筑公司租赁合同纠纷一案的执行程序中属于第三人，异议人是与环氧镁公司之间有纠纷，异议人属于上述规定中不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行的他人，法院查封行为违反上述法律规定。三、异议人属于案外人，法院对执行裁定书、协助执行通知书采用留置送达方式，不适用对案外人的送达，留置送达依法属于无效。综上所述，请法院纠正错误。济阳法院查明，在该院执行孙玉吉与凌云建筑公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）鲁0125民初110号民事判决。该院于2020年11月3日作出（2019）鲁0115执6号执行裁定，裁定冻结环氧镁置业公司向滨州市滨城区教育和体育局交纳的保证金800000元，冻结期间该款项不得对外支付。另查明，山东省济南市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）济民一初字第25号民事调解书，该调解书主文载明：“滨州市环氧镁置业有限公司支付山东凌云建筑工程有限公司投资本金及可得利益损失34279536.93元。”济阳法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第52条规定：“在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。”人民法院执行的对象不得及于第三人对他人享有的债权。本案中，被执行人凌云建筑公司对环氧镁置业公司虽然享有生效法律文书确定的到期债权，但涉案800000元明确载明为环氧镁置业公司向滨州市滨城区教育和体育局交纳的保证金，是涉及第三人（环氧镁置业公司）与他人（滨州市滨城区教育和体育局）之间的债权债务关系，且异议人称其与环氧镁置业公司之间尚有纠纷未解决。因此，该院作出（2019）鲁0115执6号执行裁定，冻结涉案800000元保证金的执行行为，不符合上述法律规定，应予撤销。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，于2021年3月29日作出（2021）鲁0115执异6号执行裁定，撤销济阳法院（2019）鲁0115执6号执行裁定。孙玉吉不服，向本院提出复议称：请求撤销济阳法院（2021）鲁0115执异6号执行裁定，继续按济阳法院（2019）鲁0115执6号执行裁定执行该案。事实与理由：一、该案一审法院在2019年11月份已经查封了该款，并非2020年11月3日作出裁定，且查封该款时，滨州市滨城区教育和体育局的工作人员已经接收了相关的法律文书，查封后的一年时间，滨州市滨城区教育和体育局并未提出任何异议，2020年11月3日仅系对前期查封到期后的续封行为，根据民事诉讼法关于执行异议提出的时间，滨州市滨城区教育和体育局已经丧失了提出异议的权利，而法院在查封一年的时间里未对该案进行执行和采取任何措施，导致该执行案件至今未能执行，济阳法院对有财产线索的执行案件迟迟不予执行。二、复议申请人申请法院冻结环氧镁置业公司向滨州市滨城区教育和体育局交纳的800000元保证金是有着充足的证据的。复议申请人经多方打听得知被执行人凌云建筑公司在济南市中级人民法院（2015）济民一初字第25号案件中对环氧镁置业公司享有到期未执结债权，而滨州市滨城区教育和体育局处有环氧镁置业公司存在涉案的400万元保证金，为此复议申请人才申请法院冻结了涉案款项。滨州市滨城区教育和体育局提出异议后仅口头声称其与环氧镁置业公司尚有纠纷未解决，而没有提供任何证据，济阳法院也未详细审查，显然系查明事实不清，适用法律不当，严重损害复议申请人的合法权益。本院查明，济阳法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条规定，在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。故对到期债权的执行仅限于被执行人对第三人的到期债权，而不得继续执行第三人对其债务人享有的到期债权。本案中，济阳法院在查明（2015）济民一初字第25号民事调解书确认环氧镁置业公司欠付凌云建筑公司投资本金及可得利益损失34279536.93元后，可执行凌云建筑公司对环氧镁置业公司享有的到期债权，但济阳法院（2019）鲁0115执6号执行裁定冻结环氧镁置业公司向滨州市滨城区教育和体育局交纳的保证金800000元，系属于执行第三人环氧镁置业公司对其债务人滨州市滨城区教育和体育局享有的到期债权，该执行行为没有法律依据，该院（2021）鲁0115执异6号执行裁定撤销上述执行行为正确，本院予以维持。复议申请人孙玉吉的复议理由不成立,其复议申请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙玉吉的复议申请，维持济南市济阳区人民法院（2021）鲁0115执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月二十八日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初1459号 原告：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，营业场所邵阳市大祥区红旗路389号。 负责人：周壮山，该分行负责人。 委托代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。 委托代理人：肖广德，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：陈吉高，男，汉族，1957年2月27日出生，户籍所在地湖南省新邵县，公民身份号码43052×××××××××××××。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告陈吉高信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的委托代理人易啸、肖广德到庭参加了诉讼,被告陈吉高经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为62220×××××××××××的信用卡逾期产生的本金76301.48元，利息40136.41元，违约金5443元，本息及违约金合计121880.89元(利息及违约金暂计至2021年4月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年4月28日，被告在中国工商银行股份有限公司邵阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为62220×××××××××××。截至2021年4月12日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计121880.89元。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于被告一直不归还欠款，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈吉高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2014年4月28日，被告陈吉高向原告申办信用卡，在办理信用卡手续时，被告对《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）申请表》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》均签字确认，在申请表中签署声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据领用合约及章程约定，原告为被告办理并交付信用卡，卡号为62220×××××××××××。 信用卡领用合约及章程的约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年4月12日，被告尚欠本金76301.48元，利息40136.41元，违约金5443元，合计121880.89元。 本院认为:本案系信用卡纠纷。被告陈吉高向原告申领信用卡，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告诉请的利息和违约金在合同约定的不超过年利率24%的范围内本院予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈吉高于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行偿还欠款本金76301.48元及利息、违约金（利息和违约金自被告逾期之日2018年11月10日起在年利率24%以内按合同约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1369元，由被告陈吉高负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曹 丹 二〇二一年六月二十八日 法官助理  宁小禄 书 记 员  郭小玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1117号之一申请执行人：肖阶德，男，1990年7月11日生，汉族，个体工商户，住山东省茌平县。被执行人：周学良，男，1981年8月29日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人肖阶德与被执行人周学良民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）鲁1502民初9332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖阶德申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案执行，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令等。被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人周学良名下无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院又多次对被执行人名下的银行存款、房产、证券进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人周学良纳入失信，并限制高消费。本案被执行人应承担债务6500元及利息，已执行0元，尚欠债权为6500元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二一年六月二十八日书 记 员  王延兴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执183号 申请执行人：泸州鼎雄信息科技有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路16号1幢6号，统一社会信用代码91510504MA62TTJU3T。 法定代表人：罗天雄。 被执行人：钟浩杰，男，汉族，1985年6月6日出生，住浙江省宁波市江北区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0504民初3574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，本案申请强制执行的金额为106310.4元及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款及委托调查其财产后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 罗 洪 二〇二一年六月二十八日 书记员 彭修成
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1609号之一 被执行人：曾迅，男，汉族，住金沙县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾迅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾迅在兴业银行6020101262113*****账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年六月二十一日 书记员  翁洪举
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2996号上诉人（一审原告）：党连兄，女，1962年4月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：任延杉，男，1996年5月9日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市皋兰县，现住兰州市安宁区。被上诉人（一审被告）：宗存莲，女，1972年1月3日出生，汉族，住兰州市永登县。上诉人党连兄与被上诉人任延杉、宗存莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2021）甘0104民初303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。党连兄上诉请求：1、请求依法撤销(2021)甘0104民初303号民事裁定书，依法发回重审。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院事实认定不清，导致裁定结果错误，请求依法发回重审。一、上诉人与被上诉人之间存在事实上的雇佣关系。本案被上诉人宗存莲联系上诉人去打工时表示雇主为“任老板”。上诉人因雇主安排乘坐的车辆超载、驾驶人员操作不当发生交通事故受伤后，联系雇主方处理事故时是本案被上诉人任延杉到场处理，司机等人称被上诉人任延杉为“任老板”。上诉人受伤前在工地上见到的负责人也是被上诉人任延杉。上诉人在住院治疗期间被上诉人任延杉支付了部分费用并明确表示会对此次事故负责。基于以上四点原因，上诉人认为雇主是本案被上诉人任延杉，双方存在事实上的雇佣关系。上诉人与任吉生没有任何来往也从来没有见过面，更未签订书面的雇佣合同。虽然上诉人与被上诉人任延杉之间也没有书面的雇佣合同，但是上诉人提供了被上诉人任延杉支付部分医疗费的证据，且上诉人的劳务费也是由被上诉人任延杉给付给宗存莲后由其代为转交给上诉人。一审法院表示在庭审中查明雇佣上诉人干活的人是任吉生并无依据。二、上诉人受雇务工的工程尚未结束时任吉生已去世，发包人已将劳务费结算给被上诉人。被上诉人任延杉在本案一审答辩时自述被上诉人任延杉在任吉生去世后完成甘肃天丰园林绿化有限责任公司绿化项目劳务工作，该园林公司向被上诉人任延杉支付了雇佣农民工的劳务费。且经一审法院查明任吉生因身患肝腹水重症于2018年5月29日去世，上诉人于2018年5月11日受伤，上诉人认为任吉生在当时已经没有掌控施工、雇佣人员、承揽工程的能力。实际完成该工程的人为任延杉，甘肃天丰园林绿化有限责任公司劳务费结算也是针对任延杉，任延杉才是该工程的实际承包人。被上诉人任延杉作为雇主应当承担赔付责任。三、上诉人受伤后处理赔付事宜的是被上诉人任延杉，且被上诉人表示会对此事负责。党连兄向一审法院起诉请求：l.请求依法判令被告支付原告医疗费31123元、后续治疗费15345元、住院伙食补助费1240元、营养费3600元、误工费39301.2元、护理费24000元、残疾赔偿金59914元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元、交通费500元，共计184023.2元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，起诉应符合一定的条件,被告主体应当适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉称被告任延杉作为雇主在安排车辆将原告送往劳动工地的途中因超载及车辆行驶不当导致翻车，造成原告十级伤残，应当对原告承担赔偿责任。经庭审查明，雇佣原告党连兄干活的人并非被告任延杉，而是被告任延杉父亲任吉生，原被告之间并未形成雇佣关系，且双方也未签订雇佣合同，被告任延杉只是代其父处理善后事宜。被告宗存莲亦证实是被告任延杉父亲任吉生让她帮忙介绍干活的人，实际雇佣原告的人是被告父亲任吉生，自己只是帮忙要劳务费。庭审中原告亦未提供其与被告任延杉形成雇佣关系的相关证据。故原告起诉要求任延杉、宗存莲作为本案被告主体不适格。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,裁定:驳回原告党连兄的起诉。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是“有明确的被告”而非“适格的被告”。起诉受理后，被告以其主体不适格为由抗辩不应承担民事责任，人民法院经审理认为被告抗辩理由成立，应当判决驳回原告诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。即，被告是否适格、应否承担责任属于案件实体审理范畴。一审法院查明，雇佣党连兄干活的人是任延杉父亲任吉生，任吉生于起诉前已经去世，任延杉是任吉生的法定继承人，任延杉作为本案被告主体适格。综上，一审法院认为被告主体不适格，裁定驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2021）甘0104民初303号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市西固区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二一年六月二十六日书记员 梁玲玉
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终13937、13938号 上诉人[原审（2020）粤0115民初9883号案原告，（2021）粤0115民初479号案被告]：何贵江，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxx。 委托诉讼代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭婉菲，广东港宏律师事务所实习人员。 被上诉人[原审（2020）粤0115民初9883号案被告，（2021）粤0115民初479号案原告]：广州市通达王运输有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西四街1号南沙金茂湾（自编T4栋）1307房（仅限办公）。 法定代表人：王焱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李金生，广东平英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯恩，广东平英律师事务所实习人员。 上诉人何贵江因与被上诉人广州市通达王运输有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9883号、（2021）粤0115民初479号民事判决，向本院提起上诉。 何贵江上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项。并依法改判确认何贵江与广州市通达王运输有限公司在2020年3月6日至2020年9月8日期间存在劳动关系；2.依法撤销一审判决第二项，并依法改判广州市通达王运输有限公司向何贵江支付未签劳动合同的二倍工资差额74035.71元；3.依法撤销一审判决第三项，并依法改判广州市通达王运输有限公司向何贵江支付自2020年3月6日至2020年9月8日的违法解除劳动关系的经济赔偿金27284.76元；4.本案诉讼费（含一审受理费、二审受理费、申请费），均由广州市通达王运输有限公司承担。 本院在审理本案过程中，上诉人何贵江于2021年6月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人何贵江申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人何贵江撤回上诉； 二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 两案二审受理费20元，减半收取为10元，由上诉人何贵江负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘庆国 二〇二一年六月二十五日 书记员  郑燕玲 廖子倩