wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终3677号上诉人（原审被告）：张天会，男，1976年11月13日出生，汉族,住邹城市。被上诉人（原审原告）:周传德，男，1967年1月4日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。上诉人张天会因与被上诉人周传德劳务合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2021）鲁0883民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张天会上诉请求：1.依法撤销邹城市人民法院作出（2021）鲁0883民初2525号民事判决书，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张天会与周传德不存在劳务合同关系，张天会也不欠周传德任何劳务费用，张天会为案外人李学民记工，并作为经手人出具劳务费证明，张天会系履行职务行为，一审法院认定张天会欠付张天会劳务工资，属认定事实错误。1、周传德起诉状所述涉案工程是案外人李学民承包，张天会与周传德均是跟随案外人李学民干活，张天会根据李学民的安排从事木工活并帮李学民计算工人人工费，张天会与周传德的劳务工资均是案外人李学民发放，周传德与案外人李学民存在劳务合同关系，与张天会不存在劳务合同关系。2、张天会为案外人李学民在工地记工，张天会作为经手人出具劳务费证明，并在证明中作为经手人签字，系履行职务行为。即使尚有拖欠周传德劳务费未支付，那么该劳务费用也应由案外人李学民承担支付义务，张天会不欠周传德任何费用。一审法院认定张天会欠付周传德劳务工资属认定事实错误，依法应予以纠正。二、一审法院认定周传德提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。张天会作为经手人出具劳务费证明时间是2017年2月5日，至今已经达4年之久，出具证明时周传德即已知道尚欠有劳务费未支付的事实，诉讼时效应从周传德知道有拖欠劳费时计算。时隔4年周传德才主张支付劳务费，已超过诉讼时效，周传德已经丧失了胜诉权，一审法院认定周传德提起诉讼未超诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。综上所述，张天会与周传德不存在劳务合同关系，张天会与周传德均是跟随案外人李学民干活，张天会系履行职务行为，不欠周传德任何劳务费用，周传德要求张天会支付劳务费没有事实和法律依据，且周传德提起诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权，一审法院认定张天会支付周传德劳务工资，属认定事实不清，适用法律错误。周传德辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回张天会的上诉请求，维持一审判决，其理由是：2016年3月份张天会承包了黑龙江省绥芬河市溪树庭苑小区楼房承建木工项目工程，周传德跟随张天会在该项目中干木工活，并发放其劳务费，经结算欠劳务费20862元，2017年2月5日张天会书写了欠条1份，载明了欠款事实，后周传德多次找到张天会要求给付所欠劳务费，而张天会以各种理由推诿，周传德在2020年春节前索要劳务费时双方还发生了争吵，为此周传德才诉讼法院。在一审中，张天会说到均是跟案外人李学民干活，劳务费由李学民发放，完全不符合事实，实际是劳务费都是张天会发放的，在一审庭审时，主审法官通过电话也联系到案外人李学民，李学民说周传德的劳务费都让张天会领走，由张天会发放，李学民不欠工人任何劳务费，该劳务费都是张天会发放，所以说周传德与张天会应该存在劳务关系。未有超过诉讼时效，理应依法支持。周传德后又多次找到张天会索要劳务费。2020年春节前因要劳务费双方还发生了争吵，所以周传德也一直未有放弃债权，另外，在欠条中也并未注明清偿期限，故未有超过诉讼时效。周传德向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工资款39462元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张天会因拖欠周传德劳务费，于2017年2月5日向周传德出具欠条，载明“溪树庭苑工地，4#5#11#13#工地，周传德工资款余额20862元，余贰万零捌佰陆拾贰元正，经手人：张天会，2017.2.5日”。欠条出具后，被告至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。结合周传德提交的证据及本院查明的事实，张天会拖欠周传德的工资20862元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，张天会应当支付。原告主张的牡丹江市五林镇干中学楼的木工工程工资款18600元，系原告自行在欠条中书写，证据不足，被告不予认可，本院不予支持。被告张天会辩称与原告不存在劳务关系，未能举证证明，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超出诉讼时效，本院认为欠条中并未注明还款期限，且被告在2019年清偿过欠款，故原告的起诉并未超出诉讼时效的期间。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张天会自本判决生效之日起十日内给付原告周传德人工费20862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.5元，由原告周传德负担185.5元，被告张天会负担208元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于张天会提交证据一的证明一份，证明李学民欠工人约30人工资未结算。证据二证明1张、委托书1张，拟证明张天会是代发工资的。证据三证明一张，证明周传德干活中丢失工具赔钱了。周传德质证称，证据一系复印件，因质量问题造成所欠费用与本案无关，若真有质量问题可另案诉讼，该证据并没有写清楚30人是否包括本案六周传德，二审提交证据违背法律规定。证据二，真实性不予认可，与本案无关。证据三，与本案无关。经审查本院认为，证据一属于证人证言，证据形式不合法。该证据载明的内容是张天会木工班组工资30人，在绥芬河工地，工人干活中操作不当，造成质量事故，很多处涨模、偏位，后经甲方用专业技术人员整改产生了不少费用，与张天会协商处理费用问题没有达成一致，没有结算，丢失工具有明细表为证。该证据也没有显示，张天会木工班组的人员是直接未李学民提供劳务。证据二、三，与本案无关，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，2017年2月5日张天会出具欠条周传德工资余额20826元，并写明大写数额。张天会在合同中表明是经办人，未表明其是承包人，其主张自己是李学民的计工员，也未提交其主张的承包人向其发放劳务费的证据，结合其提交的李学民的证明，应当认定张天会承包了相应木工工程，一审认定其应当向周传德偿还剩余劳务费，并无不当。关于诉讼时效，周传德主张多次找张天会索要，结合杨忠秋、李以忠等案件情况，应予认定周传德向张天会催要欠款的事实，张天会主张本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上所述，张天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由上诉人张天会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年六月二十九日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0626民初1811号原告：胡林钢，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，现住贵州省铜仁市思南县。被告：杨坤，男，1993年10月12日出生，汉族，居民，现住贵州省铜仁市德江县。原告胡林钢诉被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告胡林钢于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡林钢因被告杨坤将案涉款项已兑现完毕，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡林钢撤回起诉。案件受理费减半收取人民币88元，由原告胡林钢负担。审 判 员 田钰倩二〇二一年六月二十九日法官助理 尹良军书 记 员 潘露露
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终1056号上诉人（原审原告）：新疆宏天建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：霍丽军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何文斌，男，1972年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县。上诉人新疆宏天建设工程有限公司因与被上诉人何文斌劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院（2021）新3122民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。新疆宏天建设工程有限公司上诉请求：撤销疏勒县人民法院（2021）新3122民初594号民事裁定书，指令疏勒县人民法院审理本案。事实和理由：何文斌作为申请人，向疏勒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月5日作出疏劳人仲字（2020）6号《仲裁裁决书》，裁决上诉人与其存在劳动关系，上诉人对此不服，起诉至疏勒县人民法院。疏勒县人民法院受理该案后，向上诉人送达了开庭传票，但此案上诉人依法委托了新疆叶尔羌律师事务所律师代理，并在立案时，由律师代为提起诉讼，律师依法向疏勒县人民法院递交了代理案件的相关手续，但疏勒县人民法院并未依法向律师送达出庭通知书。2021年3月31日，疏勒县人民法院以上诉人无正当理由不出庭，按自动撤诉处理。上诉人认为，该院按自动撤诉处理，是错误的。疏勒县法院在审理该案中，未依法向律师送达法律文书，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第136条关于送达的法律规定，因此程序违法，其作出按自动撤诉处理的裁定是错误的。上诉人在收到按自动撤诉的裁定后，向疏勒县法院再次起诉，疏勒县法院作出（2021）新3122民初594号民事裁定，依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》的规定，裁定不予受理，同样是错误的。人民法院审理案件，必须依据法律规定。而《2015年全国民事审判工作会议纪要》不是我国法律体系中所规定法律，行政法规，规章或立法，司法，检察解释等，一审法院参照适用该《会议纪要》，是适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应当依法受理。本院认为：被上诉人何文斌因与上诉人新疆宏天建设工程有限公司发生劳动争议纠纷，向疏勒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月5日作出勒劳人仲字〔2020〕6号仲裁裁决书后，上诉人新疆宏天建设工程有限公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2021年3月31日做出（2021）新3122民初346号民事裁定，按上诉人新疆宏天建设工程有限公司撤诉处理。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果都是相同的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2021年4月13日，上诉人新疆宏天建设工程有限公司以同样的事实和理由再次向一审法院起诉构成重复起诉。故一审法院裁定不予受理并无不妥，本院予以维持。上诉人关于一审法院做出的（2021）新3122民初346号民事裁定错误的上诉请求，不在本案审查范围内，故本院不予审查。综上，新疆宏天建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   尼牙孜艾力·吾布力审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员 艾克拜尔江·阿布来提 二 〇 二 一 年 六 月 十 三 日书  记  员  吾斯曼·亚森
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保95号      申请人：李浩，男，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。   被申请人：颜显琼，女，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。   申请人李浩与被申请人颜显琼申请诉前财产保全纠纷一案，申请人李浩于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜显琼名下价值200万元的财产予以保全，申请人李浩已提供担保。本院于2021年6月7日作出（2021）渝0236财保59号民事裁定，裁定准予保全。   本院经审查认为，申请人李浩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被申请人颜显琼名下位于重庆市渝北区【权证号：渝（2017）两江新区不动产权第X号】的成套住宅，查封期限为三年。   二、查封被申请人颜显琼名下位于重庆市渝中区【权证号：渝（2017）渝中区不动产权第X号】的成套住宅，查封期限为三年。   查封期间交被申请人颜显琼管理。被申请人颜显琼不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰      二〇二一年六月七日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋      - 1 -
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执529号 移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡洪贵,男性,1977年10月8日出生,住乐山市市中区。 被执行人：王建,男性,1977年11月4日出生,住乐山市市中区。 蔡洪贵、王建罚金执行一案，本院于2021年5月19日立案执行，责令蔡洪贵缴纳罚金10000元，责令王建缴纳罚金7000元，责令蔡洪贵、王建共同退赔被告人姜开春经济损失6384元、黄帮英经济损失6696元、龚从安经济损失4384元。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人蔡洪贵、王建两次通过总对总查控系统查控，通过实地调查被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 二、本院依法对被执行人蔡洪贵、王建采取限制高消费措施。 本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年六月九日 书记员  沈 慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2734号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路****楼**（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：万进，男，系该公司员工。代理权限：一般代理。联系电话：173××******。被告：戴红景，男，1970年11月7日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告戴红景物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地物业服务有限公司之委托诉讼代理人万进到庭参加诉讼.被告戴红景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2020年1月1日起至2020年10月31日物业服务费7506.36元，逾期付款违约金157.63元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定自2018年6月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时本合同自动终止或加盖业主委员会公章，顺延生效。被告是该小区的业主，其所有的房屋建筑面积为214.47平方米，为别墅。依据《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》第四条约定，该小区住宅物业服务费为每月3.5元/平方米。从2020年1月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币7506.36元，产生逾期付款违约金157.63元。现原告多次催缴未果，向人民法院提起诉讼。被告戴红景未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆业主，其所有的房屋建筑面积为214.47平方米。2019年9月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为绿地伊顿公馆提供物业管理服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止；别墅的物业服务费收费标准为每月3.5元/平方米；物业服务费按月结算，被告应于每月15日前和原告缴纳相关费用；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交金额的千分之三按日交纳违约金；合同还对原被告的权利义务、物业管理服务内容、其他有偿服务费用及其他违约责任等内容进行了约定。自2020年1月1日至2020年10月31日，被告已拖欠原告物业服务费人民币7506.36元（214.47平方米×3.5元×10个月）。为此原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。另查明，被告所居住的小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。原告已实际为被告居住的小区提供了物业服务，根据相关法律规定，被告在接受物业管理公司提供服务的同时，应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系绿地伊顿公馆小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币7506.36元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告戴红景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告戴红景于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿地物业服务有限公司2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费人民币7506.36元；二、驳回原告上海绿地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告戴红景负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月九日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1751号之一 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：谢银国。 被执行人：李加红。 被执行人：伏传龙。 被执行人：英荣凡。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3116号民事判决书，向被执行人英荣凡发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人英荣凡在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年六月二日 书记员  陈 敏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）鲁1728恢314号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人胡水要，男，汉族，住东明县。 被执行人赵河红，女，汉族，住址同上。 被执行人魏发腾，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人胡水要、赵河红、魏发腾金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1065号民事判决书已发生法律效力，因胡水要、赵河红、魏发腾未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案执行。 本院于2021年5月21日对被执行人胡水要、赵河红、魏发腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2021年5月23日作出（2021)鲁1728执恢314号之一等执行裁定书，冻结被执行人帐户。于2021年6月24日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2021年6月28日扣划被执行人存款9505.73元，并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2021年5月21日对被执行人胡水要、赵河红、魏发腾进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人胡水要、赵河红、魏发腾的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2021年5月21日作出（2021）鲁1728执恢314号限制消费令，对被执行人胡水要、赵河红、魏发腾限制消费。 本院于2021年5月21日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2021年6月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权300000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第1065号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘瑶瑶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0302执493号之一 申请执行人蚌埠亿佳投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号,统一社会信用代码：9134030005848006XU（1-1）。 法定代表人：王伾，该公司董事长。 被执行人丁伟,男,1982年4月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 蚌埠亿佳投资有限公司申请执行丁伟合同纠纷一案，在执行过程中，申请人丁伟于2021年6月28日书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0302执493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员 王 玮 二〇二一年六月二十八日 书记员 沈芝辰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9131号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈笑利，男，1989年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈笑利追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈笑利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31013.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31013.88元为基数，自2018年2月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司。三、被服务方（借款人）：陈笑利。四、代垫借款本息：2017年10月26日，代为垫付被告第14期应还款本息1731.2元,2017年11月26日，代为垫付被告第15期应还款本息1731.2元,2017年12月26日，代为垫付被告第16期应还款本息1731.2元,2018年1月26日，代为垫付被告第17期应还款本息1731.2元,2018年2月26日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币30722.08元，应退服务费6633元，共计31013.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年8月25日。七、借款人姓名：陈笑利。八、借款本金：54100元。九、借款年利率：9.6%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年8月26日。十二、逾期还款日期：2017年10月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大庆第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31013.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月26日起逾期还款，友众公司于2018年2月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈笑利于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31013.88元；二、被告陈笑利于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31013.88元为基数，自2018年2月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取288元，保全费70元（原告均已预交），由被告陈笑利负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执595号 罗建: 关于被执行人罗建罚金执行一案，根据已发生法律效力的本院（2020）川1423刑初80号刑事判决书财产刑部分确定的内容，被执行人罗建应承担罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人罗建已于2021年6月7日自动缴纳了罚金2000元。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3294号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：陈智雄。 被执行人：王光权，男，1975年9月23日出生，汉族,住四川省资阳市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王光权信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2019)川0104民初5110号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初3847号原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北。负责人：张培栋，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：张峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称农行泰安岱岳支行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰安岱岳支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金73046.13元及截至2021年5月5日的利息4415.63元，逾期还款违约金4227.06元,手续费1625.08元，以上总计83313.9元。并支付自2021年5月6日至实际付清本息之日的利息、逾期还款违约金、手续费等应当承担的各项费用；2、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。依被告的申请，原告向被告发放了金穗贷记卡,卡号为：62×××02,被告多次消费并产生逾期。截至2021年5月5日，被告尚欠本金73046.13元及截至2021年5月5日的利息4415.63元，逾期还款违约金4227.06元,手续费1625.08元，以上总计83313.9元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告张峰未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，被告张峰作为申领人向原告农行泰安岱岳支行作为发卡人申请办理中国农业银行金穗贷记卡。依被告申请，原告向被告发放了金穗贷记卡,卡号为：62×××02。被告张峰声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。该合约第九条约定，贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。第十条约定，申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约还约定了其他各项费用的收费标准及其他相应事项。后被告张峰使用该信用卡进行刷卡消费，于2020年8月5日首次逾期。截至2021年5月5日，被告尚欠本金73046.13元、利息4415.63元、逾期还款违约金4227.06元、手续费1625.08元，以上总计83313.9元未还。上述事实由原被告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、欠款说明等证据在案证实。本院认为，被告张峰向原告农行泰安岱岳支行申请办理贷记卡并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告持有信用卡并刷卡消费后，应依约归还借款，逾期未还，其行为已构成违约，应当按照双方约定偿还欠付本金及利息、违约金、手续费等。原告农行泰安岱岳支行主张截至2021年5月5日，被告尚欠本金73046.13元及截至2021年5月5日的利息4415.63元，逾期还款违约金4227.06元,手续费1625.08元，以上总计83313.9元未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持；自2021年5月6日起至全部款项实际付清之日止的利息、违约金、手续费等，被告应当按照双方协议约定继续承担责任。被告张峰未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行欠款83313.9元，含本金73046.13元、利息4415.63元、逾期还款违约金4227.06元、手续费1625.08元(利息、费用暂计算至2021年5月5日，自2021年5月6日起至被告张峰实际支付之日止，利息、费用按照双方协议约定的利率和方式计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计941元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 冉二〇二一年六月二十四日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1518号上诉人（原审原告）：王晶，女，1990年1月13日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐光宇，男，1995年10月10日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。上诉人王晶因与被上诉人唐光宇债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初2683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持王晶一审诉讼请求。事实和理由：1.王晶已提供充分证据证明唐光宇在订立合同时存在欺诈行为。唐光宇在签署合同前故意隐瞒店铺经营的真实情况，导致王晶误以为其获得的是享有独立的、不受干预的自主经营权。唐光宇还隐瞒了店铺经营成本即派件费和中转费，王晶提供的录音证据可以证实，唐光宇对该录音证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。唐光宇在订立合同时故意隐瞒信息，导致王晶的合同目的不能实现，王晶有权解除双方签署的《快递承包区转让协议》。2.在《快递承包区转让协议》签署后，王晶已向唐光宇支付了十几万元转让费，如果不签署网络加盟合同，则无法经营店铺。王晶与唐光宇沟通时也多次表达被其欺骗的事实，因此不能以王晶签署了网络加盟合同就认定其清楚《快递承包区转让协议》中的义务。3.王晶签署《快递承包区转让协议》后，实际经营店铺的时间仅为5个月，此后店铺就被唐光宇霸占，店铺账号及密码也被唐光宇篡改，现店铺实际已被收回由案外人经营。虽然唐光宇称店铺是被王永收回，但王永与唐光宇之间关系紧密，王晶有理由怀疑该店铺被唐光宇霸占。唐光宇如不承担赔偿责任，则违背公平原则。唐光宇二审答辩称：双方当事人签订的快递承包区转让协议合法有效，且唐光宇已按照协议约定履行了自己的义务。王晶的上诉请求没有事实和法律依据，且唐光宇也不是本案的适格主体。原审判决认定事实和适用法律均正确。王晶向一审法院起诉请求：1.判令解除《快递承包区转让协议》；2.判令唐光宇返还王晶转让费14万元。一审法院认定事实：2019年11月6日，王晶与唐光宇签订《快递承包区转让协议》，约定唐光宇将国际服装城门店中通快递业务转让给王晶，转让金额为16万元，转让内容包括店内一切快递物品、门店剩余租期、两辆三轮车、一辆4.2米厢式货车及公司一万元押金。协议签订后王晶通过微信向唐光宇转账支付14万元，唐光宇将转让物品交付王晶。2019年12月9日，王晶与案外人苏州昌永货运有限公司签订网络加盟合同书，就“中通速递”加盟事项及双方权利义务等内容进行了约定。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人订立的《快递承包区转让协议》合法有效，王晶已向唐光宇支付转让款14万元，唐光宇已按合同约定履行了自己的义务。王晶接受唐光宇转让物品后与案外人苏州昌永货运有限公司签订网络加盟合同书，就“中通速递”加盟事项及双方权利义务等内容进行了约定，表明其对转让协议约定的权利义务内容是清楚的。王晶主张唐光宇隐瞒事实导致无法实现合同目的，但其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对王晶主张要求解除转让协议并要求唐光宇返还转让费及赔偿损失的请求依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王晶的诉讼请求。案件受理费3700元，由王晶负担。二审对一审判决认定的事实，依法予以确认。二审补充查明：苏州昌永货运有限公司系中通快递业务苏州地区经营人，并将经营区域内划分为若干小区域以加盟店的方式发包给个人经营。唐光宇就案涉快递经营区域快递业务与苏州昌永货运有限公司签订了加盟协议后，苏州昌永货运有限公司许可其以中通快递名义经营快递业务，负责该区域内快递揽收和快递派送。唐光宇与王晶签订《快递承包区转让协议》后，与苏州昌永货运有限公司解除了加盟协议，并协助王晶与苏州昌永货运有限公司签订加盟协议，并协助王晶实际着手经营该区域内中通快递业务。王晶在经营快递业务过程中因派件时限等问题，与苏州昌永货运有限公司发生争议。苏州昌永货运有限公司随后以变更电子注册信息方式阻止王晶继续经营中通快递业务，并将该区域内中通快递业务交由他人实际经营。王晶此后将唐光宇转让的厢式货车出售给他人。本案二审争议焦点为：王晶是否享有解除《快递承包区转让协议》的权利。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。法律规定一方当事人违约导致合同目的不能实现的，守约方取得合同解除权，可以请求解除合同。本案中，王晶与唐光宇签订的《快递承包区转让协议》主要内容是唐光宇将其苏州昌永货运有限公司签订的加盟协议约定的中通快递区域经营权转让给王晶，同时将经营所需的设备所有权一并转让给王晶，转让协议明确载明转让标的为“承包的中通快递业务”和“一万元押金”，表明转让的快递业务是基于“承包”合同取得，且中通快递业务属于比较知名的快递品牌，王晶应当知道需要经过具有该快递经营企业的授权。王晶与唐光宇签订转让协议后又与苏州昌永货运有限公司签订中通快递业务加盟协议，也印证了转让协议的内容。唐光宇转让区域快递业务实质上是将其与苏州昌永货运有限公司快递承包加盟协议约定的权利义务概括转让给王晶，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。王晶在本案中并未主张唐光宇在转让协议签订后存在违约行为，而是主张唐光宇在签订合同时存在欺诈行为导致王晶在签订转让协议时意思表示不真实，且权利受到损害。因受到欺诈签订合同并非解除合同的法定理由，而是撤销合同的理由，王晶以此为由主张解除合同于法无据。法律规定合同目的不能实现为不可抗力或一方违约导致的，才能产生合同解除权。王晶以转让协议约定的合同目的不能实现为由请求解除合同，但不符合法律规定原因。王晶无法继续经营中通快递业务是苏州昌永货运有限公司终止与其签订的快递业务加盟协议导致，并非唐光宇违约导致，也非不可抗力引起。因王晶与苏州昌永货运有限公司之间加盟协议终止原因不属于本案审理范围，如果苏州昌永货运有限公司存在违约终止合同，王晶可另案主张，本院对此不予理涉。因此，王晶请求解除《快递承包区转让协议》的理由与法律规定不符，一审对解除该协议的请求依法不予支持并无不当。综上，王晶的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审案件认定事实清楚，适用法律正确，判决结果也无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王晶负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年六月十八日书记员 赵媛媛
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1692号之四申请执行人：温凡，男,1988年10月6日生，汉族，住随州市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行温凡与温高锋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2379号 申请人：梁金煜，男，汉族，1982年5月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：孟国收，男，汉族，1983年12月9日出生，现住昌邑市。 申请人梁金煜与被申请人孟国收买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二一年六月二十二日 书记员 温旭彤 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保75号 申请人：李子宽，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：安徽金伟建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳经济技术开发区颍上南路东侧二环路北侧财富名都****楼****，统一社会信用代码91341225570446450X(1-1)。 法定代表人：闵庆喜，该公司执行董事。 被申请人：李孝坤，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 申请人李子宽于2021年6月22日向本院诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽金伟建筑工程有限公司、李孝坤的银行存款169000元（包括微信、支付宝），或查封、扣押被申请人安徽金伟建筑工程有限公司、李孝坤同等价值其他财产。申请人李子宽以自己所有的位于颍州区××路××小区××幢××房屋一套（权证号号房地产权阜字第2××4号）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人李子宽的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽金伟建筑工程有限公司、李孝坤的银行存款169000元(包括微信、支付宝)，或查封、扣押被申请人安徽金伟建筑工程有限公司、李孝坤同等价值其他财产。 二、查封申请人李子宽担保财产位于颍州区××路××小区××幢××房屋一套（权证号号房地产权阜字第2××4号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹立恒 二〇二一年六月二十二日 法官助理 窦亚楠 书 记 员 朱婉月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1136号原告：亚明五金标准件，住所地西藏拉萨市。经营者：李清云，女，1963年3月4日出生，经商，现住拉萨市当热路市政公司商品房，公民身份号码×××。被告：薛金滔，男，1994年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××，其他情况不详。原告亚明五金标准件与被告薛金滔买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告亚明五金标准件于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告亚明五金标准件的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚明五金标准件撤诉。本案受理费691.75元，减半收取计345.87元，由原告亚明五金标准件负担。审  判  员   次拉二〇二一年六月十八日书  记  员   索次
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1200号申请执行人：陈经会，男，汉族，1964年7月8日出生，住新疆维吾尔自治区尉犁县。被执行人：吐尔地亚森，男，维吾尔族，1987年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人陈经会与被执行人吐尔地亚森劳务合同纠纷一案，申请执行人陈经会于2021年2月9日依据库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初6863号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年2月10日立案受理，本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中被执行人吐尔地亚森已履行4170.00元,双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人陈经会书面向本院申请终结执行，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结库尔勒市人民法院（2021）新2801执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  靳  志  勇审  判  员  阿斯娅麦麦提审  判  员  梁    达二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日书  记  员 阿地力艾亥买提
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执574号 申请执行人:黄淑美，住威海经区。 被执行人：宫维刚，住威海高区。 关于上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2021）鲁1092执574号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年六月七日 法官助理 吕方胜 书 记 员 于 耀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6514号上诉人（一审原告）：尤伟强，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（一审原告）：倪敏益，女，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人尤伟强、倪敏益因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人尤伟强、倪敏益虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤伟强、倪敏益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2172号原告：李某，宁夏平罗县人，现住平罗县。被告:宁夏万博生物科技有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南天亿建设工程有限公司。法定代表人：许某。被告：宗某，河南省濮阳市人，自由职业，住河南省濮阳市。被告：王某，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市。原告李某与被告宁夏万博生物科技有限公司、河南天亿建设工程有限公司、宗某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年6月22日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费50元，由原告李某负担。审判长 刘 丹人民陪审员 薛新荣人民陪审员 聂维生二〇二一年六月二十二日法官助理 武 娥书记员 张秉骞附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初1664号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地青岛市市北区台柳路177号和达中心A座3A09。法定代表人：梁新科，董事长。被告：张奔。本院在审理原告浙江顶誉食品有限公司诉被告张奔侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江顶誉食品有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告浙江顶誉食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 朱       强审判员 卢       旭审判员 代丛蔚审判员代丛蔚二〇二一年六月二十七日书记员 王   雅   楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初4942号原告中通新能源汽车有限公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人王书太，总经理。委托诉讼代理人徐玉忠，山东联森律师事务所律师。委托诉讼代理人曲立敬，山东联森律师事务所实习律师。被告德州市德城区同康医院，住所地：德州市德城区新河路南金腾豪庭小区1号楼。负责人丁永强，院长。原告中通新能源汽车有限公司与被告德州市德城区同康医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中通新能源汽车有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中通新能源汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中通新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费63元、财产保全费220元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二一年六月一日书记员  郑世方
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0321民初1153号 原告：王香连，女，1967年3月18日生，汉族，农民，住丰县。 被告：王齐齐（王齐），男，1988年5月9日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告王香连与被告王齐齐民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告王香连到庭参加诉讼，被告王齐齐经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王香连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的儿子刘玄在一起工作期间，被告于2020年12月30日因急需周转资金向原告借款2万元，承诺于2021年1月21日还清，并出具借条一份，借款到期后，原告多次找被告催要，被告以没钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王齐齐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原告的儿子在被告处打工期间，2020年12月30日，被告以偿还信用卡为由向原告借款2万元，并于2021年1月19日补写借条一份，内容为：“借条今借王香连20000元整，借款人王齐身份证号借款日期2020年12月30日2021年1月19号还款日期2021年1月21号还清下午3点之前。”借款到期后，原告多次催要无果。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为,涉案借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律。 自然人之间的借款合同系实践性合同，自款项实际交付之日起生效。由于被告没有到庭，开庭前本院电话联系被告，其陈述在外地不能到庭，且对涉案借款予以认可，结合原告的庭审陈述及原告提供的借条，能够认定原被告就3万元存在借贷关系，被告应当履行还款义务。被告王齐齐经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王齐齐应于本判决生效之日起十日内偿还原告王香连借款本金2万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由被告王齐齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二一年六月一日 书记员  王某
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7985号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张登全，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张登全追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张登全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权107036.31元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以107036.31元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第八分公司。三、被服务方（借款人）：张登全。四、代垫借款本息：2018年3月7日，代为垫付被告第8期应还款本息4773.27元,2018年4月7日，代为垫付被告第9期应还款本息4773.27元,2018年5月7日，代为垫付被告第10期应还款本息4773.27元,2018年6月7日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币111716.5元，应退服务费19000元，共计107036.31元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月5日。七、借款人姓名：张登全。八、借款本金：147500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月7日。十二、逾期还款日期：2018年3月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第八分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款107036.31元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月7日起逾期还款，友众公司于2018年6月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登全于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司107036.31元；二、被告张登全于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以107036.31元为基数，自2018年6月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1220元，保全费70元（原告均已预交），由被告张登全负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3867-1号丹东市某某经营管理公司：本院已受理李某某诉你方关于合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初5000号原告：山东金麦商贸有限责任公司，住所地济南市章丘区官庄街道西村南场，统一社会信用代码：91370181MA3P7NPH4T。法定代表人：姜先广，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：姜天则，男，1989年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住济南市章丘区。被告：山东云菜园网络科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路58号恒大城剧场及商业273号，统一社会信用代码：91370112MA3DEY193T。法定代表人：李心举，执行董事兼总经理。原告山东金麦商贸有限责任公司与被告山东云菜园网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东金麦商贸有限责任公司法定代表人姜先广及其委托诉讼代理人姜天则到庭参加诉讼，被告山东云菜园网络科技有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金麦商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12587元及利息(利息自立案之日起至付清之日止以12587元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告山东金麦商贸有限公司自2020年3月24日开始给被告山东云菜园网络科技有限公司多家“云菜园”门店配送货物，被告验收货物后出具了收货收据，尚拖欠原告货款12587元。后经原告多次催要，被告均未支付上述货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。山东云菜园网络科技有限公司未到庭，未答辩。山东金麦商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收据单22张，证明：被告已经收货，已经确认签字。2、账款确认函一份，证明：该证据是被告草拟，但是被告未按照时间付款。3、付款时间短信记录，证明：被告没有按照时间付款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：原、被告自2020年4月份开始有业务关系，原告向被告供应玩具、糖果等货物。被告从2020年8月份开始欠款。共计欠款12587元。2020年3月1日原被告签订账款确认函一份，确认原告给被告送货，被告未付款金额为12587元，经双方沟通协商，被告支付原告8000元，并于2021年3月20日付4000元，3月30日付4000元，如果未在规定时间内付清8000元，原告将按照未付款的单据明细12587元立案起诉至法院，请求支付货款。2021年4月7日被告向原告支付8000元。现原告以被告未按约定付款，应偿还剩余货款4567元为由诉来本院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应当及时付款。双方于2021年3月1日签订账款确认函后，被告未按约定时间付款。现原告诉来本院要求被告支付剩余货款符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告山东云菜园网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金麦商贸有限责任公司货款4587元并支付自2021年5月18日起至欠款实际付清之日止，以4587元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告山东金麦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57元，由原告山东金麦商贸有限责任公司负担36元，被告山东云菜园网络科技有限公司负担21元。本判决为终审判决。审 判 员 赵海勇二〇二一年六月十一日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3157号刘从富：你（单位）与刘新章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3113号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘新章于2021年6月3日向本院申请强制执行，本院2021年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月15日之前履行下列义务：1、向申请人刘新章支付案款139000元及利息。2、负担案件受理费2020元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户刘从富付款账号：80×××49付款备注：（2021）湘0181执3157号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：潘玲联系电话：188××××1806本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1128号原告：李志禧，男，瑶族，1982年09月11日生，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所律师。被告：邓冯卿（曾用名“张东林”），男，1973年07月04日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告李志禧与被告邓冯卿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志禧的委托诉讼代理人陈颖、邓凡帅，被告邓冯卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志禧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息88150元（自2017年6月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，暂时计算至2021年5月19日），共计188150元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告因生意周转缺资金，向原告借款100000元，约定借款期限一年（于2018年6月10日归还本息），月利率2分。原告当日将借款以现金方式交付给被告，被告出具了借条给原告，并约定如不能按时偿还被告愿意支付违约金100元／天。借款到期后没有按期还款，原告曾于2019年9月起诉被告要求还款，开庭时被告同意还款后原告申请撤诉，但是，原告撤诉后被告并未还款给原告，被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告邓冯卿辩称，借款100000元是事实，但对利息有异议，有时微信转账支付了原告利息，按照月息2分，支付原告利息到2019年3月左右。本院经审理认定法律事实如下：2015年，被告邓冯卿因资金周转向原告李志禧借款100000元，双方约定的借款到期后，被告未偿还原告借款，于2017年6月10日向原告重新出具借条，约定借款金额100000元，利息月利率2分，借款期限一年，于2018年6月10日归还本息，如不能按时归还，被告愿意支付违约金100元／天。当日，原告将借款以现金方式给付被告。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，按季度支付原告利息至2019年第一季度（即2019年1-3月），原告向被告催收借款本息未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓冯卿因资金周转向原告李志禧借款100000元，系双方的真实意思表示，不违反法律法规，是合法的借贷关系，应受法律的保护，被告应当按照合同（借条）的约定及时偿还借款本息，现被告逾期未偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从2017年6月11日起至2021年5月19日的利息88150元，经查实，被告支付原告利息至2019年3月，故利息的起算日应从2019年4月1日起算。经依法核算，2019年4月1日至2021年5月19日的利息为44816.66元，具体计算方式如下：2019年4月1日至2020年8月19日的利息为33266.66元（共16个月19天，按月利率2%计算，即100000×2%×16+100000×2%÷30×19）；2020年8月20日至2021年5月19日的利息为11550元（共9个月，按年利率15.4%计算，即100000×15.4%÷12×9）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：限被告邓冯卿在本判决生效后十日内偿还原告李志禧借款本金100000元及利息44816.66元（暂计算至2021年5月19日，从2021年5月20日起按一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取为2032元，由被告邓冯卿负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年六月十八日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本规定为准。
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执141号 申请执行人：张某某，男，1990年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人：张初某，男，1980年出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人张某某与被执行人张初某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0225民初551号民事判决书已发生法律效力。2021年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下银行存款、无房产、车辆、公积金等财产可供执行，且无法查找到被执行人的下落。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。2021年6月16日，本院电话约谈了申请执行人，将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且没有被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史建平 审判员  曾志强 审判员  王飞虎 二〇二一年六月二十五日 书记员  段莉娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2929号之一 申请执行人：蒋楷,男,1955年6月12日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：冷梅，女，1968年10月20日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行蒋楷与冷梅民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人银行存款30485.97元；轮候查封了被执行人房产，但设置有抵押权登记，现不便处置。目前该案无其他可供执行财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，申请执行人蒋楷有债权本金21514.03元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二一年六月二十一日 书记员 黄文进
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初4510号原告：黄亚荣，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李超英，福建崇远律师事务所律师。被告：宁波印铨智能装备有限公司，住所地浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦2号楼3-136室。统一社会信用代码：91330201MA2CJFLQ2K。法定代表人：沈丽琼。被告：沈丽琼，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张晨暐，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。三被告共同委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告黄亚荣与被告宁波印铨智能装备有限公司（以下简称印铨公司）、沈丽琼、张晨暐买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。黄亚荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除黄亚荣与沈丽琼签订的《购销合同》，合同价值64万元；2.依法判决印铨公司立即将两台“口罩自动生产线”的价款64万元返还给黄亚荣并自起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，沈丽琼、张晨暐共同对本案债务承担连带清偿责任；3.依法判决三被告履行两台“口罩自动生产线”产品的退货义务；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：沈丽琼与张晨暐系夫妻关系，共同经营印铨公司，印铨公司登记为沈丽琼的自然人独资企业。2020年3月3日，黄亚荣与沈丽琼线上签订《购销合同》约定购买两台“口罩自动生产线”，产品质量标准需达到稳定产量效率不低于3000/小时，最大理论产量需达到68片/分钟，货款总计64万元；原告已支付全部货款，但被告不仅迟延交货，还因其交付的产品存在质量问题导致无法正常使用，并且拒绝履行调试等附随义务导致合同目的不能实现。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，各方就本案购销合同纠纷曾以案外人莆田市涵江区美康年科技有限公司（以下简称美康年公司）为原告，印铨公司、沈丽琼为被告，黄亚荣为第三人诉至本案，本院作出（2020）闽0305民初5833号民事裁定书，认定印铨公司、沈丽琼住所地与经常居住地以及合同履行地均不在本院辖区，裁定移送宁波市海曙区人民法院处理。宁波市海曙区人民法院审理后作出（2021）浙0203民初3343号民事裁定书，以美康年公司与案件不存在直接利害关系，不符合起诉条件为由，裁定驳回美康年公司的起诉。现黄亚荣作为原告再次提起本案诉讼，虽增加张晨暐作为本案被告，但根据核查情况，其户籍地与经常居住地均不在本院，结合上述生效裁定认定的事实，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 娜二〇二一年六月二十九日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2126号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司,住白城市。被执行人：常立海，住白城市。张桂芬，住白城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司与被执行人常立海、张桂芬追偿权纠纷一案中，经申请人同意，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2021）吉0802执2126号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年六月二十二日书记员  钟洪锋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2300号 原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇滨河路上段。 法定代表人：余英，执行董事。 委托诉讼代理人：林远，男。 委托诉讼代理人：周倩玲，女。 被告：辜乾刚，男，生于1982年12月12日，汉族,居民，住仁寿县。 原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告辜乾刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。 审判员  黄超敏 二〇二一年六月十五日 书记员  刘宽冲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2306号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****，统一社会信用代码914403007883097151。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201411064594。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200710229386。被告：盛伟，女，汉族，1972年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周自衡到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款人民币（币种下同）235438.91元；2.判令被告向原告支付保费11381.26元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款及保费的总额246820.17元为基数，按年利率24%的标准自2018年5月11日起计算至款项还清之日)；4.判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、担保费等）。案件相关事实一、被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大深南东路支行”）签订贷款合同，约定被告向光大深南东路支行借款300000元，贷款品种为阳光小额贷款，贷款期限为36个月（2017年4月19日至2020年4月19日），贷款年利率为6.65%，每月扣款日为19日，还款方式为等额还款，罚息执行利率9.975%，放款时间为2017年4月19日。二、原告提交一份《阳光个人贷款保证保险保险单》，记载被保险人为光大深南东路支行，投保人为被告，阳光个人贷款保证保险金额为356700元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险缴费方式为每月缴纳，每月保费率1.03%，每月保费金额3090元；缴费日期为银行扣款之日，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保单特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。《保险单》还约定其他权利义务。保险单落款处有被告字样的签名并有捺印，注明日期为2017年4月19日。三、被告于2017年4月19日向光大银行出具一份《授权委托书》，记载被告为保证借款合同项下贷款的归还向原告投保保证保险，被告委托该行在每月还款当日从其个人账户中将保险费3090元划至阳光财产保险股份有限公司账户。四、根据还款明细，被告在上述合同签订后，依约向光大深南东路支行偿还了数期贷款本息并向原告缴纳保险费；被告自2018年2月当期开始逾期。由于被告逾期还款触发保险事故，原告于2018年5月11日向光大深南东路支行支付代偿款235438.91元。光大深南东路支行于当日向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。五、原告称其主张的保险费系按照约定费率自2018年1月20日计算至2018年5月11日，共计111天。原告依据被告出具的《授权委托书》，于2018年2月19日至2018年3月21日在被告账户内共扣划51.74元，原告诉请支付保险费11381.26元（3090÷30×111-51.74）。裁判结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原、被告通过保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系，对双方当事人具有约束力。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告为被告的贷款向贷款人提供保证担保，在被告未按期足额还款达到理赔条件后，原告向贷款人支付了理赔款235438.91元，原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利，故原告要求被告偿还保险理赔款235438.91元，有事实及法律依据，本院予以支持。合同明确约定逾期保险费，本院对原告要求被告支付未付保险费的请求予以支持。关于违约金，原告主张以理赔款及未付保费作为基数并按年利率24%的标准计收违约金，该行为明显加重了被告的借款利息及费用负担，本院酌定将被告应承担的违约金调整为以理赔款235438.91元为基数，自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至全部款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司偿付保险理赔款235438.91元；二、被告盛伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险费11381.26元；三、被告盛伟应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付违约金（违约金以235438.91元为基数，自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由原告负担890元，被告负担2500元。原告已预付案件受理费3390元，由本院予以退回2500元；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陈莹颖二〇二一年六月四日法官助理 张颖仪书 记 员 陈美红
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404财保47号申请人：谢云杰，男，1983年4月10日出生，汉族，住峄城区。被申请人：赵帅，男，1982年2月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人谢云杰与被申请人赵帅民间借贷纠纷一案，申请人谢云杰于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵帅的公积金20万元,申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵帅的公积金20万元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二一年六月二十八日书记员  赵迎春
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3737号        原告：沈金位，男，1985年11月21日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：刘娜，浙江甬泰律师事务所律师。                被告：赵娜，女，1982年2月23日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告沈金位与被告赵娜民间借贷纠纷一案，原告沈金位于2021年5月13日向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款22000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院于2021年6月1日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈金位的委托诉讼代理人刘娜、被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                被告赵娜于庭审中口头答辩称：被告收到原告32000元属实，但因原、被告系情侣关系，上述款项系原告在情侣期间无偿赠与被告的款项，并非借款。此后，因原告资金周转困难，被告也无偿支付给原告10000元。综上，要求驳回原告的诉请。                本院经审理认定事实如下：                原告在与被告赵娜以男女朋友交往期间曾分别于2021年3月10日向被告交付30000元，于2021年3月11日向被告交付2000元。此后，被告曾于2021年4月10日支付原告10000元。                另查明，原告在支付被告上述款项后，自2011年4月3日起曾多次于与被告的微信聊天中讨要上述款项，但被告均因资金困难未能支付。                本院认为，被告虽辩称原告向其支付的款项系因情侣关系所为赠与，但原告对此予以明确否认，且根据原告向被告交付款项后曾以多种理由要求被告筹款的事实亦可见原告并无明确的赠与意思，故在被告无证据证明上述款项系赠与款项的情况下，仅因原、被告之间存在情侣关系这一事实，本院对被告的上述辩称意见难以采纳。据此，原告主张案涉款项系借款的事实，本院予以采信，对原告要求被告归还尚欠借款，并支付逾期利息损失，本院予以支持。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：                被告赵娜于本判决生效后30日内归还原告沈金位借款本金22000元，并支付利息（自2021年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费350元，减半收取175元，由被告赵娜负担。                本判决为终审判决。                    审判员王林    二O二一年六月一日            代书记员夏慧迪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1618号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市。法定代表人：罗涛。被执行人：雷文兵，男，1985年04月14出生，汉族，住枣阳市。被执行人：涂志威，男，1985年02月11出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与雷文兵、涂志威追偿权纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王越，男，1989年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王越信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王越支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币59，752.79元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息18，418.02元、违约金15，694.07元；2、判令被告王越支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王越负担。事实和理由：被告王越于2012年6月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告王越共计拖欠信用卡本金59，752.79元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王越仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王越未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王越向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王越未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告王越的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王越经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王越应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金59，752.79元；二、被告王越应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，146.62元，减半收取计1，073.31元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王越负担973.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3750-1号常某某：本院已受理袁某某诉你方关于民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保751号申请人：赵金保。委托诉讼代理人：王瑛时。被申请人：天津豫能建筑工程有限公司。法定代表人：王恒洋。申请人赵金保与被申请人天津豫能建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9709号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津豫能建筑工程有限公司名下银行存款247525元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三十日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保751号申请人：赵金保。委托诉讼代理人：王瑛时。被申请人：天津豫能建筑工程有限公司。法定代表人：王恒洋。申请人赵金保与被申请人天津豫能建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9709号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津豫能建筑工程有限公司名下银行存款247525元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月三十日书记员  杨家锋
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0903执1677号之二被执行人：李永彬，男，1982年08月21日生。本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永彬在中国工商银行04×××51账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇二一年六月二十三日书记员  高长增
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初7462号 原告：邓锴，男，1986年12月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：刘叶，女，1988年7月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：罗标，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈晓蓉，女，1963年1月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都巨屋房地产经纪有限公司，住所地成都高新区益州大道北段777号1栋2单元10楼1010号。 法定代表人：马威，职务不详。 原告邓锴、刘叶与被告陈晓蓉与第三人成都巨屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告邓锴、刘叶于2021年4月6日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈晓蓉、第三人成都巨屋房地产经纪有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告邓锴、刘叶与被告陈晓蓉与第三人成都巨屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年六月二十八日 书记员 柳雨霖
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1558号原告:湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市莫愁大道**，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄勇，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告:朱静，男，1979年10月28日出生，汉族，住钟祥市，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司（以下简称钟祥农商行）与被告朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，根据原告钟祥农商行财产保全申请，本院作出（2021）鄂0881民初1558号民事裁定，裁定冻结被告朱静在金融机构的存款120000元，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥农商行的委托诉讼代理人刘尚友、黄勇，被告朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥农商行诉称：1、请人民法院依法判令被告朱静立即偿还原告借款本金100000元及截至2021年5月25日的利息1806.85元（原告起诉状上为截至为2021年3月23日的利息909元，在庭审过程中变更为截至2021年5月25日的利息1806.85元）。自2021年5月26日至实际清偿之日止的利息，按年利率7.125%计算；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告朱静辩称：借款合同上面是我签的字，但钱没到我手上。经审理查明：2018年12月17日，朱静（借款人）与钟祥农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为100000元，借款期限为24个月，即2018年12月17日至2020年12月17日止，借款利率为年利率4.75%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，钟祥农商行将100000元贷款汇入朱静的指定账户。截至2021年5月25日，朱静尚欠钟祥农商行贷款本金100000元及利息1806.85元，钟祥农商行多次催要未果，遂诉至本院。另查明，朱静的弟弟杜兆平与弟妹郭艳芹亦贷款了100000元。钟祥农商行、郭艳芹、杜兆平、朱静和钟祥市金明苗木种植专业合作社约定，200000元贷款由钟祥市金明苗木种植专业合作社代管，用作扶贫种植专项资金。100000元贷款汇入郭艳芹和朱静指定账户后，又转入了钟祥市金明苗木种植专业合作社账户。后经朱静同意，钟祥市金明苗木种植专业合作社将200000元全部转入郭艳芹账户，郭艳芹向钟祥市金明苗木种植专业合作社出具一张200000元的借条。本案在审理过程中，钟祥市金明苗木种植专业合作社向本院提交《情况说明》，提出20000元贷款由钟祥农商行向本院主张权利，其不再向郭艳芹、杜兆平、朱静主张任何权利。本院依法向朱静寄送传票通知到庭对《情况说明》质证，但朱静未到庭质证。上述事实，有《个人借款合同》《扶贫小额贷款申请表》《借款凭证》《情况说明》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告朱静欠原告钟祥农商行贷款本金及利息，应及时偿还。被告未及时偿还借款，构成违约，按照原被告双方借款合同约定，被告还需按照年利率2.375%支付罚息，因原告将利息计算至2021年5月25日，故原告可要求被告自2021年5月26日起按照年利率7.125%计算利息直至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告朱静偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并支付利息（截至2021年5月25日的利息1806.85元，2021年5月26日起按照年利率7.125%计算利息至清偿之日止）上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年六月二十四日法官助理涂寒书记员颜姣