湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初1105号 原告：宋官胜，男，1964年5月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告：向正军，男，1966年4月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田仁华，湖南大凤律师事务所律师。 原告宋官胜诉被告向正军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经原告宋官胜申请，本院于2020年9月20日、2021年4月9日，先后两次委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对“诉争工程质量、工程质量与诉争堡坎垮塌是否存在因果关系及修复费用”进行鉴定。原告宋官胜及其委托诉讼代理人陈志飞，被告向正军及其委托诉讼代理人田仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋官胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告堡坎修复费用400000元（最终以工程造价司法鉴定为准）。在庭审过程中，原告追加要求被告对尚未塌方的堡坎也应进行修复诉讼请求。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告签订《保靖县阿扎河农家山庄施工协议书》，协议约定原告阿扎河山庄建设全包给被告进行施工。同年8月19日，原、被告通过清算，原告共欠被告工程款922900元（其中堡坎工程款为1932方×285元/方=550620元）。被告向正军就原告上述欠款于2019年4月19日向保靖县人民法院提起诉讼，经审理，保靖县人民法院判决原告给付被告上述工程款。阿扎河山庄竣工后，因各方面条件不成熟，原告未进场经营。因被告在隐蔽工程施工过程中偷工减料，所修建的堡坎质量极差，2020年6月18日山庄堡坎发生大面积垮塌。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求判决如上所请。 被告向正军答辩要点：1、诉争工程系按原告要求，并在原告监督下进行的施工。工程竣工后经原告验收合格，并结算工程款和交付原告，故不存在原告诉称的工程质量问题；2、原告未按规范要求对诉争堡坎工程进行勘查、设计，全凭原告现场指挥进行施工。工程交付后，原告对阿扎河山庄疏于管理，加之2018年至2020年连年雨灾形成山洪，最终酿成诉争堡坎塌方。 经审理查明，2018年3月23日、4月2日，原、被告先后签订《保靖县阿扎河农家山庄施工协议书》、《保靖县阿扎河农家山庄施工补充协议书》，约定原告宋官胜位于保靖县××镇××村昂洞小学下方的阿扎河农家山庄堡坎等工程由被告向正军以“全包”方式进行建设施工。工程竣工后，原、被告于2018年8月19日对工程价款进行了结算，原告宋官胜应付被告向正军工程款922900元，其中堡坎工程款为550620元（1932方×285元／方）。2020年6月18日，当地村民彭秀炎在阿扎河农家山庄附近放羊时，发现山庄部分河堤堡坎垮塌。因原、被告对诉争堡坎垮塌原因存在重大分歧，经原告宋官胜的申请，本院于2020年9月20日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对“诉争堡坎工程质量、工程质量与诉争堡坎垮塌是否存在因果关系及修复费用”进行鉴定。经鉴定机构现场勘测，诉争河堤堡坎塌方两处，其长度分别为28.5米、9.8米。堡坎北立面西侧下部有毛石松动脱落（面积5.2㎡）。2020年12月18日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字【2020】ＳＷ3237号鉴定报告，其鉴定意见为：根据砂浆强度检测结果，堡坎的砌筑砂浆强度不符合《水工挡土墙设计规范》（ＳＬ379-2007）第7.1.5条关于“砌石结构的砂浆强度不应低于Ｍ7.5”的规定，故堡坎工程存在质量问题；因堡坎的砌筑砂浆强度不符合规范最低要求，堡坎的整体性及抗剪承载能力较弱，加上堡坎墙后无雨水防渗引流措施，因此随使用时间增长，在堡坎墙后土压力的挤压下，堡坎发生变形、垮塌。故堡坎的工程质量与诉争工程堡坎垮塌存在因果关系。2021年1月14日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具“广州季恒建筑工程有限公司”工程概算单，评估塌方堡坎修复工程造价为332966.87元（含税）。 另查明，2019年3月25日，被告向正军以宋官胜一直未支付工程款为由，向本院提起诉讼。同年4月19日本院作出（2019）湘3125民初420号民事判决，判决宋官胜、保靖县阿扎河农家山庄于判决生效后10日内给付向正军工程款922900元。判决生效后，向正军已向本院申请强制执行。 以上事实，有当事人陈述、《保靖县阿扎河农家山庄施工协议书》、《保靖县阿扎河农家山庄施工补充协议书》、仲恒鉴字【2020】ＳＷ3237号鉴定报告、广州季恒建筑工程有限公司《湘西土家族苗族自治州保靖县××镇××村四组宋官胜堡坎概算单》、现场照片、（2019）湘3125民初420号民事判决书等证实。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原、被告签订的建设施工合同效力？二是诉争堡坎工程是否存在施工质量问题，工程质量与诉争堡坎塌方是否存在因果关系及原告所遭受的经济损失？三是本案责任如何划分？ 关于焦点一，《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定建设工程施工合同无效”。本案中，被告向正军作为自然人，不具有涉案工程施工资质，故原、被告签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，且该合同已被本院发生法律效力的（2019）湘3125民初420号民事判决书认定无效。 关于焦点二，原告认为被告在隐蔽工程施工过程中偷工减料，所修建的堡坎质量极差，是导致堡坎垮塌的原因。而被告认为，诉争工程被告系按原告要求，并在原告监督下进行的施工，工程竣工后已经原告验收合格，故工程质量与被告施工无关。本案在审理过程中，经原告宋官胜申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对“诉争堡坎工程质量、工程质量与诉争堡坎垮塌是否存在因果关系及修复费用”进行鉴定。对于上述鉴定意见及工程概算单，被告对其来源的合法性不持异议，但认为鉴定意见不具有真实性。本院认为，鉴定机构鉴定程序合法，依据充分，被告虽提出异议，但未提供相应证据支持其主张，故本院对该鉴定意见和工程概算单予以采信。本院据此认定诉争垮塌的堡坎存在质量问题，工程质量与堡坎垮塌存在因果关系。塌方堡坎修复工程造价为332966.87元（含税）。 关于焦点三，根椐《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《建设工程质量管理条例》第五条规定：“从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘查、后设计、再施工的原则”。本案中，被告作为工程承包方，明知自已没有诉争工程建设施工资质，却仍承揽诉争工程，且砌筑的堡坎砂浆强度不符合《水工挡土墙设计规范》要求，堡坎墙后无雨水防渗引流措施；原告作为诉争工程的发包方，其建设河堤堡坎工程的目的是防范和抵御河道水流及山洪，该堡坎工程相较于普通堡坎工程而言，对地质水文条件、堡坎的砂浆强度、保坎防渗漏要求、堡坎的厚度、抗剪承载能力等均有特定要求，而本案原告未按《建设工程质量管理条例》要求对诉争工程进行勘察、设计，违背基本建设程序，直接将该工程发包给没有建设施工资质的被告进行施工，故原、被告对涉案建设工程施工合同无效及堡坎垮塌所造成的损害均具有过错。根据本案实际和双方过错程度，本院酌定由被告承担60%责任，原告自行承担40%责任。本案在审理过程中，原告追加诉讼请求要求被告对尚未塌方的堡坎也应进行修复，但原告未提供证据证实尚未塌方的堡坎也存在质量问题及修复工程造价，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，对于原告宋官胜的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向正军于本判决生效后十日内赔偿原告宋官胜堡坎修复费用199780.12元； 二、驳回原告宋官胜的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，鉴定费20000元，由被告向正军承担16380元，原告宋官胜承担10920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛康宁 审 判 员  田浩然 人民陪审员  滕建芬 二〇二一年六月三十日 书 记 员  杨其昌 附页 本判决适用的法律如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； ...... 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条第一款建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。