安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1521号 上诉人（原审被告）：檀双应,男,1963年1月5日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审被告）：江新平,男,1968年2月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：江建平,男,1973年4月1日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上诉人（原审被告）：江结平,男,1964年10月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：胡健苗，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：周铎，北京尚公（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。 法定代表人:叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原审被告：金怡道,男,1964年7月10日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原审被告：方世兰（系金怡道妻子）,女,1965年10月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原审被告:金怡军,男,1969年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：周林娟，安徽益上律师事务所律师。 上诉人檀双应、江建平、江新平、江结平与被上诉人安庆农村商业银行股份有限公司(以下简称安庆农商行)、原审被告金怡道、方世兰、金怡军金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2021）皖0803民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 檀双应、江建平、江新平、江结平上诉请求：一、判决撤销安庆市大观区人民法院（2021）皖0803民初288号民事判决第二项的部分判决,即撤销“原告安庆农村商业银行股份有限公司有权就上述第1项给付请求,对被告檀双应、江建平、江新平、江结平名下位于安庆市宜秀区××市场××期××路××号楼××层××室××层××室××层××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在2330万元范围内优先受偿”;二、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;三、判决一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告金怡道、方世兰、金怡军共同承担。事实与理由：原审判决不符合2019年11月21日金怡道与被上诉人签订的《个人借款合同》（合同编号:营业支行个借字第1983941120196031号）以及上诉人与被上诉人的约定,适用法律错误,应予改判,理由如下:一、《授信合同》不是金怡道与被上诉人签订的《个人借款合同》的依据,因此,《最高额抵押合同》不是《个人借款合同》的从合同,被上诉人无权就《最高额抵押合同》中的房产对《个人借款合同》项下的借款承担担保责任。《个人借款合同》与《授信合同》没有关联性。二、上诉人、被上诉人以及原审被告共同就《授信合同》涉及的最高额抵押担保范围等事项进行了变更,明确约定上诉人以自己名下的房产对檀双应在被上诉人处的借款,原审被告金怡道、金怡军以自己名下的房产对金怡道在被上诉人的借款分别提供抵押担保,上诉人无需对金怡道的个人借款承担抵押担保责任。三、原审法院判决适用法律错误。四、原审法院判决称上诉人檀双应、江新平同意原审被告金怡道、方世兰、金怡军的答辩意见错误。原判决借款人既要交纳利息,又要交纳罚息,显然不符合《个人借款合同》的约定。请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。 安庆农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告金怡道、方世兰立即偿还原告借款900万元及利息和逾期罚息（利息为97604.61元,计算至2021年1月18日的罚息为137025元、自2021年1月19日至实际清偿之日止的罚息按照年利率9.45%计算）；2、判令被告金怡道、方世兰承担原告聘请律师的费用2800元；3、判令原告有权就第1项、第2项给付请求对被告金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军名下位于安庆市宜秀区××市场××期××路××＃楼××层××室,四层2室,六层1室房产折价或者对拍卖、变卖所得价款在2330万元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月21日被告金怡道与原告安庆农商行签订《授信合同》,约定授信额度为1500万元授信期间自2017年1月21日起至2022年1月21日止。同日，被告金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军与原告签订《最高额抵押合同》,以位于安庆市宜秀区××市场××期××路××＃楼××层××室××层××室××层××室房产为金怡道向安庆农商银行提供担保债权最高额为2330万元的最高额抵押担保,并办理了抵押登记。2019年11月21日，金怡道与安庆农商行签订《个人借款合同》约定,借款额度为900万元；借款期限12个月自2019年11月21日至2020年11月21日；贷款年利率为6.3%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；为实现债权而实际发生的一切费用均由债务人承担。方世兰作为金怡道的配偶,在《个人借款合同》中确认该合同项下的全部债务为其夫妻共同债务,由其夫妻共同偿还。合同签订后，安庆农商行依约向金怡道发放贷款900万元,借款到期,各被告均未偿还任何款项。 一审法院认为，原告安庆农商行与被告金怡道签订的《授信合同》、《个人借款合同》、原告安庆农商行与被告金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已履行放款义务，被告金怡道未按约履行偿还借款义务，原告有权要求其按照借款合同约定承担违约责任，故对原告要求金怡道立即偿还本金、利息与逾期罚息的诉求，依法予以支持。被告方世兰作为金怡道的配偶,在《个人借款合同》中确认该合同项下的全部债务为其夫妻共同债务,应依法承担还款责任。被告金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军自愿用名下共有房产为金怡道的案涉借款提供最高额抵押担保，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，故被告被告檀双应、江新平主张按案涉房产50%份额承担抵押责任的抗辩理由不成立。江建平、江结平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。对原告主张律师费的诉求，因其在举证期限内未提交充分的证据证明律师费确已发生，故对该诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、第四百二十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告金怡道、方世兰于本判决生效后七日内归还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金900万元、利息97604.61元和罚息（计算至2021年1月18日的罚息为137025元；自2021年1月19日至实际清偿之日止的罚息按年利率9.45%计算）；二、原告安庆农村商业银行股份有限公司有权就上述第1项给付请求，对被告金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军名下位于安庆市宜秀区××市场××期××路××＃楼××层××室××层××室××层××室房产折价或者拍卖、变卖所得价款在2330万元范围内优先受偿；三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费76462元减半收取为38231元，保全费5000元，共计43231元，由被告金怡道、方世兰、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军负担。 二审中，上诉人提交了以下证据：一、《安庆市不动产登记申请书》及产权状况查询证明，以证明案涉抵押房产系金怡道、檀双应、江建平、江新平、江结平、金怡军六自然人按份共有。二、《关于房产抵押贷款签字声明》证据原件。两份证据共同证明上诉人不需要对金怡道、方世兰的案涉借款承担担保责任。 被上诉人质证认为，对共有人及共有份额无异议，但不能达到其证明目的，只能说明六自然人有变更抵押的意思表示，不代表被上诉人同意该意思表示，不能作为双方的合同约定，被上诉人盖章行为仅表明收到该材料按照法律规定，抵押权的成立应以登记为要件；对《关于房产抵押贷款签字声明》真实性有异议，被上诉人没有收到，上诉人提交了原件，说明上诉人没有将这份材料提交给安庆农商行。 原审被告金怡道、方世兰、金怡军质证认为，对《关于房产抵押贷款签字声明》真实性有异议，没有方世兰的签字，且内容没有反映各方将房产的50%份额作抵押物。其他同意被上诉人的意见。 认证意见，证据一当事人各方对真实性均无异议，证据二虽有各方当事人签名盖章，但檀双应二审中陈述该证据只有一份原件被其持有。该份《关于房产抵押贷款签字声明》虽有各方签字，但仅一份原件，其他各方当事人均未持有原件，与常理不符，不能达到其证明目的。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人檀双应、江建平、江新平、江结平应否对2019年11月21日金怡道与安庆农商行签订《个人借款合同》承担担保责任。上诉人上诉称《授信合同》不是金怡道与被上诉人签订《个人借款合同》的依据，案涉《最高额抵押合同》不是案涉《个人借款合同》的从合同。本院认为，《授信合同》明确约定授信额度、授信期限、担保方式及担保物，《最高额抵押合同》及《个人借款合同》均在授信合同的额度、期限内，担保方式及担保物与《授信合同》一致，三份合同是安庆农商行与借款人及担保人之间就案涉借款所签订，具有真实性关联性。上诉人该项上诉理由没有事实依据，不予采纳。关于《关于房产抵押贷款签字声明》，从该证据标题看，系抵押人对双方在抵押合同中签字的一种声明，亦即对之前的最高额抵押合同中有关抵押的意思表示再次进行说明。本院认为，案涉《最高额抵押合同》已经各方当事人签字盖章并依法进行了登记，其中抵押担保的债权以及抵押物均明确具体。若各方需要对抵押物重新变更，理应签订补充合同对相关事项作出明确具体的约定，现上诉人仅依据一份《关于房产抵押贷款签字声明》用以证明各方已经对《最高额抵押合同》中的抵押物进行了变更，因该证据对具体抵押物的表述不明确，未明确表明用以抵押的具体房产；且作为债权人的银行，未持有该份证据原件存档，于常理不符；另因《关于房产抵押贷款签字声明》于2018年11月9日签订至今，仍未办理抵押变更登记手续。故上诉人所谓各方已经对案涉抵押物变更达成合意的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76462元由上诉人檀双应、江建平、江新平、江结平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 董华敏 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月二日 法官助理 甘 丹 书 记 员 毕雅茹 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。