wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执异30号 异议人（被执行人）：魏传华，男，1963年12月28日出生，汉族，施工员，住四川省达州市通川区。 申请执行人：谭亲路，男，1977年9月19日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会。 负责人：张敏，村长。 在本院执行谭亲路与魏传华、第三人达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会合伙协议纠纷一案中，异议人对裁定扣划其在第三人处应收工程款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，生效判决第二项“第三人达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会下欠原告谭亲路、被告魏传华工程款3655900元，由原告谭亲路分得其中的50%即1827950元”不具有明确给付内容，应不予执行，请求执行回转已扣划的其应收工程款1200000元。 谭亲路辩称，判决明确第三人村委会下欠工程款各分得180余万元，已收1200000元，还差600000元，请求驳回异议人的异议请求。 本院查明，2019年4月18日，根据谭亲路的诉前财产保全申请，本院作出（2019）川1702财保71号民事裁定书，裁定冻结魏传华在达州市通川区村民聚居点工程款1200000元。 2019年5月14日本院立案受理谭亲路与魏传华、第三人达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会合伙协议纠纷一案，2019年10月16日作出(2019)川1702民初2222号民事判决书，判决：一、被告魏传华于本判决生效后十日内支付原告谭亲路工程款728661元；二、第三人达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会下欠原告谭亲路、被告魏传华工程款3655900元，由原告谭亲路分得其中的50%即1827950元；三、驳回原告谭亲路的其他诉讼请求。魏传华不服提起上诉，达州市中级人民法院2020年7月29日作出（2020）川17民终796号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年10月10日立案执行，同日作出（2020）川1702执1894号执行裁定书，裁定将被执行人魏传华、达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会的应收工程款2633587元提取至本院案款专户。2020年12月16日通川区磐石镇人民政府财政所将案涉工程尚未支付的工程款1200000元划至本院案款专户，在扣除相关费用后由谭亲路领取。 本院认为，异议人对执行中执行其在达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会应收工程款不服，系对执行行为提出的异议，应当按照《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理。查明，执行行为依据的生效判决第二项“第三人达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会下欠原告谭亲路、被告魏传华工程款3655900元，由原告谭亲路分得其中的50%即1827950元”，虽未明确由第三人承担给付责任，但对该款项的分配予以了明晰，即对第三人未支付谭亲路、魏传华的工程款谭亲路应分得50%。在本院提取裁定送达后，达州市通川区磐石镇政府将尚未支付的1200000元划至本院，该1200000元依据生效判决确认的案涉工程系谭亲路、魏传华合伙修建，工程款属谭亲路、魏传华共有，故谭亲路、魏传华对该1200000元均应享有各50%的份额，谭亲路可直接收取其中的600000元，魏传华分得的600000元依据生效判决第一项其还应支付谭亲路工程款728661元，冲抵后魏传华尚还应支付谭亲路128661元。故，执行中提取魏传华在达州市通川区磐石镇王家桥村民委员会应收工程款，并依据生效判决予以处置并无不当，异议人的异议请求不成立。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”规定，裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回魏传华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈守瑜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初313号   原告：何燕，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：朱文元，男，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：王丽，内蒙古自治区人，个体户。   原告何燕诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告何燕的委托诉讼代理人朱文元到庭参加了诉讼。被告王丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告何燕诉称，2020年4月30日，被告王丽因资金周转需要向原告借款2.3万元，双方还约定借款的责任、利息和还款时间等事项。后原告多次催要借款及其利息，但被告均以各种理由推拖拒不偿还。原告无奈特诉至法院，请求法院判令被告：一、偿还借款2.3万元，并支付借款利息5842.00元（起诉后的利息按银行同期贷款利率的4倍，即年利率15.4%计算支付至付清借款之日止）；二、承担本案诉讼费。   被告王丽未向法庭提交答辩状。   原告何燕向法庭提供的证据有由被告王丽出具的《借条》一张，证明：2020年4月30日，被告王丽向原告借款2.3万元，并约定于2020年5月30日偿还借款，并支付借款利息2300.00元的事实。   原告何燕提供的《借条》，经法庭核实当庭予以确认。   被告王丽未向法庭提供证据。   经审理查明，2020年4月30日，被告王丽向原告何燕借款2.3万元，并约定于2020年5月30日偿还借款，并支付借款利息2300.00元。后原告多次催要借款及其利息，但被告拒不偿还。另查明，原告借款2.3万元的自2020年5月1日起至2021年4月30日止，按年利率15.4%计算的利息为3581.36元（23000×0.04%×364）。   上述事实，由被告王丽出具的《借条》和庭审中原告的陈述等证据予以证实。   本院认为，原告出示的由被告出具的《借条》足以证实原、被告之间已形成的借款合同关系，且合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拒不偿还借款及其利息的行为已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付借款利息的违约责任。原告主张被告偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张借款利息的诉求，因原告在庭审中变更主张借款利息的利率为年利率15.4%，故原告的借款利息的诉求符合相关法律规定，且计算合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王丽于本判决生效后十日内向原告何燕偿还借款2.3万元，并支付借款利息3581.36元；   二、被告王丽于本判决生效后十日内向原告何燕支付借款2.3万元的自2021年5月1日起至付清借款之日止，按年利率15.4%计算的利息；   三、驳回原告何燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260.00元，由被告王丽承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 浩斯白尔   二〇二一年六月十七日   书 记 员 王  慧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执172号之一 申请执行人：刘秋芬，女，汉族，1983年8月3日出生，住广东省大埔县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人刘秋芬依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2828号民事判决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：货款1143983元及逾期损失。本院于2021年2月23日立案执行。 本院执行中，轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县××镇工业园××道××段××号××幢办公用房（产权号：2××1），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人刘秋芬送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人刘秋芬未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的货款1143983元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人刘秋芬清偿货款1143983元。 本院认为，申请人刘秋芬不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范文俊 审判员  张 帅 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特717号申请人：广州市嘉微生物工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：梁振涛。被申请人：林土妹，女，1973年12月2日出生，汉族，住广东省电白县。申请人广州市嘉微生物工程有限公司（以下简称“嘉微公司”）与被申请人林土妹因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5418号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、原仲裁裁决书生效之日起三日内，广州市嘉微生物工程有限公司一次性支付林土妹解除劳动关系经济补偿金10902.5元；二、驳回林土妹的其他仲裁请求。原仲裁裁决为终局裁决。嘉微公司申请认为：一、群众来访登记表指示一个例行的脸程序，“拟”字说明假设双方存在劳动关系，而不是确认或证实。二、嘉微公司对林土妹所提供的《员工求（入）职表》表示质疑。员工入职后，入职表的原件是由公司人力资源部门管理的，表上要显示各个级别的签字人，特别是公司法人签名或公司盖章才能作为有效证据。该表在入职者手上，违反社会普遍常识，存在真伪问题。由于嘉微公司一楼前台经常接待求职者，有空白的表格存放，且该区域允许员工休息。因此，嘉微公司认为该文件或者是偷窃或是作假，但作假的可能性更大。由于梁振涛本身是同一个院子里两个不同公司的法人代表，故林土妹提供的银行交易明细，包括公司法定代表人的转账，不能说明工资是嘉微公司还是广州市宝姿化妆品有限公司（以下简称“宝姿公司”）发放。嘉微公司与宝姿公司是完全独立运营的两个公司，只是两公司的法人均是梁振涛。宝姿公司于2008年9月注册成立，从开始经营就遇到各种困难，后2019年7月宝姿公司完成注销。之后嘉微公司实际承接了宝姿公司在原有地址的生产活动，直到2020年8月。三、实际上，林土妹在该注册地址发生过两次劳动关系，第一阶段是从入职到2019年7月宝姿公司未注销期间，第二阶段是在2019年7月宝姿公司注销后至2020年8月在嘉微公司。因此林土妹应起诉嘉微公司和宝姿公司，但林土妹为了排除在宝姿公司的工作经历，故意伪造了嘉微公司的入职申请表，从而达到只起诉嘉微公司的目的。四、林土妹的工资数额也是虚假的，林土妹入职的月工资在2000-2200元左右，而不是3450元。五、林土妹作为宝姿公司的员工，在2017年2月至2019年7月期间的工作不是连续性的，期间有断断续续的入职、离职、再入职的情形。这种情况都是由林土妹主动提出，而公司被动接受。林土妹与宝姿公司间真实合同期限是短于其陈述，但由于宝姿公司已注销，不能提供具体信息。林土妹起诉时故意回避在宝姿公司期间的工作经历，只起诉嘉微公司，嘉微公司亦无无法提供准确信息。因此，应要求林土妹按真实情况起诉，不应利用虚假的入职资料单方面起诉嘉微公司。综上，嘉微公司请求：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5418号仲裁裁决书，重新计算赔偿金额。林土妹未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经查明，本院审理期间，嘉微公司提交了其自制的《广州市白云区园夏工业大道东D区3号之九平面布局图》以及宝姿公司的营业执照复印件、核准注销通知书等证据。本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金问题，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。故本案中嘉微公司作为用人单位，应对林土妹的入职时间承担举证责任。现嘉微公司虽对林土妹提交的《入职表》提出异议，但仲裁及本院审理期间，嘉微公司均未提交任何证据证实林土妹的入职时间，故仲裁裁决认定嘉微公司应承担举证不能的不利后果，并采信林土妹的主张，符合法律规定，并无不当。嘉微公司主张林土妹曾入职宝姿公司，于宝姿公司注销后再进入嘉微公司工作，嘉微公司现提交的自制平面布局图及宝姿公司的营业执照复印件、核准注销通知书等证据并无法证实其上述主张，本院对此不予采纳。同时，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。嘉微公司与宝姿公司为关联企业，故即使如嘉微公司所述，其亦应承担劳动者合并工作年限的经济补偿金。经审查，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，嘉微公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，林土妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回广州市嘉微生物工程有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]5418号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市嘉微生物工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异185号案外人：冯长艳，女，住新沂市。申请执行人：张卫星，男，住新沂市。被执行人：何计方，男，住新沂市。在本院执行张卫星申请执行何计方民间借贷纠纷一案中，案外人冯长艳对本院拍卖位于新沂市**家园**号楼**单元**室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2021年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年10月11日，本院对张卫星诉何计方民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初7945号民事调解书：一、何计方欠张卫星借款经双方确认为35万元。此款由何计方于2019年12月15日前支付5万元；于2020年2月15日前支付5万元；于2020年4月15日前支付5万元；于2020年7月15日前支付10万元；于2020年10月15日前支付10万元。张卫星自愿放弃其他诉讼请求。二、如何计方任何一期逾期未足额偿还，张卫星有权就剩余款项申请人民法院强制执行。2019年8月14日，本院根据张卫星的申请，作出（2019）苏0381民初7645号民事裁定：查封何计方所有的位于新沂市××家园小区××楼××单元××室房产（保全价值42万元）；查封期限为三年。根据何计方的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执184号。本院于2020年6月12日裁定终结本次执行程序。2021年1月5日，张卫星向本院申请恢复执行，案号为（2021）苏0381执恢15号。在恢复执行过程中，本院于淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人何计方与案外人冯长艳共有的位于新沂市新安街道***号***家园**号楼**单元2103室不动产。2021年5月6日，该不动产第一次拍卖时由买受人陈志娟以715235元的最高价竞得。本院于2021年5月17日作出（2021）苏0381执恢15号执行裁定：一、位于新沂市新安街道公园路***号***家园***号楼**单元2103室不动产的所有权归买受人陈志娟（居民身份证号码）所有.位于新沂市新安街道公园路***号金澄家园**号楼***单元2103室不动产所有权自本裁定送达买受人陈志娟时起转移。二、买受人陈志娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。案外人向本院提出执行异议称，涉案房屋的价值远超执行标的，且属于冯长艳及所抚养家属生活所必须居住的房屋。依法属于不得查封的房产。且申请执行人自起诉、判决、执行、评估、拍卖程序至今，冯长艳均不知情。现向你院提出执行异议，请求撤销（2021）苏0381执恢15号执行裁定书。另查明，冯长艳与何计方原系夫妻关系。二人于2019年6月4日在新沂市民政局协议离婚，离婚协议的主要内容是…三、财产分割：双方共有房产一处，地址位于江苏省新沂市新安街道***家园***号楼***单元2103室，该房产所有权归女方所有，该房产剩余的银行贷款由男方承担偿还。双方购置车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××归女方所有。无其他共同财产。…本院（2021）苏0381执恢15号执行裁定分别于2021年5月19日及20日送达新沂市不动产登记交易服务中心和买受人陈志娟。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行被执行人涉案房屋的行为早已完成，本院的（2021）苏0381执恢15号执行裁定书已分别于2021年5月19日及20日送达新沂市不动产登记交易服务中心和买受人陈志娟，且已生效。因此，涉案标的的执行程序已经终结。案外人提出的异议申请已经超出了法律关于执行异议申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项之规定，裁定如下：驳回案外人冯长艳的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十八日书记员  于 琛
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5013号原告：聂世江，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××。原告：刘金池，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××。原告：单顺生，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××。被告：清远市亿宝房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼第16层07室。法定代表人：朱石健。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被告：任建军，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省安化县××××××××××××××。原告聂世江、刘金池、单顺生诉被告清远市亿宝房地产开发有限公司、任建军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告聂世江、刘金池、单顺生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂世江、刘金池、单顺生撤回起诉。案件受理费96元，由原告聂世江、刘金池、单顺生负担。审判员  杨向晖二〇二一年五月二十七日书记员  朱嘉敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执966号 广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)、麦颖仪： 关于广东言道创业投资合伙企业(有限合伙)申请执行麦颖仪仲裁裁决一案,本院依法扣划被执行人麦颖仪的银行存款7571.05元，先予扣除执行费50元，清偿欠申请执行人的债务5074.84元，多扣款项2446.21元已返还被执行人。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执961号申请人：朱光林，男，汉族，1973年11月21日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁佳友汽车维修服务有限公司。法定代表人：李存芬。住所地：安宁市。申请执行人朱光林与被执行人安宁佳友汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）云0181民初163号民事判决书已发生法律效力，依该判决：应由被执行人支付15578.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年4月26日立案执行，本案执行标的为15578.00元及利息，执行费为134.00元。本院受理后，于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书、传票等法律文书，同时向其发出了限制消费令。限定其尽快履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产、土地、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录、查询表、等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月二十三日书 记 员  张洁芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8460号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该银行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该银行职员。被告：谭勇，男，1979年6月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李美珍，女，1956年9月19日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：广州金钥匙装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道114号加建面积6楼601，统一社会信用代码91440114596188568K。法定代表人：谭勇。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（简称农商行花都支行）诉被告谭勇、李美珍、广州金钥匙装饰工程有限公司（简称金钥匙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐到庭参加诉讼，被告谭勇、李美珍、金钥匙公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年11月20日；（二）合同名称：《个人借款合同》（编号0831003201800112）；《最高额抵押合同》《最高额保证合同》；（三）出借人：农商行花都支行；借款人：谭勇；（四）借款金额：本金75万元；（五）借款期限：2020年3月4日至2021年3月3日；（六）还款方式：按月付息，到期还本；（七）借期内利率：月利率3.7917‰；（八）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%；（九）复利利率：对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利；（十）违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人可单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。二、担保情况：（一）担保形式：房产抵押+保证人担保；（二）抵押人：谭勇；（三）抵押担保范围：借款合同项下的全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（四）抵押物及登记情况：2019年2月26日，谭勇以其名下位于广州市花都区迎宾大道1号之一嘉豪雅苑1，2栋1栋601房的房产在不动产登记管理部门办理抵押登记【登记编号为：粤（2019）广州市不动产证明第08203244号】，抵押权人为农商行花都支行；（五）保证人：李美珍、金钥匙公司；（六）保证方式：不可撤销连带责任保证；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向贷款人提供物的担保），贷款人有权直接要求保证人承担连带保证责任，保证人的保证责任不受任何其他担保的影响；（七）保证范围：借款合同项下的全部贷款本金及其利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；（八）保证期间：主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。三、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至贷款人指定账户；（二）交付金额：75万元；（三）交付时间：2020年3月4日。四、还款、欠款情况：（一）还款及逾期情况：已还清借款期内前11个月的利息，第12个月利息未偿还，涉案借款于2021年3月4日到期后，未偿还本金；（二）欠款金额：截至2021年3月20日，尚欠剩余全部借款本金75万元及各类利息合计3541.67元（含正常利息1121.76元、罚息2417.21元、复利2.7元）。五、其他需要说明的情况：农商行花都支行表示仅对谭勇不能支付的正常利息计收复利，未对罚息计收复利。六、农商行花都支行的诉讼请求：1.判令解除原告与谭勇签订的《个人借款合同》，谭勇偿还拖欠原告的借款本金75万元及利息（利息包括正常利息、复息、罚息暂计至2021年3月20日为3541.67元），本息合计753541.67元，利息按《个人借款合同》约定计至贷款结清之日止；2.请求依法判决谭勇用于抵押位于广州市花都区迎宾大道1号之一嘉豪雅苑1,2栋1栋601房的房产经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权；3.判令李美珍、金钥匙公司对借款本息承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。七、谭勇、李美珍、金钥匙公司未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系签约当事人的真实意思表示，依法成立、有效，各方均应依法、依约履行各自义务，在违约时应承担相应的责任。农商行花都支行已依约向谭勇发放贷款75万元，谭勇理应按合同约定履行义务。现谭勇未能按期归还借期内的利息且在借款到期后仍未偿还借款本金，构成违约，农商行花都支行请求谭勇偿还全部借款本金及按借款合同约定计付的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。因涉案《个人借款合同》履行期限已于2021年3月4日届满，无需通过判决解除，故对农商行花都支行关于解除合同的诉讼请求，本院不予支持。谭勇用于抵押的涉案房产已办理了抵押登记，抵押权人是农商行花都支行，农商行花都支行依法有权对涉案房产经处置后所得价款优先受偿。李美珍、金钥匙公司作为保证人与农商行花都支行签订《最高额保证合同》，自愿对被告谭勇的涉案贷款提供不可撤销连带保证责任。现发生了谭勇逾期还款的情形，农商行请求保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。谭勇、李美珍、金钥匙公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付借款本金750000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月20日正常利息为1121.76元、罚息为2417.21元、复利为2.7元，此后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人借款合同》的约定计至款项实际付清之日止）；二、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行对被告谭勇用于抵押的广州市花都区迎宾大道1号之一嘉豪雅苑1，2栋1栋601房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、被告李美珍、广州金钥匙装饰工程有限公司对被告谭勇的本案债务承担连带清偿责任；被告李美珍、广州金钥匙装饰工程有限公司承担保证责任后，在承担责任的金额范围内有权向被告谭勇追偿；四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由被告谭勇、李美珍、广州金钥匙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月一日书记员  许清如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周嘉鹏，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周嘉鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周嘉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)76,241.32元(截至2021年4月25日止，被告欠原告本金54,481.71元，利息13,388.52元，逾期还款违约金7,389.54元，分期付款手续费981.55元)，并承担自2021年4月26日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为76,241.32元。被告周嘉鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2016年5月9日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：54,481.71元；2、利息：13,388.52元；3、逾期还款违约金：7,389.54元；4、分期付款手续费：981.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周嘉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金54,481.71元；二、被告周嘉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,162.04元，减半收取计581.02元，由被告周嘉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年六月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初4147号原告：张德娥，女,1941年1月20日出生，无业，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏向山行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦佳，江苏向山行律师事务所实习律师。被告：祝仁杰，男，1986年4月23日出生，无业，住宿迁市泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张德娥与被告祝仁杰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告张德娥委托诉讼代理人严彩霞，被告祝仁杰，被告人保南京分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2021年2月14日，被告祝仁杰驾驶苏Ａ×××××小型普通客车撞到行人张德忠，造成张德忠当场死亡。原告的损失为：丧葬费53017元、死亡赔偿金726211元〔（24657元/年+5703元/年）×1.84×13年〕。要求被告祝仁杰、人保南京分公司赔偿原告各项损失659382元二、事故情况：2021年2月14日22时50分，被告祝仁杰驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿青临线由东向西行驶至1千米+30米处时，撞到行人张德忠，造成张德忠当场死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告祝仁杰承担事故的主要责任，张德忠承担次要责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ａ×××××小型普通客车登记所有人为江苏茂英化工有限公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：1.原告主体是否适格？2.原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.丧葬费53017元；2.死亡赔偿金726211元〔（24657元/年+5703元/年）×1.84×13年〕，张德忠死亡时为67周岁，按13年计算；上述合计779228元。六、需要说明的其他事项：本案中，原告张德娥系死者张德忠近亲属，被告祝仁杰承担事故的主要责任，张德忠承担次要责任，故酌定被告祝仁杰的赔偿比例为80%，即被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告180000元，在商业三者险限额内赔偿原告479382.4元〔（779228元-180000元）×80%〕。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张德娥各项损失659382.4元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张德娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1961元，由被告祝仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年六月三十日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪士富，男，汉族，1958年7月9日出生，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：汪振明，系汪士富之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙滨佳苑16号楼。法定代表人：宋波，该公司总经理。一审第三人：明水县金升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县育新社区枫景怡苑小区综合楼B幢一层1号。法定代表人：李泽生，该公司总经理。一审第三人：明水县北方建筑工程公司，住所地黑龙江省绥化市明水县滨泉新城社区农民向阳新城小区后左侧一楼3门。法定代表人：吕金生，该公司总经理。再审申请人汪士富因与被申请人黑河市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），一审第三人明水县金升房地产开发有限公司（以下简称金升公司）、明水县北方建筑工程公司（以下简称北方公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪士富申请再审称，汪士富于法院查封前与金升公司签订《商品房买卖合同》，提交了占有期间的物业费、取暖费等票据，已合法占有案涉房产；提交的《顶账协议》《商品房买卖合同》及购楼票据说明汪士富已支付案涉房产的全部价款；无证据显示未办理产权登记系因汪士富自身原因。汪士富提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的可以排除强制执行的情形。汪士富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。金升公司述称，案涉房产已通过以房抵顶工程款方式交付北方公司，案涉房产在被查封前一直未办理产权登记。北方公司述称，因北方公司拖欠汪士富工程款70万元，将案涉房产抵顶给汪士富，并开具了合同及购房发票。本院认为，本案应重点审查汪士富对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审中，汪士富主张本案应按照《执行异议和复议规定》第二十九条进行审查，但该条是关于购房消费者物权期待权保护条件的规定，购房目的应为满足生活居住需要，而案涉房屋用途为商服，不适用该条规定。汪士富再审申请主张其对案涉房产享有排除强制执行的民事权益的依据为《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，汪士富只有同时符合该条规定中的四个要件，才有可能排除对案涉不动产的执行。汪士富虽然在人民法院查封前与金升公司签订了《商品房买卖合同》，也提交了占有使用期间的物业费、取暖费票据，但未提交充分证据证明其支付了全部价款和非因其自身原因未办理过户登记。首先，汪士富未提交充分证据证明金升公司、北方公司及汪士富三者之间总包、分包合同等相关合同签订及履行情况，原审认定现有证据不足以证明三方债务确实存在和具体数额，以楼抵债基础法律事实证据不足，并无不当。其次，金升公司于2013年办理了案涉房屋的所有权证，于2014年4月22日、23日办理了案涉房屋的抵押登记，汪士富与金升公司于2015年8月6日签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋尚在抵押状态，汪士富对此怠于审查，对于抵押期间未能办理产权证存有过错。案涉房屋的抵押权于2017年12月28日办理注销登记，至2018年3月30日被人民法院查封期间，汪士富未能提交证据证明其积极主张金升公司协助办理过户登记，原审认定汪士富对未办理过户登记存在过错，亦无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中汪士富作为提起执行异议之诉的案外人，提交的证据并不能证明其支付了全部房款及非因自身原因未办理过户登记等事实。汪士富针对案涉房产提出的异议并不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的可以排除强制执行的情形。综上，汪士富的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪士富的再审申请。审 判 长 张树明审 判 员 向国慧审 判 员 郑 勇二〇二一年六月二十八日法官助理 柳 凝书 记 员 周 健
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初1509号原告：王桂芝，女，1957年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：隋玉君，男，1956年6月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：梅河口市丰嘉物业服务有限公司，住所地梅河口市富民街高丽村3号楼32号门市。法定代表人：王镜博，经理。被告：刘学理，男，住吉林省梅河口市。原告王桂芝、隋玉君与被告梅河口市丰嘉物业服务有限公司、刘学理排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告王桂芝、隋玉君于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芝、隋玉君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王桂芝、隋玉君撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由王桂芝、隋玉君负担。审判员 夏 玥二〇二一年六月二十八日书记员 王鑫彤
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2804号原告：张文忠。被告：窦家岭。原告张文忠与被告窦家岭租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张文忠于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文忠撤诉。案件受理费已减半收取计100元，退还原告张文忠。审判员 郝瑞琳二〇二一年六月二十三日法官助理 李文花书记员 魏徽章本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异179号案外人许某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101041974××××××××。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人陈某某，系该公司总裁。被执行人席某，女，汉族，住址沈阳市沈河区。公民身份号码：2101021967××××××××。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人席某信用卡纠纷一案过程中，案外人许某某向本院提出书面异议，请求解除对浑南区新才街房屋的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许某某称，请求法院解除浑南区新才街9门执行。2011年11月15日，许某某用启工街38号房为席杰担保抵押贷款20万元整。放贷人范天宇。因席某无力偿还贷款，后由许某某于2015年4月15日偿还小贷公司本息26万元。席某将新才街9门作价50万元卖给许某某，许某某付现金15万元，9门剩余按揭9万元由许某某偿还。还款明细一份。因开发商将相关材料丢失，故9门未办房证，席某承诺条件允许时，第一时间协助许某某办理房证。从2015年7月至2020年6月9门一直由许某某出租给别人使用。住户皆认可许某某事实上的房主身份。小区物业亦可证实许某某房主身份。综上所述，许某某请求法院解除（2020）10106执保351号的执行。本院查明，本院于2020年8月13日作出（2020）辽0106民初6076号民事判决书，判决内容如下：“一、被告席某于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的欠款本金571895.58元；二、被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的利息4940.37元；三、被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月7日的费用107569.85元；四、被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年2月8日起至实际付清之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》中约定的标准计算）；五、被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；六、驳回原、被告其它诉讼请求。”在诉讼过程中，本院作出2020辽0106执保351号执行裁定书，保全查封被执行人所有的位于沈阳市××南区××才街××号，建筑面积75.02平方米房屋。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人席某名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案涉案房屋登记在被执行人名下，本院据此予以查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。现案外人许某某并非涉案房屋的登记权利人，其对涉案房屋主张所有权，据此要求停止对执行标的物即涉案房屋的执行并解除查封不符合法律规定，本院在执行异议审查中依法对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人许某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月十八日书记员  王瑞琪
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执297号申请执行人：冯秀明，男，1963年2月13日出生，汉族，住无棣县。被执行人：张长军，男，1977年11月6日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人冯秀明与被执行人张长军买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的15700元及利息，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人冯秀明，冯秀明亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初1275号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年六月二十九日书记员  周 杨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2402号再审申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：贾留好，男，1955年7月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：苏尔德，男，1953年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张秀艳，北京金盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。法定代表人：李廷忠，该公司董事长。再审申请人贾留好因与被申请人苏尔德、大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾留好申请再审称，（一）贾留好申请再审提交了三份新证据，即正宏公司于2021年1月12日出具的情况说明，曹小芳购房合同、证明、身份证复印件，山西锦亚律师事务所于2021年1月23日出具的情况说明，足以证明贾留好自2018年接收房屋后，就曾多次要求正宏公司办理网签合同、产权登记，但因正宏公司拖欠政府部门相关费用，至今未能办理过户登记。（二）正宏公司虽于2016年8月30日取得案涉项目的预售许可，但案涉商铺实际交付时间为2018年7、8月份。在此期间，案涉商铺处于在建状态，无法办理产权登记。（三）贾留好已支付全部购房款，并接收案涉房屋。办理网签合同、出具正规不动产发票，属于正宏公司义务。正宏公司完成上述义务后，才能办理产权登记。原审法院要求贾留好举证证明案涉房屋未办理过户登记的原因，属举证责任分配不当。因此，贾留好的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十八条规定的四个要件，应中止对案涉房屋的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。苏尔德提交意见称，（一）贾留好虽在二审中提交7份《借款协议》、1份《债权转让三方协议》及若干银行转账凭证，但《借款协议》中出借人、《债权转让三方协议》中受让方均为贾岗静。贾岗静虽为贾留好女儿，但其已43岁，作为完全民事行为能力人，可以独立承担民事责任和享有民事权利。因此，贾岗静、正宏公司之间的借款与贾留好无关。贾留好与正宏公司签订案涉《商铺认购协议》时，双方并无“以借款本金抵顶购房款”的权利基础。另一方面，正宏公司已于2016年3月23日将案涉商铺抵给苏尔德作为债务履行的担保，后又于2016年6月30日将案涉商铺抵顶给贾留好，且山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民初118号民事判决书判令正宏公司偿还苏尔德借款本息，正宏公司败诉后出具完全有利于贾留好的证明，证明正宏公司与贾留好之间存在恶意串通逃避债务的嫌疑。所以，案涉《商铺认购协议》不成立或无效。（二）代亚峰、赵桂英系大同市正泰物业管理有限责任公司（以下简称正泰公司）的股东。同时，代亚峰系正宏公司右玉丰分公司的负责人、经理；赵桂英系正宏公司股东。因此，正泰公司与正宏公司存在利害关系。正常情况下，水费、电费、采暖费应由自来水公司、电力公司、供暖公司收费并出具发票或收据。正泰公司出具水费、电费、采暖费收据，不符合常理，不能证实贾留好在法院查封之前已合法占有案涉房屋。（三）如上所述，贾岗静与正宏公司之间的借贷与贾留好无关，且不排除正宏公司已经偿还贾岗静借款的可能，故贾留好提交的证据不能证实其已支付全部购房款。（四）贾留好未提交证据证实其有办理过户登记的积极行为，案涉房屋未办理过户登记系其自身原因造成。苏尔德再审期间提交商品房预售许可证两份，可以证明案涉房屋已于2016年8月3日取得预售许可证，具有办理房产登记的条件，同时证明，若贾留好提供的证据中曹小芳购买6号楼情况属实的话，该6号楼未取得预售资格，不具备办理产权登记的条件，曹小芳的情况与本案不同。综上，请求裁定驳回贾留好的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点是案外人贾留好对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。原审已查明，案涉房屋为商铺，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定进行审查。原审中，贾留好提交以下证据：1．多份借款协议，其中借款人为正宏公司，出借人为贾岗静（贾留好女儿），签订借款协议的起止时间为2013年8月24日至2014年8月5日。2．多笔打款凭证，其中打款人包括贾留好、贾岗静、陈香云（贾留好妻子）等人。3．2016年6月30日正宏公司与贾留好签订案涉《商铺认购协议》，约定房屋价款的支付方式为“借款本金抵顶”，同时正宏公司向贾留好出具购房款收据。4．2018年正泰公司出具的维修基金、物业费、水电费、装修保修金、采暖费、垃圾费收据等材料。据此，贾留好主张在案涉房屋2019年11月7日被法院查封之前，其已通过“借款本金抵顶购房款”的方式合法购买并实际占有该房屋。贾留好申请再审提交了正宏公司于2021年1月12日出具的《情况说明》，曹小芳于2021年1月17日出具的《证明》等材料作为再审新证据，以证明贾留好自2018年接收案涉房屋后多次要求办理网签合同和产权过户登记，但因正宏公司下欠政府相关费用原因导致无法办理，故其符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。对此，本院认为，正宏公司虽于2016年8月30日取得案涉房产项目的预售许可证，但至今无法办理网签合同及产权过户。贾留好亦称其多次要求正宏公司办理网签及过户未果。因此可确定贾留好对案涉房屋无法办理网签和产权过户登记是明知的，即对于以案涉房屋抵顶前期借款或者说以前期借款抵顶案涉房款，作为实现其债权的一种方式，可能存在的风险亦是明知的。故本案不符合非因买受人自身原因未办理过户的情形。此外，贾留好、苏尔德对正宏公司所享有的原始债权均是借款性质的普通债权，贾留好的债权并不优先于苏尔德的债权。故贾留好对案涉房屋不享有足以排除执行的民事权益。综上，贾留好的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾留好的再审申请。审 判 长 张淑芳审 判 员 李敬阳审 判 员 吴凯敏二〇二一年六月二十八日法官助理 王 聪书 记 员 张静思
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执557号申请执行人：周剑萍，女，1958年10月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王燕清，女，1984年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：李平，女，1957年12月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人周剑萍与被执行人王燕清、李平民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王燕清、李平向申请执行人周剑萍归还借款100000元并承担案件受理费、利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初3826号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月三十日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初6400号原告：李峰，男，汉族，1957年7月29日出生，住址沈阳市铁西区。被告：付强。被告：沈阳宏港投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李旭伟。本院在审理原告李峰诉被告付强、沈阳宏港投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李峰承担。审 判 员 赵雨辉二〇二一年六月九日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8450号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执8450号申请执行人：何桂花，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：李培昌，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于何桂花与李培昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初860号民事判决书已发生法律效力。权利人何桂花于2021年3月29日向本院申请执行，要求被执行人李培昌支付申请执行人借款11,000元及逾期利息。本院立案受理后于2021年3月31日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令以及财产报告令，责令被执行人在2021年4月7日前履行上述还款义务，但被执行人未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，对被执行人名下财产进行直接调查，对被执行人名下的银行账户资金予以冻结，目前被执行人不在户籍地居住，去向不明，暂未发现被执行人有其他房产、存款、车辆、股票等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为：人民法院生效法律文书确定的义务，义务人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下已无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年六月二十五日书记员  钱 程审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何芸，女，1991年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何芸小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月26日尚欠本金余额5413.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5413.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何芸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5413.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何芸负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12567号上诉人（原审被告）：黄静梅，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏连花，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人黄静梅与被上诉人苏连花因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认苏连花与广州市萝岗区荔飨园餐饮店于2016年8月30日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向苏连花支付2020年2月1日至29日期间的工资4412元；三、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向苏连花支付解除劳动关系补偿金17648元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄静梅负担。判后，黄静梅不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄静梅上诉称：一、原判决认定基本事实不清，没有依法查明苏连花的实际用工主体，黄静梅与苏连花并不符合劳动关系成立条件。苏连花在原审中提交的微信、图片可见，黄静梅与苏连花没有任何工作沟通，苏连花通过案外人周运娇招聘，受周运娇用工管理。且根据苏连花本人在广州市黄埔区人民法院审理的（2020）粤0112民初8224号案件庭审笔录中自认：黄静梅没有对苏连花进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对苏连花进行实际管理，黄静梅与苏连花没有任何支付劳动报酬的资金往来。二、原判决适用法律错误，原判决以工商登记确认劳动关系，违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，该通知没有规定以工商登记或经营地址作为确认劳动关系的依据。三、原判决对举证责任分配错误，苏连花在原审庭审中举证和自认内容均证明其与案外人存在法律关系，与黄静梅不存在劳动关系。综上，黄静梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项和第三项；2.依法改判黄静梅与苏连花不存在劳动关系，黄静梅无需向苏连花支付2020年2月1日至29日期间工资和解除劳动合同经济补偿金。被上诉人苏连花答辩称：苏连花与黄静梅经营的个体工商户广州市萝岗区荔飨园餐饮店之间存在事实劳动关系，黄静梅作为广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者，依法应对广州市萝岗区荔飨园餐饮店存续期间产生的用工关系承担用工责任。综上，苏连花同意原审判决。本院审理期间，上诉人黄静梅向本院提交（2020）粤0112民初8224号案件庭审笔录，拟证明苏连花在庭审笔录中自认黄静梅没有对苏连花进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对苏连花进行实际管理，黄静梅与苏连花没有任何支付劳动报酬的资金往来，即黄静梅与苏连花不存在劳动关系的事实。苏连花发表质证意见：关联性不认可，且上述不属于新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于苏连花与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店是否存在劳动关系、广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者黄静梅是否应向苏连花支付2020年2月1日至29日期间的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄静梅上诉主张苏连花与其经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店不存在劳动关系主张无须支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金，对此，黄静梅在原审确认广州市萝岗区荔飨园餐饮店的地址与荔香园山庄的经营地址一致，苏连花与黄文燕等其余8名劳动者共同对黄静梅提起诉讼，黄文燕等其余8名劳动者提交的证据材料与本案亦具有关联性。黄文燕等劳动者在原审提交的银联POS签购单以及发票照片显示，商户名称为广州市萝岗区荔飨园餐饮店，发票复核人为黄静梅，即广州市萝岗区荔飨园餐饮店在荔香园山庄的的地址存在经营行为。荔香园山庄的经营者之一冯典超系黄静梅的儿子，冯典超以其银行账户向苏连花发放工资，荔香园山庄的经营者之一周运娇亦对苏连花进行了管理。苏连花及黄文燕等劳动者提交的证据足以证实荔香园山庄与广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在关联，而黄静梅及其儿子冯典超是以荔香园山庄还是以广州市萝岗区荔飨园餐饮店的名义对苏连花等劳动者进行管理，是其内部管理问题，苏连花对此并不知晓。苏连花既可以要求广州市萝岗区荔飨园餐饮店也可以要求荔香园山庄承担用人单位的义务，或是两家单位一起承担责任，此是苏连花的权利。苏连花的工作内容是广州市萝岗区荔飨园餐饮店或是荔香园山庄业务组成部分。故参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原审认定苏连花与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在劳动关系无误，本院予以维持。黄静梅上诉主张与苏连花不存在劳动关系无事实和法律依据。黄静梅对原审查明事实提出的异议均是其单方主张，未提供新的证据予以反驳，故本院不予采纳。黄静梅在本院审理期间提交的（2020）粤0112民初8224号案件庭审笔录不属于新证据，本院不予接纳。综上所述，黄静梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄静梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执582号 申请执行人：罗巧娣，女，1978年6月17日出生，汉族，住江苏省溧水县。 委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的罗巧娣与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0145号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14490号上诉人（一审被告）：林国华，男，1957年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被上诉人（一审原告）：黄逸文，男，1992年2月1日出生，汉族，住广州市越秀区，上诉人林国华因与被上诉人黄逸文合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。黄逸文一审的诉讼请求：1.林国华偿还黄逸文欠款20500元；2.林国华赔偿黄逸文租金损失120000元；3.林国华承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、林国华在本判决生效之日起三日内向黄逸文偿还欠款20500元；二、驳回黄逸文的其他诉讼请求。一审案件受理费1555元，由黄逸文负担1328元，由林国华负担227元。判后，林国华不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回黄逸文的全部诉讼请求。上诉主要理由：我已经为黄逸文办理了部分手续并实际支付了部分款项，大约为17000元。不是我不配合重建，是行政部门说不能重建，只能维修，但是黄逸文不同意维修，只要求重建，我说少收一些维修费，黄逸文也不同意。黄逸文辩称，林国华坚持认为其已经支付了17000元，但目前只是提供了两张收据，且黄逸文对该两张收据是不确认的。一审其完全可以提交的证据，但是要二审提交，且收据上的签名人不是我。我和林国华微信沟通时，林国华多次表示会全额返还款项给我，如果林国华有帮我办任何手续或者事情的话，其不可能微信上答应返还款项给我。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审中，林国华提交了两份证据：1.广州粤泓工程勘察设计有限公司2019年9月22日出具的《收据》，载明收到涉案房屋的房产测绘费2000元；2.广州市拓致房屋安全鉴定有限公司2019年9月23日出具的涉案房屋的房屋鉴定费1000元。林国华提交以上两份证据拟证明其实际支出了款项，林国华同时表示上述收据的原件已经给了黄逸文，故不能提供原件。黄逸文质证认为，其没有上述证据的原件，上述收据是假的。其本人也找人对涉案房屋进行过测绘和鉴定，没有必要再支出该笔费用。林国华在二审期间提交的证据没有原件，黄逸文对其的真实性不予确认，且该证据并非一审庭后形成的新证据，本院对上述证据不予接纳。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对当事人提出的上诉请求进行审查。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点如下：林国华要求不予退还20500元的主张能否成立。本院对此分析如下：一审结合双方的聊天记录以及各方陈述，认定黄逸文和林国华之间达成合意，黄逸文支付20500元给林国华，林国华林负责办妥涉案房屋的重建申报手续，该认定并无不当，本院予以确认。因涉案房屋的重建申报手续至今都未能办妥，黄逸文要求林国华返还该笔款项，应予支持。林国华主张其已经为涉案办妥了重新装修手续，但这并非双方协商一致的委托事项，林国华不能以此为由不返还款项。林国华主张已经支付了相应费用，无法返还20500元，但其目前仅能提交3000元的收据证明其为涉案房屋办理重建手续支出的费用，且该收据只是复印件，亦无合同和支付凭证证明支付3000元的真实性，故本院对林国华的该上诉主张不予采信。综上所述，林国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312.5元，由林国华负担。本判决为终审判决。审判员 李 民二〇二一年六月二十八日书记员 苏劲丹
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执923号之一 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司职员。 被执行人：郑文峰，男，汉族，1977年1月31日出生，住广东省大埔县。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司与郑文峰仲裁裁决一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2021）第10号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、郑文峰偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金17998.29元；二、郑文峰向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息230.98元；三、郑文峰向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息；四、郑文峰补偿广州海印互联网小额贷款有限公司互联网仲裁技术服务费357.85元；案件仲裁费796.76元，由郑文峰负担。因郑文峰未按上述生效法律文书履行义务，广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑文峰名下有位于广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路23号南湖花园1座XXX房【权利证号：粤(2018)顺德区不动产权第XXX号】，上述房地产被佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初16430号【现已进入程序，执行案号为：（2021）粤0606执22557号】案，本院对该房地产予以轮侯查封，并已发函佛山市顺德区人民法院参与分配，暂无法处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、由于被执行人郑文峰的户籍所在地在广东省大埔县人民法院辖区内，本院委托大埔县人民法院调查被执行人郑文峰不动产登记信息，该院经查后反馈，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人郑文峰有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执923号案终结本次执行程序。 被执行人郑文峰负有继续向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  赖大军 审判员  张照栋 二〇二一年六月二十五日 法官助理 欧佩琼 书记员 吴杰文
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1208号原告：王成方，男，1958年8月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海、王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省普定县黄桶街道太平村（普定循环经济工业园区内），统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告王成方诉被告贵州普盛纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成方的委托诉讼代理人包兴海、王亮到庭参加了诉讼，被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成方向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费5000元。事实及理由：原告系被告贵州普盛纸业有限公司员工，2019年6月至7月被告共拖欠原告劳动报酬5000元，自2019年9月后原告多次追要，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。原告为维护自自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、工资发放表，证明被告所欠原告2019年6月-7月劳务费5000元事实。3、普定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告因被告拖欠其工资报酬曾向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后普定县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由对原告提出的仲裁申请不予受理。被告未向本院提交证据材料。根据原告提供的上述证据,并结合原告的庭审陈述,可确认如下事实:2019年6月-7月期间，原告王成方在被告贵州普盛纸业有限公司处提供劳务，共产生劳务费为5000元。因被告一直未予支付，原告遂于2021年3月19日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告已超过法定退休年龄，普定县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出不予受理通知书，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院并致成本案诉讼。本院认为：本案中，原告王成方为被告贵州普盛纸业有限公司提供劳务作业，被告贵州普盛纸业有限公司于法于理均应向原告王成方支付相应劳务费。从原告提交的工资发放表可看出被告贵州普盛纸业有限公司拖欠原告2019年6月-7月劳务费5000元确是事实，故对原告王成方要求被告贵州普盛纸业有限公司支付5000元劳务费的诉请，本院予以支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王成方劳务费5000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成方承担（本案予已免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  梁大府二〇二一年六月十七日书记员  龚丹丹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初2597号原告：李思沛，男，2000年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××138。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟燕，广东向宁律师事务所律师。被告：黄祖郑，男，1995年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××059。被告：梁永范，男，1989年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××016。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司，统一社会信用代码：914×××××××××××478M。住所地：湛江市廉江市×××××××××××××××××××商铺二楼。负责人：孙华帝。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。原告李思沛诉被告黄祖郑、梁永范、中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李思沛于二O二一年六月二十二日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告李思沛在本案诉讼期间，因已与被告黄祖郑、梁永范、中国平安财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司达成和解协议而提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李思沛撤回起诉。本案受理费5026.76元，由原告李思沛负担。审判员  连春平二〇二一年六月二十四日书记员  杨金凤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执1640号 被执行人：周新强，男，1995年12月2日生于潍坊市坊子区，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）开刑初字第97号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周新强银行存款5000元。冻结期限为一年。 二、查封（扣押）被执行人周新强价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭宝信 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保515号 申请人：彭晓龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人：许伟,男,1968年8月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。 负责人：刘国禹。 申请人彭晓龙与被申请人许伟申请诉前财产保全一案中，申请人彭晓龙于2021年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许伟名下银行存款2648433.3元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函作为担保。 本院认为：申请人彭晓龙的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人许伟银行存款2648433.3元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为5000元，由申请人彭晓龙预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 军 二〇二一年六月二十五日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执38号 申请执行人：缪祥东,女,汉族,四川省威远县人，1979年3月17日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人缪祥东依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2053号民事判决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：工资8524.70元，经济补偿金37401.18元，合计45925.88元。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资8524.70元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人缪祥东送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人缪祥东未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的45925.88元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人缪祥东清偿经济补偿金37401.18元。 本院认为，申请人缪祥东不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执897号之一 被执行人：蒙炳吉，男，1986年9月13日出生，布依族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于被执行人蒙炳吉罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初456号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人蒙炳吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人蒙炳吉在中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述存款账户，其中，在中国邮政储蓄银行账户仅冻结到零星存款。2021年6月24日，本院裁定扣划被执行人蒙炳吉财付通支付科技有限公司账户内存款，实际扣划到案242.82元。未查到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已向被执行人蒙炳吉户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人蒙炳吉发出限制消费令。 本院认为，执行到位的242.82元由本院收取予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 薇
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢48号肖玲、丁玉梅：申请执行人肖玲与被执行人丁玉梅借款合同纠纷一案，申请执行案款62675元以及利息8000元。经本院立案执行，现被执行人丁玉梅已全部执行完毕。至此，申请执行人肖玲向本院申请执行的（2020）青2221民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执2221号 申请执行人张玉民，男，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人程金玲，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行张玉民与程金玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉民于二〇二一年六月十六日申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602民初341号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  王鹏雁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初1077号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，公司员工。被告：杨琼，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××××。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月25日，原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员 苏志红二〇二一年六月二十五日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：许少波，男，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许少波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月22日尚欠本金余额9335.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9335.71元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许少波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9335.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告许少波负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初1370号 原告：张刚，男，1986年6月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：常振，男，1989年11月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 原告张刚与被告常振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼。被告常振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚白向本院提出诉讼请求：一、请求诉请法院依法判决被告向原告偿还欠款16,000元及利息。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由2019年7月29日，常振因生产经营向张刚采购封边机设备一台，拖欠设备尾款16,000元，并于2020年5月25日写下欠条，约定还款期限为2020年8月25日前，到期后经原告多次讨要至今未予偿还，特此向贵院提起诉讼，人民法院依法判决维护原告合法权益。 被告常振未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告常振因生产经营向原告张刚采购价值56000元的封边机设备一台，被告常振先转款给原告40000元，剩余16000元货款未给付。2020年5月25日经双方同意被告给原告出具欠条一张，约定还款期限为2020年8月25日前，后经原告催要，被告一直未给付。 以上事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告买卖关系，事实清楚，证据确凿，买卖合同成立有效，被告常振负有按约定及时偿还货款及利息的义务。原、被告之间未约定利息,根据相关规定被告应自2020年8月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张刚于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告常振货款16000元及利息。（以16000元为基数，自2020年8月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由被告常振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年六月十八日 书记员  李 娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0302执恢65号申请执行人：程立伯，男，1986年5月25日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李忠军，男，1968年7月28日出生，住淄博市淄川区。关于程立伯与李忠军借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年3月9日作出的（2012）川商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李忠军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人程立伯于2021年1月12日向本院申请恢复执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二一年六月三十日代理书记员  高 聪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执527号 申请执行人杨某，女，1996年05月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人齐某，男，1991年03月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行杨某与齐某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨某于二〇二一年一月二十二日申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人财产。为此，申请执行人杨某申请终结执行，待发现财产后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1602民初2212号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇二一年六月三十日 书记员  王鹏雁
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1191民初756号 原告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区山东路以北、烟台路以西安泰广场001号楼，统一社会信用代码913711027784233897。 主要负责人：曹向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。 被告：周**，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 主要负责人：伏晓，该公司总经理。 被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东营路北、烟台路西日照科技创新中心项目7#3层南侧302。 主要负责人：夏青，该公司总经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告周**、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司以原、被告双方拟先行私下调解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司撤诉。 案件受理费129元（已减半收取），由原告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 审 判 员 王彦宗 二〇二一年六月二十一日 法官助理 费 霞 书 记 员 周昱昀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14549号之一原告：上海育恺实业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：高慧芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐则波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇彤，男。本院在审理原告上海育恺实业有限公司与被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海育恺实业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海育恺实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二一年六月二十五日法官助理 周天娇书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2301号 原告：张稍平，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李练辉，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张稍平诉被告李练辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。张稍平及其委托诉讼代理人余春林、李练辉委托诉讼代理人张胡荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张稍平向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币30000元，并自借款时按约定月利息3分支付利息至清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、委托诉讼代理费。事实和理由：2013年12月29日被告因资金周转需要向原告丈夫童彪龙借款30000元，口头约定月息3分，并向原告丈夫出具了借条，但借款后被告一直未予偿还，原告丈夫童彪龙多次催讨未果，2021年2月童彪龙因病去世，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供了原、被告的身份证明、借条、童听书、苏龙香、童淑的书面申明等证据。 李练辉答辩称，被告确实向童彪龙借款30000元，但被告在2015年已经将借款30000元偿还给了童彪龙，原告要求支付利息和代理费没有事实和法律依据。被告不同意承担诉讼费和代理费。 经审理查明：张稍平与童彪龙系夫妻关系。2013年12月29日李练辉以资金周转为由向童彪龙借款30000元，童彪龙以现金方式支付了借款30000元给李练辉，李练辉当场向童彪龙出具了借条，借条中载明：今借到童彪龙现金人民币叁万元整￥（30000.00），李练辉条，2013.12.29号。2021年1月童彪龙因病去世，张稍平于2021年5月11日向法院提起诉讼，要求被告李练辉偿还借款30000元及相应的利息，并承担诉讼费和诉讼代理费。 另查明：童彪龙的继承人有妻子张稍平、父亲童听书、母亲苏龙香、女儿童淑。诉讼中，童听书、苏龙香、童淑向本院提交书面申请，自愿放弃对本案债权的继承。原告主张由被告按照月息3分支付借款利息并承担诉讼代理费，但并未对此提供证据予以证实。被告李练辉主张本案借款已经偿还，但并未对此提供证据予以证实。 本院认为：李练辉与童彪龙之间的借款是双方的真实意思表示，童彪龙出借款项后，李练辉应当如约履行还款义务。现童彪龙因病去世，童彪龙对李练辉享有的债权依法由童彪龙的继承人继承。童彪龙的父亲童听书、母亲苏龙香、女儿童淑自愿放弃对本案债权的继承，现张稍平要求李练辉承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持；李练辉抗辩称已偿还本案借款，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对此不予认定；因张稍平出具的借条上并未明确约定利息，张稍平亦未提供证据证实本案借款约定的月息为3分，故对张稍平的利息主张不予支持；张稍平另主张由被告李练辉承担本案的诉讼代理费，因借条上并未对诉讼代理费进行约定，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李练辉在本判决生效后三日内偿还原告张稍平借款本金人民币30000元； 二、驳回原告张稍平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告李练辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张瑞芳 二〇二一年六月二十四日 书记员  艾群燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1727执200号 张兴、于国军： 本院刑事审判庭移交执行的张兴、于国军罚金一案，（2019）鲁1703刑初519号刑事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中，经执行，被执行人已履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院刑事审判庭移交执行的张兴、于国军罚金一案，（2019）鲁1703刑初519号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日