青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初2421号   原告：刘顺山，公民身份号码×××，现住西宁市。   委托诉讼代理人：王启全，青海延辉律师事务所久治分所律师。   被告：童学廷，公民身份号码×××，男，汉族。   原告刘顺山诉被告童学廷民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺山及其委托诉讼代理人王启全、被告童学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘顺山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金214066元；二、请求判令被告向原告支付利息4865元（以214066元为本金，以中国人民银行同期贷款3.86%为利率，暂从2020年12月24日计至2021年7月24日，直至实际清偿之日）。合计218931元；三、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：因生意资金周转，2018年2月26日，被告向原告借款20万元，出具《借条》载明：今借刘顺山现金人民币200000元，借期半年，若本人不按时还款，加付利息，如借款还不上，由此产生的诉讼费、律师费由童学廷承担，还款日期2018年8月26日。2019年8月2日，被告向原告借款5万元，出具《欠条》载明：今借到刘顺山现金人民币50000元，因生意周转，此款于2019年8月12日前还清。2020年4月27日，今借刘顺山现金人民币10万元，该欠条补足的因前期欠条已到期两年，钱未还，现余100000元。2020年10月23日，被告向原告借款10万元，出具《借条》载明：今借到刘顺山现金人民币100000元，借期两个月，每个月还5万（11月、12月）如产生官司一切诉讼费、律师费由借款人承担。2021年1月8日，被告欠原告3666元。2021年2月6日，原告向被告通过微信转账的方式转款10400元，被告借到原告10400元。期间，原告通过银行转账、现金支付、微信转账的方式向被告借款共计408066元，尚欠借款本金214066元。还款期届满后，原告多次向被告催讨债务，被告至今未还款，其行为已严重违约，给原告带来巨大的经济损失。同时，原告为了索要借款，2021年3月11日向大通县人民法院以民间借贷纠纷为由起诉被告，案号（2021）青0121民初1435号，因原告未缴纳诉讼费，贵院出具裁定书。2021年5月11日，原告向大通县法院以民间借贷纠纷为由起诉被告，案号（2021）青0121民初1887号，因原告以“经我考虑，暂不起诉”为由，申请撤诉，贵院出具撤诉裁定书。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照《民法典》六百七十四条、第六百七十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条，向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，判如所请。   原告刘顺山针对其主张向本院提交了如下证据：1.借条五份，拟证明原告自2018年2月27日起2021年2月6日止向被告累计借款501400元；2.原告的中国工商银行交易明细，拟证明原告实际向被告交付所有款项的事实；3.微信聊天截图，拟证明被告在2021年2月6日向原告借款10400元的事实；4.民事委托代理协议1份，拟证明律师费7000元。   被告童学廷辩称：原告的诉求首先是本金我与原告在2019年7月对过一次账，对双方的借款和利息有明确的确认。对方也签字确认了利息和还款已清。原告所述的其中的   10400元和3666元是我和原告的货款往来，不是借款，原告也确认了拉货单子和结款单。我2017年7月之前的账都是清楚的，2020年10月23日我向原告实际借款97000元，2020年7月10日还款20000元，之前的账目是清楚的，我们对过账了。对方多次起诉及撤诉，说明对方的账目也是不清楚的，实际我借款97000元，拉货的钱就不说了，也不是借款，原告也不承认，单据在我手里都有。   被告童学廷针对其主张向法庭提交了如下证据：1.转账记录一组，拟证明原告借给被告491000元，被告给原告还款354340元；2.2019年7月被告与原告对账的凭证一份，拟证明2019年7月被告与原告方的欠款和利息都已经还清了；3.原告从被告处拉货的单子一份，拟证明单子上有原告的签字，说明3666元和10400元都是货物往来交易；4.原告从超市以被告的名义结走货款的单子一份，拟证明原告以被告的名义从超市结走货款1952元。   经当庭质证，被告童学廷对原告刘顺山向法庭提交的第一组证据中的三份借条、一份50000元的欠条、第二组证据银行交易明细及民事委托代理协议一份无异议。原告刘顺山对被告童学廷提交的第一组证据转账记录经核对后无异议。对原、被告无异议的上述证据确定为有效证据，予以采信。   被告童学廷对原告向法庭提交的第一组证据中的3666元的欠条一张及第三组证据微信聊天截图有异议，认为3666元的欠条及微信聊天截图中的10400元是从原告处拉的货，有时被告也从我处拉货，是货款，而不是借款。本院认为，从上述两份证据显示的内容及原、被告在质证中的陈述中看原、被告之间除了借贷关系外还存在买卖关系，上述两份证据正是买卖关系中的货款，而不是借款，对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   原告刘顺山对被告童学廷向法庭提交的第二、三、四组证据有异议，认为第二组证据能确定的是截至2017年7月1日被告已经结清在此之前单笔本金的利息，并不是所有借款利息。本院认为，原、被告之间多次发生借贷关系，该证据内容为“刘顺山和童学廷借款到2019年7月1日还款，利息已清”。由刘顺山签名，但无日期。从内容上看是双方约定的还款日期和利息已清，无落款时间，无法判断具体指的是那期借款及利息，故不予采信。对被告童学廷提交的第三、四组证据原告刘顺山认为，第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，被告童学廷提交的第三、四组证据是关于原、被告之间买卖关系中产生的货款往来，与本案民间借贷无直接关系，故不予采信。   根据原告、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：被告童学廷因做生意于2018年2月26日向原告刘顺山借款20万元，出具《借条》载明：“今借刘顺山现金人民币200000元，借期半年，若本人不按时还款，加付利息，如借款还不上，由此产生的诉讼费、律师费由童学廷承担，还款日期2018年8月26日”。之后被告童学廷陆续向原告刘顺山还款借款，至2020年10月23日，原告刘顺山向被告童学廷通过银行转账的方式支付借款491000元，对此双方均认可。被告童学廷于2018年9月25日至2020年8月12日通过银行转账及微信转账的方式向原告刘顺山累计归还354340元，其中340元双方认可为利息，实归还本金354000元。   另查明，被告童学廷于2019年5月1日至2020年8月21日期间自愿向原告刘顺山归还利息16000元。   再查明，原、被告之间除借贷关系外，还存在互欠货物及货款等买卖关系。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告童学廷欠原告刘顺山借款本金金额为多少？是否承担利息？   关于被告童学廷欠原告刘顺山借款本金金额为多少的问题。被告童学廷在庭审中认可累计借款本金491000元，与原告刘顺山向法庭提交的转账明细所记录的金额相符。对此被告童学廷认为，其出具的《借条》《欠条》中多出的9000元为原告刘顺山提前收取的利息。而原告刘顺山则认为，有时刷卡不够时补的现金。本院认为，原、被告系朋友关系，在生意上互有往来，在五次借款中有二次转账的金额与借条相符，被告童学廷亦认可，其中有三次的转账明细中的金额与借条不符，第一次转账金额为94500元，而借出具的借条中的金额为100000元，第二次转账金额为49500元，借条金额为50000元，第三次转账金额97000元，借条金额为100000元，三次差9000元，且每次差的金额不等。根据交易习惯及原、被告之间的关系判断，被告童学廷的辩解意见不成立。关于原、被告之间争议的3666元及10400元系原、被告间买卖关系产生的货款，应另行解决。故被告童学廷累计向原告刘顺山借款本金应认定为500000元，除去已归还的354000元，实欠借款本金146000元。   关于是否承担利息的问题。本院认为，原、被告既是朋友关系又是在生意上存在互欠货物及货款等买卖关系，他们之间发生多次借贷，在第一次借款时《借条》中有“如不按期还款加付利息”的约定，在庭审中双方亦认可年利率为12%，双方约定的利率未超过法律规定，且原、被告均认可已支付利息16340元。在以后的借条中均未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告刘顺山要求被告童学廷支付利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，合法的借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的借贷法律关系明确，原告刘顺山的诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告童学廷于本判决生效之日起三十日内返还原告刘顺山借款本金146000元；   二、被告童学廷于本判决生效之日起三十日内返还原告刘顺山支出的律师费7000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告刘顺山的其他诉讼请求。   案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告负担1414元，被告童学廷负担3170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰      二〇二一年六月九日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：本判决书引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，   适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。