wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初2743号 原告：钟铭，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都竞辉体育服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：徐国强，总经理。 原告钟铭与被告成都竞辉体育服务有限公司（以下简称竞辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟铭到庭参加诉讼。被告竞辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟铭向本院提出诉讼请求：1、判令竞辉公司退还钟铭健身会费1588元；2、本案诉讼费由竞辉公司承担。事实与理由：竞辉公司在健身场所尚未打造装修完工的情况下在都江堰市以连锁经营的模式预售会员，该所口头承诺所有健身场所及器材将于2020年8月8日全面开放，正常使用。钟铭于2020年7月9日在该所健身顾问处微信付款100元定金予以办理会员卡，2020年7月31日支付1488元办理该会所健身年卡。如今距离该所承诺的开业时间已过去许久，装修未完成且无工作人员。竞辉公司未按约定开放健身场所且拒绝出面作出合理的解释，侵害了钟铭的合法权益。特提起诉讼，恳请支持钟铭的诉讼请求。 竞辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：钟铭与竞辉公司于2020年7月31日签订书面服务合同，约定竞辉公司为钟铭提供会员服务。2020年7月9日钟铭向竞辉公司微信支付定金100元，2020年7月31日支付会费1488元，竞辉公司向钟铭出具了会费收据。后竞辉公司因场地原因，未向钟铭提供约定服务。钟铭为维护其合法权益，诉至法院。 上述事实，有钟铭提供的身份信息、工商信息、服务合同、收据等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，钟铭与竞辉公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。钟铭支付了服务费，竞辉公司应按约定为其提供服务。竞辉公司在约定期限内未向钟铭提供服务，应承担相应的违约责任。本案中，钟铭的诉讼请求是基于解除双方的合同而提出的返还财产。根据竞辉公司向钟铭出具的收费票据，钟铭主张竞辉公司应向其返还1588元，符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系竞辉公司违约所致，由此产生的诉讼费用由其承担。 竞辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告成都竞辉体育服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告钟铭1588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都竞辉体育服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王凯 二〇二一年六月十七日 书记员  缪菁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2722执191号之一 申请执行人：谷桂喜，男，汉族，1975年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：黄国红，男，汉族，1972年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区。申请执行人谷桂喜与被执行人黄国红承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2722民初1671号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄国红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷桂喜于2021年3月03日向本院申请执行，执行标的1315945.8元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人黄国红采取如下财产调查及执行措施：1、本院通过公告送达方式向被执行人黄国红送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过精河县不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人黄国红名下财产，经查：黄国红名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无房产信息、无车辆。3、因被执行人黄国红未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄国红采取限制消费措施；因申请人向法院申请，本院将被执行人黄国红纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人谷桂喜告知上述执行进程情况，申请执行人谷桂喜对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人黄国红其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位52550元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人黄国红发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄国红有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人谷桂喜，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   何 玉 忠审  判  员   乔龙巴特审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   王  伟
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12281号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：刘倩，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘倩小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告刘倩经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息311.35元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告刘倩未作答辩。                               被告刘倩签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘倩                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年12月1日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年12月1日                       贷款到期日                       2020年12月1日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2545.75元                       利息                       254.53元                               罚息                       400.43元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告刘倩签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告刘倩未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息400.43元；             二、被告刘倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘倩负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川07执394号之一 申请执行人：汇创融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室，统一社会信用代码913100003295743412。 法定代表人：唐宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海华，北京市京师（珠海）律师事务所律师。 被执行人：张洪，男，汉族，生于1992年11月4日，住四川省三台县。 关于汇创融资租赁（上海）有限公司与张洪融资租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13403号裁决书确定张洪向汇创融资租赁（上海）有限公司支付租金101613.05元及相应违约金，并承担仲裁费6903元。仲裁生效后，张洪未履行生效法律文书确定的义务，汇创融资租赁（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人张洪发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市不动产登记中心、三台县不动产登记中心、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人张洪名下有不动产、大额银行存款、证券等财产信息，对被执行人张洪名下车牌号为川Ｈ5××××的起亚牌车辆，本院委托广元市中级人民法院进行查封，广元市公安交警支队车辆管理所向本院反馈，该车辆已于2019年4月16日转移登记至他人名下。本院已对被执行人张洪采取限制消费措施。经与申请执行人汇创融资租赁（上海）有限公司沟通，其同意终结本次执行程序。 被执行人张洪名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人汇创融资租赁（上海）有限公司发现被执行人张洪有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二一年六月三十日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3086号 许建华： 关于你与唐明聪买卖合同纠纷一案，本院已依据（2020）川0104民初2673号民事判决书于2021年6月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
西安市临潼区人民法院西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执保80号申请人：西安市临潼区金汇小额贷款有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵安置区（秦陵建筑公司**）。法定代表人：晏更良，该公司执行董事。委托代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。被申请人：孙凯，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被申请人：闫润莲，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。申请人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司与被申请人孙凯、闫润莲诉讼财产保全一案，西安市临潼区人民法院民事审判庭作出（2021）陕0115民初2891号民事裁定书，并于2021年5月21日移送执行。要求冻结被申请人孙凯、闫润莲银行账户资金2474000元；对被申请人闫润莲在郑军平（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7639）处享有的到期债权550000元，郑军平不得对被申请人清偿，要求郑军平将剩余未付款项550000元交付西安市临潼区人民法院提存。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具不可撤销的保证保函为其申请事宜提供担保。2021年5月21日，申请人西安市临潼区金汇小额贷款有限公司向本院递交申请，要求对被申请人孙凯、闫润莲的银行账户信息进行网络查询。本院于2021年5月25日将查询结果书面告知申请人的委托代理人张家驹，其请求对两被申请人的以下账户予以网络冻结：1、户名：孙凯，开户行：中国银行渭南高新区支行，银行账号：102088379990CNY0，冻结额度：814668元；2、户名：孙凯，开户行：中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX5477_156_1，冻结额度：814666元；3、户名：闫润莲，开户行：中国银行西安临潼区支行营业部，银行账号：1024********，冻结额度30000元；4、户名：闫润莲，开户行：中国银行西安临潼区支行营业部：银行账号：103692894930元，冻结额度：814666元。经查，被申请人孙凯、闫润莲在郑军平（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7639）处的购房款550000元仍未支付，孙凯、闫润莲协助法院对该购房款予以保全冻结。为了保护当事人合法权益，维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙凯的银行账户资金（开户行：中国银行渭南高新区支行，银行账号：102088379990CNY0，冻结额度：814668元）。冻结期限一年。二、冻结被申请人孙凯的银行账户资金（开户行：中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXX5477_156_1，冻结额度：814666元）。冻结期限一年。三、冻结被申请人闫润莲的银行账户资金（开户行：中国银行西安临潼区支行营业部，银行账号：1024********，冻结额度30000元）。冻结期限一年。四、冻结被申请人闫润莲的银行账户资金（开户行：中国银行西安临潼区支行营业部：银行账号：103692894930元，冻结额度：814666元）。冻结期限一年。五、冻结被申请人孙凯、闫润莲在郑军平（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7639）处的购房款550000元或转至西安市临潼区人民法院指定账户予以提存。冻结期限一年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，续行期限不得超过前期冻结期限。本裁定立即开始执行。审  判  员  贾  如 二○二一年五月二十五日                            书  记  员  刘姜娜
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4358号 储效成、张醉文： 关于本院执行的储效成与张醉文民间借贷一案，现该案已按(2020)皖0111民初3448号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执3711号 申请执行人：张荣亮，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：中盟恒新(成都)实业有限公司，住所地：成都高新区剑南大道中段716号1栋9层901号。 法定代表人：雷亚军，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2021）201号仲裁裁决书，受理了张荣亮申请执行中盟恒新(成都)实业有限公司劳动争议纠纷一案。执行中本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人在规定的时间未向本院提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲案（2021）201号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月十日 执行助理余苏雨 书记员刘韵苹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3493号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：程涛，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告程涛支付信用卡贷款本金83903.34元、利息12899.64元、分期手续费2998.06元、违约金9716.27元（暂计至2020年11月20日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告程涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月2日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告程涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告程涛向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××3806），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年11月20日，程涛欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金83903.34元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告程涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程涛于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款83903.34元及利息（以本金83903.34元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告程涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执140号之一 申请执行人:耿晓暾，男，1971年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被执行人:朱凯强，男，1964年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人耿晓暾与被执行人朱凯强民间借贷合同纠纷一案中，因赵军与被执行人耿晓暾与朱凯强达成长期和解协议，申请执行人耿晓暾向本院申请结案，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)新7101执140号案件中对被执行人朱凯强的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   王严伟审  判  员   王 峰审  判  员   马 静二 ○ 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   何 妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5006号 原告：淄博张店安保服务有限公司，住所地淄博市张店区潘南东路15号。 法定代表人：毕义贵，董事长。 委托诉讼代理人：杨小青，山东柳泉律师事务所律师。 被告：广西中轮供应链科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市兴业县石南镇谭良村玉贵公路南侧（桂兴水泥厂内）。 法定代表人：焦广东，董事长兼总经理。 原告淄博张店安保服务有限公司与被告广西中轮供应链科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博张店安保服务有限公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告广西中轮供应链科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博张店安保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付拖欠的服务费15,000元及逾期付款违约金1107.53元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自2019年5月7日至实际清偿之日，暂计至2021年4月6日），共计16,107.53元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，合同对服务内容、费用、期限、违约金等有详细约定，并约定管辖法院为原告所在地法院。此后原告依约为被告提供服务，但被告未按合同履行付款义务，至今尚欠服务费15,000元及逾期付款违约金1107.53元，共计16,107.53元。虽经原告多次催要，被告皆拒绝支付。诉讼过程中，原告将违约金的诉讼请求进行调整，即以其所诉标准计算，但以双方约定的一个月的服务费即7500元为上限。 广西中轮供应链科技有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告淄博张店安保服务有限公司（原淄博市张店保安服务公司）作为乙方、被告广西中轮供应链科技有限公司作为甲方签订《保安服务合同》，约定：乙方派出保安员为甲方提供门卫、巡逻、守护、安全检查等保安服务活动；服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；乙方派出保安员3名，服务费为每人每月2500元，合计7500元，乙方于每月5日前向甲方送达服务费发票，甲方于每月15日前支付上月全额保安服务费；甲方逾期支付保安服务费，须按拖欠保安服务费总额、每日千分之三向乙方支付违约金，逾期超过60天未支付保安服务费的，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方多支付1个月的保安服务费作为违约赔偿金。签订合同后，原告按约向被告处派驻保安员3名，被告应按约支付服务费。但在履行过程中，被告未按期向原告支付2019年4月及5月两个月的保安服务费共计15,000元，至双方合同期限届满，被告仍未支付。原告催要未果，起诉至本院。 以上事实，由原告淄博张店安保服务有限公司提交的保安服务合同、发票复印件4份及原告陈述予以证实，关于保安服务费的支付事实应由被告广西中轮供应链科技有限公司承担举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其在一审中举证质证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，对原告主张的涉案事实本院予以确认。 本院认为：1.本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》正式颁行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案争议应适用《中华人民共和国合同法》及配套司法解释的规定。2.原、被告签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，且未违反强制性法律法规规定，应认定合法有效，双方均应诚信全面履行。原告按约全面履行提供保安服务的合同义务，被告应按期足额支付保安服务费，根据本院审理查明的事实，被告尚欠原告2019年4月及5月两个月的保安服务费共计15,000元未付，被告应予支付，逾期未付应按照合同约定承担逾期付款的违约责任，原告主张的违约金计算标准未超过双方约定标准，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告广西中轮供应链科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西中轮供应链科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博张店安保服务有限公司支付保安服务费15,000元及截至2021年4月6日的违约金1107.53元，并继续支付违约金（以15,000元为基数，自2021年4月7日起至实际付清保安服务费之日止，按照年利率3.85%计算，但违约金总额以7500元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元（已减半），由被告广西中轮供应链科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年六月四日 书记员 刘诗洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1577号原告：马某，女，1990年8月25日出生，回族，个体，住平罗县。被告：蒋某，男，1952年2月11日出生，汉族，退休职工，住平罗县。原告马某与被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告店面装修款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月底,被告将其位于××县面房（汇融新天地南大门）出租给第三人纳某经营服装，双方在租赁合同中明确约定承租人纳某在不破坏房屋结构的情况下可以根据自己的经营特点进行装修，纳某为此花费4.5万元对该店面进行了装修。2019年5月2日，纳某将该店面包括装修费和服装货款以总价6.5万元的价格转让给了原告，租赁期限自2019年5月2日至2019年9月。原告经营到期后，经与被告协商同意延期至2020年3月。但原告仅经营了几个月就发生疫情，原告为此请求被告按规定免租两个月，被告拒绝。2020年3月房租到期后，原告告知被告欲将店面装修门头（欧韩衣橱）、店内装修门、衣橱、隔断、木质房顶装修等装修材料取走，被告不同意，并承诺该房屋出租时一定通知原告，并让承租人支付原告装修费。后原告将店面所有装修物品交付给被告，被告出租该房屋时隐瞒店内装修系原告所有的事实，也没有通知原告。原告认为店面装修及物品的所有权和处置权归原告所有，被告无理由占用，应予以补偿，故向本院提起诉讼。被告蒋某辩称其与原告没有签订过任何协议，也没有收到过任何费用，双方不存在经济、法律关系，原告的诉讼主体不适格；同时，被告将位于××县房屋出租给纳某并签订《商业用房租赁合同》，该合同第4.2条中明确约定，租赁期间，纳某可根据自己的经营特点进行装修，但不得破坏租赁房屋结构，租赁期满后如不再承租，被告对其装修不作任何补偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告（甲方）与案外人纳某（乙方）签订《商业用房租赁合同》，约定甲方将其所有的的位××县商服楼（以下称“租赁房屋”）出租给乙方用于个体服装经营，租赁期限自2018年1月24日至2019年1月24日，每年租金为45000元，保证金2000元；租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但不得破坏租赁房屋结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如不再承租，甲方对其装修不作任何补偿。乙方有权拆除及取回其所有的装修、装饰之部分或全部，但乙方不得故意损害或拆除租赁房屋本身之结构体及甲方提供的设备设施，乙方在租赁期满或合同提前终止后15日内未拆除或取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有任其处理。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，案外人纳某对租赁房屋进行了装修并以“欧韩衣橱”的店名经营。一年租期届满后，案外人纳某继续承租租赁房屋，并与被告签订补充协议，约定租赁期限自2019年3月1日至2020年3月1日，年租金为4万元，其他事项仍按双方签订的《商业用房租赁合同》执行。2019年5月2日，原告经与案外人纳某协商，要求承租租赁房屋继续用于服装经营。经过被告同意后，原告与案外人纳某签订《转让合同》一份，约定案外人纳某将租赁房屋转让于原告经营，转让金额为65000元（包含租赁房屋装修及货物），租期自2019年5月2日至2019年9月30日。转让合同签订后，原告利用租赁房屋继续经营个体服装，被告于2019年7月退还了案外人纳某的保证金，收取原告的保证金2000元。2020年2月底，因疫情及租金原因，原告未就租赁房屋的续租事宜与被告达成一致意见，故原告从租赁房屋搬出，但未拆除租赁房屋内的店面装修、装饰部分。2020年3月1日，原告向被告交付了租赁房屋，被告退还了原告交纳的保证金，后被告将租赁房屋另行出租给他人，原告认为被告未补偿租赁房屋内的店面装修费用，引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的转让合同、商业用房租赁合同复印件各一份、微信转账截图两张、照片六张、被告提交的商业用房租赁合同、补充协议各一份证实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案由为房屋租赁合同纠纷，原告现要求被告赔偿其店面装修款，但根据原告提交的转让合同，被告并非合同相对方。同时根据原告提交的被告与案外人纳某签订的《商业用房租赁合同》的约定，租赁期间，承租人可根据自己的经营特点进行装修，但不得破坏租赁房屋结构，装修费用由承租人自负，租赁期满后如不再承租，被告对其装修不作任何补偿。原告在庭审中陈述其与案外人纳某签订转让合同时，案外人纳某已向其出示了《商业用房租赁合同》的内容，原告应知晓上述情况，故在租赁合同履行期限届满，原告有权及时拆除或取回其所有的装修、装饰之部分或全部，但无权要求被告予以补偿，且原告亦无证据证明装修费用为45000元，故对原告要求被告赔偿店面装修款45000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费463元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 赵双二〇二一年六月十五日法官助理 曹静书记员 白荣附判决书所依据的法律条款《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2020修正）第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》（2020修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终955号上诉人（原审原告）：张连昌，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住铁岭县。被上诉人（原审被告）：张连学，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住铁岭县。被上诉人（原审被告）：张连海，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住铁岭县。上诉人张连昌因与被上诉人张连学、张连海确认合同效力纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，关于张连昌在一审诉讼过程中提出的第二项诉讼请求，即要求确认其与张连学、铁岭县李千户镇上台村委会于2010年11月20日共同签订《承包林地及榛子园合同书》合法有效，原审法院在判决书中已认定该合同有效且予以确认，但最终判决驳回了张连昌的全部诉讼诉求。原审法院在重审时应针对张连昌的该项诉讼请求，明确认定该合同是否有效，再行作出裁判。综上，原审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1317号民事判决；二、本案发回铁岭县人民法院重审。张连昌预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长  姜 军审 判 员  姜福田审 判 员  李小莹二〇二一年六月十八日法官助理  徐 聪书 记 员  冯春阳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初9365号 原告：刘巧平，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都东业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：黄成祥，职务不详。 原告刘巧平与被告成都东业科技有限公司（以下简称东业公司）所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。 刘巧平向本院提出诉讼请求：请求判决将发动机号：Ｊ153735，车架号：ＬＪＤＭＡＡ229Ｊ0025871，车牌号：川Ａ×××××的起亚牌小轿车所有权归还刘巧平。事实与理由：车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小轿车是刘巧平通过海通恒信国际融资租赁股份有限公司购买的，购车款均由原告贷款全额支付。刘巧平于2018年10月26日与东业公司签订了《车辆挂靠协议》，将车辆挂靠到东业公司名下，刘巧平为车辆的实际所有人和控制人。 本院经审查认为，根据原告提起本案诉讼的事实依据及理由，本案案由为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。本案中，东业公司的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，根据《四川省高级人民法院关于成都市中级人民法院优化调整四川自由贸易试验区人民法院案件管辖范围请示的批复》，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱方丽 二〇二一年六月二十二日 书记员  谭瑞麒
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初13350号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都麦乐颂文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路363号7栋6楼1号； 法定代表人：赵玲莉，职务不详。 委托诉讼代理人：姚青松，男。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，职务不详。 委托诉讼代理人：蒲满育，男。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请： 二被告赔偿经济损失12000元。 被告成都麦乐颂文化传媒有限公司辩称： 1.被告经营场所面积小，营业额不高，原告主张的赔偿过高；2.被告成都麦乐颂文化传媒有限公司与被告北京麦颂文化传播有限公司是独立经营的个体，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向被告成都麦乐颂文化传媒有限公司收取加盟费，未提供点播系统。 被告北京麦颂文化传播有限公司辩称： 1.被告北京麦颂文化传播有限公司并非本案适格主体，被告成都麦乐颂文化传媒有限公司是加盟店，独立经营，被告北京麦颂文化传播有限公司仅向其提供商标并收取加盟费，对其他经营行为未进行干涉和管理；2.原告主张赔偿金额过高，无事实及法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，诉争《中国好歌曲（第二季）》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼。因 案涉《中国好歌曲（第二季）》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国好歌曲（第二季）》（出版号：ISBN978-7-7985-1064-5）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告未经许可放映案涉作品系侵害作品放映权。因 《中国好歌曲（第二季）》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲（第二季）》中的每一期均为一个独立的作品。涉案公证书记载的事实能够证明被告成都麦乐颂文化传媒有限公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》8首被控侵权曲目与《中国好歌曲（第二季）》第六期中的相关片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 关于被告北京麦颂文化传播有限公司是否承担责任的问题，本院认为，各方均认可被告成都麦乐颂文化传媒有限公司为被告北京麦颂文化传播有限公司加盟商，虽然二被告均抗辩被告北京麦颂文化传播有限公司仅收取加盟费，未提供点播系统或参与其他经营活动，但根据前期全国已审结的大量同类型案件查明的事实，被告北京麦颂文化传播有限公司均向其授权加盟商提供了点唱播放设备，而在特许经营模式中，特许人的经营模式相对固定，故在被告北京麦颂文化传播有限公司未向本院提交证据证明涉案歌曲并非其提供的情况下，本院对二被告该项抗辩意见不予采纳，被告北京麦颂文化传播有限公司应承担侵权责任。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1.权利作品的内容、类型及市场知名程度；2.原告维权所需要的合理开支；3.各方主体利益关系的平衡，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都麦乐颂文化传媒有限公司、北京麦颂文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓波
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5316号上诉人(原审原告)：李赛娟，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海互堂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。原审被告：顾中叶，男，1977年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人李赛娟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)、原审被告顾中叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初22744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李赛娟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判平安财险赔偿李赛娟误工费74，952元，护理费14，860元；3、诉讼费用由平安财险承担。事实与理由：一、李赛娟住院期间护工护理21天，每天80元共1，680元。出院后家政人员护理三个月按照每月4，500元主张3个月共计13，500元(由于是腰椎骨折，术后躺着完全不能动，且家有上初中孩子要吃饭及照顾，故请全职护理员，每个月护理费是4，500元)。二、事故发生前李赛娟一直从事课程顾问一职，2018年7月-2019年7月一年的月平均工资收入25，078元，出院后仍需全休。事故后2019年8月-2020年1月6个月单位发放工资总计75，515.60元，月平均工资12，586元。2019年7月30日住院，2020年5月14日定残，共计误工6个月。误工费应支持(25，078-12，586)元／月＊6个月=74，952元。平安财险未予答辩。顾中叶未陈述意见。李赛娟向一审法院起诉请求：要求平安财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，要求顾中叶承担保险范围外的赔偿责任；要求赔偿医疗费107，948.48元、住院伙食补助费470元、营养费3，600元、护理费15，180元、误工费74，952元、交通费6，500元(含本人和家属交通住宿费)、家属误工费4，000元、残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金8，000元、物损费(含衣物和电动自行车物损)1，450元、鉴定费2，850元、律师代理费5，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、于判决生效之日起10日内，平安财险在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险责任限额内赔偿李赛娟医疗费106，682.70元、住院伙食补助费470元、营养费2，700元、护理费4，440元、误工费14，880元、交通费400元、残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金5，000元、物损费(含衣物和电动自行车物损)800元、鉴定费2，850元；二、于判决生效之日起10日内，李赛娟返还平安财险诉前垫付的50，000元；三、于判决生效之日起10日内，顾中叶赔偿李赛娟律师代理费3，500元；四、驳回李赛娟其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，200.66元，由李赛娟负担1，665.56元，顾中叶负担4，535.10元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中误工费，李赛娟上诉主张一审判决认定标准有误，但其并未提供充足、确切的证据予以证明。且李赛娟在一审中提供的公司于2020年7月1日出具的其近两年工作收入证明中，载明涉案事故发生后公司每月均有相应工资发放。故一审根据李赛娟的伤情及提供的证据，酌定李赛娟的误工费为14，880元并无明显不当。关于护理费，李赛娟上诉主张金额为14，860元。根据李赛娟于一审中提供的家政服务协议，其聘用的护理人员的工作内容包括一般家务及照顾病人，其由此支付的费用显然不能全部纳入护理费的范围。在此基础上，一审参照相关护理人员劳务报酬标准，依据鉴定意见确定的护理期，将护理费确定为4，440元，亦无不当。综上，李赛娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，562.30元，由李赛娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年六月十五日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4738号 上诉人（原审原告）：刘云，男，1985年12月16日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）:安徽绰络信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽大都会****，统一社会信用代码91340111MA2W8D746D。 法定代表人:廖宝存，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:朱庆港，男，1997年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:朱春铃，男，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人刘云因与被上诉人安徽綽络信息科技有限公司、被上诉人朱庆港、被上诉人朱春铃销售代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2021）皖0191民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2021）皖0191民初832号民事判决； 二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人刘云预交的二审案件受理费3036元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二一年六月十六日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初294号之一 原告：朱雨昕，女，1998年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽驻客房地产代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商港城市广场E座722。 法定代表人：李冬冬。 原告朱雨昕与被告安徽驻客房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”规定，裁定如下： 本案按朱雨昕撤诉处理。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由朱雨昕负担。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  朱玲媛 二〇二一年六月三十日 书 记 员  姚 元
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执2353号 大方县人民法院刑事审判庭、杨玉梅（被执行人）： 关于大方县人民法院刑事审判庭移送执行杨玉梅没收财产一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，大方县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0521刑初284号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初836号 原告:黄从文，男，1978年10月23日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁艳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：胡增羽，男，1966年9月11日生，汉族,安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 主要负责人：王前柱，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 本院在审理原告黄从文与被告胡增羽、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王良英于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄从文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告黄从文撤回对被告胡增羽、中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。 案件受理费3399元减半收取为1699.5元，由原告黄从文负担。 审判员  胡先武 二〇二一年六月八日 书记员  冯继云 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0591民初1903号 原告：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张健，行长。 委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：徐朝辉，女，汉族，1978年9月18日出生，住东营市东营区。 原告天津银行股份有限公司东营分行与被告徐朝辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告徐朝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 天津银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朝辉偿还原告信用卡本金91666.66元、利息4597.79元、费用37312.04元（计算至2021年5月7日），以及自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息（以欠付本金91666.66元为基数，按日利率万分之五计算）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1363元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：：2019年3月22日，被告向原告申领了一张卡号为62×××00的银联白领金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年5月7日，被告应还款金额合计为133576.49元，其中本金91666.66元、利息4597.79元、费用37312.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告徐朝辉未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2019年3月22日，被告徐朝辉向原告天津银行股份有限公司东营分行提交天津银行个人信用卡申请表一份，申请表中申请人声明处载明“本人及附属卡申请人知悉并完全遵守《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》和开立个人银行结算账户的有关规定”，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡的各项规则”。同日，被告向原告提交天津银行信用卡现金分期付款产品申请表一份，申请表载明：现金分期申请额度为100000元，一次性使用，持卡人分期偿还并支付相应分期手续费，分期偿还期数为36期（每期为1个月），每期应还本金等于本金总额除以分期次数，分期手续费选择分期支付，每期手续费为本金总额的0.56%；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人在到期还款日前全额归还本期欠款金额的，其本期欠款金额中的分期付款交易本金享受免息还款期待遇，若未在到期还款日前全额归还本期欠款金额，本期欠款本金自账单日起按《天津银行信用卡领用合约》规定的信用卡的透支利率（日利率万分之五）及计息方式计收利息，并按该合约规定的信用卡收费标准（最低还款额未还部分的5%，最低1元）及收费方式计收违约金；持卡人未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项（包括但不限于信用卡账户逾期60天以上的情况），银行可认定持卡人账户不再适合进行现金分期，持卡人的未付分期余额则全部为到期应付，银行行使该权利时，持卡人须立即支付一切信用卡欠款，包括未偿付分期余额和未偿付分期手续费，且已收取的分期手续费不予退还。《天津银行信用卡领用合约》第四条第九项约定，乙方（持卡人）未能及时足额偿还到期应付款项的，甲方（银行）可采用停止用卡、采取催收措施、法律诉讼等措施，引起的催收费、诉讼费、公告费、律师费等合理费用和损失由乙方承担。 原告天津银行股份有限公司东营分行受理被告徐朝辉申请并为其发放卡号为62×××00的信用卡一张，被告于2019年4月1日从该信用卡支取100000元。被告于2019年5月5日还款3400元、2019年6月11日还款3484.12元、2019年7月7日还款3337.78元，共计还款10221.9元，自2019年7月15日逾期至今未还款。逾期90天不再继续现金分期偿还，未付分期余额全部转为到期应付金额。原告主张截至2020年5月7日被告尚欠信用卡本金91666.66元、利息4597.79元、费用37312.04元（含违约金18832.04元、分期手续费18480元）。 2021年4月9日，原告与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，原告与被告信用卡纠纷一案，原告委托山东众成清泰（东营）律师事务所提供诉讼代理服务，支出律师费1363元。 以上事实有原告提交的《天津银行个人信用卡申请表》、《天津银行信用卡章程》、《天津银行信用卡领用合约》、《天津银行信用卡现金分期付款产品申请表》、信用卡交易流水、天津银行信用卡逾期明细统计报表、《委托代理合同》、付款回单、发票及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，未按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付截至2021年5月7日的信用卡本金91666.66元、利息4597.79元、费用37312.04元（含违约金18832.04元、分期手续费18480元）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金91666.66元为基数，按日利率万分之五计算），并支付律师费1363元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司东营分行信用卡本金91666.66元、分期手续费18480元、利息4597.79元、违约金18832.04元（截至2021年5月7日）及自2021年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以欠付信用卡本金91666.66元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告徐朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司东营分行律师费1363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2999元，减半收取计1499.5元，由被告徐朝辉负担并于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  宋 涛 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李浠萌 书 记 员  赵丹丹
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1281号上诉人（原审原告）：许成君，男，1988年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：爱致（北京）国际品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼3层305。统一社会信用代码911101050613022995。法定代表人：魏汝芬，董事长。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：陈小龙，北京德恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。上诉人许成君因与被上诉人爱致（北京）国际品牌管理有限公司（以下简称爱致管理公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2020)闽0304民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许成君上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持许成君诉讼请求；三、一、二审诉讼费由爱致管理公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，许成君收到两条项链的时间为2020年9月17日，一审法院却认定许成君收货时间为两次，有失公平。2.爱致管理公司一审庭审中明确表明其项链材质为仿水晶不是水晶，与其实际宣传的不符，一审法院未依据事实依法判决，故许成君将涉案项链再次送检，通过金中维玉石检测鉴定中心检测，鉴定结果为玻璃。爱致管理公司答辩称，1.许成君提交的鉴定卡片上明确显示的检测范围与案涉的检测范围并不相关，且并没有经过工商部门的注册。鉴定机构应当提交完整的鉴定资质与相关过程，本案中的鉴定图片与商品的图片不一致，也未提供相应的鉴定过程，不能证明鉴定就是对案涉的商品进行鉴定，许成君也未提供相应鉴定机构的资质，所以对该鉴定的三性均有异议。鉴定书的背面有二维码，扫描后是一个技能培训基地的公众号，并非是鉴定中心。许成君向一审法院提出诉讼请求：1.解除许成君与爱致管理公司双方签订的买卖合同；2.爱致管理公司退还许成君购物款17560元；3.爱致管理公司依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿许成君三倍购物款52680元；4.爱致管理公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：爱致管理公司在中国独家代理法国PHILIPPEFERRANDIS品牌，并在天猫网经营PHILIPPEFERRANDIS品牌的天猫店铺。2020年9月15日，许成君在PHILIPPEFERRANDIS天猫店铺分两次购买了“贵妇圈”法国PF项链落叶印象施华洛世奇水晶叶子珍珠链晚宴名媛项链两条，每条单价为8980元，免运费，共计价款17560元，收货地址为福建省莆田市荔城区拱辰街道陶源小区，许成君通过支付宝方式支付了全部价款。2020年9月25日与2020年10月3日，许成君分别收到两条项链。收到产品后，许成君立即将产品送去鉴定机构检测。现许成君认为其购买的案涉产品与爱致管理公司在天猫上宣传的广告材质不一，爱致管理公司涉嫌欺诈，应向许成君退还货款并赔偿损失。一审法院认为，许成君在爱致管理公司经营的天猫店铺购买涉案商品并付款，双方之间存在网络购物合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许成君主张其购买的案涉产品爱致管理公司在天猫店铺中宣传为天然水晶，但其鉴定出为玻璃材质，爱致管理公司做虚假宣传，但许成君向本院提供的对案涉产品鉴定的证书无法认定系对案涉产品的鉴定，且该鉴定书没有体现鉴定过程，也没有鉴定人相应的资质与鉴定机构、鉴定人的盖章签名，该鉴定书的真实性法院不予认定，故许成君无法证明其购买的案涉产品存在材质不同及质量问题，其请求解除网络购物合同、退还货款及赔偿损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回许成君的诉讼请求。本院二审期间，许成君提交珠宝玉石首饰鉴定证书、鉴定机构的收据各一份，欲证明涉案的商品不是真的。爱致管理公司质证认为对比一审二审的二份鉴定书，从图片上看，与案涉的商品的图片不一致，从二份鉴定书的总质量来看，两份鉴定的物品质量不一致，且二份鉴定书鉴定的颜色也不一样，鉴定书上也没有鉴定人及鉴定机构的签字盖章，鉴定机构经查询并没有许成君提出的珠宝玉石此类的鉴定资质，不能证明进行鉴定的就是对涉案商品的鉴定。本院审查认为，两份证据相互矛盾，鉴定书上的图片也与本案不一致，本院不予采纳。许成君对一审法院查明的“2020年9月25日与2020年10月3日，许成君分别收到两条项链。”有异议，认为是2020年9月15日下单购买后，17日一次性收到两条，并认为一审法院遗漏认定“对方提交的报关单与本案的产品不一致”。爱致管理公司对一审法院查明的事实无异议。对一审法院查明的双方无异议的部分事实，本院予以确认，有异议的部分本院结合争议焦点予以分析认定。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，本院确定本案争议焦点并予以分析认定如下：许成君主张依据其提交的鉴定证书可以证明所购买的商品并非水晶，而是玻璃。但本院审查认为，许成君提交的两份鉴定证书系其单方委托鉴定，两份证书所记载的鉴定物品质量不同，鉴定证书所显示的图片亦与涉案产品不同，难以认定所鉴定的物品即为涉案项链，故许成君提交的鉴定证书本院不予采纳。因此，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，许成君应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决并无不当，本院予以维持。二审期间许成君向本院提出鉴定申请，但经本院询问，其并未对涉案项链进行封存，难以证明所鉴定物品即为涉案项链，重新鉴定已无必要，故本院不予准许。综上所述，许成君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案二审案件受理费1556元，由许成君负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 郑荔琼审 判 员 黄 征二〇二一年六月二十八日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执恢100号之六申请执行人：杨明军，男，1978年2月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：田升奎，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人杨明军与被执行人田升奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人田升奎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田升奎在中国民生银行50×××44账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周小影二〇二一年六月二日书记员  王 华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执766号之一申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，该分公司经理。被执行人：李辉，男，1983年3月22日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：李书华，男，1960年10月28日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：曹宝娥，女，1959年8月28日生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与李辉、李书华、曹宝娥服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0103民初8601号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内，向原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司支付已代偿贷款银行的汽车消费借款款项金额47540元。二、被告李辉于本判决生效之日起十日内，支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司资金占用费（以人民币47540元为基数，自2019年8月6日起，至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。三、被告李书华、曹宝娥对前述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。因李辉、李书华、曹宝娥未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年2月1日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李辉名下银行账户余额362.42元已划扣，被执行人曹宝娥名下银行账户余额1802.59元已划扣，被执行人曹宝娥名下财付通账户余额6053.53元已划扣，被执行人李书华名下财付通账户余额940元已划扣，扣除执行费50元上缴国库，余款9108.54元已过付给申请执行人。被执行人李辉名下鲁Ｈ×××××大众牌汽车已在另案中由本案申请执行人查封，经与申请执行人沟通本案不再查封。查封被执行人李辉名下鲁Ｈ×××××大众牌汽车一辆，因系未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人李辉、李书华、曹宝娥发出限制消费令，限制被执行人李辉、李书华、曹宝娥高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十四日书记员  徐 进
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初921号 原告：绵阳法贵必行科技有限公司，住所地四川省绵阳市平武县，统一社会信用代码91510727MA69ENAC77。 法定代表人：韩中慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何某，山西开放律师事务所律师。 被告：田某，男，2001年1月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告绵阳法贵必行科技有限公司（以下简称绵阳法贵必行公司）与被告田某债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行审理。原告绵阳法贵必行公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳法贵必行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金xxxx元，并自2020年7月20日起，按照4倍LPR利率计算利息至被告全部清偿完毕；2.判令被告承担原告律师费xxxx元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信互联网小额贷款有限公司（以下简称晋中龙信网贷公司）借款xxxx元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金xxxx元，借款期一年，分12期间，每月19日还款。借款成功后，被告于2020年5月20日、6月17日分别还款xxxx元、xxx元，后被告严重违约，经晋中龙信网贷公司多次催要无果后决定于2020年7月20日提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信金网贷公司xxxx元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。原告认为被告作为债务人应当立即归还代偿款，并承担违约金、律师费、诉讼费等费用。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至贵院，请求依法判决准许原告的诉讼请求。 被告田某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告绵阳法贵必行公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.借款合同、委托扣款授权书及人脸识别照片；3.重庆诺韦耐德协议书；4.被告还款系统截图；5.电子签约数据证据报告（BS20210127000005、BS20210127000034）；6.长沙诺韦耐德体育培训有限公司借款学员情况说明及统计明细表；7.债权转让协议、债权转让通知及快递底单;8.律师费票据及明细；9.企业查询情况。本院经审理核实了原告提供的证据材料，确认原告诉称基本事实属实，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日，被告因支付长沙诺韦耐德体育发展有限公司健身教练培训课程费用，通过“慧学习”app平台，向借款人晋中龙信网贷公司借款xxxx元，并签订了借款合同、委托扣款授权书，约定借款本金19980xxxx元，借款期一年，分12期间，每月19日还款。后晋中龙信网贷公司按约向培训公司转款，被告于2020年5月至6月共计还款xxxx元，后未再如约履行，晋中龙信网贷公司于2020年7月20日要求提前收回借款。2021年2月1日，晋中龙信网贷公司与原告签订债权转让协议，将被告所欠晋中龙信网贷公司xxxx元债权及附属权利一并转让给原告，并向被告发送了债权转让通知书。 另查明，长沙诺韦耐德体育培训有限公司系重庆诺韦耐德体育发展有限公司的控股公司。 本院认为，本案涉及的借款合同、债权转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。被告借款后未按约还款，晋中龙信网贷公司通过协议将其享有的该笔债权全部转让给原告绵阳法贵必行公司，并通知债务人，原告向被告追偿具有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告绵阳法贵必行公司主张要求被告承担自2020年7月20日起的利息损失，按照借款合同的约定，被告未按时足额偿还借款，以逾期本金的基数按照日利率0.5‰作为罚息，但原告自愿将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，低于合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，并提交了相应证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百四十五条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳法贵必行科技有限公司借款本金xxxx元及利息损失（计算方式：以本金xxxx元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，自2020年7月20日起计算至实际还款之日止）； 二、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳法贵必行科技有限公司因诉讼产生的律师费xxxx元。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告田某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请（移送）执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨霞 二〇二一年六月二十五日 书记员  任柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执825号 申请执行人：卢总，男，1966年3月6日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人：朱平芳，女，1967年6月14日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：会宁方众房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县颐园坪**。 法定代表人：吴蔚芳，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人卢总、朱平芳与被执行人会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2021）甘0422民初608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢总、朱平芳于2021年5月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁方众房地产开发有限公司应向申请执行人卢总、朱平芳出具位于会宁县会师镇XXX综合楼X幢X层XXXX号房屋的购房正式发票，并在房产登记机构办理网签及备案手续。 本案在执行过程中，依法将被执行人会宁方众房地产开发有限公司名下位于会宁县会师镇XXX综合楼X幢X层XXXX号房屋办理预告登记在申请执行人卢总、朱平芳名下。2021年5月21日申请执行人卢总、朱平芳以被执行人未交纳税款，暂时不能出具购房正式发票，待具备条件时再申请执行为由，向本院申请撤销对被执行人会宁方众房地产开发有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人卢总、朱平芳主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执825号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月十六日 书记员  杨 博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8948号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：何利，女，1985年5月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告何利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告何利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令何利支付保费1829.97元、代偿款37729.46元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款与保费之和为基数，从代偿之日开始计算，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由何利承担。事实和理由：2018年4月25日，何利向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，何利与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向何利发放了借款，何利未按约还款。2018年11月21日人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了何利所欠的借款共计37729.46元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告何利未进行答辩。 本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，何利以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，何利在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿37729.46元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求何利赔偿的权利。何利应当支付人保成都分公司37729.46元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿权诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿权起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告何利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款37729.46元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收394元，由被告何利负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二一年六月九日 书记员  陈亚芬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初5390号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，女，1978年6月13日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：杨海博，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨海博物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二一年六月十六日书记员  程敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4688号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：李彦伟，董事长。 委托诉讼代理人：王雪，上海市锦天城(长春)律师事务所律师。 被告：张贺，女，1984年3月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称和润银行）诉被告张贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润银行的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼、被告张贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 和润银行向本院提出诉讼请求：一、判令《汽车商业保险保费分期借款合同》项下已发放的贷款立即到期，被告张贺立即给付原告贷款本金11138.21元及利息、罚息、复利合计221.06元（暂计算至2021年3月24日，应当计算至被告张贺实际履行完毕之日）。二、诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告张贺承担。事实及理由：2020年7月21日，原告与被告张贺签订了《汽车商业保险保费分期借款合同》，被告张贺向原告申请汽车商业保险分期贷款23194.01元，贷款用途为支付被告张贺使用或拥有的车辆的商业保险保费，贷款期限自2020年7月21日起至2021年5月21日止。贷款利率为年利率4.35%基础上加825个基点，即12.6%，固定利率。合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定，如被告张贺不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；合同第十条、第十一条约定，被告张贺不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告张贺承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。原告发放贷款后，被告未按合同履行还款义务。 张贺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2020年7月21日和润银行、张贺签订《汽车商业保险保费分期借款合同》：“借款人（甲方）张贺。贷款人（乙方）和润银行。第一条借款金额23194.01元。第二条借款用途：借款用于支付甲方使用或拥有的车辆的商业保险保费，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。第三条借款期限：10个月，从2020年7月21日起至2021年5月21日止。第四条贷款利率。合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日前一个工作日公布的贷款市场报价利率4.35%基础上（加/减）825个基点，12.6%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为18.9%。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，即按18.9%计算复利。被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，且原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同约定双方一致确认本合同首页住所（地址）和电话为各方履行合同、解决争议时接收对方的诉讼、执行相关法律文书的地址和联系方式。 2020年7月21日原告按约定支付了借款本金23194.01元。 截止2021年3月24日被告张贺尚欠原告贷款本金11138.21元及利息、罚息、复利合计221.06元；原告为实现债权已实际发生律师费1000元。 以上事实有《汽车商业保险保费分期借款合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告张贺签订的《汽车商业保险保费分期借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金、利息、罚息等，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还所欠的本金及利息、罚息、复利，故原告请求被告张贺偿还尚欠贷款本金11138.21元以及产生的利息、罚息、复利之主张理由充分，本院应予支持。关于律师代理费，根据合同约定，被告未能履行合同约定属于违约，因违约产生的律师代理应由被告承担，原告主张被告给付律师代理费1000元符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贺于判决生效后立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款本金人民币11138.21元、2021年3月24日前的利息、罚息、复利合计221.06元、2021年3月25日之后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应自2021年3月25日起按《汽车商业保险保费分期借款合同》约定计算至给付之日止）。 二、被告张贺于判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司律师代理费1000元。 三、驳回长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告张贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年六月二十四日 书记员  高蒙
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初600号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：洪孔军，男，1973年11月23日生，居民，汉族，住所地在江苏省建湖县开发区。被告：汪士艳，女，1974年1月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：陈军，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：顾振华，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告洪孔军、汪士艳、陈军、顾振华金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费42798元，减半收取21399元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  祁建领审 判 员  王 磊人民陪审员  王 林二〇二一年六月十六日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初800号原告：赵某，男，汉族，农民，住合水县。被告：唐某，男，汉族，农民，住合水县。原告赵某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告赵某于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告赵某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 杨 鹏二○二一年六月一日书记员 胡立瑶
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执408号申请执行人：王传亮，男，1980年11月4日出生，汉族，住东宁市。被执行人：黄孝福，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人王传亮与被执行人黄孝福买卖合同纠纷一案中，被执行人黄孝福未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人黄孝福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄孝福银行存款15000元。冻结期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年六月六日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1723民初947号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路9号。 法定代表人：崔华锐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：桂晓龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，泰和泰律师事务所律师。 被告：贺建兰，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告贺建兰保险合同一案，本院已立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  李柏萍 二〇二一年六月七日 书记员  王 勇
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执异7号 利害关系人：徐军，男，汉族，现住阜新市太平区。 利害关系人：丛龙山，男，汉族，现住阜新市海州区。 利害关系人：苏亮，男，汉族，现住阜新市太平区。 利害关系人：李广忠，男，满族，现住阜新市新邱区。 利害关系人：赵俊杰，男，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人：辽宁沃特消防工程有限责任公司，住所地阜新市太平区红工路19号6门，统一社会信用代码：9121090070188518XP。 法定代表人：刘凯，系公司总经理。 本院在执行徐军、丛龙山、苏亮、李广忠、赵俊杰与辽宁沃特消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，利害关系人徐军、丛龙山、苏亮、李广忠、赵俊杰申请强制优先执行本院对阜新市中医医院下发的执行裁定书而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利害关系人辽宁沃特消防工程有限责任公司称，请求：依法对徐军、丛龙山、苏亮、李广忠、赵俊杰与辽宁沃特消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请强制执行优先执行本院对阜新市中医医院下发的执行裁定书。事实和理由：申请人与被执行人劳动争议一案，阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初1030号民事判决书和阜新市中级人民法院（2019）辽09民终352号民事判决已经生效。申请人于2019年4月18日在本院申请强制执行，执行过程中本院执行法官查明被执行人对阜新市中医医院有到期债权可用于执行，于2019年5月5日对阜新市中医医院下发执行裁定书，但在执行过程中发现被执行人有另外一起工程款纠纷案件对阜新市中医医院下发执行裁定书，因该债权在执行程序中申请人先于第三方下达执行裁定书，且申请人属于工人工资，第三方属于工程款，现提出书面异议，请求优先将上述债权执行给申请人。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中利害关系人未对执行行为提出异议而是要求优先执行被执行人在阜新市中医医院的债权，无法律依据，其申请不属于执行异议的审查范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下： 驳回徐军、丛龙山、苏亮、李广忠、赵俊杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  穆艳涛 人民陪审员  朱武艳 二〇二一年六月二日 书 记 员  孙 伟
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1097号德江县人民法院刑事审判庭：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人龚旭波犯危险驾驶罪罚金一案中，经查龚旭波已缴纳罚金人民币1000.00元。特此通知二〇二一年六月十六日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执1097号龚旭波：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人龚旭波犯危险驾驶罪罚金一案中，经查龚旭波已缴纳罚金人民币1000.00元。特此通知2021年6月16日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初4399号 原告：四川恒地物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路347号2幢4楼。统一社会信用代码：915111005557839345。 法定代表人：张士川，董事长。 委托诉讼代理人：雷小林，女，1991年10月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：苏从财，男，住乐山市市中区。 原告四川恒地物业服务有限公司诉被告苏从财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告四川恒地物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒地物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川恒地物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒地物业服务有限公司负担。 审判员  汪文倩 二〇二一年六月二十九日 书记员  郭 文
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书(2021)陕 0602 执281号 张小强、延安丰业房地产开发有限公司:本院执行的张小强依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初2854号民事判决书，申请执行延安丰业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为100000元，迟延履行期间的债务利息为2400元、案件受理费1104元、执行费1400元。在执行过程中，经查明，被执行人延安丰业房地产开发有限公司在金融机构有存款，划拨104904元至本院执行专户。提转执行费1400元，申请人张小强领取案件款及受理费共计103504元，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初2854号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张小强基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初2854号民事判决书执行完毕。 特此通知   二〇二一年六月十日
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初2776号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，统一社会信用代码916201005716084232，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。 负责人：方鲁刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏永德，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：马海祥，男，东乡族，1968年4月15日出生，住甘肃省东乡族自治县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被告马海祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告马海祥支付原告保险金15100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，程奎为其所有的甘ＡＮ××××的小型客车在原告处投保商业险。2019年12月15日，被告马海祥驾驶车牌号为沪Ｃ3××××的小型客车，沿北滨河东路西段行驶至中山桥附近时，与程奎驾驶的车 牌号为甘ＡＮ××××的小型客车发生碰撞，致使车辆受损的交通事故。经交警部门认定，马海祥负全责，程奎无责。后甘ＡＮ××××号小型客车经维修，产生维修费用合计15100元。被保险人程奎依据保险合同要求原告在车辆损失险范围内支付保险金。现原告已就甘ＡＮ××××号小型客车的车辆损失支付了上述保险金。依据《保险法》第六十条和有关司法解释的规定，原告自此获得向被告代位求偿的权利。基于此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》(法【2014】111号)规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案属保险人代位求偿权纠纷，属于保险纠纷案件，故兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下： 本案移送兰州铁路运输法院处理。 案件受理费89元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐晓云 二〇二一年六月十五日 书记员  李闻欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑事判决书（2021）内0722刑初71号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人刘某，男，出生于河南省宜阳县，住河南省洛阳市。辩护人苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2021年5月25日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人苑程琦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月16日，杜某于抖音app认识名为“沈文君”的男子。“沈文君”向杜某推荐信和国际app，称在此平台投注就能盈利。2020年12月4日至11日，杜某使用建设银行卡和农业银行卡先后向该平台转账35笔158万余元，之后钱款被转走。经侦查机关在公安部电信诈骗案件侦办平台查询银行卡交易明细，杜某被诈骗案中的269300元先转账至乔某农业银行账户，又先后转至刘某建设银行、武汉众帮银行、中国银行被转走。2020年12月，被告人刘某为获取非法利益，提供其银行卡给“甲B”（侦办中）用于流转犯罪资金，从中获利800元。被告人刘某2020年12月30日被抓获归案。被告人刘某明知他人实施信息网络犯罪活动，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人认为其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.坦白。2.自愿认罪认罚并签署具结书。3.系偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现。主观恶性小，社会危害性不大。经审理查明，被告人刘某自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理中亦无异议。其犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，有经过庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡帮助支付结算，从中非法获利，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。对辩护人的意见予以采纳。依法对被告人刘某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人刘某违法所得800元（已起赃200元）予以追缴。三、随案移送的物证银行卡1张、手机1部、赃款200元予以没收，赃款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 林桂军人民陪审员 金绍娟人民陪审员 黄丽芹二〇二一年六月十一日书记员 王开阔附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3126民初378号原告：湘西自治州炼兴矿业有限责任公司，住所地古丈县古阳镇老塘坊24号。法定代表人：易方文，总经理。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被告：怀邵衡铁路有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路585号3楼。法定代表人：孙彦英，董事长。原告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司与被告怀邵衡铁路有限责任公司财产损害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告湘西自治州炼兴矿业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘西自治州炼兴矿业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  罗来红二〇二一年六月十日书记员  朱天楚附本裁定所适用法律条文：附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初6503号原告：遵义市平谐物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区火车站成都铁路局职工经济适用房2-3-2，统一社会信用代码：915203023373175136。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰兴，贵州慕远律师事务所律师。被告：袁先，女，汉族，1986年3月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市平谐物业服务有限公司（以下简称平谐物业公司）与被告袁先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平谐物业公司的委托诉讼代理人兰兴、被告袁先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年11月30日至2020年7月20日期间的物业管理费2,082.32元、水费45元；2、请求判令被告支付原告滞纳金276.55元（按年利率6%计算，暂计算至2021年1月30日，实际支付至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由原告在2015年11月23日与遵义宏江房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告向××城××号楼提供物业服务，服务期限为2015年11月23日至2020年11月23日。根据双方的约定，××城××号楼的物业管理费收费标准为1元/平方米/月，所以被告居住的××号楼××号建筑面积105.88㎡的房屋交纳的物业管理服务费用为1,270.56元/年。但自2018年11月30日起至2020年7月20日止，原告已累计拖欠物业费共计2,082.32元及水费45元未予交纳。鉴于以上事实，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告袁先辩称，原告的服务存在缺失，私自设立进驻楼的门禁，在消防通道堆放垃圾、门卫岗经常不在岗，电梯无应急配电、消防设施不完善等，因为原告的服务不到位才导致业主不缴纳物管费，我的水费时交给后来的物业公司的，应当驳回原告的诉请，考虑原告的人工费，同意支付30%。本院经审理认定事实如下：被告袁先系××城××号楼××号房屋业主，该房为电梯楼，面积为105.88㎡。原告平谐物业公司（乙方）与遵义宏江房地产开发有限公司（甲方）于2015年11月23日签订《物业委托管理合同书》，合同约定甲方将××城××号楼物业管理委托给乙方，建筑面积约25195.79㎡；委托管理事项为根据甲方提供的的现有公共部分基础设施设备进行管理，物业规划区内的附属配套设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，车辆的行驶、停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的管理，物业档案资料管理等事项；物业服务费标准为1元／月／㎡；期限自2015年11月23日至2020年11月23日。合同签订后，原告进入××城××号楼为小区业主提供物业服务，但原告在提供服务时存在楼道及通道堆放有垃圾杂物、未确保电梯完全正常运行、未解决被封闭通道问题等瑕疵，与合同约定标准不符，小区部分业主不愿原告继续服务。因被告未交纳2018年11月30日至2020年7月20日止的物业服务费，原告遂诉至本院。另外查明，原告于2020年7月20日撤离××城××号楼。本院认为，原告平谐物业公司系合法登记备案的物业服务企业，其受遵义宏江房地产开发有限公司的委托对遵义××市场××期××区××号楼“××城”进行一体化物业管理，原告与遵义宏江房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告袁先具有约束力。被告拖欠物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求予以支持，但由于原告提供的服务与合同约定有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院依据原告提供的服务水平和质量，酌情确认被告按约定标准的80%缴纳物业服务费，被告应当向原告支付的服务费为105.88㎡×1元／月／㎡×19.67月×80%=1,666.12元，基于同样理由，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未能提供代被告交纳水费的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对其要求被告支付水费20元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：：一、由被告袁先在本判决生效后十日内向原告遵义市平谐物业服务有限公司支付2018年11月30日至2020年7月20日期间的物业服务费1,666.12元；二、驳回原告遵义市平谐物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁先承担20元，原告遵义市平谐物业服务有限公司承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇二一年六月十一日法官助理沈妍书记员张进