贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1680号上诉人（一审被告）：李计福，男，1963年2月3日生，苗族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：李精桥（系李计福之子），男，1988年5月25日生，苗族，住贵州省麻江县。被上诉人（一审原告）：李彬，男，苗族，1965年8月23日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：李精学（系李彬之子），男，1993年8月25日生，苗族，住贵州省麻江县。上诉人李计福因与被上诉人李彬相邻通行纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2021）黔2635民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李计福上诉请求：⒈撤销一审判决，改判纠纷地权属归上诉人所有，享有使用权；⒉本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清。法律事实是依据判决的核心条件，认定事实是否清晰决定法律适用和判决的依据。一审法院只认定现有道路的现状，没有深入调查认定法律事实。被上诉人的入户路是早年被上诉人兄弟建房后封死，上诉人为便利被上诉人（被上诉人兄弟李银），上诉人从自家的宅基地临时让出来给被上诉人使用的，因上诉人一直没有扩建房屋，就一直让被上诉人使用，现在的纠纷通道的土地属于上诉人的宅基地，以上事实有寨中人张某1、张某2、文某等人可以作证。一审法院在审理过程中没有对纠纷土地和权属关系进行认定，导致法律事实认定不清。二、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国民法典》对相邻关系有明确表述和规定，第二百八十八条“不动产的相邻关系应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定。上诉人本着以上原则，为被上诉人提供有利于被上诉人的生产生活的上诉人的宅基地的部分土地给被上诉人临时使用，体现了上诉人团结互助的良好用心。依据《中华人民共和国民典法》第三百六十二条的规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”上诉人有权利对属于自己的宅基地建造住房，现在开挖属于自己宅基地的土地符合法律规定。三、一审法院判决不公正合理。在一审法院认定法律事实不清，适用法律不当的前提下，作出的判决不公正，也不合理。上诉人善意出让属于自己宅基地的土地给被上诉人临时通行，体现了上诉人团结互助，公平合理的“公序良俗”，一审判决停止侵害，恢复原样，没有法律依据，是不公正也不合理的。被上诉人李彬答辩意见如下：一、一审认定事实清楚。答辩人与被答辩人祖籍父辈以来均在此居住，在党和国家政策的关怀下，将以前的泥泞小道修建成为现在的康庄大道，现在的道路现状已成既定的事实。如按照被答辩人的思路，每家每户都把认为属于自己范围的土地全部圈起来，岂不是所有人民百姓只能往天飞。虽然被答辩人上诉提交了新的证人证言，但该证人证言并未有其他证据与其相互佐证形成证据链，故该证人证言不可采信。二、一审适用法律正确。答辩人与被答辩人系上下两坎邻居，对集体土地享有的只是使用权，并未享有所有权，对土地的使用应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被答辩人的行为侵害答辩人的相邻通行权利，其应当予以恢复。综上所述，本案的争议并不在于被答辩人所挖断道路土地的使用权是谁，而是被损坏的道路是多年来形成的历史通道，且是答辩人日常生产生活的唯一通道，被答辩人的挖路行为侵害了答辩人通行的权利，依法应当承担恢复的义务。故被答辩人以该争议路面系其宅基地范围的上诉理由不成立，应当予以驳回。李彬向一审法院起诉请求：⒈判令被告停止妨害，恢复毁坏的道路，保证原告相邻通行的权利；⒉案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告李彬、被告李计福系宣威镇卡乌村五组村民，彼此既是上下坎邻居，又是曾祖内家族，祖籍父辈以来都在此居住。2010年原告拆除祖籍修建的旧木房，另在拆除旧房坐向的左侧修建现在居住的木质结构房屋。2011年政府实施一事一议政策，由政府出资，群众出力，对农村村寨道路进行硬化建设，在原告家居住的现房屋坐向左侧档头和被告家坐向左侧档头旁之间进行了水泥路面硬化，形成3米左右宽的水泥路，该硬化的水泥路主要系原告家生产生活出入的通道，硬化时和硬化后，从未发生过任何纠纷，被告家也未提出过任何异议。2016年，政府进一步打造乡村规划，在进入原、被告两家的入户路中用鹅卵石铺成路面，又再一次进行修建。2018年，被告家将其祖籍修建的旧房拆除，重新在原旧房的宅基地上修建为现在的木质结构房屋（现为木质框架，尚未装板）。2020年12月5日、10日，被告以建设需要擅自在自己新修建的木质结构房屋坐向左侧档头的后坎即2011年硬化进入原告家的水泥路将部分路面挖掉。经实地勘验，所挖毁路面长度为4.45米，宽度为0.4米、1米、1.2米不等，厚度为0.1至0.95米不等。经村委调处未果，原告李彬则向麻江县人民法院提起民事诉讼。一审法院认为：农村土地属集体所有，村民仅依法享有使用权，不享有土地所有权，村民对村寨道路享有通行的权利，任何人不得干涉和毁损。原、被告既是家族，又是上下坎邻居，应当根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。随着社会的进步，时代的发展，人们不断追求提高生活水平，响应政府号召，改变人居环境，建设村寨，修缮通道。原、被告所在村寨为改变家居环境，建设家园，共同对入户道路进行了拓宽和硬化，遵循了《中华人民共和国民法典》第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利”的规定，通往原告家已硬化的水泥通道，已形成原告家生产生活及村民们共同行走的村寨通道，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行使用和保护，不得任意毁损。对此，对已修建好的道路应当共同通行和维护，不应当因其他矛盾而随意阻塞和毁损。被告李计福以建设所需擅自挖毁原告已硬化行走多年的道路，其既没有建设用地批准手续，又毁坏了行走多年的道路，损害了原告正常通行的权利。因此，被告李计福在原告李彬通行的硬化通道上挖坑毁损，影响原告李彬家现在的正常生产生活，侵害了原告李彬的合法权益，被告李计福应当排除妨碍，恢复原状，不得影响原告通行。因此，原告请求被告李计福排除妨碍、恢复原状的诉讼理由成立，根据最高人民法院的相关规定精神，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。原告李彬请求被告李计福立即恢复挖断毁损的道路，恢复道路通行，于法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）、（五）项，第二百八十八条，第二百九十一条的规定，判决：一、被告李计福在判决生效后立即停止侵害，不得挖毁通往原告李彬住宅硬化的水泥通道；二、被告李计福在判决生效之日起三日内用沙石、水泥沙浆恢复毁损位于原告李彬房屋坐向左侧档头与被告李计福新修木质结构房屋坐向左侧档头后坎通往原告李彬住宅的水泥通道长为4.45米，宽度为0.4米、1米、1.2米不等，厚度为0.1至0.95米不等的路面，恢复道路通行。案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由被告李计福负担。二审期间，本院再次到纠纷现场查看，并对上诉人李计福和被上诉人李彬分别向本院提交的证据材料及证人证言主持双方进行了质证。其中，李计福提交了证人文某、张某1、张某2的证人证言及这三名证人到现场作证，证明李彬家现在走的这条路在十至二十年前是李计福家的宅基地，当时李彬家进出走的是从现在被李计福挖成缺口的那里走梯子坎下去经过李计福牛圈前面经过。现在走的这条路在二十多年前有一棵梨树在现在的路中间，梨树旁边只有一条很小的路。李彬质证后称证人讲的大梨树早在二十多年前就砍掉了。在二十多年前确实是走李计福家原牛圈前面经过李计福家老房子旁边从现在被李计福挖坏的堡坎处上几步梯子坎到自己家的院坝，但后来在十多年前就改路了走现在的这条路，这也是上辈的老人家分家形成的。后来在2011年时由村里统一进行了水泥硬化，形成现在的通道。李彬向本院提交了一份麻江县宣威镇卡乌村民委员会出具的《证明》，证明卡乌村所有通道硬化路面于2011年7月1日至12月31日完成，2016年7月至12月卡乌药谷江村开发重新整理路面。李计福及其代理人李精桥质证后，对卡乌村委会证明的内容无异议。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：通过审理查明的情况看，现在争议的通行道路，至少在2011年时根据“一事一议”政策，由政府出资，群众出力，由村里统一进行硬化建设，形成了现在的水泥路，该硬化的水泥路主要系原告家生产生活出入的通道。2016年7月至12月卡乌药谷江村开发后，政府又重新整理路面，属于新农村建设的基础设施之一。该段路面在2011年硬化时和硬化后，从未发生过任何纠纷，李计福家也未提出过任何异议。李彬家走这条路通行已有十余年时间，形成了“历史通道”。根据法律规定，已形成历史通道的，任何一方不得擅自改变现状。即使在十多年或二十多年前这段路面属于李计福家作为修建牛圈用地，但农村宅基地是村集体无偿划拨给村民的，原则上由村集体根据建设需要统一调配。2011年时村委会根据“一事一议”政策，统一规划后对该段路面进行硬化并成为当地村民的通行道路。因此，即使该地方原属于李计福家的牛圈用地，但村里的统一规划行为已改变并调整了该土地用途。李计福再主张其原宅基地使用权的理由不能再成立。一审判决李计福应停止侵害、恢复原状，符合《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）、（五）项，第二百八十八条，第二百九十一条的相关规定，应予以维持。综上所述，上诉人李计福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人李计福承担。本判决为终审判决。审判长  王山地审判员  王 莉审判员  龙集东二〇二一年六月二十三日书记员  杨绍鑫