上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初6882号原告：刘颖，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被告：王琳，女，1980年3月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刘颖诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人熊倩云，被告王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琳向原告刘颖归还借款本金127,610元。2、判令被告王琳向原告刘颖支付逾期利息(以127,610元为基数，按照年利率5%的标准，自2020年12月16日计算至实际清偿之日的利息)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学，相识多年。2019年4月，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定还款期限为一年，年利率5%。2019年4月30日，原告向被告转账20万元。借期届至，被告仅归还了本金3.7万，剩余本金及利息均未归还，被告要求借款展期。2020年4月底，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具借条，载明：截止2020年4月30日，共还款37,000元，还欠本金163,000元，利息10,000元，双方协议后，将还款期限延至2020年6月30日，到期后一次性偿还本金及利息，延期期间利息，按照未还本金163,000元的年化5%计算，即8,150元/年，679元/月。然而，被告仍未在约定期限内还款，经原告多次催讨，被告陆续归还了部分借款本息，共计50,000元。对于剩余款项，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判如所请。被告王琳辩称，对原告陈述的借款、结算经过及借条出具情况没有异议。借条上的日期是倒签的，实际结算时间是2020年5月底。但目前资金周转困难，无法一次性支付，希望与原告调解进行分期还款。对于原告主张的借款本金由法院依法认定，对于原告主张的2020年6月30日之后的逾期利息不予认可。故其不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告刘颖与被告王琳系同学关系。2019年4月，被告王琳因资金需要向原告借款，双方约定借期一年，利息为年利率5%。2019年4月30日，原告刘颖通过其尾号为8098的招商银行账户向被告王琳尾号为8525的银行账户转账了20万元。后被告王琳陆续于2019年6月17日向原告还款18,000元，于2019年7月29日还款8,000元，于2019年11月9日还款5,000元，于2020年1月14日还款6,000元，以上共计37,000元。借款一年期限届至，双方协议一致对借款进行展期，并由被告王琳向原告刘颖出具了借条一张，其中载明：王琳于2019年4月30日向刘颖借人民币20万元，约定还款期限一年，还款方式：前11个月18,000元，最后一个月还12,000元，年息5%。截止2020年4月30日，共还款37,000元，还欠本金163,000元，利息10,000元，双方协议后，将还款期限延至2020年6月30日，到期后一次性偿还本金及利息，延期期间利息，按照未还本金163,000元的年化5%计算，即8,150元/年，679元/月。后被告王琳陆续于2020年6月13日向原告刘颖还款30,000元，于2020年9月11日还款10,000元，于2020年12月15日还款10,000元，以上共计50,000元。之后，被告王琳未再向原告还款，故而原告诉至法院。审理中，双方一致确认每年天数按照360天计算。以上事实，除有原、被告的陈述自认外，另有原告刘颖提供的借条、银行历史交易明细、微信聊天记录、支付凭证等为证，经双方质证，本院予以确认。审理中，因原告的申请本院对被告的财产作出了保全裁定。审理中，因双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王琳向原告借款的事实，有被告王琳出具的借条、原告的转账凭证及当事人陈述等为证，本院予以认定。关于借款本金，双方对截至2020年4月30日被告尚欠本金163,000元及尚欠利息10,000元达成了一致，于法不悖，本院予以确认。对于2020年4月30日之后，被告分别于2020年6月13日、2020年9月11日、2020年12月15日的三笔还款，由于王琳归还的钱款尚不足以清偿所欠本金和利息，而双方当事人对于本金和利息的归还顺序亦没有约定，现原告刘颖主张还款先抵充利息，再抵充本金，于法有据，本院予以支持。然，由于原告表示双方结算时截至2020年4月30日尚欠利息10,000元中已包含了2020年4月30日的利息，故而本院依法核定，被告王琳尚欠原告刘颖本金金额为127,587.81元。关于逾期利息，根据相关法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告现主张按照借期内约定的年利率5%计算自2020年12月16日起至实际清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告王琳应于本判决生效之日起十日内向原告刘颖归还借款本金127,587.81元；二、被告王琳应于本判决生效之日起十日内向原告刘颖支付逾期利息(以127,587.81元为基数，按照年利率5%的标准，从2020年12月16日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全申请费1,166.90元(原告刘颖已预交)，由被告王琳负担。案件受理费2,887.60元(原告刘颖已预交)，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,443.80元，由被告王琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二一年六月二十一日书记员  康洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。