wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初631号 原告：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市迎胜路61号丽景新天地酒店南楼六楼成顺律师事务所。 法定代表人：曹西森，董事长。 被告：黑龙江海阳热力集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇中兴街。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：克东县恒诚生物质能源综合利用有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县中兴街19-1001-1。 法定代表人：STIEVENARD，THIERRYFRANCOISEDOUARD，经理。 原告泰山集团股份有限公司与被告黑龙江海阳热力集团有限公司、克东县恒诚生物质能源综合利用有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告泰山集团股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰山集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰山集团股份有限公司撤诉。 案件受理费10478元，由泰山集团股份有限公司负担。 审判员  孟宪彬 二〇二一年六月一日 书记员  刘 阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初3316号原告：蒙商银行股份有限公司通辽新城支行，住所地：通辽市经济技术开发区水域蓝湾**-104。法定代表人：达日汗，职务：行长。委托诉讼代理人：李林侠，女，1985年6月9日出生，汉族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王晶，女，1986年6月2日出生，蒙古族，蒙商银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵德新，男，1967年4月4日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：达古拉，女，1966年8月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：晓光，男，1991年5月9日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：白永连，女，1995年10月22日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。被告：宋铁明，男，1973年2月18日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：桂英，女，1971年5月28日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行与被告赵德新、达古拉、晓光、白永连、宋铁明、桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵德新、达古拉立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计25567.72元（利息、罚息暂计至2020年8月3日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）。2、判令被告晓光、白永连、宋铁明、桂英对本案第一项诉讼请求所列款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2017年3月9日，被告赵德新、晓光、宋铁明与原告签订《微小企业联保借款合同》一份，合同约定，被告赵德新、晓光、宋铁明三人组成联保小组，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的合理费用。被告达古拉、白永连、桂英还分别向原告出具承诺书，承诺与其配偶共同承担借款、保证责任。同日，原告为被告赵德新、达古拉发放借款50000.00元人民币，借款期限为10个月，至2018年1月28日到期，贷款正常利率为年利率10.8%，罚息利率为正常利率的基础上加50%，还款方式为到期一次还本付息。合同同时约定，如借款人违约则贷款人为实现债权支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告赵德新、达古拉足额发放了上述贷款。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告晓光、白永连应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙商银行股份有限公司通辽新城支行的起诉。案件受理费减半收取计220.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩旭二〇二一年六月七日书记员 齐鸣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10627号之一申请人:李广军，男，1984年6月7日生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：李红霞，山东衡正源律师事务所律师。被申请人:临沂杰夫置业有限公司，住所地临沂南坊新区三和街东段南侧，统一社会信用代码：91371300669342045H。法定代表人：武玉杰，执行董事兼总经理。申请人李广军与被申请人临沂杰夫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，李广军于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值46367.95元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂杰夫置业有限公司价值46367.95元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费484元，由申请人李广军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月十日书记员  王严
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执3242号 申请执行人：郭梦冉，女，1991年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：马世瑶，女，1992年8月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 本院依据已经发生的法律效力的（2021）新0104民初3541号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42,000.00元，执行费530.00元。 二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。 四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建忠 二〇二一年六月一日 书记员  焦 珩
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4271号 原告：金花，女，1980年1月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：徐玉磊，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：太丽娜，女，1984年3月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。 代表人：陈静伟，经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 本院在审理原告金花诉被告徐玉磊、太丽娜、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金花于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告金花撤诉。 案件受理费50元，退还给原告金花。 审判员  石勋波 二〇二一年六月十七日 书记员  周晓辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终683号   上诉人（原审被告）：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：李某1，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审原告）：胡某1，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：胡某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被上诉人胡某1儿子。   委托诉讼代理人：李某2，伊金霍洛旗乌兰木伦镇法律服务所法律工作者。   原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人刘某1因与被上诉人胡某1，原审被告刘某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案二审期间上诉人提交了新证据，导致一审基本事实认定不清。因该案中多笔经济往来涉及到案外人胡某2与李某1，需追加胡某2、李某1作为当事人参加诉讼，以查清胡某2、李某1之间的经济往来是否与本案借款之间存在联系及本案的具体借款还款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初937号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重审。   上诉人刘某1预交的二审案件受理费12821.00元予以退回。   审判长 杨 贞   审判员 宋 云   审判员 郝 蓉   二〇二一年六月七日   法官助理 齐凯红   书记员 徐 洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5077号 原告：浙江自贸区鼎通能源有限公司，住所地中国(浙江)自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**，统一社会信用代码91330900MA2A3NYN3C。 法定代表人：李博，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳宇，系公司职工。 被告：中陆鸿升能源有限公司，住所地山东省日，住所地山东省日照市东港区日照街道山东中路南侧，东关北路**楼****码91371102MA3PU7Y204。 法定代表人：刘超，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杜斌，系公司职工。 原告浙江自贸区鼎通能源有限公司与被告中陆鸿升能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江自贸区鼎通能源有限公司法定代表人李博及其委托诉讼代理人刘佳宇、被告中陆鸿升能源有限公司委托诉讼代理人杜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江自贸区鼎通能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款256955元；2.判令被告赔偿货款拖欠利息合计5525元；3.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告放弃对第二项诉请请求利息的主张。事实与理由：原、被告于2019年11月30日签订《液化天然气供用合同》，签订合同后原告按照合同销售给被告液化天然气，在2020年4月底原、被告经对账结算，被告欠原告货款356955元。后被告于2020年6月28日向原告支付货款5万元，2020年7月3日向原告支付货款5万元，尚欠256955元。被告行为已构成违约，请求依法裁决。 被告中陆鸿升能源有限公司辩称，对欠款事实无异议，对欠款金额有异议，被告仅欠原告货款206955元。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1、《液化天然气供用合同》，证明双方存在买卖合同关系；证据2、原、被告的对账单一份，证明截止2020年4月底被告欠原告货款356955元；证据3、被告向原告支付货款的凭证两份，证明被告2020年6月28日向原告支付5万元，2020年7月3日向原告支付5万元，尚欠原告货款256955元。 经质证，被告对上述证据无异议，但认为被告还有一笔货款5万元已支付，共欠原告货款206955元。 经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日，原、被告签订《液化天然气供用合同》，约定由原告向被告供气。截至2020年4月，经原、被告对账结算，被告尚欠原告货款356955元。后被告于2020年6月28日向原告支付货款50000元，2020年7月3日向原告支付货款50000元。截至目前被告尚欠原告货款256955元。 本院认为，原告浙江自贸区鼎通能源有限公司与被告中陆鸿升能源有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告已向被告交付货物，被告亦应按约向原告履行付款义务。被告虽辩称仅欠原告货款206955元，但其并未提交证据证明其已支付的货款数额，对被告该抗辩意见本院不予支持，被告欠付货款数额经对账单、银行电子回执确定为256955元，本院予以确认。故，原告要求被告支付货款256955元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告中陆鸿升能源有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江自贸区鼎通能源有限公司货款256955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，减半收取2577元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 王秀云 二〇二一年六月二十九日 法官助理 满 洁 书 记 员 刘 晨 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××43 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初5191号        原告：浙江福佑电力设备有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道坡塘村。                法定代表人：葛永禧，系公司经理。                委托诉讼代理人：商舟，浙江杭天信律师事务所律师。                委托诉讼代理人：刘成瑜，浙江杭天信律师事务所律师。                被告：上海环宇消防集团有限公司，住所地上海市静安区江场路三路181、183号401室。                法定代表人：杜桂潭。                被告：上海环宇消防集团有限公司常州分公司，住所地常州市武进区常武中路888号新城公馆综合楼520。                负责人：蒋龙庚。                本院在审理原告浙江福佑电力设备有限公司与被告上海环宇消防集团有限公司、上海环宇消防集团有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告浙江福佑电力设备有限公司撤回起诉。                本案案件受理费依法减半收取209元，由原告浙江福佑电力设备有限公司负担。                    审判员尉子靖    二〇二一年六月十六日            书记员滕颖瑶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特105号 申请人：深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市经济开发区皇山路皇山文创大厦2号楼601室。 负责人：何冠华。 委托诉讼代理人：冯延鑫，男，该公司职工。 被申请人：裴倩文，女，1995年1月6日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 申请人深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司与被申请人裴倩文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司称，1.依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字[2020]第973号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人故意隐瞒其与案外人深圳依时货拉拉科技有限公司北京分公司(以下简称货拉拉北京分公司)的劳动关系。被申请人于2019年11月29日入职案外人货拉拉北京分公司，并与该公司签署书面《劳动合同》、《员工保密协议》、《员工诚信承诺书》，从事该公司综合专员岗位。申请人与被申请人之间不存在任何的劳动关系，但是被申请人在仲裁审理过程中故意隐瞒了其与货拉拉北京分公司之间的劳动关系，既而导致仲裁委在未查明本案主体适格和事实的基础上作出显失公平的裁决，侵害了申请人的合法权益。二、被申请人故意隐瞒了其主动离职的事实。经核实，被申请人于2020年11月5日向货拉拉北京分公司提出离职申请并签署《员工离职表》，货拉拉北京分公司于当天向其电子送达离职证明。被申请人属正常离职，货拉拉北京分公司并不存在强制解除劳动合同的行为。另，被申请人的相应请求和主张也应当向货拉拉北京分公司提出，而非申请人。因此，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的关键证据，导致仲裁委基本事实认定不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。 裴倩文未到庭，亦未作书面答辩。 经审查查明：2021年2月18日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字[2020]第973号仲裁裁决：“1.深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司支付裴倩文经济补偿金4223.75元(大写肆仟贰佰贰拾叁元柒角伍分)。2.依法驳回裴倩文的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决”。现深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司向本院申请撤销上述裁决。 另查明，裴倩文已就本案裁决向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2021）鲁1392民初861号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中被申请人裴倩文已向基层人民法院提起诉讼，申请人深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司亦向本院申请撤销涉案仲裁裁决，应当裁定驳回申请人的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人深圳依时货拉拉科技有限公司临沂分公司的申请。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年六月七日 书 记 员  张洪亮
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0104执恢305号 申请执行人陈雷、王新秋、王洪立、崔秀丽、胡殿钰、刘英占、张丽莉、单继良、钱秀娟、王建永、李静茹、陈淑梅、李晓红、王秀春、付长新、李长虹、邹相云、王孝义、杨东廷、张钢、张斌、金亚杰、张航坚、王立云、张国斌、王坤、范金香、党秀华、邹相芹、刘好友、艾桂珍。 被执行人长春江川实业集团有限公司，住所地长春市朝阳区西开运街松宇花园2号。 法定代表人姜志彬。 关于申请执行人陈雷、王新秋、王洪立、崔秀丽、胡殿钰、刘英占、张丽莉、单继良、钱秀娟、王建永、李静茹、陈淑梅、李晓红、王秀春、付长新、李长虹、邹相云、王孝义、杨东廷、张钢、张斌、金亚杰、张航坚、王立云、张国斌、王坤、范金香、党秀华、邹相芹、刘好友、艾桂珍与被执行人长春江川实业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长春市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字[2007]第91号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为1650元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字[2007]第91号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  闫 涵 审判员  吕同玉 二〇二一年六月二十八日 书记员  李佳萍
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初704号原告：姜淑荣，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住林口县。委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：温秀芬，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住林口县。被告委托诉讼代理人：王善保，黑龙江省林口县林口法律服务所法律工作者。被告：岳庆利，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住林口县。被告委托诉讼代理人：王善保，黑龙江省林口县林口法律服务所法律工作者。原告姜淑荣与被告温秀芬、岳庆利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑荣的委托诉讼代理人顾天有、被告温秀芬、岳庆利的委托诉讼代理人王善保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳庆利给付原告借款本金100000元，逾期利息163230元（按年利率24%，自2013年5月3日起计算至2020年8月19日期间利息177666元，按年利率15.44%，自2020年8月20日计算到2021年3月31日期间利息9564元，已扣除给付利息24000元）。本、息共计263230元。要求按未偿还本金为基数，按年利率15.44计算到实际给付之日止。2.判令被告温秀芬对上述本、息承担一般保证责任；3.案件受理费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告岳庆利因家庭资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定利息2%，利息一年一付。被告给原告出具借据一张，温秀芬作为担保人签字。原告按约定履行了出借义务，被告仅支付了部分利息24000元，借款本金及剩余利息，原告多次索要未果。故起诉。被告岳庆利辩称：借款是属实，但是约定还款期限是一年。时效是三年，现在已超时效了。一年之后到现在已经过诉讼时效了。这几年原告没有向岳庆利要债务。已过诉讼时效了。我们不承担还款义务。应驳回原告的起诉。被告温秀芬辩称：利息过高，超过了法定的利息。借款借据上说明了还本金时欠利息，长期。一年也就是在一年当中2013年5月3日至2014年5月3日这一年借款人是岳，担保人是温，一年过后被告没有主张权利，因此超过担保人的诉讼时效。所以温秀芬的担保期已过，应驳回原告的起诉。原告姜淑荣为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，借条一份。证明被告欠原告借款本金10万元及利息约定等相关事项。经质证，二被告对形式要件没有异议，对证明有异议。该借据约定了一年的借款时间，岳庆利是借款人，温秀芬是担保人。因为已经失效了，所以不承担还款义务。本院认为，由于二被告对形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院对借款的事实予以采信。证据二，光盘一张。证明原告向被告索要借款的事实，诉讼时效没有中断。经质证，被告岳庆利对录音的真实没有异议。通过电话找岳庆利要过款，这事实不予否诉，但是岳庆利确实没有能力还款。被告温秀芬对于担保人来讲已失去了担保期限。温秀芬在本案当中是担保人本院认为，由于二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告岳庆利向原告姜淑荣借款100000元，并出具了借据，内容如下：壹拾万元整（￥100000元）月利息2分，还本金时付息，长期。一年，借款人：岳庆利，担保人：温秀芬。注明：如借款全党不上由担保人还款。2013年5月3日。另查明，被告支付了二年的利息共计48000元（从2013年5月3日至2015年5月3日）。2019年9月25日，原告女儿曲芳芳与岳庆利通过电话，索要欠款。以上为本案基本事实。本院认为，原告姜淑荣以被告岳庆利、温秀芬拖欠其欠款为由诉至法院，提供了被告岳庆利为借款人，温秀芬为担保人出具的借据，债权债务关系明确，借款系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。借款后被告未及时全额还款,依法应当承担履行还款义务,偿还姜淑荣借款本息。本案的争议焦点为：1.关于借款的期限问题。本案借据中约定月利息2分，还本金时付息，长期。一年。该借据中的“长期”，应视为约定不明，后补充的“一年”，应解释为借款期限为一年。据此，本案借款的期限为一年，即从2013年5月3日至2014年5月3日止。由于双方在借据中对保证方式及担保期限均没有约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百九十二条之规定，本案中的担保方式应为一般保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本次借款的担保期限应从约定的还款之日起计算六个月，即2014年5月4日起至2014年11月4日止。由于本案已经超过了担保期限，故原告要求担保人温秀芬承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。2.本案借款本金数额及约定利息的问题2013年5月3日借据中，载明借款本金100000元，约定月利息2分。自然人之间的借贷合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2015年6月23日通过的《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。根据2020年12月23日修改的《关于审理进件借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告主张按照当时的司法解释按月利率2%保护至2020年8月19日的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日至2021年3月31日的利息部分，适用2020年12月23日修订后的《关于审理进件借贷案件适用法律若干问题的规定》，以一年期贷款市场报价利率四倍为限予以保护。3.关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，原告方举证的电话录音，可以证实本案未超过诉讼时效。故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原告主张的本金和利息计算如下：以100000元为基数，按月利率2分计算，自2013年5月3日至2020年8月19日，共计87个月零16天，利息为175066.67元；2020年8月20日至2021年3月31日，共计7个月零11天，以100000元为本金基数，年利率15.4%计算，利息为9453.86元，扣除已支付的利息48000元，被告岳庆利应给付的利息共计136520.53元（175066.67元+9453.86元－48000元），本息合计236520.53元（本金100000元+利息136520.53元）依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告岳庆利于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜淑荣借款本金100000元、至2020年12月31日的利息136520.53元，共计236520.53元；并自2021年1月1日起以100000元为基数,按年利率15.4%付息至实际还款之日。二、驳回原告姜淑荣的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624元,由原告姜淑荣负担200.1元，被告岳庆利负担2423.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二一年六月十八日书记员  杨国君
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异137号 异议人（案外人）：马碧慧，女，1967年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 异议人（案外人）：张恒，男，1991年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：文隆德，男，1962年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张世林，男，1964年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人文隆德与被执行人张世林民间借贷纠纷即(2014)龙泉执字第447号即(2014)龙泉执字第447号一案中，案外人马碧慧、张恒向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人马碧慧、张恒提出异议称，异议人马碧慧与被执行人张世林系夫妻，双方于2010年12月7日在民政局协议离婚，约定案涉房屋归异议人马碧慧、张恒所有。但因张世林被诉民间借贷纠纷（2014）龙泉执字第447号一案，该房屋于2018年2月6日被本院查封。异议人认为被本院查封的案涉房屋属于异议人所有，其享有排除本案强制执行的权益，为此提出执行异议，请求解除（2014）龙泉执字第447号一案对张世林名下的位于龙泉驿区房屋的查封，并停止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在立案受理执行申请执行人文隆德与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，于2014年3月24日以（2014）龙泉执字第447号执行裁定书，查封了登记在被执行人张世林名下龙泉驿区房屋。 另查明，异议人马碧慧与被执行人张世林系夫妻，双方于2010年12月7日在民政局协议离婚，约定案涉房屋归异议人马碧慧、张恒所有。 上述事实，有本院(2014)龙泉执字第447号执行裁定书、离婚协议等证据在案为证。 本院认为，本案中案外人马碧慧、张恒提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建设物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断；……”的规定，本院(2014)龙泉执字第447号案查封房屋的权利人仍登记在被执行人张世林名下，本院查封行为并无不当。另根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，本案中异议人马碧慧与被执行人张世林虽因离婚协议分割共有房产，但双方并未到相关的行政管理部门办理产权变更登记手续，从而不能产生物权变动的效力，该协议仅在异议人马碧慧与被执行人张世林之间具有约束力，不能产生对外效力，亦不能排除本案的执行。故异议人马碧慧、张恒对本案的执行标的不享有排除强制执行的权益，其提出的执行异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人马碧慧、张恒提出的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 胡栋梁 二〇二一年六月十六日 书记员 陈仁刚
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1290号上诉人（原审原告）：杜源妮，女，1985年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路**（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道**铭创写字楼法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人杜源妮因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜源妮在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜源妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理杜月姣书记员卢文倩
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执167号之一申请执行人：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地高平市。法定代表人：杨革红，该公司董事长。被执行人：高平市恒远洗煤有限公司，住所地高平市。法定代表人：冯永林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：冯永林，男，1968年生，汉族，高平市人，现在监服刑。被执行人：冯永胜，男，1964年生，汉族，住晋城市。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与被执行人高平市恒远洗煤有限公司、冯永林、冯永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2019）晋05民初8号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高平市恒远洗煤有限公司、冯永林、冯永胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高平市恒远洗煤有限公司、冯永林、冯永胜发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其或法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将其纳入限制高消费名单；五、申请执行人所提供的被执行人冯永林所有的位于北京市朝阳区*****号**号楼**层至**层跃MM的房产、位于晋城市高平市**村**三套房产进行核实，位于北京市朝阳区*****号**号楼**层至**层跃MM的房产的房产已在2009年5月11日销户、位于晋城市高平市**村**三套房产三套房产已被高平市人民法院另案查封；六、本院已告知山西高平农村商业银行股份有限公司被执行人高平市恒远洗煤有限公司在本院有另案执行，另案执行过程中，查封了被执行人高平市恒远洗煤有限公司的机器设备、厂房。案外人高平市信通丰源有限公司提出异议，称本院查封的机器设备、厂房是其所有的，正在异议审查过程中。因该案无可供执行财产，该案已终结本次执行程序。七、本案暂无执行到位财产。本院已告知申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人晋城市坤森泽工贸有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05民初8号判决书本次执行程序。被执行人高平市恒远洗煤有限公司、冯永林、冯永胜负有继续向申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 任军亮审 判 员 张海宁二〇二一年六月二十日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初2021号原告：沈某，女，生于1986年6月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：邢某1，男，生于1984年10月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告沈某诉被告邢某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告邢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法处理婚生子邢某2的抚养问题；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年底原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子邢某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告缺乏家庭责任感，对原告及婚生子邢某2不管不顾，不尽丈夫与父亲的责任，且被告任何事情都听其母亲的意见，自己没有一点主见，也造成夫妻间矛盾不断，难以调和。2020年大年三十日原、被告发生争执，原告负气离家出走与被告分居生活至今。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活，故原告依法提起离婚诉讼。被告邢某1未到庭应诉答辩，但向本院提交了书面答辩意见称，因原告与被告夫妻感情并未彻底破裂，故坚决不同意与原告离婚。经审理本院认定事实如下：2006年底原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子邢某2。婚后由于缺乏有效沟通，未能正确处理夫妻关系，产生矛盾后未能积极有效化解，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在自愿基础上依法登记结婚并生育了子女，有着一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能积极有效化解，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到已经彻底破裂的程度。如原、被告在今后的婚姻生活中多从家庭及子女的角度出发，多一份理解与宽容、多一点责任与担当、多一些换位思考，多反思自身存在的不足，多从对方的角度去体谅对方，夫妻和好仍有可能。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告沈某要求离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年六月四日书记员  夏 松
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1937号之二建平县凯信出租车有限责任公司：你/你单位申请本院执行与吕文玉车辆租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吕文玉的财产状况。如不能提供有关被执行人吕文玉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10348号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：黄伟，男，1996年12月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费32元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：甘士海，男，1975年03月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告甘士海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告甘士海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计115795.35元（截至2021年1月5日，其中本金68621.24元，利息32658.76元，违约金14515.35元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××73。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告甘士海在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘士海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××73的信用卡欠款本金68621.24元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1308元，由被告甘士海负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初6137号 原告：卢惠强，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孙寿军，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 被告：颜加友，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告卢惠强与被告颜加友建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢惠强的委托诉讼代理人孙寿军到庭参加诉讼，被告颜加友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢惠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜加友向原告支付工程款72844元及利息5839元(利息按照一年期贷款市场报价利率标准暂自2018年11月8日计算至2020年12月7日，后款清息止);2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年,被告颜加友将其承包的合肥市包河区高速滨湖时代广场C-01地块C1#楼玛丽蒂姆酒店装饰工程(三标段)分包给原告卢惠强实际施工。施工期间,双方因其他原因解除施工合同,原告撤场。2018年11月4日,双方经协商达成《协议书》,协议书确认原告卢惠强负责工程施工期间费用为162844元,协议签订后3日内由被告颜加友一次性支付给原告卢惠强。协议生效后,被告颜加友分三次支付原告9万元,其中2018年12月26日支付2万元、2019年2月2日支付5万元、2019年2月4日支付2万元。余款72844元至今未予支付。为维护原告合法权益,现依法具状人民法院,恳请判如所请。 被告颜加友未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年,颜加友将其承包的合肥市包河区高速滨湖时代广场C-01地块C1#楼玛丽蒂姆酒店装饰工程(三标段)分包给卢惠强实际施工。2018年11月4日,甲方颜加友与乙方卢惠强签订达成《协议书》,协议书确认卢惠强在负责工程施工期间的费用为162844元,协议签订后3日内由颜加友一次性支付给卢惠强。协议签订后，颜加友分别于2018年12月26日支付2万元、2019年2月2日支付5万元、2019年2月4日支付2万元，余款72844元一直未予支付，卢惠强诉至本院。 上述事实，有卢惠强当庭陈述及其提交的《协议书》、银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告卢惠强主张颜加友拖欠其工程款72844元，并提供了协议书为证，本院认定其主张的事实成立。现协议书约定的付款期限已于2018年11月7日届满，卢惠强主张颜加友支付剩余款项72844元并自逾期之日（2018年11月8日）起按一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。颜加友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告颜加友于本判决生效之日起五日内支付原告卢惠强工程款72844元及利息（以72844元为基数，自2018年11月8日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计884元，由被告颜加友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年六月一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初2434号原告：陈学艳，女，1981年2月12日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王男，山东地维律师事务所实习律师。被告：李柯，男，1981年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张明，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。原告陈学艳与被告李柯排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告陈学艳于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈学艳负担。审 判 员  王 卉二〇二一年六月八日法官助理  朱显瑞书 记 员  韩 菁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1779号原告：石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：杨铁军，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张立辉，石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：周佳乐，男，汉族，1994年10月30日出生，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司与被告周佳乐物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市惠农区惠民物业服务有限公司负担。审判员 黎倩二○二一年六月二十八日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9138号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何洪建，男，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何洪建追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何洪建经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41884.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41884.44元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司。三、被服务方（借款人）：何洪建。四、代垫借款本息：2018年6月25日，代为垫付被告第25期应还款本息3575.91元,2018年7月25日，代为垫付被告第26期应还款本息3575.91元,2018年8月25日，代为垫付被告第27期应还款本息3575.91元,2018年9月25日，代为垫付被告第28期应还款本息3575.91元,2018年10月25日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第29期本息及其余各期剩余本金共计人民币27580.8元，应退服务费0元，共计41884.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年5月25日。七、借款人姓名：何洪建。八、借款本金：110500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年6月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司哈尔滨第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41884.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月25日起逾期还款，友众公司于2018年10月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪建于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41884.44元；二、被告何洪建于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41884.44元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取424元，保全费70元（原告均已预交），由被告何洪建负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之十三被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在财付通支付科技有限公司085e9858e25508baae940f9bd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4697.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执40号 被执行人：严勇,男性,1978年5月6日出生,汉族，住丹棱县。 根据已经发生法律效力的四川省丹棱县人民法院作出的（2019）川1424刑初78号刑事判决书：“……二、被告人严勇犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元”，本院刑事审判庭于2019年9月3日将该刑事判决书中的财产刑部分“并处罚金人民币一万元”移送执行。在执行过程中，被执行人严勇于2021年5月31日履行了2000元罚金，除此之外本院对被执行人严勇不动产、车辆、银行账号等信息进行查询，没有发现可供执行的财产。同时，承办人到被执行人严勇户籍所在地进行了调查，均未发现有可供执行的财产。未执行到位的金额8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2019）川1424刑初78号刑事判决第二项财产刑部分“并处罚金人民币一万元剩余八千元”的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月七日 书记员  杨文霞
海南省白沙黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9025执46号之一申请执行人：海南白沙农村商业银行股份有限公司，住所海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路187号。法定代表人：林仕志。委托代理人：陈家佩，该公司光雅支行行长。被执行人：吴多杰，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市。被执行人：李娇丽，女，1981年5月22日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市。被执行人：黄剑锋，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市国兴大道国兴城C区。被执行人：莫春蕊，女，1982年6月11日出生，汉族，身份证号码：XXX，住海南省海口市国兴大道国兴城C区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9025民初1088号民事调解书，于2021年1月20日立案执行申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司与被执行人吴多杰、李娇丽、黄剑锋、莫春蕊金融借款合同纠纷一案，执行标的为598852.76元。执行立案后，本院依法向被执行人吴多杰、李娇丽、黄剑锋、莫春蕊送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人吴多杰、李娇丽、黄剑锋、莫春蕊名下的银行存款、网络资金、不动产、股票证券、工商股权、车辆等财产进行了查证，被执行人吴多杰、黄剑锋、莫春蕊名下的银行存款只有零星余额，被执行人李娇丽名下的银行存款及网络资金22839.76元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；被执行人吴多杰名下的丰田牌汽车（车牌号为×××），本院已查封，由于未能实际控制到车辆，暂时无法处置；被执行人莫春蕊名下的宝马牌汽车（车牌号为×××），本院已查封，为轮候查封，也暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴多杰、李娇丽、黄剑锋、莫春蕊作出限制消费令和纳入失信被执行人名单的强制措施。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 祥审判员 李维和审判员 翟杨州二〇二一年六月二十八日法官助理 孔家豪书记员 黄晓莹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执677号 张浩： 关于你罚金执行一案，本院（2020）川1423刑初255号刑事判决书确定由你缴纳罚金1000元，本院于2021年6月25日扣划你银行账户内存款1000元，现已上缴国库。至此（2020）川1423刑初255号刑事判决书确定由你缴纳1000元罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十五日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执393号申请执行人：葛新，女，1966年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：符维臣，男，1962年8月3日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人葛新与被执行人符维臣买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1110号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款0.6万元并承担相应费用，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行，已向被执行人限制高消费令。经查：被执行人未在户籍地地居住，我们冻结被执行人银行存款账户，但其账户数额远不能清偿本案债务，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二一年六月三十日书记员  李晓丹
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执90号申请执行人：王辰阳，男，1998年2月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被执行人：王振辉，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王辰阳于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人案件款24954.92元、利息1010.67元、案件受理费342.89元，负担案件执行费295元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2021年1月21日本院要求申请执行人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。2.2021年1月15日本院依法冻结被执行人银行账户多个。3.2021年1月18日本院办案法官通过短信依法传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭申报了财产。（附截图）4.本院法官于2020年4月11日到王振辉住所地进行了调查（附照片），被执行人王振辉无财产可供执行，且被执行人正在服刑期间。5.2021年1月15日至2021年6月22日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。6.本院于2021年4月9日查询被执行人的房产信息,其名下无房产。7.本院于2021年4月9日依职权采取强制执行措施，将被执行人纳入失信人员名单,并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执90 号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  贾  如审  判  员  贾  明审  判  员  张  华                                二○二一年六月二十三日执  行  员  孟联运书  记  员  焦晨欣 1
重庆市铜梁区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0151民初2766号      原告：重庆中梁建筑安装工程公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇街上，统一社会信用代码9150010662201356XF。   法定代表人：刘天伦。   委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。   被告：重庆德光门业有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区，统一社会信用代码915002245857436776。   法定代表人：于德勇，执行董事。   委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欢，重庆华立万韬律师事务所律师。   第三人：骆泽文，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。   原告重庆中梁建筑安装工程公司与被告重庆德光门业有限公司、第三人骆泽文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆中梁建筑安装工程公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许重庆中梁建筑安装工程公司撤诉。   案件受理费28350.34元，减半收取计14175.17元，由重庆中梁建筑安装工程公司负担。         审 判 员 李明星            二〇二一年六月二十四日       法官助理 向 菲   书 记 员 伍 玥             1
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执325号之一申请执行人：张国强，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：吴永洪，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张国强与吴永洪房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴永洪应支付申请执行人张国强租金6000元，承担案件执行费50元。经查，划拨被执行人吴永洪银行存款3542.13元，支付申请执行人张国强3492.13元，扣缴执行费50元；除此，未发现被执行人吴永洪有其他可供执行的财产，申请执行人张国强也未能提供被执行人财产线索，已限制被执行人吴永洪高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人张国强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十六日书记员  曾 兵
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1537号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：刘正悦，男，汉族，1982年8月9日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：许柱哲，男，朝鲜族，1964年3月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘雪妮，女，满族，1986年6月10日出生，住址：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告刘正悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛诗武、被告委托诉讼代理人许柱哲、刘雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费12650元。以及以12650元为基数，从2015年7月1日起至被告全部付清物业费为止按照每日千分之一给付滞纳金。事实与理由：被告系鞍山市立山区万水河北路284栋1-2层11号业主，房屋面积141.51平方米，按照原被告签订的前期物业服务管理协议的约定，被告应按照每月每平方米1.6元交纳物业费。截止2019年12月31日被告已欠缴物业费共12650元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：不同意交物业费。理由如下：1.物业服务不到位；2.承诺给我家维修，但是没有给维修，给我家造成损失；3.物业服务不达标；4.地产公司承诺因未给我家建楼梯，用物业费相抵扣。本院经审理查明：原告系鞍山市立山区水岸华府小区的物业服务公司，被告系该小区业主，房屋建筑面积146.41平方米。被告办理入住手续时，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业服务费标准为洋房住宅每平方米1.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告从2015年7月1日至2019年12月31日共拖欠原告54个月物业服务费。上述事实有原告起诉状及原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务协议一份、催费通知照片复印件一份、门禁卡发放表一份、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共设施维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表。被告的质证意见为“真实性有意见，原告提供的证据不能证明小区的实际情况。消防通道的占有，违章建筑多。小区绿化水系与开发商承诺不符”上述证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据有：照片七张，证明因物业服务不到位给被告房屋造成损失。视频四份，证明因物业服务不到位给被告房屋造成损失。原告的质证意见为“对七张照片发表如下意见，该房屋有质量问题，如果该组照片真实证明不了被告的证明目的，该组照片反映的现象与质量缺少相应的证据链条，即使被告能够证明房屋的质量问题也与本案无关。被告有权就造成其质量问题的侵权人解决问题。对于被告提供的视频证据发表如下意见，被告提供的四组视频中有一组标注为2013年10拍摄，其他视频均无法反映视频时间，且被告明确表示所有的原始视频均放在其老手机中，按照最高院证据规则的规定当事人提供的视频应提交原始载体，故对被告提供的四组视频不予质证”。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，被告提供的照片及视频无法记录原告2015年7月1日起至2019年12月31日止整体服务的全貌，不能证明原告在履行服务过程中存在根本性违约，故本院对上述证据不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告提供前期物业管理服务协议、物业公司提供卫生服务的照片复印件一张、物业公司提供绿化服务的照片复印件一张、临时车辆出入登记表、消防设施定期检查报告、公共区域维修单、保安交接班表、处理违章建筑的请示报告、物业公司考勤表，以上证据能够证明原告已按《前期物业管理服务协议》的约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，故本院对原告提供的证据效力予以确认。《前期物业管理服务协议》中明确约定洋房住宅物业服务费为每平方米1.6元/月。被告欠缴物业费时间为2015年7月1日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×146.41平×54个月=12650元，故本院对原告要求被告缴纳2015年7月1日至2019年12月31日拖欠的12650元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其逾期缴纳物业费滞纳金一节，本院认为，合同中约定的违约金系对违约行为的惩罚，目的在于督促合同双方依约履行合同义务。而本案被告怠于交纳物业费系因为原告在提供物业服务过程中确实尚有需要改进的问题，并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。关于被告辩称原告物业服务不到位及房屋质量问题给其造成损失而拒交物业费一节，本院认为，房屋质量纠纷与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。原告已实际提供物业服务，被告未能提供证据证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利，现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥，故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持”之规定，判决如下：一、被告刘正悦于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2015年7月1日至2019年12月31日的物业服务费12650元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告已预缴），减半收取84.5元，由被告刘正悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王崇利二〇二一年六月四日书记员  郭京京
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初9118号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：何平，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。被告张剑波，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省西充县案由信用卡纠纷适用程序小额诉讼程序开庭时间2021年6月22日是否公开开庭是到庭当事人原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1.请求判令被告清偿其信用卡逾期本金18556.46元、利息1967.69元、费用5757.33元，合计26281.48元（数据暂计至2021年3月17日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止。 2.请求法院判决被告承担为实现债权而产生的律师费2000元。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。无争议事实一、授信本金金额20000二、实际透支金额26281.48元三、开卡账号××××四、透支利息日利率0.5‰五、违约金违约金按照最低还款额未还部分的5%收取六、分期手续费每月收取分期交易总金额的0.6%七、剩余本金金额18556.46元八、逾期利息截止2021年6月21日未支付利息1967.69元。九、费用（违约金＋分期手续费）截止2021年6月21日未支付的违约金5487.33元、分期手续费270元。十、逾期期数24期 裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定及计算标准：符合合同约定和法律规定，予以确认，后续逾期利息计算基数以剩余未还借款本金为准。三、违约金及分期手续费认定：符合合同约定，对于已产生的费用予以认定。邮储银行猛追湾支行同时要求费用实际按照合同约定计算至付清之日止，但案涉利息为日利率万分之五已符合邮储银行猛追湾支行的损失赔偿额，再结合案涉违约金的计算方式将过分高于张剑波造成的损失，结合本案的实际情况，案涉利息、违约金相加以不超过年利率24%为限。四、律师费认定：已实际支付，予以支持。五、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：裁判结果被告张剑波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金18556.46元； 二、被告张剑波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2021年6月21日欠付利息1967.69元、违约金5487.33元、分期手续费270元，后续逾期利息、违约金（自2021年6月22日起至款项实际付清之日止，以实际剩余未归还本金为基数，按照日利率0.5‰的标准计付逾期利息、以实际未归还本金为基数计算最低还款额并以未还部分的5%按月计付违约金）计算的总额以不超过年利率24%为限； 三、被告张剑波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他的诉讼请求；迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费254元，由被告张剑波负担。本判决为终审判决。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十二日 书记员  李成
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5686号原告:王**，女，1976年10月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：安勤，陕西西科律师事务所律师。被告：辛向宇，男，1971年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王**与被告辛向宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告辛向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元整；2、判令被告支付截止2021年6月24日的借款利息暂定60万元；3、判令被告从以100万元为基数按照年利率15%从2021年6月24日起支付利息至本金还完为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月24日，被告因周转需向原告借款100万元，约定年利率15%，同日原告转账支付给原告借款100万元，截止2019年6月24日被告拖欠利息30万元，并在原借条上注明。后原告一直催要，被告总是承诺，但就是没有履行还款的行动，截止2021年6月24日被告拖欠利息60万元，被告拒绝还款，故原告诉至法院，望依法裁判。被告辛向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其在诉前调解阶段到庭，承认欠付原告借款本金100万元及利息，双方变更年利率为15%属实，因资金困难无法向原告偿还借款本息。原告围绕其诉讼请求进行了举证，原告提交的证据有：证据一：借据一份，证明被告欠原告借款本金100万元，约定了借款期限，截止2019年6月24日欠付两年利息30万元整；证据二：转账凭证，证明原告向被告账户转账100万元，履行了出借义务。上述证据的真实性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告辛向宇与原告王**的爱人是朋友关系。被告辛向宇于2014年6月24日称其需要周转资金，向原告王**借款，原告王**于2019年6月24日向被告辛向宇银行账户转账支付100万元，被告辛向宇于当日向原告出具《借据》一份，载明“现借王**人民币壹佰万元整，借期壹年。借期满后归还连本带息共计壹佰壹拾万元整（￥1100000元）。特立此据为证。”借款期限届满后，被告辛向宇向原告支付了一年利息10万元，但未偿还借款本金，双方约定之后借款利率上浮为年利率15%。之后，被告辛向宇向原告支付了截止2017年6月24日的借款利息，自2017年6月24日以后的利息未向原告支付，2019年6月24日，被告辛向宇在原告的《借据》上注明“截止2019年6月24日尚欠2年的利息未付（共计叁拾万元整。）”之后，原告王**向被告辛向宇主张偿还借款本息，被告以资金紧张为由拒绝偿还，原告无奈于2021年4月14日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告王**申请财产保全，本院于2021年4月30日作出（2021）陕0104民初5686-2号民事裁定，查封、冻结、扣押被告辛向宇名下价值160万元的财产。原告王**为此支出保全费5000元。 本院认为，原告王**持被告辛向宇本人书写的《借据》及银行转账记录主张借款本息，双方民间借贷关系依法成立。借条载明的还款期限已经到期，被告理应按照约定偿还本金、支付利息，但是被告拖欠不付，原告诉讼主张被告向其偿还借款本金100万元并按照约定支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辛向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2020)17号〕第二十五条之规定，判决如下：一、被告辛向宇于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金100万元；二、被告辛向宇于本判决生效后十日内支付原告王**截止2021年6月24日借款利息60万元；三、被告辛向宇如逾期未向原告王**偿还借款本金，应仍向原告王**承担利息，利息自2021年6月25日起以100万元为基数，按照年利率15%计算至债务履行之日止。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费19200元，原告王**已预交，本院减半收取后，由被告辛向宇承担9600元。保全费5000元，原告王**已预交，由被告辛向宇承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年六月二十一日 书    记    员     刘  钰1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3264号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：赵彩云，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵彩云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告赵彩云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63981.85元（截至2020年11月3日，其中本金49630.59元，利息7073.11元，违约金6634.75元、费用643.4元），并承担自2020年11月4日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××66。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告赵彩云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年11月3日账号为×××66的信用卡欠款本金49630.59元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计700元，由被告赵彩云负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执1024号申请执行人：韦庆青，女，1989年08月26出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：柳星，男，1987年01月26出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。韦庆青与柳星借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人韦庆青自愿撤回执行申请,申请执行人韦庆青同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芮敏二〇二一年六月二十二日书记员  喻洋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初4659号原告：张桂喜，男，1980年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。被告：孔令友，男，1978年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：蔡秀莉，女，1975年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张桂喜与被告孔令友、蔡秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂喜及其委托诉讼代理人薛慧、申新光到庭参加诉讼。被告孔令友、蔡秀莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款19883.34元及利息(以19883.34为基数，按人民银行公布的银行业同业拆借利率计算)；2.请求判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：原告与被告孔令友于2005年在同一单位工作，被告孔令友于2009年离职，双方再无联系。2020年10月份，被告孔令友联系到原告，述说被告母亲住院需要用钱应急。2020年10月11日，被告孔令友通过操作原告张桂喜手机支付宝，向花呗借款10000元，转入被告孔令友朝晖电动车经营部支付宝账户，通过原告建设银行账户转入被告孔令友工商银行账户5000元。2020年10月16日原告向360借呗借款4000元后，通过微信转账的方式向被告出借4000元。被告分三次向原告借款本金共计19000元。原告借呗、花呗到期，被告拒不偿还借款本金。原告多方筹措资金归还了花呗、借呗，支出手续费、利息、罚金共计883.74元，应由被告承担。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告蔡秀莉知情，原告也多次找被告蔡秀莉主张权利，被告均未偿还。请法院支持原告的请求。被告孔令友、蔡秀莉未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、原告支付宝付款记录打印版一份。证明2020年10月11日原告通过支付宝花呗借款10000元给被告使用；证据2、原告建设银行手机银行转账记录打印版一份。证明2020年10月11日原告通过银行转账的方式借给被告现金5000元；证据3、原告微信聊天记录打印版一张。证明2020年10月16日原告通过微信转账的方式借给被告现金4000元，该4000元是原告向360借呗的借款；证据4、借条一张。证明2020年11月14日，被告孔令友向原告出具借条一张，被告蔡秀莉在场，对该债务知情，应为夫妻共同债务，被告蔡秀莉与孔令友应承担共同偿还责任。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告的举证予以采纳。经审理，根据原告陈述及举证，本院认定事实如下：原告张桂喜与被告孔令友原系同事。被告孔令友、蔡秀莉系夫妻，2020年10月11日被告孔令友以母亲住院需要用钱为由向原告借款。原告张桂喜通过支付宝花呗向其出示的朝晖电动车收款码付款10000元、通过银行转账支付被告孔令友5000元，2020年10月16日原告张桂喜通过微信转账方式支付被告孔令友4000元。2020年11月14日被告孔令友向原告张桂喜出具借条一份，内容为：“今借现金壹万玖仟叁佰元整(19300元)，于2020年11月24日前一次还清。借款人：孔令友，2020年11月14日”。本院认为，被告孔令友向原告张桂喜借款19300元，有原告陈述、被告孔令友出具的借款合同、原告提供其与孔令友的转账记录等予以证实，本院予以确认。被告孔令友应当按照约定履行义务。原告张桂喜要求被告孔令友、蔡秀莉偿还本金19300元，理由正当，本院予以支持。超出部分证据不足，应不予支持。原告张桂喜诉求的利息，双方未在借条中明确约定，应以19300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年4月1日起计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令友、蔡秀莉于判决生效后10日内偿还原告张桂喜借款19300元;二、被告孔令友、蔡秀莉于判决生效后10日内给付原告张桂喜利息，以19300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年4月1日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告张桂喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告孔令友、蔡秀莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 曾红二〇二一年六月三日法官助理 范蕊书 记 员 刘洋
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1310号之七申请执行人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村五组。法定代表人：刘大忠，该公司经理。被执行人：十堰百信房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司经理。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司与被执行人十堰百信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1997号民事调解书生效后，被执行人十堰百信房地产开发有限公司未主动履行。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日依法查封了被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号房屋39套。申请执行人郧县融和建材工贸有限公司于2021年6月11日向本院申请解除对被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号6号楼一单元2502、2003，8号楼一单元303房屋的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人十堰百信房地产开发有限公司开发的外滩一号6号楼一单元2502、2003，8号楼一单元303房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王元媛二〇二一年六月十一日法官助理张羽书记员谭靖宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1595号上诉人（一审原告）：霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司，统一社会信用代码：911505817610548988，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市行政中心**东侧。法定代表人：贾熠，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁琦，女，汉族，1979年6月15日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市金都小区7-1-502，现住内蒙古自治区霍林郭勒市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院，住所地：内蒙古自治区霍林郭勒市友谊路**。法定代表人：王建军，职务：院长。上诉人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司因与被上诉人内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2021）内0581民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司于2021年6月15日以双方已达成和解为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26790.00元，减半收取13395.00元，由上诉人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李永胜审判员郭秀琴审判员巴雅尔二〇二一年六月十六日书记员 白雪松
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执874号申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司，住所地：荆州市荆州区江津西路**，统一社会信用代码：91421000559737863N。法定代表人：谭双敏，该公司经理。被执行人：聂文齐，男，1996年3月8日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人聂文齐合同纠纷一案，本院作出的(2021)鄂1003民初1149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂文齐在金融机构的存款或扣留、提取在其他部门的收入391796.40元【其中本金293249元、利息16710.40元（2021年4月20日前的利息为13471元；以293249元为基数从2021年4月21日起暂计至2021年6月2日止按年利率9.6%计算为3239.40元）、律师代理费30000元、其他费用43280元、案件受理费2866元、执行费5691元】；或查封、扣押聂文齐名下梅赛德斯奔驰牌小轿车（车牌号鄂Ａ×××**、车辆大架号：WDDUG6FB8EA018021）拍卖、变卖抵偿其应履行的债务，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年六月九日书记员  杨 瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1327民初2907号 原告：曹彦青，女，1990年7月23日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘军缨，山东学法律师事务所律师。 被告：王照国，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告曹彦青与被告王照国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告曹彦青于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹彦青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹彦青撤诉。 案件受理费减半收取计744元，由原告曹彦青负担。 审判员  刘景宽 二〇二一年六月二十一日 书记员  崔丽娜
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0423民初1116号 原告：李淑红，女，1971年12月11日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 诉讼委托代理人：李广红，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：辛成禄，男，1962年12月8日出生，满族，道班工人，住辽宁省清原满族自治县。 原告李淑红诉被告辛成禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红到庭参加了诉讼；被告辛成禄经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加讼诉。本案依法缺席审判，现已审理终结。 李淑红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还本金25，000.00元及从2015年3月1日按月息1.2分计算至给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告同是草市镇居民，被告经营一家粮米加工厂。因资金周转，2014年2月28日向原告借款25,000.00元，利息结算至2015年2月28日。2017年，原告因子女婚姻事宜需要用钱向被告索要该款，被告却以多种理由推拖。无奈，原告诉至本院。 辛成禄未答辩、出庭应诉。 本院经审理，认定事实如下：原告李淑红与被告辛成禄均系草市镇居民，被告经营一家粮米加工厂。2014年2月28日，原告将出售给被告的稻米款借与被告用于日常资金周转，双方约定月利率1.2%，并由被告向原告出具一份欠据。期间，被告曾给付原告2014年2月28日至2015年2月28日的利息3,600.00元。2017年，原告为操办子女婚姻事宜向被告索要该款，被告却以多种理由予以推拖。无奈，原告诉至本院。 本院确认的上述事实，有欠据及原告在庭审中的陈述笔录等在卷为凭。以上证明材料经当庭质证和本院审查，认为能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原告虽于2021年向本院起诉，并主张权利，但双方合同成立于民法典施行前，并因民法典施行前履行合同发生了争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人合法的借贷关系法律应予保护。本案中，辛成禄向李淑红借贷并出具借据，足以说明原、被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告未履行还款义务，原告要求其返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息一节，借条约定月息1.2分符合法律的相关规定，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛成禄于本判决生效后十日内偿还原告李淑红借款本金25,000.00元及以此为基数按月利率1.2%自2015年3月1日至实际给付之日止计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964.00元，减半收取为482.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  李俊宏 二〇二一年六月十七日 书记员  姚铭皓
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执432号申请执行人：陈明生，男，汉族，小学文化程度，1973年03月01日出生，新疆伽师县。被执行人：艾萨·奥布力，男，维吾尔族,1984年04月04日出生，初中文化程度，农民，现住：新疆伽师县。申请执行人陈明生与被执行人艾萨·奥布力买卖合同纠纷一案，伽师县人民法院作出的（2020）新3129民特200号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人没有按时履行义务，申请执行人陈明生2021年04月12日向伽师县法院申请强制执行，本院于2021年04月12日依法立案受理。在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人足额可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法2018141号）第二部分第（二）条规定，裁定如下：本院（2021）新3129执432号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明 ·阿布来提审  判  员   买买提明  ·那斯尔审  判  员   艾合麦提江·艾则孜×二 〇 二 一 年 六 月 十 六 日书  记  员   阿力木 · 艾 麦提