wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初371号 原告：泸州华盛玻璃有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇。 法定代表人：沈才君，董事长。 委托诉讼代理人：马琍，四川五月花律师事务所律师。 被告：成都润合泽商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元7楼725号。 法定代表人：王志武，职务不详。 被告：孙波，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告泸州华盛玻璃有限公司（以下简称华盛玻璃公司）与被告成都润合泽商贸有限公司（以下简称润合泽商贸公司）、孙波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛玻璃公司法定代表人沈才君、委托诉讼代理人马琍到庭参加诉讼，被告润合泽商贸公司、孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华盛玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款492810.5元；2.判令二被告支付逾期利息（以492810.5元为基数，从2017年9月30日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，截止2020年10月28日，以年利率4.75%计算利息为72176.2元）；3.本案受理费等诉讼费用由二被告承担。庭审中，华盛玻璃公司明确逾期利息按照按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准自2017年9月30日起计收至付清之日。事实和理由：2016年7月10日起至2017年7月5日之间，被告润合泽商贸公司在华盛玻璃公司陆续定制购买玻璃瓶。至2017年7月5日被告共欠原告492810.5元货款。双方于2017年9月30日达成还款协议：被告分期支付欠款，逾期未支付按照同期银行利息支付违约金，并承诺公司法定代表人孙波代为偿还该债务，达成协议后二被告未按照该协议履行还款义务。未维护原告合法权益，诉至法院。 被告润合泽商贸公司、孙波未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年9月30日，华盛玻璃公司（甲方）与润合泽商贸公司（乙方）签订《还款协议》，《还款协议》主要约定：1.鉴于润合泽商贸公司于2016年7月10日至2017年7月5日向甲方够买欠下甲方货款（以对账金额为准492810.5元）。乙方为保障甲方合法债权，特承诺公司法定代表人孙波代为偿还公司与甲方的所有债务；2.乙方应向甲方偿还所欠货款全部款项共计人民币492810.5元；3.乙方分期偿还甲方全部款项，具体还款计划为自本协议签订之日起两年内还清欠款，并自本协议签订之日起六个月后开始偿还，每次归还10%；4.两年内没有还完款项，违约金按同期银行利息支付。该协议由华盛玻璃公司委托人沈才能签字，孙波签字按手印。 同日，华盛玻璃公司与润合泽商贸公司就截至2016年11月30日止的应收货款进行对账，华盛玻璃公司向润合泽商贸公司出具《应收账款确认函》一份，《确认函》载明：截止2016年11月30日止，我公司财务账上应收贵公司货款金额393216.4元。如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章确认；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。敬请贵公司核对并回传。孙波在“信息证明无误”处签字并备注“今日未带公章，盖完公章后回传一份”字样。 2017年9月27日，华盛玻璃公司与润合泽商贸公司就2017年应收补差款进行对账，双方签署对账单一份，对账总金额为100023.2元，该对账单由孙波签名，华盛玻璃公司加盖财务专用章，孙波签名旁注明“未带公章，盖完后回传一份”字样。 另查明，润合泽商贸公司法定代表人于2017年12月19日由孙波变更为苟尧章，再于2018年2月26日由苟尧章变更为王志武。 以上事实有《采购合同》《对账单》《应收账款确认函》《还款协议》及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，华盛玻璃公司与润合泽商贸公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。双方在《还款协议》中确认润合泽商贸公司欠付货款总额为492810.5元，该金额与两份对账单对账金额及华盛玻璃公司提交的《应收账款序时明细》记账金额相一致，另，为证实其自2015年起至2017年期间与润合泽商贸公司存在玻瓶供应关系，华盛玻璃公司提交了部分货运单及双方于2017年签订的《采购合同》等予以佐证，上述证据相互印证，华盛玻璃公司主张的欠款事实及欠款金额存在高度盖然性，本院予以确认。关于《还款协议》仅由孙波签字未加盖公章的问题，经查明，《还款协议》签订之时，孙波系润合泽商贸公司法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，孙波作为润合泽商贸公司的法定代表人，以该公司名义签订的《还款协议》对该公司具有效力。综上，华盛玻璃公司要求润合泽公司支付欠付货款492810.5元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息的主张。《还款协议》约定：乙方分期偿还甲方全部款项，具体还款计划为自本协议签订之日起两年内还清欠款，并自本协议签订之日起六个月后开始偿还，每次归还10%，两年内没有还完款项，违约金按同期银行利息支付。故，华盛玻璃公司所主张的逾期利息金额，计算方式为：以492810.5元为基数，按照同期中国人民银行规定的金融机构同类贷款的利率标准即年利率4.75%，自2019年10月1日起计收至本金付清之日止。 关于要求孙波共同偿还债务的主张。华盛玻璃公司与润合泽商贸公司已经存在的债务合法有效且此债务不专属于润合泽商贸公司。《还款协议》约定“乙方为保障甲方合法债权，特承诺公司法人代表孙波代为偿还公司与甲方的所有债务”，孙波在该协议上签字，该行为构成润合泽商贸公司与孙波间的债务转移合意。另，该债务转移约定并未免除润合泽商贸公司之债务，系并存的债务承担，孙波作为债务人对润合泽商贸公司所负债务承担连带清偿责任。故，华盛玻璃公司要求孙波共同偿还债务之主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都润合泽商贸有限公司、孙波于本判决生效之日起十日内向原告泸州华盛玻璃有限公司支付欠付货款492810.5元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以欠付货款492810.5元为基数，自2019年10月1日起，按照年利率4.75%计收至本金付清之日止）； 二、驳回原告泸州华盛玻璃有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由被告成都润合泽商贸有限公司、孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月三日 书记员  周卉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7398号之二申请人：上海威万国际物流有限公司,住所地上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号。法定代表人：刘羽，执行董事。委托诉讼代理人：张佳琦，该公司员工。被申请人：南昌市荣福服装有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：魏煜秀，执行董事。申请人上海威万国际物流有限公司诉被申请人南昌市荣福服装有限公司货运代理合同纠纷一案,本院于2021年5月10日作出民事裁定书，依法冻结被申请人南昌市荣福服装有限公司名下的银行存款人民币311,345.2元，或查封、扣押其相等价值的财产。实际执行中，本院查封了被申请人名下建设银行众鑫城上城支行的银行账号。2021年6月21日，申请人上海威万国际物流有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人南昌市荣福服装有限公司名下的银行存款人民币311,345.2元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁忆宁二〇二一年六月二十一日书记员  王 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2021）青2823执恢7号   申请人：王显启，男，汉族，1983年02月14日出生，身份证号：XXX，住青海省互助县。   申请人：李万林，男，汉族，1987年02月2日出生，身份证号：XXX，住青海省互助县。   申请人：魏正录，男，汉族，1981年07月4日出生，身份证号：XXX，住青海省互助县。   申请人：杨占新，男，汉族，1972年02月12日出生，身份证号：XXX，住青海省互助县。   申请人：赵玉莲，男，汉族，1981年12月3日出生，身份证号：XXX，住青海省湟源县。   申请人：郑德贤，男，汉族，1971年03月4日出生，身份证号：XXX，住青海省互助县。   被执行人：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，地址：青海省天峻县新天木路路南。   法定代表人：昝维文，该公司董事长。   被执行人：张义国，男，汉族，1978年11月23日出生，身份证号码：XXX，住青海省湟中县。   被执行人：郑彩秀，女，汉族，1989年4月15日出生，身份证号码：XXX，住青海省大通县。   申请人王显启、李万林、魏正录、杨占新、赵玉莲、郑德贤与青海岗拉梅朵房地产开发有限公司、张义国、郑彩秀劳动争议一案，申请执行标的共计42918元。本院通过网络和传统查询了被执行人名下的所有财产，均无可供执行的财产。本院基于申请人生活困难，向上级人民法院申请执行保险救助，现已向申请人每人发放保险救助款7153元，共发放42918元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十二日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3425执1113号 申请执行人：林康团，男，1964年12月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：孙光洪，男，1972年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：孙耀武，男，1997年11月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 林康团与孙光红、孙耀武买卖合同纠纷一案，林康团于2021年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人林康团与被执行人孙光红、孙耀武于2021年6月16日自愿达成长期执行和解协议：“双方确认本案申请执行标的额为人民币25121元，此款由孙光红、孙耀武在2021年9月30日前支付林康团25121元人民币。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2021）川3425民初235号民事判决书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年六月十六日 书记员  周 雷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初11483号原告：广州市花都区狮岭行者箱包材料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇益群村南山街13号，统一社会信用代码92440101MA5CY0L14P。经营者：周伍文。被告：广州市波辉皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇冯村培正北路165号，统一社会信用代码91440101321006403A。法定代表人：李金丽。被告：汪金峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省唐河县,原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行诉被告广州市波辉皮具有限公司、汪金峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案时向原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行依法送达了案件受理费通知书，但原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭行者箱包材料商行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二一年六月二十三日书记员 李顺和
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢946号刘玉追缴违法所得一案，立案标的2550元，2021年6月24日经本院立案受理，现已执行到位2550元。至此，刘玉追缴违法所得一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1253号之二 被执行人：易应坤，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易应坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易应坤在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初901号原告：张耀斌，男，1982年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：孔艳平，系云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：欧阳瑞发，男，1971年1月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：曹恩昶，女，1981年11月4日出生，朝鲜族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告张耀斌诉被告欧阳瑞发、曹恩昶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行审理。原告张耀斌的委托代理人孔艳平到庭参加诉讼，被告欧阳瑞发、曹恩昶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元；二、判令被告向原告支付自2018年7月16日起至2020年8月19日按照年利率6%计算的逾期利息为25150.68元，自2020年8月20日起计算至实际还清款项之日止按照贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告欧阳瑞发相识，被告因经营茶叶生意，急需周转资金，向原告借款，2018年6月12日原告借给被告欧阳瑞发200000元，原告按被告指令将该款项汇至其妻被告曹恩昶的银行账户上。被告欧阳瑞发借款当天，即向原告出具了借条一份，借条载明借款“2018年7月15日还清”。借款期限届满，被告却不予归还原告的借款，经原告多次催要，被告却以各种借口予以搪塞。被告向原告借款，以借条为证，银行账户为凭，被告不予归还原告借款，已构成违约，并且给原告造成了较大经济损失。两被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和两被告的身份证复印件、借条、招商银行户口历史交易明细表、企业登记基本情况表、结婚、离婚登记表，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：两被告于2016年9月20日登记结婚，于2018年5月17日离婚。2018年6月12日，被告欧阳瑞发出具借条给原告，载明：“今借到张耀斌20万元（贰拾万元整），款打曹恩昶账户62×××26，2018年7月15日还清。欧阳瑞发2018年6月12日”，同日，原告通过招商银行昆明分行金星支行转账200000元到被告曹恩昶账户。审理中查明，两被告在2018年1月3日至2019年4月28日期间为普洱凤林舍古茶茶叶有限公司股东。庭审中，原告明确要求两被告承担连带责任。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表，可以认定原告与被告欧阳瑞发之间具有民间借贷关系，被告欧阳瑞发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告欧阳瑞发偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告与被告欧阳瑞发在借条中未约定借款利息，但约定“2018年7月15日还清”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对原告要求被告欧阳瑞发支付自2018年7月16日起至2020年8月19日按照年利率6%计算的逾期利息及自2020年8月20日起至实际还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹恩昶是否承担偿还责任，从原告提交的两被告结婚、离婚登记表可以看出，借款未发生在两被告的婚姻关系存续期间，虽然两被告是普洱凤林舍古茶茶叶有限公司的股东，但原告未提交证据证明该笔借款用于普洱凤林舍古茶茶叶有限公司的生产经营，故对原告要求被告曹恩昶承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告欧阳瑞发于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀斌借款200000元，并支付利息（自2018年7月16日起至2020年8月19日按照年利率6%计算、自2020年8月20日起计算至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张耀斌对被告曹恩昶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取4726元，由被告欧阳瑞发承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月十日书记员 武景涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：李建军，男，1961年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李建军立即支付信用卡欠款共计118878.68元（截至2021年1月19日本金91283.8元，利息4506.89元，年费480元，违约金13767.19元，账户分期手续费8840.8元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李建军向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计118878.68元。被告李建军未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年8月31日，李建军向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李建军在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李建军核发了卡号为6226××××6180信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李建军领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金91283.8元，利息4506.89元，违约金13767.19元，年费480元，账户分期手续费8840.8元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月10日的64.86元，2020年5月11日的205.1元，2020年6月10日的20元，共计289.96元。本院认为：中信银行根据李建军的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李建军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李建军偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期289.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建军于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金91283.8元，利息4506.89元，违约金289.96元，年费480元，账户分期手续费8840.8元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，由李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执830号 段世万、罗国彩： 申请执行人段世万与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人段世万于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币6195元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款6195元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人段世万。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初384号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月一日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1977号 申请执行人：陆晓晔，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：孔凯，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行陆晓晔与孔凯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）川0104执1977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十日 书记员  陈 川
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执938号 申请执行人：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人:姚搏宇，系公司员工。 被执行人：朱小安，男，1962年7月30日出生，汉族,住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人：蒋荣，女，1963年7月05日出生，汉族,住湖北省襄樊市襄城区。 上海众慧融资租赁有限公司与朱小安、蒋荣融资租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初11472号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，执行标的626050.67元，执行费8661元，执行到位0元。 本案在诉讼阶段，申请人申请了财产保全，于2020年9月22日查封了被执行人名下鄂ＦＥ××××的车辆，查封期限为两年，因车辆在外地没有实际控制，故暂时无法执行。此外，在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人朱小安、蒋荣采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年六月二十四日 书记员  罗 琦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢1003号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你行申请执行成都市欧克农业发展有限责任公司、成都奇格食品粮油有限责任公司、陈忠田、熊雪琴、陈忠兵、周晓丽、蔡新刚、鲁治秀金融借款合同纠纷一案，依据（2016）川0104民初490号民事判决书，于2021年6月9日前执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月九日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3570号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地:山西省太原市山西示范区新化路8号1幢B座五层。法定代表人：左兆卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:三亚华宇旅业有限公司。住所地：海南省三亚市亚龙湾开发区华宇度假酒店RT03室。法定代表人：赵华山，该公司董事长。委托诉讼代理人：扶宏强，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。再审申请人山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）因与被申请人三亚华宇旅业有限公司（以下简称三亚华宇）建设工程施工合同纠纷一案，认为海南省高级人民法院（2020）琼民终462号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。山西六建称，原审判决以一审起诉之日作为计算逾期付款利息的起算时间缺乏证据证明及法律依据。2013年8月12日，山西六建与三亚华宇以及监理单位三方共同签署退场盘量单，对山西六建已施工完毕的工程现状进行盘量，山西六建撤出案涉施工项目。山西六建于2013年8月12日将案涉工程已完工部分交付给三亚华宇。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项规定，该日应为三亚华宇付款的时间，即逾期付款利息的起算点。即使不以该日为交付日期。依据前引司法解释第十八条第二项规定，山西六建于2014年7月3日向三亚华宇报送竣工结算书，该时间应视为三亚华宇应付款的时间，是逾期款利息的起算点。原审法院判决山西六建因存在分包行为而支付1000万元违约金违反合同法规定。案涉《建筑安装施工合同》第三十三条约定的违约计算方式明显过高。山西六建在该项目中根本无法取得合同总价15%的利润。双方于2013年8月12日共同签署退场盘量单，应视为已达成解除《建筑安装施工合同》的合意，双方未对合同解除后涉及的违约责任作出明确约定，原审法院依据已被解除合同的约定判令山西六建承担巨额违约金，没有事实及法律依据。本院认为，山西六建的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。本案双方当事人于2013年8月12日共同签署退场盘量单，对山西六建承建部分进行清点，山西六建撤出案涉工程项目。签署退场盘量单仅是对山西六建施工部分的确认，不能认定案涉工程全部完工并实际交付三亚华宇。山西六建于2014年7月3日报送结算书，三亚华宇在协议约定的期限内对该结算书提出异议，此后双方就案涉工程结算款项进行多次协商，无法确定三亚华宇应支付的工程款具体金额。山西六建称应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日施行）第十八条第一项或第二项规定，确定逾期付款利息起算时间，缺乏理据。案涉《建筑安装施工合同》第三十三条约定，承包人违反合同约定，擅自将本工程转包或分包给第三方，承包人应向发包人支付合同总价15%的违约金，即20178688.15元(134524587.67元×15%)。山西六建在施工过程中存在违法分包的行为，已为（2019）琼02民终187号生效民事判决所确认，山西六建本应按照合同约定向三亚华宇支付违约金，原审判决支持三亚华宇请求的违约金1000万元。山西六建未举证证明其支付的违约金过分高于给三亚华宇造成的实际损失，其主张调减违约金缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西六建集团有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 刘少阳审 判 员 黄西武二〇二一年六月三日法官助理 刘 波书 记 员 曾宪珠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初506号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：康克岳，男，1985年11月13日出生，汉族，住址：安徽省芜湖市鸠江区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告康克岳保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告康克岳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币31149.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金30000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年03月21日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款31149.62元，后原告向被告追偿回0元，尚欠31149.62元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告康克岳缺席未答辩。经审理查明，2018年3月21日，被告康克岳与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7%，贷款起息日2018年3月21日，贷款到期日2019年3月21日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月21日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月21日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为31149.62元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款31149.62元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康克岳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康克岳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款31149.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，保全费100元，由被告康克岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2025号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐敏，女，汉族，1988年3月23日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告徐敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：51×××39）本金74702.58元，利息57251.82元，共计欠款131954.4元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6597.72元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2015年11月12日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××39）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为51×××39），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金74701.63元、利息71856.33元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金74701.63元、利息71856.33元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金74701.63元及截止2021年6月8日的利息71856.33元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1536元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担77元，被告徐敏负担1459元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14326号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2021）粤1971行审815号行政裁定书申请执行被执行人冯雪霞行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2715号 申请人：高丽萍，女，1988年03月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住本市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 高丽萍与芜湖鼎业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计13883.67元,被执行人应承担执行费108元。本院采取如下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、多次对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人有足额可供执行的银行、证券、公积金、工商等财产线索，已冻结其银行账户，为保证金账户，无法扣划，无车辆登记信息； 3、前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未查询到被执行人有可供执行的房产； 4、前往被执行人住所地镜湖区张家山领秀城**号楼调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、约谈申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的13883.67元，已执行到位1675.69元，缴纳执行费108元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘井东 执行员  何贤文 执行员  王 伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁 潮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2521号原告：王斌，男，1985年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:许学伦，男，1957年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王斌与被告许学伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告许学伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令许学伦支付房租77000元；2、判令许学伦支付违约金，按每天300元算，时间从2020年11月2日起计算到被告付清全部房租之日止。3、本案诉讼费用由许学伦承担。事实与理由：双方于2020年10月27日达成租房协议并签订租赁合同，许学伦承诺随后付清房租。但许学伦使用房屋至今，王斌多次催要房租，许学伦以各种理由拖延不予支付。现诉至法院，请求判如所请。被告许学伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王斌与许学伦于2020年10月27日签订租赁合同一份，约定：王斌同意将坐落于健康路81-4的房屋租赁给许学伦使用，未税租金为77000元/年，一年一付；租赁期限壹年，从2020年10月23日到2021年10月22日；许学伦应向王斌交纳押金5000元，押金不得抵充任何费用，等协议期满后，无经济纠纷时如数归还许学伦，但不计利息；每年提前一个月付房租，逾期一天付叁佰元每天。合同签订后，许学伦于同日以微信转账方式交纳押金5000元，并在租赁合同反面书写“2020.11.2付房租77000元”字样。以上事实，有《租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王斌与许学伦签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。租赁合同签订后，许学伦按约交付押金并做出了具体交纳租金时间及金额的承诺，应按约准时足额履行，现许学伦既未实际履行支付租金的义务，又未到庭称述，视为对自身权利的放弃。现对王斌要求许学伦支付租金77000元的诉请，本院予以支持。对违约金，虽有合同双方约定，但该标准明显过高，无法律依据，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许学伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付王斌房屋租金77000元及违约金（自2020年11月3日起至实际支付之日止，以77000元为基数，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1725元，减半收取862.50元，由许学伦负担。此款王斌已预交，许学伦应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付王斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二一年六月十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执217号之一 申请执行人：钟永飞，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：钟明金，男，1974年12月29日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人钟永飞与被执行人钟明金民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初7163号民事判决书，被执行人钟明金应向申请执行人钟永飞偿还代偿款57787.70元。因被执行人钟明金至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执217号案件终结本次执行程序。 被执行人钟明金负有继续向申请执行人钟永飞履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十五日 书记员  李林峻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异1147号异议人(被执行人)：陈蓉，女，1982年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道2639弄13号502室。委托诉讼代理人：李景军，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。申请执行人：郁龙明，男，1954年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2021)沪0115执10923号申请执行人郁龙明与被执行人陈蓉民间借贷纠纷一案中，异议人陈蓉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈蓉称，本案判决判令“被告陈蓉、郁军于本判决生效之日起十日内归还原告郁龙明借款本金29万元”，异议人与郁军并未就债务的分担达成一致意见，虽申请执行人向异议人主张一半的债权，但该一半债务郁军应承担连带责任，郁军应列为被执行人，异议人不认可异议人应承担本案债务的50%；因申请执行人郁龙明在获得动迁利益后，一直未给与异议人相应的货币利益，其中单过渡费就欠异议人11.85万元，如果单方面让异议人归还判决认定的欠款，对异议人不公平。综上，现提出异议，要求中止对异议人的执行措施，并将已执行所得款项停止向申请执行人发还。审查过程中，异议人表示，执行机构在执行过程中的执行行为并无违反法律规定。异议人提出执行异议是因申请执行人尚未将异议人在动迁过程中应得利益交付异议人，希望通过执行异议，将执行案件中止执行，并暂缓将执行款发放申请执行人。经审查查明，本院审理的(2020)沪0115民初811号原告郁龙明诉被告陈蓉、郁军民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日作出民事判决书，判令：被告陈蓉、郁军于本判决生效之日起十日内归还原告郁龙明借款本金29万元。判决生效后，权利人郁龙明向本院申请执行，要求义务人陈蓉归还借款本金14.5万元。本院于2021年4月15日已依法受理，执行案号为(2021)沪0115执10923号。执行过程中，异议人向本院缴纳执行款15万元。本院认为，异议人提出执行异议，目的是为了排除执行，则其执行异议的提出须以存在执行行为违反法律规定为前提。审查过程中，异议人表示，执行机构在执行过程中并无违反法律规定的执行行为，则需通过异议审查的事实并不存在，故异议人的异议申请，不符合执行异议受理的条件，依法应予驳回。至于异议人请求中止执行或暂缓发放执行款，应由执行机构依法依规进行处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人陈蓉的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年六月八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0105民初12522号 起诉人：邱莉，女，1991年10月14日出生，傣族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张洋龙，四川鼎兰律师事务所律师。 本院收到起诉人邱莉向本院递交的起诉成都合达联行物业服务有限公司的民事诉状及其材料。起诉人诉称，2021年2月12日，起诉人位于成都市青羊区凯德风尚29-2-1705房屋的厨房发生大面积严重漏水，起诉人立即联系被起诉人要求被起诉人停水并进行检修，被起诉人并未立即进行维修，事后也未与起诉人协商处理方案，多次协商无效。被起诉人的侵权行为严重侵害了起诉人的合法权益。现向法院起诉，请求判决：1.被起诉人立即排除妨害，处理漏水问题；2.被起诉人对因漏水导致起诉人厨房吊顶损坏部分恢复原状；3.被起诉人承担起诉人维权产生的律师代理费6？000元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，根据起诉人主张的事实、理由和诉讼请求，本案为住宅小区业主与小区物业管理人因物业服务合同产生的纠纷，应适用合同纠纷一般管辖的规定。根据起诉人主张的事实、理由及诉讼请求，本案争议点在于被起诉人是否履行了作为物业服务人基于物业服务合同的服务义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案争议的合同义务的履行不属于“给付货币”、“交付不动产”、“即时结清的合同”的情形而属于其他标的。经审查，被起诉人所在地也即合同履行地均不在成都市青羊区，故本院对本案没有管辖权；起诉人坚持向本院提起本案诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对邱莉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 肖 婕 审判员 陈妍洁 审判员 吕丽莎 二〇二一年六月十七日 书记员 文 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初4666号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地安徽省涡阳县乐行集团二楼。统一社会信用代码：91341621788577605R。 法定代表人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，公司员工。 被告：涡阳县和风中药材购销有限公司。住所地涡阳县义门镇龙兴路67号。统一社会信用代码：91341621MA2N3XDG1F。 法定代表人：宋向东。 被告：安徽源和堂药业股份有限公司。住所地安徽省涡阳县义门镇药材街1号。统一社会信用代码：913416007467706425。 法定代表人：袁学才。 被告：宋向东，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：袁学才，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2021年6月3日立案受理原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告涡阳县和风中药材购销有限公司、安徽源和堂药业股份有限公司、宋向东、袁学才追偿权纠纷一案,在审理过程中，原告于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求为1万元,并申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳县兴阳融资担保有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二一年六月三十日 书记员  徐 路
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初3320号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91630100757441852U。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：崔某。被告：刘某，公民身份号码×××，住西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司以被告刘某已缴纳物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王大庆二〇二一年六月三日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初261号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张民庆，男，1957年8月26日出生，汉族，住陆丰市××××××食品公司宿舍，公民身份号码：442××××××××××××070。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告张民庆信用卡纠纷一案，本院于2021年01月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡（卡号为550××××××××××533）透支本金5797.58元、利息6544.12元、违约金17814.71元，暂共计人民币30156.41元（截止至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息和违约金按照《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费（案件受理费及人民币260元的公告费）由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告向原告申请信用卡，经审核，原告同意其申请，并向被告发放卡号为550××××××××××533的信用卡。被告使用该卡后多次透支，现已逾期多期未还款。截止至2020年5月14日，欠款暂合计30156.41元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告立即清偿全部透支款及利息、违约金。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告张民庆没有答辩。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。2.银行交易流水（卡号为550××××××××××533）。3.催收记录。4.工商银行终端交易平台截图。被告没有向本院提供证据。原告提供的证据符合我国民事诉讼法关于证据形式的规定，可作为本案定案证据使用。庭审时，原告表示被告于2013年7月19日提交信用卡申请表，原告于2013年7月25日向其发放案涉的信用卡，初始审批额度为700000元，被告使用该额度后于2013年12月25日开始逾期，截止2020年5月14日尚欠本金5797.58元，利息6544.12元，滞纳金1969.47元，违约金15845.24元。2020年5月15日至今被告没有还款。滞纳金产生的时间为2013年12月25日至2016年12月25日，共产生滞纳金2117.97元，被告还滞纳金148.5元，尚欠滞纳金1969.47元。违约金产生的时间为2017年1月25日至2019年8月25日，共产生违约金15845.24元，被告未还违约金。另表示领用合约约定的是滞纳金，未对违约金进行补充约定。本院认为，被告于2013年7月19日向原告申请信用卡，原告向被告发了卡号为550××××××××××533的信用卡，初始额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，后逾期还款，截止至2020年5月14日结欠信用卡透支本金5797.58元、利息6544.12元的事实，有原告提供的证据予以证明，依法予以确认。原告已依约将信用卡发放给被告使用，而被告使用信用卡款项后不依照约定按期返还款项，已多次透支逾期，其已构成违约，原告有权依照《工银信用卡申请表（个人卡）》的约定要求被告承担违约责任，原告要求被告偿还透支本金，予以支持。原告主张的透支利息，应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付，对原告透支利息的请求，理据充分，予以支持。原告主张违约金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：三、违约金和服务费，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行，原告表示与被告未对违约金进行补充约定。因此，原告要求被告支付违约金17814.71元的请求，不予支持。原告缴纳公告费人民币260元，属于其实现债权的费用，原告要求被告承担，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张民庆应于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的信用卡（卡号550××××××××××533）透支本金5797.58元，利息6544.12元及公告费人民币260元；另自2020年5月15日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万之五计付透支利息至履行完毕止。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币553.92元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担443.92元，由被告张民庆负担110元。原告已预交的案件受理费人民币553.92元可在判决生效之日起十五日内到本院办理退还人民币110元的手续；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳由其承担的案件受理费人民币110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强人民陪审员  胡佳权人民陪审员  陈小贤二〇二一年六月二十三日书 记 员  卢桂萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初5026号 原告：陈艳玲，女，汉族，1987年5月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：王岩，男，汉族，1986年12月10日出生，户籍所在地安徽省阜阳市。 原告陈艳玲与被告王岩民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲、被告王岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王岩偿还原告借款本金430000元，利息110000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年7月24日起，被告因需要资金周转，多次向原告借款共计430000元，双方约定月息1.5分，被告向原告出具借条。后原告多次催要，被告拒不承担还款义务，为维护原告合法权益，现具状起诉。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具借条及银行转账及取款凭证。 被告当庭承认借款事实及金额，未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告王岩自2016年7月24日起多次向原告陈艳玲借款。2021年2月10日原、被告结算，被告王岩欠原告陈艳玲借款本金43万元，利息11万元，同日，被告向原告重新出具借条，载明：“今借到陈艳玲现金人民币伍拾肆万元整（￥540000.00），借款人：王岩，2021年2月10日，341225198612100075”。 本院认为，被告王岩向原告陈艳玲借款的事实，有原告提供的借条及银行转款凭证、取现记录在卷佐证。原告陈艳玲与被告王岩之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金430000元，利息110000元。本院审查了原、被告之间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方结算金额也未超过法律规定限额，原告诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王岩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳玲借款本金430000元，利息110000元，本息合计540000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告王岩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 刘炳鹏 二〇二一年六月三日 法官助理 熊 丰 书 记 员 李 娟 本案民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关固定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称:阜南县人民法院执行标的款； 开户账号:1752××××0707。 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-671××××；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34422号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执3704号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托代理人：孙旗，系公司员工。 被执行人：常磊，男，汉族，1991年2月2日出生，住江苏省连云港徐圩新区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与常磊金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初12965号民事判决书已发生法律效力，经四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院已立案执行，立案执行标的138397.44元，申请执行费1976元。 在执行过程中，本院于2021年4月26日通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限壹年，但冻结的银行账户存款不足以支付本案案款，本院于2021年5月31日委托天元区人民法院查封了常磊名下位于株洲市芦淞区王塔冲康和山庄16栋房屋，查封期限叁年，该房屋有抵押，暂不宜进行处置。本院通过现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人常磊采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月十日 书记员  王静怡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1278号 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区万科北街。 法定代表人：代亮。 被执行人：刘金龙，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市武侯区。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与刘金龙合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司尚有租金、违约金、违章罚款、停车费、律师费、公告费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计25594元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  伍 乾
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异163号案外人：朱永梅，女，住新沂市。申请执行人：陈德明，男,住新沂市。被执行人：新沂市华新木业有限公司，住所地：新沂市。法定代表人：杜丙全，该公司经理。被执行人：杜丙全，男,住新沂市。在本院执行陈德明申请执行新沂市华新木业有限公司、杜丙全建设工程合同纠纷一案中，案外人朱永梅对本院拍卖位于新沂市**街道**小区**号楼**单元**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议，本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月23日，本院对陈德明诉新沂市华新木业有限公司、杜丙全建设工程合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初9973号民事判决：一、新沂市华新木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德明支付工程款1504260.01元及利息（其中31.2万元自2017年6月9日起、7.18万元自2018年3月2日起、31.2万自2018年5月8日起、340460.01元自2018年12月3日起、46.8万元自2019年5月1日起，均按照年利率24%计算至付清之日止）。二、杜丙全对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。2019年3月8日，本院根据陈德明的申请，作出（2018）苏0381民初9973号民事裁定：查封杜丙全与案外人朱永梅共有的位于新沂市新安街道花厅路16号华泰豪庭房地产。根据陈德明的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行，案号为（2021）苏0381执44号。在本案执行过程中，2021年2月4日作出（2021）苏0381执44号执行裁定：拍卖被执行人杜丙全与案外人朱永梅共有的位于新沂市新安街道花厅路16号房地产及相应车库。案外人向本院提出执行异议称，（2018）苏0381民初9973号案件载明的事由是建设施工合同纠纷，债务的主体是新沂市华新木业有限公司，而我并不是该案件的当事人，不应该对案件承担民事责任。陈德民是为新沂市华新木业有限公司建设厂房而引起的诉讼，不应当属于夫妻共同债务。涉案房屋是我和杜丙全共同共有，不属于杜丙全个人所有的房屋，加之杜丙全在本案中所承担的责任也属于保证责任，并不是直接的债务主体，且该房屋属于我与杜丙全的唯一住房。你院在对涉案房屋评估的时候，应当依法向我履行告知义务，即告知房屋的价值，而不是向我送达网拍优先购买权通知书。综上，你院不能对属于夫妻共同共有的房屋通过拍卖的方式来偿还非夫妻共同债务，现向你院提出执行异议，请求立即停止对位于新沂市新安街道华泰豪庭小区房屋的拍卖。另查明，涉案房屋为案外人朱永梅与被执行人杜丙全共同共有。本院认为，《最高人民法院》第十二条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，至案外人朱永梅提起本次执行异议时，住朱永梅及杜丙全并未对涉案房屋提起析产诉讼，共有人之间未对共有财产各自份额进行分割，因此本院查封并拍卖涉案房屋的行为并无不当。综上，本院对涉案房屋进行查封、拍卖并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱永梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月七日书记员  于 琛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初4710号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：凉州区古城镇五畦村村民委员会，住所地：甘肃省武威市凉州区古城镇五畦村三组。法定代表人：吴某，该村党支部书记兼村委会主任。原告李某诉被告凉州区古城镇五畦村村民委员会（以下简称五畦村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告五畦村党支部书记兼村委会主任吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令五畦村委会支付工程款7500元及利息。事实与理由：2015年5月，五畦村原任党支部书记李自成让李某开挖古城镇五畦村日光温室园区内栽植红提葡萄的地沟，约定开挖25座温室地沟，每座费用300元。李某按照约定于2015年5月底完成开挖工程。李某找李自成结算工程款时，李自成称这是政府拨款扶贫项目，等政府工程款拨付后立即支付。至2016年年底，李自成被免职，新任村党支部书记兼村委会主任周大宝始终拖延拒付。李某索要无果，遂诉至法院。五畦村委会辩称，五畦村委会对李某这个工程没有异议，该工程是2015年原村党支部书记李自成组织施工的，五畦村委会向李某出具的证明是村文书徐永礼的笔迹，加盖的凉州区古城镇五畦村村民委员会的公章也是真实的，但五畦村委会向李某出具的是证明，而不是欠条，不能证明五畦村委会拖欠李某的工程款，且当时搭建日光温室的工程款都是由古城镇政府支付的，故李某起诉的该工程款不应由五畦村委会支付。本院经审理认定事实如下：2015年5月，李某与五畦村委会约定由李某开挖位于××区内用于栽植红提葡萄的地沟，李某挖沟25座，每座费用300元。工程完工后，五畦村委会未向李某支付工程款，2016年五畦村委会向李某补出证明一份，载明“兹证明李某2015年5月在××镇，每座费用300元。（开挖栽植红提葡萄沟）”，后李某索要无果，形成诉讼。庭审中，李某放弃对拖欠工程款利息的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案李某依约开挖五畦村日光温室园区地沟25座，五畦村委会应按双方约定的每座费用300元向李某支付工程款7500元，双方债权债务关系明确，李某要求五畦村委会支付工程款共计7500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。李某放弃对工程款利息的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以支持。五畦村委会抗辩村委会出具的是证明，并非欠条，以及该款应由古城镇政府支付的问题，因李某依约履行了自己的合同义务，五畦村委会出具证明对工程量及单价予以确认，是否出具欠条，并不影响五畦村委会向李某支付工程款的义务，因五畦村委会未提供证据证明该款应由古城镇政府支付，故其抗辩理由不能成立。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：凉州区古城镇五畦村村民委员会于本判决生效后15日内支付李某工程款7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由凉州区古城镇五畦村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蔡 雯二〇二一年六月二日书记员 吴闻宙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执10095号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路15号光大银行大厦，统一社会信用代码：914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：刘伟英，女，1976年10月27日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘伟英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20409号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43445.95元及暂计至2020年11月20日的利息5015.76元、罚息5886.51元、复利913.6元、罚息的复利204.78元（自2020年11月21日起，分别以所欠本金43445.95元、利息5015.76元为基数按年利率7.83756%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予申请执行人；二、被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予申请执行人；三、被执行人向申请执行人支付案件受理费1056.26元及财产保全费522.5元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对被执行人的财产采取强制措施： 银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号分别为8065、1178中国农业银行账户，冻结期限为一年，均从2021年5月19日至2022年5月18日，并扣划，得款8474.06元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款8474.06元，清退本案执行费785.68元，剩余款项7688.38元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7688.38元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月二十一日 书记员 郭月颖
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2267号原告：徐光前，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐富强，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐光前与被告唐富强劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告徐光前于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐光前撤回对被告唐富强的起诉。案件受理费50元，由原告徐光前负担。审 判 员  汤启辉人民陪审员  杨启龙人民陪审员  蒙敬贵二〇二一年六月八日法官 助理  何京霜书 记 员  杨智尹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2811号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：穆文雪,男,1989年12月13日出生，汉族,住山东省阳谷县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与穆文雪金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人穆文雪的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1793号 申请人：李长革，男，1970年01月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：邓浩男，男，1995年05月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行李长革与邓浩男机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 詹天赐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9104号上诉人（原审被告）：李子健，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：葛文秀，广东律成定邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永铿，男，1976年7月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。上诉人李子健与被上诉人何永铿民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶嘉璘独任审理。现已审理终结。何永铿向一审法院起诉请求：1、判令李子健偿还何永铿借款本金48200元及利息764元（利息按本金48200元为基数，自2020年8月11日计至实际付清之日止；2020年8月11日至2020年8月20期间，利息按年利率24%计算金额为321元，2020年8月21日至2020年10月30日期间，利息按年利率15.4%计算金额为1443元，即2020年8月11至2020年10月30日利息合计1764元，扣减李子健偿还第一次借款本金时多付的1000元本金，还剩764元）；2、判令李子健承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，何永铿主张按年利率36%计算借款本金59000元从2020年5月1日至9月11日的利息，李子健多支付的4330元抵扣部分第二笔借款本金，减少变更诉讼请求为李子健偿还何永铿借款本金40870元及相应利息，利息计算标准及时间同上。一审判决：李子健在本判决发生法律效力之日起5日内，向何永铿偿还借款本金40146元、支付利息（从2020年8月11日至同年8月19日以借款本金40870元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日至同年10月4日以借款本金40870元为基数、从2020年10月5日起至实际清偿欠款之日止以借款本金40146元为基数，均按年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由何永铿负担84元，李子健负担428元。判后，李子健不服，提出上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16645号民事判决，依法改判李子健向何永铿偿还借款本金36846元；2.本案一、二审的全部诉讼费用由何永铿承担。事实与理由：李子健与何永铿对第二笔借款的利息约定不明，一审法院判决李子健按36%的年利率向何永铿支付利息既违反了2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，也违反了经修正后于2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定。2020年5月1日李子健与何永铿签订了《借款合同》，约定借款本金59000元，每10天利息1000元，该利息远超年利率36%。按照经修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定、2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”经一审法院审理，李子健、何永铿均确认2020年9月11日李子健还款60000元即结清了第一笔借款59000元，借款本金59000元从2020年5月1日至9月11日共133天按利率36％计算的利息应为7847元；但李子健2020年5月11日还款1001元、5月19日至9月5日的11笔1000元累计支付了12001元的利息，多支付的利息4154元以及2020年9月11日多付的借款本金1000元共计5154元，何永铿应返还李子健。2020年6月10日何永铿向李子健出借本金55000元，此次借款双方未签订任何协议。何永铿曾口头要求李子健每月支付利息5000元，李子健表示太高，双方实际对于该笔借款的利息约定不明。按照2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，经修正后于2021年1月1日起实施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”李子健2020年7月9日、8月10日向何永铿分别还款5000元，2020年9月16日、9月26日、10月5日向何永铿分别还款1000元，加上第一笔借款李子健多偿还的5154元，共计18154元。用于抵扣第二笔55000的借款本金后，实际李子健仅需向何永铿偿还36846元。但一审法院直接要求李子健按照借款本金55000元36％的年利率向何永铿支付2020年7月、8月的利息，按照所欠借款本金24%的年利率向何永铿支付2020年8月11日至2020年8月19日的利息，按照所欠借款本金15.4％的利率何永铿支付2020年8月19日后的利息；此判决明显损害了上诉人的合法权益。何永铿辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请予以维持。一审法院查明的事实，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于涉案借款是否有约定利息的问题。根据何永铿在一审中提交的聊天记录，何永铿告知李子健月息5000元，且李子健于2020年7月9日、8月10日分别向何永铿支付5000元，符合支付利息的一般规律。但月息5000元已超过法定最高上限，一审法院依法进行调整并无不妥。李子健上诉主张尚欠借款本金36846元，系将所还款项全部抵扣本金后所得，与双方有利息的约定明显不符，且未能提交充分的证据予以证明，对其主张本院依法不予采纳。综上所述，李子健既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对李子健的上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李子健负担。本判决为终审判决。审判员  叶嘉璘二〇二一年六月二十二日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6692号原告：金岸勇，男，1972年8月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：郑成才，男，1980年4月7日生，满族，住辽宁省。原告金岸勇与被告郑成才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕荣珍二〇二一年六月一日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执恢25号 申请执行人：马玉福，男，1972年1月24日生，公民身份号码XXX，住黑马河乡。 被执行人：林山，男，1965年11月16日生，公民身份号码XXX，住同仁县，现下落不明。 申请执行人马玉福与被执行人林山买卖合同纠纷一案，执行标的172269元，执行到位50000元，剩余案款，因被执行人林山下落不明，申请人马玉福于2019年7月24日向本院再次申请将（2019）青2521执379号买卖合同纠纷一案恢复执行，本院告知申请人马玉福被执行人林山有可供执行财产才能依法恢复执行，否则不能恢复。申请人马玉福称仍无法提供被执行人林山可供执行财产信息及下落。要求本案恢复执行，并将被执行人林山纳入失信人名单，限制高消费，可以起到一定的惩戒作用，本案以终结本次执行程序结案。2021年3月4日申请人马玉福申请恢复执行。2021年3月5日通过全国网络查控系统查询被执行人林山名下可供执行财产信息，经查，被执行人林山银行账户内有存款768元，该款已扣划并于2021年6月18日将该款转付给申请人马玉福。 2021年3月8日、9日，我院委托同仁市自然资源确权登记服务中心、同仁市保障性住房管理服务中心查询被执行人林山名下不动产登记信息，经查，被执行人林山无任何房产登记信息。 并，向其释明该案情况后， ……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月十六日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执1926号被执行人：张福军，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。本院在执行左朋罚金刑一案中，依据（2020）鲁1324刑初1014号刑事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内被执行人报告财产、但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人0元，剩余标的50000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张福军负有继续履行缴纳罚金的义务。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年六月二十八日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清24号之二 申请人：泗洪县大志广告有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县大志广告有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县大志广告有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县大志广告有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县大志广告有限公司的强制清算申请，并指定江苏怀容律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县大志广告有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县大志广告有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8634号原告：赵代名，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区,被告：朱远东，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告赵代名与被告朱远东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵代名、被告朱远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、借条的约定情况出借人：赵代名，借款人：朱远东；借款金额：162000元，借款用途：未约定。借款期限：于2018年7月7日借款，期限为一年，于2019年7月7日归还本金。借款利息：未约定。违约责任：如不能按时归还，借款人愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。二、借款交付的情况：朱远东在2010年至2018年期间与他人合伙开办纺织厂，因资金紧张，于2010年3月11日向赵代名借款23万元，其中20万元转账至朱远东父亲的银行账户，双方约定利息为每月3450元即月息1.5%。三、担保情况：无。四、还款及支付利息情况：截止2018年7月7日，还欠本金10万元及利息62000元未支付，经协商，该欠款由朱远东承担偿还责任，两人重新出具借条确认借款本金为162000元。之后，朱远东于2020年1月17日归还10000元、于2020年1月22日归还10000元、于2021年2月3日归还4700元，余下137300元未还。朱远东辩称还归还了其他的款项给赵代名，但未提供证据证明，故本院对其辩称不予采纳。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告借款137300元及违约金（从2019年7月8日起至付清之日每天100元）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：赵代名主张朱远东尚欠其欠款137300元，提供了朱远东签名、捺印的借条予以证明，对此朱远东无异议，并同意归还137300元，故本院对赵代名的主张予以支持。关于违约金，赵代名主张按100元/天计算，已超出了法律规定的年利率24%的限度，故本院对其该主张不予支持，对于2019年7月8日至2020年8月19日的违约金，应按照年利率24%计算，共计36834.02元（137300元×24%+137300元×24%÷365天×43天）；对于2020年8月20日至欠款清偿之日止的违约金，则按起诉时同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正，法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱远东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵代名偿还欠款137300元；二、被告朱远东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵代名支付2019年7月8日至2020年8月19日的违约金共36834.02元；三、被告朱远东于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵代名支付2020年8月20日至欠款清偿之日止的违约金（以137300元为计算基数，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告赵代名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元（原告已预缴），由被告朱远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年六月十五日书记员 冯洁文陈素珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7455号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：唐锦程，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告唐锦程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回唐锦程的管辖权异议申请，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华到庭参加了诉讼，被告唐锦程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因及管辖权异议处理，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐锦程偿还所欠原告本金36705.76元、利息40340.83元、违约金5243.63元（利息、违约金暂计算至2020年4月22日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告唐锦程支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××66的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月22日，唐锦程上述信用卡透支本金36705.76元、利息40340.83元、违约金5243.63元，合计金额为82290.22元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告唐锦程未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告唐锦程向原告工行小河支行递交工银信用卡申请表。该申请表主要载明，被告唐锦程已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2015年8月28日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月22日，被告唐锦程尚欠工行小河支行信用卡欠款共计82290.22元，其中本金36705.76元、利息40340.83元、违约金5243.63元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证、网点说明、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、发卡登记薄、面签照片、1510查询卡片信息截屏、1520欠款截屏、银行历史流水、催收记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金36705.76元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月22日，利息40340.83元、违约金5243.63元）的请求，本院予以支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告唐锦程无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐锦程于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金36705.76元及截止2020年4月22日的利息40340.83元、违约金5243.63元，2020年4月22日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担20元，被告唐锦程负担932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年六月十六日法官助理高现现书记员张艺群