wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12236号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：骆晓荣，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告骆晓荣小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告骆晓荣经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金9610.29元，利息397.21元，罚息685.55元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金9610.29元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告骆晓荣未作答辩。                               被告骆晓荣签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       骆晓荣                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月8日                               贷款金额                       35000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年1月8日                       贷款到期日                       2021年1月8日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       9610.29元                       利息                       397.21元                               罚息                       1114.81元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告骆晓荣签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告骆晓荣未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告骆晓荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金9610.29元，支付截至2021年6月1日的利息397.21元、罚息1114.81元；             二、被告骆晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费67.34元，减半收取计33.67元，由被告骆晓荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2020）辽0211民初661号之三大连彬财园林绿化工程有限公司：大连彬财园林绿化工程有限公司与成都市青都物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李世全二〇二一年六月三日书记员 ：林雨欣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路36号。负责人：刘炜，该分行行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被告：徐增新，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市高新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行（以下简称浦发银行泰安分行）与被告徐增新信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰安分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼，被告徐增新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐增新偿付浦发银行泰安分行用卡欠款本息共计人民币24459.80元（截至2021年3月17日欠款本金20000元、利息2663.20元、费用1796.60元），并承担自2021年3月18日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.请求本案诉讼费由徐增新承担。事实和理由：徐增新在浦发银行泰安分行处申领了上海浦东发展银行信用卡。徐增新开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至起诉时，徐增新共拖欠信用卡欠款24459.80元。徐增新未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐增新（乙方）向浦发银行泰安分行（甲方）申领信用卡一张，徐增新阅读并自愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额还款方式还款，即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款时间为免息还款期；信用卡的免息还款期限由甲方在法律规定的范围内；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当日对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到当日对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。后浦发银行泰安分行向徐增新核发了信用卡（账号：37×××02）。截至2021年3月17日，徐增新共欠本金20000元、利息2663.20元、违约金1796.60元。另查明，2019年11月8日，浦发银行泰安分行对领用合约进行修订并发布公告，徐增新未在公告异议期内提出异议。本院认为，浦发银行泰安分行根据徐增新的申请为其发放信用卡两张，徐增新根据领用合约约定使用信用卡的行为，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据领用合约的规定，徐增新应于到期还款日前偿还透支款项未能还款，已构成违约。浦发银行泰安分行请求徐增新偿还欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等各项费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐增新于本判决生效之日起十日内，偿还上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行信用卡欠款本金20000元；二、徐增新于本判决生效之日起十日内，支付上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行信用卡利息、违约金、分期付款手续费（截至2021年3月17日为4459.80元，此后按合同约定计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由徐增新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年六月二十五日法官助理 刘亚平书 记 员 吴琪琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢962号申请执行人：姜先兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地青岛市即墨区辽河二路东首，统一社会信用代码：91370200730594891X。法定代表人：周友利，经理。申请执行人姜先兵与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司劳务合同纠纷一案【原执行案号为（2016）鲁0282执3460号，已终结本次执行程序】,山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初5503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初5503号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十三日书记员  江世清
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6818号上诉人(原审被告)：田红军，女，汉族，1963年6月25日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘占宇，男，汉族，沈阳市和平区。被上诉人(原审原告)：杨桂英，女，1932年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田中秋，汉族，1955年6月24日出生，住沈阳市和平区。原审被告：辽宁省第二建筑工程公司，住所沈阳和平区宁波路39号。法定代表人：石金江，系该公司经理。上诉人田红军因与被上诉人杨桂英、原审被告辽宁省第二建筑工程公司物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初16401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。田红军上诉请求：1.依法撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初16401号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。本案上诉人与上诉人存在借款合同关系，被上诉人将儿子田仲丰的丧葬费给付上诉人是履行借款合同义务人的给付义务，原审法院认为上诉人系经被上诉人授权后的代收行为是错误的。2.原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百七十七条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的相关规定，原审法院适用法律错误。杨桂英辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。杨桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告78696.49元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨桂英与被告田红军系母女关系。原告杨桂英之子田仲丰（1958年5月7日出生）于2019年12月4日病故，生前系被告辽宁省第二建筑工程公司的退休职工。杨桂英作为田仲丰唯一第一顺位继承人，向辽宁省第二建筑工程公司申请办理领取田仲丰丧葬费。经过杨桂英、田红军的共同确认和授权，辽宁省第二建筑工程公司于2020年3月20日将田仲丰的丧葬费78696.49元转入田红军的银行卡内，田红军在“行业企业离退休人员丧葬费发放表”的家属签字栏签字确认。一审法院认为，被告田红军领取田仲丰的丧葬费78696.49元系经过原告杨桂英授权后的代收行为，并不改变款项的物权归属，现原告作为田仲丰唯一第一顺位继承人请求返还该笔款项，田红军应当返还。被告田红军主张系原告杨桂英用该笔款项折抵所借款项17.5万元（原因是现住房没有原告之前承诺的房屋面积大），缺乏证据，本院不予采信。一审法院判决：一、被告田红军于本判决生效之日起十日内返还原告杨桂英78696.49元；二、驳回原告杨桂英的其他诉讼请求。如果被告田红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元（原告已预交），由被告田红军承担。二审期间，上诉人田红军向本院提交了盛京银行沈阳市腾飞支行出具的《持卡证明》复印件1份，以证明杨桂英名下有卡，她办完卡后田红军又办的卡。《持卡证明》载明：持卡人田红军，并注明换卡日期2019年12月24日。被上诉人杨桂英质证认为，上诉人一审时没有提交该证据，该证据也证明不了上诉人所说的问题。被上诉人向本院提交了辽宁省沈阳市和平区法院（2005）和民房初字第××号《民事判决书》、辽宁省沈阳市中级人民法院[2005]沈民（2）房终字第××号《民事裁定书》复印件各1份，以证明杨桂英并未向田红军借钱。上诉人对此质证认为，这都是历史遗留问题，不能直接证明杨桂英没有向田红军借钱。本院对一审法院认定的事实予以确认。对双方二审期间提交的证据，结合本案事实予以认定。本院认为，本案中田仲丰的丧葬费为杨桂英所有并无争议，争议焦点是：对经过杨桂英、田红军的共同确认，辽宁省第二建筑工程公司于2020年3月20日将田仲丰的丧葬费转入田红军的银行卡内这一事实的法律认定问题。上诉人田红军主张是杨桂英偿还借款，但并未提供证据证明其主张，且杨桂英与辽宁省第二建筑工程公司均不予认可，本院不予支持。一审法院认定田红军领取田仲丰的丧葬费系经过杨桂英授权后的代收行为，并无不当。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决田红军将案涉丧葬费返还杨桂英，适用法律正确。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1768元，由上诉人田红军承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈海军审 判 员 曹 岩审 判 员 丁广昱二〇二一年六月一日法官助理 勾雪峰书 记 员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12162号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张欢欢，女，1996年12月23日出生，彝族，住贵州省大方县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张欢欢小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3092.31元，利息233.52元，罚息55.09元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3092.31元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张欢欢未作答辩。                               被告张欢欢签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       张欢欢                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年8月6日                               贷款金额                       4000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年8月6日                       贷款到期日                       2021年8月6日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3092.31元                       利息                       294.64元                               罚息                       132.09元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张欢欢签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张欢欢未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3092.31元，支付截至2021年6月1日的利息294.64元、罚息132.09元；             二、被告张欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张欢欢负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4398号上诉人（原审被告）：青岛大海洋食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道西城汇社区东南200米。法定代表人：田联国，总经理。被上诉人（原审被告）：烟台海森伯节能科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区珠江路32号3号厂房628号。法定代表人：张国锋，总经理。委托诉讼代理人：王世坤、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。上诉人青岛大海洋食品有限公司（以下简称大海洋公司）因与被上诉人烟台海森伯节能科技有限公司（以下简称海森伯公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大海洋公司上诉请求：1.撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初515号民事判决，改判确认《烘道改造项目合同书》无效，双方相互返还因该合同取得的财产；2.一、二审的诉讼费用由海森伯公司承担。事实与理由：烘干设备由制热泵、压力表等组成，设备内有氟利昂，属于特检设备类型，因此，海森伯公司销售烘干设备需特许审批。然而双方签订《烘道改造项目合同书》时海森伯公司声称其具备相关资质且能够提供整套烘干设备合格证书，但合同签订后未提供烘干设备合格检测报告、生产烘干设各许可证、中国设备认证资质证等相关质检证明，其安装的烘干设备没有标明设备型号，不符合烘干设备国家标准，系违法生产、销售的三无产品，一审法院对上述事实未予审查。海森伯公司辩称，其与大海洋公司签订的《烘道改造项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行，其已经履行了供货义务，大海洋公司应按合同约定支付合同款项。大海洋公司上诉主张的合同无效无事实与法律依据，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海森伯公司向一审法院起诉请求：1.判令大海洋公司向其支付欠款54000元及违约金18981元（暂计算至2019年8月28日），并自2019年8月29日起至还清全部欠款之日每日按欠款数额的万分之五支付违约金；2.判令大海洋公司向其支付律师费6270元；3.本案诉讼费由大海洋公司负担。一审法院认定事实如下：大海洋公司与海森伯公司于2017年9月18日签订了《烘道改造项目合同书》，约定海森伯公司向大海洋公司提供烘道产品。双方约定工程项目为30匹烘道安装施工合同项目，改造烘道合计价款为164000元（不含税）。合同签订三日内支付80000元，烘道安装完毕合格后十日内支付余款。合同签订后，海森伯公司为大海洋公司安装涉案设备，其提供《安装项目施工项目统计表》以证明涉案设备已经安装完毕合格。该《安装施工项目统计表》载明：项目名称为大海洋公司（加盖公司公章），安装完成数量30匹烘道壹条，安装完成时间为2017年10月14日，备注为质量符合合同要求，发包单位处加盖了大海洋公司公章、签名为田安、052-87769955。大海洋公司对于上述证据中的公章不认可但未申请鉴定，一审法院采纳上述证据。大海洋公司向海森伯公司支付合同款共计135000元，分别为2017年9月18日以现金方式支付80000元、2017年11月30日通过银行转账支付30000元、2018年2月14日通过银行转账支付20000元、2018年5月20日通过微信转账支付5000元。大海洋公司主张代海森伯公司支付材料款525元、2018年3月2日因产品质量问题进行防水施工产生费用2860元、2018年4月3日烘干房维修2100元、2018年5月7日因维修压缩机产生费用4200元，海森伯公司认为上述费用与本案没有关联性，大海洋公司未提供证据证明上述费用的真实性及与本案存在关联性，故不予认可。海森伯公司为本案诉讼向山东明朗师事务所支付律师服务费6270元，山东明朗律师事务所开具了相应金额的律师费发票。一审法院认为，大海洋公司与海森伯公司签订的烘道改造项目合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。海森伯公司已按合同约定履行了烘道的供货义务，大海洋公司应按合同约定支付合同款项，合同总价为164000元，扣除大海洋公司已支付的135000元，其未付合同款数额为29000元。大海洋公司未按约定付款构成违约，其认为约定的违约金过高申请降低。该违约金的支付应以补偿为主、惩罚为辅，一审法院酌情认定按照日万分之三为宜。海森伯公司主张的律师费6270元，因大海洋公司实际欠付款29000元，酌情认定4000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、大海洋公司于本判决生效之日起十日内支付海森伯公司货款29000元及违约金(以84000元为基数自2017年10月15日至2017年11月29日，以54000元为基数自2017年11月30日至2018年2月13日，以34000元为基数自2018年2月14日至2018年5月19日，以29000元为基数，自2018年5月20日至被告实际付清款项之日为止，按日万分之三的标准计算)；二、大海洋公司于本判决生效之日起十日内支付海森伯节公司律师费4000元。二审中，大海洋公司提交了海森伯公司的宣传册一本，以证实海森伯公诉虚假宣传，其提供的涉案产品为三无产品。经质证，海森伯公司认为上述证据与本案无关。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点为双方于2017年9月18日签订《烘道改造项目合同书》的效力。双方在合同中约定海森伯公司提供的烘道设备包括“大循环风机为福建华大两台7.5千瓦，小循环风机为11千瓦离心风机，提供的压缩机为30匹丹佛斯压机、新风换热机组及主机等”，大海洋公司并未举证证明上述设备属于对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道等特种设备，且其于2018年5月3日出具的《安装施工项目统计表》中明确载明海森伯公司提供的30匹烘道壹条质量符合合同要求，故大海洋公司上诉主张《烘道改造项目合同书》无效无事实和法律依据，原审法院认定该合同合法有效是正确的，双方均应依约履行各自义务。海森伯公司已按合同约定履行了供货义务，大海洋公司应按合同约定支付合同款项。综上，大海洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1782元，由上诉人青岛大海洋食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年六月二十一日书记员  郝 芳
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1523执731号 申请执行人：聊城市茌平区市场监督管理局，住所地茌平区华鲁街1259号。 法定代表人：王征，局长。 委托代理人：李永凯，该局工作人员。 被执行人：吴振，男，1984年10月14日出生，汉族，住茌平区。 申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局与被执行人吴振行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）鲁1523行审174号行政裁定书，已发生法律效力。聊城市茌平区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人吴振送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书。 本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人吴振的可供执行财产。 本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。 本院依法将本案执行情况向申请执行人聊城市茌平区市场监督管理局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万印 审判员  慈明清 审判员  王 勇 二〇二一年六月二十二日 书记员  付景良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执异129号   异议人（案外人）：李承群，男，1953年5月5日出生，汉族，住海南省五指山市。   委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。   申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。   法定代表人：张力生，董事长。   被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。   被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。   法定代表人：王念东，董事长。   在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人李承群对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区X号楼1单元1XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李承群称，请求依法中止对五指山水·林溪小区X号楼1单元1XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区X号楼1单元1XXX室房屋业主李承群（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2009年2月25日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款198,000元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。   本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。   另查，2009年2月25日，案外人李承群与金山公司签订《内部认购书》，约定案外人李承群认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的5号楼11层B房，建筑面积89.71平方米，总价款198,000元。案外人李承群于2009年3月4日前给付金山公司购房款200,000元。2013年1月14日，案外人李承群居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人李承群对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2018）琼96执异73号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元1XXX室的执行。后案外人李承群就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异82号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元1XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。   本院认为，案外人李承群以总价款200,000元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元1XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李承群与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，李承群支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致李承群未办理过户登记，并非李承群自身原因造成，故案外人李承群所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，李承群对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的X号楼1单元1XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对李承群该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：   中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中X号楼1单元1XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审  判  长   张      娜   审  判  员   郭      凤   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   刘   浩   男
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2828号 原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地临清市古楼东街**。 负责人张艳，行长。 委托诉讼代理人李超、齐鹏飞，该行员工。 被告临清市鑫旺机械制造有限公司，住所，住所地临清市尚店镇驻地div> 法定代表人辛继涛，总经理。 被告临清市德邦轴承有限公司，住所，住所地临清市老赵庄镇天宫庙村div> 法定代表人曹世军，总经理。 被告辛继涛，男，1976年5月13日生，汉族，住临清市。 被告姜荣霞，女，1979年5月7日生，汉族，住临清市。 被告曹世军，男，1986年5月19日生，汉族，住临清市老赵庄镇天宫庙村。 被告张彩云，女，1987年6月8日生，汉族，住临清市老赵庄镇天宫庙村。 被告李少明，男，1973年6月11日生，汉族，住临清市。 原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行与被告临清市鑫旺机械制造有限公司（以下简称鑫旺公司）、临清市德邦轴承有限公司（以下简称德邦公司）、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行委托诉讼诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告鑫旺公司、德邦公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫旺公司立即清偿贷款本金90.5万元及相关利息（包括利息、罚息和复利）；2.被告德邦公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鑫旺公司签订借款合同，约定被告鑫旺公司向原告借款100万元，借款期限24个月，自2017年8月23日起至2019年8月22日止。被告德邦公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明为该借款提供担保。原告于2017年8月23日向被告鑫旺公司发放借款人民币壹佰万元整，贷款到期后，被告鑫旺公司未能按约还款。 被告德邦公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月23日，原告与被告鑫旺公司签订借款合同，主要约定被告鑫旺公司向原告借款100万元，借款用途采购废钢，贷款期限为24个月，自2017年8月23日起至2019年8月22日止等。原告与被告德邦公司，与被告辛继涛、姜荣霞，与被告曹世军、张彩云，与被告李少明分别签订保证合同，均约定上述被告保证担保的主债权为原告与被告鑫旺公司签订的上述借款合同项下原告对被告鑫旺公司享有的债权，主债权本金数额100万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同生效之日起至贷款到期后两年止等。同日，原告向被告鑫旺公司发放借款100万元，借款凭证载明借款日期为2017年8月23日至2019年8月22日、年利率为7.125%。借款后，被告鑫旺公司未能按约还款，截至2021年6月16日尚欠借款本金90.5万元及利息、罚息、复利165443.26元。 本院认为，原告与被告鑫旺公司签订借款合同及与被告德邦公司，与被告辛继涛、姜荣霞，与被告曹世军、张彩云，与被告李少明签订保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告鑫旺公司发放贷款，被告鑫旺公司应当履行偿还借款本息的合同义务。被告鑫旺公司未按约还款，被告德邦公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明应依约承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清市鑫旺机械制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行借款本金90.5万元及利息、罚息、复利（截至2021年6月16日为165443.26元，自2021年6月17日起至实际给付之日止按借款合同及借款凭证约定利率计算）； 二、被告临清市德邦轴承有限公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取6425元，均由被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市德邦轴承有限公司、辛继涛、姜荣霞、曹世军、张彩云、李少明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  王会珍
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初1911号 原告：临邑瑞兴物业管理有限公司，登记住所地：临邑县瑞兴园18号楼2单元301室。 法定代表人：蔺雅梅，该公司经理。 被告：王秀英，女，汉族，1957年6月10日出生，现住地：临邑县，户籍地：临邑县城区。 原告临邑瑞兴物业管理有限公司诉被告王秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案，原告临邑瑞兴物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临邑瑞兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。临邑瑞兴物业管理有限公司自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临邑瑞兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临邑瑞兴物业管理有限公司负担。 审判员  王翠君 二〇二一年六月二十二日 书记员  庞 倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初3965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路36号。负责人：刘炜，该分行行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1971年6月9日出生，住山东省肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行（以下简称浦发银行泰安分行）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰安分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浦发银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令张勇偿付浦发银行泰安分行用卡欠款本息共计人民币35477.45元（截至2021年3月5日账号1为：23353620，欠款本金20760.55元、利息7620.72元、费用2365.87元；账号2为：23836572，欠款本金2952.08元、利息1273.41元、费用504.82元），并承担自2021年3月6日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.请求本案诉讼费由张勇承担。事实和理由：张勇在浦发银行泰安分行处申领了2张上海浦东发展银行信用卡，账号1为：23353620，卡号1为：6259581103564666；账号2为：23836572，卡号2为：6259588682729958。张勇开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至起诉时，张勇共拖欠信用卡欠款35477.45元。张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，张勇（乙方）向浦发银行泰安分行（甲方）申领银联梦卡一张；同年8月12日，张勇（乙方）再次向浦发银行泰安分行（甲方）申领吉利白金卡标准市场版一张。张勇签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》两份，约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式；最低还款额还款方式还款，即于当日到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款时间为免息还款期；信用卡的免息还款期期限由甲方在法律规定的范围内；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当日对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到当日对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准。张勇在领用合约中注明其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所附全部条款并签字确认。后浦发银行泰安分行向张勇核发信用卡两张（账号1：23353620，卡号1：6259581103564666；账号2：23836572，卡号2：6259588682729958）。截至2021年3月5日，张勇共欠本金23712.63元、利息8894.13元、违约金2758.82元、分期付款手续费111.87元。另查明，2019年11月8日，浦发银行泰安分行对领用合约进行修订并发布公告，张勇未在公告异议期内提出异议。本院认为，浦发银行泰安分行根据张勇的申请为其发放信用卡两张，张勇根据领用合约约定使用信用卡的行为，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据领用合约的规定，张勇应于到期还款日前偿还透支款项未能还款，已构成违约。浦发银行泰安分行请求张勇偿还欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等各项费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起十日内，偿还上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行信用卡欠款本金20760.55元；二、张勇于本判决生效之日起十日内，支付上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行信用卡利息、违约金、分期付款手续费（截至2021年3月5日为11764.82元，此后按合同约定计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 武艳艳二〇二一年六月二十五日法官助理 刘亚平书 记 员 吴琪琪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1181号原告：微山县安捷运输有限公司，住所地山东省微山县经济开发区北环路白庄村富民街5号。统一社会信用代码：91370826MA3F86MH5H。法定代表人：邓明雷，经理。委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告微山县安捷运输有限公司与被告王伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告微山县安捷运输有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山县安捷运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微山县安捷运输有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由微山县安捷运输有限公司负担。审判员  郝卫东二〇二一年六月二十二日书记员  付浩然
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执779号      申请执行人：张启川，男， 1971年12月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被执行人：湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司，住所地湖南省龙山县民安镇土地坝工业园区，统一社会信用代码914331307074985432。   法定代表人：颜松云，董事长。   被执行人：佘高照，男， 1976年03月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。   张启川与湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初3700号民事判决书已发生法律效力，但湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照未按期履行该生效法律文书确定的义务，张启川向本院申请强制执行，要求被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照支付欠款200000元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照的车辆、银行存款等财产情况，对被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年5月31日，本院依法到被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司的注册地及经营地、被执行人佘高照的户籍地进行了调查，调查结果为无财产可供执行。2021年6月1日，本案依法查封了被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司名下位于湖南省龙山县XX街道办事XXXX工业园X号房产（产权证号：XXXXX号），但系轮候查封，本案无权处置；同日，本院依法约谈了申请执行人张启川，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人湖南龙山县现代中药材开发有限责任公司、佘高照的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。   本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月十八日       书 记 员 刘翠兰         1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0115民初9681号 起诉人:贵州万悦国际旅行社有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D2栋（B）7层3号，统一社会信用代码：91520115MA6GWKQC52。 法定代表人：焦希，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：贾成江，贵州听和律师事务所律师。 2021年6月7日，本院收到起诉人贵州万悦国际旅行社有限公司诉张家界好爱游国际旅行社有限公司合同纠纷的起诉状。诉讼请求：一、判令被告立即退还原告保证金222176元；二、判令被告向原告支付资金占用费3303元（以222176元为基数，按照全国银行同期拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准，自2021年1月1日计算至清偿日止，暂算至2021年5月20日为3303元）；以上一、二项共计225479元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实及理由：2019年12月15日，原告与被告签订《国内旅游委托接待合同》，合同约定由原告负责接待被告来贵州的旅游团队、散客拼团等包价旅游业务，并由原告为被告代理预定交通、游览、住宿、饮食、购物、娱乐、导游等旅游相关服务。合同期限为2019年12月1日至2020年12月30日，合同还约定原告须在2019年12月16日付给被告质量保证金30万元和订单预付款3万元。合同签订后，原告按约定向被告账户及被告指定账户支付质量保证金及订单预付款，期间支付的质量保证金及订单预付款共计365068元。后经双方对账质量保证金30万元已抵扣77824元，被告应退还的质量保证金为222176元。原告多次与被告协商退款，但迟至今日，被告仍以各种理由拖延退还原告交付的保证金。综上，被告恶意扣押保证金的行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，也违背了双方的诚信，构成严重违约，应当立即向原告如数退还保证金并承担相应的违约责任，现依据原、被告签订的《国内旅游委托接待合同》以及《中华人民共和国民法典》等相关法律之规定。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，合同纠纷案件依法应适用被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中双方签订的《国内旅游委托接待合同》虽未明确约定履行地点，但从原告起诉请求判令被告立即退还经对帐后的保证金222176元及陈述，可以认定双方已经发生了履行合同的事实，根据合同履行的事实即可确定合同的履行地。原告不能提供在观山湖区履行合同的证据，故本院无管辖权，原告应按合同纠纷向被告住所地或者合同实际履行地的法院提起诉讼，对其起诉依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 对贵州万悦国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨小菠 二〇二一年六月七日 法官助理张艳 书记员苏敏
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初1220号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区大道南段商会大厦1008室。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：蔡亮，男，1979年3月11日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被告：凌琳，女，1980年3月28日出生，汉族，住铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）与被告蔡亮、凌琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理。原告银杏物业公司于2021年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡亮、凌琳的起诉。 本院认为，原告银杏物业公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  文先平 二〇二一年六月十八日 书记员  王姗姗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初4007号 原告：李朝霞，女，1956年2月2日生，满族，住河北省。 被告：孙玉权，男，1975年7月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告李朝霞与被告孙玉权之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞到庭参加诉讼。被告孙玉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2019年2月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，被告孙玉权向原告借款3万元，并出具借条，约定借款期限为1年，1年利息为5400元。现借款已到期，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。 孙玉权未答辩。 经审理查明：2019年2月12日，孙玉权通过中间人邵思亮向李朝霞借款3万元，并出具借条，约定借款期限为1年，月利率为1.5%，按月付利息。李朝霞于2019年2月11日在交通银行取款1万元，于2019年2月12日在交通银行取款1万元，再加现金1万元，向孙玉权共交付3万元。孙玉权于2019年4月20日通过微信向中间人邵思亮支付1000元；于2019年6月15日通过微信中间人邵思亮支付900元；于2019年11月13日通过银行向中间人邵思亮支付2000元；于2020年10月21日通过银行向中间人邵思亮支付1000元；于2021年2月10日通过银行向中间人邵思亮支付1000元，共支付5900元。 认定上述事实的证据有：借条，银行交易明细、微信转账记录，以及原告李朝霞的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙玉权向李朝霞借款3万元的事实，李朝霞提供借条、银行交易明细予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。李朝霞要求孙玉权偿还借款本金3万元，并支付利息（自2019年2月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院只支持李朝霞要求孙玉权偿还借款本金3万元，并支付利息（自2019年2月12日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息5900元）部分的诉讼请求。孙玉权经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙玉权于本判决发生法律效力后立即向李朝霞返还借款本金3万元，并支付利息（自2019年2月12日起至2020年8月19日止，以3万元为基数，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息5900元）； 二、驳回李朝霞的其他诉讼请求。 如果孙玉权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元（李朝霞已预交），减半收取347.50元，由孙玉权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月十八日 书记员  赵 丹
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初3866号 原告：汪磊，男，汉族，1990年1月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：易秦禾，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：郑皙，男，汉族，1990年8月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。 原告汪磊与被告郑晢民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了缺席审理。原告汪磊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑晢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11万元及从2020年10月14日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实与理由：原被告系同学关系。2020年10月14日，被告向原告借款12万元，约定月利息5000元，于2021年3月31日前还清。原告当日通过银行向被告转账12万元借款。被告当日向原告出具书面借条载明：今借到汪磊转账12万元，每月由郑晢还贷5000元，于2021年3月31日前还清。此后，被告仅于2020年11月14日和2021年1月15日分别支付了5000元利息。 被告郑晢未作答辩。 经审理查明，2020年10月14日，被告向原告借款12万元，约定月利息5000元，于2021年3月31日前还清。原告当日通过银行向被告转账12万元借款。被告当日向原告出具书面借条载明：今借到汪磊转账12万元，每月由郑晢还贷5000元，于2021年3月31日前还清。此后，被告仅于2020年11月14日和2021年1月15日分别支付了5000元利息。诉讼中，原告自愿将被告支付的10000元利息抵充借款本金，本院予以确认。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告提交的证据能够证实原被告之间存在借款12万元及月息5000元的事实。被告未按期还本付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张的利率符合法律规定，依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十四条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会修正)第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑晢于本判决生效后十日内归还原告汪磊借款11万元及支付从2020年10月14日起至还清之日止以11万元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1444元（已减半收取），由被告郑晢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邓春波 二〇二一年六月二十八日 书记员  张梓敬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502财保178号申请人：冠县百念建材销售有限公司。住址：聊城市冠县辛集镇兴太集村铁路桥北1000米路东。法定代表人：高付森。被申请人：刘兴均，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区于集镇商业街幸福花园东区社区办公楼103室。被申请人：山东森鸿管桩有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区于集镇商业街幸福花园东区社区办公楼103室。申请人于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人山东森鸿管桩有限公司名下的聊城农村商业银行股份有限公司古楼支行存款320000元。银行账户为28×××21）。担保人聊城市启胜非融资担保公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东森鸿管桩有限公司名下的开户行为聊城农村商业银行股份有限公司古楼支行，账户为28×××21内的存款320000元。案件申请费2120元，由冠县百念建材销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 燕二〇二一年六月二十八日书记员 唐苗苗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地吉林省延吉市新兴街人民路156号。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，职员。 被告：裴广富，男，1979年11月15日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告裴广富之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告裴广富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向本院提出诉讼请求：1.裴广富立即偿还借款本金40,900元，支付截止2019年9月22日的利息2,917.66元及之后的利息（按逾期年利率9.135%计算）；2.诉讼费由裴广富承担。事实与理由：2018年3月8日，裴广富在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行贷款40,900元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.09%，担保方式为信用担保。裴广富的贷款从2019年3月7日开始形成不良，截止2019年9月22日，裴广富拖欠借款本金40,900元、利息2,917.66元。经多次催要未果，故诉至法院。 裴广富未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日，裴广富在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行个人自助小额消费贷款40,900元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月7日，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为信用。裴广富的贷款从2019年3月7日开始形成不良，截止2019年9月22日，裴广富拖欠借款本金40,900元、利息2,917.66元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、个人自助小额借款凭证、信贷管理系统明细，以及中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。关于中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行要求裴广富返还借款本金40,900元，支付截止2019年9月22日的利息2,917.66元以及之后利息（按逾期年利率9.135%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。裴广富经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 裴广富于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金40,900元，支付截止2019年9月22日的利息2,917.66元以及之后的利息（自2019年9月23日至实际给付之日，按逾期年利率9.135%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，公告费600元，共计1495元，由裴广富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  李增英 人民陪审员  衣 鹏 二〇二一年六月十八日 书 记 员  郭 靖
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初3001号原告:郭兆运，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王挥，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郭兆运与被告王挥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆运到庭参加诉讼，被告王挥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆运向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款100000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告郭兆运变更诉讼请求的第1项为：要求被告立即归还借款50000元及利息。事实与理由：2018年4月8日，被告王挥以经营生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，后被告王挥归还借款50000元。经原告催要，被告拒不偿还剩余借款，为此诉至法院。被告王挥未作答辩。原告郭兆运围绕诉讼请求依法提交了被告王挥于2018年4月8日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告王挥向原告郭兆运借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借郭兆运现金壹拾万元整（100000.00元）王挥2018.4.8”。后被告王挥归还借款50000元，尚欠原告郭兆运借款50000元，经原告催要，被告拒不偿还剩余借款，为此诉至法院。本院认为，被告王挥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告王挥向原告郭兆运借款100000元，有被告出具的借据为证，事实清楚。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告向原告出具的借条中没有约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王挥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王挥偿还原告郭兆运借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭兆运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭兆运承担575元，被告王挥负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  李 磊二〇二一年六月十八日法官助理  黄连华书 记 员  解 霄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2708号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人汤爱军，该公司员工。被告俞传江，男，1978年9月26日生，居民身份证号码320925197809262834，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县恒济镇建河村四组4号。被告徐忠军，男，1974年4月12日生，居民身份证号码32092519740412285，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县恒济镇恒东村二组138号。被告屠龙景，男，1966年4月26日生，居民身份证号码32092519660426281X，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县恒济镇东袁村五组47号。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告俞传江、徐忠军、屠龙景借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤爱军，被告俞传江到庭参加诉讼,被告徐忠军、屠龙景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告俞传江立即偿还原告借款本金100000元及1809.69元利息，合计：101809.69元（利息计算截止日2021年4月12日）从2021年4月13日至贷款清偿之日，逾期利息按年利率8.1%加收50%，即12.15%计息。2、被告徐忠军、屠龙景承担清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告俞传江辩称，借款是事实，因我去年确诊尿毒症，身体不好，暂时无力偿还。被告徐忠军、屠龙景未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年6月2日，原告建湖农商行与被告俞传江（借款人）、徐忠军、屠龙景（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同主要内容为：自2020年6月2日起至2023年5月10日止，根据借款人的需要，资信状况等情况，贷款人向借款人提供贷款最高本金余额不超过10万元的人民币贷款；借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。2020年6月2日，被告俞传江向原告出具借款借据1份，借款金额为10万元，约定年利率均为8.1%，到期日为2021年5月10日。后三被告仅偿还部分利息，下欠本息原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告建湖农商行提交的最高额个人担保借款合同、借款借据等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告俞传江、徐忠军、屠龙景之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告俞传江未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿和违约责任。被告徐忠军、屠龙景作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告徐忠军、屠龙景未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞传江偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及所欠利息1809.69元（利息算至2021年4月12日），本息合计101809.69元，并承担借款本金10万元自2021年4月13日起至实际付清之日止按年利率8.1%加收50%即12.15%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告徐忠军、屠龙景对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告俞传江、徐忠军、屠龙景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 项晓娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8635号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，成都众恒物业服务有限责任公司财务总监。 委托诉讼代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永鹏，男，住四川省广元市利州区，系成都众恒物业服务有限责任公司员工。 被告：周小琴，女，1989年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以被告周小琴已履行完毕为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取62元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  何理 二〇二一年六月十七日 书记员  刘茜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执309号之三 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：王越，女，1990年01月31日出生，汉族,住都江堰市。 被执行人：王浩，男，1993年07月22日出生，汉族,住都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人王越、王浩罚金一案，依据已发生法律效力的(2020)川0181刑初94号刑事判决书。被执行人王越应缴纳罚金十万元，王浩缴纳罚金二十一万元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人王越名下的房屋予以查封，冻结被执行人银行存款，不足额，目前暂无可供执行的条件，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月三十日 书记员  肖 璐
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初857号 原告涂某。 被告陈某。 原告涂某与陈某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月十日 书记员  姚 凯
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执437号 向功伟 本院执行的申请向功伟罚金一案，经被执行人向功伟自动履行，执行金额5，000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0325民初2339号 原告：王松，男，1995年6月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：何峰，男，1973年7月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告王松与被告何峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加了诉讼,被告何峰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性清偿挖机土石方开挖欠款共计73000元；2、由被告以73000元为基数，自2020年5月1日起按银行同期贷款利息支付原告资金占用利息至还清日止；3、由被告以73000元为基数，自2020年5月1日起按欠条承诺的违约金标准赔付原告至还清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告自带挖掘机在被告承揽的隆兴镇乡村组组通道路建设工程中负责土石方开挖工作，产生开挖费178000元，被告分两次向原告支付105000元，后余欠73000元，并立下欠条，承诺2020年4月30日前一次性清偿，被告逾期未付，经原告催收仍未支付，故向法院起诉。 被告何峰未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告何峰向原告王松出具欠款条一份，日期2018年3月8日，欠款条载明何峰欠王松挖机费73000元，定于2020年4月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.01‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。 本院认为，被告何峰欠原告王松73000元逾期未付，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对王松要求何峰支付73000元的诉讼请求本院予以支持。对于王松主张的利息和违约金，当事人已在欠款条中明确约定了违约责任的承担方式为支付违约金，且约定违约金为日0.01‰，故本院按照当事人约定支持王松主张的违约金，从2020年5月1日起按照日0.01‰计算，对于超过部分不予支持。被告何峰未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何峰于本判决生效后十日内支付原告王松欠款73000元，并从2020年5月1日起按每日0.01‰支付违约金至实际清偿之日止； 二、驳回原告王松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告何峰负担。（原告已预交，被告直接向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 邓 松 二〇二一年六月二十五日 书记员 黄林盛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1856号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。被执行人：杜民全，男，汉族，1981年11月16日生，住胶州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜民全信用卡纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初7149号民事判决书]，申请执行人于2021年3月10日向本院提出执行申请，本院于2021年3月10日立案执行，执行标的为294827.08元。在执行过程中，本院于2021年3月14日依法向被执行人送达传票、执行通知书、限期报告财产令，2021年3月10日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年5月28日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。于2021年4月13日至胶州市不动产登记中心查询被执行人无房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。因未查找到被执行人，无法采取拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索,申请执行人提出，暂不需要悬赏查找被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年六月三日书记员  韩 伟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执612号被执行人：张世岐，男,1990年10月16日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘飞廷，男,1991年2月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人张世岐、刘飞廷罚金纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月20日依法立案执行。本案申请执行标的为255000元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张世岐、刘飞廷发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2021年6月24日，本院依法扣划被执行人张世岐银行账户存款1161.95元，转财政局账户1161.95元。本案已受偿1161.95元，尚未执行253838.05元。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经全国法院网络执行查控系统4次查询，被执行人再无其他可供执行的财产。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 王旭东
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初1161号 原告：池太吉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金光泽，吉林华耀律师事务所律师。 被告：赵美鸿，女，朝鲜族，住延吉市。 原告池太吉与被告赵美鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。池太吉以与赵美鸿自行和解为由，于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，池太吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告池太吉撤回起诉。 案件受理费3500元（池太吉已预交），全部退还给池太吉。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  于翠秀 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  苏羽菲
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执1951号 王某、山东华安集团有限公司： 王某与山东华安集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已于2021年6月25日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年六月二十八日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7112号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：戚小军，女，汉族，1980年7月3日出生，，住重庆市开州区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告戚小军小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告戚小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金30_042.35元、利息1682.74元、罚息1996.4元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告戚小军未作答辩。经审理查明：2020年3月23日，被告戚小军通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为44_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月22日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款44_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金30_042.35元、利息1682.74元、罚息1996.4元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告戚小军向原告度小满小贷公司借款44_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了44_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戚小军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30_042.35元，并支付截至2021年3月30日的利息1682.74元、罚息1996.4元。二、由被告戚小军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.04元，减半收取321.52元，由被告戚小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初1681号原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。法定代表人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：李书全，公司员工。被告：王景安，男，汉族，1949年1月22日出生，住孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）与被告王景安追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人李书全，被告王景安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日11时50分许，被告王景安驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市东韩村道路由东向西行驶至段××交叉路口时，与由北向南左转弯行驶卫命强驾驶的二轮电动车相撞，造成卫命强受伤，后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。孟州市公安交通警察大队于2020年7月7日出具事故认定书，认定王景安未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶至交叉路口时，未减速让行，发生交通事故，应承担事故的主要责任；卫命强驾驶二轮电动车上道路行驶转弯时，未让直行车辆优先通行，发生交通事故，应承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险，事故发生在保险期间。2020年9月3日，孟州市人民法院豫（2020）豫0883民初1733号民事判决书，确认原告在交强险限额内赔付各项损失120000元，2020年11月3日，焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3013号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。2020年11月9日，原告支付赔偿款120000元，依法履行了判决书确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权就已经支付的赔偿款向被告行驶追偿权，故形成本诉。被告王景安辩称，原告把依法应当承担的交强险赔偿责任和保险公司“在医疗费用赔偿限额内垫付”的抢救费用混淆到一起向被保险人追偿没有合同依据和法律依据。被保险人只应当承担原告垫付的医疗费用赔偿限额10000元。针对被告王景安的答辩意见，原告平安财险焦作支公司作如下补充说明：原告提交的两份生效判决书已明确原告在交强险限额内赔偿各项损失120000元，并在垫付后可向被告追偿。该垫付款在交强险赔偿限额内，故应给予支持。依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告平安财险焦作支公司要求被告王景安支付垫付款120000元，有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告平安财险焦作支公司提供的证据为：1、孟州市人民法院（2020）豫0883民初1733号民事判决书、焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3013号民事判决书各一份；2、客户电子回单一张；以上证据证明原告已履行判决书确定的给付义务，并取得向被告追偿的权利。被告王景安对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，保险公司应当给受害人110000元，垫付的医疗费10000元，被告愿意承担。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第九条规定，保险公司应当承担110000元的责任。对证据2的真实性无异议。针对被告王景安的质证意见，原告平安财险焦作支公司作如下补充说明：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，未取得驾驶资格等四种情形，保险人不负责垫付和赔偿，该交通事故中事故车辆豫Ｈ×××××驾驶员王景安未依法取得机动车驾驶证，保险人不负责垫付和赔偿相应款项。依据两份生效判决书，原告有权就已经垫付的12万元赔偿款向被告追偿，且两份判决书已明确原告的追偿权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款规定应支持原告诉讼请求。被告王景安提供的证据为：机动车交通事故责任强制保险条款一份，其中第八条、第九条可以证明被告的答辩意见，被告只承担垫付医疗费用的10000元。原告平安财险焦作支公司对被告王景安提供的证据质证称，同上述质证意见。由于被告对原告提供的二组证据的真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以采信。由于原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。依据原、被告的诉辩意见及本院依法认定的有效证据，本院确认的案件事实同原告所诉事实基本一致。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，已有生效法律文书确认被告王景安未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致第三人损害。事故发生后，原告按照生效判决决定的义务在交强险责任限额范围内向受害人理赔了120000元，现原告依法进行追偿，不违反法律规定。被告辩称原告只能追偿医疗费10000元的理由，没有法律依据，本院对该辩称意见不予支持。综上，本院对原告平安财险焦作支公司请求判令被告王景安支付垫付款120000元的诉讼请求,依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王景安应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司120000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王景安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二一年六月二十四日书记员  任志娟
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执967号      申请执行人：重庆中科置地有限公司（曾用名重庆晋鹏房地产开发有限公司），住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。   法定代表人：龚雪，该公司总经理。    委托代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师，特别代理。   被执行人：李静，女，1988年2月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。   重庆中科置地有限公司与李静追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4087号民事判决书已发生法律效力，但李静未按期履行该生效法律文书确定的义务，重庆中科置地有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李静向重庆中科置地有限公司支付代偿款30007.92元及相应资金利息、律师费5000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费722元、申请执行费350.12元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李静送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李静的车辆、银行存款、住房公积金缴存等财产情况，对被执行人李静采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年3月9日，本院依法查封了被执行人李静名下位于重庆市黔江区城X街道XXX路XX号XX幢X单元X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），但本次查封系轮候查封，本院无权处置。2021年6月1日，申请执行人重庆中科置地有限公司与被执行人李静达成了如下执行和解协议：一、被执行人李静于2021年6月30日前向申请执行人重庆中科置地有限公司偿还7000元，被执行人李静于2021年7月31日前向申请执行人重庆中科置地有限公司偿还7000元，被执行人李静于2021年8月31日前向申请执行人重庆中科置地有限公司偿还6000元，被执行人李静于2021年12月15日前向申请执行人重庆中科置地有限公司偿还完毕剩余案款14517.32元，被执行人李静于2021年12月15日前支付案件受理费722元、申请执行费350.12元；二、若被执行人李静未按时履行本协议第一条，则申请执行人重庆中科置地有限公司有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人李静自愿承担拘留、罚款的法律责任；三、申请执行人重庆中科置地有限公司同意解除对被执行人李静采取的银行冻结、微信冻结、限制消费等所有强制措施，但暂不解除对被执行人李静房产的查封；四、因双方当事人达成执行长期和解协议，申请执行人重庆中科置地有限公司同意本案终结执行。   本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结黔江区人民法院（2021）渝0114执967号执行案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 员 王 位             二〇二一年六月二日       法 官 助 理 程志勇     书 记 员 刘翠兰         1
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0692执180号申请执行人：烟台博瑞投资有限公司,住所地：山东省烟台市高新区创业大厦11层办公楼。统一社会信用代码：91370600MA3CCHD916。法定代表人：徐琳琳，该公司董事长。被执行人：烟台仙济堂商贸有限公司,住所地：山东省烟台市招远市开发区玲珑路169号，统一社会信用代码91370685766698190N。法定代表人：曲宏伟，该公司董事兼总经理。被执行人：曲宏伟,男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区天正路7号.法定代表人：曲宏伟，执行董事兼总经理本院在执行申请执行人烟台博瑞投资有限公司与被执行人烟台仙济堂商贸有限公司、曲宏伟、烟台渤海制药集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年6月25日，申请执行人烟台博瑞投资有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0692执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴小鹏审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二一年六月二十六日书记员  宋彦廷
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5652号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈国坚，汉族，男，1977年12月15日出生，住广东省广宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈国坚小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告陈国坚经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金23_021.53元、利息1732.68元、罚息5075.32元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈国坚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月17日，被告陈国坚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30_000元。借款后，被告已归还3期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金23_021.53元、利息1732.68元、罚息5075.32元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈国坚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈国坚向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金23_021.53元、利息1732.68元、罚息5075.32元。故被告应归还原告借款本金23_021.53元及截至2021年6月21日的利息1732.68元、罚息5075.32元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23_021.53为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国坚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23_021.53元，并支付截至2021年6月21日的利息1732.68元、罚息5075.32元。二、被告陈国坚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23_021.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告陈国坚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.92元，减半收取262.46元，由被告陈国坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初6103号 原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：林水山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莲，女，该公司职员。 被告：李草香，女，住吉林省延吉市。 原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告李草香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。延吉市爱得物业管理有限公司于同年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，退还给延吉市爱得物业管理有限公司。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月九日 书记员  苏羽菲