山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终315号上诉人（原审原告）:王某，现住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西思润物资回收有限公司（以下简称思润物资公司）。法定代表人：朱某1，经理。委托诉讼代理人：闫某，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:张某，现住河北省保定市。被上诉人（原审被告）:朱某2，现住怀仁市。上诉人王某因与被上诉人思润物资公司、张某、朱某2合伙协议纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某之委托诉讼代理人田某，被上诉人思润物资公司之委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被上诉人张某、朱某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判,改判解除双方签订的《合伙经营协议书》,并由被上诉人返还上诉人出资款100000元及相应利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先,一审法院确定该案案由错误。被上诉人思润物资公司成立于2019年9月20日,由被上诉人张某和朱某2出资成立,另朱某2以其妹妹朱某1的身份对外进行了工商登记,但实际出资人、利益享有者和经营管理人均为被上诉人朱某2。公司成立后,被上诉人张某和朱某2二人为了拉拢资金,与上诉人于2019年9月28日签订了《合伙经营协议书》,约定“三方向山西思润物资回收有限公司各出资100万,山西思润物资回收有限公司。现目前公司注册资金200万,股东张某占股51%,股东朱某1占股49%,如甲乙丙同意股份可变更为合同所约定股份比例(朱某1股份为朱某2代持)”。上诉人根据协议约定于2019年9月29日向被上诉人思润物资公司转帐首批出资款100000元。上诉人认为,双方虽然签订的是《合伙经营协议书》,但该协议书实际上为三方共同向公司出资而确定的内部协议,其三方的内部协议根本与合伙纠纷毫无瓜葛,一审法院将该案定性为合伙协议纠纷,显然错误;其次,一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人出资的真实目的是出资入股,增加为思润物资公司的股东,对外进行股东公示,参与公司的经营管理,对公司经营中重大决策事项进行研讨、决定,享有分红权利,承担公司运营风险等股东享有的一切权利。但入资后,二被上诉人张某和朱某2自此再未与上诉人主动联系过,公司的经营运转也未让上诉人参与过,公司的帐目盈亏上诉人更是一概不知,截至起诉前,被上诉人也未到工商行政管理部门为上诉人办理股东变更登记,也未让其行使过股东任何权利,致使股东目的根本无法实现。思润物资公司辩称，一、本案一审法院定性为合伙协议纠纷毫无过错。首先,一审中,双方均认可思润物资公司成立在先,而上诉人想加入公司在后,对此双方均无异议。2019年9月28日朱某2、张某、王某三人签订了《合伙经营协议书》,但是之后上诉人并没有成为思润物资公司合法的股东,尽管上诉人给公司汇入10万元,但是这10万元是公司的新增注册资本还是股权转让资金均无说明证据。如果是新增注册资本的话,那就必须办好验资手续,修改章程,到工商局办理变更登记手续。如果是股权转让,那就必须签订转让合同,修改章程,然后再到工商局办理变更登记手续。而上述动作第一需由原公司的全体股东形成决议,同意不同意接受新股东,新股东加入及采用哪种方式,并签订股权变更协议。第二如果是采用增加公司注册资本的方式,应该先将公司的资产进行评估,然后将公司评估后的资产和新投入的资金相加的总资产作为新的注册资本,按照新投入资金与评估后公司资产的比例确定新加入股东的股份比例。本案上诉人与公司及公司两位股东未履行任何入股手续,因此上诉人从来就不是公司的股东,上诉人即使给公司汇入再多的钱,也难于取得公司的股东身份。依据《公司法》和其它相关法律的规定,本案只能属于合伙协议纠纷。其次,从三方签订的《合伙经营协议书》看,上诉人与朱某2、张某只能是合伙关系,上诉人从始至终没有与朱某2、张某还有公司签订过股权转让或者股权变更协议,因此上诉人从未获得公司股东主体身份,所以上诉人根本不可能成为出资纠纷的当事人。二、上诉人主张一审法院认定事实不清,适用法律错误的说法不能成立。上诉人在未成为公司股东的情况下,就想参与公司的经营管理,就想分红,上诉人的这种想法完全违背《公司法》的有关规定,其主张是不能成立的，因此一审法院在审理本案中根本不存在认定事实不清,适用法律错误的情形。三、一审法院审理本案认定事实,适用法律均无过错,二审应予维持原判。一审上诉人认为其投资10万元,其他人没有投资,而且增加解除合同的诉讼请求。但是一审中,答辩人举出2019年12月18日股东朱某2将20万元款项汇入公司账户的有力证据。由此说明上诉人的起诉状存在严重背离案件基本事实的缺陷，根本不符合解除合同的构成要件，因此一审法院的判决毫无过错。王某向一审法院起诉请求：1.请求三被告返还原告出资款100000元；2.请求三被告返还原告筹备期支出的费用13209元；3.请求三被告支付原告占有资金期间的利息4343.97元（暂计算自2019年10月1日到2020年10月31日），按照LPR利率计算至被告全部履行之日止；4.诉讼费、保全费等由三被告承担。在诉讼中原告增加诉讼请求要求解除原被告之间的合伙经营协议。一审法院认定事实：2019年9月28日，张某、朱某2与原告签订了《合伙经营协议书》，三方约定各出资100万，盈余分配和债务承担均按照出资比例进行核算，即原告、张某、朱某2三方各占公司股份比例的33.33％。2019年9月29日原告向思润物资公司1406214000000002975帐户银行转帐100000元。朱某2于2019年12月18日向思润物资公司注资20万元。思润物资公司在运营中。一审法院认为，关于本案的争议焦点《合伙经营协议书》能否解除的问题，原、被告签订的《合伙经营协议书》，是双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故认定双方签订的该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告没有提供足够的证据证明符合以上解除合同的条件，故驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费1326元，王某已预交，由王某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，本案系因当事人在履行《合伙经营协议书》过程中产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。本案三方当事人于2019年9月28日签订的《合伙经营协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照协议约定履行义务。协议签订次日，王某即向思润物资公司缴纳出资款10万元，而张某、朱某2迟迟未履行出资义务，根据在案聊天记录反映，王某因此于2019年12月9日提出退伙撤资，虽然朱某2在其后于同年12月18日向思润物资公司注资20万元，但无证据证明另一合伙人张某已履行出资义务。张某、朱某2系以自己的行为表明不履行协议约定义务或迟延履行协议约定义务，致使王某当初签订合伙经营协议的合同目的不能实现。据此，王某起诉请求解除《合伙经营协议书》并退还出资款有事实和法律依据，本院予以支持。因王某向公司出资10万元的款项性质为合伙经营投资款，且合伙经营协议书对利息问题未予约定，故王某主张由各被上诉人给付占有资金期间的利息依据不足，理由欠充分。对于王某一审诉请返还筹备期支出费用13209元，首先，思润物资公司不予认可，王某又不能提供有效证据证明其诉请返还款项确用于合伙事务支出；其次，王某上诉中并未针对该款项主张返还，故对其一审诉请返还该款项本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条第（二）、（四）项，第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初1253号民事判决；二、解除王某、张某、朱某2于2019年9月28日签订的《合伙经营协议书》；三、被上诉人山西思润物资回收有限公司、张某、朱某2于本判决生效后十五日内返还上诉人王某出资款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1326元、二审案件受理费2300元，由被上诉人山西思润物资回收有限公司、张某、朱某2负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年六月四日书记员 曹晋阳杨敏