贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初7821号原告：薛瑞斌，男，汉族，1991年8月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州宣典律师事务所律师。被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼**，统一社会信用代码：91340100762758635W。法定代表人：吴晓东，董事长。委托诉讼代理人：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1974年12月19日，住浙江省龙游县。原告薛瑞斌与被告安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称“同济公司”）、王浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞斌及其委托诉讼代理人叶霞，被告同济公司的委托诉讼代理人杜汉杰到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告薛瑞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩立即向原告支付欠款100000元；2、判令被告王浩从2020年1月31日起以欠款本金100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息5165元（按1年期ＬＰＲ4.35%从2020年1月31日起暂计算至2021年4月9日为5165元），直至被告王浩清偿欠款本金之日止，利随本清；3、判令被告安徽同济建设集团有限责任公司对以上欠款本金100000元及利息向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用由二被告共同承担。事实与理由：被告王浩因工地建设施工需要，于2018年7月租赁原告所有的小松360挖掘机使用，双方约定租金为4500元／月。后双方于2020年1月进行结算，结算后被告王浩于2020年1月13日向原告出具书面欠条及欠条承诺书，表明共欠原告360挖机使用费131220元，被告于2019年9月11日支付原告31220元，尚欠原告100000元。其中欠条承诺书载明：“因务川藕塘至当阳Ｇ352公路改扩建工程五工区欠原告360挖机使用费100000元，欠款方王浩承诺该笔欠款于2020年1月30日前一次性付清。逾期未偿清的，原告可向遵义市红花岗区人民法院诉讼解决，自愿承担薛瑞斌向本工区主张权利的诉讼费、律师费、交通费等费用”。还款期限届满后，经原告多次催告，被告王浩拒不支付，被告王浩向原告说明其是受被告安徽同济公司的委托办理的结算事宜，并向原告提供了安徽同济公司的法定代表人委托书，委托书载明了被告王浩代表安徽同济公司办理务川县藕塘至当阳项目工程款结算事宜，据此，原告均有权以起诉方式向二被告行使权利。原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《民法典》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告同济公司辩称，大约2018年，案外人中国十七冶集团有限公司总承包案涉工程后，分包给案外人闻庆忠，但鉴于案外人闻庆忠没有工程施工的相关资质，于是借用了我司的施工资质与十七冶签订案涉工程的分包合同。合同签订后，闻庆忠开始组织相关的人员开始施工，至于本案的被告王浩与闻庆忠之间属于什么法律关系，我司不清楚。在2019年因各种原因闻庆忠无法进行施工，于是与十七冶集团协商退场及工程款的结算事宜，并于2020年的5月份，要求我司向王浩出具授权委托书，委托王浩代表闻庆忠与十七冶结算工程款及退场的事宜。2020年的8月份，我司与十七冶集团签订了案涉工程的分包解除协议书，后闻庆忠也退出了案涉项目，没有再进行施工。我司不是本案的适格被告。王浩不是我司的员工，不能代表我司对外向原告出具欠条，其向原告出具欠条的行为也不能约束我司。本案是建筑设备租赁合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，原告要求我司承担连带责任没有法律依据。被告王浩未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见辩称，闻庆忠挂靠被告同济公司与中国十七冶集团有限公司前述案涉Ｇ352务川藕塘至当阳基施工合同（简称五工区）。王浩于2018年6月20日受闻庆忠聘请管理Ｇ352务川藕塘至当阳基现场管理工作。由于闻庆忠本人一直未在现场，故对现场的实际情况及各项事实并不清楚，所以与上级单位及下级单位或个人的结算事宜委托被告王浩全权结算。有闻庆忠向我出具的委托书以及被告同济公司委托我的委托书为证。被告王浩与原告并不存在合同关系，双方未签署建筑设备租赁合同，写的欠条是被告本着管理责任的态度为原告证明原告在施工过程中产生的费用。综上，被告王浩非本案的适格被告，请驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2018年11月6日，被告王浩出具《欠条》，载明“今欠到薛瑞斌360小松挖机使用费（2018年8月15日至2018年11月2日止）总计131220元整，大写壹拾叁万壹仟贰佰贰拾元整，该款支付时间2019年1月30日前支付完毕，春节前付清。G352务川藕塘至当阳公路改扩建工程五工区”。2020年1月13日，被告王浩出具《欠条》，载明“今欠到薛瑞斌360小松挖机使用费壹拾叁万壹仟贰佰贰拾元整（131220.00元），在2019年9月11日支叁万壹仟贰佰贰拾元整（31220元），余款壹拾万元。务川藕塘至当阳G352公路改扩建工程五工区”。同日，被告王浩出具《欠条承诺书》，载明“务川藕塘至当阳G352公路改扩建工程五工区欠到薛瑞斌360小松挖机使用费壹拾万元整（100000.00元），欠款方承诺该笔欠款于2020年1月30日前一次性付清。逾期未偿清的，薛瑞斌可向遵义市红花岗区人民法院诉讼解决，自愿承担薛向本工区主张权利的诉讼费、律师费、交通费等费用，承诺人务川藕塘至当阳G352公路改扩建工程五工区负责人王浩”，该欠款承诺书左下方备注“安徽同济建设集团有限责任公司”。至今，原告薛瑞斌未得到款项，酿成讼争。另，案涉工程Ｇ352务川藕塘至当阳标系被告同济公司从案外人中国十七冶集团有限公司分包，双方于2018年7月27日签订《协议书》，案外人闻庆忠作为岗位责任人与被告同济公司签订《安徽同济建设集团有限责任公司项目内部管理目标责任书》，被告同济公司任命案外人闻庆忠为现场施工负责人。2020年8月30日，中国十七冶集团有限公司（甲方）与被告同济公司（乙方）签订《分包合同解除协议书》，解除双方于2018年7月27日签订的Ｇ352务川藕塘至当阳标分包合同。案外人闻庆忠向被告同济公司出具委托书，委托被告王浩至中国十七冶集团有限公司办理相关结算及退场事宜。2020年5月19日，被告同济公司出具出具法定代表人委托书，吴晓东作为同济公司的法定代表人委托王浩办理贵州省务川县藕塘至当阳公路改扩建工程时段项目工程款结算事宜。原告薛瑞斌为实现本次债权，聘请贵州宣典律师事务所作为委托诉讼代理人，产生律师费20000元，原告陈述该费用包括一审、二审、执行以及保全阶段。本院认为，本案争议焦点系被告王浩、同济公司是否为本案的适格被告。被告王浩辩称其系受闻庆忠的委托实际管理现场，但其并未提供证据予以证实，且王浩若作为受托人，其以自己的名义向原告出具《借条》亦不合常理，其已经向原告披露案涉工程系被告同济公司承建，但未告知原告系受闻庆忠的委托亦不合理，且被告同济公司向被告王浩出具的委托书落款为2020年5月19日，而被告王浩自2018年开始就已经以自己的名义向原告出具《欠条》，2020年1月13日再次出具《欠条》及《欠条承诺书》，故本院认为被告被告王浩系本案的适格被告，亦对被告王浩的上述辩称不予采信。案涉Ｇ352务川藕塘至当阳标系被告同济公司从案外人十七冶集团有限公司分包所得，任命案外人闻庆忠为现场施工负责人，被告王浩与被告同济公司均陈述被告同济公司系案涉工程被挂靠公司，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为”、第十一条第一项“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，本院认为被告同济公司系本案的适格被告。被告王浩先后于2018年11月6日、2020年1月13日向原告出具的《欠条》，载明原告提供的360小松挖土机使用费为131220元，2019年9月11日支付31220元，现尚欠租金100000元，被告王浩又于2020年1月13日出具《欠款承诺书》，明确欠原告薛瑞斌360小松挖土机使用费100000元，视为被告王浩租用原告薛瑞斌360小松挖土机事宜的结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，本院认为被告同济公司、王浩向原告薛瑞斌支付租赁费100000元。关于原告薛瑞斌要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方未约定违约责任，但二被告长期占用原告至今亦给原告造成一定的损失，本院酌请认定被告同济公司、王浩需以欠付租金100000元为基数，从逾期之日即2020年1月31日起直至付清之日止向原告支付逾期付款损失，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。原告为实现本次债权产生律师代理费20000元，但该费用包括一审、二审、执行及保全，现仅为一审阶段，二审及执行尚未实际产生，参照贵州省律师收费管理办法，本院酌情认定被告同济公司、王浩向原告薛瑞斌支付律师代理费8000元。被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽同济建设集团有限责任公司、王浩于本判决生效之日起十五日内支付原告薛瑞斌租金100000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付上述款项自2020年1月31日起至支付之日止的逾期付款损失；二、被告安徽同济建设集团有限责任公司、王浩于本判决生效之日起十五日内支付原告薛瑞斌律师代理费8000元。三、驳回原告薛瑞斌的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），诉讼保全费1170.57元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司、王浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇二一年六月二十八日法官助理余萍书记员李晓诗