山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1382号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李松，男，该行客户经理。被告：李爱菊，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：房忠华（李爱菊的丈夫），男，住山东省高唐县。被告：房忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：杨玉春，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：房月海，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。以上两被告共同委托诉讼代理人：侯雪培，女，住山东省高唐县。由高唐县尹集镇房庄村民委员会推荐。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告李爱菊、房忠华、杨玉春、房月海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李松，被告李爱菊的委托诉讼代理人房忠华，被告杨玉春、房月海的共同委托诉讼代理人侯雪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李爱菊、房忠华向高唐农商行偿还借款本金180000元及该款按合同约定计算的利息、罚息。2.诉讼费用由李爱菊、房忠华负担；3.杨玉春、房月海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月21日，高唐农商行与李爱菊签订《个人借款合同》。借款合同约定，李爱菊向高唐农商行借款180000元，借款期限为2017年4月21日至2020年4月20日。借款采取可循环方式，借款利率采取固定利率，即借款在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李爱菊的丈夫房忠华向高唐农商行出具了《共同还款承诺书》。杨玉春、房月海与高唐农商行签订了《最高额保证合同》，对保证范围、保证方式、保证期间及最高限额（270000元）等进行了明确约定。2018年4月19日，高唐农商行向李爱菊发放借款180000元，到期日为2019年4月17日，利率为月利率10.15‰。借款发放后，李爱菊自2018年6月21日至2019年6月14日共计偿还借款利息15674.8元，借款本金及剩余利息未偿还。李爱菊、房忠华辩称，对借款事实无异议。2017年4月21日，李爱菊向高唐农商行贷款180000元，由杨玉春、房月海提供担保。2018年4月19日，李爱菊偿还完180000元贷款后，重新贷款180000元，接着使用。后来，高唐农商行职工刘廷磊替李爱菊偿还了5670元贷款，至于偿还的是贷款本金，还是利息，不清楚。杨玉春、房月海辩称，关于李爱菊2017年4月21日的贷款，杨玉春、房月海的确提供了担保，但该笔贷款是否实际交付给李爱菊不清楚。2018年4月19日，李爱菊重新贷款后，杨玉春、房月海没有为其提供担保。杨玉春、房月海认为，不应当为该笔贷款承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的李爱菊、房忠华贷款及偿还贷款的相关事实，提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《贷款账卡及利率变动明细表》等予以证明。李爱菊、房忠华对以上证据无异议，经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的贷款及偿还贷款的案件事实，本院均予以确认。本案主要争议的事实为：1.杨玉春、房月海是否为2018年4月19日李爱菊的该笔贷款提供连带责任担保；2.如果杨玉春、房月海提供了连带责任担保，保证责任是否已免除。对以上争议事实的认定：杨玉春、房月海对与高唐农商行签订的《最高额保证合同》无异议，《最高额保证合同》第一条被担保的主债权及最高额规定：“1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾柒万元整。1.1.1债权人自2017年4月21日起至2020年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权”。所以，李爱菊的该笔贷款发生在最高额担保债权的决算期间，故杨玉春、房月海对李爱菊于2018年4月19日的该笔贷款仍然承担连带保证责任，并且最高额为270000元。根据《最高额保证合同》约定，该笔贷款的保证期间为决算期届至之日起两年。该笔贷款于2019年4月17日到期，保证期间于2021年4月17日届满，高唐农商行于2021年4月16日向本院提起诉讼，并未超过保证期间。另外，高唐唐农商行还向本院提供了由杨玉春和房月海签署的《担保人履行责任通知书》，虽然杨玉春和房月海对该通知书上本人签字的真实性提出异议，但是，该通知书上签字真实与否，不影响杨玉春和房月海连带保证责任的承担。本院认为，高唐农商行与李爱菊签订的《个人借款合同》，与杨玉春、房月海签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。房忠华作为借款人李爱菊的丈夫向高唐农商行出具《共同还款承诺书》，亦系自愿真实意思表示，应当承担相应的法律后果。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，李爱菊、房忠华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求李爱菊、房忠华向其偿付借款本金180000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（合同期间内按月利率10.15‰计算；逾期后至实际给付之日止按月利率15.225‰计算），扣除李爱菊已偿还的利息15674.8元。保证期间内，高唐农商行要求杨玉春、房月海对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但杨玉春、房月海承担保证责任的最高额为270000元。杨玉春、房月海承担保证责任后，有权向李爱菊、房忠华追偿。该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李爱菊、房忠华于判决生效之日起十五日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元及该款按合同约定计算的利息、罚息（合同期间内按月利率10.15‰计算；逾期后至实际给付之日止按月利率15.225‰计算），同时，扣除被告李爱菊已偿还的利息15674.8元。二、被告杨玉春、房月海对被告李爱菊、房忠华的上述第一项债务承担连带清偿责任，但最高额为270000元。三、被告杨玉春、房月海对上述第二项债务承担连带保证责任后，有权向被告李爱菊、房忠华追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李爱菊、房忠华负担，被告杨玉春、房月海承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二一年六月八日书记员  李书军