广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7683号原告：赖小燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区,委托诉讼代理人：王启星，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区凤凰北路25号之四自编之三商铺，统一社会信用代码914401017519611798。负责人：刘新自。委托诉讼代理人：郑世和，系该司员工。被告：邱洪继，男，1995年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县,原告赖小燕与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合财险花都支公司）、邱洪继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告赖小燕的委托诉讼代理人王启星、陈绮琪，被告中华联合财险花都支公司的委托诉讼代理人郑世和，被告邱洪继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项、第九项、第十项、第十一项、第十三项及第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年10月29日08时10分，邱洪继驾驶桂Ｊ×××××号小型客车沿花都区九潭路由北往南行驶至风神大道出九潭路西281米时向西转弯过程中，遇赖小燕驾驶无号牌电动自行车沿花都区风神大道由东往西驶至，双方避让不及发生碰撞。造成赖小燕受伤，两车部分损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：邱洪继驾车上路行驶转弯时，没有让道内的车优先通行，负全部责任，赖小燕无责任。三、受害人概况：事发后，原告赖小燕被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间为：2019年10月29日至2019年12月24日。出院诊断：1.左侧枕顶部硬膜外血肿2.左侧枕顶部硬膜下血肿3.右侧颞叶、左侧枕叶脑挫伤4.颅腔积气5.创伤性蛛网膜下出血6.左侧顶骨骨折7.鼻中隔骨折8.左上肺挫伤9.肺部感染。出院医嘱：1.出院后继续治疗；2.择期回院行颅骨修补术；3.营养神经、预防癫痫对症治疗；4、注意休息、合理饮食、加强营养；5.社区医院或康复门诊功能锻炼；6.全休两周。2020年5月13日，原告赖小燕到广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间为：2020年5月13日至2020年6月24日。出院诊断：左侧颞顶枕部颅骨缺损左侧颞顶枕部硬膜外血肿开颅术后。出院医嘱：1.出院后继续治疗、注意伤口勿损伤，预防钛板外露；2.定期复查头颅CT；3.注意休息、合理饮食，加强营养；4、社区医院或康复门诊功能锻炼；5.全休两周。门诊情况：2019年12月31日、2020年1月16日、1月24日、2月3日、2月9日、2月21日、3月1日、3月8日、3月16日、3月25日、4月3日、4月6日、4月19日、4月21日、4月29日、7月9日、7月16日、7月23日、7月29日、8月5日、8月13日、8月21日、8月27日、9月4日、9月11日、9月25日、10月3日、10月9日、11月3日、11月13日、12月9日到广州市花都区人民医院门诊复诊。原告、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司共同委托中山大学法医鉴定中心对原告的赖小燕的伤残等级、精神状态及精神伤残等级进行鉴定，该中心于2020年12月1日出具司法鉴定意见书，评定原告为八级伤残，该中心于2021年1月11日出具司法鉴定意见书，评定原告患脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征），其精神残情符合九级伤残。四、医疗费：188534元，有原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明书、住院费用明细清单、门诊病历、门诊收费票据等证据予以证明，二被告对医疗费数额亦无异议，本院予以确认。被告中华联合财险花都支公司主张应按照10%进行扣减非医保用药部分，并提交《机动车综合商业保险示范条款》作为证据，但该证据不能证明被告中华联合财险花都支公司已就非医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，被告邱洪继亦表示保险公司未向其提示或明确说明上述保险条款的内容，不同意扣减非医保用药。故对被告中华联合财险花都支公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。五、营养费：结合原告的伤情及伤残程度，本院酌定1600元。六、住院伙食补助费：9700元。七、护理费：14550元。八、误工费：30508元九、交通费：结合原告住院及门诊治疗的情况，原告主张交通费2000元合理，本院予以支持。十、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，提交了广东省社会保险个人缴费证明、工作证明等证据能够证明原告在事故发生前在城镇居住生活满一年以上，故本院予以支持。被告中华联合财险花都支公司主张按照42066元/年计算，缺乏依据，本院不予支持。原告分别构成八级伤残和精神残情九级伤残，赔偿系数为32%，残疾赔偿金计算20年共计307955元。十一、被扶养人生活费：原告主张需抚养其母亲彭桂娣（1959年1月29日出生）、女儿卢美霖(2011年1月16日出生)。至定残日（2020年12月1日）止，原告母亲彭桂娣年满61周岁、女儿卢美霖9周岁10个月。彭桂娣与配偶（已故）共生育4名子女，原告对女儿负担1/2的扶养义务，对其母亲负担1/4的扶养义务。扶养年限应分别计算19年、8年2个月，原告主张对其女儿的抚养年限计算为8年，未超出法律规定，本院予以支持。故被扶养人生活费为96387元（34424元/年×19年÷4×0.32+34424元/年×8年÷2×0.32）。十二、鉴定费：凭据计为10996元。十三、精神损害抚慰金：事故导致原告一个八级伤残和一个九级伤残，根据事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。该项赔偿款在交强险限额内优先支付。十四、购买手杖、座便椅费：553元。十五、营养品费：原告主张购买蛋白粉、肠内营养粉、氨基酸口服液等花费6407元，该部分均系营养品，医院医嘱亦未显示需购买上述营养粉、口服液等，且本院已根据原告的伤情及伤残程度支持营养费，现原告主张上述营养品费，缺乏依据，本院不予支持。十六、受害方已获得赔偿情况：被告邱洪继垫付了原告的医疗费20189.25元，该部分医疗费原告未主张。被告中华联合财险花都支公司在交强险内垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险内垫付80000元。十七、肇事车辆投保情况：桂Ｊ×××××号小型客车在被告中华联合财险花都支公司购买了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间内。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：桂Ｊ×××××号小型客车的司机及登记车主均为被告邱洪继。十九、原告的诉讼请求：1、依法判令被告一在保险额范围内先行赔偿原告各项损失708343元；2、依法判令被告二超出保险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告一在保险额范围内先行赔偿原告各项损失618343元。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告第四至六项合计199834元，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目，超过10000元的赔偿限额，超过部分189834元。第七至十四项损失合计494949元，属于在死亡伤残赔偿限额赔偿的项目，超过11万元的赔偿限额，超出部分384949元。故被告中华联合财险花都支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元（10000元+110000元-被告中华联合财险花都支公司垫付的10000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告494783元（189834元+384949元-被告中华联合财险花都支公司垫付的80000元）。被告邱洪继垫付的医疗费，因原告未主张，故不在本案中予以扣减，由其自行按照保险合同约定向被告中华联合财险花都支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告赖小燕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿494783元给原告赖小燕；三、驳回原告赖小燕的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元（原告已预交5442元），由原告赖小燕负担109元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担4883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二一年六月八日书记员  陶志敏梁敏桦