吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1151号原告洮南市农村信用合作联社        法定代表人：于晓明，系理事长。        委托诉讼代理人：郑淋林，系公司职员。        被告洮南市庆平粮食贸易有限公司        法定代表人：李典，系总经理。        被告李典，男，1980年12月2日生，汉族，白城市人，现住吉林省洮南市。        被告洮南市惠清粮食有限公司        法定代表人：刘春国，系总经理。        被告刘春国，男，1971年7月2日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。        被告赵威，男，1972年9月25日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。        原告洮南市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告洮南市庆平粮食贸易有限公司（以下简称庆平公司）、李典、洮南市惠清粮食有限公司（以下简称惠清公司）、刘春国、赵威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人郑淋林、被告庆平公司法人李典、惠清公司法人刘春国、赵威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        农村信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庆平公司立即偿还贷款本金7，997，000.00元及截止到2021年4月15日贷款逾期利息150万元，2021年4月15日后的逾期利息按双方合同约定；2．依法判令农村信用社对庆平公司法人李典名下的抵押给农村信用社的房产及土地［吉房权证洮字第XXXX号、吉房权证洮字第XXXX号、吉房权证洮字第XXXX号、洮国用（2012）第088121077号］享有优先受偿权；3．依法判令惠清公司、刘春国、赵威承担连带保证责任；4．由庆平公司、李典、惠清公司、刘春国、赵威承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年10月11日农村信用社与庆平公司签订人民币额度借款合同，贷款金额为人民币7，997，000.00元整，贷款期限从2016年10月11日起至2019年10月10日止。此笔贷款的抵押物为与李典签订人民币额度借款最高额抵押合同，李典以个人名下房产及土地抵押，并做了抵押登记［吉房权证洮字第XXXX号、吉房权证洮字第XXXX号、吉房权证洮字第XXXX号、洮国用（2012）第088121077号］，另与惠清公司、刘春国、赵威签订保证合同，惠清公司、刘春国、赵威承担连带保证担保。该贷款到期后，庆平公司尚欠贷款本金7，997，000.00元及逾期利息。为维护合法权益诉至法院，请求依法裁判。        庆平公司公司辩称：对贷款本金及利息均无异议。        李典辩称：对贷款本金及利息均无异议。        惠清公司辩称：我不同意承担担保责任。        刘春国辩称：我不同意承担担保责任。        赵威辩称：我不同意承担担保责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。        农村信用社围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1人民币额度借款合同2．人民币额度借款最高额抵押合同3．保证合同，证明庆平公司在农村信用社借款和保证人应承担连带保证责任的事实。4．个人无限连带责任担保承诺书5．补充担保协议6．一并抵押承诺书7．土地价格评估报告8．质押与抵押贷款财产所有人保证书9．承诺书10．抵押物远期委托拍卖书11．借款人及担保人身份证复印件、公司营业执照复印件12．三份房产他项权利证、一份土地他项权利证，证明借款人在我公司贷款800万元，用房产及土地做了抵押和抵押的相关手续。经质证，庆平公司、李典、惠清公司、刘春国对证据1-12均无异议，赵威对证据3保证合同有异议，认为合同上签字是本人签的，农村信用社放款是三年一循环，第一年放款后需要还上，第二年再放款，第二年放款时，没有通知赵威。赵威对证据1、2、4-12均无异议。        庆平公司、李典、惠清公司、刘春国、赵威未向本院提交证据。        经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对赵威提出异议的证据认定如下：关于农村信用社提交的保证合同，该合同系债权人与保证人的真实意思表示，双方在签订保证合同时明知债权人与债务人借款额度，其保证担保范围的意思表示并无瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认。本案，庆平公司于2016年10月11日在农村信用社处贷款并签订人民币额度借款合同，借款额度为800万元，借款期限为三年（2016年10月11日至2019年6月10日），约定贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60％，在额度有效期内，该利率保持不变，庆平公司一次性支取贷款800万元。2021年6月11日农村信用社与惠清公司、刘春国、赵威签订保证合同为庆平公司贷款担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月11日李典与农村信用社签订人民币额度借款最高额抵押合同，李典以个人名下三处房产及一处土地使用权为庆平公司贷款设定抵押，并办理了抵押登记，他项权利证号分别为：洮土他项（2016）第5325号、吉房他证洮字第TX00013646号、吉房他证洮字第TX00013648号、吉房他证洮字第TX00013649号。        本院认为，庆平公司与农村信用社签订的人民币额度借款合同意思表示真实，借款事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案，贷款到期农村信用社要求借款人庆平公司偿还借款的诉求合理，本院应予支持。关于双方之间的利息问题，合同法第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”本案，农村信用社与庆平公司约定的利率标准符合法律规定，本院对农村信用社返还利息的主张予以确认。        关于惠清公司、刘春国、赵威的保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本案农村信用社与惠清公司、刘春国、赵威对保证方式作出约定，为连带责任保证，作为连带责任保证人对上述借款应承担偿还责任。赵威认为农村信用社发放贷款未通知保证人的抗辩理由不能成立，本院对此不予确认。        关于保证人的保证份额问题，根据担保法解释第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案，保证人惠清公司、刘春国、赵威与农村信用社未约定保证份额，应认定保证人之间为连带共同保证。        关于农村信用社与李典之间签订的抵押合同问题，根据担保法第三十四条、第三十八条、第四十一条的规定，农村信用社与李典之间签订的抵押合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，双方的抵押合同自登记之日起生效。现农村信用社主张就抵押物实现抵押权的价款优先受偿，该诉求合理，本院对此予以确认。        《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2021.1.1）第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，农村信用社与庆平公司之间的贷款事实、农村信用社与保证人之间的保证事实、农村信用社与抵押人李典之间的抵押事实发生在民法典施行前，该法律事实引起的纠纷应当适用当时的法律及司法解释规定。        综上，农村信用社要求庆平公司偿还借款本金及利息、要求对李典抵押给农村信用社的房产及土地使用权享有优先受偿权、要求保证人惠清公司、刘春国、赵威承担连带保证责任的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：        一、被告洮南市庆平粮食贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金人民币7，997，000.00元及截止到2021年4月15日的利息150万元，自2021年4月16日起至还清止的利息按照双方合同约定的利率标准计算；        二、原告洮南市农村信用社对抵押登记财产：洮土他项（2016）第5325号、吉房他证洮字第TX00013646号、吉房他证洮字第TX00013648号、吉房他证洮字第TX00013649号在庆平公司贷款本金及利息范围内享有优先受偿权；        三、被告洮南市惠清粮食有限公司、刘春国、赵威对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费78，279.00元，由被告洮南市庆平粮食贸易有限公司、李典、洮南市惠清粮食有限公司、刘春国、赵威负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。        审判长    邵永文审判员何淼审判员裴春红审判员    何淼审判员裴春红审判员    何淼审判员裴春红二〇二一年六月三十日书记员    赵子怡