辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初2567号 原告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托代理人：陈平贵，该公司员工。 委托代理人：周军，该公司员工。 被告：辽阳通德给水设备制造有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道曙光村。 法定代表人：李晓红，该公司总经理。 委托代理人：赵瑞，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。 原告太平洋建设集团有限公司为与被告辽阳通德给水设备制造有限公司合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告太平洋建设集团有限公司委托代理人陈平贵，被告辽阳通德给水设备制造有限公司委托代理人赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋建设集团有限公司诉称：2012年5月30日，被告承接了由原告中标的世界银行贷款辽宁中等城市基础设施项目，并先后以原告的名义与业主单位签订了《辽阳市二道街、三道街、曙光路道路维修养护工程合同》《辽阳市劳动街、解放路、青年大街道路维修养护工程合同》。工程结束后，被告于2014年10月12日向原告出具书面的《承诺书》，承诺被告在上述两项工程中不拖欠任何第三方债务（包括但不限于材料供应商货款、工程机械租金及农民工工资等）。否则，如因被告拖欠他人债务而引起的诉讼，造成原告经济损失，被告须以损失额的双倍向原告承担违约责任。同日，原、被告及项目业主三方签订了《债权转让协议书》，原告同意该项目的剩余全部工程款及利息25719741.83元无偿转让给被告，该工程施工及结算完毕。在项目施工过程中，被告以原告项目部的名义，先后与第三人辽阳鸿旭市政工程有限公司签订了三份《照明工程施工承包合同》，合同决算价款为4437700.00元。工程结束后，被告尚欠第三人分包款2430200.00元及利息。原告因此被第三人诉至法院，并于2017年7月20日被辽阳市白塔区人民法院强制执行2526156.10元。后原告多次依据《承诺书》找被告索要赔偿款及违约金，但被告均不予理睬。综上，由于被告在施工中，违反了《承诺书》的约定，给原告造成了较大经济损失，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判如所请。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失2526156.10元及违约金2526156.10元，合计5052312.20元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告辽阳通德给水设备制造有限公司辩称：一、本案原告以签订债权转让协议为条件，要求答辩人签署承诺书，答辩人做出的承诺书并非答辩人真实意思表示，不应当作为本案定案依据。二、答辩人从未与原告项目部名义签订任何合同，不存在欠付工程款的情况。三、原告主张违约金过高，原告应当举证证明其实际损失。综上，原告起诉答辩人的诉讼请求没有事实依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2012年5月30日，原告太平洋建设集团有限公司分别以人民币31173594.00元、31149134.00元中标建设世界银行贷款辽宁中等城市基础设施项目－辽阳市二道街、三道街、曙光路道路维修养护工程和辽阳市劳动街、解放路、青年大街道路维护养护工程。 2012年6月，原告太平洋建设集团有限公司与案外人中技国际招标公司、辽阳市城市交通改造工程项目办公室共同签署《辽阳市二道街、三道街、曙光路道路维修养护工程合同》和《辽阳市劳动街、解放路、青年大街道路维修养护工程合同》。 2014年10月12日，被告辽阳通德给水设备制造有限公司向原告太平洋建设集团有限公司出具承诺书，承诺其承接原告太平洋建设集团有限公司在辽阳市的《辽阳市二道街、三道街、曙光路道路维修养护工程》和《辽阳市劳动街、解放路、青年大街道路维修养护工程》中，其在此工程中不拖欠任何第三方债务（包括但不限于材料供应商货款、工程机械租金及农民工工资等），否则如因承诺人拖欠他人债务而引起的诉讼造成原告太平洋建设集团有限公司经济损失，承诺人须以损失额的双倍向原告太平洋建设集团有限公司承担违约责任。 2014年10月12日，原告太平洋建设集团有限公司（甲方）与被告辽阳通德给水设备制造有限公司（乙方）以及辽阳市人民政府（丙方）签订《债权转让协议书》，三方约定原告太平洋建设集团有限公司将辽阳市人民政府拖欠其借款本息合计25719741.83元的债权转让给被告辽阳通德给水设备制造有限公司。 案外人辽阳鸿旭市政工程有限公司于2016年9月9日以解放路、劳动街、青年大街和二道街、三道街、曙光路照明工程与原告太平洋建设集团有限公司达成照明工程施工承包合同向原告太平洋建设集团有限公司主张尚欠工程款。（2016）辽1002民初1472号和（2017）辽10民终413号民事判决书判决太平洋建设集团有限公司给付案外人辽阳鸿旭市政工程有限公司工程款2430200.00元及利息（按合同约定付款时间及约定的中国人民银行同期同类活期利率分段计算至2016年8月15日止）。 2017年7月20日，原告太平洋建设集团有限公司向本院转账工程款及利息、迟延履行金、案件受理费、申请执行费合计2526156.10元。 本院确认的上述事实有原告太平洋建设集团有限公司出具的中标通知书、道路维修养护工程合同、承诺书、债权转让协议书、民事判决书、执行通知书、中国工商银行付款凭证及原、被告双方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告辽阳通德给水设备制造有限公司于2014年10月12日向原告太平洋建设集团有限公司出具承诺关于其承接原告太平洋建设集团有限公司在辽阳市的《辽阳市二道街、三道街、曙光路道路维修养护工程》和《辽阳市劳动街、解放路、青年大街道路维修养护工程》中不拖欠任何第三方债务，如拖欠而引起诉讼造成原告太平洋建设集团有限公司经济损失，被告辽阳通德给水设备制造有限公司须以损失额的双倍承担违约责任。被告辽阳通德给水设备制造有限公司辩解其作出承诺的行为并非其真实意思表示，系原告太平洋建设集团有限公司以债权转让为条件受原告太平洋建设集团有限公司胁迫签订的，但其未提供证据予以证明其受胁迫的事实，且其亦认可原告太平洋建设集团有限公司向其转让债权的事实，被告辽阳通德给水设备制造有限公司出具承诺的行为具有合理性，故对被告辽阳通德给水设备制造有限公司的该项辩解理由不予采纳。被告辽阳通德给水设备制造有限公司出具承诺书明确说明其承接原告太平洋建设集团有限公司在辽阳市的案涉两个养护工程，但（2016）辽1002民初1472号和（2017）辽10民终413号民事判决书已判决原告太平洋建设集团有限公司给付案外人工程款2430200.00元及利息，现已执行原告太平洋建设集团有限公司各项费用合计人民币2526156.10元，即造成原告太平洋建设集团有限公司经济损失2526156.10元。原告太平洋建设集团有限公司主张被告辽阳通德给水设备制造有限公司支付违约金2526156.10元，被告辽阳通德给水设备制造有限公司辩解违约金过高，因违约金的约定系基于原、被告双方的意思自治，且原告太平洋建设集团有限公司现主张违约金数额与造成的损失数额相当，并未过分高于原告太平洋建设集团有限公司的损失，被告辽阳通德给水设备制造有限公司的该项辩解理由因不符合法律规定，本院不予采纳，故原告太平洋建设集团有限公司主张被告辽阳通德给水设备制造有限公司给付经济损失及违约金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽阳通德给水设备制造有限公司赔偿原告太平洋建设集团有限公司经济损失2526156.10元及违约金2526156.10元，合计5052312.20元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47166.00元，减半收取23583.00元，由被告辽阳通德给水设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二一年六月十六日 书记员  肖君