广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5773号上诉人（原审原告）：苏龙贵，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：唐昀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婷，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东美星装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C13。法定代表人：金京三。被上诉人（原审被告）：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨伟志。被上诉人（原审被告）：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘孟青。上诉人苏龙贵因与被上诉人广东美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苏龙贵上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判星悦公司向苏龙贵返还款项126960元及利息，富利来公司对星悦公司未能履行的债务承担清偿责任。事实和理由：一、一审法院已查明苏龙贵主张返款的126960元是按照合同约定返款的总金额138600元减去已返款项11640元所得。星悦公司自2019年6月支付96元后就拒不履行合同义务，未再向苏龙贵返还任何款项。二、一审法院仅判决星悦公司向苏龙贵返还2019年12月至2020年6月期间所涉债务，属于法律适用错误。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《优惠政策协议》虽然约定由星悦公司分12年144期向苏龙贵返款，但星悦公司长期未按协议约定分期向苏龙贵返款，已构成违约，应视为星悦公司以自己行为表明不履行合同义务，符合《合同法》第一百零八条的情形，苏龙贵可以在履行期限届满之前要求星悦公司承担违约责任。一审法院未判决星悦公司向苏龙贵返还全部款项126960元及利息不符合上述规定。三、依照《担保法》第十七条规定，富利来公司作为星悦公司的保证人，应当对星悦公司未能履行的债务承担清偿责任。富利来公司在《优惠政策协议》上盖章，自愿成为保证人，在星悦公司不能履行相关债务时，应当承担一般保证责任。美星公司、星悦公司、富利来公司均未作答辩。苏龙贵向一审法院起诉请求：美星公司、星悦公司、富利来公司向苏龙贵返还126960元及逾期利息，其中2018年12月至2019年8月以每月962元为基数，按起诉当月一年期贷款利率4.15%的1.5倍的标准，从2019年8月起计算至还清之日止；2019年9月至2020年4月以每月962元为基数，2020年5月以剩余返还款项110606元为基数，按当月一年期LPR的1.5倍的标准计算至还清之日。一审法院查明事实：2017年6月25日,苏龙贵和美星公司签订一份《PINGO国际整装优惠认购须知》，内容为：“一、业主认购套餐为摩登时代，整装单价1260/平方米，有效期至2017年7月30日，签订本协议并交付认购金壹万元整后，确定认购名额成功。……三、优惠方式业主选择下列第1种优惠方式。1、业主付清整装款后从次月开始，按整装套餐总额100%分12年（144个月）按每月等额无息返还到业主指定账号。……六、如业主签署此整装套餐认购须知协议书，即日起线下服务公司会向PINGO国际总部认购此项套餐，如业主违约，线下服务公司无权退还认购金。”2017年6月25日，美星公司出具《收据》，载明收到“整装（摩登时代）”定金1万元。2017年7月16日，美星公司出具《收据》，载明收到首期工程款8万元。2017年8月13日，星悦公司（甲方）和苏龙贵（乙方）签订《家居整装工程购销服务合同》，合同载明：“甲方为一家大型整装家居生产、配套企业，乙方经考察甲方的样板间以及认真阅读甲方的整装家居产品资料和整装家居标准资料，对拟购买整装家居有比较充分的了解。……就整装家居购买的有关事宜，达成以下协议：1、房屋信息1.1广州市增城区新新七路299号崇和花园17栋1002房……2.2整装家居价款：摩登时代（特价）1260元/平方米……折后金额138600元……13.1本合同经甲方盖章及乙方签字后生效。合同文本壹式叁份，甲方执两份，乙方执壹份，具同等法律效力……”2017年8月13日，星悦公司（甲方）、苏龙贵（乙方）和富利来公司（丙方）签订《优惠政策协议》，协议载明：“鉴于乙方于2017年7月26日认购了整装家居套餐产品并于2017年7月26日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，……甲方同意给予乙方优惠。……1、优惠内容基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方为此给予乙方本协议优惠。2、优惠方式乙方选择下列第壹种优惠方式：第壹种为全额返还：自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号。……3、返还金额鉴于《整装合同》工程价款总金额为138600元，其中符合政策返还部分金额为138600元。……8、保证条款为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任……”2017年11月19日，美星公司出具《收据》，载明收到第二期工程款91253元。2017年12月至2018年11月，星悦公司每月向苏龙贵返还962元。2019年6月，星悦公司向苏龙贵返还96元。2020年6月9日，一审法院立案受理本案。一审审理过程中，苏龙贵陈述以下：一、涉案装修工程已经装修完毕；二、其诉求主张返还的126960元就是138600元减去已返款项11640元所得出；三、其诉求的利息调整为从本案起诉之日起计。一审法院认为，苏龙贵与星悦公司签订的《家居整装工程购销服务合同》及苏龙贵与星悦公司、富利来公司签订的《优惠政策协议》，均是合同当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据《优惠政策协议》的优惠方式约定，自苏龙贵付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按照整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），由星悦公司按每月等额无息返还，共需要返还138600元（即每月返还款项为962.5元）。因此对于苏龙贵已经产生的截至2020年6月的款项18197.5元（962.5元×31个月-962元×12个月-96元），星悦公司负有返还义务，至于2020年7月起产生的款项，苏龙贵可另行主张。利息应以18197.5元为本金，从苏龙贵主张的起诉之日即2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”富利来公司在《优惠政策协议》上签字盖章，自愿作为一般保证人，在星悦公司不能履行相关债务时，应承担一般保证责任。苏龙贵于2020年6月9日提起诉讼主张权利，一般保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故富利来公司应对2019年12月至2020年6月期间星悦公司的所涉债务6737.5元以及相应利息（以6737.5元为本金，从2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）承担一般保证责任。富利来公司承担保证责任后，有权向星悦公司追偿。对于苏龙贵主张富利来公司承担其他款项的担保责任，一审法院不予支持。至于苏龙贵主张要求美星公司承担责任的诉请。美星公司与苏龙贵签署《PINGO国际整装优惠认购须知》，并据此收取苏龙贵支付的款项181253元以及出具相应《收据》，因此其应对欠付款项承担共同支付责任。美星公司、星悦公司、富利来公司经一审法院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、星悦公司于该判决生效之日起十日内向苏龙贵返还款项18197.5元及利息（以18197.5元为基数，从2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、美星公司对星悦公司的上述第一项债务中承担共同支付义务；三、在对星悦公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项债务时，富利来公司就星悦公司的上述债务中的款项6737.5元以及利息（以6737.5元为本金，从2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）承担清偿责任；四、驳回苏龙贵的其他诉讼请求。案件受理费1427元，由苏龙贵负担1224元，美星公司、星悦公司、富利来公司负担203元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据涉案《优惠政策协议》约定，星悦公司分期返还装修价款给苏龙贵，故对于截至苏龙贵提起本案诉讼之日已经到期而未返还的价款，一审法院判决星悦公司予以返还并支付自起诉之日起计算的利息给苏龙贵正确。对于苏龙贵提起本案诉讼之后即2020年7月起产生的款项，根据一审期间尚无充分证据证明星悦公司、美星公司明确表示不履行返还价款的义务，以及星悦公司、美星公司拖欠部分价款的行为尚不足以达到不能实现合同目的的根本性违约程度的情形，本院对于一审法院作出苏龙贵可另行主张的处理意见予以认同。苏龙贵对此提出上诉，但没有提出新的事实、证据或者理由，故本院不予支持。本院需要说明的是，本案判决发生法律效力后，如星悦公司、美星公司拒绝履行的，视为星悦公司、美星公司明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，苏龙贵可依照《中华人民共和国民法典》的相关规定主张权利。涉案《优惠政策协议》约定富利来公司承担一般保证责任，但未约定保证期间，故依照该协议签订时施行的《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，涉案债务保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因此，苏龙贵于2020年6月9日提起本案诉讼，对于此日期前六个月即2019年12月至2020年6月期间星悦公司未履行的涉案债务，富利来公司应当承担一般保证责任；对于2019年12月之前星悦公司未履行的涉案债务，因苏龙贵没有证据证明其在上述法律规定的六个月的保证期间内对星悦公司或者美星公司提起诉讼或者申请仲裁，故依照上述法律规定，富利来公司对该部分涉案债务免除保证责任。因此，一审法院对富利来公司在本案中应当承担的保证责任的认定及处理正确，本院予以认同。苏龙贵对此提出上诉，但没有提出新的事实、证据或者理由，故本院不予支持。综上所述，苏龙贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2839元，由上诉人苏龙贵负担。本判决为终审判决。审判员  庞智雄二〇二一年六月四日法官助理江亭利书记员林美欣