江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0791民初947号 原告：邱阳，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：苏越，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 原告邱阳与被告苏越合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱阳及其委托诉讼代理人成钇桦，被告苏越的委托诉讼代理人苏祥好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告入伙资金50万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告增加诉讼请求：要求解除双方的合伙关系。事实与理由：2020年3月以来，被告以合伙做二手车交易为由从原告处共拿取资金63万元，但是在实际中，被告的整个操作流程均是自己独立完成，导致原告根本无法了解资金去向，更无法了解盈利情况，在原告的不断催问之下，被告于2020年7月7日承诺会退还50万元，不会少一分钱。后原告多次向被告要求退还钱款，被告一直未予理睬。原告请求法院依法支持其诉求。 被告苏越辩称：1、本案原、被告虽然没有签订书面合伙协议对相关合伙事项作出书面约定，但双方确实是在共同做二手车生意，双方依法已形成合伙关系，原告作为合伙人起诉请求被告退还入伙资金50万元，该项请求既无事实依据，也无法律依据。依据相关法律规定，合伙人所投入的财产，应由合伙人共同经营、管理和使用，合伙期间的盈亏，应由合伙人共同分担，我国民法典第九百六十九条规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割共同财产，目前，双方合伙合同并未终止，在原告起诉之前，原被告双方也并未对合伙财产进行清算，又因原告只是对合伙生意资金的走向予以指导或把控，但并未实际参与管理每一笔合伙事务，在原告不能提供合伙期间的相关台账、收支账目等方面证据资料的情况下，法院对本案合伙财产的盈亏无法认定，债权债务也难以确定，依据最高人民法院的司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告应对上述相关事实承担举证责任，若举证不能，应承担不利后果。2、关于入伙资金数额问题，原告在（2021）苏0791民初79号案件中陈述称汇给被告59万元，这次又诉称汇给被告63万元，但并无证据证明是63万元，经核对银行转账记录，应是59万元，但被告已经陆续返还给原告入伙资金共计24笔，合计款项为202350元，有银行转款证明为证，并在（2021）苏0791民初79号案件中已经查实，原告在本案中诉称需退还入伙资金50万元无事实依据。 经审理查明，2020年3月，原告邱阳与被告苏越口头约定，由邱阳提供资金，由苏越在淮安地区将款项出借给他人，用款人需要提供车辆作为担保，合伙双方赚取利息或车辆变卖差价款。原告主张在双方合伙期间其通过银行转账、手机支付宝转账给被告共计63万元，被告共归还176850元，其中还包括46850元的利息、修车费。被告认可收到原告转款59万元，同时主张其通过手机微信、网上银行共归还原告202350元。 另查明，2021年1月7日，邱阳以民间借贷为案由在本院对苏越提起民事诉讼，后撤回了起诉。 以上事实，有原告提供的银行转账及手机支付宝转账记录、手机微信聊天记录，被告提供的手机微信、网上银行转账记录，以及双方的当庭陈述为证。 本院认为，2020年3月，原告邱阳与被告苏越虽然未签订书面的合同，但双方口头约定，由邱阳提供资金，由苏越将款项出借给他人，用款人需要提供车辆作为担保，合伙双方赚取利息或车辆变卖差价款，且两人已实际进行了投资经营，双方已形成事实上的合伙关系。双方合伙的事项系以营利为目的向社会不特定对象提供借款，是未经批准从事金融业务的违法行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，原被告合伙从事的借贷行为无效，据此，本院认定双方的口头合伙合同无效。由于苏越是以自己个人的名义对外放贷，邱阳未实际参与经营，合同无效后，苏越应当归还邱阳的投资款，其对外经营的债权债务由其个人负责清理。关于邱阳实际支付给苏越的投资款，邱阳提供的银行转账和手机支付宝转账凭证能够证实其实际投资63万元的事实。关于苏越已还投资款，苏越主张其已还202350元，经本院核对双方的交易记录，苏越重复计算了2020年4月8日的转账20000元、2020年5月2日的转账5500元，本院认定苏越实际归还176850元，邱阳主张苏越的还款中有46850元是利息、修车费，应予以扣除，因其提供的微信聊天记录不能证明双方就此已达成合意，本院对邱阳的该主张亦不予支持，综上，苏越尚未归还的投资款为453150元。本院对邱阳诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项的规定，判决如下： 一、原告邱阳与被告苏越之间的合伙合同无效； 二、被告苏越于本判决生效之日起十日内归还原告邱阳投资款453150元； 三、被告苏越在合伙期间对外经营产生的债权债务由其个人享有和承担； 四、驳回原告邱阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由苏越承担3988元，由邱阳承担412元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  宋金林 二〇二一年六月十六日 书记员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 [二]、《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 [四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。