西藏自治区定日县人民法院民事判决书（2021）藏0223民初10号原告：周静，男，1958年6月2日出生，汉族，经商，住四川省。委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜（林芝）律师事务所律师。被告：刘祥贵，男，1974年9月13日出生，汉族，务工，住四川省彭州市。原告周静与被告刘祥贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告周静及其委托诉讼代理人周中海、被告刘祥贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告向被告支付剩余工程款234,327元；2.本案的诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告周静将第一项诉讼请求变更为：依法确认原告向被告支付剩余工程款44,327元。事实和理由：2019年5月15日，原、被告就定日县扎西宗乡白列村等13个村级活动场所建设项目签订了《工程劳务承包合同》，约定由被告分包原告上述项目的部分劳务，同时，合同对工程量、单价、款项支付等予以明确约定。合同签订后，被告进场施工并于2019年11月完工。2020年12月1日，双方对施工期间所支付的款项进行了结算并确认，经计算，被告已从原告处领取款项2,919,811元。后原告多次要求被告进行结算，但被告均拒绝确认。经原告现场核实并计算，被告完成的工程量合计为3,154,138元，则原告需向被告支付工程款234,327元，2021年1月10日原告向被告支付了19万元，因此原告需向被告支付工程款44,327元。恳请法院查明事实，公正裁决。被告刘祥贵辩称，1.原告系单方进行结算，结算时未通知我，也未与我协商；2.我对工程量无异议，但对工程单价有异议，这也是双方迟迟未能结算的原因；3.四川竣杰建筑工程有限公司曾经给我口头通知结算，但该公司与原告是何种关系我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对周静提交的《关于定日县扎西宗乡白列村等13个村级活动场所项目工程劳务刘祥贵班组的通知》，经质证，刘祥贵认为自己知道四川竣杰建筑工程有限公司，但不知道该公司与周静的具体关系，且该通知是口头通知。经审查，刘祥贵已知晓四川竣杰建筑工程有限公司向其发出的《关于定日县扎西宗乡白列村等13个村级活动场所项目工程劳务刘祥贵班组的通知》系让其尽快与周静结算工程量，且该通知中明确记载需要结算工程系案涉工程，故本院对该证据予以采信。2.对周静提交的《结算清单》，经质证，刘祥贵认为《结算清单》系周静单方结算，自己并不知情，对结算单价不认可，但对结算量认可。经审查，《结算清单》系周静依据《工程劳务承包合同》予以结算，该合同中工程量、单价、款项支付等予以明确约定，且刘祥贵对《工程劳务承包合同》不持异议，故本院对该证据予以采信。3.对刘祥贵提交《合同》，经质证，周静对该证据“三性”均不认可。经审查，该《合同》系刘祥贵用手机拍摄，且无周静签字，与《工程劳务承包合同》有悖，故本院对该证据不予采信。4.对刘祥贵提交《清单》，经质证，周静对该证据“三性”均不认可。经审查，该《清单》中墙地砖189平方米、员工生活费6615元、搬运费140,400元系刘祥贵单方记录，周静未签字认可，且与《工程劳务承包合同》内容有悖，故本院对该证据不予采信。根据双方当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月15日，周静将其从四川竣杰建筑工程有限公司承包的××县级活动场所建设项目的部分劳务转包给刘祥贵，双方签订了《工程劳务承包合同》，合同对工程量、单价、款项支付等予以明确约定。合同签订后，刘祥贵进场施工并于2019年11月完工。2020年12月1日，双方对施工期间所支付的款项进行了结算并确认，经计算，刘祥贵已从周静处领取款项2,919,811元。2020年12月18日，四川竣杰建筑工程有限公司向刘祥贵班组发出《关于定日县扎西宗乡白列村等13个村级活动场所项目工程劳务刘祥贵班组的通知》，要求刘祥贵班组于2020年12月25日之前将劳务工程量尽快结算，但刘祥贵以工程价格不合理以及增加的工程量未计算为由一直未结算。2021年1月10日周静又向刘祥贵班组的工人支付了19万元。另查明，案涉工程已经交付且实际使用。本院认为，周静将其承包的××县级活动场所建设项目的部分劳务转包给没有劳务作业资质的刘祥贵，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于承包人未取得建设施工资质，则建设工程施工合同无效的规定，周静与刘祥贵达成的劳务转包协议应当依法认定为无效合同。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，结合本案情况，虽然周静与刘祥贵签订的《工程劳务承包合同》为无效合同，但该工程已验收且交付使用，各方当事人关于支付工程价款的合同约定仍应遵循。现周静主张按照合同约定的工程房建面积3,328.46平方米，单价800元/平方米以及其他约定工程量和单价来计算总承包费为3,154,138元并无不妥，周静已经向刘祥贵支付了3,109,811元，刘祥贵在庭审中也承认已经从周静处收到了3,109,811元，故周静要求确认向刘祥贵支付剩余工程款44,327元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘祥贵提出的未计算其增加的工程量和单价800元/平方米计算过低的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘祥贵并未提供有效证据证明增加的实际工程量和调整单价的依据，经本院释明后，刘祥贵未提出反诉也未要求对案涉工程进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩理由缺乏证据支持，依法不能成立。综上所述，原告周静的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：确认周静欠付刘祥贵剩余工程款44,327元。案件受理费908元，由被告刘祥贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 长 郑 勇 刚审 判 员 扎西卓嘎人民陪审员 白玛加央二〇二一年六月九日法 官 助 理 朋毛当知书 记 员 白玛曲宗附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》（法释〔2020〕25号）第二十四条 当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应当予以支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条 民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。