山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初472号原告：冯忠臣，男，1941年7月7日生，汉族，住长治市。原告：冯寒冰，男，1968年6月22日生，汉族，住长治市。原告：冯寒珍，女，1963年7月26日生，汉族，住长治市。原告：胡素珍，女，1967年1月20日生，汉族，住长治市。原告：冯素芳，女，1974年8月10日生，汉族，住长治市。上列原告委托诉讼代理人：耿雅飞，山西北野律师事务所律师。原告：冯潞丹，女，1992年6月1日生，汉族，住长治市。原告：冯潞悦，女，1998年11月25日生，汉族，住长治市。被告：牛会堂，男，1971年1月6日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：牛莎莎，女，1995年3月2日出生，汉族，住长治市，系被告牛会堂女儿。被告：蔺振狗，男，1959年6月7日生，汉族，住长治市。原告冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳、冯潞丹、冯潞悦与被告牛会堂、蔺振狗财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳（以下简称五原告）及其委托诉讼代理人耿雅飞，被告牛会堂委托诉讼代理人牛莎莎，被告蔺振狗到庭参加了诉讼。原告冯潞丹、冯潞悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按原告冯潞丹、冯璐悦撤诉处理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿五原告精神损害赔偿金25000元、误工费22000元、交通费7200元、坟墓恢复费1960元，共计56160元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年9月5日，原告发现其家属李景则(冯忠臣妻子，冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳母亲)的坟墓被挖，后原告报警，经上党区荫城镇派出所调查未果，原告冯寒冰与其姑父郭文忠于2020年9月5日起继续调查走访，10月10日查清是二被告擅自挖坟毁坏并将该情况报告荫城镇派出所。二被告到案后对毁坟事实供认不讳，但无故推脱，不予赔偿，经荫城镇派出所、司法所多次调解未果。二被告毁坟的行为导致五原告精神上受到很大的伤害，并且调查走访处理善后事宜也造成了一定的经济损失，现为维护自己的合法权益，也为了使亡者得到安宁，生者得到安慰，特向人民法院起诉，恳请公正审理，依法裁判。被告牛会堂辩称，不同意赔偿五原告以上费用，其雇佣被告蔺振狗是给自己家属挖掘坟墓，而非挖掘五原告家属的坟墓，其不是故意的。被告蔺振狗辩称，其通过中间人介绍认识牛会堂，给其家属挖掘坟墓。其当时也怕找错挖掘地点，于是其给被告牛会堂打电话让其陪同一起去挖，挖完后才知道挖错坟墓了。其让被告牛会堂打听是谁家的坟墓并协商处理此事，也同中间人说了一下让协调此事。其不认识原告，其是按照主家指示挖掘，也不是故意挖掘原告家属的坟墓，故不应承担赔偿责任。原告提供了以下证据：1、长治市上党区荫城镇横河村委出具的证明材料一份，证明该村村民李景则的坟墓被他人挖坏，李景则的家庭关系为丈夫冯忠臣，儿子冯寒冰，大女儿冯寒珍，二女儿胡素珍，小女儿冯素芳，五原告在本案中主体适格。2、证人董德勤书面证言一份、长治市泽华运输有限公司营业执照及车辆信息各一份，证明其经营大货车，冯寒冰系其雇佣的司机，平时往来山东、山西、河南等地三天一趟，工资一趟1000元。冯寒冰得知母亲坟墓被毁后于2020年9月5日至2020年11月12日误工67天。另证明其经营的×××号车登记在长治市泽华运输有限公司。3、证人郭文忠（冯寒冰姑父）书面证言一份及当庭证言，证明原告于2020年9月5日发现家属李景则坟墓被挖毁，其与冯寒冰查找二被告下落误工67天，造成冯寒冰误工损失22000元，郭文忠误工损失15000元，交通费损失7200元；并雇佣8人恢复坟墓支出劳务费1600元（每人200元），伙食费360元，合计1960元。4、荫城派出所接处警记录及受案登记表、受案回执、户籍证明各一份，询问笔录三份，证明二被告故意毁坏五原告家属坟墓。5、案例三份，系原告诉请损害赔偿的法律依据和同类案件解析。被告牛会堂的质证意见是：针对原告证据1、2无异议；对证据3不认可，其不是故意毁坏原告家属坟墓；对证据4认可，但不是故意；对证据5不认可。被告蔺振狗的质证意见是：对原告证据1不清楚；对证据2、3不清楚不认可；对证据4派出所对其的笔录认可，对牛会堂的笔录基本上也认可；对证据5不认可。庭审中，被告牛会堂、蔺振狗均未提供证据。关于原告提供的证据，本院认证为：证据1加盖了横河村委公章，对其真实性予以确认；证据2证人董德勤书面证言，其作为证人未出庭接受当事人及法庭质询，无法确认其证词的真实性，本院不予认可。长治市泽华运输公司营业执照及车辆信息缺乏与本案的关联性，不作为本案定案依据；对证据3郭文忠证言，对其陈述原告发现家属坟墓被损坏后，有查找二被告的行为以及修复坟墓的行为，因其亲身经历且符合客观实际，本院予以确认。但对其陈述的冯寒冰实际误工天数、实际收入状况以及修复坟墓支出情况，无其他证据佐证，本院不予确认；对证据4荫城派出所卷宗材料，加盖了派出所公章，本院对其真实性予以确认；对证据5与本案无关，不作为本案定案依据。经审理查明，逝者李景则系原告冯忠臣妻子，冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳母亲。原告冯忠臣与被告牛会堂系同村村民。被告牛会堂妻子去世后，牛会堂经人介绍找到被告蔺振狗，双方协商一致，由牛会堂支付蔺振狗5200元，被告蔺振狗将牛会堂妻子坟墓挖掘好并在下葬后负责掩埋好。挖坟前一天，被告牛会堂与蔺振狗特意查看了牛会堂妻子墓地现场，并用红布、木头做了标记。次日，被告蔺振狗让其儿子驾驶挖掘机在前，被告牛会堂与蔺振狗在后面跟着，由于前往牛会堂妻子墓地岔路较多，被告蔺振狗儿子驾驶挖掘机从一个路口进去后，由于杂草太多没有仔细观看，就开始挖坟。正挖着发现是别人家坟冢，才知道挖错了。事后，二被告均未查找被损坏坟墓主人家属。经原告冯寒冰等人查找，发现系二被告所为，并告知荫城派出所。庭审中，二被告对损毁原告亲属坟墓一事没有异议，但互相认为系对方责任。另查明，案涉坟墓系砖圈结构，被告蔺振狗儿子驾驶挖掘机将入墓口上方挖开，未动及砖体，后又填平。本院认为，坟墓是逝者安息的场所，也是生者寄托感情、哀悼先人的客观载体。维护坟墓的完好无损，是生者人格利益和精神利益的需求，同时也符合社会的公序良俗。逝者坟墓被损坏，影响了逝者近亲属祭祀，同时给近亲属造成一定的财产损失与精神损害，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告牛会堂将为其妻子挖坟事宜交给被告蔺振狗，被告蔺振狗完成交办事宜后收取被告牛会堂5200元，双方之间形成承揽合同关系。依据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。故被告蔺振狗作为承揽人应对本案原告的损失承担民事赔偿责任。被告牛会堂明知前往其妻子墓地有岔路，事发当日却未明确告知提醒被告蔺振狗，导致走错道路，且被告牛会堂未对挖掘工作进行监督，存在过失，应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院确定被告蔺振狗承担本案70%民事赔偿责任，被告牛会堂承担本案30%民事赔偿责任。关于原告方具体损失，确定为：精神抚慰金酌情确定5000元；查找侵权人导致原告误工，酌情确定误工费3000元，交通费500元；坟墓修复费1500元，以上共计10000元。被告蔺振狗承担70%即7000元，被告牛会堂承担30%即3000元。综上，为维护民事主体合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺振狗于本判决生效后十五日内赔偿原告冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳损失共计7000元；二、被告牛会堂于本判决生效后十五日内赔偿原告冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳损失共计3000元。三、驳回冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费1454元，依法收取1204由原告冯忠臣、冯寒冰、冯寒珍、胡素珍、冯素芳负担990元，由被告蔺振狗负担150元，被告牛会堂负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 崔阿勇人民陪审员 屈精艺人民陪审员 李 勇二〇二一年六月二十二日（法官助理 张 娇书记员 李晓晓