江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初3480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路29号华隆财富大厦1号楼1单元101、201、301室。负责人：茅新平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙克，江苏法德东恒(徐州)律师事务所律师。被告：江苏天正车业集团有限公司，住所地徐州城南开发区淮海食品城南。法定代表人：王素英，该公司总经理。被告：徐州百老汇置业有限公司，住所地徐州市奎山乡金奎小区1#楼。法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。被告：徐州润阳置业发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道东侧东方商城办公楼。法定代表人：贾玉龙，该公司总经理。被告：柳秋歌，女，1972年10月5日生，汉族，住江苏省丰县。被告：贾玉龙，男，1972年11月12日生，汉族，现羁押于南京市龙潭监狱。以上五被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏彭隆律师事务所律师律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告江苏天正车业集团有限公司（以下简称天正公司）、徐州百老汇置业有限公司（以下简称百老汇公司）、徐州润阳置业发展有限公司（以下简称润阳公司）、柳秋歌、贾玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人孙克、孙傲傲，被告天正公司、百老汇公司、润阳公司、柳秋歌、贾玉龙的共同委托诉讼代理人仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金人民币8599万元及利息、罚息、复利12810251.3元(暂计算至2021年2月24日，之后利息、罚息、复利自2021年2月25日起按双方合同约定计算至实际给付之日)；2.判令第二至五被告对第一被告拖欠的全部债务承担连带清偿责任；3.判令原告对第一被告提供的坐落于徐州市XXXX的土地及房产在拍卖、变卖等处置后所得的款项享有优先受偿权；4.判令上述被告承担本案律师费6万元；5.请求判令上述被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由:2018年6月7日,第一被告与原告签订编号为BC20180126XXXXXXXX的《融资额度协议》，约定由原告向其提供融资额度8600万元,融资业务为流动资金贷款。同日，为保证编号BC20180126XXXXXXXX的《融资额度协议》的履行，第一被告将其名下坐落于徐州市XXXX的土地及房产(产权证号：苏(2015)徐州市不动产权第0044XXX号)为上述借款提供最高额抵押担保，同时与原告签订编号为ZD11112018XXXXXXXX《最高额抵押合同》，抵押担保范围除了主合同项下的主债权、主债权产生的利息(利息包括利息、罚息和复利)外，还包括但不限于违约金、损害赔偿金、手续费、诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。上述抵押担保在不动产登记中心办理了抵押登记，原告领取了苏(2018)徐州市不动产证明第0051XXX号他项权证。因此，原告对上述抵押物享有优先受偿权。为保证编号BC20180126XXXXXXXX的《融资额度协议》的履行，2018年3月12日，原告分别与第二、三、四、五被告签订编号为ZB11112018XXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXX的《最高额保证合同》，为第一被告和原告签订的上述合同的履行提供最高额连带责任保证。保证合同第1.2款约定的保证范围除了主合同项下的主债权、还及于由此产生的利息(利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或者履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用，(包括但不限于诉讼费、律师。费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；第1.3款约定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年6月15日，原告和第一被告签订编号为111120XXXXXXXX、111120XXXXXXXX的《流动资金借款合同》两份，约定由原告向第一被告提供短期流动资金贷款4099万、4500万元，共计8599万元。合同均约定定期内利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年贷款基础利率加134BPS即年利率为5.66%，固定利率，期内利率不变；罚息利率均为逾期当你日的贷款利率基础加收30%确定；结息方式为按季结息，每季度末月的二十日为结息日。根据合同第二部分约定，贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起计收逾期罚息；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，现贷款已经到期，被告尚未偿还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告天正公司、百老汇公司、润阳公司、柳秋歌、贾玉龙共同答辩称，对原告诉请的事实无异议，但被告并非是恶意的违约，而是因为受到了刑事案件的影响，介于本案的业务已经在银行内部进行了核销处理，希望原告能够在利息罚息及复利方面给被告进行减免。原告浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.融资额度协议一份、流动资金借款合同两份、借款凭证及回单各两份、浦发银行交易流水两张、贷款计息明细两张。证明被告天正公司与原告签订了融资额度协议，借款合同、原告按约向被告提供借款本金8599万元，截至2021年2月24日，被告已拖欠本金8599万元，及利息、罚息、复息共计12810251.3元，合同约定了原告有权向被告主张包括律师费在内的所有损失。证据2.最高额保证合同四份，股东会决议两份，证明原告与第二、三、四、五被告分别签订了最额保证合同，上述被告已为本案债权提供连带责任保证担保，保证范围除了本金还包括利息、律师费等实现债权的费用。第二、三被告为公司，公司股东已向原告出具股东会决议同意公司为本案债权提供连带责任保证担保。证据3.最高额抵押合同一份，徐州市房地产抵押合同一份，不动产登记证明一份，不动产权证书一份，证明第一被告将其名下位于徐州市XXXX的房屋及土地为本案债权提供最高额抵押担保，担保范围包括本金利息罚息律师费等实现债权的费用。上述抵押物已办理抵押登记。证据4、委托代理合同一份，汇票凭证一份，代理费发票一份，民事裁定书一份，证明原告为实现债权支出律师费60000元，保全费5000元，该费用应由被告承担。被告天正公司、百老汇公司、润阳公司、柳秋歌、贾玉龙对上述四组证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告天正公司与原告签订编号为BC20180126XXXXXXXXXX的《融资额度协议》，约定由原告向其提供融资额度8600万元贷款，授信期限自2018年6月7日起至2021年1月26日。《融资额度协议》第15条约定，本协议项下融资的逾期罚息和挪用罚息及其计收规则由双方协商后在融资额度表中或在附属融资文件中约定；第17条约定，客户特此授权融资行，在客户对于融资行有任何到期债务未获偿付的时候，不论该债务是否属于本协议或者本协议附属融资文件项下的债务，融资行均有权代表客户将客户开立在上海浦东发展银行股份有限公司任何账户中的款项直接用于偿付该债务，本项授权不可撤销，如涉及汇率换算，由融资行按照自行确定的汇率进行换算，汇率风险由客户承担；第21条约定，客户任何违反本协议任何声明、保证或该等声明或保证被证明为不正确的、不真实的、或有遗漏或具有误导性的或已被违背，及／或客户违反或不履行本协议任何承诺事项及／或客户任何违反本协议或本协议项下作一附属融资文件的规定，及／或客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况，及／或担保人违反任何担保文件的规定等，均构成了客户对本协议及附属融资文件的违约事件，融资行除可以要求客户赔偿包括律师费在内的所有损失外，还有权（但无义务）或同时采取如下措施：（1）调整或取消本协议项下的融资额度；（2）宣布本协议任何附属融资文件项下的债务全部或部分提前到期，及/或终止本协议及全部或部分附属融资文件，并要求客户立即归还全部或部分融资本息。对于在额度使用期限内融资行已承兑的汇票或开立的信用证，保函/备用证，融资行均可要求客户追加保证金金额，或将客户存款或结算账户中的存款转入其保证金账户，以备对外支付或作为日后客户可能发生垫款的保证金；如融资行已发生垫款，则融资行有权要求客户立即偿还垫款；（3）按本协议约定的罚息利率或者附属融资文件约定的罚息利率计算利息，并对应付未付利息计收复利；（4）按照本协议第17条的规定扣划客户在融资行任何账户中的存款；第22条约定，与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决，协商不成的，应向融资行住所地的人民法院起诉。2018年6月14日，原告浦发银行徐州分行与被告天正公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为111120XXXXXXXXX，该合同约定借款金额为4500万元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日，执行年利率为5.66%，利率执行方式为固定不变，按季度结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2018年6月15日，原告浦发银行徐州分行将上述借款发放至被告天正公司的银行账户中。2018年6月15日，原告浦发银行徐州分行与被告天正公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为111120XXXXXXXX，该合同约定借款金额为4099万元，借款期限为2018年6月15日至2019年6月15日，执行年利率为5.66%，利率执行方式为固定不变，按季度结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。2018年6月15日，原告浦发银行徐州分行将上述借款发放至被告天正公司的银行账户中。2018年3月12日，原告浦发银行徐州分行（债权人）分别与被告百老汇公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌签订合同编号分别为ZB11112018XXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXX、ZB11112018XXXXXXXXB的《最高额保证合同》，约定本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同6.3条约定的办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的融资额度协议BC20180126XXXXXXX；主合同项下债务人为天正公司；被担保主债权为债权人在自2018年3月12日至2019年1月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口捌仟陆佰万元整为限。2018年6月7日，原告浦发银行徐州分行（抵押权人）与被告天正公司（抵押人）签订编号为ZD11112018XXXXXXXX的《最高额抵押合同》，约定抵押人不可撤销的同意以其所有的坐落于两山口北（抵押财产价值90693289.84元）房产（权证编号：苏（2015）徐州市不动产权第0044XXX号）作为抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息把包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的融资额度协议BC20180126XXXXXXXX；主合同项下债务人为天正公司；被担保主债权为债权人在自2018年6月7日至2021年1月26日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过最高额担保为限。就本合同约定的抵押房产，浦发银行徐州分行还与润阳公司签订了不动产抵押合同，约定本次抵押为最高额抵押，被担保的主债权数额为抵押财产价值，浦发银行徐州分行作为权利人办理了抵押权证。原告浦发银行徐州分行向被告天正公司发放上述贷款后，被告天正公司未按照合同约定及时还本付息。截至2021年2月24日，被告天正公司尚欠原告浦发银行徐州分行借款本金8599万元及利息、罚息、复利12810251.3元。原告浦发银行遂诉至本院，并委托江苏东恒（徐州）律师事务所律师代为诉讼，为此支付了律师费60000元。本院认为，原告浦发银行徐州分行与被告天正公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《徐州市不动产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。浦发银行徐州分行已对被告天正公司发放了涉案贷款，被告天正公司应当按照协议约定及时偿还借款本息，截至2021年2月24日，被告天正公司尚欠原告垫款本金85990000元及利息、罚息、复利12810251.3元。对于2021年2月24日之后至实际给付之日止的利息、罚息、复利，被告仍应当按照各合同约定的利率向原告给付。被告天正公司与原告签订《最高额抵押合同》，承诺以其公司名下坐落于XXXX（抵押财产价值90693289.84元）房产（权证编号：苏（2015）徐州市不动产权第0044XXX号）作为抵押物提供担保，并已办理了抵押登记，因各抵押物就所担保的主债权数额有明确的约定，故原告仅应在该抵押物所担保的主债权数额应承担的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告百老汇公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌分别与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告天正公司的债务承担连带责任保证担保，四被告的意思表示合法有效。原告与天正公司签订的《融资额度协议》约定融资额度为8600万元，被告百老汇公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌签订的《最高额保证合同》亦是对该债权数额提供的担保。依据《最高额保证合同》关于担保方式、担保范围及担保期限的约定，原告要求被告百老汇公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌对被告天正公司的主债务与罚息等承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。在担保人百老汇公司、润阳公司、贾玉龙、柳秋歌承担保证责任后，有权向被告天正公司追偿。原告主张被告天正公司、百老汇公司、润阳公司、柳秋歌、贾玉龙承担本案律师费60000元具有合同依据，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告江苏天正车业集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行本金85990000元及利息、罚息、复利12810251.3元（暂计算至2021年2月24日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率自2021年2月25日起计算至被告实际给付之日止）；二、如被告江苏天正车业集团有限公司到期不能履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行有权就被告江苏天正车业集团有限公司提供的抵押物，即坐落于XXXX（不动产权证号：苏（2015）徐州市不动产权第0044XXX号，最高债权数额90693289.84元）房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高抵押额担保范围内优先受偿；三、被告江苏天正车业集团有限公司于本判决生效后十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行支付律师费60000元；四、被告徐州百老汇置业有限公司、徐州润阳置业发展有限公司、柳秋歌、贾玉龙对被告江苏天正车业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536101元，减半收取268050.5元，保全费5000元，合计273050.5元，由被告江苏天正车业集团有限公司、徐州百老汇置业有限公司、徐州润阳置业发展有限公司、贾玉龙、柳秋歌负担，于本判决送达后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海媚二〇二一年六月二十一日书记员  刘芷瑄