wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0403民初3026号原告：尚贵明，男，1973年2年4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张祁，男，1989年3月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李红伟，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告尚贵明与被告李红伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告尚贵明于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚贵明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚贵明撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员 刘 波二〇二一年六月二十五日 书 记 员 卢 影
重庆市黔江区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0114民初3363号      原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**龙山二路**(基金中心203室）统一社会信用代码1250000055409394XJ。   法定代表人：余宪武，系该中心主任。   被告：罗某1，男，土家族，2004年2月18日出生，住重庆市黔江区。   罗智的监护人:罗小平，男，土家族，1983年1月15日出  生，住重庆市黔江区。   被告:陈锐，男，汉族，1983年2月6日出生，住湖北省咸丰县。   被告:李伟，男，土家族，1971年8月7日出生，住重庆市黔江区。   被告:罗某2，男，2004年2月6日出生，住重庆市黔江区。   被告：申纪友，男，1991年2月4日出生，住湖北省咸丰县。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道144号502室，统一社会信用代码:  91500103573437066C。   法定负责人:王冰，系该公司总经理   原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗某1、陈锐、李伟、罗某2、申纪友、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。         审 判 员 敬也丁            二〇二一年六月二十四日      书 记 员 陈建松      1
贵州省石阡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0623执319号 申请执行人：罗榜辉，男，贵州省石阡县人。 被执行人：王仕江，男，贵州省石阡县人。被执行人：汪元娟，女，贵州省石阡县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初2099号民事判决书，于2021年2月22日向被执行人王仕江、汪元娟发出执行通知书，责令被执行人王仕江、汪元娟履行下列义务：1、由被执行人王仕江、汪元娟支付申请人罗榜辉借款及利息69062.5元；2、由被执行人王仕江、汪元娟缴纳申请执行费936元。被执行人王仕江、汪元娟至今未向申请执行人罗榜辉履行全部的支付义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人王仕江、汪元娟至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行发出查询通知，查明被执行人王仕江、汪元娟有少量银行存款。 三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人王仕江、汪元娟无房产登记信息。 四、在执行过程中，申请人承诺先支付30000元，以后每月支付，分期履行。经与申请人沟通，申请人同意被执行人分期履行。 本院认为：申请执行人罗榜辉与被执行人王仕江、汪元娟达成分期履行和解协议，是其真实意思表示，系和解长期履行，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0623执319号案件的执行。 如被执行人在规定的期间内未履行义务，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律 审 判 员 李正权 二〇二一年六月十六日 法官助理 彭 琳 书 记 员 吴梦驹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保842号 申请人：李伟，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：郭飞，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：四川省国富建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1栋9层4号，统一社会信用代码9151000000807807380124。 法定代表人：呙国强。 本院依据（2020）川0504财保603号之一民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭飞、四川省国富建设工程有限公司名下价值50万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二一年六月十五日 书记员  彭 遥
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1422民初1349号 原告：李静，女，1984年1月29日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被告：李琳琳，女，1988年7月22日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。 被告：李雪刚，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省宁津县城区。 原告李静与被告李琳琳、李雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人、被告李琳琳到庭参加诉讼。被告李雪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告偿还原告借款362500元（两被告承担连带责任）；2.诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年12月份以紧急用钱为由从原告处借款362500元，原告将钱汇至两被告指定的银行账户，两被告于2021年4月8日为原告补签借条一张，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 庭审过程中，李静将诉讼请求第一项明确为：要求二被告共同偿还借款362500元。 李琳琳辩称，其还过一部分钱，具体数额记不清，应该是八九万左右。 李雪刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李琳琳对李静提交的证据一（借条一张）、证据二（银行流水明细两份）、证据四（诉讼保全责任保险保险单一份）均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于李静提交的证据三（原告之夫银行账户转出15000元），李琳琳对其有异议，称其不知情，不是二被告的借款。李静未提供其他有效证据进行佐证，且该笔款项未转入李琳琳、李雪刚名下，故本院对该证据不予认定；2.对于李琳琳提交的证据（微信转账记录截图打印件19页），李静经核对，对其真实性无异议，但称借条出具时间为2021年4月8日，李琳琳提交的转账记录均在2019年12月至2021年4月5日期间，并主张双方存在其他大量交易，李琳琳未提交其他有效证据予以佐证，且按照交易习惯，借款支付在前、补写借条在后的情况，一般应在借条中载明已偿还部分或予以扣除，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月17日至2019年12月27日，李琳琳、李雪刚共同向李静借款347500元，李静分五笔将347500元借款转入李琳琳、李雪刚指定账户。李琳琳、李雪刚于2021年4月8日为李静出具借条一张，借条中载明了借款金额、转入账号及各自金额，李琳琳、李雪刚均在借款人处签字并摁手印确认。 本院认为，李静与李琳琳、李雪刚存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李静依约提供借款，李琳琳、李雪刚未及时偿还，应当继续履行偿还义务。庭审中，李静要求李琳琳、李雪刚共同偿还借款362500元，本院经审查，其中15000元无有效证据支持，且李琳琳不认可，故本院不予支持。李琳琳主张已偿还部分借款，但其证据不足，本院不予支持，李琳琳可待证据充分后另行主张权利。李雪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果。故本院对李静要求李琳琳、李雪刚共同偿还借款347500元予以支持，其余15000元不予支持。李静主张其因申请财产保全支持保险费1087.5元，因其未提供正式发票，无法证明其实际支出，故本院对此不予支持。 综上所述，原告李静的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李琳琳、李雪刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李静借款347500元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元、减半收取3369元，保全申请费2332元，共计5701元（原告已预交），由原告李静负担236元，由被告李琳琳、李雪刚负担5465元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 阳 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终826号 上诉人（原审原告）：邹彪，男，1974年10月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：何登贵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都利旺鑫商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：钟涛，执行董事兼总经理。 上诉人邹彪因与被上诉人成都利旺鑫商务咨询有限公司（以下简称利旺鑫公司）服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。邹彪的委托诉讼代理人何登贵到庭参加诉讼，利旺鑫公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹彪上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判支持邹彪一审的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院违反法定程序。在明知利旺鑫公司下落不明、邹彪一方人数众多的情况下，一审法院依然适用简易程序审理。2.一审法院事实认定不清且认定错误。由于邹彪远在贵州，不能到庭将服务协议书、收据等证据原件与扫描件予以比对。但在一同审理的其他案件可以印证的情况下，一审法院对邹彪的书证扫描复制件的真实性一概不予采信。3.利旺鑫公司违反委托借款合同，给邹彪造成损失，其中理应包括律师费等费用。 利旺鑫公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 邹彪向一审法院起诉请求：1.解除邹彪与利旺鑫公司签订的服务协议；2.利旺鑫公司返还邹彪已支付的费用37500元；3.利旺鑫公司承担邹彪律师费5000元、差旅费4000元；4.利旺鑫公司承担给邹彪造成的违约损失20000元。 利旺鑫公司未到庭作一审答辩。 一审法院认为，一审法院在庭前已向当事人说明举证的要求及法律后果，邹彪在本案一审审理过程中未向法庭提交任何证据材料原件，应当自行承担举证不利的后果。一审法院对邹彪主张的事实无法查证核实，故一审法院对邹彪的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回邹彪的诉讼请求。一审案件受理费1463元，减半收取计731.5元，公告费560元，合计1291.5元，由邹彪负担。 本院二审期间，邹彪提交了如下证据：1.服务协议书原件、第一次付款收据原件，载明邹彪第一次付款1.6万元，拟证明双方的服务法律关系合法有效，且邹彪已按照实际约定履行了第一次付款义务。2.第二次付款的收据、微信转款记录原始载体，载明邹彪第二次付款1.2万元，拟证明第二次付款收据原件在利旺鑫公司处，利旺鑫公司通过微信发送第二次付款收据，结合微信转款记录，邹彪已经按照约定履行了第二次付款义务。3.律师费发票原件，拟证明邹彪为了主张权利支出了相应的律师费用。利旺鑫公司未发表质证意见。本院认证如下：上述证据真实、合法，故本院对上述证据予以采信。 本院二审审理查明，2019年6月26日，邹彪、利旺鑫公司签订《利旺鑫服务协议书》，约定邹彪委托利旺鑫公司向金融机构融资提供服务，计划融资金额为800000元；邹彪需向利旺鑫公司支付融资服务费率为实际融资金额的3.5%，支付方式为签订本协议后邹彪向利旺鑫公司支付定金16000元，如融资不成功，协商退还定金，邹彪自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余 12000元的融资服务费。同时协议备注，办理时长在25-35个工作日内，面签通过则支付剩余费用，面签未通过则当日现场退还所交费用（无条件）。 2019年6月26日，邹彪向利旺鑫公司支付了16000元，利旺鑫公司向邹彪出具了加盖有利旺鑫公司财务专用章的编号为2498320的《收据》。 2019年7月28日，案外人邹甫通过微信向利旺鑫公司告知“记得邹彪的和邹甫的一起寄”，2019年7月30日，利旺鑫公司通过微信向案外人邹甫发送了《收据》。该《收据》载明2019年7月29日，邹彪向利旺鑫公司支付了12000元，利旺鑫公司向邹彪出具了加盖有利旺鑫公司财务专用章的编号为4870404的《收据》。利旺鑫公司通过微信向案外人邹甫发送了转账记录截屏，载明2019年6月26日黄雪梅收到34000元，2019年7月28日黄雪梅收到30000元。二审时，邹彪陈述黄雪梅收到的两次转款均是邹彪和案外人邹甫的共同转款。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，且有相应的法律和司法解释予以调整。因此，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。 根据各方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.一审法院是否存在程序违法的情形；2.案涉《利旺鑫服务协议书》是否应解除，若解除，相应的法律后果应如何确定。 一、一审法院是否存在程序违法的情形。 本院经审查，并未发现一审法院存在程序违法的情形。 二、案涉《利旺鑫服务协议书》是否应当解除，若解除，相应的法律后果应如何确定。 邹彪、利旺鑫公司签订的《利旺鑫服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《利旺鑫服务协议书》约定办理时长在25-35个工作日内，但自2019年6月26日签订合同至今，利旺鑫公司仍未为邹彪成功办理贷款业务，且利旺鑫公司目前下落不明，故本院认为邹彪合同目的无法实现，《利旺鑫服务协议书》应予解除。 合同解除后，利旺鑫公司应退还已收取款项。邹彪提供的证据能证明其向利旺鑫公司支付了28000元，故本院对邹彪关于退还已支付费用的诉讼请求在28000元范围内予以支持。 关于邹彪主张的律师费，《利旺鑫服务协议书》第六条约定“乙方还应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费……）”，且利旺鑫公司并未到庭抗辩，故本院对邹彪关于律师费的诉讼请求在2800元范围内予以支持。 关于邹彪主张的差旅费及违约损失20000元，因邹彪未向本院提交证据证明确实产生了上述损失，故本院对邹彪的上述诉讼请求不予支持。 综上，邹彪的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初434号民事判决； 二、解除邹彪与成都利旺鑫商务咨询有限公司签订的《利旺鑫服务协议书》； 三、成都利旺鑫商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向邹彪返还28000元并向邹彪支付律师费2800元； 四、驳回邹彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1463元减半收取731.5元，公告费560元，由成都利旺鑫商务咨询有限公司负担598元，邹彪负担693.5元；二审案件受理费1463元，公告费260元，由成都利旺鑫商务咨询有限公司负担798元，邹彪负担925元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年六月十七日 书记员 牟玉荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初3062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，营业场所：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。 负责人：刘营，系该行行长。 委托诉讼代理人：李杏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：石磊，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮储银行高新支行）与被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高新支行的委托诉讼代理人李杏到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行高新支行向本院提出诉讼请求：1．判令石磊偿还欠款本金17243.23元，并支付截至2020年12月30日的利息945.98元、费用5696.32元及之后的利息、费用（按照合同约定标准计算至本金付清为止）；2．判令本案诉讼费用由石磊承担。事实与理由：2018年5月29日，石磊填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表等，向邮储银行高新支行申请使用信用卡，声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，知晓相关收费项目及标准。石磊领取信用卡后多次透支使用，但并未按约还款，邮储银行高新支行催收无果依法提起诉讼。 石磊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2018年5月29日，石磊填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如石磊未在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；第三条第7款约定，石磊在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行高新支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第三条第8款约定，邮储银行高新支行核发信用卡后，石磊须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，石磊签署本合约即表明接受全部缴费项目和条件，须按邮储银行高新支行确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。邮储银行高新支行有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。 另查明，2018年7月27日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告》，载明从2018年8月1日起，针对部分信用卡客户分期手续费实施如下优惠政策：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.6%。2019年4月11日，中国邮政储蓄银行发布《关于我行信用卡分期费率调整的通知》，载明自2019年7月11日起，对信用卡分期手续费率收费标准进行调整：在分期期数内按月收取，每月收取分期交易总金额的0.3%-0.85%，具体手续费率以申请时为准。 再查明，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示，截至2020年12月30日，石磊欠付的本金为17243.23元，利息为945.98元，费用为5696.32元。 庭审中，邮储银行高新支行陈述费用5696.32元包括分期手续费、违约金等。利息的计算标准为日利率0.05%，利息包含复利。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告》《关于我行信用卡分期费率调整的通知》、银行信用卡催收业务系统截屏等证据在卷予以佐证。 判决理由：本院认为，邮储银行高新支行按约向石磊核发了信用卡，石磊使用信用卡应当按约按期还款。在履行合同过程中，石磊逾期还款，邮储银行高新支行可以按照合同约定要求石磊立即偿还信用卡透支金额。本案中，石磊尚欠的本金为17243.23元，本院予以确认。关于利息问题，根据双方合同约定，石磊逾期还款属于违约，应当按照合同约定支付利息，合同约定的日利率为0.035%-0.05%，邮储银行高新支行请求按照日利率0.05%计算利息及复利，未超出合同要求，本院予以支持。截至2020年12月30日的利息已明确为945.98元，本院予以确认，之后的利息以本金17243.23元为基数从2020年12月31日起按照日利率0.05%计算至本金清偿为止；应当支付的复利以未付利息为基数，按照日利率0.05%按月计收。关于违约金，按照合同约定，应当支付的违约金以每月应还最低还款额未还部分的5%计算，包含违约金在内的费用5696.32元已明确，本院予以确认。上述透支利息（含复利）、费用的计算应当以总额不超过年利率24%为限。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行偿还本金17243.23元，并支付费用5696.32元、截至2020年12月30日的利息945.98元及之后的透支利息、复利（透支利息以剩余本金17243.23元为基数，按照日利率0.05%的标准从2020年12月31日起计算至本金实际清偿之日止；复利以未付利息为基数，按照日利率0.05%的标准按月计收）。上述透支利息（含复利）、费用总和不得超过以17243.23元为基数，按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的金额； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元、公告费及后续公告费，由被告石磊负担。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二一年六月十八日 书记员 陈思芸
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执2789号 本院在执行王梓涵与济南俊汇置业有限公司商品房预售合同权纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初9972号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本院共执行到位214973元，含执行费3737元，单据已开，发还申请执行人211236元。至2021年6月29日为止，申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2021）鲁0112执2789号案执行完毕。 二〇二一年六月二十九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3973号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：邹莹，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：柳明惠，男，1974年8月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告柳明惠之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理人邹莹到庭参加诉讼。被告柳明惠经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.柳明惠立即偿还截止2020年12月22日的信用卡透支本金81,918.43元、利息14,105.78元、违约金20,443.78元、手续费40元，共计116,507.99元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由柳明惠承担。事实与理由：2016年5月11日，柳明惠在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请信用卡，卡号为20006271。柳明惠循环使用信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年12月22日，柳明惠拖欠信用卡透支本金81,918.43元、利息14,105.78元、违约金20,443.78元、手续费40元，共计116,507.99元。经多次催要未果，诉至法院。 柳明惠未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，柳明惠在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请信用卡，卡号为20006271，账单日为21日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2020年12月22日，柳明惠拖欠上海浦东发展银行股份有限公司长春分行信用卡透支本金81,918.43元、利息14,105.78元、违约金20,443.78元、手续费40元，共计116,507.99元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、交易记录、关于客户柳明惠的催收记录、本金费用确认表，以及上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的陈述。 本院认为，柳明惠已在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。柳明惠在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，柳明惠未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于上海浦东发展银行股份有限公司长春分行要求柳明惠偿还截止2020年12月22日的透支本金81,918.43元、利息14,105.78元、违约金20,443.78元、手续费40元，共计116,507.99元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行关于要求柳明惠支付自2020年12月23日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，因最低还款额部分在2020年12月22日还款日后未再发生变化，其违约金部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。柳明惠经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、柳明惠于本判决发生法律效力后立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行截止2020年12月22日的透支本金81,918.43元、利息14,105.78元、违约金20,443.78元、手续费40元，共计116,507.99元及之后的利息（自2020年12月23日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由柳明惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年六月十六日 书记员  郭婧
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6744号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：闫晓敏，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告闫晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告闫晓敏的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执925号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：袁玉兴，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 就中银消费金融有限公司与袁玉兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人杨青华所有位于新都区的房屋，该财产本案诉讼中本院已予以保全查封，但因该房屋系与案外人共有,共有份额不明确，共有人也无法取得联系，因分割处置涉及案外人权益，不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十五日 书记员  何虓宇
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0623民初1258号原告：贵州尺度空间装饰工程有限公司，地址系石阡县泉都街道办事处大关社区温泉大道泉城别苑大底盘**，统一社会信用代码：91520623MA6E7B3AXX。法定代表人：陈玺，系公司总经理。被告：饶修强，男，1984年10月30生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告贵州尺度空间装饰工程有限公司诉被告饶修强合同纠纷一案，原告贵州尺度空间装饰工程有限公司于2021年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贵州尺度空间装饰工程有限公司的撤诉申请系真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州尺度空间装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费440元，由原告贵州尺度空间装饰工程有限公司负担。审判员  沈冬青二〇二一年六月十七日法官助理王纯书记员成宏春
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9203号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕海明，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吕海明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告吕海明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63758.60元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63758.60元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司。三、被服务方（借款人）：吕海明。四、代垫借款本息：2017年11月15日，代为垫付被告第17期应还款本息3359.09元,2017年12月15日，代为垫付被告第18期应还款本息3359.09元,2018年1月15日，代为垫付被告第19期应还款本息3359.09元,2018年2月15日，代为垫付被告第20期应还款本息3359.09元,2018年3月15日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第21期本息及其余各期剩余本金共计人民币50322.24元，应退服务费0元，共计63758.60元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年6月15日。七、借款人姓名：吕海明。八、借款本金：103800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年6月15日。十二、逾期还款日期：2017年11月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司,2020年1月16日,上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给北京众利诚通投资管理有限公司,2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63758.60元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年11月15日起逾期还款，友众公司于2018年3月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63758.60元；二、被告吕海明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63758.60元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取697元，保全费70元（原告均已预交），由被告吕海明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5329号原告：田锦林，男，1977年5月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴正国，男，1984年10月27日出生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。本院在审理原告田锦林诉被告吴正国追索劳动报酬纠纷一案中，原告田锦林于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田锦林撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告田锦林负担。审判员 张     荣     华二〇二一年六月三十日书记员 申耘糠贵州省凯里市人民法院民事裁定书(2021)黔2601民初5329号原告：田锦林，男，1977年05月16日出生，苗族，住凯里市旁海镇联共村五组，居民身份证5226011977××××××××。被告：吴正国，男，1984年10月27日出生，布依族，住贵定县，居民身份证5227231984××××××××。。本院在审理田锦林与吴正国追索劳动报酬纠纷一案中，原告田锦林于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告田锦林撤回起诉。案件受理费203.00元，减半收取101.50元，由原告田锦林负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长审判员审判员二〇二一年六月三十日书记员申耘糠
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1482号 原告：吴文韬，男，1993年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：马成岗，男，1974年2月11日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告吴文韬与被告马成岗中介合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告吴文韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴文韬撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月十七日 书记员  李红蕾
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执724号之一申请执行人：毛新华，男，1972年2月27日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被执行人：姚振，男，1985年8月15日生，居民身份号证码320582198508155410，汉族，住张家港市。被执行人：姚仁明，男，1956年11月20日生，汉族，住张家港市。毛新华与姚振、姚仁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）苏0582民初6650号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、姚振、姚仁明结欠毛新华借款本金13万元及利息。毛新华同意姚振、姚仁明以如下方式还款：2020年12月25日归还借款本金2万元及当年利息7800元，2021年12月25日归还借款本金3万元及当年利息6600元，2022年12月25日归还借款本金3万元及当年利息4800元，2023年12月25日归还借款本金3万元及当年利息3000元，2024年12月25日归还借款本金2万元及当年利息1200元。上述款项由被告姚振、姚仁明直接支付至毛新华账户。二、案件受理费减半计取2957元，保全费1370元，共计4327元，由姚振、姚仁明负担。该款毛新华已经预交法院，由姚振、姚仁明在2024年12月25日支付给毛新华。三、毛新华放弃其他诉讼请求。四、如姚振、姚仁明不能按上述第一款、第二款履行的，毛新华有权在姚振、姚仁明违约之日起一次性按134327元（包括借款本金13万元，案件受理费及保全费4327元，扣除2020年8月20日起姚振、姚仁明可能履行的款项）及利息（从姚振、姚仁明违约之日起按年利率24%计息）为标的，申请张家港市人民法院对姚振、姚仁明强制执行。因姚振、姚仁明未履行生效法律文书确定的义务，毛新华向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案受理，立案标的为135193.70元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年1月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2021年1月20日、2021年2月2日、2021年4月21日及2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月9日起至2022年2月9日止）,扣划了被执行人姚仁明银行存款4611.56元，扣除本案执行费1928元，余款2683.56元已发放申请执行人。查封了被执行人姚仁明名下车牌号为苏Ｅ×××**的五菱牌机动车（查封期限为二年，自2021年5月7日起至2023年5月7日止），因未能实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年5月14日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年5月20日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位2683.56元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2683.56元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月三日书记员 丁少华
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执985号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：杨小波,男性,1992年6月28日出生,居民身份：5222281992××××××××，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人杨小波罚金一案中，被执行人杨小波已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执985号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏绪文二〇二一年六月二十九日书记员  张 旭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初2402号原告：余志平，男，1984年2月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：喻飞飞，男，1990年7月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告余志平与被告喻飞飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告余志平到庭参加了诉讼，被告喻飞飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志平诉请：1.请求判令被告向原告返还欠款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月15日，原、被告签订了《餐饮出租合同》。双方约定，被告将孝感师范学院文苑食堂转租给原告经营。合同签订后，原告向被告支付转让费12000元。后被告并未将文苑食堂的转租给原告经营，原告遂要求被告退还转租费12000元，被告以各种理由拒不履行退款义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告喻飞飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告余志平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告余志平提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告余志平提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，原、被告经协商，被告将湖北职业技术学院师范校区食堂旁一门面使用权转给原告经营，双方签订了《餐饮出租合同》。2020年10月12日、2020年10月15日，原告分两次向被告支付转让费12000元。后被告并未将该门面转租给原告经营，原告遂要求被告退还转让费12000元。原告多次催要未果，以致成诉。本院认为，原、被告就门面经营权转租达成一致协议，双方应按协议履行各自义务。被告未按合同约定将该门面转让给原告经营，应退还收取原告的转让费。经原告催要，被告拒不退还，应属违约，故原告要求被告退还其转让费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻飞飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告喻飞飞于本判决生效之日起七日内退还原告余志平转让费12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告喻飞飞负担。原告余志平预交的诉讼费50元，在执行过程中，由被告喻飞飞直接支付给原告余志平。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年六月三十日书记员  杨婉婷
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执446号申请执行人：周先柱，男，汉族，生于1957年10月25日，住恩施市。被执行人：顾炜，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人周先柱与被执行人顾炜买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初1927号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾炜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人顾炜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人顾炜名下的财产，未发现被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人顾炜限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执446号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十九日书记员 薛钰晖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：周凌，女，1983年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告周凌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周凌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金84755.91元、利息14375.36元、违约金7013.73元。（暂计至2020年12月04日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××5508的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告周凌答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周凌向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告周凌持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月04日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金84755.91元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告周凌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月04日的本金84755.91元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1211元，由被告周凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执678号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李定华，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于李定华罚金执行一案，洪雅县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423刑初288号刑事判决书向本院移送执行，要求被执行人李定华缴纳罚金2000元。本院于2021年6月9日立案执行。 执行过程中，本院通过不动产查询、网格员调查、网络查询、传统调查均未发现被执行人李定华有可供执行财产。本院依法对被执行人李定华限制高消费。 本院认为，执行过程中已穷尽调查措施但未发现被执行人李定华有可供执行财产，移送机关也无被执行人可供执行财产或财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 军 审判员 孟邦涛 审判员 祁明跃 二〇二一年六月二十二日 书记员 王丽梅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10301号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜美娜，女，1980年6月25日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告姜美娜追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告姜美娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权126625.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以126625.64元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司。三、被服务方（借款人）：姜美娜。四、代垫借款本息：2018年1月15日，代为垫付被告第8期应还款本息5598.48元,2018年2月15日，代为垫付被告第9期应还款本息5598.48元,2018年3月15日，代为垫付被告第10期应还款本息5598.48元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币131030.2元，应退服务费21200元，共计126625.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借款人姓名：姜美娜。八、借款本金：173000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款126625.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜美娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司126625.64元；二、被告姜美娜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以126625.64元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1416元（原告均已预交），由被告姜美娜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初2824号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路l号A栋201室。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：武文俊，系公司职员。 被告：高伟，男，1997年11月2日生，汉族，住吉林省农安县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称：“阿拉金公司”）与被告高伟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿拉金公司委托诉讼代理人武文俊到庭参加诉讼，被告高伟经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金1，800.00元，利息22.19元。二、请求法院判令被告支付逾期违约金940.5元（暂定截止日期为2021年05月18日），以上合计2，762.69元。违约金按照日0．05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日。三、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年6月8日签订了《贷款协议》，协议约定被告高伟贷款1，800.00元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率为15％，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还2，762.69元。2018年8月8日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 高伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日高伟与乐视公司、阿拉金公司签订借款合同，合同约定高伟向乐视公司借款1，800.00元，约定还款期限为贷款发放后一个月内偿还，年利率为15％，还款方式为等额本息，并约定逾期违约金为应付未还金额×0.05％×逾期天数。2018年6月8日11：30：20乐视公司向高伟账号（6210810890000391337）发放1，800.00元贷款，贷款到期后高伟并未按照约定偿还贷款。2018年8月8日乐视公司将高伟债权转让给阿拉金公司并于当日向高伟153XXXXXXXX电话发送短信告知，内容为：“高伟您好，你2018年6月8日在乐视公司运营平台上达成一份借款协议。由于您的违约致使本公司已将对您的债权转让至阿拉金金融服务有限公司。现通知请将上述债务向阿拉金公司清偿。” 本院认为，高伟与乐视公司、阿拉金公司在平等自愿的基础上签订的借款合同，系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。高伟向乐视公司贷款1，800.00元，乐视公司于2018年6月8日向高伟发放1，800.00元的贷款，高伟应该按照借款合同约定按时向乐视公司偿还借款，其逾期未归还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。2018年8月8日乐视公司将高伟债权转让给阿拉金公司，并通过短信向高伟发送了通知，阿拉金公司依法取得了高伟的债权。故阿拉金公司要求高伟偿还借款本金1，800.00元及利息22.19（1800元×15％÷365天×30天）符合事实及法律规定，本院予以支持。阿拉金公司要求高伟按照合同约定支付违约金，因双方已经约定了年利率为15％，其又约定的违约金加上利息已经超过了法律规定借款合同最高利息，故此项请求本院不予支持。阿拉金公司要求高伟支付差旅费，由于并未举证此费用的相关证据，故此项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高伟于判决生效后三日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司欠款本金1，800.00元及利息22.19元，共计1822.19元。 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鑫 二〇二一年六月二十九日 书记员  薛微
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保51号陈联、郝文熙：陈联与郝文熙诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人郝文熙名下银行存款232880元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人郝文熙名下存款共计100.88元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李俊杰二〇二一年六月三日书记员 白 宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4611号 上诉人（原审被告）：何达龙，男，1994年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）:合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司,住所地合肥市瑶海区长江东路1104号，统一社会信用代码91340100MA2MRWLJ4F。 负责人：徐继华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，安徽蓝雁律师事务所实习律师。 上诉人何达龙因与被上诉人合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初8642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初8642号民事判决； 二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人何达龙预交的二审案件受理费550元予以退回。 审 判 长 陆文波 审 判 员 张 健 审 判 员 陈 烜 二〇二一年六月十八日 法官助理 徐光红 书 记 员 邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初2358号   原告：姜文波，男，汉族，现住吉林省九台区。   被告：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司，地址：九台市卡伦镇长吉公路南侧。   姜文波与吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告姜文波于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许姜文波撤诉。   案件受理费25元由原告姜文波负担。   审判员 陆学研   二〇二一年六月七日   书记员 王诗环
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初4911号原告：杜红芳，女，1989年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘朝华，男，1987年10月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告杜红芳之丈夫，代理权限：一般代理。被告：安顺市翠麓置地发展投资有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦****，统一社会信用代码：91520400598356393C。法定代表人：彭东，该公司董事长。原告杜红芳诉被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司（以下简称翠麓置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红芳的委托诉讼代理人刘朝华到庭参加诉讼，被告翠麓置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红芳向本院诉请判决：1、被告支付原告从2019年1月22日起至2021年被告交付原告房屋产权证之日的全部违约金，逾期天数约为1000天，逾期办证违约金2787.72元。2、被告向原告支付已退还契税4182元产生的利息，按银行贷款年利率4.9%（五年以上）支付原告（2014年1月22日至2019年5月29日）利息1112.73元。3、被告承担本案受理费。事实与理由：原告于2014年1月22日与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号YXAS-C1-8-1，并于当日支付购房首期款88772元、契税4182元、维修基金5070元、四通费5600元、产权代办费754元。通过公积金贷款向中国建设银行贷款190000元，将房款278772元支付给被告，购得印象安顺C栋8-1商品房。但原告按约定将房款付清后，被告并未按约定将房屋不动产权证交付原告。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定，被告应按约定日期将房屋不动产权证交付原告，否则承担违约责任。并约定在360日内交付房产证，否则按总房价款万分之0.1承担违约责任，360日以后仍不能办理且原告不退房的按总房价款万分之0.1承担违约责任。由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。依据（2019）黔0402民初577号判决，原告于2019年5月21日申请强制执行该判决，被告于2019年5月29日支付原告2017年10月27日至2019年1月21日的违约金1257.26元，退还原告契税4182元，但未支付利息。综上所述，被告的违约行为致使原告的合法权益受到损害，为维护原告合法权益特诉至人民法院，望判如所请。被告翠麓置地公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕自己的主张向本院提交了以下证据：原告身份证及结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、被告出具的收收据复印件，证明原告诉请的事实。本院对原告所举证据的真实性予以采信。本院查明事实与原告诉称事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。另，经审理查明，原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的安顺市西秀区房屋，建筑面积78平方米。按照套（单元）计算，该商品房总房价款为278772元。双方约定在2015年6月30日前交房。合同第八章房屋登记第二十二条第二款初始登记约定：“出卖人负责在商品房交房使用之日起180日内申请该商品房所有权初始登记。办理初始登记所需费用，由买受人承担”；第三款转移登记约定：“（一）出卖人承诺取得初始登记后，360日内向产权部门提交申请办理商品房转移登记资料。（二）出卖人不能在前款规定期限内申请办理商品房转移登记，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起360日内，出卖人未申请办理商品房转移登记的，按已付房价款的万分之0.1承担违约责任；2、约定日期起360日以后，出卖人未申请办理商品房转移登记的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起×日内退还买受人已付款，并按照×利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”合同签订后，被告未履行为原告办理房屋不动产权证的义务。经原告于2019年1月21日向我院诉请要求被告为其办理不动产权证并承担违约责任，本院作出判决由被告承担违约责任且该判决已生效后，至今被告仍未履行合同约定的办证义务，故致成诉讼。庭审中，原告申请撤回第二项要求被告向原告支付已退还契税4182元产生的利息的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、举证在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告至今未能为原告办理不动产权证，其行为已构成违约，现原告诉请被告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回被告向其支付已退还契税4182元产生的利息的诉讼请求，系其对权利的处分，本院不作处理。被告翠麓置地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜红芳支付逾期办证违约金直至房屋不动产权属证办理且交付原告杜红芳之日止（截至2021年6月30日违约金共计2481元），之后的违约金每年7月30日支付一次，最后一期违约金于交付房屋不动产权属证之日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告安顺市翠麓置地发展投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员 徐侨生二〇二一年六月二十九日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0802执744号之一 申请执行人：景昶,男,1989年10月23日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。被执行人：王丰俊,男,1981年4月1日出生,汉族,山西省运城市盐湖区。 关于申请执行人景昶与被执行人王丰俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）晋0802民初8840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王丰俊立即支付申请人140757元。案件受理费、鉴定费990元，被执行人依法应承担执行费2026元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年2月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。 3、本院在运城市不动产登记中心查询，被执行人在运城市内无不动产登记信息。 4、本院于2021年6月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为141747元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 宁 伟 审判员 程秀红 审判员 李民杰 二〇二一年六月十七日 书记员 直宇彤
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复61号复议申请人（被执行人、异议人）：孙敏，男，1955年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区××道××号××区中3栋201号。因犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，现在长沙监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）依据生效的（2019）湘12刑初19号刑事判决立案执行被执行人孙敏追缴罚金、追缴违法所得一案，向被执行人孙敏发出（2020）湘12执85号执行通知书，并分别于2020年7月13日、2020年8月18日作出（2020）湘12执85号之一执行裁定、（2020）湘12执85号之二协助执行通知书。孙敏不服，向怀化中院提出书面异议。怀化中院于2021年1月14日作出（2021）湘12执异1号执行裁定。孙敏仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙敏向本院申请复议称：1、怀化中院查封的两处房产产权实际所有人为其女儿孙好好。位于九峰小区的房产依口头协议约定由孙好好拥有全部产权，因涉及单位指标购房的原因，必须加挂其名字作为共有人。位于省政府二院的房产其前妻于2013年1月10日口头明确其全部房屋产权由孙好好一人合法继承并依法占有。均属于其女儿孙好好的合法财产，不属于本案违法所得即赃款所购买房产，依据相关规定不属于追缴的涉案财产。2、本案系刑事案件执行，怀化中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行查封属适用法律错误，复议申请人愿对本案的罚金刑用现金的方式予以缴纳。3、复议申请人对瞿轶群要送给的300万元事先毫不知情，事实上从未收过这300万元，在留置办案期间才得知该笔款的具体数额并由瞿轶群以个人名义借给了肖竣卿。依据追缴违法所得来源去向并依法溯源的原则，怀化中院应当以查封肖竣卿或者瞿轶群名下等值财产的方式追缴该笔款项。请求：解除对怀化中院（2020）湘12执85号之二协助执行通知书查封的两处房产的查封，并终止对该两处房产的强制执行。本院查明，被执行人孙敏受贿一案，怀化中院于2020年4月26日作出（2019）湘12刑初19号刑事判决：一、被告人孙敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币壹百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2029年11月18日止。罚金限判决生效后10日内缴清）；二、涉案财物287万元由湖南省怀化市人民检察院负责处理；被告人孙敏违法所得，扣除287万元外，不足部分继续予以追缴。（2019）湘12刑初19号刑事判决发生法律效力后，怀化中院刑事审判第二庭将该刑事判决涉财产部分移送执行，《移送执行表》移送说明载明：“一、对罪犯孙敏所判处的罚金人民币100万元予以强制缴纳；二、对罪犯孙敏以湖南盛和工程咨询有限公司的名义购买的位于长沙市雨花区韶山××路××号万博汇名邸5栋901号至905号住宅（上述5套住宅已由湖南省中方县人民法院查封，在同案人瞿轶群行贿一案中处置）出租所得30余万元租金予以追缴；三、对罪犯孙敏投入到肖竣卿处的违法所得300万元及其收益予以追缴”。2020年6月28日，怀化中院立案执行被执行人孙敏追缴罚金、追缴违法所得一案，案号为（2020）湘12执85号。2020年7月7日，怀化中院作出（2020）湘12执85号执行通知书，责令被执行人孙敏在收到通知之日起三日内履行下列义务：一、向该院缴付罚金人民币100万元；二、向该院缴付以湖南盛和工程咨询有限公司名义购买位于长沙雨花区韶山××路××号万博汇名郅5栋901号至905号住宅出租所得30余万元租金；三、向该院缴付投入到肖竣卿处的违法所得300万元及其收益。2020年7月13日，怀化中院作出（2020）湘12执85号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人孙敏在银行、信用合作社及其他有储蓄业务的单位的存款430万元或查封、扣押被执行人孙敏所有的等值财产。2020年8月18日，怀化中院作出（2020）湘12执85号之二协助执行通知书：一、查封被执行人孙敏名下产权证号为××号的位于长沙市天心区××路××号××小区××栋××号房屋（已知有共有人，查封全部产权）；二、查封被执行人孙敏名下位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××号房屋（产权证号为××号房改房）；三、查封期限为三年，自2020年8月19日起至2023年8月18日。被执行人孙敏不服，向怀化中院提出书面异议，请求撤销执行被执行人孙敏投入到肖竣卿处的违法所得及其收益这一执行行为。另查明，怀化中院（2019）湘12刑初19号刑事判决事实部分查明“……事后瞿轶群告知孙敏，应给其分红300万元。经孙敏同意，瞿轶群将300万元投入到肖竣卿其他经营项目中”，该判决认定了孙敏收受瞿轶群所送300万元的事实。长沙市天心区××路××号××小区××栋××号（产权证号为××号）房屋所有权证书载明：房屋所有权人为孙好好，共有人为孙敏，二人产权份额为共同共有。怀化中院审查认为，生效法律文书已经确认了经被执行人孙敏同意后瞿轶群将其送给孙敏的300万元投入到肖竣卿其他经营项目中，并认定孙敏收受瞿轶群所送300万元的事实，故该院向被执行人孙敏发出执行通知书，责令被执行人孙敏向该院缴付投入到肖竣卿处的违法所得300万元及其收益并无不当。长沙市天心区××路××号××小区××栋××号房产系被执行人孙敏与其女儿孙好好共同共有，该院对该房产进行查封，符合法律规定。如果该院对该房产进行拍卖处置，应当保留孙好好的财产份额。综上所述，被执行人孙敏的异议请求不能成立，该院不予支持。2021年1月14日，怀化中院作出（2021）湘12执异1号执行裁定：驳回孙敏的异议请求。本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行案件。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定：对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴，被执行人将赃款赃物投资或者置业的，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。（2019）湘12刑初19号刑事判决判令对孙敏违法所得，扣除287万元外，不足部分继续予以追缴。上述判决查明“……事后瞿轶群告知孙敏，应给其分红300万元。经孙敏同意，瞿轶群将300万元投入到肖竣卿其他经营项目中”，并认定孙敏收受瞿轶群所送300万元的事实。怀化中院据此责令被执行人孙敏向该院缴付投入到肖竣卿处的违法所得300万元及其收益并无不当。但应优先执行上述投资及收益本身，如应当追缴的财产追缴不能，可以追缴被执行人其他等值财产。长沙市天心区××路××号××小区××栋××号房产系被执行人孙敏及其女儿共同所有，该院对该房产进行查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定。复议申请人孙敏称其女儿孙好好对查封的其名下另一处房产拥有100%的房屋产权，但并未提供充分证据予以证明。综上，复议申请人孙敏的复议理由均不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人孙敏的复议申请，维持湖南省怀化市中级人民法院（2021）湘12执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二一年六月二十五日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初3014号原告：杨春生，男，1954年5月6日出生，汉族。被告：王志，男，1958年11月8日出生，汉族。原告杨春生与被告王志之间产品销售者责任纠纷一案中，因原告杨春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春生撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨春生负担。审 判 员 边 书 成二0二一年六月十七日书 记 员 荣 立 彬
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0627民初1004号原告：沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店。经营场所：沿河县团结街道浙江商贸城18-1-001-004，029-032号。经营者：黄大海。被告：田清华，女，1975年9月11日出生，土家族，住沿河县，现住沿河县。原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店与被告田清华合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12月立案受理，现已审理终结。本院经审查认为，经本院反复征求原告意见，原告坚持主张追究被告田清华刑事责任，且原告主张被告田清华赔偿荣誉损失费的金额不具体，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告沿河土家族自治县蒙娜丽莎瓷砖店的起诉。案件受理费146元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二一年六月九日法官助理史尚文书记员史尚文
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢181号申请执行人：廖茂林，女，土家族，生于1985年9月29日，住湖北省恩施市。被执行人：朱梅珊（曾用名朱入梅），女，汉族，生于1962年1月1日，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人廖茂林与被执行人朱梅珊借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执恢181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十九日书记员 薛钰晖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执197号之一申请执行人：张某，住宁夏贺兰县。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行张某与李某提供劳动者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李某至今未履行。本案执行标的90000元，执行费1250元。本院依法对被执行人李某的财产进行了查控，经查询显示，被执行人李某名下无可供执行银行存款和网络资金、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人李某暂无其他财产可供执行，申请执行人张某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月二十三日书记员 蔡泽鸿
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1083号申请执行人：孙新（公民身份号码：XXX），男，汉族，1990年3月4日出生，住安徽省太和县。被执行人：李俊国（公民身份证号码：XXX），男，汉族，1994年8月12日出生，住西宁市城东区。申请执行人孙新与被执行人李俊国借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初4683号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人李俊国给付申请人孙新借款本金165000元、案件受理费1800元，合计166800元。因被执行人李俊国未履行法律文书确定的给付义务，经申请人孙新申请，本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了20000元，剩余146800元案款双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4683号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十八日书记员 李明越
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终31号上诉人(原审被告)：张瑞，男，汉族。被上诉人（原审原告）：崔亚旗，男，汉族。上诉人张瑞因与被上诉人崔亚旗合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初265号民事裁定，向本院提起上诉。张瑞上诉称，依法撤销山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初265号民事裁定书；本案移送山西省吕梁市临县人民法院管辖或广东省中山市第一人民法院管辖。事实与理由：1、一审法院认定“本案案由为合同纠纷，本案被告为张瑞……广东菜鸟极客影视传媒有限公司不是本案的当事人”系事实认定错误，应予纠正；2、广东菜鸟极客影视传媒有限公司是本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院应依职权追加或者依被上诉人崔亚旗申请追加，一审法院诉讼程序错误，应予纠正；3、一审法院适用《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，系适用法律错误，应予纠正。综上所述，如被上诉人仅起诉上诉人一人作为被告，则上诉人作为被告住所地，山西省吕梁市临县人民法院享有管辖权；如法院依职权追加或者被上诉人申请追加广东菜鸟极客影视传媒有限公司为本案被告，则广东省中山市第一人民法院享有管辖权；如法院以合同履行地享有管辖权，则合同履行主体为广东菜鸟极客影视传媒有限公司，而非上诉人，上诉人作为本案被告主体不适格且广东省中山市第一人民法院享有管辖权。故本案不论基于何种理由，在已有合同明确约定管辖法院的情况下，一审法院均不享有诉讼管辖权，请求二审法院依法纠正，裁定将本案移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，被上诉人崔亚旗在一审起诉时明确说明，上诉人张瑞是以公司（广东菜鸟极客影视传媒有限公司）的名义与其签订的长治市屯留区个人代理合同，且合同上盖有广东菜鸟极客影视传媒有限公司公章，因此上诉人张瑞代表公司与崔亚旗签订合同的行为，应认定为职务行为，上诉人张瑞并非本案适格被告。其次，广东菜鸟极客影视传媒有限公司与崔亚旗签订的合同明确约定，因合同的解释或履行发生争议，如双方协商不成，任何一方均可向广东菜鸟极客影视传媒有限公司所在地人民法院提起诉讼。综上，山西省长治市屯留区人民法院对本案没有管辖权，而广东菜鸟极客影视传媒有限公司又未被列为本案当事人，因此本案移送广东省中山市第一人民法院也无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2021）晋0405民初265号民事裁定；二、驳回崔亚旗的起诉。一审案件受理费328元，退还崔亚旗。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月十六日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1881民初1375号原告：宁国市致邦物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市西津办事处绿宝花园****，统一社会信用代码91341881059728741L。法定代表人：陆渐清,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何传有，公司员工。被告：王瑾，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市凤形安置区。原告宁国市致邦物业管理有限公司诉被告王瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市致邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人何传有到庭参加诉讼，被告王瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宁国市致邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付2018年11月04日至2020年11月03日累拖欠物业费3260元，共计3260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在“凤形安置区小区”购买商品房一套，面积为123.51平方米，2017年11月04日，原告与被告签订了凤形安置区小区物业服务协议，约定由原告对“凤形安置区小区”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任等进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照千分之三收取滞纳金。原告于2013年12月1日进驻小区开始进行物业服务至今。被告身为“凤形安置区小区”业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2018年11月04日至2020年11月03日累计拖欠物业服务费3260元。期间，原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，要求依法判如诉请。被告王瑾未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份、《物业服务协议》复印件一份、物业费催缴通知及送达照片复印件各一份，被告未到庭质证,经法庭审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对原告宁国市致邦物业管理有限公司诉称的案件事实予以确认。本院认为,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告为被告所在的小区提供的物业服务，被告理应履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠物业费行为，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付2018年11月04日至2020年11月03日期间物业费3260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑾于本判决生效之日起十日内向原告宁国市致邦物业管理有限公司给付2018年11月04日至2020年11月03日期间的物业费3260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王瑾负担。本判决为终审判决。审判员  赵桂红二〇二一年六月十七日书记员  开 然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3421号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，住所地仁寿县文林镇欧洲映像商业街********。 法定代表人：唐仕芳，总经理。 委托诉讼代理人：姚琴，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，系公司员工。 被告：梁平，女，生于1971年2月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：韩道文，男，生于1970年9月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司诉被告梁平、韩道文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄丹
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1866号移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈龙，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈龙罚金执行一案，经查，本院作出的（2018）湘0211刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈龙银行存款0.4万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年六月二十一日书记员  杨 璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8624号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告苟雪琴，女，汉族，1987年9月11日出生，住四川省马边彝族自治县。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金21547.88元、利息4678.03元（利息暂计至2021年5月1日）、违约金3661.38元，手续费599.96元，总计30487.25元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年6月1日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额21547.88元六、未支付违约金3661.38元七、未支付手续费599.96元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告苟雪琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金21547.88元； 二、被告苟雪琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告苟雪琴于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用599.96元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计281元，由被告苟雪琴负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1097号被执行人：杨同昌,男,1966年2月24日出生,住沿河县。本院在执行申请执行人与被执行人杨同昌罚金一案中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月三十日书记员  廖飞
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1783号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人张炳红，女，1972年7月26日出生，汉族，住章丘区。被执行人张志勇，男，1969年5月23日出生，汉族，住章丘区。被执行人于吉宝，男，1972年12月25日出生，汉族，住章丘区。被执行人部敬伟，男，1972年5月23日出生，汉族，住章丘区。被执行人王善武，女，1970年3月5日出生，汉族，住章丘区。被执行人张瀚夫，男，1997年2月17日出生，汉族，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张炳红、张志勇、于吉宝、部敬伟、王善武、张翰夫借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初7096号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后15日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款346000元及利息，并承担案件受理费4292元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张志勇承诺于2021年春节前偿还完申请执行人全部借款本息，案件受理费4292元、执行费5201元由被执行人承担，申请执行人对此表示同意，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初7096号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  石俊东审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二一年六月二十五日书记员  张弘扬
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢882号之十申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王立运，男，1954年10月4日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：王兆现，男，1979年5月12日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：宋义红，女，1980年1月22日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：刘耀锁，男，1980年2月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王新，男，1981年1月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处西三里村村民，住。被执行人：马德勇，男，1982年4月16日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处马庄村村民，住。被执行人：王学普，男，1981年1月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东三里村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初4251号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘耀锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘耀锁在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币194.55元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十八日书记员  马德彪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初2673号之一 原告：安徽广大管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：孔金明。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：陈健，男，汉族，1996年2月23日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山铭川建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山经济开发区。 法定代表人：陈健。 本院在审理原告安徽广大管业有限公司与被告陈健、马鞍山铭川建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，安徽广大管业有限公司于2021年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：安徽广大管业有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予安徽广大管业有限公司撤回起诉。 案件诉讼费用595元（已减半收取）、案件申请费576元，由安徽广大管业有限公司负担。 审判员  施雪梅 二〇二一年六月一日 书记员  孙惠娟
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3231执93号 阿坝县人民法院（申请执行人）、拖布单（被执行人）： 阿坝县人民法院刑事审判庭与拖布单罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行3000.00元。本院已于2021年6月xx日将该款转付给阿坝县财政局。至此，阿坝县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2020）川3231刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初7817号原告：江津区几江统帅电器经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处蒲草田片区奎星广场**负**，注册号500381600706758。经营者：丁祖芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余洋，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。原告江津区几江统帅电器经营部与被告余洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告江津区几江统帅电器经营部于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区几江统帅电器经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江津区几江统帅电器经营部撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告江津区几江统帅电器经营部负担。审 判 员 张继荣二〇二一年六月十日法官助理 张 柳书 记 员 彭 诗
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6498号上诉人（一审原告）：艾连花，女，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人艾连花因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人艾连花虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人艾连花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青