wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2185号原告：西宁乐洋电梯销售有限公司，统一社会信用代码：91630105698543225C。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：申某，男，公司法务。委托诉讼代理人：杨某1，男，公司法务。被告：青海聚力源房地产开发有限公司。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：杨某2，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，四川树业律师事务所律师。原告西宁乐洋电梯销售有限公司与被告青海聚力源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告西宁乐洋电梯销售有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁乐洋电梯销售有限公司以双方存在多起法律关系，需进行核帐为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西宁乐洋电梯销售有限公司撤诉。案件受理费4738元，减半收取计2369元，由西宁乐洋电梯销售有限公司负担。审   判   员 李       妍二〇二一年六月八日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1986号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张琼，女，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告张琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××76）本金99866.36元，利息109523.4元，滞纳金640.43元，共计欠款210030.19元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10501.51元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2012年9月6日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××76）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××76），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金99866.31元、利息132717.59元及2017年1月1日前产生的滞纳金640.43元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金99866.31元、利息132717.59元、滞纳金640.43元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金99866.31元及截止2021年6月8日的利息132717.59元、滞纳金640.43元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2304元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担115元，被告张琼负担2189元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4407号 原告：张绪亭，男，1973年8月21日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：姜宇，山东中论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟臻臻，山东中论律师事务所律师。 被告：王文忠，男，1978年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：梁荣亮，男，1981年5月15日出生，汉族，住日照市东港区。 原告张绪亭诉被告王文忠、梁荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张绪亭的委托诉讼代理人姜宇，被告王文忠到庭参加诉讼。被告梁荣亮经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张绪亭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告向原告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2021年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算被告清偿之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2016年3月，两被告因生意资金不足向原告借款25万元，原告分别于2016年3月8日、3月9日、3月23日分7次将借款250000元汇入被告王文忠账户，被告出具借条，约定一年后还款。款项到期后原告多次催要，被告未能归还。原被告双方于2020年4月11日对上述借款进行了确认，被告重新给原告出具了借条，约定了还款期限，但两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王文忠辩称，原告起诉的借款事实认可，王文忠已经偿还原告29000元，是之前借条约定的利息，之后因为两被告没有还款能力，原被告三方于2020年4月重新签订借条，不再计算利息。 案经送达，被告梁荣亮未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、借据原件一张，证明两被告于2016年3月向原告借款25万元的事实。证据2、原告在莒县农商银行库山支行开户的银行卡流水查询7页，证明原告通过该卡于2016年3月8日分两笔向被告王文忠转账75000元。证据3、原告在中国邮政储蓄银行莒县青年路支行开户的银行卡交易明细9页，证明2016年3月8日原告通过该卡转给王文忠15000元，3月9日分三笔转给王文忠共计11万元，3月23日转给王文忠5万元。通过两张银行卡转账合计25万元。证据4、邮政储蓄银行交易明细信息查询，证明尾号6642为王文忠的银行卡。 被告王文忠质证称，对原告提交的证据无异议。 因被告梁荣亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 被告王文忠未提交证据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绪亭与被告王文忠系同学关系，因被告梁荣亮资金周转需要向被告王文忠借款，王文忠介绍梁荣亮向原告张绪亭借款。经商议，原告同意出借250000元，王文忠和梁荣亮作为共同借款人。原告于2016年3月8日分三笔向被告王文忠转账90000元，于2016年3月9日分三笔向被告王文忠转账110000元，于2016年3月23日向王文忠转账50000元，合计转账250000元。上述款项出借时，两被告向原告出具了借条，约定利息为月息两分，使用期限为一年，但被告未按约还款。双方多次更换借条后，因被告无还款能力，原告同意放弃利息。两被告于2020年4月11日重新向原告出具了借据，内容如下：“借据今有王文忠、梁荣亮于2016年3月8日借到张绪亭现金贰拾伍万元整（￥250000元），定于2020年阴历年春节前还清此借款。借款人梁荣亮3711221981××××××××王文忠3701021978××××××××2020年4月11日”。经原告及被告王文忠陈述，上述借据中的还款期限应当为2021年春节前，系笔误。因两被告至今未偿还上述借款，故原告起诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告梁荣亮以资金周转为由，向原告借款，被告王文忠作为共同借款人签字，原告向被告王文忠分多次转账共计250000元，两被告向原告出具借据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。两被告应当对上述借款承担还款责任。然原被告约定的借款期限到期后，两被告仍未偿还借款，显属违约。故本院对原告主张的要求两被告偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以250000元为基数，自2021年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁荣亮经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文忠、梁荣亮于本判决生效之日起七日内偿还原告张绪亭借款250000元及利息（以250000元为基数，自2021年4月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告王文忠、梁荣亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二一年六月三日 书记员  陈佼佼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执4909号 申请执行人：香通和，男,1989年9月21日出生,汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：邓锦铭，男,1992年11月8日出生,汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初1779号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年3月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息20002.19元（暂计）、迟延履行金10.5元（暂计）、受理费639元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2021）粤1973执3487号执行裁定书于2021年3月21日查封了被执行人邓锦铭名下粤Ｓ×××××号牌车，上述车辆为轮候查封。 经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执4909号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年六月十八日 书记员  麦锦彪
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初200号 原告：仁前，男，1971年4月8日出生，藏族，现住青海省尖扎县。 被告：才让东周，男，现年52岁，藏族，现住青海省尖扎县。 原告仁前与被告才让端知劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告仁前于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁前以被告才让端知去世为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁前撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告仁前负担。 审 判 员 乔 咏 梅 二〇二一年六月八日 法官助理 李 玲 燕 书 记 员 仁青卓玛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5772号原告：何亚梅，女，1985年2月6日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：梁蕊，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。被告：李德胜，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地：云上南横昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑。第三人：黄中文，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省浙川县。原告何亚梅与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何亚梅撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告何亚梅承担。审判员  董维娜二〇二一年六月二十八日书记员  祃瑞羽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董小刚，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告董小刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告董小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求董小刚偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币168,173.42元(币种下同)、利息69,678.86元、逾期还款违约金41,108.23元、分期付款手续费3,554.72元，共计282,515.23元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告董小刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，董小刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向董小刚发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，董小刚使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金168,173.42元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董小刚未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、董小刚的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董小刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币168,173.42元；二、被告董小刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币69,678.86元、逾期还款违约金人民币41,108.23元、分期付款手续费3,554.72元；三、被告董小刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,537.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,768.86元，由被告董小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年六月二十五日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执326号申请执行人：沙得秋，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：贾广东，男，1976年2月15日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。申请人沙得秋申请执行被执行人贾广东借款合同纠纷一案，兰陵县人民法院做出的（2020）鲁1324民初7381民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月11日立案执行，案号为（2021）鲁1324执326号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年3月1日、2021年3月15日、2021年4月20日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询存款、股票登记信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年2月8日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产信息。依据生效的法律文书，被执行人案款未清偿，在本案中应承担部分执行费用亦未缴纳。本院于2021年4月30日向申请人反馈案件执行情况，申请人予以认可，并同意本案已终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  刘晓辉审判员  耿学军审判员  李 杰二〇二一年六月七日书记员  马永哲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1480号申请执行人：朱昌寿，男，1966年12月4日出生，住：云南省昭通市镇雄县。被执行人：陈大文，男，1978年3月20日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人朱昌寿与被执行人陈大文合伙协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初477号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的84,713.50元及利息，执行费1171.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意被执行人还款承诺及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月八日书记员 朱琪敏
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1723执884号 本院执行的申请执行人谢夏平与被执行人青阳县辉煌鞋业有限公司、杨中文追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终5252号 上诉人（原审被告）：江某某，男，1992年10月7日生，汉族，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1996年7月8日生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人江某某因与被上诉人王某身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初12564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 江某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。2.一审、二审案件受理费由王某负担。 本院在审理过程中，上诉人江某某以与被上诉人王某达成和解协议为由，于2021年6月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江某某撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭虎成 审 判 员 魏 文 审 判 员 张立宁 二〇二一年六月十六日 法官助理 邵 姗 书 记 员 李 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13937号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：牛磊，男，1989年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告牛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告牛磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4311.88元；2、判令被告向原告支付截至2020年11月15日的利息86.24元、逾期利息/罚息672.65元；2020年11月15日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告牛磊向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告牛磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品小米贷超，被告在小米平台APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年6月26日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6000元，额度期限60个月，自合同签订之日起算，月利率2.9167%，账单日为每月26日，还款日为每月26日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告分别于2019年9月18日、2019年11月5日向被告发放贷款6000元、800元，共计发放贷款6800元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金2488.12元、利息876.94元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金4311.88元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、个人信用额度贷款合同》、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》及《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金4311.88元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告牛磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告牛磊于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金4311.88元及利息（以借款本金4311.88元为基数，从2020年2月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初400号 原告：魏代言，男，1970年7月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地兰州市皋兰县忠和镇中铺。 法定代表人：林晓，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漠怡，甘肃仁尚律师事务所实习律师。 原告魏代言诉被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏代言，被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉、徐漠怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的商铺定制协议；2.依法判令被告立即返还原告定金53575元；3.依法判令被告支付原告定金利息21976元（自2014年1月10日至2020年10月10日止，按照年利率6%计算，之后的利息利随本清）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日原被告签订了《北龙口国际物流城糖烟酒市场招商（租赁）预约补充协议》（商铺定制协议），约定被告位于皋兰县忠和镇北龙口××号××层××号××商铺预售给原告，原告向被告交纳了定金53575元，在协议第二条第二款约定：本补充协议项下的商铺是甲方应乙方要求量身定做的，因此乙方必须按时与甲方签订买卖合同，被告既没有与原告签订买卖合同也没有实际给原告交付定制的商铺，原告多次催促被告，被告以各种理由推脱不予交付，原告从2014年1月10日交纳定金至今，已经七年之久，被告作为房地产开发公司，没有遵守双方的约定，给原告造成了损失，故原告诉至法院。 被告九龙公司辩称，依据双方签订的《北龙口国际物流城糖烟酒市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》的约定及法律规定，原告无权单方解除商铺定制协议，合同解除分为约定解除和法定解除两种，在本案中原告定制的糖烟酒市场早已建成，现大部分糖烟酒定制商铺的商户都与九龙公司签订了商铺落位合同也接收了商铺，但原告在九龙公司多次通知下，迟迟不予签订落位合同，更是不接收商铺，鉴于此，本案并未出现原告单方解除的事由，也不具备约定和法定解除合同的条件；九龙公司不存在不交付商铺以及与原告不签订商铺落位合同的违约行为，是原告拒不签署商铺落位合同，也不接收商铺，违约一方是原告，因此原告无权请求单方解除合同，九龙公司也不应承担返还定金及利息损失的责任，故原告的诉请无事实与法律依据，应依法予以驳回， 经审理查明，原被告于2013年12月4日签订《北龙口国际物流城糖烟酒市场招商(租赁)预约协议书》，2014年1月10日,双方在该协议基础上又签订了《北龙口国际物流城糖烟酒市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》，约定原告购买定制被告开发建设的北龙口国际商贸物流糖烟酒市场一层D区315号商铺，建筑面积为43.5平米，单价为每平米7500元，总价326299.5元。协议签订当日，原告支付了定金53575元，被告向原告出具收据两张。之后双方未签订商铺买卖合同及相关材料，就是否解除已签订的《北龙口国际物流城糖烟酒市场招商(租赁)预约补充协议(商铺定制协议)》并退还定金产生纠纷，协商未果后原告诉至本院。 本院认为，依照自愿平等的原则所达成的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的商铺定制协议系双方真实意思表示，没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。定制协议应属商品房预约合同，其目的是担保双方当事人签订本约，即商铺买卖合同，双方应按约签订商铺买卖合同。但最终因原告定制商铺的实际面积与定制协议约定的面积有误差而未能协商一致并签订商品房买卖合同。在定制协议中虽有商铺号、面积、单价、总价款等约定，但定制协议同时约定九龙公司取得商品房预售许可证后涉及商铺的确切面积、具体交付标准及时间等问题，以签订的商品房买卖合同及相关文件为准，同时定制协议中又没有约定面积变化的幅度范围和处理方式，因此，九龙公司不存在违约等导致合同解除的法定情形，双方也未约定合同解除的条件，故原告魏代言要求解除定制协议，由九龙公司返还定金等诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏代言的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计844元，由原告魏代言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨 姣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初2411号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号5201201611266293。被告：吴xx波，男，1984年10月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告吴维波信用卡纠纷一案，本案于2021年04月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告吴xx波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计11090.58元，其中，透支本金9363.74元、透支利息506.19元、违约金1220.65元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年11月21日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告吴xx波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定，2019年1月21日，被告吴xx波向原告申请办理信用卡并填写中国工商银行牡丹卡快速申请表，签名表示知晓并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，信用卡信用合约约定，信用卡透支利息收费标准为日万分之五，逾期还款的还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。原告依照规定向被告发放信用卡，卡号46×××19，被告用于日常消费，期间产生透支本金逾期未还，截至2020年11月21日，被告吴xx波尚欠信用卡透支款本金9363.74元、透支利息506.19元，截至2020年10月17日产生违约金1220.65元未归还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；因原告自2020年11月起即停止向被告扣收违约金，故2020年11月21日以后的违约金本院不予支持。对于原告诉请实现债权的费用，证据显示本案仅产生诉讼费，其他费用因无证据加以证明，故本院不予支持。被告吴xx波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴xx波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡本金9363.74元并支付利息、违约金（截至2020年11月21日的透支利息506.19元、违约金1220.65元；自2020年11月22日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息到本金偿还完毕止，利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的其余诉讼请求。案件受理费39元已减半收取，由被告吴xx波负担（此款原告已民预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年六月四日书记员  王潇婕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保356号申请人：华磊，男，1986年4月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。申请人委托诉讼代理人：陈雨双，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：章海宝，男，1963年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人华磊于2021年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章海宝名下的银行存款人民币1,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人章海宝在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋内的动迁安置补偿款。申请人向本院提供了华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章海宝名下银行存款人民币1,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人华磊预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月十六日法官助理 李 璇书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终383号上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：姚某，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西盛和君泰贸易有限公司。法定代表人李某。被上诉人（原审被告）：庞某，住太原市。上诉人山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司因与被上诉人庞某、山西盛和君泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间是否存在返还购煤款的法律关系，是本案争议的关键问题，原判认定其一被上诉人的企业名称演变过程，未提交有效证据证实；其二认为被上诉人的请求证据不足。但在本案二审中，上诉人提交了上诉人企业名称演变过程的证据原件，以及支付款项490万元煤款、增值税票等新证据，故上述当事人在实际履行的事实，即合同的付款、供货、以及返还货款的原因等相应的事实，应当进一步予以查明，按照查明事实予以认定。综上原判认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初161号民事判决；二、本案发回山西省娄烦县人民法院重审。上诉人山西煤炭运销集团太原娄烦有限公司预交的二审案件受理费16923元予以退回。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 段晋文二〇二一年六月二十九日法官助理 郝 燕书记员 郭小娜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2021)陕01民辖终278号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯寄宁，男，1949年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2021)陕01**民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。北京搜狐互联网信息服务有限公司上诉称：本案为侵害著作权纠纷，被告住所地及提供“搜狐视频”网站的信息支持设备均在北京，故本案应由北京互联网法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，因被上诉人住所地为本案侵权结果发生地，该地属于陕西省西安市碑林区区域，故西安市碑林区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 员  刘 艳 枫 二○二一年六月十一日  书 记 员  杨   琳  1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初6196号 原告：安徽富陂物业管理有限公司，统一社会信用代码91341225762759080G，住所地安徽省阜阳市阜南县富陂商城。 法定代表人：张锐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩夏，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：邢林彬，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽富陂物业管理有限公司与被告邢林彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告安徽富陂物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽富陂物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽富陂物业管理有限公司撤回对被告邢林彬的起诉。 案件受理费25元，由安徽富陂物业管理有限公司负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年六月二十八日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3523号原告：青海四季鲜农贸市场有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7593YLXN）。法定代表人：金某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：王某（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海四季鲜农贸市场有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海四季鲜农贸市场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青海四季鲜农贸市场有限公司撤回起诉处理。审判员 张革命二〇二一年六月十五日法官助理 高雅春书记员 文 瑛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12951号原告：重庆云水涧广告传媒有限公司，住所地重庆市江**金渝大道**康兴园****6-1。法定代表人：彭云升，执行董事。被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所，住所地泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼****div>法定代表人：颜期泽，执行董事。原告重庆云水涧广告传媒有限公司诉被告泉州市仲龙计算机技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告重庆云水涧广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆云水涧广告传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二一年六月八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执642号周香中;青海海宏房地产有限责任公司申请执行人周香中与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位4970.7元，其中逾期办理房屋产权登记违约金4916.7元、诉讼费54元，以上合计4970.7元。本院已将该款转付给申请执行人周香中。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，周香中向本院申请执行的（2020）青民再55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4329号原告：陶建华，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：汪某，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陶建华与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月7日提审了被告，当月14日公开开庭进行了审理，原告陶建华到庭参加了诉讼。被告汪某经本院合法传唤因羁押无法到庭。本案现已审理终结。原告陶建华向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款14.4万元；2、按月利率2%标准支付前述款项的2020年11月20日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1996年来沪就读于华师大。毕业后在上海音乐学院附属安师实验中心学校任教至今。2018年原告年收入10万元以上，另外，原告还有四套房屋的租金收入。被告也是老师，2007年，原、被告等到云南一年支教时与被告认识，只是一般同事关系。2018年11月18日在沪，被告邀请原告前往被告受让的位于奉浦大道的华欣培训学校(简称华欣学校)参观。届时被告以其认识某银行行长，钱投放在行长处会有年利率20%的高收益为诱怂恿原告投资，并称到时原、被告按8%和12%分摊收益，原告遂同意投10万元。当天，在华欣学校通过扫被告提供的支付宝收款码向被告支付了4万元，被告则出具了金额10万元借条一张，余款原告于2018年11月20日付清。2018年12月2日原告前往华欣学校，被告称其欠外债，不还的话别人将砍他手脚，请求原告出借10万，出于帮忙原告同意出借，于2018年12月2、3日共转款被告10万元，被告未立条。嗣后，原告了解到第一笔10万元被告并未投于银行，而是支付了其华欣学校场地租金。2018年12月9日在原告当时居住的曹杨路1222弄小区门口，原告将其律师朋友事先帮忙拟好的金额20万元借条打印件交由被告签署，借条约定了借期和利率，被告则收回了10万元的借条。2019年1月20日至2020年11月21日被告正常付息，其中2019年3月的付息凭证原告未找到，现视为被告该月已付息。2020年8月31日被告转账还款2万。2020年9月16日、20日被告各还款5000元。因被告借款余款久拖不还且失联致原告于2020年12月24日诉至法院，在法院诉调时才得知被告因涉嫌诈骗被羁押。被告汪某辩称，20万元借款收悉，借条是原告打印好被告签署，现尚余借款14.5万元应该差不多。2020年12月2日被告因涉嫌诈骗被奉贤区柘林派出所羁押至今，所以无法再还本付息，现被告已在申冤自救，待恢复人身自由后立即与原告协商解决该款。审理中，原告提供了1、借条复印件一张；2、支付宝电子回单两张、农行转款明细两张，证明其20万元的交付；3、原告微信转款电子凭证及农行账户明细，证明被告的部分还本付息之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系。被告经质证对证据真实性无异议。庭后，原告提供了上述证据1原件。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日、19日原告支付宝转款被告4万和1万元，11月20日农行转款被告4万元，11月20日、12月2日支付宝分别转款1万元和8万元，12月3日农行转款2万元，完成了20万元的交付。2018年12月9日被告在原告拟稿并打印的借条上签名署期捺印并写下其身份证号。2019年1月20日至2020年11月21日被告通过微信、支付宝和农行账户向原告30余笔转款共计122298元，原告自述被告2020年1月5、6日微信各转入的1万元、2020年8月31日农行账户转入的2万元、2020年9月16日、20日农行账户转入的5000元和1万元合计5.5万元均系被告还本。2020年12月被告因故被刑事羁押。2020年12月24日原告因被告未再还本付息、人失联而诉至法院。另查，2020年11月21日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款14.5万元提供了被告出具的借条原件一张、原告名下农行账户明细、微信转款电子凭证、支付宝电子回单若干佐证。借条证明原、被告间20万元的借贷合意、借期、利率及逾期利息的约定。电子凭证、回单、账户明细证明原告20万元的交付及被告5.5万元还款，67298元付息之实。原告基于双方曾系同行、指望投资有高回报及帮被告忙而交付和出借钱款给被告的解释尚属合理，随着被告借条的签署原告初10万元的投资款亦转化为被告的借款，被告认可收悉20万元，故对原、被告间20万元借贷关系本院予以确认。被告已支付原告的122298元，根据双方约定的利率标准和法律关于民间借贷利率标准进行计算，原告本息的计算结果无不妥，被告亦认可尚余本14.5万元，认可因被羁押致其自2020年12月起无法再付息的事实，故对原告尚余借款14.5万元及自2020年11月21日作为计息起始日本院予以确认，至于利率标准，月利率2%已超出法律规定，本院将依法作出调整。综上，被告应承担14.5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起十日内归还原告陶建华借款14.5万元；二、被告汪某应于本判决生效之日起十日内按年利率3.85%的4倍支付原告陶建华2020年11月21日至实际还款之日止的逾期利息。案件受理费1749元元(原告陶建华已预付3200元)，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年六月三日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4910号之一 申请执行人：曾金塔，男，1954年6月5日出生，汉族，住佛山市禅城区石湾街道季华四路46号10座802房，公民身份号码350582195406052519。 被执行人：王家富，男，1964年10月21日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。 一、基本情况 关于曾金塔与王家富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13443号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王家富应向申请人曾金塔支付本金100000元及利息，负担案件受理费1150元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾金塔向本院申请执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行，本案执行费1599元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 （一）财产调查（系统查询情况包括总对总、点对点的反馈） 本院通过申请执行人提供的财产线索、系统查询及依职权调查等方式进行财产查询，发现车牌号码为苏B**车辆登记在被执行人名下。 （二）财产控制 本院已依法委托无锡市滨湖区人民法院对上述车辆进行查封，查封期限为2021年4月25日至2023年4月24日，如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。 （三）财产处置 由于未能实际控制上述车辆，本院未能处置。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人财产处分后仍不足以清偿全部债务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人向本院提供被执行人联系电话，本院通过该电话号码与被执行人取得联系。本院向被执行人户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。 （二）限制措施。被执行人未按执行通知书指定的期间履行尚未清偿的给付义务，且违反财产报告制度。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （三）处罚措施。被执行人尚不存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。被执行人暂不存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4910号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二一年六月十六日 书记员  彭嘉诚 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：曾金塔； 执行代理人:徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师，联系电话：13794056834； 银行账户（《收取执行款银行账户确认书》）： 户名：曾金塔； 开户银行（网点）：兴业银行佛山荷园支行； 账号：622908393054653111； 被执行人：王家富，联系方式：13921527189。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5439号原告：王洪平，男，1974年12月29日生，汉族。被告：周志彬，男，1965年3月21日生，汉族。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。原告王洪平诉被告周志彬、中天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪平撤诉。案件受理费人民币241元，减半收取计120.5元，由原告王洪平负担。审判员 彭 飞二〇二一年六月二十二日书记员 李林燕
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执357号申请执行人：东川区瑞嘉地板专卖店。统一社会信用代码：92530113MA6LR7425N。经营者：杨培启。住址：昆明市东川区。被执行人：孙庆云。地址：昆明市东川区。申请执行人东川区瑞嘉地板专卖店与被执行人孙庆云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0113民初2043号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告孙庆云支付原告东川区瑞嘉地板专卖店材料款6228元（于2021年2月10日前支付3114元，余款3114元于2021年7月30日前付清）；因被执行人孙庆云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东川区瑞嘉地板专卖店向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2021年6月9日，本院对被执行人孙庆云进行了限制高消费及纳入失信人员黑名单，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人孙庆云的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对孙庆云的银行卡进行了冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员名单、查封裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 荀玉开审判员 艾金辉二〇二一年六月十五日书记员 阳泞轩
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1977号原告：李玉强，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：李良君，公民身份号码：×××，住四川省大邑县。原告李玉强与被告李良君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李玉强于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李玉强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉强撤诉。案件受理费104元，全额退回原告李玉强。审判长 赵 爽审判员 李成玲人民陪审员 郎卫国二〇二一年六月九日法官助理 寇学鸿书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0622民初33号原告：黄仁东，男，生于1960年5月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：黄功俊，男，54岁，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告黄仁东诉被告黄功俊土地承包经营权纠纷一案中,原告黄仁东于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应子准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄仁东撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告黄仁东承担。审 判 长  冉隆寿人民陪审员  甘俊福人民陪审员  古应霖二〇二一年六月二十九日书 记 员  左元兴
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2698号原告：李磊勇，男，1973年9月15日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：汤继荣，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告李磊勇诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李磊勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李磊勇诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15859号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：郭梁，男，1990年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人郭梁金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27844号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付31372.7元。本院立案受理后，依法对被执行人郭梁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人郭梁发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人郭梁的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人郭梁采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终5822号之二上诉人（原审被告）：彭英，女，1987年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码。被上诉人（原审被告）:彭志明，男，1959年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份号码。被上诉人（原审原告）:黄胜义，男，1957年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人彭英因与被上诉人彭志明、黄胜义确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初16151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月20日立案。在本院审理过程中，上诉人彭英于2021年6月9日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭英在本院审理期间，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人彭英撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，予以减半收取为5900元，由上诉人彭英负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  刘 刚二〇二一年六月十六日书记员  杨 蓓
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初2251号之三 申请人：吴光明，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 被申请人：吴远仁，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请人吴光明与被申请人吴远仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日作出（2021）皖0223民初2251号之一民事裁定，裁定查封申请人吴光明所有的皖ＢＴ××××号沃尔沃牌小型轿车（车架号：ＬＶ×××××××××016400）。申请人于2021年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴光明与吴远仁房屋租赁合同纠纷一案，现双方已经达成调解，申请人申请解除对担保财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对申请人吴光明所有的皖ＢＴ号沃尔沃牌小型轿车（车架号：ＬＶ×××××××××016400）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵新丽 二〇二一年六月二十九日 法官助理 伍 靖 书 记 员 伍 靖 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15484号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：孟志敏，男，1988年1月26日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行孟志敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初90153号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付223,369.44元。本院立案受理后，依法对被执行人孟志敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人孟志敏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人孟志敏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人孟志敏采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人孟志敏纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执396号 王广英、高唐六和荣达饲料有限公司： 王广英与高唐六和荣达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计547615.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位547615.54元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月28日将该款转付给王广英。至此，王广英向本院申请执行的（2020）鲁1526民初2371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2021）宁0105刑初125号                            公诉机关                       宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某，公民身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区银川市。                               指定辩护人                       夏某，宁夏天器律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       银西检一部刑诉（2021）104号                               指控事实                       2021年2月26日23时许，被告人吕某在西夏区某酒吧的K01卡座与店内销售人员董某喝酒，喝酒时董某将手机放在了卡座的桌子上，后二人到台子上蹦迪，吕某先回到卡座后趁被害人董某还在蹦迪时将其放在桌子上的手机盗走并藏匿于该酒吧卫生间的垃圾桶内，后被民警抓获，被盗的一部黑色苹果XSMAX手机被当场查获并已发还。经西夏区价格认证中心鉴定，被盗的黑色苹果XSMAX手机价值2200元。案发后被告人吕某明知他人报警仍在现场等待，被讯问时如实供述了自己的犯罪事实，归案后吕某赔偿被害人各项费用2800元，被害人出具了对吕某的谅解书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。                               被告人及             辩护人意某                       被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意某是：一、对指控被告人吕某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议；二、量刑方面的辩护意某是：1.被告人吕某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；2.被告人吕某自愿认罪认罚、悔罪态度好，可以依法从宽处理；3.被盗手机已发还被害人，被告人吕某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人吕某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。当庭未提交证据。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人吕某具有自首情节、认罪认罚、被盗手机已经发还被害人、被告人吕某赔偿被害人损失并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意某予以采纳，其余辩护意某不予采纳。被告人吕某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人吕某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被盗手机已发还给被害人，可以作为量刑情节予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条。                               判决结果                       被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                               审  判  员   虎桂花              二〇二一年六月八日             法 官 助 理  白 桦             书  记  员   韩春欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8328号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：襄阳日报信息科技有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：王婷，执行董事。原告上海都禧网络科技有限公司与被告襄阳日报信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。审理中，原告以当事人达成庭外和解并已履行完毕为由,向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谢玲二〇二一年六月四日书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初3954号原告：盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站，经营场所四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南社区八居民组，统一社会信用代码92510723MA64EKXG3B。经营者：郭定兵，男，1969年06月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：熊剑峰，男，1967年09月05日出生，汉族，住西藏自治区山南市乃东区。被告：祝绍财，男，1971年08月09日出生，汉族，住四川省泸县。原告盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站与被告熊剑峰、祝绍财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案。原告盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站于2021年06月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取4464.81元，由原告盐亭县云溪镇旭展建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 员 周会明二〇二一年六月十六日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2568号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈宇，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈宇信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初349号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币108,088.54元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2568号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终629号上诉人（原审被告）：宗濂置业（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号2层A102室。法定代表人：陆建元。上诉人（原审被告）：王正，男，1981年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：恽铭庆，男，1952年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：青岛鼎商动力软件股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区秀园路2号清华科创慧谷D区22;23栋。法定代表人：柏红伟。上诉人王正、恽铭庆、宗濂置业（上海）有限公司因与被上诉人青岛鼎商动力软件股份有限公司其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初25754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月08日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月九日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申328号再审申请人（一审被告）：齐上徐，男，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告）：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。再审申请人齐上徐因与被申请人维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初12161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐上徐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定向本院申请再审。再审请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2018)湘0102民初12161号民事判决；二、一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审法院未向申请人送达开庭传票，缺席判决违法，其也未收到判决书，直到被限制高消费，才知道本案。本院经审查认为，申请人主张原审法院未向其合法送达传票，但其提交的证据并不能证明这一主张，经查，该项主张与本案在卷证据不相符，本院不予采信，其据此主张缺席判决不合法，理由不成立。申请人还主张其未收到判决书，该项事由不属法定再审事由，其据此申请再审，理由不成立。综上，齐上徐提出的再审申请不符合第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回齐上徐的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月二十二日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢698号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张广余、张言存、王金鸽借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2017）鲁1324民初301号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2017）鲁1324执1807号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9491号原告：方泽健，男，1995年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市甲东镇雨亭村东二区×××××，公民身份号码441××××××××××××111。被告：张春标，男，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××81X。原告方泽健与被告张春标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法由审判员李芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金欠款4000元。庭审中，原告变更诉讼请求金额为3840元。事实与理由：2020年12月30日，被告在中山市石岐区×××××名雅居拖欠原告房租4000元，并写下《欠条》明确约定于2020年12月30日归还全部欠款。原告多次催讨，但被告一拖再拖，迟迟不肯归还。被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年12月30日，被告作为欠款人向原告立下《欠条》载明，本人向原告租房子，今欠4000元，2020年12月31日前还清。如果超过还款期限未还，违约金每月2%执行，同时本人自愿承担一切为欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。诉讼中，原告称被告向原告租房约一年时间，双方没有签订书面合同，约定日租为60元，但被告一直不按时缴纳房租，总要原告催促才交；截至2020年12月30日共拖欠租金4000元，双方是通过微信、现金支付租金，没有约定支付时间；被告签立《欠条》后，于2021年1月3日通过微信支付1000元，后来又租住到2021年1月13日，叠加的费用是从2020年12月30日计算到2021年1月13日，总共14天，金额为840元（60元/天×14天），总共欠款3840元。原告提交的其与被告微信聊天记录显示：2020年3月4日，双方加为好友，被告向原告转账240元，原告询问被告之前一天付多少钱，被告回“60”，原告：“收到谢谢，3月7到期”。3月7日，原告：“您好，今天到期，退房还是续房呢？”被告随即向原告转账60元。3月8日，被告向原告转账60元，并称要到周二才能问到还要住多久。3月12日，被告向原告转账240元，原告：“收到8.9.10.11四天房费谢谢，还差今天的哈”。12月30日，原告：“好吧，那你等下还是先给我写个欠条吧，毕竟4000块钱对我来说太多了，你签个名字就可以”，被告：“明天你起来叫下我咯，我下来”，原告：“你签一下吧，方便你我，我也不用担心那么多”，被告：“好的，要不你拿上来”，原告：“我马上来”。2021年1月1日，原告几次向被告催款：“可以转了吧，你说中午之前转我的”。1月2日，被告：“我现在洗衣服洗完我去拿钱的了，我十点就起来了”，原告：“OK今天没有什么突发情况了吧？有的话，我也不想再多说什么啦”，被告：“遇到元旦也是我倒霉，那我等下赶紧过去”，原告：“你自己想办法咯，你今天2200给到我手就行，不然我也没办法了”，被告与原告语音聊天完后，原告：“你明天先给我1000，后天4号必须要交清1200，水壶我让阿姨放在你门口”，被告：“好谢啦”，原告：“首先我跟你说，你答应了这么多次，明天是最后一次，4号也必须要付清1200，如果没有的话，我也做不了你生意了”，被告：“OK啦都住一年了快，你放心”。1月3日，原告：“今天的1000块钱呢？”被告随后向原告转账1000元。1月4日，原告：“今天的1200”。之后原告多次催款，被告一直拖延。1月13日，原告：“今天我收房间去了，你先退了吧”，被告：“哎，那我东西还没时间回去收拾，没办法你把我衣服收我包里咯，我回去找你拿就好”，原告：“1800+1200+840，截止今天总欠3840，欠的这些钱，怎么还？”被告：“月底前清完给你，估计过几天就可以搞定了，因为这边21就放假必须结完”。之后，原告继续催款，被告依然拖延，并于1月31日回：“我再想想办法，我要是现在有我肯定就转给你了对吧，经常会拖时间，但也都会拿给你对吧，这剩下的也一样我怎么都会给你的”。2月1日，原告：“你今晚没结清给我，我明天只能去法院了，到时候你被拉入黑名单，不要怪我没提醒你”。3月19日，原告将《广东省中山市第一人民法院小额诉讼案件受理通知书》拍照发给被告。本院认为，原告提供的《欠条》与微信聊天记录可以佐证原告关于其与被告存在房屋租赁合同关系、被告向原告租房至2021年1月13日并欠租金3840元的事实主张，本院对此予以采信。被告作为承租人，应恪守支付租金的义务。原告请求被告支付欠租3840元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春标于本判决生效之日起七日内向原告方泽健支付租金3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（该费原告已预交，由被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 李 芳二〇二一年六月二日书记员 叶玉娟车晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3576号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：徐汉全，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省四会市。中国银行股份有限公司广州开发区分行与徐汉全金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14777号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还借款本金95535.11元、手续费21114元、利息（截至2020年10月3日为365.56元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1120.04元等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人徐汉全发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人徐汉全名下中国农业银行股份有限公司四会大沙支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划97.97元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。三、对被执行人徐汉全名下江门农村商业银行股份有限公司篁竹支行尾号为xxxx的账户进行了额度冻结，实际冻结并扣划99.59元，冻结时间自2021年3月24日起自2022年3月24日止。四、对被执行人徐汉全名下中财付通支付有限公司账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划2833.20元。综上，本次共扣划被执行人徐汉全名下银行账户余额共计3030.76元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3576号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15266号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人顾聪，男，1984年6月13日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人顾聪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55899号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付9,888.52元。本院立案受理后，依法对被执行人顾聪的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人顾聪发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人顾聪的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人顾聪采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1790号原告：开阳县农村信用合作联社，住贵州省开阳县城关镇城西路。统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。委托代理人：孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，住贵州省贵阳市开阳县。特别代理权限。委托代理人：蔡晓娜，女，汉族，1989年3月8日生，住广东省深圳市宝安区。特别代理权限。被告：周元学，男，汉族，1982年10月09日生，住贵州省开阳县。被告：叶生敏，女，汉族，1978年07月03日生，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“开阳信用社”）与被告周元学、叶生敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔维祥、被告叶生敏到庭参加诉讼，被告周元学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告周元学、叶生敏偿还原告借款本金34047.79元；2.判令被告周元学、叶生敏支付原告以下借款利息：截止2020年11月25日的欠付期内利息11556.14元、逾期利息9321.91元、复利6956.17元，本息合计欠61882.01元；并支付自2020年11月26日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时计算复利；3.案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告周元学、叶生敏负担。被告周元学未提供书面意见及证据。被告叶生敏辩称，我与被告周元学系夫妻关系，当初这个钱是借给我医病的，现在被告周元学让我偿还借款，他又不同意与我离婚，我也找不到他本人，他和前妻的孩子也丢给我，我一个人确实还不起6万多元。经审理查明：2016年4元18日，被告周元学（借款人）与原告开阳信用社（贷款人）签订《农户借款合同》，合同约定：借款金额35000元，借款期限为2016年4月18日至2019年4月17日，借款月利率9.1667‰，还款方式为按季结息，到期还本；不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在贷款利率水平上加收50%的逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。同日，被告叶生敏向原告出具《共同债务确认书》，承诺被告周元学向原告借款35000元系其与被告周元学的共同债务，自愿承担连带还款责任。2016年4月19日，原告向被告周元学发放借款35000元。截止2020年11月25日，被告周元学尚欠原告借款本金34047.79元、期内利息11556.14元、逾期利息9321.91元、复利6956.17元，本息合计61882.01元。本院认为，被告周元学未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告周元学立即偿还借款本息。被告叶生敏系共同债务人，也应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周元学、叶生敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金34047.79元及利息（截止2020年11月25日的期内利息11556.14元、逾期利息9321.91元、复利6956.17元，本息合计61882.01元；2020年11月26起产生的利息按借款利率水平上加收50％计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告周元学、叶生敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二一年六月二十九日法官助理王泽盆书记员吕星妤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1539号申请执行人：沈晓英，女，1978年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。被执行人：甄美服饰(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JoannesPaulPierreSOENEN，职务不详。申请执行人沈晓英为与被执行人甄美服饰(上海)有限公司仲裁纠纷一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第3248号裁决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款150,892.14元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除依法查封被执行人名下号牌为沪AKXXXX的车辆，扣划银行存款100,648.87元并按比例发还给各申请执行人外，被执行人名下无其它银行存款、房产、有价证券、工商登记、应收账款等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并到注册经营地进行走访调查，被执行人已停业。申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  吴沁泉审 判 员  顾首明二〇二一年六月三十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执5111号 申请执行人：毕节市七星关区交通运输局，统一社会信用代码：11522401009655871B，住所地：贵州省毕节市毕节市松山路86号。 法定代表人:聂祥春，该局局长。 被执行人：徐良平，男，1965年7月2日出生，汉族，住毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502行审96号行政裁定书，受理毕节市七星关区交通运输局申请执行徐良平申请执行罚款裁定一案。在执行过程中经调查，被执行人徐良平名下有位于毕节市七星关区Ｂ6幢1层15号【不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，建筑面积：26.40平方米】商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐良平名下位于毕节市七星关区Ｂ6幢1层15号【不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，建筑面积：26.40平方米】商业用房，查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房产进行评估、拍卖。查封期间该房产由被执行人管理。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二一年六月十八日 书记员  付雄
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13501号原告：苏小友，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告苏小友与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏小友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏小友撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执685号之一 申请执行人：李良银,男,1977年2月26日生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：胡涛,男,1982年11月3日生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 李良银与胡涛合伙协议纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初3620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费950元。 本案执行过程中： 1、本案于2021年3月8日立案执行，3月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2021年3月8日起多次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等财产登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行人员于2021年6月17日到被执行人户籍所在地的村民组织及居住地调查了解被执行人的状况，反馈被执行人联系不上，亦未发现有可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时书面告知本院。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院调查财产之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为70000元及相应的利息（已扣缴执行费834.27元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十四日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。