wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5344号 原告廖小会，男，汉族，1979年5月30日出生，住四川省都江堰市。 高艳，女，汉族，1976年11月10日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师， 特别授权。被告成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：韩文龙，职务不详。案由房屋租赁 合同纠纷立案时间2021年4月1日开庭时间2021年6月8日适用程序简易程序是否公开审理是出庭人员廖小会、高艳的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，成都胡萝卜公寓管理有限公司（简称胡萝卜公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼请求答辩意见1.解除廖小会、高艳与胡萝卜公司于2019年10月1日签订的编号为2019659的《物业委托管理合同》。胡萝卜公司未到庭答辩。2.判令胡萝卜公司立即归还廖小会、高艳位于成华区××广场××栋××单元××号。3.判令胡萝卜公司立即支付廖小会、高艳2019年10月2日至2020年9月1日房屋租金9000元（11月×1800元／月-10800元），并从2020年9月2日起至归还房屋之日止以每月1800元给付房屋租金。4.判令胡萝卜公司向廖小会、高艳支付2020年4月1日至2020年8月31日的物管费和垃圾费共计705.4元。5.判令胡萝卜公司向廖小会、高艳支付违约金5000元。6.判令胡萝卜公司承担廖小会、高艳律师费10000元。7.判令胡萝卜公司赔偿廖小会、高艳丢失椅子的费用800元。经审理查明的事实1.房屋地址成华区龙绵街1666号1栋3单元1805号（青龙广场）。2.合同签订时间2019年10月1日3.合同约定的履行期限5年5个月，即从2019年10月2日起至2025年3月1日止。4.合同约定的租金金额108000元 （月租金1800元=108000元÷12月÷5年）5.合同约定的付款日期及金额1.2019年10月6日，应付5400元； 2.2020年3月6日，应付5400元； 3.2021年3月1日，应付12150元； 4.2021年9月1日，应付12150元； 5.2022年3月1日，应付12150元； ……6.合同约定的免租期150天7.合同约定的水、电、气、物业、垃圾费负担情况租赁期内，房屋产生的水、电、煤气、光纤及物业费、垃圾费，由胡萝卜公司承担，其余费用廖小会、高艳承担。8.合同约定的解除条件及违约责任胡萝卜公司应按时给廖小会、高艳支付房屋固定租金回报。胡萝卜公司在合同期满前要求提前终止合同，应当赔偿廖小会、高艳总租金15%作为违约金。胡萝卜公司若逾期超过3个工作日，胡萝卜公司向廖小会、高艳按5‰每天计算滞纳金，逾期超过5个工作日，廖小会、高艳有权收回房屋，视为胡萝卜公司违约。9.被告已付租金10800元。9.原告垫付水、电、气、物业费、生活垃圾处理费情况廖小会、高艳垫付了物业费、垃圾费705.40元（其中垃圾费10.58元）。11.房屋收回情况廖小会、高艳自述2021年4月10日收回了案涉房屋,胡萝卜公司未举证予以反驳，本院予以确认。裁判 理由1.廖小会、高艳与胡萝卜公司签订的《物业管理委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受其约束。合同约定廖小会、高艳将案涉房屋出租给胡萝卜公司，胡萝卜公司按期向廖小会、高艳支付租金，双方实质上系建立了租赁合同关系。合同签订后，胡萝卜公司应当按约支付租金，胡萝卜公司未按约定支付租金属于根本违约，并导致合同目的不能实现，廖小会、高艳诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。庭审中，廖小会、高艳自述案涉房屋已于2021年4月10日自行收回，故对廖小会、高艳诉请要求胡萝卜公司向其腾退房屋的诉讼请求不予支持。 2.关于欠付租金，因廖小会、高艳已于2021年4月10日收回房屋，故胡萝卜公司尚欠租金应计算至廖小会、高艳收回房屋之日止，又因合同约定了在履行期内胡萝卜公司享有150天的免租期以寻找租客，故胡萝卜的尚欠租金应当按比例扣除其享有的免租期部分，即胡萝卜公司尚欠房屋租金总额为20081.77元〔557*1800/30-10800-557*150/(365*5+150)*1800/30〕 3.关于垫付的物管费、垃圾费，廖小会、高艳诉请物管费和垃圾费共计705.40元，有合同依据及支付票据，本院予以支持。 4.关于滞纳金，根据合同约定，胡萝卜公司若逾期超过3个工作日，胡萝卜公司向廖小会、高艳按天的5‰计算滞纳金，故本院结合的逾期天数确定滞纳金为3715.13元（20081.77*37*5‰）。 5.关于丢失椅子的费用，因廖小会、高艳未举证证明收回房屋时房屋内现存设施的情况，且未举证证明椅子的购买价格，故本院对廖小会、高艳的该项诉讼请求不予支持。 6.关于律师费，无合同约定，本院不予支持。 胡萝卜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身程序、实体权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。裁判 依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。裁判 结果一、解除原告廖小会、高艳与被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2019年10月1日签订的编号为2019659的《物业委托管理合同》。 二、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖小会、高艳支付拖欠的租金20081.77元。 三、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖小会、高艳支付物管费和垃圾费共计705.40元。 四、被告成都胡萝卜公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖小会、高艳支付违约金3715.13元。 五、驳回原告廖小会、高艳的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼 费用案件受理费减半收取计219元，由被告成都胡萝卜公寓管理有限公司负担208元，原告廖小会、高艳负担11元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲黎 二〇二一年六月二十二日 书记员  王玲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初3876号   原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区。   法定代表人：赵艳。   被告：吕金红，男，1980年12月2日生，山西省临汾市尧都区解放东路****楼****。   原告谊度（深圳）科技有限公司与被告吕金红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日向原告送达了交纳案件受理费通知书。   本院认为，原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审判员 康 政      二〇二一年六月三十日   书记员 唐静丹
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1250号原告：英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市×××××××××××××××××。法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。委托代理人：刘尚中、李嘉靖，广东瀛真律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1959年05月05日出生，汉族，英德市人，住英德市西牛镇西牛水运公司，公民身份号码：440××××××××××××417。委托代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。本院在审理原告英德市英信资产经营管理有限公司诉被告陈建芳金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市英信资产经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费10715.76元，原告已预交，减半收取为5357.88元，由原告英德市英信资产经营管理有限公司负担。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  林翠婷人民陪审员  冯翠英二〇二一年六月一日书 记 员  黄珊珊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2938号原告：彭某，女，2004年8月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。法定代理人：王某，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告彭某之母。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100067。被告：沈丘县城市管理局，住所地：河南省沈丘县御景国际综合楼16层，统一社会信用代码：11411728MB1B83733D。主要负责人：程怀峰，局长。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。委托诉讼代理人：黄迪，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201710216753。原告彭某与被告沈丘县城市管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人王某、委托诉讼代理人赵书亮，被告沈丘县城市管理局的委托诉讼代理人黄迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费等暂定为40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月11日6时许，原告驾驶二轮电动车，沿沈丘县城交通西路由东向西行驶至美好家园门口西路段时与被告放置在公路上的垃圾桶相撞，造成彭某受伤，垃圾桶、电动车损坏的交通事故。为治疗伤病，原告入住沈丘县人民医院7天，支出一定的医疗费用等，被告对原告因治疗产生的费用拒不承担，为此双方产生纠纷。综上述，被告作为垃圾桶的管理使用者没有尽到安全管理巡查义务，致垃圾桶在公路上到处摆放，导致本事故的发生，被告应依法对事故产生的损害承担赔偿责任。故，根据法律之规定，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告沈丘县城市管理局辩称：1、原告起诉的事实应当向法庭提供证据予以证实事态发展过程；2、根据交通法的规定，原告系未成年人，依照规定未成年不能驾驶电动车上路；3、垃圾桶的性质属于公益性，作用于服务社会公益，在沈丘县垃圾桶摆放中，垃圾桶统一放置道路边缘台阶上，因此对于事故中原告是否与垃圾桶发生碰撞以及垃圾桶摆放地点是原告的举证责任，不可否认的是，相对于行走的行人来说，垃圾桶是静态的，即便发生碰撞，垃圾桶的位置应该是固定的；4、原告诉求的赔偿数额在质证阶段发表意见。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2021年3月11日6时许，原告彭某驾驶二轮电驱动车，沿沈丘县城交通西路由东向西行驶到美好家园门口西路段时，撞在放在路上的垃圾桶上，造成彭某受伤、垃圾桶和二轮电动车部分损坏的交通事故。沈丘县城市管理局在该肇事时为垃圾桶管理单位。事故发生后，因事故成因无法判定，沈丘县公安交通警察大队出具沈公交证字［2021］第0311-1号事故证明，载明以上事故情况。当日，原告彭某入住沈丘县人民医院，主要诊断为牙脱位，其他诊断为唇裂伤。2021年3月18日，原告出院，实际住院7天，花费门诊费用602.14元，住院费用2609.51元，其中医保统筹支付1440.18元，个人支付1169.33元。2021年6月10日，原告在沈丘口腔医院进行种植牙及活动修复，花费27500元。后双方未就赔偿问题协商一致，原告提起诉讼。另，被告提供的涉案事故发生时的视频显示，事故发生时天气状况不佳、路面湿滑、光线不足，原告骑行车速较快。本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，由行为人承担侵权责任。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。被告沈丘县城市管理局作为涉案垃圾桶管理单位，在管理上存在疏忽、瑕疵，未能妥善放置、管理垃圾桶，导致垃圾桶占用小部分路面，妨碍道路的通行，致原告彭某撞上垃圾桶，倒地受伤，被告依法应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告在天气状况不佳、路面湿滑、光线不足的情况下驾驶二轮电动车，骑行车速较快，疏于观察道路情况，未能确保安全通行，对事故的发生存在过错，应承担主要责任。综合案件情况，本院认定被告沈丘县城市管理局在此次事故中承担30%的赔偿责任。原告涉案医疗费用由医保统筹支付的1440.18元，本院相应予以扣减。对原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费用：29271.47元（602.14元＋1169.33元＋27500元）；2、护理费：941.13元（49073元／年÷365天／年×7天），49073元系2020年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资；3、住院伙食补助费：350元（50元／天×7天）；4、营养费：140元（20元／天×7天）；5、交通费：140元（20元／天×7天）；以上共计30842.6元。原告主张被告向其支付精神损害抚慰金，因其提供的证据不足以证明其精神受到损害、人身权受到侵犯造成严重后果，本院依法不予支持。综上，被告应当赔偿原告9252.78元（30842.6元×30%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千二百五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告沈丘县城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某9252.78元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告彭某承担192元，被告沈丘县城市管理局承担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年六月二十一日书记员  马丽君
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2021）宁04民终582号上诉人(原审被告)：宋湘宵，男，汉族，1995年10月28日出生，中专文化，居民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：高福清，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：赵永俊，男，汉族，1978年1月13日出生，初中文化，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：刘建新，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人宋湘宵因与被上诉人赵永俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋湘宵上诉请求：l、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2021)宁0402民初2147号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误、违反证据采信规则，导致判决结果错误。本案中，上诉人确实于2017年4月份收购被上诉人枸杞苗52万株，但当年市场行情衰退、枸杞苗木价格整体严重下滑、销售无门，在为了降低亏损的情况下很多种植户只能自行销毁后归还租赁的种植土地。在收购之初上诉人就明确告知了被上诉人，被上诉人对这一整体市场行情也是明知的，被上诉人称只要便宜处理掉即可，枸杞苗木作为农作物种苗，必须保证纯度和苗木质量，基于该两点原因，所以双方并未约定单株价格。上诉人将被上诉人的苗木收购后再另行出售的过程中，枸杞苗木市场价格与预期一致，价格严重下滑。双方便就苗木款项整体作价30000元进行结算，上诉人已经分两次将30000元收购款支付给了被上诉人。在被上诉人无法证明枸杞苗木单价及总金额的情况下，一审判决按照被上诉人有利于自身利益的之前自认确定的苗木单价，明显违反证据采信规则。赵永俊辩称，双方就已付的3万元没有争议。被上诉人在本案要求上诉人支付剩余款项，有电话录音可以证明，只是双方未就单价予以明确，根据当时的市场价格，最低枸杞苗也是每株0.3元以上，根据民法典第五百一十一条第一款第二项的规定，一审确定单价为0.1元具有法律依据，上诉人所称明确告知被上诉人便宜处理枸杞苗，系上诉人单方陈述，没有相关证据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵永俊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告枸杞苗款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月份，原告与被告口头达成买卖枸杞苗木协议，原告向被告交付枸杞苗52万株。2017年4月8日，被告向原告出具内容为“今收到赵**0207C宁杞7号枸杞苗0.3以下规格等量清单，5354捆*100株=535400株，扣除剩余520000株”的收货单1张，未明确株高及每株的单价。后被告向原告支付30000元。原告向被告催要剩余款项时，被告认可尚欠原告苗木款，待其应收款项收回后支付,但双方对具体数额未明确。一审法院认为，原告与被告达成的枸杞苗买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供应了枸杞苗，被告作为付款义务履行一方，应向原告支付枸杞苗款。本案争议的焦点为：宁杞7号0.3以下规格的枸杞苗交易时的单价是多少。双方在收货单上未约定单价，原告提交的证据亦无法证明涉案苗木单价，其曾就该案提起诉讼时自认每株0.1元，现结合当时交易的市场行情、苗木的地径及庭审中双方的陈述情况，每株单价0.1元较为合适。被告辩称涉案苗木单价为0.058元，按照收取的苗木总数，苗木款30000元已支付完毕，但其与原告聊天过程中，自认尚欠原告苗木款未支付，庭审中被告辩称未支付的为剩余的200元，被告前后陈述矛盾，且如只剩200元未支付，被告无须回复原告支付存在困难，收回应付款后再支付等类似内容，故被告的辩解理由无证据支持亦不符合常理，不予采纳。综上所述，扣除被告已支付的30000元，对原告诉请的剩余苗木款22000元予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第一款第（二）项、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告宋湘宵于本判决生效之日起十日内向原告赵永俊支付枸杞苗款22000元。案件受理费1650元，减半交纳825元，由原告负担650元，被告宋湘宵负担175元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，赵永俊曾于2020年10月30日基于本案相同事实和理由提起诉讼要求宋湘宵支付枸杞苗款22000元，后以证据不足为由撤回起诉。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对案涉买卖枸杞苗的数量、已付价款不持异议。本案争议的焦点是上诉人宋湘宵是否拖欠被上诉人赵永俊案涉枸杞苗款以及案涉合同交易价款。对此，上诉人称双方当时协商时枸杞苗木市场价格下滑，被上诉人只要求便宜处理即可，未具体约定单价，后双方就苗木款项整体作价30000元进行结算并已支付。但根据被上诉人一审提供的双方通话记录，能够证实被上诉人向上诉人催要剩余款项时，上诉人认可尚欠被上诉人苗木款并表示待其收回相关款项后再予支付的事实，二审中，上诉人亦表示双方关于枸杞苗的交易关系仅有一次为案涉买卖合同，故上诉人拖欠被上诉人案涉苗木款的事实客观存在，其应予以支付。具体支付数额，因双方对案涉枸杞苗的交易价款未明确约定，被上诉人按照单价0.2元主张权利，上诉人称按照当时市场行情每株应为0.058元，但双方对此均无充分证据支持各自的主张，一审据此根据双方陈述、案涉苗木规格并综合当时市场行情、交易习惯等因素，确定双方的苗木交易价款并无不当，亦符合本案实际，本院予以确认。综上所述，宋湘宵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人宋湘宵负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 李凤玲审判员 王喜军二〇二一年六月九日书记员 周亮亮
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4629号原告：方勇，男，1984年7月14日生，住贵州省盘州市。（法律援助）诉讼代理人：余丹丹，盘州市中心法律事务所基层法律服务工作者。被告：黄勇平，男，1984年4月24日生，住贵州省盘州市。原告方勇与被告黄勇平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勇的诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告黄勇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资人民币17340元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告黄勇平雇佣至其承包的英武乡虎跳峡景区十二生肖酒店及相关道路铺装工程做工，经结算，原告的劳务工资总额为22340元，被告向原告支付了5000元，余下17340元被告迟迟未向原告支付。于2017年1月25日，原告找到被告讨要剩余工资时，被告向原告出具了一张“工资结算条”，并在条子上签字予以确认，该结算条上载明了被告尚欠原告17340元劳务工资的事实。但时至今日，被告都未向原告履行金钱给付义务，被告虽有支付的能力和条件，但原告催要多次，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告拒向原告支付劳务工资的行为已严重的侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告王有池提供了《收据》一份、《英武乡虎跳侠景区十二生肖酒店及道路铺装基础项目年农民工工资支付情况统计表》一份，拟证明被告黄勇平欠原告劳务工资17340元未付的事实。被告收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本后未提出异议且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院对原告提供证据的三性予以认定，作为认定被告欠原告劳务工资17340元未付的根据。被告黄勇平未答辩。被告黄勇平未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告2017年1月25日欠原告劳务工资17340元至今未付。本院认为，为切实实施民法典，保证国家法律统一正确适用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律。本案中，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务工资。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇平于本判决生效之日起十日内支付原告方勇劳务工资17340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告黄勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年六月三日书记员 秦薪薪
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9837号 原告：广州英诺威营养饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇金盆骑马场一路41号2栋101房。 法定代表人：舒文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王元福、龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。 被告：李瑶，男，1974年9月16日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 原告广州英诺威营养饲料有限公司与被告李瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州英诺威营养饲料有限公司委托诉讼代理人王元福及被告李瑶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、书面买卖合同：无。 二、交易情况： 原告与被告自2018年8月起存在饲料买卖合同关系，由原告向被告供应饲料，但被告一直拖欠原告货款。2019年7月31日原告向被告发送对账明细表，被告于2019年8月18日在对账明细表上签字确认截至2019年7月31日尚欠原告饲料货款525070元。 三、付款情况： 庭审中，被告李瑶再次确认尚欠原告饲料货款525070元。 四、原告的诉讼请求： 1、被告支付原告货款525070元及利息（从2019年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。 裁判理由与结果 原告向被告供应饲料，双方构成买卖合同关系。后经双方对账，被告确认欠货款525070元理应立即支付，现原告起诉主张权利合理合法，本院予以支持，被告应支付原告货款525070元。关于逾期利息因双方没有约定，故本院调整为从2019年8月18日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止，并驳回原告超出部分的利息请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告李瑶支付原告广州英诺威营养饲料有限公司货款525070元及利息（从2019年8月18日计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。 二、驳回原告广州英诺威营养饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768.3元，由被告李瑶负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何军 二〇二一年六月十六日 书记员  张雁
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执277号 申请执行人:咸化均，住威海青岛。 被执行人：威海市业之峰装饰工程有限公司，住所地威海经区青岛中路140号。 关于上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1092民初2151号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2021）鲁1092执277号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二一年六月十一日 法官助理 吕方胜 书 记 员 于 耀
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初1611号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：袁韩，公司员工。委托诉讼代理人：李欢欢，公司员工。被告：田茂强，男，生于1966年3月15日，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告田茂强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2021年6月18日将其诉讼请求变更为“请求被告田茂强偿还借款本息2197元”，然后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司减少了诉讼请求的标的额，本院依法应退还其相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一项第二款的规定，裁定如下：准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2197元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担25元，由本院退还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司2172元。审判员  丁波二〇二一年六月十八日法官助理李晓容书记员何宇
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初880号原告：柳年明，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：褚治国，男，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告柳年明与被告褚治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳年明到庭参加诉讼，被告褚治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳年明向本院提出诉讼请求：1、褚治国立即偿还柳年明借款本金8万元；2、褚治国偿还借款6万元的利息22500元（自2014年4月至2021年4月，按年利率6%，后期利息计算至清偿之日止）；3、褚治国偿还借款2万元的利息7200元（自2015年5月至2021年4月，按年利率6%，后期利息计算至清偿之日止）；4、褚治国承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月，褚治国为归还银行5月到期的贷款，向柳年明借款6万元。2014年4月16日双方签订借款合同。后褚治国多次催要，褚治国以各种理由推脱。2015年5月，褚治国又以资金周转困难为由向柳年明借款2万元，双方签订了借款合同。后柳年明多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告褚治国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柳年明提交了褚治国身份证复印件、褚治国出具的二张借条、柳年明在中国银行银行卡（尾号为7971）2015年3月30至2018年3月31日的流水记录、中国银行卡（尾号7435）2015年4月10日至4月29日流水记录等证据。被告褚治国未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均客观、真实、合法，本院依法予以采信并在卷佐证。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳年明在云梦开办驾校，褚治国在驾校承包挖掘工作。2014年4月16日，褚治国为归还银行借款，向柳年明借款6万元，并出具了借条。2015年5月15日，褚治国再次向柳年明借款2万元，并出具借条。后柳年明多次催要无获，双方以致成诉。另查明，本案审理过程中，褚治国通过电话向本院陈述6万元的借款已归还，归还方式为在ATM机上向褚治国的银行卡上存款6万元，但褚治国未提交证据证明。柳年明对此亦不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告褚治国向原告柳年明借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告柳年明依约履行出借义务，被告褚治国未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告柳年明主张按6%计算利息，本院认为，双方当事人借条中未约定利息和还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，可以自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告褚治国未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚治国应偿还原告柳年明借款8万元及利息（按年利率3.85%，自2021年3月31日起计算至实际清偿完毕之日止），限本判决生效之日给付；二、驳回原告柳年明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元减半收取计1274元，由原告柳年明负担374元，被告褚治国负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年六月七日书记员  杨 提
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初2179号 申请人：山东泰宏建筑工程有限公司，住所地昌邑市烟汕路中段，统一社会信用代码：913707866920025675. 法定代表人：马银杰，董事长。 被申请人：潍坊金泰房地产有限公司，住所地潍坊市高新开发区金马路以西卧龙街以南工业园内，统一社会信用代码：91370700733722553U。 法定代表人：李乃学，经理。 申请人山东泰宏建筑工程有限公司与被申请人潍坊金泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款341692元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款341692元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二一年六月十五日 书记员  柳晓涛 [附注]： 1、就地查封被告财产的，被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押等被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 2、银行存款的冻结期限不得超过一年，动产的查封、扣押期限不得超过二年，不动产和其他财产权的查封、冻结期限不得超过三年。 原、被告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过前款规定的期限。查封、扣押、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保517号 申请人：唐雨薇，女，1992年9月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被申请人：邹承伯，男，1992年12月11日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人唐雨薇于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结邹承伯银行存款121000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人唐雨薇向中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险金额为275500元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：唐雨薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邹承伯银行存款121000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年六月二十四日 书记员  石 沁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初239号之一 原告：淄博钰创陶瓷材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇昌城村西南，统一社会信用代码9137030321791958U。 被告：许东胜，男，1975年1月23日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：张基坤，男，1995年10月3日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：孔冬英，女，1966年9月17日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：湖北欧明陶瓷有限公司，住所地湖北省蕲春县经济开发区陶瓷工业园，统一社会信用代码91421126MA495JQR8L。 被告：黄榕华，女，1973年11月20日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：吴武业，男，1985年10月22日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：李芳，女1970年5月17日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 被告：许鑫，女，1999年5月6日生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区。 第三人：湖北中陶实业有限公司，住所地湖北省蕲春县经济开发区陶瓷工业园，统一社会信用代码91421126691780316F。 原告淄博钰创陶瓷材料有限公司诉被告许东胜、张基坤、孔冬英、湖北欧明陶瓷有限公司、黄榕华、吴武业、李芳、许鑫、第三人湖北中陶实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告淄博钰创陶瓷材料有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博钰创陶瓷材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博钰创陶瓷材料有限公司撤诉。 案件受理费11520元，由淄博钰创陶瓷材料有限公司负担。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  何 宁 人民陪审员  赵 娜 二〇二一年六月三日 书 记 员  马瑞谦
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2305号原告：尹逊其，男，1978年4月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被告：武民，男，1979年2月2日出生，汉族，住肥城市。被告：李秋燕，女，1978年9月13日出生，汉族，住肥城市。原告尹逊其与被告武民、李秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹逊其的委托诉讼代理人赵冉冉到庭参加诉讼，被告武民、李秋燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹逊其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元及利息（庭审中，原告明确利息计算方式为：以50000元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费、财产保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：原告尹逊其与被告武民系朋友关系，两人均从事种植业。2011年9月24日，被告武民以经营急需资金为由向原告借款50000元，由被告武民向原告出具借条一份，双方未约定还款日期。另外，两被告系夫妻关系，该借款系被告武民为家庭生产经营所借，为夫妻共同债务。2021年3月份因原告需要资金要求被告偿还未果，遂诉来本院。武民、李秋燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告尹逊其提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份、借条一份，被告武民、李秋燕未到庭，视为放弃质证权利，上述证据与本案有关联，真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武民与被告李秋燕系夫妻关系，原告尹逊其与被告武民系朋友关系，2010年前后原、被告均承包土地种植蔬菜。2011年9月24日，被告武民以承包土地急需资金为由向原告尹逊其借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借现金伍万元整（50000.00）武民2011年9月24日”。该借款以现金形式在案外人张伟（系原、被告的朋友）家中交付。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告武民向原告尹逊其借款现金50000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告武民未及时还款，应承担还款责任，原告尹逊其要求其归还借款本金50000元的请求合法，本院依法予以支持。双方未约定利息及还款期限，被告武民在原告催要后未及时还款，其应以借款本金50000元为基数，自原告起诉之日起至借款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。原告尹逊其要求被告李秋燕承担共同还款责任，本院认为，因被告李秋燕未在借条中签字，原告未提交证据证实该借款系夫妻双方共同意思表示，亦未证实该借款用于被告夫妻共同生活，故对原告要求被告李秋燕承担还款责任的请求，本院不予支持。对于原告要求被告向其支付担保费的请求，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告尹逊其要求被告武民归还借款并支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武民于本判决生效之日起十日内给付原告尹逊其借款50000元；二、被告武民于本判决生效之日起十日内给付原告尹逊其利息（以本金50000元为基数，自2021年4月6日起至借款实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告尹逊其对被告李秋燕的诉讼请求；四、驳回原告尹逊其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、申请费520元，由被告武民负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 燕人民陪审员  李大力人民陪审员  刘秀丽二〇二一年六月二十九日书 记 员  张欣冉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1431号 原告：花召富，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：中国建筑第五工程局有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区辽阳东路12号1号楼1301-1306。 法定代表人：刘小良。 原告花召富与被告中国建筑第五工程局有限公司青岛分公司中介合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告花召富于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花召富的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告花召富撤诉。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由花召富负担。 审判员  刘恩科 二〇二一年六月二十四日 书记员  李红蕾
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初1839号 原告：凤城市凤山经济管理区道口杀猪菜馆住所地：凤城市凤山管理区头台村四组。 经营者：孙继恩，男，1957年4月4日出生，满族，个体业主，住凤城市。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：胡香，男，1961年10月22日出生，汉族，退休工人，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：潘虹，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。 原告凤城市凤山经济管理区道口杀猪菜馆与被告胡香侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。 原告凤城市凤山经济管理区道口杀猪菜馆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除抖音短视频平台上抖音号humeili9988昵称胡美丽用户发布的涉及原告的侵权视频，并在抖音号humeili9988的用户置顶位置公开发布声明向原告赔礼道歉、消除影响，声明时间不少于10天，声明内容需经原告审核；二、判令被告赔偿原告财产损失20000元；三、判令被告向原告支付因维权产生的律师费8000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营杀猪菜特色小吃的个体工商户。2020年12月初，被告在抖音短视频平台上抖音号humeili9988昵称胡美丽用户发布的标题为“凤城道口杀猪菜”的视频，称原告经营的杀猪菜“母猪肉”等的视频内容。该视频没有确切证据和事实依据，属捏造、散布虚假内容，其行为已侵害了原告的商业信誉。被告行为侵害了原告的合法权益，其行为导致原告的商业信誉和社会评价进一步降低，严重侵害了原告的名誉权。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法调判。 本院经审查认为，被告胡香提供情况说明：抖音平台注册账号humeili9988昵称胡美丽系女儿胡晓冀借用其身份证信息进行的注册，被告并不知情，被告也没有发布涉案视频，该抖音账号一直由胡晓冀使用。故原告起诉的被告主体错误，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告凤城市凤山经济管理区道口杀猪菜馆的起诉。 已收取案件受理费250元，返还原告凤城市凤山经济管理区道口杀猪菜馆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 王 询 二〇二一年六月二十二日 书记员 许玉红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4117号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：蒋中端，男，1969年9月27日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：严芳，女，1968年11月7日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与蒋中端、严芳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2020)川0104民初6384号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十日 书记员  郑伶俐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保437号申请人：吴洪贵，男，1968年11月29日生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人:陈文元、刘铭，、实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：申时俊，男，1976年10月3日生，汉族，住贵州省。申请人吴洪贵以即将向法院提起对被申请人申时俊的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30000元的财产采取保全措施。申请人吴洪贵提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人吴洪贵申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申时俊名下银行存款30000元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费320元由申请人吴洪贵缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年六月十五日法官助理李艳书记员许馨月
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2736号原告：琼达，男，1989年出生，藏族，现住西藏拉孜县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：普穷，律师。委托诉讼代理人：欧雪楠，实习律师。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司。法定代表人：多吉旺久，职务不详。原告琼达与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，原告琼达未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告琼达撤回起诉处理。审  判  员   冬  梅二〇二一年六月二十八日法 官 助 理   罗 小 娟书  记  员   旦增罗布
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1328执390号 申请执行人蒙阴县正佳物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县经济开发区曹庄社区。 法定代表人：石增强，执行董事兼总经理。 被执行人张亚照，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住陕西省礼泉县。 申请执行人蒙阴县正佳物流有限公司与被执行人张亚照追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）鲁1328民初1794号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日立案执行，执行标的236019.99元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2021年02月03日、03月24日、06月09日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 四、本院于2021年02月09日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务229745.20元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人蒙阴县正佳物流有限公司与被执行人张亚照追偿权纠纷一案的（2020）鲁1328民初1794号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李炳录 二〇二一年六月十七日 书记员  蹇美玥
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4441号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：许颖晖，总经理。委托诉讼代理人：杨旸、杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：马济强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李文，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王伟，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘于瑄，江苏榆和律师事务所实习律师。被告：贾靖，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告马济强、李文、贾靖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回对被告马济强、李文、贾靖的起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。审 判 员 熊传明二〇二一年六月四日法官助理 魏 亚书 记 员 杨 丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初7055号原告：大连久鼎特种建筑工程有限公司，住所地：大连市沙河口区中山路692号-28-18,统一社会信用代码：91210200732775637Q。法定代表人：卢明全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许海荣，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲明堃，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被告：华新建工集团有限公司,住所地：海安市海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码：913206217037355485。法定代表人：陶宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠芳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司,住所地：沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码：91210000243490294P。法定代表人：屈大勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张镝，男，1969年1月12日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王如峰，男，1980年4月8日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。原告大连久鼎特种建筑工程有限公司与被告华新建工集团有限公司、被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法进行审理。原告大连久鼎特种建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一支付原告工程款暂计6,154,424.31元及逾期利息371,626.06元（自2019年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利息暂计算至2021年1月26日止）；2、请求法院判令二被告履行结算义务;3、请求法院判令被告支付律师费30万元；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告一签订《中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目方城7-10F区域升级改造项目施工加固专业分包合同》（以下简称专业分包合同），合同约定被告一将中兴7F、8F-10F（方城）区域升级改造项目方城7-10F区域升级改造项目施工加固专业分包合同工程承包给原告，该项目已经于2019年10月20日前竣工并交付被告二使用，且原告已经按照合同约定向被告华新建工集团提交了全套的竣工结算资料，但时至今日，被告仍未进行竣工结算。因承建案涉工程，原告已经投入了大量的资金，但被告一仅在2019年6月3日、2019年10月24日累计支付工程款200万元，按照原告报结算额8,406,623元计算，被告一尚欠原告工程款600余万元。虽经原告多次催要，但被告一始终以案涉工程未经被告二结算为由，拒绝支付案涉工程剩余款项，而被告二自2019年10月开始正式使用案涉工程，至今已经一年有余，但始终拒绝结算，而针对被告二的违约行为，被告一消极履行，怠于行使法定权利，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告方拒不履行法定义务，构成违约，应依法承担法律责任。为此，特诉至贵院审理，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，案涉工程为被告华新建工集团有限公司承包中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司工程后将部分工程分包给原告，现华新建工集团有限公司就上述承包工程款结算问题已另案起诉中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司该案所涉工程包含本案所涉工程，原告亦表示同意在该案中一并处理所涉工程量及工程款问题，因此，本案原告起诉已不符合法定条件，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连久鼎特种建筑工程有限公司的起诉。案件受理费59,582元，退还原告大连久鼎特种建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  吴玉燕人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月十八日法官 助理  李 坤书 记 员  王 蓓本判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1598号之十四被执行人：李桂芝，女，汉族，1969年06月01日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人李桂芝借款合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人李桂芝在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李桂芝在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王书群二〇二一年六月二十八日书记员  黄 一
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执587号 罗某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行罗某某罚金一案，移送执行标的为10000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴国库。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2021）黔2728执587号已全部执行完毕。 承办人：李磊 二〇二一年六月二十三日 书记员 ：饶茜涵
西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2021）陕0104执保767号之一申请人：西安赫拉克勒斯土石方工程有限公司,住所地西安市。法定代表人：李文，该公司总经理。被申请人：陕西京沪优居置业有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：申德禄，该公司董事长。申请人西安赫拉克勒斯土石方工程有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保126号民事裁定书于2021年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西京沪优居置业有限公司名下价值2006630.56元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2021年6月10日冻结被申请人陕西京沪优居置业有限公司名下位于中国建设银行陕西省分行营业部银行账户一个，实际控制金额2006630.56元，冻结期限自2021年6月10日至2022年6月9日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104财保126号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员       刘新浩 二Ｏ二一年六月十一日 书    记    员       曹  烨
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1016号一申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：张飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：骆赞英。被执行人：骆赞英，男。被执行人：骆素珍，女。本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、骆赞英、骆素珍借款合同纠纷一案中，经查房产、车辆、银行存款、网络资金、保险等，被执行人财产不足以全部执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金灿审判员  华时来审判员  方 磊二〇二一年六月二十一日书记员  谢 冰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执2655号 申请执行人：方晓丽，女，1991年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛达安锦园置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区富春江路中段博益学院**大平房西门。 法定代表人：陈凌，总经理。 本院在执行申请执行人方晓丽与被执行人青岛达安锦园置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经我院采取强制措施，被执行人青岛达安锦园置业有限公司已经履行生效法律文书青黄劳人仲案字（2020）第1608、1609、1610号调解书确定的全部义务，支付案款40400元，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年六月二十四日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0117执286号申请执行人张中，男，1974年11月11出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人黄明祥，男，1971年09月28出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人张中与被执行人黄明祥劳务合同纠纷一案，(2020)苏0117民特147号民事裁定书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为38050元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年6月17日将被执行人限制高消费，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二一年六月十七日书记员  喻 洋
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初2141号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街**。法定代表人：李冰云，董事长。委托诉讼代理人：苑军，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县城区，系原告单位职工，一般授权代理。被告：李化岭，男，汉族，1969年12月30日出生，住山东省齐河县被告：刘俊芳，女，汉族，1969年12月28日出生，住址同上被告：李广田，男，汉族，1989年4月23日出生，住址同上被告：泮雪岭，女，汉族，1989年3月21日出生，住址同上原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告李化岭、刘俊芳、李广田、泮雪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人苑军到庭参加了诉讼，被告李化岭、刘俊芳、李广田、泮雪岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金45000元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告李化岭与原告下属单位刘桥支行签订《个人借款合同》，于2019年8月14日借款50000元，到期日为2020年6月4日，现借款余额45000元及相应利息。该笔借款由李广田提供担保，承担连带保证责任。刘俊芳与借款人李化岭是夫妻关系，承担共同还款责任；泮雪岭与保证人李广田是夫妻关系，承担连带担保责任。贷款到期后经多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。李化岭、刘俊芳、李广田、泮雪岭均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，李化岭与山东齐河农村商业银行股份有限公司分支机构刘桥支行签订《个人借款合同》一份，约定李化岭在2017年6月13日至2020年6月5日期间内，向山东齐河农村商业银行股份有限公司刘桥支行借款50000元。《个人借款合同》第四条、第八条约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并且借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东齐河农村商业银行股份有限公司刘桥支行与李广田签订了《最高额保证合同》一份，约定李广田自愿作为李化岭在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款的连带责任保证人，担保的债权最高余额为75000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2017年6月7日，李化岭、刘俊芳向山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《借款人共同还款责任承诺书》一份，刘俊芳作为李化岭的妻子，自愿对李化岭在山东齐河农村商业银行股份有限公司借款承担连带清偿责任。同日，李广田与泮雪岭向山东齐河农村商业银行股份有限公司出具了《保证人同意担保承诺书》，泮雪岭作为保证人李广田的妻子承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，夫妻双方均对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2019年8月14日，李化岭向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款50000元，到期日为2020年6月4日，月利率为8.33750‰。该笔借款于2021年3月29日偿还本金5000元，利息偿还至2020年5月31日。以上事实，由山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人共同还款责任承诺书、保证人同意担保承诺书等证明，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，山东齐河农村商业银行股份有限公司与李化岭签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，应认定为有效。李化岭依据该合同约定向山东齐河农村商业银行股份有限公司借款50000元，且约定了到期日和利率，借款人李化岭理应依照合同约定按期足额偿还借款本息，逾期不还已经构成违约，应承担违约责任。现山东齐河农村商业银行股份有限公司要求李化岭继续履行还款义务，于法有据，故李化岭应向山东齐河农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金45000元。关于山东齐河农村商业银行股份有限公司主张的利息，双方约定的利息及逾期还款的罚息不违反法律规定，应予支持。关于山东齐河农村商业银行股份有限公司对刘俊芳的诉讼请求，因刘俊芳作为李化岭的妻子承诺承担共同还款责任，故山东齐河农村商业银行股份有限公司要求其履行还款义务，符合双方约定，本院予以支持。对于山东齐河农村商业银行股份有限公司对李广田的诉讼请求，李广田为借款保证人，保证期间为决算期届至之日起两年，山东齐河农村商业银行股份有限公司起诉尚在保证人的保证期间，山东齐河农村商业银行股份有限公司要求其履行保证责任，于法有据，本院予以支持。对于齐河农商银行对泮雪岭的诉讼请求，泮雪岭作为保证人李广田的妻子自愿对借款人借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告李化岭、刘俊芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，自2020年6月1日起按照月利率8.33750‰计算至2020年6月4日止；利息以本金45000元为基数，自2020年6月5日起按照月利率8.33750‰×150%计算至实际清偿之日止）。二、被告李广田、泮雪岭对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计463元，由被告李化岭、刘俊芳、李广田、泮雪岭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝京方二〇二一年六月二十五日书记员  郑晓茜
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2125号申请执行人：张某,男，1973年9月23日出生,住灵璧县。被执行人：王某某,男,汉族，1972年5月14日出生,住灵璧县。申请执行人张某与被执行人王某某其他案由一案，灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323刑初387号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人王某某的存款或其它价值8552.65元等值财产。本裁定立即执行。执行员  徐虎二〇二一年六月八日书记员  张翼
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0812民初1658号原告：高秀花，女，1958年2月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。被告：颜丙强，男，1972年2月24日出生，汉族，住邹城市。原告高秀花与被告颜丙强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彩、原告高秀花的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告颜丙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜丙强向高秀花偿还借款210200元并承担逾期还款的违约责任，以210,200元本金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案案件受理费、保全费、保函费、律师费等全部诉讼费用由被告颜丙强承担。事实和理由：2021年1月13日，颜丙强因采购”茅台集团白金尊享”白酒资金困难特向高秀花借款210200元，当日，高秀花按照颜丙强的指令以银行转账的形式向刘辉转款160200元，2021年1月14日，高秀花按照颜丙强的指令以银行转账的形式向颜丙娟转账50000元，2021年4月15日，颜丙强确认均收到上述款项，双方签订还款计划，约定一周内还清欠款。借款期限届满后，高秀花多次要求颜丙强还款，但颜丙强皆以种种理由拖延。颜丙强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月13日，颜丙强向高秀花借款210200元用于采购”茅台集团白金尊享”白酒；根据颜丙强指示，高秀花于1月13日通过中国建设银行向刘辉转账160200元，于1月14日通过中国建设银行向颜丙娟转账50000元；颜丙强向高秀花出具欠条一份。2021年4月15日，经高秀花与颜丙强协商，双方达成《还款协议》，协议载明：“颜丙强因采购‘茅台集团白金尊享’300箱急需用钱，于2021年1月13日向高秀花借款210200元，该借款中的160200元高秀花当日通过手机银行直接转账给供货方刘辉，剩余借款50000元，高秀花于2021年1月14日通过手机银行转账给颜丙强妹妹颜丙娟，上述借款共计210200元，颜丙强已经确认收到。现颜丙强作出还款承诺如下，第一、颜丙强于出具本还款协议之日起每周（七天）内还款，直至还清全部上述借款210200元；第二、如颜丙强不按第一条还款期限按时还款，未到期的视为全部到期，高秀花有权随时要求颜丙强偿还全部借款；第三、因高秀花索要颜丙强上述借款所产生的全部费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等一切实现债权的费用，由颜丙强全部承担；第四、因履行本协议发生的纠纷，由高秀花所在地济宁市兖州区人民法院管辖。”协议签订后，颜丙强未有按照约定偿还借款。2021年5月17日，高秀花诉至本院，本院受理后，依法向颜丙强送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，颜丙强未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另查明，2021年5月17日，高秀花向本院申请诉讼保全，交纳保全申请费1670元。2021年5月24日，高秀花委托山东伟祺律师事务所律师王婷作为诉讼代理人，支付代理费8000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高秀花提交的欠条、转账记录和《还款协议》足以证实颜丙强向高秀花借款210200元的事实，颜丙强在借款后与高秀花就还款事宜达成一直意见，并签署《还款协议》，应当按照协议的约定全面履行自己的义务，现颜丙强未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对高秀花要求颜丙强偿还借款本金210200元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期利息，高秀花主张以210,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2021年5月17日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。颜丙强与高秀花在《还款协议》中明确约定，因索要借款产生的费用由颜丙强承担，现高秀花因颜丙强逾期还款提起诉讼支付律师代理费8000元、保全申请费1670元，以上共计9670元，应由颜丙强支付给高秀花。颜丙强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、颜丙强于本判决生效后五日内偿还高秀花借款本金210200元；并以210200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2021年5月17日至实际付清之日的利息；二、颜丙强于本判决生效后五日内支付高秀花律师代理费和保全费共计9670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取计2226.5元，由颜丙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 袁长海二〇二一年六月三日法官助理 魏俊杰书 记 员 王慕雪
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2660号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码91632900698519567M）。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：马某。被告：陈某，住青海省西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司于2021年6月16日以被告已支付所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海百诚居物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海百诚居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取741元，由青海百诚居物业管理有限公司负担。审判员 马明军二〇二一年六月十八日法官助理 马臻昀书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初128号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人赵浩祥，男，1999年3月18日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省肇庆市高要区。因涉嫌交通肇事罪，于2021年3月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕，同年5月31日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人赵浩祥犯交通肇事罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人赵浩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日18时13分许，被告人赵浩祥驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由肇庆市高要区金渡镇往回龙镇方向行驶至高要区白土镇旧收费站（九山）路段时，与实施左转的由梁某元驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵浩祥及梁某元、粤Ｈ×××××号二轮摩托车车上乘客夏某群受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被害人梁某元经送院救治后，于2020年11月6日医治无效死亡。事故发生后，被告人赵浩祥离开现场，后于当晚22时许主动到肇庆市投案。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人赵浩祥未取得机动车驾驶证、驾驶逾期未检验的机动车行驶、在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度，是导致该事故发生的过错，且发生交通事故后，为了逃避法律追究，遗弃车辆逃离交通事故现场其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十二条第二款及第七十条第一款规定，而且行为符合《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项的“交通肇事逃逸”所定义的行为，所以其行为构成交通肇事逃逸。被害人梁某元驾驶证为注销状态后未依法取得机动车驾驶证的情况下仍然驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，在借道通行时没有礼让该道路正常行驶的车辆先行，是导致该事故发生的过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款规定及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定。无证据证明夏某群有导致该事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款规定，确定赵浩祥承担该宗事故的主要责任，梁某元承担该宗事故的次要责任，夏某群无责任。被告人赵浩祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人赵浩祥的行为构成交通肇事罪，并具有自首、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚、案发后赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的量刑情节，建议对被告人赵浩祥判处有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人赵浩祥对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，根据公安交警部门出具的说明，被告人赵浩祥在事故后弃车逃离现场是其承担该宗事故主要责任的原因，如其没有上述肇事逃逸行为，赵浩祥与梁某元导致发生事故原因作用相当，双方应承担同等责任。本院认为，公诉机关指控被告人赵浩祥犯交通肇事罪罪名成立，应予采纳。被告人赵浩祥虽存在交通肇事后逃逸行为，但该行为已是被告人赵浩祥构成交通肇事罪的定罪要件，因此对其交通肇事后逃逸行为不应重复评价，不应适用有期徒刑三年以上七年以下的量刑档次。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵浩祥认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；同时其积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人赵浩祥的犯罪情节、认罪态度和确有悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵浩祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二一年六月十六日书记员  杜国新附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执85号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司,社会统一信用代码91421000099332207U。法定代表人：叶小红，该公司总经理。被执行人：刘洋,男，1989年11月7日生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人刘洋追偿权纠纷一案中，委托湖北铭泰拍卖有限公司为拍卖辅助机构，于2021年5月23日10时至24日10时在阿里司法拍卖网络平台对被执行人刘洋所有的鄂Ａ×××**阿尔法·罗密欧小型轿车按评估价24.78万元进行了第一次拍卖，此次拍卖，由于无人登记竞买而流拍。流拍后，经合议庭决定，在流拍价的基础上降价15%即210630元进行第二次拍卖，并于2021年6月7日10时至8日10时进行了第二次拍卖，本次拍卖又由于无人登记竞买而流拍。2021年6月15日申请执行人同意按第二次拍卖流拍价210630元接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：一、被执行人刘洋所有的鄂Ａ×××**阿尔法·罗密欧小型轿车按第二次拍卖流拍价210630元抵偿给申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司。二、鄂Ａ×××**阿尔法·罗密欧小型轿车的所有权自本裁定送达申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司时起转移。三、解除本院2021年2月3日对鄂Ａ×××**阿尔法·罗密欧小型轿车的查封。四、申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司可持本裁定书到车辆管理所办理过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  张 星审判员  丁 鹏二〇二一年六月十五日书记员  杨 瑞
重庆市铜梁区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0151民初1339号之一      原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道金龙大道578号（东和时光第2幢二层34号），统一社会信用代码915002245616331824。   法定代表人：王建忠，经理。   委托诉讼代理人：谭定阳、冷利（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。   被告：陈剑，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告陈剑合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆彦杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。         审判员  郭平            二○二一年六月八日      书记员  刘源            1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4205号原告:牛涛，男，1978年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:孙伟伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年3月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告牛涛撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告牛涛负担。审判员 杨晴雯二〇二一年六月三日书记员 汤艳宁
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执535号 祝晓练、姜飞、姜成洪： 关于申请执行人祝晓练依据（2021）川1423民初338号民事判决书中确定的内容申请执行姜飞、姜成洪不当得利纠纷一案，要求被执行人姜飞、姜成洪返还申请执行人祝晓练拆迁安置补偿款15万元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜成洪银行账户内存款150000元，扣划被执行人姜飞银行账户内存款4400元，其中支付祝晓练案款150000元，支付执行费2750元、诉讼费1650，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，（2021）川1423民初338号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2381号 申请执行人：于太胜，男，1970年07月05日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 被执行人：范培良，男，1953年04月26日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初6070号法律文书已经发生法律效力。因被执行人范培良未履行生效法律文书确定的义务，申请人于太胜向本院申请强制执行，本院于2021年06月18日依法立案执行。本院已向被执行人范培良发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人范培良银行存款26700元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人范培良应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人范培良应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人范培良应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月二十四日 书记员  王禹博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初3891号原告：深圳市某某利用系统有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：杨智勇，总经理。被告：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：连速珠，总经理。原告深圳市某某利用系统有限公司诉被告深圳市奥宸房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告深圳市某某利用系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定缴费期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某利用系统有限公司撤回起诉处理。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二一年六月四日书记员  王泽亮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保283号之一 申请人：葛富娟，女，汉族，1961年1月2日出生，住山东省莒南县。 被申请人：秦立振，男，汉族，1989年12月5日出生，住山东省蒙阴县。 葛富娟与秦立振机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年6月10日作出（2021）鲁1327财保283号民事裁定书，查封、扣押了被申请人秦立振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。2021年6月25日被申请人向法院提供50000元保证金，申请人同意解除对鲁Ｑ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人秦立振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程立东 二〇二一年六月二十五日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保794号
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初13573号      原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆两江新区栖霞路18号金茂时代6栋8楼，统一社会信用代码91500000765919983L。   法定代表人：张琰，经理。   委托诉讼代理人：熊俊涛，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：胡羽平，该公司工作人员。   被告：费良斌，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。    原告重庆融创物业管理有限公司与被告费良斌物业服务合同纠纷一案。原告重庆融创物业管理有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费546.94元（已减半收取），由原告重庆融创物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2358号原告：宁健，男，1972年3月5日出生，汉族,住宁阳县。被告:巩加臣，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：巩加平，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。两被告共同委托诉讼代理人:郑秀春,宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告宁健与被告巩加臣、巩加平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁健,被告巩加臣、巩加平的共同委托诉讼代理人郑秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁健向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款30000元并支付利息15000元；2．诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为：以借款60000元为基数，自2019年6月11日至2019年8月16日；以借款本金30000元为基数，自2019年8月17日至实际给付之日止，均按照月利率2%计算。事实和理由：2019年6月11日,两被告因急需资金向原告借款60000元,原告当日交付两被告现金10000元、支付宝转账50000元。被告收款后出具借条，并约定月息2分，于2019年7月11日前一次性还清本息。借款到期后经原告多次催要，被告于2019年8月16日还款30000元。现下欠借款本金30000元及利息未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。巩加臣、巩加平共同辩称，下欠借款本金30000元属实，利息也未支付。逾期后不应再支付利息，即便支付利息也应当按照LPR计算利息。另外，本案借款主体不是两被告，应当是山东欧晶莱光学科技有限公司（以下简称欧晶莱公司）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定：原告为证明其主张的事实，递交了被告巩加臣、巩加平二人出具的借条、支付宝转账记录（转账备注：巩加平，巩加臣借款，因没有支付宝让转给张厚峰代收）、银行卡明细表、原告与巩加臣通话录音及原告与张厚峰通话录音等证据。借条主要内容为：“借条今借到宁健人民币现金陆万元整（60000.00），2019.6.11至2019.7.11前一定还款利息（两分）借款人：巩加臣、巩加平2019.6.11”。被告质证表示：对于借条，两被告为欧晶莱公司经办人，应追加欧晶莱公司为被告，两被告不应承担还款责任；对于通话录音，系巩加臣想办法督促欧晶莱公司还款；对原告递交的其他证据无异议。本院经审查上述证据，原告与巩加臣、原告与案外人张厚峰的录音，上述证据中并未体现两被告作为欧晶莱公司借款经办人的任何内容。上述证据足以认定两被告于2019年6月11日向原告借款60000元，并于当日向原告出具借条的事实。被告主张下欠借款30000元被欧晶莱公司实际使用，并递交环境影响评价报告表协议书、房屋维修合同、租金收据、广告费转账记录复印件各一份。原告质证表示上述材料均与本案无关，上述费用均在本案借款实际发生之前。本院经审查，两被告递交的上述证据相关支出费用均发生于本案借款之前，原告上述意见明显不符常理，对两被告上述主张本院依法不予支持。被告为证明其主张，还递交了欧晶莱公司出具的证明一份。原告对该证据不予认可，本院经审查，该证明无经办人和相关负责人的签字，该证明不具备证据效力。两被告辩称本案60000元借款是原告向欧晶莱公司出借，两被告为借款经办人，不应承担还款责任，还递交了转账凭证复印件（50000元，转账备注欧晶莱借款）一份。原告不予认可，表示该备注是因为借款发生在欧晶莱公司。本院经审查认为，根据民事诉讼证据的相关法律规定，转账凭证中备注内容证据的证明力并不足以对抗原告递交的本案证据的证明力，故对该证据本院不予采信。诉讼中，两被告申请追加欧晶莱公司为本案共同被告，本院经审查，欧晶莱公司不属本案必要共同诉讼的当事人，本院依法裁定驳回了两被告该申请。本院认为，被告巩加平、巩加臣于2019年6月11日向原告宁健借款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款于2019年7月11日到期后，两被告于2019年8月16日偿还了借款30000元，下欠借款本金30000元及相应利息至今未付，两被告构成违约，原告要求两被告偿还剩余借款30000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借据约定的借款利息为“两分”，应为月利率2%，本院予以确认。根据民间借贷关于借款利息的相关法律规定，原告要求的借款利息应做适当调整。2019年8月20日之前的利息可按照月利率2%计算，2019年8月20日之后的借款利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算（LPR）,本院予以确认。两被告对其抗辩意见举证不足，对两被告的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告巩加臣、巩加平于本判决生效后五日内偿付原告宁健借款30000元并支付利息（以借款60000元为基数，自2019年6月11日至2019年8月16日,按照月利率2%计算；以30000元为基数，自2019年8月17日至2019年8月19日止，按照月利率2%计算；以借款本金30000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由被告巩加臣、巩加平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李衍华二〇二一年六月八日法官助理 梁秀敏书 记 员 陈春花
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初2215号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：刘朝蕊，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓琴，女，该公司员工。被告：黄永刚，男，1970年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司与黄永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员 高宇翔二〇二一年六月四日书记员 刘卓依附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执3号之一被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，统一社会信用代码913213005546739874，住所地宿迁市。法定代表人：蔡小晶。关于王广军与江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿中民初字第0029民事判决书已发生法律效力。依该判决：一审案件受理费163141.86元，由江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。由于江苏运河文化城投资开发有限公司、宿迁市建设工程（集团）有限公司一直未缴纳，本院民事审判庭移送执行局强制执行，本案于2021年1月5日立案执行，执行案号为（2021）苏13执3号，立案标的163141.86元。执行过程中，本院于2021年6月18日做出（2021）苏13执3号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司名下的位于骆马湖农业示范区××店镇陆计居委会的国有建设用地使用权一宗【宿国用（2011）第492号】，查封期限为三年，并于2021年6月21日办理轮候查封登记手续。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏13执3号执行案件[执行依据为本院（2015）宿中民初字第0029民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年六月二十一日书记员  陆俞桦
山东省青岛市黄岛区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0211执恢173号 申请执行人：青岛金昶典当行有限公司（原青岛金乐盟典当行有限公司）,住所地：青岛市黄岛区滨海大道路2059-42号户。统一社会信用代码：9137021106905383XP。 法定代表人：朱兴业，总经理。 被执行人：丁天凤，女，1984年5月29日出生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人：徐浩杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛金昶典当行有限公司（原青岛金乐盟典当行有限公司）与被执行人丁天凤、徐浩杰典当合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2018）鲁0211民初6661号民事判决书向本院申请执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务476385元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民特305号申请人：夏振晗，男，1992年4月23日出生，汉族，住温县。委托代理人：夏林林，系夏振晗姐姐。申请人：杨承磊，男，1991年5月28日出生，汉族，住温县。申请人夏振晗与申请人杨承磊民间借贷纠纷一案，于2021年6月15日经温县人民调解委员会主持调解，双方当事人达成协议如下：一、申请人杨承磊欠申请人夏振晗款16000元。二、申请人杨承磊定于2021年6月30日前偿还5000元；2021年8月30日前偿还5000元；剩余款项定于2021年12月30日前付清。三、如申请人杨承磊未按上述约定履行还款义务，申请人夏振晗有权就未履行部分一并向温县人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人夏振晗与申请人杨承磊达成的调解协议书，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人夏振晗与申请人杨承磊于2021年6月15日经温县人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向温县人民法院申请强制执行。本裁定自送达双方当事人之日起即具有法律效力。审判员  杨建都二〇二一年六月二十五日书记员  任 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9778号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：梁钰茹，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月7日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令梁钰茹偿还债清分公司借款本金9 169.04元；             2．判令梁钰茹承担本案全部诉讼费用。                       梁钰茹未予答辩。                               基本事实             查明                       梁钰茹下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定梁钰茹通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计20 608元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向梁钰茹提供借款。             2017年4月19日、2017年4月20日出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向梁钰茹放款6次共计16 000元，梁钰茹未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       梁钰茹收到中航公司借款16 000元属实，通过债权转让并扣除梁钰茹所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为9 169.04元。债清分公司受让该债权后，有权向梁钰茹主张相应权利，故债清分公司要求梁钰茹偿还借款本金9 169.04元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       梁钰茹于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金9 169.04元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由梁钰茹负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 周雅静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4103号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：曹甲斌，男，1962年12月19日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：李燕，女，1987年4月8日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：曹杨，男，1992年10月6日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：简阳市彬彬纺织棉厂，住所地简阳市。 法定代表人：曹甲斌。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人曹甲斌、李燕、曹杨、简阳市彬彬纺织棉厂借款合同纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2020)川0104民初3044号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十日 书记员  郑伶俐