wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1451号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：郑玉龙，男，1988年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，经常居住地浙江省丽水市莲都区。 被告：吴婷婷，女，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：郑玉龙，男，1988年6月3日出生，汉族，系被告吴婷婷丈夫。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告郑玉龙、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行的委托代理人龙红忠，被告郑玉龙及被告吴婷婷的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中50000元借款本金的利息、逾期利息以50000元为基数，自2019年7月28日至2020年3月28日按年利率9.57%计算，自2020年3月29日起至实际清偿之日止按年利率14.355%计算；二、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：被告郑玉龙、吴婷婷向原告申请小额个人贷款，2017年3月29日与我支行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告郑玉龙提供50000元贷款。被告郑玉龙、吴婷婷在2019年7月28日支用了50000元借款；但被告郑玉龙、吴婷婷在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告郑玉龙、吴婷婷共同辩称，借款是事实，但现在经营亏损，希望做一个还款计划。 当事人为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，两被告对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据均无异议，两被告未提交证据。对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年3月29日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告郑玉龙签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：×××46），合同约定原告向被告郑玉龙提供50000元贷款，合同有效期限为2017年3月29日至2020年3月29日，用途为个人消费，借款年利率为9.57%，逾期上浮50%即14.355%计收罚息。被告郑玉龙于2019年7月28日分5次共借款了50000元（分五笔，每笔均为10000元），借款到期日为2020年3月28日。借款到期后，被告郑玉龙未按约定归还借款，后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。 另查明，被告吴婷婷在上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》“共同借款人”处签名捺印。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告郑玉龙签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告郑玉龙未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告郑玉龙向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告桐城农商银行罗岭支行主张被告吴婷婷对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因被告吴婷婷在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务共同借款人，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郑玉龙、吴婷婷于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金50000元整及相应利息、逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2019年7月28日至2020年3月28日按年利率9.57%计算利息，自2020年3月29日起至实际清偿之日止按年利率14.355%计算逾期利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告郑玉龙、吴婷婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0109民初4097号   原告：新疆国盛鼎融科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区石化南路220号中试实验楼301-16室。   法定代表人：王瑞耕，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。   被告：冼育湖,男,1994年11月9日出生,汉族,住广东省河源县。   原告新疆国盛鼎融科技有限公司（以下简称国盛鼎融公司）与被告冼育湖追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告国盛鼎融公司的委托诉讼代理人何云峰到庭参加诉讼，被告冼育湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告国盛鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿本金1833.33元、代偿利息39.57元、代偿罚息10.20元、担保费11.99元、咨询服务费61.37元,共计1956.46元；2.请求判令被告给付原告律师费120元,并由被告负担案件受理费、邮寄送达费。事实和理由：2020年8月25日，被告与富邦华一银行有限公司（以下称“富邦银行”）通过线上服务平台“360借条”（上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台）签订了《个人借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定贷款本金为人民币2200.00元，贷款期数为6期，贷款用途为支付其他消费款，贷款利率为7.5％／年（按同期贷款市场报价利率（LPR）加3.65％计算）。同日，被告通过该线上借款平台与北京中保国信融资担保有限公司（以下简称“中保国信”）在线签订了《个人贷款委托担保合同》（以下称“担保合同”）及《咨询服务合同》（以下称“服务合同”）。被告委托中保国信为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定，如中保国信为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：中保国信已担保代偿款项以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。此外，被告还应向中保公司支付担保费（每期（月）应支付担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期占用天数，其中年化担保费费率为1.5%）及咨询服务费（每期咨询费金额=每期应还金额-每期应还本息-每期应支付的担保费。每期应还金额=借款本金/借款期数+借款本金*每期借款综合成本，每期综合成本根据年化贷款综合成本折算）。借款合同签订后，富邦银行于2020年8月25日向被告发放了贷款本金2200.00元。因被告未按照约定还款，中保国信于2020年11月11日按照担保合同约定代被告代偿本金1833.33元、利息39.57元、罚息10.20元,合计代偿金额1883.10元。此外,根据《担保合同》及《服务合同》的约定,被告还需向中保公司支付担保费11.99元及咨询服务费61.37元，以上总额综合年化金额成本不超过4倍LPR（同期贷款市场报价利率）。2021年1月29日，原告与中保国信签订了《追偿权转让协议》，中保国信将其对被告的追偿权转让给了原告，原告合法获得上述追偿权。因被告至今未支付上述款项，特诉讼来院。   被告冼育湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院认定事实与原告事实理由部分相同并有个人借款合同、个人贷款委托担保合同及咨询服务合同、追偿权转让协议，律师服务费发票及原告陈述，本院庭审笔录在卷为证。   本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，受让人取得与债权有关的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告通过线上服务平台“360借条”从富邦银行借款后，因未按约定还款，保证人中保国信公司按照担保合同约定为被告代偿了借款本金、利息和罚息，依法取得追偿权。同时，根据《担保合同》及《服务合同》约定，被告还应向中保国信公司支付担保费及咨询服务费，双方形成债权债务关系。中保国信公司将上述债权的追偿权转让给原告，原告通过诉讼方式通知被告，符合法律规定。被告应当按照追偿权转让协议向原告承担履行债务的义务。故原告主张代偿本金1833.33元、代偿利息39.57元、代偿罚息10.20元、担保费11.99元、咨询服务费61.37元,共计1956.46元，以上费用未超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院予以支持。原告为追索债权而实际支付律师费120元，该部分费用亦在合同中进行约定，本院予以支持。被告冼育湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告冼育湖于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付代偿本金1833.33元、代偿利息39.57元、代偿罚息10.20元、担保费11.99元、咨询服务费61.37元；   二、被告冼育湖于本判决生效后十日内向原告新疆国盛鼎融科技有限公司支付律师费120元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费48元，合计73元，由被告冼育湖负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   华晓君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12087号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：康山剑，男，1995年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告长安汽车金融有限公司与被告康山剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十八日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2994号申请执行人：尹于问，男，1968年12月5日出生，住：云南省宣威市。被执行人：昆明康吉装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530111099727604H。住所地：昆明市官渡区广福路广福路银海樱花语小区A3地块2幢7层703室。法定代表人：陈浩。被执行人：陈浩，男，1974年9月28日出生，住：西安市桥霸区。本院受理申请执行人尹于问与被执行人昆明康吉装饰工程有限公司、陈浩合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2020)云01民终7361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的1450275.70元及利息，执行费16903元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下有房屋登记信息，已做保全，但现房屋已被抵押权法院正在处置，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十九日书记员 朱琪敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初499号原告：大连韬晟工程材料有限公司，住所地大连市旅顺口区新港一条街。诉讼代表人：大连韬晟工程材料有限公司管理人。负责人：蓝日扬。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石潇，北京融商（大连）律师事务所实习律师。被告：辽宁东地建筑岩土工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街307号。法定代表人：周育林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贤湉，辽宁双增律师事务所实习律师。原告大连韬晟工程材料有限公司（以下简称韬晟公司）与被告辽宁东地建筑岩土工程有限公司（以下简称东地建筑公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韬晟公司的委托诉讼代理人陈懿宁、石潇、被告东地建筑公司的委托诉讼代理人宋双增、于贤湉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韬晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告清偿所欠债务512905元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，大连市中级人民法院通过执行案件移送破产审查，做出（2018)辽02破申14号民事裁定书，依法裁定受理了韬晟公司破产清算一案，并于2018年7月5日作出（2018)辽02破14-1号决定书，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商（大连）律师事务所担任韬晟公司管理人。管理人积极履行了职责，对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行了破产清算审计，显示被告东地建筑公司大连旅开分公司（以下简称旅开分公司）尚欠韬晟公司人民币512905元。管理人于2019年5月23日向旅开分公司发出企业询证函询证双方往来账项等事项，同时发出通知书要求旅开分公司自收到通知之日起10日内清偿所欠债务，但旅开分公司未在上述期限内回函也未提出异议。为维护韬晟公司全体债权人利益，现依据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，向贵院提起诉讼。由于该分公司已注销，不具有法人资格，故要求被告东地建筑公司立即偿还其分公司所欠债务512905元。东地建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，旅开分公司早已经注销了，我们没有收到任何材料，我们已不欠其款项。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：2018年6月27日，本院作出（2018）辽02破申14号民事裁定，受理了韬晟公司的破产清算申请。2018年7月5日，本院作出(2018)辽02破14-1号决定，指定大连永通会计师事务所有限公司和北京融商(大连)律师事务所担任韬晟公司管理人。韬晟公司管理人对韬晟公司截至2018年6月27日的财务状况进行破产清算审计，发现韬晟公司2013年9月30日记帐凭证（凭证编号32）上记载旅开分公司欠款512905元，并且有同日开具的00558790号增值税普通发票记帐联，金额同记帐凭证。2018年5月23日，韬晟公司管理人向旅开分公司发送了《企业询证函》及《通知书》。辽宁东地建筑岩土工程有限公司大连旅开分公司于2015年11月11日注销。庭审中东地建筑公司提供其于2015年5月10日为原告开具的转帐支票一张，数额512905元，用途工程款，该支票由原告背书转让给案外人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”根据上述规定，破产管理人有权代表债务人韬晟公司提起本案诉讼。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，韬晟公司只提举了记账凭证及所附的发票，没有买卖合同、送货、收货凭证及对账手续等相关证据予以佐证，仅凭发票不足以认定韬晟公司与被告之间存在买卖合同关系。况且，被告东地建筑公司主张货款已支付完毕，并提举了相应的证据予以证明。故韬晟公司应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回大连韬晟工程材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8929元，由大连韬晟工程材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李淑红审判员  马会敏审判员  吴义军二〇二一年六月十七日书记员  张 丹附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0103民初6827号 原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告：李书桢，男，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市平原县。 原告捷信消费金融有限公司与被告李书桢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加了诉讼；被告李书桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28058.04元；2、依法判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币13841.97元（按照月息2%自2019年3月21日起算暂计至2021年3月30日，其后计算至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3885779142002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告李书桢未答辩。 经审理本院认定事实如下：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年9月21日被告与原告签订消费信贷合同条款，借款本金为30000元,分期期数42期,每月还款1265.75元,折算年化综合息费率36%,首次还款日为2018年10月21日,从第二个月起每月21日还款,按月等额本息偿还。2018年9月21日,原告捷信公司向被告转账30000元。自借款后至2019年2月21日被告分五期每期均还款1265.75元。之后被告又偿还本金0.14元，支付利息77.52元。截止至2021年3月30日，被告尚欠借款本金28058.04元及利息。庭审中原告主张利息，要求以欠款本金28058.04元为计算基数，按照月利率2%，自2019年3月22日起计至实际清偿之日止。 本院认为，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。被告未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息等费用的约定已超过年利率24%，因此对原告自愿降低息费主张按年利率24%主张利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李书桢于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金28058.04元； 二、被告李书桢于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息（以欠款本金28058.04元为计算基数，按照月利率2%，自2019年3月22日起计至实际清偿之日止，扣除已支付的利息77.52元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取423元，由被告李书桢负担。 本判决为终审判决。 审判员 亓 蕾 二〇二一年六月二十一日 书记员 修维超
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初699号 原告：魏芬万，女，1960年11月5日出生，住新疆哈密市。 被告：刘玉武，男，1967年2月24日出生，住新疆哈密市。 原告魏芬万与被告刘玉武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏芬万到庭参加诉讼,被告刘玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告魏芬万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元借款，并承担40000元的借款利息（按银行贷款利率承担从借款之日起至实际还清借款之日止的全部利息）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年5月23日被告刘玉武向原告借款40000元声称用于周转，因被告长期租用原告家房屋，因此给被告借款40000元，被告向原告出具了借条一张，并约定了还款日期，被告在借条中签字捺印。借款到年底后，原告多次向被告催要借款，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令所请。 被告刘玉武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告以资金周转为由从原告处借款现金40000元，并向原告出具了借条。借条主要载明：“今借到魏芬万现金肆万元正，还款日期2018年12月30日前还20000元，剩余2019年8月份还清，刘玉武，2018年5月23日”。因上述借款被告至今未向原告支付，原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款40000元及利息（利息自2018年5月23日起至实际还清之日止，按银行贷款利率计算）；2、案件诉讼费、送达费由被告承担。 另查，为向被告刘玉武送达法律文书，原告魏芬万实际支出邮寄送达费30元。 2018年中国人民银行贷款基准一年期利率4.35%，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率为3.85%。 以上事实，有原告魏芬万提交的借条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告刘玉武从原告魏芬万处借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实,本院予以确认。原被告之间已成立合法有效的民间借贷法律关系。被告应当及时、足额地向原告履行还款义务，对原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付借期内利息的诉讼请求，因双方在借条中并未对借期内利息进行约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定了还款时间，应自逾期之日起计算利息，故本院予以支持。被告刘玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告刘玉武向原告魏芬万偿还借款40000元及利息（以20000元为基数的利息，自2018年12月31日起至2019年8月31日止，按年利率4.35%计算，以40000元为基数的利息，自2019年9月1日起至2020年8月19日止，按年利率4.35%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 2、驳回原告魏芬万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，邮寄送达费30元，合计430元，由被告刘玉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月一日 法官助理 马靖钊 书 记 员 李思敏 1
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2525民初422号原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖。职务：理事长。委托诉讼代理人：李梅，女，1981年7月15日生，汉族，住云南省石屏县。系原告职工。代理权限：特别授权代理。被告：张杰伟，男，1982年5月14日生，汉族，住云南省石屏县。被告：张买荣，女，1952年11月18日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张杰伟、张买荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告张杰伟、张买荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告信用社与被告张杰伟、张买荣签订的《农户小额信用借款合同》(合同编号0605022282171121140000011)。2.判令被告共同归还原告借款本金71817元，并根据合同约定承担利息、罚息、复利合计2888.13元(计算到2021年3月21日)，共计74705.13元，及从2021年3月21日起至借款还清之日止的利息；利率按合同约定执行。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告张杰伟向原告申请借款10万元，2017年11月21日，原告与被告张杰伟签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为0605022282171121140000011，合同约定，借款额度为10万元，期限从2017年11月21日期至2020年11月21日止，借款用途为运输周转；利率以借款凭证记载为准，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息，即年利率8.4825％计算。合同约定，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利(按罚息利率计收复利)。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，即年利率5.655％计算；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，即年利率8.4825％计算。借款人不能按时支付的利息，包括逾期利息。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2019年10月27日，原告依约向被告张杰伟发放借款l0万元，到期日为2020年10月27日，利率为年利率5.655％，月利率4.7125％，还款方式为：不定期还款，计息方式为按季结息，结息日为每季20日，利息收至2020年9月21日止。借款到期后，被告张杰伟、张买荣没有按合同约定履行还款义务，截止2021年3月21日，拖欠原告本金71817元，利息2888.13元，共计74705.13元。被告的行为已违约，贷款已到期，原告有权请求被告归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张杰伟、张买荣未到庭，也未提交书面答辩意见。原告信用社为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告张杰伟、张买荣的身份证复印件各1份，欲证明：被告张杰伟、张买荣的主体资格。2.农户小额信用借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据复印件各1份，欲证明：被告张杰伟、张买荣共同向原告借款10万元，尚欠贷款余额71817元。3.贷款帐，欲证明：截止2021年3月21日，被告张杰伟、张买荣欠本金71817元，利息2888.13元。被告张杰伟、张买荣未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，与本案存在关联性，证据合法，能反映案件事实，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰伟与张买荣系母子关系。2017年11月21日，张杰伟、张买荣共同向信用社申请贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，循环借款额度10万元，期限从2017年11月21日期至2020年11月21日止，利率以借款凭证记载为准，“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。”2019年10月27日信用社向张杰伟发放贷款10万元，借款借据载明：到期日为2020年10月27日，利率为年利率5.655%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季结息。借款发放后，张杰伟、张买荣未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月21日，欠借款本金71817元，利息2888.13元。另查明：逾期利率为年利率8.4825％。本院认为，被告张杰伟、张买荣共同向原告信用社申请贷款，双方签订的《农户小额信用借款合同》平等自愿，合同合法有效。原告信用社发放了贷款，但被告张杰伟、张买荣未按合同约定全面履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告张杰伟、张买荣迟延履行债务的行为致使原告不能实现合同目的，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，和《农户小额信用借款合同》“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同”的约定，原告信用社主张解除《农户小额信用借款合同》的诉讼意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告信用社要求被告张杰伟、张买荣归还借款本金及利息的请求，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告张杰伟、张买荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张杰伟、张买荣与原告石屏县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号为0605022282171121140000011）。二、被告张杰伟、张买荣于本判决书生效之日起二十日内向原告石屏县农村信用合作联社返还借款本金71817元及利息2888.13元（计算至2021年3月21日止的利息），并支付从2021年3月22日起至还清借款本金之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率8.4825％计付逾期利息，以期内应付利息为基数，按年利率8.4825％计付复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元。由被告张杰伟、张买荣负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二一年六月十日书记员  李婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6118号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：陈小兰，女，1983年04月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈小兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19680号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执237号申请执行人：赵学新，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196703110011。被执行人：赵学伟，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1324民初1855号民事判决书，立案执行申请执行人赵学新与被执行人赵学伟合伙协议纠纷一案，在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2021)鲁1324执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  刘春山
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6305号上诉人（原审被告）：湖南光大建筑施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道南托岭社区鑫天山城明珠B栋607室。统一社会信用代码：91430103MA4L2N5H8O。法定代表人：吕海丽。委托诉讼代理人：肖桂华，男，汉族，1976年4月2日出生，住湖南省新宁县。系单位员工。委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向少云，男，土家族，1969年5月18日出生，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。原审第三人：叶再双，男，土家族，1965年10月29日出生，住湖南省桑植县。上诉人湖南光大建筑施工有限公司（以下简称光大建筑）因与被上诉人向少云、原审第三人叶再双劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大建筑上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回向少云的起诉。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。1、原审认定向少云与光大建筑存在用工关系，完全是主观臆断。长沙融创城项目与光大建筑类似的劳务承包公司有十多家，其他劳务承包公同样有木工工作，原审在没有排除向少云给其他劳务承包公司工作的情况下，直接确认是光大建筑用工，明显认定事实错误。2、长沙融创城项目也不是光大建筑一家公司全部承包的，还有其他公司承包，原审仅凭光大建筑与中建二局签订的劳务分包合同，就认定向少云与光大建筑存在用工关系，是较为牵强的。3、向少云没有直接证据证明其与光大建筑的关系，例如工作证，工资卡或单据等，唯一的证明是叶再双的证明，而叶再双与向少云又是什么法律关系还待查明，因此原审认定事实的证据严重欠缺。4、向少云连光大建筑当时的安全管理人都不认识，有违常规。二、原审判决结果错误，适用法律不当。综上所述，向少云没有直接证据证明其是在光大建筑工作，更没有证据证明其在受伤时向光大建筑或光大建筑的安全管理人员报告过，故原审认定向少云与光大建筑之间为用工关系是错误的。因此，请求依法撤销原审判决，改判驳回向少云的诉请向少云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。光大建筑的上诉理由缺乏事实依据。一、中建二局是涉案工程的总包方，将涉案项目分包给了光大建筑，光大建筑通过第三人叶再双将向少云分配到了涉案工地的木工组。向少云是2019年3月进入该项目，并由叶再双发放工资，向少云工作期间均有相应的做工记录。在工作过程中先后两次受伤，该部分事实向少云已经提交了湘劳仲案字（2020）第058号仲裁裁决书、劳务施工分包合同、实名制信息等证据，且有相应的技工记录及工资收付记录，都可以证明向少云属于光大建筑的木工班组，且受伤工地属于光大建筑承包的范围。因此根据法律规定，向少云与光大建筑之间存在用工关系，光大建筑应当承担用工关系。二、光大建筑提出的上诉理由与其自身陈述自相矛盾，光大建筑在原审中认可叶再双系其承包方，但二审中又否认其与叶再双的关系，光大建筑认可了中建二局的信息录入，但又以中建二局存在其他承包方为理由否认其与向少云的用工关系，明显相互矛盾。第三人叶再双不具备承包资质，光大建筑违法分包给不具有承包资质的第三人，根据法律规定应当由具备用工主体资格的光大建筑承担用工主体责任。叶再云述称：向少云是帮叶再双做事，叶再双是帮光大建筑做事。向少云向一审法院起诉请求：1、确认光大建筑对向少云承担用工主体责任。2、由光大建筑承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，中国建筑第二工程局有限公司与光大建筑签订《长沙融创城一期项目主体及二次结构工程劳务施工分包合同》。分包长沙融创城一期项目12#-16#栋主体及二次结构施工。向少云于2019年3月进入长沙融创城项目从事木工装模工作，工资按天计算，由叶再双以微信等形式发放。2019年12月10日，向少云在融创城项目14#栋拉铝膜板时右肩受伤，就医后医院要求住院治疗。2020年2月28日，向少云自费到湖南师范大学附属第一医院住院治疗，并于2020年3月10日出院。向少云出院后，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认向少云与中国建筑第二工程局有限公司之间存在劳动关系。2020年7月23日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回向少云的仲裁请求。2020年10月14日，向少云向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认光大建筑承担用工主体责任。2021年1月18日，向少云以长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决为由提起诉讼。一审法院认为：向少云在长沙融创城项目从事的木工工作属于光大建筑承包范围内的工作，向少云从事的木工工作属于光大建筑的业务范围，光大建筑以将该工作分包给叶再双进行抗辩，但未提交证据予以证实，就现有的证据可以认定光大建筑为用工单位，故光大建筑系长沙融创城项目14#栋内木工班组工作人员的用工单位。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：一、确认向少云自2019年3月起与湖南光大建筑施工有限公司建立用工关系。二、驳回向少云的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由向少云负担（免交）。本院二审期间，光大建筑、向少云提交了新证据，各方进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，光大建筑与中国建筑第二工程局有限公司签订《长沙融创城一期项目主体及二次结构工程劳务施工分包合同》，承包了长沙融创城的部分项目，光大建筑又将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人叶再双，叶再双招用向少云，向少云在光大建筑分包的项目工地上提供劳务并受伤，光大建筑依法应对向少云承担用工主体责任。光大建筑称向少云系为其他劳务承包公司工作，没有证据予以证明，本院不予采信。故此，光大建筑上诉称其与向少云不存在用工关系的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，光大建筑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南光大建筑施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年六月二十九日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初765号   原告：林文喜，男，1957年1月25日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省安阳县XXXXXXX号。   委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。   被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX   住所地：青海省都兰县解放路3号。   法定代表人：梁文义   被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。   原告林文喜诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告林文喜撤回起诉。   案件受理费554.61元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。   审 判 员 匡  浩   二○二一年六月十八日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1348号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15759号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：钱文峰，男，1982年7月2日出生，哈尼族，住云南省。被执行人：白美玲，女，1986年6月9日出生，傣族，住云南省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人钱文峰、白美玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89716号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付96377.52元。本院立案受理后，依法对被执行人钱文峰、白美玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人钱文峰、白美玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人钱文峰、白美玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人钱文峰、白美玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤执复424号 复议申请人（保全被申请人）：北京实地房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。 法定代表人：杨维旺。 复议申请人（保全被申请人）：杨某某，女，1967年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区旧官镇美然家园18号楼1单元101号，公民身份证号码：。 复议申请人（保全被申请人）：北京汇润智数工程安装有限公司。住所地：北京市大兴区旧官镇工业小区旧忠路天运加油站西50米。 法定代表人：曹**强。 申请保全人：平安信托有限责任公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心29层（西南、西北）、31层（3120室、3122室）、32层、33层。 法定代表人：姚贵平。 复议申请人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）、杨某某、北京汇润智数工程安装有限公司（以下简称汇润智数公司）不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）于2020年12月10日作出的（2020）粤03民初649号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案审查中，实地公司、杨某某、汇润智数公司向本院申请撤回执行复议，并提交了书面《撤回复议申请书》。 本院认为，实地公司、杨某某、汇润智数公司申请撤回执行复议，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许北京实地房地产开发有限责任公司、杨某某、北京汇润智数工程安装有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年六月二十九日 书记员  麦 劲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1213号原告：王可，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被告：上海恒信嘉杰因私出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张培源，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。原告王可与被告上海恒信嘉杰因私出入境服务有限公司(以下简称恒信嘉杰服务公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官独任审理。原告王可的委托诉讼代理人钱陈、被告恒信嘉杰服务公司的委托诉讼代理人陈锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告和被告签署的《加拿大技术移民委托合同书》于2020年10月22日解除，被告应返还原告咨询服务费20,000加元。2、要求被告支付自2020年11月13日起至实际支付日止的利息，按照LPR计算。2020年3月3日，原、被告签订了《加拿大技术移民委托合同书》一份，合同约定：被告向原告提供申请加拿大移民咨询、获得工作合同和政府批准函、工作签证、省提名证书、加拿大移民签证、安排面试辅导、教授面试技巧等服务。原告向被告支付了咨询服务费20,000加元。2020年4月，被告按约向原告提供了一个来自爱德华王子岛的工作邀请，但因被告未能安排面试，致使原告至今未能获得雇主合同。原告认为被告没有向原告提供双方协议约定内容的服务，合同目的根本无法实现，已构成严重违约，故于2020年10月21日书面通知被告要求解除合同并按约返还原告已支付的全部咨询服务费，被告未予同意。被告恒信嘉杰服务公司辩称，原、被告签订委托合同的事实属实。合同签订后，公司为原告提供了移民咨询、办理学历认证、推荐了5份工作且均有聘任书，因原告拒绝而未获得工作合同，导致之后的服务无法展开，已为原告花费了2万美金。表示公司能够继续为原告提供服务,现原告单方面要求解除合同，则原告所付的费用作为违约金不予退还。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告签订了《加拿大技术移民委托合同书》一份，合同约定：被告向原告提供申请加拿大移民咨询服务、获得工作合同和政府批准函、工作签证、省提名证书、加拿大移民签证、安排面试辅导、教授面试技巧等服务。合同条款中有退款约定：六个月未获得雇用合同，有权选择退款，乙方(被告方)将已收咨询服务费全额退还甲方(原告方)。合同签订后，原告向被告支付了咨询服务费20,000加元。被告曾为原告推介了数份工作，均未能成功签订工作合同。2020年10月21日，原告向被告发出解除合同通知函一份。另查明：2019年10月22日、12月12日，原、被告曾先后签署过《加拿大NB省商业移民委托合同书》及《加拿大王子岛省商业移民委托合同书》，经双方协商现均已作废。以上事实，由加拿大技术移民委托合同书、付款收据、付款通知、微信聊天记录及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力务。原、被告签订的委托合同系双方真实意思的表示，合法有效。作为委托人的原告要求与受托人被告解除委托合同，于法有据，可予支持。双方合同约定了原告在六个月未获得雇用合同的情况下有权选择退款，而被告应当将已收咨询服务费全额退还原告，故原告要求被告退还咨询服务费的请求，有合同依据，对该项请求本院予以照准。鉴于被告确实为原告提供了部分咨询服务，原告理应为此支付相关的服务费用，故退还咨询服务费的具体金额由本院予以酌定。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百二十八条、第九百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告王可与被告上海恒信嘉杰因私出入境服务有限公司签订的《加拿大技术移民委托合同书》；二、被告上海恒信嘉杰因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王可12,000加元；三、原告王可的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,328元(原告王可已预缴)，由原告王可负担928元，被告上海恒信嘉杰因私出入境服务有限公司负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二一年六月三十日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第九百三十三条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执902号 黄振威： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，根据本院2021年4月1日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初65号刑事判决书，确定你应缴纳罚金3000元。本院依法立案执行，在执行过程中你将罚金3000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财产代收费专户。至此，（2021）粤0229刑初65号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4791号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：王后斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省华蓥市永兴镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11508号民事判决，被执行人王后斌应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55754.44元、利息（截至2020年10月29日为5047.07元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为16303.85元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费4234.30元、增值服务费68元及案件受理费767元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4791号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（期限自立案之日起一年），因账户内存款余额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4791号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1122执127号之三 被执行人：张×，居民身份证号码×××，住交城县。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张×在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币27853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵青山 二〇二一年六月二十四日 书记员  任 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5927号原告：施某某，女，1952年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：吴某某，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。原告施某某与被告吴某某间保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二一年六月一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10535号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：徐海东，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王波，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告王波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建银湖融资租赁有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建银湖融资租赁有限公司撤诉。案件受理费7086元，减半收取计3543元，由原告福建银湖融资租赁有限公司负担。审判员 周    圣二〇二一年六月二十四日书记员 倪晓琳刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初51246号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：周宏昌，男，1992年11月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告周宏昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告周宏昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告周宏昌归还截止至2021年4月25日的贷款本金人民币91,893.80元(以下币种均为人民币)；2.被告周宏昌支付计算至2021年4月25日的利息976.94元；3.被告周宏昌支付计算至2021年4月25日的逾期利息655.52元；4.被告周宏昌支付自2021年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告周宏昌负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告周宏昌依约支付自2021年6月30日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，原告福特公司与被告周宏昌签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告周宏昌为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告周宏昌自2020年10月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告周宏昌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告福特公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、发放贷款情况说明、还款清单以及原告福特公司的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年6月，原告福特公司与被告周宏昌签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告周宏昌为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为固定利率，合同利率为年利率10.61%，客户利率为年利率2.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；本合同项下利率基于借款人申请贷款日的前一个月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率定价形成，不随申请贷款日当月及之后全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率发生调整而调整；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按照固定年利率11%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止。若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2020年10月起，被告周宏昌未按约支付贷款本息，至2021年4月25日，被告周宏昌共计拖欠原告福特公司贷款本金91,893.80元、利息976.94元、逾期利息655.52元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2021年6月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告福特公司与被告周宏昌签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告周宏昌未按约还款，其行为构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求其归还余欠贷款本金91,893.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院予以支持。被告周宏昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周宏昌应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司截止至2021年4月25日的贷款本金91,893.80元；二、被告周宏昌应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2021年4月25日的利息976.94元、逾期利息655.52元；三、被告周宏昌应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2021年6月30日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金91,893.80元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.16元，减半收取计1,069.08元，由被告周宏昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二一年六月二十九日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8759号原告：徐峰，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：张庆，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。原告徐峰与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告张庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告支付原告利息，以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年3月11日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告于2016年年底经朋友介绍相识。2017年3月，被告以做生意资金周转需要为由向原告借款10万元。2017年3月10日，原告向被告银行账户转账10万元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告张庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年3月10日，原告向被告银行账户转账10万元，附言：借款。原告于2021年1月26日诉诸本院，要求被告归还上述款项。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的银行汇款电子回单、汇款明细查询单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告陈述：被告向原告出具过借条，因双方当时未见面，被告写好借条后通过微信将电子版本的借条发送给了原告，但因原告更换了手机，电子版本的借条现已遗失。当时介绍原、被告认识的案外人张斌陪同原告前去转账，也看到了被告向原告发送的借条。原告确认双方对利息及借款期限均未约定。原告另提供微信聊天记录一组及微信支付转账电子凭证一份，内容反映原告向被告催讨借款以及被告于2018年2月10日通过微信向原告转账6,500元，该款项系被告向原告购买车辆保险所支付的费用。除此之外，被告未向原告支付过任何钱款，也未归还过本案的借款本息。本院与张斌进行谈话，张斌陈述：原告与张斌系同事，被告和张斌系朋友，张斌和被告一起吃饭的时候也邀请了原告，原、被告由此相识，已相识多年。多年前，被告称家中做工程交押金需要借款10万元，当时被告也向张斌提出借款，张斌购买了房屋没钱，然后被告又向原告借款。当时原、被告及张斌三人在一起吃饭，被告也多次提及借款事宜，原告就同意了被告借款的请求。张斌陪同原告去了银行营业点，并在车上等原告，原告一人至机器上转账后向张斌出示了转账记录，张斌看到转账金额为10万元。关于借条，张斌有看到一张手写的电子版本借条，是被告通过微信发送给原告的。张斌先看到的转账记录，之后原告又向张斌出示了电子版本的借条，张斌有看到借条二字，也看到了被告的签名以及10万元的字样。之后张斌也未过问过原告有无拿到借条原件，估计未拿到。涉案借款10万元被告未归还过，利息也未支付，但被告有在原告处购买过车辆保险，原告拿到被告支付的保费后才给被告出具的保单。借款利息和还款期限有无约定张斌均不清楚。之后，原告一直向被告催讨借款，张斌也帮忙催讨过，张斌于2020年11月26日向被告微信催讨时，被告答复月底归还一部分，但之后便无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，结合本院与案外人张斌制作的谈话笔录，本院认定被告向原告借款10万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。关于逾期利息，因双方对利息及还款期限均未作出约定，本院依法调整为自原告起诉之日(2021年1月26日)起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，本院对原告诉请予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起十日内归还原告徐峰借款10万元；二、被告张庆于本判决生效之日起十日内偿付原告徐峰逾期利息，以10万元为基数，支付自2021年1月26日起至本判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二一年六月三十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46325号原告：上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：陆某某，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司与被告陆某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5,007元(人民币，下同)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日起对被告居住的汇景名苑小区提供物业管理服务，原告履行了自己的责任和义务。被告拥有该小区房屋一套，面积为80.59平方米，物业服务费收费标准为1.09元/月/平方米。被告自2016年4月起至今未支付物业服务费，原告多次催款，被告一直拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告陆某某辩称，原告起诉所依据的《前期物业服务委托合同》不是被告等业主授权委托开发商与原告签订的，故《前期物业服务委托合同》对被告没有法律约束力。被告对物业服务费的收费标准每月1.09元/平方米有异议，定价不是原告与被告等业主共同商定的，对被告等业主不产生效力。被告的房屋是动迁安置房，相比同地段的其他动迁安置小区物业服务费收费标准，原告对汇景名苑收费过高。原告提供的安保服务不到位，外来人员可以随意出入小区，监控缺失，存在安全隐患；原告对小区内车辆管理不当，私家车随意停放、堵塞车库入口及消防通道；小区卫生环境差，没有配套便民设施等。原告履行物业服务合同不到位，不应按合同约定的最高收费标准收取物业服务费，被告同意按每月0.7元/平方米的标准支付。原告的部分诉讼请求已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与汇景名苑的开发商上海林汇房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为汇景名苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为多层1.09元/月/平方米，按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限自2016年4月1日起至业主大会成立时止等等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。目前该小区尚未成立业主大会、业主委员会。被告系拱极路3888弄汇景名苑XXX号XXX室的业主，建筑面积80.59平方米。自2016年4月起被告未支付原告物业服务费。为此，原告于2021年4月7日向本院递交起诉状，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务委托合同，上海市不动产登记簿等证据所证实。审理中，原告提供2020年7月23日出具的《告知书》，证明其将告知书张贴在进户门上向被告等业主催讨过物业服务费。被告对此不予认可，认为没有看到过。被告提供了一组照片，证明原告未按合同约定提供物业管理服务。原告对照片的真实性不持异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》符合相关法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力。被告关于《前期物业服务委托合同》对其没有约束力以及物业费定价对其不产生效力的抗辩意见，本院不予采纳。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.09元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告提供的证据尚不足以证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付或少付物业服务费的理由。关于诉讼时效，原告虽提供了催款告知书，但无法证明向被告送达或公示过，本院对此不予采纳。原告迟至2021年4月7日才向法院递交诉状要求被告支付物业服务费，因合同约定物业服务费按月交纳，故原告主张2018年4月1日之前的物业服务费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告应当支付原告2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2,899元。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2,899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年六月三十日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保461号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住贵州省贵阳市乌当区新天地办事处新添路106号。统一社会信用代码915201125566093726。法定代表人：万娆，职务行长。委托诉讼代理人：石红伟，贵州富慧律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王光忠，贵州富慧律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：陈金武，男，汉族，1988年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与被申请人陈金武金融借款合同纠纷一案，于2021年3月26日作出（2021)黔0112民初1504号民事裁定：对被申请人陈金武的银行存款或其他财产、权益予以冻结、扣押、查封（总价值以人民币25万元为限）。2021年6月17日，申请人邮政储蓄银行乌当支行向本院申请解除对被申请人陈金武采取的保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。故邮政储蓄银行乌当支行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈金武名下位于贵阳市乌当区（振华经济适用房）ＦＫ12栋2单元4层1号房屋（产权证号：黔（2017）乌当区不动产权第0005292号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十二日书记员 苟正华
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执546号之二 被执行人韦隆宝，男，1994年2月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 韦隆宝犯诈骗罪一案，百色市田阳区人民法院作出的（2020）桂1021刑初40号刑事判决书发生法律效力，本院于2021年4月12日依法立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元。 在案件执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人韦隆宝银行存款1264.50元至本院一案一案账户。除此外，经本院依法对被执行人的银行、车辆、房不动产、工商、股票等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。现被执行人尚未履行的义务为：缴纳罚金1735.5元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执546号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 覃小艳 审 判 员 莫杭州 二〇二一年六月十六日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12767号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：丁金龙，男，1983年4月11日生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1451号原告：吴忠武，男，彝族，1976年1月8日出生，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:李熙,云南新奕星律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：施朝荣，男，彝族，1977年12月21日出生，个体户，现住普洱市思茅区。原告吴忠武诉被告施朝荣合伙纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠武及其委托诉讼代理人李熙、被告施朝荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠武向本院提出诉讼请求：一、被告施朝荣立即向原告吴忠武支付合伙份额转让款15万元，并以15万元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用利息至实际支付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人马健波、玉燕、罗开学、官林生六人以合伙方式共同经营位于境外老挝的石场。六人在2017年1月30日在普洱市思茅区签订《合作协议》，在合伙伙过程中，原、被告2019年9月23日签订《股权转让协议》，约定原告将自己合伙经营中的份额作价15万元永久性转让给被告，并约定被告从2019年10月31日开始以分付款方式按每月1万元向原告支付转让款，同时，该转让事宜经全部合伙人同意。后原告按照约定，完全退出合伙事宜，但被告一直未按双方约定向原告支付相关转让款项。经原告多次催促，被告一直以资金紧张为由至今未支付。原告认为，原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行付款义务，要求被告依法立即向原告支付所欠款项，并按法律规定支付相应资金占用利息。被告施朝荣答辩称，认可原告陈述的事实理由,如原告同意在合伙份额转让款中扣除被告帮原告咖啡厂修路的65000元,就同意支付剩余款项85000元,如原告不同意扣减,就不同意支付合伙转让款.各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，各方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。对各方当事人无异议的证据，属共认证据，本院予以采信；对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的:1:老挝国采石许可证及翻译译本、情况说明，已提交原件，能与其他证据相印证，本院予以采信；2、《情况说明》，已提交原件，能与其他证据相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与案外人马健波、玉燕、罗开学、官林生六人以合伙方式共同经营位于境外老挝的石场。六人在2017年1月30日签订《合作协议》，合伙经营，该石场由森乔.李光庆在老挝国取得许可证，实际由原、被告与案外人马健波、玉燕、罗开学、官林生六人合伙经营。原、被告2019年9月23日签订《股权转让协议》，约定原告将自己合伙经营中的份额作价15万元永久性转让给被告，并约定被告从2019年10月31日开始每月支付1万元转让款，直至所有款项支付完成，即2020年12月30日支付完所有款项。该转让事宜经全部合伙人同意。原告按照约定，完全退出合伙事宜，被告一直未按双方约定向被告支付相关转让款15万元。另查明，被告曾为原告在普洱市思茅区，因双方未进行结算，对应支付款项有争议，原告明确表示不同意在本案的转让款中扣减该费用。本院认为，原告将合伙经营石场经营权转让被告，双方书面签订转让协议，并经其他合伙人同意，协议签订后，被告已实际受让了转让的经营权，原、被告签订的《股权转让协议》，为双方自愿平等协商签订，不违反相关法律规定，合法有效。被告未按协议约定时间支付转让款给原告，属被告违约，被告应及时支付转让款15万元给原告。对于被告抗辩应扣除原告为被告修咖啡厂路的款项65000元，因原告所称为原告修路的费用与本案无关，且原告也不同意在本案款项中扣减，对原告的该抗辩意见，本院不予采信。原告所诉资金占用利息问题，《中华人民共和国民法典》第五百八十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原、被告签订的《股权转让协议》约定被告应支付原告的转让款15万元，从2019年10月31日开始每月支付1万元转让款，直至所有款项支付完成，即2020年12月30日支付完所有款项。至今被告未支付该转让款，因被告未按时支付转让款，确实给原告造成一定经济损失，原告要求逾期付款损失以15万元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用利息至实际支付之日止，符合原告实际损失情况，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施朝荣应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴忠武合伙份额转让款15万元及自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的逾期付款资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告施朝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇二一年六月十六日书记员  段云坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50007号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许静，女，1989年6月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告许静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告许静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告许静归还截止至2021年4月22日的贷款本金人民币37,683.31元(以下币种均为人民币)；2.被告许静依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告许静负担。事实和理由：2020年3月27日，原告华晨公司与被告许静签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许静向原告华晨公司借款53,200元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年11月30日起被告许静未依约归还贷款本金。被告许静未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2020年3月27日，原告华晨公司与被告许静签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告许静向原告华晨公司借款53,200元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,216.67元；本合同采用固定利率，如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率11.058%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为16.587%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年11月30日起被告许静未按约支付贷款本金，至2021年4月22日，被告许静共计拖欠原告华晨公司贷款本金37,683.31元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年6月29日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告许静签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告许静未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金37,683.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告许静签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告许静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告许静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许静应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2021年4月22日的贷款本金37,683.31元；二、被告许静应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,683.31元为基数、按年利率16.587%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许静负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15038号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人赵燕春，男，1980年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵燕春金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85696号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付23843.74元。本院立案受理后，依法对被执行人赵燕春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人赵燕春发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人赵燕春的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人赵燕春采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15746号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吴道福，男，1984年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吴道福金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89712号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付148326.18元。本院立案受理后，依法对被执行人吴道福的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人吴道福发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人吴道福的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人吴道福采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初578号 原告：徐志新，女，1960年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乐，吉林保民律师事务所律师。 被告：杨凤和，男，1952年6月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：杨亮，男，1982年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告徐志新诉被告杨亮、杨凤和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志新及其委托诉讼代理人邵红微、孙乐、被告杨亮、杨凤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志新向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同赔偿原告因其房屋漏水造成的装修损失（墙面、地板、门框、衣柜）共计10,850元（具体数额以鉴定为准）；2.判令两名被告共同赔偿原告因其房屋漏水造成的家具、电器、衣物及租房等损失共计9,650元；3.诉讼费、鉴定费及律师费由被告承担。事实与理由：原告为吉林市昌邑区吉纸莲花小区***室的业主。被告杨凤和系吉纸莲花小区***室所有权人，是原告的楼上邻居。被告杨亮系该房屋的实际使用人，与被告杨凤和系父子关系。2020年10月23日下午，原告发现屋顶棚顶开始漏水，原告立即上楼找被告查看，但是被告家中无人，因该小区没有物业，原告只能通过邻居找到被告的电话，立即通知被告家里漏水的情况，然后回到自己家清理漏水，避免损失扩大。被告回到家后，经检查是因其屋内供热管道破裂导致漏水。因漏水量太大，原告亦没有来得及转移衣物，直至凌晨两点才清理完漏水。事发之后，原告多次找到被告交涉，要求及时解决因漏水造成的财产损失等问题，但是双方争议较大，协商无果。无奈，原告诉至贵院，请求依法保护其合法权益。 杨亮辩称，我于2020年7月之前已经不在涉诉房屋居住，所以原告将我作为实际居住者作为被告是没有道理的。 杨凤和辩称，我们对房屋漏水无异议，但对原告提出的金额有异议。我们同意给原告的房屋恢复到房屋受损的之前的状况，但原告不同意，原告主张的赔偿数额超出了我方造成的损失。 本院经审理认定如下事实：杨亮与杨凤和系父子关系，徐志新与杨凤和系上下楼关系，吉林市昌邑区吉纸莲花小区***门房屋所有权人系徐志新，该小区***左门房屋所有权人系杨凤和。2020年10月23日，杨凤和所有的房屋因管道破裂导致漏水，将楼下徐志新家浸泡，双方因赔偿事宜未达成一致意见，徐志新来院起诉。 经徐志新申请，本院依法委托吉林信诺资产房地产土地评估有限公司对徐志新家被水淹过的资产进行评估，2021年5月21日，该评估公司出具资产评估报告，认定：资产评估价值为8,248元。徐志新花费鉴定费2,000元。 认定上述事实的证据有：不动产权利及其他事项登记信息、房屋所有权证及土地使用证、照片、录音光盘、资产评估报告、鉴定费票据及当事人当庭陈述等。 本院认为，关于赔偿义务主体问题。吉林市昌邑区吉纸莲花小区***左门房屋所有权人系杨凤和，该房屋因管道破裂造成徐志新财产损失，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认，故杨凤和为侵权人，应承担赔偿责任。徐志新主张事发时杨亮在涉诉房屋居住，但其未提供相应证据予以证明，故对其要求杨亮承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 关于徐志新的财产损失金额。依据评估机构的资产评估报告，徐志新家因被水淹过的资产损失为8,248元，故杨凤和应赔偿徐志新8,248元。鉴定费2,000元，该笔费用系徐志新因鉴定支出，系诉讼的合理费用，其主张由杨凤和负担具有事实及法律依据，本院予以支持。房屋租赁费，徐志新提供的证据不足以证明其租赁房屋的必要性，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨凤和于本判决生效之日起三日内赔偿徐志新财产损失费8,248元； 二、杨凤和于本判决生效之日起三日内给付徐志新鉴定费2,000元 二、驳回徐志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由杨凤和负担28元，由徐志新负担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二一年六月二十八日 书记员  张倩倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15056号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨小华，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨小华金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初85888号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付60387.28元。本院立案受理后，依法对被执行人杨小华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人杨小华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人杨小华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人杨小华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初1315号原告：富滇银行股份有限公司昆明宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处清远街北闸口83号，统一社会信用代码：91530125753598721K。法定代表人：曾超，系该单位行长。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑双琳，男，1978年8月28日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行与被告郑双琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的委托诉讼代理人张蕾、被告郑双琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富滇银行股份有限公司昆明宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止至2021年5月7日的信用卡逾期欠款金额34248.8元（包含本金29401.8元、利息3303.16元、违约金1543.84元）；2.依法判令被告按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2021年5月8日起至本息清偿之日止的利息、违约金；3.判令被告向原告支付律师代理费3000元；上述金额暂合计为：37248.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告申领个人信用卡一张（卡号：62×××85），授信额度为叁万元，被告承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2018年7月31日起，被告开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告未对该信用卡还款，截止2021年5月7日，被告的信用卡逾期欠款金额共计34248.8元未归还，经原告多次催要仍不支付。原告为维护权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。郑双琳承认原告主张的事实，辩称自己遇到了经济困难，妻子、母亲生病，无法还清透支款项，自己之前向原告单位的领导反映情况，希望能够减免利息、违约金等费用。原告提交了以下证据：1.《富滇银行信用卡申请表》；2.《富滇银行卡领用合约》，证实2018年5月31日，被告向原告申请信用卡，并表示清楚知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守信用合同的各项规定；3.持卡人的交易明细清单，交易单、卡片明细查询，证实截至2021年5月7日的信用卡逾期欠款金额34248.8元（包含本金29401.8元、利息3303.16元、违约金1543.84元）；4.《委托代理协议》和发票，证明原告为行使债权所应支付律师费为3000元。被告郑双琳对以上证据无异议。经本院审查，认可原告提交的证据真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下法律事实：2018年5月31日，被告郑双琳向原告申请信用卡，签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。合约对利息、违约金及为实现债权而支付的费用进行了约定。合约的收费标准：透支利息为日利率0.05%计算，未按期偿还对账单列明的最低还款额的，按最低还款额的未还部分5%支付违约金。签订合约后，被告领取卡号为62×××85的信用卡，并于2018年8月7日进行消费，2018年9月10日被告出现逾期，截止至2021年5月7日欠款本金29401.8元、利息3303.16元、违约金1543.84元。本院认为，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的贷款义务，被告在借款到期后未履行还款义务，依法应当承担民事责任，本院对原告提出的要求被告赔还本金、利息及支付违约金的主张予以支持；对原告要求被告承担自己聘请诉讼代理人支付的费用，本院认为，本案诉讼标的小，案情简单，属小额诉讼案件，原告主张的诉讼标的为30000余元，其要求主张的代理费为3000元，明显加大被告的负担，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限期被告郑双琳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行截止至2021年5月7日的信用卡逾期欠款本金29401.8元、利息3303.16元、违约金1543.84元及自2021年5月8日起至本息清偿之日止的利息、违约金（按照合约约定的结息方式计算）；二、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取计365.5元，由被告郑双琳负担。本判决为终审判决。审判员  丁建伟二〇二一年六月二十九日书记员  李林桐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3882号 原告：陈金哲，男，汉族，1981年6月21日出生，住广东省开平市。 被告：彭郁德，男，汉族，1970年1月14日出生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告陈金哲与被告彭郁德委托合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈金哲、被告彭郁德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金哲向本院提出诉讼请求：判令被告彭郁德支付代理费3000元并向原告作出书面道歉。在诉讼过程中，原告陈金哲变更案由为名誉权纠纷，并变更诉讼请求为：判令被告彭郁德赔偿精神损失费1元并向原告作出书面道歉。事实与理由：原告曾接受被告委托代理被告与岳阳市××宾馆承揽合同纠纷，尽心尽力帮原告讨回公道。但被告以案件判决数额未达到期待数额为由拒绝支付约定代理费用，还通过电话微信短信方式挖苦讽刺原告，在原告的朋友和家人面前骂原告，把原告的联系方式拉黑、拒收原告发出的信件，把人性之恶发挥到淋漓尽致，原告深切感受到“代理人代理时才把你当人”的深切悲凉，原告认为被告的行为给其造成了精神损害，原告遂提起本案诉讼。 被告彭郁德辩称，只是跟原告微信聊天时说原告是小人，没有在原告朋友和家人面前辱骂原告。认为原告本人度量小，其作为长辈在教育原告。 经审理查明： 2018年8月，被告彭郁德委托原告陈金哲代为处理被告与岳阳市××宾馆劳务合同纠纷，诉讼请求为由岳阳市××宾馆支付因违约而造成的损失赔偿金12600元，撤销岳阳市××宾馆违法作出的《过失通知书》并返还罚款760元，并就因强抢证据材料公开道歉。该案经审理后由本院作出生效判决，判决由岳阳市××宾馆向彭郁德支付劳务报酬2895元，驳回了彭郁德的其他诉请。原告陈金哲与被告彭郁德在上述案件处理过程中产生争议，原告陈金哲现主张被告彭郁德通过电话微信短信方式挖苦讽刺原告，在原告的朋友和家人面前骂原告，并提交了一张微信聊天截图佐证。该微信聊天截图显示，被告彭郁德曾在与原告的微信聊天中回复“我以（前）就说过，你是一个小人，永远也是一个小人”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，名誉权是指特定主体价值的一种社会评价。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告彭郁德虽向原告陈金哲发送含有不良内容的微信，行为确实欠妥，但被告彭郁德的上述行为是通过手机点对点的单独发送，没有将发送的内容向第三人进行扩散、传播、公开，且手机属于个人隐私性较强的物品，在未经手机所有者允许的情况下，他人难以查看手机内部信息，未造成广泛流传，故原告所举证据不足以认定被告彭郁德的上述行为构成名誉侵权，更不足以引起社会对原告评价降低的不良后果。综上，本院认为原告主张被告对其构成名誉侵权，未提供充分证据予以证实，对其要求被告赔偿精神损害抚慰金并要求书面道歉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告陈金哲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈金哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年六月八日 书记员  李佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10436号原告：严柱伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：王歆，湖南湘人律师事务所律师。被告：广州安居美实业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北钟路10号之二B14，统一社会信用代码：91440101MA5CR55C8T。法定代表人：汪修兵。原告严柱伟诉被告广州安居美实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告严柱伟于2021年6月2日向本院提出撤回对被告广州安居美实业发展有限公司起诉的申请。本院认为，原告严柱伟向本院提出撤回对被告广州安居美实业发展有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严柱伟撤回对被告广州安居美实业发展有限公司的起诉。案件受理费1460元，由原告严柱伟负担。审判员 彭 军二〇二一年六月三日书记员 王思华