辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0711民初735号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司工作人员。 被告：刘航宇，男，1993年7月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。 被告：陶占东，男，1994年8月25日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘航宇、陶占东追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庞雯方、被告刘航宇的委托诉讼代理人王道明、被告陶占东到庭参加诉讼。2021年4月30日，申请人刘航宇、陶占东向本院申请追加案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为本案第三人，2021年6月9日，本院裁定驳回申请人刘航宇、陶占东追加锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为第三人的申请。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘航宇立即向原告偿还垫付款85426.51元；2.判令被告刘航宇向原告支付利息7243.68元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年8月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告陶占东对被告刘航宇的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令原告对被告刘航宇名下车牌号为辽Ｇ×××××号车辆（车架号××）具有抵押权，对车辆处置款项享有优先受偿权。 事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年5月8日，原告与被告一、二、锦州融安通汇汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月22日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金214740元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年11月27日宣告被告一的透支资金债务到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年12月10日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了85426.51元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告刘航宇辩称，第一，驳回原告诉求；第二，因本案有履约担保服务合同，融资租赁售后回租合同以及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，因合同牵涉的合同方众多，为查清事实，特别是针对该案存在着信用卡借款合同，融资租赁合同，同时又存在抵押合同、担保合同，法律关系复杂，建议法庭追加所有合同方参与本案诉讼；第三，该案适用速裁程序与民事诉讼法有关规定不符，建议法庭适用普通程序审理。第四，利率的计算无法律依据。 被告陶占东辩称，我的意见同被告刘航宇。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1.《履约担保服务合同》。证明被告一为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告二自愿为被告一承担共同还款责任； 2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。证明被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实； 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明。证明原告为被告一的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实； 4.交易明细、共同偿债人承诺书。证明原告为被告一承担担保并垫付贷款本息的事实； 5.机动车抵押登记证书。证明涉案车辆已抵押登记在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行名下，原告代偿后依据法律法规取得车辆抵押权。 被告刘航宇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 关于原告近两年来在全国法院作为当事人涉诉情况的大数据检索表（无讼案例）。证明近两年来原告在全国法院的案件，截止至2021年4月28日，共计民事案件13896件，仅太和区人民法院共103件，就该类纠纷原告同各交易相对方高发、频发、多发、群发纠纷，我们处于利益失衡之处，也是劣势方。 被告陶占东未提交证据。 对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性且证据之间能够相互佐证，本院予以确认。被告刘航宇提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告刘航宇、陶占东、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同主要约定，被告刘航宇申请信用卡贷款214740元，清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额，原告为被告刘航宇信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告刘航宇、陶占东追偿；被告陶占东同意作为被告刘航宇全部债务的共同偿债人；因被告刘航宇未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代被告刘航宇清偿该债务的，被告刘航宇应立即向原告偿还代偿款，并自原告为被告刘航宇代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告方支付相应资金占用费等。2017年5月22日，被告刘航宇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告刘航宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金214740元；被告刘航宇未按照约定足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权要求被告刘航宇立即清偿透支款项、利息手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；被告刘航宇自愿向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供抵押担保，抵押物为奥迪牌小型轿车一台（车架号码××），车牌号为辽Ｇ×××××，并办理抵押登记。同日，原告为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同偿债人，对被告刘航宇债务承担共同偿债责任。因被告刘航宇未能按照约定偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支资金债务，原告代被告刘航宇向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务合计85426.51元。其中，2019年8月23日清偿34991.63元，2019年12月10日清偿50434.88元。原告代为被告刘航宇清偿债务后，二被告至今未向原告清偿。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘航宇未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告刘航宇应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告陶占东应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张的违约金计算标准低于合同约定的资金占用期间的利率标准，该主张不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。原告已经承担了保证责任，其有权在其承担保证责任的范围内，享有中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对被告刘航宇提供抵押车辆的优先受偿权。 综上，原告要求被告刘航宇归还垫付款及利息，要求被告陶占东承担共同还款责任，要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。二被告辩称的驳回原告诉求，利率的计算无法律依据等意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百五十六条、第二百五十七条规定，判决如下： 一、被告刘航宇、陶占东于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款85426.51元； 二、被告刘航宇、陶占东于本判决生效后十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止至2020年8月4日的利息7243.68元，并支付以未清偿的代偿款为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按照日利率万分之三计算的利息； 三、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告刘航宇提供车牌为辽Ｇ×××××号（车架号码××）抵押的车辆享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元（已减半），由被告刘航宇、陶占东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 黄 磊 二〇二一年六月二十一日 书记员 王嘉傲