上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7413号原告：宁波方祺管理咨询有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：魏芳芳，总经理。委托诉讼代理人：孙博峥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潜云婷，浙江柘为律师事务所律师。被告：宋爱民，男，1967年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪春芳，女，1969年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告宁波方祺管理咨询有限公司与被告宋爱民、被告倪春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员程建婷独任审判。本案于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙博峥到庭参加诉讼，被告宋爱民、被告倪春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波方祺管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1,120,000元；2、判令两被告共同支付原告逾期还款违约金(以借款本金1,120,000元为基数，自2019年1月31日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、判令原告有权对被告宋爱民名下的位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村9幢18号101室的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4、判令两被告共同支付原告律师费25,000元；5、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2018年1月26日，原债权人中航信托股份有限公司(以下简称“中航信托”)与两被告签订《信托贷款合同》，约定贷款金额为1,120,000元，贷款期限为12个月，年利率为8.88%，按月付息。被告宋爱民以其名下的位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村9幢18号101室的房产为上述贷款提供抵押担保。同时，中航信托与两被告办理了抵押房产的抵押登记手续。2018年1月31日，中航信托依约向被告发放了贷款1,120,000元后，两被告未能按约还本付息。自2019年1月30日起，两被告开始逾期，已构成违约。2020年8月17日，中航信托将该债权转让给原告，原告已向两被告发出了债权转让的通知。现原告已成为两被告的合法债权人，有权要求两被告偿还贷款本金及违约金，并依法行使抵押权。此外，原告为实现债权，支付律师费25,000元。故原告提起诉讼，要求判如诉请。被告宋爱民、被告倪春芳均未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年1月26日，案外人中航信托与两被告签订了编号为ZHJDTQ2018-0126-1087沪-01的《信托贷款合同》，约定借款本金为1,120,000元，贷款利率为固定年利率8.88%；还款方式为按月结息，到期一次还本；贷款期限为12个月，自贷款人将贷款划付至借款人专用账户之日“实际放款日”起开始计算；合同第11.1条约定，借款人的违约……(2)未按期足额归还债务本金或利息……；双方之间的一切商业文件信函、通知和诉讼文书、公证处信函等均以书面形式作为最终的送达方式，合同各方一致确认本合同首部中记载的各方通讯地址和联系方式为各方的履行合同、解决合同争议时向其他方送交商业文件函信、通知或司法机关、公证机关向各方送达诉讼、仲裁文书、信函等的地址和联系方式；两被告在合同首部填写的地址均为“惠南镇荡湾新村9幢18号101室”；出现本合同第11.1款的违约情形，贷款人可单方采取下列一种或数种措施进行处理，在此情况下，借款人同意无条件放弃抗辩权，并应补偿因其违约对贷款人造成的一切损失……(5)每月按照贷款本金的2%向借款人收取违约金……等。同日，案外人中航信托与两被告签订了编号为ZHJDTQ2018-0126-1087沪-02的《房产抵押合同》，为上述《信托贷款合同》提供抵押担保，案外人中航信托为抵押权人，两被告为抵押人。该合同约定，担保范围为债务人在主合同项下对抵押权人负有的全部债务，包括但不限于全部贷款本金、利息(包括复利)、违约金、赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；抵押物为上海市浦东新区惠南镇荡湾新村9幢18号101室的房产。2018年2月4日，原债权人中航信托与被告宋爱民在房地产交易中心办理了抵押登记，义务人为被告宋爱民，被告担保债权数额为1,120,000元。2018年1月31日，原债权人中航信托向被告宋爱民发放1,120,000元贷款，贷款期限自2018年1月31日起至2019年1月30日止。两被告仅支付了贷款合同项下的借期内利息，自2019年1月31日起借款期限届满，两被告未能按约还本付息。2020年8月17日，原债权人中航信托与原告签订《债权转让协议》，约定转让的标的债权具体内容以《债权转让确认函》为准。2020年9月10日，原债权人中航信托向两被告寄送《债权转让通知函》，载明“中航信托已将借款合同项下对借款人享有的全部债权，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)及其从权利转让让予原告，转让方在抵押合同项下享有的抵押权一并转让予受让方”。2020年8月25日，原告与北京盈科(上海)律师事务所(简称盈科所)签订《委托代理合同》，原告从中航信托处受让27户(含两被告)住宅贷款债权，原告委托盈科所代理资产包中的债权的司法诉讼、执行等阶段的事务，盈科所接收原告委托，指派孙博峥律师团队担任原告上述委托事项的代理人；原告于本合同签订之日起7个工作日内向盈科所支付基础代理费100,000元，法院出具判决书或者调解书的，每户支付4000元代理费，完成执行立案，每户支付2000元代理费等。2020年9月11日，原告与浙江柘为律师事务所(简称柘为所)签订《委托代理合同》，原告委托柘为所处理原告与宋爱民、倪春芳债权追偿纠纷一案，柘为所委派潜云婷担任原告代理律师,案件代理费用15,000元。2020年9月16日，盈科所向原告开具了金额为100,000元的增值税专用发票。2020年9月17日，柘为所向原告开具了金额为15,000元的电子普通发票。以上事实有《信托贷款合同》、《房产抵押合同》、放贷凭证、不动产登记证明、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、《债权转让通知函》、《委托代理合同》及发票等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，中航信托与两被告之间签订的《信托贷款合同》和《房产抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。两被告在收到贷款后，在借款期限届满时，应当按约归还贷款。现两被告在贷款到期后未能按约归还借款本金，已构成违约。中航信托将涉案合同项下的债权转让给原告，并通知了两被告，债权转让对两被告发生效力。原告要求两被告归还借款本金及逾期还款违约金、支付律师费等的诉讼请求，于法不悖，应予支持。《信托贷款合同》约定按照月利率2%计算违约金，原告主张自2019年1月31日起计算违约金，依法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款以及第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五十三条以及2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，2017年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱民、被告倪春芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告宁波方祺管理咨询有限公司借款本金1,120,000元；二、被告宋爱民、被告倪春芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁波方祺管理咨询有限公司逾期还款违约金(以借款本金1,120,000元为基数，自2019年1月31日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告宋爱民、被告倪春芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁波方祺管理咨询有限公司律师费25,000元；四、若被告宋爱民、被告倪春芳届期未履行上述第一、二、三项付款义务，原告宁波方祺管理咨询有限公司有权就被告宋爱民名下的位于上海市浦东新区惠南镇荡湾新村9幢18号101室的房产依法行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,105元，因适用简易程序，减半收取为7,552.50元，由被告宋爱民、被告倪春芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 程  建  婷书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。………第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成立的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。………五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。