wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5583号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙。被上诉人（原审被告）：曾德锋。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司与被上诉人曾德锋因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾德锋支付2017年1月至2018年12月的提成16467元；二、广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾德锋支付2017年6月至2018年4月的补贴35850元；三、广州德能热源设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾德锋支付2016年7月至2019年12月的报销款29232.6元；四、驳回广州德能热源设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后，广州德能热源设备有限公司不服该判决向本院提起上诉。广州德能热源设备有限公司上诉称：一、曾德锋盖章并不符合广州德能热源设备有限公司印章管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，广州德能热源设备有限公司经营受困，曾德锋所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。综上，广州德能热源设备有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判为无需支付曾德锋提成款项16467元、补贴款项35850元、报销款项29232.6元或发回原审法院重新审理；2.本案诉讼费由曾德锋承担。曾德锋答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司提交了如下证据材料：1、《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。2、印章使用申请表、钉钉审批记录、聊天记录视频，拟证明在2002年3月17日至2002年4月28日是有通知到各个部门需按照此流程说明申请盖章。3、员工闹事视频及图片，拟证实员工在人员变动，盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营等情况。曾德锋质证认为：对上述证据材料的三性均不予认可。本院认为：关于广州德能热源设备有限公司是否应向曾德锋支付提成差额、报销差额及补贴差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州德能热源设备有限公司虽然提交了《关于任命总裁办主任和付款流程更正的通知》和《关于调整公司的组织架构和人员流动通知》《印章使用申请表》、钉钉审批记录、聊天记录视频等证据材料，但曾德锋对上述证据材料的三性均不予认可。上述证据材料只能证实广州德能热源设备有限公司公章管理和审批流程，属于内部管理问题，曾德锋作为劳动者并不具有掌控公章的权利，广州德能热源设备有限公司提交的上述证据不能对抗盖有广州德能热源设备有限公司公章及审核人、批准人签字的“截止到2018年12月未发提成、报销、补贴汇总”所产生的外部效力。故广州德能热源设备有限公司上诉主张无需支付曾德锋提成款16467元、补贴款35850元、报销款29232.6元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，广州德能热源设备有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初1848号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：广东省茂名市电白区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××081D。负责人：李志良，该支行行长。委托诉讼代理人：王碧容，女，汉族，1975年9月10日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××407。系该支行员工。委托诉讼代理人：黄德梅，女，汉族，1978年9月29日出生，住所地：广东省茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××948。系该支行员工。被告：吴绿雯，女，汉族，1995年3月3日出生，住所地：广东省茂名市电白区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××407。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被告吴绿雯信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行以被告吴绿雯已于2021年5月31日与原告协商还款事宜为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分行为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤诉。案件受理费172.98元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行负担。审 判 员 张国标二〇二一年六月二十一日法官助理 郑旖皓书 记 员 张 会
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2626号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张帅，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与张帅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2519号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币110,991.29元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2626号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初1130号   原告：魏某1，个体业户，住辽宁省铁岭市银州区。。       委托诉讼代理人：信某，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。       被告：吴某，住四平市铁东区。。       被告：刘某1，住四平市铁东区。。       原告魏某2、刘某2，本院受理后，依法适用简易程序，       于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委       托诉讼代理人信某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某1经       本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理       终结。       魏某1诉称：魏某1与吴某、刘某1系朋友关系。因吴某、刘某1做生意需要资金周转，便提出向魏某1借款。在2018年8月10日借款3万元，又在三天后2018年8月13日向魏某1借款334000元。双方约定二笔借款还款时间均为2020年12月30日前还清。到期后，经过魏某1多次催要，吴某、刘某1以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求判令吴某、刘某1偿还借款共计334000元（原诉讼请求为364000元，后当庭变更为此数额），一切诉讼费用由吴某、刘某1承担。       吴某、刘某1未到庭参加诉讼，无答辩意见。       经审理查明：2016年10月至11月间，吴某、刘某1先后从魏某1处借款共40万元。其中2016年10月24日借款2万元、10月31日借款8万元、11月13日借款10万元、11月25日借款20万元。另于2018年8月10日借款3万元。总计借款43万元。二人偿还了部分借款后，于2018年8月13日出具借条，载明借到魏某1人民币334000元，于2020年12月30日前偿还。       认定上述事实的证据有：借条、汇款收据、转账凭条、出庭作证的高莉莉和刘世明及金飞的证人证言、当事人的陈述。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，魏某1提交了吴某、刘某1出具的借条，给吴某的汇款收据及转账凭条，结合高莉莉、刘世明、金飞的证人证言以及庭审后办案人员向刘某1本人电话核实的情况，本院对借款事实予以确认。魏某1与吴某、刘某1之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。魏某1已向吴某、刘某1交付借款，但吴某、刘某1未按照约定偿还全部借款已构成违约，本院对魏某1要求吴某、刘某1偿还其借款334000元的诉讼请求予以支持。       综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告吴某、刘某1于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告魏某1借款人民币334000元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       一审案件受理费人民币3380元，由原告魏某1负担125元，被告吴某、刘某1负担3155元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。       审判员潘立国   二○二一年六月二十八日   书记员王峰
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执651号之五 申请执行人西丰县安民镇邱玉粮油饲料商店，住所地 西丰县。 经营者邱玉林。 被执行人肖长友，男，1965年12月11日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的 判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但 被执行人肖长友至今未履行。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人肖长友在中国邮政储蓄银行62179923300 14×××18账户内存款人民币6235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年六月二十三日 书记员 邓洪国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10409号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：吴强，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。关于平安银行股份有限公司上海分行与吴强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初49353号判决已发生法律效力。因义务人吴强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费6890.67元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十三日书记员  余盛斌附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3741号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼18号楼21层2121号房屋。法定代表人：李昆华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：于凡，男，汉族，1978年11月14日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司诉被告于凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年6月23日自愿向本院申请撤回对被告于凡的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昆明金馨物业服务有限公司撤回对被告于凡的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 龙 燕二〇二一年六月二十三日书记员 杨鹤云
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初3392号 原告：胡茂金，男，汉族，1974年10月10日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：葛宜友，男，汉族，1965年9月28日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 原告胡茂金与被告葛宜友土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告胡茂金于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡茂金撤回起诉。 本案诉讼费减半收取712.5元，由原告胡茂金承担。 审 判 员  张 沛 二〇二一年六月二十八日 法官助理  刘薇薇 书 记 员  袁鸿卓
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初510号   原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：高某，职业不祥，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借贷本金15000元。事实和理由：2017年3月26日被告因急需用钱，向原告借贷15000元，并打下欠条一支，予以证实。   原告为支持其主张提供的证据有：欠条一支，用以证明被告欠原告15000元。   被告高某未答辩。   本院采信的证据为，原告提供的欠条。理由是证明了原、被告之间欠款的基本事实。   根据原告的陈述及以上有效证据经审理查明：被告高某欠原告李某15000元，被告高某于2017年3月26日出具欠条一支。   本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告李某要求被告高某偿还欠款的主张，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩等民事诉讼权利的行为。   依据《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   被告高某于本判决生效之日支付原告李某欠款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告高某负担。   本判决为终审判决。   审   判   员 李   勇   忠   二〇二一年六月三十日   法  官 助  理 杨娇娇书记员刘雨   附法条链接：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱静芝，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱静芝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月20日尚欠本金余额17656.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17656.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱静芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17656.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告朱静芝负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2746号 原告：许译文，女，1983年3月14日生，汉族， 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区卫工商场，住所地：沈阳市铁西区南十二西路7号。 法定代表人：刘英斌 原告许译文诉被告沈阳市铁西区卫工商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于2001年1月在被告处工作至2007年6月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告2001年1月至2014年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，沈阳市 局铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，现 机关查明原告为灵活就业人员，与被告之间并无真实的劳动关系，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告许译文要求判决其与被告沈阳市铁西区卫工商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执1434号之一被执行人：贵州西部茶城置业股份有限公司，统一社会信用代码915200005609008080，住所地湄潭县湄江街道工业园区。法定代表人：黄平。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州西部茶城置业股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币39675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年六月二十五日书记员 李云宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2823号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：袁小艳，女，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告袁小艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁小艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.袁小艳偿还华融公司借款本金51770.62元、利息8965.37元、罚息21066.7元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月5日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.袁小艳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用817元；3.袁小艳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月7日，华融公司与袁小艳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；袁小艳同意向华融公司支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权华融公司在发放贷款前从袁小艳贷款本金中一次性扣收；罚息按照逾期天数计算，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除账户管理费2400元，于2016年7月13日向袁小艳发放贷款77600元。袁小艳还款至2017年10月13日，之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金80000元计算），截至2020年8月5日，袁小艳尚欠华融公司借款本金51770.62元、利息8965.37元、罚息21066.7元。华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金77600元计算），截至2020年8月19日，袁小艳尚欠华融公司借款本金48894.4元、利息8696.39元、罚息20770.4元。2020年8月20日至2021年3月15日期间袁小艳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费817元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，袁小艳未按约履行还款义务，构成违约。袁小艳应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费2400元，借款本金应当以实际发放为准。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放贷款本金77600元计算），截至2020年8月19日，袁小艳尚欠华融公司借款本金48894.4元、利息8696.39元、罚息20770.4元。经本院核算，符合双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于之后的利息和违约金，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费817元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告袁小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48894.4元、利息8696.39元、罚息20770.4元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告袁小艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费817元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计923元，由被告袁小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1623执1331号申请执行人:张国华,女性,汉族，住天津市静海区。被执行人:无棣县黑金供应链管理有限公司,住所地：无棣县碣石山政府以北1公里大济路东。法定代表人赵松松，公司经理。本院在执行张国华与无棣县黑金供应链管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的200000元，经执行，双方已自行达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2020）鲁1623民初2643号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  赵连辉审判员  蔡长松二〇二一年六月二十九日书记员  齐梦珂
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12453号上诉人（原审原告）：广州市新豪精密科技有限公司，住所地广州市增城区仙村镇岳湖村上围沙河社。法定代表人：刘兆聪。委托诉讼代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向诗乾，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。上诉人广州市新豪精密科技有限公司（以下简称“新豪公司”）与被上诉人向诗乾因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初210号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州市新豪精密科技有限公司与向诗乾于2009年4月7日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、驳回广州市新豪精密科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。判后,新豪公司不服，提起上诉。新豪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认新豪公司与向诗乾在2009年4月7日至2015年9月30日期间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费由向诗乾负担。上诉主要理由：一、一审法院对案件的基本事实认定不清，证据认定有误。首先，银行交易明细清单显示“摘要/附言”为“工资”的时间与向诗乾主张的入职时间不符。向诗乾对于工资发放问题，与其他关联案件中的当事人陈述各不相同。其次，新豪公司于2002年成立，后2013年被科达精密工程有限公司收购，收购后新豪公司曾对员工的人事档案进行整理，分部门谈话，让员工向人事部提供材料，最后人事档案不齐全，双方能够匹配的劳动合同均已向法庭提交，往前追溯的时间节点能够确定的是开始购买社保的时间。再次，一审法院认为新豪公司需就“否认双方缴纳社会保险之前的劳动关系”进行举证，是完全脱离现实的。如果双方没有经过沟通，在人事档案不齐的情况下，新豪公司如何购买缴纳社会保险。而且购买社保除用人单位缴纳部分外还有个人缴纳的部分，新豪公司每月从其工资中代为扣减，向诗乾应该清楚。二、关于是否应适用仲裁时效问题，一审法院适用法律错误。向诗乾已明确表示申请确认劳动关系是为了补缴社会保险。由此可知，向诗乾主张其受到损害的权利是新豪公司未按时足额购买社保。事实上，自向诗乾签收社保卡时起，已完全清楚其社会保险待遇的购买情况。如果向诗乾认为其权利受到损害，应及时主张权利。虽然向诗乾一直在新豪公司处工作，但本案的情况应区别于自始未为员工购买社保的情形。如果向诗乾认为新豪公司存在违法行为，此前持续的违法状态应自新豪公司开始为其购买社保时已经结束，向诗乾从知道公司何时为其购买社保时，权利被侵害的客观事实也固定，向诗乾应及时主张权利。综上，本案时效起算点应自2015年10月起算。在向诗乾没有提交证据证明存在可使时效中止或中断的情形下，已经超过一年的仲裁时效。一审判决依据的事实不清，适用法律错误，应予以纠正。向诗乾答辩称：同意一审判决，不同意新豪公司的上诉请求，请求法院予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于向诗乾的入职时间问题，新豪公司作为用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，但新豪公司并未能提供入职登记表、职工名册等能证明向诗乾真实入职日期的相关证据，理应承担举证不能的不利后果。故一审法院根据向诗乾提交的银行交易明细、工作证等证据，采信向诗乾关于入职时间的主张，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。另向诗乾一直在新豪公司工作，其于在职期间申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系的期间，没有超过仲裁时效。本院审理期间，新豪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对新豪公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市新豪精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王珺二〇二一年六月七日法官助理黄洁萍书记员张情
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3123民初988号原告：景智胜，男，1966年10月22日生，傣族，初中文化，务农，家住云南省盈江县。被告：怕成美，女，1966年4月7日生，傣族，家住云南省盈江县。原告景智胜与被告怕成美民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告景智胜到庭参加了诉讼，被告怕成美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告景智胜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告怕成美偿还原告借款30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日被告向原告借款30,000元用于偿还债务，约定月息为3%，借期一年，期间被告陆续向原告支付了7,000元利息。考虑到被告将于2020年2月退休，且难于归还借款，经双方协商，被告表示2020年8月初其将获得一笔大约30,000元的退休金，为此原告同意被告归还借款的时间推迟到2020年8月1日，原告要求被告重新书写借条的意见被被告拒绝。被告借款的时间现已超过两年，不但不归还借款，还将原告及其家属的电话拉黑，电话、短信都无法联系上被告。被告无正当理由拒不归还原告借款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告怕成美未到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃了答辩的权利。原告景智胜就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份。欲证实原、被告的身份情况。2.借条原件一份。欲证实被告向原告借款30,000元，借期为一年。3.证人帕小后证言。欲证实自己是原告的妻子，被告是自己的堂侄女。临近过年，被告找到原告协商借款30,000元，用于偿还其大哥，因为其大哥的儿子建房急需用钱，考虑到双方属亲戚关系，为此原告将30,000元现金借给了被告，借条是被告的表妹小名叫朗小芹（家住蛮冷自然村）帮忙写的，手印是被告按的，借期为一年，口头约定利息为3分。自借款至2020年春节（农历大年三十上午），被告共支付了三笔利息，第一笔是1,200元、第二笔是2,400元、第三笔是3,400元，共计7,000元。此后被告没有偿还本金亦没有支付过利息，自己多次打电话被告不接，到糖厂找到被告其承诺还款，之后也一直承诺还款，其在糖厂上班的丈夫也承诺帮忙还款，但至今没有任何结果。2020年榨季未结束被告便退休了，现已无法联系上被告。被告怕成美未向本院提交书面证据材料，放弃了举证的权利。被告怕成美经传票传唤，无正当理由拒不到庭发表质证意见，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告所举证据1、2具备客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；就证据3，本院部分采信。通过庭审陈述和举证，本院确认如下法律事实：原告景智胜因其妻子帕小后的原因与被告怕成美存在一定亲戚关系，2019年1月6日被告怕成美以偿还债务为由向原告景智胜借款30,000元，原告景智胜拿回了其女儿景玉珍、女婿雷锦瑞的借支款，后转借给被告怕成美，由在场人朗小芹为被告怕成美代书向原告景智胜出具了《借条》一份，内容为借款30,000元，一年内还清，但未书面约定利息及逾期违约责任。2020年春节前被告怕成美分三次共支付了原告景智胜7,000元，因被告怕成美在某糖业有限责任公司上班，2020年榨季尚未结束，其便已退休，之后被告怕成美未再向原告景智胜偿还过借款，且原告景智胜多次催要债务无果。原告景智胜为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷，通过庭审及证据分析，可以认定被告怕成美向原告景智胜借款30,000元的情况属实。原告景智胜已履行完毕作为出借人的义务，合同已生效，受法律保护。被告怕成美作为借款人应遵守诚实信用原则，依约履行还款义务，然在约定的履行期限届满后被告怕成美未如实履行还款行为，其行为不但构成违约，更损害了原告景智胜合法的财产性权益，为法律所不容，被告怕成美应为其违约行为承担履约补救措施。就被告怕成美已支付原告景智胜7,000元如何认定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告景智胜提供的《借条》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其以被告怕成美支付的7,000元属对双方口头约定利息的主张，虽证人帕小后证实双方对利息有过口头约定，但原告景智胜与证人帕小后属夫妻关系，其就利息的证明力依法不足以采信，缺乏事实依据，原告景智胜应承担举证不能的责任，为此被告怕成美已支付的7,000元依法应认定为对部分本金的偿还。因原告景智胜未主张逾期还款违约责任，故扣减7,000元后被告怕成美尚需偿还原告景智胜借款本金23,000元。被告怕成美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告景智胜所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》之规定，依法判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怕成美于本判决生效后三十日内付清原告景智胜借款本金23,000元。二、驳回原告景智胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告景智胜负担65元（已付），由被告怕成美负担210元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄正情二〇二一年六月二十三日书记员  金银春
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2599号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：赵丁，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地河北省安国市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与赵丁信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2532号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币68,683.18元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2599号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初716号   原告：别某，男，1983年7月15日出生，汉族，湖北省仙桃市毛嘴镇别湾村村民，。公民身份号码：XXX   被告：高某，男，1992年4月6日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   原告别某与被告高某民间借贷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告别某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2020年10月9日，被告以做生意为由向原告借款10000元，同年10月20日，被告再次向原告借款10000元，后原告向被告主张借款时，被告不接电话，不回信息，现请求法院判如所请。   被告高某未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告以做生意为由向原告借款20000元，2021年1月15日通过微信转账偿还3000元，剩余17000元未还。   以上事实，原告陈述及微信聊天记录在案佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。原告要求被告归还借款本金并给付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某于本判决生效之日起七日内偿还原告别某借款17000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红      二〇二一年六月二十九日   书记员 马明秀
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执268号 申请执行人：蔡锦辉，男，1988年3月10日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：黄春燕，女，1985年8月28日生，汉族，住广东省饶平县。 本院在执行蔡锦辉与黄春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还借款本金50,000元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初816号   原告：刘玉梅，女，1967年12月14日出生，汉族，青海省互助土族自治县威远镇班家湾村村民，现住该村358号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王金慧，门源县正志法律服务所法律工作者。   被告：赵永林，男，1975年9月8日出生，汉族，青海省门源回族自治县青石咀镇下大滩村村民，现住该村171号。公民身份号码：XXX   被告：李积福，男，1978年12月31日出生，汉族，青海省门源回族自治县珠固乡寺沟村村民，现住该村珠固寺14号。公民身份号码：XXX   原告刘玉梅与被告赵永林、李积福劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘玉梅于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告刘玉梅因证据不足，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘玉梅撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉梅负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年六月一日   法官助理 冶兰香   书记员 靳发奎
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初1085号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县王寨镇杜马庄行政村杜马庄自然村**；2021年4月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。辩护人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检刑诉［2021］950号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月28日0时57分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为苏C8XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区博乐南路、嘉戬公路路口北约5米处，被执勤民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为1.58毫克/毫升，达到醉酒程度。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二一年六月二十三日法官助理 范娅楠书 记 员 龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初12478号原告：廖红杰，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区,经常居住地广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：程东华，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。被告：程彪，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告廖红杰诉被告程东华、程彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告给付货款26843元，并以26843元为本金，从2011年8月11日至付清货款之日止按年利率6%计付利息给原告(暂计至2021年3月10日利息为15434.72元)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告多年来一直在佛山市南海区西樵镇经营水泥制品的生产和买卖，两被告是父子关系，其二人因经营建筑生意需要向原告购买水泥构件，原告按照两被告的要求将货物送至顺德区北滘动车站、陈村镇等地，双方没有签订书面买卖合同。经原告统计，两被告共欠原告2010年至2011年期间的货款26843元，两被告至今尚未支付货款，因此原告请求自送货次日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息给原告。两被告没有答辩和举证。原告围绕其诉讼请求提供了送货单等证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。至庭审结束时，两被告尚欠原告货款26843元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，两被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了送货单等为证，两被告没有到庭抗辩，故本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告货款26843元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%（并以年利率6%为限）计算的逾期付款利息。原告未提供证据证明在起诉前有向两被告积极主张权利，故逾期付款利息自原告提交起诉材料之日即2021年3月25日起计算。原告相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程东华、程彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26843元及以26843元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%（并以年利率6%为限）自2021年3月25日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告廖红杰；二、驳回原告廖红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.94元，减半收取计428.47元（原告已预交），由原告负担193元，两被告负担235.47元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二一年六月二十一日书记员  孔捷莹
重庆市梁平区人民法院   民事判决书      (2021)渝0155民初3287号      原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。   法定代表人：杨茂君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王庆梅，女，1981年6月10日出生, 汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李玉良，女，1977年5月11日出生, 汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司工作人员。   被告：廖云艳，女，1985年2月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。   原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告廖云艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆梅、李玉良到庭参加诉讼。被告廖云艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉称，2016年6月17日，原告与开发商重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》,合同约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，业主每月按时向原告支付物业管理服务费用。合同签订后原告按约履行了义务。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳物业服务费，被告自2019年7月1日起至2021年4月30日，累计拖欠物业物管服务费2362.80元、公摊费4.00元、电梯费30.00元。经原告多次书面或电话催要，被告没有缴纳，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告物管费2362.80元、公摊费4.00元、电梯费30.00元、违约金705.80元，共计3102.60元，诉讼费用由被告承担。   被告廖云艳未到庭答辩。   经审理查明， 2010年12月10日，重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司将与原告重庆市茂诚物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》向有关部门申请备案并取得同意。2011年12月28日，原梁平县发展和改革委员会发文原告就物业服务收费标准、电梯费的收取按通知执行。2016年6月17日，原告又与被告廖云艳丈夫张宜友签订了《住宅前期物业服务合同》，被告对业主临时管理规约出具了承诺书。合同约定了住宅物业管理费按建筑面积1.00元/月/平方米收取，按月缴纳物业服务费，超过当月10日逾期未缴纳的，按每日千分之三向原告支付滞纳金，公用水电费前期按4.00元/月/户收取等事项。合同签订后，原告按合同约定为小区提供了管理区域内环境卫生的维护、安全防范、共有设施、设备的日常维护等物业服务。被告系重庆市梁平区房屋产权人，房屋建筑面积107.41平方米。从2019年7月1日开始，被告未缴纳物业服务费，计算至2021年4月30日止，尚欠原告物业服务费2362.80元、水电公摊费4.00元、电梯费30.00元。经原告催收，被告至今仍未缴纳。   上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、梁平发改发（2011）250号《梁平县发展和改革委员会文件》、《住宅前期物业服务合同》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、催费通知、值班记录表、照片等证据佐证。   本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及原、被告双方自愿签订的《前期物业管理服务合同》均合法有效。原告按合同在物业管理区域内已提供物业服务，被告作为小区的业主，应自觉履行缴纳物业服务费的义务。被告未按时支付物业服务费已构成违约，应支付违约金。庭审中，因合同约定的违约金过高，原告请求将主张的违约金按每日万分之五计算降低调整为按月利率0.9%计算，并请求案件诉讼费由被告负担，由被告直接支付原告，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   由被告廖云艳支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费2362.80元、水电公摊费4.00元、电梯费30.00元，共计2396.80元，并支付违约金（从2019年7月11日开始以被告拖欠的费用为基数，按月利率0.9%计算至付清之日止）。限本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖云艳负担，被告在履行上述判决义务时将此款一并支付原告。   本判决为终审判决。      审 判 员 游 雪 明          二〇二一年六月十六日      书 记 员  邓 天 姣                                 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执579号 申请执行人：黄某，女，2007年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：庾家云，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上述二申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述二申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的黄某、庾家云与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0151号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十三日 书记员  李 婷
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1520号 凌远良： 关于你缴纳罚金一案，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人凌远良于2021年6月24日缴纳了罚金3000元，至此被执行人凌远良已经履行全部缴纳罚金的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执1520号执行案已经结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执7553号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王建立，男，1982年7月16日出生，身份证住址陕西省西安市碑林区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建立信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11646号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106434.46元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终166号上诉人（原审被告）：烟台永盛建筑开发有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街69号。法定代表人：崔瑞荣，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台五湖建材有限公司，住所地烟台高新技术产业园区菊花山路南侧。法定代表人：魏锋茂，总经理。上诉人烟台永盛建筑开发有限公司因与被上诉人烟台五湖建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院（2021）鲁0692民初263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人住所地为烟台市莱山区，上诉人采购被上诉人的混凝土也是直接运送至合同履行地莱山区，双方在合同履行地进行交接，由此可知本案中对合同履行地是明确的，并非一审法院认定的双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，上诉人认为在合同履行地明确的前提下，并不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。上诉人认为对本案有管辖权的法院为上诉人所在地和合同履行地的烟台市莱山区人民法院，而非被上诉人所在地法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订了《预拌混凝土买卖合同》，但上诉人未按照合同约定支付货款为由，以《预拌混凝土买卖合同》等为依据，诉请原审法院判令解除《预拌混凝土买卖合同》，上诉人向被上诉人支付货款及违约金。本案为买卖合同纠纷，该合同约定发生争议，协商不成，可向乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。被上诉人起诉主张的货款是否系双方签订的《预拌混凝土买卖合同》履行完毕后产生的存在争议，且双方对对方的主张均不予认可，在管辖异议审查阶段，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人烟台五湖建材有限公司，其住所地的烟台高新技术产业开发区依法为本案的合同履行地。烟台高新技术产业开发区人民法院即原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。本案无论依据《预拌混凝土买卖合同》管辖约定还是依法确定，原审法院均对本案具有管辖权。关于被上诉人起诉主张的货款是否与双方签订的《预拌混凝土买卖合同》有关，可在实体审理中进一步查明。综上，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月二十五日书记员  王英娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3025号 申请执行人:谢建瑞，男，汉族，1990年1月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨志，男，汉族，1987年8月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人谢建瑞与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执3025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十八日 书记员  鲁悦悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5549号上诉人（原审被告）：从化圣富鞋业有限公司。法定代表人：张其凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂凤。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所律师。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区众心法律服务所律师。上诉人从化圣富鞋业有限公司因与被上诉人黄桂凤劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：黄桂凤自2010年3月1日至2020年7月22日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。判后，从化圣富鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人从化圣富鞋业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认黄桂凤自2018年7月1日至2020年5月29日与从化圣富鞋业有限公司存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院忽略了黄桂凤从最初入职之后是否有中断劳动关系的事实，使判决认定事实错误，导致最终的判项内容错误。故恳请二审法院在审理中依法查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄桂凤书面答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出确认双方于2010年3月1日至2020年7月22日期间存在劳动关系的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，从化圣富鞋业有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对从化圣富鞋业有限公司要求改判确认其与黄桂凤于2018年7月1日至2020年5月29日期间存在劳动关系的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由从化圣富鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月九日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：王明，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告王明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初949号原告：方植林，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区×××××××××××××××××之2。委托诉讼代理人：刘晓磊，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滋榕，广东上韩律师事务所律师。被告：曹明洪，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省荣县××××××××××××。原告方植林与被告曹明洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方植林的委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼，被告曹明洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方植林向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币174210元及利息（自2020年12月16日起至确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2019年以来多次向原告购买模具生产原料货物，双方形成买卖合同法律关系。截止2020年12月15日，被告累计拖欠原告货款人民币174210元。2020年12月15日经双方对账，被告出具《欠条》一份，载明并确认上述欠款事实。此后，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告曹明洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买模具，并于2020年12月15日在欠条上签名确认结欠原告货款人民币174210元。此后，经原告催讨，被告至今仍没有付还，原告遂于2021年4月16日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷,涉案纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案纠纷的处理应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告方植林与被告曹明洪之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款人民币174210元，有其立下的欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款174210元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付货款及偿付损失的违约责任。关于原告请求被告偿付所欠货款自2020年12月16日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失的问题。原告虽提供微信聊天截图，但没有提供证据证明微信截图中呢称：cmh,微信号：caonh2520，实名绑定人为本案被告，故对其该请求不予支持。经审查，双方在发生交易及结算时对支付货款的时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告没有举证证明其向被告要求履行的证据，其请求的利息损失应自起诉之日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曹明洪应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告方植林货款人民币174210元及该款自2021年4月16日起至确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3784元由被告曹明洪负担，被告曹明洪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告方植林预交的受理费人民币3784元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  苏志红人民陪审员  黄淡银人民陪审员  辜国雄二〇二一年六月二十四日王银婷书记员陈雪敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11117号上诉人（原审被告）：深圳合田建设工程劳务有限公司，住所地。法定代表人：叶志泉，职务执行董事、总经理。委托代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：潘艺尹，广东广信君达律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈浩权。原审被告：深圳广田集团股份有限公司。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：潘文珊，女，1990年1月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。原审被告：何方林。上诉人深圳合田建设工程劳务有限公司（以下简称合田公司）因与被上诉人陈浩权、原审被告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田公司）、何方林劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。合田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或在重新审理查明的基础上依法予以改判。二、本案诉讼费均由陈浩权承担。主要事实和理由：一、被上诉人与何方林之间的劳务合同纠纷与上诉人无关，一审法院在认定被上诉人与何方林之间存在劳务合同关系、上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系的情况下，要求上诉人承担连带清偿责任并无事实与法律依据。就算由上诉人承担连带责任也应参照上诉人与何方林之前确认的发包价格进行支付，而非以被上诉人自行主张的远高于发包价格标准的价格支付。而在被上诉人所在班主负责人胡泽求确认收到65000元工程款的情况下，实际欠付金额最高也不应超过57249元，超过部分应予以驳回。二、一审判决上诉人承担连带清偿责任，但并未明确所依据的具体法律条款，就算依据建设工程司法解释相关规定要求上诉人就何方林所负债务承担连带清偿责任，也应在查明上诉人欠付何方林的工程价款具体金额的情况下，判决上诉人在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。因此，一审判决存在事实查明不清，适用法律错误，应当发回重审或在重新查明事实情况下依法改判。三、实际上本案案涉工程是由上诉人分包给何方林，由何方林再次分包给胡泽求，然后由胡泽求招聘包括被上诉人在内的案涉班组七人工作，胡泽求是向何方林承包后与其他人达成劳务关系进行施工。而胡泽求从未提供证据证明其收到何方林款项后向班组七人发放工资，无法证明胡泽求与其余七人的劳务关系，故本案应是建筑工程合同纠纷。综上，上诉人认为一审法院在既未查明何方林实际欠付被上诉工程款是否与其诉讼主张相符，也未查明上诉人与何方林之间的工程款项是否已经实际结清的情况下，直接简单认定上诉人应承担连带责任，严重损害了上诉人的实体权利。同时，被上诉人现有证据不能直接证明被上诉人在案涉工程的实际施工量和出勤日期，也无法证明案涉其他当事人是否确为实际施工人，是否实际进场施工。请求二审法院查明事实，判如所请。广田公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。何方林述称，分包合同中未约定工作量，涉嫌违法分包，应认定无效。被上诉人做的事情并未在我与合田公司的员工合同中体现，该员工合同我在一审时已经提交。上诉人合田公司向本院提交广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初651号案起诉状、案件受理通知书、开庭传票，拟证实上诉人与何方林就案涉工程不存在未结工程款的情况，实际还因工人闹事垫付工人工资而超额支付的情形。由于超额支付后，何方林一直拒绝配合结算，上诉人就此提起诉讼，该案已经受理但尚未开庭审结。故上诉人是否欠付何方林工程款的问题，在另案作出前处于不明确状态。因此如果上诉人确实经审理认定存在欠付工程款的情形，被上诉人在何方林最终未能清偿的情况下，也完全可以通过另案主张，不应在本案中一并审理。广田公司质证称：该证据与广田公司无关，三性不予确认。何方林质证认为，对该证据真实性确认，关联性有异议。我在2019年一直要求上诉人结算，但上诉人一直不肯结算，上诉人付给工人的工资一直不及时。我后面找上诉人计算，公司所有人都避而不见，到后面直接不回复了。被上诉人陈浩权经本院合法传唤，未到庭应诉，未提交书面意见。陈浩权向一审法院起诉请求：1.判令合田公司、广田公司、何方林向陈浩权清偿欠付工资18600元；2.本案诉讼费由合田公司、广田公司、何方林承担。一审法院判决：一、何方林在本判决生效之日起十日内向陈浩权支付劳务报酬18600元；二、深圳合田建设工程劳务有限公司对本判决第一项主文中确定的何方林的债务承担连带清偿责任；三、驳回陈浩权的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由何方林和深圳合田建设工程劳务有限公司共同负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审根据广田公司与合田公司签订的《深圳市建筑施工劳务分包合同》、合田公司与何方林签订的《劳务分包工程内部承包协议书》、何方林在劳监中队所做的笔录中的陈述以及何方林向被上诉人的领班胡泽求转账付款时的附言内容以及《广东省工资支付条例》的规定，认定何方林应向被上诉人支付尚欠的劳务报酬，合田公司违法分包、转包，应对何方林尚欠的劳务报酬承担连带责任，以及对尚欠的劳务报酬数额作出认定，有事实和法律依据，且理由阐述充分，本院予以确认并不再赘述理由。本院审理期间，合田公司未有新的事实与理由，所提交的证据不足以佐证自己的主张，其提交的另案判决书与本案不存在必然的关联性，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对合田公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。陈浩权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人深圳合田建筑工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十三日法官助理林根书记员谢汝华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执4378号申请执行人：徐正权，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请执行人：仇彩萍，女，1971年2月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：姜宝银，女，1933年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：束鹏，男，1962年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：束华，女，1960年3月4日生，汉族，住上海还是浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：束君，女，1957年6月13日生，汉族，住址同上。申请执行人依据本院作出的(2020)沪0113民初5793号民事调解书，于2021年6月9日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户登记至申请执行人徐正权(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与仇彩萍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇二一年六月二十三日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；财产保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：万春艳，女，1994年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告万春艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告万春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告万春艳偿付原告截止至2021年6月20日的信用卡透支本金人民币91,075.14元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息22,842.54元、分期付款手续费696.19元、逾期还款违约金18,833.75元，共计133,447.62元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年6月20日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金91,075.14元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告万春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年6月20日，被告拖欠信用卡透支本金91,075.14元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告万春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年6月20日的信用卡透支本金91,075.14元；二、被告万春艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.88元，减半收取计1,038.44元，由被告万春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9388号原告：林某某，女，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张峥，上海茂雄律师事务所律师。被告：何某某，女，汉族，住上海市黄浦区。原告林某某诉被告何某某所有权确认纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2020年12月9日立案受理后，报请上海市第一中级人民法院指定管辖，上海市第一中级人民法院嗣指定本院审理本案。本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理，原告林某某及其委托诉讼代理人张峥均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：确认上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)全部归原告所有，即系争房屋中被告名下的50%产权份额归还原告。事实与理由：被告系原告长女。1992年原告与何某1为解决双方离婚后的住房问题，将原告工作单位配给的福利分房永兴小马路XXX号XXX室房屋(以下简称“永兴小马路房屋”)换为两套，其中黄河路XXX弄XXX号房屋(以下简称“黄河路房屋”)一套归何某1居住使用，系争房屋由原、被告及原告次女何某2居住使用。1995年政策允许承租公房可购买为产权房，购买时系原告出资，然被告出面办理系争房屋购买手续过程中，将系争房屋登记至被告名下。近年来原告年事已高，但被告对原告亲情淡漠。原告认为系争房屋之来源为其单位福利分房，应属原告所有。2019年，经反复交涉，被告同意将系争房屋的50%份额登记到原告名下。但上述登记完成后，被告对原告的态度更为恶劣。鉴于被告未尽最基本的照顾义务，望法院判如所请。被告未到庭但向本院书面答辩如下：被告于系争房屋尚为承租公房时，即为系争房屋的承租人兼户主，而系争房屋购买为产权房之后，被告为系争房屋的合法权利人。原告要求被告归还系争房屋产权虽无理由，但被告出于母女情分及家庭和睦之考虑，已将系争房屋的一半份额登记至原告名下，其时原、被告各持系争房屋的一半份额已由双方真实意思表示确定，现原告再度索要被告名下的一半份额，不应获得支持。经审理查明：原告与何某1于1992年在上海市闸北区人民法院的调解下离婚，并确定黄河路房屋由何某1租赁使用，系争房屋由原告及二女(即被告及何某2)租赁使用。系争房屋由大田路XXX弄XXX号(以下简称“大田路房屋”)调配而来，大田路房屋之租赁户名系原告，调配后系争房屋之租赁户名为被告。1995年3月12日，被告(作为购房人)与上海市长宁区房产管理局新华房管所(作为出售人)签订《公有住房买卖合同》一份，约定被告以12,007.71元购得系争房屋。后系争房屋登记于被告一人名下。2019年12月20日，双方共同向相关不动产登记机构申请，将系争房屋登记至原告与被告二人名下，共有情况系按份共有，各持50%份额。2019年12月23日，相关不动产登记机构核准上请并颁发系争房屋的不动产权证书。审理中，原告陈述永兴小马路房屋系原告工作单位配给供其全家居住使用，黄河路房屋与系争房屋均系永兴小马路房屋置换而来，大田路房屋仅为永兴小马路房屋与系争房屋间的过渡房屋，并未实际使用。审理中，本院向原告询问，2019年12月双方已共同申请变更系争房屋权利人为原、被告二人且各持50%份额，为何原告再次通过诉讼方式向对方索要其50%份额。原告回答，当时确实获得系争房屋50%份额即告已足，但之后被告一家人都待其不好，所以再度主张系争房屋剩余50%份额。原告又表示，其希望将房屋变现作为“以房养老”之用，但被告未允。以上事实，除当事人陈述外，另有不动产权证书，上海市不动产登记申请书、公有住房买卖合同、上海市闸北区人民法院调解书、住房调配单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中，系争房屋来源曲折，相关事实经年日久，其中细节双方存在纷争，兹无法多论。然观原、被告于2019年12月20日向相关不动产登记机构一致申请将原登记于被告一人名下的系争房屋登记至双方名下且各半按份共有的行为，于法律上应评价为双方已对系争房屋的权利份额达成了合意，该合意对双方均具有拘束力。原告在本案中的诉讼请求为确认系争房屋归其一人所有，亦即主张被告名下的一半份额同归原告所有，该诉讼请求与双方对系争房屋业已达成的权利份额归属之合意存在悖离，故本院对原告的诉讼请求不予支持。值得指出的是，根据庭审中原告之陈述及神情，本院认为本案之缘起与其说是原告对系争房屋于财产上的争议，毋宁理解为系原告对其应享天伦于情感上之诉求。虽囿于本案争议焦点之限制，两造间的母女关系难以纳入本院探知之范围，然根据被告未到庭参加诉讼之情况，并结合原告向本院提供的双方微信言谈记录，双方感情存有罅隙自为不争之事实。原告已届耄耋之年，本院希原、被告均珍惜母女尚可共度的有限时光，摒弃前嫌，相互尊重，妥善协商原告垂暮养老、被告探望照料之具体方案，共享家庭和睦、关爱之欢愉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、二百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回林某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计8,250元，由林某某负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何诘弥二〇二一年六月二十三日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初40号原告：唐晓军，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住云南省姚安县。被告：张自有，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住云南省通海县。被告：牛泽林，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住云南省通海县。原告唐晓军与被告张自有、牛泽林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程审理。期间,本院依职权追加牛泽林作为被告参加诉讼，并另行确定举证期限,举证期限届满后，公开开庭进行了审理。原告唐晓军到庭参加诉讼,被告张自有在本院第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭和被告牛泽林都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张自有支付差欠我的洋葱款24900元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至还清欠款本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日,被告张自有与我签订了《洋葱地买卖协议》，我将种植尚未成熟的36亩洋葱卖给被告张自有,双方对价款、付款方式、违约责任等进行了约定。被告张自有支付了部分洋葱款，剩余34900元未付。2020年7月12日支付我10000元，并向我出具了欠条一份，欠条载明欠我24900元。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告张自有支付差欠我的洋葱款。被告张自有辩称：赵辉与我拿种子种植洋葱，后面原告唐晓军和赵辉合伙，我打的欠条是事实，但唐晓军和赵辉差欠我的洋葱种子钱和地膜钱，所以我们还没有算清账，就没有支付洋葱款。被告牛泽林书面辩称：我只是跟被告张自有打工，差欠原告的洋葱款，应由被告张自有给付原告唐晓军。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：洋葱地买卖协议一份、欠条一份。欲证明被告张自有差欠原告的洋葱款24900元的事实。上述证据，经被告张自有当庭质证和被告牛泽林书面质证，两被告对证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的“三性”，其证明效力本院依法予以确认。被告张自有和牛泽林未向法庭提交证据。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2019年12月7日，原告唐晓军为甲方与被告张自有为乙方双方签订了《洋葱地买卖协议》，协议约定的主要内容为：“甲方将绿源基地种植中未成熟的36亩洋葱以158000元的价款卖给乙方。从2019年12月7日起甲方交由乙方自行管理”。种植的洋葱成熟后，被告张自有收割运输后已出售。被告张自有给付原告部分洋葱款后，于2020年7月12日出具了一份欠条给原告收持。欠条载明：“今有张自有欠唐晓军洋葱款34900元,大写叁万肆仟玖佰元，已付壹万元（10000元），下欠24900元，贰万肆仟玖佰元正。今协商2020年8月15日前付壹万元，9月15日前付清余款。此据欠款人:张自有牛泽林身份证5324241970××××××××”。本院认为，原告唐晓军依据与被告张自有签订的《洋葱地买卖协议》，将种植中的36亩未成熟洋葱出售给被告张自有，被告张自有出具给原告的欠条已确定还差欠原告洋葱款24900元。该欠款是被告张自有向原告购买洋葱后差欠的货款,虽其出具给原告的欠条有被告牛泽林的签名,但无相应的证据证明被告牛泽林与被告张自有系共同向原告购买洋葱,故其产生的债务不应由被告牛泽林承担,故其应由买受人即被告张自有承担。依照法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告张自有给付差欠洋葱款24900元的诉讼请求，有证据证明且符合法律的规定，本院依法予以支持；要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，应从被告出具给原告欠条上确定给付余款的时间次日起计算，即2020年8月16日。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：由被告张自有于本判决生效之日起五日内给付原告唐晓军洋葱欠款24900元;并从2020年8月16日起以24900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，给付原告资金占用利息直至24900元款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告张自有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  杨志明人民陪审员  王新民二〇二一年六月二十三日书 记 员  伍婷婷
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢632号 申请执行人：杨正海。 被执行人：张永密。 被执行人：陈淑萍。 申请执行人杨正海与被执行人张永密、陈淑萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1102民初2941号民事判决书，已经发生法律效力。2021年6月24日被执行人交纳执行费1589元，2021年6月24日申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)鲁1102民初2941号民事判决书（申请执行人杨正海与被执行人张永密、陈淑萍财产损害赔偿纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二十九日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异69号 异议人（被执行人）：王允进，男。 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，。 法定代表人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 异议人王允进与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行[(2021)鲁1102执950号]。在执行过程中，异议人于2021年3月16日向本院提出异议，以该案已过申请执行期间为由，请求驳回申请执行人的执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人已履行完毕（2018）鲁1102民初2077号民事调解书确定的给付义务，且申请执行人申请执行已超过法律规定的两年执行时效，请求依法驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人提交网上申请执行立案材料3张，载明申请执行人首次申请执行立案的时间为2020年11月29日。 经审查查明，异议人王允进与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）鲁1102民初2077号民事调解书，内容为：“……一、被告王允进于2018年5月9日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿金16000元；二、被告王允进如有损失，可另行起诉，本案不作处理；三、本案一次性处理完毕，原告其他损失自愿放弃。……”。因异议人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行[（2021）鲁1102执950号]。 另查明，申请执行人收到（2018）鲁1102民初2077号民事调解书的时间为2018年5月6日，异议人收到该调解书的时间为2018年5月2日。异议人主张其已履行完毕（2018）鲁1102民初2077号民事调解书确定的给付义务，但未提供证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，申请执行人收到（2018）鲁1102民初2077民事调解书的时间为2018年5月6日，该调解书确定异议人应于2018年5月9日前向申请执行人履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日应为期间的最后一日；……”之规定，申请执行人最晚应于2020年5月9日（含当日）之前向法院申请执行，但根据其提交的网上申请执行立案的材料看，申请执行人首次申请执行的时间为2020年11月29日，明显已超出法律规定的两年申请执行期间。故，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初2077号民事调解书。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审判长 刘   明 审判员 安 丰 勇 审判员 ??安为平 二〇二一年六月二日 书记员 李   灿
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执673号之一申请执行人康平县中和农信小额贷款有限责任公司。住所地辽宁省沈阳市康平县顺山四路19-网点东-3。法定代表人李真，该公司经理。被执行人徐英波，男，1976年09月02日生，住辽宁省西丰县成平满族乡凤楼村三组003号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐英波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐英波在辽宁省农村信用社联合社62×××13账户内存款人民币25398.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年六月二十九日书记员 邓洪国
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0902财保688号 申请人：徐卫东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：宋绍庆，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 申请人徐卫东于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋绍庆名下价值19万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋绍庆在中国工商银行xx的银行存款19万元，银行账号为62×××72。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张百吉 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔昌莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特563号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：陈振锋。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人陈振锋劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7456号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付陈振锋2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额4793元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付陈振锋2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额1931.03元；三、驳回陈振锋的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、申请人已经足额支付被申请人的工资，仲裁裁决认为申请人未足额发放工资是错误的。被申请人是2020年9月15日入职申请人处，任职市场销售，工资为每月3000元。被申请人2020年10月上班时间为12天，工资应为1655.2元(3000元÷21.75天×12天)。被申请人的工资均已经足额发放，未有拖欠工资的事实。二、仲裁计算被申请人二倍工资差额有误，应当予以改正。1.被申请人2020年9月15日入职申请人处，被申请人要求支付2020年10月11日至2020年10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额没有事实和法律依据。二倍工资差额计算期间应当是2020年10月15日至2020年10月21日，应当支付金额为689元(3000元÷21.75天×5天)。综上所述，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案(2020)7456号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项、第(五)项的规定。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7456号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7456号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7456号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初357号原告：唐雪贤，男，1975年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区浮洋镇西郊村唐厝永兴区××××××之1。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：洪礼钦，男，1984年2月15日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市××××××××××××。负责人：杨耿宇。委托诉讼代理人：邱佳煜，公司职员。原告唐雪贤与被告洪礼钦、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐雪贤于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐雪贤申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐雪贤撤回起诉。案件受理费人民币538元，由原告唐雪贤负担。审 判 员 苏志红二〇二一年五月二十二日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3275号 被执行人：方傲，男，汉族，1989年11月15日出生，住安徽省金寨县。 本院在执行被执行人方傲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初9461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：缴纳案件受理费5312元、公告费800元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 洋