wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7241号原告：桂有芳，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县,委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被告：广州市舒安消防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路141号之二A1303房，统一社会信用代码91440106714270088H。法定代表人：戴维。委托诉讼代理人：许云文，该公司员工。原告桂有芳与被告广州市舒安消防工程有限公司(以下简称舒安公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告桂有芳及其委托诉讼代理人周逸晖，被告舒安公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂有芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资48000元及利息（利息以48000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准自2020年2月1日起算至实际清偿日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月开始到被告位于花都空港中心5号工地从事消防电工工作，工程完工后，被告不向原告结清工资，原告分别向花都劳动监察大队投诉未果后申请仲裁，广州市劳动与人事争议仲裁委员会以主体不适格和不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告迫于无奈向法院诉讼，请求法院依法判决支持原告的合法诉求。被告舒安公司辩称，根据广州市花都人力资源社会保障局的组织下，我方已在2020年12月15日结清未支付的工人工资，请法院驳回原告的全部诉请。经审理查明:桂有芳雇佣案外人一同为舒安公司承包的空港国际中心地块五的消防工程提供劳务，因舒安公司拖欠劳务工资，桂有芳曾于2020年1月23日就该劳务工资问题向广州市花都人力资源和社会保障局信访反映，该局于2020年3月4日作出花人社信访复函〔2020〕77号《答复意见书》，答复如下：在收到此件前，我局已收到相关情况并跟进处理，2020年1月20日，我局执法二科工作人员到绿地空港国际中心2号地块2栋绿地公司行政办公楼现场核查。经了解，该投诉涉及的工程由绿地公司将空港国际中心地块五的消防工程发包给广州市舒安消防工程有限公司，项目负责人为张小平，张小平再将部分消防工程分包给你，你的班组涉及14名工人约78.6万元的工人工资。目前，你已收取工程劳务费76万元（包括经下达《限期改正指令书》后，公司于1月21日支付的15万元）用于发放工人工资，剩余工人工资2.6万尚未支付。因该消防工程一直未结算，公司与你约定2020年3月上旬对所做工程进行结算，并于结算完成后支付剩余的工人工资。我大队将继续跟踪该案的工人工资支付情况，直至结清工资为止。对此,桂有芳不认可,主张案涉地块的劳务工资应为952000元,舒安公司仅支付了166000元的工人生活费及在劳监部门协调下支付的176000元，剩余610000元未支付。舒安公司主张其在前期已支付610000元，另在2020年1月21日向桂有芳转账150000元、在2020年12月15日向桂有芳转账26000元。庭审中，桂有芳确认收到前期的610000元，但不是本案的劳务工资，而是案外承包舒安公司在智慧广场项目的劳务工资，遂提交其自行制作的“广州白云绿肥地智慧广场消防电（帮工）总工数同工资数”，显示总额为543460元。而舒安公司不认可，主张前期支付的610000元就是本案地块的劳务工资，而关于智慧广场并未与桂有芳进行结算，只认可本案地块的劳务工资为786000元。桂有芳等人就广州市花都人力资源和社会保障局所属的劳动保障监察大队于2020年1月21日作出的对广州市舒安消防工程有限公司因花都绿地空港中心五号地拖欠桂有芳等十四人工资事宜的处理结果及相关档案材料向本院申请调查令，本院予以准许。其中包括两份《空港绿地工人工资表》，一份涉及17人共计952000元、一份涉及14人共计786000元，进行对比得出存在张必建、黄宝元、黄美玉等3人共计166000元的差异，而14人的《空港绿地工人工资表》中，显示舒安公司的内容为请桂有芳班组于2020年3月前申报与我司所有结算，以便我司清算。在2020年3月10日劳动保障调查询问笔录中，桂有芳陈述，目前是14个工人，工程量是以每个消防器材安装单价，最后实际以工程量结算单签名确认结算等。庭审中，桂有芳主张张必建、黄宝元、黄美玉等3人的工资已单独支付完毕，故后期并未在14人的《空港绿地工人工资表》中。另，桂有芳劳务工资明细表显示，本单由许云文提供，由2018年11月20日至2019年12月7日付款为桂有芳班组绿地空港五地块劳务工资共计610000元，提供人许云文在2020年1月20日签名确认，收款人桂有芳亦在2020年1月20日签名确认（桂有芳划去签名）。舒安公司主张是桂有芳放弃进行结算，故只认可在只认可本案地块的劳务工资为786000元。另查，桂有芳与其他13人共14人向本院提起诉讼，向舒安公司主张共计610000元的劳务工资本金及利息。本院认为：本案的争议焦点是舒安公司是否已向桂有芳支付劳务工资。首先，关于本案地块的劳务工资总额问题，从广州市花都人力资源和社会保障局调取的两份《空港绿地工人工资表》可见，桂有芳主张本案地块的劳务工资为952000元与舒安公司确认的786000元仅是存在张必建、黄宝元、黄美玉等3人共计166000元的差异，对此，桂有芳主张已单独支付完结该3人的工资，并未提交证据证明该3人确是与本案地块有关的人员，而在2020年3月10日劳动保障调查询问笔录中桂有芳确认的仅是14个工人，而工程量是以每个消防器材安装单价及最后实际以工程量结算单签名确认结算，与人员的多少并无实际关系，如此舒安公司在仅有14人的工资表中确认的786000元更为可信。其次，桂有芳与案外13人向本院起诉共计610000元，舒安公司主张已支付完毕，而桂有芳确认收到该610000元，但不确认是支付本案地块的劳务工资，而是支付由舒安公司分包给桂有芳的智慧广场项目的工资，该项目并未结算，且基于桂有芳提交的自行制作的工资总额543460元，与610000元亦存在差异的情况下，桂有芳未尽合理解释，对此，本院采信舒安公司主张本案地块的劳务工资总额786000元已支付完毕。对此，桂有芳诉请舒安公司向其支付劳务工资48000元及利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告桂有芳的诉讼请求。案件受理费1000元（原告桂有芳已预交），由原告桂有芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年六月二十二日书记员 李红娟王嘉茵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5208号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张开柄，男，1990年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县樟木乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11896号民事判决，被执行人张开柄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33450.39元、利息（截至2020年7月6日为2351.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费204.24元、增值服务费8元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1446.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费368元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5208号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5208号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执保443号 申请人：周治江，男，1974年4月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：尚金雷，男，1976年5月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人周治江与被申请人尚金雷买卖合同纠纷一案，申请人周治江于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人尚金雷价值6.5万元的财产进行查封或冻结。申请人周治江以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保全保险提供担保（保单号：0221371313010402000180）。 本院经审查认为，申请人周治江的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人尚金雷价值6.5万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  隋浩 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15369号申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行，住所地山西省晋城市。负责人张胜。被执行人姜悦辉，男，1987年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行与被执行人姜悦辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西银行股份有限公司晋城分行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53296号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付27384.84元。本院立案受理后，依法对被执行人姜悦辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人姜悦辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十六日向被执行人姜悦辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人姜悦辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7353号上诉人（原审被告）：湖南钰荣体育发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区。法定代表人：李钰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：居侃，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗曼莉娜，女，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人湖南钰荣体育发展有限公司（以下简称钰荣公司）因与被上诉人罗曼莉娜追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钰荣公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案全部诉讼费用由罗曼莉娜承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，本案主要争议为钰荣公司拖欠罗曼莉娜在2019年3月至8月期间的工资标准。2019年3月至8月期间，钰荣公司陷入经营危机以致处于停工状态，罗曼莉娜也并无实际工作，其工作量远低于公司正常经营时的工作量，根据《工资支付暂行规定》相关规定，停工期间按不低于公司正常经营时的工作量，根据《工资支付暂行规定》相关规定，停工期间按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。钰荣公司也愿意按照该标准向罗曼莉娜支付相应津贴，虽然钰荣公司向罗曼莉娜出具了承诺函，但该承诺函基于双方情谊按正常工资标准计算，其并不符合《工资支付暂行规定》相关规定，罗曼莉娜的工作量对应不了实际的工资，对钰荣公司造成了实际损失，有违公平原则。罗曼莉娜辩称，钰荣公司向罗曼莉娜出具了承诺函，应按承诺函上记载的数额向其支付工资。罗曼莉娜向一审法院提出诉讼请求：要求钰荣公司于2020年12月15日支付罗曼莉娜2019年3月至8月共六个月欠薪总计46812.17元。一审法院认定事实：罗曼莉娜于2018年11月入职钰荣公司担任财务经理，并于2019年8月23日从钰荣公司处离职。钰荣公司未支付罗曼莉娜2019年3月至2019年8月期间的工资。2020年8月3日，钰荣公司向罗曼莉娜出具《承诺函》一份，该承诺函载明“我公司欠罗曼莉娜2019年3月-2019年8月六个月工资共计46812.17元。我司承诺将在2020年9月30日前结清以上所欠薪资”。后因钰荣公司未按约定期限向罗曼莉娜支付所欠薪资，罗曼莉娜诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。罗曼莉娜自2018年11月开始进入钰荣公司工作，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。钰荣公司向罗曼莉娜出具《承诺函》确认应在2020年8月3日前向罗曼莉娜支付欠付的2019年3月至8月工资46812.17元。现钰荣公司未按约定支付，故对罗曼莉娜主张钰荣公司支付工资46812.17元的诉请，一审法院予以支持。钰荣公司辩称“公司实际停工停产，薪资应当按照法律规定进行核算，按不低于当地失业保险标准支付停工津贴”，因钰荣公司已向罗曼莉娜出具承诺对欠付工资情况进行确认，视为双方对工资结算已达成一致意见，故对钰荣公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：钰荣公司在判决生效之日起五日内向罗曼莉娜支付工资46812.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由钰荣公司负担。本院二审中，双方未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：钰荣公司应否向罗曼莉娜支付2019年3月至8月工资46812.17元。对此，本院评判如下：本案中，罗曼莉娜自2018年11月至2019年8月在钰荣公司工作，钰荣公司应向罗曼莉娜足额支付上述期间的劳动报酬。钰荣公司上诉主张2019年3月至8月公司处于停工状态，应只需向罗曼莉娜支付停工津贴，但未提交有效证据对此予以支持。且钰荣公司出具的《承诺函》上明确载明钰荣公司欠付罗曼莉娜2019年3月至8月工资46812.17元，应视为双方对罗曼莉娜的工资结算达成一致意见。故钰荣公司的该点上诉请求并无依据，本院不予支持。一审依据《承诺函》认定钰荣公司应向罗曼莉娜支付工资46812.17元，并无不当。综上所述，钰荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南钰荣体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年六月二十一日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执84号申请执行人：宋玉花，女，1971年10月9日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119711009****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行宋玉花与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初513号民事判决书。于2021年1月8日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月十六日书记员  周继东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9064号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：李雪忠，男，1967年6月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李雪忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年六月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7623号原告：上海顺铁实业有限公司被告：浙江伟博建设有限公司被告：张志，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海顺铁实业有限公司与被告浙江伟博建设有限公司、张志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理。原告上海顺铁实业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海顺铁实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取551元，由原告上海顺铁实业有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二一年六月十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保468号申请人：黄辉，男，1984年11月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。被申请人：中建安装集团有限公司，住所地南京市栖霞区文澜路6号。统一社会信用代码913201001348910996。法定代表人：田强。被申请人：周**，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人：周维军，男，1982年10月15日出生，汉族，现住新疆哈密市伊州区。本院在审理申请人黄辉与被申请人中建安装集团有限公司、周**、周维军建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄辉向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人中建安装集团有限公司、周**、周维军名下账户1334368.46元存款或同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司以保单号为6533130181820210000506的保单保函对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人黄辉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建安装集团有限公司、周**、周维军名下银行存款人民币1334368.46元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人黄辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月三十日书记员 苟正华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2342号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，营业场所贵州省六盘水市钟山区南环中路59号。统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，该分行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：杨世辉，男，1979年生，彝族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告杨世辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告杨世辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款共计138466.33元，其中透支本金120643.48元、透支利息14467.73元、违约金3355.12元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2020年12月1日）；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。被告杨世辉未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2019年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡并填写申请表，确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。二、《牡丹卡领用合约》的主要内容：1、甲方（申领人）在到期还款日（含）前全额偿还当期应还款项，无需支付透支利息。甲方在到期还款日未能全额偿还当期应还款项的，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；2、甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。3、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金120643.48元、利息14467.73元、违约金3355.12元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹卡领用合约》对其的约束力，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，对于被告所欠款项的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，并经审查属实，本院予以确认。被告杨世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨世辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行欠款本金120643.48元、并支付利息、违约金（2020年12月1日的利息为14467.73元、违约金为3355.12元；自2020年12月2日起至全部本金清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（已减半收取），由被告杨世辉负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十一日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3036号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：肖兴，男，1965年10月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告肖兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告肖兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××89）本金79262.79元、利息31054.19元、滞纳金7492.21元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5890.46元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年7月30日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年7月30日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××89），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79262.79元、利息31054.19元、滞纳金7492.21元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金79262.79元、利息31054.19元、滞纳金7492.21元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金79262.79元、利息31054.19元、滞纳金7492.21元；二、被告肖兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1387元，由被告肖兴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6592号申请执行人：唯栎电子科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施作君，不详。被执行人：俞怡庆，女，1981年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初24389号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月24日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人唯栎电子科技(上海)有限公司偿还人民币6，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初24389号民事判决书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月24日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人唯栎电子科技(上海)有限公司偿还人民币6，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人俞怡庆银行存款人民币6，050元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月九日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2448号 刘加洲、朱本华、王英： 本院依据（2021）鲁1326民初2129号民事调解书，于2021年6月8日立案执行的申请执行人刘加洲与被执行人朱本华、王英民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年六月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1329号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15804号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：李世波，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人李世波金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初27848号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付36463.14元。本院立案受理后，依法对被执行人李世波的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人李世波发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人李世波的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人李世波采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12818号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：文伟，男，1992年10月29日生，汉族，住四川省成都市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告文伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执219号马某1（申请执行人）、马某2、某合作社（被执行人）：马某1与马某2、某合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位101400元，其中包括执行费1400元。本院已于2021年6月25日将该案款转付给马某1（申请执行人）。至此，马某1（申请执行人）向本院申请执行的（2021）青0224民初240号民事调解书剩余生效部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初11202号起诉人云南沃米科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区兴苑路光华花园二期5单元第4层402号。法定代表人谭鹏。起诉人云南沃米科技有限公司向本院递交诉状，以云南恒福教育科技有限公司、李金和为被起诉人，请求：一、判决二被告向原告支付款项63300元，并以63300元为基数按照年利息15%的标准向原告支付自2020年9月8日至款项清偿完毕之日止的逾期付款利息；二、判决二被告向原告支付违约金18990元；三、判决本案的诉讼费、公告费、律师费由二被告承担。经查，2019年7月18日，云南恒福教育科技有限公司（甲方）与云南沃米科技有限公司（乙方）签订《软件项目开发合同》。本院认为，本案系技术委托开发合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”。综上，我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定如下：对云南沃米科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二一年六月二十九日书记员  荣 雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6747号申请执行人景应喜根据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2021]417号《仲裁裁决书》申请执行被执行人广东电白二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。本院依法扣除了被执行人名下银行账户余额共计101313.72元（含本案执行费用1398.72元）。申请执行人收到上述执行款项，自愿放弃对剩余金额的追偿，并申请本院以执行完毕的方式结案处理。现本院确认广东电白二建集团有限公司已履行穗埔劳人仲案[2021]417号《仲裁裁决书》所确定的支付义务，（2021）粤0112执6747号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5777号原告：杨双喜，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍地河南省淅川县。委托诉讼代理人：梁蕊、施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云，系公司总经理。被告：李德胜，男，汉族，1976年7月1日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑，系公司总经理。第三人：黄中文，男，汉族，1982年1月21日生，户籍地河南省浙川县。原告杨双喜与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，原告杨双喜于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨双喜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨双喜撤回对被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司、李德胜、昆明蓝光房地产开发有限公司，第三人黄中文的起诉。案件受理费70元减半收取35元由原告杨双喜负担。审判员  徐娅琴二〇二一年六月三十日书记员  赵丽红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4907号 原告:张田辉，男，1988年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张家豪，男，1994年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冷萍萍，女，1996年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张龙，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张田辉与被告张家豪、冷萍萍、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告张田辉到庭参加诉讼，被告张家豪、冷萍萍、张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张田辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张家豪、冷萍萍偿还原告借款人民币400000元整,利息149000元,共计549000元(利息按年利率15.4%自2018年11月29日起暂算至2021年4月29日止,此后利息计算至本息付清之日止)；2、请求依法判令被告张龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告与三被告均系朋友关系。2018年6月29日,被告张家豪、冷萍萍以资金周转困难为向原告借款人民币400000元。原告向被告张家豪交付借款后,被告张家豪、冷萍萍向原告出具借条一张,约定借款利息为月利率3%,并由被告张龙为该借款提供担保。之后,被告仅支付部分利息,原告多次向被告催还下欠借款本息,但被告均以各种理由拖延搪塞,无奈之下,原告遂具状起诉,望判如所请。 被告张家豪、冷萍萍、张龙未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张家豪、冷萍萍于2018年6月29日共同向原告张田辉借款400000元，原告通过安徽阜南农村商业银行股份有限公司民安支行分二次转到被告张家豪个人账户400000元整（每次200000元），被告张家豪、冷萍萍于同日给原告张田辉出具一张借条，并由被告张龙在借条上签名担保（注明连带责任）。三被告分别在借条上签名按印，约定月息3%。被告张龙另外出具承诺书，承诺张家豪向张田辉借款400000元，并由本人担保，如借款人到期未能还款，因此而产生的诉讼费及相关费用，承诺一次性还清，承担连带清偿责任。承诺人张龙签名按指印。后被告按月息3%将利息还到2018年11月29日，以后本息未付。原告经催要无果，起诉来院，要求被告从2018年12月1日以后按年利率15.4%及时偿还借款本息。 本院认为，被告张家豪、冷萍萍共同向原告张田辉借款400000元，有当事人陈述、被告张家豪、冷萍萍共同出具的借条、原告提供的银行转账记录在卷证实，原告张田辉与被告张家豪、冷萍萍之间民间借贷关系成立；双方未约定借款使用期限，原告可随时催要借款，被告应当在合理期限内偿还借款；双方约定月利率3%，自愿偿按月利率3%偿还利息至2018年11月，且不违反当时的法律规定，本院予以支持，原告要求从2018年12月1日开始按年利率15.4%计算利息，本院予以准许，计算至2021年4月1日，利息为148866.67元〔（2×12+5）÷12×15.45%×400000〕。被告张龙在借条上签名担保并出具承诺书，约定担保方式为连带责任担保，应当与被告张家豪、冷萍萍共同承担连带清偿责任。被告张家豪、冷萍萍、张龙未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家豪、冷萍萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张田辉借款400000元，支付利息148866.67元，合计548866.67元（按年利率15.4%计算利息，从2018年12月1日计算至2021年4月1日，以后利息计算至付清之日止）； 二、被告张龙对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4645元（原告预交），由被告张家豪、冷萍萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年六月二日 书记员  姚 慧 附（2021）皖1225民初4907号民事判决书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4768号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：唐立春，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖南省洞口县洞口镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11481号民事判决，被执行人唐立春应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73845.04元、利息（截至2020年10月29日为29152.97元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金9726.73元、分期付款手续费936.54元及案件受理费1226元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月26日以（2021）粤0112执4768号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4768号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧伟伦，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告欧伟伦信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告欧伟伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求欧伟伦偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币10,455.45元(币种下同)、利息1,244.23元、逾期还款违约金3,190.37元，共计14,890.05元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告欧伟伦承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月15日，欧伟伦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向欧伟伦发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，欧伟伦使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金10,455.45元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧伟伦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、欧伟伦的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧伟伦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币10,455.45元；二、被告欧伟伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币1,244.23元、逾期还款违约金人民币3,190.37元；三、被告欧伟伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172.25元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币86.12元，由被告欧伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12404号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执547号申请人：宋军华，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：王德元，男，1951年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：皮士芳，女，1960年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人宋军华与被执行人王德元、皮士芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁1324民初5688号民事判决书已经生效。该案在执行过程中，双方达成和解长期履行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执547号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年六月二十五日书记员  李高伟
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0203民初531号 原告：苏才本，男，1991年9月22日生，汉族，住青海省民和县，住该村一社39号。 被告：杨顺伟，男，1986年2月14日生，汉族，住青海省海东市平安区。 原告苏才本与被告杨顺伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年6月18日，原告苏才本经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏才本撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告苏才本负担。 审 判 员 马登陆 二〇二一年六月十八日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 孙小花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑素云，女，1981年10月09日出生，汉族，住浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郑素云信用卡纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人黄圣洁到庭参加诉讼。被告郑素云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑素云支付截至2021年03月10日的信用卡欠款本金67,269.30元及自逾期之日起至2021年03月10日的利息18,661.12元、2017年1月1日之后的违约金19,286.25元；2.判令被告支付自2021年03月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑素云自2012年02月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。现申请人请求撤销上述诉讼请求中判令被告支付2017年1月1日之后的违约金这一项诉讼请求，申请人不再对此主张。被告郑素云未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑素云未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年02月21日，原告招行信用卡中心经被告郑素云申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年03月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金67,269.30元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告郑素云如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告郑素云如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；原告将提前公告(包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式)被告下述变更事项：合约及作为合约组成部分的章程修改、收费标准终收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等，该等变更自载明的生效日开始生效；被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有约束力。2016年9月30日原告在其网站上发布公告，自2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑素云与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的的利息，由于约定利息利率的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑素云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年03月10日的信用卡欠款本金67,269.30元；二、被告郑素云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算；且前述利息各项金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,202.17元，由被告郑素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月十一日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17233号原告：上海八点品牌设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王乐飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，上海博和汉商律师事务所律师。原告：王乐飞，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，上海博和汉商律师事务所律师。被告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市。法定代表人：龚政文，该电视台台长。委托诉讼代理人：张季，北京盈科(长沙)律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易姿，女。委托诉讼代理人：张季，北京盈科(长沙)律师事务所律师。原告上海八点品牌设计有限公司、王乐飞与被告湖南广播电视台、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品署名权、复制权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年6月22日，原告上海八点品牌设计有限公司、王乐飞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海八点品牌设计有限公司、王乐飞的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海八点品牌设计有限公司、王乐飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海八点品牌设计有限公司、王乐飞负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年六月二十二日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0824刑初33号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。被告人周祥，男，1989年9月14日出生，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省景谷县。景谷县人民检察院以景检一部刑诉〔2021〕22号起诉书，指控被告人周祥犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、石某2、吴某某以赔偿经济损失为由亦向本院提起附带民事诉讼（已调解处理）。本院受理后，因案情需要依法向上级法院申请延长审限3个月。于2021年5月27日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理，景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人周祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月25日，被告人周祥驾驶车牌号为云Ｊ×××××号轻型普通货车（载石某1），由景谷县医院方向往纸厂方向行驶，20时48分许，当行驶至200米处时，车辆驶上中央绿化带，与绿化带树木碰撞，造成石某1受伤后，经送县医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经检验，周祥血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为159.83ｍｇ／100ｍｌ血；石某1血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为93.13ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，被告人周祥负事故全部责任，石某1无事故责任。经鉴定，石某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人周祥已赔偿被害人家属安葬费5.3万元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人周祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。并建议对被告人周祥判处有期徒刑二年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人周祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月25日，被告人周祥饮酒后驾驶车牌号为云Ｊ×××××号轻型普通货车（载石某1），由景谷县医院方向往纸厂方向行驶，20时48分许，当行驶至200米处时，车辆驶上中央绿化带，与绿化带树木碰撞，造成石某1受伤后，经送县医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经检验，周祥血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为159.83ｍｇ／100ｍｌ血；石某1血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为93.13ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，被告人周祥负事故全部责任，石某1无事故责任。经鉴定，石某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人周祥已赔偿被害人家属安葬费5.3万元。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、违法犯罪经历查询说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、石某1死亡证明复印件、到案经过、证人李某某、杨某某、罗某等人的证言、被告人周祥的供述和辩解、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定司法鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书、事故现场勘验笔录及照片、景谷县200米现场勘验情况等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周祥违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的重大交通事故，其行已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人周祥到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，与被害人家属自愿达成赔偿协议，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 坤人民陪审员  金学平人民陪审员  谢应平二〇二一年六月一日书 记 员  斯世婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张雪生，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪生信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张雪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)192,346.32元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金120,941.49元，利息32,089.82元、逾期还款违约金31,312.02元、账单分期手续费8,002.99元)，并承担自2021年5月1日起至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为192,346.32元。被告张雪生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2007年09月27日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：120,941.49元；2、利息：32,089.82元；3、逾期还款违约金：31,312.02元；4、账单分期手续费：8,002.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120,941.49元；二、被告张雪生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,718.83元，减半收取计1,359.42元，由被告张雪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12411号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省大通回族土族自治县人民法院   支付令   （2021）青0121民督2号   申请人：沈从根，男，汉族，村民。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被申请人：黄迎旭，汉族，居民。   申请人沈从根于2021年6月3日向本院申请支付令。申请人沈从根称，2020年11月2日，被申请人从申请人处购买18000元的彩钢瓦未付货款，并向申请人出具欠条一份，约定于2020年12月30日前付清，后申请人多次索要彩钢款，被申请人至今未付。故申请人沈从根要求被申请人黄迎旭给付18000元彩钢款。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人黄迎旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈从根彩钢款18000元。   申请费83元，由被申请人黄迎旭负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张炳德      二〇二一年六月八日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11607号原告：周文虹，女，1992年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××1×，公民身份号码：440××××××××××××728。被告：罗江全，男，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市永州市永川市×××1××××××，公民身份号码：510××××××××××××470。原告周文虹与被告罗江全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告周文虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周文虹撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李媚二〇二一年六月十一日书记员  翁雅叶**娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执1850号 被执行人:高林林，女，汉族，1984年4月30日出生，初中文化，无业，住涡阳县。 本院执行被执行人高林林罚金一案中。案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执1850号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵永胜，男，1983年6月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告赵永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永胜支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币90，949.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息8，449.43元、违约金25，974.06元、分期手续费3，205.16元、杂费48元；2、判令被告赵永胜支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵永胜负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月23日、2019年5月15日向被告赵永胜核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告赵永胜共计拖欠信用卡本金人民币90，949.37元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵永胜仍未还款，故向法院提起诉讼。被告赵永胜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永胜向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵永胜未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告赵永胜的总体债务负担，酌情予以确定。被告赵永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币90，949.37元；二、被告赵永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，872.52元，减半收取计1，436.26元，由被告赵永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0981民初2419号之一 解除保全申请人：罗东阳，男，1992年10月15日出生，汉族，村民，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。 被申请人：祝桂阳，男，1991年11月21日出生，汉族，村民，住江苏省东台市。 本院于2021年4月26日作出（2021）苏0981民初2419号民事裁定，冻结被申请人祝桂阳银行存款160000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人罗东阳于2021年5月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因罗东阳与祝桂阳已达成调解协议，现罗东阳申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下： 解除对祝桂阳银行存款160000元或其等值财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜云昌 二〇二一年六月一日 法官助理 江 全 书 记 员 朱思羽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9083号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：张守华。被告：陈勇坚，男，1952年12月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈勇坚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇二一年六月二十五日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初124号原告：张松，男，汉族，1977年3月23日出生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：陈礼东，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余思颖，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇都商场管理有限公司，住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。原告张松与被告云南汇都商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加诉讼，被告云南汇都商场管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告构成根本违约，判令被告按合同总金额的30%向原告支付违约金5915.40元；2.判令被告退还原告支付的租金19718元、履约保证金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原被告签订房屋租赁合同，被告将位于汇都国际二期负一层状元楼农贸市场的商铺（摊位编号：PM48,面积10.4平方米)出租给原告，供原告从事肉类（特色小吃、土特产）经营，约定租赁期18个月，其中免租期6个月，自2017年9月30日至2019年3月31日。原告按约定支付了全部租金19718元和5000元的履约保证金。由于原告从事肉类的特色小吃经营，需要生火加工，而该商铺在地下负一层，因此必须解决排烟问题，经原告口头约定，由被告为原告加装排烟管道之后再交付原告使用。但此后经原告多次督促，被告迟迟没有为该商铺加装排烟管且一直没有将该商铺交付原告使用。原告支付了合同约定的全部费用但没有取得相应对价，现在合同约定的租赁期已经过，原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告云南汇都商场管理有限公司未作答辩。原告张松围绕诉讼请求提交了原告身份证、国家企业信用信息公示系统、汇都状元楼农贸市场经营户租赁合同、收据、退款申请。被告云南汇都商场管理有限公司未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2017年7月19日，原被告签订《汇都状元楼农贸市场经营户租赁合同》，约定：被告将位于汇都国际二期负一层状元楼农贸市场的商铺（摊位编号：PM48，面积10.4平方米)出租给原告，供原告从事肉类（特色小吃、土特产）经营，约定租赁期18个月（自2017年9月30日至2019年3月31日），其中免租期6个月，租金单价158元/月/㎡，租金总价为19718元，租金一次性付清，原告在合同签订后向被告支付5000元合同履约保证金，被告于2017年9月30日前将商铺/摊位交付原告使用。合同签订当日，原告按约定支付了全部租金19718元和5000元的履约保证金。由于原告从事肉类的特色小吃经营，需要生火加工，而该商铺在地下负一层，因此必须解决排烟问题，经原被告口头约定，由被告为原告加装排烟管道之后再交付原告使用。但此后经原告多次督促，被告没有为该商铺加装排烟管且一直没有将该商铺交付原告使用。本院认为，首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告订立了《汇都状元楼农贸市场经营户租赁合同》，该合同依法成立并生效，原被告均应按照约定履行自己的合同义务。原告已经按照合同约定向被告交付租金、保证金，但至合同期限届满被告均未按约定为商铺加装排烟系统，致使原告未能使用所租赁摊位，故被告应退还原告履行保证金5000元、租金19718元。其次，原告要求被告承担合同总金额的30%的违约金，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成一定损失，但原告未提交证据证明其实际损失，本院依法认定原告的损失应为被告占用资金期间的利息损失，自2017年7月19日起至2019年8月19日，被告应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告云南汇都商场管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告张松保证金5000元、租金19718元；二、被告云南汇都商场管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张松上述款项资金占用期间的利息（自2017年7月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告云南汇都商场管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 錞二〇二一年六月一日书记员 江昌英
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0224执17号申请执行人：马某。被执行人：马某某。申请执行人马某与被执行人马某某离婚纠纷一案，申请执行人马某于2019年11月19日向本院申请强制执行被执行人马某某应当赔偿的治疗费48000元及子女抚养费6498元，共计55215元，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行申请执行人马某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，经查被执行人马某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人马某也未向本院提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人马某家庭贫困，化隆县司法局对申请执行人马某发放了2.5万元的司法救助金。现被执行人马某某在青海省门源监狱服刑，名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年六月七日法官助理 马 杰书记员 邵芬玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初3936号之一 申请人：岳阳楼区某某建筑器材租赁服务部，住所地：岳阳市岳阳楼区。 经营者：刘某，男，汉族住湖南省南县。 被申请人：陈某某，男，汉族，住湖南省华容县。 申请人岳阳楼区某某建筑器材租赁服务部与被申请人陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人岳阳楼区某某建筑器材租赁服务部于2021年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某某名下的银行存款5万元或查封、冻结价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司提供保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人岳阳楼区某某建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款5万元或查封、冻结价值相当的其他财产。 案件申请费520元，由申请人岳阳楼区某某建筑器材租赁服务部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方静 二〇二一年六月二十八日 书记员  方向
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执1405号之七十 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:李永财，男,1971年8月30日出生，汉族，住本溪市平山区。 与李永财一案中,本溪市明山区人民法院(2021)辽0504刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币3000.00元，本院于2021年06月01日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人李永财无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人李永财采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执335号申请执行人：李敏，男，1974年9月23日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被执行人：陈吉林，男，1982年3月15日生，汉族，云南省昆明市人，住石林彝族自治县。申请执行人李敏与被执行人陈吉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初2061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告陈吉林于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款18000元。案件受理费250元，由被告陈吉林负担。因被执行人陈吉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月26日立案执行。本院受理后，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初2061号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款18250元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月十日书 记 员  卢 雨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4790号原告：徐超，男，1958年11月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：唐如安，男，1979年3月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告徐超与被告唐如安劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告徐超于2021年6月10日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费的，人民法院应当裁定按撤诉处理。本案原告徐超申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐超撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二一年六月十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初824号原告：叶冬明，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省四会市东城区×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××47X。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司四会分公司，住所地：四会市×××××××委会观海路翡翠山河三期负一层89-90号。统一社会信用代码：914××××××××××346X6。负责人：邱仁龙。被告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市顺德区××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××011Q。法定代表人：冷某1。原告叶冬明诉被告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司四会分公司、广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年6月18日，原告叶冬明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶冬明撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元），由原告叶冬明负担。审 判 长  周志坚人民陪审员  陈子权人民陪审员  黄创成二〇二一年六月十八日书 记 员  黄少怡