wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津03执40号申请执行人：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽区开发区一经路天合家园3号楼底商2—6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司员工。被执行人：厦门锦绣无边信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路66号717室。法定代表人：李全一，经理。申请执行人博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司与被执行人厦门锦绣无边信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院（2020）津03民初65号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，申请执行标的为人民币302107.6元。案件执行费为4432元。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年六月九日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢829号被执行人白建军，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在恢复执行被执行人白建军责令退赔纠纷一案中，按照刑庭补充移送的被害人信息，经查找，仍无法取得联系，被害人下落不明，无法对其进行退赔，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月三十日书记员  刘学骏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1797号原告：柴华勤，女，1985年7月16日出生，汉族，住所地江苏省泰州市姜堰区。被告：李晓锋，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告柴华勤与被告李晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年6月10日，柴华勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柴华勤撤诉处理。案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由柴华勤负担。审判员 黄 凤二〇二一年六月十日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初153号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月26日被山西省汾阳市某某局刑事拘留；同年4月2日被山西省汾阳市某某局取保候审释放。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李永明、白冬红，检察官助理赵莉出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2021年03月02日22时许，被告人宋某醉酒后驾驶临时车牌（未悬挂晋J×××××）捷达牌小型汽车沿汾阳市冀大线由南向北行驶至5KM+600M处时（城子村），与相对方向被害人贺某乙驾驶晋J×××××晋J×××××挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成被告人宋某受轻伤、双方车辆损坏的交通事故，被告人宋某负事故全部责任。经鉴定，被告人宋某血样中酒精含量为197.67mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人宋某拘役二个月，缓刑三个月，罚金4000元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。 被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2021年3月2日22时40分许，被告人宋某醉酒后驾驶晋J×××××（未悬挂车牌）捷达牌小型汽车沿汾阳市冀大线由南向北行驶至5KM+600M处时（城子村），与相对方向受害人贺某乙驾驶的晋J×××××晋J×××××挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成被告人宋某受轻伤、双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市某某局交警大队认定：被告人宋某承担事故全部责任。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：被告人宋某的血样中检出酒精成分，其含量测定为197.67mg/100ml。 另查明，2021年3月4日，被告人宋某向汾阳市某某局交警大队投案。2021年3月15日，被告人宋某与受害人贺某乙达成协议，被告人宋某赔偿受害人经济损失后取得了受害人谅解。 上述事实，被告人宋某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、呼气式酒精测试单、山西省吕梁市汾阳市某某局交警大队某某交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故车辆核查表、保险单、协议书、谅解书、收条、到案情况说明等书证；证人贺某甲、赵某、马某证言；受害人贺某乙陈述；被告人宋某供述和辩解；道路交通事故认定书、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达197.67mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。结合本市社区矫正中心调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二一年六月三十日 书记员  冯玲秀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9250号原告：牛毛毛，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，董事长。委托诉讼代理人：孔祥晴，女。原告牛毛毛与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛毛毛及委托诉讼代理人吴晨纯，被告委托诉讼代理人孔祥晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛毛毛向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币25,213元。事实与理由：原、被告之间存在长期的运输合同关系，原告为被告的上海市奉贤区奉城镇营业部提供运输货物的服务，被告将原告的运输车辆牌号、日期等信息进行记录，之后双方再进行核对结算运费。被告拖欠原告未结运费25,213元，但被告以管理人员交接原因为由，至今未支付运费，故原告诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司辩称，确认双方之间的运输合同关系，因人员变动无法核实是否拖欠运费，原告的证据不足以证明其主张的运费金额。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年1月期间，原告为被告上海奉贤区奉城镇营业部提供货物运输服务。2018年5月、11月，被告上海奉贤区奉城镇营业部与原告形成两份请车合同，内容为：2018年5月1日起，上海奉贤区奉城镇营业部因大客户转货车辆不足，外请车牛毛毛车辆，约定车辆费用为4.2米、230元每辆每车次，6.2米、400元每辆每车次，每辆车均有行车记录及部门视频为证，均保证为公司用车。2018年11月11日起，上海奉贤区奉城镇营业部因双十一期间大客户转货车辆不足，外请车牛毛毛车辆，约定车辆费用为4.2米、800元每辆每天、不限车次，7.7米、1,300元每辆每天、不限车次，每辆车均有行车记录及部门视频为证，均保证为公司用车。2019年12月30日，被告奉贤营业区区域经理张体海向其上级发送邮件，表示“上海奉贤营业区18年产生外请车未报销费用共计106,893元，涉及上海奉贤区奉城镇营业部25,213元，上海奉贤区西渡镇营业部13,900元；上海奉贤区建材城营业部16,780元、上海奉贤区环城南路营业部51,000元。”上述查明的事实，由原告提供的合同、邮件截图及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告陈述其作为奉城镇营业部外请车队的车队长，外请车辆费用均是原、被告之间直接结算，在运输业务结束后，双方对账确认拖欠的运费情况，被告仅支付部分运费，尚欠运费25,213元，为此提交下列证据：1.运输清单(载明车牌号、日期、交接单号)一组，证明浙AAXXXX车辆自2018年7月3日至2019年1月12日期间的运费22,640元(平日88趟次*230元/趟次+双十一期间3天运费2,400元)、皖S3XXXX车辆2018年6月28日至2018年11月14日期间运费3,560元(平日12趟*230元/趟次+双十一期间1天运费800元)、皖SZXXXX车辆2018年7月17日至2018年11月12日期间运费7,110元(双十一期间4天运费3,200元+平日17趟*230元/趟次)、皖S9XXXX车辆2018年5月31日至2018年12月13日期间运费1610元(平日7趟*230元/趟次)、沪ETXXXX车辆2018年11月11日至2018年11月13日双十一期间3天运费3,900元，证明运输业务结束后，双方对账确认未结的运费38,820元，之后被告支付部分款项，截至起诉日尚结欠25,213元；2.付款凭证(部分付款系双方之间其他的业务)一组，证明原、被告之间的运输关系；3.短信聊天记录一组，证明原告向张体海催款的事实。经质证，被告对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性不予认可。被告陈述，被告奉贤区区域经理张体海的邮件内容系张体海截图发送给其他承运司机，并不代表确认结欠原告运费。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系真实有效，双方均应恪守。原告为被告提供运输服务，被告应按约支付相应运费。关于拖欠的运费金额，被告对原告主张的运输事实无异议，可以确认在2019年1月运输业务结束时，双方尚存在未结算的运输事实，根据运输清单的运输趟次与合同约定的运费单价计算得出运费金额38,820元。张体海作为被告的奉贤区区域经理有权负责区域内的运费报销事项，张体海在邮件中陈述奉贤区奉城镇营业部25,213元未结算，虽然被告对其关联性持有异议，但被告既未提供证据证明奉城镇营业部存在其他外请车队的情况，也未证明已完成运费38,820元的付款事实，且原告按此计算的运费金额低于双方在运输结束时的对账金额，故本院对其关联性予以采纳。原告按照25,213元主张拖欠运费的事实，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告牛毛毛运费25,213元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告德邦物流股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。三、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第九十条">第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49871号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王博，男，1988年12月18日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王博支付截止至2021年3月9日的信用卡欠款本金人民币80，816.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月9日的利息23，765.29元、违约金26，599.46元、分期手续费109.50元、取现手续费159.71元；2、判令被告王博支付自2021年3月10日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王博负担。事实和理由：被告王博于2013年7月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月9日，被告王博共计拖欠信用卡本金80，816.37元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王博仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王博未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、收费标准、章程、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王博向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王博未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告王博的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金80，816.37元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费、取现手续费，利息、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，929.01元，减半收取计1，464.51元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告王博负担1，364.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周彩萍，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告周彩萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告周彩萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周彩萍支付截止至2021年5月18日的信用卡欠款本金人民币62，720.26元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息30，821.22元、违约金5，059.71元、分期手续费1，431.78元、单项增值服务费21元；2、判令被告周彩萍支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告周彩萍负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2018年3月22日、2017年11月3日向被告周彩萍核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年5月18日，被告周彩萍共计拖欠信用卡本金62，720.26元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告周彩萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周彩萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周彩萍向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周彩萍未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告周彩萍的总体债务负担，酌情予以确定。被告周彩萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周彩萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月18日的信用卡欠款本金62，720.26元；二、被告周彩萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值手续费，利息、违约金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，301.08元，减半收取计1，150.54元，由被告周彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初15175号原告：刘立太，男，1971年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靓靓，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：张玉松，男,1978年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告刘立太与张玉松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立太的委托诉讼代理人周靓靓、刘月东到庭参加诉讼，被告张玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立太向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即给付原告运费70000元及逾期付款损失(自2020年1月23日起至实际给付之日止按LPR计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体运输户，2013年被告承揽滨海新区西外环高速公路大港段施工期间，雇佣原告车辆运输灰土，共计产生运费约350000元。之后被告陆续付款，截至2020年1月22日，尚欠原告运费70000元整。此款经原告多次催要至今未付。故原告依法向贵院提起诉讼,请判准诉请。被告张玉松辩称，工程不是被告承揽的，原告确实给被告干过活，我同滨海新区西外环高速公路大港段有业务关系，当时确实需要运输车，之后被告给原告打电话，问原告是否干，原告说干，被告就说不收原告的管理费，被告就给原告联系了这个活，因为我同滨海新区西外环高速公路大港段有业务关系，所以说原告干活的钱就从我这边出，干活的共10多辆车，我对给原告出具的欠条上的数额不认可，这个欠条是我写的，欠条的真实性认可，我当时写欠条的时候都是听原告说欠他们多少钱，如果真的欠我也不会差钱，原告必须有证据证明自己干了什么活。本院经审理认定事实如下：2013年被告承揽滨海新区西外环高速公路大港段施工期间，雇佣原告车辆运输灰土，共计产生运费约350000元。之后被告陆续付款，截至2020年1月22日，被告出具欠条一张，载明“今欠刘立台车费柒万元整（70000）”。此款经原告多次催要至今未付，故起诉。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合同双方未订立书面合同，但合同一方履行了主要义务，对方接受的，合同即成立。本案原、被告虽未签订书面合同，但被告为原告出具欠条，足以证明被告欠付原告运费70000元的事实存在，本院对此予以认定。庭审中被告对欠条的真实性予以认可，不认可欠条数额，但其未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予支持。另被告主张原告应先开具税票作为付款前提的辩解，开具税票并非支付运费的必要条件，亦非人民法院管辖范围，对此辩解本院亦不予支持。关于原告诉请逾期付款利息，双方未在欠条上约定给付日期，原告可随时向被告主张权利，原告未提交证据证明本次起诉前向被告主张过权利，故本院认定被告应自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告张玉松于本判决生效之日起十日内给付原告刘立太运费用70000元及利息（自2021年5月28日起至付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张玉松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李海洋二〇二一年六月三十日书记员  李 倩评价二维码附：法律释明：1.中华人民共和国民法典第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书          （2021）渝0116民初8479号      原告:游年福，男，汉族，1960年11月21日出生，住重庆市江津区。   被告：张远航，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市江津区。   原告游年福与被告张远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告游年福到庭参加了诉讼。被告张远航经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告游年福向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远航偿还借款本金20万元；2、判令诉讼费用由被告张远航承担。事实和理由:被告因急需资金，向原告借款25万元，被告于2019年4月6日向原告出具借条一张，约定2019年5月7日前归还。原告于2019年4月9日在中国银行重庆江津支行取款现金25万元借给被告。在还款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催被偿还借款，直到2020年11月27日，被告经银行转款5万元到原告之妻瞿福霞重庆农村商业银行账户上，尚余20万元未还。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼。   被告张远航未作答辩意见。   经审理查明：被告因急需资金，向原告借款25万元，被告先于2019年4月6日向原告出具借条一张，约定2019年5月7日前归还。嗣后，原告于2019年4月9日在中国银行重庆江津支行取款25万元，以现金方式支付被告。该借款到期后，被告未及时归还借款，经原告催收，被告于2020年11月27日转款5万元到原告之妻瞿福霞在重庆农村商业银行账户上，尚欠20万元借款未还。    上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，中国银行重庆江津支行取款凭证，经庭审质证和本院审查在卷为凭。   本院认为：被告收到原告借款并向原告出具借条后，双方民间借贷关系成立，借贷合同合法有效，应予维护。现借款已届清偿期，被告未按时还款已构成违约，原告诉请其返还上述借款，于法有据，本院予以支持。   被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。    综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张远航在本判决生效后十日内返还原告游年福借款本金20万元。    如果被告张远航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2 150元（已减半），由被告张远航负担。限被告张远航在本判决生效后十日内支付原告游年福。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 员 林 杨          二○二一年六月十七日        法官助理 相平平     书 记 员 钟 越
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1874号原告：王松，男，1991年9月20日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：陈雷雷，男，36岁，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市开发区。原告王松诉被告陈雷雷买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月15日以被告陈雷雷身份不明，需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王松撤回起诉。案件受理费人民币1150元，减半收取575元，由原告王松负担。审 判 长 王 红 琴人民陪审员 陈 忠 于人民陪审员 宋 方 珍二〇二一年六月十五日法官 助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50330号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕玉发，男，1963年8月7日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吕玉发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告吕玉发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕玉发支付截止至2021年3月2日的信用卡欠款本金人民币26,360.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月2日的利息30,677.70元、违约金1,762.26元、单项增值服务费21元；2、判令被告吕玉发支付自2021年3月3日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告吕玉发负担。事实和理由：被告吕玉发于2011年10月10日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXX********,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月2日，被告吕玉发共计拖欠信用卡本金26,360.84元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告吕玉发仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吕玉发未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕玉发向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕玉发未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值手续费，本院综合考虑被告吕玉发的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吕玉发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕玉发应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月2日的信用卡欠款本金26,360.84元；二、被告吕玉发应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值手续费，利息、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.55元，减半收取计635.28元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告吕玉发负担535.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执772号之一申请执行人芮靖东，男，1993年8月10日出生，汉族，住所地甘肃省庆阳西峰区。被执行人莆田市三梦三醒文化传媒有限公司，住所地莆田市城厢区学园中街梅园西路787号温馨苑3号楼305室。统一社会信用代码：91350302MA349X2AXF。法定代表人：黄义伟。申请执行人芮靖东依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲裁[2021]008号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币36700.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市三梦三醒文化传媒有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人芮靖东后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 超执行员 陈 意执行员 徐 杭二〇二一年六月三日书记员 陈艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉荣，女，1971年7月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告陈玉荣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉荣支付截止至2021年3月25日的信用卡欠款本金人民币30,960.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月25日的利息48,279.22元、滞纳金1,556.33元、分期手续费2,332.80元；2、判令被告陈玉荣支付自2021年3月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告陈玉荣负担。事实和理由：被告陈玉荣于2013年4月26日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXX********,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月25日，被告陈玉荣共计拖欠信用卡本金30,960.12元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告陈玉荣仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈玉荣未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玉荣向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玉荣未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告陈玉荣的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈玉荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月25日的信用卡欠款本金30,960.12元；二、被告陈玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,878.21元，减半收取计939.11元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告陈玉荣负担839.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4395号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区。法定代表人:王佳，总经理。委托诉讼代理人：李璐，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张宁，女，1974年4月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交行信用卡济南分中心）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡济南分中心的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月23日信用卡剩余欠款本金19389.39元、利息46544.66元、费用1255.4元，共计67189.45元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张宁因个人需要向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币67189.45元（暂计算至2020年11月23日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法权益，特起诉，望判如所请。张宁未作答辩，亦未提交证据。交行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡领用合约3页、信用卡交易明细一份（共8页）、余额构成表1页，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，张宁向交行信用卡济南分中心申请办理信用卡，申请卡种为标准卡，双方签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息各各项费用等。乙方（张宁）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行信用卡济南分中心）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交行信用卡济南分中心经核准，向张宁发放信用卡，卡号为62×××94。张宁于2012年11月16日开始使用该信用卡，至2014年4月21日最后一笔交易，欠本金19389.39元。交行信用卡济南分中心主张，截至2020年11月23日，张宁欠付信用卡本金19389.39元、利息46544.66元（含复利）、费用1255.4元（含滞纳金1213.4元、单项增值服务费42元）。另查明，单项增值服务费是办理的短信提醒，双方并未在合同中约定。本院认为，张宁向交行信用卡济南分中心申领信用卡，交行信用卡济南分中心为其发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，张宁未按合同约定的期间归还透支消费款项，构成违约，应承担违约责任。因此，交行信用卡济南分中心要求张宁偿还相应欠款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于交行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（滞纳金、单项增值服务费等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2014年4月22日起至2020年11月23日，以本金19389.39元为基数，按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于嗣后利息，交行信用卡济南分中心主张以19389.39元为基数，自2020年11月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。张宁在法定答辩期限届满前对交行信用卡济南分中心的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金19389.39元；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2014年4月22日起至2020年11月23日止，以本金19389.39元为基数，按年利率24%计算；嗣后以19389.39元为基数，自2020年11月24日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。案件受理费740元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心负担240元，由被告张宁负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马倩倩二〇二一年六月十八日法官助理 穆象雪书 记 员 宋开芬
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王蕙，女，1974年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王蕙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,780.49元，支付利息10,093.24元，分期付款手续费30.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,780.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：436116。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王蕙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为436116的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,780.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,780.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王蕙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,780.49元；二、被告王蕙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王蕙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1522民初3355号 原告：楚爱先，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杨福海，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告的丈夫。 被告：杨修平，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。 原告楚爱先与被告杨修平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚爱先的委托诉讼代理人、被告杨修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚爱先向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨修平归还农药化肥款6290元及约定利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告杨修平承担。事实和理由：2012年11月20日杨修平从楚爱先处购买化肥农药作款6290元并出具欠条壹张，并约定月利息10‰，从此后，杨修平再也没有在楚爱先处要过什么东西，楚爱先认为杨修平已违约，经多次催要履行义务未果。特诉至贵院，请依法支持诉求。 杨修平辩称，我先买的原告种子，原告催芽、育的苗，结果发现原告给的种子不是我要的品种。后来买的原告的农药化肥，因为原告把种子给错了，给我造成了损失，所以农药化肥款没给原告，本案起诉的数额属实。我要求原告赔偿我的损失。 经审理，本院认定事实如下： 原告经销农资，被告系大棚种植户。2011年11月份至2012年11月20日期间被告杨修平从原告处购买农药化肥，2012年11月20日被告为原告出具欠条一张，条为格式欠条，书写内容为：“今欠到化肥药款陆仟贰佰玖拾￥6290元杨秀平12年11月20日”，在格式欠条的下边注有：请你于30日内将欠款还清，否则按月利息10‰计息。后经原告催要，被告未给付上述农药化肥款。 诉讼中，原告同意利息自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场利率计息。 上述事实由格式欠条一张、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，事实清楚，合法有效，原告履行了交付农药、化肥的义务，被告即应按照约定或者及时向原告支付货款，被告未及时支付上述货款，显属违约，因此被告应给付原告农药、化肥款6290元。 关于利息，格式欠条上虽有“请你于30日内将欠款还清，否则按月利息10‰计息”内容，但是被告不认可格式利息的约定；经本院释明后，原告未向本院提交格式欠条上利息约定已经向被告明确提示或者得到被告认可的相关证据。诉讼中，原告同意利息自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场利率计息，系其真实意思表示，且不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”之规定，因此利息应自原告起诉之日即2021年6月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）标准计算逾期付款损失。 另外，被告杨修平虽辩述之前购买原告的种子育苗不是其要的品种，给其造成了损失，原告未予认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。如确实存在被告所主张情形，被告可以通过与原告协商解决或者待证据充足后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨修平应于本判决生效后十日内给付原告楚爱先农药、化肥款合计6290元及利息（利息以6290元为基数，自原告起诉之日即2021年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%）标准计算计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨修平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王留贵 二〇二一年六月三十日 书记员  黄增辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50336号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李宝国，男，1978年9月20日出生，汉族，住山东省德州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李宝国信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝国支付截止至2021年3月9日的信用卡欠款本金人民币25,647.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月9日的利息39,385.21元、滞纳金1,840.75元、单项增值服务费21元；2、判令被告李宝国支付自2021年3月10日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告李宝国负担。事实和理由：被告李宝国于2015年2月3日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXX********,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月9日，被告李宝国共计拖欠信用卡本金25,647.96元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告李宝国仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李宝国未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宝国向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宝国未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告李宝国的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李宝国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宝国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金25,647.96元；二、被告李宝国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.37元，减半收取计736.19元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李宝国负担636.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2267号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：王琪淋，男，汉族，1995年08月05日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人王琪淋罚金一案，(2014)綦法刑初字第00283号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2267号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十五日 书  记  员    余 荣 兰 1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2273号申请人：莆田市万鑫模具有限公司，住所莆田市城厢区华林工业园区。统一社会信用代码：91350302660388872K。法定代表人：俞庆裕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴佳旻，福建绩学律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈浩然，福建绩学律师事务所实习律师。被申请人：福建富康橡胶制品有限公司，住所莆田市荔城区黄石镇黄石工业园区晴梅街818号。统一社会信用代码：91350300MA31D5QL59。法定代表人：谢术均，该公司执行董事。原告莆田市万鑫模具有限公司与被告福建富康橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莆田市万鑫模具有限公司于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建富康橡胶制品有限公司在厦门国际银行股份有限公司莆田分行开户的账户为80×××08的账户内的存款146476.55元。华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为申请人莆田市万鑫模具有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人莆田市万鑫模具有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建富康橡胶制品有限公司在厦门国际银行股份有限公司莆田分行开户的账户为80×××08的账户内的存款146476.55元。冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在期限届满前七日内向本院提出申请。案件申请费人民币1252.38元，由申请人莆田市万鑫模具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 凤二〇二一年六月一日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特176号申请人：刘恋丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：龚立一，男，1999年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：龚敏(系被申请人龚立一之父)，住上海市浦东新区迎春路XXX弄XXX号XXX室。申请人刘恋丽申请认定龚立一为无民事行为能力人，本院于2021年2月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘恋丽诉称，申请人系被申请人之母。被申请人龚立一因早产，在上海市儿童医学中心诊断为右额叶脑穿通畸形，婴儿痉挛症，现无自主意识，生活不能自理。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定刘恋丽为监护人。被申请人龚立一的法定代理人辩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明，申请人系被申请人之母。被申请人自2000年5月17日就诊于上海儿童医学中心，诊断为：脑瘫(脑穿通畸形-右额颞部)。审理中，经申请人刘恋丽申请，本院依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人龚立一的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年5月20日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人龚立一患有器质性精神障碍；被鉴定人龚立一目前应评定为无民事行为能力。”2021年2月18日，申请人刘恋丽向本院提起诉讼，申请确定刘恋丽为被申请人龚立一的监护人。本院认为，申请人刘恋丽申请宣告龚立一为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人未婚未育，申请人系被申请人的母亲，其要求担任被申请人的监护人，且作为被申请人的法定代理人暨被申请人的父亲亦同意由申请人担任监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定龚立一为无民事行为能力人；二、指定刘恋丽为龚立一的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高翠，女，1979年6月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告高翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告高翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,999.77元、利息2,367.59元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,999.77元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,999.77元；二、被告高翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,999.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.99元，减半收取计62.50元，由被告高翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初13451号原告：马建明，男，1955年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：贵州茅台酒销售有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王晓维，董事长。委托诉讼代理人：皮开源，女。原告马建明诉被告贵州茅台酒销售有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告马建明、被告贵州茅台酒销售有限公司的委托诉讼代理人皮开源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马建明向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款7,000元；2、判令被告支付原告价款十倍赔偿金70,000元。事实与理由：2020年7月4日晚上，原告在手机上浏览网易新闻时，突然弹出“53度飞天茅台酒，限时大促！”的广告，称“贵州飞天茅台酒官方特惠，5折秒杀”，“原价1499元/瓶53度飞天茅台今日限时抢购价低至600元/瓶”，“本次大促销活动抢购时间仅限今日……”。原告对600元能够买到53度飞天茅台酒心存疑虑，所以非常谨慎，但该广告是发布在网易官方网站新闻网页上，并信誓旦旦“正品保障假一赔十”，而且还承诺“货到付款”，不免心动，下单订购了两箱。7月5日，原告要求被告工作人员确认销售主体以及要求出具发票，被告工作人员承诺出具发票，原告同意被告发货。7月8日，德邦物流通知原告有两箱茅台酒已经寄到上海，原告从电话中得知邮寄方没有销售单位的名称，担心上当，不准备接受。被告工作人员得知原告拒收，两次打电话给原告，承诺会出具发票，原告便同意接受。7月9日，德邦物流将酒送到原告家中，原告支付了货款7,000元。7月18日，原告收到被告寄给原告的发票，由于发票是从广州寄出，而非从贵州茅台镇寄出，原告感到疑虑，但通过“微信发票助手”查验显示是真的。原告从事几十年的消费维权研究，对假冒伪劣产品嫉恶如仇，始终保持警惕的职业习惯。对购买的茅台酒一直持疑虑，多方找人咨询，都认为600元购买不到53度飞天茅台酒。8月11日，原告找酒类专家检验，专家认为是拆封后灌装的假酒。8月12日原告将专家认为是假酒情况告诉被告工作人员，被告工作人员表示愿意全额退款，酒可以送给原告喝。原告认为，按照《食品安全法》、《食品药品司法解释》的相关规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持，故起诉。被告贵州茅台酒销售有限公司辩称，被告不是本案买卖合同的相对方，被告也非网页的发布者和经营者。原告提交的发票，在国家税务总局全国增值税查验平台查询，没有此票，被告保留追究伪造此发票的相关权利。被告公司不向消费者直接出售酒，只向具有相关资质的经销单位销售酒，再通过经销商向消费者销售。所以，被告不向消费者出具任何发票，只向经销商出具，经销商只能以自己单位的名称向消费者出具发票，不会以被告的名称出具发票。故要求驳回原告诉请。经审理查明，2020年7月4日，原告被手机上每瓶600元的53度飞天茅台酒限时促销广告吸引，下单订购了两箱。7月5日，原告与销售人员电话确认有售货发票。7月8日，两箱酒到上海后，原告通过德邦物流得知，邮件没有销售单位名称，故没有接收。销售方得知原告拒收后，打电话给原告，承诺会出具发票。于是，原告接收并支付了7,000元货款。7月18日，原告收到了销售方从广州寄给原告的销售发票，原告虽有疑虑，但通过微信发票助手查验，显示是真的。嗣后，原告对该酒的真伪还是存疑虑，经相关酒类“专家”验看，认为是拆封后灌装的假酒。2020年8月12日，原告与销售方电话联系，说明是假酒，要求退一赔十，销售方不同意，销售方只同意退原告货款，并将该酒送给原告，原告不接受。于是，原告以诉称的理由起诉来院。审理中，对于原告提供的印有“贵州茅台酒销售有限公司”的贵州增值税普通发票，被告提供了国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果，显示无此票。以上事实，由手机网页广告、电话录音、包装箱照片、支付货款凭证、贵州增值税普通发票、微信查验凭证、国家税务总局全国增值税发票查验平台查验单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告通过手机上“53度飞天茅台酒限时促销广告”购买两箱53度飞天茅台酒，一、无证据证明是本案被告在网上开店销售该产品；二、原告让销售方开具的印有“贵州茅台酒销售有限公司”的贵州增值税普通发票，在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果，显示无此票；三、原告在广告诱引下购买涉案产品时，也已经意识到有问题，但还是被广告词和销售人员的电话解释，以及所谓的能开具发票等诱惑，最终放松警惕而购买。综上，原告认为是本案被告销售了假酒，无事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马建明的诉讼请求。案件受理费1,725元，由原告马建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15238号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建坤，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张建坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50718号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王扣龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告王扣龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告王扣龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王扣龙支付截止至2021年6月3日的信用卡欠款本金人民币62，110.77元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息81，100.19元、滞纳金5，179.05元、分期手续费1，322.84元、单项增值服务费12元；2、判令被告王扣龙支付自2020年11月4日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王扣龙负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2014年8月13日、2015年7月25日向被告王扣龙核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月3日，被告王扣龙共计拖欠信用卡本金62，110.77元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告王扣龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王扣龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王扣龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王扣龙未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告王扣龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告王扣龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王扣龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月3日的信用卡欠款本金62，110.77元；二、被告王扣龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，294.50元，减半收取计1，647.25元，由被告王扣龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50730号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林子兵，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告林子兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告林子兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林子兵支付截止至2021年6月5日的信用卡欠款本金人民币52，971.53元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月5日日的利息91，981.22元、滞纳金5，801.10元、分期手续费4，415.71元、单项增值服务费21元；2、判令被告林子兵支付自2020年11月6日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告林子兵负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2010年9月25日、2014年3月15日向被告林子兵核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月5日，被告林子兵共计拖欠信用卡本金52，971.53元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告林子兵仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林子兵未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林子兵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林子兵未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告林子兵的总体债务负担，酌情予以确定。被告林子兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林子兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月5日的信用卡欠款本金52，971.53元；二、被告林子兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，403.81元，减半收取计1，701.91元，由被告林子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4775号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：胡爱国，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡爱国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11451号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告胡爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币99,963.99元；二、被告胡爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.10元，减半收取计1,149.55元，由被告胡爱国负担。届期，被告胡爱国未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人胡爱国发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初37632号原告：夏晓明，男，1980年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海捷瑟斯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程钦，执行董事。委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告夏晓明与被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓明的委托诉讼代理人杜志景、被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人雷敬祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晓明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币(下同)296,880.30元。事实与理由：2020年10月6日10时许，被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司外卖专送员驾驶电动车行驶至上海市浦东新区祖冲之路、高斯路路口时，与骑电动车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、物损的交通事故。故原告诉至法院。被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司辩称，对事发经过无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年10月6日10时许，被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司外卖专送员驾驶电动车(超车时未确保安全)行驶至上海市浦东新区祖冲之路、高斯路路口时，与骑电动车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司外卖专送员负全责。2021年2月，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告交通事故损伤后的伤残等级、营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人夏晓明因车祸致左尺骨冠突粉碎性骨折，鹰嘴骨折伴左桡骨骨折，经手术治疗后4个月，现仍肿痛，活动受限，日常有关的活动能力轻度受限，经测左肘关节功能丧失25%以上。已构成人体损伤致残XXX伤残；酌情给予治疗休息期150日、营养期90日、护理期90日(含取内固定所需时间)。审理中，原、被告对残疾赔偿金72,232元/年×20年×10%、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费120元合意一致。原告主张医疗费57,594.12元，被告要求扣除医保的费用。原告主张营养费40元/天×90天、护理费900元+60元/天×84天，被告表示均在20-40元/天间由法院酌定。原告主张误工费71,432.18元，原告系芯片设计工程师，并提供收入实际减少的依据，被告对真实性等无法确认，要求按平均工资来计赔。原告主张鉴定费2,850元、交通费500元(无发票)、衣物损失费500元、律师费5,000元，被告表示均依法判决。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对残疾赔偿金72,232元/年×20年×10%、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费120元合意一致，并无不当，可准许。医疗费的多少由本院审定。原告主张的营养费、护理费、误工费、鉴定费、律师费，并无不当，可准许。交通费、衣物损失费的多少由本院酌定。本事故发生在非机动车之间，造成原告受伤，应由被告按责承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏晓明残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费120元；二、被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏晓明医疗费57,594.12元、营养费3,600元、护理费5,940元、误工费71,432.18元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损失费200元、律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,753元，由被告上海捷瑟斯餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。