甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘01民初661号 原告(反诉被告)：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。 法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。 被告(反诉原告)：兰州兰石集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路194号。 法定代表人：张金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱宏博，男，汉族，1986年9月3日出生，兰石集团职工。 委托诉讼代理人：孙建，男，汉族，1990年2月14日出生，兰石集团物业公司员工。 原告岭南生态文旅股份有限公司因与被告兰州兰石集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日立案后，兰州兰石集团有限公司于2019年11月15日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭并将本诉与反诉合并进行了审理。原告岭南生态文旅股份有限公司的委托诉讼代理人王根强，被告兰州兰石集团的委托诉讼代理人朱宏博到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 本诉原告岭南生态文旅股份有限公司(以下简称岭南公司)向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款6857322.43元，垃圾清运费2916557.42元，支付违约金2642171.56元(暂计算至2019年7月30日，之后的违约金以被告付款数为基数按年利率7.388%计算至被告付清为止)；2、依法判令被告赔偿原告损失1287882.43元；3、依法判令被告支付养护费1531447.4元。以上合计暂定15235381.24元。4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月，原告与被告签订《兰石集团新区小区景观项目设计施工一体化合同》，由原告承揽被告兰石集团新区小区景观工程。合同签订后，原告按约定组织人员、机械设备及时进场，进行了施工。该项目于2015年11月16日竣工验收合格，2016年5月15日进行了结算，经结算合同内工程价款为42368731.43元，但被告截止目前仅支付35511409元，尚欠6857322.43元工程款未付。而且在施工过程中，被告要求原告对不属于原告施工范围的商业街、装饰垃圾、绿化地内垃圾进行清理，原告清理后被告予以签证，经结算垃圾清运费为2916557.42元，该费用被告至今未向原告支付。根据合同第二部分第10.4款的约定：甲方逾期付款的按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程款的利息作为违约金。因被告未按合同约定及时付款，被告应向原告支付违约金2642171.56元。 在施工过程中，被告指示第三方对原告施工范围外其他项目进行维修，在维修过程中造成原告已完园林工程损毁，给原告造成损失1287882.43元，被告应当予以赔偿。另2015年11月16日该工程验收合格，2017年11月16日养护期届满被告就应当接收，但其未予接收，原告在养护期满后仍进行养护，被告应向原告支付超期养护费1531447.4元。 综上，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 兰州兰石集团有限公司(以下简称兰石集团)答辩认为：一、岭南公司要求兰石集团支付工程款6857322.43元、垃圾清运费、违约金2642171.56元，无事实及法律依据。岭南公司设计、施工的工程项目存在严重质量问题，并未妥善解决，且未达到支付条件，兰石集团为减少损失暂停付款。双方于2014年8月签订合同，根据合同约定岭南公司为兰石集团设计、建设兰石新区小区景观项目，工程范围：本项目景观施工图范围内全部工程内容，包含景观铺装、水景、装饰小品、绿化苗木栽植及配套水、电管网等内容。岭南公司设计建设项目因设计、施工缺陷，散水及绿化排水不畅，导致岭南公司绿化养护过程中造成道路及小区景观铺装道路塌陷。同时苗木成活率低，未达合同约定95%的成活比例。缺失苗木经岭南公司确认后同意从未付工程款中扣除。期间，兰石集团就维修工程多次函告岭南公司工程存在质量问题，要求限期维修。岭南公司拒不配合维修，兰石集团为减少损失聘请第三方进行维修，所产生的费用应在剩余工程款中扣除。 二、岭南公司要求兰石集团赔偿损失，不应由兰石集团承担。兰石集团已与岭南公司就施工过程中苗木因工程损坏量在2018年5月30日进行确认扣减，不应由兰石集团再进行赔偿。 三、岭南公司设计、建设的工程始终存在质量问题，质保期内也未能妥善解决。根据双方合同约定岭南公司应对所设计建设工程维修至验收合格为止。不存在超期养护情形，兰石集团不应承担养护费用。 综上，岭南公司设计建设的景观项目存在质量问题，应当履行质保责任。兰石集团请求人民法院依法驳回岭南公司的诉讼请求。 兰石集团向本院提出反诉请求：1、判令岭南公司根据合同约定承担苗木缺失扣减费用2304492.55元；2、判令岭南公司承担兰石新区家园散水及道路铺装排水系统维修费用3405359.09元；3、反诉费用由反诉被告承担。 事实与理由：一、岭南公司因设计施工的兰石集团新区兰石小区景观项目其中绿化苗木未达到合同标准，经双方确认苗木量差额费用2304492.55元。2014年8月岭南文旅承包设计、施工兰石新区小区景观项目工程，双方签订合同。合同约定项目工程范围：本项目景观施工图范围内全部工程内容，包含景观铺装、水景、装饰小品，绿化苗栽植及配套水、电管网等内容。因岭南文旅景观园林绿化成活率未达到合同约定标准，兰石集团与岭南公司于2018年5月30日就新区家园景观林质保验收现场现有苗木数量进行确认。岭南公司同意苗木缺失费用按本项目结算价格扣除。苗木差额费用应当由岭南公司承担。 二、岭南公司设计、施工的工程项目中绿化排水及散水工程存在严重质量问题，造成景观园林铺装道路及小区道路多处塌陷，兰石集团要求岭南公司维修无果后委托第三方进行维修，由此产生的费用3505359.03元应由岭南公司承担。 2014年8月双方签订《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》，岭南公司设计施工的工程项目因散水及绿化排水不畅，导致岭南公司在养护过程中造成道路及小区景观铺装道路多处塌陷。期间，兰石集团就维修工程多次函告岭南公司工程存在质量问题，要求限期维修。岭南公司拒不配合维修，兰石集团为减少损失聘请第三方进行维修，所产生的费用应在剩余工程款中扣除。 综上，岭南公司设计施工的景观项目工程存在严重质量问题，且不履行合同义务，给兰石集团造成损失，侵害了兰石集团的合法权益，请求法院在查明事实的情况下，依法裁判。 岭南公司答辩认为，一、对于苗木质量签订的统计表的真实性认可，但对于兰石集团的诉讼请求不认可。因为，首先在施工过程中，兰州新区经常停水，供水压力不足，致使苗木施工过程中无法正常浇灌，所以导致苗木养护结束后成活率达不到合同约定的成活率，达不到成活率的原因不是岭南公司造成的，另外合同约定的成活率为95%，而统计表均是按照100%计算的，超出部分也不应该由岭南公司承担。 二、对于兰石集团单方制作的费用明细表和结算，岭南公司不予认可。对于维修费用，岭南公司也不认可，因为岭南公司只负责涉案工程的园林景观和绿化工程，根据兰石集团提交的照片，维修均是兰石集团对主体工程进行维修的照片，该工程不是岭南公司施工的，由此产生的维修费用不应该由岭南公司承担。 综上，请求法院依法驳回兰石集团的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 本诉原告岭南公司庭审中提交了以下证据： 第一组证据：1、核准变更登记通知书。证明：原告的名称由岭南园林股份有限公司变更为岭南生态文旅股份有限公司，原告的诉讼主体适格。 第二组证据：1、兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同。证明：1、原告承揽了被告兰石集团新区兰石小区景观项目。2、合同第二部分6.1约定：甲方签发开工令后5个工作日内，甲方支付乙方暂定造价的10%作为工程预付款；6.2约定工程进度款按照月形象进度的80%支付，完成初验后5个工作日内支付至工程暂定造价的85%，结算完成后5个工作日内支付至结算价的95%；余下5%的质保金，自工程竣工验收合格之日起一年后5个工作日内一次性付清剩余款项。3、合同第二部分10.4约定甲方须按时支付工程款，如逾期支付，按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程价款的利息作为违约金。 第三组证据：1、工程开工报告两份，2、停工申请表，3、施工组织设计(施工方案)报审表及兰石集团新区兰石小区景观项目施工组织设计。证明：1、涉案工程于2014年8月5日开工。2、施工组织设计(施工方案)经被告同意后原告进行施工的事实。3、涉案工程因进入冬季寒冷阶段，无法正常施工，经被告同意自2015年1月25日起至2015年3月5日停工的事实。 第四组证据：1、关于申请兰石小区绿化竣工验收的报告，2、施工单位工程竣工报告，3、工程质量竣工验收记录。证明：涉案工程于2015年11月16日竣工验收合格。 第五组证据：1、兰石集团新区兰石小区景观项目报告书，2、兰石集团新区兰石小区景观项目结算附件资料(一)。证明：1、证明经北京思泰工程咨询有限公司审核，原、被告确认涉案工程结算总价为42368731.43元(不含垃圾清运费)。2、小游园养护费为每月94424.7元，乔木养护费为2.2元每月每棵，乔木数量为6802棵。 第六组证据：1、通知，2、报告，3、工程联系单，4、兰石集团保障房绿化土方单价情况说明，5、兰石集团新区兰石小区景观项目结算附件资料(二)。证明：原告按被告要求对合同外垃圾进行清运，垃圾清运费应由兰石集团单独与原告结算，未进入工程总结算、2、原告共计清运垃圾土方量41416.6063立方米，每方垃圾清运单价为70.42元，被告应向原告支付垃圾清运费2916557.42元。 第七组证据：1、2016-003号工程联系单、兰石小区各施工单位破坏景观工程清单表、照片6张，2、2016-05-12工程联系单、兰石景墙二维修工程量、工程预算书、照片3张，3、004号工程联系单、兰石24#楼签证工程量、照片3张，4、2016年9月26日工程联系单、兰石小区绿化破坏工程量、照片3张，5、2016-10-09号工程联系单、兰石24#北侧花园维修工程量、工程预算书、照片3张。 证明：被告其它项目施工、维修致使原告已经完工的园林景观工程损毁，原告重新进行施工，被告分别于2016年6月1日、2016年6月14日、2016年8月17日、2016年9月26日、2016年10月26日进行了确认，每个联系单确认的价款分别为96244元、217319.65元、19764元、45746.2元、908808.58元，合计给原告造成损失1287882.43元。 第八组证据：1、质保期满整改验收记录单。证明：质保期届满后被告一直拒绝接受工程，涉案工程于2019年4月12日才进行了移交，原告超期养护14个月，被告应当向原告支付额外养护的养护费。 第九组证据：1、流动资金结算合同。证明：原告贷款年利率为7.388%。 第十组证据：1、建筑业统一发票6张。证明：原告已向被告开具的发票金额为42368731.43元。 兰石集团质证意见：对第一组证据核准变更登记通知书真实性和证明目的没有异议； 对第二组证据兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同的真实性没有异议，证明目的没有异议。补充如下：合同不仅约定了付款方式，还有违约责任，同时约定了原告所承包的工程范围，包括景观铺装、水景、装饰小品、绿化苗木栽植及配套水、电管网等内容，同时施工图设计内容中，应做到可能影响景观之相关设施检讨，包括污水、下水道、水供应、电力、电信、光纤、燃气、暴雨集水及照明等，同时应与建筑师及给排水工程师协商所有基地排水问题，包括地表、底层及暴雨洪峰排水措施等。同时合同约定实施项目中施工所需的临水临电由甲方提供水源及主电源，由乙方安装计量表，费用由乙方自理。在违约责任中约定，如果工程质量达不到竣工验收要求不给予组织验收，未通过验收的，乙方必须立即改正，直至合格。质量保修责任约定，本工程按照国家有关规定实行保修，属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到维修通知后2日内派人修理，乙方不在约定期限内修理的，甲方可委托他人进行修理，费用从乙方质量保修金中扣除。 对第三组证据的两份开工报告真实性和证明目的无异议；对停工申请表无异议；对施工组织设计(施工方案)报审表无异议。对施工组织设计方案没有异议。补充如下：施工方案中第五章第十一条约定了给排水施工，岭南公司设计建设的园林工程项目给排水未达到合格标准。 对第四组证据中绿化竣工验收报告没有异议；对施工单位竣工报告没有异议；对于竣工验收记录也没有异议。 对第五组证据中的结算审核报告没有异议；对兰石集团新区兰石小区景观项目结算附件资料(一)，对小游园养护费用、乔木养护费用有异议，相关结算费用由北京思泰工程咨询有限公司已对园林审计项目进行审计结算。 对第六组证据中的通知，因原告提交的复印件，对真实性无法确认；对报告没有异议；对工程联系单无异议，对兰石集团保障房绿化土方单价情况说明没有异议，对兰石集团新区兰石小区景观项目结算附件资料(二)，其中内容均无我公司负责人或者现场工作人员签字，不予认可。 对第七组证据中2016-003号工程联系单，没有兰石集团甲方代表确认签字；对2016-05-12工程联系单真实性没有异议，对证明目的有异议，其中载明2015年10月23日由于市政中水管道堵塞，没有及时处理，导致污水倒灌，化粪池坍塌，现场负责人签署的意见为现场情况属实，工程量以监理审核计算为准，返工费用应由市政管网施工单位承担，不应认定为兰石集团承担责任；对004号工程联系单并无甲方现场负责人签字盖章，对此不予认可。2016年9月16日工程联系单无甲方现场负责人签字盖章确认，不予认可。2016-10-09号工程联系单，明确载明2016年7月19日晚间暴雨(7月28日我司将供水管网挖开，现场试水后发现我司供水管完好无损，没有漏水现象，经由甲方出城入园项目组与规划发展部现场判定塌陷非我方原因)导致我司已竣工的北侧花坛大面积开裂，工程联系单载明的内容充分说明岭南园林在24号楼设计建设施工范围的园林景观无排水、抗暴雨的功能。 对第八组证据中的质保期满整改验收记录单证明目的有异议，其中明确记录了岭南园林需整改的工程内容，证明截止2019年4月12日岭南园林所承建工程项目仍然出现工程质量问题。工程质量问题仍未能妥善解决，直至2019年5月16日仅对所承接工程项目中兰石家园绿化给水设施、兰石家园绿化种植苗木、草坪项目进行质保验收，其他项目存在质量问题，岭南园林未提出验收申请，验收单也未由甲方相关职能部门进行验收。岭南园林截止2019年5月16日仍在整改相关工程。 第九组证据流动资金结算合同与本案无直接关系，不予质证。 对第十组证据发票无异议。 兰石集团为反驳岭南公司诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》；证明目的：1、2014年8月，岭南园林股份有限公司承包兰石集团新区兰石小区景观项目，与兰石集团签订合同。2、合同中对景观设计专项条款明确约定施工图设计内容包含“4、与建筑师给排水工程师协调所有地基排水问题，包括地表、底层及暴雨洪峰排水措施”等。3、合同中对景观工程施工专项条款明确约定工程承包范围为：本项目景观施工图范围内全部工程内容，包含景观铺装、水景、装饰小品、绿化苗木栽植及配套水、电管网等内容。 第二组证据：1、《关于兰石小区后期维护的承诺函》，2016年12月4日岭南公司出具。2、《新区建设项目景观绿化工程专题协调会会议纪要》规划发展部纪【2017】3号、《发文表》2017年4月26日。3、《联系函》，2017年6月21日兰石物业向岭南公司送达。4、《联系函》，2017年7月5日兰石集团规划发展部向岭南公司送达。5、《工作联系函》3份，2017年7月14日兰石集团规划发展部向岭南公司送达。6、《关于兰石集团新区保障房景观项目设计施工质量问题遗留事项处理的函》，2019年1月23日向岭南公司送达。7、现场照片。8、《兰石集团新区兰石小区景观项目-新区家园》（质保验收现场有苗木统计表）2份，2018年5月30日经岭南园林确认；《工程预算书》（质保验收缺失苗木扣减费用）。 证明：1、岭南公司施工项目长期存在工程质量问题，因绿化排水及散水施工缺陷，造成多处地点出现积水、塌陷。2、岭南公司同意对苗木差量在尾款中扣除，费用共计2304492.55元。 第三组证据：1、《关于工程项目款支付的函》，2019年1月11日出具。2、付款凭证共计33张。3、《顶账协议》，兰州兰石集团兰驼农业装备有限公司、岭南园林股份有限公司、兰州兰石集团有限公司三方签订折抵车辆2台价值477600元。 证明：岭南园林2019年1月向兰石集团确认兰石集团已支付工程款4237万元，未付清款项587万元。 岭南公司质证意见：对第一组证据《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》的真实性无异议，证明的事项以合同内容约定为准。第二组证据的第一份《关于兰石小区后期维护的承诺函》的真实性无异议，该承诺仅是在质保期内对质保工作的正常承诺。关于第二份证据《新区建设项目景观绿化工程专题协调会会议纪要》，该证据仅为被告方单方面制作，并不能证明相关质量问题的存在。对于第三份《联系函》也是原告方在质保期内对质保工作的正常承诺，并不能证明质量问题的存在。第四份《联系函》，该证据证明被告方主体散水工程施工给原告施工的景观工程造成了较大的损害，责任不在原告方。第五、六份回去核实之后，提交书面的质证意见。对第七、八份证据不认可，因为现场照片的形成时间不确认，质保期内还是期满形成的不能确定，而且根据照片无法判断缺陷原因是哪方造成的，涉案项目原告仅仅承包了园林工程，土建其他工程由第三方单位承建。对于第八份证据中的苗木统计表真实性无异议，该证据证明原告在质保期届满之后，仍然对工程进行了养护，被告应当支付养护费。对工程预算书不认可，其中没有任何单位签字盖章，也没有得到原告的认可，系被告方单方面制作。综上，原告认为被告的证据达不到其证明目的。 对第三组证据中的《关于工程项目款支付的函》真实性原告回去核实之后发表书面质证意见；对于付款明细、凭证，原告实际收到的工程款为35511409元，不是被告所举证的36500000元，其中对被告举证的扣水电费原告不认可，另外关于车辆抵顶，当时仅仅签订了三方协议，第三方并没有将车辆交付原告，被告也没有向第三方交付款项，实际上该协议没有履行，不能计入已付工程款。综上，被告的证明目的不成立。 反诉原告兰石集团针对反诉请求提交了以下证据： 第一组证据：《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》；证明：1、2014年8月，岭南园林股份有限公司承包兰石集团新区兰石小区景观项目，与兰石集团签订合同。工程承包范围为：本项目景观施工图范围内全部工程内容，包含景观铺装、水景、装饰小品、绿化苗木栽植及配套水、电管网等内容。2、合同中对景观设计专项条款明确约定施工图设计内容包含与建筑师给排水工程师协调所有地基排水问题，包括地表、底层及暴雨洪峰排水措施等。3、合同中12.3质量保修责任岭南公司不在约定期限内维修，兰石集团可委托他人进行维修，费用从质保金内扣除。 第二组证据：1、《关于兰石小区后期维护的承诺函》，2016年12月4日岭南公司出具。2、《新区建设项目景观绿化工程专题协调会会议纪要》规划发展部纪【2017】3号、《发文表》2017年4月26日。3、《联系函》，2017年6月21日兰石物业向岭南公司送达。4、《联系函》，2017年7月5日兰石集团规划发展部向岭南公司送达。5、《工作联系函》3份，2017年7月14日兰石集团规划发展部向岭南公司送达。6、《关于兰石集团新区保障房景观项目设计施工质量问题遗留事项处理的函》，2019年1月23日向岭南公司送达。7、《施工合同》2016年8月10日签订。8、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程(西门口内侧道路塌陷抢修)《竣工验收证明书》、《工程联系单》、《工程签证单》2016-007(两页)、现场照片8页。9、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程(23#楼单元门口前塌陷抢修)《竣工验收证明书》、《工程联系单》、《工程签证单》2016-004(两页)、现场照片9页。10、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程(23#楼单元门口西侧道路塌陷抢修)《竣工验收证明书》、《工程联系单》2017-001、《工程签证单》2017-001、现场照片3页。11、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程(西门口篮球场下沉抢修)《竣工验收证明书》、《工程联系单》2017-002、《工程签证单》2017-002、现场照片3页。12、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程(18#楼东侧道路塌陷抢修)《竣工验收证明书》、《工程联系单》、《工程签证单》2016-020（两页）、现场照片6页。13、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程（西门口外御火锅门口下沉抢修）《竣工验收证明书》、《工程联系单》2017-005、《工程签证单》2017-005（两页）、现场照片9页。14、兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造工程（道路抢修工程）《工程结算书》。15、《工程签证单》33份，编号为：2017-020-3、2017-021-3、2017-022-3、2017-023-3、2017-002-3、2017-004-3、2017-011-3、2017-009-3、2017-008-3、2017-010-3、2017-001-3、2017-003-3、2016-024-3、2017-007-3、2017-006-3、2017-014-3、2016-015-3、2016-023-3、2016-022-3、2016-003-3、2016-001-3、2016-002-3、2016-016-3、2016-009-3、2016-017-3、2017-005-3、2016-010-3、2016-011-3、2016-012-3、2016-021-3、2017-017-3、2017-012-3、2017-013-3；兰石新区家园散水及道路铺装排水系统改造公司《工程结算书》。16、兰石新区家园抢修工程23#楼北侧路面《工程联系单》、《工程签证单》2016-003、《工程竣工验收移交单》。17、兰石新区家园抢修工程24#楼北侧园路《工程联系单》、《工程签证单》2016-016、《工程竣工验收移交单》。18、兰石新区家园抢修工程25#楼北侧雨污水管网《工程联系单》、《工程签证单》2016-017、《工程竣工验收移交单》。19、兰石新区家园抢修工程26#楼南侧路面《工程联系单》、《工程签证单》2016-005、《工程竣工验收移交单》。20、兰石新区家园抢修工程26#楼东侧路面《工程联系单》、《工程签证单》2016-004、《工程竣工验收移交单》。21、兰石新区家园抢修工程天华烟酒超市维修工程《工程联系单》、《工程签证单》2016-013、《工程竣工验收移交单》。22、兰石新区家园23#、24#、25#、26#、天华超市抢修工程《工程结算书》2份。 证明：岭南公司施工项目长期存在工程质量问题，因绿化排水及散水施工缺陷，造成多处地点出现积水、塌陷，多处地段存在安全隐患。期间多次函告知要求维修，岭南公司拒不维修，兰石集团为减少损失，排除安全隐患，委托第三方进行维修，共计产生费用3405359.03元，根据合同约定应由岭南公司承担。 第三组证据：《兰石集团新区兰石小区景观项目新区家园》(质保验收现场现有苗木统计表)2份，2018年5月30日经岭南园林确认；《工程预算书》(质保验收缺失苗木扣减费用) 证明：经岭南公司确认同意最终差量费用由岭南工程尾款中扣除。费用按项目结算价格扣除，经核算费用共计2304492.55元，应由岭南公司承担。 岭南公司质证意见：对于第一组证据，对合同的真实性没有异议，证明目的以合同约定为准，另外根据合同约定，原告仅仅承担的是排水基础的协调问题，而不是对排水进行设计施工，排水实际上是由主体施工单位进行施工的。 对第二组证据中证据1的真实性没有异议，该承诺书仅仅是在质保期内对原告质保责任的正常承诺。对于证据2、3、4、5，岭南公司虽然参加了兰石集团的会议，并对联系函进行了接收，但是联系函所记载的内容不真实、不客观，首先对于岭南公司的绿化工程在施工过程中兰石集团未提出任何异议，也进行了验收，验收结果为合格，兰石集团在质保期即将届满的情况下发出联系函只是为了拖延付款。其次，联系函中记载的塌陷，是主体施工单位施工内容，该塌陷与岭南公司无关。再次，临街铺装工程连接的是市政工程的雨水收集口，排水系统并不是岭南公司设计施工的。对于证据6，岭南公司的工作人员签收，但反映的工程内容及相关问题不属实，质证意见同证据2、3、4、5。另外补充一点，该联系函是在质保期届满之后一年多才发出的，已经超过了岭南公司的质保责任。对证据7至证据23，首先施工合同是兰石集团和关联公司签订的，不能作为定案的依据，然后对于所有的工程联系单，工程签证，工程结算、工程移交单等其他证据，兰石集团未通知岭南公司，岭南公司不知情，对其真实性不清楚，而且根据兰石集团的证据可以看出维修范围均是主体工程的散水等工程，而不是对园林景观工程的维修，由此产生的相关费用不应该由岭南公司承担。 对第三组证据，苗木统计表的真实性没有异议，但是苗木成活率没有达到合同约定的标准的原因是由于新区经常停水，供水压力不足，致使苗木施工过程中无法正常浇灌，所以导致苗木养护结束后成活率达不到合同约定成活率，达不到成活率的根本原因不是岭南公司造成的，另外合同约定的成活率为95%，统计表均是按照100%计算的，超出的部分也不应该由岭南公司承担。对工程预算书的真实性有异议，该预算书没有专业机构的签字盖章，也没有岭南公司的签字认可，不能作为定案依据。综上，兰石集团主张的费用不应由岭南公司承担。 岭南公司为反驳兰石集团的反诉请求提交了以下证据： 第一组证据：1、园建维修切块专业施工合同，2、工程结算款审批表，3、兰石小区景观项目维修施工合同、兰石小区景观项目维修施工合同补充协议（一），4、2017年9月18日工程进度款审批表、2017年9月20日增值税普通发票、兰石小区景观园建维修进度款初步审批表、2018年5月15日工程结算款审批表、2018年5月16日增值税普通发票、兰石小区景观园建维修结算收方表、质保金支付申请表、2019年5月15日增值税普通发票。 证明：岭南公司在质保期内将属于质保范围内的工程发包给寇双柱、马永功进行维修，岭南公司履行了质保义务。 第二组证据：1、关于兰石新区保障房维修项目的回复函，2、关于兰石集团提出问题的回函，3、工作联系函，4、关于兰石新区家园26#楼东侧路面塌陷的回复函。 证明：1、岭南公司对不属于质保范围内的工程向兰石集团进行了回复。2、室外道路路面塌陷不属于岭南公司质保范围，兰石集团自行维修并对给岭南公司造成的苗木损失进行签证的事实。 兰石集团质证意见：对第一组证据，对于双方签订的合同和发票都没有异议，对证明目的有异议，岭南公司对部分园区塌陷及质量问题进行维修，维修范围也是在兰石小区南门及景观墙部分区域，并不是岭南公司主张的篮球场及其他园区绿化道路维修的范围。 对第二组证据，对于岭南公司举证的以上函件我们未收到，其函件内容中提到的岭南公司已经知道兰石集团向其主张要求修复园区内存在质量问题的园区塌陷路面及苗木。对于2017年6月30日的函件中，岭南公司不承认绿化灌溉造成路面塌陷存在的问题，又提出绿化水无法排除，基于植物的生长特性不停止浇灌，前后矛盾。根据双方签订的设计施工一体化合同中约定岭南公司作为专业的绿化公司，应该在绿化排水中充分考虑到设计及施工内容，事实证明因为排水不畅造成路面多处塌陷，岭南公司至今没有维修完成园区内的塌陷路面。 案件审理中，岭南公司于2019年9月23日向本院提出申请，要求对案涉项目中编号为2016-05-12的工程联系单及兰石景墙二维修工程量、编号为2016-10-09的工程联系单及兰石24#北侧花园维修工程量的造价进行鉴定。本院准许其鉴定申请，并以(2020)甘01兰审司委170号鉴定委托书委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行了鉴定。甘肃信诺工程造价咨询有限公司于2020年9月10日出具2020甘信鉴字第173号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：编号为2016-05-12的工程联系单及兰石景墙二维修工程量造价206305.71元，编号为2016-10-09的工程联系单及兰石24#北侧花园维修工程量造价502740.86元，合计709046.57元。经向双方当事人送达鉴定报告并质证，岭南公司对该鉴定报告无异议。兰石集团对鉴定报告提出异议，认为该报告在取费和工程计价方面不合理、不充分，鉴定结果失实。鉴定机构对兰石集团提出的异议，于2020年10月16日进行书面答复，并进行了相应的调整，调整后的造价为可确定部分为：705352.93元，待确定部分为3760.57元，该部分由人民法院根据事实选择采信。经向双方当事人送达鉴定机构的书面异议答复，岭南公司对该异议答复无异议。兰石集团继续对编号为2016-05-12的工程联系单中景墙二维修工程量提出异议，认为岭南公司向鉴定机构提交的证据与当庭提交的证据存在不同，其中向鉴定机构提交的《兰石景墙二维修工程量》分项工程表中多出“24项、垃圾外运工程造价91357.03元”。鉴定机构对此项异议进行了再次答复：“我公司将上述编号为2016-20-09的工程联系单中景墙二第24项垃圾外运工程造价91357.13元单独列出，由人民法院根据事实选择采信。”经向双方当事人送达再次答复，双方均认可鉴定机构的答复意见。岭南公司为作此项鉴定支付鉴定费17200.00元。 案件审理中，兰石集团于2020年4月24日向本院提出申请，要求对兰石集团新区小区景观绿化及路面受损(包括路面塌陷、开裂等)与景观工程设计施工缺陷是否存在因果关系、受损区域修复(或重建)方案及修复(重建)所需费用进行鉴定。本院准许其鉴定申请，并依法以(2020)甘01兰审司委257号司法鉴定、评估委托书委托甘肃土木工程科学研究院有限公司进行鉴定。鉴定过程中，申请人兰石集团交纳勘验费50000元，鉴定机构进行现场勘验后出具了检测方案，兰石集团未选定检测内容、未缴纳剩余费用，致使鉴定工作无法正常开展，鉴定机构于2020年12月18日作出退案函，停止该项鉴定，将案件退回。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方均有争议的证据，合议庭将依据证据的真实性，合法性以及关联性，并结合本案的具体情况，对证据进行综合评议，以确定该证据是否作为本案的定案依据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下： 2014年8月，兰州兰石集团有限公司作为甲方，岭南园林股份有限公司作为乙方，签订了《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》，约定兰石集团新区兰石小区景观项目面积约172986平方米(不包含道路)由乙方采取设计及施工一体化总承包的模式实施建设。(注：本项目园林景观施工由乙方负责完成，景观规划设计由乙方具有风景园林工程设计甲级资质的全资子公司东莞市岭南景观及市政规划设计有限公司负责完成。)合同工期计划开工日期：2014年8月5日(以甲方发出的开工令为准)。计划竣工日期：2015年5月1日。工期总日历天数：暂定约269天，其中设计工期约60天，施工工期约209天，最终以双方确定的实际工期为准。质量标准：达到国家或行业规定的合格标准。质量保修期：本项目质量保修期为：自工程竣工验收合格之日起算。其中土建工程保修期为贰年；绿化种植工程保修期为贰年；喷泉、喷灌工程保修期为贰年；防水工程保修期为伍年；其它附属工程保修期为贰年。合同价款：1、合同含税总价：暂定肆仟叁佰贰拾伍万元(人民币)￥：43250000.00元，最终以乙方根据施工图及工程量清单编制，并经双方确认的实际工程造价为准。2、本项目景观设计费收费标准为人民币13元/平方米，设计费总额为￥2248818.00元(大写：贰佰贰拾肆万捌仟捌佰壹拾捌元)。3、经双方友好协商，同时也为了体现承包方的最大诚意，承包方承诺不收取设计费用。双方还约定了其他事项。 该合同第一部分景观设计专项条款第三条设计内容及要求3.2.1约定：设计工作包括方案设计、施工图设计、后期服务三个阶段，乙方应完成三个阶段的全部工作，并承担深化设计及政府主管部门审查批准而出现的反复修改的工作责任。该合同第二部分景观工程施工专项条款一、“工程概况”1.2.1约定：本工程承包范围为：本项目景观施工图范围内全部工程内容，包含景观铺装、水景、装饰小品、绿化苗木栽植及配套水、电管网等内容，具体以施工图为准。1.2.2约定：本工程承包范围不包含消防道路施工、大门施工及种植土回填。合同由双方法定代表人盖章，兰石集团加盖公司合同专用章，岭南公司加盖公司印章。1.2.3约定：本工程回填种植土必须进行改良及盐碱化防治，该部分费用不包含在本合同单方造价内，且该部分费用由甲方承担，实际发生费用以施工单位上报预算并经建设单位审核造价为准。二、承包方式2.1约定包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。2.2约定未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式进行转包或分包。六、工程款的支付6.1工程预付款(备料款)：甲方签发开工令后5个工作日内，甲方支付乙方暂定造价的10%作为工程预付款。6.2工程进度款：工程进度款按照月形象进度的80%支付，完工初验收后5个工作日内支付至工程暂定造价的85%，结算完成后5个工作日内支付至结算价的95%；余下5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起一年后5个工作日内一次性付清剩余款项。6.3在工程款支付期间由于涉及到设计变更、工程签证等而产生的工程造价费用，参照工程量清单价格与进度款同期支付。6.4在甲方支付乙方工程结算价的95%时，乙方需向甲方一次性提供与工程结算同等数额的发票。七、工程竣工验收及结算7.1竣工验收及苗木养护本项目按照约定工期及施工内容实行验收、结算、支付工程款及计算养护期。当乙方完成所承包范围内所有工程并达到工程竣工验收标准且工程资料齐全时，由乙方提出申请，甲方组织各部门单位进行工程验收。甲方在乙方提交验收申请后10日内组织竣工验收并在验收5天内给予验收合格或提出修改意见。甲方无合理理由不验收或拖延验收，或者未经验收该工程投入使用，视为该工程已经甲方验收合格。如本项目分区域在甲方发出开工令之日起约定工期满后因甲方原因导致工程不能全部按期完工的，延期在1个月内的，待工程全部完工后再统一验收、结算，延期超过1个月时间，仍然不能完成剩余工程时，发包人和承包人约定进行甩项验收，已完工部分以单位工程为单元进行交工验收、结算及支付，未完工部分作甩项处理，待完工后另行验收和结算。苗木养护期为施工完毕竣工验收合格之日起贰年，养护期满后，成活率为95%，长势良好、无病虫害。八、工程变更、签证8.1工程变更(含设计修改通知、甲方变更通知单、施工单位技术核定单)均须经甲方认可后，方可作为有效施工图，并作为工程结算的依据。凡经甲方审核的变更单，乙方必须按变更内容组织施工。8.2在工程进行中，所有产生的变更、工程量增减等必须以设计变更通知单明确内容作为结算依据。十、违约责任10.4甲方必须按时支付工程款，若逾期支付，按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程价款的利息作为违约金。 合同签订后，岭南公司按合同内容进行了设计施工，于2014年7月28日向监理单位提交《施工组织报告》获得批准，于2014年7月29日向监理单位提交《工程开工报告》，监理公司批准于2014年8月5日开工。2015年10月26日，岭南公司向兰石集团、兰石物业服务公司提出《关于申请兰石小区绿化竣工验收的报告》，请求对该公司承建的兰石集团新区兰石小区景观工程截止2015年10月25日已完成的小区内及商业街所有合同内园建、水电、绿化分项工程(绿化除经十一路道路施工场地未及时移交错过苗木栽植季节，等来年春季补植)及合同外增加工程进行竣工验收。监理单位签署意见“同意进入验收程序，上报甲方批准。”2015年11月16日，经建设单位兰石集团、监理单位北京希地环球建设工程顾问有限公司、施工单位岭南园林股份有限公司、设计单位岭南园林设计有限公司共同验收，四方共同签署《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为：合格。2019年5月16日，岭南公司向兰石物业服务公司交付了兰石小区景观项目，双方签署了《兰石集团“出城入园”建设项目工程（质保期满）验收单》。 2016年5月，经兰石集团委托，北京思泰工程咨询有限公司对岭南公司承建的“兰石集团新区兰石小区景观项目”进行了结算审核，并于2016年5月31出具了《兰石集团新区兰石小区景观项目结算审核报告》(STECC-2016-4100-0028号)，审核结论为：该工程此次送审的竣工结算金额为52664266.62元，经审核并与建设单位、施工单位核对确认，核减结算金额10295535.19元，审定竣工结算金额为42368731.43元。建设单位兰石集团、施工单位岭南公司和审核单位北京思泰工程咨询有限公司共同在《建设工程结算审核定案表》上签字盖章确认。 岭南公司在绿化施工过程中，由于兰石集团新区保障房项目已进入装修入住阶段，施工区域内堆放较多建筑及装修垃圾，影响平整绿化区域及铺填种植土，为了避免因交叉施工引起耽误工期，兰石集团出城入园项目部于2014年11月10日向岭南公司发出《通知》，要求“你公司(岭南公司)自行清理区域内的各种垃圾，为自己腾出工作面，清运垃圾工程量由现场监督员黄文辉及希地监理公司确认。”2015年1月22日岭南公司就施工区域垃圾清运工程量向兰石集团及监理单位北京希地环球建设工程顾问有限公司提交编号为LS-08号的《工程联系单》，呈报南商业街及小区内装饰垃圾、绿化地垃圾及垃圾土方清理工程量，总计41416.6063立方米。兰石集团现场监督员黄文辉签署意见“现场情况属实，所有拉运费用均由各区域内的主包施工单位承担。”监理单位北京希地环球建设工程顾问有限公司、施工单位岭南公司的人员在该联系单上签字、盖章。对岭南公司完成的垃圾清运工程量的结算问题，兰石集团委托进行结算审计的北京思泰工程咨询有限公司于2016年6月7日出具《兰石集团保障房绿化土方单价情况说明》，内容：“受贵公司委托，我单位在审核兰石保障房一期绿化项目时中，发现绿化施工单位签单中存在主楼建筑垃圾外运项目，甲方现场代表签署意见为‘现场情况属实，所有拉运费用均由各区域内的主包施工单位承担。’我工作组认为，建筑装饰垃圾为主包施工单位垃圾，已包含在安全文明施工中，属主包单位工作内容，现绿化单位施工，应从总包单位扣除此项费用，单独和绿化单位结算，不该进入结算总价。总包单位去年已全部审核完毕，此项费用若计入绿化结算总价，费用重复。应甲方要求，按甲方文价(件)规定，垃圾外运按19公里进行结算，我单位最终审核每立方垃圾单价为70.42元。”根据北京思泰工程咨询有限公司审核的意见，岭南公司垃圾清运工程款共计2916557.42元(41416.6063立方米×70.42元/立方)。 案涉工程由北京思泰工程咨询有限公司进行审核结算后，因绿化地升井、其他施工破坏绿化地等原因，岭南公司对被破坏的绿化地、绿化苗木、花池、景墙进行了修复，①于2016年6月1日形成编号2016-003号《工程联系单》，工程内容为绿化地升井、主体单位因维修管道破坏绿化地、绿化苗木及绿化给水管修复，工程量合计96244.0元。监理单位北京希地环球建设工程顾问有限公司在工程联系单上签署意见“工程量属实”，并在工程清单表上盖章，兰石物业公司在《工程联系单》上签署意见“所述量属实，具体价格由结算部门审核确定。”②2016年6月12日形成编号2016-05-12《工程联系单》，施工内容为景墙二花池、景墙二拆除重建，岭南公司所作工程预算为217319.65元。监理单位签署意见“工程属实”，兰石物业公司签署意见“所述量属实，具体费用由结算部门审核确定。”兰石集团现场负责人黄文辉签署意见“现场情况属实，工程量以监理审核结果为准，返工费应由市政管网施工单位承担。”③2016年8月17日形成编号004号《工程联系单》，施工内容为24#楼北侧维修破坏的绿化草坪与铺装，签证工程量综合合价19764元。监理单位签署意见“工程量属实”，兰石物业公司签署意见“所述量属实，具体价格由结算部门审核确定。”④2016年9月16日形成无编号《工程联系单》，施工内容为兰石小区管道、散水维修破坏苗木，工程量综合合价45746.2元。监理单位签署意见“工程量属实”，兰石物业公司签署意见“所述量属实，价格由结算部进行审核确认。”⑤2016年10月26日形成编号2016-10-09《工程联系单》，施工内容为24#楼北侧花坛重建，岭南公司所作工程预算为908808.58元。监理单位签署意见“工程量属实”，兰石物业公司、出城入园验收组也签字盖章。因双方对上述五份工程联系单所涉施工项目及工程造价各持己见，岭南公司申请对2016-05-12号工程联系单兰石景墙维修工程量、2016-10-09工程联系单及兰石24#楼北侧花园维修工程量工程造价进行鉴定。本院依法委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行了造价鉴定，根据该公司出具的2020甘信鉴字第173号《工程造价鉴定意见书》及两次异议答复，兰石景墙维修工程量和24#楼北侧花园维修工程量工程造价两项工程最终鉴定结论为613995.9元。岭南公司支付鉴定费用17200元。 2019年1月11日，岭南公司向兰石集团发出《关于工程项目款支付的函》，认可“截至2018年12月30日，贵方应支付4237万元的工程款，尚有587万元的工程款未付”，请求兰石集团按合同约定支付相关款项。兰石集团提交的33份付款凭证证明截止岭南公司起诉前已支付工程款36500000元，尚有5868731.43元未付。岭南公司已按结算审核的合同内工程造价42368731.43元向兰石集团出具了工程款发票。 再查明，岭南公司施工的兰石小区景观项目完工后，双方于2015年11月26日进行了竣工验收。2016年12月4日，岭南公司向兰石集团出具《关于兰石小区后期维护的承诺书》，内容：“兰石小区一期项目自2015年11月19日验收合格后正式进入养护期，根据合同规定，养护期两年，截止2017年11月19日止。今年以来，苗木出现了一定程度的死亡，硬质铺装出现了一定程度的塌陷开裂，目前苗木的防寒保温工作进度缓慢，针对以上问题，我公司项目部承诺：一、我方仍然会严格执行合同，养护期内按照规范养护，明年春季将对所有死亡苗木进行更换补植工作，以期为小区业主提供环境优美、适宜人居的居住环境。二、加快防寒保温工作的进行，全力争取在本月中旬完成防寒保温工作以保证苗木的成活。三、明年春季对合同范围内由我项目部施工质量原因造成的塌陷开裂的园建部分进行全面维修工作，严格按照规范施工以保证施工质量。”2017年4月，兰石集团规划发展部就新区建设项目景观绿化工程召开专题协调会，主要对中建三局承建的兰石新区工业园区行政楼景观绿化项目、岭南公司承建的兰石家园景观绿化项目存在的问题进行了协调，并形成会议纪要，岭南公司派人参加了会议。此后，双方多次就绿化地出现坑洞及下沉、雨后排水、苗木补植等问题进行联系协调，兰石集团认为小区道路塌陷等系岭南公司施工的绿化项目灌溉、排水不畅所致，岭南公司认为小区道路塌陷与其绿化灌溉无关，不认同兰石集团的意见。 2016年8月，兰石集团与兰州兰石建设工程有限公司签订《施工合同》，由兰石建设工程有限公司对兰石新区家园散水及道路铺装排水系统进行改造、路面抢修等维修工程，共计产生费用3405359.03元。 2018年5月30日，兰石集团与岭南公司共同签署《兰石集团新区兰石小区景观项目-新区家园(质保验收现场现有苗木统计表)》，双方对现存苗木数量进行了确认，确定缺失苗木差量1450株，岭南公司现场人员胡越签署意见“最终差量费用由岭南工程尾款中扣除”(此费用按本项目结算价格扣除)，并加盖“岭南生态文旅股份有限公司兰州分公司”印章。 又查明，2018年2月27日，岭南园林股份有限公司的企业名称变更为岭南生态文旅股份有限公司。 本院认为，根据查明的事实，岭南公司与兰石集团签订的《兰石集团新区兰石小区景观项目设计施工一体化合同》是双方平等协商的意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享受合同权利、履行合同义务。因案涉景观项目签约、施工的法律事实发生在《中华人民共国和民法典》正式实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 一、关于本诉部分： (一)、岭南公司主张的欠付工程款的问题。根据查明的事实，案涉工程已经于2015年11月16日竣工验收。2016年5月，兰石集团委托北京思泰工程咨询有限公司对案涉工程进行了结算审核，审定竣工结算金额为42368731.43元，建设单位兰石集团、施工单位岭南公司对该审核结论亦予以认可。因此，案涉工程应按此结算金额作为支付工程款的依据。根据兰石集团提交的付款凭证，截止起诉前已向岭南公司支付工程款36500000元，尚欠5868731.43元未付，岭南公司主张兰石集团支付工程款的请求成立，兰石集团应支付欠付的工程款5868731.43元。 (二)、垃圾清运费2916557.42元的问题。岭南公司主张的垃圾清运费并不是案涉景观项目的施工内容产生的费用，是施工过程中，根据兰石集团出城入园项目部的通知进行的工作面垃圾清运产生的费用。对于这部分费用，兰石集团委托的结算审核单位北京思泰工程咨询有限公司的审核意见是：“建筑装饰垃圾为主包施工单位垃圾，已包含在安全文明施工中，属主包单位工作内容，现绿化单位施工，应从总包单位扣除此项费用，单独和绿化单位结算，不该进入结算总价。总包单位去年已全部审核完毕，此项费用若计入绿化结算总价，费用重复。应甲方要求，按甲方文价(件)规定，垃圾外运按19公里进行结算，我单位最终审核每立方垃圾单价为70.42元。”依据以上意见，结合经监理单位签字确认的LS-08号《工程联系单》，岭南公司完成的兰石小区南商业街及小区内装饰垃圾、绿化地垃圾及垃圾土方清理工程量总计41416.6063立方米，垃圾清运工程款共计2916557.42元(41416.6063立方米×70.42元/立方)，应由兰石集团向岭南公司支付，兰石集团可依据结算审核单位的意见在与其他主包单位的结算中对相应的款项予以扣除或者依法追偿。 (三)、岭南公司主张的损失1287882.43元的问题。岭南公司主张在施工过程中，因兰石集团指示第三方对岭南公司施工以外的其他项目进行维修，导致岭南公司施工完成的园林工程被损毁，给其造成经济损失1287882.43元，应由兰石集团进行赔偿。兰石集团则认为因岭南公司施工的园林景观工程存在设计、施工缺陷，导致岭南公司绿化养护过程中造成道路及小区景观铺装塌陷，对此造成的损失应由岭南公司自行承担。对于该部分主张，岭南公司提交了2016年6月1日编号2016-003号《工程联系单》，2016年6月12日编号2016-05-12《工程联系单》，2016年8月17日编号004号《工程联系单》，2016年9月16日无编号《工程联系单》，2016年10月26日编号2016-10-09《工程联系单》，证明其受到的损失。五份《工程联系单》全部由监理单位签署意见，确认工程量属实，其中三份联系单中监理单位同时在工程清单表中盖章确认了工程价款，合计161754.2元（96244元+19764元+45746.2元）。岭南公司申请对监理单位确认了工程量的2016-05-12号工程联系单兰石景墙维修工程量、2016-10-09工程联系单及兰石24#楼北侧花园维修工程量进行工程造价鉴定。本院依法委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行了造价鉴定，根据该公司出具的2020甘信鉴字第173号《工程造价鉴定意见书》及两次异议答复，最终鉴定结论为613995.9元。岭南公司支付鉴定费用17200元。兰石集团也申请兰石小区景观绿化及路面受损与景观工程设计施工缺陷是否存在因果关系、受损区域修复方案及修复费用进行鉴定，本院准许其鉴定申请并依法委托鉴定机构进行鉴定。鉴定中，在鉴定机构出具检测方案后，兰石集团未选择检测内容，也未缴纳剩余鉴定费用，鉴定机构作出退案处理。因兰石集团的主张没有证据支持，本院对于兰石集团所提小区路面塌陷系岭南公司景观园林设计、施工缺陷所致，该部分损失应由岭南公司自行承担的辩解理由不予采信。对于岭南公司在审核结算后进行施工所产生的工程量，依据五份《工程联系单》、监理单位意见及司法鉴定结论，认定工程款为775750.1元（监理确认161754.2元+司法鉴定613995.9元），应由兰石集团向岭南公司支付。 (四)、岭南公司主张的违约金2642171.56元的问题。双方在合同“第二部分景观工程施工专用条款”六、工程款的支付约定：6.1工程预付款（备料款）：甲方签发开工令后5个工作日内，甲方支付乙方暂定造价的10%作为工程预付款。6.2工程进度款：工程进度款按照月形象进度的80%支付，完工初验收后5个工作日内支付至工程暂定造价的85%，结算完成后5个工作日内支付至结算价的95%；余下5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起一年后5个工作内日一次性付清剩余款项。6.3在工程款支付期间由于涉及到设计变更、工程签证等而产生的工程造价费用，参照工程量清单价格与进度款同期支付。6.4在甲方支付乙方工程结算价的95%时，乙方需向甲方一次性提供与工程结算同等数额的发票。七、工程竣工验收及结算7.2结算7.2.4竣工结算报告经双方审核书面确认后5个工作日支付至结算价的95%，5%留作质保金。发包人无正当理由不支付工程结算价款，按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程价款的利息作为违约金。岭南公司主张的违约金实质上是欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”岭南公司主张的违约金是按工程进度款支付的期限和比例计算的，但是庭审中，岭南公司并没有提交证据证明其每个月的形象施工进度及兰石集团的相应付款比例，因此，本院对岭南公司主张的欠付工程款利息，按照双方在合同“第二部分景观工程施工专用条款”“七、工程竣工验收及结算7.2结算竣工结算报告经双方审核书面确认后5个工作日支付至结算价的95%，5%留作质保金。发包人无正当理由不支付工程结算价款，按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程价款的利息作为违约金”的约定计算。1、结算确认至质保期满前的利息：双方于2016年5月15日签署《建设工程结算审核定案表》，兰石集团应于2016年5月21日付至结算价的95%，应付工程款为：（审核结算价42368731.43元+垃圾清运费2916557.42元）×95%＝43021024.41元，兰石集团实际付款36500000元，欠付工程款数额为6521024.41元，因此，2016年5月21日至2017年11月15日质保期满，应以欠付工程款6521024.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、质保期满至实际付清之日的利息：2017年11月16日至实际付款之日，应以欠款数额8785288.85元（6521024.41元+质保金2264264.44元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 (五)、岭南公司主张的超期养护的费用1531447.4元的问题。岭南公司主张，案涉景观工程于2015年11月16日竣工验收合格，质保期从此时开始计算至2017年11月15日止，质保期满后，因兰石集团拒绝接受，景观工程于2019年4月12日才进行了移交，岭南公司超期养护14个月，产生养护费费1531447.4元，应由兰石集团承担。根据双方所举证据，案涉景观工程于2015年11月16日经建设单位兰石集团、监理单位北京希地环球建设工程顾问有限公司、施工单位岭南园林股份有限公司、设计单位岭南园林设计有限公司共同验收，四方共同签署《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为：合格。2019年5月16日，岭南公司向兰石物业服务公司交付了兰石小区景观项目，双方签署了《兰石集团“出城入园”建设项目工程（质保期满）验收单》。根据双方在合同中对质保期的约定，质保期为施工完毕竣工验收合格之日起两年，岭南公司施工的景观工程的质保期自2015年11月16日至2017年11月15日止，但是兰石物业公司于2019年5月16日才实际接受项目，岭南公司进行超期养护的事实存在。因岭南公司主张的超期养护费用是按照审核结算报告确定的价格单方计算的，且兰石集团对此价款并不认可，在北京思泰工程咨询有限公司审核的结算报告中，也不能明确体现超期养护的费用。岭南公司的此项主张，证据不足，本院不予支持，岭南公司可待证据完备或者双方结算后另行主张。 二、关于反诉部分： (一)、兰石集团主张岭南公司应按合同约定承担苗木缺失的扣减费用2304492.55元。根据查明的事实，岭南公司完成景观园林项目后，双方于2018年5月30日共同签署《兰石集团新区兰石小区景观项目-新区家园(质保验收现场现有苗木统计表)》，对现场现存苗木数量进行了确认，确定缺失苗木差量1450株，岭南公司现场人员胡越签署意见“最终差量费用由岭南工程尾款中扣除”(此费用按本项目结算价格扣除)，并加盖“岭南生态文旅股份有限公司兰州分公司”印章。在该统计表中双方确认了缺失苗木的数量，岭南公司也认可缺失苗木的费用应从结算价格中扣除，但是，双方并没有确认此部分缺失苗木的结算价格，在北京思泰工程咨询有限公司审核的结算报告中，也不能明确体现此部分应扣除的费用。因此，兰石集团主张的扣减费用，证据不足，本院不予支持，兰石集团可待证据完备或者双方结算后，另行主张。 (二)、兰石集团主张岭南公司应承担兰石新区家园散水及道路铺装排水系统维修费用3405359.03元。根据查明的事实，2016年8月，兰石集团与兰州兰石建设工程有限公司签订《施工合同》，由兰石建设工程有限公司对兰石新区家园散水及道路铺装排水系统进行改造、路面抢修等维修工程，共计产生费用3405359.03元。庭审中，双方对新区兰石家园小区的道路及小区景观铺装道路塌陷的原因各持己见，兰石集团认为系岭南公司的景观园林工程设计施工存在缺陷所致，而岭南公司认为是主体施工单位施工所致。为此，兰石集团申请对兰石小区景观绿化及路面受损与景观工程设计施工缺陷是否存在因果关系、受损区域修复方案及修复费用进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，在鉴定机构出具检测方案后，兰石集团未选择检测内容，也未缴纳剩余鉴定费用，鉴定机构作出退案处理。因兰石集团对于新区兰石家园小区路面塌陷系岭南公司景观园林设计、施工缺陷所致的主张没有证据支持，兰石集团要求岭南公司承担其委托第三方进行维修兰石新区家园散水及道路铺装排水等项目产生的费用3405359.03元的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]14号)第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、兰州兰石集团有限公司于本判决生效后三十日内向岭南生态文旅股份有限公司支付工程款5868731.43元、垃圾清运费2916557.42元，共计8785288.85元； 二、兰州兰石集团有限公司于本判决生效后三十日内向岭南生态文旅股份有限公司支付欠付工程款的利息（其中2016年5月21日至2017年11月15日，以欠款数额6521024.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2017年11月16日至实际付款之日，以欠款数额8785288.85元[6521024.41元+质保金2264264.44元]为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）； 三、兰州兰石集团有限公司于本判决生效后三十日内赔偿岭南生态文旅股份有限公司损失775750.1元； 四、驳回本诉原告岭南生态文旅股份有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告兰州兰石集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费113212元，岭南生态文旅股份有限公司承担14700元，兰州兰石集团股份有限公司承担98512元；鉴定费17200元，由兰州兰石集团有限公司承担；反诉案件受理费25884元，由兰州兰石集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  赵新宇 审判员  李志勇 审?判?员邢定君 二〇二一年六月二十一日 法官助理雷婧 书记员魏凤仙 书记员郑旭