四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初3785号 原告：乐山市市中区中医医院，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：郭建，系院长。 委托诉讼代理人：帅翔洋，男，1978年12月27日出生，汉族，该院职工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱文明，男，1972年1月30日出生，汉族，该院副院长，住四川省乐山市市中区。 被告：罗会群，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被告：罗柱艮，男，1946年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被告：罗柱义，男，1948年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被告：罗德清，男，1951年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被告：罗明清，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 被告：罗明全，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。 原告乐山市市中区中医医院与被告罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区中医医院的委托诉讼代理人朱文明，被告罗柱义以及被告罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全的共同委托诉讼代理人周全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市市中区中医医院向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告连带给付我院住院期间住院自付费用4609.65元；2、依法责令被告连带给付成都住院期间，我院垫付患者家属护理费、交通费、伙食费等生活相关费用20000元，住院期间护工费8395元，住院费用79330.71元。合计107725.71元。审理中，因被告已支付罗才仁住院期间的医疗费，原告乐山市市中区中医医院撤回第一项诉讼请求。事实与理由：患者罗才仁，病案号：19011087，性别男，94岁，因“摔伤致左髋部肿痛、畸形伴活动障碍5小时”于2019年10月14日入乐山市市中区中医医院骨五科住院治疗。入院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、脑梗塞后遗症；3、慢性阻塞性肺部；4、双侧少量胸腔积液，入院后予以抗炎、补液治疗及完善相关术前检查后于2019年11月20日行左股骨粗隆间粉碎性骨折人工股骨头置换术，手术顺利，术后患者己能辅助下地行走。患者在我院住院期间出现左足踝部皮肤压疮及局部皮肤坏死，医院高度重视，经我院组织多学科会诊及我市上级医院（乐山市人民医院外科、四川武警总队医院烧伤科）专家会诊并做出相应治疗后，压疮无明显好转。为尽快治愈患者，特邀成都新华医院李兴华副主任医师来我院会诊，经与家属多次协商，我院于2020年1月11日与家属达成协议，于2020年1月12日由我院专人护送至成都新华医院，经积极治疗后于2020年2月24日出院，出院诊断：1．左后踝压疮（四期坏死溃疡期）；2．左侧人工股骨头置换术后。我院垫付住院期间住院总费用。根据我院与患方协议：双方同意待患者治疗终结后双方再根据相关法律法规规定协商处理。罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全系罗才仁子女，对其父亲有赡养义务，现罗才仁已去世，故根据相关法规，六被告应对该医疗费用承担连带责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全共同辩称：在乐山住院期间的住院自付费用早已经结清，不存在拖欠治疗费用的情况。原告应该全面履行原被告签订的《协议书》确定的义务。原、被告双方于2020年1月11日签订的《协议书》载明：被告之父罗才仁（患者）“入院后原告于2019年11月20日对其进行左股骨粗隆间粉碎性骨折人工股骨头置换术，原告为患者进行手术时发现患者左踝部（左足跟部）因牵引导致环形皮肤压疮，为其贴上压疮贴，从手术室转移到重症监护室治疗”由此可见，被告之父在原告处治疗左股骨骨折过程中，由于原告的治疗措施不当行为，导致患者左踝部（左足跟部）的皮肤压疮逐步发展到皮肤坏死，左跟腱外露，左后踝压疮四期坏死溃疡期的严重后果。患者在原告处治疗至转入成都新华医院治疗都是围绕这一严重后果进行治疗的，不仅延长了治疗期限，也给患者增加了无限的痛苦。如前所述，造成这一严重后果的因果关系是非常清楚的，责任完全在原告。因此，根据《民法典》诚实信用原则和合同履行原则的规定，原告应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，承担患者的医疗费用和住院期间的相关费用及为康复支出的合理费用。原告的诉讼请求没有事实依据，前述《协议书》第2条明确载明原告预支人民币2万元给患者在成都新华医院的护理费等相关费用。原告却将“预支”变更为“垫付”，其行为是典型的罔顾事实。前述《协议书》第1条、第3条对两项费用作了非常明确的约定，白纸黑字的字眼行间里哪有“垫付”之说，《协议书》载明的原文就是由原告承担前两项费用。因此，原告的“垫付”之说不成立。最后即使要求我们承担支付责任，现在罗才仁已于2021年3月11日死亡，死亡时已96岁，罗才仁长期由6个子女轮流照料，没有任何遗产、存款、债权，所以对其生前所欠下的债务应由其遗产偿还，但罗才仁无遗产，所以子女们不承担偿付责任。 本院经审理认定事实如下：罗才仁，因“摔伤致左髋部肿痛、畸形伴活动障碍5小时”于2019年11月14日入乐山市市中区中医医院住院治疗。入院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折，2、脑梗塞后遗症，3、慢性阻塞性肺部，4、双侧少量胸腔积液。2020年1月12日，罗才仁出院，出院诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折，2、脑梗塞后遗症，3、中度贫血，4、低钾血症，5、低蛋白血症，6、左根部压疮伴感染，7、心肌供血不足等。罗才仁于当日转成都新华医院继续住院治疗，于2020年2月24日出院。出院诊断：1、左后踝压疮（四期坏死溃疡期），2、左侧人工股骨头置换术后。 2020年1月11日，甲方为“乐山市市中区中医医院”，乙方为“罗才仁（家属）”的《协议书》载明“……甲方为患者进行手术时发现患者左踝部因牵引导致环形皮肤压疮，为其贴上“压疮帖”，从手术室转移到重症监护室监护治疗，之后虽经甲方给予相应治疗，但其由于甲方无治愈患者左跟部皮肤坏死、左跟腱外露的条件，建议到上级医院进一步诊治……甲、乙方现就将患者转入新华医院治疗的有关问题，达成如下协议：1、乙方同意甲方将患者转入成都新华医院进一步治疗，患者住院期间的所有医疗费用除患者医保报销外的费用由甲方承担支付给成都新华医院。2、甲方预支人民币贰万元给乙方，由于支付患者在成都新华医院住院期间的护理费、伙食费、交通费、住宿费等生活相关费用，超支部分由乙方暂时垫付。3、甲方送患者入院成都新华医院时，由甲方聘用一名护工护理患者，其护理费用由甲方承担并支付聘用护工。4、乙方转入成都新华医院治疗后需要回乐山继续治疗时，甲方承诺收乙方继续治疗。5、甲乙双方同意待患者治疗终结后，双方再根据相关法律法规协商处理。6、本协议是甲乙双方真实意思表示，具有法律效力……”等内容，甲方处有经办人签字及乐山市市中区中医医院盖章，乙方处有罗会群签字。 另查明，罗才仁在乐山市市中区中医医院住院期间的医疗费已全部结清。罗才仁在成都新华医院住院期间产生医疗费79330.71元由乐山市市中区中医医院支付。2020年1月12日，罗会群收取乐山市市中区中医医院预支罗才仁到成都新华医院住院期间的护理费、交通费、伙食费等生活相关费用20000元。2020年2月24日，乐山市市中区中医医院支付罗才仁在成都新华医院住院期间的护理费8395元。罗才仁出生于1925年10月20日，罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全系罗才仁的子女。2021年3月12日，罗才仁死亡并在乐山市殡仪馆火化。 审理中，罗柱义陈述罗会群与乐山市市中区中医医院签署《协议书》其余被告及罗才仁本人均知晓。 上述事实，有原、被告的身份证明、医疗费用票据、护理费发票、乐山市市中区中医医院出院证明书、成都新华医院住院病人出院病情证明书、证明、火化证等证据以及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”之规定,本案适用《中华人民共和国合同法》。乐山市市中区中医医院是具有执业资格的医疗机构，罗才仁到乐山市市中区中医医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。罗才仁接受乐山市市中区中医医院提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，且其在乐山市市中区中医医院的医疗费用已结清。乐山市市中区中医医院在对罗才仁的治疗过程中亦可能存在侵权，但2020年1月11日《协议书》已经对罗才仁到成都新华医院住院期间治疗压疮的医疗费、护理费、伙食费、住宿费等费用作出了明确约定，由乐山市市中区中医医院承担支付责任，即已通过《协议书》约定乐山市市中区中医医院应对罗才仁到成都新华医院住院治疗压疮承担合同之债。该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行，该协议书中对“支付”、“垫付”有明确的区分，从《协议书》“5、甲乙双方同意待患者治疗终结后，双方再根据相关法律法规规定协商处理”的文意理解来看，该条款是双方就其他未尽事宜的协议条款，与前三条的支付义务并不冲突，且乐山市市中区中医医院对《协议书》中约定的支付义务已经履行完毕。因此对于乐山市市中区中医医院的应当由罗会群、罗柱艮、罗柱义、罗德清、罗明清、罗明全支付罗才仁在成都新华医院住院治疗期间产生的各种费用107725.71元的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告乐山市市中区中医医院的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1273元，由原告乐山市市中区中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇二一年六月八日 书记员  王海铃