甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1221民初583号原告：成县水务局，住所地：陇南市成县宇丰酒店五楼。法定代表人：黄某，系该局局长。委托诉讼代理人:刘某，成县水务局水利股股长。委托诉讼代理人:王锋，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。被告：雷某，男，1985年11月24日出生，汉族，住成县。委托诉讼代理人：蒋某（被告雷某之妻），女，1988年9月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李志龙，甘肃同谷律师事务所律师。原告成县水务局与被告雷某合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成县水务局委托诉讼代理人刘某、王锋，被告雷某及委托诉讼代理人蒋某、李志龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成县水务局向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的《贺沟水库承包协议》；2.依法判决被告向原告支付2015年8月至2021年4月承包费共计22667元；3.本诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第一、二项诉讼请求变更为：1.依法判决由被告腾退并归还贺沟水库；2.依法判决被告向原告支付2016年8月至2021年4月承包费共计19667元（包含五年合同期内拖欠的1000元），并按每月330元的标准支付承包费直至水库完全腾退交还之日。事实与理由：2011年8月9日，被告与原告签订《贺沟水库承包协议》。协议约定:1.被告自协议签订之日起开始，承包经营国家所有的贺沟水库;2.承包期从2011年8月18日起至2016年8月18日共五年;3.承包费为4000元/年，并于每年8月1日前一次性缴清。承包期间，被告仅支付2011年8月至2015年8月的承包费。承包合同到期后，被告未与原告续签承包合同，但持续占用经营贺沟水库，拒不交承包费。目前依旧拖欠2016年8月至2021年4月的承包费共计19667元。综上所述，被告常年占用经营国家所有的贺沟水库，并拒绝支付承包费，该行为已严重损害国家利益，在与被告协商不成的情况下，原告根据《民法典》合同编相关规定向贵院提起诉讼。请人民法院在查明事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告雷某辩称，1.被答辩人诉称的案件事实和本案事实不符合。（1）被答辩人诉称答辩人“仅支付2011年8月至2015年8月承包费”，不符合本案事实。本案事实是，2011年8月9日，答辩人与被答辩人成县水务局经平等、自愿协商，双方签订《贺沟水库承包协议》，协议约定，由答辩人承包经营成县城关镇邵总村贺沟水库，承包期限五年。在合同履行过程中，答辩人早已将2011年8月18日至2016年8月18日五年间的承包费全部付清。答辩人持有的被答辩人出具的《收款收据》(五张)可以充分证实上述事实；（2）被答辩人诉称答辩人“持续占用经营贺沟水库”不符合本案事实。根据答辩人与被答辩人签订《贺沟水库承包协议》时的约定，答辩人承包水库的范围包括水库及水库水坝旁边的两座鱼池。在五年承包期满后，答辩人多次找到被答辩人协商续签水库承包合同，但当时水务局主管副局长贾某多次推诿，以局务会议决定为由，将水库承包保证金提高至5万元，将水库承包费提高至每年2万元，并要求水务局职工为合同提供担保。由于被答辩人提出的水库承包条件太高、太苛刻，答辩人和被答辩人至今没有协商一致，双方再没有续签水库承包合同，答辩人也没有再在水库及两座鱼池内从事养鱼等经营活动。时至今日，被答辩人也没有向答辩人提出交付水库的要求，答辩人也不知道该通过何种方式向谁来交付水库。但答辩人考虑到水库的安全及责任问题，答辩人及家人至今一直在对贺沟水库进行日常的看护、管理及修缮；（3）答辩人没有理由向被答辩人交纳水库承包费，并未拖欠被答辩人的水库承包费。根据本案事实，在五年承包期(期间承包费已全部付清)满后，答辩人与被答辩人再没有续签水库承包合同，答辩人也再没有占用水库从事经营活动。在此期间，答辩人虽然多次找到被答辩人协商水库交接等后续事宜，但被答辩人的工作人员互相推诿，始终没有明确、积极的态度。故答辩人没有正当理由向被答辩人交纳水库承包费，当然更不存在拖欠被答辩人水库承包费的问题。2.被答辩人要求“解除原告与被告之间的《承包协议》”，“支付承包费22667元”的诉讼请求，没有事实及法律依据。根据答辩人前述事实，答辩人对水库的五年承包期满后，双方就再没有续签水库承包合同，答辩人也没有实际经营(养鱼、垂钓等)该水库及鱼池，虽然答辩人至今在持续占有并看护管理水库，是因为被答辩人没人接收水库，答辩人为了水库的安全及责任问题不得已为之。3.被答辩人应当支付答辩人因维修、加固水库和鱼池工程费16万元，并支付答辩人因管理看护水库费用10万元。根据前述事实，答辩人认为从2016年8月18日以后至今，答辩人对水库、鱼池的占有、看护和管理行为，属于无因管理，故根据《民法典》相关法律规定，答辩人因无因管理支付、产生的合理费用，均应当由被答辩人支付。在答辩人承包水库期间，水库及鱼池多次遭遇暴洪灾害，尤其是2015年汛期，因持续降水导致的洪水将水库水坝、两座鱼池及护坡严重冲毁，答辩人当时就向被答辩人报告，并当面向当时的主管副局长贾某汇报水库水坝及鱼池的受损情况，被答辩人单位的副局长贾某、陈海涛及水务局工作人员共五人到贺沟水库实地查看了灾情，现场也承认水库水坝及鱼池受损严重，存在不可预估的安全隐患，也威胁着水库下游群众的生命安全。后来，经答辩人和被答辩人成县水务局副局长贾某沟通，贾局长明确表态，为及时消除安全隐患，对受损的水库水坝、鱼池(将两个原来的土鱼池均修建成水泥空心砖材质的新鱼池)及护坡由答辩人负责尽快维修、加固，相关工程费用由答辩人先行垫付，待后期由被答辩人负责从相关水利工程费用中再向答辩人支付。2015年9月至11月，答辩人因资金困难，通过向信用社贷款20万元，购买相关材料、联系施工人员完成了水库水坝、鱼池、护坡的维修加固工程，彻底消除了安全隐患，共花费工程费用16万元(其中材料费10万元，人工费6万元)。工程完工后，被答辩人还派副局长贾某及其他工作人员共五人现场验收，并对工程质量明确表示满意。另外，从2016年8月18日前期承包合同到期至今，答辩人长期、持续在对水库及周边环境实施日常巡查、看护、管理、修缮、绿化等工作。具体包括:水库及周边日常巡查设置警示牌;禁止闲杂人员进入；禁止游泳、垂钓；禁止倾倒废物垃圾；暴雨天气及时泄洪；白天看管、晚上蹲守(需24小时值守);发生险情及时向被答辩人报告;为防止水库周边道路滑坡、坍塌，常年自费栽植树木(木槿、银杏、柳树、松树、樱花等树种)等等。答辩人认为，根据无因管理的相关法律规定，因答辩人实施上述行为而支付、产生的费用共计10万元，均应当由被答辩人依法支付。综上所述，被答辩人的诉求既不符合案件事实，也没有正当理由，没有法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的全部诉求，并依法判决由被答辩人支付答辩人相关费用。审理中，被告补充答辩如下意见：对于被答辩人主张答辩人拖欠其2013年承包费1000元的请求，答辩人认为早已超过诉讼时效，且减免1000元是因为2013年发生水灾导致鱼池受损后，被答辩方主管此事的领导明确同意减免的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告方身份证复印件无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《承诺书》复印件，证明原被告签订合同之前，被告于2011年8月4日出具《承诺书》，承诺若水库发生水灾等导致周围土地受损的，一切责任由被告自行承担的事实。被告对该组证据有意见，认为，（1）水漫出来是不可抗力，法律有明确规定；（2）承诺书是不平等的，也不是被告的真实意思表示；（3）水库所有权包括鱼池都属于原告，双方签订承诺书，是原告转嫁其应该承担的法定责任，违反法律规定，属于无效承诺。本院认为，该份《承诺书》系被告本人所签，并有原支旗乡邵总村贺家沟村民小组签章，具有真实性，虽该《承诺书》的内容与本案争议不具有直接关联性，但与本案事实具有一定关联性，可结合其他证据综合认定案件事实。2、原告提交《贺沟水库承包协议》复印件，证明原被告双方存在水库承包关系，承包期限五年，保证金10000元，每年承包费4000元。若一方终止协议，必须提前向另一方提交申请，但现在被告未提交终止协议的申请，原被告之间的承包关系仍存在的事实。被告对该组证据的真实性无意见，但认为该组证据与本案没有关联。本院认为，该组证据具有真实性，也与本案具有关联性，应予采信。3、原告提交2020年3月2日其向被告发出的《催收通知书》复印件，2020年6月24日、2020年7月26日分别向被告发出的《通知》复印件，证明被告持续占用水库，但没有交纳承包费的事实。被告对该组证据的真实性有意见，认为以上三份通知其并未收到。本院认为，被告虽对该组证据的真实性有意见，但该组证据的内容与本案部分事实能够相互印证，该组证据也与本案具有关联性，可结合其他证据综合认定案件事实。4、被告提交原告方出具的《收款收据》复印件一组，证明被告已将2011年8月18日至2016年8月18日五年间的水库承包费全部付清，原告收取被告押金10000元的事实。原告对该组证据的真实性无意见，对证明目的有意见，认为被告仍拖欠2013年的1000元承包费。被告认为，2013年因汛期影响，原告给被告免掉承包费1000元。原告代理人表示，因具体分管人员的更换，其对此事并不知情。本院认为，根据双方签订的《承包协议》，水库的承包期为2011年8月18日至2016年8月18日，每年承包费4000元，对于被告方是否已将承包期内的承包费全部付清，本院依据被告方提交的收据认定。根据被告方提交的收据，可以证明被告方分五次实际缴纳的承包费为19000元，缴纳的承包押金为10000元。至于2013年原告是否为被告减免承包费1000元，被告未提交证据证明，对被告主张原告为其减免2013年承包费1000元的事实不予认定，对其余事实予以认定。5、被告提交案涉水库、鱼池的照片一组，证明（1）2015年汛期，鱼池被洪水冲毁，受灾严重；（2）受灾前的鱼池属于土鱼池；（3）在被告的栽植、管护下，水库及鱼池周边环境优美整洁、树木长势良好。原告对该组证据有意见，认为该组照片不能反映水库、鱼池的受灾情况，另外，被告未经原告同意擅自用混凝土维修土鱼塘，危及到了大坝的安全，违反相关的法律规定。被告这样做是为了自身经营的需要，跟当初签订合同的目的是背道而驰的。本院认为，该组证据中的部分照片为局部照片，不能反映出与本案的关联性，但原告对被告主张的将土鱼池维修为砖混鱼池的事实予以认可，对该组证据，本院依据全案证据及双方的陈述综合予以认定。6、被告提交原告成县水务局2020年4月8日的《会议记录》，证明（1）原告承认被告并未继续承包水库，双方为此开会进行了协商;（2）被告不承包水库的原因为保证金、承包费过高，承包期限过短；（3）维修加固水库的原因是水库有安全隐患，维修加固费用16万元并未支付；（4）被告方时任主管副局长贾某口头答应让被告维修水库。原告对该组证据的真实性和关联性无意见，对证明目的有意见，认为该《会议记录》并不是双方协商达成的意见，只是双方协商的过程。当时贾某已经不再担任成县水务局副局长的职务。本院认为，该组证据具有真实性，也与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月4日，被告雷某向原告方出具《承诺书》，《承诺书》载明，雷某于2011年8月准备承包贺沟水库，发展养殖业。8月8日，被告向原告缴纳承包押金10000元、承包费4000元。8月9日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《贺沟水库承包协议》，协议约定，甲方原则同意将贺沟水库承包给乙方使用，承包期限从2011年8月18日至2016年8月18日共五年，每年8月1日前，一次性缴清当年承包费4000元。为确保甲方财产不受损坏和工程的安全运行，乙方应一次性向甲方缴纳保证金10000元。乙方必须服从甲方因防汛、抗旱需要的调度和指挥。双方还对其他事项进行了约定。被告承包的范围包括水库、三间砖房、水库下方的两个土筑鱼池。协议签订后，被告即开始承包经营水库及鱼池。承包期间，被告分别于2012年11月29日、2014年10月29日、2016年1月1日向原告缴纳了当年的承包费4000元；2013年10月14日，被告向原告缴纳2013年承包费3000元。承包合同到期后，原被告因保证金、承包费，承包期限，维修加固费用等事宜未达成一致意见，双方再未续签承包合同。2020年4月8日，原告方刘某、马小林等人参加，被告方蒋某、雷霖参加，双方在原告单位水利股办公室协商案涉水库是否继续承包事宜。原告方会议记录载明，“一、原承包方不承包水库的原因：（1）5万元保证金过高；（2）2万元承包费过高；（3）2年承包期限过短；（4）维修加固水库花费16万余元。二、原承包方继续承包水库要达到以下条件：（1）水务局须补偿鱼池加固维修费16万余元；（2）按2011年签订的合同相关条件承包。三、加固维修水库的原因：（1）鱼池漏水，有安全隐患；（2）原承包方书面提出维修，贾某口头答应维修。”原被告双方仍未就相关事宜达成一致意见，被告以原告未解决其维修加固水库及鱼池的相关费用为由，拒绝向原告交还水库，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告方认可在被告承包水库期间，将原有的两个土筑鱼池维修改建为砖混鱼池。经本院现场勘验，被告在承包范围内空闲处自行修建活动板房一座、简易房两间、简易棚一处、栽植树木若干。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。成县水务局与雷某在自愿、平等的基础上签订的《承包协议》系双方的真实意思表示,不违反相关法律规定，为合法有效的合同,双方均应当按照约定履行各自义务。本案中，案涉《承包协议》期满后，雷某在未续签《承包协议》的情况下一直不腾退返还水库,于法无据,成县水务局要求其腾退并返还贺沟水库的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在承包范围内自行添附的建筑物、附属物等，现尚无证据证明是经原告同意后添附，应由被告自行清理。对于原告要求被告支付2016年8月至2021年4月承包费共计19667元（包含五年合同期内拖欠的1000元），并按每月330元的标准支付承包费直至水库完全腾退交还之日的请求，其中2016年8月19日至今的水库占用费，原告要求按双方原来签订的《承包协议》约定的价格支付，符合实际，本院予以支持。对于原告主张被告拖欠其2013年承包费1000元的请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。对于2016年8月19日至2021年4月18日的水库占用费，按每年4000元，每月330元计算，应为18640元。被告雷某承包水库时缴纳的承包押金10000元，原告应予退还。两项折抵后，被告还需向原告支付水库占用费8640元。对于被告主张的原告应当向其支付因维修、加固水库和鱼池支出的工程费16万元，并支付被告因管理看护水库的费用10万元的主张，经本院释明，被告明确表示在本案中不予反诉，将另案处理，本案再不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十八条、第七百一十五条、第七百三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、由被告雷某于本判决生效之日起三十日内向原告成县水务局交还贺沟水库,被告雷某在承包范围内自行添附的建筑物、附属物等由被告雷某自行清理；二、由被告雷某于本判决生效之日起三十日内向原告成县水务局支付自2016年8月19日至2021年4月18日的水库占用费8640元，并自2021年4月19日起按照每月330元的标准支付水库占用费至水库实际交还之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元,减半收取183元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 王志薇二〇二一年六月二十五日法官助理 马锦阳书 记 员 郭红霞