贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初280号原告：贵阳冠力贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号贵阳花果园太升五金机电市场1层A区25-1号（湘雅社区），统一社会信用代码：91520102683983949L。法定代表人陈志飞。原告：陈志飞，男，1976年4月9日生，汉族，登记住址山西省定襄县。二原告共同委托诉讼代理人：李振诚，贵州诚律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州裕鑫祥商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市麦格乡黄兴寨组，统一社会信用代码：91520181MA6HHCBRXD。法定代表人单益斌。被告：贵州成黔矿产有限公司，住所地贵州省遵义市播州区团溪镇两路口村，统一社会信用代码：915200000714308787Y。法定代表人刘秀楠。被告：刘秀楠，男，1961年4月9日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：颜永端、胡克，贵州聚联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵阳冠力贸易有限公司（以下简称冠力公司）、陈志飞诉被告贵州裕鑫祥商贸有限公司（以下简称裕鑫祥公司）、贵州成黔矿产有限公司（以下简称成黔公司）、刘秀楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告冠力公司及陈志飞的共同委托诉讼代理人李振诚到庭参加诉讼。被告裕鑫祥公司、成黔公司、刘秀楠经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告冠力公司、陈志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费168万元及利息（按中国人民银行同业拆借中心规定的同期银行贷款利率，从自2019年7月1日起计算至判决生效之日止）；2、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：第二原告系第一原告的法定代表人。2019年3月前，第二原告与第二被告的法定代表人即第三被告协商，约定将第一原告所经营的王庄华锦铝厂破碎场转让给第二被告经营。在双方为此签署书面协议时，第三被告以第二被告因客观原因不方便签署转让合同为由，让原告与其指定的第一被告签订合同，但转让款由第二被告支付。2019年3月7日，依据第三被告的安排，原告与第一被告签署了《破碎加工厂转让协议》，约定原告将王庄华锦铝厂破碎场、场地及设备全部转让给第一被告，转让费268万元（付款方式为2019年3月8日支付50万元，2019年4月8日支付50万元，2019年7月1日支付尾款168万元）。合同签订后，原告收到了案外人彭某代第一被告支付的100万元。剩余款项至今未付。原告再将转让标的物交付第三被告后，第二被告进场经营至今。2019年7月1日，在原告多次催款的情况下，第三被告承诺欠账，并一直积极想办法付款。原告认为：1、第一被告系合同相对方，应承担付款义务；2、第二被告系直接使用人和实际受让人，亦应承担支付责任；3、第三被告系第二被告的法定代表人和实际控制人，且承诺愿意支付，构成对债的自愿加入，亦应承担相应付款责任。有鉴于此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告裕鑫祥公司未到庭参加诉讼，庭审结束后提交书面答辩状辩称：1、第一被告系经第三被告介绍认识第二原告。此后第一被告与二原告就王庄华锦铝厂破碎场转让事宜进行协商，并于2019年3月7日签订《破碎加工厂转让协议》。第三被告对二原告与第一被告之间的交易并不知情。二原告及第一被告也未向第三被告支付过任何介绍费用，故不应将第三被告列为本案被告。2、案外人彭*姣代第一被告向二原告支付的转让款为174万元（付款时间为2019年3月8日转款50万元、2019年4月9日转款50万元、2019年10月24日转款30万元、2019年12月31日转款30万元、2020年7月8日转款14万元），并非二原告诉称的100万元，另逾期利息也应从第一被告最后一次付款开始计算。被告成黔公司未到庭参加诉讼，庭审结束后提交书面答辩状辩称：1、第三被告仅介绍第一被告与第二原告认识，对于双方转让王庄华锦铝厂破碎场的具体事宜并未参与，也未收取二原告与第一被告的中间介绍费用。2、签订案涉《破碎加工厂转让协议》的合同双方为第二原告与第一被告，在《场地及设备使用清单》上签字的系第二原告与第一被告的代表肖兴兵，第二被告并非协议任何一方，也未接手场地设备。3、第二原告收到的款项系案外人彭*姣代第一被告支付，而非代第二被告付款。4、原告出示的微信记录不能证明第二被告借用第一被告的名义与其签订《破碎加工厂转让协议》，也不能证明第二被告系案涉王庄华锦铝厂破碎场的实际受让人。综上，本案的合同关系仅成立于第二原告与第一被告之间，第二被告并非本案适格被告，二原告向第二被告提起的诉讼无事实依据，所举证据不能证明其诉讼主张，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告刘秀楠未到庭参加诉讼，庭审结束后提交书面答辩状辩称：一、本案的合同关系仅成立于第二原告与第一被告之间，第三被告并非本案适格被告。1、第三被告仅介绍第一被告与第二原告认识，对于双方转让王庄华锦铝厂破碎场的具体事宜并未参与，也未收取二原告与第一被告的中间介绍费用。2、签订案涉《破碎加工厂转让协议》的合同双方为第二原告与第一被告，在《场地及设备使用清单》上签字的系第二原告与第一被告的代表肖兴兵，第三被告并非协议任何一方，也未接手场地设备。3、第二原告收到的款项系案外人彭*姣代第一被告支付，而非代第三被告付款。4、原告出示的微信记录不能证明第三被告承诺加入本案债务。二、即使人民法院认定第二被告应就本案债务向二原告承担责任，但该债务系公司债务，与第三被告无关。综上，第三被告请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月7日，陈志飞（甲方、转让方）与裕鑫祥公司（乙方、购买方）签订《破碎加工厂转让协议》，约定转让标的王庄华锦铝厂破碎场（后附场地及设备使用清单）；转让价格268万元（不含税价），付款条件为2019年3月8日支付50万元，2019年4月8日支付50万元，2019年7月1日支付尾款168万元；货场移交时间为2019年7月1日，甲方必须整体移交给乙方；乙方承诺按本合同约定支付价款，否则承担同期银行贷款利率补偿给甲方；乙方未按本合同约定支付尾款超30日，则甲方有权解除合同并扣除乙方已支付的100万元作为违约金；甲方收款账户的卡号6222082402001190159、户名陈志飞、开户行工商银行花果园支行。上述合同及附件《场地及设备使用清单》均有陈志飞及案外人肖兴兵签字。从2019年3月8日至2020年7月8日，案外人彭*姣通过中国工商银行，代裕鑫祥公司分五次向陈志飞转款共计174万元（具体付款时间为2019年3月8日转款50万元、2019年4月9日转款50万元、2019年10月24日转款30万元、2019年12月31日转款30万元、2020年7月8日转款14万元）。现冠力公司、陈志飞以裕鑫祥公司、成黔公司、刘秀楠未支付剩余转让款168万元为由，诉至本院。另查明，2018年，贵州华锦铝业有限公司（出租方、甲方）与冠力公司（承租方、乙方）签订《贵州华锦铝业有限公司场地租赁合同》，约定甲方将权属于自己的位于清镇市乡的自有场地出租给乙方，土地用途为矿产品加工，租赁期限2018年4月1日至2018年12月31日；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将场地退还甲方，如乙方要求续租，则须提前2个月书面提出，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式书面答复。2021年5月7日，经本院调查，贵州华锦铝业有限公司出具书面材料，确认案涉场地从2019年3月7日至今的使用人及费用交付人均系裕鑫祥公司。诉讼中，冠力公司、陈志飞向本院提交交谈双方为冠力公司员工唐耀[微信名耀（唐耀）]与刘秀楠（微信名刘秀楠）的微信记录，该记录显示：1、2019年8月22日，刘秀楠称“仅破碎机能堪用，其他的设备都不能用，我们强烈希望你们退钱，我们退出来，中止协议”，唐耀回称“哥这样说，我这边太难处理了”；2、2020年7月8日，在刘秀楠发送数张图片后，唐耀称“这些东西需要好好保养和车子一样，放在露天坝不管一段时间不开一样也会坏”，并称“你好，刘总，已收到14万”，刘秀楠回称“唐总：不好意思，高价买你几大堆废铁（拜托你将以上几堆废铁发到股东群啊），一定要宽限宽限哈”；3、2020年8月25日，刘秀楠称“收到，唐总老乡，我在积极想办法，今年确实受疫情影响，设备又反复出问题，接手后一直亏损，债务迟还，我会积极想办法的，但欠账绝不赖账，实在对不起你们哈”；4、2020年11月25日，唐耀称“你好刘总，希望你信守承诺把剩余欠款归还，小弟万分感谢。顺祝身体健康，万事如意”。冠力公司、陈志飞向本院提交其主张交谈双方为唐耀与刘秀楠的电话录音，该录音显示：1、唐耀联系刘秀楠，刘秀楠回称“应该的，我欠你的钱嘛”；2、唐耀要求刘秀楠和其结算，刘秀楠称“我确确实实现在是糟糕得很，老火得很，我还是退回给你算了”；3、唐耀让刘秀楠认证考虑，并称“当时所有的都是照你的安排来做对吧”，刘秀楠回复称因其违约同意支付违约金100万元，但要求将合同“把它那个了”；4、唐耀称“你看，你看这个破碎场地哈，你拿过来以后，每个月，我问了一下曾军他们几个哈，每个月五万吨六万吨都比较稳定的”，刘秀楠回称“我不是你加工场搞得，我是外面人家给我交的，用的我的户头，我为了走流量，我还倒贴钱，晓得不，那加工场，我没有加工，破破烂烂的货，破烂东西，啥子都是烂家伙，我都没用你的”；5、唐耀称“你去那里守了几个月再办的场地移交嘛”？刘秀楠回称“嗯”；6、唐耀再次要求“安排一下”，刘秀楠回称“兄弟，没有办法，我现在都是难过得很呐，妈的这个破厂，破玩意，我都想给你拿回去算了，我还你，我还你，我还说你把钱退给我，我还你算了”；7、唐耀称刘秀楠账面上应还94万元，现在只要50万元。裕鑫祥公司称其无法判断真实性，但确认该公司曾委托刘秀楠与冠力公司、陈志飞交谈。成黔公司、刘秀楠以未见该录音的原始载体为由，认为无法确认其真实性。依据冠力公司、陈志飞的申请，本院依法作出（2021）黔0181民初280号《民事裁定书》，裁定对裕鑫祥公司、刘秀楠名下价值1787996元的财产或等值其他财产采取保全措施。冠力公司、陈志飞为此支付保全费5000元，向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付诉讼财产保全责任保险保费1787元。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《破碎加工厂转让协议》、《贵州华锦铝业有限公司场地租赁合同》、《借记卡账户历史明细清单》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2018年，贵州华锦铝业有限公司与冠力公司签订《贵州华锦铝业有限公司场地租赁合同》，约定由冠力公司租赁案涉场地。在此情况下，仅冠力公司可能成为场地转让方。据此，陈志飞于2019年3月7日与裕鑫祥公司签订《破碎加工厂转让协议》，应系其作为冠力公司法定代表人，履行职责所做的具体行为，由此产生法律权利及责任应由冠力公司享有及承担，与陈志飞无关。故陈志飞要求成为转让款受让人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述《破碎加工厂转让协议》签订后，裕鑫祥公司仅通过案外人彭*姣向冠力公司指定账户转款174万元，尚余转让款94万元未付，构成违约，故应承担向冠力公司支付转让款余款94万元及资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，裕鑫祥公司逾期未付款确对冠力公司造成一定损失，但因双方约定计算标准不明，故本院酌情支持以转让款余款94万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期次日即2019年7月2日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至判决生效之日止。诉讼财产保全责任保险保费不属于冠力公司主张权利所必须支出的费用，故不应由裕鑫祥公司承担。另外，从本案现有证据看，成黔公司并非案涉合同的相对方，与本案并无关联，故不应承担上述款项支付义务。依据冠力公司员工唐耀与刘秀楠的联系记录，唐耀确认收到14万元时间与案外人彭*姣最后一笔款项支付时间相符，且金额亦相符，再综合双方交谈内容，本院据以确认刘秀楠本人参与该转让行为这一事实。同时，在唐耀向其催款的情况下，刘秀楠系认可其主导转让行为争议事实的，并承诺绝不赖账。从相关联系内容看，刘秀楠认可其负有相应的款项支付义务。故在裕鑫祥公司未按约付款的情况下，刘秀楠应就裕鑫祥公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告贵州裕鑫祥商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳冠力贸易有限公司支付转让款94万元及资金占用费（以转让款94万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月2日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至判决生效之日止）；二、被告刘秀楠对被告贵州裕鑫祥商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳冠力贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20892元，减半收取10446元，保全费5000元，共计15446元，由原告贵阳冠力贸易有限公司、陈志飞承担6804元，由被告贵州裕鑫祥商贸有限公司、刘秀楠承担8642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年六月二十八日书记员  陈雷