贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3872号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州黔鼎鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏承豪，贵州黔鼎鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱祥富，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张磊，贵州亿点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊权，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单元1层1A-1C号。法定代表人：刘治光，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗焜，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。主要负责人：谢庆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧，女，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）因与被上诉人朱祥富、熊权、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保贵阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判我司支付朱祥富的误工费30,000元，或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、朱祥富在一审提供了其用人单位出具的《证明》以证实其误工损失，该《证明》显示朱祥富未出勤时间为120天，故朱祥富的实际误工时间为120天，按照2019年交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资91,525元/年计算，应为91,525元/年÷365天×120天=30,000元，故朱祥富的实际误工损失应为30,000元，一审法院认定朱祥富的误工期为270天与事实不符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，朱祥富的误工费应当按照其实际减少的收入计算，原判认定朱祥富的误工费67,703.42元错误，应予以纠正。朱祥富提交书面答辩意见称，朱祥富向一审法庭提交的《证明》由成都局集团公司贵阳机务段出具，《证明》出具时间为2020年10月10日，证明朱祥富从事故发生时至该份《证明》出具时一直处于误工状态，该份《证明》仅是为了诉讼证明朱祥富存在误工事实而提前要求单位出具，朱祥富的误工期已经由贵州医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明需要误工期270天，结合朱祥富出院时仍在杵拐杖才能走路并需要进行康复训练，一审开庭时仍因行走不便未出庭，误工期应当参照司法鉴定意见书的结论为准。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱祥富向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1,464.5元、住院伙食补助费4,300元、营养费9,000元、护理费16,675.97元、误工费67,703.42元、残疾赔偿金68,808元、被抚养人生活费23,542.3元、交通费2,000元、精神损失费5,000元、鉴定费1,900元、后续医疗费12,000元、残疾辅助器具费587.56元等各项损失共计212,981.75元。2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告千禧公司系车牌号为贵Ａ×××××小型轿车（发动机号Ｆ796831）的所有人，该车使用性质为出租租赁，其为上述车辆在被告太平洋财保贵阳中心支公司处投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，保险期间自2020年2月4日0时起至2021年2月4日0时止，于2020年2月28日在被告平安财保贵阳中心支公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任险等商业险，其中第三者责任险的赔偿责任限额为1000000元，保险期间自2020年3月3日00时起至2021年3月2日24时止。2020年4月13日11时05分，被告熊权驾驶贵Ａ×××××号小型客车在贵阳市南明区交叉口行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同月15日，贵阳市公安交通管理局南明分局出具《道路交通事故认定书》认定，被告熊权负本次事故的全部责任，原告无责。2020年4月13日至5月25日期间，原告在贵阳市第四人民医院住院治疗共计42天，经诊断为左股骨粗隆间骨折，原告自付医疗费911.81元，被告太平洋财保贵阳中心支公司垫付了医疗费10000元，被告平安财保贵阳中心支公司垫付了医疗费12000元，被告熊权垫付了护理费12700元。出院后，原告购买了轮椅、拐杖等残疾辅助用具花费587.56元。后原告到贵州医科大学司法鉴定中心对伤情进行鉴定，该中心于2020年9月22日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为原告因外伤致左股骨粗隆骨折行手术治疗后现遗留左髋关节活动部分受限属十级伤残；原告因外伤致左股骨粗隆骨折内固定取除相关费用合计约人民币10000元-12000元；原告因外伤致左股骨粗隆骨折行手术治疗，其误工期评定为270日，护理期评定为180日，营养期评定为180日，原告支付了鉴定费1900元。另查明，原告系成都局集团公司贵阳机务段贵阳西整备车间的机车给油保养员。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受到法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故受伤，其所受损害应当依法得到赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，一审法院依法核定原告的损失如下：医疗费911.81元；误工费67,703.42元（2019年交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资91,525元÷365×270天=67,703.42元）；残疾赔偿金68,808元（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34,404元/年×20年×10%=68,808元）；残疾辅助器具费587.56元；住院伙食补助费4,200元（参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，100×42天=4,200元）；护理费10,389.81元（2019年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46,821元÷365×180天-12,700=10,389.81元）；营养费9,000元（50元/天×180天=9,000元）；后续医疗费11,000元，原告后期取出左锁骨骨折内固定确会产生相应医疗费，一审法院取鉴定意见评定的中间值11,000元予以支持；鉴定费1,900元，原告为确定自身伤情等情况向有资质的司法鉴定机构进行鉴定，支付鉴定费属必要支出，且有相应票据予以证明，一审法院予以支持；交通费500元，原告未提交交通出行的相关有效凭证，一审法院考虑到原告就医确会产生出行费用，一审法院酌情支持交通费500元；精神损害赔偿金3,000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故造成左髋关节损伤，永久影响生活，确造成精神上的损害，一审法院酌情支持3,000元；对于原告诉请的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，现原告因本次事故造成十级伤残，但其未提供证据证明因本次事故造成全部或部分劳动能力丧失，以至于减少以后收入，故该项诉请，一审法院不予支持。综上，原告的损失合计为178,000.6元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告熊权系实际侵权人，其所驾驶车辆在被告太平洋财保贵阳中心支公司处投保交强险、在被告平安财保贵阳中心支公司投保商业第三者责任险等保险，扣除被告太平洋财保贵阳中心支公司垫付的医疗费10,000元，原告的损失应由被告太平洋财保贵阳中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付112,000元，剩余66,000.6元应由被告平安财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱祥富保险赔偿金112,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱祥富保险赔偿金66,000.6元；三、驳回原告朱祥富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元，减半收取2,247元，由原告朱祥富负担247元，被告熊权负担2,000元（此款原告已预交，由被告熊权给付原告朱祥富）。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，朱祥富在一审中向法院提交了由成都局集团公司贵阳机务段劳动人事科出具的《证明》，内容为“兹有我单位职工朱祥富……经核查车间上报考勤报表，于2020年4月15天住院，5月5天病假，26天住院，6月-9月全月病假，10月1-10日病假10天，该职工在此期间未出勤，工资收入待遇有所降低”，该《证明》出具的时间为2020年10月10日。本院认为，本案的争议焦点为原判对朱祥富误工期的认定是否恰当。平安财保贵阳中心支公司主张朱祥富的误工时间应根据朱祥富提供的其用人单位出具的《证明》载明的误工天数认定为120天，即误工费应为91,525元/年÷365天×120天=30,000元。对于该项主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，朱祥富在一审提交的成都局集团公司贵阳机务段劳动人事科出具的《证明》仅体现了事故发生之日至该份《证明》出具期间的误工天数，该《证明》并未体现朱祥富治愈所需的总天数，结合朱祥富一审中提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年9月22日出具的《鉴定意见书》，可以证明其误工天数为270天，根据上述法律规定，原判对朱祥富的误工天数认定为270天并无不当，本院予以维持，平安财保贵阳中心支公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，平安财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交二审案件受理费4,494元，多收部分3,751元退还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司）。本判决为终审判决。审判员  邱翠雪二〇二一年六月二十五日法官助理陶海峰书记员杨欢