广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初154号原告：刘香，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李健勇，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告刘香诉被告李健勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行审理。原告刘香及其委托诉讼代理人邱波到庭参加诉讼，被告李健勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4324553元；2.判令被告向原告支付从2016年1月1日起以4324553元为本金按年利率15%的标准计付的利息，暂计至2020年10月10日为3142508.56元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要于2014年、2015年间向原告借款，借款金额共计4324553元。经双方协商，被告应自2016年1月1日起以借款本金为基础按照年利率15%的标准，向原告支付利息，其于2016年1月12日向原告出具《借据》确认上述事实。现被告未按照《借据》承诺及时还款，已构成违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告刘香在诉讼中提供了以下证据：1.《借据》原件1份、三方协议复印件1份、《借款合同》（合同正面下方附《收据》，背面为被告手写《借条》）原件1份、《情况说明》原件1份、《汇兑支付往账凭证》原件5份，拟证明被告欠付原告4324553元的事实，其中，原告向被告转账用于英德维港半岛项目支出，被告挪用了2224553元，其确认该部分款项转为借款，另外的2100000元是被告欠莫生明债务，原被告与莫生明签订协议约定由原告代偿借款，后原告用工程款向莫生明支付了该款，对于上述4324553元欠款，《借据》中已经记载利息的起算点及计算标准；2.《建筑工程施工劳务合同》复印件1份，拟证明被告退出工程后，原告加入该工程继续与莫生明对接，莫生明一直是实际施工的包工头。被告李健勇没有答辩及提供证据。诉讼过程中，本院对案外人莫生明进行询问，并制作询问笔录。莫生明确认《情况说明》中所述的情况及三方协议的真实性，表示其曾是被告承建的英德维港工程的实际施工方，后原告取代被告与开发商对接，三人对相关账目进行核对后共同签署了三方协议，原告已按照协议约定通过开发商代付方式支付2100000元。对于上述事实，莫生明提供了《建筑工程施工劳务合同》为证。经审查，原告提供的《借据》《借款合同》（包括该合同正面下方所附《收据》及背面手写的《借条》）、《汇兑支付往账凭证》均为原件，来源、形式合法，《借据》所涉债务中的2224553元与《汇兑支付往账凭证》记载的原告向被告付款的情况能够形成对应，《借据》所涉的另一笔2100000元债务有《借款合同》佐证，与莫生明出具的《情况说明》《建筑工程施工劳务合同》及其在诉讼中所作的陈述相互印证，本院对上述证据均予以采信。原告提供的三方协议虽为复印件，但所载内容与本院上述采信的证据证明的事实一致，本院予以采信。结合原告在诉讼过程中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月25日至2014年9月5日期间，刘香分五次向李健勇转账付款共计3900000元。2015年1月27日，刘香、李健勇与案外人莫生明签订三方协议，约定：李健勇因英德维港三期项目借入莫生明现金2100000元无力偿还，由刘香代向莫生明偿还该款。同日，李健勇向刘香出具《借款合同》（合同正面下方附《收据》，合同背面为手写《借条》），确认向刘香借款2100000元，该款于2015年10月1日前偿还。2016年1月12日，李健勇再次向刘香出具《借据》，载明：“现李健勇于2014年12月8日借刘香人民币￥2224553元，2015年1月27日借人民币￥2100000元，二笔合计借刘香人民币￥4324553元。大写肆佰叁拾贰万肆仟伍佰伍拾叁元整。经双方协商该借款2015年前免息计算，从2016年1月1日起本金按年息百分之十五起息计算。承诺2016年农历正月十五后一个月内付款140000元，2016年6月30日前还款500000元，2016年9月30日前还款500000元，2016年12月31日前还款1000000元，余额于2017年12月31日前本息一次付清。原借据作废，但由刘香留存，以备核查。如有违约未能按时还款，可通过法律途径解决并愿意追加年息百分之十五计算”，李健勇在该《借据》上签名并按指印。此后，李健勇未向刘香偿还借款。2021年1月5日，刘香就案涉纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，莫生明确认刘香已通过他人代付方式向其支付2100000元。另查明，李健勇与莫生明、周林于2014年2月20日签订《建筑工程施工劳务合同》，约定李健勇作为总承包人将“英德维港半岛三期”工程以劳务分包方式发包给莫生明、周林。再查明，本院已生效的（2020）粤0607民初4523号民事判决认定以下事实：2014年3月31日，李健勇作为湖南省沙市建筑工程有限公司的委托人，与佛山市时代天元机电工程安装有限公司大旺分公司的委托人陈建文签订《维港半岛安装工程合同》，约定由佛山市时代天元机电工程安装有限公司大旺分公司承包湖南省沙市建筑工程有限公司承建的相关工程，张文才、陈建文向李健勇转账付款共计1500000元作为工程保证金。李健勇于2014年11月16日向张文才、陈建文出具《承诺书》，确认收到二人支付的英德维港半岛三期水、电、消防项目保证金1500000元，同时载明因李健勇退出该总包项目，已收取的保证金作为李健勇向张文才、陈建文的借款处理。本院认为，根据本院查明的事实，被告承揽“英德维港半岛三期”建设工程后，于2014年11月退出该工程项目，故其在此后陆续与各合作方结清相关款项符合常理，本院（2020）粤0607民初4523号民事判决认定的事实即已证实被告确于当时开展债权债务结算。本案中，被告出具的《借据》涉及两笔债务，载明的借款发生时间与被告退出工程项目的时间相近，原告主张其中的2224553元是被告向其返还的合作款，有原告在被告承揽工程期间实施转账付款为前提，与被告退出工程项目的事实能够形成因果印证，该债务的发生具有高度可能性，本院对其真实性予以确认。关于《借据》所载的2100000元债务。该债务系被告因承揽“英德维港半岛三期”建设工程向莫生明举债后，通过向原告借款偿债所形成，以上事实有三方协议、《借款合同》（合同正面下方附《收据》，合同背面为手写《借条》）佐证，本院对其真实性予以确认。对于上述两笔债务，原被告在《借据》中对还款期限、付息标准作出约定，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现因被告未按照约定履行还款义务，原告诉请其清偿尚欠的4324553元理据充分，本院予以支持。基于被告的违约事实，原告诉请以4324553元为本金，自2016年1月1日起至该本金实际清偿之日止按年利率15%的标准计算利息，该主张符合双方的约定，应予支持。原告主张截止至2020年10月10日的利息为3142508.56元，未超出按上述计息标准计算的数额，本院予以确认。被告李健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2020〕6号]第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李健勇于本判决生效之日起十日内向原告刘香清偿借款4324553元，并支付利息（以4324553元为本金，自2016年1月1日起至该本金实际清偿之日止，按年利率15%的标准计算，暂计至2020年10月10日为3142508.56元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64070元，由被告李健勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  林涧玉人民陪审员  吴永标二〇二一年六月十一日法官 助理  麦倩雯书 记 员  陈韵思