安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2472号 原告：滁州大黄蜂机械工程服务有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号滁州国际商城A区7幢商业110室，统一社会信用代码91341100MA2RRCBX5X。 法定代表人：陶然，总经理。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，董事长。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。 原告滁州大黄蜂机械工程服务有限公司（以下简称“滁州大黄蜂公司”）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称“南通建工集团”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告滁州大黄蜂公司委托诉讼代理人崔红潮，被告南通建工集团委托诉讼代理人丁翊时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州大黄蜂公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款590384.5元（1190384.5-600000元）及逾期付款违约金（包括利息以590384.5元为基数自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至上述款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告公司因承建定远县“安徽艾曼智造服饰”，因为施工需要与被告签订了《土方开挖外运合同书》，约定被告公司将案涉工程的土方工程分包给原告公司施工，同时合同约定工程价款、付款方式等相关条款。合司签订后，原告按约履行施工义务，至2019年11月原告土方施工结束。2019年12月16日经结算原告施工工程款应为1190384.5元，经原告统计起诉时被告仅付工程款为600000元,下剩工程款及逾期付款利息至今未付。 被告南通建工集团辩称：原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、实际工程量未经结算。合同约定实际工程量需要双方根据图纸经现场核实后才能确定，原告计算工程款所依据的工程量从未与被告共同现场确认。二、合同约定的付款条件尚未成就。原告未与被告确认实际工程量，工程二层至今尚未封顶，原告也未向被告提交约定的税务发票。三、原告诉称的工程款未经核算，被告有权拒绝支付。原告提供的结算单系原告单方制作，结算单上签名的人员均不是被告工作人员，也不是案涉工程现场公示的相关负责人。被告支付原告的60万元，系被告与劳动监察部门确认后认可的农民工工资，与原告提供的结算单没有关系。补充一点：本案中被告未付款的原因系原告未按照合同约定提交相关的材料，被告不应当承担逾期利息，此外合同中并未约定逾期利息，即使原告认为答辩人应当承担也只能按照一年期贷款市场报价利率也就是年3.85%主张利息。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，待证原告诉讼主体适格。 二、《土方开挖外运合同书》一份，待证原、被告签订施工合同及合同约定的相关情况。 三、结算单一份，待证至2019年11月原告土方施工结束，2019年12月16日经结算，原告施工工程款应为1190384.5元。 四、案涉项目部通讯录、监理公司会议签到表各一份、被告公司案涉项目其他诉讼案件材料一份，待证签署结算单人员均未被告公司人员，其行为系职务行为，代表公司。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见： 对证据一的三性无异议。 对证据二合同的真实性无异议，但正好能够证明答辩人的付款条件尚未成就。 对证据三的三性均不认可：一、结算单并无被告公司盖章确认，也无项目部盖章确认，被告对其不予认可；二、实际完成工程量未经确认，不能保证与结算单一致；三、签字确认的人员不是原告单位员工，也无代为进行结算授权。 对证据四法律文书的真实性无异议，其他证据因为是复印件不予认可，并且即使个别人员在其他案件中能够代表公司行为，原告也没有提供相关人员在本案中得到了答被告的授权，可以代为结算确认。 被告南通建工集团未向本院提交相关证据。 针对原告提交的证据，本院对双方均无异议的证据证明力予以确认，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告南通建工集团（作为承包人）与安徽艾曼智造服饰有限公司（作为发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由南通建工集团承建安徽艾曼智造项目1#厂房工程，后南通建工集团将上述工程的土方工程分包给本案原告滁州大黄蜂公司施工，双方于2019年7月13日签订《土方开挖外运合同书》。合同约定：“一、承包范围：安徽艾曼智造服饰有限公司1#厂房基础土方开挖回填外运，具体尺寸及标高见施工图；二、工作内容：完成承包范围内所有基坑土石方的开挖、外运、回填，开挖期间现场及基坑的排水，并承担相应的等工作如交管、城管、环卫等相关费用；三、承包方式：本工程采用综合单价包干形式……；四、计价方式：1、由双方根据图纸并经现场核实原始标高和尺寸进行工程量计算，再按合同最终进行结算，乙方不得以任何理由提出价格调整。具体合同价见附页。……；五、付款方式：1、甲方一期厂房一层封顶付给乙方实际完成双方确认工程量的50%，剩下工程款二层封顶再付总工程款45%，余款5%年内结清。2、付款前乙方需提供甲方需求的税务发票以及与本合同相对应的银行账户，否则甲方有权拒绝付款。……”。合同签订后，原告按月施工结束，2019年12月16日，经被告工作人员陈春杨、祁宝春、袁凤余签字确认结算，原告施工工程款应为1190384.5元。截至原告起诉之日，被告已支付工程款600000元,下剩工程款至今未付，原告遂具状诉至本院，要求被告支付下剩工程款及利息。 另查明：案涉安徽艾曼智造项目1#厂房工程因承包人南通建工集团与发包人安徽艾曼智造服饰有限公司之间经济纠纷未解决，目前一直处于停工状态，南通建工集团已于2020年5月25日向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，诉请解除施工合同。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告滁州大黄蜂公司与被告南通建工集团签订的《土方开挖外运合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告于本案诉前已实际支付600000元，对此双方均无异议，本院予以认可。关于本案争议的焦点问题，分项评判如下： 一、案涉工程是否已经结算。通过安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2371号民事调解书及安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民初3187号民事判决书，可以确认南通建工集团均认可祁宝春在案涉安徽艾曼智造项目1#厂房工程中作为南通建工集团派驻工程现场人员的身份，本案中被告公司否认陈春杨、祁宝春、袁凤余系其公司工作人员，但未能向法庭提交任何书面材料说明上述三人员的身份情况，故本院认为陈春杨、祁宝春、袁凤余签署结算单时应为被告公司相关人员，其作为被告公司涉案项目现场负责人员在结算单据上签字系代表被告公司履行职务行为，相应法律后果应由被告公司承担。故依据结算单载明的情况，案涉土方工程的工程款应为1190384.5元，本院依法予以确认。 二、关于案涉工程款应支付比例。双方签订的《土方开挖外运合同书》约定“甲方一期厂房一层封顶付给乙方实际完成双方确认工程量的50%，剩下工程款二层封顶再付总工程款45%，余款5%年内结清。”目前虽案涉工程二层未封顶，但停工原因系承包人南通建工集团与发包人安徽艾曼智造服饰有限公司之间经济纠纷未解决，且南通建工集团已于2020年5月25日向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，诉请解除施工合同，足见付款条件达成的可能性已不受原告控制。原告依约于2019年11月份完成土方工程后，双方就土方工程已经实际完成交付并于2019年12月16日竣工结算，现已经因为与原告无关的因素导致其工程款至今未能领取，如再教条的依照合同条款执行，则原告领取工程款的时间必然遥遥无期，对原告来说未免有失公平。故综合考虑案涉工程实际情况，本院认为双方结算之日即2019年12月16日被告即应按照结算单确认的工程款1190384.5元全额支付工程款，扣除双方认可被告已支付的60万元，下欠工程款数额应为590384.5元。 三、关于逾期付款利息问题。双方合同中对于被告延迟付款情形未约定逾期利息及违约金，现原告主张按月利率1.5%的标准计算违约金无事实和法律依据。另外，双方在合同第五条关于付款方式中明确约定：“……2、付款前乙方需提供甲方需求的税务发票以及与本合同相对应的银行账户，否则甲方有权拒绝付款。……”原告亦当庭认可其至今未向被告公司开具任何发票。在此情形下，虽付款期限届满即便原告未开具税务发票，被告仍应足额支付合同价款，但根据双方合同约定，原告开具发票义务已上升为履行合同主义务，与被告的付款义务构成对价关系，原告未履行开具发票义务可阻却被告付款义务的履行，故被告作为付款人无需承担延期付款违约责任。故对于原告诉请的逾期利息，本院依法予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告滁州大黄蜂机械工程服务有限公司工程款590384.5元； 二、驳回原告滁州大黄蜂机械工程服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9704元，减半收取计4852元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐正芬 二〇二一年六月二十二日 书记员 黄 荣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。