wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192知民初460号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州中奥教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区孙八寨社区珍景小区1号楼1单元28层2805室。法定代表人：张金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭云亮，男，该公司员工。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称“建筑出版公司”）诉被告郑州中奥教育信息咨询有限公司（以下简称“中奥公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑出版公司的委托诉讼代理人王鹏东、被告中奥公司委托诉讼代理人郭云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建筑出版公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止在其经营的培训机构附赠或销售《全国二级建造师执业资格考试用书》等系列盗版图书的行为，并销毁库存的侵权盗版图书；2．被告向原告支付侵权赔偿金共计120000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经全国二级建造师执业资格考试用书编写委员会授权，合法出版《全国二级建造师执业资格考试用书》共九册，对上述图书享有专有出版权及信息网络传播权，并有权以自己的名义对涉案图书著作权维权提起诉讼。原告经调查发现，被告培训机构内销售、附赠给学员的《全国二级建造师执业资格考试用书》系盗版图书，与原告出版的图书有多处明显区别，侵犯了原告对涉案图书享有的发行权。原告认为，被告上述行为严重侵害了原告依法享有的著作权相关权利，给原告造成了巨大的经济损失，依法应当承担侵权责任。被告中奥公司辩称，原告的诉讼请求不能够证明被告实施了侵权行为，被告依法不予赔偿。本院经审理认定事实如下：中国建筑出版传媒有限公司原为中国建筑工业出版社，于2019年7月8日经北京市工商行政管理局核准变更为现名。2016年11月1日，建筑出版公司与《全国二级建造师执业资格考试用书》编委会签订了《〈全国二级建造师执业资格考试用书〉合作出版协议书》（以下简称《协议书》），其中约定：为了共同做好包括涉案作品在内的9册图书（《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建筑工程管理与实务》、《公路工程管理与实务》、《水利水电工程管理与实务》、《矿业工程管理与实务》、《市政公用工程管理与实务》、《机电工程管理与实务》、《建设工程法律法规选编》）的出版发行工作，经双方协商，达成协议：每年按照双方约定时间将包含涉案图书在内的9本考试用书书稿交给建筑出版公司，建筑出版公司负责图书的三审、三校，并在双方约定时间前完成图书的出版工作，保证图书的印刷质量；9本考试用书的著作权归编委会所有，编委会授权建筑出版公司在本合同有效期内享有9本考试用书的专有出版权；编委会同时将涉案图书的信息网络传播权独家授权给建筑出版公司专有行使。编委会授权建筑出版公司以建筑出版公司自己的名义全权代表编委会开展涉案作品的著作权维权工作，包括针对涉案作品的任何侵权行为独立提起行政投诉和法律诉讼；本合同在双方签字或盖章后生效，有效期5年，本合同适用于有效期内出版的不同年版同名图书。协议落款处有编委会成员的签字确认上述事实。2020年6月26日，原告建筑出版公司的委托代理人高超到河南省登封市公证处申请保全证据公证。2020年6月29日，该公证处公证员王某、工作人员王势广、李少帅随同高超来到位于河南省郑州市，益豪温泉酒店第28层，门头显示为“中奥教育”，该公证处公证人员跟随高超进入该商铺，高超在该商铺内购买了封皮显示有“全国二级建造师执业资格考试用书”字样的书籍三本，支付宝支付人民币300元整，并当场取得收据一张。该店铺内悬挂证照显示有“王雪峰”等字样。上述过程结束后，公证处工作人员对上述物品进行拍照、封存，拍照结束后该公证处将上述封存的物品交高超妥善保管。以上有（2020）豫郑登证内经字第708号公证书予以证实。经查验，公证封存实物封存完好。经当庭拆封比对，被控侵权图书版式设计、装帧、文字内容基本一致，书籍封面均注明由全国二级建造师执业资格考试用书编写委员会编写与中国建筑工业出版社，但正版图书的首页是一张空白页并且有水印，在强光的照射下会有中国建筑出版社的字体水印，被控侵权图书没有；正版图书封面有防伪码，被控侵权图书封面没有。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张权利的图书署名为全国二级建造师执业资格考试用书编写委员会。编委会系临时性创作组织，如无相反证据，对于署名编委会的作品，一般认定其著作权由编委会全体成员共同享有。原告主张权利的图书由编委会成员共同完成，系合作作品。依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。编委会与建筑出版公司签订了协议书，将涉案图书的专有出版权授予给了建筑出版公司。本院认为该授权行为不违反法律规定，合法有效，建筑出版公司就涉案图书享有专有出版权、信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告中奥公司作为教育信息咨询（不含办班及培训）机构，未经权利人许可，向报名培训的学员提供的被控侵权图书与正版图书文字内容基本一致，但不具有正版图书特有的防伪标贴、水印扉页等，应认定为盗版图书。中奥公司对考试教材的来源具有合理注意义务，但其却未经审核，向学员提供盗版图书，侵犯了原告的著作权，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑到涉案图书系教材、市场占有率、图书价值、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节及原告合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为26000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州中奥教育信息咨询有限公司立即停止在其经营的培训机构附赠或销售全国二级建造师执业资格考试用书《建设工程法规及相关知识》、《建设工程施工管理》、《市政公用工程管理与实务》的侵权行为；二、被告郑州中奥教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建筑出版传媒有限公司经济损失共计26000元；三、驳回原告中国建筑出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担1057元，由被告郑州中奥教育信息咨询有限公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二一年六月二十九日书记员 陈文霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0981执285号之一申请执行人：还晨峰，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：徐杨，男，1990年12月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：白松企业营销策划成都有限公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：徐杨，该公司执行董事。被执行人：张美英，女，1947年3月19日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人还晨峰与被执行人徐杨、白松企业营销策划成都有限公司、张美英民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年6月27日作出的(2019)苏0902民初3786号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告徐杨、白松企业营销策划成都有限公司于2020年8月31日前一次性偿还原告还晨峰借款本金45万元及自2019年4月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算的利息（户名：还晨峰，开户行：中国平安银行南京分行，账号：62×××59）。二、被告张美英对上述债务承担连带责任。被告张美英在履行保证责任之后，有权向被告徐杨、白松企业营销策划成都有限公司追偿。三、本纠纷一次性处理终结，原、被告双方余无瓜葛。案件受理费8050元，依法减半收取4025元，保全费3020元，合计7045元由被告徐杨、白松企业营销策划成都有限公司、张美英负担（该款原告已预交，被告徐杨、白松企业营销策划成都有限公司、张美英于2020年8月31日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2021年1月27日本院立案受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、对于盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3786号民事调解书确定的义务，除被执行人徐杨已经给付的5万元外，申请执行人只要求被执行人再给付25万元，调解书确定的其余款项申请执行人予以放弃。对于上述25万元，被执行人徐杨于2021年8月30日前给付；二、如被执行人徐杨按照和解协议第一项履行完毕，则对于盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初3786号民事调解书确定的义务，被执行人就全部履行完毕，申请执行人向法院申请结案并请求解除被执行人一切强制措施；如被执行人如有一期未按期足额履行上述义务，申请执行人可按原调解书申请恢复执行（已履行部分相应扣减）；三、执行费4400元由被执行人徐杨负担。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0981执285号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  储鹏杰二〇二一年六月二十五日法官助理  戴欢来书 记 员  陆海飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执722号申请执行人：李云安，男，1968年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛大德信睿建设工程有限公司，住所地青岛市胶州市澳门路333号（海湾天泰金融广场小区1-5号）2号楼办公单元4层404户,统一社会信用代码：91370281077358764M。法定代表人：刘增功，董事长。申请执行人李云安与被执行人青岛大德信睿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初12080号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云安向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案申请执行标的为89548元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛大德信睿建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行89548元。经全国法院网络执行查控系统4次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周建钢审 判 员 于 宁审 判 员 解文超二〇二一年六月二十八日法官助理 黄静静书 记 员 王旭东
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保856号 被申请人：刘兴芳，女，汉族，1972年4月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：杨光富,男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人刘兴芳、杨光富开设赌场罪一案，本院依法保全被申请人价值20000元的财产。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值20000元的财产； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 丽 二〇二一年六月十六日 书记员 王浩杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1751号 原告：彭小平，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省南部县，现住攀枝花市仁和区。 被告：刘其刚，男，1969年7月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告彭小平与被告刘其刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭小平到庭参加诉讼。被告刘其刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金63200元及按年利率6%支付自2014年10月8日起至本息付清之日止的利息（暂计算至2021年10月7日为26554元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月就位于攀枝花市仁和区运管所后面山上修公路、修房子挖基础项目，口头约定了挖掘机租赁的时间及价格。原告按照约定已经履行完义务，与被告于2014年10月8日办理了结算。被告在欠条上签字认可了结算金额：被告欠原告租赁款63200元。被告在结算时表示愿意付款并承担责任，虽经多次讨要，被告仍不履行。经常变换电话号码，找不到人，时至今日被告仍欠原告挖掘机租赁款63200元。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复等相关规定提起诉讼。被告刘其刚未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》、照片、录音，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告与被告就修公路租赁挖掘机达成口头协议后，原告提供了挖掘机租赁服务。2014年10月8日双方结算，被告出具给原告《欠条》一张，确认欠原告挖掘机租金63200元。至今，被告未支付该款项。 本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告出具欠条确认欠原告租金63200元，双方未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当在租赁期间届满即双方结算时支付原告租金。对原告主张被告支付租金63200元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求支付利息的诉讼请求，被告未在租赁期限届满时支付原告租金，给被告造成资金占用利息损失。2015年10月24日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率一至五年为4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）。本院予以支持由被告按年利率4.75%支付原告2014年10月8日起至2019年8月19日止的资金占用利息损失。2019年8月20日起至租金还清之日止的资金占用利息损失按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘其刚于本判决生效之日起十日内支付原告彭小平租金63200元并支付利息（2014年10月8日起至2019年8月19日的利息按年利率4.75%计算，2019年8月20日起至租金付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，以63200元为计算基数）； 二、驳回原告彭小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1022元（已减半收取），由被告刘其刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒲 杨
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终2204号 上诉人（原审被告）：刘学军，男，1978年1月3日出生，汉族，现住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1960年12月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：李济南，男，1970年2月25日生，汉族，现住滨州市滨城区。 原审被告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县南环路东首。 法定代表人：张浩，总经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号9号楼6-8层及101。 负责人：郑方园，总经理。 委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。 原审被告：中路和合物联网科技有限公司。住所地，海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A区A5002-83号。 法定代表人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋知柏，中路和合物联网科技有限公司员工。 上诉人刘学军因与被上诉人刘峰，原审被告李济南、蒙阴县永丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司、中路和合物联网科技有限公司交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2021)鲁0303民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学军上诉请求：1、依法撤销（2021）鲁0303民初4646号民事判决书第二项，依法改判或发回重审。2、判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于车辆损失认定事实不清。本案系因交通事故造成车损而引起的，车辆的维修情况及损失项目情况是本案需要查清的基本事实，被上诉人向原审法院提供的山东鲁大机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书，粗制滥造，寥寥几页，无详细的检材材料和照片，对于报告书中最重要的损失清单部分缺失，并未列明车辆需要更换或者维修的配件和价格，鉴定方法、鉴定过程不明确，直接草率以所谓市场均价确定被上诉人鲁Ｃ×××××的损失，鉴定结论依据明显不足。本案基本事实即车损鉴定存在严重瑕疵的情况下径行作出判决，属认定事实不清，应予以纠正。二、一审法院适用法律错误。以车辆实际价值为限进行赔偿符合民法的公平原则，财产损害赔龄近12年，上诉人从事二手车业务多年，具有丰富判断及处理经验，经上诉人经过市场询价与被上诉人刘峰车辆同车型、年限类似的二手车，被上诉人峰驾驶车辆实际价值均在18000元左右，该车辆维修费用已远超实际价值，无维修必要。鉴定结论中车辆损坏维修费用已超出实际价值，并无维修必要。鉴定人员评估中并未说明，该评估报告缺乏事实依据。如按照维修费用赔偿，导致上诉人承担的法律责任大于实际的财产损失，对上诉人来说显失公平，即便车辆维修，该车辆价值不仅不会因为大量修理升值，相反车辆寿命、安全性、驾驶操作性能等很难恢复，也不能保证该车辆后期实际维修，残值溢价等问题，可能导致维修后的价值更低于事故车当时的价值，这对上诉人不公平，也是对社会资源浪费。且以车辆实际价值为限进行赔偿有法律依据，根据《最高院关于审理船舶和触碰案件财产损害规定》第2、第16条规定船舶全损是指船舶实际损失或者损坏达到一定程度修理等费用超出船舶价值，可推定全损以实际价值为限，上诉人认为同为财产损害纠纷，原则原理处理上应该为一致的，均适用损失填补原则，因此该案应参照最高院司法解释对被上诉人的车辆损失以事故发生时的实际价值为限进行赔偿。一审法院机械依赖鉴定结论，既未调查也未要求鉴定机构补正说明，作出的认定与法律规定相背驰，请二审法院予以纠正。 刘峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失合计49543.1元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为68769.04元。 一审法院认定事实：2021年2月2日8时34分，李济南驾驶的顺南外环由西向东车牌号为鲁Ｑ×××××号车，在张店区南定中队东300米变道时与刘峰驾驶的顺南外环由西向东车牌号为鲁Ｃ×××××号车发生碰撞交通事故。经交警部门认定，被告李济南负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.车损鉴定费5000元，证据充分，予以确认。2.出事故时，原告已经退休，在本案中不存在误工损失。原告陈述其主张的误工费是雇保姆看孩子的费用，该费用不符合规定，本案不予确认。3.原告未提供证据证实其伤情构成伤残等级，故对于精神损害抚慰金，不予确认。4.医疗费4275.86元，证据充分，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为220元。6.经委托评估，车损费29000元，予以确认。7.原告主张的替代性交通工具费过高，酌情确认为400元。 一审法院认为，被告李济南驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，被告李济南负事故的全部责任，故被告平安保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因涉案车辆在被告中路和合物联网科技有限公司并非投保商业三者险，故对于原告在本案中要求被告中路和合物联网科技有限公司承担相关赔偿责任的请求，本案不予处理。故对于交强险不足的部分，应由作为雇主的刘学军承担赔偿责任，雇员李济南存有重大过错、被告蒙阴县永丰运输有限公司作为被挂靠单位均应承担连带赔偿责任。被告李济南、刘学军、蒙阴县永丰运输有限公司与被告中路和合物联网科技有限公司之间的赔付问题，可另行依法处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘峰损失合计6495.86元；二、被告刘学军于判决生效之日起十日内赔偿原告刘峰损失合计32400元；三、被告李济南、蒙阴县永丰运输有限公司对于上述第二项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取计760元，由原告刘峰负担374元，由被告李济南、刘学军、蒙阴县永丰运输有限公司负担386元。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张 的，应承担举证不能的法律后果。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案鉴定报告为一审法院通过司法鉴定程序委托，上诉人未提供证据推翻司法鉴定意见书，且上诉人主张鉴定结论的车辆维修费用已远超实际价值仅是依据其自身经验亦未提供相应证据予以证实。故，一审法院参照司法鉴定结论认定本案事实并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费610元，由上诉人刘学军负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 康 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘 瑜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3866号原告：邵先秀，男，1957年10月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：邵明冬，男，1973年12月3日出生，汉族，住滕州市。原告邵先秀与被告邵明冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先秀及其委托诉讼代理人马义德到庭参加诉讼。被告邵明东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵先秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邵明冬立即偿还欠原告邵先秀工资款33,000元及利息；2.请求本案的诉讼费、代理费等由被告邵明冬承担。事实和理由：邵先秀跟随邵明冬打工，从事建筑活动多年，多年来累计拖欠邵先秀工资。邵明冬于2019年2月13日为邵先秀出具欠条一份，共欠邵先秀工资款39,000元，2020年1月24日，邵明冬给邵先秀送去6000元，下欠33,000元，经多次催要至今未有支付。故诉至法院，请求判如所请。被告邵明冬未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵先秀、被告邵明东均系滕州市滨湖镇后郁朗村村民。原告长期跟随被告从事建筑活动，被告向原告支付工资。2019年2月13日，经双方结算，被告欠原告劳务费39000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠现金叁万玖仟元正（39000）。邵明冬2019.2.13号。”后经原告催要，被告于2020年1月24日给付原告6000元，尚欠原告劳务费33000元。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、通话记录、通话录音、庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，结合原告的陈述及其当庭提交的欠条、通话记录、通话录音等证据，原告主张的其为被告提供建筑劳务，被告尚欠原告劳务费33000元的待证事实，具有高度盖然性。足以认定原、被告之间存在劳务合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，故原告要求被告支付所欠的劳务费用并支付资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持。原告提出的被告应自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付诉讼代理费的诉讼请求，因诉讼代理费并非实现债权的必要支出，故本院不予支持。被告邵明冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明冬于本判决生效之日起十日内给付原告邵先秀劳务费33000元并支付利息损失（以33000元为基数，于2020年1月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邵先秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告邵明冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二一年六月二十一日书记员 韩俊杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执1065号 申请人:肖霞，女，1985年11月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：易延高，男，1988年6月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1910号民事判决书，执行肖霞与易延高民间借贷纠纷一案，申请执行金额为38200元等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，目前均未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，目前本案执行到位金额为0元。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索情况,且申请执行人对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1910号民事判决书所确定的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨嘉伟
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初246号原告：高飞，女，1980年5月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杨书蕴，女，1988年12月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告高飞与被告杨书蕴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告杨书蕴经公告送达出庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高飞向本院提出诉讼请求：判令杨书蕴向高飞支付货款16650元。事实与理由：高飞与杨书蕴于2016年相识。从2016年开始杨书蕴从高飞多次购买服装、鞋品、化妆品、首饰等货品。双方开始交易时为实时结算，后来相互熟悉后杨书蕴开始欠款后结算。截止2020年5月双方对账杨书蕴欠高飞货款19650元。2020年6月6日，杨书蕴通过微信向高飞转账3000元，欠货款16650元一直未付。高飞认为其合法权益受国家法律保护。依法请求人民法院支持高飞的诉讼请求。杨书蕴未到庭，未答辩。高飞依法提交了证据：高飞与杨书蕴微信聊天记录截屏一组打印件15张、交通银行帐户交易明细1份、微信支付明细截图打印件2张，杨书蕴未出庭进行质证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，杨书蕴多次从高飞处购买衣服、鞋、首饰、化妆品等商品，杨书蕴通过银行汇款、微信转账方式向高飞支付货款。2020年1月19日，经双方对账，杨书蕴欠付高飞货款19650元。2020年6月6日，杨书蕴通过微信转账的方式支付高飞货款3000元。至今杨书蕴尚欠高飞货款16650元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，高飞向杨书蕴出卖货品，杨书蕴向高飞支付相应货款，双方系买卖合同关系。经双方对账杨书蕴至今尚欠高飞货款16650元，杨书蕴的行为已构成违约，杨书蕴应向高飞支付货款16650元，故对于高飞的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条规定，判决如下：杨书蕴于判决生效后十日内支付高飞16650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由杨书蕴负担（高飞已预交案件受理费217元）。公告费800元，由杨书蕴负担(高飞已预交公告费800元)。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘世祥人民陪审员  林乐宇人民陪审员  赵宇泽二〇二一年六月七日法官 助理  庄乾珠书 记 员  高 岩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执286号之一 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被执行人:刘磊，男，1995年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 淄博市张店区人民检察院公诉刘磊涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年12月18日作出（2020）鲁0303刑初400号刑事判决，判决：一、被告人刘磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(被告人李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)二、查封、扣押在案的涉案资产，依法处置后所得款项发还被害人（集资参与人）。三、追缴被告人王宇违法所得，发还被害人（集资参与人）。四、继续追缴各被告人违法所得发还被害人（集资参与人），其中：被告人王目宽人民币742196.95元、闫相迎人民币445739.09元、王琼人民币291000元、李桂玲人民币367500元、宋燕人民币12万元、赵莉菲人民币216111.75元、王映月人民币121600元、李勇人民币600元、毕耜堂人民币107021.61元、张尚振人民币101836元、孙兰永人民币276050.36元、罗晓彤人民币144421元、田新玲人民币107796.64元、刘秀芹人民币62219.41元、高红文人民币56000元、战祥启人民币50710元。五、被告人王目宽、闫相迎、李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。 该判决已发生法律效力，因刘磊未履行生效法律文书确定的义务交付罚金并进行退赔，该案移送执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行标的20000元并在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院查明刘磊已退赔78000元。除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，并依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0303执286号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年六月二十六日 书记员  尹德良
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7064号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：许龙飞，男，汉族，1988年1月18日出生，住安徽省合肥市庐江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告许龙飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告许龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金17_754.38元、利息1253.87元、罚息2758.97元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33_500元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告许龙飞未作答辩。经审理查明:北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月20日，被告许龙飞通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为33_500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款33_500元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金17_754.38元、利息1253.87元、罚息2758.97元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许龙飞向原告度小满小贷公司借款33_500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了33_500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许龙飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17_754.38元，并支付截至2021年3月30日的利息1253.87元、罚息2758.97元。二、由被告许龙飞在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.26元，减半收取188.63元，由被告许龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初3425号 原告：凌飞，男，1981年9月27日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住安徽省定远县人民路200号，统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：兰涛，支行行长。 原告凌飞与被告中国工商银行股份有限公司定远支行银行卡纠纷一案，原告于2021年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告凌飞的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告凌飞撤回对被告中国工商银行股份有限公司定远支行的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌飞负担。 审 判 员 宋伶辉 二〇二一年六月二十九日 法官助理 翟丽丽 书 记 员 陈 静 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院 山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1526民初1407号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。 法定代表人：郝彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：杜荣娟，女，该行客户经理。 委托诉讼代理人：张昊，男，该行客户经理。 被告：刘志良，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：董凤华，女，1971年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘志良、董凤华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人杜荣娟、张昊到庭参加诉讼，被告刘志良、董凤华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘志良、董凤华向高唐农商行偿还贷款本金400000元及该款按合同约定计算的利息、罚息；2.依法确认高唐农商行对刘志良、董凤华提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由刘志良、董凤华负担。诉讼过程中，高唐农商行将第一项诉讼请求变更为：依法判令刘志良、董凤华向高唐农商行偿还贷款本金390721.5元及该款自2020年12月30日起至实际给付之日止按年利率14.355%计算的利息。事实和理由：2017年9月30日，高唐农商行与刘志良签订《个人借款合同》。合同约定，刘志良向高唐农商行借款400000元，借款用途为进钢材经营周转，借款期限为2017年9月30日至2020年9月28日，可循环使用，借款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮120%确定，逾期后加收50%计算，还款方法为按月结息，到期日利随本清。董凤华作为刘志良的妻子签订了《共同承担债务承诺书》和《最高额抵押合同》，并用其名下位于高唐县金城东路355号中奕华府（御景园）32号楼3单元402室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款发放后，刘志良自2020年9月30日至2020年12月29日共计偿还本金9278.5元及截止2020年12月29日的利息，剩余借款本息未偿还。 刘志良、董凤华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的相关事实，提交了《个人借款合同》及补充协议书、《最高额抵押合同》、《共同承担债务承诺书》及贷款账卡及利率变动明细表等予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。 本院认为，高唐农商行与刘志良签订的《个人借款合同》，与董凤华签订的《最高额抵押合同》及《共同承担债务承诺书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，刘志良、董凤华未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘志良、董凤华偿付借款本金390721.5元及该款自2020年12月30日起至实际给付之日止，按年利率14.355%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘志良、董凤华提供的抵押物（高唐县金城东路355号中奕华府御景园32号楼3单元402室房产）已在相关部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。高唐农商行享有对抵押物优先受偿的权利。刘志良、董凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 该纠纷系因违约引起的民事纠纷，虽然该借款的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但该违约行为一直持续至《中华人民共和国民法典》实施后，故该法律事实引起的民事纠纷案件应当适用《中华人民共和国民法典》的有关规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第十条，《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志良、董凤华于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金390721.5元及该款自2020年12月30日起至实际给付之日止按年利率14.355%计算的利息。 二、原告山东高唐农村商业银行股份有限公司对被告董凤华提供抵押的位于山东省高唐县享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7160元，减半收取计3580元，由被告刘志良、董凤华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  高文山 二〇二一年六月七日 书记员  李书军
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初2944号之一 原告：朱志专，男，1971年10月15日生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：彭光印，男，1964年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告朱志专与被告彭光印买卖合同纠纷一案中，原告朱志专于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱志专提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱志专撤回起诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，财产保全费520元，合计1030元，由原告朱志专负担。 审 判 员 刘大维 二〇二一年六月二十一日 法官助理 沈 娟 书 记 员 王 淑
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7048号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：丁树龙，男，汉族，1984年9月3日出生，，住山东省莘县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁树龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告丁树龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金17_173.21元、利息975.67元、罚息2225.6元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告丁树龙未作答辩。经审理查明：2019年11月28日，被告丁树龙通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为25_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款25_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金17_173.21元、利息975.67元、罚息2225.6元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁树龙向原告度小满小贷公司借款25_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条，判决如下：一、由被告丁树龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金17_173.21元，并支付截至2021年3月30日的利息975.67元、罚息2225.6元。二、由被告丁树龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.36元，减半收取154.68元，由被告丁树龙负担。本判决为终审判决。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初2146号 原告：刘岩。 委托诉讼代理人：王文东。 被告：刘仲宽。 原告刘岩与被告刘仲宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩的委托诉讼代理人王文东、被告刘仲宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘岩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付所欠劳务工资30000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2017年3月31日前组织捕捞海参人员，为其捕捞海参，共尾欠劳务工30000元，被告出具欠条一张。以后原告屡次催要所欠工资，被告以种种借口和理由拒不支付，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付拖欠的劳务工资，以维护公民的合法权益。 被告刘仲宽辩称，我是在2017年找的被告，我是给别人收货，客户要的是1-3，原告抓的不对，客户没有收。我将原告电话给了这个山东的客户，货主给原告打了电话，现在客户也欠我钱就是因为原告的货不对，客户不给算账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提交了被告出具的欠条一张，证明原告在劳务合同中被告为原告打的欠条，证明双方存在劳务关系，被告拖欠原告劳务工资3万元。被告承认该欠条是其所写，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告刘岩受被告刘仲宽雇佣捕捞海参，被告应向原告给付工钱30000元。2017年3月31日，被告向原告出具欠条载明：“刘仲宽欠刘岩海参工钱叁万元（30000.0），经双方同义欠条生效。”原告多次向被告索要该工资款，但是被告未给付。 本院认为，该劳务关系的产生在2017年，应适用于《中华人民共和国合同法》。原告刘岩受被告刘仲宽雇佣捕捞海参，被告刘仲宽应为原告结算劳务工资款，原、被告双方属于劳务合同关系。被告刘仲宽应按照原告的工资标准及工作时长给付原告劳务报酬。原告要求被告给付未付工资款30000元，本院予以支持。被告主张其客户因海参不符合要求，未给被告结账为由，因此被告拒绝给付原告劳务费的抗辩，本院依法不予支持。综上，原告刘岩的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘仲宽于本判决生效后5日内给付原告刘岩劳务费30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告刘仲宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 赵明月 二〇二一年六月二十三日 法官助理 胡鑫榕 书 记 员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初7279号 原告：矫涛，男，1975年12月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：王涛，男，1975年11月21日出生，汉族，住青岛市市市北区。 原告矫涛诉被告王涛民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月1日向本院起诉。本院受理后，向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 莹 二〇二一年六月三十日 书记员 周静雯
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0823执66号申请执行人范秋燕，女，1956年10月8日出生，汉族，闻喜县，系死者赵根娃之妻。申请执行人赵利群，男，1983年6月12日出生，汉族，住址同上，系死者赵根娃之子。申请执行人赵利惠，女，1988年2月10日出生，汉族，住址同上，系死者赵根娃之女。被执行人赵兵兵，男，1992年8月4日出生，汉族，闻喜县。被执行人赵坤，男，1990年3月9日出生，汉族，闻喜县。本院在执行申请执行人范秋燕、赵利群、赵利惠与被执行人赵兵兵、赵坤机动车交通事故责任纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范秋燕、赵利群、赵利惠于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵兵兵、赵坤给付赔偿款121099元，被执行人赵兵兵、赵坤依法应承担执行费1716元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月13日向被执行人赵兵兵、赵坤送达执行通知书、财产申报令。被执行人赵兵兵、赵坤未实际履行。2、本院于2021年1月13日、2021年3月16日、2021年4月8日、2021年5月11日、2021年5月28日、2021年6月16日六次通过全国网络查控系统查询被执行人赵兵兵、赵坤名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院已对被执行人赵兵兵、赵坤限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院已对被执行人赵兵兵、赵坤纳入失信被执行人名单库并在全国失信被执行人信息网发布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人赵兵兵、赵坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵兵兵、赵坤名下无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人赵兵兵、赵坤暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院未能执行的标的为121099元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人赵兵兵、赵坤有可供执行财产，可以再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张彦俊审判员  刘雅亮审判员  张立明二〇二一年六月二十八日书记员  韩 洲
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初999号 原告：尹宝福，男，1967年8月18日出生，汉族，万荣县居民。 被告：董新亚，男，1964年5月18日出生，汉族，万荣县居民。 原告尹宝福与被告董新亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝福到庭参加诉讼，被告董新亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝福向本院提出诉讼请求：1.请判决被告立即支付原告苹果款30000元并支付逾期付款的损失（按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%加收50%的罚息，即5.775%计算，从起诉之日起计至付清之日）；2.请判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月21日，被告从原告处购买苹果30000余斤，欠原告果款43914元未付，经原告多次催要，被告仅归还13914元，故提起诉讼，望判如所请。 原告尹宝福围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：被告向原告出具的欠条原件及万荣县汉薛镇杨李村民委员会证明。 被告董新亚应诉时辩称，条据是我向原告出具的，欠款数额也属实，但我是中间人，经我从中说合，将原告的苹果卖给客商，因疫情原因，客商未将苹果售出，现客商未支付我款，我无法付清原告的欠款。 本院经审理认定本案的事实如下：被告董新亚系苹果中介商。2020年11月21日，原被告达成一致意向，被告代替果商从原告家购买苹果，因果款未能及时付清，被告董新亚于2020年12月27日向原告出具欠条一份：“今欠到尹保富（宝福）果款肆万叁仟玖佰壹拾肆元（43914元）前小淮董新亚20年12月27号”。被告出具欠条后，于2020年腊月通过第三人张新生向原告清偿苹果款13914元，剩余苹果款至今未能付清。 另查明，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原被告虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。被告虽系苹果中介商，从中说合将原告的苹果出售给客商，因客商未能及时将苹果款付清，在原告向被告催要时，被告向原告出具欠条，并在出具欠条后向原告清偿部分苹果款，应视为对债务的认可，故应承担支付苹果款的义务。原告认可收取被告支付的苹果款13914元，属于对自己债权实现的确认，故本院对原告诉请被告清偿其剩余苹果款30000元依法予以支持。双方虽对涉案苹果款的利息没有约定，但原告诉讼支付余欠苹果款利息的理由符合相关法律规定，应予支持，该利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率加计40%计算，从本案受理之日2021年5月14日起至苹果款清偿之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律规定的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董新亚于本判决生效后十日内向原告尹宝福清偿苹果款30000元及利息（利息自2021年5月14日起按年利率5.39%计算至本判决确定的还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告董新亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇二一年六月二日 书记员  王沛金
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0527执80号 申请执行人：闵琴，女，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：雷衍超，男，汉族，住贵州省赫章县。 关于闵琴申请执行雷衍超民间借贷纠纷一案，执行标的100000.00元，本院于2021年1月5日立案执行，我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所属地调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0527执80号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二一年六月三十日 书记员  陈 龙
海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2021）琼9006民初1436号   原告：陈开标，男，1975年8月10日出生，汉族，公民身份号码：XXX，现住万宁市。   被告：陈宋辉，男，1986年5月21日出生，汉族，公民身份号码：XXX，现住万宁市。   原告陈开标与被告陈宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告陈开标到庭参加诉讼，被告陈宋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈开标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币23000元及逾期利息（利息自2021年2月26日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至付清本金之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因为偿还银行贷款资金短缺，于2020年2月26日向原告借款人民币23000元。收到借款后，被告于同日向原告出具借条一张，明确其向原告借款人民币23000元的事实，并承诺借款一年内即在2021年2月26日前还清。但是，被告承诺还款期届满后，被告并没有向原告偿还借款。经原告多次催促，被告至今仍未偿还。原告认为，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约。为此，原告依法提出上述诉讼请求，请求判如所请。   被告陈宋辉未作答辩。   原告陈开标围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》的证据，拟证明被告向原告借款等事实。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月26日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款23000元，双方约定被告应当于2021年2月26日还清借款。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。   另查明，2021年2月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，双方当事人应恪守履行合同义务。《借条》中确认被告向原告借款23000元，后被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金23000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，根据原告提供的《借条》，双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因双方约定的还款日期为2021年2月26日，逾期还款之日应为借款期限届满次日（即2021年2月27日），原告主张自2021年2月26日起计算，于法无据，本院依法调整，逾期利息自2021年2月27日起计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈宋辉于本判决生效之日起十日内向原告陈开标偿还借款本金23000元及逾期利息（利息以23000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年2月27日起计算至借款实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元（原告陈开标已预交），由被告陈宋辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 黄业锋      二〇二一年六月三日   法官助理 刘思聪   书记员 蒋东林   附相关法律条文:   中华人民共和国民法典   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定   （2020年第二次修正）   第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保747号 申请人：王振胜，男，1954年1月出生，住德州市陵城区。 申请人：田保利，男，1956年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：王秀双，女，1963年4月出生，住德州市陵城区。 被执行人：张营，男，1992年6月出生，住德州市陵城区。 申请人王振胜、田保利根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2016）鲁1403民初823号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人王秀双、张营名下银行存款33707.5元。 本院经审查认为，申请人王振胜、田保利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀双、张营名下银行存款33707.5元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年六月二十五日 书记员  丁丽媛
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初16674号      原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。   负责人：邹民，总经理。   委托诉讼代理人：蒋血情，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：常源霖，该公司工作人员。   被告：王彬，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉          1
重庆市长寿区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0115民初4508号       原告：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码91500107450449278W。   法定代表人：罗文平。   委托诉讼代理人：王芝琳，重庆俊科律师事务所律师。   被告：重庆长龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区石盘河片区B09-1/02号地块，统一社会信用代码91500112709449796U。   法定代表人：刘群。   原告重庆华商消防工程有限公司与被告重庆长龙实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告重庆华商消防工程有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆华商消防工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆华商消防工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆华商消防工程有限公司撤诉。   案件受理费1178.8元，由原告重庆华商消防工程有限公司负担。            审 判 员 李中梁              二〇二一年六月三十日            书 记 员 洪程程
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执168号   申请执行人：陈晓梅，公民身份号码xxx，女，1970年3月11日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住西宁市城**海湖大道景岳公寓。      被执行人：邓达生，公民身份号码xxx，男，1981年12月5日出生，大通回族土族自治县桥头镇居民，现住本县桥头镇桥电家属院。     本院在执行申请执行人陈晓梅与被执行人邓达生借款合同纠纷一案中向被执行人邓达生送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人按期履行生效民事调解书确定的义务，后申请执行人陈晓梅以“双方和解”为由自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：     终结（2021）青0121执168号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 张 青 超   审 判 员 高 建 华   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月二十一日   法官助理 陈  祥   书 记 员 李 发 军   附相应法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执恢668号本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬借款合同纠纷一案，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司已申请执行。经本院立案执行，双方当事人庭外达成和解协议,被执行人并已履行完毕还款义务，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请执行完毕结案，至此，（2021）鲁1324执恢668号（原执行案号（2019）鲁1324执364号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异41号 案外人（异议人）:张一山，男，1998年3月12日出生，汉族，重庆市荣昌区居民。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张一山不服本院2021年5月14日作出的迁出房屋公告，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张一山称，其占有位于湖北省利川市房屋系合法占有，法院所贴公告的行为明显违反法律规定；案涉房屋产权办理发生争议，案外人已向利川区人民法院提起诉讼，利川区人民法院已判决湖北华昇房地产开发有限公司退还案外人89000元案款及资金利息，该案已在利川区人民法院执行过程中；以及为维护案外人等合法权益，建议本院与其他法院协商共同处理等为理由，请求法院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。张一山提供《房屋预定合同》、《收据》、《湖北省利川区人民法院（2018）鄂2802民初4805号民事判决书》等证据材料予以证明。 申请执行人周伯彬辩称：1.涉案房屋经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将涉案房屋交付品卓公司抵偿债务，并向利川区国土资源局送达（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司，因此，案涉房屋所有权归品卓公司所有；2.张一山与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预订合同》已被确认为无效合同，张一山与湖北华昇房地产开发有限公司的债权，不得对抗品卓公司对涉案房屋享有的物权，不得阻却执行本案的强制执行；3.周伯彬同时以张一山与品卓公司没有合同关系，无权对品卓公司主张权益，对案涉房屋不享有留置权等为由，请求法院驳回张一山的异议请求。申请人周伯彬提供《证明》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-4执行裁定书》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书》等证据材料予以证明。 被执行人品卓公司未答辩。 被执行人刘敏未答辩。 本院查明，2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封本案涉案房屋。2021年5月14日我院作出的迁出房屋公告，责令案涉房屋实际占有人、使用人在公告之日起60日内迁出房屋。2021年6月8日案外人张一山向本院提出执行异议，请求本院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。 另查明，2017年3月8日、9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书和（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，裁定将本案案涉房屋在内的房屋共计124套作价抵债给品卓公司，并要求利川区国土资源局办理土地过户手续。 2018年11月6日，湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4805号民事判决书，判决确认原告张一山与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》无效，判决被告湖北华昇房地产开发有限公司返还张一山购房款等款项。判决生效后，张一山向湖北省利川区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）鄂2802执2211号，因被执行人湖北华昇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。 本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书及（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，确定本案涉案房屋所有权人为品卓公司所有；且湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4805号民事判决书，确认案外人张一山与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》为无效合同，其只对该公司享有债权。张一山对案涉房屋无权占有、使用，故其提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人张一山的异执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执907号   申请执行人：艾尼买买提，男，1966年4月27日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被执行人：艾散热合曼，男，1985年11月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   本院在执行申请人艾尼买买提与艾散热合曼借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人法院作出的（2020）新2801民初2381号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的55546.88元，执行费733.00元。   本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人大额存款或其他可供执行财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人户口所在地或实际居住地基层组织进行了调查和了解，被执行人无房产、土地或其他可供执行的财产。经关联案件查询，被执行人2016年至今在本院已进入执行程序的案件有6件，尚未执行到位的标的高达400000.00元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处处置，不具备执行条件，已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权已执行到位0元，尚余55546.88元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   玉素甫米吉提   审  判  员   阿斯娅麦麦提   审  判  员   梁    达   二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   陈  蕾  娟
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2960号 原告:张义军，男，汉族，1944年9月26日出生，住址新民市。 被告：沈阳邦一房地产开发有限公司。 住所地新民市市府路28号。 法定代表人：秦卫东，系该公司经理。 被告：张叶，女，汉族，1981年3月1日出生，住址沈阳市铁西区。 原告张义军诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司、张叶民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义军到庭参加诉讼，被告沈阳邦一房地产开发有限公司、被告张叶经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年4月14日签订《回迁安置补充协议》约定：原告因房产被被告拆迁，被告补偿原告回迁楼位于新民市住宅楼(61.8平方米)，回迁楼交付时间为2013年12月31日。2016年10月14日，被告将回迁楼交付给原告，但由于二被告将回迁楼房备案在被告张叶名下，造成原告无法办理房屋产权登记。原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司回迁安置补充协议在先，二被告的备案在后，原告已经实际占有使用回迁楼。现原告要求法院确认原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司回迁安置补充协议有效，要求被告沈阳邦一房地产开发有限公司协助原告办理回迁楼位于新民市住宅楼的产权登记，并由被告承担诉讼费用。 被告沈阳邦一房地产开发有限公司未出庭，未答辩。 被告张叶示出庭，未答辩。 经审理查明，2010年4月14日，原告张义军与被告沈阳邦一房地产开发有限公司签订《回迁安置补充协议》，约定：被告拆迁原告位于新民市60平方米平房，被告保证在2011年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。2013年5月15日，原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司补充协议，双方约定：被告于2013年12月31日前将位于新民市.8平方米楼房回迁给原告。2016年10月14日，被告将上述楼房交付䋮原告，原告占有使用至今。2014年被告沈阳邦一房地产开发有限公司将上述楼房备案在被告张叶名下。原告入住后一直无法办理房屋产权登记。现原告要求法院确认原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司回迁安置补充协议有效，要求被告沈阳邦一房地产开发有限公司协助原告办理回迁楼位于新民市住宅楼的产权登记，并由被告承担诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、城市房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、交款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中原告与被告双方所签订拆迁补偿安置协议，为双方真实意思表示，且已经实际履行，符合法律规定，故应当认定有效。被告将房屋回迁给原告后，就应当协助原告办理房屋产权登记。被告张叶的备案事由系买卖产生为债权，而原告系回迁系物权，物权优于债权，故应当认定原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司的回迁补充协议有效。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、依法确认原告与被告沈阳邦一房地产开发有限公司签订的回迁安置补充协议有效。 二、被告沈阳邦一房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助原告办理新民市住宅楼的产权登记。 案件受理费减半收取1152元，由被告沈阳邦一房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘会平 二〇二一年六月十七日 书记员  祁 樊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5568号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：陈守杰，住吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与陈守杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费596元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5780号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：冯高升，汉族，男，1987年9月18日出生，住山东省肥城市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冯高升小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告冯高升经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金35_253.62元、利息3267.06元、罚息8313.22元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41_400元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告冯高升未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月27日，被告冯高升通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为41_400元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放41_400元。借款后，被告已归还2期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金35_253.62元、利息3267.06元、罚息8313.22元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与冯高升等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冯高升向原告度小满小贷公司借款41_400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41_400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金35_253.62元、利息3267.06元、罚息8313.22元。故被告应归还原告借款本金35_253.62元及截至2021年6月21日的利息3267.06元、罚息8313.22元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35_253.62为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯高升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35_253.62元，并支付截至2021年6月21日的利息3267.06元、罚息8313.22元。二、被告冯高升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35_253.62元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告冯高升在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927.64元，减半收取463.82元，由被告冯高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1724民初2488号原告：侯现龙，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：高来锁，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告侯现龙与被告高来锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告侯现龙于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所在的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯现龙撤诉。案件受理费减半收取计44元，由侯现龙负担。审判员  邱剑波二〇二一年六月十五日书记员  杨宗昊
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初442号 原告：杨某甲，男，汉族，招远市人，居民，住烟台市开发区。 原告：杨某乙，女，汉族，招远市人，居民，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：杨之江，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：胡某，女，汉族，招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。 原告杨某甲、杨某乙与被告胡某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨某甲、杨某乙于同年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某甲、杨某乙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某甲、杨某乙撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由杨某甲、杨某乙负担。 审判员  吕绍敏 二〇二一年六月二十二日 书记员  于坤燕
山东省泗水县人民法院山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初2046号原告：张理堂,男,1963年5月23日生,汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王永，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1976年6月8日生，汉族，住泗水县。被告：董显刚，男，1980年12月25日生，汉族，住泗水县。原告张理堂与被告张伟、董显刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张理堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张理堂撤回起诉处理。审 判 员 张鹏二〇二一年六月二十八日法官助理 郑梁书 记 员 朱媛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执867号中国建设银行股份有限公司徐州分行与时圣永金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0302民初3529号民事判决书，申请执行标的165611.62元，实际执行到位165611.62元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二一年六月八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1635号   申请人：刘峰，男，1984年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：邹喜林，男，1971年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   关于申请人刘峰诉被申请人邹喜林民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1153号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人刘峰提供了被申请人邹喜林的财产信息，请求对被申请人邹喜林名下价值60,700.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人邹喜林名下价值60,700.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执76号之一申请执行人：董文丽，女，1997年11月7日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：烟台瞻拓智能科技有限公司，住所：山东省烟台市高新区蓝海路1号4号楼。法定代表人：托军民，该公司总经理。被执行人：托军民，男，1979年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请执行人董文丽与被执行人烟台瞻拓智能科技有限公司、托军民劳动争议一案，烟台市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月9日作出烟劳人仲案字（2021）第36号调解书，双方达成协议：被执行人同意于2021年2月17日前一次性支付申请人18200元，逾期未支付，申请人可以20200元总额申请法院执行。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。本院于2021年4月7日立案执行，立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令履行其生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已对被执行人烟台瞻拓智能科技有限公司、托军民进行限制消费措施。线上查控情况：本院通过全国法院网络执行查控系统对执行人烟台瞻拓智能科技有限公司、托军民进行总对总查控。经协查单位反馈，除已发放给申请执行人董文丽的4236.1元外，未发现被执行人烟台瞻拓智能科技有限公司、托军民在银行、网络资金、证券、保险、工商、不动产、车辆和网络资金方面有可供执行的财产。线下调查情况：我院在车辆管理所和不动产中心对被执行人烟台瞻拓智能科技有限公司、托军民进行查询未发现可供处置的财产信息。截止2021年6月27日，本案已受偿债权4236.1元，未受偿债权本金为15963.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费203元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。本院于2021年6月25日将本案执行情况告知申请执行人董文丽，并送达终结本次执行程序告知书，申请执行人董文丽表示同意终本。本院认为，经财产调查，被执行人孙明彦暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴小鹏审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二一年六月二十七日书记员  王 茂
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1292号之三 被执行人：陈月，女，汉族，住威宁县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈月在财付通支付科技有限公司1841*****账户内存款人民币4.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年六月九日 书记员  蔡 斌
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初252号 被告：欧某，男，汉族，，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，住甘肃省文县，特别授权诉讼代理。 被告：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权诉讼代理。 原告欧某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告欧某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告欧某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月十八日 书记员 刘志花
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5569号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：于洲，男，汉族，1975年8月16日出生，住所吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与于洲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1070号原告：崔振江，男，1981年5月30日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。被告：河南振鼎建筑工程有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县小河镇大碾桥路北150米。法定代表人：郭建玉，该公司经理。委托诉讼代理人：郝烨，该公司员工。委托诉讼代理人：侯晓雷，该公司员工。原告崔振江与被告河南振鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振江及其委托诉讼代理人李跃刚，被告河南振鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郝烨、侯晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振江向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还原告已支付的农民工工资保证金500000元及相应的利息损失（自2020年7月22日至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至起诉日暂定为14741.6元），合计514741.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，原被告商定，被告将位于鄢陵县尚品名居5＃、8＃、9＃、10＃楼工程劳务分包给原告，原告在进场前交纳50万元，作为农民工工资保证金，每月以工人工资的形式返还给原告等，且被告要求原告作为其指定的劳务公司即河南省鋆泉劳务分包有限公司（以下简称鋆泉公司）的代理人，代表鋆泉公司与被告签订劳务合同。2020年7月16日，原告以鋆泉公司委托代理人的身份与被告签订《工程劳务承包合同》，2020年7月22日原告依约定向被告支付农民工工资保证金50万元，被告出具了相应的收据。但被告未依约定安排原告入场开工。后经原告多次与被告沟通，由于其未能取得承包涉案工程施工，未能履行合同约定义务，导致原告签订合同的目的无法实现，原告要求返还支付的农民工工资保证金，并赔偿损失。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒绝履行。综上，被告违约行为、导致原告债权不能实现，严重侵犯了原告合法权益，请求法院依法查明案件事实，维护原告合法权益。被告河南振鼎建筑工程有限公司辩称，1、原告主体不适格，我方与原告之间不存在工程承包关系，也未收到原告保证金款项。2、我公司未与任何人签订劳务分包协议，也未指定任何劳务公司作为我公司的指定分包公司。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日，郭军州以河南振鼎建筑工程有限公司（甲方）名义，与崔振江以河南省鋆泉劳务分包有限公司（乙方）名义签订了工程劳务承包合同，河南省鋆泉劳务分包有限公司承建河南振鼎建筑工程有限公司承包的鄢陵县尚品名居5#、8#、9#、10#楼的劳务工程。双方约定，乙方进场前交50万元农民工工资保证金。2020年7月16日，崔振江向李金治转款3万元，2020年7月22日向乙方账户转款47万元。2020年7月29日，河南振鼎建筑工程有限公司尚品名居项目部向河南省鋆泉劳务分包有限公司出具了50万元的收据（原一审庭审中河南振鼎建筑工程有限公司认可该收据为其公司所开）。2021年3月17日，河南省鋆泉劳务分包有限公司（法定代表人徐小涛签名）出具了一份情况说明，崔振江是保证金的实际权利人，要求河南振鼎建筑工程有限公司返还保证金的权利义务由其本人承担。另查明，双方签订工程合同的涉案工程未能实际施工。本院认为，河南振鼎建筑工程有限公司与河南省鋆泉劳务分包有限公司合同签订后，河南鋆泉劳务分包有限公司依照合同约定向河南振鼎建筑工程有限公司缴纳了50万元的保证金，由于涉案工程未实际施工，该合同实际已经解除，河南振鼎建筑工程有限公司收取的该保证金予以退还。河南省鋆泉劳务分包有限公司出具情况说明，要求返还保证金的实际权利人为崔振江，崔振江的请求，依法予以支持。河南振鼎建筑工程有限公司的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：被告河南振鼎建筑工程有限公司于本判决生效之日起返还原告崔振江保证金500000元及利息（自2020年12月10日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2021年4月12日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由被告河南振鼎建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二一年六月十七日书记员  牛钟浩
山东省招远市人民法院  民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1916号 原告：纪寿令，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：宋刚，男，汉族，山东省招远市人，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王学英，招远市鸿诺法律服务所法律工作者。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支支公司，住所地山东省烟台市芝罘区。 负责人：李逢春，总经理。 委托诉讼代理人：乔建国，该公司员工。 原告纪寿令、宋刚与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。因原告起诉主体错误，原告纪寿令、宋刚于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪寿令、宋刚的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪寿令、宋刚撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告纪寿令、宋刚负担。 审判员  秦丽娟 二〇二一年六月十八日 书记员  王 帆