wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘 肃 省 渭 源 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    （2021）甘1123民初906号   原告：张某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。   被告：苟某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。   原告张某诉被告苟某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告苟某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告苟某返还原告租车押金13000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月3日我租赁被告×××出租车经营，交付押金30000元。因我经营亏损，2015年1月3日我归还了租赁被告的出租车，被告无钱退还押金，便向我出具条据一份。2016年被告两次退还我押金10000元，减去7000元修车费及保险上浮金，现被告尚欠我13000元押金没有退还。   苟某缺席未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人姚某证言，证实被告苟某尚拖欠其押金13000元的事实，以上证据与本院询问被告奶奶乔淑珍的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年9月3日原告租赁被告×××号出租车经营，交付押金30000元。后因原告经营不善，2015年1月31日原告便归还被告出租车，被告因无钱退还原告押金，便向原告出具“×××于2015年1月31日归还，押金30000元除去修车、保险上浮之外全部退还”字样的条据，后经原告催要，被告退还原告押金10000元，减去修车费及保险上浮金7000元外，剩余13000元至今未还。   本院认为，原告租赁被告车辆经营，并交付押金，双方之间形成租赁合同关系。原告在经营不善后退还被告车辆，被告承诺退还原告扣除其他损失后的押金，但经原告多次催要，尚有部分押金未予退还，被告之行为显属违约。原告要求被告退还押金13000元的诉讼请求理由正当，应予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告苟某于判决发生法律效力后立即退还原告张某租赁押金13000元。   如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费126元，由被告苟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。             审 判 长 苏 晓 娟    人民陪审员 李 和 平     人民陪审员 雷 彦 平        二〇二一年六月十六日       书 记 员 张 子 杨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8736号原告：天津天财电梯设备安装有限公司，住所地天津市南开区华苑安华里小区综合楼内109室。法定代表人:张建波，董事长。委托诉讼代理人：刘维忠，男，该公司员工。被告：中冶建工集团有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路1号。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：庞超，男，该公司员工。原告天津天财电梯设备安装有限公司与被告中冶建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告天津天财电梯设备安装有限公司于2021年6月18日以本院不具有管辖权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天财电梯设备安装有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津天财电梯设备安装有限公司负担。审判员 李 津二〇二一年六月十八日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执122号苏景云：刘素洪：关于苏景云与刘素洪机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初129号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初129号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月一日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4079号上诉人（原审被告）:天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某，男，2009年4月10日出生，汉族，学生，住天津市和平区。法定代理人:郑某（被上诉人王某之母）,女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称智博达远培训学校）因与被上诉人王某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1.案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2.上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3.单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人王某辩称，不同意上诉人智博达远培训学校的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人王某购买了上诉人相关课程，上诉人没有按约授课，双方是教育合同关系。上诉人智博达远培训学校用所谓的追加主体的方式故意拖延时间，故请求二审法院从速判决，维护被上诉人王某的合法权益。王某向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还原告课时费38000元;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月30日，原告的法定代理人郑某以原告的名义与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，双方约定原告购买被告“1对1优秀课程”，单价为每课时辅导费240元,课程金额共计38000元。合同签订当日原告交付38000元。合同签订后被告未能按约授课。双方对上述事实均予确认。一审法院认为，通过双方当事人当庭陈述及提交的相应证据，可以认定原、被告双方之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是真实的，且不违反法律规定，具有法律效力。现双方签订的合同依法成立并有效，被告不能继续履行合同，原告要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求将剩余课时辅导费予以退还，并对主张的欠款数额提交了相应的证据，故原告的该项诉讼请求，一审法院亦予以支持。至于被告在答辩意见中提出要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，经审查本案双方为合同关系，原、被告双方为合同的主体，与案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司不具有关联性，故被告的抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、确认原告王某与被告天津市智博达远培训学校有限公司于2019年10月30日签订的《个性化辅导课程注册合同》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告王某辅导费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交以下证据：证据1.工商信息查询截图，证明于敏是智博达远培训学校股东，其有权签署加盟协议。证据2.《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人智博达远培训学校和案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司之间是一个特许经营关系。被上诉人王某对上述证据的质证意见为：证据1和证据2真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2907号 原告：李孟，女，汉族，1994年6月9日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：卢望达，海南衡佑律师事务所律师。 被告：范勇，女，汉族，1976年10月14日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路616号国际大厦20层2009室。 法定代表人：范勇。 第三人：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地南关区大经路2号。 法定代表人：李镇江。 委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 原告李孟与被告范勇、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司、长春市天伦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢望达，第三人的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告范勇、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令解除原告与第一被告、第二被告之间的委托合同；二、请求判令第一被告立即向原告返还契税款3,154.41元及代办费350.00元；三、请求判令第二被告就第一被告应向原告返还的全部款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月，原告与第三人长春市天伦房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，购买了位于南关区大马路与四马路交会永春二期棚户区***2413号、建筑面积为41.44平方米的房屋一套，原告支付购房款时，将办理房屋不动产登记所需的契税3,154.41元交至第三人处，第一被告范勇以长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的名义收取了原告350.00元的代办费，接受原告的委托代为办理房屋不动产登记。随后2018年，第一被告作为第二被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司的法定代表人，以第二被告公司的名义继续为原告办理房屋不动产登记。2018年3月27日，基于原告与被告之间的委托代理关系，第三人按照第二被告公司的要求，将原告交至第三人处的契税3,154.41元转至第一被告范勇名下银行账户中，但第一被告及第二被告一直没有为原告代办房屋不动产登记。2018年6月21日，第一被告和第二被告向第三人出具承诺书，表示由第一被告和第二被告全权代为办理产权事宜，并承诺在2018年8月20日前完成产权证办理工作，但未能履行承诺。因被告迟迟未办理房屋不动产登记，原告无奈找到第三人，自行垫付契税3,154.41元办理了房屋不动产登记，第一被告遂向原告出具《欠条》，内容为“今欠李孟、孙晓庆契税款4,500.00元，约定于2021年1月10日前归还。”但时至今日，被告仍未向原告返还契税款。原告认为，第一被告以第二被告、长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的名义为原告代为办理房屋不动产登记，并收取了原告350.00元的代办费用及契税款3,154.41元，后第一被告与第二被告更是明确承诺办理产权事宜由第一被告和第二被告负责，应视为二被告共同接受委托处理产权待办事项。现因二被告迟延履行，原告已自行办理了房屋不动产登记，委托合同目的无法实现，且第一被告为原告出具了欠条，原告与二被告之间的委托合同应当解除。因代办产权的事务由二被告共同处理,依据《民法典》第九百三十二条之规定，二被告应当对原告承担连带责任。根据以上事实，原告无奈诉至贵院，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。 被告范勇未答辩。 被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司未答辩。 第三人述称：同意原告起诉意见。 经审理查明：2017年8月，原告与第三人长春市天伦房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，购买了位于南关区大马路与四马路交会永春二期棚户区***2413号、建筑面积为41.44平方米的房屋一套，原告支付购房款时，将办理房屋不动产登记所需的契税3,154.41元交至第三人处，第一被告范勇以长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的名义收取了原告350.00元的代办费，接受原告的委托代为办理房屋不动产登记。随后2018年，第一被告作为第二被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司的法定代表人，以第二被告公司的名义继续为原告办理房屋不动产登记。2018年3月27日，基于原告与被告之间的委托代理关系，第三人按照第二被告公司的要求，将原告交至第三人处的契税3,154.41元转至第一被告范勇名下银行账户中，但第一被告及第二被告一直没有为原告代办房屋不动产登记。2018年6月21日，第一被告和第二被告向第三人出具承诺书，表示由第一被告和第二被告全权代为办理产权事宜，并承诺在2018年8月20日前完成产权证办理工作，但未能履行承诺。因被告迟迟未办理房屋不动产登记，原告无奈找到第三人，自行垫付契税3,154.41元办理了房屋不动产登记，第一被告遂向原告出具《欠条》，内容为“今欠李孟、孙晓庆契税款4,500.00元，约定于2021年1月10日前归还。”后该笔欠款经原告索要未果，故原告起诉至本院。据第三人陈述：原告的契税在交纳购房款时一并交给第三人，然后给予原告与范勇、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司的委托关系，第三人将契税款转到第一被告范勇账户，由范勇及其控制的长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司办理过户手续。第三人开发的这个项目大部分买受人范勇均已办理完毕，后续由部分买受人范勇收到契税款后没有为其办理登记，据其自己陈述，是契税款被她挪用了。对于没有返还契税和代办费的委托人，范勇给他们出具了欠条。在庭前，原告撤回对长春市中捷房地产信息咨询服务有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为：依据现有证据、第三人陈述以及庭审查明情况，能够认定原告与被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司之间存在委托合同法律关系。在被告未能为原告办理房屋产权登记情况下，原告自行办理产权登记，并交纳了契税款。此后被告范勇替欠款人的名义为原告出具欠条，承诺在2021年1月10日前归还契税款及代办费。以上事实说明，原、被告之间的问题委托合同已经在事实上解除。对于契税款和代办费返还主体问题，长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司作为合同相对方，应当承担返还义务。该款项存入范勇的个人账户，在2018年6月21日二被告为第三人出具的承诺书也承诺由范勇和长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司承担全权代办事宜，范勇为原告以欠款人名义出具欠条，以上事实能够确认范勇自愿加入长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司返还原告款项的债务。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百六十二条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李孟与被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司之间的委托合同予以解除（已经解除）。 二、被告长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司立即向原告李孟返还契税款3,154.41元及代办费350.00元。 三、被告范勇对以上债务承担连带返还义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告范勇、长春市金锟房地产信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二一年六月二十四日 书记员  张海双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20133号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：颜建忠，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告颜建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20426号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈隐蛟，男，1980年5月11日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈隐蛟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼。被告陈隐蛟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金31,929.74元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月8日止的利息3,153.23元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月9日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率计算标准计算的利息，但总计金额不得超过年利率24%；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日被告陈隐蛟向原告申请了信用卡。并与原告签订《平安银行信用卡领用合约》。原告经审查后，向被告核发平安银行信用卡，被告予以使用。2020年4月5日，被告产生逾期行为，截至2021年3月8日，被告已严重逾期，因原告催收未果，故诉诸法院。被告陈隐蛟未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》及章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告陈隐蛟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年5月5日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告陈隐蛟申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年6月23日，被告陈隐蛟实际拖欠信用卡本金31,909.74元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉，平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，滞纳金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，滞纳金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的滞纳金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈隐蛟与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈隐蛟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年6月23日的信用卡欠款本金31,909.74元；二、被告陈隐蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自银行记账日起至实际清偿之日止，以每期未偿还的本金为基数计算的利息，按《平安银行信用卡领用合约》约定的标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计299.12元，由被告陈隐蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年六月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2932号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：石华，男，汉族，1982年03月23日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人石华罚金一案，(2017)渝0110刑初214号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行。执行标的罚金7000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款1128.05元进行了执行，目前未查找到可供执行的财产,本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2932号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执603号 申请执行人杨林强与被执行人孙春媚抚养费纠纷一案,于2021年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为4200元。 本院在执行过程中，被执行人于2021年6月18日向本院交执行款4200元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人杨林强与被执行人孙春媚抚养费纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十二日
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初3789号之一 申请人：于淼，女，1986年11月29日出生，汉族，本溪茗源化纤有限公司负责人，现住本溪市明山区。 被申请人：吕玉兰，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告申请人：王春波，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 申请人于淼于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕玉兰名下的贵Ｂ×××××号车辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司为申请人该保全行为提供担保保证。 经本院审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕玉兰所有贵Ｂ×××××车辆档案，期限一年。 案件申请费471.70元，由申请人于淼垫担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车帅 二〇二一年六月九日 书记员  陆娇 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1744号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人徐立忠，系该分行行长。委托代理人戴世杰、王蕊，均系辽宁同人律师事务所律师。被执行人成元有，男，1973年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人孔玲，女，1972年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人成玉珍，女，1953年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人成元有、孔玲、成玉珍金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）辽0202民初5393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕今桥二〇二一年六月九日书记员  王 宇
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执178号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初609号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币66300元，执行费人民币895元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7393号原告：周立新,女,1989年4月10日出生,汉族,住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：杨洋，天津盛津律师事务所律师。被告：王淼,女,1982年2月5日出生,汉族,无职业，住天津市西青区。被告：韩文达,男,1997年10月16日生,汉族,白天鹅声广传媒有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告周立新与被告王淼、韩文达不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告周立新于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立新撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告周立新负担。审判员  马艳二〇二一年六月十一日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执1778号申请执行人：天津天盈新型建材有限公司，住所地北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：白锡庆，董事长。被执行人：天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。法定代表人：于保勇，经理兼执行董事。本院在执行申请执行人天津天盈新型建材有限公司与被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2756号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司名下银行账户29100.93元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月十日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1005执206号 申请执行人：孙奇，男，汉，住牡丹江市宏大逸居时代。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路。 法定代表人：姚运文。 本院在执行申请执行人孙奇与被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人牡丹江专用汽车制造有限公司发出（2021）黑1005执206号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资款14000元。但被执行人至今尚未履行给付义务。本院依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行，现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等财产查控，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施。本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佟 波 审判员 贺常青 审判员 刘 军 二〇二一年六月二十四日 书记员 杨博文
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1425号 原告：杨树滨，女，1955年2月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：曹永福，男，1969年10月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告杨树滨与被告曹永福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告杨树滨于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨树滨的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨树滨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨树滨负担。 审判员 秦 华 二〇二一年六月十八日 书记员 王晓霞
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2061号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与朝阳天富有限责任公司、朝阳县富兴牛业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2613号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初555号原告：熊高明，男，1951年3月20日出生，汉族，住洪湖市，被告：盛传翔，男，1958年3月29日出生，汉族，住洪湖市，原告熊高明与被告盛传翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊高明到庭参加诉讼，被告盛传翔经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金10万元及六年利息100800元，再加以后诉讼期间的利息（从2021年2月6日起计息）；二、本案诉讼费及相关开支由被告承担。事实和理由：原告与被告以前通过生意上认识。2015年，被告因工程上缺资金周转，找原告借款。原告将河岭村征地赔偿款10万元现金一次性借给被告，被告答应年底还本付息，但他没有守信用，一直没有还款。2019年元月24日，原告因担心过了诉讼时效，要求被告换借款条子，这时被告就打了一张10万元的欠条，收回了原始证据。之后，被告还是分文未付，现诉至本院。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、借条，拟证明被告向原告借款的事实。证据二、利息计算表，拟证明被告欠原告利息的金额。证据三、证人证言（书面），拟证明原告借给被告的资金来源。被告未答辩，未提交证据。对原告提交的证据本院记录在卷。通过当事人陈述及庭审调查，本院查明如下案件事实：因资金周转需要，被告盛传翔向原告熊高明借款。原告于2015年元月通过现金给付的方式借给被告10万元，当时被告向原告出具一份借条。2019年元月24日，因原告担心过诉讼时效，要求被告更换借条。被告于当日向原告出具一份借条，注明：今借到熊高明人民币100000元整。借款日2015年2月6日起，千分之14点，今后搞好后还息。之后，被告分文未还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间10万元借款关系事实清楚，证据确实充分，被告依法应按约还款。原告诉请支付利息，根据被告出具的借条，双方约定的是千分之14点，根据原告的陈述及本地的交易习惯，可以认定利息约定的是月利率14‰，故利息应以10万元为基数，从2015年2月6日至2020年8月19日按月利率14‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛传翔于本判决生效之日起五日内偿还原告熊高明借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年2月6日至2020年8月19日按月利率14‰计算，从2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4％计算）；二、驳回原告熊高明的其他诉讼请求。本案案件受理费4312元，由被告盛传翔负担。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  张德萍人民陪审员  彭才业二〇二一年六月二十八日书 记 员  杨 康
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执4537号 被执行人：张汝亮，男，2001年10月8日出生，住毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的（2018）黔0502刑初159号判决书，受理张汝亮盗窃罪一案。在执行过程中，查明被执行人张汝亮无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息，故本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执4537号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年六月十七日 书记员 毛成铎
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初5449号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：王志强，该行行长。被告：郝继远，男，汉族，1963年5月26日出生，住唐山市玉田县。被告：于文艳，女，汉族，1959年9月22日出生，住唐山市玉田县。被告：玉田县宏通广告有限公司，住所地：玉田县兴旺小区三期门市7号，统一社会信用代码：91130229582434860R法定代表人：郝继远，总经理被告：王慎军，男，汉族，1968年9月29日出生，住唐山市玉田县。原告中国民生银行股份有限公司与被告郝继远、于文艳、玉田县宏通广告有限公司、王慎军金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司唐山分行撤诉。审判员  刘燕珲二〇二一年六月八日书记员  周郁金
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初17号原告：白虎，男，汉族，1973年9月17日出生，山西省大同市浑源县人，现住灵丘县。        委托诉讼代理人：赫丽娟，灵丘县法律援助中心法援律师。        被告：大同市天维房地产开发有限公司，住所地：大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。        法定代表人：张跃忠，该公司董事长。        被告：邓树文，男，汉族，1979年9月7日出生，灵丘县人。        原告白虎与被告大同市天维房地产开发有限公司、被告邓树文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白虎委托诉讼代理人赫丽娟与被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠、被告邓树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告白虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款263048元、配套费15214元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告邓树文在大同市天维房地产开发有限公司学府雅苑承包工程，工种为地暖垫层及地下硬化，后因第一被告资金链断裂，导致无法偿还被告邓树文工程款，于是两被告经协商，第一被告于2013年将9号楼1单元1302房间用于顶替之前所欠邓树文的部分工程款，该房屋的顶账金额为263048元，后被告邓树文于2016年6月14日将该房屋以实际金额263048元卖予原告（详见房屋买卖合同书）。原告购买房屋后，被告一直未按合同履行，既不交付房屋又不退还房款，原告多次与被告协商无果。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。        被告大同市天维房地产开发有限公司辩称，当初的售楼部是王广成立的，配套费与购房款都是交到王广手里的，现王广下落不明，具体交了多少钱邓四军应该清楚。让邓四军陈述一下。我在法庭查清数额的情况下负责先予以退还，然后从王广的工程款里扣除。        被告邓树文辩称，1、原告购买的房屋是经我介绍，合同是售楼部发放的，原告是与售楼部签的合同，与我无关。2、原告购买房屋实际价格是145000元，配套费15214元，其中45000元购房款及配套费交付给售楼部，剩余10万元抵顶了我的工程款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据，被告大同市天维公司对原告的证据真实性不持异议，但对合同价款有意见，认为合同价款与当时实际交付的价格不一致，对实际交付价款及配套费负责退归；被告邓树文对原告的证据真实性不持异议。本院对上述证据审查后认为，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、形式、来源合法，内容相互印证，可以证明原告交付被告大同天维房地产开发有限公司售楼部购房款45000元、配套费15214元。        依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告大同市天维房地产开发有限公司与被告邓树文存在涉案楼房建设工程承包合同关系，因被告大同市天维房地产开发有限公司拖欠被告邓树文工程款一事，经双方商议，用所建楼房（包括涉案房屋）出售价款抵顶拖欠工程款。后经被告邓树文引荐，原告与被告大同市天维房地产开发有限公司签订了编号THXQ-076《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告的唐河新区2号楼1单元1302室，房款总额为263048元，付款方式为一次性付清。后被告大同市天维房地产开发有限公司向原告出具房款缴款收据，金额45000元，及配套费缴款收据，金额15214元，并实际收取了该款项。现灵丘县学府雅苑的7、9、11号楼（现唐河新区的3、2、1号楼）均被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司。被告在整体楼盘被拍卖给灵丘县房地产开发公司之前未取得上述商品房预售许可证明。        本院认为，原、被告的争议焦点之一是原告交付购房款的实际数额，为此原告提供了被告大同市天维房地产开发有限公司向原告出具的房款缴款收据，该收据载明了购房款的金额，根据民事诉讼证据规则，应以该收据载明的金额确认原告实际缴款的数额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该规定，被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证明的情况下即与原告签订《商品房买卖合同》，直到案涉房屋在被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应认定无效。无效合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，原告应将唐河新区2号楼1单元1302室退归被告大同市天维房地产开发有限公司，被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告购房款45000元及配套费15214元。至于被告大同市天维房地产开发有限公司拖欠被告邓树文工程款，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、原告白虎与被告大同市天维房地产开发有限公司签订的就唐河新区2号楼1单元1302室的编号为THXQ-076《商品房买卖合同》无效；        二、原告白虎将唐河新区2号楼1单元1302室退归被告大同市天维房地产开发有限公司；        三、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告白虎购房款45000元及配套费15214元。        四、驳回原告白虎其他诉讼请求。        上述给付款项于本判决生效后10日内交付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计2737元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    荣晓祥二一年六月四日书记员    葛斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执933号之一申请执行人：孙悦，女，1998年2月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙悦与被执行人凤阳县前门医院有限公司劳动争议纠纷一案中，已经发生法律效力的（2020）皖1126民初4661号民事判决书确定：一、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙悦工资9416元；二、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙悦夜班费390元；三、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙悦经济补偿2183元；四、原告凤阳县鼓楼医院有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙悦双倍工资差额12735元；五、确认原告凤阳县鼓楼医院有限公司与被告孙悦解除劳动关系。判决书生效后，凤阳县前门医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为24724元。本院依据发生法律效力的（2020）皖1126民初4661号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县前门医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1144号申请执行人：李妮，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：马新徽，女，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人李妮与被执行人马新徽民间借款纠纷执行一案，本院作出的(2020)渝0110民初2721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马新徽逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李妮向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为向申请执行人李妮支付借款549436元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人马新徽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人马新徽收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马新徽未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人马新徽等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人马新徽户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人马新徽采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1144号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0110民初2721号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉二 〇 二 一 年 六 月 一 日书 记 员   庞 鳌 1
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）渝0116民初9130号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。   法定代表人：刁元科，该公司经理。   被告：黄小龙，男，汉族，1988年10月25日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄小龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司未在法定缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月二十四日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0802民初907号 原告：丁鑫，男，1982年1月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：王**，男，1975年6月26日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。 原告丁鑫诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁鑫到庭参加诉讼。被告王**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款560,480.00元及利息（100,000.00元利息从2018年10月12日起按月息2分计算至给付完毕止；460,480.00元利息从2018年12月25日起按月息2分计算至给付止。）；2、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王**为经营白城市城市花园装饰设计有限公司期间，从2015年起分多次在原告处借款约60余万元，用于公司经营，后原告要求被告王**及公司丛新出具借条，被告王**在2018年10月12日给原告出具借条100,000.00元，并约定利息为月息2分，在2018年12月25日分别给原告出具借条两张30万及160,480.00元，并约定利息为月息2分。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不给付。故，诉至法院。 王**未向法庭提交答辩状。 丁鑫向法庭提供了如下证据： 借条3枚。证明被告王**借款事实，数额560,480.00元及利息2分的约定。 上述证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则的规定，予以采信。 王**未向法庭提供证据。 本院认为，被告王**为经营白城市城市花园装饰设计有限公司期间，从2015年起分多次在原告处借款约60余万元，用于公司经营，后原告要求被告王**及公司丛新出具借条，被告王**在2018年10月12日给原告出具借条100,000.00元，并约定利息为月息2分，在2018年12月25日分别给原告出具借条300,000.00元及160,480.00元二张，并约定利息为月息2分。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款第二项规定：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，初级而主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未按约定给付借款及利息，属违约行为，故，原告主张被告王**给付560,480.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息100,000.00元利息自2018年10月12日起按月息2分计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至结清止；460,480.00元利息从2018年12月25日起按月息2分计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部债务债务结清止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后3日内给付原告丁鑫借款本金560,480.00元及利息，其中，100,000.00元利息自2018年10月12日起按月息2分计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至结清止；460,480.00元利息从2018年12月25日起按月息2分计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部债务债务结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,702.00元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  胡凤忠 人民陪审员  张晓旭 二〇二一年六月十日 书 记 员  陈得雨
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢551号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人：周向东，行长。被执行人天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。法定代表人：柴宝成，董事长。被执行人柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人张玉敏，女，1956年1月7日出生，汉族，住同上。被执行人柴宝祥，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被执行人李会芳，女，1962年2月9日出生，汉族，住同上。被执行人董俊生，男，1957年7月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被执行人刘凤兰，女，1957年2月12日出生，汉族，户籍地同上。被执行人柴宝奎，男，1963年6月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏、柴宝祥、李会芳、董俊生、刘凤兰、柴宝奎借款合同纠纷一案中，对被执行人柴宝祥与被执行人李会芳名下共有的坐落于西双版纳旅游度假区二期南联山梦云南·雨林澜山50幢102号房产进行了司法拍卖，买受人刘有全以人民币4015000元最高价竞得，拍卖所得款项已全部发还申请执行人。另冻结、划拨被执行人存款人民币13068.44元，已全部发还申请执行人。另冻结被执行人名下保险权益。除上述财产外，本次恢复执行中，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  李云飞二〇二一年六月三十日书记员  刘学骏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0625民特163号原告:陈某某，男，生于1969年8月14日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告:王某某，女，生于1967年7月14日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住谷城县。本院在审理原告陈某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹宏伟二〇二一年六月一日书记员  余梦雪
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执2231号 申请执行人：胡强强，男，1987年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪峰，男，1988年04月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理胡强强申请执行其与汪峰借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初3493号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪峰名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汪峰名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年六月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽14民终1647号 上诉人（原审被告）：绥中县自然资源局，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县和平街西段9号。 负责人：王玉常，系该局局长。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁建工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。 法定代表人：李季，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王绍强，男，汉族，1972年5月29日出生，住辽宁省抚顺市新抚区，系该公司员工。 上诉人绥中县自然资源局因与被上诉人辽宁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥中县自然资源局的委托诉讼代理人解坡，被上诉人辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人王绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥中县自然资源局上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人与被上诉人签订的施工合同的约定，工程量完成80%时发包人再向承包人支付20%合同价款，上诉人已经拨付施工单位60%工程款。根据合同第26条约定，在工程竣工验收合格并完成审计后，拨付审定额的95%；其余5%作为质量保证金，该项目目前已由绥中县财政部门委托第三方完成了结算审计，但施工单位未在结算审核定案表上签字确认，上诉人无法确认审计后施工金额，无法完成剩余款项支付。如施工单位对审核结算无异议，上诉人将按程序组织施工单位填报相应的资金申请表，待财政局同意拨付后，上诉人才能对被上诉人进行结算。因此，本案未对被上诉人进行结算的原因时双方未就审核事宜达成一致，上诉人无法进行资金申请。 辽宁建工集团有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 辽宁建工集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告土地整理工程款451,128.00元；2.判决被告承担本案审理产生的一切费用。 一审法院认定事实：2015年10月26日，原告辽宁建工集团有限公司为承包人，绥中县土地开发整理中心为发包人，双方签订《土地开发整理工程施工合同》，合同约定原告辽宁建工集团有限公司承包绥中县土地开发整理中心开发的绥中县前所镇前所村等5个村土地整理项目施工（三标段），工程地点前所镇，工程内容及承包范围为土地平整、农田水利、道路工程等。开工日期2015年11月5日，竣工日期2016年11月5日，合同价款为4,804,800元。第三部分专用条款第26条约定工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：26.1工程量完成60%时发包人向承包人支付20%合同价款（含已拨资金累积达到40%）。26.2工程量完成80%时发包人再向承包人支付20%合同价款（含已拨资金累积达到60%）。26.3工程竣工验收合格，并完成审计后，拨付审定额的95%（累计金额）；其余5%作为质量保证金，工程质量验收后一年无质量问题不计息退还。合同签订后，原告辽宁建工集团有限公司按照合同约定完成施工，2016年3月原告收到工程款960,000元，2018年6月收到工程款1,920,000元，2020年5月收到工程款1,473,672元。现原告诉至法院，请求判令被告给付剩余工程款。另查明，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛德建工程造价咨询有限公司对申请人原告辽宁建工集团有限公司提出对工程结算予以审计，鉴定意见为：“原告承建并完成的绥中县前所镇前所村等5个村土地整理项目施工（三标段）工程结算：呈报金额为人民币4,814,046.18元，核减金额为人民币175,861.35元，核定金额为人民币4,638,184.83元。”鉴定费用57,500元。再查明，原绥中县土地开发整理中心已不具备法人资格，其民事责任应由被告绥中县自然资源局承担。 一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。原告辽宁建工集团有限公司与被告绥中县自然资源局之间存在《土地开发整理工程施工合同》关系，系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应履行各自义务。原告辽宁建工集团有限公司按照合同约定完成施工，被告绥中县自然资源局应当承担给付工程款及审计工程造价产生鉴定费57,500元的民事责任。经鉴定案涉工程造价为4,638,184.83元，原告于2016年3月原告收到工程款960,000元，2018年6月收到工程款1,920,000元，2020年5月收到工程款1,473,672元，被告还应支付4,638,184.83元-960,000元-1920,000元-1,473,672元=284,512.83元。综上所述，原告辽宁建工集团有限公司合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告绥中县自然资源局于本判决生效后十日内给付原告辽宁建工集团有限公司工程款284,512.83元及鉴定费57,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,067元，由原告辽宁建工集团有限公司负担5,088元，由被告绥中县自然资源局负担2,979元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方签订的建设施工合同合法有效，辽宁建工集团有限公司依约完成工程，2017年7月25日绥中县自然资源局以绥国土资[2017]71号文件，向绥中县人民政府请示涉案工程竣工验收，证明工程已竣工，时至今日早已超过合同约定的付款期限。一审时绥中县自然资源局对法院委托作出的《工程造价司法鉴定意见书》也未提出异议，至于资金的拨付问题，是绥中县自然资源局内部管理问题，不是抗辩拒付工程款的理由。 综上所述，绥中县自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,067元，由绥中县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  白文革 审判员  薛 丽 审判员  陈长春 二〇二一年六月二十五日 书记员  顾妤诺 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1780号 申请执行人：郓城县张鲁集乡梁垓村民委员会，住郓城县张鲁集乡梁垓行政村。统一社会信用代码：54371725ME07528282。 法定代表人：孙承国。 被执行人:杨际伟，男，1973年11月17日出生，汉族，居民。住郓城县。 被执行人：杨学帅，男，1989年09月09日出生，汉族，居民。住郓城县。 被执行人张丙亚，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人郓城县张鲁集乡梁垓村民委员会与被执行人杨际伟、杨学帅、张丙亚合伙协议纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初4451号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨际伟、杨学帅、张丙亚未履行生效法律文书确定的义务，郓城县张鲁集乡梁垓村民委员会于2021年04月25申请执行，本院于2021年04月25日立案执行。 执行过程中，因被执行人杨际伟、杨学帅、张丙亚名下无可供执行财产，申请人同意长期履行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下： 终结山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4451号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  刘晓明 审判员  杨正建 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙 凯
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执407号之二 移送执行部门：青神县刑事审判庭。 被执行人：张晓旭，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省成都市新都区，经常居住地：四川省眉山市东坡区。 本院刑事审判庭移送执行张晓旭罚金、追缴违法所得一案，执行依据为本院作出的（2020）川1425刑初23号刑事判决书，移送执行金额为罚金30000元、违法所得13400元。 本院于2021年4月20日立案受理，在执行过程中，于2021年4月20日、5月20对被执行人名下的证券、银行存款、车辆等财产进行了查询，但均无相应财产登记；于2021年4月27日查询了被执行人的公积金情况，无相应登记；于2021年4月27日委托成都市新都区人民法院对被执行人名下的在成都市的不动产进行了查询，于2021年6月1日向眉山市不动产登记中心对被执行人在眉山市的不动产进行了查询，但也均无相应财产登记信息。经查，被执行人因刑事犯罪被判处有期徒刑十一年，现在服刑期间。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  豆 霞 审判员  曹利思 二〇二一年六月二十八日 书记员  毛 希
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执28号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区永丰路47号，统一社会信用代码915101006604717641。 负责人：房毅，该分行行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：眉山万商贸易有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区诗书路南段998号503室，组织机构代码056068485。 法定代表人：何中军。 被执行人：乐山金隆利置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路600号11楼3号，统一社会信用代码91511100314440498R。 法定代表人：李瑞。 被执行人：四川乐山嘉瓯经贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街58号，统一社会信用代码91511100752324219D。 法定代表人：张洪猛。 被执行人：何中军，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何婷婷，女，1989年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：滕华，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：赵艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：李瑞，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与眉山万商贸易有限公司（以下简称万商公司）、乐山金隆利置业有限公司（以下简称金隆利公司）、四川乐山嘉瓯经贸有限公司（以下简称嘉瓯公司）、何中军、何婷婷、滕华、赵艳、李瑞公证债权文书一案中，四川省乐山市嘉州公证处作出的（2015）乐市嘉证恒字第594-602号《公证书》和（2020）乐市嘉执字第51号《执行证书》已发生法律效力，因前述被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制前述被执行人偿还借款本金7124万元及利息、复利、罚息，以及为实现债权而支付的公证费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等费用。 执行中，本院向前述被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但前述被执行人没有履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通余额等财产情况进行了查证。本院以（2021）川11执28号之一执行裁定书查封了被执行人金隆利公司开发的位于乐山市中心城区商业房源，查封期限为三年。本院以（2021）川11执28号之二执行裁定书查封了被执行人金隆利公司名下位于乐山市中心城区的土地使用权（国有土地使用证号：乐中国用（2014）第××号、乐中国用（2014）第03420号），查封期限为三年;冻结了被执行人李瑞持有的金隆利公司74%股权，冻结期限为三年；冻结了被执行人滕华持有的金隆利公司26%股权，冻结期限为三年。本院扣划了何婷婷银行存款和网络资金24414.51元、何中军银行存款和网络资金6897.77元、滕华银行存款和网络资金173744.74元、赵艳银行存款和网络资金11022.36元，共计216079.38元，扣除执行费3141元后，余款212938.38元已支付恒丰银行成都分行。 金隆利公司在乐山市中心城区青江片区鹤翔路西侧的土地上开发的“瓷龙广场”项目目前处于停工状态，尚未完成竣工验收。金隆利公司为了推进项目继续进行，向相关政府部门申请对案涉土地使用权调规增容。恒丰银行成都分行为了保证其债权的实现，愿意配合金隆利公司向相关政府部门申请调规增容。为了顺利推动案涉土地使用权的调规增容和保证恒丰银行成都分行债权的实现，恒丰银行成都分行与金隆利公司、万商公司等达成了《执行和解协议》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止四川省乐山市嘉州公证处作出的（2015）乐市嘉证恒字第594-602号《公证书》和（2020）乐市嘉执字第51号《执行证书》的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 周 全 审判员 张 春 二〇二一年六月二十二日 书记员 汪梦婷
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初2296号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。 负责人：蔡林冲，行长。 委托诉讼代理人：康剑峰，男，1972年6月1日出生，汉族，住如东县，系该银行职员。 委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。 被告：廖清正，男，1973年9月19日出生，汉族，住如东县。 被告：徐自群，女，1975年7月21日出生，汉族，住如东县。 被告：朱建全，男，1971年6月6日出生，汉族，住如东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行（以下简称邮储银行如东支行）与被告廖清正、徐自群、朱建全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如东支行的委托诉讼代理人康剑峰、陈桂宾到庭参加诉讼，被告廖清正、徐自群、朱建全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖清正、徐自群立即归还原告借款本金及利息（含罚息）共计人民币61875.07元〔截止到2021年3月1日借款本金58437.47元、利息（含罚息）3437.6元〕，以及上述借款本息到实际清偿之日所产生的利息（含罚息）。2.请求判令被告廖清正、徐自群向原告支付律师代理费3094元。3.判令被告朱建全对上述1、2项请求承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月11日，被告廖清正、徐自群（两人系夫妻关系）因经营所需，向原告借款人民币10万元，双方签订《小额贷款借款合同》一份（合同编号：320xxxxxx355),合同对借款金额、借款用途、还款期限、利息计算、违约责任等方面均作出了明确约定。同日，被告朱建全与原告签订《小额贷款保证合同》（合同编号：320xxxxxxxx305)，合同对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任、违约责任等方面作出了明确约定。2019年1月14日，原告向被告廖清正发放贷款10万元，被告廖清正向原告出具了个人贷款借据。截止至2021年3月1日，被告廖清正、徐自群共计结欠原告借款本金、利息（含罚息）共计人民币61875.07元，已逾期达264天。为此原告多次催要，但被告廖清正、徐自群仍未能按约履行还款义务，被告朱建全拒不履行保证责任。现原告为维护自己的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告廖清正、徐自群、朱建全未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告廖清正作为借款人（乙方），被告徐自群（被告廖清正配偶）作为共同借款人与原告邮储银行如东支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：贷款金额，原告根据廖清正的申请，同意向其发放贷款金额为人民币100000元。贷款期限，本合同项下贷款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。利率，中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。担保方式，自然人保证。贷款资金支付方式为全部自主支付。贷款用途：改建猪舍。贷款发放账户：户名廖清正，账户号62×××06。还款方式为等额本息还款法。贷款还款日为按月定日还款。违约责任条款约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同第18条甲方的权利和义务约定，乙方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。2019年1月11日，借款人廖清正、借款申请人配偶徐自群在《小额贷款客户承诺书》上签名，承诺就被告廖清正的案涉合同项下的借款承担共同归还义务。两被告共同承诺如未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用，包括但不限于本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费……等均由借款人及借款人配偶共同承担。 2019年1月11日，朱建全作为保证人与原告签订《小额贷款保证合同》，保证范围为上述主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费……律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证。 上述合同订立后，原告经对案涉贷款进行审批，于2019年1月14日将100000元发放至被告廖清正账户，被告廖清正在个人贷款借据上签字，该借据中载明借款金额100000元，借款期限36个月，从2019年1月14日至2022年1月14日，年利率7.125%，借款用途为改建猪舍，还款方式为等额本息。 截止2021年3月1日，被告廖清正、徐自群尚欠借款本金58437.47元、利息（含罚息）3437.6元，合计结欠原告本息61875.07元，已逾期264天。被告朱建全亦未履行保证义务，故原告与江苏祎华律师事务所签订委托代理合同，委托江苏祎华律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费3094元。 本院认为，1.原告邮储银行如东支行与被告廖清正（借款人）、徐自群（共同借款人）之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方在借款合同及借款借据中已对借款金额、期限、还款方式、违约责任等作出约定，借款人理应按约及时还本付息，但其未能按约还款，已构成违约，原告可提前收回全部贷款。被告应按约承担逾期还款的违约责任,故原告主张的借款本金、利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于原告主张的律师费3094元，在借款合同中亦有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。3.被告朱建全自愿为被告廖清正的涉案借款提供连带责任保证担保，保证合同中约定保证的范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金……，实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费……律师费），故其应当按照约定对被告廖清正的案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告廖清正、徐自群、朱建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖清正、徐自群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金58437.47元及利息3437.6元（含罚息，计算至2021年3月1日）,自2021年3月2日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率7.125%上浮30%继续计算。 二、被告廖清正、徐自群于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行律师费3094元。 三、被告朱建全对被告廖清正、徐自群的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取712元，由被告廖清正、徐自群、朱建全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用缴纳通知书》，并按照《上诉费用缴纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 樊士新 二〇二一年六月八日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0107民初6424号原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段45号。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：费勤，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省夹江县。原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“中国银行武侯支行”）与被告费勤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉以及被告费勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：请求判令费勤归还中国银行武侯支行截至2021年6月22日的爱家分期业务本金4166元、普通分期本金17631.13元、普通消费本金44513.40元以及利息、还款违约金[截止2021年6月22日的利息（含复利）为16877.91元，后续利息以欠款本金为基数，从2021年6月23日起按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止，按约计收复利；截止2021年6月22日的还款违约金为18021.94元，后续违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算至实际付清之日止]。事实和理由：费勤于2017年2月7日向中国银行武侯支行申请150000元的爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：费勤应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。费勤还用该卡进行了普通消费和普通分期。截至2020年12月29日，费勤在中国银行武侯支行办理的信用卡业务已连续多次逾期，违反了双方合同的约定，已构成违约。费勤辩称，费勤认可本金金额，请求本院调整违约金和利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月7日，费勤向中国银行武侯支行申请爱家分期业务，同时申请办理信用卡（卡尾号为4450）并确认接受领用合约（含信用卡费率表）的约定。《爱家分期业务申请表》、上载明：费勤申请支付金额为150000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费18000元，分期手续费将在成功办理分期后收取，一经收取不予退还；还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；款项支付至费勤指定账户；费勤愿意遵守领用合约的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期2期以上或六个月内逾期达2次，费勤应在上述情况发生并接到中国银行武侯支行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。领用合约约定：1.免息期内未全数清偿欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠账金额及实际欠款天数正常计息；申请人到期还款日之前未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；2.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还；4.卡户分期每期最高手续费3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.65%。中国银行武侯支行审核后，中国银行武侯支行向费勤发放了卡尾号为4450的信用卡，并于2017年3月15日向费勤指定账户支付转账150000元，记入该信用卡账户。费勤还用该信用卡进行普通消费和分期消费。履行过程中，费勤逾期还款。信用卡账单以及银行催收系统显示：截至2021年6月22日，费勤尚欠本金（含爱家大额分期、普通分期、普通消费）66310.53元、利息（含复利）16877.91元、还款违约金18021.94元。另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，中银／长城环球通系列产品、长城国际卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。信用卡申请表上载明卡面简称为都市缤纷汽车卡，中国银行武侯支行的催收管理系统中显示产品名称为中银都市缤纷白金卡。中国银行武侯支行在庭审中陈述该卡属于中银系列产品。上述事实，有《爱家分期业务申请表》、信用卡申请表、领用合约（含信用卡费率表）、公告截图、无卡授权委托书、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单、欠款说明、系统截屏等证据以及当事人陈述收集在案予以佐证。本院认为，费勤向中国银行武侯支行申请爱家分期业务，中国银行武侯支行依约发放贷款，费勤同意按照领用合约中信用卡的规则还款，同时费勤使用信用卡进行消费，费勤与中国银行武侯支行形成了信用卡使用的借贷关系。费勤未按约偿还爱家分期业务的借款，且使用信用卡进行其他消费后未如约还款，已构成违约。根据查明的事实，截至2021年6月22日，费勤尚欠本金（含爱家大额分期、普通分期、普通消费）66310.53元、利息（含分期利息、消费利息、复利）16877.91元，费勤依约承担偿还责任，本院对中国银行武侯支行主张的上述金额的诉请予以支持。根据合约约定，费勤还应向中国银行武侯支付2021年6月22日之后的利息，该部分利息从2021年6月23日起以未偿还本金66310.53元为基数，按日利率万分之五计算至借款本金付清之日止；复利以结息期内产生的未付利息为基数，从下一个结息日起按照日利率万分之五的标准计算至利息付清之日止。关于违约金，本院认为前述利息、复利、手续费已经能够弥补中国银行武侯支行的损失，若后续再按每月5%的标准计收违约金，则有违公平原则，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告费勤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金66310.53元以及利息、复利（截至2021年6月22日的利息和复利合计为16877.91元；后续利息以未偿还本金66310.53元为基数，从2021年6月23日起按日利率万分之五的标准计算至借款本金付清之日止；后续复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率万分之五的标准计息至利息付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.50元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司武侯支行负担225.44元，由被告费勤负担850.06元。公告费260元，由被告费勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  车小娇二〇二一年六月二十四日书记员  李 越
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8665号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告胡蓉，女，汉族，1981年7月15日出生，住四川省双流县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金11997.59元、利息2900.87元（利息暂计至2021年4月24日）、违约金1285.06元，手续费48.63元，总计16232.15元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年7月19日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额11997.59元六、未支付违约金1285.06元七、未支付手续费48.63元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告胡蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金11997.59元； 二、被告胡蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告胡蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用48.63元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计103元，由被告胡蓉负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员袁跃成 二〇二一年六月二十一日 书记员  李成
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执605号 申请执行人：万海霞，女，汉族，生于1976年11月1日，住甘肃省会宁县。 被执行人：徐广元，男，汉族，生于1988年1月15日，住甘肃省会宁县。 申请执行人万海霞与被执行人徐广元房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万海霞于2021年3月16日向本院申请执行，本院立案后，责令被执行人徐广元给付申请执行人万海霞执行款520000元，并承担案件受理费4739元，执行费7600元。 本案在执行过程中，本院对被执行人徐广元名下的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人徐广元的银行存款，对查询到的被执行人徐广元名下的银行存款（显示余额为630元）本院予以冻结扣划；向不动产事务登记中心、工商行政管理局等行政部门查询了被执行人名下的的财产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；向车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人徐广元名下有车号为甘ＤＵ××××“起亚”牌、甘ＤＡ××××“奔驰”牌、甘ＤＶ××××“丰田”牌汽车三辆，经查甘ＤＡ××××“奔驰”牌、甘ＤＶ××××“丰田”牌已被我院另案查封，甘ＤＵ××××“起亚”牌已经另案处置。嗣后，本院向会宁县会师镇会师门社区调查，调查表明被执行人徐广元不在社区居住，名下无可供执行的财产及财产线索。本院将被执行人徐广元纳入失信被执行人名单并限制高消费。 以上财产查控情况，本院已于2021年6月22日以书面谈话形式告知了申请执行人万海霞，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人万海霞明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院扣划的不足额的银行存款、查询到不能处置的财产外，被执行人名下再无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  高云翔 审判员  李云山 二〇二一年六月三十日 书记员  樊永胜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖终103号上诉人（原审原告）：杨秀玲,女,汉族,1975年12月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）：苏理广,男,汉族,1973年05年18日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：北京联优生活物业管理有限公司,地址:北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人:耗顺花，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳楠，该公司员工。上诉人杨秀玲、苏理广与北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初3080号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。杨秀玲、苏理广上诉称，一审法院认定的上诉人与被上诉人签订的《资产管理服务合同》约定的“争议解决。因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可以依法向被告所在地人民法院起诉处理”属于认定错误。上诉人与被上诉人之间签订的《资产管理服务合同》明确：上诉人将位于观山湖区的房屋租赁给被上诉人，被上诉人在2020年4月以前一直正常履约并按时支付房屋租金。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条：房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。第五十四条：房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。根据以上法律定义，上诉人与被上诉人签订的《资产管理服务合同》的实质就是房屋租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》：“在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般可由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，可由被告户籍地或居所地法院管辖”等法律规定，上诉人与被上诉人约定的向被告所在地人民法院管辖的条款与法律规定相悖，是无效条款。本案应有房屋所在地的观山湖区人民法院管辖。一审裁定将本案移送北京密云区被上诉人所在定法院管辖属于认定事实错误，适用法律错误，请撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。本院认为，法院应依据原告提出的诉讼请求确立案由。根据上诉人提交的《民事起诉状》的事实和理由中所称上诉人系将其位于观山湖区的房屋租赁给被上诉人，以及《民事上诉状》中的主张可知，上诉人作为一审原告主张本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院亦即将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案应由案涉不动产所在地观山湖区法院管辖，上诉人与被上诉人就解决纠纷约定的管辖，因违法专属管辖的规定而无效。一审法院以被告主张的本案案由为委托合同纠纷来确立管辖是错误的，本院予以纠正。即便一审法院在本案审理中查明原、被告间并非房屋租赁合同关系，只能作为原告诉请不成立的理由，不能主动变更原告确定的案由。综上，上诉人的上诉主张符合法律规定，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定将本案移送至北京市密云区人民法院处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初3080号之一民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 贺 华二〇二一年六月二十一日书记员 刘睿娴
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1738号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞（系原告之兄），男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：李博，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱坤猛（以下简称原告）与被告李博（以下简称被告）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱坤猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还货款181764元及诉后逾期付款损失；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告依约向被告交付了货物，被告没有依约向原告支付货款，尚欠货款181764元，双方约定逾期付款的加收欠款金额10%的滞纳金，单县人民法院系诉讼管辖法院。上述欠款经索要无果。诉至法院。被告李博未提供书面答辩，亦未提供书面证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经本院审查予以确认上述证据的证据效力并认定事实如下：被告系养鸭户，原、被告于2019年10月31日签订了毛鸭养殖合同一份，甲方朱坤猛（原告），乙方李博（被告），合同约定：一、于2019年10月31日，甲方赊销给乙方鸭苗20000只，每只鸭苗价格为7元；甲方卖给乙方饲料款，开口料102元/袋、小料102元/袋、中大料102元/袋。二、甲方出售给乙方肉鸭苗、饲料等，乙方用自有鸭棚进行饲养；三、甲方负责回收乙方养殖的肉鸭（成品鸭），甲方以每市斤4.2元的价格回收乙方养殖的肉鸭（正常健康的成品鸭）成活率低于95%，按当日苗价结算；四、结算方式：甲方在乙方卖鸭后十五日内与乙方结账；从乙方卖鸭(成品鸭，下同)款中扣除乙方拖欠甲方的肉鸭苗款、饲料款、兽药款、抓鸭费、检疫费后；若有剩余卖鸭款，由甲方将余款支付于乙方；若乙方的卖鸭款不足以折抵上述款项，乙方须向甲方补齐差额。甲乙双方对其他事项亦进行了约定，双方在合同书上均签了自己的名字。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗20000只，每只7元，价款140000元，被告为此出具了欠款额为140000元的欠条一份；9次赊销给被告饲料2517袋，每袋102元，并分别出具欠条，总计价款256734元；15次赊销兽药并分别出具欠条，共计44804元；代付抓鸭费2440元。以上共计443978元。被告李博签名的过磅单显示原告回收被告的毛鸭69256市斤，价格按照合同约定的每市斤4.2元计算，总价款278409元。抵消回收鸭款后，被告尚欠原告鸭苗款、饲料款及兽药款等共计165569元。该款经原告多次催要，至今未能偿还。本案立案前，原告向本院申请了诉前财产保全，申请对被告的银行存款181764元或其他等值资产予以冻结或查封。本院依法作出裁定，向双方当事人进行了送达。本院认为，综合原告提供的各项证据及辩论意见，本案案由应为种植、养殖回收合同。原、被告签订了养殖合同，该合同系双方真实意思的表示，合同内容合法，双方均在合同上签名确认，且原告已按约定向被告提供鸭苗、饲料、药品，并按合同约定回收了成鸭，有合同、欠条、证明为证，双方之间的种植、养殖回收合同法律关系依法成立并已发生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付欠款构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款165569元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持。原告要求被告支付诉后逾期付款损失的诉求，本案中原、被告对饲料欠款约定了违约金，鸭苗、兽药等欠款没有约定违约金，毛鸭款已冲抵了饲料款，其余欠款未约定违约金或利息，逾期付款损失以欠款165569元为基数，自起诉之日起即2021年4月2日起至实际清偿之日止，应按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%计算。被告李博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内向原告朱坤猛支付鸭苗等款165569元及利息损失（以165569元为基数，自起诉之日起即2021年4月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收30%计算逾期付款损失。）；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，减半收取1968元，保全申请费1429元，共计3397元，由被告李博负担3221元，原告朱坤猛负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇二一年六月三日书记员  赵 璐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2851号 原告：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路锦绣花园13号楼，统一社会信用代码9134112656637938XU。 负责人：徐林，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 被告：王平，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孙孟红，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国银行股份有限公司凤阳支行与被告王平、孙孟红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司凤阳支行未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月四日 书记员  刘文琴
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2701执8号之一申请执行人：黔南中凯商砼有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区匀东镇附城村四组，统一社会信用代码91522720MA6DQ8DP08。法定代表人：陈国游，系该公司执行董事。委托代理人：胡蝶，系贵州匡大律师事务所律师。委托代理人：吴沛，系贵州匡大律师事务所实习律师。被执行人：贵州厚德置业有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区综合大楼三楼309室，统一社会信用代码91522720322467252X。法定代表人：袁元测，系该公司经理。本院在执行黔南中凯商砼有限公司与贵州厚德置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按都匀市人民法院（2020）黔2701民初3690号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付货款739873元及违约金、诉讼费、律师费等合计830000元，利息32108.64元（以未支付货款739873元为基数按年利率24%从2020年11月1日起暂计至2021年1月6日止），并承担执行费10700元的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户，并于2021年6月17日扣划其账户存款，于2021年6月18日收到黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27执425号破产案件移送审查决定书，该破产决定书依申请人四川华信嘉城建筑工程有限公司申请，决定将厚德置业有限公司的执行案件移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院进行破产审查，现被执行人贵州厚德置业有限公司已进行破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止对（2021）黔2701执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 红审判员 赖 涛审判员 陈鲁茜二〇二一年六月三十日法官助理陈国营书记员孟邦月（代）