wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2803号原告：罗志林，男，1976年5月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗发灯，男，1956年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗志林与被告罗发灯排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志林，被告罗发灯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗志林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害并赔偿原告因被告随意砍伐竹林造成的经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均居住在仁怀市，被告系村民组组长。2019年4月5日至2020年4月6日期间，被告称自家祖坟位于原告所有的竹林内，每年清明节以清理坟墓为由多次对原告的竹林及周边连片竹林进行随意砍伐，被砍伐的竹子数量众多。竹林所属竹林地归罗志林、罗志宇、罗志飞、罗志举共同所有。2020年4月14日，仁怀市高大坪镇水堰村组织原、被告协议，原、被告达成《人民调解协议书》，该协议书明确：1.罗发灯所称祖坟无任何佐证依据，不予成立；2.罗发灯不得再以清理坟墓为由随意砍伐罗志林（罗志宇、罗志飞、罗志举）家的竹林。2021年4月4日，被告再次对原告的竹林进行砍伐，同时对竹林内的竹笋进行恶意损坏。原告为维护自己合法权益，诉至法院主张权利。庭审中，原告称要求被告赔偿损失10000元系被告在2020年4月对原告的竹林进行砍伐造成的经济损失。被告罗发灯辩称：1.原告所称的竹林地也是被告家的祖坟地。多年前，原告的爷爷就与被告有过纠纷，经协议明确：双方不得在该地块内种植农作物，让竹林自由生长，坟墓附近的竹林归被告，其余竹林归原告。2.2021年清明节，被告前往坟墓扫墓（挂青），因竹子过密不方便通行，被告便砍了几根小竹子以方便通行。被告没有损坏原告的竹林，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。案涉竹林及竹林地位于仁怀市，竹林内有几座古坟，其中一座安葬的是原告的亲属。2020年4月6日，被告罗发灯以清理坟墓为由将案涉竹林砍伐，双方发生纠纷，仁怀市高大坪镇水堰村调解委员会组织双方调解，双方于2020年4月14日达成《人民调解协议书》，载明“1.罗发灯所称的祖坟无任何佐证依据，不成立；即日起罗发灯不得再以清理坟墓为由随意砍伐罗志林（罗志宇、罗志飞、罗志举）家的竹林。2.罗发灯在未告知当事人（罗志林等）的情况下砍竹子一事，水堰村委会对罗发灯进行批评教育。3.该竹林地块权属归罗志林（罗志宇、罗志飞、罗志举）家共同管理；根据传统习俗，罗志林（罗志宇、罗志飞、罗志举）应保留该竹林地块内坟墓原状，不得随意销毁。4.罗志林（罗志宇、罗志飞、罗志举）家表示不再追究罗发灯砍竹林一事（责任）。……”2021年清明节期间，被告再次砍伐案涉竹林内的几株竹子，原告诉至法院主张权利。另，1.经本院现场勘测，被告在2021年砍伐的竹子约五株，竹子较小、经济价值不大。2.庭审中原告提供了1983年和2014年罗氏家族编制的《罗氏家谱》，在两份家谱中均无被告在案涉竹林地内安葬亲属的记载。3.被告庭审中称自己不清楚案涉竹林地内安葬死者与被告之间的关系，只是按照习俗在春节和清明节进行祭奠。同时，被告同意按原、被告于2020年4月14日达成协议履行义务。上述事实，有现场照片，《人民调解协议书》，罗氏家谱复印件（部分），证人罗某1、罗某2、罗某3的证言，当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因被告于2020年4月砍伐原告的竹林引发的争议，已由仁怀市高大坪镇水堰村调解委员会组织调解并达成协议，该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。双方达成协议明确案涉竹林归原告等人所有，被告于2021年4月再次砍伐竹子，虽数量不多、经济价值不大，但是，被告的行为既违反了双方签订的《人民调解协议书》，也侵犯了原告的权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”和第一千一百六十七条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。”的规定，原告诉请被告停止对竹林的侵害于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿砍伐竹林造成的经济损失10000元，原告庭审中称该经济损失系被告在2020年4月6日砍伐竹林造成损失。本院认为，虽被告在2020年4月6日砍伐原告的竹林属实，但对于砍伐竹林的损失，原告在原、被告等人于2020年4月14日达成的《人民调解协议书》中已表示不再追究被告的责任。因此，原告主张被告赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称案涉竹林内的坟墓系其亲属，原告对此未提供充足证据，本院不予采信。应该指出，特定节日到坟墓前祭奠、不破坏无主坟墓都是中国传统习俗，因此，原告在管理竹林时，不得破坏或损毁竹林内的坟墓，也希望原告对竹林内坟墓坟体及附近的竹子进行有效管控。另外，如被告需对案涉竹林内的坟墓进行祭奠，应文明祭扫，且以不损害案涉竹林为前提。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第五百零九条、第一千一百六十五条和第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗发灯不得再对原告罗志林等人所有的位于仁怀市的竹林实施砍伐等任何侵权行为；二、驳回原告罗志林的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30元（已减半计收），原告罗志林负担15元，被告罗发灯负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年六月十八日书记员  刘葉霖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8936号原告：邓雪光，男，汉族，1985年4月8日出生，住广东省。被告：陆栩杰，男，汉族，1996年10月22日出生，住上海市金山区。本院在审理原告邓雪光与被告陆栩杰买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二一年六月十一日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4735号原告：长沙瑞光物业管理有限公司，住所地长沙市天心区沙河街25号。法定代表人：黄斯禹。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴琴，湖南鸿明律师事务所律师。被告：李君，女，汉族，1982年4月4日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告长沙瑞光物业管理有限公司与被告李君物业服务合同纠纷一案,原告长沙瑞光物业管理有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回对被告李君的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞光物业管理有限公司撤回对被告李君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞光物业管理有限公司承担。审判员  章富琼二〇二一年六月二十八日法官助理杜炫乐代理书记员龙辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4974号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路１９号。法定代表人：唐晓平，行长。委托代理人：顾羽馨，系上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨小儿，女，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省。本院依据已发生法律效力的(2020)沪0112民初25884号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币99,551.89元，被执行人还应承担案件执行费人民币1,393.28元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小儿银行存款人民币100,945.17元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年六月二十五日书记员  王 超附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2968号申请执行人：严雪梅，女，1981年8月3日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：何荣艳，女，1972年5月9日出生，住：黑龙江省肇源县。本院受理申请执行人严雪梅与被执行人何荣艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云01民终9470号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的27,988.00元及利息，执行费320.00元。本院受理后，于2021年2月8日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月二十九日书记员 朱琪敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执81号 申请人：王孝德，男，1973年06月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郑龙付，男，1970年08月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人王孝德与被执行人郑龙付劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）皖1881民初3501号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人王孝德于2021年1月6日申请执行，申请执行事项为要求被执行人支付工资款16800元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，除对被执行人名下银行账户存款500元予以扣划并支付申请人、对登记在被执行人名下的皖Ｐ9××××号小型车辆予以查封禁止过户（但未能对该车辆实际查扣）外，还到被执行人户籍地走访调查，但未能发现可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 文 审判员 谈德军 审判员 张晓根 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁 炜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3325号上诉人（原审被告）：太原市恒兴物业管理有限公司。法定代表人：庞某。被上诉人（原审原告）：太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店。经营者：王建勇。原审被告：姚某，住山西省太原市。上诉人太原市恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴物业）因与被上诉人太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店（以下简称虾烤蟹店）及原审被告姚某合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2021）晋0107民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒兴物业上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、上诉费由虾烤蟹店承担。事实与理由：因外部原因造成的停电，上诉人已经给予姚某延长经营期限两个半月的补偿。虾烤蟹店从未与上诉人签订过任何形式的合同，也未交过一分钱的房租。姚某对停电给予的补偿非常满意，并接受。虾烤蟹店拿出的支付宝、微信收入不能证明是正常经营收入，并且收入不代表利润。一审判决上诉人赔偿5000元没有任何依据。停电期间不是不能营业，而是王建勇不愿意在规定区域经营，以停电为借口在食品街摆地摊，收入更多，其没有损失。综上，请求二审法院查清事实后依法判决。虾烤蟹店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审原判。姚某述称，停电后不久就给虾烤蟹店接了电，上诉人不应当赔偿被上诉人钱。虾烤蟹店向一审法院起诉请求：1、判令恒兴物业、姚某共同赔偿虾烤蟹店因停电造成的损失费20000元；2、本案诉讼费由恒兴物业、姚某承担。一审法院认定事实：2019年11月18日，王建勇与姚某签订小吃摊位租赁协议，租赁姚某承租的食品街小吃车19号北面一半，经营虾烤蟹店。期限自2019年11月18日至2020年11月17日，每年租金66000元。在经营过程中，虾烤蟹店将电费交给恒兴物业。自2020年6月13日至2020年7月3日，因恒兴物业欠电费问题，导致案外人断电。断电后，恒兴物业接通电源，但虾烤蟹店主张接通的照明用电不能满足其经营需要，给其经营造成了损失，于2021年1月22日向法院提起诉讼。一审法院认为，因恒兴物业与案外人的纠纷导致虾烤蟹店经营场所停电的事实，双方没有异议，予以确认。根据法律规定，因停电给虾烤蟹店造成的损失，恒兴物业应予赔偿。恒兴物业主张已经通过其他方式进行了补偿，虾烤蟹店不予认可，恒兴物业未提供证据证明该事实，故恒兴物业的主张不予采信。对于虾烤蟹店主张的营业损失。因虾烤蟹店提供的证据不能证明其损失的具体数额，考虑虾烤蟹店停电期间未能正常营业的实际情况，恒兴物业应酌情予以赔偿。因姚某对断电事件并无过错，虾烤蟹店要求其承担赔偿责任，不予支持。综上，一审法院判决：“一、被告太原市恒兴物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内酌情赔偿原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店损失5000元；二、驳回原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告太原市杏花岭区虾蟹家族虾烤蟹店负担100元，被告太原市恒兴物业管理有限公司负担50元。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院组织双方当事人举证、质证，进而认定事实并无不当，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对停电的事实无异议，被上诉人一审已举证证明因停电无法正常经营造成损失的事实，一审法院根据查明的客观情况酌情作出认定，并无明显不当。上诉人主张其不应当赔偿被上诉人因停电造成的损失，但未提交任何反驳证据加以证明，故上诉人应当承担不利后果。综上所述，太原市恒兴物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由太原市恒兴物业管理有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二O二一年六月三日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初661号原告：曾会，女，1965年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张鹏，男，1987年10月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告曾会与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告曾会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾会向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏继续履行合同，立即办理云Ｎ×××××号重型自卸货车变更至被告名下；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方于2020年3月27日在平等自愿、充分协商的情况下，签订了《车辆转让协议书》，双方在协议书上签名并按手印确认。《车辆转让协议书》成立并生效后，原告已经按照《车辆转让协议书》的约定将车辆交由被告，被告已支付了车辆的转让费。但被告在双方约定的2020年11月30日前办理车辆过户手续期限届满后，仍然未履行办理云Ｎ×××××号重型自卸货车更至被告名下的义务。《车辆转让协议书》第三条明确约定被告于2020年11月30日前办理变更登记手续，即将云Ｎ×××××号车过户至被告名下,原告协助被告办理车辆过户手续，过户的手续费、税费等所有费用均由被告承担，从转让之日起，因该车辆所产生的一切税费、检车费、保险费等各种费用均由被告承担。因被告未履行过户的义务的行为，造成了原告许多的不便。原告曾会多次找到被告，被告找各种理由予以拖延办理过户手续。同时，原告就主张的事实、理由及提出的诉讼请求向本院提交了姓名为曾会的居民身份证一份、机动车登记证书一本、行驶证复印件一份、车辆转让协议书一份。被告张鹏未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告张鹏经本院传票传唤未应诉，依法视为被告张鹏对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。同时确认原告曾会主张的事实成立。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告张鹏在实际接管云Ｎ×××××号车辆后，未按双方约定办理涉案车辆的变更登记手续。现原告曾会要求被告张鹏继续履行合同、办理变更登记的请求，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告张鹏继续履行合同，协助原告曾会将云Ｎ×××××号重型自卸货车变更登记至被告张鹏名下，并限于本判决生效后一个月内履行。案件受理费50.00元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二一年六月一日法官助理董张杰书记员陈曦
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执540号申请执行人：丁某，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。被执行人：莫某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人丁某与被执行人莫某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初4634号民事调解书，被执行人莫某应当向丁某给付70000元，但被执行人莫某未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人莫某送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人莫某未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人莫某的财产信息予以查询，发现被执行人莫某名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。本院对被执行人莫某发布了限制消费令。本院对申请执行人丁某详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人丁某对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人丁某享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人莫某暂无财产可供执行，申请执行人丁某申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 巴 小 红审 判 员 南加卓玛二〇二一年六月十六日书 记 员 钟 彩 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执435号之一 申请执行人：中和农信项目管理有限公司榆社分公司。 负责人：张波，经理。 被执行人：王晋仙，女。 被执行人：胡耀波，男。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被执行人王晋仙、胡耀波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晋仙、胡耀波在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晋仙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年六月一日 书记员  张秀玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初1576号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：马华维，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：杨金华，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：闫洪全，男，1968年3月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：万井学，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告杨金华、闫洪全、万井学金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告杨金华、闫洪全、万井学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨金华偿还借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；2、判令闫洪全偿还借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；3、判令万井学偿还借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；4、判令杨金华、闫洪全、万井学承担连带保证责任；5、杨金华、闫洪全、万井学承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2018年4月26日，哈尔滨银行向上述三人共发放贷款共14万元，签订农户联保贷款合同一份，其中第一被告杨金华，借款金额5万元，现贷款余额5万元；向第二被告闫洪全，借款金额4万元，现贷款余额4万元；向第三被告万井学，借款金额5万元，现贷款余额5万元。贷款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，借款年利率为12.96%，同时上述三人均相互提供连带责任担保。贷款到期后，杨金华、闫洪全、万井学至今尚欠本金14万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。杨金华、闫洪全、万井学未答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，杨金华、闫洪全、万井学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对哈尔滨银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，杨金华、闫洪全、万井学与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行向杨金华、闫洪全、万井学分别发放贷款5万元、4万元、5万元，计14万元,约定借款年利率12.96%，贷款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，借款用途为玉米种植，杨金华、闫洪全、万井学对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2021年6月8日，杨金华尚欠借款5万元及利息未偿还，闫洪全尚欠借款4万元及利息未偿还，万井学尚欠借款5万元及利息未偿还。本院认为，杨金华、闫洪全、万井学以联保小组形式与哈尔滨银行签订的金融借款合同有效。杨金华、闫洪全、万井学存在向哈尔滨银行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行全面履行了合同约定的义务，杨金华、闫洪全、万井学未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，且杨金华、闫洪全、万井学依约互相对其他联保小组成员的借款及利息承担连带清偿责任。哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨金华自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月26日起按年利率12.96%计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；二、闫洪全自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款4万元及利息（以4万元为基数，自2018年4月26日起按年利率12.96%计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；三、万井学自本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年4月26日起按年利率12.96%计算至2019年4月25日），自2019年4月26日起至借款本金还清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按照年利率12.96%上浮50%计算；四、杨金华、闫洪全、万井学对上述第一项至第三项金钱的给付负连带责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由杨金华、闫洪全、万井学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇二一年六月八日书记员  刘 茁
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执508号申请执行人赵珅，男，1984年6月14日出生，汉族，住青海省西宁市城东区，个体工商户，公民身份号码：XXX。被执行人杨自军，男，1983年2月21日出生，汉族，住青海省西宁市海湖新区，个体工商户，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人赵珅与被执行人杨自军买卖合同纠纷一案中，本院（2020）青0105民初2629号民事调解书确定：杨自军支付赵珅货款235000元、逾期付款利息10000元、承担案件受理费2579元，现该民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按期支付。在执行过程中，经本院多次查询，被执行人杨自军名下银行存款不足，本院仅从被执行人杨自军账户强制扣划13517.27元并已支付申请执行人，并且其名下无房产登记信息,本院查封被执行人杨自军名下×××车辆的所有权登记手续，并依申请执行人赵珅申请将被执行人杨自军纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人杨自军可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人杨自军名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 严君行审判员 王艳利审判员 庄怀宁二〇二一年六月二十九日书记员 王一民附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执2550号申请执行人：云南和利钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KX42Y8E。住所地：云南省昆明市大板桥街道办事处西冲社区西冲口村。法定代表人：潘守荣。被执行人：周大书，男，1987年9月8日出生，住：云南省昭通市巧家县。本院受理申请执行人云南和利钢结构工程有限公司与被执行人周大书买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月2日向我院申请执行，本案执行标的52,902.00元及利息，执行费694.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十五日书记员 蔡学良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3015号原告：谷传旭,男,1988年1月14日生,汉族,住河北省沧州市青县流河镇东王店二村**。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司,住所地：上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：吴小苏。原告谷传旭与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，以简易程序审理。审理中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇二一年六月十五日书记员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25970号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋,董事长。委托诉讼代理人：方文娟，上海融孚律师事务所律师。被告：刘海军，男，汉族，1978年6月4日出生，户籍地陕西省榆林市。被告：刘海东，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍地陕西省。被告：魏一凡，男，汉族，1984年9月21日出生，户籍地陕西省。被告：盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：耿瑞军。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告刘海军、刘海东、魏一凡、盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海军、被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司返还原告未交付车辆对应款项461,963.08元(已扣除被告刘海军已支付款项),并支付原告违约金138,588.92元;2、判令被告刘海东、被告魏一凡对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任;3、判令全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年9月26日,原告与被告刘海军签订《售后回租赁合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX),该合同“特约条款”约定原告为出租人,被告刘海军为承租人,租赁物详见《租赁物件明细表》(共2台车),被告刘海军将融资租赁车辆转让给原告,租赁物转让价款为763,000元,首付款144,970元,租赁保证金30,901.50元,留购价格200元,杂费4,541元,其他3,089元。双方同意出租人将首付款、租赁保证金、留购价格、杂费、其他等合计183,701.50元在原告向被告刘海军支付的租赁物转让价款中进行直接抵扣,原告按抵扣之后的应付款项579,298.50元进行支付,收款人为被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司。根据该《售后回租赁合同》特约条款第二条转让价款及支付的约定第四款,若在售后回租赁合同及本协议中,出租人(原告)提前支付协议约定的款项时,若因承租人(被告刘海军)未提车或未交付车辆或放(第一笔)款后25天内不配合做抵押或因政策原因导致车辆无法上牌或抵押,或无法完全履行售后回租赁合同或本协议中约定的义务的,承租人承诺在3个工作日内返还出租人已支付的款项及赔偿其所有收益损失。若出租人按照承租人指定将相关款项支付至第三人账户的,出租人有权要求第三人将相关款项予以返还,承租人应全力配合。承租人未及时返还出租人支付的款项的、或第三人未在3个工作日内返还相关款项的,承租人除返还出租人已支付的款项及收益外另需向出租人支付应收款项30%的违约金。2018年9月26日,被告刘海东、被告魏一凡向原告出具《担保书》,对被告刘海军在该《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务承担无限连带保证责任。上述协议生效后,原告于2018年9月30日按照约定向被告盐池县众鑫合汽车运输服务有限公司指定账户支付转让价款579,298.50元。被告刘海军分别于2018年11月1日、2018年12月3日、2018年12月3日、2019年1月14日、2019年1月31日合计支付117,335.42元,之后再未支付任何款项。被告刘海东、被告魏一凡亦未履行其担保义务。截至目前,被告刘海军仍未交付车辆,也不配合原告完成车辆抵押登记手续。经原告多次催告,四被告均不予理睬。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。原告与被告刘海军于2018年9月26日签订的《售后回租赁合同》第十三条约定，有关该合同的争议，若协商不成，提交出租人住所地上海市浦东新区或合同签订地上海市虹口区有管辖权的法院审理。经本院审查，原告住所地于2018年7月27日已进行了变更登记，登记地址为上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室，故原告与被告刘海军在《售后回租赁合同》第十三条中约定的住所地上海市浦东新区属于无效条款，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院审理。经本院释明，原告凯京融资租赁(上海)有限公司要求将本案移送至合同签订地上海市虹口区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 楚 倩二〇二一年六月十一日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1015号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李浩波，该司职员。 委托代理人：张志勇，该司职员。 被执行人：吴秀玲，女,汉族，1978年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行吴秀玲仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第1034号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴秀玲于本裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币24855.27元及利息人民币6148.61元、违约金人民币13210.85元；本案仲裁受理费人民币2015元由吴秀玲承担。因被执行人吴秀玲未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吴秀玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴秀玲下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴秀玲名下的财产情况。其中，查封被执行人吴秀玲所有的车牌号为粤XXXXXX的车辆档案，现该车去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人吴秀玲的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已对被执行人吴秀玲采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1015号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 洋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021）云0126民初809号原告：张孔平，男，1976年10月29日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：方丽芬，特别授权代理。委托诉讼代理人：范城金（实习律师），一般诉讼代理。被告：姚朝品，男，1971年12月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。被告：石林成安置业投资有限公司。统一社会信用代码：91530126555119910X。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。法定代表人：李建辉。委托诉讼代理人：杨知涛，公司员工，一般诉讼代理。被告：云南汉庄建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915305002189314492。住。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）/div>法定代表人：艾国栋，董事长。委托诉讼代理人：严家明，特别授权代理。原告张孔平与被告姚朝品、石林成安置业投资有限公司（以下简称：成安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，原告张孔平于2021年6月7日申请追加云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称：汉庄公司）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孔平的委托诉讼代理人方丽芬、范城金，被告成安公司的委托诉讼代理人杨知涛，被告汉庄公司的委托诉讼代理人严家明到庭参加诉讼，被告姚朝品经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张孔平向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告劳务报酬240000元；二、判决被告向原告支付自2021年1月26日开始至2021年3月30日止的利息1643元（按同期银行贷款利率计算），该利息计算至本息全部还清为止，三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：汉庄公司承包了成安公司在石林鹿城广场C区的收尾工程，被告姚朝品作为该工程的项目负责人，2018年5月10日，找到原告为其承包的工程进行现场管理，工资约定每月8000元，工作部门为被告的项目部，原告在该工地现场管理，工作时间从2018年5月10日开始至2021年1月底，到2021年1月25日结算时，被告尚欠原告工资240000元。因被告成安公司作为项目发包方没有完全支付完被告汉庄公司的工程款，导致被告姚朝品无法及时支付该劳务费，被告在没有支付完原告工资的情况下，和原告只是做了结算，结算完以后就再也没有支付原告的劳务费。严重损害了原告的合法权益，原告不得己只能向法院起诉，望支持原告的全部诉讼请求。被告姚朝品未到庭，亦未提交答辩意见。被告汉庄公司答辩称，姚朝品是汉庄公司委托管理石林鹿城广场**的项目负责人，项目也是姚朝品在做，汉庄公司只是把资质借给姚朝品。张孔平起诉我公司的证据不足，因张孔平是属于姚朝品委托在石林鹿城广场**的项目负责人，是姚朝品的亲戚，每个月8000元的劳务费过高，应由姚朝品亲自到庭说明，我公司再来协调，我公司只应对原告的劳务费承担连带责任。原告张孔平围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.原、被告的身份证复印件、企业信用信息公示报告，欲证实：原、被告主体资格；2.工资结算单，欲证实：原告在被告处工作，工资结算后，被告尚欠原告劳务费合计240000元，被告一直拖欠不予支付；3.《工程结算确认单》，欲证实：因成安公司未支付汉庄公司工程款，导致汉庄公司不能支付原告劳务费。被告姚朝品未向本院提交质证意见，亦未提交证据。经质证，被告成安公司对原告提交的证据均无异议。被告汉庄公司对证据1无意见；对证据2认为因是姚朝品和张孔平签订的结算单，公司不清楚；对证据3是因后期找不到姚朝品本人，汉庄公司才出面与成安公司签订工程结算单的。本院认为，原告提交的证据1、3，因被告成安公司、汉庄公司无异议，本院予以确认；对证据2符合证据的形式要件，本院予以确认。被告成安公司、汉庄公司未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告姚朝品借用被告汉庄公司的资质承包了成安公司在石林鹿城广场C区的收尾工程。被告姚朝品找到原告为其承包的工程进行现场管理（包括管理工人、施工等事务协调）。经姚朝品（乙方）与原告（丙方）结算，于2021年1月25日出具《工资结算单》确认：一、2018年5月10日至2021年1月，合计工作30个月，每月按照约定报酬为8000元计算，应支付丙方工资240000元（大写：贰拾肆万元整），双方确认无异议。此工资由乙方在一月份之内付清。二、本次确认作为该时间段的最终结算，乙方和丙方签字盖章时生效。因被告姚朝品一直未支付，原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告为被告姚朝品提供劳务，并经双方结算后确认原告的劳务费为240000元，但至今未支付原告，故原告主张被告姚朝品支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汉庄公司将资质借给被告姚朝品承包工程，并在庭审中表示愿意对原告主张的劳务费承担连带责任，系对其权利、义务行使自由处分权的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予以尊重。原告与被告成安公司不存在劳务关系，其主张被告成安公司支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告姚朝品未按时支付原告劳务费，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率3.85%支付至款项付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自双方约定的履行期限届满次月即2021年2月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚朝品、云南汉庄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张孔平劳务费240000元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付张孔平自2021年2月1日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告张孔平对石林成安置业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告姚朝品、云南汉庄建筑工程有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  朱玲二〇二一年六月二十一日书记员  毕琼
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10377号原告：上海贝纳通印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：王培凤，女。被告：上海赫锐包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：窦超。原告上海贝纳通印刷有限公司与被告上海赫锐包装技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王培凤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告的打印费人民币124,363.90元(以下币种同)。事实与理由：原告于2020年7月13日至2020年12月31日接受被告委托印刷宣传资料,随后按时交货,被告验收后也在账单和发票签收单上签字予以确认。但之后被告尚余124,363.90元未付,要求被告支付所欠款项124,363.90元。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了账单、发票和发票签收单，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，2020年7月13日至2020年12月24日期间，原告按照被告要求完成印刷的承揽工作。双方于2021年1月20日进行对账，被告确认截至2021年1月20日，共发生175,863.90元欠款，已支付41,500元，尚欠134,363.90元。被告法定代表人窦超在该账单上签字确认。原告于2021年1月22日开具金额分别为100,000元和34,363.90元的增值税专用发票两张，并由被告法定代表人窦超签收，但被告仍有124,363.90元未支付，故涉讼。本院认为，原、被告的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了印刷的承揽工作并交付被告，被告在确认欠款金额后未能支付全部款项，显属违约，应当继续履行款项的支付义务。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海赫锐包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝纳通印刷有限公司承揽款124,363.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,788元，减半收取计1,394元，由被告上海赫锐包装技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二一年六月八日书记员 屠丽莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2596号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公室后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭贞奇，男，1996年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告昆明申宇科技有限公司诉被告彭贞奇买卖合同纠纷一案，现原告昆明申宇科技有限公司申请撤回对被告彭贞奇的起诉。经本院审查，原告昆明申宇科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予昆明申宇科技有限公司撤回对被告彭贞奇的起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告昆明申宇科技有限公司承担。审判员  江丽二〇二一年六月二十四日书记员  颜青
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1077号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人祝先锋，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1043号起诉书指控被告人祝先锋犯盗窃罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人祝先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年4月26日15时许，被告人祝先锋至本市闵行区梅龙镇XX村五组54号被害人魏某某的住处，见房门未上锁，遂意图实施盗窃，其进入房屋，经翻找未发现财物后逃逸。2021年5月9日20时许，被告人祝先锋在上址附近被民警抓获。被告人祝先锋到案后，如实供述上述事实。公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、视听资料截图和被告人供述，据此认为，被告人祝先锋犯盗窃罪，属犯罪未遂，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人祝先锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝先锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人祝先锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)祝先锋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王明森二〇二一年六月二十一日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张振波，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张振波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振波支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币41，995.32元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，105.81元、违约金9，563.47元、分期手续费1，518.29元、杂费48元；2、判令被告张振波支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张振波负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年1月19日向被告张振波核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告张振波共计拖欠信用卡本金人民币41，995.32元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张振波仍未还款，故向法院提起诉讼。被告张振波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张振波向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张振波未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告张振波的总体债务负担，酌情予以确定。被告张振波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币41，995.32元；二、被告张振波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，255.77元，减半收取计627.89元，由被告张振波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：王真毅，男，1992年生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告王真毅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告王真毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计52802.98元（其中，本金33761.98元、利息12033.6元、违约金及其他费用7007.4元，利息、费用计算至2020年12月4日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告王真毅未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2016年1月6日，被告向原告申请办理信用卡并在申请表上签名确认其“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××51的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月4日，被告尚欠有原告信用卡透支本金33761.98元、利息12033.6元、违约金及其他费用7007.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王真毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金33761.98元，并支付违约金及费用7007.4元、利息（截至2020年12月4日为12033.6元；自2020年12月5日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告王真毅负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十五日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初764号原告：江苏保利和砼业有限公司，统一社会信用代码91321324069484373F，住所地泗洪县重岗社区顺河居民委员会顺东组。法定代表人：皮英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：朱小东，男，1991年4月8日出生，务工，住南京市江宁区。原告江苏保利和砼业有限公司（以下简称保利和公司）与被告朱小东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，认为本案不宜适用简易程序，于2021年3月10日转为普通审理，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告保利和公司委托诉讼代理人王天华、被告朱小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小东支付原告欠款53775.25元及利息（以53775.25元为基数，按年利率15.4%，自2019年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告朱小东支付原告欠款33775.25元及利息（以33775.25元为基数，按年利率15.4%，自2019年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年，被告从原告处采购混凝土，原告按约定向原告交付了混凝土。2019年9月25日，经双方结算，被告欠付原告53775.25元货款。后被告于2019年11月30日、2020年1月24日分别支付给原告混凝土款10000元、10000元，余款33775.25元，经原告催要未果，故诉至法院。被告朱小东对原告所诉事实及诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条1份，被告提交了微信转账截屏2份。双方对对方所提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告朱小东在原告保利和公司赊购混凝土，2019年9月25日，经原、被告双方结算，被告欠付原告混凝土款53775.25元，被告向原告出具欠条1份，未约定逾期付款利息和还款期限。后被告于2019年11月30日、2020年1月24日以微信转账方式分别支付给原告混凝土款10000元、10000元，余款33775.25元，经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告多次赊购原告混凝土，经双方结算，被告共欠付原告货款33775.25元。此款经原告多次催要，被告未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失违约责任。现原告要求被告支付货款33775.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告出具的欠条未约定还款期限，被告应从原告起诉之日即2021年1月14日起支付逾期付利息。原告要求被告自2019年9月26日出具欠条之日起给付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率15.4%给付逾期付款利息，因原告未提交证据证明因被告逾期付款而造成其损失具体数额，按照年利率15.4%计算逾期付款违约金过高，按照规定，本案逾期付款违约金即逾期付款利息可以参照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准加计30%以上50%以下计算。本院结合被告违约的客观情况和主观过错程度以及原告关于计算逾期付款利息的诉讼请求，本院确定在年利率3.85%的基础上加计50%计算逾期付款利息，即被告按年利率5.775%，自2021年1月14日起给付逾期付款利息，至实际履行完毕之日止。对原告该诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的其他逾期付款利息诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下:被告朱小东于本判决生效后十日内给付原告江苏保利和砼业有限公司货款33775.25元及逾期付款利息（以33775.25元为基数，按年利率5.775%，自2021年1月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江苏保利和砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告朱小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1370元。审 判 长  许 光人民陪审员  徐险竣人民陪审员  高小利二〇二一年六月二日法官 助理  李 娟书 记 员  许聪颖附录一：本案证据目录一、原告保利和公司提交的证据如下：欠条1份。二、被告朱小东提交的证据如下：微信转账截屏2份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3059号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：金小钟，男，汉族，户籍地湖北省鄂州市。维仕融资担保有限公司与金小钟追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人金小钟支付46564.05元、违约金14700元、迟延履行利息。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，本院冻结并扣划了被执行人名下财付通账户存款4988.3元、工商银行账户存款842.26元，上述款项共计5830.56元，优先扣除本案执行费818.96元，剩余款项5011.6元发还申请执行人。此外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 刘 霞审判员 马怀茹二〇二一年六月二十五日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1085号 原告：胡艺兰，女，1993年1月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李涛，男，1992年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 原告胡艺兰与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艺兰到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡艺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李涛立即偿还原告借款52000元并支付利息12732元（利息计算至2021年5月19日以后利息顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，被告李涛先后于2019年5月31日、2019年6月3日、2019年6月12日以资金周转急用为由向原告支付宝借呗分别借款15000元、20000元、30000，共计65000元。2019年6月12日，被告向原告出具借条，载明：借款金额65000元，按日利率万分之5.3支付利息，被告承担违约责任。截至2020年10月7日，被告偿还本金18000元，尚欠原告借款本金52000元及利息12732元。现被告已失联半年之久，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告李涛未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告系高中同学， 被告李涛先后于2019年5月31日、6月3日、6月12日以资金周转急用为由向原告支付宝借呗分别借款15000元、20000元、30000，共计65000元。2019年6月12日，被告向原告出具一张借条，载明：“我李涛身份证（430523199202147610）于2019年5月31日借胡艺兰15000元，6月3日20000元，6月12日30000元，共计人民币陆万伍仟圆整（65000元）。于2020年6月30日前还本金陆万伍仟元整以及支付宝借呗产生利息、金额（日利率万3.5），如违约，胡艺兰追还本金产生的费用均由李涛承担，李涛，2019年6月12日”。借款后，被告于2019年10月22日至2020年10月7日期间分8次通过微信转账的方式向原告偿还借款本金共计18000元。庭审中，原告自认被告尚欠其借款本金47000元，另诉状中事实部分的利率系打印错误，双方在借条中约定的利息是日利率万分之3.5。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、微信转账凭证及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款65000元，原告按约将借款支付给被告，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。现被告未履行还款义务，已构成违约。原告胡艺兰要求被告李涛偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款本金的问题，庭审中，原告自认被告已偿还借款本金18000元，尚欠借款本金47000元。因被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，故本院确认被告尚欠原告借款本金47000元。关于利息的问题，原、被告在借条中约定利息为日利率万分之3.5即年利率12.775%，现原告要求被告自2020年10月7日起按日利率万分之3.5即年利率12.775%支付利息至借款清偿之日止，系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告胡艺兰借款47000元及利息（以借款本金47000元为基数，自2020年10月7日起按年利率12.775%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告胡艺兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709元（原告已预交），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑雅珊 二〇二一年六月十七日 法官助理 龙巍峨   书记员  刘成斌
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2531号 原告：刘彦俊，男，1971年1月12日出生，环县人。 被告：吕国庆，男，1988年11月11日出生，河南省宁陵县人。 原告刘彦俊与被告吕国庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦俊到庭参加了诉讼，被告吕国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘彦俊向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即支付原告劳务费10120元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经营重型翻斗汽车，2020年7月16日，原、被告口头约定由原告为被告承包的银西高铁甜水火车站工程提供劳务，约定劳务费为60元/趟，协议达成当日，原告为被告提供运土劳务。同年8月11日拉土结束，经双方共同结算，原告应得劳务费15120元，扣除已支付的5000元，尚欠原告劳务费10120元，被告以工程款暂未结出为由拖延拒付。被告工地负责人吕继先于2020年7月16日和2020年8月11日向原告出具欠款条据两张，欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 吕国庆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，对原告提交的欠款条据二张，被告均未提出异议，对被告经辩认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过庭审调查和证据审查，本院确认如下案件事实：2020年7月初，经原、被告口头协商一致，约定由原告用自有的翻斗车为被告承包的银西高铁甜水高铁站工程提供提运送土方劳务，劳务费为60元/趟，并约定于提供劳务结束后立即付清。协议达成后，原告开始为被告提供拉运土方劳务。2020年7月16日，被告工地负责人向原告出具记账凭证一份，载明短欠原告劳务费11580元，被告在该记账凭证上签名确认。2020年8月11日，原告拉运土方结束，被告工地负责人再次向原告出具记账凭证一份，载明短欠原告劳务费3540元。被告以工程款未付为由拖延拒付，经原告催要，被告通过张某分两次向原告支付5000元，剩余10120元劳务费，被告至今未履行付款义务。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告提出欠款数额不属实，经当庭与被告微信核实，截止开庭被告仍短欠原告劳务费10120元。 本院认为，原、被告经口头协商达成拉运土方合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告提供了拉运土方劳务，被告应当承担支付劳务费的义务，现被告未按约定全额支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付剩余劳务费的义务。 综上所述，对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吕国庆于本判决生效后十日内支付原告刘彦俊剩余劳务费10120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吕国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年六月二十五日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1402执恢189号 申请人：德州恒泰典当有限公司，住所地：德州经济技术开发区东方红路38号。 法定代表人：刘宝安。 被执行人：刘小松，男，1981年4月19日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院在执行申请执行人德州恒泰典当有限公司与被执行人刘小松公证债权纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省德州市众信公证处（2020）鲁德州众信证执字第30号执行证书执行完毕。 二〇二一年六月十五日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1933号原告：李才贵，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。被告：古元成，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李才贵与被告古元成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才贵及其委托诉讼代理人陈启均到庭参加诉讼。被告古元成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李才贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告劳务费10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月到12月，原告在被告承包的新疆木垒县信用社及其他装修工程中做工，到2015年12月底结算，被告欠原告工资31000元。当时碍于朋友情面，被告没有出具欠条。在原告的再三催促下，2016年春节，被告回到盘龙支付原告20000元，并向原告出具了工程款欠条，欠原告11000元。2017年春节，被告以无钱为由没有及时支付，原告要求被告更换了欠条。2019年春节，被告仍以无钱为由没有及时支付，2019年2月原告要求被告更换了欠条，并定于2019年8月1日付清。之后，被告给原告买了两床棉絮共400元，从11000元中扣减400元，被告尚欠原告10600元。欠条约定付款期限现已届满，原告多次向被告催收该款，被告反复推诿至今未支付。古元成未答辩。本院经审理认定事实如下：李才贵曾于2015年为古元成提供劳务。后经双方结算，古元成尚欠李才贵劳务报酬11000元，并向李才贵出具欠条一张。欠条载明：工程款，古元成应发李才贵木垒信用社工程款壹万壹仟元整。2015年12月完工。付清2019年8月1号。付款人：古元成。欠款人：古元成。此后，古元成为李才贵购买两床棉絮共400元，李才贵认可该款应从11000元中扣减，古元成尚欠李才贵106**元。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，原告完成劳动成果后，被告应当及时支付劳动报酬。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费11000元，并向原告出具了欠条，现尚欠10600元。原告未提供充分的证据证实欠条载明的2019年8月1日是出具欠条的时间还是约定的付款期限，应视为未约定付款期限，也无证据证明双方对此达成补充协议，则被告可随时履行，原告也可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间，必要的准备时间截止于本案开庭前，原告要求被告立即支付拖欠的劳务费10600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：古元成于本判决生效之日向李才贵支付劳务费10600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由古元成负担（该款已由李才贵预交，由古元成于本判决生效之日向李才贵支付）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婧二〇二一年六月三日法官助理  兰国彭书 记 员  李梦雪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5513号 原告:韩治军,男,汉族,1977年8月29日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告:张永波,男,汉族,1990年2月22日出生,住安徽省阜南县。 原告韩治军与被告张永波劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告韩治军的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。被告张永波经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 韩治军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告工资款5070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年1月份，被告雇佣原告在阜阳市吾悦广场做外墙保温工作。2021年2月21日经结算，被告欠原告5070元，被告为原告出具一张欠条。现被告拒不履行支付义务。 张永波未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工。经结算，被告欠原告工资款5070元。2021年2月21日，被告为原告出具欠条一份，约定2021年3月12日前付清。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款5070元有其出具的欠条为凭，原告诉求合法合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张永波于本判决生效之日起十五日内支付原告韩治军工资款5070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告张永波负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年六月二十二日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691××××，151××××2387。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3075号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。法定代表人：张宝生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路4399号。法定代表人:董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋汉斌，上海申格律师事务所律师。上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司因与被上诉人思源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司向本院提交申请，申请撤回对本案的上诉。本院认为：上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费213元，减半收取106.50元，由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  王振宇审判员  杨大为（）二〇二一年六月三日书记员  那 爽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执2935号 叶丹丹、欧梅生： 你们与巢湖市三鑫粮油配送中心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初4318号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××8. 二〇二一年六月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终829号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪海，男，1974年6月12日生，汉族，本科文化，无业，户籍地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市；因本案于2020年7月15日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现在押于上海市金山区看守所。辩护人姚言明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人王洪海犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2021年4月27日作出（2021）沪0116刑初252号刑事判决，以组织他人偷越国（边）境罪判处被告人王洪海有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押的作案工具等予以没收，被告人王洪海的违法所得予以追缴并没收。原审被告人王洪海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王洪海申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王洪海犯组织他人偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人王洪海撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 震审 判 员  高丹丹审 判 员  陈 捷二〇二一年六月二十八日法官助理  周 婧书 记 员  周 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘学，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘学偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币29,932.11元(币种下同)、利息3,026.03元、逾期还款违约金6,844.51元、分期付款手续费1,746.72元，共计41,549.37元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘学承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，刘学向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘学发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，刘学使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,932.11元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘学未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘学的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币29,932.11元；二、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币3,026.03元、逾期还款违约金人民币6,844.51元、分期付款手续费1,746.72元；三、被告刘学于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838.73元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币419.36元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2542号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：崔国静，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与崔国静信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初365号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币31,801.79元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2542号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6405号原告：许秀霞，女，1964年10月15日生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南法彰律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹妮，云南法彰律师事务实习律师。被告：云南汇都商场管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路131号。法定代表人：原洪。原告许秀霞与被告云南汇都商场管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告许秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许秀霞撤回起诉处理。审判员  莫默二〇二一年六月十日法官助理王同基书记员胡玉婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6018号原告：云南冶金昆明重工有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。法定代表人：万多稳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮、王明英，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：河口兴利商贸有限公司，住所地为河口县商贸街12号。法定代表人：冯玉群。原告云南冶金昆明重工有限公司诉被告河口兴利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告云南冶金昆明重工有限公司在本院依法送达诉讼费用预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南冶金昆明重工有限公司撤回起诉处理。审判员 龙 燕二〇二一年六月七日书记员 孙海鸥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4724号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李宁辉，男，1965年4月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告李宁辉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告李宁辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币78043.88元及资金占用损失（自2020年7月16日起，以代偿款78043.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款人民币100000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行于2019年9月26日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明红云支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525002867）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明红云支行通知后于2020年7月15日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年9月26日，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款100000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明红云支行，保险金额112600元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，即每月保费1460元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年7月15日向中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款78043.88元，中国光大银行股份有限公司昆明红云支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款78043.88元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明红云支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明红云支行支付理赔款78043.88元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款78043.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款78043.88元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年7月16日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告李宁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款78043.88元，并支付违约金（以代偿款78043.88元为基数，自2020年7月16日起至代偿款付清之日止，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取905元，由被告李宁辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终123号 上诉人（一审被告）：王强兵，男，1989年11月10日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被上诉人（一审原告）：安徽彩韵服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路东侧新河路南侧，统一社会信用代码91341200560683305P。 法定代表人：钱发义，该公司总经理。 一审被告：常州松田智能科技有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区新雅路10号三楼，统一社会信用代码91320411MA1MP4PR60。 法定代表人：余京，该公司执行董事。 一审被告：常州金瑞特自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇济农村委李家村35号，统一社会信用代码913204110869600604。 法定代表人：廖爱军，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：王云飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人王强兵因与被上诉人安徽彩韵服饰有限公司、一审被告常州松田智能科技有限公司、常州金瑞特自动化设备有限公司、王云飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2021）皖1204民初512号民事裁定，向本院提起上诉。 王强兵上诉称，案涉《购销合同》的签订地和履行地均在江苏省常州市，本案所有被告的住所地也在江苏省常州市，其经常居住地为江苏省常州市天宁区高成天鹅湖24栋乙单元502室。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间除了签订的《购销合同》外，还签订了详细的《还款计划》，均并未明确约定具体的合同履行地。本案的争议标的为协商后的款项返还，属于给付货币，接收货币一方为安徽彩韵服饰有限公司，其住所地安徽省阜阳市颍泉区即为本案合同履行地，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  袁理想 审 判 员  黄发全 二〇二一年六月十七日 法官助理  李淑丹 书 记 员  周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执70号申请执行人周永清与被执行人罗杨波买卖合同纠纷一案，本院于20210年6月28日依法作出民调解书已经发生法律效力，申请执2021年1月12日申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行,本案执行标的额为60650元。在执行过程中，被执行人周永清主动履行法定义务，主动将执行款60650元交到本院执行款专户。本院于2021年4月12日将执行款60650放给申请执行人。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰市人民法二〇二一年六月二十九日