山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4035号上诉人（一审原告）：高某1，女，1949年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毛某，男，1983年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。高某1之子。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高某2，女，1977年2月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东正昀律师事务所实习人员。上诉人高某1因与被上诉人高某2赡养费纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2021）鲁0602民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高某1上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0602民初895号民事判决书；2.发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，二审法院应当依法发回重审或查明事实后改判，具体理由如下：关于赡养费。上诉人没有房子居住，需要租房产生房租费用；每月产生水费、电费、电话费、燃气费、采暖费；上诉人身体不好，需要长期支出巨额的医药费；身边需要人照顾产生护理费。每年的房租、医药费和护理费等产生的费用共计人民币约6万元。被上诉人名下有公司，且收入高。因此，一审法院判决每年支付3000元赡养费不足以保证上诉人的基本生活。关于房租。上诉人于2019年10月20日至2021年1月20日租赁烟台市芝罘区龙海家园A区21-1503房屋，每月租金1400元，共计实际花费的房租21000元，因上诉人没有钱支付，于是向儿子借款支付，被上诉人作为上诉人的女儿，按照法律规定和公序良俗，应当依法承担已经产生的房租21000元，房租属于上诉人为生活支出的必要花费且该房租费用已经实际产生，因此，该房租费应当由被上诉人承担一半。一审法院对该费用不支持，属于法律适用错误，违背法律和公序良俗的原则。关于医疗费，上诉人自2019年1月到2020年8月共花费了医药费15058.58元，现上诉人要求被上诉人承担该费用的一半即7529.29元；上诉人在一审法院立案后至今，上诉人又产生的医药费15698.3元，但是一审法院未依法追加，属于程序违法，该部分上诉人也要求被上诉人承担一半即7847.15元。综上，上诉人至今两部分共花费医药费30752.88元，由于上诉人没有钱，只能向儿子借款支付该款项，上诉人要求被上诉人承担医药费的一半即15376.44元。一审法院认定被上诉人于2019年、2020年共给上诉人支付2.7万元，属于事实认定错误，上诉人只在2019年收到了被上诉人8000元，且被上诉人也未提供任何支付该2.7万元款项的凭证，因此医药费应当由被上诉人承担15377.24元。被上诉人提供的转账凭证中，2020年被上诉人未向上诉人支付过费用，因此，上诉人的赡养费应当自2020年起算，一审法院判决认定被上诉人自2021年每年给付上诉人赡养费起算计算时间是错误的。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。上诉人缺乏劳动能力，且身体有病，需要人长期照只要满足上面一个条件，被上诉人就应当支付赡养费。但一审法院认定缺乏劳动能力与生活困难是并列关系，属于适用法律错误。一审法院认定上诉人名下有巨额财产与事实不符，是错误的。上诉人于2014年1月20日将名下唯一套住房口头赠给了被上诉人，后来该房子被被上诉人出售，被上诉人通过（2020）鲁0602民初5430号民事调解书仅返还了上诉人卖房款35万。现该卖房款以现在烟台房价的市场价格大约一万元左右，该款项根本无法购买新住房，导致上诉人现在租房居住，若上诉人再购买新房，至少需要60万以上，上诉人没有剩余的钱去购买，一审法院认为上诉人有巨额存款，属于事实认定错误。若上诉人现购买住房不仅没有存款，反而有大额的负债，因此，该购房款不属于上诉人的巨额存款。因被上诉人的原因导致上诉人老了也没有房子居住，上诉人没有地方居住需要租房产生房租费用，常年吃药产生医药费，每月水费、电费、电话费、燃气费、采暖费、护理费等，其上诉人退休金不足以承担上述费用，现上诉人的基本生活难以保障，一审法院判定被上诉人每年给付3000元，不足以维持上诉人生活居住的基本费用，且被上诉人在青岛有多处住房且名下有公司，经济状况良好。上诉人的房租费已经实际产生，且向儿子借款支付，有租房合同和实际支付的凭证为证。医药费已经实际产生，且向儿子借款支付，有烟台市毓璜顶医院及烟台市中医院的花费凭证。被上诉人作为上诉人的女儿，有赡养老人的法定义务，所以上述生活费、房租、医药费被上诉人应当承担一半。二审法庭调查中，上诉人增加上诉请求：改判被上诉人每年承担72032.54元的赡养费、医疗费、房租等费用。事实和理由更改为：关于赡养费，被上诉人承担自2019年1月至2021年12月共36个月每个月2000元共计72000元的一半36000元；关于房租，被上诉人承担自2019年10月20日至2021年7月20日共实际花费29400元的一半14700元；关于医药费，上诉人至今共花费医药费33465.08元，要求被上诉人承担16732.54元；关于水电暖等生活费，自2019年1月至2021年7月共31个月每月200元的水电费共计6200元，每年采暖费1000元3年共3000元共计9200元，被上诉人承担一半即4600元。被上诉人高某2辩称，一审判决正确，应予维持。高某1向一审法院起诉请求：1.生活费：被告需向原告提供赡养费按照每月2000元整计，自给付之日起按年付，一次性给付原告总计为：24000元整；2.因租房所产生的费用：（1）被告需承担原告自2019年10月20日至2020年8月13日，总计14000元整房屋租赁费，2020年8月13日以后每月承担700元整，且自给付之日起以按年付，一次性给付原告8400元整直至原告无需租房为止。（2）每月承担生活所需的水费、电费、电话费、煤气费等200元整，及每年采暖费1000元整，自给付之日起以每年一次，一次性给付给原告总计为：3400元整；3.被告需承担原告自2019年1月起，原告因病所产生的包括住院费，医疗费，医药费等总计15058.58元其中的一半费用，总计：7529.29元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与李敦柱原系夫妻关系，被告系二人之女。××××年，原告与李敦柱离婚后，与毛维红结婚，并育有一子毛某，后于1994年2月1日经一审法院调解离婚，并约定双方共有的坐落于芝罘区老房的产权归属。后上述房产拆迁，烟台市芝罘区住房和建设局安置龙海家园Ｄ区15号楼东单元21层2104号房产一套、位于龙海家园Ａ区7号楼东单元22层2203号房产一套及剩余在龙海家园Ｃ区预留面积57.95平方米。2020年3月1日，原告与毛维红补签了房产分割协议，约定原坐落于幸福十六村老房，经拆迁后分得两套房产及剩余在龙海家园Ｃ区尚未分配的预留面积57.95平方米，其中位于龙海家园Ｄ区15号楼东单元21层2104号归毛维红所有，位于龙海家园Ａ区7号楼东单元22层2203号房产及剩余在龙海家园Ｃ区预留面积57.95平方米归原告所有。在幸福十六村老房拆迁时，原告将龙海家园Ａ区7号楼东单元22层2203号房产口头赠与被告，后被告将该房产出售。2020年6月18日，原告将被告诉至一审法院要求撤销赠与，因被告已将房产出售，故诉请被告返还卖房款。2020年8月4日，一审法院作出（2020）鲁0602民初5430号民事调解书，确认被告于2020年8月14日前一次性支付原告卖房款350000元。该调解书现已生效，被告已支付案款。此外，原告每月领取退休金，自2020年6月起每月2181.39元；每年领取村集体福利待遇，2020年领取6367元；自2014年1月起每月领取临时安置费，现每月领取298.83元。原告还自认其子毛某每年支付其赡养费3万余元。关于赡养费。原告主张因其子每月支付的赡养费超过2000元，且其现在身体不好，平时支出较高，故主张被告每月支付赡养费2000元。被告则主张其愿意履行赡养义务，但目前没有工作，每年同意支付赡养费3000元。关于房租。原告主张其自2019年10月20日起租赁烟台市芝罘区龙海家园A区21-1503房屋，每月租金1400元。因被告自2019年10月至2020年8月未返还原告房屋，故要求被告支付该期间全部的房租，2020年8月，被告将房屋返还，所以要求其承担之后房租的一半。为此，原告提交了租房合同1份及房租收条4份、微信转账截图1张，证明2019年10月20日至2021年1月20日原告租房花费房租21000元。被告对证据的真实性无异议，原告每月收入足以支付每月的租房花费，被告无需另行支付房租。原告曾与被告共同居住在被告惠安小区的房子，现被告仍同意将该处房产继续由原告无偿居住。原告则主张惠安小区的房子楼层较高，且在半山坡上，不同意在此居住。关于水电费等费用。原告主张其每月产生水费、电费、电话费、煤气费的开支大概为400元至500元，所以要求被告每月承担200元。采暖费每年2000余元，要求被告负担1000元。被告则主张原告每月收入足以支付上述费用。关于医疗费。原告主张其自2019年1月至2020年8月花费医疗费15058.58元，故其要求被告负担一半为7529.29元。为此，原告提交了医疗费发票23张，证明原告2019年1月-2020年8月花费医疗费15058.58元。被告对证据的真实性无异议，但被告在2019年、2020年共给原告款项2.7万元，足以达到被告应分担的医疗费7500元。被告提交了银行转账凭证7张，证明其多次在节假日给原告转过款项，履行赡养义务。2018年共计6000元，2019年共计8000元。原告对此无异议。另，原告主张其常年吃药，退休金支付完医药费后很难支撑起生活费和房租；被告返还的售房款其另有安排。被告则主张原告有大额储蓄和每月固定退休金和医保，各项支出应优先用储蓄支付，不足部分再由子女负担。一审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。人虽有物质需求，但更需要家庭成员间精神上的相爱相持，两者相辅相成才能构建健康**活状态。耄耋老人更为需要子女的精神关爱，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。现原告年老体弱，被告作为子女，又在外地生活，理应给予原告更多的精神关爱，从语言上、生活上多照理、多给予关心和沟通，经常看望或问候原告。被告在此方面如有欠缺，在今后的生活中应当进行改正。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。对于赡养费的问题，原告有稳定的收入来源，且在其名下有大额存款，综合考量原告的收入状况及实际需要、原告子女情况、本地平均生活水平等因素，原告目前的经济状况尚能满足其日常生活需求，并非法律规定的生活困难情形，故原告要求被告支付赡养费的请求，法院依法不能支持。如此后原告的经济状况不能满足生活、医疗等基本合理需求，可再向被告要求赡养费用。被告同意每年支付原告赡养费3000元，一审法院依法予以允准。对于原告主张的房租、医疗费及其他费用，原告目前的收入及储蓄情况足以支付上述费用，且上述花费不足以造成原告生活上的困难，故对原告的上述诉请，法院依法亦不能支持。如原告确遇重大疾病或其他超出其收入无法支付费用的情况，可另行主张权利。基于家庭矛盾产生纠纷，有多方面原因，但不能因此割裂、淡漠父母子女感情，双方应多多沟通交流，以维护和谐稳定的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，一审法院于2021年3月10日判决：一、被告高某2自2021年每年给付原告高某1赡养费3000元，于每年的12月31日前付清；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果被告高某2未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告高某2负担。本院二审法庭调查中，上诉人提交证据一、房租缴费凭证，证明2019年10月20日至2021年7月20日共实际花费29400元；证据二、山东省医疗住院收费票据、山东省医疗门诊收费票据、药物花费的发票共计36张，证明上诉人至今共花费医药费33465.08元；证据三、水电缴费凭证、微信截图共计12张，证明自2019年1月至2021年7月共31个月每月200元的水电费共计6200元。关于暖气费用，因为是租房，发票只开给房东，所以无法提供，租住的房子是78平方米，按照烟台市收费标准24.5元每平方米，每年采暖费为1911元，我方只主张每年1000元。被上诉人质证称，上诉人在一审中曾经主张费用的相关单据，我方的质证意见同一审，二审新增加的费用数额，应当另案起诉。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，赡养义务的履行应结合被赡养人的实际经济、生活、精神状况等各方面状况，全面保障老年人的合法权益。另案调解后，被上诉人高某2已将出卖龙海家园Ａ区7号楼东单元22层2203号房产的款返还上诉人高某135万元，高某1还有退休金、村集体福利。结合高某1目前的经济状况，以及相关生活支出、医疗支出凭证，其现有的经济收入及存款尚能满足合理的日常生活需要。一审法院对于赡养费等问题的认定公平、合理，符合本案实际。高某1有关赡养费、生活费及医药费的请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。高某2同意每年支付给高某13000元赡养费，系其对自己权利的处分，一审法院对此所作认定并无不当，高某1对赡养费起付时间所提异议，并无依据，本院不予采纳。今后，若高某1确遇超出其收入无法支付费用的情况，可另行主张权利。高某2为人子女，当积极履行相应的赡养义务，在日常生活中，经常看望或问候老人，与家人多沟通交流，保障老人经济、生活与精神生活的需要，营造和谐、美满的家庭生活氛围，令老人安享晚年。综上所述，上诉人高某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年六月十八日书记员  吕冠晓