广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6767号上诉人（原审被告）：钟亮，男，1962年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：赵佩玲，女，1960年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区，系上诉人的妻子。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：王元福、龙桂玲，均系广东一粤律师事务所律师。上诉人钟亮因与被上诉人广州市荔湾区住房和建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8022号民事判决，向本院提起上诉，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。钟亮上诉请求：撤销广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8022号民事判决书。事实与理由：1、我原是广州市银晏资产经营有限公司的职工，在2005年7月购买了房屋经营使用权23900元。如果当时不购买，面临着失业下岗，那时我们居住确实十分困难，想考虑在桥东小区购买一套18万的2房1厅的房屋，由于要购买使用权，所以没购买，到现在己增长到数百倍，且己是事实，有目共睹，且我们现在还住在公房，而错过了购买房屋的机会。2、我购买该使用权时是没有注明使用期限，我认为是长期使用才购买的，我购买房屋经营使用权，就是想给自己买个保障，现在也是我们的唯一生活来源，也是我们赖以为生的地方，因房屋纠纷这事，我患病造成了生活困难，我们现在有4个工人要参加社保，亦需要出工资，是广州市荔湾区住房和建设局打破了我们的饭碗。3、广州市荔湾区住房和建设局同意批准广州市银晏资产经营有限公司买卖国有资产是否合法？如果合法我便有经营的权利，如果不合法便如数退回我2005年7月出资购买的全额款项。4、从2008年5月14日国务院文件来看，谁主管谁负责，我出资购买了经营使用权，你退款我便退场及清场。综上，恳请广州市中级人民法院支持上诉人的请求。广州市荔湾区住房和建设局辩称：1.一审法院认定事实正确、适用法律正确、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。2.上诉人在事实与理由中提及的与广州市银晏资产经营有限公司的纠纷与我方无关，据悉，其已在另案向广州市荔湾区住房和建设局提起了诉讼并且在一审已经作出了处理，其以此作为上诉理由属于重复起诉，且我方认为该主张与本案是无关的。广州市荔湾区住房和建设局向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认广州市荔湾区住房和建设局、钟亮双方就广州市荔湾区文昌南路××3首层房屋的不定期租赁关系已于2020年3月24日解除。2、要求钟亮及共同使用人腾空上址房屋交还广州市荔湾区住房和建设局。3、要求钟亮按照每月9800元的标准，向广州市荔湾区住房和建设局支付自2020年4月1日起至钟亮及共同使用人实际腾空上址房屋之日止的房屋占用费(从2020年4月1日起暂计算至起诉之日为49000元)。4、本案诉讼费用由钟亮承担。一审法院经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]x号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。2014年7月29日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人）与钟亮（承租人）签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定钟亮承租广州市荔湾区文昌南路××3号首层部位房屋作商业用途，建筑面积16.48平方米；租赁期限自2014年9月1日至2016年8月31日，每月租金2669.8元。钟亮租赁案涉房屋经营广州市荔湾区居安之房地产信息咨询服务部。合同期满后，钟亮一直交租至2020年2月。2017年12月17日，广州市荔湾区住房和建设局向钟亮发出《非住宅公开招租告知函》，表示：自2016年9月1日起，双方存在不定期租赁关系，现通知钟亮，案涉房屋将被委托广州市产权交易所通过公开市场方式出租房屋，若有意承租则按规定参与交易活动；若房屋招租成交，钟亮未被确认为承租方，不定期租赁关系至广州市荔湾区住房和建设局书面通知之日正式解除，钟亮须于通知之日起三十日内结清案涉房屋使用期间产生的相关费用，腾空交还房屋；等等。同日，钟亮向广州市荔湾区住房和建设局出具《非住宅公开招租同意书》，表示：你局就位于文昌南路××3首层房屋通过公开招租方式招租相关事宜的《告知函》已收悉。我方认可并承诺按照上述《告知函》的内容办理有关事宜，否则，我方承担由此而产生的全部责任。同时，当你局将上址房屋进行相关公开招标工作时，我方决定参与投标。我方承诺如下：1、若我方参与投标未能中标，则承诺拍卖成交确认日起一个月内腾空房屋归还你局并缴纳清退期内的场地使用费。2、若我方不参与投标，我方将自你局发出解除租赁关系通知书之日起一个月内，结清上址房屋使用期间产生的相关费用，并将房屋腾空并交回你局。2019年12月31日，广州市荔湾区土地房屋管理所（出租方）与案外人谭x（承租方）、广州产权交易所（交易机构）签订《成交确认书》，约定：广州产权交易所受广州市荔湾区土地房屋管理所委托，通过公开市场方式就广州市荔湾区文昌南路122-3号首层出租项目（交易编号：x）组织交易；三方共同确认，本项目成交价格为人民币9800元/月/总面积。广州市荔湾区住房和建设局委托广州市荔湾区土地房屋管理所于2020年3月13日向钟亮发出《解除租赁关系的通知》，明确告知解除广州市荔湾区文昌南路××3房屋的租赁关系，要求钟亮在2020年3月31日前腾空交还房屋；如未能在2020年3月31日前腾空交还房屋的，从2020年4月1日起，需按公开招租的竞拍成交价每月9800元向广州市荔湾区住房和建设局支付房屋有偿使用金等等。钟亮在2020年3月24日签收该邮件。同时广州市荔湾区住房和建设局至案涉商铺张贴上述通知。庭审中，钟亮主张其签订《非住宅公开招租同意书》是受到广州市荔湾区住房和建设局逼迫。案外人谭x在中标后，并未实际租赁案涉商铺。一审法院认为：广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。广州市荔湾区住房和建设局与钟亮在广州市荔湾区文昌南路××3首层房屋建立的租赁合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，广州市荔湾区住房和建设局、钟亮签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是钟亮一直有向广州市荔湾区住房和建设局支付租金，因此，广州市荔湾区住房和建设局、钟亮之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。广州市荔湾区住房和建设局在2020年3月23日发出《解除租赁关系的通知》明确解除租赁关系并要求钟亮腾空交还房屋，该通知实际于2020年3月24日到达钟亮，因此，确定双方的租赁合同关系在2020年3月24日起解除。钟亮理应将广州市荔湾区文昌南路××3首层房屋及时腾空交还广州市荔湾区住房和建设局。而谭x是否实际租赁，与双方之间合同的解除无关。至于钟亮抗辩其有20年的租赁权，没有依据，一审法院不予采纳。关于房屋占用费的问题，结合不定期租赁关系出租人的合理通知解除期限及其他实际情形，一审法院酌定前述腾空期至2020年4月30日止。钟亮实际交纳租金至2020年2月止，结合广州市荔湾区住房和建设局2、3月免租的政策，一审法院认定钟亮无需支付4月份的房屋占用费。而2020年5月1日开始至交回房屋之日止的房屋占用费应按公开招租的竞拍成交价每月9800元由钟亮向广州市荔湾区住房和建设局交纳。至于钟亮要求广州市荔湾区住房和建设局退还其向广州市银晏投资经营有限公司支付的239800元及利息，钟亮可另寻途径解决。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，作出如下判决：一、确认广州市荔湾区住房和建设局与钟亮关于广州市荔湾区文昌南路××3首层房屋的租赁合同关系于2020年3月24日起解除。二、在判决发生法律效力之日起三十天内，钟亮（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区文昌南路××3首层房屋并交还给广州市荔湾区住房和建设局。三、在判决发生法律效力之日起三十天内，钟亮按9800元/月标准向广州市荔湾区住房和建设局支付从2020年5月1日起至钟亮实际搬迁之日的房屋占用费。四、驳回广州市荔湾区住房和建设局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由广州市荔湾区住房和建设局负担103元，钟亮负担410元。二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。钟亮上诉辩称不应退房的主要理由系广州市银晏投资经营有限公司收取其239800元的租赁经营权转让费，其有二十年租赁期限，经查，广州市银晏投资经营有限公司系涉案房屋的原承租人，2005年该司将涉案商铺承租权转让给钟亮，此后广州市荔湾区住房和建设局与钟亮签订涉案租赁合同，合同约定2016年8月31日期满，可见，钟亮与广州市银晏投资经营有限公司之间的转让合同属于另一法律关系，并不能据此不受涉案租赁合同的约束，故其上诉意见依据不足，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由钟亮负担。本判决为终审判决。审判员 何 佐二〇二一年六月十二日书记员 钟丹霞谢金泽