wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5793号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘亚明，女，1981年10月12日出生，汉族，住址吉林省柳河县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告刘亚明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告刘亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计54810.67元，其中：律师费1300元，信用卡欠款53510.67元，信用卡欠款包括本金：34481.8元、利息：16149.77元、违约金：1996.05元、消费手续费：883.05元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××14的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金34481.8元、利息18514.7元、违约金1996.05元、消费手续费883.05元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金34481.8元、利息18514.7元、违约金1996.05元、消费手续费883.05元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亚明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金34481.8元、利息18514.7元、违约金1996.05元、消费手续费883.05元，共计55875.6元；二、被告刘亚明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告刘亚明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取585元，由被告刘亚明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10718号原告：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路728号，统一社会信用代码914300007808912611。法定代表人：谢文艺。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏新光环保工程有限公司，住所地句容市边城镇光华路1号，统一社会信用代码913211837331877224。法定代表人：楼兆新。原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司与被告江苏新光环保工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 婧二〇二一年六月一日书记员 李红娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5990号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：万祖斌，男，1992年06月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与万祖斌金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7557号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6555号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1956年11月20日出生，汉族，现住青岛莱西市。 委托诉讼代理人：赵文杰，山东文康（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1926年12月14日出生，汉族，现住青岛莱西市。 委托诉讼代理人：刘美丽（张某之女），女，1963年3月10日出生，汉族，住青岛莱西市。 上诉人刘某因与被上诉人张某赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人随上诉人居住生活。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。被上诉人系94岁老人，不适合独居，且有不定期离世可能，按照习俗应当居住在上诉人家。 张某辩称，上诉人的上诉没有道理。一审判决正确。 张某向一审法院起诉请求：1.判令刘某按月给付赡养费1200元，医疗费自起诉之日起承担二分之一；2.诉讼费由刘某承担。事实与理由：张某与丈夫刘之瑞（已故）共生育三男一女，其中次子刘某不尽赡养义务，现张某高龄行动不便，随时需要人照顾。为此，张某诉至法院，请求依法判决。 一审法院认定事实：张某婚后共生育刘国学（已故）、刘某、刘国利三子及刘美丽一女，张某之夫刘之瑞已去世。因刘某未尽到赡养义务，张某诉来法院。 一审法院认为，赡养老人系中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法律义务。刘某作为张某之子，应当对张某尽赡养义务。张某不同意在刘某家中赡养，刘某应给付张某赡养费。张某要求刘某每月支付1200元赡养费过高，根据张某的身体状况、生活需要以及刘某的经济状况等事实，法院认为，刘某每月支付赡养费700元为宜，应自起诉之日起给付。关于张某要求刘某负担二分之一医疗费的主张，法院认为，张某尚有二个子女健在，其要求刘某负担二分之一医疗费的主张理由正当，应予支持，但应待医疗费实际发生后另行主张。判决：一、刘某自2020年8月起每月支付张某赡养费700元，于每月28日前履行；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘某负担。 本院二审期间，上诉人申请证人出庭作证拟证明其履行了赡养义务。证人赵某出庭证明，偶尔看到上诉人为老人送饭，去年被女儿接走。本院认为，证人出庭所作证言，仅证明上诉人为被上诉人送过饭，但不能证实上诉人履行赡养义务客观全面情况。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人给付被上诉人赡养费是否正确。赡养老人是子女应当履行的法定义务，也是中华民族优秀传统美德。一审判决根据上诉人的收入情况，结合被上诉人年龄、身体状况等因素，确认上诉人给付被上诉人每月700元赡养费并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张好栋 审 判 员 于水清 审 判 员 衣 洁 二〇二一年六月十六日 法官助理 唐伟柏 书 记 员 刘云龙 书 记 员 李 勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10554号原告：肖剑晓，女，1989年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。被告：三七互娱(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱怀敏。被告：三七文娱(广州)网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱怀敏。原告肖剑晓与被告三七互娱(上海)科技有限公司、三七文娱(广州)网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告肖剑晓以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖剑晓撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月二十五日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初13103号原告：谢忠瑞，男，1985年12月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年10月6日生，汉族，住四川省。原告谢忠瑞与被告王鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告谢忠瑞于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢忠瑞撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  方 煜二〇二一年六月三十日法官助理  黄晓轶书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1077号 原告：杨玉荣，女，2002年6月26日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被告：韦阿站，男，1998年10月17日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院在审理原告杨玉荣与被告韦阿站民间借贷纠纷一案过程中，原告杨玉荣于2021年6月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨玉荣以其与被告韦阿站庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨玉荣撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨玉荣承担（已交纳）。 审判员 覃  福  琴 二〇二一年六月二十一日 书记员 陆文峰（代）
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初2151号 原告:韩标，男，1985年9月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告:崔凡，男，1986年8月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 原告韩标与被告崔凡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙磊及被告委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩标向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款55万元及利息242400元，其余利息以55万元为基数自2021年2月19日起至清结之日止,按照同期贷款市场报价率四倍计算至清结之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营车辆销售，曾于2018年5月19日向原告借款39万元;6月3日、6月4日借款向原告借款46万元，约定利息为月利率2分，后被告于2018年6月3日为被告书写借条85万元。后经催要被告还款39万元（30万元本金，9万元利息）。2019年12月18日经双方结算，被告尚欠原告本息共计70万元（本金55万元，利息15万元），并由被告写下借条。现因原告需要资金，多次寻找被告，被告拒不还款。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 崔凡辩称，1.韩标的诉请违反法律规定，没有事实和法律依据；2.韩标出借的目的是为了获得高额的利息，其行为也违反了我国法律规定，韩标本身不具有放贷资格，其以营利为目的向崔凡及其他人发放高额贷款的利息，其行为不应受到法律的保护；3.通过韩标提供的银行流水可以看出，2018年5月39万元，2018年6月3日20万和14万，本金并没有向原告陈述的借款85万元，且崔凡在2018年8月份已经将借款39万元归还给了韩标，韩标在诉状中已经认可，通过韩标提供的两份借条证据可以看出，2018年6月3日借条并没有约定利息，2019年更改的欠条却出现了月息两分，可见2019年的欠条是对2018年的欠条进行了修改，并不是出借人的真实意思表示，韩标在借款时借给崔凡39万元，其余款项是借给第三人王伟，因王伟资不抵债，在2019年韩标扣押了崔凡两辆轿车，一辆是辉昂，一辆是北汽BG40，在这种情况下，韩标逼迫崔凡写下了2019年12月18日的借条，因此这份借条并不具有真实性合法性。崔凡已经将韩标借款全部归还，并不拖欠韩标任何借款，剩余款项是借给第三人王伟，韩标在出借时已经明知，通过韩标的银行流水可以看出转给崔凡本人账户也只有14万元，其余20万元、39万元是转入利辛县隆运汽车贸易有限公司，崔凡认为韩标漏列了当事人，在2015年至2016年、2017年崔凡先后向韩标转款21.2万元，在2018年崔凡向韩标转款39万元，可见崔凡已经支付的数额远远超过了韩标提供的流水数额，因本案系民间借贷就纠纷，应当严格审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流动及借贷双方的关系，以及经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，也应该对出借人的出借能力、出借目的进一步审查，韩标本人在2015年至2018年多次向不特定的人出借借款，其目的是为了获得高额的利息，其行为也扰乱社会经济的正常秩序，其利用诉讼维护其违法的权利，崔凡请法庭对韩标本人进行核实，剩余款项是否是第三人王伟借的，而崔凡出具的借条，这一点可以让第三人及原被告三方对质，如果是，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：韩标与崔凡系朋友关系，2018年5月19日及2018年6月3日，韩标向崔凡经营的利辛县隆运贸易汽车有限公司分别转款39万元及20万元。2018年6月3日,韩标向崔凡账户转款14万元,同日，崔凡向韩标出具收条一张，内容为：“收条，今借到韩标现金捌拾伍万元，身份证：341227198608××××，收款人：崔凡，2018年6月3日”。2018年7月4日至2018年10月2日，崔凡通过银行转账及微信共向韩标支付39万元。2019年12月18日，崔凡向韩标出具借条一张，内容为：“借条，今借到韩标人民币捌拾伍万元，月息2分，已还款叁拾玖万元，剩余本息柒拾万元（￥700000.00），注：此借款时间为2018年6月3日，借款人：崔凡，341227198608××××，2019年12月18日，152××××0788”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中韩标与崔凡之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，崔凡拒不偿还韩标借款的行为，侵犯了韩标的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故韩标要求崔凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的数额，韩标称其向崔凡提供的85万元借款均系转账，但庭审中仅提供73万元的转账记录，并未提供证据证明剩余12万元的支付情况，应承担举证不能的不利后果，故2018年6月3日的借款本金应为73万元。2018年借款后，双方并未约定利息，故崔凡还款的39万元应视为对本金73万元的还款，即崔凡仍欠韩标借款本金34万元。关于利息，因双方在2018年6月3日的借条中未约定利息，故利息的起算应自2019年12月18日计算，韩标要求按照同期贷款市场报价率四倍计算至清结之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于崔凡提供其与韩标的2015年至2017年银行流水，本院认为，该份证据发生于借贷关系发生之前，与本案无关联系性，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、崔凡于本判决生效之日起五日内向韩标偿还借款本金34万元及利息（自2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心19年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）； 二、驳回韩标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11724元，由崔凡承担5030元，由韩标承担6694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 卉 人民陪审员  徐晓明 人民陪审员  牛 娃 二〇二一年六月十六日 书 记 员  蒋 婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终638号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报肖龙柱，男，1992年2月28日生，汉族，文盲，无业，无户口；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2017年10月、2018年4月因犯盗窃罪被分别判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因本案于2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人肖龙柱犯盗窃罪一案，于二〇二一年三月九日作出（2021）沪0112刑初394号刑事判决。原审法院判决：一、被告人肖龙柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人肖龙柱的违法所得。判决后，原审被告人肖龙柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖龙柱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖龙柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人肖龙柱撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2021）沪0112刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年六月二十四日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8936号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27楼，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陈**，女，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告陈**金融借款合同纠纷一案过程中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告长安汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年六月三日书记员 熊文艺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14907号申请人：曹晓娟，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：武军，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：吕宏艳，女，1983年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。申请人曹晓娟与被申请人武军、吕宏艳借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人曹晓娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕宏艳名下的银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。申请人曹晓娟提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人武军、吕宏艳名下的银行存款60万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 林二〇二一年六月三日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终93号上诉人（原审原告）山西凯莉酒业有限公司，统一社会信用代码911401007598169375。法定代表人杨某，执行董事。被上诉人（原审被告）临邑中港甘霖啤酒有限公司，统一社会信用代码91371424167651497L。法定代表人张某，经理。委托诉讼代理人季某，北京泽达律师事务所律师。上诉人山西凯莉酒业有限公司因与被上诉人临邑中港甘霖啤酒有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5293号移送山东省临邑县人民法院处理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西凯莉酒业有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“上诉人与被上诉人签订的《“又见平遥”系列啤酒产品代加工合同》（以下简称“《代加工合同》”）中关于管辖的约定不具有确定性和唯一性，认定该约定无效”，明显认定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《代加工合同》第七条约定管辖法院为原告所在地人民法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且双方发生争议一方提起诉讼时约定的管辖法院是确定的、唯一的，即为原告所在地法院，因此该管辖约定合法有效，一审法院认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条法定管辖的规定，认为本案应当由被告住所地进行管辖，属于法律适用错误。实际上，上诉人与被上诉人在《代加工合同》中已约定管辖法院，由原告所在地法院管辖，该约定并未违反法律的规定，该管辖约定真实、合法、有效，本案应适用约定管辖的法律规定，而不是法定管辖的法律规定，因此一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人临邑中港甘霖啤酒有限公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚。2019年4月25日双方签订《代加工合同。约定：合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。上述条款关于原告所在地的约定并不明确，因为本案的双方都可能成为原告，如果双方成为原告都指向不同的法院，故此，该管辖约定不具备确定性和唯一性，明显违背《民事诉讼法》三十四条的立法精神，该条的意旨是协议约定管辖必须明确具体，因此，一审法院认定管辖约定无效是正确的。二、一审法院适用法律正确。根据《代加工合同》的规定，答辩人负责加工酒品，收取相应的加工费，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的接收货币一方和履行义务一方，上诉人的主张属于上述司法解释的其他标的，因为管辖约定无效，根据民事诉讼法第二十三条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合解释第十八条的规定，本案无论是按照被告住所地还是按照合同履行地确定的管辖法院都是答辩人住所地法院。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法依法维持一审法院裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议焦点为双方当事人管辖约定是否有效、管辖约定是否符合法律规定。双方当事人所签《代加工合同》中第七条约定，争议的解决方式为“……任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”无论是上诉人山西凯莉酒业有限公司还是被上诉人临邑中港甘霖啤酒有限公司作为原告提起诉讼，其住所地法院均符合我国《民事诉讼法》第三十四条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被上诉人山西凯莉酒业有限公司提起诉讼时，依据其约定可以确定管辖法院为太原市迎泽区人民法院。故本案应当由太原市迎泽区人民法院管辖，一审法院裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5293号民事裁定；二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月十八日书记员 吴 彤
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初831号 原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。 法定代表人：曹德波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾博华，该公司法务专员。 被告：雒彦军，男，1981年3月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：白广明，男，1982年11月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告雒彦军、白广明追偿权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告甘肃成峰工程机械有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取1812元，由原告负担。 审判员 王 丽 二〇二一年六月二十八日 书记员 魏明明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执3009号 巢湖市巢星网络科技有限责任公司： 你公司与合肥市鑫皖货运有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2918号民事判决书已发生法律效力。你公司应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年6月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 本案缴纳案件受理费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××0. 二〇二一年六月三日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4822号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城街道涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。被告：曾凡超，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇正香，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称涟水农商行）与被告曾凡超、嵇正香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告涟水农商行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告曾凡超、嵇正香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡超、嵇正香归还贷款本金100000元，利息和逾期利息25754.4元（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算）；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2019年2月11日，被告曾凡超、嵇正香向原告安东支行贷款100000元，约期2019年2月11日至2020年2月10日，贷款年利率11.34%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告曾凡超、嵇正香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告曾凡超、嵇正香与原告安东支行签订《最高额借款合同》，合同约定自2018年2月12日起至2021年2月11日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过壹拾万元贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。每笔贷款的最后到期日不得超过2021年2月11日。合同还约定借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。被告曾凡超、嵇正香在借款人处签字。2019年2月11日，原告向被告曾凡超账户发放贷款100000元，约期为2019年2月11日至2020年2月10日，贷款年利率11.34%。贷款发放后，被告未按照约定履行还款义务。另查明，被告曾凡超、嵇正香向原告出具了《送达地址确认书》，明确送达地址为涟水县李集殷庄胡庄组17号。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告签署的《最高额借款合同》、借款借据、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款账户明细等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为,原告涟水农商行与被告签订的《最高额借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告均应按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订以后，原告涟水农商行按照约定向被告曾凡超、嵇正香发放了贷款，现还款期限已届满，被告曾凡超、嵇正香应按照合同约定履行还款付息义务。故对原告主张被告曾凡超、嵇正香归还贷款本金100000元，利息和逾期利息25754.4元的诉讼请求（利息计算至2020年12月31日，之后产生的利息按照合同约定计算），本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡超、嵇正香于本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息和逾期利息25754.4元，本息合计125754.4元（利息计算至2020年12月31日，自2021年1月1日起至款项还清之日止的利息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告曾凡超、嵇正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，被告曾凡超、嵇正香上诉费账号：62×××33）。审判员  王涟二〇二一年六月二十八日法官助理刘丹书记员蔡健康附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3646号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，社会统一信用代码：9144130045666004XK，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张雄读，男,汉族，1969年9月25日出生，住址：福建省诏安县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与张雄读信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案执行。 经查，张雄读已于2018年1月23日死亡，而本案的执行依据（2019）粤1302民初10841号民事判决书是于2019年12月12日作出的。 本院认为，本院作出（2019）粤1302民初10841号民事判决因张雄读已于该判决作出前死亡，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行依据该判决申请执行，不符合立案受理条件，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行的执行申请。 当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年六月七日 书记员 黄杏如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7987号原告：刘某，女，汉族，1990年4月23日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。被告：冷某，男，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址江西省九江市修水县。关于原告刘某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。在审理过程中，原告于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。审判员 郑 则 川二〇二一年六月二十九日书记员 欧阳嘉胜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执931号申请执行人：普拉斯莫有限公司（PlasmoIndustrietechnikGmbH)，住所地Dresdnerstrasse81-85,1200Vienna,Austria。法定代表人：菲利普·德斯沃奇（PhilippDescovich)，董事长。委托诉讼代理人：熊志坚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣霄，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海相理信息科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号3767室。法定代表人：查雪莲，执行董事。申请执行人普拉斯莫有限公司（PlasmoIndustrietechnikGmbH)与被执行人上海相理信息科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2021年3月21日作出的[2021]中国贸仲京裁字第0751号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人普拉斯莫有限公司PlasmoIndustrietechnikGmbH)于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人上海相理信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人货款、货款占用利息、律师费及仲裁费等合计人民币1,475,694.25元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。被执行人还应依法支付迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费人民币17,156.94元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，经网络查控扣划了被执行人上海相理信息科技有限公司名下银行存款46,756.82元。扣除执行费17,156.94元，剩余款项29,599.88元发放申请执行人。经传统调查查明，被执行人查无下落。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、收发款项凭证、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年六月二十一日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张风龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张风龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张风龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张风龙支付截至2020年12月10日的信用卡欠款本金32,939.77元及自逾期之日起至2020年12月10日的利息3,155.85元、账单分期手续费2,251.43元；2.判令被告支付自2020年12月11日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张风龙自2012年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张风龙未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张风龙未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年10月16日，原告招行信用卡中心经被告张风龙申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2020年12月10日，被告实际拖欠信用卡欠款本金32,939.77元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张风龙如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张风龙与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张风龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月10日的信用卡欠款本金32,939.77元、账单分期手续费2,251.43元；二、被告张风龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311.75元，由被告张风龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1252号移送单位:兰陵县人民法院刑事审判庭。被执行人王兰国，男，1968年11月11日生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院刑事审判庭与2021年4月19日移送执行的被执行人王兰国罚金一案中，本院作出的（2020）鲁1324刑初795号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年4月19日、4月21日、5月27日、6月15日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产登记信息、证券信息、车辆登记信息、税务纳税信息、工商登记、商业保险等财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，此外，到被执行人居住地调查未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月17日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金19000没有缴纳。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  耿学军审判员  宋占友审判员  张建江二〇二一年六月二十五日书记员  赵士超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5610号原告：彭桂芝，女，1979年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市××××××××××××。被告：米季，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区×××××××××××。原告彭桂芝与被告米季民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭桂芝到庭参加诉讼，被告米季经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭桂芝向本院提出诉讼请求：米季向彭桂芝返还借款本金10000元及逾期产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年5月15日起计至2021年4月15日；按LPR利率，从2020年5月15日计至清偿之日）。诉讼过程中，彭桂芝变更诉讼请求中的逾期利息为以10000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：彭桂芝与米季之前是偶遇的朋友关系，当时彭桂芝因资金周转困难，米季答应可帮忙，但要相应的费用。米季要求彭桂芝转款，答应办事但没有行动，米季迟迟未归还款项，经彭桂芝多次催收，米季仍拒不归还。综上，米季拒不归还借款的行为已经严重侵害了彭桂芝的合法权益，为此，彭桂芝根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持彭桂芝的诉讼请求。米季在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院认为，彭桂芝就其诉讼主张的事实提供了米季于2020年5月15日出具的欠条、微信聊天记录、微信转账记录，经本院审查予以确认。米季出具欠条后，至今尚欠10000元，应承担违约责任，彭桂芝要求其偿还借款10000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。米季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的答辩、举证、质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告米季于本判决生效之日起七日内向原告彭桂芝偿还借款10000元及支付逾期利息（以10000元为基数，从2021年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取为63元，由原告彭桂芝负担37元，由被告米季负担26元（原告彭桂芝已预交63元，被告米季负担的26元于本判决生效之日起七日内一并迳付原告彭桂芝，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇二一年六月二十四日书记员  李智文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35866号原告：徐蕾蓉，女，1951年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海劲风农业科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王自芳，执行董事。原告徐蕾蓉与被告上海劲风农业科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告徐蕾蓉到庭参加了诉讼,被告上海劲风农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐蕾蓉向本院提出诉讼请求：1、终止与被告的“战略合作协议”；2、被告返还投资款30,000元(人民币，以下币种相同)；3、被告赔偿原告三年红利计14,400元。事实和理由：2018年8月28日，原、被告签订协议，约定由原告投资30,000元给被告经营浦江玫瑰园项目，期限为十年，但约定三年后可退还本金并结束协议。协议签订后，被告向原告支付了600元利息，之后再无音讯。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告上海劲风农业科技发展有限公司书面答辩称：其司自成立以来，公司的所有业务、资产和事物均由董事长刘金国及总经理沈世仁经营和管理，公司法定代表人王自芳也从未参与过，故应由刘金国和沈世仁对外承担责任；此外，原告所签的是投资合同，原告自己应当知道投资有风险，并不是百分百获利。经审理查明：2018年8月28日，原告作为乙方(投资方)，被告作为甲方，双方签订了一份《战略合作协议》，约定：因甲方经营浦江玫瑰园项目发展需要，乙方向甲方投入资金30,000元，由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；合同期限从2018年8月28日至2028年8月27日，满三年后可以退回本金，本协议结束；在合同期限内，甲方向乙方按季支付利润，年利润不低于百分之八；在合同期内，不足三年，甲方要求乙方撤资，甲方在已经过的时间里向乙方按季发放红利，同时应向乙方赔偿三年红利(按年利8%)总额的双倍即14,400元，并向乙方返还全部投资本金，本合同终止；甲方无法经营或无能力向乙方发放红利、本金利息回报或返还投资本金的，本合同终止。上述协议签订后，原告按约向被告支付了30,000元投资款，被告向原告发放了浦江玫瑰园会员卡，后被告于2018年12月6日向原告支付了第一季度的红利600元，之后再未支付过红利。上述事实，由原告的陈述、《战略合作协议》、收据、浦江玫瑰园VIP卡、原告名下交通银行个人客户交易清单等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间的协议名为合作协议，但约定原告享有保底利润而不承担风险，也不参与经营，故实为民间借贷合同，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告应当按期支付原告利息，现被告支付了一期利息之后再未支付过利息，故原告要求解除合同并由被告返还本金的请求于法有据，本院予以支持。协议还约定，被告违约的，应向原告赔偿按年利8%计算的三年红利的双倍计14,400元，现原告自愿调整为仅按年利率8%计算并同意扣除已支付的600元，经查并无不当，本院可予支持。需要指出的是，被告上海劲风农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐蕾蓉与被告上海劲风农业科技发展有限公司之间签订的《战略合作协议》；二、被告上海劲风农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐蕾蓉借款本金30,000元；三、被告上海劲风农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐蕾蓉支付违约金6,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元(原告徐蕾蓉已预缴)，由被告上海劲风农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二一年六月十日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执660号申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王兆海、尹丽珍、王丽琼、祖国华金融借款合同纠纷一案，云南省禄丰市人民法院依法作出的（2020）云2331民初839号民事调解书已发生法律效力。申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日申请执行，本院于同日立案执行，2021年6月8日向被执行人王兆海、尹丽珍、王丽琼、祖国华发出执行通知书，责令被执行人王兆海、尹丽珍、王丽琼、祖国华履行下列义务：1、支付执行款820342.32元；2、负担申请执行费10603.00元。本院将案件执行情况告知申请执行人云南禄丰农村商业银行股份有限公司后，其表示愿意同被执行人王兆海、尹丽珍、王丽琼、祖国华和解，双方协商后，就本案达成如下和解协议：一、云南禄丰农村商业银行股份有限公司申请执行王兆海等人借款合同纠纷一案，被执行人王兆海保证2021年6月30日以前清偿贷款利息127000元，剩余款项保证于2021年12月30日以前清偿；二、上述协议系双方当事人自愿达成，无欺诈、隐瞒，系双方当事人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，现予结案。本裁定送达后立即生效。禄丰市人民法院二〇二一年六月三十日
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0625执297号被执行人汪帮成，男，1977年7月5日生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。关于汪帮成犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，已经发生法律效力的（2020）云0625刑初101号刑事附带民事公益诉讼判决书判决：汪帮成犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币15000元；追缴犯罪所得16600元；赔偿国家生态环境和资源损失22400元。因汪帮成未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行并于2021年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院通过《人民法院执行案件流程信息管理系统》查询、冻结并扣划了汪帮成在云南省农村信用联合社的银行存款合计687.65元。扣划款项687.65元作为罚没款于2021年7月7日缴入法院罚没款专户。现本院通过网络查控、传统查控方式均未查到汪帮成可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪文旭审判员  殷举凯审判员  李增祥二〇二一年六月二十二日法官助理张**书记员杨涛
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1916号 申请执行人：陈卓毅，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人：张梅娟，女，1992年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：王美文，女，1989年11月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于陈卓毅等三人与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）粤0112民特34-36号《民事裁定书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向陈卓毅等三人支付拖欠工资合计85994.70元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈卓毅等三人向本院申请执行，本院已于2021年1月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分别分配6740元、2980元、3160元给陈卓毅、张梅娟、王美文。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，本院作出的（2021）粤0112民特34-36号《民事裁定书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1916号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢66号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：安徽天胜蜂业有限公司，住所地安徽省枞阳县金社镇。统一社会信用代码91340823677599967C。 法定代表人：周美龙。 被执行人：周美龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴友香，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽天胜蜂业有限公司、周美龙、吴友香金融借款合同纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2020)皖0722民初2740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款7583807.87元及相应利息。被执行人依法应承担执行费65319元。 执行过程中，1.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无车辆登记信息。 2.执行中，本院对被执行人安徽天胜蜂业有限公司名下的位于枞阳县××镇××村证号为房地权证枞阳字第0××6号、0××7号、0××0号、0××5号房产以及枞国用（2014）第0296号土地使用权启动评估、拍卖程序。经二次拍卖无人竞买而流拍，二次流拍价为5319839.75元。申请执行人同意按二次流拍价以物抵债。 3.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已对涉案抵押物进行了处置，以物抵债的方式清偿了本案债务5319839.75元（含退还案件受理费64887元、评估费10450元、拍卖费6000元及办理过户手续时应由被执行人缴纳的相应税费），尚不足额清偿本案全部债务。除此之外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月十八日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初13529号原告：佛山市镭戈斯数控设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家宜，广东永诺律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：曾某1。原告佛山市镭戈斯数控设备有限公司与被告佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，于同6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡万龙、林家宜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款165000元及违约金（以165000元为本金，自2020年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清日止，暂计至2021年4月27日为11505.08元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年11月4日签订了一份《数控折弯机购销合同》（合同编号为LGS2019110401），约定被告向原告订购一部型号为HG-125/3200的数控折弯机，成交价为210000元（不含税），合同还约定了交货期限、付款条件等交易细节。原告依约于2019年12月24日将被告订购的数控折弯机及配件送货到被告处。根据《数控折弯机购销合同》第4条付款条件约定，被告应当自收到设备当月起分11期付清全部货款210000元，具体分期付款安排为第1期至第10期每期的货款为20000元、第11期货款为10000元，且每期货款应当在每月15日前支付，即被告应当于2020年11月15日前支付完毕全部货款。《数控折弯机购销合同》约定的付款期限届满后，原、被告于2020年12月12日进行对账，被告确认尚欠原告货款165000元尚未结清。根据《数控折弯机购销合同》第8条违约责任约定：“买方未能按此合同条款第4条（付款条件）如期支付货物款项，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款总额万分之五的违约金，延迟10日以上的，除支付违约金外，乙方有权解除合同”，被告应当对其拖延支付货款的违约行为承担相应的违约责任。期间原告多次向被告主张债权，但被告一直拖延支付剩余货款165000元，其行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的全部事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款165000元的事实，有原告提供的《数控折弯机购销合同》、对账单等证据证实；被告未举证反驳，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付案涉货款165000元。双方在《数控折弯机购销合同》中对付款期限进行了约定，被告未能依约全面履行付款义务，其行为已构成违约，原告主张其从2020年11月16日起计付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。经审查，双方在《数控折弯机购销合同》中所约定的违约金计算标准过高，虽然原告在起诉时自愿对计算标准进行了调整，但调整后的违约金标准仍属偏高，过分高于原告的实际损失。因此，结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款165000元予佛山市镭戈斯数控设备有限公司；二、佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以货款165000元为基数从2020年11月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的违约金予佛山市镭戈斯数控设备有限公司；三、驳回佛山市镭戈斯数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1915.05元（佛山市镭戈斯数控设备有限公司已预交），由佛山市顺德区曾某1电器科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市镭戈斯数控设备有限公司已预交的受理费1915.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年六月二十九日书记员  李慧敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0106民初5769号原告沈晓振，男，1999年3月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告沈阳秀春家用电器销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：黄子晴。原告沈晓振与被告沈阳秀春家用电器销售有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈晓振撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈晓振承担。审 判 员  宫 婷二〇二一年六月八日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2143号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H，住所地：西宁市城西区新宁路2号。负责人：郭大汀，该行行长。委托诉讼代理人：张宇翔，该支行个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：宋玉东，该支行个人金融部客户经理。被告：孙万斌，公民身份号码XXX，男，1987年3月17日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：邱文敬，公民身份号码XXX，女，1988年9月20日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：孙万斌，男，汉族，公民身份号码XXX，1987年3月17日出生，住青海省西宁市城北区，系被告邱文敬丈夫。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告孙万斌、邱文敬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行撤回起诉。案件受理费已减半收取4489元，由被告孙万斌、邱文敬负担（被告已给付原告）。审判员 王叶凡二〇二一年六月二十八日法官助理 南雪芹书记员 丑俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执169号申请执行人：朱兴会，男，1970年4月30日出生，住：云南省宣威市。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：王炜程。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：云南省昆明市官渡区珥季路大都摩天商务中心1栋23楼。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人朱兴会与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的86,726.00元及利息，执行费1201.00元。本院受理后，于2021年1月22日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十八日书记员 蔡学良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2008号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王国辉，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址黑龙江省漠河县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告王国辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：41×××82）本金73660.34元，利息4344.25元，共计欠款78004.59元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3900.23元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确表示不主张滞纳金。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××82）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为41×××82），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金73660.34元、利息12920.55元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金73660.34元、利息12920.55元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金73660.34元及截止2021年6月8日的利息12920.55元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取924元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担46元，被告王国辉负担878元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执968号之二 申请执行人：姜林波，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：耿殿明，男，1956年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人姜林波与被执行人耿殿明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0321民初2257号民事调解书已经发生法律效力。因耿殿明未履行生效法律文书确定的义务，姜林波于2021年4月27日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0321执968号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡 伟 审判员  封刚远 审判员  孙翠红 二〇二一年六月十八日 书记员  田月清
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执2326号王某、张某：王某与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计52,470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52,470.00元，本院已将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2021）吉0802民终525号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9986号原告：汤晓萍，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告汤晓萍与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告汤晓萍到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汤晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告艾缀公司签订的教育培训合同(即课程销售协议)；2.判令被告艾缀公司返还原告教育培训费(即剩余课时费用)1,200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为刘欣玥的法定代理人与被告艾缀公司签订课程销售协议书，约定刘欣玥参加被告公司的启蒙班课程。其于2020年12月13日向被告工作人员林人人支付了培训费用1,200元，购买课程共计12节。然被告于2020年12月16日关闭培训中心并停课，至今未开业，故原告停课至今。协议签订后至2020年12月16日，刘欣玥尚未开始上课，故现尚余12节课未上。被告的行为致其合同目的无法实现，故要求解除双方的合同，退还剩余学费。被告艾缀公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月13日，原告作为刘欣玥的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定刘欣玥选择被告开办的启蒙班课程，共计12节课。培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日向被告支付1,200元。原告女儿刘欣玥尚未开始上课，被告停止营业，现尚余12节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。以上事实，由原告提供的《课程销售协议》、支付宝交易流水证明、账单详情、微信聊天记录、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告艾缀公司在原告履行付款义务后理应按约提供课程教学服务。然该公司在合同签订后关闭了培训场所，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告有权依法解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张艾缀公司退还培训费1,200元，金额尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤晓萍与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年12月13日签订的《课程销售协议》自2021年5月13日起解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告汤晓萍教育培训费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(此款原告汤晓萍已预缴)，由被告上海艾缀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二一年六月十八日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2021）青0202执87号   商国梁、林宣：   本院执行的申请执行人商国梁与被执行人林宣追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为44936.45元（含执行费543元、迟延履行期间的债务利息1522元）。本院已将该款转付给申请执行人商国梁，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。      二〇二一年六月十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初8625号原告：孙征楠，女，1987年2月17日出生，汉族，住杭州市。被告：郑玉敏，女，1952年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告孙征楠诉被告郑玉敏服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙征楠、被告郑玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙征楠向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费12,000元。事实和理由：2019年1月21日，原告父亲孙宇宙为解决女儿婚姻大事，代女儿即原告与杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所签订“婚介交友服务协议书”一份，双方约定选择金卡会员11,999元一档，被告书面承诺至成功为止。原告父亲银行转账12,000元完成交付。后对方仅提供了4名婚介对象，且均无法符合原告要求，疑似婚托。2019年12月16日，该婚介所歇业注销。经查，其为个人经营方式，经营者为被告。原告认为该笔会员费应由婚介所经营者即被告承担退款责任，故诉至本院，要求判如所请。被告郑玉敏辩称，不同意原告退款诉请。对原告主张的“婚介交友服务协议书”签订过程无异议，已陆续为原告提供婚介对象8名。2019年12月16日，杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所已由被告办理了注销登记手续，但自己仍在其他婚介所担任顾问，愿继续为原告提供婚介对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告父亲孙宇宙为解决女儿婚姻大事，代女儿即原告与杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所签订“婚介交友服务协议书”一份，双方约定选择金卡会员11,999元一档，被告书面承诺至成功为止。原告父亲银行转账12,000元完成交付。2019年12月16日，该婚介所歇业注销。经查，其为个人经营方式，经营者为被告。原告认为该笔会员费应由婚介所经营者即被告承担退款责任，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供微信聊天记录等，认可杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所曾提供4名婚介对象。被告主张曾提供8名婚介对象，但未提供推介给原告方的证据佐证。审理中，原告要求解除合同，而被告拒绝，致调解不成。本院认为，案涉“婚介交友服务协议书”约定杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所为原告提供婚介服务，且收取相应费用，本院予以确认。现杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所注销，合同目的无法实现，且婚介服务合同具有一定的人身性质，无法强制履行，故原告要求解除合同退还会员费，本院可予支持。鉴于婚介所已提供了部分服务，本院酌定退还会员费金额为10,000元。现杭州市下城区玉鸣婚姻介绍所工商登记为个人经营，其注销工商登记仅表明其丧失了经营资格，对于营业执照注销前，该个体工商户所承担的法律后果应由经营者即本案被告承担无限责任。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第五十六条、1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告郑玉敏应于本判决生效之日起十日内退还原告孙征楠会员费10,000元；二、原告孙征楠的其余诉讼请求不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙征楠承担8元、被告郑玉敏承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二一年六月九日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13509号原告：汪金龙，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告汪金龙与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪金龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪金龙撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员 沈惠明二〇二一年六月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 徐 悦附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9422号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刁勤，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刁勤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刁勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币87,517.29元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金79,985.64元，利息5,108.78元，分期付款手续费2,422.87元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计87,517.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刁勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：79,985.64元；2、利息：5,108.78元；3、分期付款手续费：2,422.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79,985.64元；二、被告刁勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.64元，减半收取899.82元，由被告刁勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4425号申请人：蔡某1，男，1949年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被申请人：蔡某2，男，1963年1月15日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：蔡某3，女，1947年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：蔡某4，女，1953年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：蔡某5，女，1958年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：周某某，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：蔡6，男，1987年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、周某某、蔡6分家析产、法定继承纠纷一案，申请人蔡某1于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求：依法查封坐落于上海市崇明区堡镇财贸村石桥1157号房屋。申请人蔡某1提供现金20,000元作为保证金。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落于上海市崇明区堡镇财贸村石桥1157号房屋(户主为蔡某2)。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,020元，由申请人蔡某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱萍二〇二一年六月十五日书记员  陈娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初2865号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：程政，男，1987年6月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：余小梅，女，1987年8月22日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告程政、余小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍，被告程政、余小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费5536元。事实与理由，2015年12月6日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城二期六栋一单元23A04号面积为138.4平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2018年12月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费5536元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程政、余小梅辩称，1、原告未按协议认真履行物业服务。2、原告私自将属于业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌收入费用，未向业主公布收入的去向。更严重的是原告允许他人在业主共有的地方修建场地。3、小区存在安全隐患；4、小区5、7、8栋均有负一楼，但6栋没有，不知6栋的负一楼原告使用到了何处。5、原告的服务态度恶劣，经常断电，找物业公司处理，被回复说不关他们事。本院经审理认定事实如下：被告程政、余小梅系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为138.4平方米。2015年12月6日，原告天鸿物业公司与被告程政签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5536元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高其物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告程政、余小梅于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费5536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告程政、余小梅负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军