四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7399号 上诉人（原审被告）：成都成华瑞渝置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区保和乡胜利村**社区楼，办公地址：四川省成都市锦江区滨江东路9号香格里拉写字楼1101号。 法定代表人：李向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄开冬，男，汉族，1995年7月18日出生，住四川省成都市高新区。 上诉人成都成华瑞渝置业有限公司（以下简称瑞渝置业）因与被上诉人黄开冬商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 瑞渝置业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回黄开冬全部诉讼请求；2.黄开冬承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审未查明房屋交付时的实际装修情况，一审未查明，瑞渝置业的合同义务未包括对赠送部分进行改造，一审未查明黄开冬主动放弃改造权利的事实；2.即使交付房屋不符合合同约定标准，其补救方式应按照合同约定执行，黄开冬要求退还装修价款的要求不符合合同约定。 黄开冬辩称，请求维持一审判决。 黄开冬向一审法院起诉请求：1.判决瑞渝置业退还黄开冬房屋未装修部分的装修款24210元（约9平方米，每平方米2690元）；2.判决瑞渝置业赔偿黄开冬房屋已装修部分的装修差价，暂计5000元（具体金额以装修造价评估司法鉴定结果为准）；3.请求判决瑞渝置业对房屋已装修部分的瑕疵进行整改，并赔偿不能正常使用房屋期间的租金损失（月租金为2000元，起算时间为房屋交付之日起3个月后，即2019年12月23日至可实际居住之日）。 一审法院认定事实： 2017年5月24日，黄开冬（买受人）与瑞渝置业（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，合同约定的主要内容为：黄开冬购买瑞渝置业开发的位于成都市成华区，xx5号房屋，单价为14129.57元／㎡，总价款为1038665元；房屋预测建筑面积共91.33㎡，其中套内建筑面积73.51㎡；装修水平是全装，装修标准是2690元／㎡；合同还约定了商品住宅交付标准。 2019年9月21日，黄开冬与重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业）签订《收楼书》，载明：印象东方工程已竣工，并经四川省有关部门验收鉴定合格，xx5号业主黄开冬已于2019年9月21日在瑞渝（开发商）和隆鑫物业相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付业主，业主同意接收该房屋。一审庭审中，双方确认2019年9月21日房屋已交付。 2019年9月24日，黄开冬就案涉房屋的装修情况向瑞渝置业出具《告知函》，载明：有约9㎡的空间为毛坯房，不符合全装的约定；已装修部分未达到合同约定的标准。 2019年10月15日，瑞渝置业向黄开冬出具《关于赠送空间改造事宜的通知》，载明：案涉房屋已交付，黄开冬未就赠送空间改造事宜签署任何协议，施工企业已进场施工，为保障改造工程如期完成，请黄开冬于2019年10月15日前至隆鑫物业服务中心签署关于该房屋赠送空间进行改造的《补充协议》和《赠送空间委托改造施工合同》，逾期将不再办理该赠送空间进行改造的手续。 瑞渝置业提交有案涉房屋户型的设计平面图和图纸，拟证明该赠送空间属于阳台，不计算购房款，次卧2面积约3㎡左右。黄开冬确认平面图中阴影标注部分为未装修部分。瑞渝置业陈述赠送面积部分和次卧2面积3平方米部分，由瑞渝置业免费改造将赠送面积部分与次卧2之间的隔墙拆除，合并空间作为卧室使用。赠送部分作为阳台未计算面积，如此设计的目的为了减少产权面积，从而降低购房人的购房成本。 一审庭审中，黄开冬陈述对于主张的租金损失，没有任何依据，仅为预估，瑞渝置业陈述案涉房屋自交付之日起即具备实际居住功能，不存在租金损失。对于未装修部分，黄开冬陈述属于次卧，是否为赠送不是判断是否应当装修的标准，开发商交房后对所有业主提供该空间的免费装修，应当视为瑞渝置业明知该部分应当装修。瑞渝置业则陈述该部分实质是阳台，装修标准应按照阳台标准，若属于次卧，则不会赠送，且黄开冬已收房，并未提出异议，现在也无权反悔要求争议部分的装修款。对于瑞渝置业陈述已向黄开冬发送《关于赠送空间改造事宜的通知》，黄开冬陈述收到该通知，因瑞渝置业在改造协议中要求黄开冬放弃诉讼追责的权利，故黄开冬予以拒绝。 一审庭审后，黄开冬向一审法院申请对房屋已装修部分的造价进行鉴定，一审法院经审查后，未同意其鉴定申请。 一审法院认为，瑞渝置业向黄开冬交付的房屋系精装房，瑞渝置业应按约定的标准将装修的房屋交付给黄开冬。根据查明的事实，案涉房屋瑞渝置业于2019年9月21日完成了交付，其中9㎡未进行装修，瑞渝置业辩称其中3平方米属于案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》约定的房屋建筑面积部分，另6平方米属于赠送面积，不属于合同约定的建筑面积范畴，瑞渝置业不应按约定的装修标准进行装修。一审庭审中，瑞渝置业陈述，对于双方争议的未装修9平方米部分，瑞渝置业拟将其中次卧2面积约3平方米部分与赠送的6平方米面积部分进行免费改造，合并后作为卧室使用。从瑞渝置业的上述陈述来看，争议的9平方米改造后作为卧室使用，因此改造的装修标准应参照案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》约定的标准，瑞渝置业未对其进行装修，黄开冬请求瑞渝置业返还相应的装修款，符合合同约定，予以支持。对于黄开冬诉请瑞渝置业赔偿房屋已装修部分的装修差价的主张，该装修单价为双方就合同约定的装修标准协商一致达成的价格，不违反法律规定，若黄开冬认为瑞渝置业未按照合同约定的标准进行装修，可以要求瑞渝置业按照合同标准履行，但黄开冬以装修价值未达到合同约定的2690元/㎡来主张差价损失，事实依据不足，不予支持。对于黄开冬诉请瑞渝置业对房屋已装修部分的瑕疵进行整改并赔偿不能正常使用房屋期间的租金损失的主张，当事人应当对自己的主张负有举证义务，举证不能时，应当承担举证不利的法律后果，黄开冬并未就此主张提供相应的证据予以佐证，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.瑞渝置业于判决生效之日起十日内向原告黄开冬退还房屋未装修部分的装修款24210元；2.驳回黄开冬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取265元，由瑞渝置业负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审法院一致，本院依法予以确认。瑞渝置业在二审中陈述，案涉9平米面积并非完全没有装修，只是没有进行地面装修，同意为黄开冬按合同约定恢复原状，或者支付费用，但一审认定按每平米2960元返还与事实不符。 本院认为，本案中的《四川省商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议等均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对各方产生拘束力。依照双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为一审对于返还9平米装修款的认定是否合理。对此，本院分析评判如下：双方对于涉及次卧及阳台的9平米面积未按合同标准装修无异议，但瑞渝置业上诉认为该9平米面积进行了部分装修，未履行部分仅为地面装修，一审按9平米全部未装修的标准认定返还黄开冬装修款24210元缺乏事实依据。本院认为，一审未对争议的9平米面积的实际装修情况进行查明，但双方均认可该9平米内未进行地面装修。应当注意到每平米2960元为全部房屋的装修标准，但是房屋的不同部分装修成本是不同的，合同违约以弥补损失为准，次卧装修的造价不应当高于每平米的2960元，单以替代履行价格来看一审以此确定标准并不恰当。但是综合考虑，部分装修房屋，会造成对房屋使用的部分影响，同时也可以适当对开发商的违约进行一定惩处。因此，一审法院确定的装修价格虽然明确不当，但是结合装修造成的房屋使用影响、对违约进行适当惩戒，一审确定的标准也并不明显不当。因此，对于瑞渝置业的上诉主张，本院不予支持。 综上，瑞渝置业的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费405元，由成都成华瑞渝置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李俊 二〇二一年六月八日 书记员  李青