wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹兴振，男，1984年8月2日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告詹兴振信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告詹兴振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金22,291.76元，支付利息8,639.15元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金22,291.76元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告詹兴振未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金22,291.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,291.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹兴振于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金22,291.76元；二、被告詹兴振于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告詹兴振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1558号原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：赵海涛,男,1978年5月9日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告赵海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金107455.06元以及利息、违约金和手续费等(截止2021年5月21日利息0元,逾期费用0元,此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止);2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告立即清偿透支本金106383.91元以及利息、违约金和手续费等(自2021年6月27日,以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至实际清偿之日止)。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2020年12月3日成功办理信用卡,卡号为:62×××86。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果。截至2021年5月21日,未偿还本金107455.06元,利息0元，逾期费用0元,全部欠款本息及费用合计107455.06元。后被告有部分还款，目前本金余额为106383.91元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。赵海涛未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××86。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2020年12月20日，赵海涛向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：赵海涛欠透支本金106383.91元及自2021年6月27日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，赵海涛向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。赵海涛在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明赵海涛欠徽行大观支行106383.91元及自2021年6月27日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求赵海涛偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告赵海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金106383.91元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2021年6月27日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告赵海涛于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，减半收取计1264.5元，由被告赵海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十九日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景琳，男，1982年1月18日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告景琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告景琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,384.57元、利息3,696.20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,384.57元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告景琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,384.57元；二、被告景琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,384.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.61元，减半收取计29.81元，由被告景琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34292号原告：马国英，女，1961年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海谷苏美容有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁金艳，执行董事。原告马国英与被告上海谷苏美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告马国英、被告上海谷苏美容有限公司的法定代理人袁金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告美容卡余额人民币(下同)4,666元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室“谷苏”美容店的经营者，原告在被告处办理了美容卡，先后充值了7,800元。2021年1月，“谷苏”美容店关门停业。因被告拒绝退还原告卡内余额，原告提起本案诉讼。被告上海谷苏美容有限公司辩称，因涉及店铺转让，其不能确认原告主张的钱款系被告收取，也不清楚原告的美容卡余额。本院经审理认定事实如下：被告系位于上海市浦东新区金高路XXX号XXX室“谷苏”美容店的经营者，原告在被告处办理了美容卡，先后充值了7,800元。2021年1月，因被告内部股东之间发生分歧，“谷苏”美容店停止营业。审理中，本院至上海市浦东新区金高路XXX号XXX室出租人邵则秋处调取被告制作的“会员列表”，根据“会员列表”清单的记载，原告美容卡剩余金额为4,666元。原告对此金额表示认可。以上事实有转账交易记录、停业通知、门店照片、会员列表清单等证据以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但原告已实际支付了服务费，被告业已提供了部分美容服务，故应当认定双方成立服务合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，对双方均具有约束力。现被告停止营业，无法继续提供约定的服务，原告要求退还美容卡余额4,666元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：被告上海谷苏美容有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马国英美容卡余额4,666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海谷苏美容有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13705号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨志祥，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨志祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10898号原告：林涛，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：邓玲，女，1978年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林涛(系邓玲之夫)，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：林乐涵，男，2008年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：林涛(系林乐涵之父)，1974年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告林涛、邓玲、林乐涵与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告林涛并作为原告邓玲的委托诉讼代理人及原告林乐涵的法定代理人到庭参加诉讼，被告上海意邦资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月25日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币11,750元。五、税后季保底经营收益：33,520元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益234,640元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以33,520元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以33,520元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止；2020年第三季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以33,520元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。原告主张：被告欠付自2019年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告证据：房地产权证、委托管理协议。被告未作答辩。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求被告支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林涛、邓玲、林乐涵自2019年第三季度起至2021年第一季度止的保底经营收益234,640元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林涛、邓玲、林乐涵逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以33,520元的日万分之五自2019年7月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以33,520元的日万分之五自2019年10月29日起计算到实际支付之日止；2020年第一季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年1月29日起计算到实际支付之日止；2020年第二季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年4月29日起计算到实际支付之日止；2020年第三季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年7月29日起计算到实际支付之日止；2020年第四季度违约金以33,520元的日万分之五自2020年10月29日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以33,520元的日万分之五自2021年1月29日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,819.60元，减半收取计2,409.80元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庞建琴书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24714号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：潘飞，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告潘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告潘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额164,168.08元；2.判令被告支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,168.08元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年1月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金164,168.08元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告潘飞未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日,被告潘飞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年7月29日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金164,168.08元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金164,168.08元；二、被告潘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金164,168.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告潘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,603.36元，减半收取计1,801.68元，由被告潘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2836号原告：杨磊，男，1988年01月04日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈逸文，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。被告：车佳玮，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地上海市。第三人：车健，男，1957年07月11日生，汉族，户籍地上海市康定路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告杨磊与被告车佳玮、第三人车健房屋买卖合同纠纷一案。杨磊向本院提出撤诉申请。本院认为，杨磊有权依法行使诉讼权利，杨磊申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢833号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张以东，男,1979年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张以东借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10382号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为27077.84元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张以东发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行638.00元，尚未执行26439.84元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执938号申请执行人：陈斌辉，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：郭云红，女，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：温郎群，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈斌辉与被告郭云红、温郎群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的(2020)沪0118民初3353号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告郭云红、温郎群应归还原告陈斌辉借款人民币107万元，此款两被告应于2020年10月31日前支付原告10万元，于2020年11月30日前支付原告10万元，于2020年12月31日前支付原告10万元，于2021年1月31日前支付原告10万元，于2021年3月至2021年8月于每月月底前各支付原告10万元，于2021年9月30日前支付原告7万元。上述款项两被告若有任何一期逾期支付，两被告应支付原告违约金5万元，且原告有权就两被告未付剩余款项一并向法院申请执；二、被告郭云红、温郎群应支付原告陈斌辉2019年11月1日起至2020年9月1日止的利息214,000元，此款两被告应于2021年1月至2021年4月于每月月底前各支付原告5万元，于2021年5月31日前支付原告14,000元；三、被告郭云红、温郎群应支付原告陈斌辉逾期还款利息(以实际未还款项为基数，按月利率2%，自2020年9月2日起计算至实际还清之日止，此款两被告应于2021年11月30日前支付原告)；四、被告郭云红、温郎群应支付原告陈斌辉律师代理费2万元，此款两被告应于2021年11月30日前支付原告；五、案件受理费7,215元、诉讼保全费3,870元，合计11,085元，由原告陈斌辉负担2,000元，被告郭云红、温郎群负担9,085元，被告郭云红、温郎群负担部分应于2021年11月30日前支付原告。”届期，被告郭云红、温郎群未履行义务。权利人陈斌辉于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月20日向被执行人郭云红、温郎群发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年2月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2021年2月24日将被执行人郭云红、温郎群纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年5月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13608号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：苏立江，男，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海品维知识产权服务有限公司与被告苏立江、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告上海品维知识产权服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海品维知识产权服务有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海品维知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海品维知识产权服务有限公司负担。审判员  周恒阳书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4151号申请执行人：常涛，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：顾臣元，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告常涛与被告顾臣元民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初25458号民事判决书确认：被告顾臣元应给付原告常涛借款本金20000元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告顾臣元未自觉履行，权利人常涛向本院申请执行。本院在执行中依法向顾臣元发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌为沪JZXXXX的拓速乐车辆、车牌为沪BMXXXX的大众牌车辆，因车辆未实际控制，暂时无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩法官助理  许梦丹书 记 员  许梦丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4919号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：霍广煜，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告霍广煜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22562号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告霍广煜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币119,413.96元；二、被告霍广煜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费2,688.28元，减半收取计1,344.14元，由被告霍广煜负担。”届期，被告霍广煜未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人霍广煜发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人霍广煜纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许海勇，男，1982年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许海勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告许海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金17,540.22元，支付利息9,063.67元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金17,540.22元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许海勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金17,540.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,540.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许海勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金17,540.22元；二、被告许海勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告许海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初969号原告：次旦扎西，男，1949年7月29日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：拉德，女，1981年12月2日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。原告次旦扎西与被告拉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告次旦扎西到庭参加了诉讼，被告拉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。次旦扎西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款4500元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，原告将现金5500元出借给被告，双方签订书面合同约定借款相关事宜，期间被告偿还原告1000元，后被告以无力支付为由拒不支付剩余4500元借款，原告特诉至法院，请求依法判决。被告拉德未答辩。原告次旦扎西围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.《合同》原件1份、微信聊天记录（原始载体）和通话翻译文档9页，拟证明原告向被告借款5500元，被告于2020年8月9日至2020年8月11日期间已向原告支付1000元，目前尚欠原告4500元借款的事实。本院认为，该份《合同》系证人秋扎所写，虽《合同》上的借款人名字为“索央”，但能与被告其他证据相互佐证，证实“索央”即为本案中实际借款人，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.视频1份，拟证明被告从原告处借款，原告当场将现金5500元交付给被告的事实。本院认为，该份视频来源合法且真实，能够反映借款的事实，且能与本案其他证据相互佐证，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.证人秋扎的证言，拟证明2019年2月，被告拉德通过证人从原告次旦扎西处借得现金5500元的事实。本院认为，该证人证言与原告的其他证据能够相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告次旦扎西将5500元现金出借给被告拉德，被告于2020年8月9日至8月11日之间以微信转账方式向原告支付了1000元，目前尚欠4500元借款未向原告归还。本院认为，被告拉德从原告次旦扎西处借款5500元，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。关于被告尚欠原告借款的数额，在原告提交的微信聊天记录中，被告已确认尚欠4500元借款未支付。原告已将借款提供给被告，被告理应按照约定的时间向原告归还借款，故原告要求被告支付4500元借款的诉讼请求，存在事实及法律依据，应当依法予以支持。被告拉德经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院将根据查明的事实依法判决。综上所述，原告次旦扎西请求被告拉德支付借款4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告拉德于本判决生效后五日内向原告次旦扎西支付借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告拉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 李金梅审 判 员 刚 祖审 判 员 敖婷婷二〇二一年六月二十五日书 记 员 次 宗附本判决书所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：田晓红，女，1990年1月7日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告田晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告田晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金9,237.83元、利息1,049.64元、逾期还款违约金162.40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,237.83元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田晓红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2021年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金9,237.83元；二、被告田晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,237.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50838号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：韦康，男，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告韦康服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告韦康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)46,210.09元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年9月10日，被告韦康购买汽车一辆，因被告韦康需贷款服务，故原告作为服务人，被告韦康作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价65,000元，被告首付27,500元，余款37,500元加上保险费等共计52,050元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款52,050元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款8,323元。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计46,210.09元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的银行专用回单、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告韦康未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息46,210.09元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦康于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息46,210.09元；二、被告韦康于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005元，减半收取计502.50元(原告已预交)，由被告韦康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异170号案外人:济南中海地产投资有限公司,住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人:欧阳国欣,董事长。委托诉讼代理人：谷亿，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。申请执行人:赵燕,女,1964年1月28日出生,汉族,济南钢铁集团总公司退休员工,住济南市高新区。被执行人:王文东,男,1968年6月23日出生,汉族,住济南市市中区。在本院执行赵燕与王文东委托理财合同纠纷一案中，案外人济南中海地产投资有限公司对本院执行济南市市中区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人济南中海地产投资有限公司称，一、依法裁决确认济南市市中区归异议人所有；二、依法裁决撤销（2021）鲁0103执恢270号裁定，并裁决排除对济南市市中区的执行；三、依法裁决撤销（2021）鲁0103执恢270号裁定，并裁决排除对销售（字）号《商品房买卖合同》以及销售（字）号《商品房买卖合同》首付款1650726元的执行。事实与理由:一、异议人与被执行人王文东之间的《商品房买卖合同》已于2021年2月1日解除，济南市市中区产权仍归异议人所有。贵院预查封济南市市中区产权系错误的，依法应予以解除对涉案房产的预查封；二、被执行人王文东未配合异议人办理完毕撤销网签备案手续，异议人返还被执行人王文东剩余首付款的条件不成就。贵院要求扣划被执行人剩余首付款系错误的；三、贵院既预查封了涉案房产，又冻结了被执行人王文东支付的首付款1650726元，属于重复执行。为维护异议人的合法权益，特申请解除对上述房产的预查封。案外人济南中海地产投资有限公司提交了（2020）鲁0103民初15047号民事调解书、和解协议、涉案房屋权属状况信息表、（2021）鲁0103执恢270号执行裁定书及协助执行通知书、（2021）鲁0103执恢270号之一通知书以证实自己的主张。本院调取了（2019）鲁0103民初12202号民事判决书、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6713号民事判决书、涉案房屋权属状况信息表。本院查明，赵燕与王文东委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2019）鲁0103民初12202号民事判决书，判决内容为“一、被告王文东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燕借款3012000元；二、被告王文东于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕以借款3012000元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算的利息；三、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33190元，保全费5000元，由被告王文东负担。”王文东上诉后，2020年7月21日，山东省济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终6713号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月7日，赵燕申请强制执行，案号为（2020）鲁0103执4393号，2021年4月9日,案件恢复执行，案号为（2021）鲁0103执恢270号，2021年4月16日,本院预查封了王文东名下的位于济南市市中区,查封期限三年,2021年4月19日,本院给案外人济南中海地产投资有限公司送达（2021）鲁0103执恢270号之一通知书,要求案外人提交商品房买卖合同、已付房款等材料，2021年4月30日、2021年5月6日,本院两次给案外人送达（2021）鲁0103执恢270号协助执行通知书,分别冻结王文东房屋首付款1558399元、储藏室首付款62327元,现案件正在执行中。另查明，2020年12月29日，济南中海地产投资有限公司与王文东商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0103民初15047号民事调解书，调解内容为“一、被告王文东尚未支付原告济南中海地产投资有限公司的购房款为1879980元，被告王文东于2021年1月25日前支付原告济南中海地产投资有限公司的购房款1000000元，于2021年1月31日前支付原告济南中海地产投资有限公司的剩余购房款879980元及律师费5000元、案件受理费25元。二、如被告王文东未按上述约定履行付款义务，原告济南中海地产投资有限公司有权要求被告王文东解除双方签订的《商品房买卖合同》销售（字）、《商品房买卖合同》销售（字），定金20000元不退。”2021年2月1日，济南中海地产投资有限公司与王文东签订和解协议，双方约定自愿解除《商品房买卖合同》，王文东于2021年6月1日前，撤销商品房网签、备案手续，济南中海地产投资有限公司于2021年6月30日前，将房屋余款1625701元，返还给王文东。但该和解协议未实际履行。以上事实有民事判决书、民事调解书、协助执行通知书及送达回证、涉案房屋权属状况信息表、和解协议等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，一、案外人请求确认涉案房产归其所有，是主张的实体权利，非执行异议案件受理的范围；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条的规定，“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条的规定，“预查封的效力等同于正式查封……。”本案中,王文东作为被执行人，本院预查封其购买的房产符合法律规定,并无不当。根据山东省高级人民法院执行疑难法律问题解答（三）第11.“法院预查封被执行人购买的预售商品房后，开发商、被执行人自行解除合同或者以仲裁或诉讼方式解除合同的，按照下列情形处理：（1）如开发商将全部购房款交付法院执行的，法院可不再执行预售商品房；”依据该规定，即使案外人济南中海地产投资有限公司主张合同已解除，也需将全部购房款交付法院，方可排除对涉案房屋的执行；三、本案对涉案房产的查封是预查封,是对被执行人王文东在履行商品房买卖合同过程中取得的可供执行的财产权益的一种查封，如若案外人与被执行人解除房屋买卖合同,被执行人王文东对涉案房屋就不再享有过户请求权,法院查封的基础条件便不复存在,而本院冻结王文东在案外人处的涉案房产首付款,实质是对同一财产的强制执行措施，并非重复执行，案外人请求排除对首付款的执行,没有事实和法律依据。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人济南中海地产投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年六月二十八日书记员 刘珏瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13660号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张豹，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张豹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13679号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戚海洋，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告戚海洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终5816号上诉人（原审原告）：青岛新顶服装有限公司，住所地山东省莱西市经济开发区内。法定代表人：李昌熙，总经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建华，女，1970年4月4日出生，汉族。上诉人青岛新顶服装有限公司（以下简称新顶服装公司）因与被上诉人高建华劳动争议一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新顶服装公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判新顶服装公司不支付高建华独生子女父母一次性养老补助金22800元；2.一、二审诉讼费用由高建华负担。事实和理由：上诉人系外国独资企业，国家独生子女政策实施主体应该是政府，上诉人不应支付独生子女父母退休一次性养老补助。且被上诉人系2004年到上诉人处工作，即使上诉人支付该待遇，也应按照被上诉人在上诉人处的工作年限与被上诉人曾经工作的其他企业共同承担该费用。高建华辩称，被上诉人系独生子女母亲，在上诉人处退休，上诉人应当依法支付被上诉人独生子女父母退休时一次性养老补助22800元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新顶服装公司向一审法院起诉请求：1.判令新顶服装公司不予支付高建华独生子女父母退休时一次性养老补助22800元；2.诉讼费由高建华负担。一审法院认定事实：高建华于2004年4月到新顶服装公司处工作。2020年4月，高建华达到法定退休年龄，新顶服装公司为其办理了退休手续，高建华从新顶服装公司退休。高建华与付仁章婚后于1989年10月12日育有一子付朋，并持有独生子女优待证。高建华退休时，新顶服装公司未向其支付独生子女父母退休时一次性养老补助。2019年度青岛市职工年平均工资为76328元。2021年，高建华向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求新顶服装公司支付高建华独生子女父母退休时一次性养老补助22800元。2021年1月19日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2021]第166号仲裁裁决:新顶服装公司支付高建华独生子女父母退休一次性养老补助22800元。新顶服装公司对裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。高建华系独生子女母亲，退休前系新顶服装公司职工，在达到法定退休年龄时，新顶服装公司应按规定在为其办理退休手续时向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助22898.4元（76328元×30%）。现高建华要求新顶服装公司支付独生子女父母退休时一次性养老补助22800元，符合法律规定，予以支持。新顶服装公司不支付高建华独生子女时一次性养老补助的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审判决：青岛新顶服装有限公司于判决生效之日起10日内支付高建华独生子女父母退休时一次性养老补助22800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛新顶服装有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案高建华于2020年4月在新顶服装公司退休，其作为独生子女父母应当依法享受一次性养老补助金，一审依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，认定新顶服装公司支付高建华独生子女父母一次性养老补助22800元于法有据。新顶服装公司称其作为外国独资企业，不应支付高建华独生子女父母一次性养老补助，且即使支付，也应按高建华在其公司的工作年限与全部工作年限比例予以折扣，该主张于法无据，依法不予支持。综上所述，新顶服装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人青岛新顶服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙向东审 判 员 马 喆审 判 员 齐 新二〇二一年六月七日法官助理 杨志昌书 记 员 张 旭书 记 员 于国英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9095号原告：苗宏妹，女，1948年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：陈锦山，男，1976年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告苗宏妹与被告陈锦山返还原物纠纷一案，本院依法于2021年5月25日立案。原告苗宏妹诉称，原告系孤老，其丈夫于40年代购买了一套红木桌凳，上述家具一直跟随原告，至原告丈夫去世后上述家具更是原告的精神寄托。某日，原告在报刊文摘上看到被告发布的广告，称可对红木家具免费上门评估，原告看到“免费”后心动，遂联系被告，被告于2020年12月27日至原告家中。经被告一番花言巧语，加之原告患有脑梗和在特定情况下的认知障碍，原告从起初只是让被告上门对家具进行估价，到最后让被告拿走家具。被告离开后，原告才缓过神，并发现被告留下了12,500元。原告在当日立刻联系被告，要求其将家具送回。被告称会在一个礼拜后送回，然在被告第二次来时，并未送回家具，而是又拿了1,000元给原告，原告未同意，继续与被告讨要说法但无果，后被告离开。2021年1月5日，原告又至被告位于上海市嘉善路XXX号的店铺，欲当面找被告讨要说法，被告仍拒绝返还，双方发生争执后，原告拨打了110，民警出警后告知原告，双方属于民事纠纷，公安部门无权处理。为了追回这一套历史久远、价格不菲且对原告具有重大纪念价值的家具，原告寻求法律援助，经咨询得知：法律上对民事行为的基本要求是真实意思表示，但原告本只有评估之意未有出售之意，被告趁原告突发认知障碍之际，将家具拿走是违背原告真实意思表示的行为，双方之间不存在真实的买卖合同关系。原告有权追回一张红木桌、四个红木凳及四盒阿胶，被告未征得所有权人充分的同意，侵犯了合法占有权,应负有返还的义务。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求：被告返还一张红木桌、四个红木凳、四盒阿胶。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告陈锦山的住所地即其户籍所在地位于江苏省盐城市大丰区，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。原告提出被告的行为和事发后果均位于上海市虹口区，故其选择向本院起诉，但本案系返还原物纠纷，应按照一般管辖的规定确认管辖法院，原告选择向本院起诉，于法无据。综上，本案应由被告住所地人民法院即江苏省盐城市大丰区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送至江苏省盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12230号原告：陈荣年，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：彭尔佳，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告陈荣年、彭尔佳与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈荣年、彭尔佳的共同委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣年、彭尔佳向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陈荣年、彭尔佳支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)36,132元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陈荣年、彭尔佳支付逾期支付租金的利息损失[2020年第四季度利息损失以18,066元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年1月23日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度利息损失以18,066元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止]；3.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陈荣年、彭尔佳支付律师费3,200元。事实与理由：陈荣年、彭尔佳与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，陈荣年、彭尔佳将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向陈荣年、彭尔佳按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故陈荣年、彭尔佳诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意陈荣年、彭尔佳全部诉请，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，暂时无法支付。本院认定事实如下：陈荣年、彭尔佳是系争房屋的所有权人。陈荣年、彭尔佳(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,022元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：陈荣年、彭尔佳、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，陈荣年、彭尔佳提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，陈荣年、彭尔佳与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并承担委托人损失，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款利息损失、律师费均无异议，故对陈荣年、彭尔佳全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣年、彭尔佳支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金36,132元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣年、彭尔佳支付逾期支付租金的利息损失[2020年第四季度利息损失以18,066元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年1月23日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度利息损失以18,066元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止]；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣年、彭尔佳支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.60元，减半收取计394.80元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈怀明，男，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈怀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金13,954.62元、利息9,281.50元、逾期还款违约金3,404.01元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金13,954.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈怀明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈怀明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,954.62元；二、被告陈怀明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,954.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.87元，减半收取计74.43元，由被告陈怀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈倩，女，1970年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告沈倩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11623号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋文，男，1995年3月30日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市，住贵州省安顺市。被告：宋以群，女，1970年5月22日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市，住贵州省安顺市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋文、宋以群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初643号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人葛某某，男，1980年5月28日生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕634号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月17日19时39分许，被告人葛某某饮酒后驾驶牌号为“赣F3XXXX”小型轿车，行驶至上海市金山区亭卫公路南阳港东路东约500米处发生交通事故，被民警查获。经血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.26mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人葛某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人葛某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处葛某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人葛某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4773号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘华平，男，1981年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘华平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11449号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告刘华平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币140,494.26元；二、被告刘华平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费3,109.89元，减半收取计1,554.94元，由被告刘华平负担。”届期，被告刘华平未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人刘华平发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院于2021年5月26日将被执行人刘华平纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执恢241号之三申请执行人：刘万梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张彪，男，1964年8月15日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。本院在执行刘万梅与张彪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1272号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年六月二十五日书记员  于贤路安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执恢241号之三申请执行人：刘万梅，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张彪，男，1964年8月15日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市。本院在执行刘万梅与张彪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1272号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二一年六月二十五日书记员  于贤路