贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初2527号原告：习水县兴达工贸有限公司，住所地习水县东皇镇羊九村，统一社会信用代码91520330697529560D。法定代表人：黄志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷小强，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。被告：兰某某，男，汉族，生于1976年10月10日，贵州省都匀市人。委托诉讼代理人：罗均力，贵州多年律师事务所法律援助律师。委托诉讼代理人：王小飞，贵州多年律师事务所法律援助实习律师。原告习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达工贸公司）诉被告兰某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达工贸公司的委托诉讼代理人雷小强、张某某，被告兰某某及其委托诉讼代理人罗均力、王小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴达工贸公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不向被告支付未休年休假工资；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间的劳动关系起止时间是2010年1月1日至2020年7月20日，一直以来原告按照《企业职工带薪年休假实施办法》与《职工带薪年休假条例》来执行被告的年休，原告与被告建立劳动关系后，原告考虑到被告是有两个小孩要上学的四口之家，为被告解决住房，十年未收取水费、电费、物业费，被告每年都享有年休假。其次，被告在仲裁阶段诉请2010年至2016年的“未休年休假待遇”的请求已经经过了诉讼时效。综上，为维护原告合法权益，根据法律规定诉请至法院，请求依法判决支持原告的诉请。被告兰某某辩称：一、根据习水县人民法院（2020）黔0330民初4261号生效判决书，该判决明确了原、被告存在劳动关系的时间为2010年1月1日至2020年7月20日；二、根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假，即职工连续工作12个月则满足获得年休假的资格，故被告自2011年开始可享受带薪年休假。另《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据以上条文可知，用人单位应当依法统筹安排职工的年休假。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，本案被告是否休年休假，应由原告提供证据证明，原告不能提供相关证据证明为被告安排年休的，应向被告支付未休年休假工资；三、本案诉请的年休假工资其性质为劳动报酬，并未超过诉讼时效。被告主张的未休年休假工资系劳动报酬，应从原、被告解除劳动关系后的一年起计算仲裁时效，即从2020年7月20日起计算，故本案被告的诉请并未超仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告兰某某于2010年1月1日进入原告兴达工贸公司工作至2020年7月20日。后原、被告签订了解除劳动合同证明书，于2020年7月20日解除了原、被告之间的劳动关系，明确了被告兰某某解除劳动关系前12个月的月平均工资为1932.33元。2020年8月13日，原、被告签订了《协议书》，协议书载明“1．甲方因经营困难，已于2020年7月20日解除与乙方的劳动关系，现就解除劳动关系后的一系列补偿自愿达成如下协议：1．甲方（兴达工贸公司）在本协议签订后2020年10月20日前一次性支付乙方（兰某某）经济补偿金23187.96元（大写人民币：贰万叁仟壹佰捌拾柒元玖角陆分）……4．甲（兴达工贸公司）、乙（兰某某）双方劳动关系终止，（除以上补偿外）乙方（兰某某）不得再要求甲方（兴达工贸公司）作其他任何补偿或赔偿。5．关于社会保险的问题，甲、乙双方存在争议，乙方可在本协议签订后向相关部门主张权利，由有关部门依法裁决。上述协议，乙方（兰某某）在充分了解相关法律法规后签订，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方签字或捺印后即发生法律效力。”被告兰某某在该协议中签字按指印予以确认，原告兴达工贸公司在该协议中盖章予以确认。后被告兰某某作为申请人，以原告兴达工贸公司作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁决被申请人支付申请人劳动关系存续期间未休年休假工资15172.41元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月25日作出习劳人仲字（2021）第244号裁决书，裁决：由被申请人兴达工贸公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人兰某某未休年休假工资9326.00元。原告兴达工贸公司不服该裁决结果，于法定期限内起诉至本院。另查明：被告兰某某在2017年至2019年期间向原告兴达工贸公司申请年休四次，2017年休假10天、2018年休假10天、2019年休假10天，2020年休假4天。本院认为：关于原、被告于2020年8月13日签订的《协议书》是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”之规定，该《协议书》不存在显失公平的情形，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告兰某某亦未就其系在欺诈、胁迫、乘人之危情形下所签提交充分有效的证据加以佐证，且被告兰某某作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道该签字会带来的法律后果，综上，原、被告签订的《协议书》合法有效，对双方当事人产生法律约束力，《协议书》虽明确了被告兰某某不得再主张其他任何补偿或赔偿，但并未约定被告兰某某不的再主张任何工资报酬等，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条之规定，未休年休假工资属于工资报酬，而非福利待遇、补偿或赔偿，故本院对原告兴达工贸公司主张被告兰某某已自愿放弃主张未休年休假工资的说明不予认可。对原告兴达工贸公司称被告兰某某的诉请已超仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案的仲裁时效应从原、被告解除劳动关系之日起计算1年，即从2020年7月21日起计算1年，被告兰某某在一年的仲裁时效期间内主张权利，故本案并未超过仲裁时效。关于被告兰某某主张的未休年休假工资，被告兰某某于2017年1月至2019年12月期间已休年休，故对其主张的该期间的年休假工资不予支持。对被告兰某某主张的2020年的未休年休假工资，2020年1月1日至2020年7月19日，被告兰某某应休年休假天数计算为199天÷365天×10天=5天，而被告兰某某仅休年休假4天，故原告兴达工贸公司还应向被告兰某某支付1天的未休年休假工资，被告兰某某应得2020年的年休假工资计算为1932.33元/月÷21.75天×1天×2=177.69元。对被告兰某某主张的2010年1月至2016年12月期间的未休年休假工资的问题，原告兴达工贸公司称被告兰某某已休年休假，只是年休假请假审批单已遗失，参照《劳动部关于印发的通知》第六条之规定，原告兴达工贸公司仅有保管年休假工资支付凭据两年以上备查的义务，即原告兴达工贸公司仅有保管年休假请假审批单两年以上备查的义务，而被告兰某某主张的2010年1月至2016年12月期间的应休未休年休假工资并不在原告兴达工贸公司保管凭据的时间范围内，因此，应由被告兰某某向本院提交相关证据证明其未休年休假，而被告兰某某并未提供相关证据证明其于2010年1月至2016年12月期间未休年假，被告兰某某应承担举证不能的不利后果，故本院对被告兰某某主张的该期间的应休未休年休假工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告习水县兴达工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告兰某某支付应休未休年休假工资177.69元；二、驳回被告兰某某的其余仲裁诉讼请求；三、驳回原告习水县兴达工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费收取5.00元，由原告习水县兴达工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 汤容二〇二一年六月十五日法官助理 胡西书 记 员 杨敏