wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初2460号   原告：加海才仁，公民身份号码×××，现住本县。   委托诉讼代理人：赵统莲，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。   被告：群增卓玛，公民身份号码×××。   原告加海才仁与被告群增卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告加海才仁及其委托诉讼代理人赵统莲到庭参加诉讼，被告群增卓玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告加海才仁向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元；2.要求被告给付借款期间的利息6000元（30000元*1%*20个月），逾期利息1400元（30000元*2%*70日）暂计算至起诉之日止；3.要求被告支付原告诉讼代理费4000元、交通费1000元；以上第1、2、3项共计42400元；4.本案诉讼费由被告负担。   事实及理由：原、被告系远亲关系，2019年7月7日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告考虑到双方是远亲关系，出于对被告的信任，便同意给被告借款，后原告通过微信转账的方式分四次向被告微信转账1800元、8200元、10000元、10000元，以上共计30000元，被告口头承诺在3个月后一次性还清原告的借款。到期限后，被告经原告多次催要仍不履行还款义务。2020年8月1日，原告前往被告家中索要上述借款，被告声称自己手头无钱还款。双方经协商后，被告承诺上述借款在2021年3月7日还清，并承诺每月给付原告借款利息月利率为1%，于2021年3月7日到期还款时还本付息，逾期不还，则按月利率2%计付逾期利息。2020年8月2日被告亲笔给原告出具借条一份，但时至今日被告在给付期限到期后拒不偿还原告的借款。   被告群增卓玛未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。   经审理查明：原告加海才仁和被告群增卓玛亲戚关系。2019年7月7日，被告群增卓玛以急需用钱为由向原告加海才仁借款30000元，原告加海才仁通过微信转账的方式分四次向被告群增卓玛转账30000元，至2020年8月2日，被告群增卓玛对上述借款出具借条一份，约定借款期限为2019年7月7日至2021年3月7日共20个月，借款月利率为1%，到期还本付息，逾期则按月利率2%计收逾期利息。另外还约定如到期未还清本金和利息视为借款人违约，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费）由借款人承担。但到期后被告群增卓玛未归还借款本金及利息。   上述事实有原告加海才仁向法庭提交的证据《借条》一份、微信支付转账电子凭证四份及委托代理协议、发票各一份予以佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系明确，双方应按借条的约定履行各自的义务。被告群增卓玛应按约定的期限履行还款义务，但至今未按约定履行，故原告加海才仁要求被告群增卓玛归还原告借款本金30000元的诉讼请求应予支持。原、被告对借期内约定的利率符合法律规定予以支持。而对逾期利率原、被告约定月利率为2%，超过法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，应予调整。原告加海才仁要求被告群增卓玛支付代理费4000元的诉讼请求有原、被告的约定及原告提交的证据予以证明，应予支持。原告加海才仁要求被告群增卓玛支付交通费1000元的诉讼请求，原告加海才仁未向法庭提供证据证明，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告群增卓玛于本判决生效之日起30日内向原告加海才仁返还借款本金30000元，利息6000元（利息计算时间为2019年7月7日至2021年3月7日，月利率1%）。并从2021年3月8日起至本金还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；   二、被告群增卓玛于本判决生效之日起30日内向原告加海才仁支付其支出的律师费4000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告加海才仁的其他诉讼请求；   案件受理费860元，减半收取430元，由被告群增卓玛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张占杰      二〇二一年六月二十三日   法官助理 刘静   书记员 白秉毅   附：本判决书引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1021执452号申请执行人：谢成，男。被执行人：罗乙生，男。谢成与罗乙生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1021民初1039号民事判决书，已发生法律效力。因罗乙生未按期履行生效支付令确定的义务，谢成向本院提出执行申请，本院于2021年4月2日立案执行。2021年4月2日，本院向被执行人罗乙生送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人谢成送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月3日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金等财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县XX市场一、二楼的部分门面外未发现其它可供执行的财产。因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院于2021年6月16日在全国法院网络执行查控系统再次提起总对总网络财产查控，经反馈被执行人仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2021年4月19日对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人谢成，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为618000元，被执行人应负担的标的债务为618000元。本案尚未执行的标的为618000元，案件受理费9980元，申请执行费8580元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县XX市场一、二层的部门门面，在本案中均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二一年六月二十八日法官助理 周萍萍书 记 员 陈 星
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初646号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人郭汝东，男，1972年1月1日出生于四川省通江县，汉族，大专文化，无职业，住四川省通江县。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2020年5月17日刑满释放。因本案于2021年2月26日被抓获，2021年2月27日被刑事拘留，2021年3月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]Z345号起诉书指控被告人郭汝东犯盗窃罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月19日15时许，被告人郭汝东在长沙市岳麓区××镇××处，趁被害人肖某睡觉之机，盗走其红色ＶＩＶＯ手机一台并逃离现场。随后，被告人郭汝东于2月20日来到长沙市雨花区××附近将前述手机销赃，所得赃款200元已挥霍。经鉴定，前述ＶＩＶＯ手机价值1138元。2021年2月26日，被告人郭汝东被抓获归案。公诉机关认为，被告人郭汝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭汝东系累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人郭汝东判处有期徒刑八个月、并处罚金的刑罚。被告人郭汝东在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郭汝东犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭汝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭汝东被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郭汝东自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人郭汝东盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人郭汝东犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭汝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年2月26日起至2021年10月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人郭汝东退赔人民币一千一百三十八元给被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年六月二十二日法官助理彭聪书记员刘莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2785号原告：周怡伶，香港特别行政区居民，女，1971年08月15日出生，住广东省开平市××××××××××××××××××,香港居民身份证号码：×××××××××。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：牛某1。原告周怡伶与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告周怡伶于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怡伶提出的撤诉申请符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周怡伶撤诉。案件受理费550元（原告周怡伶已预交），撤诉减半收取计275元，由原告周怡伶负担。原告周怡伶多预交的受理费275元，由本院予以退回。审 判 长 许眉笑审 判 员 梁丽冰审 判 员 谭玉媚二〇二一年六月八日法官助理 李德旺书 记 员 陈绮琪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2745号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地：廉江市新民镇三角圩77号。负责人：李建雄，行长。委托诉讼代理人：麦进辉，员工。被告：伍清良，男，汉族，广东省廉江市人，1939年１０月３日出生，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××453。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行诉被告伍清良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行经本院传票传唤，未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行撤诉处理。案件受理费188.13元，由原告广东廉江农村商业银行股份有限公司新民支行负担。审 判 员  郑 福二〇二一年六月二十八日法官助理  谢嘉丽书 记 员  伍 雁
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324民初4270号原告：杜学东，男，1969年4月7日出生，职工，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：吴冠山，男，1989年8月27日出生，驾驶员，住宿迁市泗洪县。被告：被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213007624232100，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场21楼A2101号、A2102号。负责人：郭金霞，该支公司总经理。原告杜学东与被告吴冠山、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年5月31日立案。原告杜学东于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜学东的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜学东撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月三十日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执2072号常州市灵丰饲料有限公司周放姜：关于本院立案执行常州市灵丰饲料有限公司与被告周放姜分期付款买卖合同纠纷一案。经本院执行，本案已全部执行完毕，至此，本院作出的(2021)苏0412民初1443号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执177号 申请执行人：惠州市顶壹电子材料有限公司，住所地惠州市惠阳区。法定代表人：李海涛。 委托代理人：杨帆，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：米鹏畅，广东商达律师事务所实习律师。 被执行人：昆山合俊电子材料有限公司，住所地昆山市陆家镇。法定代表人：孙平。 关于申请执行人（原告）惠州市顶壹电子材料有限公司与被执行人（被告）昆山合俊电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初136号民事判决书已发生法律效力，判令：被告昆山合俊电子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87670元给原告惠州市顶壹电子材料有限公司。本案受理费2136元、公告费260元，合计2396元由原告负担180元，被告负担2216元。被执行人逾期未履行。权利人惠州市顶壹电子材料有限公司向本院申请强制执行，本院已于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人昆山合俊电子材料有限公司限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费1248元。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十六日 书记员  李 薇
海阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0687执925号李纬桦（申请执行人）、蒋国强（被执行人）：李纬桦与蒋国强抚育费纠纷一案，申请执行标的共计4100.00元。经本院立案执行，现已执行到位4150.00元，其中，本金4100.00元，执行费50.00元。本院已于2021年06月04日将该款转付给李纬桦（申请执行人）。至此，李纬桦（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0687民初4489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5689号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：蒋军伟，女，1983年6月2日，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋军伟信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十五日 书记员  鲁悦悦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初1329号 原告：郑赛赛，男，1992年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：廖琼，男，1995年5月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孙晋飞，男，1987年7月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告郑赛赛与被告廖琼、孙晋飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑赛赛到庭参加诉讼。被告廖琼、孙晋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑赛赛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用；事实与理由被告因急需用钱，向原告借款10万元，签订本借条之日起，被告收到借款。借条载明月息1.5%，归还日期2021年3月8日。鲁Ｄ×××××，鲁Ｄ×××××用于抵押，到期不还款无条件过户原告。借条出具日期2021年1月8日。以上借款，原告多次要求被告偿还借款及利息，但均未果。 被告廖琼、孙晋飞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月8日，由孙晋飞做担保人，被告廖琼向原告郑赛赛借款，并出具借条，借条载明：今借到郑赛赛现金拾万元（100000元），月息1.5%，还款日期为2021年3月8日。担保人与借款人承担连带保证责任。担保人承担保证责任直至主债务本息还清为止。被告廖琼以其名下的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××用于抵押到期不还无条件过户郑赛赛。借款人：廖琼担保人：孙晋飞”。原告通过微信转账给被告10万元，经原告多次催要，被告廖琼、孙晋飞均未还款。 以上事实，有借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑赛赛与被告廖琼、孙晋飞之间的借贷行为有借据为证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，被告廖琼负有按约定及时偿还借款的义务，被告孙晋飞负有连带担保责任。原被告双方已约定利息，不超过法律规定的范围，本院予以采纳。被告廖琼、孙晋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖琼于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告郑赛赛借款100000元及利息。（自2021年1月8日起至实际履行之日止，月息1.5%计算。） 二、被告孙晋飞对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告廖琼、孙晋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  张继文 二〇二一年六月十八日 书记员  李 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执644号申请执行人铜仁市XX管理局。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人郑XX，铜仁市应急管理局局长。委托代理人杨XX，铜仁市应急管理局职工。被执行人思南县XX运输有限责任公司。住所地贵州省铜仁市沿河县官舟镇肖家坝村毛坪组。法定代表人甘正会。本院在执行铜仁市XX管理局与思南县XX运输有限责任公司行政非诉纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602行审2号行政裁定书，责令由被执行人思南县XX运输有限责任公司缴纳罚款90万元、被执行人已履行20万元，现剩余款项70万元至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人思南县XX运输有限责任公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人思南县XX运输有限责任公司有其他可供执行的房产。现已依法将被执行人思南县XX运输有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市XX管理局。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十一日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6627号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张雪，女，1985年6月20日出生，汉族，职业不详，住山东省潍坊市临朐县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金26933.23元及自2019年1月23日起至实际给付之日止，以26933.23元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年6月23日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张雪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月23日,被告因教育培训,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款30000元,分期期数36期,每月还款1374.11元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年7月23日,从第二个月起每月23日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年6月23日,原告捷信公司向被告张雪名下中国邮政储蓄银行账户62×××52转账30000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金26933.23元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月23日起至实际给付之日止，以借款本金26933.23元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张雪在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年6月23日,被告因教育培训向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了30000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张雪亦应按照约定履行还本付息义务。被告张雪未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张雪偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金26933.23元。二、被告张雪于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月23日起至实际给付之日止，以借款本金26933.23元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半）,由被告张雪负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十七日书记员  修维超
无棣县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1623执1286号刘红亮（申请执行人）、杜宪波、郭永波（被执行人）：申请执行人刘红亮与被执行人杜宪波、郭永波责令退赔一案，申请执行标的80000元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，案件执结。刘红亮向本院申请执行的(2019)鲁1623刑初106号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初659号原告：成坤卫，男，1996年3月7日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××××。被告：方嘉煌，男，1998年1月25日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××。原告成坤卫与被告方嘉煌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成坤卫到庭参加诉讼，被告方嘉煌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成坤卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币18305元及利息200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月11日到2020年9月24日,被告在拼多多平台接单后联系原告处代为发货，期间发货货款人民币18305元，后以各种借口拖欠，并于2020年11月17日向原告写下欠条一份。然而，还款期限届满后，被告以各种理由迟迟不归还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告方嘉煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买陶瓷碗，并于2020年11月17日在欠条上签名确认结欠原告货款人民币18305元。此后，经原告催讨，被告至今仍没有付还，原告遂于2021年3月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷,涉案纠纷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，该案纠纷的处理应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告成坤卫与被告方嘉煌之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告尚欠原告货款人民币18305元，有其立下的结欠条及庭审当事人陈述佐证，事实清楚，证据充分，可予认定。被告尚欠原告货款18305元没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付货款及偿付损失的违约责任。关于原告请求被告偿付所欠货款利息损失人民币200元的问题。原告主张原、被告双方口头约定利息人民币200元,但未能提供证据予以证明。综上所述，原告成坤卫请求被告方嘉煌付还货款人民币18305元的诉讼请求符合法律规定，可予支持。原告请求被告付还货款利息人民币200元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方嘉煌应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告成坤卫货款人民币18305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币132元由被告方嘉煌负担，该款已由原告成坤卫预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  苏志红二〇二一年六月三日王银婷书记员陈雪敏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执82号申请执行人：周晓，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周金富，申请执行人父亲。被执行人：蒋富荣，男，汉族，住江苏省常州市武进区。周晓与蒋富荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1372号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蒋富荣应于判决发生法律效力之日起十五日内向周晓偿还借款322184元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6133元，公告费350元，由蒋富负担。因蒋富荣未履行生效法律文书确定的义务，周晓向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蒋富荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人，电话不接”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月12日作出(2021)苏0402执82号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月7日、2021年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蒋富荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年1月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。2021年1月28日，执行人员前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产及财产线索。5．2021年4月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年4月13日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。2021年4月16日，申请执行人委托诉讼代理人按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜，申请执行人委托诉讼代理人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的328667元，已执行到位0元，尚有执行款328667元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、工作记载、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十六日书记员  李晓萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执1328号牟XX、张X：关于申请执行人张X与牟XX提供劳务者受侵害责任纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初2938号民事判决书明确，责令被执行人向申请执行人支付补偿款22691.37元，并承担案件执行费240元。在执行中,被执行人牟XX已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1328号案件执行完毕。二〇二一年六月二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初2460号原告:王晓伟，男，1973年6月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周花叶，辽宁方正律师事务所律师。被告:沈阳晶枫装饰设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路48-1号332。法定代表人：王丙荣，该公司经理。原告王晓伟与被告沈阳晶枫装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周花叶到庭参加诉讼，被告沈阳晶枫装饰设计有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、判决被告退还原告交付的预付款13000元；3、判决被告双倍返还原告交付的定金10000元，以上合计23000元。事实与理由：2020年1月4日被告与原告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程施工服务预估总费用为18000元，案涉房屋位于苏家屯区。合同签订当日，原告支付给被告13000元的首期款和5000元定金，共计支付了18000元，被告收款后也开具了两张专用收款收据。签订合同后不久，被告公司一直处于停业状态。根据《合同法》第六十四条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”从2020年1月4日签订装修合同以来，原告联系不到被告公司任何工作人员，被告公司收到装修首期款和定金后未进行过任何施工，致使《住宅装饰装修工程施工合同》的目的无法实现。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决！被告沈阳晶枫装饰设计有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日原告与被告签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：工程施工服务预估总费用为18000元。案涉房屋位苏家屯区2。合同签订当日，原告支付给被告13000元的首期款和5000元定金，被告收款后分别开具了两张专用收款收据。签订合同后，被告至今未履行合同义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于2020年1月4日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真是意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效。合法有效的合同对双方当事人都具有约束力，双方当事人应自觉全面地履行合同所确定的权利和义务。被告不履行合同约定的义务，属于违约行为，应承担相应的违约民事责任。关于原告主张解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告退还原告交付的预付款13000元，有事实法律依据，本院予以支持；关于原告主张被告双倍返还原告交付的定金10000元，有事实法律依据，本院予以支持，即5000元×2倍。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件相关事实予以认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告王晓伟与被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于2020年1月4日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于判决生效后十日内返还原告王晓伟工程施工服务费13000元。三、被告沈阳晶枫装饰设计有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告王晓伟定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  钟安龙二〇二一年六月三十日书记员  张海滨
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初652号原告：黄如贵，男，1984年9月8日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：岑继明，男，1968年11月9日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告黄如贵诉被告岑继明民间借贷纠纷一案中，原告黄如贵以收集证据为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄如贵申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄如贵撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告黄如贵承担。审判员  杨光勇二〇二一年六月十六日书记员  黄 龙
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初609号 原告：青岛速特制冷科技有限公司，住所地即墨市三里庄工业园区海河路5号。 法定代表人：修晓彤，董事长。 委托诉讼代理人：胡正军，山东康桥律师事务所律师。 被告：李*，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地威海市乳山市。 原告青岛速特制冷科技有限公司（以下简称青岛速特公司)与被告李*民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告青岛速特公司委托诉讼代理人胡正军到庭参加诉讼，被告李军经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 青岛速特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金198379元；2、判令被告自2019年2月19日起，以198379元为本金，按照15.4%的利率支付原告的逾期利息和罚息，直至付清为止。事实和理由：2018年12月19日，被告李军通过重庆小雨点贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）的网上平台—“订货365”与重庆小雨点公司签订两份电子借款合同，一份借款16526元，一份借款181853元，合同约定了借款期限及利息。合同签订后，重庆小雨点公司如约将借款打入被告李军的指定账户，但借款到期后，被告未按照约定偿还借款。2019年2月28日，重庆小雨点公司将对被告李*的债权转让给原告青岛速特公司，并按照借款合同约定的通知方式，告知被告债权转让的事实。 被告李*经公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。 经审理查明，2018年12月19日，重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点贷款公司）与被告李军签订了两份借款合同，合同2.1条约定，贷款金额分别为181853元和16526元。2.2.1条约定，贷款期限自2018年12月19日起至2019年2月18日止。第2.5.3条约定，借款人委托贷款人将本合同项下的贷款发放至基础交易项下收款方的指定账户：户名：青岛速特制冷科技有限公司。放款开户机构：重庆易极付科技有限公司。合同另约定，本合同项下的年利率为13%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。2018年12月19日，小雨点贷款公司通过重庆易极付科技有限公司分别给青岛速特公司转账人民币177781.52元、16156.01元。借款到期后，被告李军未还款。2019年2月28日，小雨点贷款公司将对李军的债权转让给本案原告青岛速特公司，并通过短信方式通知了债务人李军。为证实电子借款合同的真实性，原告提交了北京数字认证股份有限公司的电子认证服务使用密码许可证、营业执照等，以证实李军签名的真实性。 本院认为，小雨点贷款公司与被告李军之间签订的借款合同，合同中李军的电子签名有北京数字认证股份有限公司的电子认证，应当认定是李*的真实意思表示，借款合同系有效合同。被告李军应当按照合同约定行使权利，履行义务,在借款到期后，按照合同约定支付本金及利息。虽然合同约定借款金额为181853元、16526元，但通过中信银行的客户回单可以看出，小雨点贷款公司实际发放的贷款数额为177781.52元、16156.01元。根据法律规定，应当以实际发放贷款数额为准。合同约定年利率为13%，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告约定借款期限及利息，即自实际出借日2018年12月19日起至2019年2月18日利息按照合同约定的13%计算。对于2019年2月19日以后的利息，因原被告没有约定，应当按照国家有关规定支付逾期利息。小雨点公司将到期债权转让给本案原告青岛速特公司，并通过电子短信方式通知被告李*，该转让行为合法有效，青岛速特公司取代小雨点贷款公司成为新的债权人，享有对债务人李*的相关权利。被告李军经公告送达，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李*于本判决生效后十日内偿还原告青岛速特制冷科技有限公司借款193937.53元及利息（利息以193937.53元为本金，自2018年12月19日开始至2019年2月18日，按照年利率13%计算利息；2019年2月19日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月21日开始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告青岛速特制冷科技有限公司多诉部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4267元，由原告青岛速特制冷科技有限公司负担96元，由被告李*负担4171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宋琳琳 人民审判员  于星海 人民审判员  宋吉坤 二〇二一年六月七日 书 记 员  刘玉洁
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初267号原告：盘姓良邓一，男，瑶族。原告：盘姓良邓三，男，瑶族。原告：盘姓良邓三妹，女，瑶族。原告：盘姓良邓五妹，女，瑶族。上诉四原告共同委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被告：邓京明，男，瑶族。被告:中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：刘大姿，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝宇馨，女，该公司员工。原告盘姓良邓一、盘姓良邓三、盘姓良邓三妹、盘姓良邓五妹与被告邓京明、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘姓良邓三妹及四原告的共同委托诉讼代理人何奕龙到庭，被告邓京明因羁押于连南县看守所无法到庭，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内向原告赔偿180000元；2.判令被告邓京明对原告损失被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3.判令本案各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年2月5日，被告邓京明驾驶粤R×××**小型轿车行驶至连南路段，与原告亲属盘亚仿哥驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告亲属死亡，车辆损坏的交通事故，经连南县交警部门认定，被告邓京明承担事故主要责任。原告认为，案涉交通事故受害者父母已故，其未婚未育，原告作为其兄弟姐妹，有权提起本次诉讼。因被告邓京明承担本次事故的主要责任，被告保险公司系被告邓京明车辆的交强险承保人，故原告的损失应当由被告二在交强险死亡伤残限额18万元范围内予内优先承担，超出交强险剩余部分的损失，因原告与被告邓京明达成调解协议，故不再主张。综上所述，原告特向贵院提起本诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，标的车粤R×××**（过户前车牌粤R×××**）仅在答辩人处投保了机动车交通事故强制保险，保险责任限额为20万元（医疗费限额18000元、死亡伤残限额180000元、财产限额2000元），答辩人仅在交强险限额内承担原告诉求，但由于本案肇事司机醉酒驾驶，故答辩人整案拒赔。即便法院认为本案我司需承担交强险的赔偿责任，我司亦享有在赔偿交强险后追偿的法定权利。故为避免诉累，请法院一并判决标的车肇事方承担交强险赔偿责任，一次性处理该案。另，答辩人并不是直接侵权责任人，且诉讼费属于间接费用，不属于保险赔偿项目，不应由答辩人承担。被告邓京明在指定的期限内未提交书面答辩状、未提供证据及出庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年2月5日22时47分许，被告邓京明驾驶粤R×××**小型轿车沿连南县三排镇往三江镇方向行驶，行至连南县261省道6KM+600M处超越前方车时，与对向驶来的由盘来仿哥驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成盘亚仿哥死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经连南县交警部门认定，被告邓京明承担事故主要责任，盘亚仿哥承担次要责任。另查，原告盘姓良邓一、盘姓良邓三、盘姓良邓三妹、盘姓良邓五妹与盘亚仿哥是兄姐关系，盘亚仿哥的父亲已于2017年8月28日去世，盘亚仿哥的母亲已于2021年3月4日去世，盘亚仿哥的父母除了四原告外，已无其他继承人，也无遗嘱。盘亚仿哥亦无第一顺序法定继承人。肇事车辆粤R×××**在保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，保险责任限额为20万元（医疗费限额18000元、死亡伤残限额180000元、财产限额2000元），事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，被告邓京明驾驶的粤R×××**在保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，且交通事故发生在保险期内，原告作为盘亚仿哥的第二顺序继承人，在盘亚仿哥无遗嘱、无第一顺序继承人的情况下，依法有权就盘亚仿哥享有的权利提起本案诉讼。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元。对于保险公司抗辩因被告邓京明醉驾拒赔的理由，于法无据，本院不予支持。关于被告保险公司是否应承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉的情况确定分担，被告保险公司作为本案的当事人之一，在本案中败诉，依法应负担诉讼费。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告盘姓良邓一、盘姓良邓三、盘姓良邓三妹、盘姓良邓五妹180000元；二、驳回原告盘姓良邓一、盘姓良邓三、盘姓良邓三妹、盘姓良邓五妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担，原告已预交的案件受理费1950元，由本院予以退回。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1950元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇二一年六月二十四日书记员  龙瑜晨书记员  李燕梅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民特19号 申请人：张振荣，男，1960年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学芹，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被申请人：尚新华，男，1966年11月22日出生，汉族，住东营市东营区。 申请人张振荣与被申请人尚新华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案。申请人张振荣于2021年6月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许”。申请人张振荣请求撤回申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张振荣撤回申请。 申请费400元，由申请人张振荣负担。 审 判 长 翁秀明 审 判 员 李 敏 审 判 员 孙国臻 二〇二一年六月二十五日 法官助理 陈建梅 书 记 员 陈琼如
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初5292号原告：李奎，男,1978年12月16日生,汉族,住贵州省兴义市。被告：廖刚（曾用名：廖刚刚）,男，1988年5月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郑传明，男，1984年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李奎与被告廖刚、郑传明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李奎、被告郑传明到庭参加诉讼，被告廖刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖刚支付货款67000元，并以67000元为基数从2019年4月25日起按月利率2%计付逾期给付利息至清偿完毕之日止，截止2021年4月25日暂计利息32160元，减去已支付的2000元利息，共计97160元；2、判决被告郑传明对上述第一款的款项承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告系在贵州省兴义市经营木材生意，2018年，被告廖刚到原告处购买木材，下欠67000元货款。2019年4月25日，经原告索要，被告廖刚出具欠条一份，载明欠款金额，并约定逾期按月利率2%计算，并由郑传明作为担保人在欠条上签字确认。还款期限届满后，二被告未按时给付货款，仅于2020年12月30日支付2000元利息。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告郑传明辩称，被告郑传明是作为担保人，但是担保期限已经过了，本案中被告郑传明不应当承担责任。被告廖刚未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告廖刚到原告李奎处购买木材，下欠67000元货款。2019年4月25日，经原告李奎索要，被告廖刚出具欠条一份，载明欠款金额，并约定付款时间为2019年6月25日前，逾期付款按月利率2%计算利息，并由郑传明作为担保人在欠条上签字确认。被告廖刚于2020年12月30日支付2000元利息，后未支付过任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案买卖合同发生于原告李奎与被告廖刚之间，被告廖刚向原告出具的欠条系双方对货款结算的依据，被告廖刚未按约定支付货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付未付货款，故对原告李奎要求被告廖刚支付货款67000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应当属于逾期付款违约金范畴，双方的约定是参照民间借贷的利率来进行计算，但民间借贷中利率的保护应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定进行处理。被告于2019年4月25日出具的借条中承诺的付款期限为2019年6月25日，故原告主张逾期付款违约金应从2019年6月26日开始计算，由此，从2019年6月26日至2020年8月19日的逾期付款违约金为18433元（67000元×2%×13个月+67000元×24%÷365天×23天），从2020年8月20日至2021年4月25日期间的逾期付款违约金为7010元（67000元×15.4%÷365天×248天），综上，从2019年6月26日至2021年4月25日期间的逾期付款违约金为25443元（18433元+7010元），因被告廖刚支付了2000元，逾期付款违约金应为23443元，原告主张的30160元过高，超出部分不予支持。至于2021年4月26日至货款清偿为止的逾期付款违约金，应以未付货款为基数，按年利率15.4%进行计算。关于担保人郑传明是否承担担保责任的问题，本案中，被告郑传明在欠条中担保人处签字，自愿为欠款提供担保，但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，本案中被告郑传明按照一般保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，本案原被告并未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因主债务履行期限届满之日为2019年6月25日，故保证期间的届满时间为2019年12月25日，原告的起诉已超过了保证期间，被告郑传明不应承担保证责任，原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条、六百二十六条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖刚于本判决生效之日起十日内支付原告李奎货款67000元，2019年6月26日至2021年4月25日的逾期付款违约金23443元，以上款项共计90443元；2021年4月26日至货款清偿为止的逾期付款违约金，以实际未付货款为基数，按年利率15.4%进行计算。二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1115元，由被告廖刚负担628元，原告李奎自行负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年六月二十九日法官助理丁文思书记员肖娟娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8760号上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托诉讼代理人：袁斌，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州云房数据服务有限公司。住所地：广州市天河区天河东路67号第22层01-02及07-11房。法定代表人：程俊翔，总经理。委托诉讼代理人：吴玫，女，该公司工作人员。上诉人王秀兰因与被上诉人广州云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初9221号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人王秀兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费933元，减半收取466.5元，由上诉人王秀兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二一年六月二十八日法官助理张家齐书记员黄咏欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12664号上诉人（原审原告）：刘奇峰，男，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘卫峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州米哆电子商务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西299号之一302房。法定代表人：王泽旗。被上诉人（原审被告）：赵金涛，男，1977年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人刘奇峰、刘卫峰因与被上诉人广州米哆电子商务有限公司、赵金涛合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。刘奇峰、刘卫峰在一审的诉讼请求：广州米哆电子商务有限公司、赵金涛连带返还刘奇峰、刘卫峰欠款88000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月1日起计算至实际履行之日止；广州米哆电子商务有限公司、赵金涛承担本案全部诉讼费用。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须符合有明确的被告。本案中，刘奇峰、刘卫峰提交的转账记录显示转账对象为“孙氏减肥”，《承诺书》内容亦载明处理的是孙氏减肥的账务，刘奇峰、刘卫峰虽起诉主张与广州米哆电子商务有限公司存在加盟合作关系，但所提交的证据均未能明确证实广州米哆电子商务有限公司为刘奇峰、刘卫峰合作对象，广州米哆电子商务有限公司亦抗辩与刘奇峰、刘卫峰之间不存在业务往来。根据广州米哆电子商务有限公司工商登记显示，赵金涛签订《承诺书》时已不是广州米哆电子商务有限公司股东，故广州米哆电子商务有限公司并非本案适格主体。依据前述规定，刘奇峰、刘卫峰对广州米哆电子商务有限公司的起诉应予驳回。一审法院裁定如下：驳回刘奇峰、刘卫峰对广州米哆电子商务有限公司的起诉。上诉人刘奇峰、刘卫峰上诉请求：1.撤销（2020）粤0106民初36786号民事裁定；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。原审法院在受理本案后，未经开庭审理查明本案事实，仅凭广州米哆电子商务有限公司单方抗辩的基础上，对广州米哆电子商务有限公司作为（2020）粤0106民初36786号案“被告”的诉讼地位是否“适格”进行实质审查，严重违背民事诉讼法的有关规定。我方以广州米哆电子商务有限公司为“被告”提起（2020）粤0106民初36786号案，被告主体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的起诉条件，一审法院审查被告是否“适格”没有相应的法律依据。至于广州米哆电子商务有限公司是否应承担相应的法律责任，应由一审法院传唤赵金涛，并对本案进行开庭审理进行查明。但一审法院仅凭广州米哆电子商务有限公司的单方陈述，即裁定驳回起诉，相当于未经开庭审理即从程序上免除广州米哆电子商务有限公司的法律责任，违背有关法律规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。关于一审法院裁定驳回刘奇峰、刘卫峰对广州米哆电子商务有限公司的起诉是否正确的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人作为本案原告向一审法院起诉提供的广州米哆电子商务有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使该被告与他人相区别，故可以认定为有明确的被告。但是，根据上诉人提起本案诉讼时提交的证据显示，2017年2月9日广州米哆电子商务有限公司的名称已经由原来的广州协东贸易有限公司变更为现在的名称，其股东也由康淼、王敬超、赵金涛变更为陈飞根、刘密、刘永田、邱晓楠、谢进凯；赵金涛于2019年5月6日签订案涉的《承诺书》时已不是该公司的股东，且该承诺书上也没有涉及到该公司是否与上诉人之间存在着上诉人在本案中所主张的合同关系等问题；而上诉人也没有提交证据证明上诉人曾经与该公司存在着上诉人在本案中所主张的合同关系，且被上诉人在一审答辩时也否认被上诉人与上诉人之间存在着上诉人所主张的案涉合同关系并认为赵金涛出具承诺书时已经不再是该公司股东，赵金涛的个人行为与该公司无关等。故此，本院认为，一审法院受理本案后经审理认定广州米哆电子商务有限公司并非本案被告的适格主体并裁定驳回刘奇峰、刘卫峰对广州米哆电子商务有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏理由依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年六月十五日法官助理林琳书记员莫小惠
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初776号原告：张保义，男，1938年8月24日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：张兴仿，男，1975年7月30日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：梁山昊宇货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。负责人：高钟亭。委托诉讼代理人：吴长乐，男，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1楼。负责人：吕培立，总经理。委托诉讼代理人：辛明，山东公明政和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。负责人:马士柱，总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告张保义与被告张兴仿、梁山昊宇货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张保义于2021年6月29日向本院提出申请，以达成和解协议为由，撤回对张兴仿、梁山昊宇货运服务有限公司的起诉。本院认为，原告张保义自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保义撤回对被告张兴仿、梁山昊宇货运服务有限公司的起诉。审判员  吴敬刚二〇二一年六月三十日书记员  赵一诺
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初4363号 原告：臧光亮，男，1995年10月16日出生，住泗洪县。 被告：王雨，男，1995年7月8日出生，住泗洪县。 原告臧光亮与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。案件审理过程中，原告臧光亮于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧光亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告臧光亮撤回对被告王雨的起诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告臧光亮负担。 审判员  潘心雨 二〇二一年六月十六日 书记员  高田悦 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初4271号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文广，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：刘海峰，女，汉族，1978年6月5日出生，住山西省孝义市新义街道。被告：辽宁省佳旭汽车服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）298号工位。法定代表人：王丙龙。本院于2021年4月16日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告刘海峰、辽宁省佳旭汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告向我院提交撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的撤诉申请。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。审 判 员  王 薇二〇二一年六月二十八日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12695号上诉人（原审原告）：张叶各，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：钟旺洁，女，1980年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。原审第三人：广州市白云区人民政府云城街道办事处，住所地广东省广州市白云区云城东路333号碧桂园云立方大厦D栋。法定代表人：黄铠杰。上诉人张叶各因与被上诉人钟旺洁、原审第三人广州市白云区人民政府云城街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤0111民初459号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人张叶各上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。上诉事实和理由：讼争的广州市白云区机场路1346号302房的拆迁工作正在紧张进行，已经批复了相关的方案。因此，并不是未发生、不确定。请求予以实体审理。本院认为：经审查，上诉人在本案中的主张，实质上是要求确认案涉房屋迁补偿补偿款权属而对被上诉人提出的诉求。但经审查，案涉房屋的拆迁阶段尚在摸查阶段，上诉人的上诉意见亦是拆迁称正在紧张进行中，本案上诉人与被上诉人均未有证据显示就案涉房屋的拆迁安置补偿问题与相关部门签订拆迁补偿安置协议。因此，上诉人就本案的主张，并未实际发生且并不确定，其就此提起本案诉讼，缺乏依据。原审法院作出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年六月十一日书记员  叶永峰张情
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10677号原告：黄泳，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区,被告：广州市长好物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号10楼写字楼1003房，统一社会信用代码91440101679720839T。法定代表人：陈亚冰。原告黄泳与被告广州市长好物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告黄泳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告黄泳撤回起诉处理。审判员  胡运如二〇二一年六月十六日书记员  方琢华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初5025号原告：浙江福佑电力设备有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：葛永禧，经理。委托诉讼代理人：商舟，浙江杭天信律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海市城桥经济开发区。法定代表人：杨新礼，总经理。委托诉讼代理人：朱风娇(公司职员)，女，1991年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告浙江福佑电力设备有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告浙江福佑电力设备有限公司诉称，原、被告于2019年9月签订《临安吴越府项目桥架采购合同》，在合同履行过程中原告共向被告发货价值人民币657299元，被告至今尚拖欠货款274899元未付，故原告请求法院判令：1.被告支付原告货款人民币274899元，并支付以人民币274899元为基数，自起诉之日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。被告上海新置建筑工程有限公司向本院提供了2018年9月19日签订的《尚品都汇租赁协议》、公司办公室现场照片、公司楼层铭牌相关材料以及本院无管辖权的意见书。本院经审查认为，原、被告之间签订的《临安吴越府项目桥架采购合同》中第六条第三项约定，“合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先应协商解决，协商不成时，向甲方(即被告上海新置建筑工程有限公司)主要经营场所所在地人民法院提起诉讼解决。”原告的注册地系上海市城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)，但被告在该地址无办事机构、办公人员、办公设备。根据被告提供的证据证明被告的主要办事机构所在地为上海市长宁区通协路XXX号B座807-808室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 辉二〇二一年六月二十五日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初263号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人付利广，男，1971年9月20日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，住贵州省盘州市。2020年5月11日因本案被盘州市XX局取保候审，2021年5月11日被盘州市人民检察院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］252号起诉书指控被告人付利广犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师蔡江**、实习律师黄涵为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年5月4日，被告人付利广酒后驾驶无牌二轮摩托车,由胜境街道火铺街上往李子树方向行驶，00时13分行驶至火铺至李子树OKM+300M处，该车与相对方向由刘志生驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人付利广、刘志生受伤及两车受损的道路交通事故，后付利广被送往盘州市人民医院救治，在盘州市人民医院急诊科对付利广的血样进行提取。2020年5月6日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定,付利广血样中定性检出乙醇,含量为131.55mg/100mg。2020年6月4日，经盘州市XX局交通警察大队认定，付利广、刘志生分别负本次道路交通事故的同等责任。公诉机关认为被告人付利广具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节。认定的证据有被告人付利广的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人付利广拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人付利广对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人付利广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付利广归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。结合被告人付利广的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对付利广宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付利广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月十日 书记员  蒋 斌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401民初235号 原告：上海昊启信息科技有限公司，统一社会信用代码91310116051206228E，住所地上海市普陀区真光路1473号3号5层5619室。 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。 被告：霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司，统一社会信用代码91654004MA77F92R69，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3069室。 法定代表人：王蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司法务。 被告：上海莫耐企业形象策划有限公司，统一社会信用代码913101106711390118，住所地上海市杨浦区平凉路1055号E17-2室。 法定代表人：于详，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢扬雷，男，该公司职员。 原告上海昊启信息科技有限公司与被告霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司、上海莫耐企业形象策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海昊启信息科技有限公司与被告霍尔果斯传智天际营销咨询有限公司、上海莫耐企业形象策划有限公司已达成和解，现原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海昊启信息科技有限公司撤诉。 案件受理费11042元，减半收取计6521元，由原告上海昊启信息科技有限公司负担。 审 判 长  陈党库 审 判 员  张 焕 人民陪审员  刘 阳 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  林 平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9534号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黎国业，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人黎国业因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认黎国业与广州市京龙工程机械有限公司于2011年8月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黎国业支付年底一次性工资33000元；三、驳回黎国业的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案诉讼费由黎国业承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2012年至2016年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。黎国业一审提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，黎国业的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。黎国业主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使黎国业适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据黎国业的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年底存在固定的款项差额，则可推出黎国业的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，黎国业对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。四、京龙公司已经足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况，黎国业曾就工资欠付问题申请劳动仲裁（穗花劳人仲案[2019]2561-2622号），已调解结案，黎国业的工资已经全部作出处理，不应再重复主张。一审法院对该问题没有处理，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应依法改判。黎国业答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到黎国业自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实黎国业的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。四、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。五、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。六、关于是否重复起诉的问题，事实是2019年7月京龙公司因拖欠银行贷款，被法院拍卖厂房、土地，镇政府为维稳，协调花都区劳动争议仲裁委员会派员到京龙公司现场为员工登记立案，为尽快保证员工拿到拖欠的工资及补偿金，故当时只登记了员工月基本工资及补偿金，就年薪差额部分和销售提成等相对复杂且有争议的事项告知员工另案处理。故本案诉争事项与已调解处理的月工资、经济补偿金事项并无重复之处。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于黎国业的年底一次性工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张黎国业的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给黎国业的年底一次性工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给黎国业的年底一次性工资应调整为确认黎国业就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响黎国业申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执223号申请执行人李XX，女，1971年2月27日出生，土家族，52222919710227XXXX，现住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人龙XX，男，1966年3月18日出生，苗族，现住贵州省松桃苗族自治县。被执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520602709533XXXX，地址：贵州省铜仁市。法定代表人：覃XX，该公司总经理。本院在执行申请执行人李XX、龙XX申请执行被执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初796号民事调解书，明确由被执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司向申请人李XX、龙XX支付交房违约金82000元，并承担案件受理费687.5元，案件执行费1130元，在执行过程中，执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司至今未履行上述法律义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心被执行人铜仁市XX铭城房地产开发有限公司名下有房产（已查封但暂不具备处置条件）。被执行人现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人李XX、龙XX予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十四日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1880号 申请执行人:李永足等17人（具体详见明细表）。 上述案件共同委托代理人：陈胜元，系广东鹏港律师事务所律师。 1869-1881、1904、1905号案被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省海丰县。1869-1881、1904、1905号案被执行人：刘元海，男，1974年07月08日出生，汉族，住湖北省阳新县。1869-1878、1905号案被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘秀连。1869-1877、1879-1881、1904、1905号案被执行人：广东吉径律师事务所，住所地广东省深圳市。法定代表人：陆志一。 关于申请执行人林必贤等17人与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所合同纠纷十五案，惠东县人民法院作出民事判决书已发生法律效力，因被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所未按生效判决履行义务，权利人林必贤等17人向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东吉径律师事务所于2021年5月11日向本院汇入本系列案全部见证费、诉讼费及执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人洪炯虎名下有不动产，本院（2020）粤1303执1947号案已首查封被执行人洪炯虎名下位于惠州市惠阳区新圩镇元洞村花山花园5号楼15层01号房【不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第3056255号】，该房由首封案件处置。另查，被执行人刘元海名下有车牌号为粤L7xxxx哈弗牌汽车，本院已对该车辆进行档案查封，因未实际扣押，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人洪炯虎、刘元海及深圳市惠标城贸易有限公司（法定代表人刘秀连）发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本系列案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，执行到位的见证费及诉讼费予以发放给各案申请执行人（具体详见明细表），执行费由本院收取并上缴国库。本系列案中对被执行人广东吉径律师事务所已执行完毕。经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二十四日 书记员  王文婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2075号 原告：翁天羽，男，1987年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：易炜，男，1983年10月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告翁天羽与被告易炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。翁天羽到庭参加了诉讼，易炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 翁天羽向本院提出如下诉讼请求：1.判令易炜向翁天羽偿还借款本金100000元；2.易炜承担本案诉讼费。事实与理由：易炜于2020年6月24日向翁天羽借款100000元。但易炜至今未按借款协议执行，现在电话微信均联系不上。翁天羽为维护自身合法权益，特诉至法院。 易炜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2020年6月24日，翁天羽通过招商银行向易炜的6228××××2078银行账户转账两笔，合计100000元。 翁天羽还提交了《借款协议》和《借条》各一份，《借款协议》载明借款人为易炜，出借人处为空白，借款100000元，月利率2%，借款时间自2020年6月24日至2020年8月23日，易炜在借款人处签字，落款时间为2020年6月24日。《借条》载明借款100000元已转入易炜6228××××2078的农行账户，“借到”处为空白。 翁天羽陈述：其与易炜经朋友介绍认识，易炜称其做红木生意需要借钱周转，并承诺支付利息，但其以自有资金出借款项后，易炜也未实际支付过利息。 以上事实有当事人身份信息、招商银行户口历史交易明细表、《借款协议》《借条》等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律、司法解释的规定。 本案中，根据招商银行户口历史交易明细表，翁天羽向易炜转账支付了100000元，虽然翁天羽提交的《借款协议》和《借条》上仅有易炜作为借款人签字，而出借人处为空白，但结合翁天羽持有《借款协议》和《借条》，且其实际向易炜转账支付了100000元的事实，本院对其关于与易炜就案涉款项成立民间借贷关系的主张予以确认。现借款期限业已届满，易炜未按约还款，翁天羽有权主张返还。故翁天羽要求易炜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，翁天羽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 易炜于本判决发生法律效力之日起十日内向翁天羽偿还借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由易炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二一年六月二十八日 法官助理 袁春艳 书 记 员 徐 新
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1438号 湛雪梅、邓坤武、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 关于湛雪梅、邓坤武与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2020）粤0983民初3344号民事判决书]，本院于2021年5月6日立案执行。经本院强制执行，被执行人信宜市恒業市政工程有限公司已将案款汇入法院执行案款专户，已执行到位8802.51元（含退还房屋面积误差房价款、办证费、迟延履行金、案件受理费）并已支付给申请执行人湛雪梅、邓坤武。此外，被执行人已缴纳本案执行费50元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1438号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执2413号之一 申请执行人：深圳市兴荣发贸易有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王赵鑫。 委托代理人赖旭玲，该公司员工。 被执行人：叶锐，男，1990年10月25日出生，汉族，住址广东省惠州市。 关于申请执行人（原告）深圳市兴荣发贸易有限公司与被执行人（被告）叶锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初5749号民事调解书已发生法律效力，生效调解书确认：一、被告叶锐同意支付欠款6600元人民币给原告深圳市兴荣发贸易有限公司已了结本案纠纷；二、上述款项由被告叶锐于2021年2月1日前支付给原告深圳市兴荣发贸易有限公司；三、如被告叶锐未按照本协议履行支付义务，则原告深圳市兴荣发贸易有限公司有权以全部剩余未支付的款项向本院申请强制执行且要求支付利息（利息以6600元人民币为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月23日起计算至实际清偿之日止）；四、案件受理费25元，由被告叶锐负担。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务以及承担本案执行费50元。 执行中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人叶锐在中信银行设有存款账户，本院已裁定冻结被执行人上述账户内存款。截至2021年5月31日，被执行人应支付欠款6600元、利息112元、迟延履行期间债务利息177元、受理费25元及执行费50元，以上共计6964元。被执行人向本院账户汇入6964元。至此，被执行已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的6964元，其中6914元予以清退给申请执行人深圳市兴荣发贸易有限公司，执行费50元由本院收取予以上缴国库。本案已对被执行人强制执行完毕，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项，裁定如下： 一、解除本院（2021）粤1303执2413号执行裁定书裁定的对被执行人叶锐在中信银行6217680901xxxxxx_000001账户内存款人民币9900元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月二日 书记员  王文婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1206号 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝昭，男，1996年10月14日生，户籍地湖南省岳阳市湘阴县。 关于被执行人郝昭罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初27号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人郝昭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人郝昭户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人郝昭发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十六日 书记员  李 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执15625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 法定代表人王志伟。 被执行人：吴丽萍，女，1979年5月1日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴丽萍银行卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初25242号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金50659.72元及利息、违约金，并承担本案执行费950元。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年6月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人在限期内未提交被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院提交对本案终结本次执行程序的意见。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执15625号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年六月二十一日 书记员  叶奕川
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1203号原告：皮庆兰，女，1968年11月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：包兴海、王亮，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，地址：贵州省普定县黄桶街道太平村（普定循环经济工业园区内），统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告皮庆兰诉被告贵州普盛纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮庆兰的委托诉讼代理人包兴海、王亮到庭参加了诉讼，被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮庆兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费3600元。事实及理由：原告系被告贵州普盛纸业有限公司员工，2019年6月至7月被告共拖欠原告劳动报酬3600元，自2019年9月后原告多次追要，被告均以资金周转困难为由拒绝支付。原告为维护自自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告贵州普盛纸业有限公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格及身份信息。2、工资发放表，证明被告所欠原告2019年6月-7月劳务费3600元事实。3、普定县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告因被告拖欠其工资报酬曾向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后普定县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由对原告提出的仲裁申请不予受理。被告未向本院提交证据材料。根据原告提供的上述证据,并结合原告的庭审陈述,可确认如下事实:2019年6月-7月期间，原告皮庆兰在被告贵州普盛纸业有限公司处提供劳务，共产生劳务费为3600元。因被告一直未予支付，原告遂于2021年3月19日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告已超过法定退休年龄，普定县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日作出不予受理通知书，对原告提出的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院并致成本案诉讼。本院认为：本案中，原告皮庆兰为被告贵州普盛纸业有限公司提供劳务作业，被告贵州普盛纸业有限公司于法于理均应向原告皮庆兰支付相应劳务费。从原告提交的工资发放表可看出被告贵州普盛纸业有限公司拖欠原告2019年6月-7月劳务费3600元确是事实，故对原告皮庆兰要求被告贵州普盛纸业有限公司支付3600元劳务费的诉请，本院予以支持。被告贵州普盛纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与申辩权，本院依法缺席审理，且不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告皮庆兰劳务费3600元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮庆兰承担（本院予已免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  梁大府二〇二一年六月十七日书记员  龚丹丹
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3426号原告：陈文娟，女，1981年11月3日出生，教师，住泗洪县。被告：江炎，女，1985年4月12日出生，教师，住泗洪县。原告陈文娟诉被告江炎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。案件审理过程中，原告陈文娟于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈文娟撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告陈文娟自行承担。审判员 葛 明二〇二一年六月十六日书记员 吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1103执943号 本院刑事审判庭于2021年5月26日向本院申请执行的被执行人尹永昌罚金一案，申请执行标的罚金1000元。 本院在执行过程中，被执行人尹永昌在于2019年11月6日已将罚金1000元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人尹永昌罚金纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏海伟，男，1991年7月21日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告苏海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十五日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4399号 申请人:深圳市福金晖科技有限公司。 法定代表人:杨永正。 被申请人：深圳市冠粤电路有限公司。 法定代表人:安新许。 被申请人：安新许。 申请人深圳市福金晖科技有限公司与被申请人深圳市冠粤电路有限公司、安新许加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1042145.92元的财产，本院以（2021）粤0306民初18745号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市冠粤电路有限公司在中国工商银行xxx支行4000xxxxxxxxxx8账户内的存款； 二、冻结被申请人安新许在交通银行深圳市车公庙支行62xxxxxxxxxxxxx9账户内的存款； 三、冻结被申请人安新许的微信xxxxxxxxxxxxx账号内的存款; 四、冻结被申请人安新许的支付宝13xxxxxxxxx1账号内的存款。 上述冻结查封以人民币1042145.92元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月九日 书记员  孙海豹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终32号上诉人（原审被告）：梅州市建筑工程有限公司，住所地梅州市××××、10号。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）:东源县红业不锈钢门窗加工部，住所地河源市东源县×××××××红球小组。经营者：杨益发。委托代理人：肖绍瑜，广东竞方律师事务所律师。上诉人梅州市建筑工程有限公司因与被上诉人东源县红业不锈钢门窗加工部合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2021）粤1602民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅州市建筑工程有限公司上诉请求：撤销（2021)粵1602民初710号《民事裁定书》，并将本案移交梅州市梅江区人民法院管辖。事实和理由：依据《工程承包施工合同书》记载的内容，被上诉人承包的项目是厂房和宿舍楼的铝合金窗的业务，是项目的附属工程，并非厂房和宿舍楼的主体工程，那么将该案定性为建设工程施工合同纠纷属于案件性质认定错误，该案应为承包合同纠纷，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，所以应当适用一般的管辖原则，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，上诉人在收到起诉材料后，起诉材料注明梅州市建筑工程有限公司、林永健的地址均在梅州市梅江区，所以应当由梅州市梅江区人民法院管辖。被上诉人东源县红业不锈钢门窗加工部未作答辩。本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖连结点为被告住所地或者合同履行地。依据《工程承包施工合同书》记载的内容，被上诉人承包的项目是厂房和宿舍楼的铝合金窗的业务，不属于厂房和宿舍楼的主体工程，原审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷并按照专属管辖的规定确定本案管辖权不当。根据《工程承包施工合同书》记载的内容，合同履行地为河源市高新区，属于河源市源城区辖区，现本案原告即被上诉人向原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人请求移送管辖的理由不成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年六月二十二日书记员  黄 芳