wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初18561号原告：范海蓉，女，1976年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市徐汇区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邰铭。原告范海蓉与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海蓉到庭参加诉讼，被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范海蓉向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费7,948.80元。事实和理由：被告叶之青公司主要经营教育培训业务，原告于2018年12月16日向被告支付了舞蹈课程的学费13,248元。之后，被告仅提供了百分之四十的课程服务。2020年7月，被告单方面通知歇业，故要求退还学费。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告为其女儿赵烁琳在被告处购买了中国舞课程96节，另送4节，价款为13,248元。后因疫情影响，截至原告起诉之日，尚余60节课时未消费，折合余款为7,948.80元。现被告匿迹，故起诉。上述事实由原告提供的中国银行电子账单、收据、学员签到表以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告为其孩子在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。原告支付了相关费用后未能在被告处实现合同目的，被告已构成违约，故原告要求返还尚未完成课时费用的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告范海蓉7,948.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王大卫，男，1964年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王大卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王大卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,958.03元、利息3,024.05元、分期付款手续费296.11元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,958.03元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王大卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,958.03元；二、被告王大卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,958.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.95元，减半收取计49.48元，由被告王大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱如江，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱如江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民申3号再审申请人（原审被告）：黄红吓，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。被申请人（原审原告）：陈金兰，女，1948年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（原审第三人）：施兆贵，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：黄爱荣，女，1967年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人黄红吓因与被申请人陈金兰、施兆贵及原审被告黄爱荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0305民初51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人黄红吓的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄红吓的再审申请。审判长  梁丽群审判员  庄红峰审判员  许代群二〇二一年六月十五日书记员  郑凤群附所引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢817号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张立暖，男,1968年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张立暖借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10687号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为135156.05元。本案执行过程中，本院依法向被执行人张立暖发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行4202.28元，尚未执行130953.77元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0207民初1277号之一本院于二〇二一年六月一日对原告代婷婷与被告潘平、被告熊国香房屋买卖合同纠纷一案作出的（2021）皖0207民初1277号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）皖0207民初1277号民事判决书中第4页第2段诉讼费用负担部分补正为“案件受理费5662元，减半收取2831元，财产保全费1974元，合计4805元，由原告代婷婷负担。”审 判 员  张 川二〇二一年六月七日法官助理  严家振书 记 员  赵 敏附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32175号原告：顾润婕，女，1993年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：应雪青(系原告顾润婕丈夫)，住同原告顾润婕。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告顾润婕与被告上海市浦东新区华翘托育园服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾润婕的委托诉讼代理人应雪青到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园(以下主文前简称华翘托育园)经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾润婕向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告托育服务费25,410元。事实与理由：2019年10月8日，原、被告签订《课程销售协议》，约定原告为女儿应玥向被告购买双语托班(国际托班)的托育服务，时间为2020年3月31日至2020年8月30日，托育费为46,250元(其中报名费50元)。原告按约定支付了上述钱款。2020年10月26日，应玥入园。至被告闭园，应玥共计上课45课时。现被告已无法正常开园，故原告起诉诉至法院。被告华翘托育园未作答辩。原告顾润婕围绕诉讼请求提交了《课程销售协议》、收据、微信聊天记录、催款函等，经庭审质证，因无其他证据反驳原告顾润婕提供的上述证据所证明的事实存在，故本院对原告顾润婕提供的上述证据予以确认，并依据上述确认的证据及原告当庭陈述认定事实如下：2019年10月8日，原、被告签订《课程销售协议》，约定原告为女儿应玥向被告购买双语托班(国际托班)的托育服务，时间为2020年3月31日至2020年8月30日，托育费为46,250元(其中报名费50元)。原告按约定支付了46,200元。2020年10月26日，应玥入园。2021年1月9日始应玥不再入园，期间应玥共计上课45课时。之后，被告关停托育园至今。本院认为，原、被告签订《课程销售协议》，约定被告为原告女儿提供托育服务，原、被告之间的教育培训合同关系依法成立。系争协议约定的履行期限截至2020年8月30日止，已自然终止。合同终止后，因该合同产生的钱款，双方仍有义务按照法律规定和合同约定进行结算。现对于被告因疫情原因关停及原告合理请假期间的托育费，原告要求被告全额返还，本院予以支持。被告华翘托育园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年的《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日日内退还原告顾润婕托育服务费25,410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3611-1号丹东某公司：本院已受理姜某某诉你房屋买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二日
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6539号上诉人（原审被告）：孙绍兵，男，1966年8月12日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被上诉人（原审原告）：孟宪志，男，1962年5月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。上诉人孙绍兵因与被上诉人孟宪志土地租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙绍兵，被上诉人孟宪志委托诉讼代理人翟晓梅、孟庆勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙绍兵上诉请求：依法改判应少支付被上诉人9550.1元。事实和理由：上诉人自1998年即开始承包涉案土地，期间持续投资。但是一审仅认定看护房18600元，未考虑上诉人享有原投资的果树、院墙等补偿款为13643元，损害上诉人权益。应实际支付169591.8元。一审未考虑农村实际，未从情理上酌情考虑上诉人的投入，直接对上诉人原有投入不予认可，有损公正。被上诉人孟宪志辩称，上诉人认可涉案土地只有2号看护房中的两间系其所有，其余均是被上诉人承租后投资建设。上诉人在一审称原有院墙被上诉人拆除重建，即使上诉人所称涉案土地在被上诉人承租后有院墙为真，那拆除评估时，也是对被上诉人重建的院墙所作的补偿。根据双方《协议》约定，该补偿中相应份额应归被上诉人所有。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孟宪志向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告协议款280000元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付协议款160695.50元；庭审中，原告再次变更第一项诉讼请求，变更后诉讼请求为判令被告支付原告协议款185943.80。一审法院认定事实：2011年7月10日，青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会（甲方）与被告孙绍兵（乙方）签订《土地承包协议书》，约定：乙方承包甲方的土地3亩，承包期限自2010年7月1日至2013年6月30日共3年，土地四至为东至沟、西至孙希严、南至三角水库、北至路。土地承包价格为600元/亩。乙方只能在承包地上种植普通农作物及蔬菜，严禁种植花卉、树木等经济作物及建造一切设施（原有的看护房、大棚、果树归乙方所有）。在土地承包期内，如遇国家、集体征用或城市整体规划时，乙方无条件服从，其经济价值按国家有关规定予以补偿；土地承包到期后，在同等的价格下，乙方有优先承包权，并重签协议。2011年7月21日，原告孟宪志与被告孙绍兵签订《协议》，约定经双方协商，就三角水库北侧的承包地达成如下协议：1.三角水库北侧承包地3亩，每年由孙绍兵和村委签订协议，孟宪志按每亩每年壹仟元付给孙绍兵承包地款。2.由孟宪志投资建的房屋、暖棚、树木等，如遇国家和集体占用，有补偿，补偿款的70%归孟宪志所有，30%归孙绍兵所有。孟宪志已支付孙绍兵至2020年7月20日的承包费。一审法院根据孟宪志委托诉讼代理人翟晓梅、孟庆勋的申请依法向其签发调查令，调取了城阳区上马街道东程社区三角水库北侧土地的估价结果汇总表、腾地补偿协议书、评估明细表。腾地补偿协议书载明，案涉土地上非住宅房屋建筑物、构筑物、苗木及附着物补偿款共计274517元。该款已于2020年7月17日发放给孙绍兵。房屋建筑物评估明细表载明2#房屋建筑面积76平方米，评估价值47120元。孟宪志、孙绍兵均认可2#房屋中有孙绍兵的两间看护房（面积30平方米左右）。一审诉讼过程中，孟宪志已腾出案涉土地。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：被告孙绍兵是否应当支付原告孟宪志补偿款及数额的认定。孟宪志与孙绍兵签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应全面履行各自的义务。案涉协议约定“由孟宪志投资建的房屋、暖棚、树木等，如遇国家和集体占用，有补偿，补偿款的70%归孟宪志所有，30%归孙绍兵所有”，现孙绍兵已就案涉土地地上建筑物等的补偿与所在社区居委会签订了腾地补偿协议，且孙绍兵已收到全部补偿款，故孟宪志要求其按照协议约定支付补偿款，于约、于法有据，予以支持。因孙绍兵认可孟宪志已支付至2020年7月20日前的承包费，孙绍兵已于2020年7月17日收到全部补偿款，诉讼过程中孟宪志已腾出案涉土地，一审法院对孙绍兵“原告违反了第一条的约定，没有缴纳承包费，至今没有腾出案涉土地和房屋，应由原告承担全部责任”的抗辩理由不予采纳。关于应支付补偿款的数额，案涉协议并未就属于孙绍兵的大棚面积、果树数量等进行约定，其在庭审中也自认“原告将猪窝改成大棚，原有的小棚也让原告改成了大棚，不知道具体面积，有五六棵果树，原有院墙十五六米，已经被原告拆除了重建”，孙绍兵也未能提交证据证明属于其所有的大棚面积、果树数量等，根据证据规则，应承担举证不能的不利后果，孟宪志主张扣除30平米看护房的补偿款后按70%要求孙绍兵支付补偿款，理由正当，予以支持。但扣除数额应为18600元（47120元÷76平方米×30平方米），孙绍兵应支付的补偿款数额为179141.90元[（274517元﹣18600元）×70%]，孟宪志主张过高部分，不予支持。判决：被告孙绍兵于本判决生效之日起10日内支付原告孟宪志补偿款179141.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4019元，减半收取2009.50元，由原告负担73.50元，被告负担1936元。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。原告预交案件受理费3514元，多交1504.50元予以退还。本院二审期间，上诉人孙绍兵提交证据：证人书面证明两份，证明人分别为孙绍欣、孟宪秀，证明：1998年涉案场地上已有果树和院墙。被上诉人质证称，对证据真实性不予认可，证人未出庭作证，该证据不具有证明效力。本院对该证据证明效力不予认定。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，孙绍兵与孟宪志2011年7月21日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙绍兵上诉所主张的其应享有原投资的果树、院墙等补偿款13643元，与其一审笔录中所述不一致，且根据“谁主张、谁举证”的证明原则，孙绍兵未能提交充分证据证明其主张，本院不予支持。一审法院关于孙绍兵应向孟宪志支付补偿款179141.90元[（274517元﹣18600元）×70%]的判决，本院予以认定。综上所述，上诉人孙绍兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（孙绍兵预缴4019元），由上诉人孙绍兵负担，退还孙绍兵3969元。本判决为终审判决。审 判 长 李丰波审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年六月七日法官助理 姜若林书 记 员 李 扬书 记 员 侯小凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12224号原告：孙俊伟，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告孙俊伟与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告孙俊伟的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊伟向本院提出诉讼请求：1.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孙俊伟支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)36,247.62元；2.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孙俊伟支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,123.81元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,123.81元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；3.华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孙俊伟支付律师费3,200元。事实与理由：孙俊伟与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，孙俊伟将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营，华适嘉(上海)酒店管理有限公司向孙俊伟按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故孙俊伟诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意孙俊伟的第一项、第三项诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金标准过高。本院认定事实如下：孙俊伟是系争房屋的所有权人。孙俊伟(委托人，甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(经营管理方，乙方)签订《房屋经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按6,041.27元/月，支付甲方收益。第六条约定，甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定，应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失，该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另约定了其他事项。上述查明的事实，由以下证据证明：孙俊伟、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，孙俊伟提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，孙俊伟与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失，现双方对欠付租金的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对孙俊伟全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙俊伟支付2020年10月1日起至2021年3月31日止的租金36,247.62元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙俊伟支付逾期支付租金的违约金(2020年第四季度违约金以18,123.81元为本金，按日万分之二的标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；2021年第一季度违约金以18,123.81元为本金，按日万分之二的标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙俊伟支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.20元，减半收取计393.10元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终913号上诉人（原审被告）：景文刚，男，1969年8月10日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：陈科，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：容建财，男，1967年1月23日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。上诉人景文刚因与被上诉人容建财民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2021）辽1005民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人景文刚的委托诉讼代理人陈科与被上诉人容建财的委托诉讼代理人吴俊枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景文刚上诉请求：1、要求二审人民法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或查清该案事实依法驳回被上诉人的诉讼请求，依法做出公正判决。2、一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一审法院认为上诉人与被上诉人之间存在借款事实，这一点上诉人没有异议，上诉人对此予以认可，双方之间确实存在民间借贷关系。但是上诉人在2018年12月底已经将该笔借款全部偿还给被上诉人了，因为借款时上诉人并没有给被上诉人出具任何书面证据，因此上诉人还款时也没有要求被上诉人给上诉人出具任何手续，这属于非常正常的事，而一审法院认为这种情况下属于上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，认为上诉人负有举证证明责任，借款时上诉人没有给被上诉人出具借条，还款时难道上诉人还会要求被上诉人给出具收条吗，这明显不符合情理。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中上诉人实事求是，虽原告没有借条证据，但是上诉人承认借款事实，但是因为当时还款确实无书面凭证所以上诉人无法举证证明就错误认定上诉人未能向法庭提供反驳证据，证明已经偿还借款的事实，故上诉人应当承担不利的后果，对上诉人已经偿还的抗辩意见不予支持。一审法院属于明显的事实认定错误。2021年1月1日起《中华人民共和国民法典》施行，《中华人民共和国合同法》同时废止，而一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条进行实体判决，属于明显的适用法律错误。综上，该起案件原审法院因为没有依法查清本案事实，并且适用法律错误。一审法院所作出的判决必然错误，属于明显的不合法、不公平不公正。恳请二审法院依法撤销一审判决；将该案发回重审或者查清事实依法作出公正的判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。容建财辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。容建财向本院诉讼请求：一、要求被告还借款4万元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告原系朋友关系。2014年3、4月份的一天早上，被告景文刚因妻子患病用钱向原告容建财借款4万元。上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告容建财称被告景文刚于2014年3、4月份向其借款4万元，被告对此予以认可，原告的举证责任已经完成，可以认定双方之间存在借贷关系。被告景文刚辩称其于2018年12月份偿还了该笔借款，原告予以否认，根据证据规则，被告负有举证证明责任。但被告未能向法庭提供反驳证据，证明其已经偿还借款的事实，故被告景文刚应当承担不利的后果，对其已经偿还借款的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告景文刚于本判决生效后5日内偿还原告容建财借款4万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告景文刚负担（原告已预交，被告于判决生效后5日内给付原告）。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提交证据予以证明，否则，承担举证不能的不利后果。本案中，双方当事人对借贷关系发生的事实并无异议，主要争议为，上诉人景文刚是否已经将借款偿还完毕。景文刚称已于2018年12月底以现金的方式将借款偿还完毕，但并未提交证据对此事实予以证明。相反，在被上诉人容建财提交的形成于2020年12月28日的录音中，当容建财提到欠款还未清偿的问题时，景文刚并未反驳。据此，现有证据不足以证明景文刚已经将债务清偿完毕，其上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由景文刚负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年六月二十三日法官助理张玉婷书记员宫从颜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢894号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：侯明洁，女，1996年02月15日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被执行人：侯利军，男，1970年10月02日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人侯明洁、侯利军金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初13008号民事判决，于2021年06月01日向本院申请执行，要求被执行人侯明洁、侯利军向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付127,028.81元。本院于2021年06月01日立案受理后，依法对被执行人侯明洁、侯利军财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十一日扣划被执行人存款203.4元，发还申请人二〇二一年六月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额203.4元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5348号原告：游明通，男，1977年9月10日生，汉族，户籍地福建省福清市，现住上海市金山区。被告：俞君，男，1969年5月1日生，汉族，住上海市金山区。原告游明通诉被告俞君建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，本院依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币10.75万元，并支付以10.75万元为本金，按月利率1.5%计算，自2019年12月31日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2014年合伙经营，位于金山区漕泾上海化学工业区内搭拆脚手架项目，被告于2015年底拿到上海安装公司工程款后，未分给原告工程款。原告多次向被告催讨工程款，被告一直拖延称手头没钱还工程款。2019年2月2日，原、被告协商确认，被告应于2019年12月31日前还清，但被告至今未按约支付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款10.75万元，并以此为本金，按月利率1.5%计算自2019年12月31日至实际清偿之日止的利息。被告当庭辩称，原、被告是合伙经营。双方结算过，被告尚欠原告10.75万元工程款，但不能按月息1.5%计算。原告应当支付管理费给被告。管理费应当按照双方以前计算的算。经审理查明：2019年2月2日，原、被告就上海安装公司、核五公司等所有合作完成的搭拆脚手架项目进行了结算，约定被告于2019年2月3日向原告支付工程款75,000元，剩余200,000元中扣除原告在上海安装公司收到的80,000元及原告应支付的人工工资12,500元后，余款107,500元被告应于2019年12月底前向原告结清。以上事实，由原告提交的结算文件、会议签到表等证据及本院制作的庭审笔录所证实。本院认为，原、被告均认可共同合作承包多个工程项目，原、被告签订的结算文件系当事人的真实意思表示，双方按约诚信履行。被告抗辩称，原告应向其支付管理费。经本院释明，被告明确表示管理费另案主张，不在本案中处理。故关于原告主张被告支付工程款107,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应赔偿其利息损失，本院认为，被告未按约定时间支付工程款，应支付利息损失。对于利息的计算标准，原告主张按月利率1.5%计算，但未提交证据予以佐证，本院不予支持，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息的计算起点为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞君应于本判决生效之日起十日内向原告游明通支付工程款107,500元及利息(利息的计算方式为：以107,500元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告游明通的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,225元，由被告俞君负担。被告所付之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15171号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：顾峰，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告顾峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1474号原告：某某银行。住所地：山东省烟台市栖霞市跃进路427号。被告：李某，男，汉族，1981年4月10日出生。住址：烟台市芝罘区。原告某某银行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金20000元，期内利息和逾期利息5902.78元，以上本息合计人民币25902.78元；（利息暂计算至2020年4月20日，以后复利、逾期利息、罚息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，原告与被告李某签订了《个人借款合同》（合同编号：栖霞农商银行个借字2018年第00255102号），合同约定：被告李某向原告借款20000元整，借款期限从2018年9月17日起至2019年9月16日止，实际借款期限以合同约定为准。借款利率为固定利率，即年利率10.008%，结息方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金。合同签订后，原告于2018年9月17日将贷款发放给被告李某，被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，现具状法院，请依法判如所请。被告李某未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《个人借款合同》、《数字签名验证报告》、被告身份证证明，贷款帐卡及利率变动明细表，经审查，上述证据足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告某某银行与被告李某签订《个人借款合同》［合同编号为：（栖霞农商银行）个借字（2018）年第00255102号］，借款金额本金人民币20000元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日止，借款利率为固定利率，为年利率10.00800%，结息方式按月结息。其中借款合同第8.2条违约责任约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2018年9月17日，原告将款20000元存入被告名下62×××74账户。但被告违约，未按期归还借款本金及利息，致原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告应按约偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。原告要求被告偿还原告贷款本金、利息、罚息的诉请请求，本院予以支持。因本院按照被告向原告提供的送达地址邮寄开庭传票等相关法律文书，被退回，根据原、被告合同约定，应视为送达。被告未在本院规定的时间出庭应诉，视为被告放弃庭审质证及答辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金人民币20000元，期内利息和逾期利息5902.78元（计算至2021年4月20日止），共合计人民币25902.78元。并自2021年4月21日起至实际给付之日止，被告李某对未清偿部分借款本金按合同约定利率承担逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员  谢忠恒二〇二一年六月二十三日书记员  刘双双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11755号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：蒋子剑，男，1978年9月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告蒋子剑小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告蒋子剑经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)94,771.71元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息19,459.79元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告蒋子剑未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年2月20日，被告蒋子剑向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告蒋子剑向原告贷款13.8万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2020年2月21日，原告向被告蒋子剑指定账户发放13.8万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年7月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告蒋子剑签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告蒋子剑未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告蒋子剑承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告蒋子剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋子剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币94,771.71元；二、被告蒋子剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币19,459.79元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告蒋子剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614元，减半收取1,307元，由被告蒋子剑负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初11337号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：曾顺，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告兴业消费金融股份公司与被告曾顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告曾顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾顺归还贷款本金余额人民币93,889.27元；2.判令被告曾顺支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金93,889.27元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告曾顺支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2020年6月14日，被告曾顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告曾顺自2020年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告曾顺尚欠本金93,889.27元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告曾顺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告曾顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日,被告曾顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，年化利率为21.6%，即2020年05月20日公布的1年期LPR加17.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年10月起，被告曾顺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金93,889.27元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告曾顺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曾顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金93,889.27元；二、被告曾顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金93,889.27元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.23元，减半收取计1,073.62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高士桐，男，1988年3月7日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告高士桐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高士桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高士桐支付截止至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币48,020元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息29,630.57元、违约金6,368.47元、分期手续费976.77元、单项增值服务费21元；2、判令被告高士桐支付自2021年3月28日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告高士桐负担。事实和理由：被告高士桐于2015年10月13日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月27日，被告高士桐共计拖欠信用卡本金48,020元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告高士桐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告高士桐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高士桐向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高士桐未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告高士桐的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高士桐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高士桐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金48,020元；二、被告高士桐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.42元，减半收取计962.71元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告高士桐负担862.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3753号原告李殿林，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小朱屯村209。身份证号21012119500212033x。被告李玉峰，女，63岁，汉族，工人，住址新民市原告李殿林诉被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李殿林到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告2019年7月22日向原告借款90000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼来院，要求法院判决被告偿还借款。被告未出庭未答辩。经审理查明，被告2019年7月22日向原告借款90000元，借款后被告一直未予偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案被告向原告借款90000元后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未履行偿还义务，对此，应负民事责任。故本院对于原告要求被告偿还债务90000的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后三日内偿还原告借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年六月九日书记员  任玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3564号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：上海睿汪电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈文官。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告上海睿汪电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  顾 斌法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11812号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：沈雪良，男，1963年9月10日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告沈雪良小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告沈雪良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)89,421.70元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息11,028.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告沈雪良未作答辩且未提交证据。经审理查明，2020年3月11日，被告沈雪良向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告沈雪良向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.9%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2020年3月14日，原告向被告沈雪良指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告沈雪良签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告沈雪良未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告沈雪良承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告沈雪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雪良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币89,421.70元；二、被告沈雪良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币11,028.68元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告沈雪良应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,339元，减半收取1,169.50元，由被告沈雪良负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢758号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：黄家安，男,1967年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人黄家安借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10763号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为66407.52元。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄家安发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行66407.52元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15135号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王腊青，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王腊青信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10722号原告：上海青浦农业投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雪锋，总经理。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海青浦农业投资管理有限公司与被告上海自在源农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪军建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦农业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本息人民币7,313,941.49元；2.判令被告支付原告利息损失即以7,313,941.49元为基数，自2021年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日。事实与理由：2019年12月25日，贷款人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行(以下简称青浦农商行)与借款人被告、担保人原告签订《流动资金借款合同》，约定由被告向农商行借款800万元用于支付化肥、农药以及收购稻谷款等，借款期限为2019年12月26日至2020年12月4日，贷款利率执行固定利率。同日，原告与青浦农商行签订《保证合同》，约定原告为被告前述短期流动资金贷款提供保证担保，担保金额为800万元，如发生逾期，按照双方签订的农业贷款专项保证担保协议执行。借款到期，被告未归还借款本息。2021年1月8日，原告向青浦农商行支付本息7,313,941.19元。原告为维护其合法权益诉诸本院。被告上海自在源农业发展有限公司未作答辩。经审理查明：2019年12月25日，原告作为保证人，被告作为借款人，与贷款人青浦农商行签订《借款合同》，约定被告向农商行借款800万元用于支付化肥、农药以及收购稻谷款等，借款期限为2019年12月26日至2020年12月4日。同日，原告与青浦农商行签订《保证合同》，约定原告为被告前述短期流动资金贷款提供连带保证担保，担保主债权金额为800万元。后因被告未按期还款，青浦农商行要求原告承担保证责任，需按逾期贷款金额的90%即7,313,941.49元代偿赔付，代偿金额于2021年1月8日支付。2021年1月8日，原告支付青浦农商行前述金额的款项。以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《担保履约代偿证明》、贷记凭证以及客户回单等证据佐证，前述证据当庭出示，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告提交的《借款合同》及《保证合同》均为合同签订主体的真实意思表示，合法有效，原告为被告借款提供保证担保，现原告已按约履行保证代偿义务，有权向借款人被告追偿其实际代偿的款项。原告主张的利息损失系其履行代偿义务所发生的实际损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃当庭质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦农业投资管理有限公司代偿款7,313,941.49元；二、被告上海自在源农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海青浦农业投资管理有限公司利息损失即以7,313,941.49元为基数，自2021年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62,997.59元，减半收取计31,498.79元，由被告上海自在源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国担保法》（1995年3月发布）第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初834号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执541号申请执行人：青海中物联物业服务有限公司，所在地德令哈市祁连路11号。    统一社会信用代码：91632800564934159A    法定代表人：张进义，该公司总经理。    被执行人：祁万合，男，汉族，1956提7月29日出生，身份证号XXX，住德令哈市怡景南区。    依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1484号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；    二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。    本裁定书送达后立即执行。    审判员哈斯巴根二〇二一年六月十八日书记员旦木登
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5479号原告：唐莉，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄朝禹，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程锦，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：王维强，男，1952年4月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟进，上海市沪一律师事务所律师。原告唐莉诉被告王维强公有承租权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王程锦、被告委托诉讼代理人潘涛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉诉称：2019年11月，原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定被告将本市南昌路XXX弄XXX号底层前间、天井、底层扶梯小间(租赁部位独用面积共22㎡)的公有住房承租权及二层大卫生间、底层灶间(公用租赁部位共14㎡)的使用权以人民币3,580,000元转让给原告。原告已于2019年11月完成全部款项的支付义务，但被告向原告交付系争房屋后，二层的公房承租人阻碍原告使用公用的二层大卫生间。因被告未按约保证原告享有公用部位的使用权利，该违约行为给原告造成经济损失，且房屋没有配套可使用的卫生间严重影响原告生活，故起诉要求：1、被告向原告支付违约金人民币200,000元；2、被告向原告返还房屋未能使用部分的差额人民币370,344.80元；3、诉讼费由被告负担。被告王维强辩称：合同签订前，原告曾多次看房，其对房屋的独用部位及公用部位情况均了解，从未提出异议。合同签订后，原告履行了付款义务，双方办理了公房转让手续，被告亦按约履行了交房义务，不存在被告违反合同约定的情形，故原告以被告违约要求支付违约金及返还房价差额的诉请，缺乏依据。若因二层公房承租人阻碍原告使用公用的二层大卫生间，原告可以向其主张排除妨害。原告唐莉提供的证据如下：1、《上海市公有住房承租权转让合同》，证明2019年10月15日原、被告双方就转让系争公房签订公有住房承租权转让合同，并就相关权利义务进行了约定；2、《公有住房租赁权转让居间协议》，证明被告保证并承诺所出售的房屋权属无瑕疵，否则需承担定金赔偿责任，现原告无法使用公用的二层大卫生间，故被告应承担违约责任；3、定金收据，证明原告已向被告支付定金人民币200,000元;4、房款收据，证明原告已向被告支付房款人民币3,380,000元；5、《上海市租用居住公房凭证》，证明2020年3月10日原告成为系争房屋的承租人。被告王维强对原告唐莉提供的证据1真实性无异议，合同中约定原告对系争房屋面积、附属设施、设备及装修情况确认无误，且双方不得拆除房屋装修及现有固定设施设备；对证据2真实性无异议，但不认可原告的证明目的，系争房屋的使用权并无瑕疵，且双方签订的承租权转让合同已覆盖居间协议；对证据3-5真实性均无异议。被告王维强提供的证据如下：1、《上海市租用居住公房凭证》(租赁户名为被告)；2、《上海市租用居住公房凭证》(租赁户名为原告)，证据1－2共同证明系争房屋独用和公用的承租部位以及租赁户名已由被告变更为原告，被告已履行合同约定义务。原告唐莉对被告王维强提供的证据1－2真实性均无异议，但不认可被告的证明内容。经审理查明：被告原系本市南昌路XXX弄XXX号公房(独用租赁部位：底层前间21㎡、底层扶梯小间1㎡、天井；公用部位：底层灶间、二层大卫生间、晒台)的承租人。2019年10月12日，原、被告及中介方签订《公有住房租赁权转让居间协议》，就被告将其承租的公房转让给原告的相关权利义务作出约定，被告保证并承诺所出售的房屋权属无瑕疵、无债务纠纷且有权出售该房屋，并在签署协议时已征得房屋全体同住人的同意，若因被告无权处理或越权处理等原因造成本协议未能履行，被告承诺自愿或连带承担定金赔偿责任。2019年10月15日，原、被告双方签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定被告将其承租的公房转让给原告，原告已对被告转让房屋的坐落、面积、附属设施、设备及装修情况确认无误；成交价人民币3,580,000元；被告承诺公有部位使用权利(灶间二分之一；二层卫生)，合同还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告也按约交付了系争房屋，并办理了承租户名变更手续。2020年3月10日，原告成为系争公房的承租人，核发的《上海市租用居住公房凭证》记载：独用租赁部位为底层前间21㎡、底层扶梯小间1㎡、天井，公用部位为底层灶间、二层大卫生间、晒台。因原告入住后欲使用公用部位的二层大卫生间，遭到二层公房承租人的阻碍，故原告向被告提出异议。经协商未果，遂起诉来院，请求判如所请。审理中，原告陈述经向公房管理部门了解系争公房的公用租赁部位中的二层大卫生间面积6㎡、底层灶间面积8㎡，现原告仅主张无法使用二层大卫生间面积一半的房价差额。本院认为：双方签订的《公有住房租赁权转让居间协议》、《上海市公有住房承租权转让合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。合同签订后，双方按约办理了相关租赁户名变更手续，根据新的公房租赁凭证记载，二层大卫生间仍为公用租赁部位，可见被告转让的房屋使用权并无瑕疵。至于原告称因受到二层承租户的阻碍而无法使用公用的二层大卫生间，原告可向二层承租户主张相关使用权益。综上，原告要求被告偿付违约金及返还房价差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告唐莉要求被告王维强偿付违约金人民币200,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告唐莉要求被告王维强返还房屋未能使用部分的差额人民币370,344.80元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9,503元，因适用简易程序减半收取，计人民币4,751.50元，由原告唐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦法官助理 周 琪书 记 员 周 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20042号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林凤昆，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告林凤昆信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告林凤昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,251.40元、分期手续费100.80元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息4,089.27元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月31日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计23,441.47元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告林凤昆未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年7月31日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告林凤昆申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年3月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,251.40元、分期手续费100.80元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林凤昆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,251.40元、分期手续费100.80元；二、被告林凤昆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.29元，减半收取计140.65元，由被告林凤昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15353号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱明耀，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告朱明耀信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执2135号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人松进强，男，1996年10月24日出生，彝族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2020)闽0302刑初811号裁判文书移送执行，要求被执行人松进强缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年6月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人松进强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13638号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈龙，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44172号原告：上海华能企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。法定代表人：过国强，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠，总经理。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：邓庆生，董事长。委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。原告上海华能企业发展有限公司诉被告上海刚泰投资咨询股份有限公司、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海华能企业发展有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海华能企业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告上海华能企业发展有限公司负担。审判员  谷丽云二〇二一年六月四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初2062号原告：张桂珍，女，1954年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告：朱雷，男，1980年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告：朱敏，男，1977年5月1日出生，住山东省聊城市东阿县。三原告共同委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：刘泽峰，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告张桂珍、朱雷、朱敏与被告刘泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告张桂珍、朱雷、朱敏2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂珍、朱雷、朱敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂珍、朱雷、朱敏撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张桂珍、朱雷、朱敏负担。审判员 王 芳二〇二一年六月十五日书记员 司兰兰
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执恢16号申请执行人调兵山市某某公司，住所地调兵山市。法定代表人:刘某。被执行人：铁法某某公司，住所地调兵山市。法定代表人：边某某。申请执行人调兵山市某某公司与被执行人铁法煤某某公司追债券纠纷一案，本案在执行过程中，铁岭市中级人民法院以(2021)辽12执他14号执行裁定书将本案提级执行，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1281执恢16号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年六月二十四日法官助理 钟兴书 记 员 王丽