wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执306号之四申请执行人：徐艳，女，汉族，1969年4月2日出生，住贵州省晴隆县。被执行人：陈江山，男，汉族，1987年05月11日生，住贵州省兴义市。关于申请执行人与被执行人陈江山劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人陈江山在xxx账户内余额人民币70.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈江山在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月二十九日书记员 谭国亚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初3376号 原告：鲍银超，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：市南区老船夫17号海鲜城，住所地山东省青岛市市南区延吉路111号，统一社会信用代码92370202MA3PNQ5X35。 经营者：乔小刚，男，1986年12月13日出生。 原告鲍银超与被告市南区老船夫17号海鲜城产品责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告鲍银超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍银超撤回起诉处理。 审判员  丁卉 二〇二一年六月十日 书记员  于雪
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执48号之一申请执行人：西藏自治区山南市错那县麻麻门巴民族乡麻麻村民委员会，统一社会信用代码：54540530ME2484687M，住址麻玛村居民委员会。法定代表人：次仁，系该村主任。委托诉讼代理人：次仁，男，系该村主任。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人西藏自治区山南市错那县麻麻门巴民族乡麻麻村民委员会与被执行人陕西亿金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初94号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陕西亿金建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西亿金建设有限公司在光大银行79230188000044484账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二日书 记 员 顿珠旺杰
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民辖终38号上诉人(原审被告)：韩小建，男，汉族。被上诉人（原审原告）：马立勇，男，汉族。上诉人韩小建因与被上诉人马立勇借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。韩小建上诉称，撤销一审裁定，将本案移送到其他有管辖权的法院审理。事实与理由：1、原审作出裁定的程序错误。本案属于管辖异议案件，依据相关规定，应由立案庭进行审理，而不应由审判业务庭进行审理;2、本案中，原审原告起诉名为“民间借贷”，实为合伙关系，依据相关规定，对于不属于民间借贷情况时，应以基础的法律事实进行审理。但双方合伙的履行地点为襄垣县，而非本案的潞州区。故本案中的合同履行地点明确，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定的履行合同地点不明确的情形。本案合同履行地点明确，故不应由潞州区人民法院管辖;3、本案应移送我方法院所在地法院管辖，以利于参加诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案系被上诉人马立勇与上诉人韩小建之间的借款合同纠纷，被上诉人马立勇要求上诉人韩小建偿还借款39万元人民币，并支付利息。被上诉人马立勇作为接收货币一方，其住所地山西省长治市潞州区为合同履行地,故一审法院对本案有管辖权。韩小建认为本案名为“民间借贷”，实为合伙关系等事由均应在诉讼程序中解决。综上，上诉人韩小建的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程国栋审判员 秦 坤审判员 张鸣森二O二一年六月二十八日法官助理 王亚茹书记员 张 璐
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执2168号申请执行人：山东国际商务有限公司，住所地济南市历阳大街6号。法定代表人：梅庆国，董事长。被执行人：双子恒丰（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层316室-194。法定代表人：马路路，执行董事。申请执行人山东国际商务有限公司与被执行人双子恒丰（北京）文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4698号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告双子恒丰（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内将位于济南市国际商务有限公司4层8406房间腾空并交给原告山东国际商务有限公司；二、被告双子恒丰（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东国际商务有限公司支付房屋占有使用费（自2019年9月21日起至实际腾交房屋之日止，按照每月8517元计）和物业费（自2019年9月21日起至实际腾交房屋之日止，按每月168元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元减半收取1500.50元，由被告双子恒丰（北京）文化传媒有限公司负担。因双子恒丰（北京）文化传媒有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年3月30日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：本院已将位于济南市国际商务有限公司4层8406房间腾空并交给原告山东国际商务有限公司，另被执行人暂无财产可供执行。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人双子恒丰（北京）文化传媒有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东国际商务有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月二十九日书记员  周晓燕
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1103号之一申请执行人：天元区铭仁商行，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路99号旗滨天泉一品四期9栋106号。经营者：张毅，男，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：邵文彬，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请执行人天元区铭仁商行与被执行人邵文彬买卖合同纠纷执行一案，本院依法做出的（2021）湘0211民初861号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天元区铭仁商行于2021年5月10日向本院提出执行申请，当日，本院立案执行。2021年5月10日，本院向申请执行人天元区铭仁商行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年5月22日，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年5月10日、6月3日、6月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融、保险等财产情况；2021年5月19日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人名下住房公积金的缴存情况；2021年5月26日，本院向株洲市国土资源局查询了被执行人名下不动产情况；2021年6月10日，本院向抚州市及资溪县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况。经查，被执行人邵文彬名下登记有一台车牌号为赣ＦＸ××××的田达牌车辆（型号：Ｍ21，注册时间：2016年8月29日），因未实际控制车辆，且车辆无处置价值，申请执行人同意不予处置。本院于2021年6月扣划被执行人邵文彬名下的银行存款，兑付给申请执行人5278.26元，除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。2021年6月15日、6月24日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行名单中。上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人向本院申请以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月29日，本案应当执行的标的金额为59450元及违约金，已执行到位5278.26元，剩余申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年六月二十九日书记员 刘人可
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执恢334号 许胜： 与许胜罚金一案，申请执行标的（罚金）共计5600.00元。经本院立案执行，现已执行到位5600元。至此，本院申请执行的(2020)川1421刑初126号刑事判决书许胜罚金5600元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执130号申请执行人：张亚坤，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：曲江，男，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。申请执行人张亚坤与被执行人曲江民间借贷纠纷一案，我院作出（2020）黑1283民初590号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告曲江给付原告张亚坤欠款11000.00元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为11075.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)黑1283执130号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇二一年六月二十五日书记员  王宇洋
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更531号罪犯宋龙飞，男，1991年3月6日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）云08刑初193号刑事判决，以被告人宋龙飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋龙飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋龙飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋龙飞减去有期徒刑六个月（刑期自2018年2月11日起至2032年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4489号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：姚凤伟，女，1971年02月01日出生，壮族，住广西上林县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告姚凤伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚凤伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金26488元、利息2345.34元、分期手续费1025.61元、违约金8071.65元。（暂计至2020年12月16日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××3898的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告姚凤伟答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚凤伟向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告姚凤伟持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月16日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金26488元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告姚凤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月16日的本金26488元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为374元，由被告姚凤伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初651号 原告：孙常武，男，1966年9月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：刘百胜，招远金城法律服务所法律工作者。 被告：臧晓龙，男，1997年9月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告孙常武与被告臧晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙常武及其委托诉讼代理人刘百胜到庭参加诉讼。被告臧晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙常武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款75000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月10日，被告向原告借款75000元并为原告出具借条。后原告多次追要借款，被告未能偿还，请求依法判如所请。 被告臧晓龙未在答辩期内提出答辩意见。 原告向法庭提交2018年1月29日借条、2018年4月1日借款协议、2019年2月10日借条及被告名下城南东区43号楼XXX号楼房所有权证复印件，证明以下事实：原、被告因业务认识；2018年1月29日被告向原告借款5万元，为原告出具了借条，约定2019年1月29日还款，2018年3月9日被告向原告还款6500元；2018年4月1日，被告又向原告借款3万元，双方签订了借款协议，约定2018年5月1日还款；被告未能按期还款，遂于2019年2月10日为原告出具了75000元的借条，内容为：今借到孙常武人民币75000元，出售车库后还借款，以两个月为期，两个月以后未卖出，由孙常武代臧晓龙出售（车库证交由孙常武管理，以前借条作废）。到期后被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。 本院认为，被告向原告借款75000元，有被告向原告出具的借条、借款协议等为证，借款事实清楚，依法予以认定。原告要求被告偿还借款75000元，依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧晓龙于本判决生效后10日内偿还原告孙常武借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告臧晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  曹 乐 人民陪审员  姜书春 二〇二一年六月四日 书 记 员  刘昱彤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2466号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：彭平，男，1980年04月16日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与彭平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15778号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月三十日 书记员 李潇倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初3878号原告：聊城江北水城旅游度假区金惠农种植专业合作社，住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰办事处李海务村。法定代表人：赵艺林，经理。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：张尚民，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：刘荣华，女，1957年6月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：张合燕，男，1987年6月19日出生，出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：陶建喜，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭冰，被告张尚民、刘荣华、孟宪勇、陶建喜到庭参加了诉讼，被告张合燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张尚民偿还借款本金100000元、利息7700元（利息计算至2021年4月6日）。请求自2021年4月7日起至实际还款之日止的利息。被告孟宪勇、张合燕依法承担连带担保责任。事实与理由：2020年11月3日被告张尚民自愿申请原告合作社社员，2020年11月3日向原告申请借款，借款用途为种植，借款金额100000元，双方签定了借款合同，约定借款期限一年，借款利息月息1.5%，逾期上浮利息为月息0.225%。直到2021年4月6日共欠原告本金利息为107700元。原告多次催要未果，为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉贵院，请判如所诉。张尚民辩称：原告所诉事实及欠款数额均属实，所借款我也已经收到，请求终止计算自2021年4月7日之后的利息。刘荣华辩称：同张尚民。孟宪勇辩称：无意见。陶建喜辩称：无意见。张合燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案借款首次发生时间为2019年11月19日，被告张尚民填写了加入原告金惠农专业合作社，成为其会员的表格，同日原告与被告张尚民签订借款合同，合同约定被告张尚民向原告借款10万元，借款期限自2019年11月19日起至2020年11月18日止，月利率1.5%。合同签订后，原告以银行转账形式向被告张尚民分二次支付了借款10万元，借款由被告刘荣华、孟宪勇、张合燕、陶建喜提供连带责任保证。借款到期后，被告张尚民未能如期偿还借款本金及利息。被告张尚民于2020年11月3日重新与原告签订了相关借款手续，该笔借款由被告刘荣华、孟宪勇、张合燕、陶建喜继续提供连带责任保证。截止到2021年4月6日被告张尚民尚欠原告本金100000元及利息7700元。本院认为：原告虽经注册登记，但其经营范围无金融业务，明知被告借款人系非从事农业生产人员，故意让被告张尚民填写入会申请，规避金融监管，未经金融管理部门许可从事金融业务，与原告订立借款合同，违反国家禁止性规定，双方签订的借款合同归于无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，被告张尚民取得的贷款应予以返还，但应赔偿原告因此受到资金占用损失。该损失可自2020年11月4日起，以10万元为基数，按全国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原、被告签订的借款合同虽然无效，但不影响担保合同的效力，被告刘荣华、孟宪勇、张合燕、陶建喜应承担连带责任。《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案被告借款的事实虽然发生在民法典实施之前，但被告借款未能偿还的事实持续到民法典实施后，故本案应适用民法典的规定。据此依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告张尚民于判决生效后十日内偿还原告聊城江北水城旅游度假区金惠农种植专业合作社借款本金10万元及利息（自2020年11月4日起至实际还款之日止，以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告刘荣华、孟宪勇、张合燕、陶建喜对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告聊城江北水城旅游度假区金惠农种植专业合作社的其他诉讼请求。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，保全费1070元由张尚民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇二一年六月三十日书记员  戴 鑫
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2517号原告：钟武平，男，1973年6月10日出生，汉族，住平江县。被告：张靖，男，1990年1月2日出生，汉族，住平江县。本院受理的原告钟武平诉被告张靖机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告钟武平向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告钟武平向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟武平撤回对张靖的起诉。本案受理费50元，减免收取25元，由原告钟武平承担。审判员  李向东二〇二一年六月十七日法官助理邵晨薇书记员刘晓晴
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保300号申请人：谢立花，女，汉族，1942年9月6日出生，住沂南县。被申请人：张全平，男，汉族，1993年5月3日出生，住临朐县。申请人谢立花于2021年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张全平所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车，保全价值70000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张全平所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车，保全价值70000元。案件申请费720元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月八日书记员  朱万香
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初2010号 原告：王国卿，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：王为林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在审理原告王国卿与被告王为林财产损害纠纷一案中，原告王国卿于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国卿的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国卿撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国卿负担。 审 判 员 王海涛 二〇二一年六月九日 法官助理 王桂隆 书 记 员 李 迅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0321民初4695号原告：魏云中，男，1946年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：汤兴典，男，1956年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告魏云中诉被告汤兴典民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告魏云中以双方已达成和解为由，于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告魏云中撤诉。退还原告魏云中预交的案件受理费325.00元。审判员  刘正艳二〇二一年六月二十四日法官助理冉红霞书记员徐晔
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8543号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告曹利群，女，汉族，1982年3月10日出生，住四川省乐山市五通桥区，公民身份号码。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金21941.99元、利息13784.77元（利息暂计至2021年2月12日）、违约金3863.63元，手续费889.73元，总计40480.12元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月12日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额21941.99元六、未支付违约金3863.63元七、未支付手续费889.73元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告曹利群于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金21941.99元； 二、被告曹利群于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告曹利群于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用889.73元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计406元，由被告曹利群负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初344号原告：刘军，男，1959年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住明水县。被告：李纪香，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住址明水县。原告刘军与被告李纪香买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘军、被告李纪香均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还种子款5330元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告的客户，2019年春季、2020年春季连续两年两次都购买了原告的种子，2019年春购买种子欠款2100元，2019年夏季已还清，并且把欠据抽回。2020年春季购买的种子款5330元全部赊欠，当时出欠条一张。原告于2021年3月多次向被告讨要赊欠款5330元，被告赖账不还，说赊欠款已还清。被告李纪香辩称，2019年没有赊购原告的种子，一次性给清了，2020年赊购了，后来已经把种子款还清了。原告刘军围绕诉讼请求，依法提交了2020年3月19日欠条，欲证明欠款5330元的事实。被告李纪香为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、欠条，金额2100元，原告注明算账结束尾欠款，欲证明2020年赊欠的玉米种子款全部还清。证据二、张某返货的欠条，注明：返回平安86种14代（袋）换和育187种14代（袋），返人：张某（签名），2020年5月16日；李纪香返货的欠据，注明：返回平安86种20代（袋）换和育187种20代（袋），李纪香（签名）。上述证据欲证明2020年后来尾欠的种子钱已经结清。证据三、算账明细单据，主要内容：张某14代（袋）＝980，李纪香20代（袋）＝1400，54×5＝270，2380-270（＝）2100。欲证明欠种子款2380元，原告给免了270元，还有2100元。证据四、收据，内容为：人民币：伍仟肆佰元整，和育187种60代（袋）×90元，￥5400.00元，收款人：刘军（签名），2019.2.21。欲证明2019年被告没赊玉米籽，当时一次性付清了。证人毛某当庭为被告出具了证言，主要内容为：我与被告是屯邻，听说过原告卖玉米籽。2019年春天原告往李纪香家院子里送玉米籽时我在场，当时卸完就给钱了。都说这个籽不错，我看90元一袋挺贵就没买。证人张某当庭为被告出具了证言，主要内容为：我与被告系屯邻。2020年在被告家大棚共同买的玉米种子，当时出据了欠据，其中有14袋平安86型，20袋和育187型是我用的，后来换种子时把我的种子钱交给被告了，被告交给了原告。后来因两种型号种子生长期不同换了一部分种子，并给原告出具了换种子的据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，原、被告对相互所举书面证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议。本院根据双方当事人的质证意见，综合审查认证如下：原告出示的证据证明2020年3月19日被告欠玉米种子款5330元，同时证实原、被告约定种子价格为：2020年和育187种子每袋70元，平安86种子每袋60元。被告出示的证据一没有标注时间，欠条内容能够证实被告李纪香欠原告2100元，后因偿还此款由原告刘军在该欠条上标注：算账结束尾欠款。被告出示的证据二证实2020年5月16日张某、被告李纪香分别与原告对玉米种子进行了调换。被告出示的证据三上面文字均为原告书写，证实张某、李纪香共计欠款金额为2100元，该证据没有注明形成时间，但从每袋种子70元中证实了书写时间为2020年。被告出示的证据四与证人毛某出具的证言相互印证，证实2019年2月21日被告已经给付原告60袋和育187玉米种子款5400元，2019年和育187玉米种子每袋价格为90元。证人张某证言证实在2020年春天与被告共同在刘军处赊购种子，后来在换种子时通过被告给付了部分欠款。本院根据以上原、被告出示的证据及陈述，查明案件事实如下：原告刘军在明水县经营玉米种子，被告李纪香2019年春季、2020年春季两次购买了原告的玉米种子：2019年2月21日，被告在原告处购买和育187玉米种子60袋，约定每袋价格90元，原告将玉米种子送到被告家中，被告给付种子款后，原告为被告出具了5400元的收据。2020年春季，张某、被告李纪香共同在原告处赊购玉米种子，其中和育187型47袋、每袋价格70元，平安86型34袋、每袋60元，由被告李纪香为原告出具了5330元的欠条。后因种子生长期不同，张某、被告李纪香对种子品种进行了调换，并分别为原告出具了调换种子的欠据。被告向原告结算部分欠款后，经结算尚欠种子款2100元，被告为原告出具了欠据。被告偿还2100元欠款时将欠条收回，并由原告在欠条上注明算账结束尾欠款，最初的5330元欠条没有收回。现原告刘军起诉至法院，要求被告李纪香还款5330元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告刘军虽持有被告出具的5330元欠条原件，但根据庭审查明的情况，被告李纪香已经分两次偿还此款，并由原告在被告最后出具的欠条上注明：算账结束尾欠款。原、被告之间的民间借贷关系，因被告履行全部债务而终止。原告要求被告偿还5330元欠款的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二一年六月三十日书记员 李永志
营口市鲅鱼圈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0804执2182号之一 被执行人：洪志，男，1986年10月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2021）辽0804刑初170号法律文书已经发生法律效力。因被执行人洪志未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年06月03日依法立案执行。本院已向被执行人洪志发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣划被执行人洪志银行存款18056元。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准） 冻结、扣划被执行人洪志应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。 冻结、扣划被执行人洪志应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。 采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人洪志应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄忠胜 二〇二一年六月十日 书记员  王禹博
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初3317号 原告：刘荣广，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。 委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告：马友峰，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘荣广与被告马友峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣广的委托诉讼代理人孔繁吉到庭参加了诉讼。被告马友峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘荣广向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资19,600元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告跟随被告在浙江舟山渔山岛成品油罐区系统干管道焊接安装的工作。当时约定了相关的工作内容及其工资的支付数额及方式，该工程一直干到6月3日。被告于2019年9月12日通过微信给原告转账10,000元的工资，剩余26,600元未付。2020年1月25日，被告又通过支付宝转给原告7,000元，剩余19,600元的工资一直没有给原告。原告多次找被告催要，被告均不理睬，拒不支付。综上所述，被告欠原告工资，理应支付于原告。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 马友峰未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，刘荣广跟随马友峰从事管道焊接安装工作，案外人李玉系该工程现场临时负责人。工程完工后，马友峰通过李玉先后向刘荣广微信、支付宝转账17,000元，剩余劳务费19,600元经刘荣广多次催要，马友峰至今未付，故此成诉。 本院认为，债务应当清偿。马友峰欠刘荣广劳务费19,600元，有马友峰电话录音及相关转账记录为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，马友峰作为债务人依法应履行给付义务，对刘荣广的该项诉求，本院予以支持。因双方未约定利息，对刘荣广主张马友峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。马友峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、马友峰于本判决生效后十日内给付刘荣广劳务费19,600元； 二、驳回刘荣广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取145元，由马友峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜召庆 二〇二一年六月三十日 书记员  高晓宇
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初8925号      原告：周涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：唐平，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告周涛与唐平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周涛自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周涛撤诉。   案件受理费152元，减半收取计76元，由周涛负担。            审 判 员  王左军         二0二一年六月二十四日      法官 助理 侯倩玲    书 记 员  刁依然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：战刘丽，女，1988年09月01日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告战刘丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金38320.42元、利息5821.12元、逾期还款违约金7347.22元，共计51488.76元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告战刘丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计44141.54元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金7347.22元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告战刘丽于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金38320.42元、利息5821.12元，共计44141.54元（截至2021年1月31日）；并承担以38320.42元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费544元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担27元，由被告战刘丽负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二一年六月四日书记员 纪顺尚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2280号上诉人（原审被告）：范道远，男，1981年6月13日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：丁国安，男，1968年12月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人范道远因与被上诉人丁国安民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初11588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人丁国安委托诉讼代理人张洪波到庭参加所诉讼，本案现已审理终结。范道远的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁国安的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案双方之间系合伙关系而非民间借贷关系。合伙人之间应共担风险、共享收益，现合伙的项目尚未结束，丁国安要求返还投资款没有依据。一审法院认定事实错误，请求依法改判。丁国安答辩称：双方之间虽在开始订立合作协议，但协议中明确约定丁国安投入300000元，使用期间五个月，无利息，丁国安不承担风险，也不参与管理，故双方之间实际系借款关系。此外，范道远也向丁国安出具还款计划，同意偿还上述款项，并实际还款200000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁国安一审的诉讼请求为：判令范道远归还100000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止）。一审法院认定事实：2012年11月6日，丁国安、范道远签订合作协议书，约定双方对湖北省咸宁市永宏农牧科技园中园二期工程土石方项目工程进行合作，由范道远负责机械调配、爆破、人员等，丁国安投入300000元，使用期限五个月，无利息，丁国安不承担任何风险。同月12日，丁国安向范道远转账交付300000元。2013年8月18日，丁国安向范道远索要上述投资款，范道远向丁国安出具还款计划，约定2013年9月4日至5日先偿还100000元，如未按时偿还，按银行利息支付给丁国安，余款200000元定于2013年9月20日偿还。之后范道远陆续偿还丁国安款项，至2019年1月31日，范道远尚欠丁国安110000元，由范道远向丁国安出具借条。2019年9月14日，范道远偿还丁国安10000元，丁国安出具收条。丁国安索要余款无果，双方诉讼。一审法院认为：丁国安、范道远签订合作协议，约定丁国安向范道远投入300000元，使用期限五个月，无利息。2013年8月18日，范道远就返还300000元事宜向丁国安出具还款计划，应视为双方合作协议终止，范道远应按还款计划约定履行还款义务，至于范道远所称的工程是否结束、是否盈亏不影响其还款责任的承担。范道远未按期偿还300000元债务构成违约，现丁国安要求范道远偿还剩余100000元债务及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。一审法院遂判决：范道远于判决发生法律效力之日起十日内给付丁国安款100000元及利息（从2020年11月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由范道远负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：本案剩余的100000元债务的还款条件是否已成就。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，丁国安、范道远虽签订合作协议，丁国安也按照协议约定投入了300000元。但就该300000元投入款的返还问题，范道远已向丁国安出具还款计划，双方已达成新的协议，范道远承诺按照还款计划退还丁国安的投入款，原合伙事务已经终止。在之后的履行中，范道远也陆续归还了200000元，就剩余的款项范道远又在原还款计划基础上，向丁国安出具了借条，对剩余债务的性质进行明确，原未结清的投入款已转化为借款，范道远未履行还款义务，丁国安据此主张权利，于法有据，本院予以支持。范道远以原合伙事务尚未终结为由辩解付款条件未成就没有依据。对范道远的上诉主张，本院不予支持。综上所述，范道远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由范道远负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年六月三十日书记员  胡雅玲
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初1271号原告：刘广山，男，1963年3月27日出生，满族，住辽宁省。原告：张萍，女，1965年4月20日出生，汉族，住辽宁省。原告：张莉，女，1970年12月27日出生，汉族，住辽宁省。三原告共同委托诉讼代理人：张宝军，与三原告系亲属关系。被告：北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇四方台村。法定代表人：包锋，男，1981年9月21日出生，满族。原告刘广山、张萍、张莉与被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘广山、张萍、张莉及其委托诉讼代理人张宝军、被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广山、张萍、张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还三原告借款220234.50元，暂不主张利息，对此项权利予以保留；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘广山与张萍系夫妻关系，原告张萍与张莉系姐妹关系。原告刘广山曾任被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会（原北宁市沟帮子镇四方台村民委员）财务职务，任职期间，被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会为解决管理中日常开支、缴纳统筹款等费用，要求原告刘广山动员亲友以借款形式垫付相关费用以解决经济困难。原告刘广山本人及动员其亲友张萍、张莉、赵芝生并由张萍经手向被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会出借钱款。被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会确认：2002年9月16日向原告刘广山借款6050元、2003年3月8日向原告刘广山借款4057.50元，计10107.50元（被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会出具收据二张）；2002年5月1日向原告张萍借款5000元、24027元，计29027元（被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会出具署名为张**的收据二张）；2002年5月1日向原告张莉借款42400元、35000元、65900元，计143300元（被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会出具署名为张丽的收据三张）；2002年5月1日向赵芝生借款37800元（被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会出具收据一张）。其中，赵芝生该笔借款因其经济紧张，被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会无力偿还而由原告张萍代为偿还，赵芝生将该笔债权及其权益转让给原告张萍。三原告合计出借钱款220234.50元。被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会同意借款按照月息壹分利率支付利息。但被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会就三原告借款却以种种理由不予偿还。三原告无奈诉至法院，望支持诉讼请求。被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会辩称，没有意见，同意偿还，但不清楚具体过程。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会为了解决日常开支，于2002年5月1日向原告张萍借款计29027元并约定利息，被告为原告张萍出具收据二张，收据所载张**与本案原告张萍系同一人。被告于2002年5月1日向赵芝生借款37800元并约定利息，被告为赵芝生出具收据一张。被告无力偿还赵芝生借款而由原告张萍代为偿还，赵芝生于2021年3月15日将该笔借款及其权益转让给原告张萍。综上，被告共计欠原告张萍借款66827元。被告于2002年5月1日向原告张莉借款计143300元并约定利息，被告为原告张莉出具收据三张，收据所载张丽与本案原告张莉系同一人。被告于2002年9月16日向原告刘广山借款6050元、于2003年3月8日向原告刘广山借款4057.50元，计10107.50元，并出具收据二张。上述收据除2003年3月8日向原告刘广山借款出具的收据未加盖公章，其余收据均加盖北宁市沟帮子镇四方台村村民委员会公章。另查明，上述借款均未约定还款期限，三原告一直向被告索要借款，被告至今未偿还三原告借款。再查明，北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会之前称北宁市沟帮子镇四方台村村民委员会。本院认为，原告刘广山、张萍、张莉与被告之间形成了民间借贷法律关系，上述法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。三原告履行了借款义务，被告在三原告催告后应履行还款义务。原告张萍在替被告偿还了赵芝生借款后，有权要求被告履行还款义务。关于利息三原告暂不主张，是对其权利的自由处分，本院予以确认。被告于2003年3月8日向原告刘广山借款出具的收据虽未加盖公章，但被告表示同意偿还，对于此笔借款本院予以支持。综上所述，对原告刘广山、张萍、张莉要求被告偿还借款220234.50元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条(一）项、第三十一条之规定，判决如下：被告北镇市沟帮子街道四方台村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘广山借款10107.50元，给付原告张萍借款66827元，给付原告张莉借款143300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2302元，原告已预交，由被告负担2302元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退费2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 陈 野二〇二一年六月十日书记员 于永佳
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初613号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司地址：山西省五台县向前街统一社会信用代码：91140900111954675G法定代表人：陈某，任董事长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：周某，系公司员工委托诉讼代理人：胡某，男，1988年4月29日生，汉族，五台县台城镇东米市街7号楼4单元6号，身份证号：×××，系般若支行行长。被告：张云华，男，1967年4月18日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司委托代理人胡某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快清偿借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付拖欠的贷款利息2992.04元人民币（暂算至2021年3月31）,合计102992.04元，以及自2021年4月1日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司般若湖支行系原告的下属单位。被告张某购买农用车为由，于2020年8月29日向般若支行借款100000元，约定借款期限为一年，月利率50%。般若湖支行与被告张某签订了《贷款合同》、《借款借据》。后在合同履行期间，被告结算了部分利息就不再继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张某辩称，借款数额对，但是是多年来本息累计从新续签的贷款合同。多少年以前第一次贷款贷了2万元，因为本息无法偿还每年连本带息转贷约，直到2020年8月29日转成10万元借款本金并与原告方签订了贷款合同，我一直在想办法积极偿还，只是因为身体健康方面的原因无力偿还。原告方提供证据如下：1、《营业执照》、《金融许可证》、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明：原告依法登记的基本信息，具有合法诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户口复印件，证明被告主体适格。3、《贷款合同》，证明2020年8月29日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币10万元，贷款期限自2020年8月29日起至2021年8月28日止，借款用途为购买农用车，月利率为：4.96‰，逾期还款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。4、《山西省农村信用社借款借据》、贷款支付凭证、个人现金支取业务单、客户影像资料，证明原告向被告指定的银行账户放款10万元，已经履行放款义务。5、《催收通知书》证明原告一直向被告主张权利偿还贷款。6、《结欠本金及利息明细》、《利息清单》证明截止2021年3月31日，被告尚欠本金100000元，利息2992.04元人民币，被告支付利息和拖欠本金、利息的情况。被告张某对原告方提供的上述证据均无异议，称需要说明的是起初贷款2万元，不是用于买农用车，贷出款是我弟所用，因为每年无法归还本息，多年来累计为10万元，本案讼争的10万元在我存折本本上有所体现，但是钱我并没有见到。被告方无证据向法庭提供。本院根据原告的起诉、被告方的答辩，庭审双方当事人陈述及提供的相关证据，并经质证，本院经审理查明事实如下：2020年8月29日山西五台农村商业银行股份有限公司下属般若湖支行系与被告张某签订《贷款合同》，合同主要内容为：“借款人张某（身份证号：，贷款人山西五台县农村商业银行股份有限公司般若湖支行，借款人张某以购买农用车为由向原告方借款10万元整，借款期限2020年8月29日起至2021年8月28日止。借款利率：月息4.96‰，逾期加收罚息日利率50%，合同尾部原被告双方均签名盖章。”本案审理中，被告张某称，上述借款，是好多年前借款本息，起初贷款为2万元后，因每年无力偿还本息，每年转贷，累积而成，之前每年都结过利息，从贷款转贷造成10万元之后就没还过，截止2021年3月31日，所欠贷款利息2992.04元，予以认可，原告方将10万元在我存折上本本上体现，但并未见到钱，起初贷出的款是我弟弟所用。被告对以上所说也无相关证据能提交法庭，原告方对被告上述说法，原告方提供的现金支取业务处理单及记账凭证，体现原告方已将10万元打入被告卡号为：×××账号。以上即为本案基本事实。本院认为，原告山西五台农村商业银行股份有限公司下属般若湖支行与被告张某于2021年8月29日签订《贷款合同》，合同明确约定，被告张某作为借款人向原告方借款10万元，月利率4.96‰，借款期限一年，从原告提供的放款凭证，也体现将10万元借款打在被告账号上。被告也称，起初向原告方借款2万元，因每年无法发还本付息，逐年转贷续贷累计成现在10万元贷款，之前每年都还过利息，从转贷10万元借款后，未还过利息。故原被告双方借贷关系明确，被告方除去已偿还的借款利息外，截止2021年3月31日所欠借款利息2992.04元，被告也予以认可，故被告对原告方上述借款本金10万元及其所欠利息，依法应负偿还责任，至于被告主张期初借款2万元所借款项为其弟所用，无相关证据向法庭提供。且据被告所称，系其累年续贷累积成10万元贷款。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起一个月内偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，及其所欠利息2992.04元（截止2021年3月31日），剩余借款利息由被告自2021年4月1日起至实际履行欠还款义务之日止按双方贷款合同约定利率予以计算，直至履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杨振华二〇二一年六月十日书记员 张美霞
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终997号 上诉人（原审被告）：梁鹏程，男，1988年4月6日出生，侗族，住石阡县。 被上诉人（原审原告）：付羽，男，1994年4月22日出生，汉族，住石阡县。 委托诉讼代理人：曹炳南，贵州敬典律师事事务所律师。 上诉人梁鹏程因与被上诉人付羽买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院作出（2020）黔0623民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁鹏程上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判上诉人不承担赔偿责任，上诉人退回被上诉人名下贵Ｄ×××××福特翼虎轿车1辆，被上诉人退回上诉人50000元人民币；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据合同中的补充协议上诉人与被上诉人之间属于寄卖，并不属于车辆转让。 付羽二审辩称：1．一审判决事实认定清楚、法律适用正确，程序合法，判决正确，应当予以维持；2．上诉人以双方系“车辆寄卖”关系，既无事实依据，也无法律依据；上诉人在一审开庭前已经明确向答辩人承诺会抓紧时间还款，而此次上诉的目的只是为了拖延还款时间而已。 付羽向一审法院起诉请求：１．请求判令梁鹏程支付付羽车55，000元及违约金2，000元，共计支付57，000元；2．诉讼费由梁鹏程承担。 一审法院认定事实，2020年10月30日，付羽与梁鹏程经协商一致，付羽将自有贵Ｄ×××××牌号福特轿车以价105000元转让梁鹏程，双方为此签订了《车辆转让协议书》，同日梁鹏程支付车价款50000元，并向付羽出具欠车尾款55000元欠条一张，约定2020年11月10日支付，并当日付羽将车辆和相关车手续交付给了梁鹏程。在欠款履行期内，双方又经协商将原约定2020年11月10日支付晨间延长变更为2020年11月16日支付，如未按时支付，梁鹏程约定需承担支付违约金2000元。最后约定支付期限届满后，梁鹏程经付羽催收车尾款至今未支付。另查明梁鹏程购得付羽贵Ｄ×××××牌号轿车后，已将该车转卖登记在湖南省怀化市人梁靖名下。一审法院认为，付羽提供本案双方签订《车辆转让协议书》和梁鹏程出具欠车尾款55000元欠条1张，并梁鹏程自书欠条约定延长变更2020年11月16日如未支付，需承担支付违约金2000元。现付羽持该俩份证据诉讼要求梁鹏程支付逾期车欠款55000元和约定违约金2000元的请求，经本院庭审梁鹏程承认付羽持上述两份证据事实，且本案所涉车辆查明已交付，此足可认定付羽与梁鹏程间赊购车辆欠车尾款55000元的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，根据《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案所涉车辆属动产，自梁鹏程接受付羽交付车辆时双方买卖合同即成立，对此付羽与梁鹏程间已形成了合法赊购买卖合同关系，依法应受法律保护。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，本案梁鹏程签名欠条所载欠车尾款金额55000元应为双方买卖应付债务金额，《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案梁鹏程出具欠条约定最后付款期过应承担支付违约金2000元，此双方约定符合法律规定，再根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，现付羽持证据依法诉讼要求梁鹏程支付欠条金额5，5000元及逾期付款违约金2000元的请求，本院根据双方的书面合同约定，依法应予支持。关于梁鹏程答辩称购付羽车尾款，按合同需将第三方按揭贷款审批通过支付，因按揭未通过，答辩要求退还付羽车辆并要求返还已付车款50000元意见，经本院审查付羽与梁鹏程签订车辆转让协议书中并无梁鹏程答辩提退车合同约定，且梁鹏程又未提供其答辩提第三方按揭贷款未审批通过的相关证据，另梁鹏程庭审中提供与付羽通话录音为证据，答辩再次提付羽要求退车意见，经本院审查该通话实为付羽向梁鹏程催要卖车拖欠尾款录音，虽付羽在电话中再三提如不付款就要求退还车辆，但梁鹏程在该通话中并未对此承诺同意退车，因此双方在电话中并未对退车一事达成合意，故而梁鹏程提供该通话录音应理解为付羽的催款行为，现梁鹏程以该录音为据答辩要求退车还款，及答辩提第三方按揭贷款未审批通过为由，因其均未提供充分证据以支持其答辩要求，故对梁鹏程答辩提退车返款意见，不应支持。本案诉讼费属梁鹏程未按约期履行付款义务而致付羽诉讼，理应由违约方承担。一审法院判决：由梁鹏程于本判决生效后十五日内支付付羽车款55000元，支付违约金2000元，合计支付人民币57000元。 本院二审期间，梁鹏程未提交二审新证据。付羽提交了以下证据：支付宝转账记录一份、微信聊天截图一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：付羽提交的以上证据，与本案争议的焦点问题无关联性，故不予采信 对一审法院查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：梁鹏程与付羽之间是否存在买卖合同关系，梁鹏程是否应当承担车款支付责任。 本院认为：（一）从双方签订的《车辆转让协议书》的内容来看，双方约定的付羽的义务只是向梁鹏程交付涉案车辆和相关手续以及协助车辆过户即履行完合同义务，而梁鹏程只需向付羽支付车辆价款即可，双方只有买和卖的关系，并无委托寄卖的意思表示。（二）《车辆转让协议书》中的补充协议只约定了双方对履行购车尾款支付的时间，并无委托寄卖的意思表示。因而，梁鹏程称“双方是寄卖关系，梁鹏程不应承担车款支付责任”的上诉理由，不能成立。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。梁鹏程提出的上诉理由不成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人梁鹏程负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二一年六月一日 法官助理周希男 书记员雷芳
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0191民初1489号原告：单文辉。被告：王文康。被告：陵星星。原告单文辉与被告王文康、陵星星生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。单文辉于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，单文辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单文辉撤诉。已减半收取的案件受理费100元，由单文辉负担。审判员  刘艳芝二〇二一年六月二十九日书记员  陶 倩
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0922民初953号原告：帅新平，男，汉族，1964年1月29日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：彭建国，男，汉族，1962年8月2日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告帅新平与被告彭建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年6月10日，原告帅新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告帅新平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告帅新平负担。审判员  张超二〇二一年六月十一日法官助理杨婷书记员张萱
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2111号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司：辽宁建平农村商业银行股份有限公司与建平县颈复康中药材种植协会、刘志会、马桂华、朝阳会通物流有限公司、马清和金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2817号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：执行员崔凯书记员翟永超
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申115号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁市城北区汇吉阳光丽景小区业主委员会，住所：青海省西宁市城北区。   负责人：高彩玲，该业主委员会主任。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西宁新汇洲物业管理有限公司，住所：青海省西宁市城中区。   法定代表人：宋红梅，该公司总经理。   再审申请人西宁市城北区汇吉阳光丽景小区业主委员会因与被申请人西宁新汇洲物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西宁市城北区汇吉阳光丽景小区业主委员会申请再审称，（一）二审法院认为申请人并无证据证明涉案小区的业主曾召开过业主大会，并作出解聘物业服务企业的决定，有违法律规定。本案中申请人采用书面征求意见的形式召开的业主大会，符合《青海省物业管理条例》第三十一条的规定。申请人一审时向法院提交了小区业主签名征求意见表，二审法院枉顾事实，认定错误。（二）二审法院认为申请人无证据证实涉案小区建筑物总面积，也无法证实专有部分占建筑总面积三分之二以上同意解聘物业服务企业的主张，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业，需经专有部分占建筑物总面积过半的业主，且占总人数过半的业主同意。二审法院枉顾法律规定，自行认定需经专有部分占建筑总面积三分之二以上业主同意，违背法律规定。（三）涉案小区开发商未进行初始登记，被申请人及开发商至今未向申请人及小区业主公布小区建筑物总面积等相关资料，被申请人按照业主房屋面积收取物业费，其掌握该小区建筑物总面积数据，却拒不提供。根据《最高人民法院关于适用   西宁新汇洲物业管理有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。   本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”根据被申请人出具的情况说明，案涉小区共有业主2227户。原审中申请人提供的证据显示，其中有1291户业主同意更换物业服务企业，关于1291户业主专有部分的面积，申请人虽主张是151180.47平方米，但征求意见书并未显示同意解聘被申请人的业主专有部分的面积，申请人也未提供其他证据证明各业主的专有面积，仅凭申请人单方汇总的面积，无法确定1291户业主占有的专有面积是否超过总建筑面积一半的事实。故申请人现主张解聘原物业服务企业，尚未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的情形，原审引用法律虽存在瑕疵，但处理结果并无不当，申请人的再审理由不能成立。   综上，西宁市城北区汇吉阳光丽景小区业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西宁市城北区汇吉阳光丽景小区业主委员会的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年六月十日   法官助理 范人文   书记员 孙 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3421号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：葛海波，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告葛海波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告葛海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计133553.09元（截至2021年1月5日，其中本金79544.77元，利息36865元，违约金15679.46元、费用1463.86元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××50。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告葛海波在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛海波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××50的信用卡欠款本金79544.77元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1486元，由被告葛海波负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5797号原告：汪海华，男，1984年4月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：吴申理，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：余江梅，女，1981年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告汪海华与被告吴申理、余江梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海华到庭参加诉讼。被告吴申理、余江梅经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海华向本院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金7500元及利息（计算方式：以借款本金7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日起计算至全部清偿完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告吴申理、余江梅均未作答辩。经审理查明：汪海华在湖南省长沙市从事车贷工作；吴申理、余江梅系夫妻关系，于2003年1月25日登记结婚。2019年下半年，吴申理、余江梅通过汪海华所在的一担保公司在银行贷款购买车辆一台，但吴申理、余江梅未按期偿还银行贷款，担保公司于2020年上半年代吴申理、余江梅还款后向吴申理、余江梅两人催要，吴申理、余江梅提出向汪海华借款14000元用于偿还。汪海华应允后，吴申理、余江梅于2020年7月29日先行向汪海华出具内容为“今借到汪海华身份证号码421＊＊＊198××××4＊＊＊＊现金壹万肆仟元整（￥14000.00）承诺在2020年12月30日之前还清（每个月还两仟元）借款人：吴申理余江梅日期：2020.7.29日”的借条1份，汪海华于2020年7月31日向担保公司支付该部分款项付。吴申理、余江梅出具借条后，仅陆续通过微信转账等方式偿还借款6500元，余款7500元未付，汪海华遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料、微信聊天记录截屏等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪海华与吴申理、余江梅达成借款合意后，由吴申理、余江梅向汪海华出具了借条，汪海华向第三方交付了借款，故而汪海华与吴申理、余江梅已形成了真实、合法、有效的借款合同关系。吴申理、余江梅应履行按期还款的义务，未按期还款应当支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。双方未约定逾期利息的计算标准，汪海华主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以准许。故对于汪海华要求吴申理、余江梅共同偿还借款本金7500元并支付自2020年12月31日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，吴申理、余江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴申理、余江梅于本判决生效后三十日内共同偿还汪海华借款本金人民币7500元及逾期利息（利息计算方式：以7500元为基数，自2020年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回汪海华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由汪海华负担5元，由吴申理、余江梅共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年六月九日法官助理邓圣亚书记员邓圣亚(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12197号 上诉人（原审原告）：张义宗，男，1963年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：麻卫东，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：姜晓霞，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：麻博文，男，1996年4月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。 上诉人张义宗因与被上诉人麻卫东、姜晓霞、麻博文民间借贷纠纷一案，不服四川省自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初12540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人张义宗于2021年6月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，张义宗在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许张义宗撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74784元，减半收取37392元，由张义宗负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二一年六月三十日 书记员  蒋 晗
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3376号之二原告：淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇淮河路9号。法定代表人：葛兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所律师。被告：张喜，男，1975年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：韩芝雪，女，1983年10月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：刘洪标，男，1970年4月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司与被告张喜、韩芝雪、刘洪标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告淮安市淮安区融达农村小额贷款有限公司负担。审判员  李艳二〇二一年六月三十日书记员  任越
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢371号马某某、王某某：申请执行人马某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，申请执行人马某某依据（2020）宁0105执2636号民事判决书向本院申请执行的（2020）宁0105执1639号、恢复执行的（2021）宁0105执恢371号案件已全部执行完毕，执行费已缴纳，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初3260号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人李某，系该公司经理。被告：岳某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告岳某民间借贷纠纷一案中，定于2021年6月23日上午9时30分在本院清水法庭开庭审理，但原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石敏虎二0二一年六月二十三日书记员 韩懿婧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12203号之一申请人:临沂市飞跃房地产顾问有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西九路北段西侧名仕学府11号楼2单元101室，统一社会信用代码：913713014932483454。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：肖锋，山东兰友轩律师事务所律师。被申请人:临沂吾尚房地产营销策划有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与工业路交汇处美华润景1号楼2单元704室，统一社会信用代码：9137131MA3C8XHU0Y。法定代表人：孙志孝，执行董事。被申请人:孙志孝，男，1989年1月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被申请人:刘小娜，女，1987年6月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，申请人临沂市飞跃房地产顾问有限公司与被申请人临沂吾尚房地产营销策划有限公司、孙志孝、刘小娜商品房委托代理销售合同纠纷一案，临沂市飞跃房地产顾问有限公司于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂吾尚房地产营销策划有限公司、孙志孝、刘小娜价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂吾尚房地产营销策划有限公司、孙志孝、刘小娜价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2520元，由申请人临沂市飞跃房地产顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇二一年六月十日书记员  刘达
山西朔州市朔城区人民法院支付令（2021）晋0602民督31号申请人：郭某，现住朔州市。被申请人：张某，现住朔州市。申请人郭某于2021年6月16日向本院申请支付令，申请人郭某称，申请人与被申请人系雇用关系，于2020年11月30日至2021年1月20日在被申请人承揽的朔州供电所新建食堂工程提供安装新排风空调设备劳务，工资按每天500元计算，双方约定施工完毕后结算，2021年1月22日经双方核对工资和材料费用总计为31716元，结算后剩余20000元工资未给付，被申请人并于当日出具了欠条一支，经申请人催要，被申请人通过微信转帐方式向申请人给付了13500元，剩余6500元至今未给付，经申请人多次催要，被申请人推诿拒不支付，现申请人郭某要求被申请人张某给付申请人6500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭某6500元。申请费17元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑二〇二一年六月十七日书记员 陈玉宏
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民终320号上诉人（原审原告）：李年回，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：阿拉善右旗江珊装饰店。经营者：江珊。被上诉人（原审被告）：江珊，现住内蒙古自治区。上诉人李年回因与被上诉人阿拉善右旗江珊装饰店、江珊劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李年回于2021年5月26日收到案件诉讼费用交纳通知书，在2021年5月26日至2021年6月1日内未交纳上诉费6763.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李年回自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 卫 国审 判 员 道 日 娜审 判 员 哈斯塔娜二〇二一年六月二十八日书 记 员 吴萨仁娜
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执205号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县。被执行人：隋立星，男。被执行人：赵春香，女。被执行人：项楠，女。被执行人：董新利，男。被执行人：薛智勇，男。被执行人：周晓晶，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人隋立星、赵春香、项楠、董新利、薛智勇、周晓晶金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请执行人撤回执行申请，无其它请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  赵丽华审判员  刘金刚二〇二一年六月二十三日书记员  王 鹏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执397号之一移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：万昌永，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地四川省荣县。本院在执行万昌永刑事财产刑一案中，被执行人万昌永应缴纳罚金4000元、违法所得400元。经查，未发现被执行人万昌永有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已限制被执行人万昌永高消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0321刑初219号刑事判决书对被执行人万昌永刑事财产刑部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年六月十八日书记员  曾 兵
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初1333号   原告：李学某。       委托诉讼代理人：李桂某。       委托诉讼代理人：李彩某。       被告：廉某。       原告李学某与被告廉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂某、李彩某，被告廉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       李学某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告姐夫。2015年8月，被告以周转资金为由向原告借款2万元，并承诺2019年年底还清借款。借款时，被告未向原告出具借条。在原告多次要求下，被告于2020年12月17日向原告出具借条一张。但至今未向原告支付借款。       廉某辩称，该笔借款是分两次借的，第一次借了10000元，是原告从手机上转给我的，当时我儿子生病了，要去兰州治疗，我向原告借的。第二次是我老婆（原告的姐姐）生病在兰州住院，我向原告借了10000元。借款20000元属实。       经审理查明，廉某是李彩某的女婿、是李学某的姐夫。廉某于2015年向李学某借款2万元，于2020年12月17日出具借条一份，该借条上同时写明借李彩某4万元、借李学某2万元，共借李彩某、李学某6万元整。廉某承诺从2019年开始每年还2万元整。廉某未按约定向李彩某、李学偿还借款。上述事实，有李学某提交的借条及李学某与廉某的当庭陈述予以证实。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李学某与廉某之间的借贷关系有李学某提交的借条予以证实，李学某依约向廉某支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。廉某应按照约定向李学某偿还借款。因廉某未按约定向李学某偿还借款，可以认定廉某以其行为表明不履行偿还借款的义务，李学某可要求解除双方之间的借款合同，并要求廉某偿还借款。本院对于李学某要求廉某偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。       综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：       廉某于本判决生效后十日内偿还李学某借款20000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费300元，减半收取150元，由廉某负担。       如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。       审判员张志花   二○二一年六月二十八日   法官助理雒国红   书记员张任瑞
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初669号 原告：叶文勇，男，1976年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川建功建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路********，统一社会信用代码9151010705748574XB。 法定代表人：张小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。 原告叶文勇与被告四川建功建筑工程有限公司（以下简称建功公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文勇及其委托诉讼代理人何正义，被告建功公司的委托诉代理人陈川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金291996元；2.判令被告向原告支付利息，利息计算以291996元为基数，自2017年12月30日起，按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计算至2021年3月18日，为225405元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告建功公司于2016年11月承包宜宾市食品安全检（监）测能力建设项目、宜宾市药品检验检测实验室建设项目（土建及安装），因被告需要交纳该项目保证金、资金短缺，故向原告借款1291996元用于交纳该项目保证金。原告于2016年11月17日向被告转账1291996元，被告承诺收到第一笔工程款后付清所有借款，借款期内按月利率百分之二计算利息，但被告仅于2017年1月25日向原告偿还了本金100万元，之后再未偿还任何欠款。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告建功公司辩称，原告未提供双方存在借贷关系的证据，也未约定利息，原被告之间不存在借贷关系，原告曾借用建功公司的资质投标案涉工程，后通过建功公司的账户转过项目保证金1291996元，后来叶文勇未参与该项目，故建功公司将保证金分批次退还给叶文勇，建功公司共计支付叶文勇款项1320001元，2017年4月26日，建功公司已向原告结清了款项。原告的起诉已过诉讼时效。 本院认定事实如下：建功公司成立于2012年11月27日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围主要为建筑工程等多类工程施工。2019年11月27日，法定代表人由刘柳秋变更为胡勇。2016年11月17日，叶文勇向刘柳秋的工商银行账户转账1291996元，附加信息及用途为：宜宾市食品药品检验检测实验室建设项目履约保证。2017年1月26日，刘柳秋通过手机银行向赵静尾号为4574的卡（账）号转账1000000元；2017年2月12日，刘柳秋通过手机银行向赵静尾号为4574的卡（账）号转账100000元；2017年2月26日，刘柳秋通过手机银行向赵静尾号为4574的卡（账）号转账20000元；2017年4月26日，刘柳秋通过手机银行向赵静尾号为2701的卡（账）号转账100001元。2017年2月20日，叶文勇出具《领条》，主要内容为“今领导建工欠人工工资10万元整，大写（壹拾万元整）”，叶文勇签名并捺印。 庭审中，叶文勇陈述赵静与其系夫妻关系，赵静与建功公司之间不存在其他经济往来，2017年1月26日刘柳秋向赵静转款的1000000万元系叶文勇让刘柳秋转到其妻子账户上的。2017年2月26日，刘柳秋通过手机银行向赵静尾号为4574的卡（账）号转账20000元属实，但系支付的利息。领条系其代工人领取的工资，与本案案涉款项无关。 本院认为，判断民间借贷法律关系是否成立，主要看出借人与借款人之间是否有借贷的合意以及出借人是否向借款人实际交付款项。本案中，双方对叶文勇转款1291996元给建功公司的事实无异议，有双方的转款凭据为据，本院予以确认。本案的争议焦点为叶文勇与建功公司之间是否成立借贷关系。叶文勇依据1291996元的转款凭证主张与建功公司之间形成民间借贷法律关系，建功公司予以反驳，主张案涉款项是叶文勇借用建功公司资质交纳的项目保证金，且案涉款项已全部退还，并提供了四张共计1220001元的转账凭据予以佐证。建功公司提供的《领条》无法证明与本案案涉款项具有关联性，本院不予采信。关于案涉1291996元款项的性质，经当庭释明后，叶文勇仍坚持以民间借贷的法律关系主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中建功公司提交的证据已使叶文勇主张民间借贷的事实真伪不明，故叶文勇仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中叶文勇未能提交其他证据证明双方存在借贷合意，故叶文勇应当承担举证不能的不利后果，对其主张双方存在借贷关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告叶文勇的诉讼请求。 案件受理费4487元，保全费3107元，由原告叶文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐朝英 二〇二一年六月十八日 书记员  付 益
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执309号申请执行人：陈守富，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：绵阳市国宏科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：刘光敏。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初1252号民事判决，执行申请执行人陈守富与被执行人绵阳市国宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人绵阳市国宏科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市国宏科技有限公司银行存款521000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月九日书记员  王理
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4793号原告：严才宝，男，1949年12月21生，汉族，户籍地在北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被告：关力，男，1960年8月31日生，锡伯族，住北京市丰台区。本院于2021年4月27日立案受理原告严才宝与被告关力名誉权纠纷一案。审理中，原告严才宝于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严才宝申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。严才宝申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严才宝撤回起诉。本案案件受理费2400元减半收取1200元，由严才宝负担。审判员 钱 晋二〇二一年六月三十日书记员 刘淑姣
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0113刑初182号 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人贾春友，男，1970年2月22日出生，汉族，文盲，群众，无职业，捕前住辽宁省铁岭市。1992年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年；2005年因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2018年4月11日因犯盗窃罪被沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2018年11月3日刑满释放；2020年9月29日因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区，并处罚金人民币一千元，于2021年2月14日刑满释放。因本案于2021年3月22日被沈阳市某局沈北新区分局刑事拘留，同年4月2日被沈阳市某局沈北新区分局执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2021）161号起诉书指控被告人贾春友犯盗窃罪，于2021年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察官李红卫、检察官助理李存勖出庭支持公诉，被告人贾春友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月22日，在沈阳市沈北新区蒲河大集被告人贾春友盗窃被害人张某随身携带的蓝色华为荣耀Play3手机一部，经沈北新区价格认证中心认定手机于2021年3月22日的市场零售价格为人民币陆佰元整（600元）。 公诉机关针对上述指控向法庭提交了沈阳市某局沈北新区分局出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告、常住人口信息表、电话查询记录、（2020)辽0113刑初194号刑事判决书、沈阳市沈北新区人民法院执行通知书、沈北新区看守所沈北看刑释字（2021)016号刑满释放证明书、扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明等书证；被害人张某的陈述；被告人贾春友的供述和辩解；沈北新区价格认证中心出具的沈北价认定[2021]42号价格认证结论书；沈阳市某局沈北新区分局出具的辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人贾春友以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾春友自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后，被告人贾春友能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人贾春友于刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人贾春友有期徒刑八个月，若能在审判阶段足额缴纳罚金，则建议判处有期徒刑六个月。 被告人贾春友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾春友盗窃的手机已被依法扣押并已发还给被害人张某。 本院认为，被告人贾春友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾春友曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人贾春友到案后能够如实供述犯罪事实，且所盗脏物已被依法发还给被害人，可对其从轻处罚。被告人贾春友自愿认罪认罚且积极预缴罚金，可对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾春友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  郭 红 二〇二一年六月十八日 法官助理  沈中楠 书 记 员  朱 静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 窗体顶端 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。