wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初741号原告：上海曲琪美发厅,住所地上海市虹口区曲阳路XXX号一楼SHQY-14。投资人：王强，总经理。被告：罗兴华，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。原告上海曲琪美发厅与被告罗兴华劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海曲琪美发厅的投资人王强，被告罗兴华及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海曲琪美发厅向本院提出诉讼请求：判令原告无需：1、退还被告押金人民币(以下币种均为人民币)3,000元；2、支付被告2019年9月22日至2020年6月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额21,094.25元。其余同意仲裁裁决。事实和理由：被告于2018年年初进入原告处工作，担任理发师。2018年1月1日，双方就签署了2年期的劳动合同。2020年年初原告通知被告续签劳动合同，被告不同意签署。故原告不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额。被告在仲裁时要求原告返还的押金，是2019年8月至10月期间原告在被告绩效工资中扣除的3,000元推荐费，原告承诺被告工作满2年后退还该款，因被告请假半个多月后要求离职，距离收取推荐费工作时间未满2年，根据双方约定推荐费不应退还。罗兴华辩称：2016年3月，被告就进入原告处工作，双方未签订劳动合同，直至2018年9月，原告才与被告签订了劳动合同，该份合同开始时间记载为2018年1月1日，期限2年。2018年10月被告自行离职，离职后该份合同已经终止。2019年6月，被告再次入职原告，提供正常工作2020年7月初，被告请假在外地不能及时回沪，原告催促被告复工未果后于2020年7月26日开除被告，在此期间，原告未与被告签订过劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍差额工资。2019年8月至10月期间。原告以扣除工资的方式收取被告押金3,000元，当时没说是推荐费，原告说押金2年后退还，但原、被告现已无劳动关系，押金应予以退还。故被告不同意原告所有诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，王强为甲方、被告为乙方签订《劳动合同》约定：合同期限为2年，自2018年1月1日起至2020年1月1日止；根据甲方经营需要，聘用乙方至上海市快发连锁门店担任快剪师职位；乙方在甲方工作期间，工资标准底薪模式，3,000元底薪+客单价20%提成……。被告表示该份合同是其于2018年9月签订。原、被告均认可被告最后工作时间为2020年7月26日。另查明：2019年8月至10月，原告每月以押金名义扣除被告1,000元，共计3,000元。被告工资发放情况为：2020年2月实发714.38元、2020年3月实发10,714.84元、2020年4月实发7,166.67元、2020年5月实发11,540.50元、2020年6月实发9,468元。2020年9月21日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2019年6月6日至2020年7月26日期间双方存在劳动关系；2、支付2020年7月1日至2020年7月26日期间工资差额1,824元；3、退还押金3,000元；4、支付2019年7月6日至2020年6月5日期间未签订劳动合同双倍工资107,624元。2020年12月18日，仲裁委裁决：1、被告要求确认2019年6月6日至2020年7月26日期间与被告存在劳动关系的请求予以支持；2、原告向被告支付2020年7月1日至2020年7月26日期间工资差额人民币1,824元；3、原告向被告退还押金人民币3,000元;4、原告向被告支付2019年9月22日至2020年6月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币21,094.25元;5、对被告其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。审理中，原告表示2018年1月与被告签订劳动合同后，被告在2018年年底是请过假，时间较长，原告当时批准同意。2019年6月左右被告销假后继续至原告处工作。原告于2020年6月、7月要求被告续签书面合同，但均被被告拒绝，故未签订劳动合同的责任不在原告。被告表示，被告第一次入职后确于2018年10月离职，但现无法提供相关证据。原告在2020年6月16日、7月3日微信发送劳务合同给被告，但被告不同意签署劳务合同要求签署劳动合同。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、规章制度、微信聊天记录、工资单、劳务合同及双方当事人庭审陈述佐证。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称2018年1月入职后于当年10月离职，但对此并未提供证据证明，故本院对被告前述辩称意见不予采信。被告对双方期限为2018年1月1日至2020年1月1日的《劳动合同》由其亲笔签署不持异议，且根据法律规定用人单位可自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，故结合被告仲裁请求，原告应付向被告支付未签劳书面动合同双倍工资差额的期间为2020年2月1日至2020年6月5日。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，根据被告工资收入情况，仲裁裁决确定的双倍工资差额在法律规定范围之内，本院对此予以确认。其次，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。无论原告向被告收取的是“押金”还是“推荐费”，本质上均是向劳动者收取财物，故原告主张不予退还被告3,000元押金，于法无据，本院不予支持。原、被告就仲裁裁决的其余事项未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海曲琪美发厅与被告罗兴华于2019年6月6日至2020年7月26日期间存在劳动关系；二、原告上海曲琪美发厅于本判决生效之日起5日内，支付被告罗兴华2020年7月1日至2020年7月26日期间工资差额1,824元；三、原告上海曲琪美发厅于本判决生效之日起5日内，退还被告罗兴华押金3,000元；四、原告上海曲琪美发厅于本判决生效之日起5日内，支付被告罗兴华2020年2月1日至2020年6月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额21,094.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君书记员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4046号原告：上海升衡交通科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勃，总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王翔,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹,北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海升衡交通科技有限公司与被告上海松翼置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海升衡交通科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告称已与被告协商解决，故向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海升衡交通科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海升衡交通科技有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2961号原告：淄博宁方顺工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路36号。法定代表人：杨增富，经理。被告：山东新航热交换系统有限公司，住所地：聊城市东阿县经济开发区香江路北首路西。法定代表人：齐为兵，执行董事。本院在审理原告淄博宁方顺工贸有限公司诉被告山东新航热交换系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告淄博宁方顺工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博宁方顺工贸有限公司撤回起诉。审判员  张文革二〇二一年六月二十九日书记员  薛莎莎
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12005号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：朱青，女，1990年3月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。原告上海胜宇房产中介有限责任公司与被告朱青中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海胜宇房产中介有限责任公司的委托诉讼代理人王后志，被告朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海胜宇房产中介有限责任公司(以下简称“胜宇房产”)向法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币23,000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2021年1月1日，原告居间促成被告、案外人陈某某共同签署《房地产买卖居间合同》，协议约定出售上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，房屋出售价格为230万元。同日被告签署《佣金确认书》，确认佣金金额为23,000元。2021年1月9日，被告因不想购买涉案房屋，向原告发送《告知协议》。因被告违约拒绝购买房屋，导致后续交易无法进行。被告与案外人陈某某就涉案房屋买卖事宜形成房屋买卖合同关系，故原告已居间成功，有权收取佣金。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告朱青辩称，不同意原告的诉请。原告与案外人并某签订正式的《上海市房地产买卖合同》，已经签订的《房地产买卖居间合同》因为被告考虑到首付问题和风水问题也未履行完毕。被告只愿意支付原告劳务费3,000元。经审理查明：2021年1月1日，案外人陈某某(出售方、甲方)、被告朱青(买受方、乙方)、原告胜宇房产(居间方、丙方)三方签订《房地产买卖居间合同》。合同约定，甲方将涉案房屋出售给乙方，转让价230万元。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定于房屋买卖合同成立时向原告支付佣金23,000元。同时，被告支付定金5,000元。2021年1月9日，被告朱青向原告发送《告知协议》，载明：“乙方：朱青身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX购买上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房屋。现乙方已告知居间方不再购买该房屋，不再履行房地产居间协议，乙方单方面毁约，并转告卖方(甲方)知晓。”本院认为，原、被告之间的《房地产买卖居间合同》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的房屋买卖交易未在原告的服务下完成全部流程，但原、被告及案外人已签订《房地产买卖居间合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原、被告及案外人在签订《房地产买卖居间合同》后，交易未能继续进行，原告并某提供后续其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金1万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱青于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜宇房产中介有限责任公司佣金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告朱青负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第九百六十三条中介人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对中介人的报酬没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，根据中介人的劳务合理确定。因中介人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担中介人的报酬。中介人促成合同成立的，中介活动的费用，由中介人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：辛星，女，1992年12月8日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告辛星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告辛星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金27,601.11元，支付利息6,128.53元，逾期还款违约金3,800.40元，分期付款手续费214.83元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金27,601.11元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告辛星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金27,601.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,601.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金27,601.11元；二、被告辛星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告辛星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闻涛，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告闻涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何忠，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何忠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13134号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐健，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢19号申请执行人：天津市津南区小站镇迎新村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇迎新村。负责人：郑玉清，村主任。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被执行人：窦金兰，女，1964年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：魏秀森，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在恢复执行申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票等法律文书，责令被执行人自动履行，但被执行人未履行。于2021年5月21日在涉案土地建筑物张贴腾退公告，责令被执行人于2021年5月31日前将土地上建筑物拆除腾空后，将土地返还给申请执行人。2021年6月25日申请执行人与房屋占有使用人达成一致意见后向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月二十五日书记员  徐 亮
青海省西宁城东区人民法院   结案通知书   （2021）青0102执1288号   申请执行人：杨某，住西宁市。   被执行人：西宁福济医养结合医院，统一社会信用代码:52630100MJY27503X8。   申请执行人杨某与被执行人西宁福济医养结合医院劳动争议一案，宁东劳人仲案字（2021）第38号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人杨某于2021年05月24日向我院申请执行。我院于2021年05月24日向被执行人西宁福济医养结合医院发出执行通知书及报告财产令，被执行人西宁福济医养结合医院于2021年06月15日给付申请人杨某执行案款7275元，现本案以自动履行完毕方式结案。   特此通知。      二〇二一年六月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15170号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仇永学，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告仇永学信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3969号申请执行人：吴伟，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：庄江涛，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告吴伟与被告庄江涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日作出的(2020)沪0118民初13510号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款人民币12万元；二、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付逾期还款违约金(以12万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率即LPR，从2019年11月7日起计算至实际清偿之日止)；三、被告庄江涛应于本判决生效之日起十日内向原告吴伟支付律师费6,000元；四、案件受理费2,960元，公告费560元，合计诉讼费3,520元。由原告吴伟185.26元，被告庄江涛负担3,334.74元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。”届期，被告庄江涛未履行义务。权利人吴伟于2021年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月16日向被执行人庄江涛发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月19日将被执行人庄江涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢能富，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢能富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告谢能富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年6月28日的欠款本金11,268元，截至2021年5月24日的利息3,501.27元、分期付款手续费850.37元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,268元及利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢能富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢能富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年6月28日的信用卡欠款本金11,268元；二、被告谢能富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,268元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.70元，减半收取计40.85元，由被告谢能富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初596号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]609号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月27日2时7分许，被告人胡某某饮酒后驾驶牌号为沪AG11063的小型轿车，从上海市青浦区赵巷镇佘北公路出发，途经赵重公路出赵华路南约50米处时撞击隔离墩，后被民警查获。经鉴定，被告人胡某某案发时每100毫升血液中酒精含量为193毫克。经认定，被告人胡某某负本起事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其造成交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。综合本案事实和情节，建议对被告人胡某某判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人胡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）诫勉语：胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4096号申请执行人：李文高，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：陆亚辉，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告李文高与被告陆亚辉身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的(2021)沪0118民初1560号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告陆亚辉应于2021年3月20日前赔偿原告李文高医疗费人民币1,282.86元、营养费2,700元、交通费420元、物品损失费200元、护理费7,440元、精神损失费5,000元，合计17,042.86元；二、原告李文高放弃其他诉讼请求；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陆亚辉负担，此款被告应于2021年3月20日前直接支付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告陆亚辉未履行金钱给付义务。权利人李文高于2021年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月21日向被执行人陆亚辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月19日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初660号原告：李幸力，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：左海涛，男，1980年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告李幸力与被告左海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李幸力的委托诉讼代理人周祝华到庭参加诉讼，被告左海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李幸力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币60,000元。事实与理由：2019年4月22日被告因经营生意之需向原告借款60,000元。被告至今未还，故诉至法院。被告左海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月22日转账给被告60,000元，被告出具借条，主要内容为：借款人左海涛因生意周转资金不够，向借出人李幸力借款人民币陆万元。审理中原告称被告未还款。上述事实，有转账明细、借条及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在借款后应当及时归还借款。原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左海涛于本判决生效之日起十日内归还原告李幸力借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元及公告费560元、由被告左海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14463号原告：陈琳，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邰铭。原告陈琳与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称“叶之青公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加诉讼，被告叶之青公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费34,636.80元。事实和理由：被告叶之青公司主要经营教育培训业务，原告在被告处为其孩子董祎晨及陈梓诺报了2年的舞蹈及画画课，并支付学费34,636.80元。后因疫情原因，孩子在2020年1月后未曾上过一节课。2020年7月9日，原告收到被告微信通知其已歇业，故要求被告退还学费。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为其孩子董祎晨及陈梓诺在被告处报名参加了舞蹈及画画课程。2018年12月21日，在旧课时还未使用完毕的情况下，原告提前向被告支付了2020年至2021年两年的学费34,636.80元。后因疫情缘故，被告于2020年春节后停课。2020年7月9日，原告收到被告微信，告知其已歇业。现因无法实现合同目的，原告起诉来院。上述事实有原告提供的发票、收据和付款凭证以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原告为其孩子在被告叶之青公司开办的培训机构报名兴趣班，并支付课时费，故原告与叶之青公司间系教育培训合同法律关系。原告支付了相关费用后未能在被告处实现合同目的，被告已构成违约，故原告要求返还尚未完成课时费用的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈琳34,636.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332.96元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民初289号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海卓冉律师事务所律师。被告：寿县迎河镇正霞百润发生活超市，住所地安徽省淮南市寿县迎河镇商贸城88号店内，统一社会信用代码92340422MA2P1HNCX6。经营者：张正霞，女，汉族，1966年6月1日出生，住安徽省寿县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告寿县迎河镇正霞百润发生活超市侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郑 植审 判 员  代 奇审 判 员  刘富丰二〇二一年六月二十八日法官助理  王 菊书 记 员  丁 烁安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖04民初289号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：郭同明，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，上海卓冉律师事务所律师。被告：寿县迎河镇正霞百润发生活超市，住所地安徽省淮南市寿县迎河镇商贸城88号店内，统一社会信用代码92340422MA2P1HNCX6。经营者：张正霞，女，汉族，1966年6月1日出生，住安徽省寿县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告寿县迎河镇正霞百润发生活超市侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郑 植审 判 员  代 奇审 判 员  刘富丰二〇二一年六月二十八日法官助理  王 菊书 记 员  丁 烁
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10925号原告：周晏,女,1971年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：张婷。被告：张君。原告周晏与被告张婷、张君民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晏及其委托诉讼代理人吴燕平，被告张婷、张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婷返还原告借款本金263,000元;2.判令被告张婷支付原告以263,000元为基数，自2019年11月20日(债权转让之日)起至2020年8月19日，按照年利率24%计算的利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2020年8月公布的一年期LPR(3.85%)的四倍计算的利息；3.判令被告张君对被告张婷的上述第1、2项还款义务承担连带责任。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是男女朋友关系。2018年12月4日，被告张婷与案外人蒋1订立《借款合同》,约定被告张婷向蒋1借款270,000元,借款期限至2019年1月4日止,并约定了借款年利率24%，被告张君为《借款合同》的连带保证人,保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因蒋1曾向原告借款270,000元未还，2019年11月2日，原告、被告张婷与案外人蒋1签订《债权转让协议》,约定蒋1将其对被告张婷的270,000元债权转让给原告,因原告于2019年8月2日出借给被告张婷15,000元，故被告张婷共计欠原告285,000元。债权转让协议还约定被告张婷自2019年11月20起每月至少还款10,000元,两年内还清。被告张婷于2019年11月20日归还原告10,000元，于2019年12月20日归还10,000元，于2020年4月20日归还2000元，之后再无还款。2020年10月28日，双方就剩余借款263,000元签订了补充协议，约定被告张婷每月还4000元，之后未履行，所以起诉。被告张婷、被告张君共同辩称，同意归还原告243,000元，因在向蒋1借款时，被告张婷已经转账给蒋120,000元，要求在本案本金中予以扣除，对于原告其余诉请、利息计算方式无异议。两被告因要开宠物店，向案外人蒋1所在的小额贷款公司借款，2018年12月4日，三方在蒋1公司签了借款合同，当天，按照蒋1的要求，被告张婷微信转账给蒋120,000元，蒋1称是给资方的利息。因开店投资失败，一个月到期后未还。两被告至蒋1公司商谈还款事宜，见到了原告，签了一些还款计划。因被告确实需要钱，又于2019年8月2日向原告借款15,000元。2019年11月20日，在原告的要求下三方签了债权转让协议，协议上约定的债权总额为285,000元，两被告确认蒋1将债权转给了原告，被告张君也确认自债权转让后继续对原告承担连带还款责任。确认原告所述的还款经过，故2020年10月28日双方约定剩余263,000元分期归还，但被告之后未曾归还。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，蒋1(出借人)、张婷(借款人)、张君(保证人)签订《借款合同》，约定张婷向蒋1借款270,000元，借款期限自2018年12月4日起至2019年1月4日止，借款利率为年利率24%，张君作为连带保证人对合同项下的债务及违约责任的相关费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。当日，蒋1通过银行转账给张婷270,000元，张婷、张君写下借款借据，确认借到蒋1270,000元。2019年11月20日，原告、蒋1、张婷签订《债权转让协议》，约定因蒋1向原告的借款无法偿还，决定将张婷向蒋1借款285,000元的债权转让给原告，张婷自2019年11月20日起每月至少还款10,000元。审理中，被告张君确认知晓上述债权转让协议，也同意继续经转让后，继续对案涉债务承担连带责任。2019年8月2日，案外人陆某某向被告张婷转账15,000元，陆某某称该15,000元系原告出借给被告张婷的借款，被告张婷确认收到原告出借的该15,000元，故转让协议中的债权金额为285,000元。审理中，原、被告一致确认被告已归还借款22,000元。2020年10月28日，原告与被告张婷签订《补充协议》，约定剩余借款263,000元，被告张婷承诺每月归还4000元。另查，原告于2018年12月4日转账给蒋1270,000元，被告张婷于2018年12月4日微信转账给“小沈”16,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了案外人蒋1与两被告签订的借款合同、原告与被告张婷及蒋1三方签订的债权转让协议，被告亦确认收到了出借钱款，故两被告与案外人之间的借贷关系成立，原告基于债权受让而获得了向被告张婷主张还款的权利。虽被告张君未在债权转让协议上签字确认，但其表示同意继续对转让后的债务承担连带责任，于法不悖，予以准许。关于本金，被告张婷在债权转让协议上签字确认金额为285,000元，亦经补充协议确认剩余金额为263,000元，现其主张在借款当日已给付蒋120,000元，要求从本金中扣除，从其提供的证据来看，其系微信转给他人16,000元，故其主张本院不予采信。原告主张的利息于法不悖，且被告亦予以认可，故本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决生效之日起十日内归还原告周晏借款263,000元；二、被告张婷应于本判决生效之日起十日内支付原告周晏以借款263,000元为基数，自2019年11月20日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算的利息；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按2020年8月公布的一年期LPR(3.85%)的四倍计算的利息；三、被告张君对被告张婷的上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13991号原告：易明春，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：朱永香，上海申之春律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：骆辉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十项损失共计120,142.49元。被告对原告的诉请有异议。经审理查明，2020年4月16日22时45分许，案外人栾某某驾驶牌号为沪AFXXXX3的机动车行驶至本市普陀区兰溪路出北石路南约5米处，因前右车门突然打开与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，栾某某负事故的全部赔偿责任、原告无责任。经鉴定，原告未构成伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日；后期内固定取出给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。事发后，被告垫付医疗费10,000元，本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于案外人栾某某驾驶机动车时乘客开门导致事故的发生，交警部门认定栾某某作为驾驶人负事故全部责任，其驾驶的机动车在被告处投保了交强险和商业三者险，故被告应对原告的损失在保险范围内承担全部赔偿责任。被告提出乘客有过错、应对本起事故承担相应责任。本院认为，本案中即使机动车一方的乘客存在过错，其与驾驶人亦属于共同侵权行为，对于原告而言，机动车的驾驶人与乘客均属于机动车一方，故被告作为机动车保险的保险人应在保险范围内对外承担全部赔偿责任，如其认为乘客需要承担相应责任，其可在履行相关赔偿义务后另行依法追偿。审理中，双方对医疗费50,877.49元(含被告垫付10,000元)、住院伙食补助费390元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,295元、鉴定费1,800元诉请的金额达成一致意见，无不妥，予以确认。关于医疗费，被告方虽提出扣除非医保等费用，但未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。鉴定费，该项费用的产生系查明事故所致损失及程度之必要，应属保险赔付范围。营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费6,000元(80元/天×75天)，考虑到原告因本起事故致右额面部皮肤裂伤、左尺骨远端骨折等，结合鉴定意见，原告的上述主张，无不妥，予以支持。误工费，原告提供的证据虽能证明其从事外卖骑手工作，但其提供的相关银行流水等无法客观反映其实际收入及误工损失情况，即原告按照8,000元/月标准计算误工费的依据不足；根据原告的工作情况及所属行业，本院酌定按照5,000元/月标准计算7个月计35,000元。残疾辅助器具费280元，该费用系事发后为治疗及康复所需，属合理费用，应予赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告易明春医疗费50,877.49元、住院伙食补助费390元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费35,000元、残疾辅助器具费280元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1,295元、鉴定费1,800元，共计99,142.49元(该款扣除已付10,000元，实付89,142.49元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,,702元，减半收取计1,351元，由原告易明春自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执316号申请执行人:日照聚恒商贸有限公司，住所地日照市东港区刘石公路大龄二村段，统一社会信用代码91371100570470047P。法定代表人：刘贤军，经理。被执行人：日照经济技术开发区奎山大岭医院，住所地日照市东港区奎山街道驻地天津路南204国道西，统一社会信用代码91371100MA3C6JWNXT。法定代表人：牟晓龙，院长。被执行人：胡宗英，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。关于申请执行人日照聚恒商贸有限公司与被执行人日照经济技术开发区奎山大岭医院、胡宗英民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕（案件标的1261777.33元及案件受理费2519元共计1264296.33元），执行费15018元由被执行人日照经济技术开发区奎山大岭医院、胡宗英承担。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执316号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12991号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：彭嗣宏。被告：彭悦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭嗣宏、彭悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款47285.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11431号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王尧，男，1990年7月22日生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王尧信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月28日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30957号原告：何涛，男，1993年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李红，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省。原告何涛与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款21,900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月29日通过微信转账借给被告1,500元，于同年7月19日通过微信转账借给被告15,000元，于同年8月12日通过支付宝借给被告12,000元。被告于同年8月17日、9月9日分别还款5,000元、1,600元，尚欠21,900元未还。被告李红未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告通过微信向原告借款,原告向被告微信转账1,500元。同年7月19日，被告又向原告借款，原告向被告微信转账15,000元。同年8月12日，被告再次向原告借款，原告向被告支付宝转账12,000元。同年8月17日、9月9日，被告分别向原告支付宝转账还款5,000元、1,600元，尚欠21,900元至今未还。上述事实，由原告提供的微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录及原告的相关陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案被告向原告借款后，未在合理期限内及时还款，应承担违约责任，向原告归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红于本判决生效后十日内归还原告何涛借款21,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元(原告何涛已预交)，由被告李红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执513号之三申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：王铭,女性,1998年1月20日出生,汉族,出生于山西省忻州市忻府区,住山西省忻州市忻府区。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初637号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、王铭于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款27458.56元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以27458.56元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、王铭于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1547.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.00元，由王铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王铭在中国建设银行账户内存款人民币29608.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二一年六月二十三日书记员  孙晓露
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢851号(2021)沪0105执恢851号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：温俊民，男，1980年02月24日生，汉族，户籍地广东省河源市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人温俊民金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12866号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人温俊民向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付106,818.06元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人温俊民财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年六月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初4637号原告：张某1，男，1959年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张某2，女，1956年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张某3，女，1948年8月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：陈某1(张某3丈夫)，男，1942年10月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：陈2(张某3女儿)，女，1977年5月12日出生，汉族，现住澳大利亚。被告：张某4，女，1937年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：张某5，女，1954年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人陈某1、陈2,被告张某4、张某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求，依法分割张某6死亡后所遗留的上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，由张某1一人继承(价值200万元)。事实与理由：原、被告及被继承人张某6系兄弟姐妹关系。被继承人张某6于2018年5月8日去世，其父母均早于其去世，张某6生前未结婚，也未生育或收养子女。系争房屋权利人为张某6，建筑面积53.7平方米，市场价约200万元。张某6去世后，原、被告作为其第二顺位法定继承人，均有权继承其遗产，现原告要求上述遗产由张某1一人继承，故起诉来院，要求判如所请。张某4、张某5辩称，原告所述身份关系及遗产无异议，同意张某6名下的系争房屋由张某1继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于如上证据及双方当事人的陈述，认定如下事实：被继承人张某6于2018年5月8日死亡，其生前与原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲张某7、母亲陈某3分别于1963年8月、2006年4月报死亡。根据现有资料显示，张某6生前的婚姻状况为未婚，未生育或收养子女。上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2009年7月登记于张某6名下。审理中，张某3远在澳大利亚且患XXX疾病，在互联网庭审中，张某3虽然表达不是十分清晰，但加上肢体语言，对于法庭询问，能够基本完整地表达自己对于本案的意见，并对起诉状内容进行确认。本院认为，被继承人张某6生前未留有遗嘱，其遗产应由原、被告按照法定继承依法分割，现原、被告均同意由张某1一人继承张某6名下的系争房屋，与法不悖，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某1所有，办理该房屋产权变更登记手续所需税费由原告张某1负担。本案受理费22,800元，由原告张某1负担。如不服本判决，原告张某3可在判决书送达之日起三十日内，原告张某1、张某2、被告张某4、张某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百三十二条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神、协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定；协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2248号上诉人（原审原告）：龚军红，男，汉族，1973年9月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚二才，男，汉族，1977年2月23日生，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：龚玉合，汉族，1949年9月8日生，住河南省确山县。二被上诉人的委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师上诉人龚军红因与被上诉人龚玉合、龚二才返还原物纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2021）豫1725民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚军红及其委托诉讼代理人张静，被上诉人龚玉合，龚二才的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚军红上诉请求：1、请求依法撤销山县人民法院（2021）豫1725民初717号民事判决书，依法改判被上诉人返还其侵占原告土地2.5亩并赔偿原告损失5000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的确山县李新店镇潘集村民委员会与确山县李新店镇自然资源所出具的“情况说明”应为无效，原审法院不应当依据该说明作为定案依据。原审事实认定错误，原审法院适用法律错误。龚玉合、龚二才辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，确山县李新店镇潘集村民委员会与确山县李新店镇自然资源所出具的“情况说明”合法有效。龚军红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告向原告返还其侵占原告土地2.5亩，并赔偿原告损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告龚军红与被告龚玉合、龚二才均为确山县李新店乡潘集村委潘南队村民。原告龚军红的父亲龚万银在潘集南组承包由8亩自留山，确山县人民政府于1984年向龚万银发放确林证字28218号自留山（坡）使用证，上载明其承包的荒地位于南河坡，面积为8亩，东至河，西至地，南至邵岗队地，北至河。龚万银去世后，该地由原告龚军红承包。被告龚玉合、龚二才承包的荒地与原告龚军红承包的荒地相邻。原告龚军红认为被告龚玉合、龚二才侵占了其承包的2.5亩荒地，双方由此产生纠纷。2021年2月25日确山县李新店镇潘集村民委员会与确山县李新店镇自然资源所出具了《关于龚二才和龚军红潘集南河土地纠纷的情况说明》，载明“2021年2月23日经镇村丈量土地亩数12.22亩，丈量时有镇自然资源所工作人员和村干部，龚二才和龚军红指的四邻边界，当时二人均无异议。龚军红提出有一块地属于邵岗村民组所开，当时丈量是1.41亩，经过走访群众这1.41亩在龚军红承包范围内。丈量总数12.22亩减去龚军红证上8亩，还余4.22亩，所以龚二才所开荒地不在龚军红承包证范围内”。一审法院认为，经确山县李新店镇潘集村民委员会与确山县李新店镇自然资源所工作人员实地丈量，争议地界共计荒地12.22亩，减去原告龚军红持有的确林证字28218号自留山（坡）使用证上标注的8亩荒地外，还剩余4.22亩，被告龚二才所开荒地并不在原告龚军红承包证范围内，即被告龚玉合、龚二才并未侵占原告龚军红承包的荒地，其要求被告龚玉合、龚二才返还2.5亩土地，并赔偿损失5000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故法院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龚军红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告龚军红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，关于被上诉人龚玉合、龚二才是否应当返还土地、赔偿损失的问题。确山县李新店镇潘集村民委员会与确山县李新店镇自然资源所工作人员实地丈量，争议地界共计荒地12.22亩，减去上诉人龚军红持有的确林证字28218号自留山（坡）使用证上标注的8亩荒地外，还剩余4.22亩，被上诉人龚二才所开荒地并不在上诉人龚军红承包证范围内。一审法院判决驳回上诉人龚军红要求被上诉人龚玉合、龚二才返还2.5亩土地，赔偿损失的诉讼请求，并无不当。上诉人龚军红的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，龚军红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由龚军红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年六月二十八日书记员 王 振
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许作友，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许作友信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异299号申请人（申请执行人）：刘昂，女，1983年5月2日出生，汉族，中国移动天津有限公司职员，住天津市南开区。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。被申请人：展飞，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。被申请人：朱广凤，女，1955年11月3日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人刘昂与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请人刘昂向本院申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1655号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月28日举行了听证。申请人刘昂到庭参加听证，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤未到庭参加听证，现已审查终结。申请人刘昂称，请求人民法院依法裁定追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1655号案件的被执行人。事实和理由：天津市南开区人民法院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11132号民事判决书，判令被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司退还申请人3145元。被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向天津市南开区人民法院申请强制执行。经调查，被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，天津市南开区人民法院于2021年3月16日作出（2021）津0104执1655号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人展飞、朱广凤为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担法律责任。审查过程中，申请人刘昂提交了如下证据：（2020）津0104民初11132号民事判决书、（2021）津0104执1655号执行裁定书、被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告刘昂与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年9月27日起诉至本院，经审理，本院于2020年12月8日作出（2020）津0104民初11132号民事判决书。该判决生效后，申请执行人刘昂于2021年1月27日向本院申请强制执行，执行案件为（2021）津0104执1655号。因被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司暂无财产可供执行，本院于2021年3月16日作出（2021）津0104执1655号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司工商档案显示，天津优能力胜未来培训学校有限公司于2018年12月27日成立，为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为陈昊，股东为被申请人展飞、朱广凤。其中，股东展飞认缴出资额为49万元，实缴出资额为0元；股东朱广凤认缴出资额为1万元，实缴出资额为0元；认缴出资日期均至2068年12月23日。本案在审查过程中，被申请人展飞、朱广凤经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”天津优能力胜未来培训学校有限公司作为被执行人的（2021）津0104执1655号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。被申请人展飞、朱广凤作为被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人刘昂申请追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1655号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人展飞、朱广凤为（2021）津0104执1655号案件被执行人；二、被执行人展飞应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的49万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11132号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人刘昂承担责任；三、被执行人朱广凤应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1万元的范围内，对被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司在（2020）津0104民初11132号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请人刘昂承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金馥审 判 员  石文华人民陪审员  曹 琳二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3814号申请执行人：杨坚强，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：赵强，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告杨坚强诉被告赵强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的(2020)沪0118民初21173号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“被告赵强应于2020年12月8日一次性退还原告杨坚强款项人民币40,000元。”届期，被告赵强未履行义务。权利人杨坚强于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人赵强发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人赵强纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0101民初6414号      原告：张**，男，1979年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。   委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：重庆市黑牛劳务有限公司，住所地重庆市万州区观音岩富乐花园3号楼10号，统一社会信用代码91500101676106067A。   法定代表人：冉井湖，系执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，一般代理。   委托诉讼代理人：张艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，一般代理。   原告张**与被告重庆市黑牛劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张**撤回起诉处理。         审 判 员  王 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理  张宏祥   书 记 员  杨 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15139号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李军，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6775号申请执行人：袁林，男，1968年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：秦少华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：朱爱兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：秦健，男，1995年8月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。法定代表人：秦少华。被执行人：上海沪海实业公司，住所地密云路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：秦少华。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17392号民事判决书，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月11日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人袁林偿还人民币5，000，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币52，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17392号民事判决书，本院于2021年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月11日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人袁林偿还人民币5，000，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币52，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦少华、朱爱兰、秦健、上海南银物业管理有限公司、上海沪海实业公司银行存款人民币5，052，400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初13032号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阿依巴提·阿热达别克。被告：阿热达别克·木哈买提汗。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阿依巴提·阿热达别克、阿热达别克·木哈买提汗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款81709.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终4604号上诉人（原审被告）：深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号（办公场所），统一社会信用代码914403007466353282。诉讼代表人：深圳市东方建富实业有限公司管理人。负责人：叶慧雯。委托诉讼代理人：焦和平，男。被上诉人（原审原告）：李爱文，女。原审被告：杨汉军，男，汉族。上诉人深圳市东方建富实业有限公司（以下简称“建富公司”）因与被上诉人李爱文及原审被告杨汉军借款合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建富公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判决驳回被上诉人对上诉人提出的所有诉讼请求；3.一审及二审案件受理费由被上诉人及原审被告承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李爱文辩称，同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求。李爱文一审诉请判令：1.杨汉军立即向李爱文支付借款本金1000000元及相应利息576666.67元（利息自2017年12月8日起，以本金1000000元为基数，按年利率24%标准计至杨汉军实际付清全部款项之日止，暂计至2020年4月20日为576666.67元）；2.杨汉军立即向李爱文支付因本案产生的律师费5700元；3.建富公司对杨汉军的上述全部债务承担连带保证责任；4.杨汉军、建富公司承担案件的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、担保费等李爱文为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。一审判决主文：一、杨汉军应于判决生效之日起十日内偿还李爱文借款100万元、利息（利息以100万元为基数，自2017年12月8日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）及律师费5700元；二、建富公司对杨汉军的上述债务承担连带清偿责任；建富公司承担保证责任后，可向杨汉军追偿。案件受理费19041.3元，由杨汉军负担，建富公司对杨汉军的上述债务承担连带清偿责任。李爱文已预缴的案件受理费，深圳市盐田区人民法院不予退回，杨汉军、建富公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付李爱文。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审审理期间，各方当事人均确认杨汉军系建富公司的股东，建富公司为杨汉军对案涉债务提供担保时未出具股东会决议。本院认为，本案系借款合同纠纷。上诉人主张建富公司为杨汉军向李爱文所负债务提供的担保行为无效，一审判令建富公司承担连带清偿责任错误。根据一审查明的事实，建富公司分别在《借款合同》、《借款担保承诺书》、《借款合同补充协议书》（2017XX号补字）中确认该公司对杨汉军向李爱文的借款及利息等债务提供连带责任保证。因各方当事人二审时均确认建富公司未就案涉债务所作担保提供股东会决议，故建富公司的担保行为违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，案涉担保合同无效。李爱文作为债权人未对建富公司未经公司决议程序对外提供担保进行审查，建富公司就法定代表人杨汉军所负债务对外提供担保亦未履行公司决议程序，双方均对担保合同无效存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，鉴于双方过错程度相当，故建富公司的担保行为因其自身原因导致无效应承担赔偿责任的范围为杨汉军不能清偿部分的二分之一。一审判令建富公司对杨汉军的债务承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初709号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初709号民事判决第二项为：上诉人深圳市东方建富实业有限公司对上述第一项债务就原审被告杨汉军不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回被上诉人李爱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19041.3元，由原审被告杨汉军负担，上诉人深圳市东方建富实业有限公司对9520.65元承担连带清偿责任。二审案件受理费20331.30元，由上诉人深圳市东方建富实业有限公司承担10165.65元，被上诉人李爱文承担10165.65元。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年六月二十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）