文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1045号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路88号，统一社会信用代码913213236967655291。负责人：戴艳红，该支行行长。委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳丰兴农业科技有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇人民路万佳科技星城S-2幢合122641号，统一社会信用代码：91321323MA1MGBYC0P。法定代表人：葛广春，该公司执行董事兼总经理。被告：葛同善，男，1968年7月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：蔡会林，女，1968年7月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：江苏国润农业科技股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇245省道（泗阳县现代农业产业园内），统一社会信用代码913213235939308780。法定代表人：葛广英，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人暨被告：尤晓明，男，1974年8月2日出生，该公司总经理，住江苏省泗阳县。被告：邱菊，女，1976年7月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：尤晓艳，女，1978年9月5日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行（以下简称苏州银行）与被告泗阳丰某农业科技有限公司（以下简称丰某公司）、葛同善、蔡会林、江苏国某农业科技股份有限公司（以下简称国某公司）、尤晓明、邱菊、尤晓艳金融借款合同纠纷一案，于2020年8月7日在泗阳县人民法院立案审理，后因泗阳县人民法院认为不适宜管辖，由宿迁市中级人民法院于2020年10月26日指定本院管辖，本院于2021年1月20日立案，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告苏州银行委托诉讼代理人徐婷、被告国某公司委托诉讼代理人暨被告尤晓明、被告邱菊到庭参加诉讼。被告丰某公司、葛同善、蔡会林、尤晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提起诉讼请求：1、七被告连带偿还原告借款本金4498872.12元及利息（利息分为二部分：一是截止2020年5月14日，利息23136.56元;二是以4498872.12元为基数自2020年5月15日起至还清款之日止，按年利率12.07125%计算）；2、七被告承担本案律师费5000元、差旅费1500元；3、本案全部诉讼费用由七被告负担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告丰某公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定本合同最高借款限额为450万元整，借款期限为2018年5月16日至2021年5月16日止；借款用途为生产经营过程中的流动资金补充，借款利率具体以放款时借据记载的利率为准，贷款年利率8.04750%，贷款资金支付指定存入丰某公司账户，还款方式按月结息，到期还本，按月结息的，每月的20日为结息日，付息日为每月的21日，未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按逾期借款罚息利率加收利息直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为借款利率的50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的律师费等其他实现债权的费用。2018年5月11日，被告尤晓明、邱菊与原告签订《最高额保证承诺书》，约定尤晓明、邱菊自愿为丰某公司自2018年5月11日起至2021年5月11日止，在原告处实际形成的债务在最高余额（仅指债务本金）450万元内提供连带保证责任担保，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2018年5月11日，被告尤晓艳与原告签订《最高额保证承诺书》约定尤晓艳自愿为丰某公司自2018年5月11日起至2021年5月11日止，在原告处实际形成的债务在最高余额（仅指债务本金）450万元内提供连带保证责任担保，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2018年5月16日，被告国某公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告国某公司自愿为丰某公司自2018年5月16日起至2021年5月16日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务，在最高余额（仅指债务本金）450万元内提供连带保证责任担保，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2019年5月11日，被告葛同善、蔡会林与原告签订《最高额保证承诺书》，约定葛同善、蔡会林自愿为丰某公司自2019年5月16日至2021年5月16日期间在原告处实际形成的债务在最高余额450万元内提供连带责任保证担保，保证人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。2020年5月14日上述借款到期，丰某公司应该偿还借款本金450万元，但丰某公司仅偿还1127.88元本金，丰某公司未按合同约定履行还款义务，七被告应当按照合同约定承担连带还款责任。综上，特向贵院诉讼。被告国某公司及尤晓明共同辩称：1、对担保人有异议，当时提供担保的还有一名担保人叫阙某，原告没有对其提起诉讼；2、担保期限是三年，贷款未到期，原告强行收回贷款，导致逾期诉讼。罚息建议按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算。律师费5000元及差旅费1500元不应该支持，因为没有看到相关票据；3、贷款的事由与事实不符，案涉贷款实际为借新还旧款，银行伙同借款人骗担保人担保，存在虚假贷款，故担保人不应当承担担保责任。被告邱菊辩称：阙某也是丰某公司的担保人，原告没有起诉阙某。其他同尤晓明答辩意见。被告丰某公司、葛同善、蔡会林、尤晓艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织原、被告进行质证，现认证如下：1、证据1系原告苏州银行与被告丰某公司签订的《最高额流动资金借款合同》1份及苏州银行贷款凭证1份。可以证明原告于2019年5月16日向丰某公司支付450万元，约定还款期限是2020年5月14日，年利率为8.0475%的事实。本院对证据1的真实性、关联性、合法性予以确认。2、证据2系《最高额保证承诺书》3份，分别为葛同善、蔡会林，尤晓明、邱菊，尤晓艳出具,苏州银行与国某公司签订的《最高额保证合同》1份及国某公司董事会/股东会同意保证意见书1份，由国某公司盖章，股东尤晓明、邱菊、尤晓艳签字，该组证据可以证明被告国某公司、葛同善、蔡会林、尤晓明、邱菊、尤晓艳自愿为涉案借款提供连带责任保证担保的事实。本院对证据2的真实性、关联性、合法性予以确认。3、证据3系苏州银行与江苏致强律师事务所律师签订的合作协议1份及5000元律师费票据1张；证据4系油费发票2张共计220元；证据6系209.39元加油费电子发票1张；本院对证据3、4、6的真实性予以确认。但原告并未提供上述费用已由原告实际支付给代理人的证据。4、证据5系还贷证明单、特种转账借方传票、业务委托书各1份。其中还贷证明单显示贷款日期为2018年5月16日，还款日期为2019年5月16日，到期日期为2019年5月16日，本金450万元，利率8.475%。特种转账借方传票显示转账原因为普通贷款还款，该两份证据可以证明丰某公司于2019年5月16日向原告偿还了之前的450万元贷款及25148.44元利息的事实，但与案涉贷款无关。业务委托书显示2019年5月16日，丰某公司委托原告向案外人宿迁市大有果树专业合作社付款450万元，用途为货款。结合证据1中原告贷款凭证上载明的贷款用途为购买蔬菜种和肥料，可以证明案涉贷款的实际用途，本院对业务委托书真实性、关联性、合法性予以确认。5、证据7系国某公司20000元存折1张，显示国某公司2020年3月9日在原告处有存款20000元。但因国某公司未履行担保责任，现已由原告止付。6、证据8系被告邱菊与原告工作人员电话录音1份，该份录音的主要内容是关于案外人阙某的担保问题。可以证明案外人阙某为丰某公司担保过，即使阙某为案涉贷款担保，原告作为债权人亦有权仅起诉其他担保人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告尤晓艳向原告苏州银行出具最高额保证承诺书，载明：保证人尤晓艳自愿为丰某公司自2018年5月11日至2021年5月11日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币450万元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至日起二年。2018年5月11日，被告尤晓明、邱菊向原告苏州银行出具最高额保证承诺书，载明：保证人尤晓明、邱菊自愿为丰某公司自2018年5月11日至2021年5月11日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币450万元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至日起二年。2018年5月16日，被告国某公司作为保证人与原告苏州银行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为丰某公司自2018年5月16日至2021年5月16日期间，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务，在最高余额折合人民币450万元内提供连带保证责任担保。保证范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务期限届满至日起两年。2018年5月16日，被告丰某公司作为借款人与原告苏州银行签订《最高额流动资金借款合同》，合同编号为J1020180586203702。合同约定：自2018年5月16日起至2021年5月16日期间，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额借款本金余额不超过450万元的借款，具体每笔借款的日期、金额、利率、期限、用途、还款方式以借据为准；贷款利率具体以放款时借据记载的利率为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为正常借款利率的50%）；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后按约定的逾期罚息利率加收复利。2019年5月16日，苏州银行向丰某公司发放借款450万元，约定还款期限为2020年5月14日，年利率为8.0475%。2020年，被告葛同善、蔡会林向原告苏州银行出具最高额保证承诺书，载明：保证人葛同善、蔡会林自愿为丰某公司自2019年5月16日至2021年5月16日期间，在原告处实际形成的债务在最高余额折合人民币450万元内提供连带责任保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至日起二年。2020年5月14日，案涉贷款到期，被告丰某公司仅偿还本金1127.88元，尚欠4498872.12元本金及23136.56元未支付，因而成讼。另查明：1、江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行于2020年5月21日变更登记为江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行。2、提供担保时，国某公司股东为尤晓明、邱菊、尤晓艳，2018年5月16日，国某公司作出董事会/股东会决议，向原告苏州银行出具董事会/股东会同意保证意见书，同意国某公司为丰某公司基于编号J1020180586203702的借款合同形成的债务承担连带保证担保责任，并保证按约履行担保义务。尤晓明、邱菊、尤晓艳在董事会/股东会成员签名处签名，国某公司在保证人处加盖印章，尤晓明在法定代表人处加盖个人印章。本院认为：被告丰某公司与原告苏州银行签订的《最高额流动资金借款合同》及被告国某公司与原告签订的《最高额保证合同》均依法成立并生效，对当事人均有约束力。在合同履行过程中，丰某公司未按合同约定偿还原告全部贷款本息，系违约行为。庭审中，原告自认丰某公司于2020年5月14日已偿还贷款本金1127.88元，本院予以确认。故丰某公司应继续履行偿还原告贷款本金4498872.12元及利息的义务。被告国某公司、尤晓明、邱菊辩称，案涉贷款并未到期，是原告强行收回贷款而导致的逾期。但据原告提供的借款凭证载明，丰某公司2019年5月16日的贷款已于2020年5月14日到期，现已不存在被告国某公司、尤晓明、邱菊抗辩的情形，故对于被告国某公司、尤晓明、邱菊的该项抗辩理由，本院不予支持。被告尤晓明、邱菊、尤晓艳作为保证人，在其签署的最高额保证承诺书中约定了对丰某公司2018年5月11日至2021年5月11日期间，在原告处的450万元债务承担连带担保责任；被告葛同善、蔡会林作为保证人，在其签署的最高额保证承诺书中约定了对丰某公司2019年5月16日至2021年5月16日期间，在原告处的450万元债务承担连带担保责任；被告国某公司作为保证人，在其签署的《最高额保证合同》中约定其同意对丰某公司2018年5月16日至2021年5月16日期间，在原告处的450万元债务提供连带责任保证担保。故被告国某公司、葛同善、蔡会林、尤晓明、邱菊、尤晓艳作为保证人，应在保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告国某公司、葛同善、蔡会林、尤晓明、邱菊、尤晓艳承担保证责任后，有权向被告丰某公司追偿。被告国某公司、尤晓明、邱菊辩称，案外人阙某亦是丰某公司担保人，原告没有起诉阙某要求其承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，即使案涉贷款发生在阙某的保证期间之内，原告亦有权选择部分的担保人承担保证责任，故本院对被告国某公司、尤晓明、邱菊该项抗辩理由不予支持。关于原告主张截止2020年5月14日，利息共计23136.56元;自2020年5月15日起至还清款之日止，以4498872.12万元为基数，按年利率12.07125%计算利息，该主张未违反法律规定，本院予以支持。被告国某公司、尤晓明、邱菊辩称应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率计算计算罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费5000元、差旅费1500元，因原告举证不足以证明该款项已由原告实际支付，故本院对该项诉讼请求不予支持。另被告国某公司、尤晓明、邱菊辩称，案涉贷款的借款事由与实际事实不符，该笔贷款实际为借新还旧款，且存在银行伙同借款人骗担保人担保，以及虚假贷款的情形，故担保人不应承担担保责任。但被告国某公司、尤晓明、邱菊对此并未举证予以证明，故对该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳丰兴农业科技有限公司偿还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行借款本金4498872.12元及利息（截止2020年5月14日，利息共计23136.56元;自2020年5月15日起至还清款之日止，以4498872.12元为基数按年利率12.07125%计算）于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告江苏国润农业科技股份有限公司、葛同善、蔡会林、尤晓明、邱菊、尤晓艳对上述第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任。被告江苏国润农业科技股份有限公司、葛同善、蔡会林、尤晓明、邱菊、尤晓艳承担保证责任后，有权向被告泗阳丰兴农业科技有限公司追偿。三、驳回原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43028元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司泗阳支行承担52元，由被告泗阳丰兴农业科技有限公司、葛同善、蔡会林、江苏国润农业科技股份有限公司、尤晓明、邱菊、尤晓艳共同承担42976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 刘 军人民陪审员 黄夏华二〇二一年六月三日法官 助理 邵 普书 记 员 刘 哲附录一、证据目录原告苏州银行举证如下：1、《最高额流动资金借款合同》及贷款凭证各1份，证明原告于2019年5月16日向丰兴公司支付450万元，约定还款期限为2020年5月14日，年利率8.0475%。2、《最高额保证承诺书》3份（分别为葛同善、蔡会林，尤晓明、邱菊，尤晓艳出具），《最高额保证合同》（国润公司出具）一份，董事会、股东会同意保证意见书一份（由国润公司盖章，股东尤晓明、邱菊、尤晓艳签字），证明六被告自愿为涉案借款提供连带责任保证担保并自愿承担律师费等全部费用。3、委托代理合同及律师费票据各1份，证明原告为该案支付律师费5000元。4、油费发票2张，证明原告为该案支付油费220元。5、还贷证明单、特种转账借方传票、业务委托书各1份，证明案涉款项用途为购买种子和原料。6、电子发票1张，证明原告为该案支付油费209.39元。被告国润公司、尤晓明、邱菊举证如下：7、国润公司存折1份，证明国润公司有20000元存款被原告冻结。8、通话录音1份，通话双方系邱菊和苏州银行工作人员，证明案外人阙国正也是丰兴公司担保人。被告丰兴公司、葛同善、蔡会林、尤晓艳未举证。附录二、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。