湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初1864号 原告:王友华，女，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：全其科，男，汉族，1990年1月9日出生，住湖南省常德市鼎城区，系原告王友华之子。代理权限为一般授权代理。 被告:胡加友，男，1954年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：王英，女，汉族，1988年8月31日出生，住湖南省常德市鼎城区，系被告胡加友儿媳妇。代理权限为特别授权代理。 原告王友华与被告胡加友身体权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友华及委托诉讼代理人伍敦银、全其科与被告胡加友及委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计36575元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡加友经他人介绍受原告王友华雇请在其养鸡场务工，于2020年5月9日清晨未经原告准许擅自离开鸡场，至当日上午11时许给原告打电话，叫原告给鸡喂饲料，之后是原告给的鸡食。当天下午2时许，被告来到养鸡场，大言不惭的说：“我家里有事，难道就不能回家吗？”双方因此事发生口角产生纠纷。此时被告双方掐住原告的脖子，扬言说：“我今天就要掐死你，只是半年的工资不要了。”手段极其残忍，致使原告王友华的左手腕远端骨折，在镇德桥水浒庙姚氏骨科诊所治疗花费医疗费2875元。被告的行为给原告家庭的生产经营带来了极大的经济损失，给原告的身体遭受了精神上的痛苦。原告为维护其合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。 被告胡加友辩称，原告起诉被告无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈述被告双手掐住原告的脖子，扬言说：被告今天就要掐死原告，只是半年的工资不要了，致使原告王友华的左手腕远端骨折，严重与客观事实不符，原告受伤是因为其言语过激后，急冲冲跑上去打被告打空手了，打在被告的摩托车上了，其造成的后果应由原告自己承担，与被告无关，被告在现场始终都未触碰原告，也未用语言侮辱原告，一直都是原告谩骂被告。被告也不认可原告陈述的因左手腕远端骨折治疗花费医疗费2875元，应由原告举证证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院认证如下：对原告提交的双桥坪镇人民调解委员会调解记录一份，被告对其真实性部分有异议，对关联性有异议，认为调解记录中原告王友华陈述是由于两个人推搡致使手受伤不属实，实际是原告欲打被告打空手了，打在被告的摩托车上了受的伤，调解中被告方未承诺给原告3500元医疗费，只是为了避免双方打官司，被告同意在工资总额中折抵3500元，调解申请书也非被告书写，本院认为，该调解记录有原、被告签名，基本符合客观事实，本院予以认定。对原告提交的镇德桥水浒庙姚氏骨科诊所保守治疗同意书，被告对真实性有异议，被告不认可原告是2020年5月9日受伤后所发生的，原告应提供相应的发票或诊断证明书，本院认为，该证据记录的受伤时间与医疗费收据基本一致，能证明原告于2020年5月9日受伤后治疗的事实，本院予以认定；对原告提交的司法鉴定意见书、住院医疗费收据、鉴定费发票，被告对其真实性均无异议，对关联性均有异议，认为与被告无关，本院对上述证据的真实性予以认定。 对被告提交的录音资料两份，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为，第一份录音资料系原告受伤后，被告胡加友儿子胡武与原告通话的录音，客观真实，录音中原告陈述是原告推被告不小心手腕骨折，第二份录音资料系原告受伤后，双方到双桥坪镇人民调解委员会调解时被告儿媳妇王英录制，客观真实，录音可以证实被告并未打原告，原告陈述被告并未还手，故对该组证据本院予以认定；对被告提交的双桥坪镇人民调解委员会调解记录一份，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告认可其真实性，该调解记录中记载原告陈述其是推被告时手不小心受伤，故对该证据本院予以认定；对被告提交的信息截图一份，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为双方已在调解记录中签字确认，本院认为，原告辩解合理，对该证据本院不予认定。 本院经审理认定如下案件事实：被告胡加友经他人介绍受原告王友华雇请在其养鸡场务工，2020年5月9日清晨，因被告家需进行宅基地确权，被告告知原告婆婆后回家，当日上午11时许，因宅基地确权尚未结束，被告电话告知原告让其给鸡喂饲料。当天下午2时许，被告来到养鸡场，原告质问被告为何不请假无故离开，双方因此事发生口角，后被告欲骑电动车回家，原告拦住被告不让走，并动手推搡被告，在此过程中原告王友华的左手受伤。原告受伤后在镇德桥水浒庙姚氏骨科诊所治疗，共花费医疗费2875元。其损伤经常德市政弘司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：外伤致王友华左侧桡骨远端骨折，不构成伤残，误工期120日，护理期60日，营养60日。原告支付鉴定费2000元。原、被告于2020年5月21日在鼎城区双桥坪镇人民调解委员会调解，双方未达成一致调解意见，故原告诉至本院。另查明，事发时原告的养鸡场安装有监控设备并在正常运行。 本院认为，本案系身体权纠纷，本案的争议焦点为：原告的损伤是否系被告的侵权行为所致，被告应否承担赔偿责任。 从本案查明的事实来看，原、被告因劳务发生争执后，原告首先动手推搡被告，而被告未实施侵害原告的行为。原告虽认为被告有掐住其脖子的行为，但其未提供相应的证据予以证实，且该行为并不必然导致原告的左手的左侧桡骨远端骨折。同时，被告提交的录音资料能够证实原告的损伤系其在推搡被告时所致。 另事发时，原告的养鸡场安装了监控设备并在正常运行，对整个事发过程应有完整的记录，但原告一直未提交监控录像资料来佐证其陈述的案件事实，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，原告的损伤不是被告的侵权行为所致，被告无需承担赔偿责任。故对原告王友华要求被告胡加友赔偿其经济损失共计36575元的诉讼请求，本院不予支持。本案的法律事实发生在民法典实施之前，故应适用《中华人民共和国侵权责任法》。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王友华的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取357元，由原告王友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇二一年六月二十二日 书记员  盛 娟 附相关法条: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。