wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3774号 原告：叶波，男，1978年7月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李惠，安徽康弘律师事务所律师。 被告：刘震，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告叶波与被告刘震买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶波的委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告刘震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶波向本院提出诉讼请求：要求刘震立即支付加油款315000元及违约金330750元（以315000元为基数，自2020年10月19日起，按照日千分之五计算，至2021年5月19日为330750元，逾期继续算到实际付清日止），合计645750元。事实和理由：叶波与刘震于2018年5月30日签订了供油协议一份，叶波为刘震在潜山安九高铁工地的施工车辆提供柴油，期间刘震共欠叶波柴油款315000元未支付，经多次催要，至今未付款。为维护合法权益，特提起诉讼。 刘震未作答辩。 叶波围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，刘震未到庭质证。对叶波提交的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月30日，叶波作为甲方，与乙方刘震签订了一份《供油协议书》，约定主要内容如下：一、甲方向乙方提供车辆燃料用柴油，具体规格、数量、价格以乙方或乙方授权的代表签字的确认单为准。确认单为协议的组成部分。二、双方结算及乙方支付货款，乙方按每月进度款付清甲方70﹪油款，机械设备离场付清剩余货款，由乙方授权张奇涛、汪世军、汪士兵鉴字为有效。三、如乙方不按第二项约定结算并支付货款，甲方有权停止供油。同时乙方按所欠货款总额的千分之五，按日向甲方支付违约金。四、如因本协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由甲方住所地法院管辖。五、本协议一式两份，甲、乙双方签字后生效。双方各执一份。甲方：叶波(签名)乙方：刘震(签名)2018年5月30日。 此后，叶波按协议供油，刘震收到柴油后未及时支付货款。2020年10月19日经结算，刘震共欠柴油款315000元，由刘震出具欠条一份，载明“欠条今欠到潜山安九高铁二标加油款叁拾壹万伍仟元整。欠款人：刘震(签名)2020.10.19日”。后在催要未果的情况下，叶波起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。刘震出具的欠条，系其真实意思表示，能够认定其欠叶波货款315000元的事实成立。债务理应清偿，叶波要求刘震偿还货款315000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。叶波与刘震在合同中约定违约金的计算方法，约定的违约金过高，叶波主张按照日千分之五标准计算的请求，本院不予支持；债务人刘震应自2020年10月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍支付违约金。 刘震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百八十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘震于本判决生效后二十日内偿还所欠原告叶波货款315000元及违约金﹝自2020年10月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率(LPR)的4倍计算违约金，至实际付清日止﹞； 二、驳回原告叶波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10258元，减半收取5128元，由原告叶波负担2369元，被告刘震负担2759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二一年六月十七日 书记员 张怀国 附一、证据目录 叶波提交的证据及证明目的 1、叶波、刘震的身份证复印件各一份。证明目的：双方的主体资格。 2、供油协议书一份。证明目的：叶波与刘震之间存在柴油供应关系及违约责任的约定。 3、刘震出具的欠条一份。证明目的：刘震欠叶波油款315000元。 附二、相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢864号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张耀，男，1995年02月20日生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张耀金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12916号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人张耀向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付168,323.82元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人张耀财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十二日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3336号 原告：沂水宋君木业有限公司，住所地山东省临沂市沂水县马站镇。 法定代表人：杨同龙，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：黄培富，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：夏小荔、张海涛，山东成全律师事务所律师。 原告沂水宋君木业有限公司（以下简称“宋君木业”）与被告黄培富劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋君木业的诉讼代理人王磊，被告黄培富及其诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋君木业向本院提出诉讼请求：1.依法确认源告与被告黄培富之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告黄培富承担。事实和理由：被告黄培富偶尔到沂水宋君木业有限公司处从事木板打包工作，劳动仲裁过程中，被告提供的证据不足以证明其与沂水宋君木业有限公司存在事实劳动关系，双方之间仅属于雇佣关系。故沂水县劳动与人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2021）第126仲裁裁决书认定黄培富与沂水宋君木业有限公司之间存在事实劳动关系不正确。 被告黄培富辩称，原告所诉不是事实，答辩人并非偶尔到原告处从事木板打包工作，答辩人已在原告处工作六七年时间，仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，请法庭依法驳回原告的的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷。对当事人有争议的证据和事实本院认定事实如下： 被告向法庭提交其中国民生银行个人账户对账单一份、户籍登记信息一份、微信聊天记录一宗，证明被告在原告处工作多年，受原告工作人员的监督管理，工资由原告发放，因杨焕川与原告实际负责人宋军系夫妻，故被告的部分工资由杨焕川账户中转入，事故发生后原告曾给被告转账医疗费和生活费的情况。原告的质证意见为：认可被告在提供劳务的过程中由原告支付工资，但不能证明双方存在劳动关系，且每月打款额不一致，这与被告在仲裁申请书提到的月工资7000元相矛盾，杨焕川的转账记录体现不出与本案的关联性。经审查，被告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，且相互印证，形成完整的证据链，对上述证据能够证明待证事实的部分，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋君木业的经营范围为胶合板加工、销售，被告黄培富在原告处工作，从事打包工作，双方未签订书面的劳动合同。被告工作接受原告工作人员的监督管理，工资通过中国民生银行打卡发放。2020年11月13日，被告在工作过程中不慎被板子砸伤左下肢，受伤后，被告前往马站医院就诊后同日被送往中国人民解放军陆军第八十集团军医院就诊治疗，住院31天，被告的伤情经诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左跟骨骨折、左外踝骨折。原告为被告支付了部分医疗费和生活费。 因劳动争议纠纷，被告黄培富于2021年申请仲裁，沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月18日作出沂劳人仲案字[2021]第126号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。后原告不服该仲裁裁决，依法诉诸本院。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，被告黄培富在被告宋君木业处从事打包工作，接受宋君木业的管理，领取宋君木业发放的劳动报酬，其工作内容是宋君木业的业务组成部分，符合劳动关系成立的情形，应认定被告黄培富与被告宋君木业之间存在事实劳动关系。原告主张与被告不存在事实劳动关系，未提供证据予以证明，本院不予支持，依法驳回。 综上，原告宋君木业的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沂水宋君木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告沂水宋君木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 张 敏 书 记 员 蔡 静
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执400号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:板有才，男，1972年8月20日生，傣族，小学文化，务农，户籍地云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行板有才犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人板有才未履行生效法律文书确定的给付义务，盈江县人民法院刑事审判庭于2021年2月4日移送执行，移送执行标的2000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人板有才邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人板有才名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人板有才名下有银行存款970.92元，本院已采取冻结措施，并已将970.92元扣划至本院罚没专户；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人板有才名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人板有才进行限制高消费并列入失信人员名单进行信用惩戒。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执400号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十五日法官助理雷智强书记员杨兆延
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5940号原告：姜涛，男,汉族,1989年12月9日出生,住江西省南昌市委托诉讼代理人：陈光泉、姜伟，均系山东鲁创律师事务所律师。被告：山东彩新信息科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370105MA3D3FEK4C。法定代表人：夏世刚。原告姜涛诉被告彩新公司（以下简称彩新公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人陈光泉到庭参加诉讼，被告彩新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令彩新公司退还代运营费用5975元；2.判令彩新公司承担诉讼费用。事实与理由：2020年6月，姜涛与彩新公司签订网店代运营合同，彩新公司未按合同约定对店铺进行实际操作，店铺从2020年6月到2020年12月期间总销售额为417.92元，按合同6%提成点为25元提成费用，彩新公司6个月期间对店铺毫无作为。由于电商平台调整的原因、导致店铺下线关闭，属于不可抗拒因素，符合合同第五条第6点，需要提前终止合同，姜涛要求彩新公司把预付的提成费用退还。从2020年12月初开始姜涛一直联系彩新公司多次，彩新公司一直拖延不予解决。彩新公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，姜涛（甲方）与彩新公司（乙方）签订《项目运营服务合作协议》，约定乙方为甲方提供互联网业管理托管服务，托管店铺的淘宝账号名为释然书院特价区，提成点按照6%来执行，甲方需向乙方支付6000元第一期提成费用作为甲方店铺服务期内销售额的10%提成（合作到期，双方结清提成费用，多退少补）。2020年6月8日，姜涛向彩新公司转账6000元，彩新公司出具收据。姜涛提交的释然书院特价区交易概况显示，2020年6月1日至12月31日，支付金额共计417.92元。姜涛提交2020年10月20日，特价区平台业务发布特价区业务真和暨平台下线通知，载明特价区将于2020年12月31日合同到期终止后下线，不再独立开展续签和运营工作，请做好特价区平台下线的退出准备。本院认为，彩新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证质证的权利。姜涛与彩新公司签订的《项目运营服务合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。因特价区于2020年12月31日下线，故姜涛与彩新公司签订的《项目运营服务合作协议》的合同目的不能实现，合同无法继续履行，彩新公司应当将相应提成扣除后退还剩余款项。根据姜涛提交的证据，涉案店铺从2020年6月到2020年12月期间总销售额为417.92元，按合同约定的6%提成为25元，扣除该提成后彩新公司应退还姜涛5975元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东彩新信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜涛5975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东彩新信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年六月十日书记员  段雅绮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执73号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：孙海涛，男性,1982年11月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与孙海涛借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3723号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙海涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人孙海涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人孙海涛的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙海涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1222执58号 申请执行人：张某某,住甘肃省陇南市文县。 被执行人：毛某，住甘肃省陇南市文县； 被执行人：韩某某，住甘肃省陇南市文县。 本院在执行张某某与毛某、韩某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2020）甘1222民初60号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经网络查控被执行人毛某银行卡账户有存款5400元，依法进行了划拨，于2021年6月29日由申请人张某某领取。被执行人毛某、韩某某再无银行存款、商品房、车辆登记信息，无其他可供执行财产。于2021年3月15日对被执行限制高消费并纳入失信被执行人名单，于2021年6月29日和申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨祖文 审判员  张小明 审判员  张赴洲 二〇二一年六月二十九日 书记员  刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10370号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:汪伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告汪伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1825号原告：赵忠山，男，1961年12月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习人员。被告：史京树，男，汉族，1963年4月24日出生，住烟台市福山区。被告：烟台中简置业有限公司，住所地烟台开发区泰山路67-14号301室。法定代表人：郁小毛，总经理。原告赵忠山与被告史京树、烟台中简置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月18日立案。原告赵忠山于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵忠山撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  姜厚元人民陪审员  孙好娥人民陪审员  曾 静二〇二一年六月二十四日书 记 员  于 鹏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0115执137号申请执行人:李明，男，1974年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：孙志强，男，1977年1月17日出生，汉族，住西安市临潼区。上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初4700号民事判决书已发生法律效力，权利人李明于2021年1月14日向本院申请执行，要求义务人孙志强向申请执行人支付人民币208235.5元，负担案件执行费3024元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙志强送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。本案经双方当事人私下协商达成和解并正在履行当中，执行费1500元被执行人孙志强已向本院交纳。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执137号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                                                    二〇二一年六月二十一日                            执  行  员  姚向阳                           书  记  员  薛心怡
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1675号 原告：东营开发区一花一木礼品店，经营场所：山东省东营市东营区胶州路195号府前小区50幢3单元102室，统一社会信用代码：92370500MA3Q8HP562。 经营者：郑国涛，男，1993年4月8日出生，汉族，现住东营市。 被告：胡海，男，1981年4月8日出生，汉族，现住山东省利津县。 原告东营开发区一花一木礼品店诉被告胡海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告东营开发区一花一木礼品店于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营开发区一花一木礼品店在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营开发区一花一木礼品店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告东营开发区一花一木礼品店负担。 审判员  薛国岳 二〇二一年六月四日 书记员  张卫卫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7833号原告：赵浩余，男，1969年2月20日出生，汉族，住江阴市。被告：宦国清，男，1969年3月27日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告赵浩余诉被告宦国清不当得利纠纷一案中，因原告赵浩余未按规定交纳诉讼费用。依《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任金花二〇二一年六月三十日书记员  陶晓萍
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0725执40号申请执行人：山东溪水建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处89号2幢，统一社会信用代码：09137072556521054XB。法定代表人：于同春，董事长。被执行人：白世杰，男，1977年11月7日日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人山东溪水建材有限公司与被执行人白世杰买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初1249号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月十日执行员 刘锦东书记员 韩振海
西藏仁布县人民法院民事判决书（2021）藏0229民初71号原告:央拉，女，1973年2月28日出生，藏族,现住西藏萨迦县。被告:扎西加参，男，1986年10月26日出生，藏族，现住西藏仁布县。原告央拉与被告扎西加参民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告央拉、被告扎西加参均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款38,000.00元；2.请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日被告扎西加参从原告央拉处借款38,000.00元，期间原告多次向被告索要未付，2019年6月15日被告向原告出具承诺书，分期履行债务，但被告至今未履行，为维护自身合法权益，诉之法院，请求法院依法处理。被告扎西加参辩称，原告所述欠款中30,000.00元属实，有欠据，但8,000.00元不属实,并要求我与央拉女儿贵桑同居两年期间财产要求析产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的被告扎西加参从原告央拉处为修车借的1,000.00元，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告央拉与被告扎西加参签订的还款协议书一份，拟证明被告扎西加参于2019年6月15日从原告央拉处借款30,000.00元，分期支付但支付期限已过被告仍未付的事实；被告扎西加参对该证据未提出异议。本院认为原、被告签订的还款协议系双方自愿签署，由双方当事人签字捺印符合证据“三性”，故本院对原告提供的该份证据予以认可。经审理查明的事实：2018年11月14日被告扎西加参从原告央拉处借款30,000.00元，期间原告多次向被告索要未付，2019年6月15日被告向原告出具承诺书，分期履行债务，但被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，被告扎西加参与原告央拉女儿同居期间财产析产赔偿酌情考虑5,000.00元，被告扎西加参应当向原告央拉支付剩余欠款26,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告扎西加参自本判决生效之日起十五日内向原告央拉支付欠款26,000.00元（贰万陆仟元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告扎西加参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审 判 员 普布扎西二〇二一年六月十五日书 记 员 仁青罗增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典（2020）》第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初2431号   原告：武汉中恒普惠企业管理有限公司万宁分公司。住所地：万宁市兴隆温泉大道南侧金隆温泉大酒店208号。统一社会信用代码：91460000MA5TXJCHXE。   法定代表人：赵龙，男，该公司负责人。   委托诉讼代理人：郑聪，男，该公司员工。代理权限为特别授权。   被告：彭泽伍，1986年12月4日出生，湖南省临湘市羊楼司镇油铺村人，现住广东省惠州市惠东县。身份证号码：XXX。   原告武汉中恒普惠企业管理有限公司万宁分公司与被告彭泽伍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告武汉中恒普惠企业管理有限公司万宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告武汉中恒普惠企业管理有限公司万宁分公司撤回起诉处理。   审判员 蔡良格      二〇二一年六月十六日   法官助理 周飞宇   书记员 杨绵强   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国   民事诉讼法》的解释   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川3401民初2780号 原告西昌铭森木业有限公司, 统一社会信用代码：91513401MA6965RG5H 法定代表人高明勇，男，汉族，1985年4月18日出生，系公司经理，住四川省江安县。 住所地西昌市小庙乡安宁村4组83号。 委托诉讼代理人张书书，四川月城律师事务所律师，委托权限特别授权。 被告重庆方泰建筑劳务有限公司， 统一社会信用代码91500105753061115T， 法定代表人李方文，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市永川区，系公司总经理。 住所地重庆市江北区海尔路199号16幢9-2。 委托诉讼代理人张凯，男，汉族，1985年10月2日出生，公司的员工，住山东省邹平县，代理权限特别授权。 原告西昌铭森木业有限公司诉被告重庆方泰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。 事实与理由：被告重庆方泰建筑劳务有限公司在承建广西省百色市田阳县《百矿锦绣华府一期》工程和西昌市阳光城、文澜府两个项目中，向原告购买木材，双方分别2018年8月9日和2019年6月19日签订《木工板、木方购销合同》，合同约定原告供货数量、时间，收货人，违约责任。原、被告在合同中签字盖章。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2020年12月30日被告拖欠原告货款共计949924元，原、被告在结算当天签订一份《付款协议》，协议签订后被告向原告支付18万元，至今769924元未支付。在诉讼中原告产生律师费5.6万元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告重庆方泰建筑劳务有限公司给付原告西昌铭森木业有限公司89万元，在2021年6月16日前给付49万元，余款40万元从2021年8月至12月分五次支付，每月30日前给付原告8万元。 二、如被告重庆方泰建筑劳务有限公司未按照第一款约定2021年8月开始的时间给付款项时，原告有权对余下款项在未给付之日的次日申请人民法院强制执行，同时被告重庆方泰建筑劳务有限公司以未付金额为基数从2021年1月1日至给付完货款止，按每年15.4%支付利息。 案件受理费13664元，减半收取计6832元，保全费5000元，合计11832元，由原告负担11832元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员 陈  虹 二〇二一年六月十五日 书记员 赵麦尔丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0326民初1600号原告：张其，男，1980年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：邹湘江，男，1973年10月10日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告张其与被告邹湘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其到庭参加诉讼，被告邹湘江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款27600元；2、请求判决被告支付原告6个月利息3240元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月26日，被告来到本人店铺内请求本人出借27000元给他，并愿意按借款的2％支付月息，并将其贵Ｃ×××××号东风牌越野车作抵押。之后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款及支付利息。为此，诉至法院，提出诉状之请。被告邹湘江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告邹湘江用其所有的贵Ｃ×××××号东风牌越野车质押在原告张其处用以借款30000元，约定每月按2％支付利息，同年10月26日归还借款本息，为此双方签订了《书面借款协议》、《车辆抵押借款合同》及《逾期变卖委托书》。同日，原告张其向被告邹湘江出借借款27600元。后被告逾期还本付息，原告张其诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，原、被告之间订立借款协议后，原告张其向被告邹湘江交付了借款本金27600元，原、被告之间的借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。还款期限届满，被告邹湘江逾期归还借款的行为已构成违约，故对原告张其主张被告邹湘江归还借款本金27600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告张其主张的月息应按年利率15.4％计算六个月的利息为2119.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹湘江于本判决生效之日起十日内归还原告张其借款本金27600元及利息2119.68元；二、驳回原告张其的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285.50元，由被告邹湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇二一年六月二十四日书记员  秦小珍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初3325号 原告徽商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区芍花大道北侧，统一社会信用代码9134160068497012X0。 负责人徐春，该分行行长。 委托代理人李小玲，北京京师(亳州）律师事务所律师。 被告马龙，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告马龙信用卡透支纠纷一案，于2021年4月16日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，于同年5月7日向被告邮寄送达民事起诉状副本及应诉通知书被退回。本院依法对本案进行审查，现已审查完毕。 原告诉称,2015年9月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署徽商银行信用卡章程及信用卡领用合约，自愿遵守章程及领用合约内容。依据信用卡章程及领用合约约定，若被告逾期还款，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算、按月计收复利，按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告未能按时还款的，承担由此产生的一切费用(含诉讼费和律师费)。原告经审核后向被告发放徽商银行信用卡一张。被告领用信用卡后，开始刷卡消费。截至2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金72679.15元、利息4803.71元及费用22143.1元，合计99625.96元未清偿。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规诉至贵院，1、请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金72679.15利息4803.71元及费用22143.1元，合计人民币99625.96元；2、本案诉讼费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份。 证明目的：原告徽商银行股份有限公司亳州分行具有适格的诉讼主体资格。 第二组证据：被告马龙的身份证复印件一份。 证明目的：证明被告马龙的诉讼主体适格。 第三组证据：被告马龙签署《徽商银行信用卡章程及领用合约》照片两张，徽商银行信用卡章程及领用合约一份，贷记卡客户交易统计信息表一份。 证明目的：1、2015年9月9日，被告马龙签署徽商银行信用卡章程及领用合约，证明原告与被告之间存在合法有效的金融借款合同关系。 2、该信用卡章程第五章约定计息和收费方式，第二十五条约定信用卡透支利率按日利率万分之五计算并按月计收复利；第二十七条约定支取现金须支付一定的手续费；第三十三条约定逾期1-90日内，按照先应收利息或者各项费用后本金的顺序进行冲还；逾期91日以上的，按照先本金后利息或者各项费用的顺序进行冲还，其中费用包括年费、手续费、超限费、滞纳金等。领用合约第三条第十一款约定乙方如未于每月最低还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金：滞纳金=(最低还款额-您已还款金额）×5%，少于1元的按照1元收取；第四条第二款约定被告有逾期还款等违约行为的，原告有权催收，被告承担因此支付的一切费用(含诉讼费和律师费)。徽商银行黄山信用卡资费标准约定循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收且最低1元等。 3、被告收到原告审核的信用卡后，多次使用该信用卡消费，截止到2020年7月15日，尚欠原告信用卡透支本金72679.15元、利息4803.71元及费用22143.1元，合计人民币99625.96元未清偿。 本院经审查认为,信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:(二)恶意透支，数额在一万元以上的。本条规定的“恶意透支”，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的。恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。本案中，被告马龙于2015年9月9日，向原告申请办理信用卡，并签署徽商银行信用卡章程及信用卡领用合约，自愿遵守章程及领用合约内容。截止2020年7月15日，被告马龙尚欠原告信用卡透支本金72679.15元、利息4803.71元及费用22143.1元，合计人民币99625.96元未清偿，已经超过规定限额和规定期限透支，且经原告多次催收，被告拒不履行还款义务且下落不明。其行为已经涉嫌信用卡诈骗罪。综上，被告的行为已经涉嫌刑事犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司亳州分行的起诉。犯罪线索及有关材料移送侦查。 案件受理费1146元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 兵 二〇二一年六月三十日 书记员 郑萌萌
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初3517号原告：赫章名人居门窗，住所地贵州省赫章县，统一社会信用代码92520527ＭＡ6Ｊ9ＰＥ52Ｍ。经营者：赵菊，女，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：路恺，男，1982年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告赫章名人居门窗与被告路恺承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，原告赫章名人居门窗于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫章名人居门窗撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赫章名人居门窗负担。审判员  杨永平二〇二一年六月一日法官助理刘春书记员陈建桥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执289号之一申请执行人：银川市西夏区人民法院。法定代表人：陈某。被执行人：王某，户籍所在地宁夏银川市，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区西夏小区13-1-402室。本院在执行王某罚金、追缴违法所得、退赔一案中，依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某至今未履行。本案执行标的为48200元。本院依法对被执行人王某的财产进行了查控，经查询显示被执行人王某名下无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人王某名下位于宁夏银川市××区房屋的产权产籍，因该冻结系轮候冻结，且该房屋系王某与崔月梅共同所有，故上述房屋暂无法处置。本院依法扣划被执行人王某银行存款442.35元，已发放受害人李彦虎受偿，除此之外，被执行人再无其他银行存款。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人王某暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月三十日书记员 蔡泽鸿
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1789号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：黄敏,女,1992年01月09日出生，土家族,住贵州省铜仁市万山区。   关于重庆富民银行股份有限公司与黄敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18380号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还43818.47元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人黄敏名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为41940.01元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1789号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1857号上诉人（原审原告）：项志远，男，1989年3月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢思敏，男，1985年2月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘望将,江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂向南,江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜亚洲，男，1984年11月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。上诉人项志远因与被上诉人卢思敏、姜亚洲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人项志远于2021年6月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人项志远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示,且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人项志远撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1356元，减半收取678元，由上诉人项志远负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 权审 判 员  董大千审 判 员  刘爱萍二〇二一年六月九日法官助理  侯小青书 记 员  赵媛媛
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终1112号 上诉人（原审原告）：贵州铭城建筑工程有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道决基社区办公楼。 法定代表人：滕树兴，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道久鑫鞋业有限公司内1栋1层。 法定代表人：程峰，该公司董事长。 上诉人贵州铭城建筑工程有限公司因与被上诉人贵州省松桃玖鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2021）黔0628民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州铭城建筑工程有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贵州铭城建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州铭城建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8616元，减半收取4308元，由上诉人贵州铭城建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正洪 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二一年六月七日 法官助理周希男 书记员雷芳
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初4136号 原告：福州朗逸电子有限公司，住所地：福建省福州市台江区苍霞街道河下街103号颐景园2区1号楼1409号。 法定代表人：黄克春，总经理。 委托诉讼代理人：陈竟森，四川文善律师事务所律师。特别授权代理。 被告：成都艾特信科技有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：李志国。 原告福州朗逸电子有限公司与被告成都艾特信科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告福州朗逸电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州朗逸电子有限公司撤诉处理。 审判员  周毅 二〇二一年六月二十日 书记员  肖琴
四川省道孚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3326执69号 申请执行人：普巴扎西,男性,1967年10月19日出生。 被执行人：古让泽旺,男性,1980年4月1日出生。 本院在执行申请执行人普巴扎西与被执行人古让泽旺借款合同纠纷一案中，2021年6月11日申请人普巴扎西与被执行人古让泽旺双方自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)川3326执69号案件中对被执行人古让泽旺的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 红 审判员 谢  冰 审判员 罗  俊 二〇二一年六月二十六日 书记员 扎西尼玛
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初3304号 原告：伍彦，女，生于1981年12月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：伍淑芬，女，生于1962年8月18日，汉族，住四川省仁寿县。 原告伍彦与被告伍淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍彦和被告伍淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍彦向本院提出诉讼请求：1.立即给付原告借款51000元及资金利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系姑侄女关系。2014年被告生意需要资金周转，就向原告借款现金140000元，借款当天向原告出具借条。期间被告陆续还款69000元。2019年9月4日，被告又向原告出具借条一张，该借条载明“现有马鞍3组伍淑芬借伍彦现金71000元（柒万一千元正）。借款人：伍淑芬，2019年9月4日”后经原告多次催要，被告又偿还了20000元后，就再也没有给付过钱。现被告还欠原告51000元，原告先后多次找被告给付，可被告总是以各种理由推诿。原告认为，欠钱还钱天经地义。被告欠钱不还，已经违背诚实信用原则。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望贵院判如所请。 被告伍淑芬辩称，1.原、被告系姑侄女关系；2.向原告现金借款140000元属实，其中100000元借款约定利息2分；3.已经偿还本息共计178000元；4.尚欠原告51000元属实，但这是利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系姑侄女关系。2014年被告生意需要资金向原告提出借款，原告向被告分两次现金出借共计140000元，双方没有约定利息，其中100000元被告向原告出具了借条。借款发生后，被告陆续还款69000元。2019年9月4日，原、被告就尚欠借款转借条，被告将原100000元借条收回并销毁。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条现有马鞍3组伍淑芬借伍彦现金.71000元（柒万一千元正）。借款人.伍淑芬.2019年9月4号”。被告出具该借条后已经偿还原告20000元，尚欠51000元。后经原告多次催收未果，遂诉请法院依法判决。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的身份信息复印件、1张借条原件证据予以证实。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。原、被告对出借金额140000元和尚欠51000元并无争议，本院予以确认。根据原告持有被告出具的借条并结合双方当庭陈述，足以证实被告伍淑芬与原告伍彦之间形成合法的借贷法律关系。虽然被告伍淑芬辩称已经偿还本息178000元、尚欠的51000元系利息，由于原告伍彦不予认可且被告伍淑芬未就该抗辩进行举证。故对其辩解理由，本院不予采纳。现被告拒不偿还原告借款本金51000元而导致诉争，应由其承担还款义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告自愿放弃逾期利息，系自身权利处分且不损害他人利益，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伍淑芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告伍彦借款本金51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538元，由被告伍淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇二一年六月九日 书记员  但玲慧
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2057号 原告：李云荣，女，汉族，住山东省广饶县。 被告：山东省农业科学院黄河三角洲现代农业示范基地，住所地：东营市黄河三角洲农业高新技术产业示范区（原广北农场二分场）。 原告李云荣诉被告山东省农业科学院黄河三角洲现代农业示范基地提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告李云荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李云荣撤回起诉处理。 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月十八日 法官助理 黄理荣 书 记 员 杨 琳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执111号申请执行人：林朝炳，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被执行人：王华，男，1979年6月26日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解履行方案尚在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）津0112执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月十一日书记员  徐 亮
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保45号山西偏关农村商业银行股份有限公司、张治祥、钟连祥：山西偏关农村商业银行股份有限公司与张治祥、钟连祥诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人张治祥、钟连祥名下银行存款860000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张治祥、钟连祥名下存款共计15759.06元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李晋华二〇二一年六月二十三日书记员 白 宇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1665号申请执行人：李新利，男，1980年2月21日出生。被执行人：瑞悦资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110106MA003J080Y，住所地：北京市丰台区银地家园1号楼2层214。法定代表人：庞桂云，总经理。本院在执行申请执行人李新利与被执行人瑞悦资产管理有限公司合同纠纷一案，依据(2021)豫0108民初1501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瑞悦资产管理有限公司在银行（或信用社）的存款627695.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年六月十五日书记员  靳旭东
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初1202号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。负责人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡天骄，该行职员。被告：陈奕男，男，1994年9月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告陈奕男金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司盘山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月22日所欠的贷款本息27,241.75元直至结清为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈奕男在我行申请惠农e贷9万元，期限1年，年利率5.655%。贷款用途：水稻种植；担保方式：法人保证；担保人：盘锦市财政局（政府增信农业融资风险补偿基金）；还款方式：利随本清。该笔贷款于2020年6月12日到期，截至2020年12月22日，尚欠贷款本金29,942.07元，利息268.09元。经多次催收，尚未结清。其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被告陈奕男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供陈奕男的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行的起诉。案件受理费481.00元，原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行已预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年六月三十日书记员 郭佳莹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初617号 原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地吉林省延吉市站前街29号。 负责人：王文超，行长。 委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘珊，女，1992年11月5日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行诉被告刘珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。被告刘珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊签订的个人购房借款/担保合同；2.刘珊立即偿还借款本金120,312.27元、利息4,449.69元（暂计至2019年12月3日）及之后的利息（按逾期年利率8.085%计算）；3.刘珊支付律师代理费6000元；4.对刘珊的抵押物享有优先受偿；5.诉讼费由刘珊承担。事实与理由：2016年8月22日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊之间签订个人购房借款/担保合同，约定刘珊向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行贷款13万元，贷款期限240个月，刘珊将其单独所有的位于延吉市迎春街旭阳小区6号楼3单元704的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行按合同约定向刘珊发放贷款13万元。2019年9月11日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行在延边日报登报公告，宣布刘珊的贷款提前到期。截止2019年12月3日，刘珊拖欠贷款本金120,312.27元、利息4,449.69元。经多次催要，诉至法院。 刘珊未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月16日，刘珊向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行申请住房贷款。2016年8月22日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊签订个人购房借款/担保合同，约定中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行向刘珊发放个人二手住房购置贷款13万元，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定，担保方式为抵押，抵押物房屋位于延吉市迎春街旭阳小区6号楼3单元704、建筑面积48.92平方米，贷款人为实现债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月26日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊到延吉市房屋产权管理中心将上述房屋办理抵押登记，他项权证号为延房他证字第278736号，权利人为中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，债权数额为13万元。2016年9月1日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行向刘珊发放贷款13万元，并确定贷款执行年利率5.39%，贷款到期日为2036年9月1日。2019年9月11日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行在延边日报上登报公告，宣布刘珊的贷款提前到期。截止2019年12月3日，刘珊拖欠贷款本金120,312.27元、利息4,449.69元。 另查，2020年6月17日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与吉林华烁律师事务所签订委托代理合同，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行为本次诉讼向吉林华烁律师事务所支付律师代理费6000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、户口本、婚姻声明、个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人借款凭证、延边日报公告、个人单客户综合查询、欠息证明、委托代理合同、律师代理费收据，以及中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊之间签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因刘珊未能按期还款，符合借款合同关于提前解除合同的约定，对中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行要求解除双方签定的个人购房借款/担保合同的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。合同解除后，刘珊应当向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还剩余借款本金120,312.27元，支付截止2019年12月3日的利息4,449.69元及之后的利息（按逾期年利率8.085%计算）。关于中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行要求刘珊支付律师代理费6000元的诉讼请求，根据双方合同约定，该费用应由刘珊承担，故本院予以支持。关于中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行要求对刘珊抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因刘珊已将其单独所有的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。刘珊经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与刘珊之间的个人购房借款/担保合同； 二、刘珊于本判决生效后立即返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行借款本金120,312.27元，支付截止2019年12月3日的利息4,449.69元及之后的利息（自2019年12月4日至实际给付之日，按逾期年利率8.085%计算）； 三、刘珊于本判决生效后立即支付中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行律师代理费6000元； 四、如刘珊不履行本判决确定的上述第二项、第三项义务时，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行有权对刘珊抵押的房屋（产权证号为延房权证字第XXX号，单独所有，坐落于延吉市迎春街旭阳小区6号楼3单元704,建筑面积48.92平方米），经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2915元，公告费600元，合计3515元，由刘珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  周国君 人民陪审员  于晓虹 二〇二一年六月十七日 书 记 员  郭 婧
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6815号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王文超，男，生日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告王文超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2021年6月15日向本院申请撤回对被告王文超的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十五日书记员  崔 静
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执237号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：尹吉斌，男，汉族，生于1972年9月10日，住四川省绵阳市。 被执行人：樊春艳，女，汉族，生于1973年6月8日，住四川省绵阳市。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人尹吉斌、樊春艳借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初1106号民事判决书，于2020年2月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人于2021年6月8日与被执行人达成执行和解协议，申请中止本案执行。本院认为，当事人的执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执237号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年六月十日 书记员 张 彤
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0102民初11703号 原告：白彩龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被告：兰州顶层装饰设计工程有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区雁北路1673号居然之家4楼407号。 法定代表人：余富强，该公司经理。 原告白彩龙与被告兰州顶层装饰设计工程有限公司（以下简称：顶层装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彩龙到庭参加诉讼，被告顶层装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告白彩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款14568.33元;2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年3月9日,原告白彩龙应顶层设计装饰公司的要求对被告兰州顶层装饰设计工程有限公司承包的位于城关区××小区装修工程提供劳务,主要负责承包装修工程的全房水电、吊顶、铺砖等房屋装修基础项目。2019年7月公司一直不按约定的批款流程批款，以各种借口不予支付劳务费，至2019年9月中旬公司搬走，联系不到负责人，尚欠原告14568.33元的劳务费，时至今日被告未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告顶层装饰公司未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：2019年3月9日的入职押金收据、2019年3月9日的施工队合同协议条款、2019D6套餐发报价、报款流程、居然顶层设计中心李平、雅居装饰工程施工图纸及预算表、顶层设计中心施工管理手册、价格明细表、公司配送的材料配送单、银行流水、工程明细及付款程度等。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月9日，原告白彩龙与被告顶层装饰公司签订了《施工队合同协议条款》，约定：被告聘用原告为被告施工工程队，合作期限自2019年3月9日起；被告按双方协定以每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算；被告应与原告协商签订每一项工程的具体合作条款；被告有全面管理原告的权利；原告不得延误工期，如果延误一天按工程总造价的1‰处罚；每单工程质保金为3%的合同总额，保修期两年；每次进场时，原告应及时核对预算面积、项目，被告以实际面积、项目与原告在完工验收后结算工程款；原告向被告交纳5000元工程风险抵押金，原告经被告许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金；原、被告双方对每次具体工程分别签订详细的施工方案付款方式和管理方式。双方还约定了其他事宜。同日，被告向原告出具了号码为No0001007的收据，载明交款单位白彩龙、人民币伍仟元整、收款事由项目经理入职押金。 合同签订后，被告将其承包的位于兰州市城关区××街道××村××号××小区××号楼××室房屋装修基础项目工程交由原告负责施工，并向原告提供了居然顶层设计中心李先生雅居装饰工程施工图纸及预算表（编号为19ＤＣ-0016），业主姓名为：李平，施工图纸及预算表载明Ｄ5整装基础项目合计30657.35元、Ｄ5整装外增加基础项目合计30784.5元。2019年4月2日，原告开始进场施工，至2019年6月，原告完成了施工图纸及预算表载明Ｄ5整装基础项目、Ｄ5整装外增加基础项目的绝大部分工程，工程经业主验收合格，但因被告未按照批款流程向原告批款，且原告无法联系被告，故原告对于部分工程停止施工，主要有陶瓷踢脚线（合价：431.6元）、窗台石（合价：288元）、飘窗石（合价：1888元）未铺贴，洁具（合价：6800元）未安装,前述未完成工程合计9407.6元。在施工过程中，被告向原告配送辅料5079.74元，向原告支付工程款三次，2019年4月6日支付3802元，2019年6月3日支付10000元，2019年6月6日支付2961元，共计支付16763元。因被告未在原告完工后付清全部劳务费，原告遂诉至法院。 另查，原告陈述其完成装修基础项目工程后，被告应向其支付的劳务费总额为装修基础项目工程总价的70%，剩余30%为被告收取。审理中，本院联系到涉案房屋的业主李平，其对原告完成的工程量表示认可，对工程质量认为已验收合格。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告白彩龙与被告顶层装饰公司于2019年3月9日签订的《施工队合同协议条款》系双方协商一致建立合同关系的真实意思表示，被告承包了兰州市城关区××街道××村××号××小区××号楼××室房屋装修工程后，将该装修工程中的基础项目工程交由原告完成，至此，双方之间建立了劳务合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行各自的义务。原告提供的《施工队合同协议条款》、居然顶层设计中心李先生雅居装饰工程施工图纸及预算表、顶层设计中心施工管理手册、公司配送的材料配送单、银行流水能形成完整的证据链，相互印证，可以证实原告为被告承包的案涉装修项目提供了劳务、已完成了施工图纸及预算表中约定的绝大部分工作，其完成的项目经业主验收合格，且被告也向原告支付了部分劳务费，故原告已依约履行了合同义务，被告应按照《施工队合同协议条款》的约定履行向原告支付劳务费的合同义务，被告未按约向原告支付劳务费，已构成违约，本院对原告主张由被告支付剩余装修款的诉讼请求予以支持；关于原告主张的装修款数额，本院根据双方的约定及原告提交的证据，计算为14581元［（30657.35＋30784.5－9407.6）×70%－5079.74－16763≈14581］，原告主张的装修款数额为14568.33元，以原告主张的数额为准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰州顶层装饰设计工程有限公司于判决生效后十日内向原告白彩龙支付剩余劳务费14568.33元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告兰州顶层装饰设计工程有限公司承担(于判决生效后十日内向原告白彩龙付清)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  梁燕平 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  王惠琴 二〇二一年六月二十二日 书 记 员  郭桂荣
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执858号被执行人：田茂清,男,1972年4月7日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人田茂清罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，被执行人主动将罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年六月十八日书记员  廖飞
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川14民特11号 申请人：四川中创信达建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区大庆路127号附4号1楼。 法定代表人：袁冶，该公司经理。 委托代理人：李珊，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人：张建明等40人（见附件）。 申请人四川中创信达建设工程有限公司与被申请人张建明等40人申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人四川中创信达建设工程有限公司称，张建明等40人主张的费用属于劳务费用，与申请人之间并非基于劳动合同关系追索劳动报酬，青神县劳动人事争议仲裁委无管辖权。本案并非必要共同诉讼，青神县劳动人事争议仲裁委应当分别仲裁，只通过一个仲裁裁决书处理本案程序违法。仲裁裁决遗漏当事人且适用法律错误。前述内容与基本事实已经成都市青羊区法院（2021）川0105民初10281号民事裁定书确认，申请人提起撤销仲裁裁决尚在法定期限内。 经审查查明，青神县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月23日作出青劳人仲案［2021］8号仲裁裁决：四川中创信达建设工程有限公司支付申请人张建明等40人工资143467.50元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力……”对于终局性裁决，用人单位不服，可以向本院申请撤销该仲裁裁决。但从青神县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书内容看来，其裁决事项是工资。该裁决并非终局性裁决，用人单位不能向本院申请撤销。双方当事人如对仲裁裁决不服，可依法向当地基层人民法院起诉。根据四川中创信达建设工程有限公司提交的材料，其对该仲裁裁决不服已经向成都市青羊区人民法院提起诉讼。四川中创信达建设工程有限公司申请撤销青神县劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案［2021］8号仲裁裁决，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，裁定如下： 驳回四川中创信达建设工程有限公司的申请。 审判长 蹇 峰 审判员 王 敏 审判员 唐 部 二〇二一年六月二十八日 书记员 文雅渝 附件： 序号被申请人性别民族身份证号码联系地址1姜云山男汉511130197410125217青神县瑞峰镇天池村5组2黄德顺男汉511130196002094234青神县青城镇柳溪村9组3刘永东男汉511130196604112719青神县西龙镇长池村1组4李兴旺男汉530381199101195513青神县五更桥7组5李建君男汉511130197402271417青神县汉阳镇新路村1组6宋军男汉51113019810710141X青神县汉阳镇上游村9组7梁小清男汉511130196707173813青神县黑龙镇新光村4组8周三和男汉511121196711271436青神县青城镇游滩村5组9马进忠男汉511122196911110692眉山市东坡区崇仁镇碧江村6组10宋云广男汉511130197207033413青神县黑龙镇徐村1组11徐红兵男汉511130196911123418青神县黑龙镇徐村1组12何东明男汉511130196511252712青神县西龙镇长池村5组13鲁树君男汉511130196504084212青神县青城镇五更桥村7组14傅学如女汉511130196305163129青神县西龙镇万沟村8组15石唐林男汉511130196308123114青神县西龙镇万沟村8组16傅秋香女汉51113019670808242X青神县西龙镇马槽寺村1组17李树明男汉511130196803293815青神县黑龙镇茅林村4组18张金兵男汉51113019740704271X青神县西龙镇钟家山村9组19刘纯明男汉511130195710130019青神县青城镇学道街8号3幢101号20张敏男汉513826198709214214青神县青城镇王坝村5组21邓建华男汉51113019670324491X青神县白果乡王嘉坝村1组22张建明男汉511130196501154254青神县青城镇王坝村5组23祝建红男汉511130198202211414乐山市市中区牟子镇老龙村5组262号24李小兵男汉511102197310204035乐山市市中区童家镇毛家堰村3组286号25赵永清男汉51113019651052719青神县西龙镇马槽寺村6组26陈永志男汉51113019730216311X青神县西龙镇金花村6组27卜华军男汉511130196903082716青神县西龙镇马槽寺村7组28王桂全男汉511130195802192719青神县西龙镇马槽寺村6组29费兴玉男汉511130195403262736青神县西龙镇马槽寺村1组30张惠茹女汉51113019660617274X青神县西龙镇龙凤村7组31王洪成男汉511130196607212715青神县西龙镇马槽寺村4组32杨建兵男汉511130196911060613青神县南城镇大兴村2组33卢大华男汉511130196312023431青神县黑龙镇曹庙村1组34任德友男汉511130196406185714青神县河坝子镇黄莺岭村5组35陈保华男汉511130196906190616青神县南城镇兰沟村3组36杨波男汉511124200112110516井研县集益乡繁荣村7组1号37徐科男汉513826199712244232青神县青城镇盐关村6组38潘志明男汉511130197003141412青神县汉阳镇小三峡村2组39杨建文男汉511130195408160639青神县南城镇香花村4组40邵杰男汉511130197505150618青神县南城镇兰沟村5组
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0203民初2939号 原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。 负责人：史正夫职务：行长。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启珊，山东琴岛律师事务所律师。 被告:陶波，男，1982年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告陶波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行的委托诉讼代理人李艳霞、刘启珊、被告陶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金41500元及利息3100元，暂共计44600元（上述利息已计算至2020年7月19日，自2020年7月20日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利按照双方借款合同约定利率进行计算）；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告在原告处办理银行卡一张，卡号为62×××75。被告于2019年4月16日开通电子银行业务，于2019年4月18日在电子银行渠道申请办理个人自助小额消费贷款一笔。被告与原告签订电子版《个人自助小额借款合同》，借款额度41500元，用途综合消费。2019年4月18日，原告根据被告发起的用款申请将41500元发放至被告上述银行卡，到期日为2020年4月17日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告陶波辩称，借款属实，被告现在无力偿还，希望分期偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告陶波签订《个人自助小额借款合同》，约定被告陶波向原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款41500元；借款额度有效期自2019年4月18日至2020年4月17日；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年4月18日，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行按照合同约定向被告陶波发放贷款41500元。被告陶波未按时偿还借款本息。截至2020年7月19日，被告陶波拖欠原告贷款本金41500元，利息3100元，共计44600元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相关义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时偿还借款本息，构成违约。原告要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告陶波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金41500元及利息3100元，共计44600元（上述利息计算至2020年7月19日）； 二、被告陶波偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行自2020年7月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以本金41500元为基数，按照双方签订的合同约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元和保全费520元，共计1435元（原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行已预交），由被告陶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 琛 人民陪审员 刘 开 人民陪审员 于爱华 二〇二一年六月八日 书 记 员 刘思成
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初24719号      原告：美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区江田东路208号，统一社会信用代码91310000607404431F。   法定代表人：陈博彦。   被告：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号，统一社会信用代码9150010720288713XA。   法定代表人：李儒冠。   原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司与被告中机中联工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告美联钢结构建筑系统(上海)股份有限公司于2020年6月7日向本院起诉称，请求：1、判令被告支付合同欠款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年1月24日起至付清为止，按照中国人民银行同期基准利率支付）； 2、请求被告承担本案的诉讼费、律师费。   本院经审查认为，本案案由系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原被告双方住所地均不在渝北区。根据原被告签订的《钢结构产品定制及供应合同》第十条争议解决约定：因合同发生纠纷的，协商解决，如不能解决则可通过项目所在地法院解决。合同第二条约定项目所在地：重庆市两江新区龙兴工业园区，故本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员 江 平         二〇二一年六月二十三日      书 记 员  庞 博            1
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1281民初3253号 原告：周纪阳，男，1986年1月17日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：徐捷，兴化市垛田法律服务所法律工作者。 被告：颜飞，男，1997年10月18日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告周纪阳诉被告颜飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告周纪阳于2021年6月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告周纪阳自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周纪阳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  包同英 二〇二一年六月十六日 书记员  王楚涵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执3244号 申请执行人：吕江帮，男，汉族，住东胜区。 被执行人：李庆明，男，汉族。 申请执行人吕江帮与被执行人李庆明租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中查明被执行人李庆明死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0602民初682号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苗繁盛 二〇二一年六月一日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终10248号上诉人（原审被告）：刘新强，男。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司深圳市龙华局，营业场所深圳市宝安区新中心区天健时尚空间名苑一、二、三号楼裙楼2230号，统一社会信用代码91440300305873603B。负责人：麦绍聪。委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东亮，广东旭晨律师事务所律师。上诉人刘新强因与被上诉人中国邮政集团有限公司深圳市龙华局房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18640号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，根据双方当事人提交的证据显示，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局仅与刘新强于2009年7月6日签订过一份《深圳市房屋租赁合同书》，租赁期限从2009年3月1日至2010年2月28日。本案发生时，双方当事人的租赁合同关系早已终止。刘新强于2019年3月12日与罗丰昌签订过一份《租铺合同书》，租赁期限从2019年4月30日至2021年4月30日，刘新强据此向罗丰昌缴纳租金。中国邮政集团有限公司深圳市龙华局发出的两份《关于收回租赁场地的函》指称对象亦是“罗丰昌租户”。因此，刘新强抗辩其与中国邮政集团有限公司深圳市龙华局不存在房屋租赁合同关系，而是与罗丰昌存在房屋租赁合同关系，具有初步合理性。但是，中国邮政集团有限公司深圳市龙华局认为是与刘新强之间存在房屋租赁合同关系提出本案诉讼请求。故本案租赁基本事实的查明及认定处理与罗丰昌存在法律上的利害关系，本案应追加罗丰昌为第三人参加诉讼。一审法院遗漏了本案必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序，未查清争议事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18640号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人刘新强预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月四日书记员 何语峤（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7012号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市勇越电子有限公司。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：李选辉，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市嘉锋锡制品有限公司，。法定代表人：王唤伟。委托诉讼代理人：欧洁红，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。上诉人深圳市勇越电子有限公司（以下简称“勇越公司”）因与被上诉人深圳市嘉锋锡制品有限公司（以下简称“嘉锋公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。勇越公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由嘉锋公司承担。嘉锋公司答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回勇越公司的上诉请求。勇越公司向一审法院起诉请求：1.嘉锋公司退还货款6150.00元；2.嘉锋公司承担经济损失112119.6元；3.由嘉锋公司承担本案诉讼费。嘉锋公司向一审法院反诉请求：1.勇越公司支付货款21396元，并按照LRP的标准计算占用期间的利息（自2020年8月26日起计算至付清之日止）；2.勇越公司承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用。以上共计21396元。一审法院判决：一、勇越公司限于判决生效之日起三日内支付嘉锋公司货款人民币21396元及利息（以21396元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年9月6日起计算至实际付清之日止。）；二、驳回勇越公司的全部诉讼请求；三、驳回嘉锋公司的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费人民币1333元（勇越公司已预交），反诉案件受理费167元（嘉锋公司已预交），均由勇越公司负担。经二审查明，1.勇越公司在一审庭审中主张2020年6月20日的涉案锡膏仅剩下在法庭出示的一罐，勇越公司使用了一半，另一半被嘉锋公司取回。嘉锋公司并不认可勇越公司出示的锡膏系其生产并出售的，亦不认可其已经另一半锡膏取回。2.双方确认真实性的微信聊天记录显示勇越公司提出“单是无铅高温，实际来的无铅中温”时，“嘉锋锡膏王嘉伟”（嘉锋公司主张系其法定代表人）称“我们这边检查了”“没有”。另，“嘉锋锡膏小曾”在微信中称“主要是我们那天都生产中温的货”，嘉锋公司主张属于打字遗漏，其真实的意思表述应为“主要是我们那天都不生产中温的货”，“嘉锋锡膏王嘉伟”在该记录后仍在强调“那是你们的适用错误”，该聊天记录的内容亦足以反映出系笔误。2.双方确认真实性的嘉锋公司工作人员签名的产品图片中，仅有签名和日期，并无嘉锋公司工作人员确认标签与实物不符的内容，嘉锋公司亦不认可勇越公司提出的嘉锋公司已经承认标签贴错的主张。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为嘉锋公司是否应当向勇越公司返还货款、赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。勇越公司主张2020年6月20日购买的涉案锡膏标签与实物规格不符，标签为高温产品，实际为低温产品，导致深圳市聚美照明科技有限公司用于生产灯条后该批灯条全部报废，造成经济损失12119.6元，勇越公司提交了微信聊天记录和嘉锋公司工作人员签名的产品图片证明其该主张。经查，在双方进行沟通时，嘉锋公司法定代表人反复强调涉案锡膏不存在问题，聊天记录的内容不足以证明嘉锋公司已经明确确认标签和实物不符；嘉锋公司工作人员签名的产品照片中，仅有签名和日期，并无嘉锋公司工作人员确认标签与实物不符的内容。另，根据勇越公司在一审中的陈述，其现仅持有1罐锡膏，2020年6月20日供货的锡膏为30罐，在现有证据不足以证明勇越公司持有的1罐锡膏即为嘉锋公司2020年6月20日所供货的锡膏，且该罐锡膏与其余29罐锡膏完全具有一致性的情况下，一审对勇越公司提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，在勇越公司提交的证据不足以证明其关于质量问题的主张，勇越公司应当承担举证不能的不利后果，一审对勇越公司针对2020年6月20日供货的锡膏要求嘉锋公司返还货款、赔偿损失的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，勇越公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3000元，由上诉人深圳市勇越电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨    莹二〇二一年六月二十五日书记员 李秀秀（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢39号之十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。被执行人：王力鹏，男性,1979年6月6日生，汉族，住昌图县。；田东，女性,1980年1月15日生，汉族，住昌图县。；辽宁万象房地产开发有限公司，社会统一信用代码912112245581925072，住所地昌图县昌图镇西街。法定代表人：刘彦杰,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王力鹏、田东、辽宁万象房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执762号法律文书已发生法律效力。因被执行人王力鹏、田东、辽宁万象房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月20日向被执行人王力鹏、田东、辽宁万象房地产开发有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月20日对被执行人王力鹏、田东、辽宁万象房地产开发有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王力鹏、田东、辽宁万象房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19875号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金18,826.17元、分期手续费945.06元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,525.69元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月9日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,296.92元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告张丽丽未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年11月9日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告张丽丽申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年6月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金18,826.17元、分期手续费945.06元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费，由于银行规定的利息利率、分期手续费费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金18,826.17元、分期手续费945.06元；二、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.65元，减半收取计135.33元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十九日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5855号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：肖建阳。被告：杨莉莉。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告肖建阳、杨莉莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2017年9月1日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费10947.70元，电梯费551.90元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金20045.20元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费295元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民特196号 申请人：陈卫星，男，1989年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人：胡成涛，男，1987年1月13日出生，蒙古族，住威海经济技术开发区。 本院于2021年6月29日立案受理申请人陈卫星与胡成涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2021年6月28日经威海经济技术开发区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、胡成涛尚欠陈卫星劳务费54000元，于2021年7月3日前支付20000元，2021年10月6日前支付20000元，余款14000元于2022年1月10日前付清，通过微信支付，陈卫星微信号183××××7271； 二、如胡成涛逾期支付上述任一笔款项，陈卫星有权就全部剩余款项申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈卫星与胡成涛于2021年6月28日经威海经济技术开发区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张丽红 二〇二一年六月二十九日 书记员  沈 安
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执43号 李水泉： 我院立案受理追缴李水泉罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年6月2日将该款上缴财政局。至此，(2020)川1424刑初39号财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执336号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人李建芳（又名麻姐），女，景颇族，1988年3月6日生，初中文化，户籍地:云南省德宏州陇川县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李建芳犯贩卖毒品罪并处追缴违法所得一案，盈江县人民法院（2020）云3123刑初93号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的380元，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人李建芳名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人李建芳名下在银行仅有零星存款，本院已依法冻结，其余反馈信息显示均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人李建芳名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人李建芳列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序，本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李建芳有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执336号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年六月十五日书记员  刀明威