wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1338号之一 申请执行人：邹安男等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初4208号原告：东莞市×××××有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：李本，男，汉族，1970年2月14日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码：620××××××××××××276。被告：华宝英，女，汉族，1977年3月8日出生，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××227。被告：任达全，男，汉族，1973年5月9日出生，住广东省常平镇金美围内西路54号，公民身份号码：441××××××××××××615。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所。以上三被告共同委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所律师。原告东莞市×××××有限公司(以下简称依美特公司)诉被告李本、华宝英、任达全股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告依美特公司的法定代表人王某1，被告李本、华宝英、任达全的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付应缴股本金82467.56元及迟延缴纳股本金所产生的资金占用利息7461元（以82467.56元，从2018年10月2日起，利率按中国人民银行公布的同业拆借利率计算，暂计算至2021年1月25日，暂计天数为846天，暂计利息7461元，要求计算至实际支付之日止）。二、判令被告二向原告支付应缴股本金52467.56元及迟延缴纳股本金所产生的资金占用利息4747元（以52467.56元，从2018年10月2日起，利率按中国人民银行公布的同业拆借利率计算，暂计算至2021年1月25日，暂计天数为846天，暂计利息4747元，要求计算至实际支付之日止）。三、判令被告三对被告二的债务承担连带责任。事实和理由：详见民事起诉状。被告李本、华宝英、任达全的答辩内容详见民事答辩状。本案相关情况本院查明如下事实：依美特公司提供了该公司的《章程》，章程内容如下：第八条载明公司股东为王某1、李本、华宝英、任爱娟；第发条载明李本认缴出资11.25万元、华宝英认缴出资11.25万元、任爱娟认缴出资11.25万元、王某1认缴出资16.25万元，均在2053年12月31日前缴足。依美特公司提供了公司的《记账凭证》，该凭证载明2018年10月1日收到投资款：分别实收李本、任达全、陈金水资本为82467.56元。李本、华宝英、陈金水提供的由盖了依美特公司财务专用章、王某1签名的收款收据，载明李本、任达全、任爱娟在2019年4月16日分别向依美特公司“交来入股股金”9万元（备注，其中任爱娟的收款收据载明的时间笔误为2018年）。本院认为：本案是股东出资纠纷。根据依美特公司的章程显示依美特公司的股东为王某1、李本、华宝英、任爱娟，章程载明的认缴出资在2053年12月31日前缴足，现期限未届满，且依美特公司亦没有证据证明2019年4月16日李本、华宝英、陈金水分别向依美特公司“交来入股股金”9万元为不实出资。依美特公司并未明确要求李本支付应缴股本金84267.56元、华宝英支付应缴股本金52467.56元的事实依据及法律依据，依美特公司应承担举证不能的法律后果，故本院驳回依美特公司对李本、华宝英诉讼请求，依美特公司请求任达全对华宝英的债务承担连带责任缺乏依据，本院也予以驳回。综上，本院驳回依美特公司的全部诉讼请求。本案判决结果根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：驳回原告东莞市×××××有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3242.86元（原告已预交），由原告东莞市×××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  张玲玲人民陪审员  周礼畴二〇二一年五月二十五日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
山西省运城市盐湖区人民法院   民事判决书   （2021）晋0802民初4128号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。   委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王洁净，山西衡霄律师事务所律师。   被告：陆超民，男。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告陆超民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行诉讼代理人王洁净到庭参加诉讼，被告陆超民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2021年1月31日的信用卡欠款250712.28元（其中本金151910.13元、利息68559.3元、逾期还款违约金30242.85元）；2、判令被告支付自2021年2月1日起的信用卡欠款利息（以欠款总额为基数，按日利率0.05%计算至欠款还清之日止）及逾期还款违约金（以最低还款额250712.28元的5%按月计收至款付清之日止）。事实和理由：被告向原告申领浦发银行信用卡，原告于2016年6月7日核准被告申请，被告个人账号为××，卡号为××。被告使用上述信用卡进行消费，却违反合约约定，未按时足额还款。截至2021年1月31日，被告信用卡尚欠250712.28元。   被告陆超民未作答辩。   原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、声明及签署，信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）、浦发银行信用卡业务主要收费项目表、浦发银行关于信用卡服务收费信息的公告，本金、费用确认表，及交易明细、银行系统截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的规定。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息等事项。合约中约定：如甲方（合约中指代上海浦东发展银行）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（合约中指代主卡及其附属卡申领人）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项目自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。原告于2016年6月7日核准并向被告发放了卡号为××的信用卡，账号为××。被告多次使用上述信用卡消费，后出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2021年1月31日，被告共欠原告信用卡本金151910.13元、利息68559.3元。合约中载明：“乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。”双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官方网站发布“浦发银行关于信用卡服务收费信息的公告”，公告中将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为最低还款额未还部分的5%，自2017年1月1日起执行。   本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数不妥，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陆超民于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金151910.13元和利息（其中2021年1月31日之前的利息为68559.3元，之后的利息以欠款本金151910.13元为基数，按日利率万分之五自2021年2月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；   二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5061元，减半收取2531元，由被告陆超民负担2225元，其余由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 雷小亭      二〇二一年六月十八日   书记员 吉瑞龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1663号申请人：珠海捷胜运输有限公司，住所地为广东省珠海市××××××××××××厂房230室。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。被申请人：上海豪睦物流有限公司，住所地为上海市金山区×××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。申请人珠海捷胜运输有限公司于2021年6月15日向本院提出对被申请人上海豪睦物流有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人上海豪睦物流有限公司相应价值332241.40元的财产，由申请人在浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人珠海捷胜运输有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海豪睦物流有限公司相应价值332241.40元的财产。申请人珠海捷胜运输有限公司已于2021年6月15日预交诉前保全费2181元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年六月十六日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执40号高二芹/武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华：关于申请执行人高二芹与被执行人武进区湖塘仇杨纺织厂、杨丽华劳动报酬争议一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1900号裁决文书已发生法律效力，标的共计31142.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020）第1900号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十六日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执799号申请执行人：全星，女，1960年9月18日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南康尚装饰工程有限公司，住所地济南市市中区英雄山路128号2幢105室。法定代表人：康全超，总经理。全星与济南康尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初4216号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告济南康尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告装修款1699.04元。因济南康尚装饰工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经全星向本院申请，本院于2021年2月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人济南康尚装饰工程有限公司名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南康尚装饰工程有限公司发出限制消费令，限制被执行人济南康尚装饰工程有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人全星进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月十七日书记员  周晓燕
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1416号 原告：毛如玮，女，1995年3月4日生，汉族，住东营市沙营西区。 委托诉讼代理人：杜其越，男，1990年5月21日生，汉族，系原告同事，住东营市东营区。 被告：韩玎玎，女，1982年4月8日生，汉族，住东营市新区。 委托诉讼代理人：徐文国，山东九竹律师事务所律师。 原告毛如玮诉被告韩玎玎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告毛如玮于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛如玮在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛如玮撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛如玮负担。 审 判 员 康树梅 二〇二一年六月十日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终463号 上诉人（原审被告）：安徽中厦建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座1902室。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠，安徽安泰达（阜阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇桥头村。 经营者：孙增茂，男，1965年9月1日出生，户籍所在地浙江省上虞市，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 上诉人安徽中厦建筑安装有限公司因与被上诉人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部于2021年6月4日向本院申请撤回起诉，同日，上诉人中厦建筑安装有限公司同意淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2926号民事判决； 二、准许淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部撤回起诉。 一审案件受理费47591元，减半收取23795.5元，保全费5000元，由淮北市鑫盛建筑钢管出租服务部负担。二审案件受理费47591元，减半收取23795.5元，由安徽中厦建筑安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  郑泽恩 审 判 员  李向荣 二〇二一年六月四日 法官助理  祁 伟 书 记 员  刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初618号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘林昌，男，2000年9月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县之一，现住福建省福州市晋安区。2019年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月12日刑满释放。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，2021年3月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021]322号起诉书指控被告人刘林昌犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月期间，被告人刘林昌伙同潘明圆（已判决）来到长沙市岳麓区实施扒窃作案2次，盗得手机2台，盗窃价值共计人民币2951元。具体事实分述如下：1、2020年12月28日20时许，被告人刘林昌和潘明圆来到长沙市岳麓区××号××附近，由被告人刘林昌掩护，潘明圆实施扒窃，将被害人姜某放在上衣右口袋的一台价值人民币2234元的华为荣耀30Ｓ手机盗走，随后逃离现场。后潘明圆以1000元的价格将前述手机销赃，被告人刘林昌分得赃款500元。2、2020年12月30日20时许，被告人刘林昌和潘明圆来到长沙市岳麓区××附近，由被告人刘林昌掩护，潘明圆实施扒窃，将被害人蔡某放在外衣右口袋的一台价值人民币717元的ＶＩＶＯＸ23手机盗走，随后逃离现场。后潘明圆以500元的价格将前述手机销赃，被告人刘林昌分得赃款200元。2021年3月1日，被告人刘林昌被抓获归案。案发后，被告人刘林昌分别赔偿了被害人姜某、蔡某经济损失人民币2234元、717元，被害人姜某、蔡某均对被告人刘林昌的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人刘林昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘林昌系累犯、共同犯罪中的主犯，有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人刘林昌判处有期徒刑八个月、并处罚金的刑罚。被告人刘林昌在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘林昌犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪，被告人刘林昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘林昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘林昌被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘林昌自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人刘林昌已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘林昌犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘林昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2021年3月1日起至2021年10月31日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年六月十六日法官助理彭聪书记员刘莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢532号被执行人：梁永，男，1964年4月1日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人与被执行人梁永罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁永银行存款20000.00元或扣留、提取其收入20000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年六月二十八日书记员  刘洋
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民初2916号之一 原告：山东绿健生物技术有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。 法定代表人：信成夫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：浙江**康药业股份有限公司，住所地浙江省衢州市开化县。 法定代表人：陈德水，董事长。 委托诉讼代理人：周建中，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：姜胡林，国浩律师（杭州）事务所实习律师。 被告：山东盈健国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：昝长顺，执行董事兼总经理。 原告山东绿健生物技术有限公司与被告浙江**康药业股份有限公司、山东盈健国际贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 本案在审理过程中，被告浙江**康药业股份有限公司就涉案名称为“一种γ-结晶山梨醇的制备方法”发明专利（专利号：ZL201210478583.X）向国家知识产权局提出专利权无效宣告请求，并已被受理。被告浙江**康药业股份有限公司据此申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，被告浙江**康药业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘军生 审判员  刘念波 审判员  李 玉 二〇二一年六月二十三日 书记员  郑圆圆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特552号申请人：广州康助医疗设备有限责任公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村富岭东路18号2栋一楼。法定代表人：胡小刚。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯，广东广诺律师事务所实习人员。被申请人：叶江群，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。申请人广州康助医疗设备有限责任公司（以下简称康助公司）因与被申请人叶江群申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2020〕1461号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。康助公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：康助公司认为该仲裁裁决的送达程序违反法律规定。自仲裁委员会立案到开庭，再到裁决，康助公司从未收到仲裁委员会寄送的相关材料，致使康助公司对该劳动仲裁并不知情，无法参与仲裁，无法发表抗辩意见，无法提供相关证据。如仲裁委员会对于法律文书的送达程序违法，既剥夺了康助公司的抗辩权，也剥夺康助公司的起诉权，如不赋予康助公司的撤销申请权，则康助公司对于仲裁委员会的法律文书的送达程序违法则没有救济途径。叶江群答辩称：叶江群在仲裁阶段开庭时就有收到康助公司法人代表吴小刚向叶江群表达的调解意见，这个调解意见是康助公司法人通过广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员转达的，可见康助公司是已收到仲裁委寄送的相关材料，叶江群在立案时是按企业信息公示信息的留下了康助公司住所和法人联系方式，不存在送达不到的情况。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。康助公司认为该仲裁裁决的送达程序违反法律规定，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。审查康助公司并无有效证据证明广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案〔2020〕1461号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对康助公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州康助医疗设备有限责任公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案〔2020〕1461号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州康助医疗设备有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年六月二十八日书记员  吴 桐
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终10048号上诉人（原审原告）：伍俊桥，男，汉族，1986年10月2日出生，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市樱顺卫厨用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张永杰，任董事长。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涣昱，广东海迪森律师事务所律师。上诉人伍俊桥因与被上诉人佛山市樱顺卫厨用品有限公司（以下简称樱顺公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告伍俊桥与被告佛山市樱顺卫厨用品有限公司在2004年3月9日至2020年8月17日存在劳动关系；二、驳回原告伍俊桥的诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告伍俊桥申请免交），本院准予免交。”伍俊桥不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令樱顺公司向伍俊桥支付解除劳动合同关系经济补偿金122865.11元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。油机电灶组组长与焊接组组长虽同属制造部，但其两隶属不同课级，两岗位工作相差甚大，岗位性质完全不同。樱顺公司明知伍俊桥严重缺乏新岗位技能，未与伍俊桥协商一致，没有岗前培训计划就对伍俊桥进行调岗不合理，一审法院认为焊接组组长与油机电灶组组长属于同种岗位，工作主要内容未改变，是认定事实不清。劳动合同中“岗位”与“工作内容”范畴广泛，一审法院不能以岗位调动符合约定的岗位范畴为单一标准来确定樱顺公司是否合法行使用工自主权。伍俊桥调岗属于人员异动，应当按照公司内部《员工任用管理办法》的规定进行调岗程序，一审法院认为樱顺公司对伍俊桥的调岗不属于该办法约定的情形，致使内部调岗规章制度形同虚设。二、一审判决适用法律错误。樱顺公司对伍俊桥调岗前未与伍俊桥协商一致，也没有采用书面形式，属于违法调岗，樱顺公司滥用用工自主权，指派保安人员胁迫强制伍俊桥到新岗位，并以伍俊桥不到新岗位报到为由扣除伍俊桥工资并记处分，属恶意扣除伍俊桥工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条的规定，伍俊桥有权单方解除劳动合同并要求樱顺公司支付解除劳动合同关系经济补偿金。樱顺公司答辩称，一、一审法院认定事实正确，应当维持原判。第一，樱顺公司将伍俊桥调岗是因为制造部油机电灶组组长职位空缺很久，调岗确实出于生产经营的需要。第二，伍俊桥在新岗位仍是组长，新旧岗位同属管理职务，岗位性质基本一致。公司已明确说明，在伍俊桥到新岗位后，会针对需要学习的内容来安排学习计划。伍俊桥入职16年，对公司相关小组的工作内容理应有所接触和了解，具备一定的学习能力，伍俊桥理应能够胜任该工作，而不是自认为缺乏新岗位技能就拒绝公司合法合理的调岗安排。第三，樱顺公司的职位说明书有明确岗位职责，伍俊桥的调岗也是制造部最高主管李玉恒核准的，故樱顺公司调岗是合法行使用工自主权。第四，本案中，伍俊桥的单位和职称没有改变，不属于该《员工任用管理办法》约定的情形，且该办法明确规定“公司依实际需求安排的异动不受此限”，《员工任用管理办法》中的相应程序约定并不影响樱顺公司调岗行为的有效性。二、一审法院适用法律正确，伍俊桥适用法律错误。第一，双方在一审庭审中均确认制造部属于劳动合同中约定的生产部门，樱顺公司在未超出双方约定岗位范畴的情况下对伍俊桥进行调岗属于合法行使用工自主权，并无违反法律法规的强制性规定。第二，樱顺公司并未指派保安胁迫强制伍俊桥到新岗位。樱顺公司对伍俊桥的调岗行为合法合理，伍俊桥因拒绝调岗而单方解除双方劳动关系，属于伍俊桥行使单方解除权的情形，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应予支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。第三，樱顺公司合法调岗，伍俊桥经公司以及主管通知，仍拒绝到新岗位报到，公司有权按照相关规定对伍俊桥记过处理。关于工资，樱顺公司早已结清，伍俊桥在仲裁阶段当庭撤回关于支付工资的仲裁请求。伍俊桥主张樱顺公司未足额支付劳动报酬没有事实依据。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系经济补偿金纠纷。本案二审的争议焦点为伍俊桥主张樱顺公司支付解除劳动合同经济补偿金是否应得到支持。关于樱顺公司是否违法调岗的问题。首先，经审查，樱顺公司因制造部油机电灶组组长职位空缺而对公司人员工作岗位调整，属于经营需要。其次，伍俊桥与樱顺公司签订的劳动合同约定，伍俊桥的工作部门为生产部门，双方亦确认制造部属于劳动合同中约定的生产部门，樱顺公司将伍俊桥由制造部焊接组组长调岗至制造部油机电灶组组长并未超出双方在劳动合同中约定的岗位范畴。再者，樱顺公司在调岗通知中已明确调岗后的工作主要内容、等级职等及薪资福利待遇均未改变，伍俊桥亦未举证证明该调岗降低了其劳动条件、劳动报酬，樱顺公司对伍俊桥的调岗并不存在侮辱性、惩罚性。最后，伍俊桥主张樱顺公司调岗未按照《员工任用管理办法》中的相应程序，但樱顺公司对伍俊桥的调岗并不属于该《员工任用管理办法》约定的情形。因此，樱顺公司在未超出双方约定岗位范畴以及未降低伍俊桥的薪资福利情况下对伍俊桥进行调岗属于合法行使用工自主权，并未违反法律法规的强制性规定。关于樱顺公司是否克扣工资的问题。伍俊桥在仲裁阶段当庭撤回关于支付工资的仲裁请求，伍俊桥主张樱顺公司未足额支付劳动报酬没有事实依据。综上，伍俊桥主张樱顺公司违法调岗、克扣工资并要求支付解除劳动关系经济补偿金没有依据，本院不予支持，一审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，伍俊桥的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍俊桥负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年六月二十五日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执765号申请执行人：王云雷，男，汉族，1977年6月8日出生，住海阳市。被执行人：于雷光，男，汉族，1985年7月26日出生，住海阳市。本院在执行申请执行人王云雷与被执行人于雷光买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，现申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0687执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王石刚审判员  孙洪涛审判员  宋显忠二〇二一年六月二十二日书记员  林子程
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3572号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏，职务：行长。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘绮华，女，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人刘绮华信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9449号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金125458.28元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人名下位于广东省××××路天海城安海阁首层A座房屋的产权，因上述房屋本院非首封法院，暂无法处理。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地街道办事处调查其财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年六月二十五日 书记员  沈少珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11500号原告：佛山市南海正亮光学科技有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××厂房一A，统一社会信用代码91440605MA4WCCBF48。法定代表人：陈国宪，总经理。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开强，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市南海铭普照明有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××“涌口田”钟树生厂房第三层自编1号，统一社会信用代码91440605MA51EC0G74。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告佛山市南海正亮光学科技有限公司与被告佛山市南海铭普照明有限公司（下简称“铭普公司”）、叶某1买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭振恩、孙开强到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭普公司支付原告货款本金62554元；2.判令被告铭普公司支付原告逾期付款违约金，自2020年5月20日起以62554元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；3.判令被告叶某1对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由:2019年7月到2020年5月期间，被告铭普公司向原告采购货物，原告按约履行供货义务，但被告铭普公司一直未按时支付货款，在原告多次催收下，截至起诉之日，被告铭普公司仍欠原告货款本金共计62554元尚未支付。原告出于信任将货物销售给被告铭普公司，被告铭普公司理应及时付款，逾期付款应计算逾期付款违约金。被告铭普公司为一人有限公司，被告叶某1系被告铭普公司唯一自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告铭普公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。两被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告出示的营业执照、企业信用信息公示报告、身份证复印件、送货单、中国工商银行支票、南海农商银行退票理由书，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。原告出示的对账单能得到前述送货单印证，网上银行电子回单能得到前述营业执照、企业信用信息公示报告及中国工商银行支票印证，南海农商银行进账单能得到前述中国工商银行支票、南海农商银行退票理由书印证，故本院亦均予以确认。综合采信、确认的证据及结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告于2019年7月7日至2020年5月19日期间向被告铭普公司供应LED灯饰配件等货物；被告铭普公司则已支付部分货款合计45000元，并就未付货款向原告开具两张金额合计62554元的支票，但该两张支票分别于2021年1月9日和3月15日被银行退票而均未能兑付。另查明，被告铭普公司是被告叶某1投资设立的一人有限责任公司。本院认为，原告向被告铭普公司供应LED灯饰配件等货物，双方之间成立买卖合同关系，被告铭普公司作为买受人，有义务按照约定支付货款予出卖人即原告。原告主张被告铭普公司仍欠货款62554元尚未支付，有送货单、对账单、网上银行电子回单、中国工商银行支票、南海农商银行退票理由书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定，故本院予以采纳。现两被告没有到庭对该62554元货款提出抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告铭普公司应承担继续履行货款债务及赔偿逾期付款损失的违约责任。原告请求被告铭普公司支付货款62554元并支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。但由于原告所提供证据不能证明双方有约定付款期限和逾期付款违约金的计算方法，故原告应对此承担举证不能的不利后果，因此原告主张违约金自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，缺乏依据，本院不予采纳，并酌定违约金从在后一张支票被银行退票之日即2021年3月15日起按该日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%即年利率5.005%计付。原告请求的违约金超出前述本院核定范围的部分，本院不予支持。另被告铭普公司是一人公司，被告叶某1作为被告铭普公司的唯一股东，无举证证明被告铭普公司财产独立于其自己的财产，故应依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，对被告铭普公司的前述债务承担连带责任。原告关于被告叶某1的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、佛山市南海铭普照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62554元及以此为本金从2021年3月15日起至本判决确定付款日止按年利率5.005%计算的逾期付款违约金予佛山市南海正亮光学科技有限公司；二、叶某1对上述第一项承担连带责任；三、驳回佛山市南海正亮光学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725.2元、财产保全费680.16元，合计1405.36元（原告已预交），由佛山市南海铭普照明有限公司、叶某1连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费和财产保全费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年六月一日书记员 简贤敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25087号上诉人（原审原告）：广州和溢房地产代理有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：谢宏邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦裕超，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润垣，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：成臣湘，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：汪华东，广东通航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文芳，广东通航律师事务所律师。上诉人广州和溢房地产代理有限公司（以下简称和溢公司）因与被上诉人成臣湘合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，和溢公司依据《项目转让协议》主张其取得1500万元债权的基础为退出山下村项目，并促成广州福鸿投资管理有限公司（以下简称福鸿公司）与广州市山下置业有限公司（以下简称山下置业公司）、广州市花都区花东镇山下村民委员会、相关经济社签订合作合同。《项目转让协议》签订后，福鸿公司与山下置业公司于2016年7月28日签订《合作合同》，此后直至2019年4月17日各方签订的《协议书》仍就未支付的转让款进行约定。故该1500万元债权基础是否合法、对价是否合理、和溢公司前期投入及履行居间事务情况属于本案基本事实，在山下置业公司等主体未参加诉讼的情况下，在本案中难以固定。其次，和溢公司、成臣湘与案外人何慧、谭协枝、黄赞谦、福鸿公司、广州市黄冠教育投资有限公司签订《协议书》，约定福鸿公司与和溢公司在2015年10月14日签订的《项目转让协议》中未支付的转让款由黄赞谦、何慧、谭协枝、成臣湘依据《股权转让协议书》及相关合同划分责任来分担，与福鸿公司及黄冠公司无关。上述各方签约时，和溢公司是否已经清楚《股权转让协议书》具体约定内容、各方签约时对于承责主体和份额等的真实意思表示如何，属于本案基本事实，与各签约主体利益密切相关，在各签约主体未参加诉讼的情况下，在本案诉讼中难以固定。据此，因上述主体未参加本案诉讼，影响本案基本事实查明认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初11178号民事判决；二、本案发回广东省广州市花都区人民法院重审。上诉人广州和溢房地产代理有限公司预交的二审案件受理费38480元以退回。审判长 陈 丹审判员 杨 凡审判员 练长仁二〇二一年六月七日书记员 张 露李泳筠
甘肃省两当县人民法院   支付令   （2021）甘1228民督4号   申请人：张再平，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省隆昌县，现住四川省内江市。   被申请人：周郑坤，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省两当县，现住甘肃省两当县。   申请人张再平于2021年6月22日向本院申请支付令，要求被申请人周郑坤给付申请人张再平人民币4万元整。张再平称，周郑坤在经营两当县狼人部落火锅店时期间，与张再平达成口头协议，约定周郑坤长期购买张再平经营的水产品，张再平按照优惠价格向周郑坤提供水产品，结算方式为先取货后定期结算。2019年8月22日张再平与周郑坤进行结算，周郑坤将货款结算单收回并拖欠货款。自2019年10月起，张再平多次向周郑坤催要货款，周郑坤总以缺少资金等多种借口拖延付款。在多次催要后，周郑坤同意将所拖欠的货款转为借款。2021年4月10日，周郑坤向张再平出具借条一张，并承诺尽快还款。但周郑坤至今仍未还款。张再平向本院提供借条原件一份，载明：“（截止2021年4月10借张**款肆万元整）。人民币：40000元整。借款人：周郑坤。2021年4月10。”   本院经审查认为，申请人张再平的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人周郑坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张再平人民币4万元整。   申请费267元，由被申请人周郑坤承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 任 欢   二〇二一年六月二十三日   书记员 王靓婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9640号原告：马东环，女，汉族，1983年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：区映红，广东正念律师事务所律师。被告：周慕臻，男，汉族，1980年7月14日出生，户籍地广东省汕头市。原告马东环诉被告周慕臻买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区映红、被告周慕臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东环向本院提出诉讼请求：1.判令被告即向原告支付货款本金182333元以及逾期付款违约金4449.74元从2020年10月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍标准计算，暂计至起诉之日(详见利息计算表)；2.判令被告承担原告因本案支出的律师费16000元；上述款项暂合计202782.74元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月，原告多次向被告采购多批熔喷布并支付了全部货款。原告收到货物后发现有部分熔喷布质量不合格，当即要求被告退货退款。2020年5月10日，被告向原告出具《欠条》明确：被告已收到原告退回的1917KG熔喷布，并承诺于2020年5月12日前将该笔货款退回。2020年5月14日，被告就另外一批不合格货物向原告出具《欠条》明确：被告已收到原告退回的1110.7KG熔喷布，且承诺于2020年5月16日前支付该笔退货款。但是经过原告的多次追讨，被告一直没有依约还清货款。后期，原、被告就质量不达标熔喷布的退货退款事宜进行对账，明确了截止至2020年10月30日被告尚欠原告货款本金182333元。但时至今日，被告一直以各种理由拖延支付货款本金和逾期付款违约金。另外，由于本案的买卖行为发生于原告所在地的佛山市南海区，因此佛山市南海区人民法院依法对本案具有管辖权。为维护自身的合法权益，原告特依法具状法院，请法院判决如所请。被告周慕臻到庭答辩称，1.对原告起诉的货款本金无异议，对原告起诉的违约金计算方式没有理由，合同没有约定，对原告起诉的律师费有异议，没有约定律师费，不应当由被告支付。2.我和被告是朋友关系，别人欠被告的货款没有退给被告，所以被告没有办法按时将货款给原告。欠条是在对账单之前写的，对账单当时因为对方没有退钱给被告，所以年末的时候被告和原告沟通过，对账单签下是被告的诚意，现在实在没有办法还钱。3.被告是有还款意愿的，只是需要时间。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、对账单、民事委托代理合同、律师费发票、银行转账记录截图作为证据，经质证，被告对上述证据真实性无异议，对证明内容有异议；经审查上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，原告所述的签署《欠条》经过，已支付货款金额等情况、已退货款金额及尚欠货款本金182333元与上述证据材料一一对应，被告亦予以确认，故本院确认原告所述的上述事实。另查明，马东环与广东正念律师事务所签订《民事委托代理合同》，因马东环与周慕臻买卖合同纠纷一案，聘请广东正念律师事务所提供法律服务，双方约定律师费为16000元和办案费用实报实销；广东正念律师事务所向马东环出具了对应金额的发票。诉讼中，原、被告确认双方协商退货，原告已退货物总金额为673472元，且在被告供货前已支付了全部货款，但被告已退回货款为491139元，尚欠182333元。原告补充陈述称，双方并未约定律师费由被告承担，但是属于原告实际支出的损失；也没有约定违约金。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告已供货，但货物质量不符合合同要求，经双方协商，被告同意原告退回了673472元的货物，被告予以退回对应的货款，现原告已退货，被告仅退回了491139元，尚欠182333元未退回，被告到庭确认原告所述，原告提供的涉案《欠条》、《对账单》、汇款凭证等与原、被告所述一一对应，本院予以确认。被告同意支付该182333元，但称现在未有资金退回，但从涉案《欠条》可见，被告此前承诺了具体退款时间，且均已逾期，原告诉请被告立即返还，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金及律师费的问题。原告主张债务人应支付以182333元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月31日计算的逾期付款违约金；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方未约定被告逾期付款需要支付违约金，但被告未按约定履行付款义务，存在违约行为，原告因该违约行为确存在未能如期支配涉案货款的利息损失，原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其主张的利息在其可以主张的范围内，本院予以支持。但原、被告签订涉案协议时，并未约定律师费，也没有就该费用的承担达成一致意见，律师费亦并非诉讼必然产生的费用，非被告订立涉案买卖合同或者是同意退款协议时可预见的费用，原告诉请被告支付该笔费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周慕臻应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金182333元，并支付以182333元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍从2020年10月31日计至实际清偿日止的利息予原告马东环；二、驳回原告马东环的其他诉讼请求。被告周慕臻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341.74元，减半收取计2170.87元，财产保全费1533.91元，共3704.78元（原告已预交），由被告周慕臻负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；原告已预交的受理费、财产保全费共3704.78元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年六月四日书记员 蔡家正
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执277号申请执行人：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇。法定代表人：强晓峰，该公司总经理。被执行人周廷勇，男，1974年4月25日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司与执行被执行人周廷勇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。本院在执行过程，向被执行人周廷勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周廷勇履行生效法律文书所确定的法定义务，被执行人周廷勇未履行。本院通过网络查控系统对被执行人周廷勇的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人周廷勇有可供执行财产，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司申请不对被执行人周廷勇进行传统查控，且未能提供被执行人周廷勇有其他可供执行的财产，现申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1450号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人周廷勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人周廷勇有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人西丰县远智网络科技有限责任公司可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  高德丰审判员  王 维审判员  李学斌二〇二一年六月十五日书记员  许 峥
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初935号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人史广耀，男，1987年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡。因本案于2020年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕739号起诉书指控被告人史广耀犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人史广耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日5时许，被告人史广耀醉酒后驾驶号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车经新光快速路行驶至本区新光快速路东侧南大路下匝道路段被民警查获。被告人史广耀在现场拒绝呼气式酒精测试，后被带至番禺中医院进行呼气式酒精测试。被告人史广耀被查获时血液中酒精含量为105.2mg/100mL。以上事实，被告人史广耀在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，汽车行车轨迹，查获经过、抓获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史广耀无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人史广耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史广耀醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，予以从重处罚。被告人史广耀归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人史广耀判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人史广耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁伟强二〇二一年六月二十五日书记员  原尹怡
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执258号 申请执行人：韦利民，男，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：彭敏，男，汉族，生于1985年6月21日，农民，户籍地四川省大英县，现住甘肃省成县。 被执行人：王左娃，女，汉族，生于1984年12月29日，农民，户籍地四川省大英县，现住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民初472号民事调解书，执行韦利民与彭敏、王左娃劳务合同纠纷一案，由被执行人彭敏、王左娃支付申请执行人韦利民劳动报酬5000元。在执行过程中，我院依法向被执行人彭敏、王左娃发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人彭敏逾期未履行。我院网络查控及传统查询被执行人彭敏的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证券交易信息，彭敏名下有甘ＥＷ××××号江淮牌汽车一辆、甘ＫＤ××××号众泰牌汽车一辆，已另案查封，但未实际控制，彭敏、王左娃名下无可供执行的财产。在被执行人彭敏、王左娃户籍所在地调查了解其财产状况，亦未发现可供执行的财产。二被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。我院依法将被执行人彭敏纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。2021年3月16日，彭敏因拒不执行生效裁判，被本院司法拘留15日。2021年6月18日，我院告知申请执行人案件执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 泳 审 判 员  牛旭明 审 判 员  田亮亮 二〇二一年六月二十一日 法官助理  季福星 书 记 员  何陇育
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈炎坤，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈炎坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额5986.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5986.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈炎坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5986.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈炎坤负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执462号温英杰、徐明源：关于温英杰与徐明源借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，经本院强制执行后已执行完毕。至此，温英杰向本院申请执行的江苏省南京江北新区人民法院作出的(2020)苏0192民初1237号民事判决书已全部执行到位，现已结案。特此通知江苏省南京江北新区人民法院二〇二一年六月八日
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0211执1458号 被执行人高万青，男。 被执行人高万青罚金一案，于2021年1月20日作出的（2020）辽0211刑初19号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索，现不具备执行条件。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐黎明 审判员  冯忠璞 审判员  任 俊 二〇二一年六月十七日 书记员  孙瑜泽
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执332号申请执行人：上海银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市。法定代表人：张大伟，行长。委托代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：上海联锦资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：马耀，执行董事。被执行人：上海联烨实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：马耀，执行董事。共同委托代理人：张莹，上海市同建律师事务所律师。被执行人：上海三和房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾建国，董事长。被执行人：华夏丰泰控股(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：王承伟，执行董事。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司虹口支行与被执行人上海联锦资产管理有限公司、上海联烨实业有限公司、上海三和房地产有限公司、华夏丰泰控股(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪74执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年六月二十三日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4021号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 李昱莹（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执730号之一 移送执行单位：惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文辉，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 关于被执行人陈文辉罚金一案，本院作出的（2020）粤1303刑初644号刑事判决书已发生法律效力，判决判令：被告人陈文辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年1月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查明被执行人在中国工商银行、财付通支付科技有限公司设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款，其中仅冻结到陈文辉在中国工商银行账户内零星存款。2021年6月4日，本院扣划了陈文辉在财付通支付科技有限公司账户内存款，扣划到案共计300.34元。本院已向被执行人陈文辉户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人陈文辉发出限制消费令。 本院认为，执行到位的300.34元由本院收取予以上缴国库。经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月十二日 书记员  李 薇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初2156号原告：张晓峰，男，1970年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：王磊，男，1989年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告张晓峰与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张晓峰到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠房费余款11000元；2、判令被告向原告支付以上款项从2018年1月20日至2021年2月2日的利息，利息按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收。事实和理由：2018年1月20日，被告租用原告租的房屋（位于兰州市安宁区××楼）当作办公室，由于双方之前认识，原告出于信任没有提前收取房租，双方约定房租为14000元／年，被告于2018年1月20日正式租用房屋至2020年4月，在原告催要下搬离了房屋。2018年1月20日至2020年4月被告未向原告交过一分钱房租。2019年11月5日被告向原告了电子欠条一份，承诺在2020年7月15日前还款16000元。2020年12月17日，被告转款5000元。时至今日被告未能支付欠款。王磊未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告因经营需要从原告处租用位于兰州市安宁区××楼房屋，租期至2020年4月，口头约定房租为14000元／年，双方未签订书面租赁合同。2019年11月5日，被告通过微信聊天记录向原告出具欠条一份，载明“王磊欠张晓峰房费16000元宝，最后归还日期2020年7月15日”。2020年4月，被告搬出了租赁房屋。2020年12月17日，被告通过微信向原告转款5000元。现剩余房租11000元未付。庭审中，原告放弃要求被告支付房租利息的诉讼请求。本院认为：本案原告张晓峰与被告王磊虽未签订书面《房屋租赁合同》，但双方就房屋租赁达成了合意，原告向被告实际交付了房屋，被告使用了租赁房屋，原、被告之间房屋租赁合同关系成立。被告向原告出具的欠条可以作为双方租赁合同的结算依据，原告要求被告支付房屋租赁费符合双方约定及法律规定。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还所欠房租有事实及法律依据，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：王磊于本判决生效之日起十日内支付张晓峰房屋租金11000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 安旭晨二〇二一年六月二十九日法官助理 魏奉堂书 记 员 车雅婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0602执1633号贵阳金阳XX建筑设备租赁站：关于你公司与贵州建工XX建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2048号民事调解书明确，责令被执行人贵州建工XX建筑工程有限公司支付申请人贵阳金阳XX建筑设备租赁站租金4713102.46元及利息，并承担案件执行费49531.00元。在执行中,申请人贵阳金阳XX建筑设备租赁站自愿放弃利息，被执行人贵州建工XX建筑工程有限公司已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执1633号案件执行完毕。二〇二一年六月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保4609号 申请人：叶春荣。 委托代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。 委托代理人：彭思婷，广东大湾律师事务所实习律师。 被申请人：张积杨。 申请人叶春荣与被申请人张积杨民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币607989.67元的财产，本院以（2021）粤0306民初16250号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张积杨在中国建设银行股份有限公司xxx支行621xxxxxxxxxxxxxxxx账号内的存款； 二、冻结被申请人张积杨在中国农业银行股份有限公司深圳大学城支行622xxxxxxxxxxxxxx账号内的存款; 三、冻结被申请人张积杨在平安银行股份有限公司深圳西丽支行62xxxxxxxxxxxxxxxxx账号内的存款。 上述冻结查封以人民币607989.67元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二一年六月十八日 书记员  孙海豹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3124号原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行。负责人王春燕，系该支行行长。委托代理人耿秋君，系该支行职工。被告赵松林，男，汉族，1958年9月10日出生，现住榆树市。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行与被告赵松林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行委托代理人耿秋君到庭参加诉讼，被告赵松林经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金5万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告在原告处贷款5万元。贷款到期后，被告尚有5万元本金及利息未偿还，原告多次进行催收，但被告拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：2018年12月24日，被告在原告处贷款5万元。贷款到期后，被告尚有5万元本金及利息未偿还，原告多次进行催收，但被告拒不履行还款义务。以上事实有书证中国农业银行农户贷款借款合同、业务申请表各一份予以证实。本院认为，被告从原告处借款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵松林于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行借款本金5万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2018年12月24日起，至实际给付之日止）。案件受理费525.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12510号上诉人（原审原告）：查月琴，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇蔡新路333号。法定代表人：黄铁城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞平，男，该公司员工。上诉人查月琴因与被上诉人镇泰（中国）工业有限公司（以下简称“镇泰公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认查月琴与镇泰（中国）工业有限公司在2018年5月18日至2020年12月29日期间存在劳动关系。二、驳回查月琴的其他诉讼请求。一审案件受理费10元由查月琴负担5元，由镇泰（中国）工业有限公司负担5元。判后，查月琴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人查月琴上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.确认上诉人与镇泰公司从2009年7月25日至2009年9月30日、2011年3月11日至2018年3月25日、2018年5月18日至2020年12月29日期间存在劳动关系；3.诉讼费用由镇泰公司承担。事实与理由：1.原审判决适用法律错误，本案是确权之诉，根据现行有效的法律法规，确权之诉不受时效限制。2.上诉人与镇泰公司的劳动关系事实一直处于持续状态，劳动仲裁时效应从最后上诉人从镇泰公司离职时开始起算，所以上诉人的请求未超过仲裁时效。被上诉人镇泰公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。查月琴与镇泰公司的第一段劳动关系存在于2009年6月29日至2009年8月31日期间，第二段劳动关系存在于2010年10月20日至2010年11月2日期间，第三段劳动关系存在于2011年3月11日至2018年3月25日期间，第四段劳动关系于2018年5月18日开始。查月琴在每一段劳动关系终止时应与镇泰公司进行工资等各项权利义务的结算，至此查月琴应当知道其与镇泰公司之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。但查月琴直至2020年12月29日才就上述已经终止的劳动关系所产生的纠纷申请仲裁，其请求确认与镇泰公司于2009年7月25日至2009年9月30日、2011年3月11日至2018年3月25日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，且查月琴在一、二审中未举出充分证据证明存在时效中断或中止的法定情形，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法确认查月琴与镇泰公司于2018年5月18日至2020年12月29日期间存在劳动关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。查月琴上诉要求确认其与镇泰公司于2009年7月25日至2009年9月30日、2011年3月11日至2018年3月25日期间存在劳动关系，因理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人查月琴负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初30457号原告:深圳市福田区捷杰装饰材料店，住所地广东省深圳市福田区南园街道华强南路上步码头102、103、113、114仓库铁场堆场，统一社会信用代码92440300L41592252L。经营者：刘捷，女，汉族，1972年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曾环球，广东耀恒律师事务所律师。被告：吕豪，男，汉族，1976年3月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市创意达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦C座16楼20室，统一社会信用代码91440300797988561G。法定代表人：吕铜阶。原告深圳市福田区捷杰装饰材料店与被告吕豪、被告深圳市创意达装饰设计工程有限公司（以下简称创意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾环球到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告货款89311元；2.二被告支付以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并支付迟延履行利息（其中5万元从2016年8月2日起算，39311元自2018年4月7日起算，均计算至还清之日止，暂计至2021年3月30日，利息为15235元）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。案件相关情况原告陈述，原告自2006年开始向二被告送货，双方未签订书面买卖合同。2016年8月2日前，二被告欠付原告货款共计5万元。2016年8月2日至2017年3月7日，二被告欠付原告货款共计39311元，以上共计89311元。为证明其主张，原告提交微信聊天记录、支票及送货单予以证明。微信聊天记录显示，2018年4月6日，原告经营者刘捷向案外人吕铜阶发送微信称“吕豪你好”、“39871+50000＝89871元”、“请4月底一定要还”，对方回复“好”。2020年9月7日，刘捷发送微信称“吕豪你好！2018年到现在了，你欠我的89311元都没有还，已经这么久了！你到底什么时候还呢？”对方回复“收到！这个月底争取安排”。刘捷称“那这次一定要说话算话了，有些欠款都是2016年的，你那张5万元的空头支票还是还2015年的欠款的，时间确实太久了”。对方回复“好的，我会抓紧处理”。中国工商银行支票显示，收款人为原告，用途为往来，金额为5万元，出票人签章处加盖被告创意达公司财务专用章，支票右下方备注“不得背书转让”。原告陈述，被告吕豪称上述银行账户暂时没钱，故原告未向银行提起承兑。送货单载明了编号、商品名称、单位、数量、单价、金额等，下方有“吕豪”、“杨兵”、“李茂家”等字样的手写签名。原告于庭审时陈述，杨兵、李茂家等人系被告创意达公司或被告吕豪请的人。另查，被告创意达公司成立于2007年1月19日，2018年5月7日，股东信息由吕银阶出资比例20%、被告吕豪出资比例80%，变更为吕银阶出资比例20%、吕铜阶出资比例80%。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明被告创意达公司尚欠原告货款89311元。被告创意达公司逾期未支付上述货款，构成违约，原告有权诉请被告创意达公司支付自被告创意达公司法定代表人吕铜阶最后一次承诺支付货款之日即2020年9月30日起，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告提交的现有证据尚不足以证明被告吕豪与原告之间存在买卖合同法律关系，故原告诉请被告吕豪承担责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创意达装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区捷杰装饰材料店支付货款89311元及利息（以89311元为基数，自2020年9月30日起，按年利率3.85%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市福田区捷杰装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.46元，由原告负担152.04元，被告创意达公司负担1043.42元，原告已预交的1043.42元，由本院予以退回。被告创意达公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1043.42元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二一年六月三十日书记员 许丽婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1501号申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司被执行人：孙永忠关于申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人孙永忠追偿权纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5887号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5887号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月十八日书记员  郑全军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1332号之一 申请执行人：黄世环，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴志强，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍地广东省湛江市市辖区。 一、基本情况 关于黄世环与吴志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志强应在本判决发生法律效力之日起十日内向黄世环清偿借款本金5272180元及利息等款项。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案执行，本案执行费53761元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 1、本院在执行中扣划了被执行人相关账户内合计1693.39元余额。 2、本院通过“总对总”系统查到被执行人名下登记有车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，本院已委托当地法院查封上述车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故本院暂无法对其进行处置，上述车辆查封期间为2021年3月8日至2023年3月7日。 申请人如需申请续封，请于查封期限届满六十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，申请人自行承担不能续封的法律后果。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 案款分配情况 本院在执行中扣划了被执行人相关账户内合计1693.39元余额，上述款项已退付执行费。 四、对主体的惩戒 因被执行人未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人于2021年1月13日向本院提供被执行人签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打被执行人联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人吴志强采取限制消费措施。 又因被执行人违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将被执行人吴志强纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对被执行人采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1332号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年六月十日 书记员  陈研玲 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：黄世环。 执行代理人:蒋国光，广东深博律师事务所律师，联系电话：13424308615。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 吴志强，广东省湛江市市辖区人民大道中25号馨隆居2座808房，联系电话：13827111737。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3525号原告吕占海，男，1974年8月22日生人，汉族，现住榆树市。委托代理人崔国明，系榆树市红星乡法律服务所法律工作者。被告榆树市化肥厂。法定代表人陈亚民，厂长。原告吕占海与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕占海及其代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1990年6月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1990年6月在榆树市化肥厂造气车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告1990年6月进入榆树市化肥厂造气车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业。原告在工作期间，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，2021年5月28日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认1990年6月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。案件受理费由原告承担。本院认为，原告自1990年6月至2005年5月在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，工资表、证人证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吕占海与被告榆树市化肥厂在1990年6月至2005年5月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十八日书记员 张加南
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执366号 申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层，统一社会信用代码91440101MA59G7X78Y。 法定代表人：吴庄。 被执行人:梁冠明,男,1979年11朋2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广州惠金小额贷款有限公司申请执行梁冠明借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10235号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）被申请人梁冠明应向申请人广州惠金小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金11466.66元及利息；（二）被申请人梁冠明应向申请人广州惠金小额贷款有限公司迳付仲裁费100元。因梁冠明未按上述生效法律文书履行义务，广州惠金小额贷款有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、通过中国邮政实地走访被执行人住所，未能查找到被执行人的下落。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执366号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴俊明 审判员 简建勋 审判员 胡 剑 二〇二一年六月二十八日 法官助理王立志 书记员 何俊桦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2669号原告：长沙市天心区黄兴南路樟仁富侨足浴城，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路334号三楼。法定代表人:陈樟仁。委托诉讼代理人：王嵘，女，1986年11月10日出生，系该足浴城员工，住湖南省湘潭县。被告：李杨，女，1991年10月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，男，1987年9月23日出生，汉族，系李杨丈夫，住江西省宜春市袁州区。原告长沙市天心区黄兴南路樟仁富侨足浴城（以下简称富侨足浴城）诉被告李杨劳动争议一案，本院于2021年3月17日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告富侨足浴城的委托诉讼代理人王嵘、被告李杨的委托诉讼代理人鲍文俊、刘军均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告富侨足浴城向本院提出诉讼请求：1、判定原告与被告不存在劳动关系，原告不承担支付义务；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李杨辩称，1、李杨在富侨足浴城上班，需要遵守富侨足浴城的规章制度，接受其管理，并从事其安排的有报酬的工作，该工作是富侨足浴城的主营业务，双方构成劳动关系；2、富侨足浴城一直拖欠李杨加班工资及未休年休假工资，富侨足浴城主张未拖欠报酬不属实；3、李杨并非因个人原因主动辞职，系富侨足浴城未给李杨购买社保，且要求李杨高强度工作，不支付加班工资，迫使李杨离职；4、富侨足浴城陈述员工可以随意外出办私事不属实，所有员工均在富侨足浴城管理之下；5、疫情期间，企业更应当想办法稳定工作岗位，发挥企业的社会担当，疫情也不能成为企业克扣员工工资的借口，且李杨主张的并非疫情期间的工资待遇。综上，请求驳回富侨足浴城的诉讼请求。经审理查明：2019年7月19日，被告李杨入职原告富侨足浴城，在原告富侨足浴城经营的“四喜富侨”足道馆担任技师，于2020年6月中旬起担任该店的店长。期间，双方未签订劳动合同，被告的工资报酬按其提供的服务项目进行提成，无基本工资或最低工资。2020年11月15日至2020年12月21日期间，被告向原告申请休假，原告予以准许。2020年12月22日，被告向原告提出离职申请，离职的原因注明为“公司原因”。后被告向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告未为其缴纳社会保险费用、未支付加班工资以及干扰被告的家庭矛盾、殴打被告家属等为由，要求原告支付经济补偿金15000元、二倍工资110000元、法定节假日加班工资17932.2元、带薪年休假工资4598元、双休日加班工资22070.4元，该仲裁委员会作出天劳人仲案字（2020）第738号《裁决书》，裁决原告向被告支付二倍工资55594元，并驳回了被告的其他仲裁请求。因不服该裁决，原告遂诉至本院。同时，被告亦向本院提起诉讼，本院予以受理（2021）湘0103民初3008号案件。另查明，根据原告提交的报警案件登记表，证实被告的丈夫刘军因怀疑被告婚内出轨，遂于2020年11月15日至被告工作的四喜富侨足道馆对被告进行殴打，在该店店长张祖华劝阻过程中，刘军与张祖华发生肢体冲突，刘军遂报警。根据原告提交的微信聊天记录，证实被告于2020年11月15日因家庭纠纷向原告的管理人员请假，于2020年12月15日请求再休一个星期假，于2020年12月21日提出要申请辞职。还查明，庭审中，原、被告均一致确认“四喜富侨”足道馆规定一个月工作24天为满勤，每月休息6天，但被告陈述其有时一个月工作了28天或29天。根据原告提交的工资单和工资明细表，显示被告2019年7月出勤10天、工资1550元，2019年8月出勤13天、工资1842元，2019年9月出勤16天、工资2537元，2019年10月出勤15天、工资2811元，2019年11月出勤18天、工资2655元，2019年12月出勤20天、工资3018元，2020年1月出勤14天、工资3148元，2021年2月、3月因新冠肺炎疫情影响未发放工资，2020年4月出勤15天、工资2108元，2020年5月出勤20天、工资5063元，2020年6月出勤20天、工资5006元，2020年7月出勤24天、工资6884元，2020年8月出勤22天、工资8398元，2020年9月出勤26天、工资9578元，2020年10月出勤27天、工资11827元，2020年11月出勤11天、工资3765元。根据被告提交的2020年6月、10月考勤表，证实被告2020年6月出勤20天、10月出勤27天，且2020年10月1日、2日、3日均有考勤记录。还查明，原告对被告等工作人员发放有员工手册，并制定有《技师注意事项》。上述事实，有《裁决书》、《技师注意事项》、报警案件登记表、微信聊天记录、工资单、工资明细表、员工手册、考勤表、离职档案、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告李杨自2019年7月19日入职原告富侨足浴城，接受原告的劳动管理、工作安排和制度约束，为原告提供了有偿劳动，原告亦向被告支付了劳动报酬，双方之间存在劳动关系，故用人单位与劳动者应当全面按照劳动合同的约定履行义务。原告富侨足浴城作为用人单位，应当自用工之日起一个月之内与被告李杨签订劳动合同，但原告直至被告离职，均未与被告签订劳动合同，其应当向被告支付未签订劳动合同的二被告工资。鉴于本院另案受理的（2021）湘0103民初3008号李杨诉富侨足浴城劳动争议一案，本院已经对原告未与被告签订劳动合同的二倍工资问题进行了处理，故本案中不再重复进行处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告长沙市天心区黄兴南路樟仁富侨足浴城的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市天心区黄兴南路樟仁富侨足浴城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院审 判 员  谭小松二〇二一年六月九日法官助理任文静代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14351号上诉人（原审被告）：刘新基，男，1983年8月29日出生，汉族，住山东省文登市。被上诉人（原审原告）：吴培玉，女，1966年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。上诉人刘新基与被上诉人吴培玉、潘婷因保证合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初12036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月1日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2020年12月26日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按刘新基自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年六月十八日法官助理黄洁萍书记员张情
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523财保150号申请人：金沙县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇泰山路同心大厦，统一社会信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周南圳，男，1990年08月02日出生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人（特别授权）：袁青伟，男，1994年01月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：袁正远，男，1963年07月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：曹琨碧，女，1967年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司与被申请人袁正远、曹琨碧金融借款合同纠纷一案，申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁正远、曹琨碧银行账户存款53000.00元。申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁正远、曹琨碧银行账户存款人民币53000.00元，冻结期限一年。案件申请费550.00元，由申请人金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  赵中践二〇二一年六月十七日法官助理虞文书记员吴静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6115号原告：昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂,经营场所昆明市盘龙区金辰街道办事处青龙山社区居委会金殿青龙山云南省水电工程有限公司第一分公司仓库。经营者：熊伟，男，白族，1988年11月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：马迎春，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址江苏省溧阳市。原告昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂与被告马迎春合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂的经营者熊伟到庭参加了诉讼。被告马迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付修理车牌号为云Ａ·ＥＯＮ37、云Ａ·083Ｅ8的修理费尾款18850元，并承担该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款利息；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系经营汽车修理的个体工商户。2018年11月7日，被告将其所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆开到原告的修理厂由原告修理，按被告的要求，原告将车辆修好后交由被告使用，经原、被告双方结算，被告的修理费为1720元，被告在原告的修车费用单上签字确认，并称手头资金紧缺，让原告缓几天，等有钱了立即支付原告。后被告变更了车牌号，将云Ａ·ＥＯＮ37变更为云Ａ·083Ｅ8。2020年3月27日，被告又将该车开到原告的修理厂由原告修理，按被告的要求，原告将车辆修好后交由被告使用，经原、被告双方结算，被告第二次的修理费为22130元，被告在原告的修车费用单上签字确认。被告两次的修理费合计23850元。被告于2020年7月27日支付了原告5000元，对下欠的18850元修理费至今未支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：修车费用单、转账凭证、手机短信及聊天记录。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月7日，被告将车牌号为云A·EON37的车辆送至原告处维修，并在《修车费用单》上签字确认修理费为1720元。2020年3月27日，被告将车牌号为云A·083E8的车辆送至原告处维修，并在《修车费用单》上签字确认修理费为22130元。2020年7月27日，被告向原告支付预付修理费5000元。现原告以被告至今未支付修理费18850元，经索要未果为由，诉至本院并提出前述诉请。另查明，原告通过手机短信及微信多次向被告索要修理费，2020年6月19日被告回复：“发个卡号过来到了打给”，原告当即向被告发送银行卡号并问:“什么时候”，被告回复：“月底前弄给你我在催款的”，原告问“月底前是几号”，被告回复：“放心好了我收催款快了，这点费用不会赖你的…”。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述，可以证实被告欠付原告修理费的事实，原、被告之间已形成因车辆维修而产生的债权债务关系。《修车费用单》上载明的修理费共计23850元，扣除被告已付款5000元，尚欠18850元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告支付尚欠修理费18850元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因原被告双方并未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应于《修车费用单》签署确认修理费金额之时支付相应修理费，但被告至今未予支付，原告有权主张被告支付逾期付款损失，现原告主张自起诉之日即2021年5月25日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，但未提交证据证明其损失的具体数额，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持原告的该项诉请，此时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马迎春于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂支付修理费18850元；二、被告马迎春于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂支付以18850元为基数自2021年5月25日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告昆明市盘龙区酷熊汽车维修服务厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取136元，由被告马迎春负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年六月二十三日书记员  李俊
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1221民初1165号 原告：赵民生，男，1957年生。 被告:惠志强，男，1975年生。 被告：杜丽娟，女，1978年生。 原告赵民生与被告惠志强、杜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵民生到庭参加了诉讼。被告惠志强风、杜丽娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵民生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立偿还借款27000元及利息；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：原告赵民生与二被告系同村村民，二被告因生活所需，于2014年至2019年期间陆续向原告借款27000元，此款经原告赵民生多次催要一直未能偿还，被告惠志强于2020年2月1日为原告赵民生出具欠条，并承诺尽快偿还，但至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告惠志强、杜丽娟未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告为其主张向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告惠志强向原告借款27000元的事实。本院认为该证据真实合法有效，与本案具关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2019年间被告惠志强多次向原告赵民生借款累计27000元，原告均以现金方式交付被告。原告多次向被告催要欠款，2020年2月11日被告惠志强向原告出具欠条一份，载明，惠志强向赵民生借款27000元。被告至今未偿还，原告诉至法院。 本院认为，原告提供的欠条证明被告惠志强向原告赵民生借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷民事法律关系。被告惠志强未能在原告赵民生向其索要借款合理期限内向原告全部予以偿还，其已经构成违约，应承担违约责任，原告据此要求被告惠志强履行偿还借款的义务，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不应支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产经营，故原告主张27000元借款系夫妻共同债务，应由惠志强、杜丽娟共同偿还的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠志强于本判决生效后十日内向原告赵民生偿还借款27000元； 二、驳回原告赵民生其他诉讼请求。 案件受理费减半收取238元，由被告惠志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 员  全 颖 二〇二一年六月九日 法官助理  胡彩霞 书 记 员  初 爽
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢428号 申请执行人：赵庆洋，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。 被执行人：闫丰国，男，1968年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人赵庆洋与被执行人闫丰国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2004年4月23日作出的（2004）东民一初字第800号民事判决已发生法律效力。因被执行人闫丰国未能履行法律义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2005）东执字第993号，后本院裁定终结此案的本次执行程序。2021年4月15日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院审查后立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋书明送达执行通知及报告财产令等法律文书。本院查明，在恢复执行之前，申请执行人已经办理出涉案房屋的产权证书。执行过程中，依法到涉案房屋处送达、张贴拍卖公告。2021年6月30日，本院到涉案房屋处将涉案房屋交付申请执行人，由申请执行人实际占有、控制。本案执行费500元，由申请执行人赵庆洋缴纳。至此，被执行人宋书明对本案应履行的法律义务已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵庆洋与被执行人闫丰国（2005）东民一初字第1156号民事判决房屋买卖合同纠纷一案已履行完毕，予以结案。 二〇二一年六月三十日