上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5224号上诉人(原审被告)：章光云，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈禹良，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：浙江**威供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：郑渊君，执行董事。委托诉讼代理人：童均发，男。上诉人章光云因与被上诉人浙江**威供应链管理有限公司(以下简称“华威公司”)租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人章光云上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判驳回华威公司原审的全部诉讼请求。事实和理由：本案的争议焦点为章光云是否应向华威公司退还租金人民币(以下币种均为人民币)148，000元及押金96，008元。虽然章光云与华威公司已经于2019年8月19日签署了《解除合同协议》，解除了双方之间于2019年3月25日签署的《场地租赁合同》，但《场地租赁合同》中约定的违约责任仍应有效。根据《场地租赁合同》第八条之约定“租赁期限届满或提前终止租赁合同乙方应于租赁期限届满或租赁合同中止之日起7日内迁出并将租赁物及附属设施、设备归还给甲方，由甲方予以验收。”及第十一条第3点之约定“租赁期限届满或合同终止后。乙方未在本合同约定期限内迁出并归还租赁物及附属设施、设备的，则每逾期一日按年租金0.5‰向甲方支付占用费。”根据章光云在一审中提交的证据显示，截止2019年11月9日，仍有部分华威公司的物品存放在章光云的场地内，显然，华威公司已经违约。根据章光云的计算，从《解除合同协议》后7日即2019年8月26日起至2019年11月9日，以每逾期一日按年租金0.5‰计算，华威公司还应向章光云支付占用费45，000元，该金额应从章光云需退还的租金、押金中予以扣除。被上诉人华威公司辩称，同意一审判决，请求予以维持。华威公司向一审法院起诉，请求判令：1．章光云退还华威公司押金96，008元；2．章光云退还华威公司多收取的租金14.80万元；3．章光云退还华威公司多收取的场地租金6.33万元；4．章光云偿付华威公司利息损失(以307，308元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计付至实际支付之日止)。一审法院认定事实如下：2019年3月25日，华威公司授权方代表童均发与章光云签订了场地租赁合同，合同约定，章光云将位于上海市青浦区华新镇工业园小长滨的场地出租给华威公司用作停车使用，租赁面积为20亩，租期为一年，从2019年4月1日至2020年3月30日止，租赁保证金为10万元，年租金为每亩6万元，共计120万元。租金先付后用，每6个月支付一次，华威公司应于2019年4月1日前15日内，向章光云支付第一笔租金60万元。乙方使用税、点的费用，由华威公司自行缴纳。章光云自收到华威公司支付的租金之日起7日内，由双方将场地按现状交付华威公司使用，且华威公司同意按场地及设施的现状承租。合同还约定了其他事项。合同签订后，华威公司于2019年3月26日向章光云交纳了10万元租赁保证金，后又向章光云支付了60万元的租金，该租金对应的租期为2019年4月1日至2019年9月30日。2019年7月7日，华威公司向章光云送达《关于场地租赁问题处理意见的函》，书面提出提前终止合同的建议，要求章光云及时进行协商，妥善解决提前解除《场地租赁合同》涉及的已交租金、保证金退还等相关事项。2019年7月21日，章光云向华威公司作了书面答复，在《场地租赁回复函》中明确：“如贵方就此不继续履行此《场地租赁合同》，贵方与我方不产生违约责任。但贵方必须将场地所有物资全部撤清搬离及付清所有水电费后，租金多退少补”。2019年8月19日，华威公司、章光云双方签订解除合同协议，该协议载明，经双方协商同意于2019年8月17日解除关于华威公司租赁停车场的合同，至合同解除之日，章光云应退还华威公司还未用完的租金和押金共计248，000元。现有场地的集装箱除原有的河边1个大黑色集装箱外，其余都属于华威公司物品，章光云不负责管理，物品的丢失和章光云无关。章光云后期需用场地华威公司在一个星期内无条件将场地属于华威公司的物品移除场地。场地华威公司所用的水电费，算完从押金里扣除。原合同收回作废。截止2019年8月21日水电费为3，992元。一审另查明，系争场地为工业用地。现华威公司已经搬离系争场地。以上查明的事实，由华威公司和章光云的陈述，场地租赁合同、收据、关于场地租赁问题处理意见的函、场地租赁回复函、解除合同协议、华威公司员工及章光云员工之间的微信聊天截屏、录音光盘及文字整理资料、青浦区土地规划办公室出具的情况说明等证据予以证明，并经庭审出证、质证，法院经审核后依法予以确认。一审审理中，章光云认为，在2019年8月19日双方签订解除合同协议之后华威公司仍占用了2个月半时间的场地，直到2019年11月7日华威公司搬空场地，故不同意退还租金和押金。且华威公司转租的次承租人赵某某也未及时搬走。为此，章光云提供了现场视频为证，并申请证人赵某某到庭作证。证人赵某某陈述，就华威公司承租的系争场地，华威公司转租了部分场地给证人办修理厂，双方签订了书面合同，约定租期2019年4月30日至2020年3月30日止，年租金为97，900元，使用面积624平方米，公摊面积110平方米，总租用面积1.10亩。2019年8月华威公司方有人员通知证人搬离，实际上证人于2019年9月17日搬离。华威公司、章光云对证人证言均予以认可。华威公司对章光云的现场视频真实性予以认可，华威公司、章光云之间的解除合同后，华威公司在2019年8月26日之前，将场地移交给章光云，双方没有办理交接手续，当时章光云清楚赵某某在场地内经营。无其他搬离凭证，华威公司将集装箱堆放在不属于承租范围内。为此，华威公司还提供了华威公司与章光云之间的录音光盘、文字整理资料、华威公司与赵某某之间的通话记录、手绘图纸、照片等证据。以证明华威公司与章光云谈好车辆、集装箱多放几天，章光云表示同意。赵某某表示同意并要求华威公司尽快搬离车辆、集装箱。华威公司的集装箱搬运至靠门边的角落，不影响停车场的另行出租。章光云对华威公司的上述证据真实性均不予认可，章光云认为，2019年8月19日双方签订解除合同协议后，场地内还有一家赵某某开设的修理厂未搬离。修理厂是在2019年9月17日搬离，除此之外还有5个集装箱，无其他物品。一审法院认为，案涉租赁合同系华威公司、章光云的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。2019年8月19日双方签订解除合同协议，根据该协议约定，华威公司、章光云协商同意于2019年8月17日解除关于华威公司租赁停车场的合同，至合同解除之日，章光云应退还华威公司还未用完的租金和押金共计248，000元。场地华威公司所用的水电费，算完从押金里扣除。原合同收回作废。截止2019年8月21日水电费为3，992元。华威公司据此主张章光云退还华威公司押金96，008元及返还租金148，000元，有相应的依据，法院予以支持。协议还约定，现有场地的集装箱除原有的河边1个大黑色集装箱外，其余都属于华威公司物品，章光云不负责管理，物品的丢失和章光云无关。章光云后期需用场地华威公司在一个星期内无条件将场地属于华威公司的物品移除场地。章光云以华威公司延期撤除集装箱为由，不同意退还租金及押金，与双方协议约定不符，法院对其抗辩意见不予采纳。华威公司主张章光云退还华威公司多收取的场地租金6.33万元，章光云认为，华威公司承租的面积中应包含公摊面积，章光云曾告知华威公司需要分担公摊面积2.11亩。法院认为，华威公司与章光云签订的场地租赁合同约定的租赁面积为20亩，实际丈量华威公司实际使用面积为17.89亩。双方均予以认可的证人证言中，华威公司转租了部分场地给证人办修理厂，双方签订了书面合同，约定租期2019年4月30日至2020年3月30日止，年租金为97，900元，使用面积624平方米，公摊面积110平方米，总租用面积1.10亩。可以看出华威公司在承租系争场地不久即转租部分场地给修理厂，并约定了公摊面积，故可以认定华威公司在承租场地时即已知晓系争场地存在公摊面积，且租赁合同中，也明确双方将场地按现状交付华威公司使用，且华威公司同意按场地及设施的现状承租。华威公司以不知晓公摊面积为由，主张退还面积差额租金，与事实不符，法院不予支持。华威公司主张章光云偿付华威公司利息损失，法院予以支持，但华威公司计算基数应予以调整为以244，008元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计付至实际支付之日止。一审法院判决：一、章光云应于判决生效之日起十日内返还浙江**威供应链管理有限公司租金人民币148，000元；二、章光云应于判决生效之日起十日内返还浙江**威供应链管理有限公司押金人民币96，008元；三、章光云应于判决生效之日起十日内偿付浙江**威供应链管理有限公司逾期还款利息损失(以人民币244，008元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计付至实际支付之日止)；四、驳回浙江**威供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，2019年8月19日，华威公司、章光云签订了《解除合同协议》，解除了此前签订的租赁合同，在该协议中双方除对租、押金的返还金额作了结算，还对承租人场地内遗留物的存放及迁出问题达成一致。即章光云后期需用场地，华威公司在一个星期内无条件将场地中属于华威公司的物品迁出。现章光云不同意按约返还租、押金，并以华威公司应支付租赁合同解除后的场地占用费作为抗辩。鉴于上述遗留物在双方解约后不久即已搬离，且章光云无法提供按约通知华威公司将遗留物搬迁的证据。故一审法院未采纳章光云的抗辩意见，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人章光云的上诉请求缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，909.62元，由上诉人章光云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  张志煜审 判 员  俞 璐二〇二一年六月十七日法官助理  何 倩书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……