wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初678号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，暂住上海市静安区。辩护人陈天新，上海臻浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)690号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人孙某某及辩护人陈天新到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月6日1时15分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为苏M7XXXX的小型普通客车，途经南北高架行驶至上海市静安区共和新路延长路下匝道附近遇民警设卡检查，孙某某未停车接受检查加速驶离，民警即驾驶警车追赶至平型关路延长路南约300米处将其拦下。在检查过程中，民警发现孙某某有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，遂当场对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为142mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液中的酒精含量为173mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人孙某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人孙某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处其拘役二个月十五天并处罚金人民币五千元。被告人孙某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年六月二十五日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初4324号 原告：陈怡琳，女，1988年1月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王为瑞，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芸慧，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：日照亿莱国际贸易有限公司，住所地日照市东港区济南路国际金融中心1B座10层，统一社会信用代码91371102MA3C8QTQ5Y。 法定代表人：曹玉忠，经理。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所律师。 原告陈怡琳与被告日照亿莱国际贸易有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在案件审理过程中，原告陈怡琳于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈怡琳在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈怡琳撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈怡琳负担。 审 判 员 王伟良 二〇二一年六月三十日 法官助理 胡 燕 书 记 员 冷云凤
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执371号 姜海修、崔红岩、刘臣强、于丽红： 姜海修、崔红岩与刘臣强、于丽红身体权纠纷一案，申请执行标的16779.39元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，姜海修、崔红岩向本院申请执行的（2020）鲁0285民初6252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执627号 申请执行人：郝建华，女，1971年1月12日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：孙桂庆，男，1974年9月3日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：刘文亮，男，1969年9月3日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人郝建华与被执行人孙桂庆、刘文亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初13506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙桂庆、刘文亮未履行生效法律文书确定义务，经申请人郝建华申请，本院于2021年1月26日立案执行。申请执行人孙桂庆、刘文亮要求：孙桂庆、刘文亮偿还郝建华案款358900元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，查询到被执行人名下位于辛屯村××拆迁房，此房产未办房产证，暂时无法处置，查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十四日 书记员  薛晓涵
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执5076号 申请执行人咸立存、被执行人王桂仁： 申请执行人咸立存与被执行人王桂仁劳动争议一案，执行依据为已经发生法律效力的兰劳人仲决[2020]第1155号国内仲裁裁决书。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年六月十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8068号原告：董小州，男，1993年5月28日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告董小州诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告董小州委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董小州向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费30000元及逾期付款损失（以30000元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港锦绣江南78-07、苏园16-02、暨阳湖壹号94-68、观塘2-1房屋装修工程中做油漆工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费30000元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向董小州出具《人工费证明》，载明：兹有董小州（身份证号码：），系项目经理朱家应的贴砖水电班组组长，现有金额30000（大写叁万元整）人工费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人及盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2019年11月15日向董小州转账10000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告董小州陈述，我是做水电工的从2018年开始在盛堂分公司承接的工程工作，一直做到今年，现在还有工程在做，没结算的，是按照平方结算的，每平方60元。项目经理是朱家应，朱家应把我的工程量报上去，盛堂张家港分公司工程部的经理窦天勇再进行核对，公司发放我们的劳务款，一般是先发一部分生活费，剩下的是尾款。人工费证明是项目经理朱家应从公司开了之后给我们的。本院对朱家应的调查中，朱家应陈述：我担任项目经理的工程我和被告盛堂张家港分公司都签订有承包协议，承包协议约定工人的劳务款，由被告盛堂张家港分公司工程部负责人审核无误后由被告财务直接支付给工人。《人工费证明》的出具过程是我在2020年过年大年三十的晚上到被告盛堂张家港分公司要钱，公司没有钱，就出具了《人工费证明》，包括我本人在内一共给我出具了24份。被告盛堂公司的财务章是被告盛堂张家港分公司财务孙纯青在张家港分公司盖的，至于为什么盖盛堂公司的财务章而不盖盛堂张家港分公司的财务章，是因为当时张家港分公司的章已经被南通的大股东收走了。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款30000元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告董小州劳务款30000元并承担逾期付款损失（以30000元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 邹心蕊张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4993号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：刘奇，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省江油市铜星乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11364号民事判决，被执行人刘奇应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66433.25元、利息（截至2020年10月29日为9559.39元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为13632.91元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1045.42元、增值服务费20元及案件受理费843元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执4993号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4993号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17343号原告：黄霞，女，1990年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师，执业证号14403200710211943。被告：唐旭芽，女，1983年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告黄霞与被告唐旭芽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人田春明到庭参加诉讼。被告唐旭芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告本金60000元及起诉日起至付清之日止的利息。原告在庭审中明确利息应自本案立案之日（2021年4月8日）起，按年利率3.85%计至清偿之日止。本案相关事实一、原告与被告系老乡及朋友关系，被告自2014年10月起陆续向原告借款，至2016年9月16日双方对账，被告向原告出具《借条》，载明被告原告借款60000元，并承诺于2017年12月底前偿还。二、本案开庭时，原告向本院出具被告书写的情况说明，在该情况说明中被告承认《借条》系其本人书写及捺印，亦承认欠原告60000元的事实，并承诺于6个月内还清。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的借条、情况说明以及庭审陈述，足以证明被告尚欠原告借款60000元的事实。原告请求被告偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐旭芽应于本判决生效之日起十日内向原告黄霞返还借款60000元及利息（利息以未清偿本金为基数，自2021年4月8日起，按年利率3.85%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。原告已预交上述费用，被告应在本判决生效之日起十日内向原告迳付案件受理费650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年六月二十四日书记员  龚小梅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初373号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA(1-1)。 法定代表人:王章耀,公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告:赵小娜，女，汉族，1985年11月26日出生，住安徽省亳州市。 本院在审理原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告赵小娜侵害商标权纠纷一案中，合肥皖宝集团床垫有限公司于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 黄战营 审 判 员 王艳东 二〇二一年六月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇
称多县人民法院   结案通知书   （2021）青2723执51号   关于申请执行人青某与被执行人青海行家公司追索劳动报酬纠纷一案，（2021）青2723民初26号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海行家公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某于2021年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人青海行家公司履行法律确定的支付义务，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人青海行家公司已履行法律确定的支付义务。   本院认为，（2021）青2723民初26号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人青某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：   称多县人民法院作出的（2021）青2723民初26号民事调解书执行完毕，本案予以结案。      二〇二一年六月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1078号申请执行人：李万宝,男性,1983年4月16日出生，汉族,住白城市。被执行人：王秋颖，女性,1973年8月13日生，汉族，住白城市，女性,1973年8月13日生，汉族，住白城市。本院在执行李万宝与王秋颖买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月十八日书记员  姜新凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异102号申请执行人：黄琳堂，男，汉族，1995年10月2日生，住福建省仙游县。委托代理人：张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南诺一教育科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园20幢2单元14层1402室。法定代表人：商跃军，总经理。第三人：商跃军，男，汉族，1980年3月11日生，身份证登记住址：黑龙江省肇东市。第三人：王晓健，男，汉族，1967年6月30日生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区。第三人：黄富丽，男，汉族，1984年8月2日生，身份证登记住址：广东省深圳市。第三人：深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路28号康佳研发大厦8楼G-H。法定代表人：何倩。本院在执行申请执行人黄琳堂与被执行人云南诺一教育科技有限公司（2021）云0111执2475号劳动争议纠纷一案中，因被执行人云南诺一教育科技有限公司不能履行昆明市官渡区仲裁院作出的官劳人仲字（2020）64号仲裁书确定的应履行债务。现申请执行人黄琳堂向本院申请追加被执行人云南诺一教育科技有限公司的股东商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人，认为股东未足额实缴出资。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人黄琳堂称，申请执行人与被执行人为劳动合同关系。经查询被执行人云南诺一教育科技有限公司为认缴出资，总注册资本为100万元，所有股东均为认缴出资款，申请执行人认为应追加股东为被执行人，在认缴出资额内承担本案的债权。特向法院申请，请求对其股东在认缴出资额内财产的执行。被执行人云南诺一教育科技有限公司，第三人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司未进行答辩。经审查查明，黄琳堂与云南诺一教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字[2020]64号仲裁调解书，达成调解意见“一、由被申请人支付黄琳堂解除劳动关系的经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等共计45768元。履行方式：被申请人于2020年5月8日前支付申请人14000元，于2020年6月30日前将剩余的31768元一次性支付给申请人。被申请人未按约定期限支付上述费用，则承担违约金5000元。二、双方当事人签收调解书后，终结本案的所有诉求。”因云南诺一教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，黄琳堂遂向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2020）云0111执4854号，申请执行人领取执行款2000元后撤回对案件的执行。后申请执行人重新申请强制执行，在执行过程中，因未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，本院作出（2021）云0111执2475号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南诺一教育科技有限公司，于2016年9月2日成立，企业类型为：其他有限责任公司，注册资本为100万元，法定代表人为商跃军。根据工商内资企业登记情况显示，股东商跃军认缴出资额30万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东黄富丽认缴出资额15万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东王晓健认缴出资额4万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日；股东深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司认缴出资额51万元，实缴出资额0元，出资时间2025年8月10日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南诺一教育科技有限公司不能清偿其生效法律文书确定向申请执行人黄琳堂应履行的支付义务，被执行人云南诺一教育科技有限公司的内资企业登记信息显示股东商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南诺一教育科技有限公司的债务承担责任，故申请执行人黄琳堂申请追加商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司为本案被执行人；二、被执行人商跃军、王晓健、黄富丽、深圳市诺贝儿教育投资发展有限公司应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起五日内向申请执行人黄琳堂支付经济补偿、未订立书面劳动合同的二倍工资等计45768元，违约金5000元，利息及执行费用（已执行到位的款项依法予以扣减）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  王恒刚二〇二一年六月三十日书记员  李亚玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7898号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：曾萍，女，1968年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告曾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其、被告曾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年11月1日至2021年2月28日的物业管理费3,014.50元及滞纳金301元。事实和理由：原告系上海市松江区佘山镇华莹山路100弄荷盛苑的物业服务公司，被告系该小区18号803室的业主，被告拖欠2018年11月至2021年2月的物业管理费。原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款责任，故涉诉。被告曾萍辩称：原告提供的物业服务不到位。被告邻居804室在北阳台外非指定安装位安装空调外机，距离被告的物业仅50厘米，严重影响被告方的安全，该空调外机未安装时，被告即向原告反映，但至今原告即未能制止804室的安装行为，亦未能给予被告解决方案，故不同意支付管理费。本院经审理认定事实如下：2015年，上海市松江区佘山镇华莹山路100弄荷盛苑的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将该小区委托原告进行物业管理，管理期限预计自2017年9月30日至2020年9月29日。双方并约定了收费项目及标准为高层每月每平方米2元，物业管理费按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。后，合同双方又签订前期物业服务合同之变更协议，约定前期物业服务合同约定的服务期限延长至2023年3月28日止。被告系上海市松江区佘山镇华莹山路100弄荷盛苑XXX号XXX室的权利人，于2017年10月交房，2019年1月取得产权登记，房屋面积53.83元。以上事实，有前期物业服务合同、变更协议、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告因其邻居未在指定位置安装空调外机引发矛盾。本院认为，被告的这一事由系属相邻关系，被告应另寻途径解决，不能成为被告拒缴物业费的理由。此外，原告滞纳金的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告曾萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年11月起至2021年2月止的物业管理费3,014.50元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇二一年六月二十二日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3558号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地址广东省广州经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：陈小惠，女，1971年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市。本院执行中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行广州开发区分行”）与陈小惠金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初10242号《民事判决书》确定：陈小惠在判决发生法律效力之日起十日内，向中行广州开发区分行偿还借款本金173316元、手续费30814.99元、利息365.99元、逾期还款违约金1213.45元（利息及违约金暂计至2020年6月3日止，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至实际清偿全部欠款之日止）。因陈小惠没有履行上述还款义务，本院根据中行广州开发区分行的执行申请，以（2021）粤0112执3558号案于2021年3月23日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陈小惠发出《执行通知书》责令其立即履行还款义务，以及向本院申报其个人财产，但被执行人既无申报财产，也无履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询后，没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。另根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3558号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 潘 田审判员 李文锋二〇二一年六月十八日书记员 李浪萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初2387号原告：袁梦仙，女，1993年7月7日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会南坑小组。身份证号码：441××××××××××××326。被告：莫辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××××。身份号证码：440××××××××××××43X。原告袁梦仙与被告莫辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁梦仙到庭参加了诉讼，被告莫辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金64222元。2.判令被告支付尚未支付的利息共计85778元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2016年8月29日至2016年11月4日期间向原告总共借款82342元，被告口头承诺于借款次年归还，实际被告2017年4月7日至2018年10月31日仅还款金额18120元，并未履行还款诺言。原告一直催款未果，于2018年11月17日起，多次向被告提出补写借条要求，被告以各种理由均未补写欠条。经多次沟通之后，被告于2020年9月10日补上借条，双方协商约定，剩余欠款于2020年9月至2021年11月（共计15个月）进行分期归还，利息按月利率本金加利息合计150000元，被告每月最低还款6000元至8000元，2021年11月30日前须结清所有本金及利息欠款，在约定还款期间按时还款将不再额外产生利息及其他费用，若还款期间被告未能按约定如期还款或出现断还情况同属违约行为，原告有权向当地人民法院提起诉讼。被告自2020年9月至今，总共仅还款人民币5200元，经原告多次催告，被告仍未按约定偿还借款，被告的行为严重侵害原告的合法权益。以上事实有转账记录、聊天记录等证据予以佐证。为维护原告的合法权益，现根据相关法律依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告与被告曾系情侣关系。2016年8月至2016年11月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款共计82342元，原告通过微信转账、微信红包借款给被告。借款后，被告仅向原告偿还了18120元，剩余的借款因被告未按照双方的约定偿还给原告。在原告催促下，被告于2020年9月10日出局了一份内容为“本人莫辉（身份证号440××××××××××××43X）因需要资金周转，于2016年9月6日-2016年11月6日期间，向袁梦仙（身份证号441××××××××××××326）总共借款人民币82342元（大写：捌万贰仟叁佰肆拾贰圆整）（微信转账）截止至2018年10月31日已还款人民币18120元整（大写：壹万捌仟壹佰贰拾圆整）。现就剩余欠款约定，于2020年9月至2021年11月（共计15个月）进行分期归还，利息按月利率本金加利息，合计人民币15万元整（大写拾伍万圆整），借款人每月最低还款人民币6000至8000元整（大写陆仟至捌仟圆整），2021年11月30日前须结清所有本金及利息欠款，在约定还款期间按时还款将不再额外产生利息及其他费用，若还款期间被告未能按约定如期还款或出现断还情况同属违约行为，出借人有权向当地人民法院提起诉讼”的《借条》交由原告收执。被告出具借条后，原告自称仅向其偿还了5200元，剩余的欠款及利息至今未偿还完毕，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律保护，由原告提供有被告签名并按捺手印的《借条》、被告手持《借条》的照片、转账凭证显示，原告与被告于2020年9月10日确认被告欠原告的借款本金和利息共计150000元，双方的约定并未违反法律、法规强制性规范，合法有效，原告与被告之间存在借贷关系，本院予以确认。被告在立下借条前后分别向原告偿还过18120元和5200元，应予以扣减，故被告仍需向原告偿还借款本金及利息共126680元（150000元-18120元-5200元）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫辉在本判决生效后十日内向原告袁梦仙偿还借款本金及利息共126680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告莫辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇二一年六月三十日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈博聪
云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民特36号申请人：李会泽，男，1962年5月11日生，汉族，云南省禄丰市人，居民，小学文化，住禄丰市。委托代理人：刘志芬，女，1964年12月28日生，汉族，云南省禄丰市人，居民，小学文化，住禄丰市，系李会泽妻子（特别授权）。申请人：李会兰，女，1969年4月21日生，汉族，云南省禄丰市人，居民，小学文化，住禄丰市。申请人黄兰仙、李会泽、李会兰申请宣告公民李国祥（曾用名李国强）死亡一案，本院于2020年5月28日受理后，申请人黄兰仙于2020年7月23日因病去世，本院于2021年6月10日对本案依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李会泽、李会兰称：黄兰仙与李国祥系夫妻关系，两人共生育子女李会泽、李会兰、李明三人，李明于2009年因病去世。李国祥原系禄丰钢铁厂退休职工，于2000年失联，经禄丰县黄土坡工人新村居民管理工作站核实，李国祥自2007年10月下落不明并自2007年11月停发养老金。2015年5月21日，禄丰县法院判决申请人黄兰仙由李会泽、李会兰赡养；自2020年起申请人黄兰仙失去生活自理能力，为解决后顾之忧，解决李国祥丧葬等问题，现依法申请人民法院宣告李国祥死亡。经审理查明：下落不明人李国祥，男，1936年11月4日生，汉族，云南省禄丰市人，禄丰钢铁厂退休职工，住禄丰县生活区，身份证号码：5323311936********。黄兰仙与李国祥系夫妻关系，两人共生育子女李会泽、李会兰、李明三人，李明于2009年因病去世。李国祥原系禄丰钢铁厂退休职工，于2000年失联，经禄丰县黄土坡工人新村居民管理工作站核实，李国祥自2007年10月下落不明并自2007年11月停发养老金。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2020年6月8日在《人民法院报》上及其户籍地社区发出寻找李国祥的公告；法定公告期间为1年，现已届满，李国祥仍然下落不明。另查明，黄兰仙（女，1938年8月22日生，汉族，云南省禄丰市人，农民，文盲，住禄丰市，身份证号码：5323311938********）于2020年7月23日因病去世。本院认为，李国祥自2007年10月下落不明至今逾10年的时间没有音讯，本院在报刊及其户籍地社区公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人李会泽、李会兰作为李国祥的近亲属，现申请宣告李国祥死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李国祥死亡。本判决为终审判决。审判员 李 伟二〇二一年六月十日书记员 周真香
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马雪冬，男，1998年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告马雪冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执680号之一 申请执行人：陶立中，男，1960年3月19日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：范东生，男，1978年01月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 陶立中与范东生买卖合同纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初3704号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该法律文书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费200元。 本案执行过程中： 1、本案于2021年3月5日立案执行，3月11日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人联系不上，未签收，于3月21日公告送达上述法律文书。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2021年3月8日起多次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结并扣划。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等财产登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行人员于2021年4月8日到被执行人户籍所在地的村民组织及居住地调查了解被执行人的状况，反馈被执行人常年外出，无法联系，系建档立卡贫困户，亦未发现有可供执行的财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时书面告知本院。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院调查财产之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为16721.71元（已扣缴执行费200元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5726号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：尹迎峰，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与尹迎峰信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12602号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金144061.62元、利息（截至2020年7月6日为42502.86元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12545.44元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费12918.69元、案件受理费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，并依法扣划了被执行人名下银行账户共计4959.34元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5726号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1924号   原告：燕引芳，男，生于1967年10月6日，汉族，甘肃省天水市秦州区平南镇公主村村民.   被告：四川德浩建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区白节镇街村**。   统一社会信用代码91510503MA6222HK8N。   法定代表人：余德芳，系该公司执行董事。   原告燕引芳诉被告四川德浩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告燕引芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按燕引芳撤回起诉处理。   审判员 马 波   二〇二一年六月八日   书记员 王金红
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0181民初881号原告：刘某某，女，1989年4月7日出生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某1，男，1964年2月25日出生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。被告：李某某，女，1973年10月22日出生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省安宁市。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某某与被告刘某1、李某某共有权确认纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王枫，被告刘某1，被告李某某及其委托诉讼代理人周东臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告对安宁市大屯新区宁湖左岸10幢25号商铺享有50%份额（总价约180万元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘某某变更诉讼请求为：1.确认原告对安宁市大屯新区宁湖左岸10幢25号商铺享有69.95%份额（总价约180万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某1与侯某某原系夫妻关系，双方婚后生育了原告刘某某，因夫妻感情破裂，二人于1995年6月协议离婚，刘某某由侯某某抚养。1995年12月，刘某1与李某某结婚。2005年8月4日，侯某某因车祸去世，刘某某随刘某1继续生活。侯某某所遗留昆钢阳光小区9幢1单元602号房产（2006年9月20日以15万元价格出售）、丧葬补助费、一次性抚恤金、住房公积金、养老保险等均有刘某某继承，并由两被告保管。因原告刘某某初中毕业便再未就学，两被告为原告今后生计考虑，遂决定将刘某某继承侯某某所得遗产份额购置为商铺，不足部分由两被告补足。因原告刘某某当时尚未成年，其所享有的份额便以被告刘某1名义进行登记。2021年2月，两被告因夫妻感情不和离婚，二人在明知原告为安宁市大屯新区宁湖左岸10幢25号商铺共有权人的情况下擅自处分该财产的行为，意图侵占原告的合法财产，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某1辩称，我们当年离婚，原告是判给她妈侯某某，但是她妈不要她，当时她6岁，我付抚养费她妈都不要她，无奈就由我领着，后来我就和李某某结婚，我们两个一起抚养刘某某，因为她妈死的太蹊跷，我们都怕回昆钢的家（也就是她妈留下的房子）没有办法就把房子低价买出，本意是想着买房子后来安宁住，随后我们也在安宁买了一套补给她了。我们一家四口都没有工作，生活很困难，找人借钱才买的，现在她拿着这张当时她教我写的协议就来要钱，这个钱我们已经补贴了一套房子给她了，我认为我们已经没有什么差着她的了。被告李某某辩称，第一，原、被告没有任何的协议或任何约定，涉案的商铺有任何的份额。第二，商铺的物权登记至今有十多年了，都登记在两被告的名下，原告成年之后未提出任何的异议，至今该商铺为原告租用，原告一直都按照口头约定在支付租金，在支付租金的过程中，也没有提到产权份额的问题。第三，原告所称的遗产款项产生的时间是2006年，被告购买商铺是2007年年底，一年的时间，无法证实原告的遗产所得款用于购买商铺。第四，截止到今天，被告李某某个人给原告的款项就有228000左右，即便是用到原告的遗产所得款，两被告共同给过原告的钱，最后可能远远超过原告的全部遗产所得款，这也正是原告为什么没有起诉两被告经济纠纷的原因，考虑到双方家庭关系，2018年8月17日，在居委会调解下，两被告将自己所有的凤城春色小区的房子也赠与了原告，签订了调解协议，原告以自己的遗产款项的金额来对应该房屋的产权份额，无法律上的任何依据。同时从生活情理上讲，原告方能得到父母给的已经够多了，既要商铺还要后面赠与的房屋，于法于情都不应当得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘某某提交的所有证据，真实性可以确认，本院予以采纳，对于原告的证明目的，本院在下文评述。2.对于被告李某某提交的发票、《离婚协议书》、不动产权证书、房产证、微信聊天记录，真实性可以确认，本院予以采纳，对于原告的证明目的，本院在下文评述；对于被告李某某提交的《收条》，因无法确认与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告刘某1与侯某某原系夫妻关系，双方婚后生育了原告刘某某。1995年6月刘某1与侯某某协议离婚，双方约定刘某某由侯某某抚养。1995年12月，刘某1与李某某结婚。2005年8月4日，侯某某因交通事故去世。侯某某逝世后，原告刘某某与侯某某的母亲张琼英作为侯某某的第一顺位继承人，达成了遗产分割协议，约定侯某某生前所有房屋昆钢阳光小区9幢1单元602号房屋由刘某某继承，侯某某生前所有存款14000元由刘某某继承，同时由刘某某补偿张琼英67000元。侯某某去世后，其所在单位向刘某某支付了丧葬补助费5451元、一次性抚恤金19987元。2005年10月8日，原告刘某某结清昆钢阳光小区9幢1单元602号房屋尚余贷款11500元，并将该房屋登记到了刘某某名下。2006年9月20日，刘某1、刘某某以160000元的价格将上述房屋售出。侯某某死后，刘某某所得上述款项均由刘某1保管。2007年12月10日，在刘某1与李某某婚姻关系存续期间，双方共同购买了宁湖左岸10幢25号商铺，并登记在二人名下。2021年2月23日，刘某1与李某某离婚，约定宁湖左岸10幢25号商铺归李某某所有，并办理了产权变更登记，现宁湖左岸10幢25号商铺登记在李某某名下。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十九条的规定：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得”。本案中，原告刘某某主张其通过对购买宁湖左岸10幢25号商铺的出资而享有该商铺的部分权利，其证明完成出资义务的证据是被告刘某1手写的书面材料一份，该份材料中，刘某1陈述“我与李某某就为女儿刘某某添了十八万，买了宁湖左岸商铺一个”，庭审中，原告自述该份材料是李某某与刘某1进行离婚诉讼时产生的，故存在不客观的可能性，而刘某1本人亦不认可上述内容，本院认为该份手写材料不足以证明刘某某完成了对购买宁湖左岸10幢25号商铺的出资，故对原告刘某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定之规定，判决如下：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取为10500元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  保红敏二〇二一年六月十六日书记员  杨瑞华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢395号陈淑仪、张穗申：关于陈淑仪申请执行张穗申民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张穗申名下位于广州市黄埔区的房产。本案案款合计共13065.06元（本金11600元、利息768.46、延期履行金649.6元、案件受理费47元）及执行费54元，本案案款已全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年六月十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11793号原告：麻工厂，男，1968年12月2日出生，汉族，现住上海市宝山区。被告：上海台安实业集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程雪峰。原告麻工厂与被告上海台安实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告麻工厂撤回起诉处理。审判员 吴     艳二〇二一年六月十日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0117执1230号申请执行人：罗钞，男，汉族，2000年11月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗云春（系罗钞之父），男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市合川区。被执行人：邓勇，男，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行罗钞与邓勇民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)渝0117民初8775号民事判决：“一、由被执行人邓勇于本判决生效后十日内向申请执行人罗钞返还借款本金23000元并支付利息（其中20000元的利息从2020年6月2日起至付清之日止，按申请执行人起诉时一年期贷款市场报价利率计算；其中3000元的利息从2020年10月28日起至付清之日止，按申请执行人起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回申请执行人罗钞的其他诉讼请求。因被执行人邓勇未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人罗钞于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆不动产、股权、有价证券等财产。本院于2021年3月30日、5月6日多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执1230号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年六月十八日书记员  侯欢欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5834号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：何艳英、谭瑛，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李克鑫，男，1986年7月2日生，汉族，住址武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告李克鑫信用卡纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回对被告李克鑫的起诉。经本院审查，被告李克鑫因（2020）云31刑初275号运输毒品罪被判处无期徒刑，该案件尚在二审审理中。考虑被告李克鑫处于刑事羁押状态，受疫情影响，本案可能尚不具备送达及开庭审理条件，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行撤回对被告李克鑫的起诉。案件受理费因撤诉减半收取592元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行承担。审判员  江丽二〇二一年六月四日书记员  颜青
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初918号原告：郭某某，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。    被告：王某，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭某某与被告王某合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案,依法适用简易程序进行了审理。原告郭某某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告郭某某负担。                                                      审  判  员  樊智侠                                                        二〇二一年六月八日  书  记  员  薛恬然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1590号 上诉人（原审被告）：何振军，男，侗族，1983年11月14日生，贵州省镇远县人，现住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：何知勇，男，汉族，1966年10月12日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 上诉人何振军因与被上诉人何知勇民间借贷纠纷一案，不服瓮安县法院（2020）黔2725民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何振军上诉请求：一、撤销（2020）黔2725民初1670号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判，驳回被上诉人全部诉讼请求。一、原审认定事实不清：借贷合同系实践合同，即借贷法律关系的成立需同时具备形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人未向上诉人实际支付借款。原审判决书中事实认定部分，未对被上诉人交付借款的情况予以查明。被上诉人主张借款本金为30万元，数额较大，原审法院对一笔数额较大，日常生活中一般不以现金直接交付的款项，在被上诉人未提交任何转账记录、银行流水等支付凭证的情况下，直接认定上诉人收到了被上诉人交付的借款，属认定事实不清。二、原审适用法律错误：（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被上诉人未向上诉人交付借款，双方之间借贷合同未生效，上诉人自然不需向被上诉人偿还借款。原审法院未准确适用合同法第二百一十条，错误判令上诉人向被上诉人偿还借款本金30万元，并在认定事实不清的基础上，错误地适用合同法第二百零六条、第二百零七条，判令上诉人向被上诉人支付利息，属适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人未提供证据证明其向上诉人交付了借款，未完成其举证责任，应当承担举证不利的法律后果。事实上，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，被上诉人根本没有通过转账或现金交付的方式向上诉人支付过三十万元款项，其全部诉讼请求依法应当予以驳回。 何知勇二审未作答辩。 何知勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款30万元，并按银行同期利率支付逾期利息69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，何振军写下借条向何知勇借款，借条载明借到何知勇30万元，何振军以绿城一期的房屋作为抵押，于2018年6月30日前还清，如不履行，该房过户何知勇。借款后，何振军未偿还借款本金，何知勇多次催收未果，遂诉至一审法院，要求支持如上诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案何振军向何知勇借款30万元，原、被告双方民间借贷法律关系的事实清楚，该借贷关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，何知勇要求何振军偿还30万元的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于逾期利息的问题，原被告在借条中约定借款于2018年6月30日前还清，期满后何振军未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，利息一审法院酌情按月利率0.5%计算。何振军经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何振军于本判决生效之日起三十日内偿还何知勇借款三十万元及利息（利息从2018年7月1日起按月利率0.5%计算至本判决指定的履行期限止）；二、驳回何知勇的其他诉讼请求。案件受理费6834元、公告费300元，共计7134元（原告已预交），由何振军负担，与上述款项一并给付何知勇。若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 二审中，何知勇提交如下证据：银行业务凭证、账户交易明细、银行交易明细、还款凭证、何玉霞笔记、光盘、何友平与何玉霞证言。经组织质证，以上证据能够证实双方在2018年6月11日前发生过借贷及部分还款的事实。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：何振军是否欠何知勇借款30万元的事实认定问题。 本院认为，关于何振军是否欠何知勇借款30万元的事实认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，二审中何知勇提交的证据可以证实，双方曾在2018年6月11日前发生过借贷及部分还款的事实。结合何振军于2018年6月11日向何知勇出具借到30万元的借条的事实，该借条可视为对之前未还清借款的结算，通过借条形式予以确认。何振军作为完全民事行为能力人，对书写借条的行为不能作出合理说明，应当对自己的行为承担责任。在没有相反证据证实该借款违反法律规定或者有扣减相关数额的情形下，一审法院以借条上注明的30万元作为未归还的本金并无不当。 综上所述，何振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6834元，由何振军负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特339号申请人：钱晓虹，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：杨霞照，女，1933年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：钱晓珏(系被申请人之女)，女，1963年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人钱晓虹申请确定杨霞照监护人一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月28日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月28日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶钱民一(已去世)共生育2子1女，即钱晓虹(申请人)、钱晓星(无民事行为能力)、钱晓珏(代理人)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特225号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人钱晓虹为被申请人杨霞照的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年六月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2974号上诉人（一审被告）：王忠旭，男，1966年10月3日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审原告）：邵长宝，男，1968年5月4日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省木兰县，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人王忠旭因与被上诉人邵长宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王忠旭，被上诉人邵长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠旭上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回邵长宝的诉讼请求。2.本案诉讼费由邵长宝承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院在没有任何借条的情况下认定王忠旭与邵长宝之间的借款关系，与事实不符。实际情况是王忠旭与邵长宝之间是共同出资，凑够100万元借给案外人栾圳龙，邵长宝对此事是明知且认可的，在得知真实借款人栾圳龙涉嫌诈骗罪被刑事判决后，邵长宝觉得还钱无望，又说是王忠旭欠款，但王忠旭也是被害人，且王忠旭没有真正使用过该笔借款，王忠旭在一审庭审中出示了给案外人栾圳龙的转款记录，可以证明王忠旭不是真实的借款人，一审法院对此没有予以采信。其次，一审法院对邵长宝举示的录音证据没有当庭播放，王忠旭不懂法，并不知道录音中的内容可以证明欠款事实关系。综上，一审法院认定事实不清，王忠旭请求贵院依法撤销一审判决，改判驳回邵长宝的诉讼请求。邵长宝辩称：不同意王忠旭的上诉请求及理由。王忠旭2014年6月19日向邵长宝借款15万元，邵长宝通过农业银行转账方式给付，当时王忠旭说有活，资金倒不开，邵长宝与王忠旭是亲属关系。邵长宝跟王忠旭说邵长宝什么时候用让他什么时候还给邵长宝，2017年6月至7月份王忠旭以现金方式偿还了邵长宝5万元。剩余的10万元仍然是邵长宝什么时候用什么时候还邵长宝，2019年11月份我想用两万元，邵长宝以信息的形式发给王忠旭，王忠旭没回，打电话也不接，就这样邵长宝提起诉讼了。王忠旭刚才陈述是栾圳龙借款，邵长宝根本就不认识栾圳龙，邵长宝与栾圳龙没有一分钱往来，邵长宝与栾圳龙根本没有关系。王忠旭陈述在一审时没有听录音，其实是当时没播放出来，邵长宝今天也把录音带来了。邵长宝向一审法院起诉请求：1.请求王忠旭偿还借款10万元；2.案件受理费由王忠旭承担。一审法院认定事实：邵长宝与王忠旭系亲属关系。2014年6月19日，邵长宝将15万元通过自己的农业银行卡转入王忠旭的6228480170213558019账户里，同日王忠旭将68万元转给栾圳龙。2014年6月20日，栾圳龙为王忠旭出具本息127万元的借据，同时于全伟是担保人。2015年12月25日，黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法刑二初字第1号刑事判决书，判令栾圳龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，王忠旭是该案的被害人之一。2017年6、7月份，王忠旭转款5万元给邵长宝。王忠旭主张该5万元是邵长宝向其借款，但未提供证据证实。2019年12月1日，王忠旭与邵长宝的通话录音中，王忠旭承认还欠邵长宝10万元，没有出具欠条。邵长宝请求王忠旭偿还借款10万元未果，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为邵长宝、王忠旭民间借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案邵长宝提供转账凭证后，又向法院举示了与王忠旭的通话录音，在该录音中，王忠旭承认欠邵长宝10万元。庭审中王忠旭主张邵长宝转账的15万元系共同合资出借给栾圳龙（因诈骗罪正在服刑），但未举示合伙协议等证据，却为此举示了栾圳龙的刑事判决书、栾圳龙出具的借据、转账单及账户明细，王忠旭举示的所有证据均证明其与栾圳龙的经济往来，并未体现邵长宝与栾圳龙有任何的经济往来，且栾圳龙的刑事判决判令收缴赃款、赃物返还被害人，被害人是王忠旭，而没有邵长宝。王忠旭抗辩称如果与邵长宝是借贷关系，就会为邵长宝出具借条。借条只是证明借贷关系存在的证据之一，是否有借条，并不是认定借贷关系存在的唯一证据。邵长宝的转账凭证及王忠旭在通话录音中的自认，足以认定邵长宝、王忠旭间的经济往来是民间借贷关系。一审法院认为，王忠旭尚欠邵长宝借款事实清楚，证据充分，理应积极偿还。王忠旭虽主张借款已被栾圳龙骗走，其本人也是受害人，但不能否定王忠旭尚欠邵长宝借款的事实，也不是免除王忠旭偿还借款的法定事由。判决：王忠旭偿还邵长宝借款10万元，此款于判决生效之日起十日内履行。案件受理费0.23万元，由王忠旭负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本案争议的焦点问题是王忠旭是否应向邵长宝承担还款责任。本院认为，邵长宝依据向王忠旭的银行转款凭证及与王忠旭的通话录音向王忠旭主张权利，王忠旭对收到15万元款项及自己偿还了5万元的事实予以认可。故应认定双方存在债权债务关系。现王忠旭主张案涉款项不是借款，是其与邵长宝合伙向案外人栾圳龙放贷的钱，王忠旭不应承担偿还剩余欠款责任，但王忠旭没有就邵长宝与栾圳龙之间存在借贷关系举示证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王忠旭应承担举证不能的不利后果。故一审法院判决王忠旭偿还邵长宝借款并无不当。综上所述，王忠旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王忠旭负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二一年六月八日书记员  胡恬田
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初3464号之一 申请人：卢荣厚，男，汉族，1965年12月20日出生，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：蒋卫东，广东华商（龙华）律师事务所律师。 被申请人：林碧荣，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：庞靖怡，北京润朗（深圳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）林碧荣与被告（反诉原告）卢荣厚房屋租赁合同纠纷一案，申请人卢荣厚向本院申请财产保全，请求对被申请人林碧荣名下价值343929.6元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人卢荣厚以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人卢荣厚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林碧荣名下价值343929.6元的财产。 案件申请费2239.65元，由申请人林碧荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二一年六月二十九日 法官助理张扬 书记员黄慧谊 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执373号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初606号原告：张志姣，女，1977年3月8日出生，汉族，住壶关县。委托代理人：王黎明，男，1975年6月5日出生，系原告丈夫，代理权限：特别授权。委托代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何安胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住长治市。委托代理人：李泽政，山西健杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张志姣与被告何安胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志姣的委托代理人王黎明、王军帅，被告何安胜及其委托代理人李泽政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告修车费11530元、施救费600元、车辆营运损失40000元，以上共计52130元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日11时许,被告何安胜驾驶车牌号为×××，在长治市××区口与曹磊驾驶着车牌号为×××轻型厢式货车（该车辆所有人是原告）发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故。经上党区交通警察大队作出事故认定，认定被告承担事故的全部责任，曹磊无责任。原告车辆受损后被立即送往长治县超杰汽车修理厂进行维修,维修费共计11530元、施救费600元、车辆营运损失40000元,以上共计52130元;原告车辆受损后被告没有支付过任何费用，故原告提起诉讼。被告何安胜辩称：对事故发生事实被告予以认可，但对于原告的赔偿项目及赔偿标准，请求法庭根据原告的证据予以确定。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、车辆登记证书一份，证明车辆所有人为原告，且该车辆为运营车辆。证据2、行车证一份，证明该车辆系营运车辆。证据3、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任承担。证据4、车辆维修单2页，证明车辆受损后车辆维修情况。证据5、电子发票3页，证明车辆维修费以及施救费的花费情况。证据6、利润表6页，证明该车辆营运损失情况。原告提供该车辆从2019年5月至2019年10月车辆的营运收益情况。该车辆每月纯利润3万余元。被告何安胜的质证意见是：对证据1、2、3的真实性无异议，但其证明目的不予认可，该车辆虽为运营车辆，但是否因停运造成损失应当有其他证据予以佐证。对证据4的真实性不予认可，该修理厂并未记录该车辆的维修时间，原告也未提供损坏的原件，用于佐证该修理明细中完全为被告造成，另外，维修明细中工作台总层、暖风机总层，脚踏板左门合页、涡轮增压等项目是否是被告事故造成存疑，不应当计算在赔偿总额中。对证据5的真实性认可，但该3页发票开票时间2020年12月21日及2020年12月28日，开票时间远远超过事故发生时间，原告在诉状中载明事故发生后，原告车辆立即送往长治县修理厂进行维修，其开票时间不应当是2020年12月。对证据6该证据不符合证据的形式要件，没有单位负责人的签字，仅仅有盖章，另外，该利润表系手工填写，其利润真实性不予认可；关于原告提供6个月的利润能否证明车辆实际收入也存疑，且2020年年初受疫情影响，各行业收入均有很大出入，因此对该证据不予认可。被告为支持其主张，向本院提交了事故发生时原告车辆受损情况照片3张，证明事故发生时原告车辆仅右侧受损。原告的质证意见是：该3张照片并未全面反映原告车辆因本次事故造成损失部件的情况，原告车辆右侧受损导致车辆工作台总层、暖风基总层、脚踏板等部分零部件受损，符合基本事实，且原告提供了相关的维修清单，也足以证明原告车辆受损情况以及维修情况。本院的认证意见是：被告认可原告证据1、2、3的真实性，本院也予以认可；结合被告的证据和原告的证据4、5，能够证明原告车辆的维修配件项目，并没有明显超出本次事故受损范围之内，且被告在事故发生后，既没有主动对原告的受损车辆定损，也没有提供反证足以推翻维修费用不合理，故本院对原告的证据4、5的真实性予以认可；原告的证据6系单方制作，被告不认可，本院也不予认可。结合原被告的举证、质证以及当庭陈述意见，本院确认以下事实：事故的经过与起诉书中陈述内容一致，原告的×××轻型厢式货车于2019年11月26日在本次事故中损坏，后在长治县超杰汽车修理厂维修，2020年12月结算后原告开走车辆，原告支付维修费11530元，施救费600元。自2019年11月26日至2020年12月，原告的车辆受损修复期间，无法营运，处于停驶维修状态。本院认为，受害人因他人的侵权行为遭受财产损失，赔偿义务人应当依法赔偿。本案被告何安胜驾驶×××农用四轮车与曹磊驾驶的×××轻型厢式货车发生交通事故，该车辆所有人为原告，致原告车辆损坏，被告何安胜负事故的全部责任，曹磊无责任，对该事实本院予以确认。原告要求被告依法承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……本案中，原告维修车辆费用11530元和施救费600元，该损失共计12130元，被告应当赔偿。本案事故发生时，曹磊驾驶×××轻型厢式货车，从事运营活动，应当认定为从事经营活动的车辆，从2019年11月26日事故发生时至2020年12月车辆修复好，时间长达1年多，扣除恰逢疫情的期间，双方均不去结算维修费用，对期间停运天数及扩大的停运损失，原被告均有过错。原告诉称修车时间也就1个多月，故本院酌情认定40天为合法合理的停运天数，在此期间因车辆维修给原告造成的停运损失，应当认定为因交通事故给原告造成的财产损失范畴，原告要求被告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于停运损失的数额，因原告未提供涉案车辆事故前近三个月的日平均营运收入的有效凭证，也未提供相同车辆同时期从事营运活动的平均营运收入的有效凭证，考虑到经营活动受疫情影响的因素以及原告经营特定商品等多方面因素的影响，本院酌情认定每天220元，计算40天，即220元*40天=8080元较为适宜。综上，原告的各项损失为20210元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八四十条、第一千二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定的规定，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告何安胜赔偿原告张志姣各项损失共计20210元。二、驳回原告张志姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告何安胜承担152元，原告张志姣承担399元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李 明二○二一年六月七日书记员 刘勇鑫
青海省西宁市城北区人民法院   民事判决书   （2021）青0105民初2194号   原告：陈辉志，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈启贤（陈辉志父亲），住青海省西宁市城中区。   被告：谢承菊，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   原告陈辉志与被告谢承菊委托合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉志及其委托诉讼代理人陈启贤到庭参加诉讼，被告谢承菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈辉志向本院提出诉讼请求：1.归还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.赔偿对原告造成的精神损失和名誉损失费8000元。诉讼过程中，陈辉志变更第1项诉讼请求数额为28000元，放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2019年4月15日，原告将30000元现金交由被告员工冯刚，由其转交被告用于办理位于青海省西宁市××区房的更名手续，被告承认收到该款。后原告多次催促无果。2019年7月10日，经协商，被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月11日归还10000元，2019年8月10日归还剩余20000元。2019年7月11日，被告再次失去联系。2020年5月6日，原告向虎台派出所报案，调解无果，有虎台派出所笔录档案为证。原告保存此期间与被告所有聊天记录、通话录音。   谢承菊未作答辩，但通过微信认可欠原告28000元的事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2019年4月15日，原告给付被告30000元用于办理位于青海省西宁市××区房屋的更名手续，后被告未完成更名事宜。2019年7月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：今谢承菊收陈辉志30000元，于2019年7月11日归还10000元，剩余20000元于2019年8月10日前归还。逾期不归，按银行利息计。还款期限届满后，被告未按承诺还款，遂产生本次纠纷。开庭审理前，被告通过微信确认收到原告30000元，已支付2000元，尚欠28000元，但双方未能对还款期限达成一致意见。   本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告向被告预付处理委托事务的费用后，被告未能完成委托事项，其于2019年7月10日向原告出具欠条承诺还款的行为视为双方协商解除了委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按约定期限还款，至今尚欠28000元，原告主张退还该费用符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：   被告谢承菊于本判决生效之日起十日内退还原告陈辉志委托更名费28000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取计250元，由谢承菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 李 妍      二〇二一年六月三日   书记员 杨若云   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执79号申请执行人：李云春，男，1971年11月11日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），住景谷县。申请执行人：周忠琼，女，1975年1月1日生，傣族，户籍所在地：景谷县，住景谷县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务：董事长。申请执行人李云春、周忠琼与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1331号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人李云春、周忠琼于2021年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人李云春、周忠琼返还代收的办证费等费用共计3551.00元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1331号案件诉讼费25.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人李云春、周忠琼，向其反馈了本案执行情况，申请执行人李云春、周忠琼对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的3551.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人李云春、周忠琼，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10488号原告：上海臻侈实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘凌云，该公司总经理。被告：上海静菲餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：申泽琪，职务不详。原告上海臻侈实业有限公司与被告上海静菲餐饮管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告上海臻侈实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海臻侈实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曹 栋二〇二一年六月四日法官助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2685号申请执行人：王文月，女，1987年5月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处。被执行人：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族，河北省承德市滦平县，现住址不详。申请执行人王文月与被执行人叶云峰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年1月28日作出的（2021）京0113民初1377号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币9949.74元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初1377号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月十七日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48202号原告：龚家居，男，1939年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：毛洪泽，湖北亘恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。原告龚家居与被告中国太平洋财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告龚家居在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚家居撤回起诉处理。审判员 姜 岚二〇二一年六月二十九日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12580号原告：林玉根，男，1951年9月15日生，汉族，住浙江省。被告：林平国，男，1967年12月1日生，汉族，住浙江省。原告林玉根诉被告林平国民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告林玉根于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉根撤诉。审判员  甘青峰二〇二一年六月九日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申452号再审申请人（原审被告）：蔺争辉，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍地为西安市蓝田县。被申请人（原审原告）：李方超，男，1986年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。再审申请人蔺争辉因与被申请人李方超转让合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0111民初6246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔺争辉申请再审称，原审法院程序不合法，对事实没有查清，判决错误。申请人并未收到法院的开庭通知，导致申请人丧失陈述权、质证权、辩论权。原判决查明 “李方超知道房主是王新岗之后，就不再给蔺争辉支付转让款，蔺争辉遂到店里把店门关了，并把门房的钥匙拿走，不让李方超进店经营” 的事实错误，而事实是蔺争辉和李方超所签的《转让协议》约定李方超应在9月30日向蔺争辉付款2万元，但李方超并未付，按协议约定，付款逾期，蔺争辉有权收回便利店。由于李方超未按时付款，蔺争辉在9月30日后便告知李方超要收回便利店，李方超不理睬，于是蔺争辉便把店关了。李方超未付款并非因为知道房主是王新岗的原因，在此前已知晓房主是王新岗。原判决由蔺争辉赔偿李方超经济损失6万元没有事实依据。蔺争辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项之规定申请再审。李方超提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。蔺争辉申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，2019年5月，蔺争辉与李方超口头约定，将蔺争辉开办的门面房整体转让给李方超经营，李方超即于2019年5月开始接手经营。2019年8月3日，蔺争辉与李方超签订一份《转让协议》。履行过程中，因蔺争辉拖欠房主王新岗的房费，且双方的租赁合同明确约定租赁期间门面房不能转让，王新岗将门面房收回，李方超诉至法院，要求解除其与蔺争辉的转让协议，形成本诉。蔺争辉对生效判决不服，向本院申请再审。再审审查中，蔺争辉承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。蔺争辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理，故不存在未经质证的情形，其依据民事诉讼法第二百条第四项、第十项申请再审亦不能成立。综上，蔺争辉申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔺争辉的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年五月 日   书 记 员  彭  丽  20210145219840520431610122198405201737198605151354108231986051524392020011162461
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢488号 申请执行人：崔强，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李翠平,女,1958年8月15日出生,60岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:李忠良,男,1958年12月27日出生,60岁,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人崔强与被执行人李翠平、李忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初42号民事判决书已经发生法律效力，崔强依法向本院申请强制执行，本院于2021年03月11日立案受理，申请执行标的金额为417698元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年03月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年03月12日通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款及网络资金，无证券、股权等其他可供执行的财产。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对被执行人作出司法拘留的决定，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已在网上发布。 五、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初42号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 在执行过程中采取的查封、冻结措施（含网络），对于不动产查封期限为三年、动产为两年、存款为一年，如需续行查封、冻结，需在期限届满前7日向本院书面提出申请，逾期申请或不申请，自行承担相应法律后果。 审判长  徐文凌 审判员  王 群 审判员  陈冬梅 二〇二一年六月二十九日 书记员  邓 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5122号原告：云南吉客汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区110幢1单元一层103号。法定代表人：资福源。委托诉讼代理人：杨洪波，特别授权代理。被告：易彪，男，1980年1月29日出生，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：胡迪，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鸿焱商务服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区C2-6号地块垠创大厦第9层B-901号。法定代表人：易彪。委托诉讼代理人：胡迪，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。原告云南吉客汽车服务有限公司与被告易彪、云南鸿焱商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月21日上午9时30分开庭，原告云南吉客汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1660元减半收取830元，由原告云南吉客汽车服务有限公司负担。审判员  唐旭霞二〇二一年六月二十一日书记员  田 野
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2695号 申请执行人：吴琼珠，女，1995年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于吴琼珠与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]530号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向吴琼珠支付拖欠工资16958.35元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴琼珠向本院申请执行，本院已于2021年2月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配2540元给吴琼珠。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]530号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2695号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。