wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9418号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈施斯，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈施斯信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈施斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,728.50元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金56,989.13元，利息4,100.37元，分期付款手续费639元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,728.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告陈施斯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：56,989.13元；2、利息：4,100.37元；3、分期付款手续费：639元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈施斯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,989.13元；二、被告陈施斯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224.73元，减半收取612.37元，由被告陈施斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执2187号申请人：罗丽琳，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：孔金芝，女，1981年11月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。关于罗丽琳与孔金芝借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终9231号民事判决书已经生效。被执行人孔金芝逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为16370元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执2187号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月八日书记员 陈田雨
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1776号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹某1，男，2005年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 法定代理人：曹某2（系被上诉人曹某1父亲），男，1976年11月22日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：丁某（系被上诉人曹某1母亲），女，1982年12月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪秀才，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人曹某1、汪秀才机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效之日起十五日内赔偿曹某1因交通事故造成的损失合计113605.34元，其中向曹某1赔付109505.34元，向汪秀才返还垫付款4100元；二、驳回曹某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取1403元，由人财保安庆公司负担703元，曹某1负担140元，汪秀才负担560元；鉴定费1900元，由曹某1负担380元，汪秀才负担1520元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，对曹某1关于肩关节功能丧失36.7%（十级）鉴定结论部分重新鉴定后依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：安徽泓伸司法鉴定所作出的，曹某1因锁骨中段骨折所致肩关节功能丧失36.7%，评定为十级伤残的鉴定结论明显依据不足。根据怀宁县人民医院病历，入院、出院其检查均为左锁骨中段骨折，未伤及左肩关节，与鉴定结论评定的左肩关节功能丧失36.7%，活动度下降明显相抵触。根据安徽泓伸司法鉴定鉴定意见所记载的阅片记录：“怀宁县人民医院Ｘ（2019年1月24日／片号Ｘ167367示）：左锁骨中段粉碎性骨折，断端明显移位”。该鉴材未经我司质证，且庭审与鉴定报告中均未展示证明。综上所述，足以表明被上诉人的基础伤情不足以导致十级伤残鉴定结果，鉴定结论明显依据不足。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：鉴定意见明显依据不足的当事人申请重新鉴定的，人民法院应当准许。上诉人依法申请重新鉴定。 曹某1辩称：鉴定机构系依法登记的，具有鉴定资质，经法院委托并客观真实的作出了鉴定结论。上诉人没有提交任何证据证明本案存在重新鉴定的事实与理由，一审的鉴定结论合法有效，我方不同意重新鉴定。一审认定的事实清楚，裁判准确，请求驳回上诉人的上诉请求。 汪秀才未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审依据安徽泓伸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定曹某1伤情构成十级伤残确定各项损失是否正确。曹某1伤情经原审法院依法委托具有鉴定资质的安徽泓伸司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定构成十级伤残，在一审中，人财保安庆公司仅对“三期”有异议，对曹某1伤情构成十级伤残未提出异议，其又未提出重新鉴定申请，更未提供充足证据证明曹某1伤情不构成十级伤残，故原审法院依据该司法鉴定意见书对曹某1伤情构成十级伤残认定，综合案情，判定曹某1各项损失并无不当，予以支持；对人财保安庆公司申请重新鉴定请求依法不予准许。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月三日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10601号申请执行人：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号二期１８层１８０４－１８１１室。法定代表人：柏浩翔，总经理。被执行人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗灿辉，总经理。被执行人：广东宇弘投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：罗灿辉，总经理。被执行人：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，汉族。被执行人：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省广州市。平安商业保理有限公司与广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东宇弘投资有限公司、罗灿辉、梁洁咏其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初78796号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东宇弘投资有限公司、罗灿辉、梁洁咏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费79433元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东宇弘投资有限公司、罗灿辉、梁洁咏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人广东骏和通信设备连锁销售有限公司、广东宇弘投资有限公司、罗灿辉、梁洁咏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年六月十七日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周加南，男，1987年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告周加南信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告周加南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告周加南偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币72,259.57元(币种下同)、利息13,880.67元、分期付款手续费1,935.06元、逾期还款违约金15,864.91元，共计103,940.21元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金72,259.57元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告周加南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金72,259.57元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周加南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金72,259.57元；二、被告周加南应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.49元，减半收取计803.24元，由被告周加南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0523民初443号 原告：崔广海，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住宝清县。 被告：范文广，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住宝清县。 原告崔广海诉被告范文广买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔广海到庭参加诉讼，被告范文广经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔广海向本院提出诉讼请求:1、判令被告范文广偿还欠款32200元；2、本案诉讼费由被告范文广承担。事实及理由：被告范文广欠原告崔广海钱，2014年12月9日由被告范文广签字、捺印出具“欠据”一份，约定还款日期为7日内，详见“欠据”。到期后，被告范文广未按约定给付原告崔广海欠款，原告崔广海几经索要，被告范文广均以各种理由推托不还，故原告崔广海诉至法院。 被告范文广经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 原告崔广海围绕诉讼请求提交欠据一份、称重单原件两份，该组证据形式符合要求，内容合法，欠据上有被告范文广的签字、捺印确认，可以证明原告崔广海与被告范文广之间存在欠款关系的事实，故对该组证据本院予以采信。被告范文广未出庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告范文广在原告崔广海处购买煤，价款共计52200元，当日原告崔广海将煤交付给了被告范文广，被告范文广未支付价款，给原告崔广海出具了欠据一份，约定7日内偿还欠款，但未按约定支付该笔欠款。2015年被告范文广偿还原告崔广海20000元，后迟迟未支付剩余欠款，现原告崔广海要求被告范文广偿还剩余欠款32200元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：“民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，故本案适用民法典实施前的法律、司法解释。被告范文广为原告崔广海出具的欠据，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告范文广未按约定偿还欠款，应对本案负全部责任。现原告崔广海要求被告范文广偿还剩余欠款32200元的诉请符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范文广于判决生效后十日内偿还原告崔广海欠款32200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，公告费560元，财产保全费350元，由被告范文广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  高秀梅 人民陪审员  任利刚 人民陪审员  田 春 二〇二一年六月三日 书 记 员  杨 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8165号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：董小英，女，1974年9月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告董小英物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1897号原告：肖志情，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：重庆华迪源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**电仪村**2-4，统一社会信用代码91500105784221679C。被告：严春，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告肖志情与被告严春、重庆华迪源建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年6月17日，原告肖志情经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1735元，由原告肖志情负担。审判长 周 游审判员 陈丽蔚审判员 何 露二〇二一年六月十七日书记员 罗 茜
青海省大通回族土族自治县人民法院   支付令   （2021）青0121民督9号   申请人：马晓君，公民身份号码XXX，男，1985年12月27日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇天府广场。   被申请人：马瑛，公民身份号码XXX，男，1980年3月12日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇向阳路。   申请人马晓君于2021年6月28日向本院申请支付令。申请人马晓君称，被申请人于2020年7月8日向申请人借款60000元，承诺此款于2021年5月1日前一次性还清，但到期后没有偿还，也无法与其联系，请求法院向被申请人发出支付令，督促其给付借款60000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马瑛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马晓君借款60000元。   申请费1300元中收取433元，由被申请人马瑛负担，另867元退还给申请人马晓君。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马生祥      二〇二一年六月二十八日   书记员 郑 璐   附相关的法律条文：   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执959号申请执行人：呼伦贝尔宝雁煤炭销售有限公司,住洮**。被执行人：刘晓恒，男性,1980年3月27日生，汉族，住洮**。本院在执行申请执行人呼伦贝尔宝雁煤炭销售有限公司与被执行人刘晓恒买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月八日书记员  姜新凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保448号申请人：周红连，女，汉族，1995年10月2日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：林永燕，系贵州商筑律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈从勇，男，汉族，1984年5月13日出生，住湖南省湘潭县。被申请人：龙咸根，男，苗族，1993年10月13日出生，住贵州省锦屏县。本院在审理申请人周红连与被申请人陈从勇、龙咸根合同纠纷一案的过程中，申请人周红连向本院提出财产保全申请，请求本院对被申请人陈从勇、龙咸根价值人民币105000元的财产采取保全措施，并向本院出具了华安财产保险股份有限公司贵州分公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人周红连的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈从勇、龙咸根名下银行存款人民币105000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1045元，由申请人周红连预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十四日书记员 苟正华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7492号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：何峰，男，1986年2月26日出生，身份证住址湖南省永兴县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何峰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111023.58元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1356.68元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。  审判长 王 艳 审判员  叶丽曼 审判员  罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员  许云逸
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初977号原告：长治市金顺捷物业服务有限公司，住所地：长治市太行北路89号。法定代表人：潘凤，职务：总经理。委托代理人：闫红兵，1970年7月19日出生，汉族，现住长治市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：董慧鹏，女，1985年12月28日出生，汉族，现住长治市。本院在审理原告长治市金顺捷物业服务有限公司与被告董慧鹏物业服务合同纠纷一案中，原告长治市金顺捷物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市金顺捷物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长治市金顺捷物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 司占亚二〇二一年六月二十五日书记员 王秦艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初1041号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡恩龙，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕1003号起诉书指控被告人胡恩龙犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，依法公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人胡恩龙及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月29日11时许，被告人胡恩龙至本市闵行区浦江镇永丰村8某1被害人王某某的住处，以使用钢丝撬开门锁的方式进入房屋内，窃取被害人王某某放于家中的小米手机1部、黄金耳环1对、黄金项链1根等财物(经鉴定，共计价值人民币5,755余元)，后逃逸。2021年3月31日21时30分许，被告人胡恩龙在其位于本市闵行区浦江镇汇南村8某2的暂住处被民警抓获，民警在上址查获并扣押上述涉案财物，后发还被害人王某某。被告人胡恩龙到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人胡恩龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币5,700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡恩龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人胡恩龙判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人胡恩龙在开庭审理过程中对起诉指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡恩龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人胡恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月31日起至2022年5月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 周波二〇二一年六月十七日法官助理 陈帅书 记 员 陈帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院              民事判决书      （2021）黔0102民初11850号                  原告              贵州豆秒汽车服务有限公司,（曾用名：贵州鑫众汇汽车服务有限公司）：地址：贵州省贵阳市清镇市。      项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号。      法定代表人：马金才 职务：经理      委托代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所，一般代理。                  被告              付道军，男，汉族，1989年2月28日出生，户籍地住重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村5组，现住重庆市江津区。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币15440.33元；2、请求判令被告向原告支付违约金926.42元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。（上述金额合计：16366.75元）                  经审理查明：被告因购买车辆，于2016年7月15日向中国工商银行贷款106200元（含担保服务费7200元），用于被告购买车辆，贷款期间为3年，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。分期期数为36期，分期手续费率为9.3%。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，从2020年11月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，截止到2021年2月22日，原告为被告总计垫款为15440.33元      本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告付道军向中国工商银行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告付道军归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但原告作为贵州鑫众汇汽车服务有限公司的权利义务继受者，融资担保的行为不在其工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故应在原告诉请的代偿款金额中应扣除已收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费，代偿款本金应为（15440.33－7200－7200×9.3%）7570.33元，故本院部分支持7570.33元。同理，原告亦不能因其继受的担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告付道军仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告付道军应自原告最后一笔代偿之日即2021年2月23日起以代偿款7570.33元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至该代偿款清偿完毕之日止,上述资金占用费以不超过926.42元为限。被告付道军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。      根据《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第四百六十九条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告付道军于判决生效后十日内向原告贵州豆秒融资担保有限公司支付代偿款7570.33元及资金占用费（资金占用费以7570.33元为基数，从2021年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止，但以不超过926.42元为限。）      二、驳回原告贵州豆秒汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费105元（已减半收取），由被告付道军负担。            本判决为终审判决。       审   判   员    赵    钧            二0二一年六月二十五日                                                                                   书   记   员    黄 维 维       书
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0622民初994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行(下称“邮储昭通分行”）。统一社会信用代码：91530600673602292E)。所在地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉（未到庭），负责人。委托诉讼代理人：胡高兰，女，生于1971年7月7日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：梁洪欣，女，生于1994年12月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张国荣（未到庭），男，生于1981年6月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：高秀先，女，生于1989年11月5日，云南省镇雄县人，住巧家县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告张国荣、高秀先小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行撤回起诉。案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行负担。审判员  周国祥二〇二一年六月十七日书记员  肖才剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：雍飞，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告雍飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍飞支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币54，934.54元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，872.38元、违约金16，180.99元、分期手续费2，909.86元；2、判令被告雍飞支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告雍飞负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月15日、2018年4月28日向被告雍飞核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告雍飞共计拖欠信用卡本金人民币54，934.54元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告雍飞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告雍飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雍飞向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雍飞未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告雍飞的总体债务负担，酌情予以确定。被告雍飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雍飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币54，934.54元；二、被告雍飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，797.44元，减半收取计898.72元，由被告雍飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执4217号 赵锦纳： 关于被执行人赵锦纳追缴违法所得一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初496号和江门市中级人民法院作出的（2020）粤07刑终182号民事判决，被执行人应缴纳违法所得6005.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行相应的补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年六月十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初3879号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被告：黄福兴，男，1975年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。现住临沂市兰山区。 被告：王慧，女，1984年06月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告黄福兴、王慧追偿权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人王友财，被告黄福兴到庭参加诉讼。被告王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告代偿款29436.52元及保险费4576元，合计34012.52元。2.请求贵院依法判令二被告支付原告代偿款利息(以29436.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月14日起计算至实际付清之日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告王慧在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号：PBBR201737130000000319，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称光大银行)，保险金额为82936.77元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定被告向光大银行贷款人民币75000元，贷款期限为36个月。光大银行依照合同约定将贷款发放至被告王慧的银行账户内。被告王慧未按《个人贷款合同(无担保条款)》的约定还款导致保险事故发生，原告于2019年9月14日向光大银行代为偿还被告王慧贷款29436.52元，被告逾期应支付的保险费为4576元。按照原告与王慧之间的保险合同的约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利，原告有权要求被告支付逾期未付的保费。原告代为偿还王慧贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款。因被告王慧与被告黄福兴系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活所需，根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。现为维护原告的合法权益，根据相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 黄福兴辩称，黄福兴已经与黄福兴王慧于2020年7月份在兰山区民政局办理离婚，并领取离婚证。王慧借款时我知道，但是王慧没有将涉案借款用于家庭开支和家庭生活，涉案借款时王慧用于经营鼎兴酒行。该酒行系王慧在婚姻存续期间个人开办，故涉案借款不应由黄福兴承担。 王慧应诉后未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实，除“贷款用于家庭生产生活所需”不予认定外，其他事实予以认定。本案争议焦点是被告黄福兴是否承担责任。 本院认为，2017年6月19日王慧在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人是中国光大银行股份有限公司临沂分行，王慧与原告成立履约保证保险合同关系。该合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。中国光大银行股份有限公司临沂分行向王慧支付借款75000元后,王慧未按照合同约定向中国光大银行股份有限公司临沂分行履行还款义务,中国光大银行股份有限公司临沂分行向原告提出索赔申请,向原告索赔29436.52元,原告代王慧向中国光大银行股份有限公司临沂分行还款29436.52元。原告明确“在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利”,故本案应属于保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，原告主张的王慧偿还代偿款29436.52元及利息【利息以29436.52元为基数,自2019年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】，予以支持。关于原告主张的王慧支付保险费4576元，符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，予以支持。关于本案争议焦点，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，原告未提供充分证据证实其主张符合该规定，对原告要求黄福兴承担责任的诉讼请求不予支持。被告王慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告对王慧的诉讼请求予以支持，对黄福兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付29436.52元及利息【利息以29436.52元为基数,自2019年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】; 二、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险费4576元; 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二一年六月三十日 书记员  刘洪斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执10754号 申请执行人：广州汇极体育活动策划有限公司，住所地广州市越秀区较场西路18号乾丰润省体育场体育用品街首层自编214号，统一社会信用代码×××79Ｂ。 法定代表人：田军。 被执行人：深圳市南山区失传时尚服装商行，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新2006-12富嘉明阁A栋1005，统一社会信用代码×××57Ｊ。 经营者：程芳敏。 被执行人：程芳敏，男，汉族，1994年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广州汇极体育活动策划有限公司与被执行人深圳市南山区失传时尚服装商行、程芳敏侵害商标权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11050.00及利息等，本院于2021年6月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市南山区失传时尚服装商行、程芳敏主动向申请执行人广州汇极体育活动策划有限公司履行全部付款义务，申请执行人广州汇极体育活动策划有限公司向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据（2020）粤0305民初22536号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币65.75元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执10754号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年六月三十日 书记员 彭丽梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9008号原告：谭金华，女，1939年9月10日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兆超，湖南中奕律师事务所律师。被告：万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路209号正旺华府1栋1406。法定代表人：谢德鹏。委托诉讼代理人：杨洪，湖南湘达律师事务所律师。原告谭金华与被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金华的委托诉讼代理人胡兆超，被告万顺公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭金华向本院提出诉讼请求：1、判令万顺公司为原告办理长沙市芙蓉区定王台街道办事处金沙里社区万顺家园南栋308房屋的不动产权属证，未按期办理不动产权属证按100元/日的标准支付迟延履行金。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系长沙市芙蓉区凤凰台45号房屋的业主，被告欲进行房地产开发而对原告原房屋进行拆迁安置，故与原告于2000年8月30日签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书约定将万顺家园南栋308房屋安置给原告，原告自2006年12月开始一直居住在案涉房屋内，物业管理费、水电费等费用一直由原告支付。协议签订后，被告以原告等业主办理房屋产权证为由将原告保存的协议书原件索取并丢失，也一直未为原告办理房屋产权登记手续。故诉至法院。被告万顺公司辩称，1、被告请求对达不到证明标准的事实不予认定，并在此基础上对建立在不实基础上的诉请予以驳回。2、对本案原告的诉请和证据予以查实，对存在明显伪造嫌疑的证据和事实不予认定。3、原告与被告之间没有直接的房屋买卖合同关系；原告未能提供确定房屋买卖合同关系的主要证据的原件供核实，应对此承担举证不能的责任；确权须经房屋登记确权前置；原告诉请房号与安置补偿协议书不符；原告房款没有付清；办证诉请已过时效；案涉房屋所在楼栋迄今仍未办理商品房初始登记，存在事实上无法办证的法律障碍。因此，原告要求确认并办理案涉房屋不动产权证，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2000年8月30日，原告谭金华（丙方）与被告万顺公司（甲方）签订《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：1、甲方经市房屋拆迁主管部门长房拆许字【1999】053号文批准，丙方所有凤凰台45号房屋一栋，计合法产权建筑面积59.56平方米在批准拆迁之列，对丙方进行房屋拆迁补偿安置事宜协商。2、安置丙方在王家冲11栋3单元7层706号及万顺家园南栋B座2层B2号二室一厅住宅一套，计建筑面积143.72平方米(70平方米+73.72平方米)，作为丙方房屋产权调换。房屋差价结算，丙方搬家补助费、过渡补助费、附属设施补助费结算两抵后，丙方应实付甲方30000元，待办理好产权证时一次性付清。3、丙方于2000年9月10日前自行搬迁完毕，腾空旧房交甲方验收拆除。4、安置丙方房屋在办理房屋交付使用手续之日6个月内，由甲方负责办理好房屋产权证手续。原被告双方于2006年6月14日签订《补充协议》，约定原告谭金华在收到房时应付房款6400元，余款3万元在被告万顺公司办好产权证时同时付清，被告万顺公司在国家规定期限内办理好原告谭金华有关产权手续。同日，原告谭金华将《补充协议》约定应付款项6400元交付完毕。被告万顺公司已向原告谭金华交付了讼争房屋。另，长沙建宇物业管理有限公司出具证明，载明：原告谭金华自2006年12月至2021年3月19日在长沙建宇物业缴纳万顺家园南栋308房物业管理费、水电费。本院在审理吴红宇与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案中，万顺公司就该案已提出管辖权异议，本院裁定驳回万顺公司提出的管辖权异议。被告万顺公司不服，向长沙市中级人民法院上诉。长沙市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持裁定。现被告万顺公司就该批系列案件再次提出管辖权异议，本院经审查认为，被告万顺公司滥用管辖权权利，违反民事诉讼诚实信用原则，浪费诉讼资源。因此，对被告万顺公司就本案提出的管辖权异议，本院不再予以审查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本院认为，根据该司法解释的规定精神，结合协议约定的具体内容以及双方的权利义务关系，本案中《长沙市城市私有房屋拆迁补偿安置协议书》具有房屋买卖合同性质，并且对具体办证进行了明确约定。因此，原告诉请被告履行办证义务符合法律规定及合同约定。关于被告万顺公司辩称拆迁安置协议不是房屋买卖合同关系，本院不予支持。关于原告谭金华诉请的迟延履行金。本院认为，原被告双方并未就迟延履行金进行约定，原告谭金华也未提交其他证据予以证明，本院不予支持。关于被告万顺公司辩称诉讼时效问题。本院认为，在房屋买卖合同中，出卖人已将房屋交付买受人的情况下，买受人已对房屋合法占有，买受人请求出卖人办证不仅有合同依据，还有其作为房屋合法占有人的基础，此时关于办证的请求权具有物权属性，因此不应适用诉讼时效。关于被告万顺公司辩称的原告未能提供原件，原告解释原件因办证需要已提交至被告万顺公司，物业公司也证明原告对案涉房屋已居住多年，且双方就房屋买卖的事实没有异议。故该辩称意见本院不予支持。关于被告万顺公司辩称案涉房屋房号与其提供的安置协议不符。本院认为，原告居住案涉房屋多年，已由物业公司提供证明，案涉房屋的房号以物业公司出具的证明为准。关于被告万顺公司的其他辩称意见，在本院审理关于其他业主诉请万顺公司办理产权证的系列案件中，其中本院审理的莫树根与万顺公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0102民初8200号民事判决及长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终5648号民事判决均已对此作出明确认定。因此，本案中本院不再予以说明，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后五日内，为原告谭金华办理长沙市芙蓉区××号××栋××号房屋的不动产权属证书。二、驳回原告谭金华的其他诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇二一年六月二十九日法官助理姜雨蓓书记员廖沙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7506号申请执行人：马传勇，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海泽少文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李胜强，法人。关于马传勇与上海泽少文化发展有限公司仲裁纠纷一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海泽少文化发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人马传勇向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年3月16日向上海泽少文化发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年3月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、2021年5月27日通过执行网络查控系统再次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。四、2021年6月15将被执行人纳入失信名单并限制高消费。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海泽少文化发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月十五日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6734号上诉人（原审被告）：上海上器（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路5555号1幢1号厂房第一垮1。法定代表人：汤敏忠，执行董事。委托诉讼代理人：张旭东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中远海运科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路600号。法定代表人：蔡惠星，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人上海上器（集团）有限公司因与被上诉人中远海运科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海上器（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海上器（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海上器（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13，360元，减半收取6，680元，由上诉人上海上器（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩朝炜审 判 员 潘俊秀审 判 员 赵 鹃二〇二一年六月二十九日法官助理 陆 薇书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执1525号申请执行人：王国文,男性,1971年10月31日出生,住兰陵县；。被执行人：张云杰，男性,1972年2月2日生，汉族，住兰陵县；。本院在执行申请执行人王国文与被执行人张云杰追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人自愿自2021年7月开始每月支付申请人2000元，共计支付30000元，剩余款型申请人自愿放弃（双方和解录音已存入执行APP中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  刘晓辉二〇二一年六月三十日书记员  王春亮
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2828号原告：刘雪刚，男，1980年3月22日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：朱伟，男，1963年1月5日出生，住泗洪县。原告刘雪刚与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘雪刚及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款200000元，并按年利率24%，自2012年3月20日起计算利息至还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系，被告以做生意周转为由，从原告处借款200000元，原告于2012年3月15日转账支付98000元，于2012年3月20日转账支付92000元，现金交付10000元，共计200000元。2012年3月20日，被告向原告出具借条一份，并且约定利息为每月6000元，后被告仅在2017年10月6日及2020年10月1日支付利息共计7000元，剩余本息经原告多次催要未果，请求判如所请。被告朱伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借到刘雪刚现金贰拾万元整（200000元），注：每月6000元，朱伟，2012年3月20日。2017年10月6号付伍仟元整，朱伟。2020年10月1号付两仟，朱伟。2020年8月25日来要过，身份”。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据原告的庭审陈述，借条中每月6000元是利息，且自认200000元的借贷资金来源于泗洪农村商业银行贷款，出借目的是为了获取较高的利息，因此能够认定原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，根据原告提供的个人信用报告显示，原告在出借款项时尚欠银行贷款未还，亦符合借款人事先知道或应当知道情形，故应认定原被告之间的民间借贷合同无效。因原告高利转贷导致民间借贷合同无效，原告要求被告按照民间借贷合同约定支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告因民间借贷合同取得的资金应当返还原告，但被告已偿还原告的款项应当冲抵借款本金。原告自认被告除了归还借条上已注明的7000元外，还归还了其不超过5次，每次1000元的款项，即5000元。故根据原告自认被告已还款的12000元，应冲抵本金200000元，则被告还应返还原告借款本金188000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效后十日内返还原告刘雪刚借款资金188000元。二、驳回原告刘雪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘雪刚负担626元，由被告朱伟负担1899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5050元。审 判 员 张新育二〇二一年六月十五日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：借条原件1份；泗洪农村商业银行业务清单1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10199号原告：黄妹添，女，1988年3月24日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。被告：深圳市永辉超市有限公司南山茂业店，住所地深圳市南山区粤海街道海德二路茂业时代广场裙楼负一层，统一社会信用代码914403003602419752。负责人：林文良。被告：深圳市永辉超市有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区宝安大道与松明大道交汇处星际家园1-3楼，统一社会信用代码9144030062745278P。法定代表人：林烜。原告黄妹添与被告深圳市永辉超市有限公司南山茂业店、深圳市永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄妹添撤诉。案件受理费收取为25元，撤诉结案减半收取计12.5元，由原告黄妹添负担。审判员 叶 冰二〇二一年六月十八日书记员 黄雅诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14997号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人唐纪伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人唐纪伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初74019号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付95477.58元。本院立案受理后，依法对被执行人唐纪伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人唐纪伟发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人唐纪伟的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人唐纪伟采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执异6号异议人：青海闽龙国际物流有限公司。地址：青海省海东市河湟新区。法定代表人：范明阳，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈春水，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。申请执行人：祁小青，女，汉族，1971年11月12日出生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：孟玉珍，女，汉族，1985年2月2日出生，住青海省湟中县。被执行人：李小均，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：四川省宏昌建设有限公司。住所：四川省成都西南航空港开发区长江中路。法定代表人：周德成，该公司董事长。原审被告：四川省宏昌建设有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市城北区小桥大街。负责人：贾德居，该公司经理。本院在执行祁小青与李小均、四川省宏昌建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案时，异议人青海闽龙国际物流有限公司对法院冻结其银行账户内存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月23日作出（2021）青0223执异3号执行裁定。异议人青海闽龙国际物流有限公司不服该裁定，向青海省海东市中级人民法院提出复议。青海省海东市中级人民法院于2021年5月13日作出（2021）青02执复4号执行裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人青海闽龙国际物流有限公司称，互助县人民法院（2020）青0223执1086号之一民事裁定书裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币187705.9元的行为错误。事实和理由：1.申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，经贵院立案审理后作出（2020）青0223民初347号民事判决书，该判决书明确载明驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，对此，被申请人并没有提起上诉，该判决书已生效。贵院在明知该判决内容的情况下，却依然裁定冻结申请人银行账户资金的执行行为，没有任何依据显属错误，不仅严重违反法律规定，更是侵害了申请人的财产权益；2.四川省宏昌建设有限公司和李小均对申请人不享有到期债权，申请人与四川省宏昌建设有限公司已经完成了工程结算，结算的最终结果显示四川省宏昌建设有限公司承揽青海闽龙国际五金机电建材汽配商贸城（11#-20#商铺）的工程总造价为66470343.4元，申请人已经向四川省宏昌建设有限公司青海分公司支付了工程款66976719.28元，该涉案工程上申请人已经超额支付了工程款506375.88元，双方在建筑工程结算书和工程款支付汇总表上对以上金额盖章确认，四川省宏昌建设有限公司的法定代表人也签字确认。鉴此，申请人对四川省宏昌建设有限公司不存在欠付工程款的情形，四川省宏昌建设有限公司和李小均对申请人不享有到期债权。现申请人依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出上述异议，要求法院立即解除对申请人银行账户资金的执行措施，以维护申请人的合法权益。申请执行人祁小青不同意异议人青海闽龙国际物流有限公司的意见，要求异议人支付劳务工程款。被执行人四川宏昌建设有限公司、被执行人李小均、原审被告四川宏昌建设有限公司青海分公司未向本院提交书面材料。本院查明，祁小青与青海闽龙国际物流有限公司、四川宏昌建设有限公司、四川宏昌建设有限公司青海分公司、李小均建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）青0223民初347号民事判决书，其内容一、被告李小均于本判决生效后10日内给付原告祁小青劳务工程款181160.9元，被告四川省宏昌建设有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，李小均、四川宏昌建设有限公司未履行生效文书确定的法律义务，祁小青向本院申请强制执行，本院在执行过程中，申请人祁小青于2021年2月25日向本院申请对被执行人四川宏昌建设有限公司享有到期债权的青海闽龙国际物流有限公司进行执行。本院于2021年2月25日向青海闽龙国际物流有限公司发出（2020）青0223执1086号执行通知书、（2020）青0223执1086号之一民事裁定书（将青海闽龙国际物流有限公司列为被执行人），裁定冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币187705.9元。并于同日向中国农业银行股份有限公司海东平安支行发出协助执行通知书，冻结被执行人青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行股份有限公司海东平安支行的存款187705.9元。据此，青海闽龙国际物流有限公司向本院提出异议，请求解除对其银行账户资金的执行措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。依据上述法律规定，对被执行人到期债权的执行，应当先向第三人发出履行到期债务通知，第三人对此提出有实体权利争议的异议，执行法院不得强制执行，也不得对异议进行审查。本院执行中于2021年2月25日向青海闽龙国际物流有限公司发出履行到期债权通知时，一并作出协助执行通知书及裁定书对该债权冻结的执行行为，与上述法律规定相悖。另外，本院（2020）青0223执1086号之一民事裁定书在未追加被执行人的情况下将青海闽龙国际物流有限公司列为被执行人无事实及法律依据，本院依法应予纠正，异议人青海闽龙国际物流有限公司的异议申请理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2021年2月25日作出的（2020）青0223执1086号之一执行裁定书及协助执行通知书；二、解除对青海闽龙国际物流有限公司在中国农业银行28200001040013183账户内存款人民币187705.9元的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省海东市中级人民法院申请复议。审判长 曹淑兰审判员 刘忠山审判员 文贻贵二〇二一年六月三日法官助理 牟雨霞书记员 代彦彦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11827号原告：马珺，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：马红平，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马红霞，女，1959年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马红红，女，1961年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马珺与被告马红平，被告马红霞，被告马红红所有权确认纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。审理中，原告马珺向本院书面提交撤回起诉的申请，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  奚懿二〇二一年六月十日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执恢11号申请执行人：郭成彬，男，1971年3月28日生，汉族，系四川省富顺县。现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人：王福宏，男，傣族1975年2月1日生，傣族，现住云南省普洱市景谷县。申请执行人郭成彬与被执行人王福宏劳务合同纠纷一案，申请执行人郭成彬依据已经生效的（2019）云0824民初1147号民事调解书，于2021年1月21日向本院申请恢复执行，由被执行人王福宏给付申请执行人郭成彬劳务费40000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，同时通过司法网络查控和传统查控，被执行人王福宏的银行存款不足支付申请执行人的执行款项，有一辆车辆登记信息，该车已被其他法院查封。通过景谷县房产和土地部门的查询，无不动产登记信息，现被执行人无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将王福宏采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十一日书记员 邱祖薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6158号原告：上海威仕保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑卫，常务副总经理。委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告：上海蝶亿广告有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王陵，总裁。委托诉讼代理人：施燕，女，该公司员工。被告：上海蝶亿公关有限公司，住所地上海市。法定代表人：王陵，总裁。原告上海威仕保安服务有限公司与被告上海蝶亿广告有限公司、上海蝶亿公关有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海威仕保安服务有限公司撤诉。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由原告上海威仕保安服务有限公司负担。审 判 员 金革平二〇二一年六月二十一日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2930号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：徐州瑜,男,1961年9月16日出生，汉族,住河南省开封市杞县。 被执行人：陈洪英,女,1957年3月10日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐州瑜、陈洪英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐州瑜、陈洪英的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更996号罪犯曹勇明，男，1988年10月6日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2019年7月31日作出（2019）川0502知刑初6号刑事判决，以被告人曹勇明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金250000元。刑期自2018年10月27日至2022年4月11日止。判决发生效力后于2020年1月15日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯曹勇明在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曹勇明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬二个。原判罚金250000元，因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯曹勇明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯曹勇明减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2109号   原告：汪福邦，公民身份号码×××。   被告：张国仓，公民身份号码×××。   原告汪福邦与被告张国仓劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告汪福邦于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汪福邦以“因本人与被告张国仓私下已达成和解协议”为由的撤诉申请，理由正当符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汪福邦撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪福邦承担。   审判员 陈向升      二○二一年六月七日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺      注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初410号原告：锡源祥，男，1974年11月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告：李玉才，男，1970年11月22日生，白族，云南省大理市人，居民，住云南省大理市。原告锡源祥诉被告李玉才买卖合同纠纷一案，本院2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行审理。原告锡源祥到庭参加诉讼，被告李玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡源祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料款人民币20000.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，被告承包了南涧县拥翠乡新华村民委员会大瓦锅村美丽乡村亮化工程，被告联系原告，要求原告在被告方承建的工程中提供砂石等材料，口头约定完工后支付材料款。原告按照被告的要求提供砂石料，完工后被告没有按约支付款项，经双方结算，被告于2016年11月4日打下书面欠条，欠条载明：“李玉才欠锡源祥大瓦锅2014年美丽乡村工程材料款总计69300.00元，约定2016年11月份结清。”此款经原告多次催要，被告几次支付款项共计49300.00元，至今尚欠材料款20000.00元。综上，原告与被告通过口头协商，达成的砂石等材料供应协议，系双方真实的意思表示，原告已经按照约定按时按质按量提供砂石料，并运到指定地点，然而被告方没有按约支付材料款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉请。被告李玉才没有向本院递交答辩状。原告锡源祥就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.欠条一份，用以证明被告欠原告材料款69300.00元，并承诺付款时间等相关事项的事实。被告李玉才没有向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年，原告锡源祥为被告李玉才承包的工程提供砂石等材料，双方口头约定完工后支付材料款。原告按被告要求提供砂石等材料，完工后被告没有按约支付材料款。2016年11月4日经双方结算，被告写下欠条，欠条载明，欠材料款69300.00元，后经原告多次催要，被告支付了部分材料款，现尚欠20000.00元。本院认为：本案原被告双方之间存在买卖合同关系。作为出卖人的原告已经将标的物交付给作为买受人的被告。被告拖欠材料款的行为已构成违约，依照法律规定其负有支付价款的义务。原告要求被告支付材料款20000.00元的诉讼请求本院予以支持。本案被告李玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李玉才支付给原告锡源祥材料款人民币20000.00元。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告李玉才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  杨 辉人民陪审员  康家会二〇二一年六月二十九日书 记 员  赵斯瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14106号申请执行人：上海敏飞塑胶原料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李晓飞，总经理。被执行人：中石化化工销售(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦智勇，执行董事。申请执行人上海敏飞塑胶原料有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初81537号民事判决书，于2021年5月21日向本院申请执行，要求被执行人中石化化工销售(上海)有限公司向申请执行人支付220,935元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年6月7日向被执行人中石化化工销售(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年6月15日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月23日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人提交申请书，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人中石化化工销售(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2703号原告：徐琴，女，1956年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋志良。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告徐琴诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告徐琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告徐琴诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11276号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯春洁，女，1986年5月2日生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯春洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324破申19号申请人：南京市浦口区沧海钢管租赁站，统一社会信用代码92320191MA1QMB7E1E，住所地江苏省南京市浦口区大桥四处铁道货物场院内。经营者：郑桂雄，男，1982年6月26日出生，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所。委托代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所。被申请人：江苏高阁建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321324581000200F，住所地江苏省泗洪县现代名城3幢102#。法定代表人：周连成，该公司执行董事。申请人南京市浦口区沧海钢管租赁站（以下简称沧海租赁站）以被申请人江苏高阁建筑工程有限公司（高阁公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司破产清算。本院于2021年6月17日通知了高阁公司，高阁公司在法定期限内未提出异议。经审查：高阁公司设立于2011年8月10日，企业性质为有限责任公司，注册资本600万元。公司工商登记住所地位于江苏省泗洪县现代名城3幢102#。高阁公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经南京市浦口区人民法院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。本院认为：根据高阁公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经人民法院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理申请人南京市浦口区沧海钢管租赁站对被申请人泗江苏高阁建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 员 汤卫兵二〇二一年六月二十二日法官助理 沈东连书 记 员 尹丹丹
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执213号之一申请执行人：仲树财，住青海省海东市。公民身份号码：×××。被执行人：向桂英，住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人仲树财与被执行人向桂英劳务合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初4235号民事判决书确认：向桂英于本判决生效后十日内给付仲树财劳务工资45300元。本案诉讼费467元由向桂英承担。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、车辆、网络资金可供执行财产。对其名下可用银行账户已冻结，从其名下银行账户扣划1020.82元，已转付申请执行人。本院多次与被执行人联系，其本人称在老家。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信名单、限制高消费的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二〇二一年六月三十日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0822执恢253号郑吉有、程国圣、曹丽英：本院执行的郑吉有申请执行程国圣、曹丽英装饰装修合同纠纷一案，被执行人程国圣、曹丽英自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，现申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三日
云南省禄丰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2331执684号申请执行人：肖俭文，男，1986年27日生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。现住楚雄市开发区。委托代理人：段小康，云南鼎燊律师事（特别授权）。被执行人：肖正聪，男，汉族，1983年4月3日生，云南省禄丰县人，住云南省禄丰市。本院在执行肖俭文与肖正聪民间借贷纠纷一案,本院依法作出的（2021）云2331民初636号民事判决书已生效，被执行人肖正聪未履行法定义务。申请人肖俭文于2021年6月10日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人肖正聪支付申请人肖俭文借款本金70000.00元、案件受理费805元，总计70805.00元。但被执行人在法定期限内未履行其义务，本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人肖正聪工商登记信息查询，未查到有股权登记情况；对肖正聪银行开户信息查询，查到其在中国邮政储蓄、云南农村信用社、中国农业银行中国工商银行、财务通均有开户，均无大额存款。二、对其名下车辆查询，未查到车辆登记信息。三、通过对被执行人肖正聪名下的房产查询，无房产登记。四、对被执行人肖正聪名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人肖正聪名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人肖正聪居所地进行调查了解，其所在辖区内无可供执行的个人财产。七、通过对被执行人肖正聪执行询问，其陈述现没有能力一次支付给申请人，其主要经济来源靠打工，承诺自2021年7月份起每月支付申请人不低于2000元的执行款，申请不要将其列为失信人员名单。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人肖正聪无可供执行的财产，其主要经济来源靠打工，承诺自2021年7月份起每月支付申请人不低于2000元的执行款，申请不要将其列为失信人员名单。针对以上情况，本院对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人肖俭文进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人肖俭文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇二一年六月二十八日书记员  李兴华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5775号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈思宇，系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄永逵，系云南耀律律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤群，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告汤群信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思宇、黄永逵到庭参加了诉讼，被告汤群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2021年1月8日所欠信用卡欠款102765.49元（本金60823.34元、利息34620.27元、违约金5943.35元、分期手续费1378.53元）并支付从2021年1月9日起至实际还清欠款之日止按照《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》协议的约定计算的利息、违约金、其他费用；2.本案诉讼费、律师费2050元及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了交通银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及客户协议的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%滞纳金／逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括诉讼费、律师费等。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××35的交通银行太平洋信用卡。被告随后开卡，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经核对原件后认为，原告提交的证据与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：截止2021年6月16日，被告信用卡尚欠本金60823.34元、利息42047.11元、违约金5943.35元、分期手续费1378.53元。本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，被告自愿向原告申领信用卡并申请信用消费贷款，原告通过审核后向被告发放信用卡并发放了贷款，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合同约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月16日信用卡尚欠的本金60823.34元、利息42047.11元、违约金5943.35元、分期手续费1378.53元及自2021年6月17日起至实际还清款项之日止按合约约定计算的利息、违约金，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求的律师费及因诉讼产生的其他费用，原告并未提交有效证据证实实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心归还截至2021年6月16日尚欠的本金60823.34元、利息42047.11元、分期手续费1378.53元、违约金5943.35元，共计110192.33元；二、被告汤群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付欠付借款本金自2021年6月17日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（标准按照《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1178元，由被告汤群负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十二日书记员  颜青