wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8108号 原告：韩丽霞，女，1976年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，新疆厚植律师事务所律师。被告：潘太元，男，1961年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：王淳铭（曾用名王春明），男，1978年3月31日出生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。被告：罗素容，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。原告韩丽霞与被告潘太元、王淳铭、罗素容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽霞及其委托诉讼代理人郭建勇到庭参加诉讼。被告潘太元、王淳铭、罗素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘太元偿还借款本金100,000元；2、判令被告支付自2018年10月11日至2019年12月10日期间逾期利息7,000元；3、判令被告以月息5‰支付自2019年12月11日至实际还清时止期间的利息；4、判令被告王淳铭、罗素容对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2017年10月1日，被告潘太元从原告处借款100,000元，被告收到款项后于当日出具借条，明确银行转账100,000元，还款时间为2018年10月10日，被告王淳铭、罗素容在借条担保人处签字。综上，原告向被告索款无果后现起诉至法院。被告潘太元、王淳铭、罗素容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月27日，原告韩丽霞向被告潘太元尾号6370银行卡内转账50,000元。2017年10月1日再次转账43,000元。另查明，2017年10月1日，被告潘太元向原告韩丽霞出具借条一张，载明借款100,000元，还款时间为2018年10月10日。被告王淳铭、罗素容在该借条上以担保人身份签字、捺印。以上查明事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告潘太元向原告韩丽霞借款并出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告韩丽霞要求被告潘太元返还借款100,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告韩丽霞依此以月息5‰主张2018年10月11日至2019年12月10日共计14个月利息之诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。核定数额为7,000元。另，因原告韩丽霞并未出示在被告王淳铭、罗素容本案债务担保期限内向其主张过权利之证据，故对其要求被告王淳铭、罗素容承担连带保证责任之诉讼请求，举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘太元于本判决生效后十日内返还原告韩丽霞借款100,000元；二、被告潘太元于本判决生效后十日内偿还原告韩丽霞借款利息7,000元；三、自2019年12月11日至2020年8月19日期间的利息仍由被告潘太元以月息5‰、以未还借款本金为基数向原告韩丽霞予以计算给付；自2020年8月20日至借款实际付清时止的利息由被告潘太元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率、以未还借款本金为基数向原告韩丽霞予以计算给付；四、驳回原告韩丽霞要求被告王淳铭、罗素容承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.00元（原告韩丽霞预付），由被告潘太元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李 勇 刚人民 陪 审员   边拜策仁人民 陪 审员   付 功 庆二 〇 二 一 年 六 月 十 五 日书  记  员   赵 彤 彤
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初719号 原代：杨吉良，男，汉族，1972年4月9日生，住禹城市。 被告：杨忠军，男，汉族，1963年12月4日出生，住址：禹城市。 被告：禹城市梁家镇小杨村委会，住所地：禹城市。 负责人：杨吉路。 原告杨吉良与被告杨忠军、禹城市梁家镇小杨村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨吉良于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨吉良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨吉良撤诉。 案件受理费50元，由原告杨吉良负担。 审 判 长  郝成才 人民陪审员  冯 超 人民陪审员  杨传军 二〇二一年六月二日 书 记 员  于 祯
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖13执578号之一被执行人：灵璧县鑫华新型墙材有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街西，组织机构代码58011081-1。法定代表人：李培云，该公司总经理。本院在执行追索灵璧县鑫华新型墙材有限公司诉讼费一案中，于2021年5月13日冻结了被执行人灵璧县鑫华新型墙材有限公司的银行账户存款。现被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除本案对被执行人灵璧县鑫华新型墙材有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二一年六月一日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖13执578号之一被执行人：灵璧县鑫华新型墙材有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街西，组织机构代码58011081-1。法定代表人：李培云，该公司总经理。本院在执行追索灵璧县鑫华新型墙材有限公司诉讼费一案中，于2021年5月13日冻结了被执行人灵璧县鑫华新型墙材有限公司的银行账户存款。现被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除本案对被执行人灵璧县鑫华新型墙材有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张瑞华审 判 员 耿 青审 判 员 闫志新二〇二一年六月一日法官助理 李 孟书 记 员 丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2314号之一申请执行人：姜波。被执行人：何娜，女，汉族，1981年04月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何娜在辽宁省农村信用社联合社33×××89账户内存款人民币37952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月二十三日书记员  李巍巍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初2956号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：杨博，男，生于1988年8月9日，汉族，居民，住眉山市仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司诉被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月二十一日 书记员  黄丹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执255号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：兰平，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）申请执行兰平民间借贷纠纷一案，悠融公司依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2422号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案。2021年5月26日本院向被执行人兰平发出执行通知书，责令履行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2422号裁决书确定的义务，承担本案执行费446元。在执行过程中，1.本院于2021年5月26日向被执行人兰平邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2021年6月15日和2021年6月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人兰平的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人兰平银行账户无存款，名下无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月2日在十堰市不动产登记中心查询结果显示：被执行人兰平名下无不动产登记情况。4.2021年6月15日，执行人员到被××人××居住地××市张湾区××单元××号现场调查，兰平常年不在家，很少与家人联系。5.申请执行人悠融公司于2021年6月24日向本院书面申请，同意终结本次执行程序。6.在执行过程中，本院于2021年6月18日对被执行人兰平采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人兰平有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2422号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人悠融公司发现被执行人兰平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人兰平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即生效。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二一年六月二十六日书记员 江 波
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0423执78号 申请执行人：王旭,男性,1983年3月30日出生,汉族,住沈阳市大东区。 被执行人：康雪梅,女1975年8月28日出生,满族,住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：徐江,男性,1973年10月23日出生,满族,住辽宁省抚顺市原满族自治县。 申请人王旭与被执行人康雪梅、徐江借款合同纠纷执行一案，本院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的16404.00元、执行费146.00元。 2021年1月12日，本院向被执行人康雪梅、徐江送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。 2021年3月30日本院依法将被执行人康雪梅、徐江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2021年1月13日、2021年3月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有公积金账户、收益性保险、理财、股息红利等可供执行财产。已查封被执行人名下唯一房产，现不宜处置。申请人王旭表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  刁 妍 审判员  王 莹 二〇二一年六月二十八日 书记员  吕 桐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3099号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所执业律师。 被告：唐元明，男，1983年5月3日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告唐元明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告唐元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐元明偿还借款本金121375.42元及相应利息、罚息21954.86元（该利息、罚息按照合同约定利率计算至2020年6月22日，后期利息、罚息仍然按照约定计算至付清之日止），并支付实现债权的律师费2000元，合计145330.28元；2.依法判令唐元明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，唐元明通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。该合同第五条约定了唐元明应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经兴业银行潍坊分行审批，唐元明的授信额度为130000元，授信期限为3年（自2018年1月26日至2021年1月26日），年利率7.5%，贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息、到期还本。审批后兴业银行潍坊分行通过网银系统累计发放贷款130000元。截止至2020年6月22日唐元明尚欠借款本金121375.42元、利息及罚息21954.86元。该贷款已逾期，唐元明已构成违约。上述债务经多次催要，未果。贷款人根据合同约定的管辖条款诉至法院，请求判如所请。 唐元明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兴业银行潍坊分行提交了以下证据： 1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份，证明2018年1月26日唐元明通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署了上述合同，约定了债务范围、借款发放及利率、违约责任等内容。 2.兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书一份，证明经兴业银行潍坊分行审批，唐元明的授信额度为130000元，授信期限为3年（自2018年1月26日至2021年1月26日），单笔贷款最长期限为1年，单笔贷款年利率为7.5%，贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息、到期还本。 3.贷款账户交易流水、本息表、个人贷款催收通知书、客户还款明细表各一份，证明兴业银行潍坊分行于2018年1月26日向唐元明发放贷款130000元，唐元明自2019年1月26日开始逾期，截止至2021年5月24日尚欠本金121295.42元、利息及罚息37769.81元，共计159065.23元。 4.委托代理协议、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明兴业银行潍坊分行因本案诉讼支出实现债权的律师代理费2000元。 5.身份证复印件一份，证明唐元明身份信息情况。 唐元明未提交证据。 以上证据，可以相互印证，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，贷款人兴业银行潍坊分行与借款人唐元明签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。唐元明未按约定还款，已构成违约。兴业银行潍坊分行要求唐元明偿还借款本息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐元明偿还兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金121295.42元，并支付利息、罚息（截至2021年5月24日该利息、罚息计37769.81元，自2021年5月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、唐元明支付兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，财产保全费1247元，共计2850元，由唐元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月十一日 书记员  李源浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3320号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄。 被执行人：伍长江，男，1969年10月2日出生，汉族,住成都市高新区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与伍长江信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2019)川0104民初9795号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民特264号 申请人：熊崇武，男，汉族，1933年11月20日出生，住成都市金牛区，系被申请人丈夫。 被申请人：祁敏，女，汉族，1939年4月23日出生，住成都市金牛区。 代理人：熊卫红，女，汉族，1959年12月22日出生，住四川省雅安市雨城区，系被申请人的之女。 申请人熊崇武申请认定祁敏无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人熊崇武向本院提出申请：请求宣告祁敏为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为夫妻关系，被申请人于2017年9月经四川大学华西医院诊断为痴呆，2019年3月经四川大学华西医院诊断为阿尔茨海默病，2020年6月成都市第六人民医院诊断为重度认知功能障碍，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有三年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此申请人特向法院提出申请，望法院查明事实，支持申请人的请求。 被申请人祁敏的代理人熊卫红的意见同申请人熊崇武一致。 经审理查明，被申请人祁敏与申请人熊崇武系夫妻关系，双方婚后育有两女，大女儿熊卫红，小女儿熊淑华。2017年9月11日，祁敏经四川大学华西医院诊断为痴呆，2019年3月27日，祁敏经四川大学华西医院诊断为阿尔茨海默病，2020年6月23日，祁敏经成都市第六人民医院诊断为重度认知功能障碍，2020年8月19日，祁敏经成都市长期照护保险资格评定委员会评定失能等级为重2。2021年6月9日，熊崇武向四川求实司法鉴定所申请对祁敏进行民事行为能力鉴定。2021年6月9日，该鉴定机构在成都宏明怡倍康养中心对祁敏进行鉴定。同日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2021]精鉴2488号司法鉴定意见书，被鉴定人祁敏诊断器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，四川求实司法鉴定所的鉴定意见客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；申请人的申请于法有据，应当支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人祁敏为无民事行为能力人； 二、指定申请人熊崇武为被申请人祁敏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月十八日 书记员  李 成
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初404号原告：潍坊洋大食品有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤街道办事处王家官庄村。统一社会信用代码：913707037915403284。法定代表人：王绍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：烟台洋大食品有限公司，住所地山东省烟台市龙口市芦头镇寺后乔家村村北。统一社会信用代码：91370681MA3P6UJY9H。法定代表人：曲顺伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。原告潍坊洋大食品有限公司诉被告烟台洋大食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王绍芳及其委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊洋大食品有限公司提出诉讼请求：一、判令被告停止使用其名称并且在判决生效之日起三十日内变更其名称，在变更后的名称中不得使用“洋大食品”作为字号；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月4日，原告以“洋大食品”作为企业字号而申请设立的公司经核准登记成立，原告依法取得以“洋大食品”作为字号的企业名称权，公司注册资本1000万，属于潍坊市的招商引资项目，主要是加工、销售水产品、速冻食品等，经营本企业自产产品的出口业务，原材料的进口业务及相关技术的出口业务。经过长达14年的创业与经营，具有相当高的市场知名度和商业信誉，公司内销业务遍布全国各地，出口业务遍及美洲、亚洲等多个国家，在山东半岛甚至全国同行业中都有一定的影响。被告于2019年2月26日注册成立，其注册的公司名称“洋大食品”与原告相同，其经营的业务也相同。原告认为，原告依法取得的企业名称权属于“在先合法权益”，应当受到法律的保护。依据相关法律法规，被告的行为构成对原告企业名称权的侵害，同时亦违背公平竞争和诚实信用原则，借助于合法的形式侵害他人商誉，并且足以使得消费者对原告、被告的产品产生混淆。被告明知原告公司已经经营多年并有一定的知名度，但其违背商业道德利用原告商誉“搭便车”不劳而获的主观恶意十分明显，其行为属于不正当竞争。被告的行为给原告造成很大影响，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告烟台洋大食品有限公司辩称，第一，被告依法注册登记成立公司，符合相关法律法规规定，不存在侵犯原告企业名称权的行为。第二，原告的起诉无事实和法律依据，原被告分属不同地域及行政辖区，在各自的行政辖区内享有企业名称专用权，且原被告经营范围不同，被告在其经营地亦被相关公众所知悉，双方互不侵犯，被告不构成侵权。第三，被告已于2021年3月14日通过国家知识产权局取得“洋大食品”在核定使用商品、服务项目第29类的《商标注册证》，原告的主张不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：原告潍坊洋大食品有限公司成立于2006年8月4日，经营范围为：加工、销售：水产品、速冻食品（速冻调制食品）、蔬菜、水果、农副产品；经营本企业自产产品的出口业务、原材料的进口业务及相关技术的进出口业务。2018年2月24日，原告取得生制品（速冻调制混合海鲜）、熟制品（速冻调制熟混合海鲜）、干制水产品（鱼干）、风味熟制水产品（其他）的食品生产许可。2019年11月20日，原告的管理体系被认证符合食品安全全球标准。2019年12月24日，原告获得出口食品生产企业备案证明，备案品种为速冻水产品、干制水产品。经查，原告曾多次被潍坊市人民政府列为市级农业产业化重点龙头企业，并于2017年4月成为潍坊市渔业协会副会长单位，于2017年7月由潍坊市工商行政管理局授予潍坊市2015-2016年度“守合同重信用”企业公示资格。近年，原告成为潍坊市企业发展促进商会副会长单位，并被阿里巴巴（中国）网络技术有限公司授予“阿里巴巴诚信通19年见证会员”称号，在疫情期间亦被列为国家发改委疫情防控重点保障企业。被告烟台洋大食品有限公司成立于2019年2月26日，经营范围为：水产品、速冻食品、果蔬的冷藏冷冻、加工、批发零售及网上经营；预包装食品兼散装食品、农副食品、日用百货、劳保用品、办公用品、床上用品、针纺织品、服装鞋帽、五金产品、电子产品、机电设备、化工产品（不含危险化学品）、电线电缆的批发、零售及网上经营，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为曲顺伟。2021年3月14日，原告经国家知识产权局核准注册了“洋大食品”商标，注册号为48375301，该商标为“洋大食品”汉字组合，核定服务项目为第29类：鸡肉、熟肉酱、牛肉、鲍鱼（非活）、章鱼（非活）、龙虾（非活）、鱼罐头、海带、即食汤、汤浓缩汁，有效期为2021年3月14日至2031年3月13日。本院认为，本案为不正当竞争纠纷，争议焦点在于被告是否存在不正当竞争行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条之规定，认定经营者构成不正当竞争应当具备三个要件，即具有攀附的故意、实施了混淆行为并导致了消费者误认。本案中，原、被告虽企业字号相同、经营范围部分重合且原告成立时间早于被告，但原告并未提供证据证明其在被告行政辖区即烟台地区内进行过相关业务或宣传活动，因此无法推断被告拟定企业名称时是否已经知晓原告的企业名称，不能认定被告在设定企业字号时具有攀附的故意，原告虽在庭审中主张被告使用与原告相同的企业字号已导致消费者误认，但并未提供证据加以证明，故本院不予支持。另，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，擅自使用他人具有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称、姓名，引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系的，属于不正当竞争行为。本案中，原告主张被告擅自使用“洋大食品”作为企业字号构成不正当竞争，即应当举证其商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象、进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围、作为知名企业受保护的情况等以证明其企业名称具有一定影响力，但原告提交的其行政辖区政府出具的相关文件及各类许可证等，达不到证明其企业名称具有一定市场知名度、影响力，并为相关公众所知悉的程度，故不能认定被告使用“洋大食品”作为企业字号属于不正当竞争行为。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潍坊洋大食品有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潍坊洋大食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二一年六月二十二日书记员  苗成琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再111号 再审申请人（原审被告）：成都市金之湖温泉酒店有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号。 法定代表人：赖世蓉，经理。 委托诉讼代理人：王生忠，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，职务不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 再审申请人成都市金之湖温泉酒店有限责任公司（以下简称金之湖公司）因与被申请人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）侵害放映权纠纷一案，不服本院（2020）川01民初3255号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2021年3月29日作出（2021）川民申831号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审过程中，被申请人沐松公司于2021年6月16日因证据问题向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，被申请人沐松公司撤回原审起诉的请求，已经再审申请人金之湖公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许被申请人天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉； 撤销本院（2020）川01民初3255号民事判决。 原审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二一年六月二十九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4889号原告：王某，女，1980年2月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：周某，男，1974年7月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告王某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 刘现伟二〇二一年六月十一日法官助理 甘 琪书 记 员 满 珩
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0122民初43号 原告：魏万军，男，1980年7月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：郭晓钰，甘肃邓有军律师事务所律师。 被告：甘肃明珠石材有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路。 法定代表人：徐培武，该公司经理。 第三人：甘肃明珠矿冶有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河建工西街3号。 法定代表人：徐振现，该公司执行董事。 原告魏万军与被告甘肃明珠石材有限公司（以下简称明珠石材公司），第三人甘肃明珠矿冶有限公司（以下简称明珠矿冶公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏万军的委托诉讼代理人郭晓钰，被告明珠石材公司的法定代表人徐培武到庭参加诉讼，第三人明珠矿冶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 魏万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费117452.8元；2.判令被告支付原告逾期付款损失64299.94元（以117452.8元为本金，按年利率6%计算自2011年10月1日至2020年8月19日，共62652.22元；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，暂计算至2020年12月31日止为1647.72元）；3.案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：自2006年6月起，原告用自有车辆给明珠石材公司拉运石块等荒料，双方未签订书面合同。第三人明珠矿冶公司系被告明珠石材公司股东。原、被告口头约定按原告实际拉运的荒料来支付运费，结算方式为按月结算，按月对账。期间被告不定期用现金方式支付运费，每付款一次，原告提供相应金额的增值税专用发票，2011年8月，原、被告双方终止合作，经双方结算，被告尚欠原告139391.55元未支付。2011年9月，被告支付了21938.75元，剩余117452.8元至今未付。原告多次催促被告尽快付款未果，被告无限期延迟履行合同义务，严重影响了原告的合法权益，拖欠运费长达9年多的时间，应当承担因迟延付款给原告造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 明珠石材公司辩称，对魏万军的第一项诉讼请求运输费117452.8元认可，但由于明珠石材公司已停产，无力偿还；对魏万军的第二项诉讼请求不予认可。 明珠矿冶公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏万军自2006年起向明珠石材公司拉运石块等荒料，双方并未签订书面合同，不定期结算付款。2011年8月，双方终止合作，经结算，明珠石材公司尚欠魏万军运输费139391.55元。2011年9月，明珠石材公司向魏万军支付了运输费21938.75元，剩余117452.8元至今未付。 另查明，明珠石材公司系明珠矿冶公司于2006年4月25日出资设立的一人有限责任公司。 本院认为，魏万军与明珠石材公司之间拉运石块等荒料的行为不违反法律、行政法规强制性规定，该行为及据此形成的运输合同关系合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。魏万军依约完成了向明珠石材公司拉运荒料的义务，明珠石材公司未及时按照双方结算金额向魏万军支付运输费的行为构成违约，应当承担相应违约责任。明珠石材公司系一人有限责任公司，明珠矿冶公司作为其股东，经本院公告送达后未到庭质证、举证，亦未提供相反证据证明石材公司额财产独立于自己的财产，应视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由明珠矿冶公司自行承担。 综上所述，对魏万军的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告甘肃明珠石材有限公司应于本判决生效之日后10日内向原告魏万军支付运输费117452.8元； 二、被告甘肃明珠石材有限公司应于本判决生效之日后10日内向原告魏万军支付违约金（以117452.8元为本金,自2011年10月1日起,按照2019年中国人民银行公布的同期贷款利率,计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起,按照实际付款之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，公告费560元，共计4496元，由被告甘肃明珠石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  魏政荣 审 判 员  王文海 人民陪审员  刘 芳 二〇二一年六月二十五日  书 记 员张静
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民申110号 再审申请人（一审被告）：岳茂堂，男，汉族，1957年3月25日生，住岱岳区。 再审申请人（一审被告）：周桂芳，女，汉族，1958年5月6日生，住岱岳区。 被申请人（一审原告）：泰安市岱岳区满庄镇中淳于村村民委员会，住所地岱岳区满庄镇中淳于村。 法定代表人：杨兴利，村主任。 委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。 再审申请人岳茂堂、周桂芳因与被申请人泰安市岱岳区满庄镇中淳于村村民委员会（以下简称中淳于村村委会）返还原物纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初2559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 岳茂堂、周桂芳申请再审称，一审判决认定基本事实缺乏证据证明。中淳于村村委会商品房建设及使用协议书明确了该地上附属物房屋已经归属于案外人左殿忠，案外人对涉案房屋具有完全所有权，中淳于村村委会无权要求腾退。案外人与中淳于村村委会签订的土地租赁合同未到期，在租赁合同期间，岳茂堂、周桂芳将涉案房屋和土地租赁权进行受让，且交纳土地租赁费用，中淳于村村委会要求腾退无事实和理由。岳茂堂、周桂芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 中淳于村村委会提交意见称，岳茂堂、周桂芳收到一审判决后，并未上诉，说明其认可一审判决内容。中淳于村村委会与左殿忠已经签订了解除协议，左殿忠在中淳于村村委会没有同意的情况下将涉案房屋土地转包给岳茂堂、周桂芳。请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，1996年6月3日中淳于村村委会与案外人左殿忠签订《中淳于村商品房建设及使用协议书》，约定左殿忠使用中淳于村土地，建商品房一处，使用期为三十年，三十年期满，房屋作价归甲方。2019年12月27日，左殿忠与中淳于村村委会签订《解除合同协议书》一份，约定双方于1996年6月3日签订的商品房建设及使用协议书及1996年之前签订的土地承包合同全部解除。2020年8月6日，左殿忠出具证明一份，证明左殿忠在1996年承包的中淳于村空闲地，大约在2000年左右以3000元价格转包给了岳茂堂，属左殿忠个人转包行为，未向村委汇报，也未经村委和任何组织单位同意。中淳于村村委会向一审法院提起诉讼，请求判令岳茂堂、周桂芳返还占有使用中淳于村的土地、支付土地占有使用费。 中淳于村村委会与案外人左殿忠于2019年12月27日达成合意解除双方签订的协议，符合法律规定，应予以确认。案外人左殿忠未经中淳于村村委会的同意将土地房屋转租给岳茂堂、周桂芳，且中淳于村村委会与案外人左殿忠租赁合同已解除，岳茂堂、周桂芳占有涉案土地无事实法律依据，应当予以返还，岳茂堂、周桂芳在中淳于村村委会与案外人左殿忠解除合同后继续占有使用该土地，应当支付必要的费用。一审判决岳茂堂、周桂芳返还涉案土地并清除其在该土地上的附属物、支付土地占有使用费1099元，并无不当。岳茂堂、周桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岳茂堂、周桂芳的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二一年六月七日 书记员  王 迎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2428号原告：白阿古拉，男，1952年11月14日出生，蒙古族，农民。被告：苏乙拉吐，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民。原告白阿古拉诉被告苏乙拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白阿古拉、被告苏乙拉吐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白阿古拉诉称，被告苏乙拉吐因生活所需约在2012年春天从我处借款1000.00元，当时被告是和他弟弟老客及其他四五个人一起上我处的，然后要求跟我借款2000.00元，当时因为我没有那么多钱，所以我给被告借款1000.00元，然后被告要求我给被告的弟弟老客再借款1000.00元，这样又给被告的弟弟借款1000.00元，约定月息0.025元，分别出具了1000.00元的俩个条子。后经我向被告索要，被告说被告的弟弟老客被抓了，所以一直未还，被告说他不偿还，说啥被告也不偿还，我年年都向被告索要，在2017年9月19日我领着我儿子孙子上被告处索要欠款，被告给我出具了一枚本利合计5000.00元的借据，约定2017年11月10日偿还，到期不还按月息0.02元计算利息，但到期后经我多次索要未果，无奈我诉至法院，要求被告苏乙拉吐给付欠款5000.00元及利息4100.00元【5000.00元X0.02元X41个月（2017年9月19日至2021年2月19日）】，本利合计9100.00元，并要求自2021年2月20日起继续计算利息至本金清偿为止。被告苏乙拉吐辩称，我从原告处借款1000.00元，是约在2012年春天借款，当日我又给金海借了1000.00元，当时我给原告说我自已给，当日一共借了2000.00元。我自已所借的1000.00元我已经偿还完了，我所借的1000.00元偿还后原告把条子没有给我，均约定月息0.03元。我给别人借的1000.00元的条子在2017年9月19日计算利息后给原告出具了5000.00元的借据后，原告将我的那个条子给我了，今天没有带来。5000.00元条子后来我没有给了，5000.00元的条子打完后一直没有偿还。对原告提供的一枚借据原件不持异议，借据中蒙文“苏雅拉图”字样是我本人签字并在上面摁的手印，但是汉文“苏雅拉图”字样不是我签字的，上面的手印是不是我摁的我现在想不起来了。经审理查明，被告苏乙拉吐因生活所需约在2010年前从原告白阿古拉处借款1000.00元，当日为金海又从原告白阿古拉处借款1000.00元，共计借款2000.00元，约定月息0.025元。被告苏乙拉吐在2017年9月19日计算利息后本利合计给原告白阿古拉出具了5000.00元的借据，约定2017年11月10日偿还，逾期按月息0.02元计算利息。逾期后原告白阿古拉多次索要未果，于2021年4月29日诉至本院，要求被告苏乙拉吐给付欠款5000.00元及利息4100.00元【5000.00元X0.02元X41个月（2017年9月19日至2021年2月19日）】，本利合计9100.00元，并要求自2021年2月20日起继续计算利息至本金清偿为止。上述事实有原被告的庭审陈述及原告白阿古拉提供的被告苏乙拉吐签字捺印的5000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告苏乙拉吐在2017年9月19日计算利息后本利合计给原告白阿古拉出具了5000.00元的借据的行为，足以证实欠款事实，故被告苏乙拉吐应积极履行给付义务，原告白阿古拉主张的利息请求符合法律规定，但从逾期日期起以借款2000.00元为基数计算，同时自2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告苏乙拉吐主张的其自己借款1000.00元已经偿还，未能提供相关证据证实，故不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏乙拉吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告白阿古拉借款2000.00元。二、被告苏乙拉吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告白阿古拉利息4485.00元｛3000.00元+1332.00元【2000.00元X0.02元X33个月零9天(2017年11月10日至2020年8月19日)】和利息153.00元【2000.00元X0.0128元X5个月零29天(2020年8月20日至2021年2月19日】｝，并从2021年2月20日起以借款2000.00元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本金清偿为止。以上一、二项合计6485.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告苏乙拉吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈 申二〇二一年六月二日书记员 金 令
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初581号 原告：王廷虎，男，汉族，生于1988年8月29日，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：江阳建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区后山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波。 被告：游万洪，男，生于1971年8月26日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告王廷虎与被告江阳建设集团有限公司、游万洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告王廷虎于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王廷虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王廷虎撤回起诉。 案件受理费400元（原告已预交），由原告王廷虎负担。 审判员  潘小华 二〇二一年六月八日 书记员  陈航天
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初903号原告：许人和，男，1962年3月4日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，兰州铁路局兰州北站工人，住铁路××室。委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。被告：柳生峰，男，1977年8月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该××××号。第三人：孙香芝，女，1963年2月19日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民，现住甘肃省兰州市城关区。原告许人和诉被告柳生峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。经原告申请，本院于2021年4月30日作出（2021）甘0121民初903号参加诉讼通知书，通知孙香芝作为第三人参加诉讼。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许许人和撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由许人和负担。审 判 长  高汉勋审 判 员  杜永鹏人民陪审员  王永国二〇二一年六月七日书 记 员  杨 倩
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      (2021)渝0153民初2514号      原告：张勇，男，1973年04月02日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。   被告：廖强，男，1985年02月03日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告张勇与被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告廖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、要求被告支付从2013年10月16日起至2021年5月28日期间的利息共计9140元(利息按月息1分计算)，从起诉之日起以10000元为基数，利息按月息1分计算支付至还清借款止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月16日，廖强因资金周转困难为由，向原告提出借款10000元的请求，当日原告将现金10000元交付被告，双方口头约定借款利息按月息1分计算，被告廖强当即亲笔向原告出具了借条。现原告急需资金周转，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不履行法定的还款义务。   廖强未向本院提交答辩意见。   本院认为，廖强向张勇借款10000元，并于2013年10月16日出具借条，双方形成借款合同关系，廖强应当按照借条的约定偿还借款。因双方未约定还款日期，张勇可以要求随时返还借款，但应给予廖强合理的准备时间。现本院将传票送至开庭前一日，已给予廖强合理的准备时间，本院对张勇要求廖强偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，因张勇并未举证证明双方约定借期内利息，故本院对张勇要求廖强支付从2013年10月16日起至2021年5月28日期间的利息共计9140元的诉讼请求不予支持。廖强逾期还款，应当按照约定或者国家规定支付逾期还款利息。因双方未对借款利息以及逾期还款进行约定，故本院对张勇主张的从2021年6月24日起的逾期还款利息按照2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期3.85%予以支持，对于超出部分不予支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、廖强于本判决生效之日起十日内偿还张勇借款10000元，并从2021年6月24日起，以10000元为基数，按年利率3.85%支付逾期付款利息至本金还清为止；   二、驳回廖强其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取139元，由张勇承担114元，由廖强承担25元。   本判决为终审判决。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。       审 判 员 胡兴凤             二〇二一年六月二十四日       法 官 助 理 贺 杨   书 记 员 刘代全            -1-
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初945号 原告：深圳市雅江物业服务有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合星城一期D座31层31G，统一社会信用代码：91440300697135799B。 法定代表人：刘云兵。 委托诉讼代理人：陈维帅，胡文瑜，四川洪迈律师事务所律师。 被告：冯德红，女，1973年7月24日出生，汉族，住洪雅县。 原告深圳市雅江物业服务有限公司与被告冯德红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告深圳市雅江物业服务有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市雅江物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终2830号   上诉人（原审被告）：田盛茂，男，1981年12月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审原告）：丁小红，男，1963年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   上诉人田盛茂因与被上诉人丁小红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2021）新0103民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   田盛茂上诉请求：撤销或者改判一审判决。事实和理由：一审未查明事实，故判决错误。一审法院认为丁小红提供借条可以证实我向其借款30,000元的事实，属于判断不实。我出具借条并不能证实欠款事实，借款本身就存在交付的问题，丁小红没有转账记录，也没有取款记录，在借条中我也没有书写是现金，所以请求二审法院查明事实，作出公正判决。   丁小红辩称，当时给田盛茂借款30,000元，20,000元给的是现金，10,000元是自动取款机转的。当时没有打条子，借条是2018年后补的，借条是在乌苏的澳龙宾馆打的，当时有案外人金奎、丁武军在场，田盛茂出具了借条。   丁小红向一审法院起诉请求：依法判令田盛茂立即支付借款30,000元及利息7,680元。   一审法院认定事实：2018年1月29日，田盛茂向丁小红出具借条一份，内容为：“今借到丁小红叁万元整（30,000元整）”。   一审法院认为，债务应予清偿。根据丁小红提供的借条可以证实田盛茂向丁小红借款30,000元的事实。田盛茂辩称借条确系其本人出具，但是丁小红并未实际交付借款、也没有收到丁小红的银行转账。一审法院认为，田盛茂作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的法律后果完全知悉，且借款的交付方式并不仅仅只限于银行转账一种，故针对田盛茂的上述辩称，一审法院不予采信。针对丁小红主张田盛茂支付借款30,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于丁小红主张的借款利息7,680元，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方在借条中并未就利息作出约定，因此针对丁小红主张的借款利息7,680元，一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、田盛茂返还丁小红借款30,000元；二、驳回丁小红的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，围绕田盛茂的上诉意见和丁小红的答辩意见，本案的争议焦点为涉案借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，田盛茂向丁小红出具借条，明确载明向丁小红借款30,000元的事实。丁小红抗辩借款实际未交付，其事后并未积极催要亦未寻求其他救济途径与常理不符。并且，田盛茂作为年满十八周岁的完全民事行为能力人，对其行为具有分辨能力，对行为后果亦能知晓，田盛茂对于其抗辩借贷尚未实际发生未能作出合理说明，因此结合本案的借贷金额、当事人的经济能力，本院对田盛茂主张借款未能实际交付的上诉意见不予采信。一审法院的处理并无不当，本院予以维持。   综上所述，田盛茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（田盛茂已预交），由田盛茂负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   罗 敏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2663号原告：株洲高科物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区动力谷自主创新园动力谷大厦三层301、302、303。法定代表人：刘爱李。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为提起诉讼，代为撤回起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解，进行和解，代为提起上诉，撤回上诉，代为申请执行，代为接收执行款项。委托诉讼代理人：向玉玲，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：向望，男，1981年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告株洲高科物业管理有限公司诉被告向望物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告株洲高科物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲高科物业管理有限公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲高科物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告株洲高科物业管理有限公司负担。审判员 龙 平二〇二一年六月二十五日实习法官助理黄晋莉书记员 王雅琴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初4612号 原告：段绍福，男，汉族，1974年12月20日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人：缪进贵、熊逍枭（实习），贵州崇遵律师事务所律师，特别授权。 被告：黄军，男，汉族，1990年12月1日出生，遵义市播州区人，住播州区。 原告段绍福诉被告黄军合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年6月1日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段绍福向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定,裁定如下： 准许原告段绍福撤诉。 退还原告段绍福预交的案件受理费860.00元。 审判员  肖祥中 二〇二一年六月八日 法官助理冉红霞 书记员严霞
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初845号原告:冯佳琳，女，1996年2月5日出生，满族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：姜兰，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，系辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。原告冯佳琳与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯佳琳的委托诉讼代理人姜兰，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人李艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯佳琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费等共计64982元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月4日1时56分，李波驾驶辽Ｇ×××**号轻型货车，行驶至北镇市交叉路口时，与原告冯佳琳驾驶的自己所有的辽Ｌ×××**号小型客车相撞，发生交通事故，致车辆部分损坏。另，原告所有的辽Ｌ×××**号小型客车在被告处投保了机动车损失险，对于原告的损失被告应在保险限额内进行赔偿，但原告未获赔偿。请支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，肇事车辆于我司投保机动车损失保险，保险限额为108360元，事故发生在保险期限内，对于原告的损失我司同意在合理合法范围内予以赔偿，由于案涉事故为双方，按照法律规定应该由事故相对方在保险限额范围内按照责任比例赔偿，故我司保留向事故对方追偿的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2021年2月4日01时56分，李波驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的轻型货车，行驶至北镇市交叉路口时，与冯佳琳驾驶的车牌号为辽Ｌ×××**的小型客车相撞，发生交通事故，无人员受伤，致使车辆部分损坏。原告冯佳琳为辽Ｌ×××**号的小型客车的所有权人。经鉴定，辽Ｌ×××**号小型客车的修复费用为59982元。原告冯佳琳支付鉴定费用5000元。另查明，辽Ｌ×××**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了机动车损失保险，保险限额为108360元，事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告合理合法的损失同意进行赔偿。本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。我国保险法规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应按照合同约定进行保险理赔并支付鉴定费。关于车辆修复费数额以资产评估报告为准，即59982元。关于鉴定费数额以原告实际支出为准，即5000元。综上所述，对原告冯佳琳要求被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿车辆修复费及鉴定费的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告冯佳琳车辆修复费59982元、鉴定费5000元，合计64982元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元，原告已预交，由被告负担712元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退费712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈野二〇二一年六月十日书记员  李旭
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初873号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：李敏瑞（该社员工），女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李劲松（该社员工），男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：冯李平，男，1990年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邓杰，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告冯李平、邓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费减半收取计211元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。 审判员  岳志祥 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨仕梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2021）宁0105执173号之一申请执行人：宁夏银瑞物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：冯某、田某，宁夏北地律师事务所律师。被执行人：常某，住银川市。本院在执行宁夏银瑞物业服务有限公司与王辉排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2021年6月3日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏银瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0105执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 谢 旭二〇二一年六月六日书记员 杨彩琴
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执恢195号之一 申请执行人：俞金夏,男,1957年6月18日出生,汉族,住泸州市。 被执行人：唐萍,女,1964年1月25日出生,汉族,,住泸州市。 被执行人：潘良明,男,1955年9月17日出生,汉族,住泸州市。 被执行人：郭庭钧,男,1964年9月15日出生,汉族,住泸州市。 俞金夏与唐萍、潘良明、郭庭钧民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的(2015)江阳民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐萍、潘良明、郭庭钧于判决生效之日起三日内偿还俞金夏借款本金190万元及利息，案件受理费10950元、保全费5000元由唐萍、潘良明、郭庭钧承担。因唐萍、潘良明、郭庭钧未按上述生效法律文书履行义务，俞金夏向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕法定义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人名下的财产： 1.查明被执行人郭庭钧有银行存款合计6652.14元、唐萍有银行存款2853.98元，本院共计扣划9506.12元，已支付给申请执行人。 2.对被执行人唐萍、潘良明、郭庭钧名下的房屋（土地）的财产线索进行查核，暂未发现唐萍、潘良明、郭庭钧名下存在可供执行价值的不动产登记信息。被执行人唐萍名下位于江阳区新马路44号楼1层3单元房屋、龙马潭区小街子40幢2层2单元19、20号房屋、龙马潭区上大街81号楼4层2单元5号房屋，均由抵押权人泸州江阳农商行于2020年5月18日至2020年7月23日分别依法申请本院对前述房屋强制执行完毕，并就拍卖所得价款优先受偿后无剩余价款可供参与分配。同年7月前，本院依抵押权人泸州江阳农商行之申请，依法处置唐萍名下位于江阳西路30号2、3、4号楼-1层55号车位，经该房屋两次拍卖后流拍，且流拍价值尚不足以清偿其所欠抵押权人的优先债权，无可供执行价值。此外，关于唐萍与案外人共有位于江阳区新马路86号-1层的10个车位，已于2017年至2019年期间由本院按照本案双方当事人及车位共有人的约定分割并依法处置完毕，现已办理不动产过户登记手续至申请执行人名下，以抵偿被执行人所欠的部分债务。 3.查明被执行人唐萍名下有丰田牌车辆（车牌号：川E51xxx）、长安牌车辆（车牌号：川ECUxxx），潘良明名下有猎豹牌车辆（车牌号：川E77xxx）、东风牌车辆（车牌号：贵A61xxx），现上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2023年6月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.本院于2021年2月3日在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司继续冻结被执行人潘良明在泸州银行所持的股份及孳息，冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满（2024年2月2日）三十日前向本院提交书面继续冻结申请；本院工作人员于2021年3月12日前往泸州银行股份有限公司继续冻结被执行人潘良明在泸州银行股份有限公司持有的93112股股权及股权分红收益款，冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满（2024年3月11日）三十日前向本院提交书面继续冻结申请，本次扣划潘良明应得股息9683.65元，已支付申请执行人。 5.被执行人潘良明向本院指定银行账户汇入执行款4000元，已支付申请执行人。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了询问和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位23189.77元。 本院认为，除上述暂未实际控制的车辆、继续冻结的股权及股息之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐萍、潘良明、郭庭钧负有继续向申请执行人俞金夏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  童荣彬 审判员  赵心远 审判员  康 泸 二〇二一年六月九日 书记员  张袁昊
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执901号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心，住所地：荆州市沙市区江汉北路51号。负责人：任晓东。被执行人：王胜，男，1969年10月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：刘虹，女，1969年6月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：王磊轩，男，1968年4月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市盛发汽车贸易有限公司，住所地：沙市区柳林洲市场1栋。法定代表人：王胜，该公司执行董事兼总经理。被执行人：荆州市丰驰机械有限公司，住所地：沙市经济技术开发区东方大道以东（锣场镇）。法定代表人：刘虹，该公司执行董事。申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心与被执行人王胜、刘虹、王磊轩、荆州市盛发汽车贸易有限公司、荆州市丰驰机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初1478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心荆州分中心向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金999992.79元及相应利息、罚息、复利，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书。本案在执行过程中，对被执行人的证券、工商、保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆进行了查询，根据查询情况，本院对被执行人王磊轩名下位于沙市区塔桥北路69号楚天都市惠园6栋1单元16层1号的不动产【权证号：鄂（2021）荆州市不动产权第0014559号】及位于沙市区张家三巷的土地使用权【权证号：荆州国用（2011）第0204020942号】进行了查封；除上述财产外，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，查封的财产暂不进行处置，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院将被执行人予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，并就该事项询问申请执行人意见，申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。本案的债权金额为借款本金999992.79元及相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1003民初1478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  丁 鹏二〇二一年六月二十二日书记员  周海燕
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3126执355号吴洪江、李硕：本院执行的申请执行人吴洪江与被执行人李硕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。二〇二一年六月二十五日
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0683民初3823号 原告：马某，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，住莱州市。 被告：朱某，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告马某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审判员  李昕 二〇二一年六月十日 书记员  李静
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3144号原告：卢成明，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区中楼镇陈家西楼村219号。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：王兴吉，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告卢成明与被告王兴吉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成明的委托诉讼代理人赵纪凯、被告王兴吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢成明向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告货款57300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，卢成明明确利息的支付标准及计算方式为以57300元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。事实与理由：2017年至2018年期间，被告王兴吉多次从原告处购买饲料，经双方结算被告欠原告饲料款67300元，并由被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要后被告仅偿还部分欠款，至今尚欠原告货款57300元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。王兴吉辩称，欠款属实，但是因卢成明是代理商，有利润可赚，不应要求再支付利息，且本人资金紧张，无法在短期内偿还，要求调解处理。本院经审理认定事实如下：卢成明代理饲料销售，王兴吉多次在卢成明处购买饲料。经双方结算，王兴吉于2018年12月27日向卢成明出具欠条一份，载明：“今欠卢成明货款67300元整，大写陆万柒仟叁佰元整。以上所欠款2年内还清，承诺2019年还2万元（最低）欠款人王兴吉（签字并捺印确认）2018.12.27日”。后经多次索要，王兴吉于2020年2月17日偿还4000元、于2021年3月15日偿还6000元，共计偿还货款10000元，剩余货款57300元未付。本院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。卢成明主张王兴吉购买饲料欠其货款，根据双方当事人庭审中的陈述及提交由王兴吉签字的欠条予以证明，事实清楚，证据充分。卢成明与王兴吉之间的买卖合同均成立并生效，王兴吉应承担支付货款的义务。关于案涉货款的数额，案涉欠据载明的欠货款数额为67300元，卢成明自认王兴吉出具欠条后偿还货款10000元，王兴吉对此予以认可，本院予以确认，故本院认定王兴吉应支付货款的数额为57300元。关于利息，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，王兴吉未支付货款，应承担未付货款的利息损失。卢成明要求王兴吉以57300元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。王兴吉辩称卢成明在该买卖过程中有利润可赚，不应要求支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，原告卢成明的诉讼请求，应予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告王兴吉于本判决生效后五日内偿还原告卢成明57300元及利息（以57300元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止，按起诉时2021年5月份全国公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，由被告王兴吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年六月八日法官助理 梅 嘉书 记 员 徐 硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执4695号 被执行人：高坤安，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5288号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳诉讼费204元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高坤安银行存款204元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初716号原告：陈凤清，男，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：李绪英，女，汉族，农民，住同江市。被告：陶占忠，男，汉族，农民，住同江市。原告陈凤清与被告陶占忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告陈凤清的委托诉讼代理人李绪英，被告陶占忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款人民币9000元及利息（利息以9000元为基数，按月利率15‰计算，自2014年3月10日起至欠款清偿时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月10日，被告陶占忠在原告陈凤清处借款人民币10000元，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款日期，并为原告出具-2-借据一份。2014年3月10日被告陶占忠支付了2012年3月10日至2014年3月10日期间的借款利息，并于2021年偿还借款本金人民币1000元，现被告陶占忠尚欠借款本金人民币9000元，经原告多次索要无果后，故诉至法院。被告辩称：原告要求的利息过高。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，借据一份。证明2012年3月10日，被告在原告处借款10000元。经庭审质证，被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告陈凤清向本院提供的证据一能够证明被告在原告处的借款时间，借款金额等事实，本院对该份证据予以采信。证据二，住宿费凭证一份。证明被告妻子的侄子曹正全在原告处的住宿费、伙食费等费用共计人民币4775元。经庭审质证，被告陶占忠质证称，该份证据与本案无关。本院经审查认为，原告陈凤清向本院提供的证据二与本案不具有关联，本院对该份证据不予采信。被告提供如下证据支持其诉讼主张：证据，收条一份。证明被告陶占忠偿还原告陈凤清借款本金人民币5000元。经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该笔钱并不是案涉借款本金，而是给付的被告妻子侄子曹正泉的伙食费。-3-本院经审查认为，被告陶占忠向本院提供的证据能够证明被告偿还原告人民币5000元的还款时间，还款金额等事实，本院对该份证据予以采信。根据本案认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2012年3月10日，被告陶占忠在原告陈凤清处借款人民币10000元，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款日期。被告陶占忠已经结算了2014年3月10日之前借款利息，2017年3月8日被告陶占忠偿还原告陈凤清借款人民币5000元，2021年1月2日被告偿还原告借款本金人民币1000元。现借款期限已过，被告未偿还剩余借款及利息，原告诉至法院。本院认为，被告陶占忠向原告陈凤清借款事实清楚，证据确实、充分，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告陶占忠未清偿全部借款，系违约，应承担还款责任。2017年3月8日，被告陶占忠偿还原告陈凤清借款人民币5000元，双方均无法证明该5000元还款清偿顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告陶占忠偿还的人民币5000元应当优先清偿借款利息。原告主张按月利率15‰自2014年3月11日起至借款本金清偿时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问-4-题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，涉案借款发生在2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释，即双方当事人约定的利率以年利率24％为上限，因此，自2014年3月11日至2020年8月19日的利息按月利率15‰计算符合法律规定，应予以支持;自2020年8月20日至涉案借款清偿时止，根据上述规定，应以起诉时（2021年）的一年期贷款市场报价利率四倍(15.4％）为限计算，对于超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下:被告陶占忠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛全英借款本金9000元及利息(利息以借款本金10000元为基数，自2014年3月11日起至2020年8月19日止，按月利-5-率15‰计算，扣除已支付利息5000元，剩余利息6550元；利息以借款本金10000元为基数，自2020年8月20日起至2021年1月2日止，按年利率15.4％计算；利息以借款本金9000元为基数，自2021年1月3日起至借款清偿时止，按年利率15.4％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  赵 鹏二〇二一年六月二十九日法官助理  丁旭东书 记 员  程思谕-6-
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1688号申请执行人唐某。被执行人唐玉国，男，1981年12月27日出生，汉族，住临清市。临清市人民法院（2020）鲁1581民初4405号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年5月21日向本院申请执行，本院于2021年5月21日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人唐某于2021年6月16日以已与被执行人协商解决为由向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：临清市人民法院（2020）鲁1581民初4405号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二一年六月十七日书记员  王 珏
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12424号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王梅，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王梅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王梅经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息320.54元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王梅未作答辩。                               被告王梅签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       王梅                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月24日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月24日                       贷款到期日                       2020年11月24日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       409.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王梅签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王梅未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息409.59元；             二、被告王梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王梅负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初2420号 原告：招远市渤海混凝土有限公司。 法定代表人：傅光辉，职务：董事长。 被告：张希宁，1979年1月9日生，汉族，居民，住山东省烟台市。 被告：山东融汇装饰工程有限公司。 法定代表人：张希梅，职务：执行董事兼经理。 原告招远市渤海混凝土有限公司与被告张希宁、山东融汇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告招远市渤海混凝土有限公司明确表示不交纳诉讼费，同意按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按招远市渤海混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 平 二〇二一年六月二十二日 法官助理  王永春 书 记 员  李家璇
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初1532号原告：张龙，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：曹明元，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告张龙诉被告曹明元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告曹明元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、判令曹明元偿还其借款116600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，曹明元从张龙处借走116600元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。曹明元未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：张龙与曹明元系朋友关系。2019年1月11日至2020年7月28日期间，曹明元因资金周转需要陆续从张龙借款116600元。曹明元出具欠条一张交张龙收存，条据载明“本人曹明元因生意周转资金紧张，而向张龙借现金，共得款项116600元。借于2020年7月28日定于2021年2月28日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：张龙。借款人：曹明元。”现约定的还款期限已至，张龙多次催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有张龙的陈述及其提交的借条、中国建设银行取款客户回单等证据在卷予以佐证，本院经审查予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹明元从张龙处借款，有曹明元出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。张龙依约交付借款116600元，曹明元应当按约定履行还款义务。双方在借条中明确约定“2021年2月28日前归还”，现还款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，本院对张龙现要求曹明元偿还借款本金116600元的诉请，依法予以支持。曹明元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明元于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款本金116600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元，由被告曹明元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二一年六月二十二日书记员  石宛玉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
都兰县人民法院   结案通知书   （2021）青2822执223号   杨冬杰、陈月友：   杨冬杰与陈月友承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给杨冬杰。至此，杨冬杰向本院申请执行的（2020）青2822民初1295号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知      二〇二一年六月二十八日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执696号冯国顺、四川信合源建筑工程有限公司：冯国顺与四川信合源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计171925.00元，应收执行费2479元。经本院立案执行，现已全部执行到位。被执行人已将该款转付给冯国顺。至此，冯国顺向本院申请执行的（2021）川0422执696号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执1072号 申请执行人：廖作伟,男性,1988年10月22日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区。 被执行人：付波,男性,1988年6月15日出生,汉族,出生于湖北省宜昌市秭归县,住宜昌市伍家岗区。 申请执行人廖作伟与被执行人付波人格权一案，本院作出的(2020)鄂0503民初2305号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人付波已经履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付波所有财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 萍 二〇二一年六月十八日 书记员 王琴林
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初2028号 原告：唐超章，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：赵徐，旺苍县治城法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。 被告：喻庆国，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告唐超章与被告喻庆国承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告喻庆国经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐超章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告酬金20000元及按照一年期LPR计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告承包的工程下的一些项目，工程完工后，原被告进行算账，被告应支付酬金70968元。2019年9月24日，被告支付了10000元。下欠金额因原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述请求。 被告喻庆国未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明，2016年6月至2017年3月，被告雇请原告自带挖机做工，包括修路、挖水池、挖堰塘等。2019年5月5日，工程完工后，原被告进行结算，被告欠款未付清。2019年9月24日，被告通过微信向原告支付10000元。2021年4月29日，原告向被告催收，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐超章挖机机械费陆万元整（¥60000元），该款于5月份底支付2万元，剩余的4万元在10月底付清”，被告喻庆国在该欠条上签字捺印。下欠金额因原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、原被告微信聊天记录、通话记录、原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告承揽合同关系成立有效，双方结算后被告应当及时支付欠款，故原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间支付欠款，造成了原告资金利息的损失，因双方当事人对资金利息没有约定，按原告起诉是一年期LPR计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻庆国在本判决生效之日起3日内向原告唐超章支付欠款20000元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2021年6月1日起至还清之日止按年利率3.85%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告喻庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年六月二十九日 书记员 罗梓华
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2635号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市。 法定代表人：吴世英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦国祥，代理权限为特别授权。 被告：沈加艳，住西昌市。 原告四川省洁源物业有限公司与被告沈加艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川省洁源物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 曾 义 二〇二一年六月二十一日 书记员 林仕芳
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6642号 原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所青岛市市**平定路**。 法定代表人：刘翼，处长。 委托代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。 委托代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。 被告：于洲兰，女，1964年11月7日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告于洲兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛市市北区房产经营管理中心撤回起诉处理。 审判员  王会 二〇二一年六月十八日 书记员  吴洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3084号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。 负责人：陈志红，该行行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所执业律师。 被告：董云涛，男，1990年9月28日生，汉族，住山东省诸城市。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）与被告董云涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行潍坊分行的委托诉讼代理人张学文、被告董云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令董云涛偿还借款本金89933.49元及相应利息、罚息3595.93元（该利息、罚息按照合同约定利率计算至2020年5月22日，后期利息、罚息仍然按照合同约定利率计算至付清之日止），并支付实现债权的律师费2000元，合计95529.42元；2.依法判令董云涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，董云涛通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同第五条约定董云涛应偿还的债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。经兴业银行潍坊分行审批，董云涛的授信额度为104500元，授信期限为3年，（自2017年12月14日至2020年12月14日），年利率7.7%，罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息，到期还本。审批后兴业银行潍坊分行通过网银系统累计发放贷款104500元，截止至2020年5月22日董云涛尚欠本金89933.49元及相应利息、罚息3595.93元。该贷款已逾期，董云涛已构成违约。上述债务虽经多次催要，未果。贷款人根据合同约定的管辖条款诉至法院，请求判如所请。 董云涛辩称，借款属实，近期经济比较困难，不能一次性偿还，希望分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兴业银行潍坊分行提交了以下证据： 1.《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份，2017年12月14日董云涛通过兴业银行网银系统申请个人自助循环贷款，并通过网银系统签署了上述合同，合同约定了债务范围、借款发放及利率、违约责任等内容。董云涛对该证据无异议。 2.兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书一份，证明经兴业银行潍坊分行审批，董云涛的授信额度为104500元，授信期限为3年（自2017年12月14日至2020年12月14日），单笔贷款最长期限为1年，单笔贷款年利率为7.7%，贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮100%，还款方式为按月付息、到期还本。董云涛对该证据无异议。 3.贷款账户交易流水、本息表、个人贷款催收通知书、客户还款明细表各一份，证明兴业银行潍坊分行于2019年2月10日向董云涛发放贷款90000元，董云涛自2020年2月10日开始逾期，截止至2021年5月24日尚欠本金88637.30元、利息595.58元、罚息14645.17元，共计103878.05元。董云涛对该组证据无异议。 4.委托代理协议、律师代理费发票、转账凭证各一份，证明兴业银行潍坊分行因本案诉讼支出实现债权的律师代理费2000元。董云涛对该组证据无异议，主张负担能力有限，无力负担。 董云涛未提交证据。 以上证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，贷款人兴业银行潍坊分行与借款人董云涛签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。董云涛未按约定还款，已构成违约。兴业银行潍坊分行要求董云涛偿还借款本息、实现债权费用的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、董云涛偿还兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金88637.30元，并支付利息、罚息（截至2021年5月24日该利息、罚息计15240.75元，自2021年5月25日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、董云涛支付兴业银行股份有限公司潍坊分行律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回兴业银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，财产保全费975元，共计2069元，由董云涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  段玉娟 二〇二一年六月十一日 书记员  李源浩
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0426民初1036号原告：深圳市金麦潮娱乐发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海华社区48区融景园A、B栋301。法定代表人：郑少东，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌燕，广东宝源律师事务所实习律师。被告：肖涛，男，1994年3月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告深圳市金麦潮娱乐发展有限公司与被告肖涛不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告深圳市金麦潮娱乐发展有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金麦潮娱乐发展有限公司撤回对被告肖涛的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市金麦潮娱乐发展有限公司负担。审判员 曾 辉二〇二一年六月十一日书记员 周福桂
天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初2344号        原告：虞慧敏，女，1996年3月27日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住天台县。                被告：庞俐莹，女，1994年11月5日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住天台县。                原告虞慧敏与被告庞俐莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告虞慧敏以被告已履行完毕为由，于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告虞慧敏撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告虞慧敏负担。                    审判员金雯    二〇二一年六月三十日            代理书记员夏嘉寅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执异36号 案外人：闫本喜，男，汉族，1950年11月18日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人：景林，女，汉族，1977年1月22日生，甘肃省兰州市人，城镇居民，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区春天家园小区9号楼。 法定代表人：陈霞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人景林与被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫本喜于2021年6月17日对本院在执行过程中查封的定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闫本喜称，安定区法院在执行申请执行人景林与被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋。但该套房屋在2017年6月13日案外人已与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了售房协议书，并缴纳了维修基金，案外人与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订的房屋认购协议系双方真实的意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，案外人现为该房屋的实际所有人。故提出执行异议，请求撤销（2019）甘1102执289号执行裁定书，解除对案外人购买的位于定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋的查封。 本院查明：2016年6月11日甘肃鸿博房地产开发有限责任公司已与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了抵房协议，甘肃鸿博房地产开发有限责任公司将中鸿春天家园住宅5号楼部分住宅以实物形式支付给甘肃省金屋建筑业有限责任公司顶抵工程款。2017年6月13日，案外人闫本喜与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了售房协议书，双方约定案外人闫本喜同意购买甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司拥有的座落在定西新城区春天家园5号楼A0102室，建筑面积148.99平方米；双方商定成交价格为500000元（大写伍拾万元整）办理产权证的税费由闫本喜承担；闫本喜在合同签订之日起10日内支付人民币20000元（大写贰万元整）作为定金，于2018年7月30日前一次性交清购房款。2017年5月31日，案外人闫本喜之女闫文婧向甘肃鸿博房地产开发有限责任公司缴纳维修基金7449.5元（大写柒仟肆佰肆拾玖元五角）。 2020年9月24日，本院在执行申请执行人景林与被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经申请执行人景林申请，查封了被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司名下位于定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋，查封期限三年。 上述事实，有案外人向本院提交的抵房协议、售房协议书、甘肃鸿博房地产开发有限责任公司出具的金额合计7449.5元的财务收据，及本院调取的（2019）甘1102执289号执行裁定书及查封财产登记清单等证据在卷证实。 本院认为，本院在执行案件过程中，查封的被执行人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司位于定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋前，甘肃鸿博房地产开发有限责任公司已将涉案房屋作为工程款冲抵给甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，后甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司又将该涉案房屋作为工程款冲抵给案外人闫本喜，闫本喜女儿闫文婧已缴纳了维修基金。案外人闫本喜以冲抵工程款的方式购买涉案房屋，其实质是通过协商折价抵偿实现其就涉案房屋所享有的建设工程价款优先受偿权。工程款债权优先于所涉普通债权得到受偿，涉案房屋系工程款债权的物化载体。在发包人逾期不支付工程价款的情形下，承包人既可以通过法院拍卖程序就建设工程拍卖价款优先受偿，也可以通过与发包人协商的方式将建设工程折价抵偿。故案外人闫本喜已取得该房屋的实际权利。虽然我国物权法对不动产物权的变动采取登记生效主义原则，即买方未办理不动产物权登记的，尚未取得物权。但物权登记制度仅是行政管理的手段，并非认定物权所有权转移的标准，不具有认定物权实际权利的属性。案外人闫本喜与甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司签订了该套房屋的认购协议，且已实际合法占有该房屋，对此次交易并无过错，应当认定其已取得该财产的所有权。故案外人的执行异议成立。依据《民法典》第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十六条（三）项、第二十八条（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于定西市安定区××小区××号楼××单元××室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任志勇 审判员  尚 涛 审判员  景利军 二〇二一年六月三十日 书记员  石彩红
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执459号之三十七 被执行人：赵森，男，汉族，1990年10月06日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵森在中国建设银行6227××××0986账户内存款人民币345779.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二一年六月二十四日 书记员  窦 磊