山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1935号 原告:于洋，男，1982年2月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孟阳，山东昊舜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨坤，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地济南市历城区。住址不详。 被告：张荣，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地济南市历城区。住址不详。 原告于洋与被告杨坤、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼，被告杨坤、张荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洋向本院提出诉讼请求:一、判令杨坤、张荣向于洋归还借款本金154810元及截止2020年11月30日的利息暂计算为42321.63元（后续逾期利息以154810元为基数，按年利率15.4%计算至实际支付之日止）；二、诉讼费用杨坤、张荣负担。庭审中，于洋变更第一项诉讼请求利息计算方式为：以本金40000元和9200元为基数，按年利率18%，自2018年5月3日至2020年8月19日的利息计算为20380.93元；以本金500元为基数，按年利率18%，自2018年5月20日至2020年8月19日的利息计算为202.93元；以本金30000元为基数，按年利率18%，自2019年3月14日至2020年8月19日的利息计算为7915.07元；以本金20000元为基数，按年利率18%，自2019年3月26日至2020年8月19日的利息计算为5059.73元；另外，于洋自愿放弃其以向杨坤、张荣出借信用卡的方式借款35000元及20110元的诉求。事实与理由：杨坤与张荣系夫妻关系，杨坤因需资金周转，向于洋提出借款。于洋于2018年5月3日向杨坤转款40000元、于洋配偶马玲于2018年5月3日向杨坤转款9200元、2018年5月20日于洋向杨坤转款500元、2019年3月4日于洋向杨坤转款30000元、2019年3月26日于洋向杨坤转款20000元，杨坤于2018年12月4日、2019年1月18日分别刷取于洋信用卡35000元、20110元。 杨坤、张荣缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：杨坤与张荣系夫妻关系。自2018年4月起，杨坤、张荣多次向于洋借款。后于洋在向杨坤、张荣催要借款未果的情况下，于洋于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院以（2019）鲁0112民初7690号立案受理，并于2020年1月22日作出民事判决，该判决认定：2018年12月17日，于洋用其妻马玲的银行账户向案外人杨兆猛银行账户转账60万元后，让杨兆猛将该款转入张荣银行账户中，张荣、杨坤对该笔借款60万元予以认可。于洋让马玲支付宝账户向杨坤账户转账247500元，明细如下：2018年4月1日转账二笔共计5万元、6月1日转账5万元、6月30日转账47500元、8月7日转账5万元、2019年3月21日转账5万元。于洋2018年11月29日通过支付宝转账的方式向杨坤出借款项65000元，上述借款共计91.25万元，杨坤、张荣已付450370元，杨坤、张荣尚欠于洋借款本金为533601元未付。另，该判决认定根据杨坤提供的微信还款记录并结合马玲与杨坤的该微信聊天记录，双方之间借贷有利息约定，月息为1.5%。 自于洋第一次起诉杨坤、张荣索要借款后，至2021年2月21日，于洋再次发现其向杨坤、张荣出借借款的新证据，并提起本案诉讼。经审理查明，于洋于2018年5月3日通过手机银行转账方式向杨坤转款40000元、于洋配偶马玲于2018年5月3日通过支付宝向杨坤转款9200元、2018年5月20日于洋通过支付宝向杨坤转款500元、2019年3月4日于洋通过支付宝向杨坤转款30000元、2019年3月26日于洋通过支付宝向杨坤转款20000元，以上共计99700元。 于洋为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：一、于洋与杨坤、张荣在2018年10月17日所签署借据，予以证实于洋与杨坤、张荣之间自2018年4月始存在借贷关系；二、杨坤与于洋配偶马玲的微信聊天记录、杨坤向于洋还款的明细，予以证实于洋与杨坤、张荣之间的借贷有利息1.5%的约定；三、2018年5月3日、2018年5月20日、2019年3月4日、2019年3月26日手机转款记录，予以证实于洋于2018年5月3日通过网银向杨坤转款40000元、于洋配偶马玲于2018年5月3日通过支付宝向杨坤转款9200元、2018年5月20日于洋通过支付宝向杨坤转款500元、2019年3月4日于洋通过支付宝向杨坤转款30000元、2019年3月26日于洋通过支付宝向杨坤转款20000元。共计99700元；四、杨坤、张荣在（2019）鲁0112民初7690号案件中提交的对账单、微信转账记录、支付宝转账记录以及于洋在7690号案件中提交的银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，予以证实此次诉求本金154810元以及利息56826元不在7690号案件的审理范围内。杨坤、张荣累计偿还450370元，不包括对本次诉讼请求的偿还；五、（2019）鲁0112民初7690号民事判决书，予以证实杨坤、张荣承认借贷关系，且利息、借款期限等事宜已经判决所确认。 经庭审质证认证，本院对于洋提交的上述证据予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，因杨坤、张荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。于洋在第一次起诉杨坤、张荣民间借贷纠纷一案中，本院已认定于洋与杨坤、张荣之间的借贷合同关系成立，现于洋再次发现其在2018年至2019年期间曾向杨坤、张荣出借款项的转账记录，经庭审查明，于洋此次提供的其向杨坤、张荣出借的五笔款项即2018年5月3日转款40000元、2018年5月3日转款9200元、2018年5月20日转款500元、2019年3月4日转款30000元以及2019年3月26日转款20000元均不包含在（2019）鲁0112民初7690号认定的借款款项中，故，于洋主张杨坤、张荣向其归还借款本金99700元的诉求，本院予以确认。关于于洋主张的利息问题，根据于洋提供的其配偶马玲与杨坤的聊天记录以及（2019）鲁0112民初7690号案件对双方约定月利率为1.5%（日利率0.0005）的事实认定，截止2020年8月19日，杨坤、张荣应向于洋支付借款利息共计34024.75【计算明细如下：2018年5月3日借款40000元及9200元的利息为20664元（49200元×日利率0.0005×840天）、2018年5月20日借款500元的利息为205.75元（500元×日利率0.0005×823天）、2019年3月4日借款30000元的利息为8025元（30000元×日利率0.0005×535天）、2019年3月26日借款20000元的利息为5130元（20000元×日利率0.0005×513天）】，庭审中，于洋仅要求杨坤、张荣向其支付利息数额为33558.66元，本院予以支持；自2020年8月20日至实际还清之日止的利息，于洋主张按照年利率15.4%计算，符合法律规定。 综上所述，于洋要求杨坤、张荣向其归还借款本金99700元及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、【最高人民法院关于适用时间效力的若干规定】第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限杨坤、张荣于本判决生效之日起十日内向于洋偿还借款本金99700元及截止2020年8月19日的利息33558.66元（自2020年8月20日至实际付清之日止的利息，以本金99700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由杨坤、张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年六月四日 书记员  王汝瑶