wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初774号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹宝亭，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告尹宝亭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告尹宝亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹宝亭支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,433.88元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息10,707.02元；2.判令被告尹宝亭支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹宝亭负担。事实和理由：被告尹宝亭于2012年2月15日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尹宝亭未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告尹宝亭未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告尹宝亭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告尹宝亭拖欠信用卡欠款本金61,433.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹宝亭向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹宝亭未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告尹宝亭的总体债务负担，酌情予以确定。被告尹宝亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹宝亭应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金61,433.88元；二、被告尹宝亭应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告尹宝亭负担2,063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2092号申请人：张艳英，女，1967年12月28日出生，汉族，住辽宁省。被申请人：何友忱，男，1950年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张艳英与被告何友忱民间借贷纠纷一案，经本院审理，2020年9月15日作出（2020）辽1122民初2092号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告何友忱未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人张艳英于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结何友忱银行存款20150元及利息。本院经审查认为，申请人张艳英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何友忱名下的银行存款20150元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二十一日书记员  董原铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑文辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郑文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告郑文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金15,851.64元、利息5,231.79元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金15,851.64元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑文辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2014年4月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月29日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,851.64元；二、被告郑文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2014年4月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,851.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.29元，减半收取计98.15元，由被告郑文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2485号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：沈奔，女，1987年03月19日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被执行人：邹民明，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人沈奔、邹民明金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初15202号民事判决向本院申请执行，要求被执行人沈奔、邹民明向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币83,516.09元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2485号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汤冰冰，男，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下简称浦发银行闵行支行)与被告汤冰冰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告汤冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2021年5月1日的信用卡欠款本金87,948.46元、利息23,387.81元、逾期还款违约金19,986.84元、分期付款手续费674.88元；2.判令被告支付自2021年5月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2021年5月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,948.46元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计132,081.99元未清偿。被告汤冰冰辩称，对于信用卡欠款的事实、本金数额无异议，对于利息违约金有异议，希望由法院依法处理。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告汤冰冰对上述证据无异议。被告汤冰冰未提交证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年9月3日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告汤冰冰申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2021年5月1日，被告实际拖欠信用卡欠款本金87,948.46元，经多次催讨未果，浦发银行信用卡中心遂授权原告起诉。浦发银行信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤冰冰与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汤冰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年5月1日的信用卡欠款本金87,948.46元、分期付款手续费674.88元；二、被告汤冰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且前述利息、逾期还款违约金、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计999.36元，由被告汤冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十三日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执844号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。负责人：刘华，职务：行长。被执行人：郑佩发，男，1972年8月12日出生，瑶族，住广西钟山县，现住贺州市八步区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人郑佩发信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人郑佩发应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行截至2020年5月18日止信用卡透支本金27973.21元、利息1601.54元、费用（滞纳金、违约金）8543.8元，以上共计38118.55元；被执行人郑佩发向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付申请执行人为实现债权而产生的律师代理费700元；案件受理费770元，减半收取385元，财产保全费420元，合计850元（申请执行人已预交），由被执行人郑佩发负担；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人郑佩发未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人郑佩发名下车牌号为桂Ｊ×××××号启辰牌轿车一辆，本院依法予以查封，但未实际扣押控制，暂时无法处置该车辆。三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人郑佩发有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除了暂时无法处置的车辆外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年六月一日书记员  邹 媚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢806号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：田东成，男,1977年11月18日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人田东成借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10511号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为76260.10元。本案执行过程中，本院依法向被执行人田东成发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行4403.97元，尚未执行71856.13元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50701号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨志平，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨志平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告杨志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志平支付截止至2021年6月2日的信用卡欠款本金人民币76，264.96元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月2日的利息30，693.39元、违约金2，564.71元、分期手续费1，990.26元、年费835.05元；2、判令被告杨志平支付自2020年9月3日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨志平负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2016年8月27日向被告杨志平核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费、年费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月2日，被告杨志平共计拖欠信用卡本金76，264.96元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告杨志平仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨志平未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、公告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志平未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息和年费、分期手续费，本院综合考虑被告杨志平的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨志平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月2日的信用卡欠款本金76，264.96元；二、被告杨志平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，546.97元，减半收取计1，273.49元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告杨志平负担1，173.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20313号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：智振宇，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告智振宇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十二日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初55793号本院于2021年5月25日对原告潘晓逸诉被告杨龙飞、赵寅珠机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)沪0115民初55793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初55793号民事判决书中第四页第十行：“可以证明原告因本次事故的损失为财物损失10,340、评估费430元，共计11,770元”补正为“可以证明原告因本次事故的损失为财物损失10,340、评估费430元，共计10,770元”审判员  张倩晗书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52302号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：傅梦浩，男。被告：赵元，男，1994年2月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告赵元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼，被告赵元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵元归还余欠贷款本金人民币164,950元(以下币种均为人民币)；2.被告赵元支付暂计至2021年5月3日的逾期利息3,234.69元；3.被告赵元支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(按照合同约定的计算方式计算，不超过年利率24%)；4.诉讼费由被告赵元负担。事实和理由：2020年7月，原告上汽公司与被告赵元签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵元向原告上汽公司借款164,950元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月6日起，被告赵元未依约归还贷款本息。被告赵元未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》、技术报告及附件，证明原告上汽公司、被告赵元之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2021年5月3日被告赵元的还款情况。被告赵元未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年7月，原告上汽公司与被告赵元签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵元向原告上汽公司借款164,950元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.48%(其中，借款人每年支付0%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为12.72%(贷款利率×150%)；借款人逾期还款超过30天，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。一旦原告上汽公司与被告赵元之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告赵元在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告赵元应及时告知受诉法院；如被告赵元提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告赵元各自按约履行放贷、还款义务。2020年8月6日起，被告赵元未按约支付贷款本息，至2021年5月3日，被告赵元共计拖欠原告上汽公司贷款本金164,950元、逾期利息3,234.69元。另查，被告赵元在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省保定市蠡县留史镇赵河庄村2区185号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2021年6月29日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告赵元签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵元未按约还款，且欠款期超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告赵元归还余欠贷款本金164,950元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告上汽公司、被告赵元签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵元确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵元未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵元应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金164,950元；二、被告赵元应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2021年5月3日的逾期利息3,234.69元；三、被告赵元应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2021年6月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金164,950元为基数、按年利率为12.72%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,663.69元，减半收取计1,831.85元，由被告赵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十九日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市甘井子区汤姆斯文化培训学校。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇达街152、154、156号公建。法定代表人：汤红梅，系该校董事长。委托诉讼代理人：李素娟，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜源源，女，1984年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：黄楚文，系上海君澜（大连）律师事务所律师。再审申请人大连市甘井子区汤姆斯文化培训学校（以下简称“汤姆斯学校”）因与被申请人姜源源劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤姆斯学校申请再审称，（一）二审判决认定双方之间于2019年5月-2019年11月存在劳动关系缺乏证据证明，或者说申请人有新的证据推翻这一事实。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国教师法》第十条规定，国家实行教师资格制度。《教师资格条例》第二条规定，中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。上述法律规定是能够导致合同无效的效力性强制性规定，而非管理性强制性规定。申请人提交的证据能够确切证明被申请人不具备教师资格，申请人招用被申请人时是具有资格审查的义务，但是申请人作为普通的民事主体，这种资格审查也仅限于形式审查，请求撤销二审判决，发回重审。汤姆斯学校代理人意见，（一）姜源源不具有教师资格，不具有与汤姆斯学校成立劳动关系的主体资格。（二）二审认为从事教育教学的公民应当取得教师资格的规定，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的导致合同无效的强制性规定，属于法律适用错误。姜源源代理人提交答辩意见称，申请人没有提供足以推翻判决所认定事实的新证据，其再审申请缺乏法律依据，申请理由在一、二审判决书中已经被完整清晰的予以驳斥。被申请人认为原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见做出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市甘井子区汤姆斯文化培训学校的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月三十日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民辖终176号上诉人（原审被告）：甘肃省广播电视总台。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩高新技术开发区561号。法定代表人：王晓岚，台长。被上诉人（原审原告）：淄博赏图信息技术有限公司。住所地：山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。上诉人甘肃省广播电视总台因与被上诉人淄博赏图信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃省广播电视总台上诉称，撤销山东省沂源县人民法院（2021）鲁0323民初1490号民事裁定书，依法将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。事实和理由：我国民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权司法解释）第四条：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。尽管《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”但是，民诉法司法解释第二十五条不适用于摄影作品著作权（含信息网络传播权）侵权纠纷的地域管辖，理由是：1、著作权作为知识产权的一种，处理著作权纠纷，优先依据我国现行特别法《中华人民共和国著作权法》及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而民诉法司法解释第二十五条存在与前述法条竞合的情形，且司法解释均由最高人民法院出台，根据适用原则，特别法优先于一般法，即地域管辖应按照著作权司法解释的相关规定，不论是按照侵权行为实施地还是被告住所地，山东省沂源县人民法院均无管辖权。2、结合相关生效裁判，（2016）最高法民辖终107号案件中，最高人民法院认为，“侵犯知识产权案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。”商标权与著作权同为知识产权，法理依据及司法实践均同等对待，且最高院的判例有指导全国司法实务的作用，即在知识产权侵权案件中，地域管辖不适用民诉法司法解释第二十五条。据此规定，山东省沂源县人民法院亦无管辖权。综上，请求支持上诉意见，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条系侵犯著作权行为的通常规定，而《最高人民法院关于适用的解释》则是针对网络侵权行为的特殊规定。因本案涉及的是作品信息网络传播权，应优先适用对网络侵权行为的特殊规定。甘肃省广播电视总台关于在本案中不应依据侵权结果发生地确定管辖的主张，与《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定不符，本院不予支持。另因被侵权人淄博赏图信息技术有限公司住所地为山东省淄博市，沂源县人民法院作为山东省高级人民法院指定的淄博市知识产权案件审理法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年六月十七日书记员 耿润玺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52965号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：童小康，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告童小康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告童小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告童小康支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币89，725.42元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月25日的利息45，799.19元、违约金1，849.11元、分期手续费1，095.60元；2、判令被告童小康支付自2020年11月26日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告童小康负担。事实和理由：被告童小康于2015年6月13日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告童小康共计拖欠信用卡本金89，725.42元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告童小康仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告童小康未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告童小康向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告童小康未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告童小康的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告童小康经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告童小康应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金89，725.42元；二、被告童小康应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，分期手续费自逾期之日计至2020年11月25日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，069.39元，减半收取计1，534.70元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告童小康负担1，434.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3023号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3262号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12660号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱大燕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱大燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69816.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9267号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张良，男，1999年5月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张良租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月13日至2020年10月13日止的手机租金3590元（359元/月×10个月）；2.判令被告支付原告买断款2972.65元（7280.65元-4308元）；3.判令被告支付原告以6562.65元为基数按照每日0.5‰从2020年10月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月8日，被告向原告申请租用iPad Pro 18款电脑一部。2019年10月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPad Pro 18款电脑一部，租期为2019年10月13日至2020年10月13日止，共计12个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，早稻科技公司（甲方）与张良（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张良向早稻科技公司申请租赁iPad Pro 18款电脑一部，签约价7280.65元，租金为359元/月，租用日期为2019年10月13日起至2020年10月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6331元。协议签订后，张良未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向张良提供了租赁物iPad Pro 18款电脑一部，张良按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6562.65元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3590元；二、被告张良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2972.65元；三、被告张良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6562.65元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张良于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张良负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇 - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初44901号原告：王乐，女，1994年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱斌(原告王乐之夫)，住同王乐。被告：上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：左贵林，董事长。委托诉讼代理人：马吟文，男。原告王乐诉被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼理人朱斌，被告的委托代理人马吟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还套餐预付款56,100元；2、判令被告向原告退还韩通开奶购买费1,750元；3、判令被告向原告支付精神损失费及其他费用共10,000元。事实与理由：2019年11月，原告经网上了解被告在上海市浦东新区浦东大道2288号上海兴荣温德姆至尊豪庭酒店内有“喜喜浦东月子会所门店”，遂与店长联系，经体验了解相关内容后，签订了《喜喜月子爱护机构坐月子服务合同》，购买了42天月子套餐共76,000元，合同约定的服务地点为浦东大道2288号浦东门店。合同签订后，原告支付了76,000元。2020年2月26日，原告产后入住浦东门店。2020年3月7日晚，被告店长告诉原告，浦东门店被政府征用，要求原告必须搬离。2020年3月8日上午，被告将原告搬至杨浦门店。原告发现杨浦门店不仅离原告家远，且设施陈旧，被告提供的餐饮不干净，与合同约定的服务标准不符，原告申请退房，被告以走流程为由，故意拖延。直至2020年3月28日，被告又告知原告杨浦店被征用，要求原告搬至虹口店，原告无奈回家，要求被告退还剩余相关费用，遭被告拒绝。故原告起诉。被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司辩称，被告门店因为疫情，原租赁的浦东温德姆酒店被政府征用为隔离酒店，让被告一天内搬离，不是被告过错。原告到杨浦门店后房屋进行了升级，实际居住至2020年3月28日，即便要退款，只能计算剩余的11天，不能从2020年3月8日开始计算31天。韩通开奶费3,500元的服务次数为6次，现服务3次，剩余3次，原告提出退一半即1,750元，被告同意。至于原告提出的精神损失费等，不同意赔偿。经审理查明，2019年11月18日，原、被告签订《喜喜月子爱护机构坐月子服务合同》，合同约定，被告为原告提供坐月子服务，服务地点浦东大道2288号至尊店，入住42天，以实际入住时间为准。服务总费用为76,000元。合同签订后，原告实际于2020年2月26日入住浦东大道2288号至尊店。3月8日，由于疫情该至尊店被征用为隔离酒店，被告让原告搬至被告的另一门店杨浦店，原告入住杨浦店后，觉得店内设施及服务质量不好，要求解除合同，退还相应的钱款，被告未给予明确答复。3月28日，杨浦店又被征用，被告要求原告搬到虹口店，原告觉得离家太远更为不便，遂回家，要求被告退款，被告未对原告进行退款。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由喜喜月子爱护机构坐月子服务合同、收据、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案原、被告在履行合同过程中，由于疫情，原合同确定的酒店被征用为隔离酒店，致使合同不能按约履行，故原告要求解除合同，进行结算，依法有据，予以支持。被告不与原告结算，扣款不退，系违法行为。本案结算退款金额，应按照原告实际入住酒店的天数和被告服务时间、次数，以及合同总金额、剩余的天数等结合考虑，确定被告应退还原告的金额为1,750元+(76,000元÷42天×11天)=21,655元。原告主张精神损失费及由于地址变更的其他费用，没有依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王乐坐月子服务费21,655元；二、原告王乐其余之诉不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,496元，减半收取计748元，由原告王乐负担374元，被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢813号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：马淑杰，女,1983年1月25日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人马淑杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10566号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为128487.80元。本案执行过程中，本院依法向被执行人马淑杰发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行128487.80元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9990号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭，男。委托诉讼代理人：王斌良，男。被告：周寅恺，男，1986年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告周寅恺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司委托诉讼代理人杨铭、王斌良、被告周寅恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年6月至2019年12月(共计31个月)的物业服务费人民币3,143.30元。事实和理由：原告系上海市青浦区“海棠馨苑”小区的前期物业服务公司，被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为79.84平方米，被告于2016年5月6日办理进户手续。根据合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.27元，被告尚欠2017年6月至2019年12月的物业服务费3,143.30元，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告周寅恺辩称，对欠费期间及金额没有异议。未交费理由：1、被告隔壁邻居是老年痴呆，会在被告家门口、电梯门口随意小便，被告向原告投诉后，原告处理方式让被告邻里关系矛盾激化，被告在家门口装了监控，应由原告承担该费用；2、要求原告提供消防证；3、楼道没有监控；4、小区存在高空抛物，有安全隐患。经开庭审理查明，2014年9月2日，上海城浦置业有限公司作为甲方与原告上海捷艾尔物业管理有限公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定乙方为徐泾北城海棠馨苑(15-01地块)管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业类型为高层，四至范围：东至徐乐路，西至经六路(乐天路)，南至纬五路(尚鸿路)，北至纬四路(尚泰路)。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层1.27元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的物业服务开始前至服务完成后十日内履行交纳义务。本合同自2016年1月1日起至2019年12月31日止。因被告未缴纳2017年6月至2019年12月的物业服务费，故原告起诉至本院。另查明，被告于2017年5月办理房地产权证，房屋建筑面积为79.84平方米。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、不动产登记簿、入户通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供照片一组，证明小区存在高空抛物、乱丢垃圾、邻居随意大小便、业主晾晒咸菜占用小区公共晾衣架、快递人员随意小便等现象。原告表示已经撤离小区，被告照片拍摄的情况是存在的，被告提出的邻里纠纷，原告在接到业主电话后会去清扫，保洁工也是循环工作的，就被告此事件，原告与居委会协商过，应由居委会去做工作，若被告认为邻居侵犯了权利，应该另外主张。楼道里的监控是开发商交房的时候安装的，若需要增设，需要向业委会申请，从维修基金支出。关于消防证，都有公示张贴，政府相关部门会定期检查。关于高空抛物等现象，原告已经张贴告示，做到温馨提示，也去现场看过，需要安装高空监控探头，该费用都需要从维修基金中支出。本院认为，原告上海捷艾尔物业管理有限公司与上海城浦置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定缴纳相应的物业服务费。被告抗辩称原告提供的物业服务存在公共秩序维护、公共区域清洁卫生服务、共用部位及共用设施设备的维护、公共事务管理服务等方面的问题，但被告提供的证据难以证明原告的服务存在严重瑕疵，被告以此作为拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳，故原告要求被告支付物业服务费3,143.30元的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告周寅恺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2017年6月至2019年12月的物业服务费3,143.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周寅恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：庞红英，女，1975年2月5日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告庞红英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告庞红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年3月3日的本金13,260.88元、利息2,428.72元、逾期还款违约金1,426.29元、分期付款手续费16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,260.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告庞红英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞红英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年3月3日信用卡欠款本金13,260.88元；二、被告庞红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,260.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.52元，减半收取计65.76元，由被告庞红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执303号申请执行人庞琦，男，1963年11月1日生，汉族，住胶州市。委托代理人王敏，山东康元律师事务所律师。被执行人马令智，男，1963年9月3日生，汉族，住胶州市。申请执行人庞琦与被执行人马令智合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5856号号民事判决书生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2021年1月12日向我院申请执行，执行标的313767.5元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人提交了撤销对被执行人的强制执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执303号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15282号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐萍，女，1965年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2552号原告：王凤霞，女，1971年7月2日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：魏晓德，男，1958年6月26日出生，汉族，住安达市，系临沂市河东区郑旺镇。被告：于洪生，男，1976年6月30日出生，汉族，住安达市鸿福北区。原告王凤霞与被告于洪生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞的委托诉讼代理人魏晓德到庭参加诉讼，被告于洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求于洪生偿还王凤霞借款本金60,000.00元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由于洪生承担。事实和理由：2020年10月23日，于洪生因工程需要，向王凤霞借款60,000.00元，没有约定利息，约定半月内还款。王凤霞通过中国邮政储蓄银行给于洪生汇款60,000.00元，有汇款记录为证，后于洪生未偿还上述借款。经王凤霞多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持王凤霞的诉讼请求。于洪生未作答辩。本院认定事实如下：于洪生于2020年10月23日向王凤霞借款60,000.00元，未出具书面借据。王凤霞通过中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区人民路支行汇款给于洪生借款60，000.00元。于洪生至今未偿还借款。本院认为，王凤霞举示的中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区人民路支行的汇款交易凭证，主张于洪生向王凤霞借款60,000.00元，王凤霞通过银行汇款的方式提供给于洪生借款60，000.00元的事实，因于洪生未到庭，视为放弃举证和质证的权利，据此，应认定于洪生向王凤霞借款60，000.00元。因于洪生未出具书面借据，王凤霞也未能提供双方约定借款期限的证据，据此，王凤霞主张于洪生给付借款60，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。关于王凤霞要求于洪生给付逾期利息的问题，因王凤霞与于洪生未约定借款期限，故此笔借款的逾期利息应自起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。因双方对借期内利率及逾期利率均未进行约定，据此，于洪生应自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于洪生于本判决生效后10日内给付王凤霞借款60,000.00元；二、于洪生于本判决生效后10日内给付王凤霞逾期利息（以60，000.00元为基数，自2021年5月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由于洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 刘 巍二〇二一年六月三十日书记员 王宇龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43478号原告：田晴丽，女，1990年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：徐丹吉，男，1991年3月11日生，汉族，住上海市金山区。原告田晴丽与被告徐丹吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晴丽及其委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼，被告徐丹吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田晴丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(币种下同)126,300元，支付自2021年3日28日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底原告经朋友介绍认识被告，2020年1月起被告称生意经营之需向原告借款，承诺短期内归还。至2020年2月，原告通过现金和网络转账方式向被告出借共计126,300元。后原告多次向被告催讨，但被告以资金困难为由拖欠至今。故原告为维护权益诉至法院。原告对其诉称事实提供借条、转账记录及微信聊天记录予以证实。被告徐丹吉未作答辩。经审理查明：2020年1月16日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份，承诺于2020年2月16日前归还。之后被告又多次向原告借款，至2020年2月原告以微信转账、支付宝转账和现金方式向被告出借资金96,300元，合计借款126,300元。原告多次向被告催讨借款，被告虽认可借款事实，但一直未予归还。现原告诉至法院要求被告偿还所欠借款及自起诉日起计算的相应利息。本院认为，根据原告提供的证据确认原告与被告之间存在126,300元的借款关系，被告对其中30,000元借款承诺了还款时间，但未能按约履行。对其余借款虽未约定借款期限，但原告已多次向被告催要借款，被告理应在合理期限内予以归还。现原告要求被告归还借款并偿付自2021年3月28日起计算的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丹吉应于本判决生效之日起十日内归还原告田晴丽借款126,300元；二、被告徐丹吉应于本判决生效之日起十日内偿付原告田晴丽自2021年3月28日起至实际归还日止以126,300元为基数按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,826元(原告田晴丽已预交)，减半收取计1,413元，由被告徐丹吉负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2275号本院于2021年4月6日对原告王雯与被告上海钜派投资集团有限公司、程琛财产损害赔偿纠纷一案作出的(2021)沪0115民初2275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初2275号民事判决书第四页中“经审理查明，2017年4月23日，原告向钜派公司汇款200,100美元”补正为“经审理查明，2017年4月23日，原告向收款人为“IreachCapitalFund”的收款账户汇款200,100美元”。审判员  陶郑忠书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14982号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴金桥，执行董事。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海翔燕物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖静静，执行董事。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司(以下简称金鼎公司)诉被告上海翔燕物流有限公司(以下简称翔燕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人李琰到庭参加诉讼，被告翔燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尾气净化装置设备款6,920元。事实和理由：2016年12月20日，被告委托第三方通过招标形式与郑州精益达汽车零部件有限公司签订《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》,合同约定由郑州精益达汽车零部件有限公司(以下简称精益达公司)向被告提供一套尾气净化装置,总价款34,600元,付款方式为：安装并验收完成,30日内一次性向中标单位(精益达公司)支付总款项的70%;从第二年开始,每年年底检查合格后支付总款项的10%。精益达公司已根据合同约定将设备交付完毕,按约定被告应于2019年底将设备款全部款项支付完毕,现尚有6,920元设备款未支付。后精益达公司与原告签订《债权转让协议》,约定将精益达公司对被告享有尾气净化装备尾款6,920元应收账款全部转让给原告,并已通过邮寄律师函形式通知到被告。但被告至今仍未支付上述款项。故原告诉至法院主张上述权利。被告翔燕公司未作答辩，亦未提交证据。原告金鼎公司为主张其诉讼请求，向本院递呈《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》、增值税发票、银行回单、债权转让协议、律师函及快递记录、企业国三集卡全部完成证明、国三集卡车辆完成证明、国三柴油集装箱运输车辆尾气净化装置补贴申请表等证据材料一组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告翔燕公司(甲方)与精益达公司(乙方)、上海市交通运输行业协会(丙方)签订了《老旧集装箱卡车尾气后处理装置采购合同》一份，约定：甲方委托丙方对1辆国三柴油集装箱运输车辆加装尾气净化装置项目进行了招标，招标编号：2016-1751，中标单位是乙方；合同签订后，由乙方提供1套尾气净化装置。项目招标中标总价为34,600元。以政府对加装尾气净化装置项目的拨款下达甲方为前提，按下列约定支付合同款：1.安装并验收完成，30日内一次性向中标单位支付总款项的70%；2.从第二年开始，每年年底检查合格后支付总款项的10%；3.质保期内车辆报废，则报废车辆对应尾气净化装置剩余款项一次性付清等内容。精益达公司向被告翔燕公司开具了开票日期为2017年6月27日、价税合计34,600元的增值税发票。2018年2月2日，被告翔燕公司向精益达公司转账支付27,680元尾气装置款。2017年1月20日，上海市交通运输行业协会集装箱道路运输分会出具《企业国三集卡全部完成证明》，后附国三集卡车辆完成明细表与国三柴油集装箱运输车辆尾气净化装置补贴申请表，显示翔燕公司已于2016年12月31日完成尾气净化装置安装，补贴标准为34,600元。精益达公司作为甲方与原告金鼎公司作为乙方签订了债权转让协议，双方约定：基于加速甲方企业应收转款资金回笼、支持甲方企业发展，经双方友好协商，根据相关法律法规，在平等自愿基础上就债权转让事宜达成如下协议，本协议项下转让标的系甲方公司享有的以下37家企业的债权，共计836,337元，具体明细如下：……序号30，债务人上海翔燕物流有限公司，债权金额6,920元。本协议生效之日起甲方即将其享有的本协议第一条的应收账款全部转让给乙方，甲方不再享有所转让债权的权利，该债权所产生的利息、违约金等费用自本协议生效之日起由乙方负责收取。协议落款处有甲方精益达公司的签章及法定代表人龚卫涛签字，乙方金鼎公司的签章及法定代表人吴金桥签字。郑州精益达汽车零部件有限公司作为甲方与原告金鼎公司作为乙方另签订了《协议书》一份，约定：2016年7月25日双方签订了《上海市集装箱运输车辆尾气净化装置加装项目联合推广协议》，因业主方未支付甲方相关款项，甲方无法支付相关收益，双方就该协议达成以下补充意见：甲方将对上海市集装箱运输车辆尾气净化装置加装项目中欠款业主的债权转让给乙方，用于冲抵甲方应支付给乙方的相关收益，共计836,337元。2021年1月18日，北京盈科(上海)律师事务所以原告金鼎公司的名义，向被告的工商注地址发送催收上述债权的律师函。EMS中国邮政速递物流信息显示为退回。本院认为，精益达公司通过与被告翔燕公司签订采购合同，享有按约收取相应合同价款的权利。现有证据表明精益达公司已履行尾气净化装置的安装义务，按合同约定的分期付款方案，全部合同价款均已届期，但被告翔燕公司仅支付部分价款，尚有余款6,920元至今未支付，构成违约。现金鼎公司通过债权转让协议从精益达公司处受让了涉案债权，且其受让的债权金额与被告翔燕公司未履行的付款义务相符，其有权向被告主张6,920元的付款义务。现其以诉讼方式通知被告，被告理应及时向原告支付上述合同价款。被告翔燕公司经本院传票传唤未到庭且未答辩，系其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告上海翔燕物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司6,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海翔燕物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初1376号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：何艳艳,该支行行长。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟民，安徽安联律师事务所（实习）律师。被告：项泽民,男,1964年3月6日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称“徽行大观支行”）与被告项泽民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行大观支行委托诉讼代理人刘天峰、江伟民到庭参加诉讼，被告项泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金95694.42元以及利息9029.67元、费用32145元,全部欠款合计136869.09元(截止2021年2月18日数据),此后以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定计算违约金至实际清偿之日止;2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费4000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并于2017年6月21日成功办理信用卡,卡号为:62×××55。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款。原告多次催要未果,截至2021年2月18日,未偿还本金95694.42元,利息9029.67元,费用32145元,全部欠款合计136869.09元。为维护自身的合法权益,徽行大观支行诉至法院，请求判如所请。项泽民未答辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××55。信用卡种类：黄山信用卡。所涉业务：2017年6月20日，项泽民向徽商银行申请办理黄山信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5％。实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。欠款情况：项泽民欠透支本金95694.42元及自2020年6月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。另查明，徽行大观支行为实现本案债权支付了律师代理费4000元。本院认为，项泽民向徽行大观支行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。项泽民在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明项泽民欠徽行大观支行透支本金95694.42元及自2020年6月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行大观支行要求项泽民偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行大观支行主张的利息、违约金和手续费等逾期费用合计明显过高，显失公平，本院酌定各项费用总计按年利率18%计算。徽行大观支行主张律师费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告项泽民于本判决生效之日起五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行信用卡透支本金95694.22元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费合计自2020年6月25日起，按年利率18%计算至透支本金实际付清之日止）；二、被告项泽民于本判决生效之日起五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费4000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告项泽民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何晶晶二〇二一年六月二十四日书记员  何俊慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初4415号原告：山东百印良工文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370102MA3CG7376L。法定代表人：刘俊娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱凤、潘园园，山东舜通律师事务所律师。被告：滕绪祥，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。原告山东百印良工文化传媒有限公司（以下简称百印公司）与被告滕绪祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告百印公司的委托诉讼代理人朱凤，被告滕绪祥的委托诉讼代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百印公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕绪祥向百印公司支付货款69160元；2.判令滕绪祥赔偿百印公司逾期付款损失，以69160元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍计算；3.判令滕绪祥赔偿百印公司律师代理费损失5000元；4.本案诉讼费等实现债权所产生的费用均由滕绪祥承担。事实与理由：百印公司系位于济南市历城区敬德街1666号幸福金街8号楼4-102号“泰山名酒”商店的经营者。滕绪祥自2019年8月起陆续在百印公司经营的商店中购买烟酒，经双方对账，截止2019年9月12日，滕绪祥尚欠百印公司货款共计119160元。后经百印公司不断催要，滕绪祥仅于2019年12月25日支付了5万元，剩余货款69160元至今未付，为此提起本案诉讼。滕绪祥辩称，其确实在百印公司处购买过烟酒，但是具体数额记不清了，百印公司提供的5份出库单只有2份有滕绪祥签名，对3份未签名出库单不予认可；5份出库单总额为107800元，并非百印公司陈述的119160元。百印公司主张的利息损失和律师代理费不符合法律规定，滕绪祥不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百印公司向本院提交了以下证据：1.百印公司制作的《泰山名酒出库单》5份，拟证明滕绪祥于2019年8月27日至2019年9月12日，自百印公司处购买各类烟酒货款总额为119160元。2.吕寻明的《浦发银行交易流水》1份，拟证明滕绪祥于2019年12月25日委托刘玉美向百印公司法定代表人之夫吕寻明支付货款50000元。3.吕寻明与滕绪祥微信聊天记录及短信聊天记录各1份，拟证明百印公司一直向滕绪祥主张剩余货款69160元，滕绪祥虽然对数额并无异议，但以各种理由一直拖欠未清偿。4.吕寻明与滕绪祥的电话录音资料2份，拟证明滕绪祥确认货款69160元无误，承诺还款但一直未支付。5.支付宝录屏资料及截图各1份，拟证明滕绪祥与百印公司进行短信及通话联系的手机号为滕绪祥所有。6.百印公司与山东舜通律师事务所签订的《民事委托代理合同》1份，拟证明百印公司为实现本案债权支付律师代理费5000元。滕绪祥对上述证据提出以下质证意见：1.百印公司提供的5份出库单只有2份有滕绪祥签名，对3份未签名出库单不予认可；5份出库单总额为107800元，并非百印公司陈述的119160元。2.对《浦发银行交易流水》真实性无异议。3.对微信聊天记录及短信聊天记录真实性无异议，但其中没有滕绪祥对百印公司起诉数额的认可，只是百印公司自述。4.对电话录音资料、支付宝录屏资料及截图，代理人需要庭后向滕绪祥进行核实。5.对《民事委托代理合同》不予认可，百印公司和律师事务所之间的合同不能对抗滕绪祥，滕绪祥不同意支付律师代理费。对百印公司提交的上述证据，结合滕绪祥的质证意见，本院认定如下：对于百印公司提交的《泰山名酒出库单》中滕绪祥签字的部分、《浦发银行交易流水》、微信聊天记录及短信聊天记录，滕绪祥没有异议，本院对上述证据予以采信。对于百印公司提交的电话录音资料、支付宝录屏资料及截图，滕绪祥未在本院指定的期限内提交书面质证意见，本院对该部分证据亦予以采信。对于百印公司提交的《民事委托代理合同》，滕绪祥未对真实性提出异议，本院对该证据予以采信。对于百印公司提交的《泰山名酒出库单》中没有滕绪祥签字的部分，因系百印公司单方制作，未经滕绪祥确认，本院对该部分证据不予采信。本院根据当事人的举证、质证情况，对本案事实认定如下：2019年8、9月间，滕绪祥自百印公司经营的“泰山名酒”商店购买烟酒等商品。2019年12月25日，滕绪祥通过案外人刘玉美向百印公司支付50000元货款。后经百印公司多次向滕绪祥催要，余款至今未付。本院认为，本案的争议焦点为滕绪祥欠付百印公司的货款数额。百印公司提交的《泰山名酒出库单》记载货款总额共计107800元，百印公司称出库单中金额系现金结算优惠之后的金额，但是滕绪祥一直拖欠货款不予支付，因此去掉优惠之后金额为119160元。对该争议焦点，在百印公司通过微信、短信向滕绪祥催要款项时，数次提到“余款69160元”，滕绪祥并未予以否认。在吕寻明与滕绪祥的手机通话录音中，吕寻明称“你要是今天能打过来这69160你给我65000就行了，那4000多就不要了。”滕绪祥回复“好的好的，我下周打给你。”吕寻明称“69160全打给我是吧？”滕绪祥回复“对。”据此，本院认定滕绪祥对百印公司主张的欠款数额69160元予以认可，双方就欠款数额形成新的合意，故对百印公司要求滕绪祥支付货款69160元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方就货款支付时间约定不明确，滕绪祥应当在收到货物的同时支付货款。滕绪祥未及时付清货款，应当赔偿百印公司逾期付款损失。对百印公司要求滕绪祥自2019年12月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.5倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。百印公司主张的律师代理费损失，双方未就此作出约定，也不属于百印公司实现债权所必然发生的费用，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、滕绪祥于本判决生效之日起十日内支付山东百印良工文化传媒有限公司货款69160元；二、滕绪祥于本判决生效之日起十日内支付山东百印良工文化传媒有限公司利息，以69160元为基数，自2019年12月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、驳回山东百印良工文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由滕绪祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  方 震二〇二一年六月八日法官助理  邢 姗书 记 员  崔新宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终332号上诉人（原审被告）：杜坚毅，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁乐吉商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区世纪路7-1号213室。法定代表人：王利军，该公司执行董事。原审被告：北京广宇大成数控机床有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢023（德胜园区）。法定代表人：李新宇，该公司执行董事。上诉人杜坚毅因与被上诉人辽宁乐吉商贸有限公司、原审被告北京广宇大成数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2021）辽0112民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杜坚毅上诉请求：请求撤销一审裁定，依法将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在真实、有效的民间借贷关系，系虚假诉讼。被上诉人未提供证据证明双方存在借贷关系。被上诉人曾于2020年4月24日向沈阳市浑南区人民法院以民间借贷纠纷起诉要求本案原审被告归还借款，已立案受理。被上诉人在诉状中表示，原审被告因经营向其借款人民币五百五十万元整，用于企业经营。但双方实际并未发生过任何业务往来，更不存在真实有效的借贷关系。被上诉人于2021年3月8日再次向一审法院以民间借贷纠纷为由向上诉人及原审被告提起本诉，其在起诉状中表明对上诉人的债权系受让案外人吴岩对上诉人的债权，进而享有对上诉人主张返还借款的权利。对于同一笔借款，同一事实，被上诉人通过两次诉讼向被上诉人、上诉人主张，理由前后矛盾，无逻辑上的关联性。因此，被上诉人以虚假的案件事实提起本诉。二、本案纠纷应由深圳市福田区人民法院管辖。本案应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于深圳市福田区，因此应将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人辽宁乐吉商贸有限公司未提交书面答辩意见。原审被告北京广宇大成数控机床有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以债权转让协议、微信聊天记录、中国农业银行客户付款入账通知、中国建设银行单位客户专用回单等为依据，要求上诉人偿还本金及利息；原审被告承担连带责任。依据被上诉人的主张，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付欠款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月二十三日书记员  杜倩倩