安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3929号 上诉人（原审原告）：合肥晨源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路32号国风木塑厂区内。 法定代表人：朱若辰，总经理。 委托诉讼代理人：叶玮，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：廖松，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽年代律师事务所律师。 上诉人合肥晨源建筑安装工程有限公司(以下简称晨源公司)因与被上诉人廖松劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 晨源公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不支付廖松差额工资21598元，不支付廖松双倍工资40000元。事实与理由：一、一审法院认定月工资标准为10000元事实不清,证据不足。晨源公司与廖松未签订劳动合同,双方对工资标准存在争议,从发放的记录来看,晨源公司于2020年1月16日支付5000元,2020年1月21日支付10000元,2020年3月20日支付10000元,2020年4月27日支付4000元，合计28000元，可以看出晨源公司是按照平均一个月大概5000多元的标准发放的。廖松主张每月15000元，明显不符合常理，也未充分举证。双方口头约定每月5000元，工程结束验收合格再发放一些奖励，不是一审法院认定的10000元每月。二、疫情期间廖松休假一个月，当月工资应当按照合肥市最低工资标准发放，并减除该月未签订劳动合同双倍工资。疫情不属于不可抗力因素，不能归责于晨源公司，应当免责。一审法院适用法律错误，未考虑疫情期间企业的压力和实际情况，机械的认定应当正常发放工资，并支持了未签订劳动合同双倍工资。 廖松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、从晨源公司支付廖松工资的记录来看，廖松2019年12月15日入职，一个月后，晨源公司支付廖松工资15000元，因疫情的原因晨源公司未再支付廖松工资。2020年3月20日支付工资10000元，2020年4月27日支付工资3000元，合计转账工资为28000元。廖松与晨源公司约定月工资为15000元，但因双方未签订书面劳动合同，导致廖松无法证实其月工资为15000元，但通过发放的工资记录可以证明廖松月工资不低于10000元。晨源公司主张廖松的月工资为5000元，是其单方陈述，并无任何证据。晨源公司认为廖松领取的工资为提前支取，并没有证据证明廖松有过提前支取工资的申请，也没有提供证据证明廖松有签署过领取工资的收条或相关材料。此外在劳动仲裁阶段，晨源公司认为其发放的3000元工资为多发放的，而在一审阶段，又辩称该工资属于奖金，由此可以证明其说法前后矛盾，存在明显的逻辑错误。根据合肥市当前的工资水平，项目经理的月工资收入不低于1万元。二、关于疫情期间的工资，廖松在疫情期间未提供劳动非因廖松的意愿，晨源公司作为用人单位依然要支付相应的工资，而实际晨源公司也确实未发放过疫情期间的工资。廖松要求晨源公司支付工资符合劳动法的相关规定。关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题，晨源公司作为用人单位，应主动与劳动者签订书面劳动合同，在劳动仲裁及一审阶段，晨源公司将该用单位的义务转嫁到劳动者身上，明显违反劳动法及劳动合同法的规定，因此晨源公司作为用人单位，履行其法律责任，应支付未签劳动合同双倍工资。 晨源公司向一审法院起诉请求：一、晨源公司不支付廖松差额工资21598元；二、晨源公司不支付廖松未签订书面劳动合同双倍工资40000元。 一审法院认定事实：廖松于2019年12月15日进入晨源公司处担任项目经理，入职后，双方未签订书面的劳动合同，2020年5月15日，双方劳动关系解除。双方劳动关系存续期间，廖松的工资由晨源公司通过微信转账和银行转账方式支付，合计支付28000元。2020年7月5日，廖松向晨源公司邮寄解除劳动关系的函，称因晨源公司拖欠工资及未缴纳社会保险费，解除双方之间的劳动关系。 廖松向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、双方劳动关系于2020年5月15日解除；二、晨源公司支付廖松工资差额1万元；三、晨源公司支付廖松2020年3月15日至2020年5月15日工资45000元；四、晨源公司支付廖松未签订书面劳动合同双倍工资差额60000元；五、晨源公司支付廖松解除劳动合同经济补偿金7500元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、双方劳动关系于2020年5月15日解除；二、晨源公司支付廖松工资差额21598元；三、晨源公司支付廖松未签订书面劳动合同双倍工资差额40000元；四、驳回廖松的其他仲裁请求。 一审法院认为，一、关于仲裁裁决第一项，双方均未提出异议，该院予以确认。 二、关于工资差额，廖松于2019年12月15日进入晨源公司处担任项目经理，双方未签订书面劳动合同，关于廖松的工资待遇，晨源公司作为用人单位应当负有举证义务，举证不能的承担相应不利的法律后果。本案中，晨源公司主张廖松工资标准为5000元/月，但是未提供证据证明，且廖松予以否认，对其主张该院不予支持。结合廖松的工作内容、转账记录，仲裁裁决书认定廖松工资标准为10000元/月，符合法律规定，该院予以确认。依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，在2020年1月至2月期间，因新冠肺炎疫情原因，晨源公司公司停工，廖松非因本人原因无法提供劳动，晨源公司应当支付按照劳动合同规定的标准支付廖松该一个月工资，对于晨源公司主张的不予支付停工期间的工资，无法律依据，该院不予支持。自2019年12月15日入职，至2020年5月15日双方劳动关系解除，晨源公司应当支付期间的工资，扣除已经支付的28000元，仲裁裁决书认定晨源公司应当支付廖松工资21598元未超出法律规定，且廖松未提出异议，该院予以确认。 三、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，廖松入职晨源公司公司后，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，应当支付未签订书面劳动合同双倍工资40000元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款之规定，判决：一、合肥晨源建筑安装工程有限公司与廖松劳动关系于2020年5月15日解除；二、合肥晨源建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付廖松工资差额21598元；三、合肥晨源建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付廖松未签订书面劳动合同双倍工资40000元；四、驳回合肥晨源建筑安装工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥晨源建筑安装工程有限公司承担。 二审中，当事人没有提供新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于廖松的工资标准。双方未签订劳动合同，晨源公司主张与廖松口头约定每月5000元，对此，廖松不予认可，主张每月15000元，双方对工资标准存在争议。因双方均未提供书面劳动合同予以佐证，故应结合入职时间、工资发放等情形予以综合分析认定。廖松于2019年12月15日入职晨源公司，晨源公司于2020年1月16日支付5000元，又于2020年1月21日支付10000元，晨源公司在同一月份支付两笔工资，显与其主张的廖松月工资标准5000元不相趁。而晨源公司2020年3月20日发放10000元，主张系廖松3月份工资，故根据上述情形，一审法院认定廖松月工资10000元，并无不当。晨源公司主张根据工资发放总额平均计算月工资为5000元，然其2020年2月份工资未予发放，部分月份未足额发放，其主张**均计算，显然不具合理性，本院不予支持。 《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”2020年2月新冠疫情期间非因劳动者原因造成停工，根据上述规定，用人单位应当按照正常工作时间支付该月工资。晨源公司主张该月应当按照合肥市最低工资标准发放工资，无法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”廖松于2019年12月15日入职晨源公司，晨源公司没有自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，违反法律规定。晨源公司主张未签订劳动合同因不可抗力应当免责，以及主张减除疫情当月未签订劳动合同双倍工资，理由不能成立，本院不予支持。 综上，晨源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥晨源建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王二辉 二〇二一年六月二十五日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。