wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9527号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈红辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人陈红辉因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认陈红辉与广州市京龙工程机械有限公司于2008年3月17日至2019年8月31日期间存在劳动关系；二、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈红辉支付年底一次性工资106000元；三、驳回陈红辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案诉讼费由陈红辉承担。上诉主要理由：一、一审法院认定在2010年至2015年1-2月均有一笔区别于每月固定工资的款项为年薪差额的性质，属于认定事实错误。根据一般企业习惯，在每年春节前后会回顾过去一年的公司业绩及员工表现，对员工作出一定的年终奖激励。陈红辉一审提交的证据上也载明款项为年终奖，且根据双方的劳动合同，陈红辉的工资为月薪而非年薪制，更没有约定年底一次性工资，可见该笔金额性质应当为年终奖金。2015年后，京龙公司经营状况持续恶化，出现资不抵债的状况，已不具备发放年终奖金的盈利条件，故2015年后均无再发放年终奖金。陈红辉主张的年底一次性工资没有事实依据，也无证据证明京龙公司拖欠工资或年终奖等，故一审不应判决京龙公司支付年薪性质的款项差额。二、一审法院判决2016至2017年的款项参照2015年的标准发放，适用法律错误。退一步讲，即使陈红辉适用年薪制，2016年和2017年的年薪差额也应当根据陈红辉的年薪总额减去已经发放的工资，而并非简单地参照适用2015年的标准计算。反之，如果年底存在固定的款项差额，则可推出陈红辉的工资并非年薪制，年底并不存在年薪差额，由此可见年底发放的款项应当是年终奖。年终奖应当根据企业的经营状况自主决定是否发放。三、一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，陈红辉对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。四、京龙公司已经足额支付2015年至2019年的工资，不存在差额未发放的情况，陈红辉曾就工资欠付问题申请劳动仲裁（穗花劳人仲案[2019]2561-2622号），已调解结案，陈红辉的工资已经全部作出处理，不应再重复主张。一审法院对该问题没有处理，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应依法改判。陈红辉答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、一审提交的证据银行流水可以看到陈红辉自入职以来，每年春节前都会收到一笔逐年增加的工资，且其他同事亦都有该笔收入，足以证实陈红辉的工资体系即月工资+年底一次性工资。二、2016、2017年度比照2015年度的标准发放年薪差额符合法律规定，在未变更劳动合同的情况下，京龙公司按2015年工资标准支付2016年、2017年劳动报酬已是最低限度要求。三、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。四、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。五、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。六、关于是否重复起诉的问题，事实是2019年7月京龙公司因拖欠银行贷款，被法院拍卖厂房、土地，镇政府为维稳，协调花都区劳动争议仲裁委员会派员到京龙公司现场为员工登记立案，为尽快保证员工拿到拖欠的工资及补偿金，故当时只登记了员工月基本工资及补偿金，就年薪差额部分和销售提成等相对复杂且有争议的事项告知员工另案处理。故本案诉争事项与已调解处理的月工资、经济补偿金事项并无重复之处。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于陈红辉的年底一次性工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。京龙公司主张陈红辉的工资问题属于重复主张，但现没有证据显示另案仲裁调解中涉及并包括本案所争议的年底一次性工资问题，故本院对于京龙公司的该主张不予采纳。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给陈红辉的年底一次性工资，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给陈红辉的年底一次性工资应调整为确认陈红辉就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响陈红辉申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2071号 申请执行人：刘林，男，汉族，1975年1月21日出生，住湖南省长沙县。 被执行人：张礼，男，汉族，1990年11月28日出生，住长沙市望城区。 申请执行人刘林与被执行人张礼货物运输合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初465号民事判决书立案执行，但被执行人张礼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张礼银行存款135000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十七日 代理书记员  曾慧祎
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1954号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。 负责人：廖志寰，总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。 被告：刘名海，男，1986年3月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司与被告刘名海追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘名海赔偿原告保险理赔款43094元，鉴定费3000元，共计46094元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，被告刘名海驾驶辽Ｈ×××××号轿车在营口市经济技术开发区红旺交通岗由西向东行驶闯信号，与由南向北行驶赵天蛟驾驶的辽Ｈ×××××号奔驰轿车相撞，发生交通事故。经营口市经济技术开发区分局交通警察大队认定，刘名海承担此次事故的全部责任。辽Ｈ×××××号车辆在我公司投保车损险，事故发生后该车所有人王晓婵向我公司提起诉讼，要求赔偿车辆损失。经大石桥市人民法院(2018)辽0882民初6413号民事判决书，判令我公司赔偿车辆损失43094元，鉴定费3000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果。现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的起诉。 案件受理费952元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  曹明飞 二〇二一年六月七日 书记员  桑笑君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1553号申请人：深圳市捷斯坦科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区×××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李批姣、彭科超，分别系广东宸图律师事务所律师、辅助人员。被申请人：东莞市麦星匠精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。申请人深圳市捷斯坦科技有限公司于2021年6月7日向本院提出对被申请人东莞市麦星匠精密模具有限公司诉前保全的申请，请求本院保全被申请人东莞市麦星匠精密模具有限公司相应价值170000元的财产，由申请人在阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市捷斯坦科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市麦星匠精密模具有限公司相应价值170000元的财产。申请人深圳市捷斯坦科技有限公司已于2021年6月7日预交诉前保全费1370元。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 梁 敏审 判 员 周知秋二〇二一年六月八日法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4334号原告：陈奋跃，男，1990年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托代理人：刘广球、江梓伟，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：薛连兴，男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县。被告：刘江，男，1977年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。原告陈奋跃诉被告薛连兴、刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由审判员何宇琳独任审理，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈奋跃的委托代理人刘广球、江梓伟、被告薛连兴到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奋跃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款44951元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转困难向原告借款，原告共向两被告借出74951元，两被告承诺在2020年6月30日归还借款，被告薛连兴分三次共向原告归还了30000元，剩余借款两被告均未偿还。被告薛连兴辩称：两个被告共同借74951元，我还了30000元，刘江未还钱，尚欠44951元。我认为两个人借的应该平分还钱，我还50%，我的50%随时可以还清。被告刘江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月4日，被告薛连兴和刘江共同向原告借款74951元，原告于2019年12月6日向两被告共同指定的被告薛连兴名下银行账户转账出借上述款项。原告提交的的《借据》载明“借款人薛连兴和刘江今收到出借人陈奋跃的借款人民币74951元整，借款期限自2019年12月＿＿日到2020年6月30日。（注明：经借款人授权，指定将借款划入以下账户：账户名：薛连兴，账户：……）”上述《借据》落款“借款人”处有“薛连兴”、“刘江”字样的签名和按捺。庭审中，原告和被告薛连兴均确认：（一）被告薛连兴偿还了30000元，被告刘江未偿还借款；（二）双方未约定借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告薛连兴、刘江共同向原告借款74951元、已偿还的30000元，尚欠44951元的事实，有《借据》、转账凭证以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告薛连兴、刘江共同归还借款44951元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，被告逾期确实对原告造成了损失，原告主张涉案利息从起诉之日起计算至还清之日止，依法有据，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。被告刘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘江、薛连兴共同在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈奋跃借款44951元；二、被告刘江、薛连兴共同在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息(以44951元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准从2021年4月8日起计算至还清之日止)给原告陈奋跃；三、驳回原告陈奋跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预缴），由被告薛连兴、刘江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年六月二十四日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执827号之七 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：钱忠大，男，1972年10月30日生，回族，住湖南省常德市武陵区。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱忠大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱忠大在中国银行591152510595CNY0账户内存款人民币775824.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1623执315号申请执行人：马建珍，女，1984年3月23日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：杨福仓，男，1962年10月5日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在执行申请执行人马建珍与被执行人杨福仓借款合同纠纷一案中，立案后，双方当事人私下达成了和解协议，申请执行人马建珍申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1623民初1480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘广飞二〇二一年六月三十日书记员  付秀芹
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执274号 被执行人:刘光海，男，1982年6月10日出生，汉族，住南雄市。 被执行人刘光海罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初285号刑事判决书于2021年1月29日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元，现已经执行到位1524.81元。 在执行过程中,本院对被执行人的财产银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记、住房公积金等财产进行调查，查明其名下有部分存款，已扣划1524.81元。未能发现被执行人其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年六月十六日 书记员  李 吉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执338号申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛x，该行行长。委托诉讼代理人肖x，贵州xx律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人崔xx，贵州xx律师事务所律师，特别授权。被执行人王xx，女，1957年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河县。本院在执行申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行与被执行人王xx信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1483号民事调解书确定，由被执行人王xx偿还申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行第一张张信用卡拖欠透支的本39932.78元，第二张信用卡拖欠透支本金66582.83元，截止2020年4月19日的上述练两张信用卡共计利息和违约金分别为253458.21元和31000元，自2020年4月19日之后的利息和违约金以实际尚欠本金基数，按《中国xx银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用领用合约（个人卡）》约定的标准计算，向中国xx银行股份有限公司铜仁分行支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，但被执行人至今未履行发了财文书所明确的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人王xx名下有股权、有车辆、有银行存款可供执行的财产，通过线下调查不动产登记中心未发现被执行人王xx有不动产登记，现已依法将被执行人王xx发出限制消费令，上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十一日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执5号申请执行人：秦超，男，1984年9月2日生，汉族，住济南市。申请执行人：邢舒，女，1984年8月20日生，汉族，住济南市。被执行人：何茂香，女，1978年12月14日生，汉族，住济南市。秦超、邢舒与何茂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初12152号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告何茂香于2020年5月2日前支付原告秦超、邢舒借款利息7.9万元。二、被告何茂香偿还原告秦超、邢舒借款本金20万元，具体履行方式如下：于2020年9月2日前偿还10万元；于2020年12月2日前偿还5万元；于2021年3月2日前偿还5万元。三、如被告何茂香未按上述约定履行任何一期还款义务，则应向原告秦超、邢舒支付利息（以20万元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因何茂香未履行上述生效法律文书确定的义务，经秦超、邢舒向本院申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人何茂香名下无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人何茂香发出限制消费令，限制被执行人何茂香高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人秦超、邢舒进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月七日书记员  周晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执异86号 申请人：田炳亮，男，汉族，住济南市高新区。 申请执行人：李洋，男，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：淄博方泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5号楼8号。 法定代表人：张宝三，经理。 被执行人：山东诚光工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。 法定代表人：于晓景，董事长。 被执行人：淄博安兴化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路297号。 法定代表人：代克强，经理。 被执行人：朱文强，男，1970年10月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：崔欣，女，1970年9月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：朱恒才，男，1949年1月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人:张秀芹，女，1948年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博方泉化工有限公司、山东诚光工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、朱文强、崔欣、朱恒才、张秀芹金融借款合同、保证合同纠纷一案［执行案号：（2017）鲁0305执509号］中，李洋向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人，本院作出（2019）鲁0305执异147号裁定变更李洋为本案申请执行人。田炳亮于2020年6月1日向本院提出申请，要求变更为本案的申请执行人，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁0305执异93号裁定，变更田炳亮为本案中关于被执行人山东诚光工贸有限公司、朱文强、崔欣、朱恒才、张秀芹部分的申请申请人。田炳亮不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院作出（2021）鲁03执复43号裁定，撤销本院（2020）鲁0305执异93号执行裁定，并发回重新审查。本院于2021年6月30日另行组成合议庭并进行了听证，申请人田炳亮、被执行人朱文强到庭参加听证，申请执行人李洋、被执行人淄博方泉化工有限公司、山东诚光工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、崔欣、朱恒才、张秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，本案现已审查终结。 申请人田炳亮向本院提出执异请求：要求变更田炳亮为山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2832号民事判决暨（2017）鲁0305执509号案件的申请执行人。 被执行人朱文强对申请人的执异请求没有异议。 申请人围绕其请求提供以下证据：1、提供本院（2016）鲁0305民初2832号民事判决书一份，证明淄博方泉化工有限公司、山东诚光工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、朱文强、崔欣、朱恒才、张秀芹是该判决确定的法律义务的承担者；2、提供本院（2019）鲁0305执异147执行裁定书一份，证明李洋向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2019年7月12日裁定变更李洋为本案申请执行人；3、提供《债权转让协议》一份，债权转让确认书一份，证明2020年1月4日，李洋（甲方）与田炳亮（乙方）协议，甲方将本院（2016）鲁0305民初2832号民事判决书及（2019）鲁0305执异147号执行裁定书确定的借款人为淄博方泉化工有限公司及担保人的相应主债权及从权利转让给乙方，李洋作为申请人主体及权利义务由田炳亮承受；3、提交的报纸、EMS快递单及查询结果显示：李洋分别向淄博方泉化工有限公司、山东诚光工贸有限公司、淄博安兴化工有限公司、朱文强、崔欣、朱恒才、张秀芹邮寄了《债权转让通知书》，收件人为山东诚光工贸有限公司的邮件为本人签收，收件人为崔欣的邮件为本人签收，收件人为朱文强、朱恒才、张秀芹的邮件为崔欣签收，收件人为淄博方泉化工有限公司、淄博安兴化工有限公司的邮件查询信息为退回，证明李洋、田炳亮已将债权债务转让的事实履行了通知义务。4、提交《流动资金借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，载明中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博方泉化工有限公司签订的《流动资金借款合同》第十七条第四项，与淄博安兴化工有限公司《最高额保证合同》第十五条第四项均约定：除另有约定外，双方指定本合同载明的通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。淄博方泉化工有限公司、淄博安兴化工有限公司均未提交证据证明上述两公司将通讯及联系地址变更并通知对方及权利义务承担者，证明李洋已将债权债务转让的事实通知到了淄博方泉化工有限公司在内的各债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，田炳亮提交的EMS快递单、报纸公告等证据材料足以认定李洋已将债权转让给田炳亮的事宜通知到了包括淄博方泉化工有限公司、淄博安兴化工有限公司在内的各债务人，故对田炳亮申请变更、追加为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更田炳亮为淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2832号民事判决暨（2017）鲁0305执509号执行裁定的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 哲 审 判 员  边洪镇 人民陪审员  秦 超 二〇二一年六月三十日 代理书记员  刘允赫
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执360号 王辉： 本院刑事审判庭移送的王辉罚金一案，判处罚金100000元。在执行过程中，2021年5月6日王辉向本院罚金专户交来执行款20000元；2021年7月2日划拨王辉中国农业银行存款2061.07元，中国工商银行存款183.18元，财付通存款763.3元；2021年7月6日王辉向本院罚金专户交来执行款57452.45元，划拨住房公积金19600元，共计10060元，其中60元已由被执行人王辉领取。至此，（2016）甘1221刑初37号刑事判决书第一项确定的王辉罚金内容执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年六月十五日
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢365号 黎国辉、成挚： 本院立案恢复执行黎国辉与成挚民间借贷纠纷一案【执行依据：（2020）粤0983民初3706号，关联执行案件：（2021）粤0983执313号】，在执行过程中，被执行人已付清案款，申请执行人黎国辉向本院书面提交结案申请书。本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢365号执行案【执行依据：（2020）粤0983民初3706号，关联执行案件：（2021）粤0983执313号】执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执异39号异议人（案外人）：季永辉，男，1982年4月9日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人：青岛宏东建设工程有限公司，住所地莱西市上海西路18号。法定代表人：仇晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝敬园，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被执行人：青岛中凯房地产开发有限公司，住所地莱西市水集街道团岛西路10号。法定代表人：邹亚雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟传明，山东广桥律师事务所律师。本院在执行青岛宏东建设工程有限公司（以下简称宏东建设公司）与青岛中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯房产公司）企业借贷纠纷一案中，异议人季永辉对本院查封登记在被执行人中凯房产公司名下的位于莱西市户房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人季永辉称，异议人系全款购买涉案房产且相关的全部购房款已经实际交付中凯房产公司，没有办理房产变更登记手续系开发商的原因所致。目前涉案房屋已经由异议人实际占有使用，已不属于中凯房产公司所有。上述事实有房屋交房验收单、中凯房产公司开具的收据，商品房预售合同等证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》28条规定，申请人依法享有排除强制执行的权益。为此，请求中止对涉案房屋的执行并解除查封。申请执行人答辩称：中凯房产司与异议人签订的《青岛市商品房预售合同》没有经备案登记，是无效合同。异议人提供的收款收据不能证实其已向中凯房产公司支付了购房款，宏东建设公司认为异议人从来没有购买过涉案房屋。异议人提供的房屋交房验收单、物业费单据均为单方制作，不具有证据的真实性和合法性，不能证明异议人是涉案房屋的所有人和占有人。异议人无证据证实涉案房屋未办理过户登记是开发商的原因。综上所述，异议人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人答辩称：对异议人提供的证据及主张的事实均无异议。本院查明，宏东建设公司与中凯房产公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁0285民初4300号民事判决书，判决：一、被告中凯房产公司支付原告宏东建设公司借款本金1600000元；二、被告中凯房产公司支付原告宏东建设公司以1600000元为基数，自2019年7月15日起至2019年9月14止按月利率1%计算的利息；三、被告中凯房产公司支付原告宏东建设公司以1600000元为基数，自2019年9月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。以上一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、案件申请费5000元，由被告中凯房产公司负担。中凯房产公司不服提起上诉，后撤诉。2020年11月20日青岛市中级人民法院作出（2020）鲁02民终12690号民事裁定书，裁定准许中凯房产公司撤回上诉。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人中凯房产公司负担。诉讼过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁0085民初4300号民事裁定书，裁定冻结中凯房产公司银行存款188万元或查封其同等价值的财产。2020年6月30日，本院查封涉案房屋。（2020）鲁0285民初4300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宏东建设公司于2020年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案，执行案号为（2021）鲁0285执2号。2021年1月20日，本院作出（2021）鲁0285执2号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。另查明，季永辉、何光花（乙方）与中凯房产公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定乙方购买甲方的涉案房屋，合同总价款308000.00元，乙方向甲方于2017年11月7日前一次性支付总价款308000.00元。季永辉购买的涉案房屋系顶账房，季永辉之姐季永玲2017年9月6日向战喜春支付房款294000元，向中凯房产公司支付款项16800元。2017年9月6日，中凯房产公司为季永辉出具了收款收据。2017年11月7日，中凯房产公司将涉案房屋交付给季永辉。涉案房屋至今登记在被执行人中凯房产公司名下。不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明，季永辉名下无房产信息。本院认为，本案的争议焦点是:季永辉对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。为了对消费者物权期待权进行保护，保护买受人的生存权，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。季永辉与中凯房产公司签订的青岛市商品房预售合同系当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明季永辉名下无房产信息。另外，根据季永辉提供的证据可以认定季永辉支付的价款远超过合同约定总价款的百分之五十。综上，季永辉的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。宏东建设公司辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对登记在青岛中凯房地产开发有限公司名下的位于莱西市户房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。审判长 赵 换审判员 张玉杰审判员 吕晓敏二〇二一年六月七日书记员 顾晓静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9518号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈实，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠怡，广东合誉律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人陈实因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认陈实与广州市京龙工程机械有限公司于2014年11月25日至2019年9月12日期间存在劳动关系；二、确认陈实与广州市京龙工程机械有限公司于2019年9月12日解除劳动关系；三、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈实支付拖欠工资209839.22元；四、广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈实支付经济补偿金55897.5元；五、驳回陈实的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后，京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认陈实工作年限为2018年7月至2019年9月12日，京龙公司支付工资10800元和经济补偿金6750元给陈实；2、本案诉讼费由陈实承担。上诉主要理由：一、一审法院认定陈实于2014年11月25日至2018年7月与京龙公司存在劳动关系，属于认定事实错误。陈实第一次入职时间为2015年1月1日，2017年1月1日合同已到期。2018年7月才重新入职。这与其提交的银行流水相对应。陈实工作年限应当从2018年7月重新起算，经济补偿金、拖欠工资也应以该时间为准。一审法院认定错误，应予纠正。二、陈实基本工资为4500元/月，拖欠2019年7月至9月12日工资，共计10800元，经济补偿金共计6750元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。陈实答辩称：同意一审判决。一、双方在2014年11月25日至2019年9月12日期间存在劳动关系，劳动关系期间并没有中断。二、京龙公司提供的2015年1月1日至2017年1月1日劳动合同并不意味陈实的入职时间就为该份劳动合同记载的时间，劳动合同会存在不签或者续签的情况，并不能反映陈实的入职时间。入职、离职时间应当有入职表和离职表等文件证明，且该文件应当由京龙公司提供，否则应当承担举证不力的责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于陈实的在职期间、工资及解除劳动关系的经济补偿金等问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给陈实的工资及经济补偿金，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给陈实的工资、经济补偿金应调整为确认陈实就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响陈实申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1917号之一 申请执行人:深圳市海鑫宸科技有限公司。 被执行人:深圳市利创电子有限公司。 被执行人:李汉勤。 申请执行人深圳市海鑫宸科技有限公司与被执行人深圳市利创电子有限公司、李汉勤承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初39983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市利创电子有限公司、李汉勤应履行支付人民币49150.22元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十二日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初21141号原告：钟晓冬，1996年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：广州馥美美容有限公司，住所地广东省广州越秀区广州大道中307号1303，统一社会信用代码：91440101MA5ATL5F5K。法定代表人：吴立臻。原告钟晓冬诉被告广州馥美美容有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告钟晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟晓冬撤回起诉处理。审判员  郑晓婷二〇二一年六月四日书记员  黎千颐
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3258号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告秦钢，男，1974年2月1日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告秦钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。被告秦钢经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金3万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2014年5月30日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2017年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2014年5月30日以信用方式在原告处借款3万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2017年3月30日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告秦钢于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2014年5月30日起，至实际给付之日止）。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初10114号原告：曾利民，男，汉族，1976年3月16日出生，住址：湖南省涟源市杨市×××××镇卫生院宿舍，公民身份号码：432××××××××××××673。委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟定邦，广东顺创律师事务所律师助理。被告：周某1，男，汉族，1973年10月10日出生，住址：四川省安岳县××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××373。原告曾利民诉被告周某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾利民的委托诉讼代理人陈甜蜜,被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息29100元（利息以30000元为基准，按月息二分标准自2017年1月1日计至实际清偿之日止，暂计至2021年1月15日，为29100元，计算方式：30000元×2%/月×48.5个月=29100元）以上共计：59100元（大写伍万玖仟壹佰元整）;3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：详见民事起诉状。被告周某1在庭审中辩称,欠条是其本人写的,但是是被逼的,是迫于原告的老婆与周某1同学的老婆是亲戚关系才写的欠条;数额不对,实际只欠23000元,但原告要求写三万,还写了两分利息,利息也是被逼的;这是公司欠款,并不是个人的欠款,周某1是公司的法定代表人,所以写了欠条。本案相关情况本院查明如下事实：2016年7月14日，周某1向曾利民出具一份欠条，欠条载明“今欠曾总30000元，经协商按每月贰分利息支付。计划8月底给一万元，10月底一万元，12月底一万元。【注，以前两吨原料欠条作废】欠款人：周某1，2016年7月14日，身份号码***”。周某1确认欠条是其本人所写。庭审中，曾利民陈述：原被告交易的货物（塑胶原料）共计5.6吨，当时单价为14.5元/KG,共计货款81200元，被告已付2.5万元，被告交回2吨原料，因当时原料价格下跌，按11元/KG计算抵货款2.2万元，尚欠货款34200元，写欠条当天周某1支付了4200元，故尚欠欠条中的3万元货款。对此，庭审中，周某1确认上述过程，但认为曾利民拉回去的两吨原料折算的价格太低了，少折算了7000元，尚欠货款多计算了7000元，周某1尚欠的货款为23000元；但利息不合理；周某1陈述在出具欠条后未再向曾利民支付过货款；对于被告逼与欠条一事，周某1没有提交证据予以证明。曾利民请求支付2017年1月1日起的逾期付款利息，因周某1在欠条中承诺2016年12月底还清欠条上的3万元，故从2017年1月1日起逾期付款，计算利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点如下：一、被告关于被逼迫写欠条等抗辩是否成立庭审中周某1主张其是被带写的欠条，是迫于原告的老婆与周某1同学的老婆是亲戚关系才写的欠条，但周某1没有报警亦没有证据证明有被逼迫的情形。本院认为，周某1所陈述的“是迫于原告的老婆与周某1同学的老婆是亲戚关系才写的欠条”并不是法律意义上的胁迫，且周某1没有报警也没有提供证据证明周某1所写欠条是被逼迫，故本院对于其抗辩主张不予采信。关于周某1主张的案涉买卖货款公司与曾利民进行的买卖，是公司的货款，但周某1没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。二、尚欠货款金额庭审中，曾利民陈述了双方交易过程，周某1予以确认，只是货物抵扣货款的金额有异议。周某1确认欠条是其本人所写，周某1主张是被逼迫不能成立，本院认定欠条是周某1的真实意思表示。该欠条内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且欠条的数额与曾利民陈述的交易过程相吻合，故本院认定合法有效，周某1应按欠条履行付款义务，如若周某1认为货物抵扣的货款数额有异议，在当时可以不出具该欠条。现付款期限（2016年12月底）已届满，周某1作为付款义务人，确认在出具欠条后未再向曾利民付款，故本院认定周某1应向曾利民支付货款30000元。三、利息是否应支持曾利民主张依据欠条中载明“经协商按每月贰分利息支付”，现仅请求周某1支付从逾期付款之日（2017年1月1日）起的利息，但周某1辩称该利息不合理，本院认为，欠条中载明“经协商按每月贰分利息支付”是周某1的真实意思表示，合法有效，故曾利民请求周某1支付从逾期付款之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持，但利息应以30000元为限。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告周某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾利民支付货款30000元及利息（利息以30000元基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止，但利息以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元（原告已预交），由被告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年六月二十四日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执6555号 申请执行人：陈汉珍，男，1974年3月24日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人：劳蕾，女，1995年1月23日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人陈汉珍与被执行人劳蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6031号民事调解书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人于2021年3月至2021年7月的每月25日前各支付不少于4000元、2021年8月25日前支付余款至申请执行人；若被执行人未按上述期限还款，则申请执行人有权以尚欠款项（34300元扣减被执行人已支付款项）及利息（以尚欠款项为基数从2021年1月15日起至实际付清款日止按年利率3.85%计算）申请法院强制执行；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费328.75元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地寄送执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院依法冻结了被执行人名下尾号为1675广州农村商业银行账户，冻结期限为一年，从2021年4月8日至2022年4月7日，因账户余额较少，故本院没有扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、经查，劳蕾在广州市白云区人民法院有多件作被执行人的执行案件，因被执行人无财产可供执行，该法院依法裁定终结本次执行程序。 四、本院依法委托灵山县人民法院调查被执行人在户籍地的不动产情况，未发现被执行人在户籍地登记有不动产。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年六月七日 书记员 潘德伦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初3073号原告：何德葵，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：姚桂林，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告何德葵与被告姚桂林买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何德葵撤回起诉处理。审 判 员 陈志君二〇二一年六月二十三日法官助理 麦倩雯书 记 员 陈韵思
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执1015号被执行人嫣然明，男，1995年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初195号刑事判决书，向被执行人嫣然明发出执行通知书，责令被执行人嫣然明履行判决书确定的义务。由于被执行人嫣然明未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人嫣然明银行存款130000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执异13号   案外人：邢生明，公民身份号码×××，1962年9月3日出生，汉族，大通回族土族自治县城关镇城关村村民，住该村。   申请执行人：冶发元，公民身份号码×××，男，住西宁市。   被执行人：青海易邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：马生吉，该公司董事长。   本院在执行冶发元与青海易邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邢生明于2021年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人邢生明称，请求中止对位于××县商铺变卖。   申请执行人冶发元辩称，要求法院依法处理。   本院查明：申请人冶发元2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对青海易邦房地产开发有限公司位于西宁市××县（6.87平方米）商铺与案外人邢生明提出1楼031号（面积73平方米）商铺，不是同一商铺，031号商铺属于重复登记，故对案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：   驳回邢生明的异议请求。   本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 马生祥   审判员 张炳德   审判员 李永发      二0二一年六月二十七日   书记员 周万杰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初791号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李建平，男，1999年7月2日出生，土家族，高中文化，住湖南省石门县×××××××。公民身份号码430××××××××××××。2020年11月8日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]666号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪，于2021年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日凌晨1时许，被告人李建平饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市禅城区××××××时，被执勤民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李建平的血液中检出乙醇成分，含量为184.24mg/100mL。上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量呼气检测记录、血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍材料，被告人李建平在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李建平无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李建平归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李建平拘役一个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已被羁押4日.罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇二一年六月二十九日书记员  罗冬喜书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执1158号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇环城中路236号，统一社会信用代码：91441821669866244L。 法定代表人：吴锡涛，该行行长。 委托代理人：成芳，该司职员。 委托代理人：邓艳，该司职员。 被执行人：张桂香，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称：佛冈邮政银行）与被执行人张桂香信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821民初2450号民事判决，被执行人张桂香应在判决生效之日起十五日内偿还透支本金6988.10元及利息621.92元及逾期费用589.81元（利息、逾期费用暂计至2020年9月16日止，2020年9月17日起的利息及逾期费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《银行卡业务管理办法》的规定计至还清款项之日止）给佛冈邮政银行。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并发布限制消费令。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗泽伟 审判员  黄焕霞 二〇二一年六月二十四日 书记员  李 峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1016号之二 申请执行人:深圳市兴业劳务派遣有限公司。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。 申请执行人深圳市兴业劳务派遣有限公司与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司应履行支付人民币151350.90元及违约金的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十一日 书记员  莫超文
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初4893号 原告：张振双，男，1969年1月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托代理人：肖戈霏、康梁旗，系辽宁基源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市新兴区东港南路157号。 负责人：王金虎，系该公司经理。 委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告张振双诉被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振双的委托代理人康梁旗、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振双诉称，2019年9月24日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保《机动车商业保险》合同一份，保险期限为2019年9月25日至2020年9月24日止，其中投保了机动车损失保险，保险责任限额162432元。2020年9月8日，案外人秦海艳驾驶原告所有的辽Ａ×××××小型客车行驶至沈阳市铁西区桥下时发生单方碰撞。经沈阳市交通警察支队铁西区大队出具了《道路交通事故认定书》，认定案外人秦海艳负此次事故的全部责任。同时，经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，原告的车辆损失金额为99144元、鉴定费4466元。现根据原、被告双方订立的《机动车商业保险》合同，被告应当在车损险最高赔偿限额内赔付原告财产损失。事故发生后，原告曾多次向被告催要保险金，但被告屡次推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告按照保险合同约定向原告支付车辆损失费99144元、鉴定费4466元，共计103610元；2、诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司辩称，涉案车辆辽Ａ×××××在我公司投保机动车损失保险，保额为162432元，约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。在肇事司机具有合法的驾驶资格及车辆及时年检情形下承担合理费用。但原告主张的车辆损失费数额过高，提供的定损报告为交警部门委托，鉴定时没有通知我公司，针对鉴定范围也没有经我公司确认，鉴定价格过高、鉴定范围过广，我公司要求重新鉴定，鉴定费不同意承担。 经审理查明，2020年9月8日，案外人秦海艳驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市铁西区桥下时发生单方碰撞。经交通警察支队铁西大队认定，案外人秦海艳负此次事故的全部责任。交通警察支队铁西大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽Ａ×××××车辆损失情况进行鉴定。经鉴定，车辆损失为99144元，鉴定费4466元。该车辆已经进行了维修。 另查明，原告在被告处投保机动车损失保险，保险金额162432元，保险期间自2019年9月25日0时0分起至2020年9月24日24时0分。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险报案记录、发票、价格鉴证评估报告等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。由于事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额162432元，并且事故发生在保险期限内，故原告车损应由被告在保险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失费99144元、鉴定费4466元的问题，因原告车损后经交通警察支队铁西大队委托由辽宁盛安价格评估有限公司出具《辽宁省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，鉴定结论为车辆损失金额99144元，并由鉴定机构收取鉴定费4466元，故对原告的上述请求，本院予以支持，由被告承担赔偿责任。 关于被告提出对辽Ａ×××××车辆损失费重新鉴定的意见，因该车辆已经进行了维修，且不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振双车辆损失费99144元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振双鉴定费4466元。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  王 薇 二〇二一年六月十七日 法官助理  丁尚可 书 记 员  李 瑞 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执360号 申请执行人：丁一波，男，1972年8月2日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人：盛平喜，男，1980年4月12日生，汉族，住常州市武进区。 申请执行人丁一波与被执行人盛平喜劳务合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初5066号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人盛平喜应向申请执行人丁一波支付执行款20342.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，并自其银行账户扣划5192元发放给申请执行人。本院已查封登记在被执行人盛平喜名下的车牌号为苏Ｄ6××××、苏Ｄ5××××的汽车，查封期限二年，自2021年2月5日至2023年2月4日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的15150元及相应利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 超 审 判 员  陈 建 审 判 员  何家亮 二〇二一年六月二十五日 法官助理  尤烨佳 书 记 员  李晓英
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执376号申请执行人陆X，男，1981年12月12日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人舒XX，男，1983年11月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人陆X与被执行人舒XX运输合同纠纷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初398号民事判决书明确，由被执行人舒XX向申请执行人陆X支付运输款35067元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费338元，案件执行费382元。但被执行人舒XX至今未全部履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人舒XX有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现房产登记。现已依法将被执行人舒XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人陆岩予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月九日法官助理 谯思双书 记 员 吴松磊
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执984号 严先银、南雄市万年大酒店管理有限公司： 申请执行人严先银与被执行人南雄市万年大酒店管理有限公司劳动争议执行一案，本院根据（2021）粤02民终544号法律文书，责令被执行人南雄市万年大酒店管理有限公司应承担法律文书确定的义务，即向申请执行人严先银支付执行款12506.03元，并承担本案执行费88.00元。在执行过程中，被执行人南雄市万年大酒店管理有限公司已履行支付执行款12506.03元的义务，并已缴纳本案执行费88.00元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月三十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2436号原告：潘志明，男，1963年2月22日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××310。被告：许国栋，男，1980年5月14日出生，汉族，住四会市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××839。被告：邱杏梅，女，1981年3月1日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××42X原告潘志明与被告许国栋、邱杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘志明到庭参加了诉讼，被告许国栋、邱杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘志明向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告偿还借款本金88000元，并支付逾期付款利息（从2016年1月1日起，按年利率15%计至实际清偿之日止，暂计至2021年4月19日的利息为66000元）；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告许国栋是朋友关系。两被告自2014年1月起因饲养家禽需资金周转向原告借款五笔，共计111000元，两被告曾承诺于2015年12月底还清借款，但期满后未兑现。经原告多次追收，两被告于2018年8月28日向原告出具借款，确认已收到前述的借款，再次承诺于2020年12月30日前归还，否则向原告支付逾期付款利息。借款期限届满后，两被告并未履行偿还义务。上述借款属于两被告的夫妻共同债务，被告拖延偿还本息，损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告许国栋、邱杏梅没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，两被告向原告出具借条，约定两被告因饲养家禽资金周转不灵，自2014年1月起共同向原告借款累计111000元，两被告确认已收到前述借款，该款两被告定于2020年12月30日前全部归还完毕。借期内不需支付利息，但若逾期还款，则两被告均须向原告支付逾期付款利息（自2016年1月1日至本息还清之日止，按15%/年计算），并承担因原告提诉讼而产生的律师费、诉讼费。上述借条签订后，两被告向原告偿还了23000元。上述事实，有原告提供的借条等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，两被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告逾期未向原告偿还借款，损害了原告的合法权益，原告诉请两被告偿还借款88000元，合法有理，本院予以支持。原告在庭上放弃对利息的主张，本院予以确认。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许国栋、邱杏梅须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志明偿还借款88000元；二、驳回原告潘志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1690元、保全费1020元，合共2710元，由原告潘志明负担1161元，被告许国栋、邱杏梅负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二一年六月二十二日书记员  邓莹莹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异61号异议人（申请执行人）：刘国良，男，汉族，1976年8月8日出生，住山东省庆云县。被执行人：庆云鑫和化工有限公司，住所地山东省德州市庆云县常家镇李营村东，法定代表人：陈宝玉。被申请人：张建平，男，汉族，1954年8月8日出生，住河北省黄骅市大港农场南社会区。被申请人：刘乃田，男，汉族，1957年8月10日出生，住河北省黄骅市。在本院执行的刘国良与庆云鑫和化工有限公司劳动争议纠纷一案，异议人刘国良于2021年5月26日向本院提出执行异议，要求追加张建平、刘乃田为（2021）鲁1423执94号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘国良称：异议人与被执行人劳动争议纠纷一案，庆云县劳动人事争议仲裁委员会出具了庆劳人仲案字【2019】第4号裁决书，被执行人未按照生效裁决文书履行给付义务，异议人已向法院申请强制执行，异议人认为，被执行人不能清偿本案债务，而张建平、刘乃田作为公司股东，未依法履行出资义务。故提出异议，望支持异议请求。本院经书面审查查明：庆云县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出庆劳人仲案字【2019】第4号山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，裁决被执行人支付异议人工资57750元。裁决书生效后，经申请执行人刘国良申请，本院于2021年1月13日立案执行，执行案号为（2021）鲁1423执94号。异议人刘国良于2021年5月26日向本院提出执行异议，要求追加张建平、刘乃田为本案的被执行人，并申请调取本院（2020）鲁1423执异49号执行卷宗中，法院依法调取的庆云鑫和化工有限公司股东张建平、刘乃田出资及有无抽逃资金的情况的证据。（2020）鲁1423执异49号执行案件中，本院依法从庆云县行政审批服务局调取了庆云鑫和化工有限公司档案资料，2001年12月7日庆云通达有限责任会计师事务所作出的社审验（2001）第145号验资报告、验资事项说明，载明：“二、申请的注册资本及出资规定，庆云鑫和化工有限公司申请注册资金是600万元，张建平出资400万元（其中货币资金70万元、实物资产330万元），占出资比例的67%；刘乃田出资200万元（其中货币资金100万元、实物资产100万元），占出资比例的33%。出资日期为2001年12月7日。三、实际出资情况，拟设立庆云鑫和化工有限公司注册资金600万元，截止2001年12月7日，张建平出资400万元、刘乃田出资200万元，合计600万元。其中170万元交存中国建设银行德州市分行庆云分理处，临时账号为：22×××57”；2001年12月7日中国建设银行进账单两份。本院依法向中国建设银行股份有限公司庆云支行调取该临时账户的明细，但经中国建设银行股份有限公司庆云支行核实，22×××57账号不存在。本院于2021年1月14日作出（2020）鲁1423执异49号执行裁定书，裁定一、追加张建平、刘乃田为（2021）鲁1423执恢6号案的被执行人。二、张建平、刘乃田对（2019）鲁1423民初244号民事判决书确定的债务在未缴纳出资的范围内承担偿还责任，张建平、刘乃田应在本裁定生效之日起5日内偿还债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。（2020）鲁1423执异49号执行裁定书现已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，庆云鑫和化工有限公司注册验资报告中载明股东张建平、刘乃田货币出资交存至中国建设银行德州市分行庆云分理处的临时账号，但经中国建设银行股份有限公司庆云支行核实，临时账号22×××57不存在，故张建平货币资金70万元、刘乃田货币资金100万元应视为未实际缴纳，异议人现提出异议要求追加张建平、刘乃田为本案的被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定裁定如下：一、追加张建平、刘乃田为（2021）鲁1423执94号案的被执行人。二、张建平、刘乃田对庆劳人仲案字【2019】第4号山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的债务在未缴纳出资的范围内承担偿还责任，张建平、刘乃田应在本裁定生效之日起5日内偿还债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇二一年六月十八日书记员  王美燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初11178号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系广州市时代物业管理有限公司番禺分公司员工。被告：陈某锋，男，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某锋物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  胡林zdqz二〇二一年六月八日法官助理刘莎书记员王雅佩
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初284号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人周全辉，男，1984年4月21日出生于贵州省盘州市，彝族，初中文化，土城矿职工，住贵州省盘州市。2019年10月29因本案被盘州市XX局取保候审，2020年10月29日因取保候审期限届满被盘州市XX局解除取保候审，同日被盘州市XX局监视居住，2021年5月18日盘州市人民检察院决定监视居住。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］273号起诉书指控被告人周全辉犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州忠章律师事务所律师倪磊为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年10月14日,被告人周全辉酒后驾驶云Ｄ×××××小型普通客车，沿煤兴线从柏果往洒基方向行驶，20时40分行驶至煤兴线293ＫＭ＋600Ｍ处时，撞上陆某停在路边的贵Ｂ×××××号中型非载货专项作业车，造成两车不成程度受损的交通事故。经鉴定，血液中乙醇含量为128.16ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人周全辉具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节。认定的证据有被告人周全辉的供述，被害人陆某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，谅解书，情况说明，到案经过，户籍信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人周全辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人周全辉对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周全辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周全辉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。结合被告人周全辉的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对周全辉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人周全辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  支兰芬 二〇二一年六月十日 书记员  蒋 斌
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初627号   原告：蔡某，住甘肃省宕昌县。   被告：黑某，住成县。   原告蔡某诉被告黑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告黑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付货款2220元,并承担自债务产生时起至清偿之日的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月原告在成县同谷北路经营“中粮长城干红”经销店,雇佣刘某、李某等人进行日常经营管理,经营范围主要是烟酒批发零售,2016年1月18日、2月5日被告在“中粮长城干红”经销店购买烟酒等商品合计2220元,2016年4月因经营方向调整,成县“中粮长城干红”经销店停业,之后原告委托刘某等人多次要求被告支付货款,被告却以酒有问题为由拒绝付款,因此发生纠纷。2017年2月原告以刘某注册的陇南昊海商贸有限责任公司为原告诉至成县人民法院,同年5月因原告主体问题申请撤诉,成县人民法院裁定准予撤诉。2018年原告在外地发展业务,不便参与诉讼,遂于同年4月以刘某为原告再次起诉,2018年9月21日成县人民法院作出(2018)甘1221民初452号《民事裁定书》,以原告主体不适格为由驳回了刘某的起诉。后原告作为“中粮长城干红”的实际经营人起诉,成县人民法院作出(2019)甘1221民初1186号《民事判决书》,判决书认定被告购买商品的行为系个人行为,与甘肃正昌祥农林综合发展有限公司徽县分公司并无关系,对此事实双方均无异议,因此该判决书仅对甘肃正昌祥农林综合发展有限公司徽县分公司的债务作出裁判。综上,成县“中粮长城干红”经销店营业期间,和被告形成买卖合同关系,原告向被告提供了商品,被告应当履行其付款义务,为保护原告的合法权益,现原告依法起诉,请法庭支持以上诉讼请求。   黑某未答辩。   本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、蔡某身份证复印件一份，证明其主体资格；2、销售清单两份，证明被告欠款的事实3、甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初1186号民事判决书，证明被告购买商品系个人行为。   被告黑某未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑某于2016年1月18日在原告经营的中粮长城干红店内购买经典成州酒2件,价值920元。当时欠款未付，被告黑某在清单上签字确认。后原告追要未果，遂诉至本院。   本院认为，被告在原告处购买酒，有被告签字的销售清单为凭。欠款事实清楚，债权债务关系明确，故对原告主张被告支付酒款920元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付该欠款的利息，于法有据，本院予以支持。因原告提交的另外一份销售清单仅显示购买锦绣陇南酒的购货单位为“黑总”，且没有被告黑某签名，故无法证实该购买人为被告黑某，对原告要求被告支付酒款1340元的诉讼请求本院不予支持。被告黑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法进行缺席审理。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告黑某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某货款920元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2016年1月18日起至实际付清之日期间的利息；   二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元由黑某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 牛旭明      二〇二一年六月十一日   法官助理 季福星   书 记 员 何陇育
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执857号被执行人罗朝潘，男，1995年10月10日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422刑初57号刑事判决书，向被执行人罗朝潘发出执行通知书，责令被执行人罗朝潘履行判决书确定的义务。由于被执行人罗朝潘未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人罗朝潘银行存款1000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  侯慧婷二〇二一年六月十日法官助理尚姚剑书记员万中祺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初8335号 原告余霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省郫县。被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号13层1号。 法定代表人：高一丁。 委托诉讼代理人：陈文畅，女，系公司员工。案由服务合同纠纷立案时间2021年4月12日适用程序小额诉讼程序是否公开审理及不公开理由公开出庭人员余霞诉讼请求答辩意见1.解除余霞与四川宇辉智乐教育科技股份有限公司签订的《学历提升代报名服务协议》。同意解除。2.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司返还余霞服务费5000元。被告辩称认可收取余霞服务费7000元，对余霞是否享受过服务未作答辩。3.四川宇辉智乐教育科技股份有限公司支付延迟代报名费用10%的违约金。被告未作答辩。双方一致确认事实余霞向四川宇辉智乐教育科技股份有限公司支付了7000元服务费。有争议事实争议问题原告主张被告主张审理认定事实四川宇辉智乐教育科技股份有限公司是否需要支付合同价款10％的违约金。四川宇辉智乐教育科技股份有限公司支付合同价款10％的违约金700元。被告未作答辩，亦未提交证据。余霞与宇辉智乐公司于2019年9月18日签订《学历提升代报名服务协议》，协议第五条第七款约定宇辉智乐公司未按约定提供培训条件，导致无法实现培训目的，应当承担合同价款10％的违约金。裁判理由1.被告同意解除与原告签订的《学历提升代报名服务协议》，故对原告要求解除《学历提升代报名服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。2.被告同意返还原告服务费5000元。3.余霞与宇辉智乐公司于2019年9月18日签订的《学历提升代报名服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告同意解除后，原告基于该合同的目的未能实现，要求根据《学历提升代报名服务协议》第五条第七款之规定，要求宇辉智乐公司支付违约金700元的诉讼请求，本院予以支持。裁判依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、解除原告余霞与被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于2019年9月18日签订的《学历提升代报名服务协议》； 二、被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告余霞服务费5000元； 三、被告四川宇辉智乐教育科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向余霞支付违约金700元。迟延履行后果（无付款义务则不列）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由四川宇辉智乐教育科技股份有限公司承担。自动 履行 提示本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本判决为终审判决。 审判员 肖 婕 二〇二一年六月二十一日 书记员 王思嘉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特207号申请人:睿哲科技股份有限公司。法定代表人：杨国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小娟。委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：周岳磷。申请人睿哲科技股份有限公司因与被申请人周岳磷申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]10419号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人睿哲科技股份有限公司申请称：一、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]10418-10419号中的仲裁申请人之一与仲裁员是亲属关系，有其与仲裁员的聊天记录为证，其与本案被申请人联合起来利用与仲裁员的亲属关系和利害关系，导致了本案仲裁裁决事项严重违反法定程序，应予撤销。二、被申请人系主动向申请人提离职，但其在仲裁阶段隐瞒该事实作出虚假陈述，导致仲裁裁决认定事实与适用法律错误。且被申请人在试用期内严重违反公司规章制度，在试用期间内被证明不符合录用条件，申请人依法享有法定的解除权，无需支付补偿金。三、穗劳人仲案[2020]10418-10419号仲裁裁决对两仲裁申请人的指向不明确，无法分清两案号分别对应哪一个人，无法分清哪一个是终局裁决，适用法律错误。四、根据劳动人事争议仲裁办案规则的规定，六件以上的案件才可以合并审理。仲裁委将分别立案、案情不一致的两案合并审理，程序违法。五、仲裁裁决援引《行政处罚法》的规定处理公司与员工的关系，适用法律错误。综上，原仲裁裁决存在法律规定予以撤销的情形，请求法院支持申请人的撤裁申请。申请人睿哲科技股份有限公司向本院提交如下证据：1.穗劳人仲案[2020]10418-10419号仲裁裁决书及送达回执，拟证实仲裁员未主动履行回避职责，严重违背法律规定，适用法律错误；2.微信聊天记录，拟证实合并审理的当事人与仲裁员存在亲属关系和厉害关系；3.离职申请书，拟证实被申请人在仲裁阶段虚假陈述。申请人提交的劳动合同、公司管理手册、工资清单、考勤表等其他证据确认均在仲裁已经提交过。被申请人周岳磷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案围绕申请人的申请理由是否符合上述规定的情形进行审查。关于申请人以仲裁员未主动回避违反法定程序、仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁判申请撤销终局裁决的问题。申请人向本院提交的仲裁院关于《钟小娟信访反映问题的回复》，该回复载明根据调查结果，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十三条所规定的应当回避的情形。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人在整个案件处理过程中未提出回避申请。而申请人向本院提交的微信聊天记录亦不足以证实仲裁裁决违反法定程序。故对申请人以该理由申请撤销终局裁决，本院不予支持。至于申请人以仲裁将本案与另案合并审理违反法定程序为由申请撤销终局裁决，该主张缺乏充足法律依据。关于申请人以被申请人在仲裁庭审中隐瞒事实、虚假陈述为由申请撤销终局裁决的问题。根据仲裁庭审笔录记载，申请人在仲裁庭审答辩时提出系被申请人没有遵守公司规定，公司有权对申请人进行解除。在仲裁庭审调查阶段，申请人对于被申请人解除劳动关系时间、原因的陈述为解除时间2020年8月8日，原因为被申请人严重违反公司规章制度，公司行政部人员口头通知被申请人严重违反公司规章制度解除，并当场办理解除手续。作为用人单位的申请人，对员工负有管理的权利，有能力也有义务提交证据证实双方劳动关系解除的原因。然作为用人单位的申请人并未向仲裁委提交充足证据。其现向本院提交的离职申请书形成于仲裁前，且该证据由作为用人单位的申请人持有，申请人却不向仲裁委提交。其陈述未提交的原因是公司的相关人员辞职，公司不晓得该证据，此属其管理及主观判断的问题，不构成阻碍其提交证据的正当理由，故本院认为其现提交的证据不属新证据。值得指出的是，申请人在其申请撤销终局裁决的理由中仍称“被申请人违反公司管理规章制度，多次迟到旷工，申请人向被申请人提出因不满足试用期考核标准和违反公司管理规定提出解除，符合法律规定，申请人有权根据其管理规定依法行使解除权，且提交了相应的考勤记录”，申请人该申请理由与其主张系被申请人隐瞒辞职事实相悖。且审查该证据显示的时间、内容等，不足以证实被申请人存在隐瞒事实、虚假陈述足以影响公正裁决，亦与申请人在仲裁答辩、庭审中的陈述及其申请撤销仲裁裁决书中提及的理由相悖。对申请人以此为由申请撤销终局裁决，本院不予支持。关于申请人以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销终局裁决的问题。第一，仲裁裁决书首部已载明被申请人的仲裁案号为10419号，在尾部载明10419号案为终局裁决，故申请人认为仲裁裁决未说明哪一个是终局裁决，属其对仲裁裁决书的误读。第二，申请人认为仲裁裁决书第六页援引法律规定表述错误、第十一页援引行政处罚法属于适用法律错误。然第六页是另案当事人的加班工资问题、第十一页是另案当事人主张的扣款问题，本案被申请人在仲裁时既未主张加班工资，亦未主张扣款，申请人以仲裁委对另案裁决的理由来主张本案仲裁裁决存在适用法律错误，其主张显而易见毫无根据。综上，申请人申请撤销裁决理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人睿哲科技股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]10419号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由睿哲科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  邹殷涛审判员  陈 静二〇二一年六月十五日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终603号 上诉人（原审被告）：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝磊，男，个体户，住徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：吴兰军，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人郝庆祥因与被上诉人吴兰军民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2021)皖0603民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝庆祥上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴兰军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由吴兰军承担。事实和理由：郝庆祥提供的工商银行汇款凭证虽然是复印件，但事实是郝庆祥汇给吴兰军的凭证，能证明在2018年初期已还给吴兰军的借款。郝庆祥未能及时把借条要回，让吴兰军钻了空子。 吴兰军辩称，郝庆祥欠吴兰军的钱未还，郝庆祥称要将价值2万元左右的别克车抵债，吴兰军多次要求郝庆祥还钱，郝庆祥一直拖延不还。 吴兰军向一审法院起诉请求：1.依法判令郝庆祥偿还借款1万元整，利息付至本金还清为止（按年利率12%，暂计算至2020年4月20日为3800元）；2.诉讼费由郝庆祥承担。 一审法院认定事实：吴兰军与郝庆祥系朋友关系。郝庆祥因需向吴兰军借款。经结算，2017年10月17日郝庆祥向吴兰军出具借条一份，上载明：今借吴兰军人民币壹万元证￥10000元，郝庆祥，2017.10.17。借条出具后，郝庆祥未偿还款项。经吴兰军催要未果，遂起诉。另，本案于2020年4月20日立案先调未果遂转立案。 一审法院认为，债务应当清偿。债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人为或者不为一定行为的权利。在民间借贷行为关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，郝庆祥向吴兰军出具借条并签名确认与吴兰军之间存在民间借贷法律关系，系其真实意思表示，合法有效，该借条属于有效债权凭据。经催要，郝庆祥未还款构成违约，现吴兰军要求郝庆祥偿还借款1万元，具有事实和法律依据，予以支持。关于资金占用期间的利息。郝庆祥未按约定期限还款构成违约，吴兰军有权向其主张利息损失，借条上未约定利息，吴兰军主张按年息12%计算没有依据，其主张的利息应按年息6%计算，自主张之日即2020年4月20日起计算至款项还清之日止。郝庆祥抗辩借款已还清，但其提交的证据达不到其证明目的，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、郝庆祥于判决生效之日起十五日内偿还吴兰军借款本金1万元及资金占用期间的利息（以1万元为基数，自2020年4月20日起计算至款项清还清之日止，按照年息6%计算）；二、驳回吴兰军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由郝庆祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，除法律另有规定的情形外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郝庆祥主张已经清偿案涉1万元借款，其提供银行汇款凭证加以证明。吴兰军陈述，其向郝庆祥出借多笔款项，基本上为现金交付，郝庆祥每清偿一笔借款，就收回相应的借条；郝庆祥在本案中提交的银行汇款凭证合计金额24500元，与案涉2017年10月17日借条载明的金额1万元相比较，超出14500元，双方在案涉借条中并未约定利息；其中一张汇款凭证显示2017年7月转账1000元，发生在本案借条日期之前；另有两张1万元汇款凭证无法认定汇款日期。以上汇款凭证能够印证双方当事人之间存在其他经济往来，不足以证明是清偿案涉借款，结合吴兰军持有借条原件的事实，本院对郝庆祥的上诉理由不予采信。 综上所述，郝庆祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由郝庆祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年六月二十九日 法官助理 董建文 书 记 员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执1929号 移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张火林，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行张火林罚金一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终967号刑事裁定及本院作出的（2020）粤0608刑初11号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，张火林应缴纳罚金人民币20000元。但被执行人张火林至今未履行上述生效法律文书所确定义务。本院于2021年5月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人张火林发出执行通知书、报告财产令等执行材料，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人张火林有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人张火林在佛山市未参加城镇职工社会保险。本院已依法对被执行人张火林发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘继龙 审判员  严志刚 审判员  李慧英 二〇二一年六月三十日 书记员  简明亮
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3249号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英，系该行董事长。委托代理人臧铁辉，系八号支行行长。被告金会忠，男，1966年12月1日出生，汉族，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告金会忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人臧铁辉到庭参加了诉讼。被告金会忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金5万元及利息（利息按合同利率计算至给付之日）；2.要求被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：被告于2013年12月14日以信用方式在原告处借款5万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月14日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：被告于2013年12月14日以信用方式在原告处借款5万元，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年12月14日。贷款到期后被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，双方签订的借款合同及贷款凭证证实，应认定被告向原告借款的事实成立，被告理应偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金会忠于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算方法：按借款合同约定，自2013年12月14日起，至实际给付之日止）。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十五日书记员 张加南
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩245号 被拘留人：刘中其，男，1972年12月26日生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行简阳虹宇机械设备有限公司与刘中其承揽合同纠纷一案中，经本院查明被执行人刘中其违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘中其拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2083号 申请执行人：熊媛，女，汉族，1987年9月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：谭力四。 申请执行人熊媛与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初563号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司银行存款15000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年六月十一日 代理书记员  李炫音
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执1673号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：蔡恩荣，男，1972年3月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。中国民生银行股份有限公司济南分行与蔡恩荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1012号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告蔡恩荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付借款本金65000元。二、被告蔡恩荣于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付至实际给付之日止的按照借款合同约定计算的借款利息（含罚息、复利）（暂计算至2020年6月16日为17885.30元）。因蔡恩荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2021年3月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人蔡恩荣名下无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人蔡恩荣发出限制消费令，限制被执行人蔡恩荣高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月十七日书记员  周晓燕