wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11415号原告：胡某某，男，1961年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。被告：上海某某有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张培海，上海某某有限公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：李霁洲，上海之法律师事务所律师。原告胡某某诉被告上海某某有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人陆萃瑄、被告上海某某有限公司之委托诉讼代理人李霁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付因1994年1月－1996年4月期间28个月未缴纳社会保险费造成目前养老金损失人民币95,760元(按人民币380元/月标准，共21年，计算至人均寿命81周岁止)。原告的事实与理由：其于1979年11月参军，1983年10月退伍后分配进入原上海市南市区糖业烟酒公司(以下简称南市区糖业公司)西门中心店的永红商店工作。1994年1月下岗，1995年2月上岗一周后又病假。同年9月再回南市区糖业公司上班，当时说试用期6个月。1996年8月再下岗。2000年9月，单位与其解除劳动关系。劳动关系存续期间，单位未缴纳1994年1月－1996年4月期间的养老保险，造成其目前每月养老金金额减少。被告系其原单位的托管企业，故被告应当承担给付义务。被告上海某某有限公司辩称，对于原告所称的当兵、入职等经历并不了解，仅知晓原告下岗后再复岗的时间是1996年5月。原被告之间没有劳动关系，被告也不是原南市区糖业公司的托管单位。不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据这一规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续、致劳动者不能享受养老保险待遇的，是劳动者主张社保损失的要件之一。对于劳动者已经享受养老保险待遇的，劳动者就退休后所能享受的养老金待遇标准提出异议的，需经社保管理部门审核确定。缴纳社保的基数、缴费年限等所引发的退休待遇标准纠纷涉及到社保行政部门的征收、征缴问题，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议应当由社保管理部门依据相关政策予以审核处理。本案中，原告已经享受了养老金待遇。现原告的诉求实为因缴纳年限而引发的退休待遇纠纷，原告应向社会保险管理部门提出诉求要求处理，原告在本案中的诉请，不属于民事审判的范围，应予裁定驳回。在此需要说的是，九十年代初，是国有企业开始从计划经济向市场经济转型及企业逐步实行体制改革的重大变革时期，虽然国家开始实行缴纳社会保险费的政策，但当时法律、法规、政策并不完善。1993年－1995年期间，许多企业在缴纳社保费事宜上都是处于摸石子过河的探索阶段。九十年代掀起的数千万职工的下岗潮，有其自身的历史背景，并不是某个企业造成的。原告下岗期间，即使单位未缴纳社会保险费，也是当时特定形势下的操作方式，原告不能以现今的思维和视角来评判二十多年前的事件。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二一年六月二十四日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1509号申请执行人：戴冬兰，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：甄美服饰(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JoannesPaulPierreSOENEN，职务不详。申请执行人戴冬兰为与被执行人甄美服饰(上海)有限公司仲裁纠纷一案，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2020)办字第3244号裁决书，于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款99,546.61元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除依法查封被执行人名下号牌为沪AKXXXX的车辆，扣划银行存款100,648.87元并按比例发还给各申请执行人外，被执行人名下无其它银行存款、房产、有价证券、工商登记、应收账款等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并到注册经营地进行走访调查，被执行人已停业。申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  吴沁泉审 判 员  顾首明二〇二一年六月三十日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初2011号原告：冯钧麟，男，1982年11月11日出生，汉族，住珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××379。被告：刘小苑，女，1982年3月20日出生，汉族，住中山市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××863。原告冯钧麟诉被告刘小苑劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告冯钧麟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯钧麟撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月二十五日法官助理  邓舒尹书 记 员  李智武
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1264号原告：金长拴，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：段雄，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐思伟，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韩志国，男，1978年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告金长拴与被告韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付利息，以本金1000000元为基数，自2017年9月15日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至全部借款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告当庭明确第三项诉讼请求包括本案案件受理费及律师代理费20000元。事实与理由：2017年9月15日，被告向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限二个月，月利率3%。原告按照被告要求，将借款支付至孙红杰中国工商银行账户，被告确认已经收到该笔借款，原告己完全履行了款项的出借义务。《借款合同》约定的还款期限己届满，但被告仍未偿还，且经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《借款合同》、支付凭证、收条、《民商诉讼案件委托代理合同》、云南增值税普通发票（律师代理费）、云南省非税收入收款收据（诉讼费）；云南省非税收入收款收据（诉讼费）。本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认案件事实如下：2017年9月15日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2017年9月15日至2017年11月15日，红利金额60000元；如被告逾期还款，每逾期一日，按照借款3倍利息支付违约金，并向原告赔偿因追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。同日，原告通过其富滇银行账户向案外人孙红杰的中国工商银行沈阳崇山东路支行账户转款1000000元。被告向原告出具《收条》，载明被告确认收到原告借款1000000元，款项已打入孙红杰工商银行账户。现原告以被告未按约定归还借款本息为由，诉至本院提出前述诉讼请求。原告委托律师作为本案诉讼代理人支出律师代理费20000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条的规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。及第九条第一款第（五）项的规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，视为借款合同成立。本案中，案涉《借款合同》上载有出借人“金长拴”及借款人“韩志国”的签名并按有手印，表明原、被告之间有借贷合意。原告按照被告指示向案外人孙红杰转账1000000元，被告向原告出具《收条》予以确认，可以认定原告已按照双方约定方式提供借款，故可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，借款本金为1000000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，故本院支持原告要求被告向其归还借款本金1000000元的诉讼请求。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因原告与被告成立借贷关系是在2020年8月20日之前，故本院支持自2017年9月15日起至2020年8月19日期间的利息按当时的司法解释计算利息（标准为年利率24%），2020年8月20日至实际还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。关于原告主张律师代理费的诉讼请求，原、被告在《借款合同》中约定若被告逾期还款，则应向原告赔偿因追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。现被告存在未按约定偿还欠款本息的行为，致使原告产生因诉讼聘请律师支出的费用，原告所提交云南增值税普通发票证明实际产生律师代理费20000元，按约定该费用应由被告承担，故本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第九条第一款第（五）项、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志国于本判决生效之日起十日内向原告金长拴返还借款本金1000000元；二、被告韩志国于本判决生效之日起十日内向原告金长拴支付以前述借款本金为基数自2017年9月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，自2020年8月20日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息；三、被告韩志国于本判决生效之日起十日内向原告金长拴支付律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取10355元，由被告韩志国负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  起瑞遥二〇二一年六月一日书记员  颜 青
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0705执1818号 江门市新盈电力投资有限责任公司、 江门市新会区新辉房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人江门市新盈电力投资有限责任公司与被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于本院已出具协助过户座落在江门市新会区会城世纪商业街3号108、111、123、124、171（商品房屋权属证明书编号为NO.50009701）、172（商品房屋权属证明书编号为NO.50009702）、173（商品房屋权属证明书编号为NO.50009703，门牌号码需要更新）201、202-1、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、221；会城世纪商业街3号125、126、127、128、129、130、131、132、133、134、135、136、170（商品房屋权属证明书编号为NO.50010036）、222、223、224、225、226、227、230、231、243、244、245、246、247；会城世纪商业街6号128、129、130、131、132、133、134、158、159、160、161共64间房屋的相关文书并已送达申请执行人。现本案执行完毕，本院依法结案及于解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二一年六月九日
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初706号原告：谢欣，女，1983年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。被告：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张显利，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘金铜，男，1968年4月23日出生，汉族，居民，住沛县。原告谢欣与被告于培、张显利、刘金铜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣及其委托诉讼代理人王步蔼、被告于培、张显利、刘金铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于培偿还原告借款本金69万元及利息（以69万元为基数，按照月息1.75%，从2020年8月30日计算至还清之日）；2、被告张显利、刘金铜对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告于培与原告谢欣的丈夫蔡培系好友，被告于培长期从事收购粮食的生意，从2016年至2020年期间，被告于培陆续在原告处借款，原告交付的形式为转账加现金交易。后经双方核算，被告于培尚欠原告86.22万元，原告持有被告出具的金额为20万元、17万元、11万元、38.22万元的借条为证。经原告催要，被告拒不偿还。被告于培辩称，第一、被告于培与原告谢欣之间确实存在很多笔债务，被告于培向谢欣借了很多钱，但是被告于培亦偿还原告谢欣很多钱，具体现在还欠不欠原告的钱，被告并不清楚，被告要求重新核对账目。第二、借条上担保人张显利、刘金铜的签名均非担保人本人书写，是被告于培代签的，原告谢欣的丈夫蔡培是知情的，当时就是蔡培让于培代签的。被告张显利辩称，原告起诉的借款与被告张显利无关，原告提交的20万元借条上担保人张显利的签名并非张显利本人书写，张显利对此并不知情。原告要求被告张显利承担责任，无事实和法律依据。被告刘金铜辩称，原告起诉的借款与被告刘金铜无关，原告提交的20万元借条上担保人刘金铜的签名并非刘金铜本人书写，刘金铜对此并不知情。原告要求被告刘金铜承担责任，无事实和法律依据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：一、2018年5月30日，被告于培向原告谢欣出具金额为200000元的借条一份，内容如下“借条今借谢欣现金贰拾万元正（200000.00），本人愿意以雪佛兰车辆号牌苏Ｃ×××××作为抵押，如借款人不还由担保人偿还借款人：于培担保人：张显利刘金铜2018年5月30日”。2018年5月31日，原告谢欣通过中国农业银行向被告于培转款188000元。二、2019年3月30日，被告于培向原告谢欣出具金额为170000元的借条一份，内容如下“借条因做生意需要，今借到谢欣现金人民币壹拾柒万元（￥170000元），约定月利率百分之二，定于2019年9月30日前还清。借款人：于培身份证号码地址：沛县湖西农场封大庄借款日期：2019年3月30日”。三、2020年3月12日，被告于培向原告谢欣出具金额为38.22万元的借条一份，内容如下“借条因做生意需要，今借到谢欣现金人民币382200元整，叁拾捌万贰仟贰佰元整双方约定月利率百分之二借款人：于培2020年3月12日地址：沛县湖西农场封大庄”。四、从2016年至2020年期间，原告谢欣及其丈夫蔡培共计向被告于培转款785528元（55笔转款），被告于培向原告谢欣及其丈夫蔡培共计转款628045元（116笔转款）。本院认为，一、关于债权债务数额的认定问题。第一份借条，形成时间为2018年5月30日，借条上载明的金额为20万元。经查，被告出具借条后，原告仅向原告转款188000元，原告解释剩余12000元系现金交易，但未能提交证据证实，故本院认定原、被告之间签订的该份借款合同虽然载明借款金额为20万元，但是因原告未能全额交付，故本院认定该笔借款实际交付金额为188000元。第二份借条、第三份借条，形成时间分别为2019年3月30日、2020年3月12日，金额分别为17万、38.22万。原告陈述第二份、第三份借条是原、被告双方针对自2016年至2020年期间的多笔借款进行核算后形成。被告抗辩双方并未进行核算账目，系原告单方要求被告出具，不是被告的真实意思表示。经查，自2016年至2020年，原告及其丈夫与被告于培之间交易频繁，原告及其丈夫通过转账的方式交付给被告的资金数额高达78万余元，庭审中，原告陈述双方之间的借款约定的借款利率为月息2分而且双方除去转账交易也存在现金交易，被告偿还给原告及其丈夫的资金系借款利息，核算账目后，被告才向原告出具的第二份借条、第三份借条。本院认为，根据原、被告提交的转账交易明细可以看出双方存在频繁的交易行为且数额巨大，双方存在清算账目的事实基础。被告对双方的清算行为不予认可，但对其出具第二份借条、第三份借条的行为又不能作出合理解释。故本院认为，被告作为完全民事行为能力人应对其出具借条的行为承担相应的法律后果。原告有权要求被告按照结算后形成的借条上的金额履行偿还义务。经核算三张借条上的借款总金额为74.1万（18.88万元+17万元+38.22万元），现原告要求被告偿还借款本金69万元，未违反法律强制性规定，本院予以支持。二、关于利息的认定。原告提交的三张借据，金额为20万元的借条，双方未书面约定借款利率，现原告要求被告自2020年8月30日起按照月息1.75%支付借款利息，于法无据，本院不予支持。金额为17万元、38.22万元的两份借条，双方结算时书面约定借款利率为月息2分，原告自愿降至月息1.75%，但是该利率仍超出法律强制性规定，故本院调整为年利率15.4%，对原告要求被告自2020年8月30日起按照月息1.75%支付借款利息的超出部分，本院不予支持。三、关于被告张显利、刘金铜的责任承担问题。因被告张显利、刘金铜抗辩借条上的签名并非本人书写，经询问，原告对借条上担保人处张显利、刘金铜的签名的真伪不申请司法鉴定。故原告要求被告张显利、刘金铜承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十六、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于培于本判决生效后十日内偿还原告谢欣借款690000元及利息【以502000元（690000元-188000元）为基数，按照年利率15.4%，从2020年8月30日计算至实际给付之日】；二、驳回原告谢欣对被告张显利、刘金铜的诉讼请求；三、驳回原告谢欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告于培负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  朱守刚人民陪审员  张慧平二〇二一年六月二十五日书记员张林娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26291号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：薛玮，男，1975年6月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告薛玮、沈言中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告薛玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，原告撤回对被告沈言中的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛玮归还原告借款本金人民币274,993.42元；2.被告薛玮归还原告截至2021年6月3日的借款利息74.13元、逾期罚息110,948.37元、复利28.14元，以及自2021年6月4日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期罚息、复利(以欠款本息275,067.55元为基数，按照年利率13.50%计算)；3.被告薛玮支付原告为实现债权而产生的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由被告薛玮承担。事实与理由：2015年8月28日，被告薛玮与原告签订《个人最高额贷款合同》，约定：原告根据被告薛玮的申请，向被告薛玮提供个人最高额贷款限额，额度金额最高不超过300,000元。原告可根据被告薛玮的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告薛玮一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。贷款利率为年利率9%,并按借款实际天数计息。还款方式为按月付息并到期还本付息。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告薛玮未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告薛玮在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；被告薛玮到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告薛玮负担。合同签订后，原告根据被告薛玮的申请向其发放贷款，根据借款借据显示：原告向被告薛玮发放贷款300,000元，贷款期限为2017年8月22日起至2018年8月22日止，现被告出现逾期还款的违约情况，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。为证明其诉请，原告提交如下证据：证据1.原告与被告薛玮签订的《个人最高额贷款合同》及借款借据，证明原告与被告薛玮之间的权利义务关系，及贷款发放情况。证据2.欠款情况表，证明被告薛玮未按约还款及拖欠本息情况。证据3.律师合同、发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告薛玮未到庭应诉，亦未提供证据材料。鉴于被告薛玮未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2015年8月28日，原告(贷款人)与被告薛玮(借款人)签订的《个人最高额贷款合同》第八条第2款约定：“利率换算公式：月利率=年利率/12。日利率=年利率/360。”又查明，原告为本案诉讼支出律师费4,000元。审理中，原告确认案涉贷款已于2018年8月22日到期，截至2021年6月3日，被告薛玮尚欠原告贷款本金274,993.42元、利息74.13元、逾期罚息110,948.37元、复利28.14元。本院认为，涉案《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告薛玮未按照约定履行还款义务，已构成违约。目前涉案贷款已于2018年8月22日到期，原告有权要求被告薛玮归还所有借款本金并支付相应的逾期利息。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告薛玮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玮应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金274,993.42元、利息74.13元；二、被告薛玮应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行上述借款截至2021年6月3日的逾期罚息110,948.37元、复利28.14元，以及自2021年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息275,067.55元为基数，按照年利率13.50%计算)；三、被告薛玮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,931.54元，减半收取计3,465.77元，由被告薛玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二一年六月十五日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执242号申请执行人：王学刚，男，1958年11月12日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），住景谷县。申请执行人：张正凤，女，1964年5月4日生，汉族，户籍所在地：景谷县，住景谷县。申请执行人：王明春，男，1986年4月20日生，汉族，户籍所在地：景谷县，住景谷县。被执行人：普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务：董事长。申请执行人王学刚、张正凤、王明春与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1375号民事判决书，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人王学刚、张正凤、王明春于2021年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人王学刚、张正凤、王明春返还代收的办证费等费用共计5955.10元，应缴纳案件申请费50.00元及（2020）云0824民初1375号案件诉讼费25.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人王学刚、张正凤、王明春，向其反馈了本案执行情况，申请执行人王学刚、张正凤、王明春对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的5955.10元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人王学刚、张正凤、王明春，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执895号之一 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被执行人:郑兆廷，男,1983年3月4日出生，汉族，住本溪市明山区。 与郑兆廷一案中,本溪市明山区人民法院(2017)辽0504刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郑兆廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币1070.00元，本院于2021年04月13日立案执行。 在执行过程中查明，本案被执行人郑兆廷无公积金、理财产品、收益性保险、房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人郑兆廷采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行。营业场所：云南省昆明市北京路225号。负责人：张妮娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨文菁、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：李孚，男，1989年3月5日出生，藏族，身份证住址为云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行与被告李孚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行的委托诉讼代理人杨文菁、王欣怡到庭参加了诉讼。被告李孚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款本金29320.59元，支付截止2021年3月3日的利息、罚息、复利6523.79元，并支付2021年3月4日起至实际还清全部款项之日止的利息、罚息和复利；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费以及原告为实现债权支出的其他费用。事实和理由：被告李孚向原告申请并开立了一张卡号为62×××29的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2018年3月14日，被告通过网络渠道向原告申请办理“邮享贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《“邮享贷”协议》。该协议约定原告向被告提供贷款，贷款的期限、金额、利率等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准。截止本案起诉之日，经被告申请，原告向被告发放了贷款270000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催促未果，故诉至本院请求判如所请。被告李孚未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《客户基本信息表》、《“邮享贷”协议》、《客户贷款信息表》、《还款流水清单》、《欠款明细表》、《法律服务合同》、律师费发票及《公证书》，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告与原告签订《“邮享贷”协议》约定：原告为被告提供单笔借款限额为300000元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还的信用消费贷款；借款金额、利率、期限、还款日、放款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准；被告应在每月还款日16点前将足额本息（按月等额本息计算）存入协议约定的还款账号，由原告系统自动扣款；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍；协议自签署之日起生效，协议有效期为24个月，协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订当日，被告通过网上渠道向原告申请了贷款金额为270000元的贷款，贷款年利率为5.87%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息。截止2021年3月3日被告尚欠贷款本金共计29320.59元，利息、罚息、复利共计6523.79元。上述贷款本息被告至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。原告为实现其债权支付了律师费2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。被告李孚作为借款人与原告签订的《“邮享贷”协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照约定向被告发放了贷款270000元，借款合同期限早已届满，被告应及时归还尚欠本金29320.59元。被告未按照合同约定按时足额支付贷款利息，应按合同约定的利率支付复利及逾期利息。截止2021年3月3日尚欠利息、罚息及复利6523.79元。被告还应支付之后尚欠的借款利息、罚息及复利。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，有合同依据，且在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行借款本金29320.59元，并支付截止2021年3月3日的利息、罚息、复利共计6523.79元；二、被告李孚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行支付上述款项产生的自2021年3月4日起至款项实际清偿之日止利息、罚息、复利（利息按年利率5.87%计算，罚息、复利按利息利率上浮50%计算，即年利率8.805%计算）；三、被告李孚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市北京路支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，因适用简易程序减半收取373元，由被告李孚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年六月二十八日书记员 赵娴珺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执4423号申请执行人：安定香，女，1980年12月16日出生，住：云南省昭通市永善县。被执行人：李长刚，男，1981年1月15日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：胡成会，女，1974年9月30日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人安定香与被执行人李长刚、胡成会附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111刑初1718号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月23日向我院申请执行，本案执行标的24,939.50元及利息，执行费274.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人胡成会的银行存款10438元，被执行人李长刚的银行存款5408元，上述共计15846元已发还申请执行人。在执行中，本院查到被执行人胡成会与李长刚共同所有的位于耀兴枫丹白露花园20幢19层1908室房屋，但不符合处置条件，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人李长刚、胡成会的银行、工商、证券、婚姻等，以及依法到不动产中心及公积金中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月二十四日书记员 方 雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2220号申请执行人：田匠智造(上海)环保科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：余勇华，执行董事。委托代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被执行人：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波，总经理。原告田匠智造(上海)环保科技有限公司与被告上海麦极客项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初10321号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海麦极客项目管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告田匠智造(上海)环保科技有限公司申请，本院已于2021年4月1日立案执行。原告要求被告返还货款1,182,465元，支付利息损失[以1,182,465元为基数，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算],开具金额为67,535元的增值税专用发票。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年6月20日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候冻结，故本院未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。被执行人在本院涉案较多，本院于2020年11月18日(执行他案)已至被执行人住所地上海市松江区新浜镇胡甪路XXX号XXX幢XXX室调查，未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0202执1564号之十五 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：郭利凤，女，1989年6月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱伟明，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行中银消费金融有限公司与郭利凤、钱伟明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2020）皖0202民初7019号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭利凤的平安银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙军 二〇二一年六月十八日 书记员  李浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4851号上海家化联合股份有限公司、广州市增城汉树商店、王汉树：关于你们侵害商标权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十七日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执683号 申请执行人：安徽青华律师事务所，住所地青阳县蓉城镇建工大厦四楼。 法定代表人：石金喜，该所主任。 被执行人:安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇朝华村。 法定代表人：沈维忠，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽青华律师事务所与被执行人安徽泽阳矿业发展有限公司法律服务合同纠纷一案，经查，安徽泽阳矿业发展有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执683号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年六月二十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1331号申请执行人：陈贵，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，现住兰陵县。申请执行人：刘庆连，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被执行人：陈涛，男，1986年10月6日出生，居民，现住兰陵县。被执行人：王光松，女，1985年4月20日出生，居民，现住兰陵县。关于申请执行人陈贵、刘庆连与被执行人陈涛、王光松追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）鲁1324民初3691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贵、刘庆连于2021年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为81672.92元，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施:一、2021年4月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但至今未履行还款义务。二、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。三、通过网络查控系统向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关部门发出查询通知，经查控，被执行人无可供执行财产四、经线下查询，被执行人亦无其他可供执行财产。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查情况，并表示暂无法提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定,裁定如下：终结（2020）鲁1324民初3691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  顾胜传审判员  耿学军审判员  张建江二〇二一年六月二十一日书记员  方明志
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1687号 原告:周正进（又名周正俊）,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告:周普信,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。 原告周正进与被告周普信民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告周正进到庭参加诉讼，被告周普信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正进向本院提出诉讼请求：请求判令周普信偿还周正进借款7万元。事实和理由：周正进系周普信的表兄。2010年至2014年期间，周普信以从事工程建筑缺少周转资金为由请求周正进帮忙借款。2013年3月16日，周正进从朋友章雄杰处借来7万元转借给周普信。嗣后，周正进多次向周普信催款，周普信均以经营亏本无钱归还为由拖欠未还。现章雄杰已经起诉周正进，要求周正进归还借款本息。为维护周正进的合法权益，故向法院起诉，要求周普信归还周正进借款，请求依法判决。 周普信未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周正进与周普信系表兄弟关系。2013年3月，周普信因从事建筑工程亟需资金找周正进帮忙借款，周正进找其朋友章雄杰借款，章雄杰遂找其朋友张顺取借款7万元后，将该7万元借给周正进，周正进又将7万元转借给周普信，章雄杰向张顺取出具借条，周正进向章雄杰出具借条。2014年3月6日，周普信向周正进出具7万元的借条，内容为“今借正俊表爷人民币柒万元整（70000.00元），特此借据，今借人周普信，2014.3.6”，借条上未约定还款期限。嗣后，因多次催讨未果，周正进遂诉诸本院，因而成讼。 上述事实，有周正进、周普信的居民身份证，借条，本院（2021）皖0722民初989号、568号民事调解书，枞阳县横埠镇联丰村民委员会出具的证明等证据予以证实。 本院认为，周正进与周普信均系完全民事行为能力人，二人之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。周普信向周正进借款，对还款期限没有约定，周正进依法可随时要求周普信归还，周普信拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。周普信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，对周正进要求周普信归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告周普信自本判决生效之日起五日内归还原告周正进借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由周普信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郁庆峰 二〇二一年六月三日 书记员  章玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典旅行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执5192号 李珊珊、赖清燕： 关于李珊珊与赖清燕民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人赖清燕已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6150号原告：云南同德物业服务有限公司，住所地云南省昆明市滇池路1423#1425#。法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建昆、张雨，特别授权代理。被告：李定芳，女，汉族，1961年12月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告云南同德物业服务有限公司与被告李定芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南同德物业服务有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取141元（原告已预交），由原告云南同德物业服务有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二一年六月三十日书记员代 芷菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2920号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：谭魁,男,1987年4月10日出生，汉族,住江西省萍乡市安源区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谭魁金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谭魁的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1062号申请执行人：肖建军，男，汉族，1969年10月28日出生，住江西省宜春市。被执行人：上海滴翠苑商务咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆亚云，执行董事。申请执行人肖建军为与被执行人上海滴翠苑商务咨询有限公司承揽合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初22103号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人返还肖建军、胡国义保证金150,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月二日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年五月八日对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月二十日委托本案原告胡国义户籍地法院进行调查，但无法查找到胡国义下落。二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，但均逾期未到庭，通过12368短信平台告知本案执行情况。另查明，本院在(2020)沪0105执4146号案件执行中，对被执行人上海滴翠苑商务咨询有限公司及法定代表人陆亚云已进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执408号 符宁雄、欧鑫华： 符宁雄与欧鑫华承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计37300.00元。经本院立案执行，欧鑫华已将该款支付给申请执行人符宁雄。至此，符宁雄向本院申请执行的（2020）黔2327民初943号民事判决书、（2021）黔23民终197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7972号原告：蔡蕊，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张亚庆，上海市经纬律师事务所律师。被告：广西师范大学出版社集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：黄轩庄。被告：上海新华传媒连锁有限公司上海书城鞍山店，住所地上海市杨浦区。负责人：钱勤。被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘航。原告蔡蕊与被告广西师范大学出版社集团有限公司、被告上海新华传媒连锁有限公司上海书城鞍山店、被告上海新华传媒连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告蔡蕊于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡蕊撤回起诉处理。审 判 员  金 滢二〇二一年六月二十四日法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2599号原告：叶永生，男，1959年6月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：叶惠，女，1986年7月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。原告叶永生与被告叶惠赡养纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永生及其委托诉讼代理人孙亚平、被告叶惠之委托代理人蒋庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，每月给付原告生活费人民币728.47元，给付医疗费10176.8元，护理、探望、陪伴原告，并承担原告今后产生医疗费的三分之一；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告共生育三个子女，被告系原告的长女，出嫁多年，已有十多年不与原告相来往，从未探望、陪伴过原告。原告现年事已高，且患有冠心病、心绞痛等重大疾病，于2020年住院做手术。原告无经济来源，生活无着落，被告至今未履行赡养义务。原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶惠辩称，被告承诺应当履行赡养义务。事实上，被告刚开始并不知晓原告患有冠心病，在知晓原告患有冠心病并住院治疗期间，被告已经通过妹妹叶伟涵转到医院医药费4万元，后来原告出院时因农保报销，原告将4万元退还给叶伟涵。被告和叶伟涵进行交涉，由被告承担医疗费1万元。此后，被告也将1万元通过微信转给叶伟涵。原告出院后，叶伟涵又将4万元通过微信转给了原告的儿子，原告的儿子又应原告的要求将其中的3万元转给了其堂弟，由其堂弟将该款项转给了被告。应该说，最终被告转给了原告的儿子1万元，通过原告的儿子给了原告。原告起诉的原因是家庭矛盾，原告与被告的母亲之间婚姻关系长期不和，夫妻之间已经分居十多年。原告认为原告夫妻俩的分居是由被告出的主意，才导致了父女之间关系不和。根据当地的生活消费水平以及被告现有的经济状况和身体能力，被告同意每月给付赡养费400元。通过原告的举证及庭审，本院确认下列事实：原告与其妻婚后生育有一子二女，均已成年，被告系原告之长女，原告平时跟随儿子生活。2020年10月，原告因患疾病住院治疗，支付医疗费30530.65元。因原告的赡养问题产生矛盾，原告诉至本院。审理中，本院依法支持调解，被告的委托诉讼代理人与原告协商达成了调解协议，原告及其委托诉讼代理人在协议上签字确认，但因被告不同意，致调解未果。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是公民应尽的法律责任。原告系老年人，且身患疾病，被告作为成年子女对原告负有赡养义务。原告主张的生活费系被告履行赡养义务应当承担的赡养费，因原告生育三个成年子女，由被告按份承担三分之一。关于赡养费的标准，参照全省居民人均生活消费支出标准，本院酌情确认由被告按三分之一份额每月给付650元。原告主张的因治疗疾病实际支付的医疗费30530.65元也是赡养费的组成部分，由被告按三分之一承担其中的10176.8元。被告除应当履行上述经济上供养的义务外，还应当履行对原告生活上照料和精神上慰藉的义务，包括平时探望原告，给予原告关爱。至于被告抗辩认为已经通过其他人给付原告10000元，原告予以否认，被告也未能举证证明原告已经收到该10000元，被告可以依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告叶惠自2021年4月1日起给付原告叶永生赡养费650元/月，于每年的1月31日前和7月31日前给付对应的当年上、下半年应承担的赡养费，其中2021年4月1日至6月31日的赡养费于本判决生效后十日内给付完毕。二、被告叶惠给付原告叶永生医疗费10176.8元(系2021年5月1日前发生的)，于本判决生效后十日内履行完毕。三、原告叶永生自2021年5月1日起实际发生的医疗费由被告叶惠承担其中的三分之一。四、被告叶惠每月探望原告叶永生一次。五、驳回原告叶永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小健二〇二一年六月七日书记员  胡晓君
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1752号   申请执行人上海某某小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路。   法定代表人孙某，该公司执行董事。   被执行人李某，男，汉族，住西安市周至县广济镇南陈村。   上海某某小额贷款有限公司与李某借款合同纠纷一案，申请执行人上海某某小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第20626号裁决书向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金339.99元及案件受理费30元和相应的利息；本案执行费50元。    执行中查明，被执行人李某于2019年12月2日通过某某贷APP向上海某某小额贷款有限公司累计借款340元。因李某未在约定还款期限内偿还上述借款，上海某某小额贷款有限公司于2020年12月4日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于同日予以受理。 2020年12月10日组成独任仲裁庭，并于2020年12月14日至2020年12月18日采用非同步电子交互形式进行了网上开庭审理。被执行人李某未参与网上开庭审理。仲裁程序中的仲裁应裁通知书、组庭及网上开庭审理通知、仲裁裁决书等法律文书均通过电子送达方式进行了送达。   本院认为，衢州仲裁委员会通过网络书面方式进行审理并通过手机短信、电子邮件推送仲裁法律文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。本案借款属于网络借贷，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下缺席仲裁，导致被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：    驳回上海某某小额贷款有限公司关于强制执行李某的申请。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。          审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲    二○二一年六月三日      书 记 员  刘 璐      1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1194号原告：张代森，男，1993年3月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：汤德华，男，1975年10月30日出生，汉族，户籍地枣庄市山亭区，住枣庄市市中区。被告：张玉燕，女，1985年12月13日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。原告张代森与被告汤德华、张玉燕不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张代森向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤德华、张玉燕向原告张代森返还款项68,600元及利息（以68,600元为基数，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原告张代森向被告张玉燕借款100,000元，被告张玉燕通过支付宝将134,500元转给原告张代森，原告张代森当即将34,500元转入张玉燕支付宝账户，张玉燕又将34500转给原告张代森，原告张代森随即又转给汤德华。2019年11月28日，原告张代森向被告张玉燕指定的汤德华的银行账户汇入33,600元、135,000元。截至2019年11月28日，原告张代森所欠被告张玉燕借款100000元已经偿还完毕，且向被告汤德华、被告张玉燕多汇入款项68,600元，被告汤德华、张玉燕占有上述款项没有合法根据，属于不当得利。经原告张代森多次催要该款项，被告汤德华、被告张玉燕拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁判。被告汤德华、张玉燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告汤德华、张玉燕自2019年6月始在枣庄市市中区中心街道中兴社区居住至今，故本案应由被告经常居住地枣庄市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告汤德华、张玉燕提交了枣庄市市中区中心街道中兴社区居民委员会出具的证明及美星花园安置户明细结算单、美星物业管理服务中心收款收据、电费明细单、水费专用收据，证实被告自2019年6月始在枣庄市市中区居住至今的事实。枣庄市市中区应视为被告经常居住地，故本案应由枣庄市市中区人民法院管辖，被告汤德华、张玉燕对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告汤德华、张玉燕对管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二一年六月七日书记员 朱陕陕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7619号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王文斌，男，1977年12月29日出生，身份证住址山西省昔阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文斌信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币147110.06元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5531号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：朱小梅，女，1983年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与朱小梅信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初5971号《民事调解书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款xxxxxx元等，若被执行人未能按照约定按照足额偿还还款的，申请执行人有权就诉讼请求的款项（扣除已经还款部分）申请强制执行。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月25日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执5531号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  郝芬梅审判员  阮 丹审判员  石 妍二〇二一年六月二十五日书记员  田 良
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5758号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，系该行行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨祥发，男，1982年3月8日生，汉族，住址云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告杨祥发信用卡纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回对被告杨祥发的起诉。经本院审查，被告杨祥发因（2020）云06刑初79号走私、贩卖、运输、制造毒品罪被判决死刑缓期执行尚在复核程序。考虑被告杨祥发处于刑事羁押状态，受疫情影响，本案可能尚不具备送达及开庭审理条件，原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行撤回对被告杨祥发的起诉。案件受理费因撤诉减半收取236元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行承担。审判员  江丽二〇二一年六月四日书记员  颜青
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1289号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人石清福金融借款合同纠纷一案已履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：干建光，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告干建光信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告干建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告干建光偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币65,816.13元(币种下同)、利息3,488.70元、分期付款手续费2,391.47元、逾期还款违约金7,206.74元，共计78,903.04元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年8月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金65,816.13元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告干建光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金65,816.13元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告干建光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金65,816.13元；二、被告干建光应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445.40元，减半收取计722.70元，由被告干建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15846号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨华，男，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨华金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55216号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付97346.9元。本院立案受理后，依法对被执行人杨华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人杨华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人杨华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人杨华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初9101号原告：欧焕莲，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被告：林杰强，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。原告欧焕莲与被告林杰强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告欧焕莲的委托诉讼代理人张**子到庭参加诉讼。被告林杰强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款180000元及利息（以180000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并约定2018年8月25日前归还，没有约定利息。被告向原告出具借款借据。2018年9月3日，被告向原告归还40000元。2018年9月15日，被告向原告归还80000元。截至2021年3月31日，被告尚欠原告借款180000元。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推搪，被告欠债不还的行为已经给原告造成了经济损失。现原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原告向林嘉泳转账300000元，并附言备注借款人为被告。当日，被告出具借款借据，确认被告向原告借款300000元，并承诺2018年8月25日前还款。借款人处有一草书签名及捺印。借款借据左下方可见“借款人收款账户信息，户名：林嘉泳”等内容。庭审中，原告述称原告是先向被告指定账户转账后再由被告出具的借款借据；借款借据的借款人处系被告本人签名及捺印；至今被告仅归还了120000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款180000元（300000元-120000元），提交了中国银行网上银行电子回单、借款借据佐证,并对出借经过、还款情况等作出合理陈述，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在原告保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性。故本院依法确认原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应足额偿还借款。被告未依约足额清偿借款，原告主张被告支付逾期利息合理，本院予以支持，被告应当自起诉之日即2021年4月15日起，以180000元为基数，按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告林杰强应于本判决生效之日起三日内向原告欧焕莲清偿借款180000元，并支付逾期利息（以180000元为基数，自2021年4月15日起，按2021年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元（已由原告欧焕莲预交）,由被告林杰强负担，并直接向原告欧焕莲支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二一年六月二日法官助理 何尧敏书 记 员 卢淑兴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4736号原告：重庆鸿宝物业管理有限公司，住所重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号12幢1-1号，统一社会信用代码91500117666437196A。法定代表人：李鸿瑞。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福生，男，汉族，1978年6月24日出生，住重庆市合川区。被告：刘晓琴，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆鸿宝物业管理有限公司与被告刘晓琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杰、何福生，被告刘晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆鸿宝物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年2月1日至实际缴清物业服务费之日止所欠缴的物业服务费（暂计算至2021年4月30日，物业服务费5890.5元、公共区域能源公摊费770.13元）。2、判令被告按合同约定的每日千分之三支付逾期缴费的违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂滞纳金按1000元收取。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买江润地中海岸房屋，原告与江润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定原告为被告提供物业服务，被告欠缴物业服务费及公共区域公摊费。被告欠费后，原告多次催收，被告均未理睬。被告刘晓琴辩称，物业公司不作为，外墙损坏未维修，其他业主未按规定时间装修，影响休息。业主不清楚公共收益情况，消防通道堵塞，发生火灾消防车未及时进入。经审理查明，原告（乙方）与重庆江润实业有限公司（甲方）签订《江润地中海岸A/B组团前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江润地中海岸A/B组团实施前期物业管理服务。双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1元/月·平方米,1楼住户；1.2元/月·平方米，2楼（含2楼住户）。由于业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。业主应于建设单位交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。2016年2月1日至2021年4月30日，被告系合川区钓办处嘉滨路600号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积77.93平方米。上述时间段，原告对被告房屋提供了物业服务，物业服务过程中，存在物业共用部位维修、养护不到位的服务瑕疵。被告未支付原告上述时间段物业服务费，原告已对此进行催收。本院认为，原告与重庆江润实业有限公司签订的《江润地中海岸A/B组团前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，在合同期限之内应属有效。原告按照合同的约定履行了物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费的义务。因原告仅对2021年4月30日之前的物业服务费进行了催收，故被告现应支付原告2016年2月1日至2021年4月30日的物业服务费5891.51元（1.2元×77.93平方米×63月），原告主张物业服务费5890.5元，本院对此予以确认。因原告未举示涉案小区公共能源费计费依据，故本院对原告要求被告支付公共区域能源公摊费的请求不予支持。关于逾期缴费的滞纳金。原告作为物业服务企业，应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告提供的物业服务确有上述瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿宝物业管理有限公司物业服务费5890.5元。二、驳回原告重庆鸿宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓琴负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二一年六月十六日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1298号原告：赵建华，女，1967年4月10日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖本熊，男，1960年5月28日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告赵建华诉被告肖本熊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵建华及其委托诉讼代理人陈宝华、被告肖本熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金170,000.00元并承担从2021年1月1日至还清款项之日止的借款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，被告从原告处借得现金180,000元，被告给原告出具了一张借条。2020年11月21日赔款1万元，现还欠170,000元。此后，原告多次催促被告还款，但被告始终找各种借口拖延还款。时至今日，被告仍欠原告本金170,000元。请贵院支持原告的诉讼请求。被告肖本熊辩称，认可借款的事实，后面写的这18万元的借条包含了部分未偿还利息转为本金的情况，具体是多少我也说不清。之前约定的利息很高，大概是月5%，我支付过八九万的利息了。现在我只能还本金，一下子也还不出来，请求分四年支付。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告未提供证据。本院确认本案事实如下：原被告系朋友关系。2017年1月至11月期间，被告因资金周转陆续四次向原告借款共计18万元，双方口头约定利率为3%每月。被告在2019年8月18日之前共计支付过原告利息42,000元。2019年8月18日，双方结算后被告重新向原告出具了借条，确定借款金额18万元，期限至2020年12月30日，未明确约定利息。之后，被告偿还了1万元，现尚余17万元未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。双方未约定逾期利息，原告主张按照一年期贷款市场报价利率从借款逾期后2021年1月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告肖本熊于本判决生效之日起六个月内偿还原告赵建华借款17万元及该款自2021年1月1日起至款项清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告肖本熊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二一年六月二十一日书记员 李航燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更962号罪犯刘成均，男，1969年3月23日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年10月19日作出(2018)川0504刑初306号刑事附带民事判决，以被告人刘成均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，附带民事赔偿274631.1元。刑期自2018年9月5日起至2021年10月28日止。判决发生效力后于2018年12月6日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘成均在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘成均在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬四个。原判附带民事赔偿274631.1元未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘成均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯刘成均减去四个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年6月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0821民初1499号原告：XX县XX发展中心，住所地临猗县。法定代表人：曹琼，该中心主任。委托诉讼代理人：段某，该中心员工。被告：朱某某，男，汉族，住临猗县。被告：滑某，男，汉族，现住临猗县。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。原告XX县XX发展中心（以下简称临猗金融贷款项目中心）与被告朱某某、滑某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗金融贷款项目中心的委托诉讼代理人段君，被告滑某的委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗金融贷款项目中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某立即归还借款本金2万元及利息，被告滑某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月16日，我中心所属“亚行办”与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定我中心所属“亚行办”给被告朱某某提供借款2万元，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，用途为建大棚，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告滑某承担连带责任保证担保。合同签订后，我中心“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某某在临猗农商行的存款账户。后被告滑某陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，已严重违约。滑某承认临猗金融贷款项目中心在本案中所主张的事实，仅提出自己承担保证责任后，有权向朱某某追偿。朱某某未答辩，亦未提供证据。临猗金融贷款项目中心为证实自己的主张，提供了以下证据：1、临猗县人民政府办公室临政办发〔2016〕130号和中共临猗县委深化党政机构改革领导小组办公室临深改办发〔2019〕97号文件各一份，用以证实临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，该项目领导组下设办公室，简称“亚行办”，临猗县国际金融组织贷款管理局2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2、2017年3月16日的贷款、担保合同书一份，用以证实原、被告就借款2万元所做的约定。朱某某的身份证复印件、银行卡复印件以及临猗农商行的银行流水各一份，用以证实原告已经给朱某某交付了2万元借款。山西省行政事业单位资金往来结算票据3份，用以证实被告于2017年、2018年、2019年支付了三年贷款利息。上述证据经当庭质证，滑某对证据的真实性均无异议，仅提出案涉借款利息是自己通过王晶支付。上述证据1系国家机关的文件、证据2是双方当事人签字的合同书、证据3是原告交付借款的银行流水、证据4是被告归还贷款利息的结算票据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院对上述证据作为有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目于2008年开始申报，到2010年7月份开始实施，到2016年10月份亚行贷款项目已全部实施完工，2016年11月份进入项目的后续管理和亚行贷款循环再利用阶段。该项目属临猗县国际金融组织贷款管理局申报及实施的项目，项目领导组下设办公室，简称“亚行办”。临猗县国际金融组织贷款管理局在2019年机构改革时名称变更为XX县XX发展中心。2017年3月16日，原告以“亚行办”的名义与二被告签订了一份《贷款、担保合同书》，约定原告所属的“亚行办”给被告朱某某提供借款2万元用于建大棚，期限从2017年3月16日起至2020年3月16日止，年利率为7.2%，结息方式为每半年清偿一次利息；被告滑某承担连带责任保证担保。合同签订后，“亚行办”依约发放了借款，将2万元转入朱某某在临猗农商行的存款账户。后被告滑某通过王晶陆续清偿了3664元利息，将借款利息清偿至2019年12月31日。对借款本金2万元和剩余利息，二被告均未归还，原告于2021年5月19日诉至本院。本院认为，被告滑某承认原告在本案中主张的事实；被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利；原告所举证据能够形成完整的证据链条，证实了自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原告和二被告签订的贷款、担保合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人均应当依照合同约定的内容履行自己的义务。原告依约向朱某某提供了借款，朱某某的义务是按照约定归还借款本息，滑某的义务是在朱某某不按约归还借款本息时承担连带责任保证。现朱某某未按照约定履行还款义务，滑某在清偿了部分利息后再未承担保证责任，构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求朱某某归还2万元借款本息、滑某承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。原告和朱某某在合同中约定的利息不违反有关法律规定，本院予以确认。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中滑某就其已经代为清偿的利息以及将来承担保证责任的款项，依法可以向朱某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后立即归还原告XX县XX发展中心借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2020年1月1日起至实际归还之日的利息按年利率7.2%计）。二、被告滑某对上述债务承担连带清偿责任。三、被告滑某承担保证责任后，可就已经代为清偿的3664元和本次代为清偿的款额向被告朱某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张国营二〇二一年六月十七日法官助理 杨晓妍书 记 员 裴方圆书 记 员 裴方圆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47362号之二解除保全申请人：温岭市初旭建材贸易有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路XXX号XXX室(仅限办公用)。法定代表人：王仙奔，执行董事。委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈卫国。本院于2021年5月20日作出的(2021)沪0115民初47362号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局集团有限公司的银行存款人民币33万元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇二一年六月二十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢96号申请执行人：王淑敏，女，1977年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：宁荣东，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人王淑敏与被执行人宁荣东借款合同纠纷一案中，责令宁荣东返还借款29000元，负担案件申请费335元。通过网络查询和传统查控，未发现宁荣东有银行存款、车辆、土地流转费、不动产等其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月三十日书记员  陈博远
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执833号申请执行人：昆明远盛装饰材料有限公司。统一社会信用代码：9153400109536309X2。住所地：昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区杨梅山厂房。法定代表人：王同春。被执行人：尹鹏，男，1994年9月10日出生，住：湖南省洞口县。本院受理申请执行人昆明远盛装饰材料有限公司与被执行人尹鹏买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月21日向我院申请执行，本案执行标的181,274.00元及利息，执行费2619.00元。本院受理后，于2021年1月31日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月十五日书记员 蔡学良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11315号原告：侯向荣，男，1975年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张井强，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：上海戎西建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张文尧，总经理。原告侯向荣与被告张井强、上海戎西建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  庄玲玲二〇二一年六月二十一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3516号 申请执行人：曾繁达，男，1994年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于曾繁达与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]376号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向曾繁达支付拖欠工资25904.52元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人曾繁达向本院申请执行，本院已于2021年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配3880元给曾繁达。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]376号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3516号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1373号之四   申请执行人：刘振菊，公民身份号码：×××，女，1971年8月23日出生，汉族，住青海省西宁市。   被执行人：郭生林，公民身份号码：×××，男，1975年10月7日出生，汉族，住本县。   本院受理的申请执行人刘振菊与被执行人郭生林借款合同纠纷一案，执行标的：525128元及利息40000元，合计565128元。在执行过程中，被执行人郭生林私下给付申请执行人刘振菊案款80719.60元，本院从其名下银行账户上扣划19885.94元。共已履行案款100605,54元，剩余未履行案款464522.46元。后双方当事人自愿达成和解协议：被执行人郭生林于2021年6月20日前给付申请执行人刘振菊案款250000元，于2021年8月30日前给付剩余案款214522.46元。依据和解协议，申请执行人向本院请求撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0121执1373号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让      二〇二一年六月一日   法官助理 马 晓 峰   书 记 员 刘  洁   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十六条：   申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。