安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初5188号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琳玲、郭鹤群，该公司员工。 被告：谢之森，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：张丽，女，1987年7月12出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：于松涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘念，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告谢之森、张丽、于松涛、刘念金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人刘琳玲、郭鹤森，被告谢之森、于松涛、刘念到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢之森、张丽立即向原告支付拖欠借款本金及利息351171.56元，其中本金30万，利息51171.56元（利息计算至2021年3月5日，2021年3月6日起贷款本息还清之日利息按照年利率18.009%计算）；2、判令被告于松涛、刘念承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年11月28日被告谢之森、张丽（共同借款人）由于松涛、刘念担保向安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理贷款，授信额度30万元，授信期借款额度有效期间：2019年11月28日至2021年11月28日。被告2019年11月28日借款30万元，期限12个月，利率12.006%；现结欠借款本金30万元，此笔贷款到期后，经多次催要未能按期归还本息。因此，原告诉至贵院，望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。 谢之森辩称，贷款是事实，同意还款，现在没钱，希望分期还款。 于松涛、刘念共同辩称，一、于松涛、刘念系本案的丙方（担保人），于松涛、刘念在不知情的情况下提供担保不是本人的真实意愿，贷款人谢之森在2019年8月1日被太和县人民法院列入失信被执行人名单，太和农商行的工作人员在明知贷款人已被列入失信被执行人名单的情况下，隐瞒欺骗担保人，打电话让担保人到太和农商行签字担保，此情况谢之森也未告知于松涛、刘念。据此太和农商行和谢之森存在共同隐瞒欺骗担保人的行为。二、担保书第十一条第（二）项明确表示太和农商行应对贷款人提供的资料、文件的合法性、真实性以及借款的使用情况进行调查和检查，太和农商行在未进行调查和检查的情况下且明知此笔贷款是为了偿还上笔贷款，谢之森和张丽也证明此前一笔贷款未偿还。据此证明存在隐瞒欺骗担保人。三、谢之森为贷款提供的营业执照（太和县森睁食品批零部）在其申请贷款时未提供年检报告已倒闭，太和农商行在未进行调查核实的情况下违规操作放款。综上所述，太和农商行的工作人员隐瞒欺骗担保人提供担保，其有责任和义务告知担保人本案的贷款人为失信被执行人，本案担保不是担保人的真实意愿，担保无效，应免除担保人的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，借款人谢之森、共同借款人张丽与太和农商行签订“金农易贷•福金卡”个人额度借款（担保）合同，约定谢之森、张丽向太和农商行借款，借款额度为300000元，由于松涛、刘念提供连带责任保证。合同签订后，太和农商行向谢之森、张丽支付借款300000元。2019年11月27日，因谢之森、张丽无法按时归还借款，谢之森、张丽与太和农商行再次签订“金农易贷•福金卡”个人额度借款（担保）合同，合同载明借款用途为经营包装食品，实际用于借新还旧。合同约定授信额度为300000元，借款额度有效期限自2019年11月28日至2021年11月28日，单笔贷款期限小于等于12个月；约定贷款利率为12.006%，约定逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；合同约定由于松涛、刘念提供连带责任保证，并在合同保证人处签字捺印。2019年11月28日太和农商行向谢之森提供的银行账户发放贷款300000元，现因谢之森、张丽、于松涛、刘念未清偿借款本息，太和农商行诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。太和农商行与谢之森、张丽、于松涛、刘念签订的《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。谢之森、张丽取得贷款后，应该按照合同约定归还借款本息。借款（担保）合同约定了借款利息和逾期还款罚息，谢之森、张丽应按借款合同约定的利率和罚息利率偿还利息及罚息，利息及罚息按年利率18.009%%计算。关于于松涛、刘念是否承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”据此，保证人于松涛、刘念不能当然免除其应承担的民事责任。而且商业银行对于借款用途、借款人征信情况等的规定，系为防范金融风险对银行经营所作的管理性规定而非禁止性规定，银行违反上述规定，只是增加了其自身的金融交易风险，并不能成为保证人免除保证责任的法定事由。于松涛、刘念辩称其签字时不清楚该笔借款的实际用途是借新还旧，也不清楚谢之森已被列入失信被执行人名单，太和农商行存在隐瞒欺骗行为，但于松涛、刘念作为完全民事行为能力人，其在借款（担保）合同上签名，理应知道法律后果，于松涛、刘念上述辩解，理由不能成立，本院不予采信。故于松涛、刘念应按合同约定承担连带保证责任。 综上所述，太和农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十九条的规定，判决如下： 一、被告谢之森、张丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息51171.56元(利息、罚息暂计算至2021年3月5日，以后利息以未清偿的借款本金为基数，自2021年3月6日按年利率18.009%计算至债务清偿日止)； 二、被告于松涛、刘念对上述债务承担连带清偿责任，于松涛、刘念承担保证责任后，有权向谢之森、张丽追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3284元，由谢之森、张丽、于松涛、刘念负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年六月二十二日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附：本判决所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。