山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1387号原告：姜克祥，男，1949年2月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王吉荣（系原告妻子），女，1954年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会，住所地烟台市牟平区水道镇榛子崖村。法定代表人：姜文凯，村委会主任。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇金政街11号，统一社会信用代码913700001653412924。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。原告姜克祥与被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会（以下简称榛子崖村委）、山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦冶炼公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉荣和刘宝利、被告榛子崖村委的委托诉讼代理人张海昌、被告恒邦冶炼公司的委托诉讼代理人江德潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜克祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告征地补偿款179659元，并自2011年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至补偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告恒邦冶炼公司因扩大生产规模需征用榛子崖村集体土地。2011年3月18日，二被告签订了《征地协议》，原告承包的土地9.13575亩在被征范围内。依据该协议及有关约定，二被告应当支付原告补偿款179659元，但二被告一直未付。被告榛子崖村委辩称，原告的承包地是被告恒邦冶炼公司征用的，本届村委与上一届村委账目没有交接，不清楚是否已将补偿款发给了原告；也不清楚被告恒邦冶炼公司是否已将补偿款足额付给了村委。被告恒邦冶炼公司辩称，本公司已经将相关补偿款全部付给了被告榛子崖村委，原告无权向本公司要求支付补偿款。本院经审理认定事实如下：被告恒邦冶炼公司为扩大生产规模，需占用榛子崖村集体部分土地。2011年3月18日，二被告间签订一份《征地协议》。协议约定：征用土地包括山岚17.323亩、土地210.689亩；山岚每亩补偿4000元，土地每亩补偿12000元（包含每亩2000元青苗补偿费）；协议生效后被告恒邦冶炼公司对征用的土地具有永久使用权；本次征地费用总额为2597560元；等等。据协议附表记载，原告名下被占用的土地面积共计9.13575亩。关于占地的补偿款，被告恒邦公司提供了2011年1月18日（1200000元）、2月26日（200000元）、3月29日（700000元）、5月14日（2000000元）共计4100000元的付款支票存根及被告榛子崖村委出具的收据，以此证实其已向被告榛子崖村委足额（长付）支付了上述占地补偿款。支票的付款用途栏内分别注明的是“征地款”、“耕地树木款”、“土地租赁款”、“耕地租赁款”。被告榛子崖村委对付款真实性无异议，但对付款用途以集体账目未正式交接为由表示不认可或无法确定。关于榛子崖村集体的会计账目，被告榛子崖村委主张存放在牟平某会计师事务所审计。在本案第一次开庭之前，应被告榛子崖村委的要求法庭给予了其20天时间，到会计师事务所查看了相关账目。但被告榛子崖村委仍认为账目混乱，无法查清。关于《征地协议》中约定的被告恒邦冶炼公司支付给被告榛子崖村委每亩土地12000元的补偿款，是否应全额发放给被占地村民的问题。被告榛子崖村委表示应当全额发放给村民，并且以往也是按照这样的标准发放的。另外，原告主张其土地之上还栽有苹果树苗3011棵、银杏树苗720棵。对此，原告提供了自称由被告榛子崖村委上一任会计姜明臣书写的便条一张，其上记载“苹果苗2210棵×5＝11050元；银杏苗720棵×15＝10800元；地9.135××××2000＝109629元”。关于其余801棵，原告主张也是苹果树苗，但未提供证据。被告恒邦冶炼公司对此提供了原始清点记录本和《地上附着物清点汇总表》，其上记载：原告姜克祥地上共有苹果树苗3011棵（2210＋801），银杏苗720棵；每棵苹果树苗补偿价格为5元，每棵银杏树苗补偿价格为15元。原告主张其中801棵苹果树应当按照每棵60元价格补偿，未提供证据。对原告上述果树补偿方面的主张和提供的证据，本院应被告榛子崖村委的请求给予其期限落实情况，并限期作出书面答复，且释明不作出答复则视为其认可原告的主张。最终该被告未在指定期限内作出书面答复。本院认为，原告此次被占用土地面积为9.13575亩，有被告恒邦冶炼公司提供的《征地协议》附表相关记录为证，并且被告榛子崖村委也无异议，故本院予以认定。原告被占土地（不包括树木）依照《征地协议》的约定应当得到每亩12000元（共计109629元）的补偿款，各方亦无争议，本院予以认定。关于原告主张的树木补偿款：本院认为应当依据被告恒邦冶炼公司的原始清点记录和《地上附着物清点汇总表》认定为苹果树苗3011棵，每棵补偿5元；银杏树苗720棵，每棵补偿15元；共计25855元。原告主张有801棵苹果树苗的价格应当按照每棵60元计算，未提供相应证据，本院不予支持。总之，原告的土地被占，依据二被告之间的《征地协议》约定和村集体对补偿款发放标准的认可（每亩12000元全额发放给被占地村民），原告应得相应补偿款共计135484元。依据被告恒邦冶炼公司提供的付款支票存根以及被告榛子崖村委出具的收据，足以认定被告恒邦冶炼公司在2011年1月18日至5月14日期间向被告榛子崖村委支付了与土地有关的款项4100000元。虽然付款用途标记不规范统一，但在被告榛子崖村委未提供相应证据予以反驳或作出其它合理解释的情况下，本院认定该款项中包含《征地协议》涉及的所有补偿款，即被告恒邦冶炼公司已将所有补偿款支付给了被告榛子崖村委。故原告要求被告恒邦冶炼公司付款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告榛子崖村委在无证据证实补偿款已发放给原告的情况下，原告要求其立即支付补偿款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，本院认为被告榛子崖村委在收到被告恒邦冶炼公司的补偿款后，应当第一时间发放给失地村民。原告要求自被告恒邦冶炼公司最后一笔付款之日（2011年5月14日）起计算逾期付款利息损失，本院认为属合理合法要求。关于利率水平，2011年5月15日至2019年8月19日期间应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；2019年8月20日之后至补偿款付清之日，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告姜克祥补偿款135484元，并以135484元为基数，自2011年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，2019年8月20日之后至补偿款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告计付利息。二、驳回原告姜克祥对被告山东恒邦冶炼股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1947元，由被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会负担1507元，原告负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二一年六月二十八日书记员  徐贵英