wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初4409号原告：崔亚男，女，1978年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省财政投资评审中心，住所地吉林省长春市人民大街3646号吉林省财政厅。法定代表人：齐荣辉，主任。委托诉讼代理人：高远明，该单位主任。原告崔亚男与被告吉林省财政投资评审中心（以下简称财政投资评审中心）劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔亚男、被告财政投资评审中心的委托诉讼代理人高远明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔亚男向本院提出诉讼请求：1.确认崔亚男与财政投资评审中心之间自2004年11月至今存在事实劳动关系；2.判令财政投资评审中心补缴2004年11月至2008年8月期间职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金。事实和理由：崔亚男从2004年11月到财政投资评审中心工作至今，任工程技术人员、高级工程师，多年来一直从事评审工作。2021年经查询得知自2004年11月至2008年8月期间财政投资评审中心未给予缴纳职工社会养老保险、职工社会医疗保险、失业保险、住房公积金。崔亚男多次与评审中心沟通要求补缴未果。财政投资评审中心辩称，崔亚男与财政投资评审中心之间原为劳务关系，是否存在劳动关系及劳动关系起止时间由法院依法确认。对于补缴养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金的请求，单位不同意支付。经本院审理查明：崔亚男2004年11月到财政投资评审中心工作，双方于2008年1月17日签订劳动合同。另查，2021年4月22日，崔亚男向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月22日作出吉劳人仲（2021）121号不予受理通知书。以上事实有《劳动合同书》《聘用人员劳务工资发放表》《财政投资评审中心单位证明》《不予受理通知书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。崔亚男于2004年11月到财政投资评审中心工作并于2008年1月17日签订《劳动合同书》，双方自2004年11月已建立劳动关系。崔亚男仍在财政投资评审中心工作，故崔亚男请求确认与吉林省财政投资评审中心之间自2004年11月至今存在事实劳动关系，符合法律规定，应予支持。关于崔亚男主张财政投资评审中心补缴社会保险费用及公积金一节，不属于人民法院民事案件审理范围，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、崔亚男与吉林省财政投资评审中心之间自2004年11月至今存在事实劳动关系；二、驳回崔亚男其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林省财政投资评审中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞二〇二一年六月二十五日书记员 商 淼
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初1205号 原告：陈某，男，1976年2月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘某，女，1985年2月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告陈某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判决次子陈某2由原告抚养，长子陈某1由被告抚养。事实与理由：2003年农历冬月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方按农村习俗举办酒席“结婚”共同生活，××××年××月××日生育长子陈某1（现辍学在家），××××年××月××日生育次子陈某2（现在当地青龙小学读五年级）。原、被告“结婚”共同生活后因被告年龄不够、双方感情淡薄等原因，导致现今未办理结婚登记。原、被告“结婚”后与原告父母大家庭共同生活居住，至今无共同财产和债权债务。共同生活中，为了增加家庭经济收入，改善家庭生活条件，原告长期外出务工，被告在家照管孩子，可时间一长，被告耐不住寂寞，沉迷上网聊天，丢下孩子家庭不管，多次外出找男人被原告发现，经屡教不改，最终被告于2016年6月1日外出不归，不与原告联系，不管孩子，已无“夫妻”感情可言，无法再继续共同生活，分居至今已5年。原、被告按当地习俗举办酒席“结婚”后共同生活至今未办理结婚登记，根据相关法律规定，原、被告未依法办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的行为，属法律上的同居关系而非婚姻关系，任何一方不愿再继续同居共同生活，双方间的同居关系自然解除，原、被告间的同居关系现实已经解除。双方因同居生活共同生育的子女抚养协商无法达成协议，原告被迫通过诉讼途径依法进行解决。非婚生长子陈某1已近成年，次子陈某2尚读小学，二人仍需要父母承担抚养，鉴于原、被告各自个人条件、孩子状况等实际，为有利孩子的教育和生活，原告提出前述次子陈某2由原告抚养、长子陈某1由被告抚养的诉讼请求处理意见，亦可征求孩子意愿，随父随母生活由其本人自行选择。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告上述诉请。 原告陈某在举证期限内向本院提交下列证据： 1．原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．户口簿复印件1份，证明原告与被告共同生育的二个儿子的身份信息。 被告刘某辩称，我同意抚养陈某1，我们共同生活期间修建的房屋，我要分割一半。陈某1结婚成家的时候，原告也要出钱。 被告刘某在举证期限内无证据提交。 被告刘某对原告陈某提交的证据均无异议。 对原告陈某提交的证据因证明当事人及子女的基本身份信息，且符合证据的三性条件，本院全部予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日按农村习俗举办婚礼后共同生活，于××××年××月××日生育长子陈某1，于××××年××月××日生育次子陈某2，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间的共同财产有位于安龙县的房屋一栋（一层四间），该房屋以被告的名义办理了宅基地证。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、户口簿复印件在卷印证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第七条“未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”的规定，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，二人系同居关系，不受法律保护。 对于子女抚养，参照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”的规定，因原、被告非婚生子陈某1、陈某2均已年满八周岁以上，结合陈某1本人意愿，非婚生长子陈某1随被告刘某生活，非婚生次子陈某2随原告陈某生活，双方各自承担随已生活子女的抚育费用为宜。 对于共同财产的分割，原、被告共同生活期间的共同财产有位于安龙县的房屋一栋（一层四间），应平均分割为宜，房屋座向左面二间归原告陈某所有，房屋座向右面二间归被告刘某所有。 据此，依据上述事实与理由及法律规定，判决如下： 一、原告陈某与被告刘某共同生育的非婚生长子陈某1随被告刘某生活，非婚生次子陈某2随原告陈某生活，原告陈某与被告刘某各自承担随已生活子女的抚育费用。 二、原告陈某与被告刘某共同生活期间的共同财产：位于贵州省安龙县的房屋**（一层四间），房屋座向左面二间归原告陈某所有，房屋座向右面二间归被告刘某所有。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员  陈帮灿 二〇二一年六月三日 法官助理  王美懿 书 记 员  吴利莉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执4801号 广州市番禺区钟村领鲜茶饮店、王妙霞： 本院执行广州市番禺区钟村领鲜茶饮店、王妙霞劳动争议一案，执行依据为穗番劳人仲案【2021】614-615号裁决。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 二〇二一年六月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初488号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：李伟宏，女，1971年11月22日出生，汉族，住址：哈尔滨市动力区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告李伟宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告李伟宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年5月30日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告李伟宏缺席未答辩。经审理查明，2018年5月31日，被告李伟宏与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7.3%，贷款起息日2018年5月31日，贷款到期日2019年5月31日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1733.30元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年5月31日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年5月31日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费100元，由被告李伟宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月十日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初1607号原告：柳和健，男，1994年9月24日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李凌鹏，男，1986年12月16日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：陆解平，男，1967年11月7日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告柳和健与被告李凌鹏、陆解平修理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告柳和健于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳和健申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳和健撤诉。案件受理费25元，由原告柳和健负担。审判员  刘兴华二〇二一年六月十一日书记员  李仕旭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初1470号原告：李琦，男，汉族，1952年10月30日出生，个体户，现住昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：郭兴星，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周菲菲，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴学康，男，汉族，1968年8月25日出生，个体户，现住思茅区。被告：周发顺，男，汉族，1966年10月22日出生，个体户，现住思茅区。被告共同委托诉讼代理人：杜平成，云南逻计律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告李琦与被吴学康、周发顺合同纠纷一案中，原告李琦以原告主体身份不符合本诉讼要求，申请撤回对被吴学康、周发顺的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琦撤回对被告被吴学康、周发顺的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李琦承担。审 判 员  刘晓玲人民陪审员  邱世国人民陪审员  万 梅二〇二一年六月十六日书 记 员  段云坤
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1252号之二 被执行人：吴应培，男，1984年5月10日生，汉族，住贵州省普安县 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴应培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴应培在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1577.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月十一日 书记员 杨镇勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3132号 成都维仕小额贷款有限公司、刘珮长卿： 关于成都维仕小额贷款有限公司与刘珮长卿借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川0104民初1047号民事判决书于2021年6月7日执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年六月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12585号上诉人（原审被告）：广州市花都区达隆不锈钢制品厂，住所地广州市花都区炭步镇炭步工业园。投资人：龚小华。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂华，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市花都区达隆不锈钢制品厂（以下简称“达隆不锈钢厂”）与被上诉人刘桂华因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认刘桂华与广州市花都区达隆不锈钢制品厂自2015年4月5日至2019年10月12日期间存在劳动关系；二、广州市花都区达隆不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向刘桂华支付经济补偿金24875元；三、驳回刘桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。判后,达隆不锈钢厂不服，提起上诉。达隆不锈钢厂上诉请求：1、改判达隆不锈钢厂与刘桂华自2015年4月5日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、改判达隆不锈钢厂无需向刘桂华支付经济补偿金24875元；3、一、二审案件受理费由刘桂华承担。上诉主要理由：一、刘桂华离职时间为2019年9月30日。其在2019年国庆假期结束后没有回达隆不锈钢厂上班，属于个人原因离职，达隆不锈钢厂从未提出与其解除劳动关系。根据刘桂华仲裁、一审时陈述，其在2019年10月份开始在佛山市南海区鑫海隆不锈钢厂工作，故刘桂华离职时间为2019年9月30日符合客观实际。二、刘桂华是其个人原因离职，因此达隆不锈钢厂无需向其支付经济补偿金。根据仲裁委查明事实，刘桂华关于离职原因陈述反复，主张自相矛盾，仲裁申请书中陈述离职原因为达隆不锈钢厂工厂不开了，庭审中又主张离职原因是达隆不锈钢厂安排其到佛山市工作，且没有提供证据予以证明，故仲裁驳回其经济补偿金的请求。达隆不锈钢厂不存在违法调岗、违法解除劳动合同等情况，达隆不锈钢厂在2019年期间处于正常生产经营状态，不存在安排刘桂华到佛山工作的情况。刘桂华是在国庆假期结束后因自身原因没有回到达隆不锈钢厂处，自行跳槽到其他工厂。综上，一审查明事实错误，致使判决错误，请求二审法院予以纠正。刘桂华答辩称：不同意达隆不锈钢厂的上诉请求，请求法院予以驳回。一审判决对于刘桂华的工资没有查清，是因为达隆不锈钢厂故意制作了两份工资，但刘桂华还是服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达隆不锈钢厂虽上诉对刘桂华的离职时间以及支付经济补偿金提出异议，但本院审理期间，达隆不锈钢厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实双方解除劳动关系的时间以及刘桂华系因其个人原因而离职，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对达隆不锈钢厂的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市花都区达隆不锈钢制品厂负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1284执1139号 董春容： 中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与董春容信用卡纠纷一案，申请执行标的共计57069.64元,执行费756元。经本院立案执行，现董春容已自动履行完毕。 至此，中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行向本院申请执行的（2020）粤1284民初2865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案对董春容采取的全部执行强制措施现已解除。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初2424号 原告:张**,男,汉族,1983年11月14日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：汪小亮、王茜（实习），安徽嘉树律师事务所律师。 被告:杜和兵,男,汉族,1974年9月10日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:六安市金安区三十铺镇华好阳光乳品经营部,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平小区C1栋S4号门面,统一社会信用代码92341502MA2WOBYB6P。 经营者姓名:徐桂莲。 委托代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。 本院于2021年4月12日立案受理了原告张**诉被告杜和兵、六安市金安区三十铺镇华好阳光乳品经营部机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失160202.2元。2、判令被告承担诉讼费用。 本院经审查，原告张**起诉六安市金安区三十铺镇华好阳光乳品经营部，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项条规定，裁定如下： 驳回原告张**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年六月九日 书记员  王永红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初14128号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，董事。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯琪凡，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：王光建，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王光建融资租赁合同纠纷一案中，于2021年5月24日向原告上海易鑫融资租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，要求原告上海易鑫融资租赁有限公司在接到本通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费1152.67元，但原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李元兵二〇二一年六月八日法官助理 秦金星书 记 员 朱 佳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更980号罪犯杨代明，男，1985年6月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年8月16日作出(2016)川0504刑初240号刑事判决，以被告人杨代明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。刑期自2016年1月23日至2023年7月22日止。判决发生效力后于2016年9月8日交付执行。执行期间，于2018年12月17日减刑七个月，2020年4月9日减刑八个月，刑期至2022年4月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨代明在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨代明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。罚金30000元因暂无履行能力未履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表、家庭经济困难证明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨代明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯杨代明减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年8月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执950号 申请执行人：朱正生，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何太安，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱正生与何太安民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何太安未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何太安银行存款40906元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年六月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11174号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：方晓梅，湖南卫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，湖南卫诚律师事务所律师。被告：肖晨，男，1994年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告肖晨信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人方晓梅、王晓敏到庭参加诉讼，被告肖晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖晨立即支付信用卡欠款共计7559.14元（截至2021年3月6日本金6903.66元，利息544.72元，违约金110.76元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：肖晨向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年3月6日累计欠款共计7559.14元。被告肖晨未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月19日，肖晨向中信银行申请办理信用卡，在申办时，肖晨在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向肖晨核发了卡号为6226××××9306信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖晨领卡消费后未按时还款，截至2021年3月6日，累计拖欠中信银行本金6903.66元，利息544.72元，违约金110.76元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年5月28日的36.47元，2020年6月28日的20.91元，2020年7月28日的27.94元，共计85.32元。本院认为：中信银行根据肖晨的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖晨未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求肖晨偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期85.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖晨于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金6903.66元，利息544.72元，违约金85.32元（利息暂计至2021年3月6日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由肖晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1262号之二 被执行人：胡耀耀，男，1984年10月16日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡耀耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡耀耀在江西银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月八日 书记员  张龙
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢129号之一 申请执行人：张秀，女，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：枞阳县喜客来大酒店，住所地安徽省枞阳县会宫镇毕山村。注册号×××00。 经营者：谢何兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：谢何兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张秀与枞阳县喜客来大酒店、谢何兵侵权责任纠纷一案中，双方达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执恢129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月十一日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1580号之一 被执行人：肖亮明，男，汉族，1968年11月05出生，住江西省吉安市青原区。 被执行人肖亮明罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1848号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人应缴纳罚金2000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月十六日 书记员 刘 楚 娟
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初703号原告：黄俊峰，男，1976年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：熊彦华，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨发军，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住大姚县。被告：大姚博业建工有限责任公司，住所地：大姚县金碧镇白塔西路。统一社会信用代码：915323267343128398。法定代表人：张明，职务：总经理。原告黄俊峰与被告杨发军、大姚博业建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，杨发军、大姚博业建工有限责任公司已支付黄俊峰拖欠工程尾款，现已执行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现黄俊峰以该纠纷已得到解决，诉讼目的已得到实现为由提出撤回起诉的理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许黄俊峰撤回起诉。案件受理费965.00元，由黄俊峰负担（已交）。审判员  陈维云二〇二一年六月二十九日书记员  李素娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保398号申请人：惠菊兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴嘉琎，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：王智慧，男，1955年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人惠菊兰于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王智慧名下的银行存款人民币1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人王智慧名下上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号底层灶间征收利益。申请人以大地财产保险股份有限公司上海分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人惠菊兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人王智慧名下银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币5000元，由申请人惠菊兰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群二〇二一年六月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9815号原告：侯博文，男，1988年6月25日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：薛琍(系侯博文母亲)，女，1961年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：潘良钧，男，1951年6月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈碧芳，女，1952年11月30日生，汉族，住上海市青浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘文仪(系潘良钧、沈碧芳之女儿)。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐贤(系潘良钧、沈碧芳之女婿)。被告：潘文仪，女，1982年7月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐贤，男，1982年2月4日生，汉族，住上海市青浦区。原告侯博文与被告潘良钧、沈碧芳、潘文仪、徐贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告侯博文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯博文撤回起诉处理。案件受理费40元，由原告侯博文负担。审判员 严 超二〇二一年六月十八日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执689号 申请执行人：陈卫国，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：吴明亮，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人陈卫国与被执行人吴明亮买卖合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年六月二十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1294号申请执行人：昆明市财政局政府和社会资本合作中心。统一社会信用代码：125301000615650213。住所地：昆明市呈贡新区高级行政中心三号楼二楼248号。法定代表人：杨长玲。被执行人：幸华坤，男，1964年10月17日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人昆明市财政局政府和社会资本合作中心与被执行人幸华坤追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初5654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的25147.83元及利息，执行费277元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月四日书记员 朱琪敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6436号范小英、龙海筹:范小英与龙海筹抚养纠纷案，本院依据（2020）粤0112民初5669号民事判决书立案执行。本院已扣划被执行人名下银行存款2050元（含案款2000元及执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年六月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：李转琴，女，1988年3月1日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告长安汽车金融有限公司与被告李转琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1339号原告：申成容，女，1968年2月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴。特别授权。被告：申成义，男，1966年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告申成容诉被告申成义共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申成容及其代理人吴侦琴、被告申成义均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告申成容向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包地及林木补偿款303133.13元（不含青苗补偿）的一半即151566.57元给原告。事实与理由：被告申成义与原告申成容系同胞兄妹。原告于1989年10月婚出后，土地、山林承包经营权就一直由父亲和被告代管耕种。原告结婚在本村，家庭原承包人口就是原告及父亲和被告三人。由于父亲年老，原告就让被告耕管，收益用作父亲的生活费，所以原告一直没有耕管。2020年因国家修建“德余”高速相继占用了家庭的部分土地及林地，被告总共领取除青苗补偿外的303133.13元。原告向被告提出分割，但被告拒绝，经村领导调解未果。土地承包经营权系家庭合法的共有财产，原告也是权利人之一，故请求分割一半。被告辩称，土地最初是父亲承包的。原告在第一轮承包时有权利，但在第二轮时就没有了，现在都已经是第三轮了；父母分割家庭土地时是分得有给原告，但没有占到，所以没有补偿款；分家协议有两份，一份在大哥申成仁手中，一份在被告手中，但因失火导致烧毁；第二轮时的分地人口是父母、被告及原告，但在第三轮时因母亲去世了，母亲的那一份分给了大可申成仁。经审理查明，被告申成义与原告申成容系同胞兄妹。第一轮土地承包时，原告未结婚，与被告及父母系同一户。第二轮土地承包时，原告已婚出到本村××坳组，但仍作为划地人口参与分配了土地。之后，因原、被告母亲去世，其母亲一份土地划给了原、被告的大哥申成仁，故现原承包人口中的四人变成了三人。被告与第一任妻子于1988年10月7日生育一子申建元，与第三任妻子关田弟于2009年1月13日生育女儿申桂乙、2016年6月21日生育女儿申鉴桃。被告第三任妻子关田弟的户籍未迁入被告住所地，仍保留于广东省。2020年因国家修建“德余”高速相继征用了原家庭的部分土地及林地，被告总共领取除青苗补偿外的303133.13元。原告向被告提出分割，但被告拒绝，经村、镇干部调解未果，原告诉来本院。本院认为，原告申成容于1989年结婚成家于本村另一村民组，但在当地未取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，原告是有权分配原家庭承包土地的征收补偿款的。故对其分割请求应予支持。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款中“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，我国农村土地承包是以户为单位而不是以个人为单位承包，户内部分成员因去世等原因丧失土地承包经营权后，可由户内其他成员继续承包经营户内土地。同时，农村土地承包经营户的成员是动态变化的，随着人的出生和死亡等原因，户内成员亦随之增减，虽然新生成员未参与第一轮土地承包和第二轮土地延包，但自其成为户内成员起，即成为土地承包经营权人。至于新生人员是否属于该户成员，则要根据其户籍是否登记在该承包户、其是否在该户所在的集体经济组织所在地长期稳定生活、其成长生活是否与该户所在的集体经济组织存在密切联系等标准进行判断。本案被告申成义的三个子女符合上述认定标准，理应认定其属案涉土地承包户户内成员，享有该户承包土地的承包经营权，并有权分配承包土地征收补偿款。故征地补偿款应由原、被告及被告三个子女均分，即各占五分之一。经计算为60626.60元。青苗补偿应属被告所有，原告主动不要求分配符合相关规定。同时，因林木是生长于被征收土地上，也基本不用管护，原告也应享有分配权。故对被告辩称木补偿款应属其个人所有的理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告申成义于本判决生效后五日内支付原告申成容土地征收补偿款60626.60元；二、驳回原告申成容的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1666元，由原告申成容承担1332元，被告申成义承担334元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二一年六月十日书记员  周 伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6709号上诉人（原审被告）：王建平，男，1967年9月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：胡垚，男，1996年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2009年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：王某（系胡某1之母），住重庆市云阳县。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱梦根，系上海市奉贤区南桥镇古华社区委员会推荐。上诉人王建平因与被上诉人王某、胡垚、胡某1民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案两张借条确实由上诉人出具，但5万元的借条实际没有收到款项，1万元的借条款项已经实际归还。王某、胡垚、胡某1共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，两张借条都是真实的，款项实际出借，上诉人没有归还。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某、胡垚、胡某1向一审法院起诉请求：1．判令王建平归还借款本金5万元并支付利息：以5万元基数，2014年6月20日至实际清偿之日止，按年利率6％计付；2．判令王建平归还借款本金1万元并支付利息：以1万元基数，2016年12月1日至实际清偿之日止，按年利率6％计付。一审法院认定事实：胡某3于2018年6月30日过世，王某、胡某3生育胡垚、胡某1。胡某3父亲胡某2、母亲李某分别于1978年、1976年过世。王建平出具借条，载明：今借到重庆云阳县胡某3人民币伍万元（50，000）。借款人王建平。作为工程押金，4个月后还清。署期2016年9月30日的借条载明：今借到重庆市胡某3人民币壹万圆正（10，000），2016年11月30日以前还清。借款人王建平。一审审理中，王某、胡垚、胡某1共同表示借款系以现金方式交付，王建平至今未曾归还本金，亦未支付利息。一审法院认为，王建平在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。法院根据借条、当事人陈述等证据，认定王建平、胡某3生前成立合法的民间借贷法律关系。现胡某3已过世，其遗留的债权应为其遗产，因胡某3对该债权生前未立遗嘱，故应按法定继承由被继承人胡某3的第一顺序法定继承人王某、胡垚、胡某1继承。关于借款本金，王某、胡垚、胡某1主张以现金方式交付，符合一般生活经验法则，现王某、胡垚、胡某1仍持有借条原件，应推定王建平尚未归还借款本金，故王某、胡垚、胡某1关于王建平归还借款本金5万元、1万元的诉请，法院予以支持。关于利息，于法有据，法院予以支持。但王某、胡垚、胡某1主张5万元借款利息从2014年6月20日起算，无事实依据，法院不予采纳，法院酌情确定从2018年6月30日起算5万元的利息。一审法院审理后，依法判决：一、王建平于判决生效之日起十日内归还王某、胡垚、胡某1借款本金50，000元并支付利息：以50，000元为基数，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率6％计付，2020年8月20日之后按2021年3月1日的一年期贷款市场报价利率计付；二、王建平于判决生效之日起十日内归还王某、胡垚、胡某1借款本金10，000元并支付利息：以10，000元基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，2020年8月19日之前按年利率6％计付，2020年8月20日之后按2021年3月1日的一年期贷款市场报价利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，300元，减半收取计650元，由王建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、5万元借条所涉借款是否实际交付；二、上诉人是否已经归还了1万元借条中的借款。关于5万元借条的交付情况。首先，从该借条的表述来看，记载的内容为“今借到重庆云阳县胡某3人民币五万元”，从该文义表述理解，上诉人在出具借条时应当已经收到了5万元借款，且借条中对于款项用途、还款期限均有约定，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，对于借条内容应当有清晰的理解和认知，上诉人主张虽出具收条但未实际收到款项，但为何会在未收到借款的情况下即先行出具上述借条，上诉人未能作出合理解释，且该行为也不符合日常经验法则。其次，按照上诉人的主张其出具借条后胡某3实际没有出借款项，则其理应向胡某3要求出借款项或者收回借条，然本案中上诉人未能提供任何证据材料证明其向胡某3提出过相关主张。据此，上诉人主张其实际没有收到5万元借款的理由本院实难采信。关于1万元借款是否归还。首先，上诉人作为主张实际归还借款的一方，应当承担相应举证责任，现上诉人未能提供证据证明其归还了该款项；其次，按照常理，上诉人归还款项后理应收回借条，上诉人称因为双方是朋友关系所有没有要求对方交还借条，然该解释显然有违日常经验法则，且按照上诉人的陈述，其收到款项后胡某3都会要求其出具借条，然其返还款项都不要求胡某3出具收条或者返还借条，上诉人该陈述本院实难采信。综上，本院认为涉案5万元借条和1万元借条真实且款项实际已经交付，上诉人主张没有收到5万元和已经归还1万元的主张均缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人王建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 兰审 判 员  单 珏审 判 员  严佳维二〇二一年六月二十四日法官助理  吴 娟书 记 员  吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1256号之一 被执行人：张显祥，男，1988年10月13日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张显祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张显祥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币202000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年六月八日 书记员 杨镇勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢213号申请执行人：宁夏鑫茂原冷链物流专业合作社。法定代表人：安普清，该合作社经理。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马敬，男，1975年11月出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行宁夏鑫茂原冷链物流专业合作社申请执行马敬(2018)宁0381民初1996号合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0381民初1996号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十八日书记员  陈博远
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初941号   原告：史可银，男，1979年7月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省湟源县。   被告：史可彪，男，汉族，1975年8月12日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住青海省湟源县。   被告：湟源县波航乡下台村民委员会，统一社会信用代码：54630123710522057R，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：史可录，该村村长。   原告史可银与被告史可彪、湟源县波航乡下台村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告史可银在签收法律文书后向法院申请撤回起诉且未缴纳案件受理费，并于2021年6月17日向本院提交撤诉和不予交纳诉讼费申请。   本院认为，原告史可银在本院依法送达诉讼法律文书后，因被告史可彪已给清钱款向本院提出撤诉申请，且未预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，第一百一十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告史可银撤回起诉处理。   审判员 杨文清      二〇二一年六月十七日   书记员 杨文风   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执1623号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地：涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 被执行人：涡阳新创铝业有限公司，统一社会信用代码：91341621MA2MQ7QT4J（1-1），住所地：涡阳县中储粮直属库对面。 法定代表人：盛成超。 被执行人：盛成超，男，汉，1975年4月15日出生，住所地安徽省涡阳县。 被执行人：何磊磊，男，汉，1987年1月24日出生，住所地：安徽省涡阳县。 被执行人：盛路，男，汉，1986年11月17日出生，住所地：安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人涡阳新创铝业有限公司、盛成超、何磊磊、盛路金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖1621民初6561号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月27日立案执行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执1623号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二一年六月三十日 书记员  李淼
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1710号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：孙玉成，男，1996年5月15日出生，住所地山东省青岛市莱西市。 上列当事人因合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48544号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48544号裁决书指定莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初245号原告：张宝连，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖雯，安徽众星合律师事务所律师。被告：年明亮，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地住安徽省淮北市相山区，现在河南省许昌监狱服刑。原告张宝连与被告年明亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告张宝连于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宝连在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝连撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝连负担。审 判 长  王思跃人民陪审员  王雪莉人民陪审员  丁方芹二〇二一年六月二十六日书 记 员  张晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初1937号 原告：苏万友，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王会兰，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告苏万友诉被告王会兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告苏万友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏万友撤回起诉处理。 审判员  吴斌 二〇二一年六月二十九日 书记员  李柯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5833号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波。委托诉讼代理人：谭瑛、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李清海，男，1980年6月12日出生，彝族，住址云南省临沧市云县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告李清海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛、何艳英到庭参加了诉讼，被告李清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2021年3月19日的信用卡欠款及律师费共计17874.29元，其中：律师费1300元，信用卡欠款16574.29元，信用卡欠款包括本金：14178.2元、利息：1309.89元、违约金：766.14元、消费手续费：320.06元，并支付从2021年3月20日起至实际还清欠款之日止按照《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国农业银行金穗贷记卡的相关章程、领用合约及收费标准的各项规定后，填写了相应的申请表。根据前述相关章程、领用合约及收费标准的规定，被告如不能按期偿还透支本金的，应按日万分之五向原告支付利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付5%逾期还款违约金，并承担原告为实现债权而产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告依被告申请向被告发放了卡号为62×××28的中国农业银行金穗贷记卡，被告随之开卡使用。原告已经全面履行了约定的合同义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定境内本行取现、转账和充值为每笔交易金额的1%，还详细约定了其他项目的费用标准；乙方（被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2021年6月22日，上述信用卡欠款本金14178.2元、利息1309.89元、违约金766.14元、消费手续费320.06元。故原告诉至本院有以上诉求且因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照合约约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月22日尚欠的借款本金14178.2元、利息1309.89元、违约金766.14元、消费手续费320.06元及支付自2021年6月23日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因其与被告约定该费用由被告承担且原告实际产生了该费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李清海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行归还截至2021年6月22日尚欠的信用卡本金14178.2元、利息1309.89元、违约金766.14元、消费手续费320.06元，共计16574.29元；二、被告李清海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付欠付本金自2021年6月23日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告李清海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取123元，由被告李清海负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月二十九日书记员  颜青
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初2508号原告：杨会菊，女，1980年7月18日生，汉族，保山市施甸县人，住施甸县，现住隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区河图街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：上海洁翔防水保温工程有限公司。统一社会信用代码：91310109582098916Y。住所地：上海市松江区鼎源路300号8号楼401室。法定代表人：位小云。被告：位东方，男，1989年7月15日生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。原告杨会菊与被告上海洁翔防水保温工程有限公司、位东方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案在审理过程中，原告杨会菊于2021年6月28日以被告位东方已向其支付欠款本金70650元及律师代理费5000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨会菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨会菊撤诉。本案案件受理费2221元，减半收取计1110.5元，由原告杨会菊负担。审判长  储换英审判员  戴锦武审判员  陈辅汕二〇二一年六月二十九日书记员  刘 欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执433号之三申请执行人：苏某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：赵某，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行的苏某申请执行赵某借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人赵某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人赵某银行、财付通账户均无存款，亦无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依职权向被执行人赵某发出限制高消费令。2021年5月30日，本院电话约谈申请执行人苏某时，申请执行人苏某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人赵某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年六月十八日书记员 马 军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1088号原告：付平文，男，1988年8月17日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：汤培林、赵继松，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：马路芬，女，1981年6月13日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告付平文诉被告马路芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告付平文的委托代理人汤培林、赵继松到庭参加了诉讼，被告马路芬经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茶叶款264000元及逾期付款损失60750元（以270000元为基数，按年利率6%计，自2017年3月10日起至付清款项之日止，暂计至2020年12月9日）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告购买茶叶一批（40件），每件6750元，总价为270000元。被告收到茶叶后，一直未能支付货款。经原告催要，被告于2019年5月10日向原告出具《欠条》，确认了：欠款事实，并承诺自2019年6月10日之日起分期偿还货款，每月10日前偿还11250元，若中途出现逾期还款，原告有权提起诉讼，并追加总金额30%的违约金、所有产生的诉讼费及律师费均由马路芬承担。欠条出具后，被告仍未能按约支付货款。因此原告向本院起诉，请求裁如所请。被告马路芬经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2019年5月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我本人马路芬，身份证号5301271981××××××××，于2017年3月10日向付平文购买40件普洱生茶茶叶，品牌：濮女，每件单价6750元，总计40件，合计金额270000元。由于个人原因一直没有支付该笔款项，现我个人承诺从2019年6月10日起，分24个月还清。每月10日前偿还11250元。若途中出现逾期还款，付平文有权向当地法院对马路芬提起诉讼，并追加总金额百分之30的违约金。所有产生的诉讼费及律师费均由违约金方承担。此据。欠款人：马路芬。”本院认为，关于本案的法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立于2017年，2019年5月10日依据《欠条》双方就茶叶款的履行期限达成合意，约定被告于2019年6月10日起分24个月还钱，每月归还11250元。双方买卖合同履行期限持续至民法典施行之后，依据上述法律规定，原、被告买卖合同关系及《欠条》的合法有效性、2019年6月10日至2020年12月31日期间的履行争议应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释；2021年1月1日起的履行争议本应当民法典第三编第四章和第五章的相关规定。但因被告于2021年1月1日前即实施了违约行为，原告因被告违约享有的违约损害赔偿请求权业已形成，故针对原告因被告违约所产生的损失的认定亦应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于原告诉请的依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告向原告出具的《欠条》系对原、被告之间买卖合同关系的证明，系双方之间对被告尚欠货款的结算。上述《欠条》系被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照《欠条》载明欠款金额及支付期限履行支付义务。因被告出具的《欠条》载明其若出现任意一期欠款，原告有权向法院起诉主张权利。现原告主张被告未按期支付茶叶款，原告有权请求被告支付剩余茶叶款，被告未出庭及答辩，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的茶叶款264000元予以支持。关于原告诉请的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，违约金系违约方对守约方的损害赔偿。本案中，被告出具的《欠条》载明以总金额的30%计算违约金，原告未提出异议，双方之间就违约金的计算方式已达成合意。上述违约金未超出法律规定，据此，被告应当向原告支付违约金79200元（264000元×30%）。现原告主张要求调高违约金，以年利率6%计算自2017年3月10日起至款项付清之日止的逾期付款损失，因其未举证证明被告逾期付款给其造成的损失，故本院对其主张不予支持。综上，本院支持被告向原告支付违约金79200元。关于原告诉请的律师费，因并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马路芬于本判决生效之日起十日内向原告付平文支付茶叶款264000元；二、被告马路芬于本判决生效之日起十日内向原告付平文支付逾期付款违约金79200元；三、驳回原告付平文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171元由被告马路芬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二一年六月十八日书记员  祃瑞羽
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初811号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，住四川省仪陇县。被告：吴占付，男，汉族，1971年2月13日生，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱加柱，男，汉族，1975年6月14日生，住昆明市东川区。原告任小平与被告吴占付、朱加柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小平、被告吴占付及委托诉讼代理人颜玉松、被告朱加柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任小平向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告连带支付原告设备出售款32,500元及利息（利息自2016年12月4日起，以32,500元为基数，按年利率6%计付利息至实际清偿之日止，暂算至2021年4月4日为8,450元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告承包云南省昆明市倘甸产业园区舍块乡云坪村委会陷塘小组幸福乡村建设工程，被告吴占付是原告的建筑材料供货商之一。2016年12月，原告完成陷塘工地的建设后准备将该工地的机械设备出售。经被告吴占付介绍，由被告朱加柱购买。2016年12月4日，原告将机械设备交付给被告朱加柱，同时被告朱加柱向原告出具收条一张，确认收到原告价值52,500元的机械设备。此后，被告朱加柱在未经原告同意的情况下，将款项直接交付给被告吴占付，吴占付仅按照原告的要求给付王庭武2万元，用于偿还原告所欠债务，剩余款项32,500元未退还给原告，原告多次催收未果。现被告拒绝归还该款，原告为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告吴占付辩称：原告所述款项32,500元系原告欠自己的材料款项；且自原告知道本人收取该款后长期未协商，诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。被告朱加柱辩称：原告任小平所有的机械设备是经任小平、吴占付二人进行协商后卖给我的，我将任小平的建筑机械设备拉走后，已按二人的约定将52,500元款项交付给了吴占付，因此本案与自己无关。本案争议焦点：被告是否承担对原告的赔偿责任。针对自己的诉讼主张，原告任小平向法庭提交由被告朱加柱出具的收条一份，欲证明原告任小平已将机械设备以52,500元价格变卖且交付被告朱加柱。经二被告当庭质证、无异议。本院对上述证据予以确认。被告吴占付向法庭提交由被告吴占付所书写的收条复印件一份，欲证明原告任小平当时仍欠其材料款。经原告当庭质证，原告提出该份收条是其本人因另案起诉所提交证据，与本案无关联。本院对上述证据不予以确认。经审理本院认定本案事实如下：2015年，原告任小平承包云南省昆明市倘甸产业园区舍块乡云坪村委会陷塘小组幸福乡村建设工程，被告吴占付系原告任小平的建筑材料供货商之一。2016年12月，经被告吴占付介绍，被告朱加柱向原告任小平购买其所有的建筑机械设备。经原告任小平、被告吴占付、被告朱加柱协商，原告任小平将其所有的建筑机械设备以52,500元价格出售给被告朱加柱，并约定被告朱加柱将款项交被告吴占付。2016年12月4日原告任小平将上述建筑机械设备交付被告朱加柱，被告朱加柱出具收条，并将52,500元交付被告吴占付。后被告吴占付根据原告任小平的指示将其中的20,000元代原告任小平偿还给王庭武（案外人），余款32,500元被告吴占付未退还给原告任小平。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人可约定履行期限、地点和方式。本案中，被告朱加柱按约买受原告任小平的建筑机械设备，并按约将建筑机械设备价款52,500元交付原告任小平指定的被告吴占付，已履行付款义务。原告任小平要求被告朱加柱支付货款无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。被告吴占付在收到被告朱加柱的款项后，仅按原告任小平指示支付王庭武20,000元，余款32,500元仍未支付任小平。被告吴占付抗辩本院已过诉讼时效，该款应扣减材料款，双方并未约定履行期限，原告任小平可以随时要求履行，且被告吴占付未提交充分证据证实应扣减材料款金额，本院该抗辩不予采纳。故原告任小平要求被告吴占付支付32,500元的诉讼请求予以支持。原告任小平要求被告吴占付支付利息的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十二条第一款第四项、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告吴占付于本判决生效起十日内返还原告任小平32,500元。二、驳回原告任小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告吴占付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  雷翔二〇二一年六月二日书记员  李娅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1701号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓勇，男，汉族，2000年07月02日出生，身份证住址：江西省赣州市兴国县，现住址：广东省深圳市南山区。原告昆明申宇科技有限公司诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼，被告邓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款6006.32元及以6006.32元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年05月19日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2020年01月16日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXSMax256G手机一部，约定总租金为4778元，租期为2020年01月19日至2021年01月18日共计12期，第1期至第11期每期租金为398.17元，第12期租金为398.13元；如被告逾期支付租金超过15日，原告与被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；同时还约定，如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年01月16日向被告交付了租赁物，但被告自2020年05月19日起未向原告支付租金。原告多次催告被告仍未履行。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交了平台商家中心截图、租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票作为证据证据。本院结合证据形式及内容，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据前述认定的证据，本院确认如下案件事实：2020年01月16日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，其中约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力。该协议约定被告向原告租赁iPhoneXS手机一台，总租金4778元，押金5000元，买断价7599元；租期自2020年01月19日至2021年01月18日，共计12期，每期应在当月9日支付租金,第1期至第11期每期租金为398.17元，第12期租金为398.13元；租赁期限届满，乙方应将所租设备及时归还甲方，逾期归还超过7天的，甲方可直接向丙方申请扣除乙方全部押金；乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止协议，收回租赁设备并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。协议同时约定，租赁期间乙方逾期支付租金超过7天的甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备。协议还约定平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。被告向原告支付了首期租金398.17元后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月18日收到租赁商品。现因被告仅支付了两期租金后未再支付也未归还租赁手机，原告诉至本院要求被告买断商品，据此提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的法律关系是否成立？二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？一、原告主张的法律关系是否成立？依据原被告之间签订的《租赁服务协议》约定，在被告逾期支付租金超过7天的情形下，原告可以要求被告买断商品。即在被告存在逾期支付租金的违约行为时，原告可以选择要求被告购买租赁手机。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”此时原被告之间成立买卖合同法律关系。二、原告要求被告支付手机款、违约金及律师费的诉讼请求是否成立？根据已查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。”被告应当履行支付手机款的义务。被告在订单中确认了手机买断价格，现原告要求被告在扣除已支付的租金后进行买断，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本院支持该违约金以欠付手机款为基数自起诉之日即2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息方式计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定该费用由违约方即被告承担且原告实际支出了该费用，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款6006.32元；二、被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以前述款项为基数自2021年2月7日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  谢劲梅二〇二一年六月三十日书记员  张 熙
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初2145号原告:中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：吴颀，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊婵倩，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈道燕，女，该公司工作人员。被告：张宝月，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被告：安徽运维运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：沈宝路，该公司总经理。被告：歙县扬晨达汽车服务有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：侯圣成，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，男，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司与被告张宝月、安徽运维运输服务有限公司、歙县扬晨达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。审判员  汪华斌二〇二一年六月二十八日法官助理陈华琴书记员吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的。是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2402号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：吴邓均，男，汉族，1975年7月28日出生，住湖南省平江县天岳经济开发区。 本院于2021年5月18日受理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告吴邓均小额借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以自行协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回对被告吴邓均的诉讼。 本案受理费25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担。 审判员  单小军 二〇二一年六月二十四日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2548号(2021)沪0105执2548号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：胡欣，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与胡欣信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2378号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币216,572.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2548号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7501号原告：周锡斌，男，1969年11月8日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：郭佳凌，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师。被告：王金飞，女，1976年8月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。原告周锡斌（以下简称原告）与被告王金飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭佳凌，被告及其委托诉讼代理人唐玉欣均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金160000元和利息6865元（以160000元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2020年5月1日起至实际全部还清之日止，暂计算至2021年4月26日为6865元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2018年2月份相识并交往。2018年4月23日，被告以自身经济压力较大且欠大额房屋贷款为由，向原告提出借款60万元的请求。对此，原告立即通过转账方式向被告支付借款20万元，但被告对原告拒绝继续出借40万元心怀不满，而后双方因感情破裂分手。原告多次要求被告返还借款20万元，但被告以各种理由推辞敷衍。2019年11月29日，原告委托湖南凯恒律师事务所就该笔借款向被告发出催款律师函，要求被告在收函5日内一次性偿还借款20万元整，但被告自收到函至今仅于2019年12月27日偿还1万元，于2020年4月30日偿还3万元，共计偿还4万元。被告拒绝偿还借款严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依照相关法律诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称：原告与被告于2016年底相识，于2017年正式交往并同居。本案不是民间借贷纠纷，而是同居期间男方对女方的赠予，且涉案20万元一部分已实际用于两年同居期间的日常生活开销，一部分用于支付同居期间原告所欠赌债，剩余的资金已在双方分手后分两次偿还原告，共计4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系，恋爱期间原告向被告转账20万元，后双方感情破裂分手。2019年11月29日，原告委托湖南凯恒律师事务所向被告发送《律师函》一份，要求被告在接到《律师函》五日内向原告足额返还20万元借款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案原告仅凭转账记录不能证明其与被告存在借贷合意，且被告提交的微信聊天记录显示，涉案资金发生前原、被告确属于恋爱关系，故原告主张其与被告成立民间借贷合同关系并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告周锡斌的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取1819元，由原告周锡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年六月三十日书记员  陈昶安
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7773号原告：上海渡霞汽车技术服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄瑛，执行董事。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：钱心葵，总经理。委托诉讼代理人：丁梁，男。原告上海渡霞汽车技术服务有限公司(以下简称渡霞公司)与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告渡霞公司之委托诉讼代理人李琰及被告安诚保险之委托诉讼代理人丁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渡霞公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金41,839.40元(其中车辆维修费损失5,400元，施救费14,600元，围墙、护栏损失12,450.40元，电力抢修费8,299元，评估费损失1,090元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人上海某某物流有限公司就名下沪DDXXXX重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、综合商业保险，保险期间自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止。其中综合商业保险包括机动车损失保险(保险金额120,750元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险等。后，案外人上海某某物流有限公司将前述被保险车辆出租给原告使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月5日0时0分许，驾驶员商满义驾驶被保险车辆，从富锦路北侧单位内倒车过程中(至富锦路进江杨北路东约100米)，不慎将围墙、护栏及路灯撞坏，致被保险车辆损坏。因单车事故，故驾驶员商满义负事故全部责任。事故发生后，案外人上海某某物流有限公司委托原告代为处理交通事故，事故处理中支出的各项费用均由原告垫付，案外人上海某某物流有限公司遂将本次事故中各项损失的索赔权益转让给原告，并于2019年1月5日向原告出具《权益转让书》。因原、被告就车辆维修费损失未能达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆维修费损失进行评估，结论为6,662元，并为此支付了评估费1,090元。另，原告支付围墙、护栏损失17,200元、电力抢修费8,299元、施救费14,600元。被告安诚保险辩称，对原告诉称的事故经过和事故认定以及双方保险合同关系没有异议，但是对诉请金额有异议：1.对于修理费，认可车损重评后的金额5400元；2.对于围墙及护栏损失，认可重评后的金额12,450.40元；3.对于评估费1090元，因评估系原告单方委托，不予认可；4.对于施救费，根据施救清单，有一项现场清扫费600元，不属于施救费范畴，不予认可；装载事故现场清理装运费2000元，不予认可；使用特大型吊装作业12000元，需要原告提供吊装作业的照片，核实吊装使用的车辆、吊装的对象。另外，我司仅承保车头，并未承保挂车，故对挂车的施救，不应当由我公司理赔，应予以剔除；5.电力抢修费8,299元不予认可，组成内容不明，也没有物品损失的照片。据原告提供的认定书载明当时撞坏的是路灯杆，没有见到该路灯杆的照片，无法确定损失。针对被告抗辩意见，原告补充：施救吊了整个车子，包括主车头和挂车，总重为主车7340公斤+挂车5900公斤，共计约13吨。根据施救单位表述，因涉案车辆系在倒车过程中撞到围墙、护栏、电线杆，车辆所处位置系高于街面，因此，要将车辆拖离事故发生地只能使用特大型吊车将车吊至路面。又因为撞到围墙、护栏，需要将现场撞毁的墙体、护栏运离现场，因此收取装运费，并按单起交通事故最高额收取现场清理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DDXXXX车辆维修费损失及围墙、护栏损失进行评估，结论为：沪DDXXXX车辆维修费评估价值为5,400元；围墙护栏损失评估价值为12,450.40元。双方对此表示无异议。被告对己方垫付的评估费愿意自行承担。本院认为，案外人上海某某物流有限公司就名下沪DDXXXX重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中商业险包括机动车损失保险(保险金额120,750元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率险等。后，案外人上海某某物流有限公司将前述被保险车辆出租给原告使用，使用期间，在保险期间内该车发生交通事故，造成车辆维修损失及施救费损失等。因案外人上海某某物流有限公司将本次事故中各项损失的索赔权益转让给原告，故原告有权在保险范围内向被告主张赔偿。有关车辆维修费及围墙、护栏损失，双方均确认按照审理中所做的评估报告确定的数额理赔，本院予以认可；有关原告主张的评估费，考虑系原告单方委托评估且被告不予认可，可由原告自行承担；有关施救费，原告并未提供施救单位就施救具体项目做出的说明，考虑牵引车的实际重量及挂车并未承保的事实，本院酌情支持6,000元；有关电力抢修费，因事故认定书中载明了路灯撞坏的事实且上海市区电力照明工程有限公司出具了“外力破坏委托修复费用单”、开具了抢修费发票，故本院对该项费用予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海渡霞汽车技术服务有限公司保险金32,149.40元；二、对原告上海渡霞汽车技术服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费846元，适用简易程序减半收取计423元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担302元、由原告上海渡霞汽车技术服务有限公司负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年六月十八日法官助理  蒋婷悦书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2326民初701号原告：大姚顺达小额贷款有限公司，住所地：大姚县金碧镇龙祥路11号。统一社会信用代码：915323266956540850。法定代表人：胡聃，职务：经理。被告：杨丽英，女，1967年9月14日出生，汉族，私营业主，住大姚县。被告：邢啟明，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住大姚县。被告：邱家和，男，1963年5月5日出生，彝族，私营业主，住大姚县。被告：白惠芸，女，1969年9月20日出生，彝族，私营业主，住大姚县。被告：郭剑，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住大姚县。被告：大姚家和天然食品开发有限责任公司，住所地：大姚县金碧镇县工业园区。统一社会信用代码：91532326L02697369R。法定代表人：邱家和，职务：经理。被告：大姚县利英特色食品有限公司，住所地：大姚县金碧镇仓街村委会仓街上街。统一社会信用代码：915323267535940778。法定代表人：杨丽英，职务：经理。被告：大姚汇源蜂业食品有限公司，住所地：大姚县金碧镇观音寺77号。统一社会信用代码：915323267380583485。法定代表人：白惠芸，职务：经理。原告大姚顺达小额贷款有限公司与被告杨丽英、邢啟明、邱家和、白惠芸、郭剑、大姚家和天然食品开发有限责任公司、大姚县利英特色食品有限公司、大姚汇源蜂业食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告大姚顺达小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大姚顺达小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈维云二〇二一年六月二十四日书记员  李素娴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5936号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：冶乙不拉，男，1967年01月16日出生，回族，住青海省格尔木市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与冶乙不拉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14556号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民特194号申请人：刘某某，女，1958年2月20日出生，住莱山区。申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2021年6月24日立案。申请人刘某某于2021年6月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘某某在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘某某撤回申请。审 判 员 郭淑芝二〇二一年六月二十八日法官助理 王 晓书 记 员 苏 林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1783号广州汇东汽车运输有限公司、梁志锋：关于你们之间挂靠经营合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十七日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执525号申请执行人：倪娟，女，汉族，1989年10月9日出生，云南省曲靖市人。被执行人：云南能投国融天然气产业发展有限公司。法定代表人：郭友金。住所地：云南省昆明市安宁市。本院在执行申请执行人倪娟与被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的[2020]第2566号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：由云南能投国融天然气产业发展有限公司向倪娟支付40395.73元。因被执行人云南能投国融天然气产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月1日立案执行，本案执行标的为40395.73元，执行费为506.00元。本院受理后，于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2021年6月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  段绍华二〇二一年六月二十一日书 记 员  何 敏