wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)新7101执192号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91650000076053838R，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。主要负责人：杨世方，该行董事长。委托诉讼代理人：姜卫云，该行职员。被执行人：白江，男，1989年12月21日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区米泉市。被执行人：索金文，男，1988年1月23日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：索含宇，男，1993年12月26日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：索瑞，男，1989年11月10日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：马春风，女，1990年11月20日出生，回族，身份证号码：XXX，住甘肃省康乐县。被执行人：索付，男，1990年1月15日出生，回族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被执行人：舍海英，女，1995年1月1日出生，回族，身份证号码：XXX，住宁夏西吉县。新疆天山农村商业银行股份有限公司与白江、索金文、索含宇、索瑞、马春风、索付、舍海英公证债权文书一案，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2021年4月19日作出（2021）新71执413号执行裁定书该案指定由本院院受理执行。本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司与白江、索金文、索含宇、索瑞、马春风、索付、舍海英公证债权文书一案中，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2017）米证字第19231号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人白江、索金文、索含宇、索瑞、马春风、索付、舍海英应向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司偿还62506.5元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行。本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人白江、索金文、索含宇、索瑞、马春风、索付、舍海英名下的银行存款等信息，未查询到可供执行的银行存款，并将其名下银行账户冻结。未查询到被执行人名下有可供执行财产的财产线索。本院已将被执行人索金文、索含宇、索瑞、马春风、索付、舍海英采取使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，再未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)新7101执192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王   严   伟审  判  员   王       峰审  判  员   马       静二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 九 日法 官 助 理   伊力哈木江·买买提书  记  员   何       妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢362号冶某、马某：申请执行人冶某与被执行人马某租赁合同纠纷一案，本案执行标的共计4600.00元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人马某已全部履行4600元的付款义务，执行费50元被执行人已缴纳。至此，申请执行人冶某向本院申请执行的（2019）宁0105民初5308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1524执1443号 被执行人:刘荣号，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金寨县。 安徽省金寨县人民法院作出的(2018)皖1524刑初351号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 立即扣划被执行人刘荣号银行存款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄守曙 二〇二一年六月二十六日 书记员  王永豪
山西朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初1550号原告：石某，现住朔州市。被告：姚某，现住朔州市。被告：刘某，现住朔州市。原告石某与被告姚某、刘某不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本院按石某撤回起诉处理。审判员 李 竑二〇二一年六月四日书记员 陈玉宏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3813号 原告：赵家青，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。 被告：蔡四伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告赵家青与被告蔡四伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家青及其委托诉讼代理人赵友江到庭参加诉讼，被告蔡四伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家青向本院提出诉讼请求：一、判令蔡四伟偿还赵家青借款本金20000元，利息9200元，计29200元及之后利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止）；二、由蔡四伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日蔡四伟通过中间人支道林、孟祥盛向赵家青借款20000元，约定利息2分。2019年6月28日蔡四伟通过微信转账支付赵家青8个月的利息3200元。其后，赵家青向蔡四伟催要借款未果，提出上述诉讼请求。 蔡四伟未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日蔡四伟向赵家青借款20000元，约定月利率2%。2019年6月28日蔡四伟通过微信转账支付赵家青利息3200元。其后，赵家青向蔡四伟催款未果，起诉来院。 上述事实有赵家青提交的电话录音光盘，微信聊天记录等证据印证。蔡四伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对赵家青提交上述证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。蔡四伟向赵家青出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。蔡四伟理应按约及时履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。 本案系2020年8月20日之后新受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对赵家青主张的利息，自2019年6月29日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，之后的利息按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。 综上，赵家青的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对其主张超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡四伟于本判决生效后十日内偿还原告赵家青借款20000元及利息（自2019年6月29日起至2020年8月19日期间的利息以20000元为本金基数按月利率2%计算；自2020年8月20日起的利息以20000元为本金基数按年利率15.4%计算至实际还清日止）； 二、驳回原告赵家青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取265元，由原告赵家青负担24元，被告蔡四伟负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国云 二〇二一年六月二十八日 书记员  陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告 借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约 定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍 为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不 同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报 价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院 应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用 期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初7371号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1。统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康，副总经理。   委托诉讼代理人：吴楠楠，原告工作人员。   被告：文林莉，女，汉族，1979年5月8日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告文林莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费204元（已减半），由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。         审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月三日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执74号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：牛大君，男性,1980年1月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。；赵娇娇，女性,1983年2月13日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与牛大君、赵娇娇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3739号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛大君、赵娇娇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人牛大君、赵娇娇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人牛大君、赵娇娇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛大君、赵娇娇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年六月三十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢49号之八申请执行人：王太民,男性,1967年12月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王志海，男性,1967年12月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王太民与王志海侵权一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执612号法律文书已发生法律效力。因被执行人王志海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王太民于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月5日向被执行人王志海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月5日对被执行人王志海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王志海暂无财产可供执行财产。申请执行人王太民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
吉林省榆树市人民法院   民事判决书   （2021）吉0182民初3180号   原告付淑英，女，汉族，1972年7月25日出生，现住榆树市。   被告牟树海，男，汉族，1971年1月15日出生，现住榆树市。   委托代理人田国柱，吉林浪淘沙律师事务所律师。   原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑英、被告牟树海、委托代理人田国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告在1997年第二轮土地承包时，在榆树市分得土地面积5.745亩。在本次土地确权时，原告的土地确权在被告名下。原告与被告于2017年11月16日经婚姻登记机关登记离婚，离婚后原告的土地一直被被告强行耕种，原告多次向被告主张5.745亩土地的承包经营权，并索要被告强占土地期间的承包费以及国家的各种补贴款，但被告不予归还，现原告为请求此5.745亩承包土地自2022年起归原告耕种经营，并请求被告给付侵占原告土地四年的承包费20,000元，给付侵占原告土地四年的土地补贴款和综合补贴款6500元诉来法院。   被告辩称，一、原告在八号镇西胜村分得承包地5.745亩(小面)属实。在第二轮土地承包期间，答辩人全家(包括被答辩人)共五口人共分得承包地28.73亩(小亩)，平均每人分得承包地约5.745亩。二、答辩人同意从2022年开始归还被答辩人5.745亩土地承包经营权。三、被答辩人所述离婚后答辩人强行耕种被答辩人土地不属实。答辩人不是强行耕种，答辩人与被答辩人离婚时，双方约定夫妻共同债务由答辩人承担，被答辩人同意应分土地由答辩人耕种，产生的收益用于偿还离婚前夫妻共同外债，答辩人耕种土地是双方离婚时的约定，是被答辩人同意的，并非强行耕种。四、被答辩人所述其多次向答辩人主张土地承包经营权不属实。1、双方离婚后，被答辩人便离开住所地，至今未归，土地一直由答辩人代为耕种，在此期间，被答辩人从未向答辩人主张权利。2、依据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证原则，被答辩人应对其多次向答辩人主张权利承担举证责任。五、被答辩人第二项、第三项诉讼请求均不能成立。理由:1、答辩人与被答辩人之间不存在土地承包关系，被答辩人没有土地承包金请求权。2、被答辩人与答辩人离婚时有巨额外债，双方约定离婚后被答辩人不承担债务，被答辩人应分承包地由答辩人耕种，产生收益以及各种补贴款用以偿还离婚时夫妻共同债务，被答辩人自愿放弃对土地的耕种，并授权答辩人代为耕种土地，答辩人不存在侵犯土地承包经营权的行为。答辩人同意从2022年开始归还被答人应分得的土地，恳请法庭依法驳回被答辩人的其它诉讼请求。   经审理查明，原、被告原系夫妻关系，均为榆树市村民。1997年农村土地承包时，原告在在榆树市分得面积为5.745亩承包土地，在本次土地确权时，原告分得5.745亩承包土地确权在被告牟树海名下。原、被告共同生活期间，被告牟树海因交通事故致受害人常玉凤产生经济损失，2018年1月15日，经扶余市人民法院（2017）吉0781民初3925号民事调解书，牟树海赔偿常玉凤经济损失人民币120,000元。原、被告于2017年11月16日经婚姻登记机关登记离婚，在离婚协议书中约定“赛龙货车归女方所有，家中其余财产都归男方所有；家中外债由男方偿还，与女方无关”。在庭审中，原、被告婚生女儿牟丹丹出庭证实，在原、被告离婚时，因当时双方婚内有30至40万元外债，经协议离婚，约定被告承担所有债务，家里所有土地（包括原、被告及牟丹丹的土地）都归被告耕种，耕种至债务还清为止。现原告为请求其名下的5.745亩承包土地自2022年起归原告耕种经营；并请求被告给付侵占原告土地四年的承包费20,000元，给付侵占原告土地四年的土地补贴款和综合补贴款6500元诉来法院。另查明，在庭审中，被告同意原告名下分得的5.745亩承包土地自2022年起归原告自行耕种经营。   上述事实，有原、被告陈述笔录及榆树市八号镇西胜村村民委员会出具的证明、土地台账一页、离婚协议书一份及证人牟丹丹出庭陈述的证言在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。   本院认为，本案原、被告陈述与榆树市八号镇西胜村村民委员会出具的证明相吻合，能够相互佐证，能够认定原告在村民委员会分得5.745亩承包土地的事实，原告请求此块土地自2022年起归原告自行耕种经营，被告也同意原告此项请求，双方的合议符合法律规定，对此本院予以确认。原告请求被告给付耕种诉争土地四年的承包费20,000元，土地补贴款和综合补贴款6500元，被告不同意原告的此项请求，原、被告在离婚时约定“赛龙货车归女方所有，家中其余财产都归男方所有；家中外债由男方偿还，与女方无关”。该协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。双方在离婚协议书约定家中其余财产都归男方所有，关于其余财产双方并未祥细列明，应当认定其余财产包括双方所承包的土地。原、被告婚生女儿牟丹丹也出庭证实，在原、被告离婚时，双方约定家里所有土地（包括原、被告及牟丹丹的土地）都归被告耕种经营。鉴于证人与原、被告的特殊身份关系，对证人证言予以采信，故应当认定关于诉争土地在原、被告离婚时，双方约定该块土地归被告耕种经营的事实，原告请求被告给付承包费及补贴款，违背了双方当时的约定，原告此项请求不符合法律规定，故对原告此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条；《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：   一、原告在榆树市分得的5.745亩承包土地（以村民委员会土地台账为准）自2022年1月1日起归原告付淑英自行耕种经营；   二、驳回原告其他诉讼请求；   案件受理费232元，由被告承担100元，原告承担132元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李道明   二〇二一年六月二十五日   书记员 王 伟
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0117民初654号 原告：赵善星，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 委托诉讼代理人：高文玲，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：莱芜市新兴物资有限公司，住所地山东省济南市钢城区高新技术开发区。 法定代表人：周立菊，总经理。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。 原告赵善星与被告莱芜市新兴物资有限公司债权转让纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行审理。 赵善星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1322799.81元以及违约金317471.95元共计1640271.76元；2.案件受理费、律师费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2012年12月1日被告和中建七局安装工程有限公司淄博分公司签订钢材购销合同。被告便通知赵善星给其送货，赵善星按照被告的要求将所需要的钢材送到了中建七局安装工程有限公司淄博分公司的施工地。2013年被告将中建七局安装工程有限公司淄博分公司起诉至钢城区人民法院，法院以该案件因涉嫌经济犯罪嫌疑为由驳回了被告的诉讼请求。2018年9月19日，被告将和中建七局安装工程有限公司淄博分公司债权转让给不知晓此事的赵善星，赵善星拿着债权转让协议书将中建七局安装工程有限公司淄博分公司再此起诉，同样被驳回起诉。被告隐瞒该债权存在经济犯罪嫌疑的事实，将该债权转让给赵善星，严重的侵犯了赵善星的合法权益。赵善星诉至法院，请求维护合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以债权转让为由起诉被告主体不适格，本院对其释明后仍不变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回赵善星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  都 娟 二〇二一年六月十六日 法官助理  王 燕 书 记 员  吕爱娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6724号 原告：成都丰伟房地产经纪有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道花都街713号18栋1层6号。 负责人：张卓，总经理。 委托诉讼代理人：李永高，男，系公司员工。 被告：张玉梅，女，1984年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都丰伟房地产经纪有限公司成都分公司与被告张玉梅中介合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案,原告成都丰伟房地产经纪有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都丰伟房地产经纪有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十八日 书记员  冯 萍
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初589号原告易车无忧（北京）汽车服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。负责人魏明，该公司总经理。委托代理人张永新，该公司员工。被告于洪权，男，1996年10月6日生，住吉林省农安县。原告易车无忧（北京）汽车服务有限公司长春分公司（以下简称：无忧汽车公司）诉被告于洪权融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无忧汽车公司的负责人魏明、委托代理人张永新到庭参加诉讼，被告于洪权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年1月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号：JLCC2019011511002），合同约定：“被告向原告租赁一汽牌轿车一辆（型号为CA7165MT5G1，颜色为红色，车架号为LFP83ACC1D1D96013，发动机号为W68413），车辆确认价值41,000.00元，租赁期限33个月，首期租金4,770.00元，月租金1,590.00元，首次月租金支付时间为2019年2月14日或之前，租金支付方式:被告按时将租金支付至原告指定的收款银行账户[户名：易车无忧（北京）汽车服务有限公司]。租赁期内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为被告违约，被告除应补缴相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向原告支付逾期违约金，被告逾期支付租金及其他应付款项长达3日的，原告有权采取合理措施控制车辆，被告有义务配合原告控制车辆并承担相关费用。被告违约导致本合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项和赔偿由此给原告造成的全部损失，还应向原告支付车辆的差价损失及评估费用、原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。”合同签订后，原告向被告交付租赁车辆。被告归还部分租金后，开始连续拖欠租金未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：被告支付原告欠付租金20,670.00元及逾期违约金（以20,670.00元为基数，自2020年10月15日起至实际支付之日止按3‰计算）。被告于洪权未到庭亦未进行答辩。本院认为：1.原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经向被告交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。至原告起诉时合同期限虽尚未届满，但被告已逾期多期未支付租金。根据合同约定，原告有权要求被告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，被告尚欠13期租金未予支付，即20,670.00元。本院于2021年4月2日向被告公告送达起诉状、传票等法律文书，视为原告已向被告催告，但至2021年4月19日开庭时被告仍未向原告支付租金，故原告依据上述法律规定及合同约定要求被告支付剩余全部租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金过高，应予调整为以20,670.00元为基数，自2020年10月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪权于本判决生效之日起十五日内向原告易车无忧（北京）汽车服务有限公司长春分公司支付租金20,670.00元及逾期违约金（以20,670.00元为基数，自2020年10月15日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍计算）；二、驳回原告易车无忧（北京）汽车服务有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告于洪权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年六月二十五日书记员 李晓红
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。委托诉讼代理人：赵英莉，女，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：付艳杰，女，1972年11月23日出生，满族，户籍地舒兰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告付艳杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的委托诉讼代理赵英莉到庭参加诉讼，被告付艳杰经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还欠款本金14485.17元及利息1401.8元，逾期还款违约金737.87元，其他手续费40元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，合计16664.84元（截止2021年1月25日，以后利息、逾期还款违约金、其他费用按浦发银行信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告申请浦发银行信用卡，账号为38473285，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，截至2021年01月25日欠款本金人民币14485.17元，利息1401.8元，逾期还款违约金737.87元，其他手续费40元，分期付款手续费0元，专项分期手续费0元，合计16664.84元。依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告合法权益。付艳杰未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，付艳杰向浦发银行申办浦发银行信用卡。在《浦发信用卡通用申请表》中，付艳杰手书：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》中就利息和收费约定，如未在到期还款日当日截止时间以前全额偿还账户对账单中所规定的当期余额，须支付全部非现金透支项自记账之日起至实际还款日止，按照每0.05%的利率给付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。在还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。使用信用卡需按照银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用。付艳杰开卡消费后，并未按照约定按时偿还贷款本息，截止至2021年1月25日，拖欠欠款本金人民币14485.17元，利息1401.8元，逾期还款违约金737.87元，其他手续费40元。以上事实有《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、本金、费用确认表及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与付艳杰之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。付艳杰在享受浦发银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、逾期还款违约金，并支付相关费用。付艳杰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，本院对上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付艳杰自本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司长春分行截至2021年1月25日的欠款本金14485.17元，利息1401.8元，逾期还款违约金737.87元，其他手续费40元，合计16664.84元，并按照《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2021年1月26日起至实际给付之日止利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由付艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年六月十七日书记员 炼伟艺
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2107号原告：秦策，男，1964年1月31日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：徐华，男，1979年12月6日出生，汉族，住如东县。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人:庾春烽，男，公司职员。原告秦策与被告徐华、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦策的委托诉讼代理人蔡雪红、被告天安保险南通支公司的委托诉讼代理人庾春烽到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦策向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失679008.94元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年10月18日21时15分左右，被告徐华驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如东县掘港镇江海西路由西向东行驶至72号门前左转弯时，遇有原告驾驶苏Ｆ×××××号普通摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经如东县交警大队认定，被告徐华承担本事故的全部责任、原告秦策无责任。被告徐华所驾车辆向被告保险公司投保交强险和商业三责险，被告保险公司依法应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。原告秦策围绕其诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、工资表、企业信息、护理费收据、残疾用具发票、购车发票、事故车辆买卖协议及交易明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据。被告徐华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告天安保险南通支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.案涉事故车辆在其公司投保交强险和及商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。3.事故发生后，原告车辆维修费95000元保险公司已直接支付给维修单位，其主张的车辆折旧费不予认可。4.鉴定费不属于保险公司赔偿范围。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定、被告徐华驾驶的事故车辆在被告天安保险南通支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，案涉事故发生在保险期限内，被告天安保险南通支公司已赔付原告车辆维修费的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告秦策先后被送至如东县中医院、南通大学附属医院治疗。为明确原告因该起交通事故造成的损失，原告向本院申请对其右睾丸萎缩与交通事故因果关系、伤残程度及三期（误工期、护理期、营养期）、二次手术费及三期进行鉴定。经本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人秦策右睾丸萎缩与交通事故外伤存在因果关系。2.被鉴定人秦策骨盆多发骨折，右第四掌骨基底部骨折，右腕舟、小多角骨钩状骨骨折，左桡骨中段粉碎性骨折，右睾丸萎缩的诊断成立，与交通事故存在因果关系；后遗右睾丸萎缩构成八级伤残；后遗骨盆轻度畸形愈合，构成十级伤残。3.被鉴定人误工期为210日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为100日。4.被鉴定人右掌骨、左桡骨内固定取出费为10000元；相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。原告为此支付鉴定费用4620元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，案涉交通事故致原告秦策受伤，被告徐华负全部责任，原告秦策无责任，故原告秦策有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证、被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1.医疗费115731.96元（已扣除伙食费730.1元）。2.营养费4400元（含二次手术营养费）。3.住院伙食补助费920元。4.二次手术费10000元。5.残疾赔偿金346346.88元。6.精神损害抚慰金20000元。7.护理费15960元（含二次手术护理费）。8.误工费24000元（含二次手术误工费）。9.护理用具费5482元。10.交通费酌定400元。关于原告主张的车辆折旧费，根据原告方陈述，该车辆折旧费系车辆购置价与其出售价的差额，其主张的该差价并非交通事故造成的直接损失，本院不予支持。综上，被告徐华驾驶的事故车辆在被告天安保险南通支公司投保了交强险，故被告天安保险南通支公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告天安保险南通支公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告天安保险南通支公司应根据保险条款的约定按照被告徐华负事故全部责任的比例（100%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告徐华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦策543240.84元。二、驳回原告秦策的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1898元，由原告秦策负担380元，被告徐华负担1518元；鉴定费4620元，由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年六月十五日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
山西省保德县人民法院民事判决书（2021）晋0931民初301号原告：张某1张某1张某1张某1张某1张某1，男，1986年11月19日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人。电话：136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX136XXXXXXXX。委托诉讼代理人：弓某弓某弓某弓某弓某弓某，山西元昌律师事务所律师。电话139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX139XXXXXXXX。被告：山西保德农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：××××××××××××××××××。地址：山西省忻州市保德县河滨大街69号。法定代表人：杨某杨某杨某杨某杨某杨某，系该公司董事长。委托代理人：张某2张某2张某2张某2张某2张某2，系该公司职工。电话：180XXXXXXXX180XXXXXXXX180XXXXXXXX180XXXXXXXX180XXXXXXXX180XXXXXXXX。原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1诉被告山西保德农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1和诉讼代理人弓某弓某弓某弓某弓某弓某与被告山西农村商业银行股份有限公司委托代理人张某2张某2张某2张某2张某2张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告消除原告名下贷款及不良征信记录，赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于13年5月曾委托朋友刘勇到被告位于保德县中医院对面的营业厅咨询贷款事宜，并将身份证复印件等资料交付刘勇，但贷款一直未能办成。16年5月18日，刘勇告知原告，原告名下有了一笔贷款，需要消除征信记录，原告一头雾水，不明所以，刘勇也不清楚具体情况，便共同到保德县农商银行（保德县中医院对面营业厅）交涉，后根据银行工作人员安排，怕了照片，承诺给原告处理不良记录。20年12月2日，原告因贷款，在被告处办理相关业务时发现名下已有该行13年7月26日发放的贷款19万元整，此贷款原告一无所知，且被告此前从未与原告有过任何联系，更未要求原告还本付息。与被告交涉，被告一直不能给出一个合理的解释，也未能消除不良征信。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告答辩意见：本案诉讼之前，原告找过我们，我公司内部的纪检部门正在调查之中，放贷责任人杨照荣已经死亡，现调查结果还没有出来。我公司现在还不能给原告一个明确的答复。原告提供证据：1、《个人信用报告》。被告质证意见：对证据认可。经审理查明，原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1于2013年5月曾委托朋友刘勇到被告位于保德县中医院对面的营业厅咨询贷款事宜，并将身份证复印件等资料交付刘勇，但贷款一直未能办成。16年5月18日，刘勇告知原告，原告名下有了一笔贷款，需要消除征信记录，原告一头雾水，不明所以，刘勇也不清楚具体情况，便共同到保德县农商银行（保德县中医院对面营业厅）交涉，后根据银行工作人员安排，怕了照片，承诺给原告处理不良记录。20年12月2日，原告因贷款，在被告处办理相关业务时发现其名下已有该行13年7月26日发放的贷款19万元整，此贷款原告一无所知，且被告此前从未与原告有过任何联系，更未要求原告还本付息。原告与被告交涉，被告一直不能给出一个合理的解释，也未能消除不良征信。本院认为，原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1发现自己在被告山西保德农村商业银行股份有限公司处有过一笔19万元的贷款，并产生了个人不良征信记录。对于原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1于2013年7月26日是否在被告处办理过该笔19万元的贷款，被告山西农村商业银行股份有限公司应当承担举证责任。但被告山西农村商业银行股份有限公司在原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1提起诉讼后经过开庭审理至今未能提供出反驳原告诉讼请求的任何证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1的不良信用记录予以消除。被告山西保德农村商业银行股份有限公司对原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1于2013年7月26日是否在被告处办理过该笔19万元的贷款，需查清后给原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1一个书面答复。依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条之规定，判决如下：被告山西保德农村商业银行股份有限公司限判决生效后十日内对原告张某1张某1张某1张某1张某1张某1的不良信用记录予以消除。案件受理费100元，由被告山西保德农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉二〇二一年六月二十九日书 记 员 崔彦娴
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2723财保65号申请人：贵定县定兴融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91522723MA6DK26X26。所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南街道办事处利民路发展中心三楼。法定代表人：杨贵林，系该公司总经理。委托代理人：陆承辉，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。委托代理人：颜群，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。被申请人：贵州金海雪山原生态食品有限责任公司。统一社会信用代码：91555723MA6DLK9D29。所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县沿山镇星溪村。法定代表人：陈宇。被申请人：陈宇，男，苗族，1978年4月25日生，现住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：毛国良，男，汉族，1970年9月26日生，现住贵州省贵定县。本院在审理申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司诉被申请人贵州金海雪山原生态食品有限责任公司、陈宇、毛国良追偿权纠纷一案[案号为（2021）黔2723民初1057号]，申请人根据《民事诉讼法》第一百条规定，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人贵州金海雪山原生态食品有限责任公司、陈宇、毛国良银行存款人民币2524015.71元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提中国平安财产保险股份有限公司2021年5月13日出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作财产保全担保（保险金额人民币2524015.71元）。本院认为，申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司提交的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：在人民币2524015.71元限额内冻结被申请人贵州金海雪山原生态食品有限责任公司、陈宇、毛国良银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵定县定兴融资担保有限责任公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。审判员 王 燕二〇二一年六月四日书记员 林赣鹏
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初502号原告：张进，男，1983年4月12日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：成银敏，系张进之妻，女，1984年8月9日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：铜仁梵山净水旅业有限公司，住所：贵州省铜仁市江口县双江镇区府巷，统一社会信用代码：91520621090312146N。法定代表人：廖桂仙，系该司董事。被告：贵州云中仙舍文化旅游传播有限公司，住所地：江口县双江街道人行片区主街**，统一社会信用代码：91520621MA6HE5855G。法定代表人：冉孟仙，系该司董事。原告张进与被告铜仁梵山净水旅业有限公司、贵州云中仙舍文化旅游传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告张进于2021年6月19日向本院申请撤诉起诉。本院认为，原告张进申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张进负担。审判员  张英献二〇二一年六月二十二日法官助理秦玉凤书记员彭博
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2021）宁0121民初1862号原告：银川安泰苑物业服务有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：王某1，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：王某2（王凤琴），住宁夏回族自治区永宁县。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员 杨建军二〇二一年六月二十三日书记员 阮思娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执恢41号申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。被执行人杨俊山，男，1963年11月12日生，汉族，住临清市。被执行人雷传祥，男，1963年8月14日生，汉族，居民，住临清市。申请执行人马庆勋与被执行人杨俊山、雷传祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马庆勋于2021年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2021年6月9日向本院递交撤回执行申请书要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第959号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判长  张其华二〇二一年六月十日书记员  王 珏
青海省兴海县人民法院执行裁定书（2021）青2524执95号申请执行人：蔡邦寿,男,1990年4月1日出生,汉族，住青海省海南州共和县。被执行人：才旦加，男,1976年4月15日生，藏族，住青海省海南州共和县。被执行人：本措尤，女,1986年12月19日生，藏族，住青海省海南州兴海县。申请执行人蔡邦寿与被执行人本措尤、才旦加借款合同纠纷一案，据以执行的（2020）青2524民初278号民事调解书已经发生法律效力，被执行人本措尤、才旦加应履行生效法律文书所确定的义务222329元，因被执行人本措尤、才旦加未按时履行义务，申请执行人蔡邦寿2021年4月25日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院2021年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2021年4月25日通过网络查控，查询被执行人的保险、工商、税务、车辆、证券、银行、不动产、网络资金等财产信息，反馈被执行人本措尤、才旦加名下有银行存款764元；2021年5月10日告知双方当事人，双方当事人自愿达成如下和解协议：双方当事人达成和解协议延期履行，被执行人本措尤、才旦加分三期给付申请执行人蔡邦寿222329元案款，2021年7月1日前给付20000元，2021年12月1日前给付80000元，2022年6月1日给付120000元。申请执行人蔡邦寿同意被执行人本措尤、才旦加的和解延期履行协议，并同意该案终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）青2524执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 完么多杰二〇二一年六月二十五日法官助理 祁 更 虎书 记 员 三 主 尤
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1407号        原告：三门县中村建材批发部，住所地浙江省三门县海润街道枫坑工业园区（三门装饰城A厅A1051-1052号）。                经营者：徐厚勋，男，1956年9月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住安徽省安庆市宿松县洲头乡官洲村新坝组28号。                委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。                被告：向康，男，1989年12月25日出生，土家族，公民身份号码XXX，户籍所在地湖北省恩施市。                原告三门县中村建材批发部与被告向康买卖合同纠纷一案，原告三门县中村建材批发部于2021年4月27日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1．判令被告支付货款6866元并支付利息损失，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年1月18日，被告向康向原告三门县中村建材批发部购买装修材料，并由被告在原告提供的销售单上签收确认，货款共计8366元。后被告仅支付了货款1500元，余款6866元经原告多次催讨，被告至今未支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告向康于本判决生效之日起十日内支付原告三门县中村建材批发部货款6866元并支付利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月27日起计算至款项实际付清之日止。                如果被告向康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告向康负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员王群华    二〇二一年六月十五日            代书记员杨巍魏
新疆维吾尔自治区伽师县民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执492号申请人：阿X，1973年09月01日出生，女，农民，维吾尔族，新疆伽师县人。申请人：库X，1990年03月07日出生，男，农民，维吾尔族，新疆伽师县人。申请人：阿布X，1997年01月03日出生，男，农民，维吾尔族，新疆伽师县人。申请人：阿某，2005年11月08日出生，女，农民，维吾尔族，新疆伽师县人。被执行人：库尔X，男，维吾尔族，1980年05月03日生，住伽师县人。申请执行人阿X，库X，阿布X，阿某与被执行人库尔X附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的：159186.28元，执行过程中对申请执行标的159186.28元，经双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行，和解为被执行人从2021年开始每年10月1日给付申请执行人20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，第十三项规定，裁定如下：终结（2021）新3129执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提明 ·那斯尔审  判  员   艾合买提江·艾则孜审  判  员   依力哈木 ·克日木二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日书  记  员   拜戈阿吉 ·麦海提
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2914号之一申请执行人：孙军，男，1987年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。被执行人：孙永强，男，1967年12月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5828号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙永强存款69100元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年六月五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4014号 刘宗嘉、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］5387号仲裁裁决书，于2021年5月8日立案受理刘宗嘉申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2141号原告：城西夏帅鲜蔬菜摊，经营地址西藏自治区拉萨市。经营者：夏帅，男，1989年2月5日出生，汉族，重庆市潼南区人，经商，现住西藏自治区拉萨市城关区。被告：何林谦，男，1986年11月24日出生，汉族，四川省南部县人，其他情况不详。原告城西夏帅鲜蔬菜摊与被告何林谦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告城西夏帅鲜蔬菜摊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城西夏帅鲜蔬菜摊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许城西夏帅鲜蔬菜摊撤诉。案件受理费380.4元，减半收取计190.2元，由城西夏帅鲜蔬菜摊负担。审  判  员   刘献屿二〇二一年六月二十一日法 官 助 理   次 白书  记  员   怕都玛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执异176号 申请执行人：刘圜圜，女，1984年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都沃尔威健身服务有限公司。住所地：成都市锦江区双桂路街道通宝街88号伊泰天骄2栋负一楼。 法定代表人：汪金根。 被申请人：宋成丰，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被申请人：高海文，男，1988年9月27日出生，汉族，四川省天全县。 被申请人：尹同齐，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 本院在执行刘圜圜与成都沃威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘圜圜向本院提出追加申请。在本院的审查过程中，申请执行人刘圜圜于2021年6月16日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人刘圜圜自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人申请执行人刘圜圜撤回追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二一年六月十六日 书记员  杨雪
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1202民初1379号   原告：刘五红，女，汉族，生于1974年5月20日，住甘肃省陇南市武都区。       被告：陇南美佳彩印有限公司。住所地：武都区吉石坝街道。统一社会信用代码：91621200396077724K。       法定代表人：张里。       被告：张里，男，汉族，生于1981年12月7日，河南省郑州市人，现住陇南美佳彩印有限公司。       案由：合同纠纷       本院受理的原告刘五红诉被告陇南美佳彩印有限公司、张里合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，经审查认为，原告提出的要求确认双方借款合同中关于租赁闲置土地条款效力的诉讼请求，已经由陇南市中级人民法院（2019）甘12民初46号判决书作出处理，并经（2020）甘12执21号执行裁定书执行拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：       驳回原告刘五红的起诉。       本案受理费300元，退还原告刘五红。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。       审判员胡燕萍   二〇二一年六月二十八日    法官助理张钺   书记员赵彭力
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申177号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:侯亚超，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘洪国，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:房清迎，男，1978年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告）:毛功进，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人侯亚超因与被申请人刘洪国、房清迎、毛功进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯亚超申请再审称，提交现场安装视频、微信转账记录，证明除侯亚超外还有其他人员受刘洪国雇用进行阳光房安装；赵沐芳与刘洪国微信聊天记录一份，证明刘洪国一直拖欠青岛隆源兴门窗工程有限公司（以下简称隆源兴公司）门窗款，直到2018年9月20日才结清。刘洪国主张应由隆源兴公司负责安装未提交证据证明，二审法院仅通过微信聊天记录推定阳光房的安装工作应由隆源兴公司负责系认定事实错误。刘洪国主张侯亚超与隆源兴公司系雇用关系没有事实证据，根据刘洪国“波尔卡阳光房人工费”的转账记录等证据可以证实侯亚超受雇于刘洪国，二审法院认定事实不清，请求再审本案。 本院经审查认为，侯亚超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  程 超 审 判 员  陈召坤 审 判 员  翟连颇 二〇二一年六月三十日 法官助理  彭 琼 书 记 员  李爽爽
重庆市江北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0105民初11142号      原告：中信银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。   负责人：陈以平，行长。   委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。   被告：程洪，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告程洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人石军到庭参加诉讼，被告程洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令程洪向原告偿还借款本金252632.8元并支付截至2021年3月25日的罚息16896.4元、复利1130.05元；2.判令程洪向原告支付从2021年3月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令程洪向原告支付律师费3000元。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。   被告程洪未答辩。   本案经审理查明事实如下：   一、借款合同的具体约定和欠款事实   1、合同网上签订时间：2019年7月22日。   2、借款人：程洪。   3、借款金额：256700元。   4、借款期限：2019年7月22日至2020年7月22日。   5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款利率为固定利率，年利率为6.525%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款逾期的罚息利率为合同利率的150%。对于借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行重庆分行有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率，每月计收复利。   6、还款方式：按月付息到期一次性还本。付息日为每月21日。   7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由借款人负担。   8、贷款发放时间及金额：2019年7月22日放款256700元。   9、欠款情况：截至2021年6月7日，程洪尚欠借款本金252632.8元、罚息21979.05元、复利1912.18元。   二、其他事实   中信银行重庆分行为实现本案债权委托重庆学苑律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费3000元。   本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告程洪未按时偿还借款本息，已经违约，原告中信银行重庆分行有权要求被告程洪立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利、律师费，其中，原告中信银行重庆分行举示了截至2021年6月7日的贷款明细，本院按照该欠款金额予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告程洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金252632.8元，并支付截至2021年6月7日的罚息21979.05元、复利1912.18元；   二、被告程洪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2021年6月8日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按月计收）；   三、被告程洪于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；   四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。   义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5404.9元，减半收取计2702.45元，由被告程洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  邹 涛            二○二一年六月二十九日       书 记 员 胡雅莉            -1-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11859号 上诉人（原审原告）：兰州市一曦文化艺术传播有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路**名城广场**楼****。 法定代表人：张索一，总经理。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都美多帮装饰工程设计有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：胡坤，经理。 上诉人兰州市一曦文化艺术传播有限公司（以下简称一曦公司）因与被上诉人成都美多帮装饰工程设计有限公司（以下简称美多帮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初3029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。 一曦公司上诉请求：撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初3029号民事裁定，改判本案由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：《装饰工程施工合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门协调，协商或协调不成的，可依法提交成都仲裁委员会（当事人双方未在合同中约定的，事后又未达成书面仲裁协议的，可向成都市人民法院起诉）”，该约定并未明确限定因该合同引发的争议能且仅能由成都市仲裁委员会管辖，双方的约定是“可”提交而不是“应”提交。该约定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的情形，依法应认定该仲裁条款无效。一审认为该约定应理解为当事人约定了仲裁条款或者事后达成了书面仲裁协议，只要满足其中一个条件，均不得向法院起诉。该理解显示忽视了条款本身或裁或诉的无效事由，即便该理解正确，目前双方确实不存在事后达成书面仲裁协议的情况，也未明确约定适用仲裁裁决，既约定了可仲裁，又认为双方未在合同中约定，前后矛盾，约定不清。故，不能据此认定当事人已确定由仲裁管辖排除了法院管辖。即使该条款有效，双方先后签订了三份合同，合同均是由美多帮公司提供，合同内容一致，属美多帮公司提供的格式合同。在此情况下，应作出不利于格式合同制作人的解释。综上，请求二审支持一曦公司的上诉请求。 一曦公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年12月29日签订的《装饰工程施工合同》（编号：2020-GX-KF-008）；2.判令美多帮公司返还工程款76500元；3.判令美多帮公司赔偿因无法交付导致的房租损失3276.36元；4.判令美多帮公司赔偿因无法交付导致的物业费损失1560.17元；5.判令美多帮公司赔偿商铺推广费用638.32元；6.判令美多帮公司赔偿因无法交付导致的货品损失40000元；7.判令美多帮公司赔偿员工工资损失2136.99元；8.判令本案诉讼费由美多帮公司负担。 一审法院在审理本案过程中，美多帮公司提出，本案应由成都仲裁委员会仲裁，人民法院不具有管辖权。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故适用纠纷发生时的法律及司法解释。 本案中，一曦公司与美多帮公司自愿签订《装饰工程施工合同》，该合同第十三条明确约定争议的解决方式为“协商或协调不成的，可依法提交成都仲裁委员会（当事人双方未在合同中约定的，事后又未达成书面仲裁协议的，可向成都市人民法院起诉）”，即因《装饰工程施工合同》所产生的纠纷，双方自愿提交成都仲裁委员会仲裁，不得向人民法院起诉。一曦公司认为，该仲裁条款约定不明、或裁或诉，应视为没有仲裁协议。一审法院认为，《装饰工程施工合同》约定“当事人双方未在合同中约定的，事后又未达成书面仲裁协议的，可向成都市人民法院起诉”，由此逻辑可推知，当事人在合同约定了仲裁条款或者事后达成了书面仲裁协议，只要满足其中一个条件，均不得向人民法院起诉。而本案中，双方当事人明确约定了可依法提交成都仲裁委员会仲裁，该条款明确且不存在无效情形，不因一方反悔而影响另一方主张仲裁的权利。综上，对美多帮公司提出的异议，一审法院予以采纳。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回一曦公司的起诉。 本院认为，第一，案涉《装饰工程施工合同》中有关“可依法提交成都仲裁委员会”之约定，应指在纠纷发生后，双方解决纠纷的方式既可以选择自行协商、有关部门协调，也可提交仲裁机构仲裁，而非既可向法院起诉也可向仲裁机构申请仲裁；第二，案涉《装饰工程施工合同》约定“（当事人双方未在合同中约定的，事后又未达成书面仲裁协议的，可向成都市人民法院起诉）”，即仅在合同未约定，且事后未达成书面仲裁协议的情形下，方能向人民法院起诉，而本案中，合同已明确约定“可依法提交成都仲裁委员会”。故，案涉双方有关仲裁的约定清楚确定，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定及约定不清时应作出对提供合同一方不利解释的情形。一审以仲裁为由裁定驳回一曦公司的起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，一曦公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李玲 二〇二一年六月十五日 书记员  罗菲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执91号 申请执行人：文莉华，女，1970年7月18日生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：胡福林，男，1981年7月2日生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在执行文莉华与胡福林人格权一案中，依据已经发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2020）川1424民初581号民事判决书，于2021年1月22日向被执行人胡福林发出执行通知书，要求被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人没有履行该判决书确定的义务。本院对被执行人胡福林的财产信息进行查询，没有发现可供执行的财产。本院已将被执行胡福林限制高消费。本院将该情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为3202.80元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  王孟乔 审判员  彭 芳 二〇二一年六月二十二日 书记员  杨文霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10390号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:王强，男，1996年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年六月十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1947号之一建平县环境保护局：建平县环境保护局与建平县喀喇沁镇兴宇硅石加工厂行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322行审18号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执7081号申请执行人：昆山优净环保材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MCL3A2F，住所地昆山市陆家镇仕泰隆模具城3号楼74室。法定代表人：方慧。被执行人：昆山百富宏五金有限公司，统一社会信用代码913205830893909802，住所地昆山市周市镇新镇路52号2号房。法定代表人：孔祥才。申请执行人昆山优净环保材料有限公司与被执行人昆山百富宏五金有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初5962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山百富宏五金有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山百富宏五金有限公司银行存款人民币141609.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月三十日书记员  曹俊瑜
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1066号原告：包想来，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告包想来与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告包想来在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包想来撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1758号原告:杨丙秀，住来凤县。被告：蒋芳芳，现住来凤县。被告：恩施市医林健康管理有限公司来凤第一分公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道夏威夷10栋302，统一社会信用代码：91422827MA490XDG6E。负责人：陈林峰。原告杨丙秀诉被告蒋芳芳、恩施市医林健康管理有限公司来凤第一分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。因诉讼主体存在错误，原告杨丙秀于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告杨丙秀的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丙秀撤诉。本案诉讼费744元，减半收取372元，由原告杨丙秀负担。审判员  袁志平二〇二一年六月二十八日法官助理姚宜均书记员  张海波
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初173号原告：杨某,现住西宁市。委托诉讼代理人：马生福，青海雷占有律师事务所律师。委托诉讼代理人：群果，青海雷占有律师事务所实习律师。被告：马某，户籍地：青海省化隆县。原告杨某与被告马某同居关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人马生福到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告之间的同居关系；二、依法判令非婚生长子杨青昊（2012年8月15日出生）、次子杨青昱（2012年8月15日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子成年为止；三、依法判令被告承担原告母子承租房屋费48000元；四、依法判令被告支付原告经济补偿金50000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年按照民族习俗举行结婚仪式并同居生活至今，双方未领取结婚证。2012年8月15日原告生育双胞胎儿子杨青昊、杨青昱，母子相依为命共同生活。作为孩子父亲的被告，并没有尽到父亲的义务，被告常常找借口因生意繁忙没有时间顾及母子的日常生活，使得原告母子不得不向政府伸手救援享受最低生活保障金。对此，原告多次下定决心与被告办理解除手续，可是每当原告下定决心时望着无辜的孩子，原告又一次次地将苦水吞咽下去，只希望被告能回心转意好好对待年幼的孩子。但事与愿违的是，被告将原告的忍让当作是原告的无能。无奈之际，双方于2019年11月11日签署《解除婚姻关系协议书》。约定双方解除婚姻关系；非婚生子杨青昊、杨青昱随原告生活，被告每月支付孩子生活费5000元至孩子成年。事后，被告并没有履行自己的承诺。现如今，原告才意识到被告与自己同居前就存在婚姻关系并生育子女。原、被告未办理结婚登记手续固然不存在婚姻关系，双方之间的同居关系应当依法解除。故诉至法院，判如所请。被告马某未提交答辩状，亦未参加庭审，但在庭审后原告提供被告的微信号，经与被告微信联系后其表示：与原告杨某同居期间生育双胞胎儿子属实，对于原告提交的《解除婚姻关系协议书》的内容认可，愿意自2021年1月起每月支付两个孩子每人每月2500元的抚育费，至孩子成年为止，但要求每半年支付一次，原告亦表示同意被告的支付方式。原告杨某向本院提交如下证据：证据一、《解除婚姻关系协议书》一份、非婚生子杨青昊、杨青昱身份证复印件一份，欲证明原、被告自2010年举办民俗婚礼后开始同居生活，期间生育双胞胎儿子杨青昊、杨青昱及原、被告约定解除婚姻关系，两个孩子由原告抚养，被告每月支付5000元的抚养费的事实；证据二、户籍证明两份，欲证明被告马某的婚姻关系及其配偶、子女的信息状况。被告马某未到庭应诉，亦未提交证据。以上证据经庭审当庭举证，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对诉讼权利的行使。本院对原告提交的证据一确认为有效证据并在卷佐证。原告提交的证据二与本案并无关联性，对证据效力不予确认。根据原告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，原、被告于2010年按穆斯林风俗举行婚礼并同居生活，一直未领取结婚证。2012年8月15日生育双胞胎儿子即长子杨青昊、次子杨青昱。同居期间，被告对家庭漠不关心，对孩子缺少关爱，双方于2019年11月11日书写《解除婚姻关系协议书》，约定非婚生子杨青昊、杨青昱由原告直接抚养，被告自2019年11月起每月支付孩子生活费5000元（每人每月2500元）。因被告未及时给付孩子抚养费，原告诉至法院。本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》公布实施后，未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，属于同居关系，不受法律保护，但对当事人因同居期间子女抚养纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。关于非婚生子女的抚养，《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视……”，本案原、被告共生育两个孩子，双方均有抚养孩子的权利，被告现同意两个孩子均由原告抚养，并愿意自2021年1月起支付两个孩子每人每月2500元的抚养费至成年止，故原告主张非婚生子杨青昊、杨青昱由其直接抚养及被告每月支付孩子5000元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对于抚养费的支付方式原告同意被告按每半年支付一次，本院对支付方式予以准许。关于原告主张被告承担原告母子承租房屋费48000元及经济补偿金50000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨某与被告马某的非婚生长子杨青昊（2012年8月15日出生）、非婚生次子杨青昱（2012年8月15日出生）由原告杨某直接抚养；二、被告马某自2021年1月起每月支付非婚生子杨青昊、杨青昱每人每月抚育费2500元，付至孩子成年为止（支付方式为每半年支付一次）；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 韩 薇人民陪审员 杨宝年人民陪审员 陶海龙二〇二一年六月二十一日法官助理 牛春娟书记员 孙伟娜附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应某未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应某部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或者判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1002民初2425号原告：王世英，女，1962年4月24日出生，汉族，住威海高区。委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。被告：车金岩，男，1979年9月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告王世英与被告车金岩、第三人威海冠程房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，2021年4月30日，王世英申请撤回对威海冠程房地产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。2021年6月28日，王世英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世英撤诉。案件受理费50元，由王世英负担。审判员 王  金  芳二〇二一年六月二十八日书记员 王红燕（代）
碌曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘3026执40号 严艳花： 严艳花与闫贵喜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1125.00元。经本院立案执行，现已强制执到位1125元。本院已于2021年6月7日将该款转付给严艳花（申请执行人）。至此，严艳花（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘3026民初107号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执8号 申请执行人李志军，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人青神县宏固皮鞋厂，住所地青神县竹艺大道皮鞋工业园区。 负责人李晓慧。 本案在执行过程中，经总对总网络查控等均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人李志军与被执行人青神县宏固皮鞋厂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人青神县宏固皮鞋厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3955号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：廖仪，男，1995年05月14日出生，汉族,住四川广安邻水县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与廖仪借款合同纠纷一案中，被执行人廖仪应支付申请执行人借款本金23701.91元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费321元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认捷信消费金融有限公司有借款本金23701.91元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费321元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初784号原告：许某，女，汉族，现住甘肃省泾川县，居民。委托诉讼代理人：史某，男，汉族，1971年8月23日出生，系原告许某之夫，代理权限为一般代理。被告：樊某，男，汉族，户籍地甘肃省泾川县，现住泾川县，自来水公司职工。被告：薛某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。（未到庭）原告许某与被告樊某、薛某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，2021年4月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人史某、被告樊某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还许某代偿还的228219.01元；2.二被告支付原告自2021年4月起至判决执行完毕之日的利息，按月息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告樊某向泾川县农商行贷款20万元，期限至2017年3月5日。原告和被告薛某为该笔借款担保，担保金额为20万元。被告樊某贷款后，其中10万元由樊某和薛某共同使用，另外10万元转借给了蒋某。2017年3月5日蒋某向银行偿还了部分本息。2020年3月31日，原告迫于银行压力，履行了担保责任，偿还了借款本息184047.59元。后原告多次向二被告催要，被告至今分文未付，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告樊某辩称：1.请求驳回原告的诉求，我未实际使用原告担保的借款；2.被告薛某应代偿原告担保的借款本金10万元，利息35335.16元；3.被告薛某应支付我2021年4月20日前的借款本息68713.65元。2014年3月5日，我向泾川县农商银行贷款20万元，期限为2017年3月5日，原告和被告薛某为该笔贷款担保。20万元贷款其中10万元转借给蒋某，另外10万元借给了被告薛某使用。2017年3月5日，蒋某已将名下10万元借款本息全部还清。剩余10万元被告薛某至今未还，故应判决被告薛某向原告偿还借款本息135335.16元。我请法院判决时注明，被告薛某除偿还原告借款外，仍欠我2021年4月20日前借款本息68713.65元。原告诉状中欠款本金矛盾，我只认可10万元担保款，本案利率约定过高，我不认可。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定利率上限，希望法院作出合理判决或者调解。被告薛某未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。现对案件事实认定如下：2014年3月5日，被告樊某向甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司北新街支行申请贷款。同日，原告许某、被告薛某与农村商业银行面谈时自愿各担保10万元借款。2014年3月6日，被告樊某、原告许某、被告薛某与甘肃省泾川农村商业银行股份有限公司北新街支行签订《个人借款/保证合同》，约定给樊某借款200000元，年利率10.209%，到期日2018年3月4日，许某、薛某对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告樊某未按合同约定履行还款义务。2020年3月31日原告许某代为偿还借款本金130000元，利息54047.59元。以上事实有信用社凭证复印件1页、还款收条复印件1页、贷款情况说明复印件1页、代偿证明复印件1页、贷款明细查询打印件1页、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案主要焦点为原告许某对二被告是否享有追偿权。根据原告提交的证据以及庭审证实，被告樊某系债务人，原告许某、被告薛某系债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十九条的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条的规定：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，被告樊某辩称将借款分别转借给被告薛某和案外人蒋某，这属于借款人樊某和他人之间形成了新的民间借贷关系，与借款人和出借人之间的借款合同无关。原告许某承担保证责任后，有权向债务人樊某追偿。原告许某与被告薛某属连带共同保证，债权人有权在保证期内要求任何一人承担全部保证责任。原告许某承担全部保证责任后，有权向被告薛某行使追偿权要求其承担一半的份额。自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债权债务关系消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。本案中，原告许某在承担保证责任后未与被告樊某作出利息追索的约定，本院参照民间借贷中资金占用费的利率即年利率6%计算利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决发生法律效力后10日内支付原告代偿款184047.59元，利息11042.85元（自2020年4月1日至2021年3月31日止，从2021年4月1日起利息以184047.59元为基数按年利率6%算至履行完毕）；二、被告薛某对以上代偿款的一半即92023.80元借款本息承担连带偿还责任。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，减半收取计2361.50元，由被告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二〇二一年六月二日法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申3589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红燕，女，1978年4月27日出生，汉族，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南神农科技股份有限公司，住所地海南省海口市秀英区美林路8号慧远美林谷综合服务楼。 法定代表人：曹欧劼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 再审申请人徐红燕因与被申请人海南神农科技股份有限公司（以下简称神农科技公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐红燕申请再审称，一、二审法院以案涉年报发布前后神农科技公司股价没有畸形上涨为由，认定案涉年报披露的虚假信息对公司股价的波动没有产生直接影响是错误的。案涉年报披露的虚假信息不能真实地反映公司的经营情况和盈利情况，影响了市场对公司股价的定位和投资者对公司股价的判断及投资决策，故神农科技公司的虚假陈述行为与投资者的投资决策存在直接的因果关系。无论投资者买入股票出于何种原因，上市公司年报对其经营业绩的披露始终是影响投资者决策的重大因素，因此本案应适用《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《证券虚假陈述若干规定》）第十八条确立的推定因果关系，认定在实施日到揭露日期间买入并一直持有该公司股票的投资行为与虚假陈述行为之间存在交易因果关系。而且，由于神农科技公司虚增了营业收入和利润，导致其本应加速下跌的股价没有加速下跌，故其股票价格不能反映真实的股票价值，与同时期的创业板指数比对后所产生的数据也不能反映真实情况。真实的财务情况揭露后，其股票的价格与价值相符时，股价的涨跌幅不会像实施日至揭露日期间那么大。神农科技公司关于投资者的交易决定主要受其他利好消息影响的陈述，亦缺乏事实依据。综上，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 神农科技公司提交意见称：（一）神农科技公司所涉证券虚假陈述责任纠纷系列案共46起，其中15起案件的判决已生效，其余31起案件的原告基于其他案件的生效判决结果，也全部主动撤回起诉、服判息诉。鉴于其余案件生效判决已经确认虚假陈述行为与投资者的投资损失之间没有因果关系，为维护司法裁判的权威性、稳定性，应驳回徐红燕的再审申请。（二）根据法律规定及司法实践，若虚假陈述行为与投资者的投资决策之间没有因果关系，则虚假陈述行为人不承担赔偿责任。二审判决关于徐红燕的投资决策与本案虚假陈述行为之间没有因果关系的认定，事实清楚、适用法律正确，应予维持。证券虚假陈述赔偿责任系侵权责任，虚假陈述行为与投资者的损失之间存在因果关系是证券虚假陈述赔偿责任的构成要件之一。若投资者的投资决定并非受到虚假陈述行为的误导，则投资者的投资决策与虚假陈述行为之间没有交易因果关系，进而投资者的损失与虚假陈述行为之间当然也没有因果关系。根据司法判例，人民法院通常通过考察虚假陈述行为对股价的影响等因素，考察虚假陈述行为是否会影响投资者的投资决策，进而判断虚假陈述行为与投资者的损失之间是否存在因果关系。二审判决通过考察案涉信息是否会对股票价格产生明显影响，认定案涉虚假陈述行为与投资者的投资决策之间不存在因果关系，符合法律规定和既往判例，并无不当。徐红燕主张其投资决策受神农科技公司虚假陈述行为影响，缺乏事实与法律依据，明显不能成立。（三）徐红燕的投资损失是由系统风险和非系统风险因素造成的，神农科技公司的案涉虚假陈述行为与之没有因果关系，依法不应承担赔偿责任。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷再审审查案件，应当围绕徐红燕的再审申请理由，对二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。本案审查的重点为：神农科技公司的虚假陈述行为与徐红燕的投资损失之间是否存在因果关系。 《证券虚假陈述若干规定》第十八条规定，若该条设定的有关基础事实得到证明，就可以推定投资损失与虚假陈述之间存在因果关系。第十九条则规定，虚假陈述行为人可以就投资者对基础事实的证明提出反证，以证明投资者的损失与虚假陈述之间不存在因果关系，其中包括“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”的情形。实践中，通常以股价及股票大盘指数和其所属行业板块指数等相关数据的变动情况作为判断系统风险因素是否存在以及影响大小的参考依据。 根据二审法院查明的事实，《2014年年度报告》发布后，神农科技公司的股价没能承接之前的强劲走势，反而走弱，其走势也明显弱于大盘及其所属的创业板块。《2015年年度报告》发布后，从股价企稳反弹计起，神农科技公司的股价走势总体上仍明显弱于大盘，与创业板块基本一致。从揭露日至基准日，神农科技公司股价仅微幅下跌，总体走势运行平稳。上述情况并未体现出神农科技公司的虚假陈述行为对其股价走势产生了影响。此外，神农科技公司作为创业板上市公司，其股价在虚假陈述行为发生后的整体走势受创业板指数走势的影响更大，该现象符合股市的客观规律。二审判决基于诱多型虚假陈述的性质特征，将神农科技公司虚假陈述行为实施日、揭露日和基准日前后的股价波动与深证成指、创业板指数的涨跌情况进行综合对比分析，认定神农科技公司股价的下跌应是系统风险及非系统风险共同作用的结果而非由神农科技公司虚假陈述行为所致，依据充分。本案符合《证券虚假陈述若干规定》第十九条第四项规定的情形，二审判决在查明事实的基础上认定神农科技公司的虚假陈述行为与徐红燕的投资损失之间不存在因果关系，并无不当。 综上，徐红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐红燕的再审申请。 审判长 朱 科 审判员 于 明 审判员 贾清林 二〇二一年六月二十七日 法官助理肖静茹 书记员赖建英
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5856号 原告：肖忠辉，男，汉族，1968年4月27日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹睿珅，吉林中昱律师事务所律师。 被告：朝阳区繁荣新发房屋中介所，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路以南大禹城邦****103门市。 经营者：李东辉。 委托诉讼代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告肖忠辉与被告朝阳区繁荣新发房屋中介所中介合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、请求法院依法判令被告返还原告中介费人民币47,000.00元；二、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告欲购房屋一套，被告作为房屋中介机构提供了相关房屋信息，并于2020年12月29日促成原告与卖房人王萃、郑力泉签订了《不动产买卖合同》，合同签订后，原告当即通过银行转账方式交付房屋定金150,000.00元，中介费47,000.00元，卖房人同意将定金交由中介保管，待更改房屋底档时再由中介交付给卖方，卖方随即出具了定金收条。后被告以经办此事的员工潜逃为由，拒绝履行中介服务，卖方以此拒绝履行交付义务，被告的行为严重违反了作为房屋中介机构的义务，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间签订的不动产买卖合同第六条约定：履行合同中所产生的一切纠纷和争议，甲乙双方协商解决。协商不成，提交长春仲裁委员会仲裁解决。由于双方约定了仲裁，并且被告向本院提出了仲裁管辖问题，因此本案应当通过仲裁解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告肖忠辉的起诉。 案件受理费488.00元免于收取，退还原告肖忠辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二一年六月十六日 书记员  张海双
宝鸡市金台区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0303执732号祁浩杰：被执行人祁浩杰刑事退赔一案，本院作出的（2021）陕0303刑初7号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人祁浩杰逾期未履行该判决书确定的义务，向被害人辛佳龙退赔人民币2880元，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，被执行人祁浩杰亲属交纳了人民币2880元，该款被害人辛某某已领取，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0303执732号执行案件执行完毕，于2021年6月19日结案。二〇二一年六月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12580号原告：王志平，男，1989年9月10日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张林玉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202111295258。委托诉讼代理人：李先燎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010059014。被告：王鑫，男，1988年11月30日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。原告王志平与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人张林玉、李先燎到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还借款本金1700000元（币种：人民币，以下同）及利息(自2020年2月1日起,以本金1700000元为基数，按年利率15.4%计至借款还清之日止。2、判令原告为实现债权而支付的律师费50000元，保全担保费1750元由被告承担；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月18日，原被告签订《借条》，约定“因王鑫（即被告）欠彭侃（案外人）本金加利息1700000元，现向王志平（即原告）借款1700000元，王志平需于2020年11月25日前将1700000元转到彭侃的卡内，王鑫与彭侃的债务一笔勾销。王鑫承诺每月支付王志平利息（月息1.7%），于2021年1月30日前还本金300000元，其余本金1400000元于2021年6月30日前还清，每月利息于每月月底支付，第1笔利息于12月30日支付。《借条》签订后，原告依约于2020年11月19日通过银行转账的方式将上述借款本金人民币1700000元转账至案外的彭侃的银行账户。至此，原告已经依约履行了出借款项的义务。然而，原告出借款项后，被告并未按照约定于2021年1月30日前偿还借款本金300000元，且被告在支付约定的第一笔及第二笔利息后，再也未向原告支付任何款项，虽经原告催促，但被告故意拖延，迟迟不肯还款。原告认为，被告未按承诺履行分期还款义务，对已到期债务构成逾期违约，对未到期债务构成预期违约，原告有权请求被告提前清偿未到期的债务，根据《借条》的约定，原告有权请求人民法院判令被告承担原告实现债权的费用，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王鑫未提交答辩意见及质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月18日，原被告签订《借条》，约定“因王鑫（即被告）欠彭侃（案外人）本金加利息1700000元，现向王志平（即原告）借款1700000元，王志平需于2020年11月25日前将1700000元转到彭侃的卡内，王鑫与彭侃的债务一笔勾销。王鑫承诺每月支付王志平利息（月息1.7%），于2021年1月30日前还本金300000元，其余本金1400000元于2021年6月30日前还清，每月利息于每月月底支付，第1笔利息于12月30日支付。《借条》签订后，原告于2020年11月19日将1700000元通过银行转账至案外人彭侃的银行账户。原告出借款项后，被告支付了约定的第一笔及第二笔利息，未按照约定于2021年1月30日前偿还借款本金300000元，经原告催促，被告至今不肯还款。另查，原告因本案诉讼聘请律师支付律师费50000元。上述事实的认定，有原告提交了借条、转账记录、微信聊天记录、法律服务委托合同、担保函等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告王鑫未及时还款的行为已构成违约，所借的款项应归还原告并支付利息。原告主张被告偿还借款本金并按年利率15.4%支付利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费50000元，保全担保费1750元。本院认为，上述费用是原告实现债权的合理开支，双方在借贷中亦有约定，故予以支持。被告王鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告王志平偿还借款本金1700000元并支付利息（利息以1700000元为基数，从2020年2月1曰，按年利率15.4%计至款项实际付清之日止）；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向原告王志平支付律师费50000元，保全担保费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元、诉讼保全费5000元，由被告王鑫负担。原告王志平已预缴案件受理费10283元、诉讼保全费5000元，由本院退回；被告王鑫应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费10283元、诉讼保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二一年六月十八日书记员  谢 莹王诗敏