安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民辖终80号 上诉人（原审被告）：许涛，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 上诉人（原审被告）：王庆兵，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人（原审被告）：宿迁宸润置业有限公司，住所地江苏省泗洪县。 法定代表人：陈茂进，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：许彩春，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住明光市。 上诉人许涛、王庆兵、宿迁宸润置业有限公司因被上诉人许彩春民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。 许涛、王庆兵、宿迁宸润置业有限公司上诉称:一、被上诉人住所地不在安徽省明光市,一审裁定认定此事实和适用法律均为错误。被上诉人许彩春户籍所在地为江苏省泗洪县××小区××号楼××单元××室,《最高人民法院关于适用的解释》第3条规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地,故许彩春的住所地在江苏省泗洪县。一审裁定也认定许彩春的户籍地属江苏省泗洪县,但认为其本人为明光市鸿诚房地产开发有限公司股东、法定代表人,所以认定其经常居住地在明光市。如此认定,混淆了公民个人和公司的区别。法律上从来没有规定一个人是某公司的股东、法定代表人,就可以按照公司的所在地来认定该人的住所地。相反,法律明确规定,公民住所地要么是其户籍地,要么就是其经常居住地,和其任职公司无关,一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第4条规定,公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中,许彩春根本就没有证明其至起诉时在明光市连续居住一年以上的证据,所以其住所地就应当以户籍地江苏省泗洪县为准。其次,许彩春关于住所地的陈述自相矛盾,明显系虚假陈述。许彩春在之前的所有诉讼中自称的住所地是“御园1号楼54-1-1号”【见（2019）皖1182号财保7号民事裁定书、（2019）皖1182号财保25号民事裁定书、（2019）皖11民初466号裁定、（2020）皖民辖终9号民事裁定书、（2020）苏1324号民初3212号判决书、（2020）苏13民终4371号判决书】，到了本案又改成御尚花园1号楼54-1-24号，请问究竟以何处为准？并且,许彩春所述的这两处地址,究竟是不是真实存在,也没有证据证明。即使真有这两处地址,是什么性质的房屋,和许彩春什么关系,也没有证据证明。因此,上诉人认为许彩春关于在明光市的住所地就是虚假陈述,其真实住所地就在江苏省泗洪县,本案所有当事人的住所地都在江苏省泗洪县,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定,本案应移送江苏省泗洪县人民法院审理。二、本案之前相关联的诉讼案也被移送至江苏省泗洪县人民法院审理,明光市人民法院作出（2021）皖1182民初2031号民事裁定书,对抗滁州市中级人民法院和安徽省高级人民法院民事裁定。本案之前,许彩春就相关事实曾在安徽省滁州市中级人民法院起诉,后被裁定移送至江苏省泗洪县人民法院审理,许彩春关于管辖权异议的上诉也被安徽省高级人民法院驳回。在上述关联诉讼中,滁州市中级人民法院（2019）皖11民初466号裁定书和安徽省高级人民法院（2020）皖民辖终9号裁定书都裁定将案件送江苏省泗洪县人民法院处理。本案的诉讼都是4700万元的欠条二次诉讼纠纷,委托书和欠条约定地为上诉人及被上诉人合同履行地人民法院管辖,法律明确不可对抗,本案应当由江苏省泗洪县法院管辖权。三、本案违反级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［法发（2015）7号］和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》［法发（2019）14号］的规定:安徽等省高级人民法院,管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额在2000万以上,远超安徽省明光市人民法院受理权限,安徽省明光市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销安徽省明光市人民法院作出的（2021）皖1182民初2031号民事裁定，将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。 许彩春辩称：一、被上诉人住所地在明光市，一审法院事实认定清楚、法律适用准确。被上诉人已在立案及一审管辖异议答辩之初向法院提交了被上诉人的居住证、明光市明光街道黄郢社区居民委员会证明，该两份证据足以证明被上诉的经常居住地在明光市。三上诉人提出“许彩春根本没有证明其至起诉时在明光市连续居住一年以上的证据”属于颠倒黑白，与被上诉人反复提交的前述证据相矛盾。二、三上诉人提出的另案与本案无关，不影响本案管辖权的确定。三上诉人提及的另案实为“股权转让、债务加入合同纠纷”，另案诉请内容涉及商铺产权转让，滁州中院及安徽高院认为另案为“与不动产有关的纠纷”，基于此精神，将另案管辖权移送给了不动产所在地泗洪县法院。然而本案为民间借贷纠纷，诉请内容仅为单纯的货币给付，货币接收一方所在地为合同履行地，一审法院当然享有对本案的管辖权。三、一审法院享有对本案的管辖权，不违背任何有关级别管辖的规定。结合相关规定，受滁州市中级人民法院管辖的一审民商事案件的标的额为3000万元至3亿元，鉴于本案诉请金额在3000万元以下，故不属于滁州中院管辖，应由一审法院管辖。 本院经审查认为，许彩春于2021年4月15日向明光市人民法院提起本案诉讼，请求判令许涛、王庆兵支付结欠的借款本金28767382.41元及相应利息，宿迁宸润置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案根据许彩春主张的法律关系确定为民间借贷纠纷。确定管辖应首先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告许涛、王庆兵即主债务人住所地为江苏省南京市建邺区及江苏省泗洪县。关于合同履行地的确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为“给付货币”，接收货币一方即许彩春所在地为合同履行地。许彩春作为接收货币一方，虽然其户籍地为江苏省泗洪县，但结合明光市明光街道黄郢社区居民委员会出具的“证明”及许彩春的“居住证”，能够证明许彩春的经常居住地在安徽省明光市，本案的合同履行地应为安徽省明光市。关于本案级别管辖的认定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第五条、第九条规定，被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。原审法院仅对地域管辖进行审查，未对级别管辖审查，违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》[法发（2019）14号]的相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东所辖中级人民法院管辖标的额下限为5000万元；天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆所辖中级人民法院管辖标的额为2000万元。本案诉讼标的额为2000万以上3000万以下，明光市属安徽省辖区，明光市人民法院对本案无管辖权，南京市建邺区及泗洪县属江苏省辖区，南京市建邺区人民法院和泗洪县人民法院对本案均有管辖权。为充分尊重当事人的选择权，本案移送江苏省泗洪县人民法院审理比较合理。原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人许涛、王庆兵、宿迁宸润置业有限公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省明光市人民法院（2021）皖1182民初2031号民事裁定； 二、本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 献 梅 审判员 司 武 山 审判员 丁  杰 二〇二一年六月十六日 书记员 晋方梦晨