内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内01民终1821号上诉人（原审被告）：杨旺，男，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许致，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡靖，男，住土默特左旗。上诉人杨旺、许致因与被上诉人蔡靖民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2020）内0121民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨旺、许致上诉请求：撤销土默特左旗人民法院（2020）内0121民初2818号民事判决，并依法改判驳回蔡靖的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决书审理本案时未通知杨旺、许致参加诉讼，剥夺了杨旺、许致参与诉讼的抗辩权利。杨旺、许致未收到一审法院开庭传票，也未收到蔡靖的民事起诉状，在杨旺、许致不知情的情况下，一审判决书以杨旺、许致“经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭”为由，缺席对本案进行审理，剥夺了杨旺、许致参加诉讼的民事权利，属于程序违法。二、一审判决书对本案查明事实不清，认定事实有误。杨旺与蔡靖在2020年11月27日对双方的借款事项签订了协议书，协议书约定甲方为蔡正柱；乙方为蔡靖；丁方为杨旺；丙方为许致；证明人潘钢，协议内容为：经以上4人就蔡正柱、蔡靖关于车辆蒙A718JR处理事务协商达成以下一致意见，1、甲方于2020年11月27日出现金1万元交给证明人潘钢，许致配合蔡靖将车辆开回交给潘钢保管，蔡正柱于2021年1月27日前给付许致1万元，蔡正柱于2020年11月30日将土默特左旗人民法院起诉蔡靖的案件撤诉，此后与蔡靖再无任何纠纷。2、蔡靖于2020年11月30日前由许致开车将蒙A718JR交付给潘钢，由潘钢将蔡正柱的1万元给付蔡靖。3、杨旺在蔡靖交付车辆后，于2020年12月10日前给付蔡靖一万元。并在2020年11月27日起给蔡靖出具欠6万元欠条一张，并约定2021年7月底之前还清欠款。4、杨旺与蔡正柱之间的账务单独核算后出具欠条。并于蔡正柱办理撤诉后，开走车辆前给付许致2万元，并由许致配合蔡正柱办理车辆年检等事务。6、如有未尽事宜各方协商解决，协商不成起诉至赛罕区人民法院解决。协议各方签字确认。协议书中对杨旺与蔡靖之间的借款进行了约定，签订协议书的当日蔡正柱已经将协议书中约定的一万元由协议书中约定的潘钢交付给了蔡靖，协议书已经履行，并明确由杨旺给蔡靖出具欠6万元的欠条，并约定在2021年7月底之前还清欠款，欠6万元的欠条已经给付蔡靖。还明确附由蔡靖交付车辆等条件。而至今蔡靖未将所约定的蒙A718JR车辆交付给协议书约定的“交给潘钢保管”的义务。车辆至今还在蔡靖处抵押，时间也没有到协议书所约定的付款期限。许致因双方签订了新的四方协议书，许致在借条之后，因杨旺与蔡靖约定了借款在2018年9月24日还款，杨旺与蔡靖在（车辆）抵押协议中约定抵押时间为2018年12月7日，归还借款后汽车归还杨旺。四方在2020年11月27日签订的协议书中没有约定承担担保责任，所以许致的原担保责任过期，且在之后的协议书中没有约定承担担保责任。所以，杨旺、许致对一审判决不服，特依法提起上诉。请求中级人民法院查明本案事实后，依法支持杨旺、许致的上诉请求。蔡靖辩称，2018年8月10日杨旺向蔡靖借款7万元，口头约定月息2分，随即给蔡靖出具借条一张，由许致为该笔借款提供担保责任，经蔡靖多次催要，杨旺拒付，许致也拒绝承担连带给付责任，遂诉至法院，土默特左旗人民法院于2020年12月15日以（2020）内0121民初2818号判决书依法判决。杨旺、许致不服，提起上诉。蔡靖认为杨旺、许致的上诉理由不成立，事实和理由如下：一、杨旺、许致称一审法院审理本案时未通知其参加。蔡靖认为审理前已通知了杨旺、许致（案卷有记载），事实上是杨旺、许致藐视法律，拒不到庭参加诉讼。二、杨旺、许致称未收到一审法院的开庭传票，也未收到民事起诉状。蔡靖认为杨旺、许致实属无理取闹。2020年11月27日由潘钢召集蔡靖和蔡正柱、杨旺、许致在潘钢的办公室协商处理车辆蒙A718JR一事，就在潘钢的办公室，土左旗人民法院的两名工作人员将开庭传票和民事起诉状送达了杨旺、许致，当时杨旺签了字，许致拒绝签字，称自己是局为人，和许致没有关系（案卷有记载）。土默特左旗人民法院的程序正当合法，不存在程序违法的情况，也未剥夺杨旺、许致的抗辩权利。三、杨旺、许致称一审判决对本案查明事实不清，认定事实有误。蔡靖认为土默特左旗人民法院认定的事实清楚，借款证据确实充分。2020年11月27日，蔡靖与杨旺、许致、案外人蔡正柱、潘钢共同协商关于车牌号为蒙A718JR的汽车处理事项并签订了协议书，该协议书第3项内容为“杨旺在蔡靖交付车辆后，于2020年12月10前给付蔡靖一万元，并在2020年11月27日给蔡靖出具欠6万元欠条一张，并约定于2021年7月底前还清。”在协议书签订后，蔡靖与许致按照协议约定将车辆交付在潘钢指定的修理厂（有视频和微信佐证），而潘钢以没有收到该车辆为由拒付蔡靖一万元借款利息，杨旺未按约定将一万元给付蔡靖，也未给蔡靖重新出具6万元欠条，且在签订该协议书之前，蔡靖已将杨旺、许致起诉到法院，因此该协议书属无效。综上所述，土默特左旗人民法院的诉讼程序合法、正当，证据确实充分，蔡靖认为应驳回上诉，维持原判。蔡靖向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令杨旺偿还蔡靖借款人民币70000元，利息33040元（利息暂计算至2020年8月5日，剩余利息直至还清本金为止）；2、许致对上述债务承担连带偿还责任；3、由杨旺、许致承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月10日，杨旺向蔡靖借款7万元，随即向蔡靖出具借条一张，由许致为该笔借款提供担保责任，经蔡靖催要，遭到杨旺拒付，许致也拒绝承担连带给付责任，蔡靖诉至法院，请求判令杨旺、许致偿还蔡靖借款及利息。又查明，在2020年11月27日，蔡靖与杨旺、许致、案外人蔡正柱、潘钢共同协商关于车牌号蒙A718JR汽车处理事项并签订了协议书，该协议书第三项内容为“杨旺在蔡靖交付车辆后，于2020年12月10日前给付蔡靖一万元，并在2020年11月27日给蔡靖出具欠6万元欠条一张，并约定于2021年7月底前还清欠款。”，在协议书签订后，杨旺未按约定将上述款项给付蔡靖，也未给蔡靖重新出具欠条，故该协议书属无效协议。一审法院认为，杨旺向蔡靖借款7万元的事实清楚，证据充分可靠，杨旺应尽快给付蔡靖借款，蔡靖要求杨旺给付借款的请求本院予以支持。蔡靖要求杨旺支付利息，因借条上未约定利息，本院视为双方利息约定不明，故蔡靖要求杨旺支付利息的请求本院不予支持。保证人许致在借条上签字，应对上述借款承担连带保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、杨旺在判决生效后十日内偿还蔡靖借款70000元；二、许致对上述借款承担连带保证责任；三、驳回蔡靖要求杨旺、许致支付利息的诉讼请求。案件受理费2361元减半收取后由杨旺负担1180.5元。本院二审期间，杨旺、许致提供了协议书、抵押协议、民事裁定书，拟证明：1、协议书系各方真实意思表示，约定事项不违反法律规定，合法有效；2、协议书约定内容已经开始履行，且部分履行完毕，其中许致收到1万元款项，协议书甲方已经撤诉；3、只是蔡靖未能将杨旺抵押的蒙A718JR黑色索兰托轿车按约定交付给证明人潘钢而构成违约；4、协议书中约定2021年7月底之前还清欠款，时间没有到；5、双方达成了新的债权债务履行协议书，许致不再是担保人。蔡靖质证认为，对协议书的真实性予以认可。杨旺、许致提供的证据双方对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认，并与本案待证事实存在关联性，予以采信。另查明，2020年3月9日，案外人蔡正柱作为原告将蔡靖、杨旺作为被告诉至土默特左旗人民法院，请求蔡靖将车牌号为蒙A718JR的索兰托牌越野客车一辆予以返还，并由杨旺承担连带责任。理由为杨旺因欠付蔡靖债务，私自将蔡正柱所有的车辆折抵给蔡靖，故蔡靖应予返还。在该案审理过程中，蔡正柱于2020年12月1日向土默特左旗人民法院申请撤回起诉，土默特左旗人民法院作出（2020）内0121民初439号民事裁定书，准予蔡正旺撤回起诉。再查明，一审法院采用直接送达的方式向杨旺送达诉状副本与开庭传票等相关应诉材料，杨旺本人在送达回证上签字；一审法院采用留置送达的方式向许致送达诉状副本与开庭传票等相关应诉材料，许致拒绝在送达回证上签字，一审法院的工作人员在送达回证上签名并备注。本院认为，一审法院送达程序正当，不存在违法情形。2018年8月10日，杨旺向蔡靖借款，为其出具借条，许致作为保证人在借条上签字。后于2020年11月27日，蔡靖、杨旺、许致与案外人蔡正柱、潘钢签署协议书，针对杨旺欠付蔡靖的债务及蔡靖、杨旺使用蔡正柱所有的车辆对欠款抵押问题一并约定了解决方式，协议书中第3条约定：“杨旺在蔡靖交付车辆后，于2020年12月10日前给付蔡靖一万元。并在2020年11月27日给蔡靖出具欠6万元欠条一张，并约定于2021年7月底之前还清欠款。”庭审中，蔡靖、杨旺、许致均认可该协议书是对2018年8月10日借条内容的重新约定，并认可其真实性，协议书系蔡靖、杨旺、许致的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，本院予以确认。在本案起诉时，该协议书正在履行过程中，协议约定的履行期限尚未届满，另，新协议签署后，各方如发生争议，应以该协议书第6条约定的内容，即“如有未尽事宜各方协商解决，协商不成起诉至赛罕区人民法院”予以解决。现蔡靖在新协议履行期限尚未到期就提起诉讼，本院不予支持，协议到期后，如杨旺未履行协议约定内容，蔡靖可依据协议书另行起诉。一审法院认定事实错误，应予纠正。综上所述，许致、杨旺的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2020）内0121民初2818号民事判决；二、驳回蔡靖的诉讼请求。一审案件受理费1180.5元，由杨旺负担。二审案件受理费2361元，由蔡靖负担。本判决为终审判决。审 判 长  常 明审 判 员  张雪杨审 判 员  张 喆二〇二一年六月二十四日法官助理  齐 乐书 记 员  杜景瑶