湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初2492号 原告：宿迁建曜商贸有限公司，住所地：江苏省沭阳县浙江商城D2幢16号，统一社会信用代码：91321322MA1NEX874Q。 法定代表人：殷建国。 委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。 被告：湖南省岳阳市平江县三墩乡邹家村村民委员会，住所地：湖南省岳阳市平江县三墩乡邹家村，统一社会信用代码：54430626B90807616N。 负责人：李致发，村主任。 原告宿迁建曜商贸有限公司与被告湖南省岳阳市平江县三墩乡邹家村村民委员会（以下简称邹家村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁建曜商贸有限公司及其委托诉讼代理人黄朝阳、被告邹家村委员会负责人李致发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁建曜商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款人民币贰拾伍万陆千元整（￥：256000元）；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以256000元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至所有货款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系专门经营路灯及其他照明器材等产品的公司。2019年12月10日，原、被告协商一致，签订了《亮化照明工程订货合同》，合同约定由原告向被告提供太阳能路灯100盏（LED30W），金额为320000元整；后被告根据需要又向原告增购了5盏，费用为16000元，合同共计金额为人民币336000元整。合同签订后，2019年12月31日原告依约交货，经被告验收后，根据被告要求于2020年1月20日将全部路灯安装到位，经被告验收合格后交付被告使用，被告依约付款5万元。2021年2月10日被告付款3万元。被告共计付款8万元，至今下欠货款人民币256000元。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，请求法院判如所请。 被告邹家村村委会答辩称：对原告所诉事实部分无异议，如果原告确实向被告供货路灯105盏，则下欠256000元货款无误。但双方并未进行验收，故下欠货款不能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《亮化照明工程订货合同》、与邹家村原村委李茶香书记微信往来，拟证实原、被告签订及履行合同的经过，被告至今欠原告货款256000元。被告认可该证据的三性，但认为安装后未进行验收，不能确定路灯数量和货款数额。本院认为，被告对原告的证据的三性均无异议，本院对该证据予以采信，是否达到原告的证明目的下文再述。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原、被告双方签订《亮化照明工程订货合同》，合同第一条约定产品名称·规格型号·数量·单价：“产品名称：太阳能路灯，规格型号：6米杆LED30W，数量：100盏，单价：3200元，金额：320000元，备注：质保五年。”合同第五条约定交货日期：“2019年12月31日交货。”合同第六条约定付款方式：“待安装结束验收合格后付五万元整。货到甲方地点由甲方组织相关人员验收，否则视同验收合格。”合同签订后，被告又向原告增购路灯5盏，单价3200元，金额16000元。此后，原告依约将全部路灯送至被告处，并在2020年1月20日前安装到位。安装完成后，被告即向原告支付货款50000元，且双方在《亮化照明工程订货合同》上约定剩余款待2020年12月31日前付清。2021年2月10日，被告原书记李茶香通过微信向原告支付货款30000元。此后至今，被告未支付剩余货款。 本院认为：原、被告签订的《亮化照明工程订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告之间的买卖合同关系发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于货款数额。现被告抗辩安装路灯后被告未进行验收，路灯数量不明，故剩余欠款数额不明。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的"合理期间"时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。原、被告签订的《亮化照明工程订货合同》第六条约定：“安装结束验收合格后付五万元整。货到甲方（被告）地点由甲方组织相关人员验收，否则视同验收合格。”依照前述规定和约定，被告作为买受人有及时检验货物，并在发现标的物的数量不符合约定时在合理期间内通知出卖人的义务。本案中，首先，被告在路灯安装完成后向原告支付了货款5万元。依据双方合同第六条约定，支付五万元的前提条件是安装结束验收合格，据此可推知被告已对原告安装的路灯进行了验收且无异议才会支付该笔款项。其次，被告又于2021年2月10日通过微信向原告支付货款3万元，从双方聊天记录可知，被告支付该笔款项时也未对货物数量提出异议。本院认为，检验105盏路灯的数量并不困难或复杂，从原告安装完成至今已经过17个月，被告完全可在该期间内对标的物数量的进行检验。经过该合理期间被告未通知原告标的物数量不符合约定，可视为原告提供的标的物的数量符合约定。故本院对被告所持安装路灯后未进行验收，路灯数量不明，剩余欠款数额不明的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告主张被告支付货款256000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。原、被告之间虽未约定逾期付款利息，但原、被告双方约定剩余款项于2020年12月31日前付清，被告未按期付款造成原告资金占用期间的利息损失属实。现原告主张逾期付款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定剩余款项于2020年12月31日前付清，被告应以256000元为基数按照LPR的1.5倍标准自2021年1月1日起计付利息至清偿之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告湖南省岳阳市平江县三墩乡邹家村村民委员会在本判决生效之日起三十日内支付原告宿迁建曜商贸有限公司货款人民币256000元，并自2021年1月1日起以256000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2570元，由被告湖南省岳阳市平江县三墩乡邹家村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二一年六月二十二日 法官助理邓颖 书记员杨梅