wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初991号 原告：澧县正发富民饲料有限责任公司，住所地：湖南省澧县涔南乡涔曾居委会。 诉讼代表人，肖杨，澧县正发富民饲料有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谭正茂，澧县正发富民饲料有限责任公司留守人员。 被告：胡平，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告澧县正发富民饲料有限责任公司(以下简称正发富民饲料公司）与被告胡平对外追收债权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正发富民饲料公司的诉讼代表人肖杨及其委托诉讼代理人谭正茂，被告胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正发富民饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡平支付所欠货款41654元；2、判令胡平自起诉受理之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付货款利息，直至胡平付清全部款项。在诉讼过程中，正发富民饲料公司将第一项诉讼请求变更为:判令胡平支付所欠货款40600元、利息6454元合计47054元。事实和理由：胡平于2014年4月至10月期间向正发富民饲料公司购买饲料5次，经结算胡平共欠正发富民饲料公司货款50600元、利息6454元合计57054元。之后胡平仅偿还货款10000元，尚欠正发富民饲料公司货款40600元、利息6454元合计47054元。经正发富民饲料公司多次催讨，胡平未履行支付货款义务，故诉争发生。 胡平答辩称：一、2014年6月3日的销货结算凭证上的签字不是其本人签的，胡平也没有收到该单子上的货物；其余4张销货结算凭证上的签字是胡平本人签的，也均已经收到货物。二、胡平已经向正发富民饲料公司支付了货款20000元，并用10000元鱼款抵扣所欠饲料款，正发富民饲料公司对上述两笔款项均没有入账。且自2014年以来，正发富民饲料公司未联系胡平，也未向其催讨饲料款，双方在签订买卖合同时没有约定货款利息。 正发富民饲料公司围绕诉讼请求提供了以下证据：一、正发富民饲料公司的客户对账单，拟证明胡平拖欠其货款的时间、金额及利息；二、正发富民饲料公司销货结算凭证，拟证明胡平购买正发富民饲料公司饲料的时间、金额、品种及数量。本院经核对审查发现，2014年6月3日的销货结算凭证上的签字与其他4张销货结算凭证上的签字明显不同，且正发富民饲料公司未提交证据证明其已经向胡平送达了该批货物，故对正发富民饲料公司提交的2014年6月3日的销货结算凭证及其证明的事实不予认可。三、客户对账单与除2014年6月3日的销货结算凭证之外的其余4张销货结算凭证的时间、品种及数量均一致，但单价存在差异，故对正发富民饲料公司针对上述证据主张的胡平购买该公司饲料的时间、数量、品种的事实予以确认。四、因会计制作对账单是以销货结算凭证为原始依据的,故对账单记载的单价与销货结算凭证上记载的不一致时,应以销货结算凭证上的单价为准。五、至于对账单中记载的货款利息,因系正发富民饲料公司单方面的记录，没有其他证据证明该公司与胡平对货款有支付利息的约定，故对正发富民饲料公司主张胡平尚欠其货款利息6454元的事实，不予认可。 根据上述证据认定本院确认如下案件事实：胡平于2014年7月至10月期间向正发富民饲料公司购买饲料4次合计价款39900元。其中：2014年7月6日购买3.0#饲料2吨;2014年8月21日购买3.0#饲料3吨；2014年9月7日购买3.0#饲料3吨；2014年10月6日购买3.0#饲料3吨。上述饲料的单价：3.0#饲料,2014年10月6日的单价为3700元/吨，其余三次的单价均为3600元/吨。每次货物送达后，胡平当即在正发富民饲料公司制作的结算单上签字，对其所购正发富民饲料公司的品名规格、数量、单价及货款金额予以确认。正发富民饲料公司向胡平供应饲料后，胡平于2014年6月14日支付饲料款10000元，其余货款胡平至今未支付给正发富民饲料公司。故胡平尚欠正发富民饲料公司货款的总金额为29900元。 本院认为，一、正发富民饲料公司与胡平之间的买卖合同依法成立并生效，正发富民饲料公司向胡平提供饲料后，胡平应当依照买卖合同的约定向正发富民饲料公司支付货款，故对正发富民饲料公司要求胡平向其支付货款29900元的请求，予以支持。二、对于正发富民饲料公司要求胡平支付货款利息6454元的诉讼请求，因正发富民饲料公司未提交证据证明其与胡平对货款有支付利息的约定，故不予支持；三、对于正发富民饲料公司要求胡平自起诉受理之日（2021年4月7日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准(即按年利率4.35%计算）支付货款利息直至胡平付清全部款项的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，故予以支持。四、胡平辩称其已经向正发富民饲料公司偿还了除正发富民饲料公司已经入账的货款10000元之外的货款20000元，并用鱼款抵扣了所欠饲料款10000元答辩意见，因未提供证据予以证明，故不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、胡平于本判决生效后十五日内支付澧县正发富民饲料有限责任公司货款29900元，并自2021年4月7日起按年利率4.35%的标准支付至货款全部付清之日的货款利息。 二、驳回澧县正发富民饲料有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费547元，减半收取273元，由胡平负担174元，澧县正发富民饲料有限责任公司负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 张冬武 二〇二一年六月八日 法官助理 甘 洁 书 记 员 肖文静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特905号申请人：广东兴新建筑劳务有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：罗爱钦。委托诉讼代理人：王东迅，系广东经纶律师事务所律师。被申请人：韩艳平，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请人广东兴新建筑劳务有限公司因与被申请人韩艳平申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案〔2021〕92号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广东兴新建筑劳务有限公司一次性支付韩艳平一次性伤残补助金83880元。二、本裁决生效之日起三日内，广东兴新建筑劳务有限公司一次性支付韩艳平一次性工伤医疗补助金20584元。三、本裁决生效之日起三日内，广东兴新建筑劳务有限公司一次性支付韩艳平一次性伤残就业补助金82336元。四、本裁决生效之日起三日内，广东兴新建筑劳务有限公司一次性支付韩艳平停工留薪期工资55920元。五、本裁决生效之日起三日内，广东兴新建筑劳务有限公司一次性支付韩艳平医疗费3389.7元。以上五项合计246109.7元。六、驳回韩艳平的其他仲裁请求。申请人广东兴新建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、根据相关法律规定，本案追索金额远远超过了广州市最低工资标准十二个月的金额，不符合法律规定的终局裁决。但该裁决最后却只记载了劳动者不服有权向法院起诉，剥夺了申请人不服裁决向法院起诉的权利，违反了相关法律法规。二、原仲裁裁决无视申请人向被申请人发放工资的具体事实，被申请人的平均工资应为5800元/月，而不应以仲裁裁决所认定的9320元/月为基数。三、原仲裁裁决无视申请人已向被申请人支付16050元的事实，未在仲裁结果中抵扣。四、申请人已为被申请人务工的工程缴纳了项目工伤保险，其中的相关待遇应由所参与缴纳的项目工伤保险予以覆盖，但原仲裁裁决却要求申请人全部支付，严重损害申请人利益。综上，请求撤销原仲裁裁决。被申请人韩艳平未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案〔2021〕92号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东兴新建筑劳务有限公司撤销广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案〔2021〕92号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东兴新建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十三日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初940号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人钟宇杰，男，1986年9月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市郁南县都城镇（均）。2020年7月3日因犯危险驾驶罪被广州市南沙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2020年10月5日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕751号起诉书指控被告人钟宇杰犯危险驾驶罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人钟宇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月5日2时许，被告人钟宇杰在驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车行驶至本区米处被民警查获。被告人钟宇杰被查获时血液中酒精含量为99.6mg/100mL。以上事实，被告人钟宇杰在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过、查获经过、破案经过，现场检测报告书，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟宇杰无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟宇杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟宇杰有前科劣迹，予以从重处罚。被告人钟宇杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人钟宇杰判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟宇杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  梁伟强二〇二一年六月二十五日书记员  原尹怡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初10405号原告：刘鑫，男。被告：和政县小马牛羊肉销售点，经营场所甘肃省临夏回族自治州和政县马家堡镇集市。经营者：马良辉。原告刘鑫与被告和政县小马牛羊肉销售点（以下简称小马销售点）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告小马销售点经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告十倍货款2587.9元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2021年3月4日原告在被告经营的拼多多店铺“和政小马牛羊肉销售点”购买了4斤羊肉。2021年3月8日，原告收货后发现两包羊肉无任何生产标示、生产日期、地址、厂家，且其中一包已经涨袋。打开包装后发现羊肉已经发绿发臭，不能食用。原告认为该产品无任何标示，属于不符合安全标准的三无食品，根据《食品安全法》的规定，被告应当承担十倍赔偿责任。被告小马销售点未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告刘鑫在线提交了证据，被告小马销售点未提交证据亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃自身诉讼权利。对本案有关事实，本院认定如下：2021年3月4日，原告在被告经营的“和政小马牛羊肉销售点”拼多多店铺购买了“临夏东乡手抓羊肉2斤装临夏回族自治州的草膘羊肉”（手抓羊肉4斤装），付款285.79元，订单编号为210304-207063286740960。2021年3月5日，案涉商品发货，原告于2021年3月7日签收。原告提交的案涉商品销售页面商品参数载明，保存状态为冰鲜；销售页面图片显示有宰杀的牛羊肉、经过烹饪的手抓羊肉等照片。诉讼中，原告确认其购买的案涉商品系熟食。原告提交案涉商品的产品实物图显示，案涉商品系用独立包装的真空袋装在泡沫箱子，包装上无其他标识，快递包裹上粘贴“生鲜易腐优先投递”标签。包裹内系盒装的煮熟羊肉，肉质颜色呈深红色并伴绿色，原告庭审表明收货时肉已变色且发臭。原告收到案涉商品后联系被告客服，被告客服表示“我们这边都是这样发货的，那个肉是当天煮的。最主要的原因是那个冰袋破了”。原告庭审中确认，被告已退还案涉商品货款285.79元。以上事实，有交易订单信息、聊天记录、产品实物、包装照片、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷。根据原告起诉依据的事实、理由，本案争议焦点为：涉案商品是否为不符合食品安全标准的食品。本案中，原告主张涉案产品无产品标签，属于不符合食品安全标准的食品。但涉案商品属于散装的手抓羊肉熟食，不属于预包装食品，因此，本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第六十七条有关预包装食品的标签标识规则。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原告既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。因此，原告在对自己主张没有举证的情况下，主张涉案产品不符合食品安全标准并要求被告支付十倍货款赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘鑫的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘鑫负担。本判决为终审判决。审判员  朱晓瑾二〇二一年六月十六日书记员  宁沁宜
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执566号之一申请执行人：王治安，男，1991年8月10日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘菲，女，1992年5月29日生，汉族，住济南市历下区。王治安与刘菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初11885号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告刘菲于本判决生效后十日内偿还原告王治安借款本金10000元并支付相应利息（以10000元为基数、自2019年8月24日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王治安的其他诉讼请求。因刘菲未履行上述生效法律文书确定的义务，经王治安向本院申请，本院于2021年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘菲名下汽车一辆，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘菲发出限制消费令，限制被执行人刘菲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王治安进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年六月九日书记员  周晓燕
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5860号原告：陈绮坚，女，1994年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。被告：罗保聪，男，1994年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××××××。被告：钟艺彬，男，1992年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区武江建筑公司宿舍607号。被告：李川微，男，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区×××××××××××××。原告陈绮坚诉被告罗保聪、钟艺彬、李川微股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告陈绮坚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绮坚撤回起诉。案件受理费425元，由原告陈绮坚负担。审判员  杨向晖二〇二一年六月九日书记员  李乐怡
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初1385号 原告：郭希泉，男，1970年3月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。 被告：东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社，住所地东营市河口区新户镇北台子村。统一社会信用代码：N2370503MF1430218K。 法定代表人：郭希慧，主任。 原告郭希泉与被告东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭希泉的委托诉讼代理人都风先到庭参加诉讼，被告东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭希泉诉称：1.判令被告偿还村干部报酬欠款8782.28元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年在原告担任北台子村村主任期间，因当时村里资金困难，无力支付部分村干部报酬，便将原告8782.28元村干部报酬款记入北台子村应付款账户内。多年来，虽经原告多次向被告各届主要领导追要，但他们总以无钱或村民代表不同意归还为由推拖不付。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社未到庭亦未答辩。 本院基于庭审查明的事实，2021年6月2日被告向原告出具证明，内容为原北台子村委会欠付郭希泉2004年村干部（村主任）报酬8782.28元，因当时村里资金困难便将该报酬欠款记入北台子村应付款账户内。另查明，被告的上述欠款已在农经站挂账。东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社为农村集体经济组织。 本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告报酬未支付属实，现原告要求被告支付报酬欠款8782.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不当庭视为放弃举证、质证的权利。依照《最高人民关于关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社于本判决生效之日起三日内支付原告郭希泉报酬欠款8782.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东营市河口区新户镇北台子村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖志红 二〇二一年六月十七日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执1629号申请执行人：王钰，男，1972年5月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博联和物流有限公司，住所地淄川经济开发区高新技术创业服务中心7号楼B栋2层。法定代表人：孙栋，董事长。申请执行人王钰与被执行人淄博联和物流有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2021年2月20日作出的（2020）鲁0302民初5087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博联和物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王钰于2021年7月1向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人淄博联和物流有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十一日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执319号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人李晋润，男，1965年12月15日出生，汉族，住栖霞市。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人李晋润罚金一案，本院作出的（2018）鲁0613刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。烟台市莱山区人民法院于2021年2月8日移送执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额500000元，本院已依法执行债权125530元，剩余债权数额374470元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执319号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月二十三日书记员  赵 鹏
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1092号申请执行人：卞礼宁，男，汉族，1989年12月5日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏小六互联网科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区新雅路18号533室，统一社会信用代码91320412MA1X158X98。法定代表人许凯。关于申请执行人卞礼宁与被执行人江苏小六互联网科技有限公司劳动报酬、解除劳动合同纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020)第988号仲裁裁决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项25214.3元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。后本院对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异237号案外人：钱某某，男，汉族，1965年4月2日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2101061965××××××××。委托代理人;刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。申请执行人：陈某某，女，汉族，1986年8月20日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061986××××××××。被执行人：钱某某，男，汉族，1971年2月13日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061971××××××××。本院在执行（2020）辽0106执3723号申请执行人陈某某与被执行人钱某某民间借贷纠纷一案中，案外人钱某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钱某某称，一、请求停止沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106执3723号《查封公告》中，对案外异议申请人所有，位于沈阳市××北新区××号（××），建筑面积39.18平方米房产的执行，二、解除对沈阳市××北新区××号（××）建筑面积39.18平方米房产的查封。一、沈阳市铁西区人民法院依据（2019）辽0106民初1894民事调解书作出的（2020）辽0106执3723号《查封公告》，查封了案外异议申请人所有的沈阳市××北新区××号（××），建筑面积39.18平方米房产。案外异议申请人依法按照《查封公告》的要求，提出案外执行异议申请。二、案外异议申请人系沈阳市沈北新区沈北路109-3（1-21-2），房产实际所有权人，人民法院不应查封、执行属于案外异议申请人的房产。三、案外异议申请人已向沈阳市铁西区人民法院陈述案情并采取积极态度与被申请人钱某某联系向人民法院说明事情真相。本院查明，原告（申请执行人）陈某某与被告（被执行人）钱某某民间借贷纠纷一案，本院在审理阶段查封了被申请人钱某某名下的坐落于沈阳市××北新区××号××号房屋档案（建筑面积39.18平方米，新档案号6-2-0958650），查封期限为三年，由2019年2月至2022年2月，查封期间停止办理转让手续，并于2019年3月21日作出（2019）辽0106民初1894号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告钱某某于2019年6月30日前给付原告陈某某欠款现金30,000元；二、被告钱某某于2019年12月30日前给付原告陈某某欠款151,500元；如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、双方无其他纠纷。调解书生效后，原告（申请执行人）陈某某申请执行，并于2020年9月10日查封了登记在被执行人钱某某名下的沈阳市××北新区××号××号房产。本院认为，对案外人提出的涉及不动产的异议，应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现案涉房产登记在被执行人钱某某名下，案外人主张其为实际房产所有人，根据案外人的陈述及提交的证据不足以阻却本院对该房产的执行，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十五第第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人钱某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘孟琦审判员  余金阳审判员  李秀哲二〇二一年六月十七日书记员  李 硕本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执恢14号之一 申请执行人:周建青。 被执行人:深圳市宝安区松岗街道潇湘故事餐饮服务店。 申请执行人周建青与被执行人深圳市宝安区松岗街道潇湘故事餐饮服务店劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5919号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区松岗街道潇湘故事餐饮服务店应履行支付人民币4000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5919号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5919号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月二十八日 书记员  莫超文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初2354号 原告：孙小林，男，1963年12月16日出生，汉族，务工，住四川省广安市武胜县。 委托诉讼代理人：雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告：杜世楷，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告孙小林与被告杜世楷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小林及其委托诉讼代理人雷震到庭参加诉讼，被告杜世楷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 孙小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款4000元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，原告为被告在宜宾市叙州区承包的立塔挖坑工程做工，经双方结算后，被告于2020年8月7日向原告出具欠条一份。欠原告工资款4000元。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，故提起诉讼。 杜世楷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月2日，孙小林与杨世友、熊万正、杞翠兰一同到杜世楷承包的宜宾市叙州区工地，从事铁塔基础挖坑工作。至同年8月7号，经双方结算，杜世楷在支付孙小林部分工资后尚下欠孙小林工资4000元，杜世楷向孙小林出具欠条一份，载明“今欠到孙小林现金肆仟元正”，杜世楷签名并备注身份证5130×××××。欠条出具后，杜世楷至今未支付。 同时查明，2021年3月22日全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率为3.85%。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定，杜世楷作为用工主体，向孙小林出具了工资欠条，应视为其拖欠孙小林劳动报酬，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”规定，杜世楷应在出具欠条后及时清结，或在孙小林在向其催收时及时支付；但其未及时支付，故应承担支付责任并承担相应的违约责任，故孙小林诉请杜世楷支付工资款4000元及从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款报价利率计算利息，本院予以支持。 综上所述，孙小林的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜世楷于本判决生效后十日内支付孙小林4000元，并从2021年4月13日起按年利率3.85%计算支付利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜世楷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈守瑜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢495号 申请执行人：吴健华，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:南江县新盛房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇雾山大道朝阳中段宛居1单元402号，统一社会信用代码91511922309301928N。 法定代表人：郭四海，执行董事兼总经理。 被执行人：郭四海，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：陈俊于，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：肖勤，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在执行吴健华与南江县新盛房地产开发有限公司、郭四海、陈俊于、肖勤借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）川0180民初4353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈俊于所有的位于重庆市九龙坡区-1号房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈军辉 二〇二一年六月二十三日 书记员  文 倩
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初2596号 原告：洪述平，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：王海银，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告洪述平与被告王海银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告洪述平于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪述平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪述平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪述平负担。 审 判 员 张海平 二〇二一年六月十五日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9393号原告：广东志广实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇联安村工业路13号101房，统一社会信用代码：91440114331378542A。法定代表人：罗次明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。被告：郑州寅亿祥商贸有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡下牛村，统一社会信用代码：91410183761654041B。法定代表人：马俊良。原告广东志广实业有限公司与被告郑州寅亿祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月4日立案。原告广东志广实业有限公司于2021年6月16日向本院提出撤回对被告郑州寅亿祥商贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告广东志广实业有限公司向本院提出撤回对被告郑州寅亿祥商贸有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东志广实业有限公司撤回对被告郑州寅亿祥商贸有限公司的起诉。案件受理费1696元，由原告广东志广实业有限公司负担。审判员  李紫晖二〇二一年六月十六日书记员  邹洁文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2044号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王政茂，男，1978年9月18日出生于福建省古田县，公民身份号码352××××××××××××013,汉族，小学文化，个体经营者，住古田县×××××××××××××××，因本案于2021年2月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1868号起诉书指控被告人王政茂犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，王政茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月7日0时39分许，被告人王政茂醉酒后（血液中乙醇含量为166.6mg/100ml）驾驶粤E×××××号小型越野客车行驶至佛山市南海区×××××××××××××××时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王政茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王政茂如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王政茂认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王政茂拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王政茂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王政茂危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王政茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王政茂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王政茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15380号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海著图文化传媒有限公司与上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。上海著图文化传媒有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海喜马拉雅科技有限公司的起诉。本院认为，上海著图文化传媒有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。审判员 徐 汶二〇二一年六月二十五日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执118号 申请执行人：张海坚，男，1967年1月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李根安，男，1973年2月7日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人张海坚与被执行人李根安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初2285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李根安应向申请执行人偿还借款本金291000元及利息（以借款本金291000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年4月9日起计至借款实际清偿之日止）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因李根安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法扣划被执行人银行存款14767.24元，扣除执行费150元，余款14617.24元退回申请执行人指定账户中。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执118号案件终结本次执行程序。 被执行人李根安负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十九日 书记员  林雁苑
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特98号 申请人：青岛瑜伽盒子健身管理有限公司 法定代表人：孙彩峰，总经理。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。 被申请人：温丽华，女 申请人青岛瑜伽盒子健身管理有限公司（以下简称瑜伽盒子公司）因与被申请人温丽华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 瑜伽盒子公司称，瑜伽盒子公司已经足额支付温丽华工资，无需再向其支付任何工资。仲裁裁决没有事实和法律依据。温丽华到瑜伽盒子公司任职以来一直从事瑜伽教练工作。工作期间，温丽华在未向公司提交辞职申请且未与瑜伽盒子公司办理工作交接的情况下，擅离工作岗位，造成瑜伽盒子公司客户流失严重，给瑜伽盒子公司造成了重大经济损失。根据双方劳动合同约定，温丽华提出的仲裁请求是劳动合同签订后工作满两年的薪资标准，如果提前辞职，课时费将减半，押金不予返还，同时应当赔偿公司的经济损失。仲裁委仅基于温丽华提交的工资标准认定瑜伽盒子公司应当补足其工资差额并退还押金，与事实不符，没有法律依据，依法应当予以撤销。 温丽华未答辩。 经本院审理查明，2021年5月7日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字〔2021〕第397号裁决书，裁决：瑜伽盒子公司自裁决生效之日起十日内支付温丽华2020年10月2日至2020年12月22日期间的工资16910元。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，瑜伽盒子公司主张温丽华在未提交辞职申请且未办理工作交接的情况下擅离工作岗位，给瑜伽盒子公司造成了重大经济损失，仲裁委基于温丽华提交的工资标准认定瑜伽盒子公司应支付温丽华工资差额和退还押金，仲裁裁决认定事实、适用法律错误，应予以撤销。本院认为，仲裁委采信温丽华提交的证据认定瑜伽盒子公司应退还押金并支付拖欠工资，适用法律并无不妥，系认定案件事实问题，而认定案件事实问题属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。故瑜伽盒子公司主张仲裁裁决认定事实和适用法律错误要求撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。 综上所述，瑜伽盒子公司申请撤销青崂劳人仲案字〔2021〕第397号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛瑜伽盒子健身管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛瑜伽盒子健身管理有限公司负担。 审 判 长  马 喆 审 判 员  孙向东 审 判 员  齐 新 二〇二一年六月二十八日 法官助理  于遨洋 书 记 员  贾 立
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执767号铜仁一鼎xx工程有限公司：关于你（公司）与铜仁市xx建筑公司、谢xx建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1716号民事调解书明确，由铜仁市第二建筑公司、谢xx偿还铜仁一鼎xx工程有限公司工程款390631.40元，承担执行费5759元。在执行过程中，本院扣划被执行人铜仁市xx建筑公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行520016836360500xxxx账号存款396390.40元，用于偿还本案债务，申请执行人铜仁一鼎xx工程有限公司于2021年6月22日领取该笔款项，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执767号执行案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初7701号 原告：雷海燕,女，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：迟立宏，男，1959年7月26日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：葛敏，女，1964年1月21日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院审理原告雷海燕诉被告迟立宏、葛敏相邻关系纠纷一案，原告雷海燕于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷海燕申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告雷海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取为65元，由原告雷海燕负担。 审判员  袁良群 二〇二一年六月二十八日 书记员  孟思雨
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初613号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]623号起诉书指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年3月，被告人陈某为非法牟利，明知他人实施信息网络犯罪活动，仍办理一套农业银行卡及配套U盾、手机卡并提供给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡收取上海市青浦区程某某等人被骗资金达人民币34万余元。据此，公诉机关认为被告人陈某应当明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人陈某具有自首的依法可以从轻处罚的情节；其认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，建议判处被告人陈某有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。)诫勉语：陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年六月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执243号申请执行人庞艳梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人刘璐，女，1988年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台么白么黑食品有限公司。地址，烟台市莱山区枫林路2号。关于申请执行人庞艳梅与被执行人刘璐、烟台么白么黑食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0613民初1466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额19146元，本院已依法执行债权1945元，剩余债权数额17201元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执243号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月二十五日书记员  赵 鹏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执2081号 关于詹秋萍、夏春梅申请执行杨雪英、严美聪房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2021)川1502民初2498号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2823号 申请执行人：徐幼华，男，汉族，1970年8月14日出生，住所地：武汉市新洲区。 被执行人：吴承达，男，汉族，1987年12月1日出生，住所地：广西浦北县。 案件基本情况 关于徐幼华与吴承达装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27168号民事判决书于2020年5月16日已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告吴承达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐幼华支付借款20000元及利息（利息的计算方法：从2019年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为156元（原告已预交），由被告吴承达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院于2021年2月4日立案执行，案号（2021）粤0604执2823号，并于2021年2月7日向被执行人吴承达邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费1091元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2823号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年六月八日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：徐幼华，联系电话：13630146129，送达地址：广东省清远市清城区石角镇循环经济产业园5号顺源建材。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执460号 申请执行人：王博，男，1990年11月28日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：谢嘉琳，男，1987年10月7日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行王博与谢嘉琳买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款本金210,800元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统及汕头市不动产登记中心等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王式勤 执行员  李育彬 执行员  陈君宏 二〇二一年六月二十九日 书记员  林婥婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执315号申请执行人铜仁市碧江区XX厨电店。经营者高XX。申请执行人刘XX，男，1981年10月13日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人雷XX，男，1988年5月3日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院在执行铜仁市碧江区XX厨电店、刘小波申请执行雷XX买卖合同贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1789号民事调解书，责令被执行人雷XX支付申请执行人货款47790元，承担案件受理费497元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人雷XX有股权及银行存款，被执行人雷XX履行部分款项后与申请执行人铜仁市碧江区XX厨电店于2021年6月18日自愿达成执行和解协议，协议为：从2021年6月起雷XX每月支付申请执行人铜仁市碧江区XX厨电店3000元，在2021年12月付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执315号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十八日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2084号之一 申请执行人：陈灿辉，女，1974年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区新城物业管理有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人:谭力四,系该公司执行董事。 第三人：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 第三人：长沙红建置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路451号红建华府附楼。 法定代表人：朱红建，系该公司董事长。 申请执行人陈灿辉与被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的（2021）湘0112民初564号民事判决书于2021年6月8日立案执行，并于2021年6月10日向被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，长沙市望城区新城物业管理有限公司逾期未予履行。执行过程中，本院调查了长沙市望城区新城物业管理有限公司名下的财产情况，未发现长沙市望城区新城物业管理有限公司名下有可供执行的财产。经查，被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司均系朱红建实际控制的公司，两家公司的实际控制人朱红建涉嫌犯罪，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年6月29日作出（2019）湘0304刑初247号刑事判决书，判决没收朱红建实际控制的长沙红建置业有限公司、长沙市望城区新城物业管理有限公司等公司的资产。被执行人长沙市望城区新城物业管理有限公司与第三人长沙红建置业有限公司存在混同用工情形，即“一套人马、多套牌子”，曾担任过长沙市望城区新城物业管理有限公司法定代表人和股东中的多人系以朱红建为首的黑社会性质组织成员，现任股东以及监事李平系朱红建之妻，长沙红建置业有限公司系朱红建持有100%股份的一人有限公司，两家公司还存在财产混同情形以及高级管理人员交叉任职等情形。 本院认为，长沙市望城区新城物业管理有限公司与长沙红建置业有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上两公司人格混同、财产混同，均由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建实际控制，长沙市望城区新城物业管理有限公司成立后为长沙红建置业有限公司开发的楼盘进行物业管理，在实际控制人朱红建被羁押后停止经营，致使长沙市望城区新城物业管理有限公司欠付员工经济补偿金、未休年休假工资等，严重损害公司员工利益，故本案依法可以执行实际控制人朱红建以及长沙红建置业有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱红建、长沙红建置业有限公司银行存款34935.24元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年六月二十四日 法官助理 徐 博 代理书记员  罗紫芬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6138号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：朱宁涛，男，1972年10月20日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市钢城区。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告朱宁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告朱宁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金6444.3元及自2019年3月3日起至实际给付之日止，以6444.3元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月3日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告朱宁涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月3日,被告因购买家具家居,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款10000元,分期期数24期,每月还款590.47元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年6月3日,从第二个月起每月3日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年5月3日,原告捷信公司向被告朱宁涛名下中国邮政储蓄银行账户62×××38转账10000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金6444.3元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月3日起至实际给付之日止，以借款本金6444.3元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告朱宁涛在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年5月3日,被告因购买家具家居向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了10000元款项。原告已履行了其合同义务，被告朱宁涛亦应按照约定履行还本付息义务。被告朱宁涛未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告朱宁涛偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告朱宁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金6444.3元。二、被告朱宁涛于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月3日起至实际给付之日止，以借款本金6444.3元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）,由被告朱宁涛负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月八日书记员  于 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10284号上诉人（原审被告）：陈奇（曾用名：陈伟伟），男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：李鉴恒，男，1985年9月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈博齐，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗和记，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审第三人）：王燕媚，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人陈奇因与被上诉人李鉴恒、罗和记、王燕媚合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈奇撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日其发生法律效力。二审案件受理费3996元，减半收取1998元，由上诉人陈奇负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳玮玮审判员  黄春成审判员  李 娜二〇二一年六月九日书记员  纪惠敏黄晶晶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁02执异489号 案外人：孙玉梅，女，1956年1月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人：龙信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门区。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托代理人：王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：单明顺，执行董事。 委托代理人：张振娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人龙信建设集团有限公司与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2014）青执字第295号，恢复执行案号为（2020）鲁02执恢69号】一案过程中，案外人孙玉梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙玉梅称，请求青岛市中级人民法院依法解除对其所有的位于胶州市怡景（原亚美国际）小区xx号楼xxx单元xxx户房产（下称涉案房产）的查封，并停止拍卖。事实与理由：案外人孙玉梅与被执行人青岛顺一房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》，案外人孙玉梅购买涉案房产，并按照被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的要求将购房款全部支付给第三人，并在2016年开始装修并实际占有使用涉案房产至今，因被执行人青岛顺一房地产开发有限公司的原因无法办理网签登记。 申请执行人龙信建设集团有限公司答辩称，青岛顺一房地产开发有限公司因欠付龙信建设集团有限公司工程款项，龙信建设集团有限公司于2012年11月6日向青岛市中级人民法院提起诉讼并申请法院对青岛顺一房地产开发有限公司名下财产采取保全措施，涉案房产于2012年11月26日被青岛市中级人民法依法查封，且目前仍处于被查封状态。根据案外人孙玉梅的陈述，不能证明其购买涉案房产的时间在查封之前，并且孙玉梅称其“按照青岛顺一房地产开发有限公司的要求将房款支付第三人”的行为显然不合常理，不仅可以证明孙玉梅不是善意的购房者，而且证明被执行人擅自处分被查封财产，逃避履行法定义务，主观恶意明显，严重侵害了龙信建设集团有限公司的合法权益。因此，孙玉梅的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，其权利不能排除执行，其异议申请不能成立，应当依法予以驳回。 孙玉梅提交如下证据： 证据一、《青岛市商品房预售合同》一份。证明：该合同是案外人孙玉梅与青岛顺一房产开发有限公司于2013年11月15日签订，证明孙玉梅购买福地源亚美国际小区（更名为天府怡景）xx号楼xx单元xx户。 证据二、收据一份。证明：案外人孙玉梅于2012年3月缴纳20万元，2012年6月缴纳49万元。青岛顺一房产开发有限公司于2013年11月15日给孙玉梅出具收据一份。 证据三、房屋抵工程款协议及证明各一份。证明：青岛顺一房产开发有限公司与青岛益顺电力设备有限公司于2012年6月5日签订。涉案房产由被执行人青岛顺一房地产开发有限公司抵债给青岛益顺电力设备有限公司后出售给案外人孙玉梅。 证据四、水电费物业费收据一宗。证明：案外人孙玉梅于2015年实际占有使用涉案房产。但涉案房产的钥匙是2012年10月从青岛顺一房产开发有限公司处收取。 申请执行人龙信建设集团有限公司质证意见： 对证据一的真实性无异议，但签订时间显示2013年11月15日，明显晚于申请执行人查封时间。对证据二真实性无异议，但仅有收据无法证明案外人已经实际支付了相应金额的房款，并且收据开具时间也在房屋被查封之后。对证据三真实性无法核实。对证据四水电费载明时间最早为2017年，也不能证明案外人已经实际占有涉案房产。 被执行人青岛顺一房地产开发有限公司对孙玉梅提交的证据无异议。 庭后孙玉梅补充提交不动产交易登记信息（现势不含历史）查询结果证明以及银行流水，以证明孙玉梅名下没有其他用于居住的房屋，孙玉梅于2012年6月实际支付购房款。 申请执行人龙信建设集团有限公司向本院提交（2013）青民一初字第1-1号协助执行通知书一份，以证明涉案房产于2012年11月26日查封。 本院查明，龙信建设集团有限公司与青岛顺一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）青民一初字第1号民事调解书，内容为：“一、被告确认原告已完成胶州“亚美国际小区”工程结算价款31,868,855.61元，尚欠付甲方工程款人民币15,888,855.61元，欠总承包协调配合费200,000元、利息1,500,000元、案件受理费74,756.5元、保全费5000元，共计欠款17,668,612.11元；二、被告于2013年12月31日前向原告支付人民币400万元，2014年5月1日前向原告支付人民币500万元；2014年9月1日前向原告支付人民币500万元；2014年12月31日前向原告付清余款3,668,612.11元。被告未按照上述约定履行任一笔付款义务，则原告有权就全部案款向人民法院申请强制执行；三、原告对被告的“亚美国际小区”工程价款享有优先权，在被告欠付工程款范围内优先受偿该工程拍卖或折价款；四、案件受理费149,513元，减半收取74756.5，保全费5000元，共计79,756.5元，均由原告负担。” 本院（2013）青民一初字第1号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行还款义务，依照龙信建设集团有限公司的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第295号。 2012年11月26日，本院依法查封包括涉案房产在内的多套登记在被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下的房产，并续封至今。 2020年7月20日，本院作出（2020）鲁02执恢69号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人青岛顺一房地产开发有限公司名下所有的位于胶州市产在内的20套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙玉梅提交的《青岛市商品房预售合同》显示的签订时间是2013年，是在本院查封涉案房产之后，故案外人孙玉梅的异议请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人孙玉梅的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年六月二十八日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执854号申请执行人：耿洁，女，汉族，1999年2月13曰生，住江苏省丰县。委托代理人冯露露，江苏远舟律师事务所律师。被执行人：常州斯曼克信息科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MET0R52，住所地武进区常武中路18号常州科教城创研港4-1501。法定代表人金立新。申请执行人耿洁与被执行人常州斯曼克信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2020〕第913号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人常州斯曼克信息科技有限公司应向申请执行人耿洁支付款项15400元。因被执行人常州斯曼克信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿洁向本院申请执行，本院于2021年2月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人因债务牵涉多案，其无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院传唤未到庭配合调查。本院经查询，被执行人系租赁他人场所经营，现已歇业，其法定代表人去向不明；被执行人名下无足额银行存款、网络资金，名下无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户；依法将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期），依法限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  陈 文审判员  戴 超二〇二一年六月十日书记员  曹 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈剑华，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈剑华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月24日尚欠本金余额38847.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38847.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38847.63元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈剑华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0406刑初167号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人刘保景，男，1975年5月1日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化，群众，住枣庄市峄城区。2010年12月10日因犯绑架罪被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年6月15日被刑事拘留，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部三刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人刘保景犯危险驾驶罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序立案受理，实行独任审判，运用远程视频的方式公开开庭对本案进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员董保华、尹旭剑出庭支持公诉，被告人刘保景及其指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年9月1日11时许，被告人刘保景饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿103省道由北向南行驶至山亭区山城街道办事处门口处调头时，与沿103省道由北向南行驶的周某驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车发生道路交通事故，致车辆毁坏。后经酒精检测，周某上肢静脉血中未检出乙醇成分，刘保景上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为129.4ｍｇ／100ｍｌ。后经事故认定，刘保景承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘保景的供述和辩解，血液酒精含量检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等书据。公诉机关认为，被告人刘保景醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人刘保景归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘保景对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据均无异议，自愿认罪。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人刘保景犯危险驾驶罪不持异议；2、被告人刘保景到案后如实供述其犯罪事实，依法可认定为坦白；3、被告人刘保景在事故发生后与被害人达成了赔偿协议；3、被告人刘保景认罪态度好，涉案酒精含量不高，建议对被告人从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘保景未持有机动车驾驶证。被告人刘保景到案后如实供述其犯罪事实，与被害人周某达成了道路交通事故协议书。又查明，被告人刘保景因犯绑架罪于2010年12月10日被江苏省连云港市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。上述事实，被告人刘保景在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘保景的供述和辩解，被害人周某的陈述，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、道路交通事故协议书、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保景违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘保景无驾驶资格驾驶无牌机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，从重处罚；被告人刘保景有犯罪前科，依法从重处罚。被告人刘保景到案后如实供述其犯罪事实，与被害人周某达成了道路交通事故协议书，可从轻处罚。公诉机关及指定辩护人的相关意见与本院查明事实一致的，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘保景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月15日起至2021年8月29日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇二一年六月二十一日书记员  李忠元
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13175号上诉人（原审被告）：徐鉴全，男，1955年6月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何福根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人徐鉴全因与被上诉人何福根农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8782号民事判决及（2020）粤0115民初8782号之一民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐鉴全于2021年6月5日向本院提出因个人原因申请撤回上诉。本院认为，徐鉴全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐鉴全撤回上诉，（2020）粤0115民初8782号民事判决及（2020）粤0115民初8782号之一民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人徐鉴全负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  官润之审判员  刘 欢二〇二一年六月二十八日法官助理戴巧利
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1745号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 被执行人：李镇，男，1991年8月12日出生，住山东省平度市。 上列当事人因合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J678号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2021）北海仲字第J678号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
重庆市梁平区人民法院   民事判决书      (2021)渝0155民初3284号      原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。   法定代表人：杨茂君，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王庆梅，女，1981年6月10日出生, 汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李玉良，女，1977年5月11日出生, 汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司工作人员。   被告：雷糧均，男，1987年2月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。   被告：邓小娟，女，1986年9月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。   原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告雷糧均、邓小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆梅、李玉良到庭参加诉讼。被告雷糧均、邓小娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉称，2013年1月3日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》,合同约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，业主每月按时向原告支付物业管理服务费用。合同签订后原告按约履行了义务。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳物业服务费，被告自2019年1月1日起至2021年4月30日，没有缴纳物业物管服务费、公摊费等费用。经原告多次书面或电话催要，被告没有缴纳，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告物管费2900.80元、公摊费112.00元、违约金1175.00元，共计4187.80元，诉讼费用由被告承担。   被告雷糧均、邓小娟未到庭答辩。   经审理查明， 2010年11月30日，原告重庆市茂诚物业管理有限公司与开发商重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订了的《前期物业服务合同》，并向有关部门申请备案取得同意。2011年12月28日，原梁平县发展和改革委员会发文原告就物业服务收费标准、电梯费的收取按通知执行。后原告与被告雷糧均签订了《××住宅前期物业服务合同》，被告对××业主临时管理规约出具了承诺书。合同约定了住宅物业管理费按建筑面积1.00元/月/平方米收取，按月缴纳物业服务费，超过当月10日逾期未缴纳的，按每日千分之三向原告支付滞纳金，公用水电费前期按4.00元/月/户收取以及水费的收取等事项。合同签订后，原告按合同约定为小区提供了管理区域内环境卫生的维护、安全防范、共有设施、设备的日常维护等物业服务。被告雷糧均系重庆市梁平区房屋产权人，房屋建筑面积103.55平方米，被告雷糧均、邓小娟系夫妻关系，从2019年1月1日开始，未缴纳物业服务费，计算至2021年4月30日，被告尚欠原告物业服务费2899.40元、水电公摊费112.00元。经原告催收，被告至今仍未缴纳。   上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、梁平发改发（2011）250号《梁平县发展和改革委员会文件》、《××住宅前期物业服务合同》、梁平区不动产登记中心档案查询结果、催费通知、值班记录表、照片等证据佐证。   本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及原、被告双方自愿签订的《前期物业管理服务合同》均合法有效。原告按合同在物业管理区域内已提供物业服务，被告作为小区的业主，应自觉履行缴纳物业服务费的义务。被告未按时支付物业服务费已构成违约，应支付违约金。庭审中，因合同约定的违约金过高，原告请求将主张的违约金按每日万分之五计算降低调整为按月利率0.9%计算，并请求案件诉讼费由被告负担，由被告直接支付原告，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   由被告雷糧均、邓小娟支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业服务费2899.40元、水电公摊费112.00元，共计3011.40元，并支付违约金（从2019年1月11日开始以被告拖欠的费用为基数，按月利率0.9%计算至付清之日止）。限本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告雷糧均、邓小娟负担，被告在履行上述判决义务时将此款一并支付原告。   本判决为终审判决。      审 判 员 游 雪 明          二〇二一年六月二十一日       书 记 员  李 花                                 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保442号申请人：陈巧媛，女，1973年1月31日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈**航，男，1966年11月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院受理的申请人陈巧媛与被申请人陈**航民间借贷纠纷一案，申请人陈巧媛向本院申请财产保全，请求对被申请人陈**航名下价值116534元的财产进行查封、冻结、扣押等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供保单保函（保单号：12129073901283692932)作为担保。本院经审查认为，申请人陈巧媛的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈**航名下银行存款人民币116534元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1103元，由申请人陈巧媛先预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月十日书记员 苟正华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1215号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，该公司信贷管理经理。被告：初军，男，1965年1月17日出生，汉族，住。被告：初兰珍，女，1964年5月8日出生，汉族，住。被告：威海新宗申农业机械有限公司，住所地威海市文登经济开发区九发路1-1号。法定代表人：林宝清，经理。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告初军、初兰珍、威海新宗申农业机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩乐、被告威海新宗申农业机械有限公司委托诉讼代理人隋中英到庭参加诉讼。被告初军、初兰珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告初军、初兰珍向原告偿还贷款本金150000元(大写人民币壹拾伍万元整)及截止至2021年1月11日应还利息393.61元(大写人民币叁佰玖拾叁元陆角壹分)，应还罚息3340元(大写人民币叁仟叁佰肆拾元)，应还复利8.77元(大写人民币捌元柒角柒分)以上暂计人民币153742.38元(大写人民币壹拾伍万叁仟柒佰肆拾贰元叁角捌分)。以及自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利(罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定执行)。2、判令被告威海新宗申农业机械有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，原告与被告初军、初兰珍签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140116)，约定原告向初军、初兰珍发放贷款人民币15万元整，额度有效期12个月，即2019年10月17日至2020年10月16日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140116-1)约定被告威海新宗申农业机械有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年10月21日如约发放贷款，该笔贷款到期日为2020年10月17日。被告在2020年10月17日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期，直至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告初军、初兰珍未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告保证人威海新宗申农业机械有限公司应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告威海新宗申农业机械有限公司辩称：贷款属实，被告愿意承担相应合理合法的责任。被告初军、初兰珍未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告初军、初兰珍签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140116)，约定被告初军、初兰珍向原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款人民币150000元，额度有效期12个月，即2019年10月17日至2020年10月16日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、一次还本。2019年10月17日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140116-1)，约定被告威海新宗申农业机械有限公司对初军、初兰珍借款合同项下原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的全部债权提供连带责任保证担保。2019年10月21日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向被告初军、初兰珍实际发放贷款150000元。现被告初军、初兰珍未按合同约定偿还本息，截至2021年1月11日，尚欠本金150000元及利息、罚息、复利3742.38元。本院认为，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告初军、初兰珍签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司依约发放贷款，被告初军、初兰珍接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司造成的利息、罚息、复利及其他费用损失应予赔偿。根据原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司提供的贷款余额查询凭证，被告初军、初兰珍未按时足额偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告威海新宗申农业机械有限公司为借款人提供连带责任保证担保，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司关于利息的计算方法符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告初军、初兰珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司截止2021年1月11日借款本金150000元、利息393.61元、罚息3340元、复利8.77元，并承担以本金150000元为基数，自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告威海新宗申农业机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、被告威海新宗申农业机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人初军、初兰珍追偿。（原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司确认收款账户为:山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，开户行为：中国银行股份有限公司文登支行，账号24×××73）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，由被告初军、初兰珍、威海新宗申农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  王玉明二〇二一年六月二十六日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执266号申请执行人凌XX，女，汉族，1956年12月19日出生，住贵州省铜仁市。被执行人贵州省铜仁市XX房地产有限公司，住贵州省碧江区铜仁市。法定代表人：刘XX。本院在执行申请执行人凌XX与被执行人贵州省铜仁市XX房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初969号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁市茂康房地产有限公司向申请执行人凌XX返还房款203200元，返还定金126600元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、公告费合计6547元，案件执行费4847元。但被执行人贵州省铜仁市XX房地产有限公司至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵州省铜仁市XX房地产有限公司有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现房产登记。现并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人凌XX予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月八日法官助理 谯思双书 记 员 吴松磊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕宇。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晶。再审申请人王燕宇因与被申请人董晶不当得利纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕宇申请再审称，1.本案有新的证据，足以推翻原判决。新证据为协议书，协议书的当事人为董江元、穆煜，协议书涉及财产即案涉财产，该证据可以证明董江元、穆煜为案涉财产的所有权人。协议书中并没有董晶，董晶不是案涉财产的所有权人。2.王燕宇多次向原审法院申请调取兴业银行的银行存根、兴业银行业务员的证人证言及董江元有关刑事案件卷宗，以上证据可以直接证明案涉财产的权利归属，原审法院未予以准许，导致原判决认定基本事实不清。3.原判决适用法律错误。董晶没有提交证据证明案涉财产不是董江元、穆煜的共同财产，也没有提交证据证明案涉财产为董江元有权处分的财产，但原判决没有判令董晶承担举证不能的不利后果。原审要求王燕宇证明占有案涉财产具有合法性，系举证责任分配错误。原判决认定案涉财产属于董晶，缺乏证据证明。4.审判人员审理案件时有徇私舞弊，枉法裁判的行为。原审认定王燕宇、董晶提交的证据效力标准不一，在王燕宇不知情的情况下提前给刘秦峰制作笔录。王燕宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、本案是否有新的证据足以推翻原判决；二、原审法院未准许王燕宇调查证据的申请是否错误；三、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。一、关于本案是否有新的证据足以推翻原判决的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”王燕宇提交的协议书系微信发送的电子文件，协议书载明协议双方为董江元、穆煜，协议书的内容并没有涉及案涉财产的权利归属情况，协议书也没有董江元与穆煜的签字捺印，该协议书与本案没有关联性，无法证明原判决认定的基本事实错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项规定的情形。王燕宇的该项再审申请理由不能成立。二、关于原审法院未准许王燕宇调查证据的申请是否错误的问题。王燕宇申请调取兴业银行的银行存根及兴业银行工作人员张榕的证人证言，用以证明刘秦峰在银行存根处签字，同意将案涉财产转移至王燕宇名下。王燕宇申请调取董江元相关刑事案卷及协助冻结存款通知书，用以证明案涉财产曾因董江元的刑事犯罪被法院冻结，说明案涉财产为董江元、穆煜的共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审中，董晶提交刘秦峰在兴业银行销户零售业务凭证，该凭证上仅有王燕宇签字，原审中刘秦峰作为证人出庭，称其对案涉财产转移至王燕宇名下并不知情。结合双方提交的其他证据，原判决可以认定案件基本事实，对王燕宇的调查证据申请未予准许，并无不当。三、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原判决综合银行存单、销户凭证、刘秦峰银行开户凭证、刘秦峰证人证言等证据，认定案涉财产归董晶所有，并无不当。原审中，董晶提交刘秦峰在兴业银行销户零售业务凭证，证明王燕宇私自将案涉财产转移。王燕宇否认该事实，但未提交反驳证据予以证明，原判决认定王燕宇承担举证不能的不利后果，并无不当。王燕宇主张案涉财产系董江元与穆煜的共同财产，董江元将案涉财产赠予王燕宇，但其提供的证据不足以证明该事实，原判决对王燕宇的该项主张未予支持，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”王燕宇提供的证据不足以证明自己取得案涉财产有法律根据，原判决认定其应当返还案涉财产，并无不当。王燕宇申请再审称审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判的行为，但未提供证据予以证明，本院对该项再审申请理由不予支持。综上，王燕宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王燕宇的再审申请。审 判 长 宋冰审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月二十九日法官助理 吕晨书 记 员 范苗
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异119号申请执行人：李文某，男，汉族，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021995××××××××。被执行人：沈阳金泊通停车设备安装有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人：于江某。被申请人：于江某，男，汉族，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021990××××××××。本院在执行申请执行人李文某与被执行人沈阳金泊通停车设备安装有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面异议，请求追加被申请人于江某为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许申请执行人李文某撤回申请。审判员  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年六月一日书记员  王瑞琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执491号 被执行人：李董文，男，1983年08月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425刑初4号刑事判决书，于2021年6月18日立案执行李董文罚金、赃款一案，该案被执行人李董文应支付赃款人民币326720.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李董文银行存款人民币326720.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年六月十八日 书记员  钟 鑫
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1309号申请执行人：孙敬龄，女，汉族，1982年7月4日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州岩海科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA217CC76X，住所地武进国家高新技术产业开发区龙惠路36号。法定代表人赵鹏飞，该公司董事长。关于申请执行人孙敬龄与被执行人常州岩海科技有限公司工资、二倍工资纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字(2020)第1818号仲裁调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项32000元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十五日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3464号原告：陆某1，女，1949年6月30日生，汉族，住南通市海门区。原告：胡某，男，1956年7月18日生，汉族，住南通市海门区。原告：陆某2，女，1951年10月20日生，汉族，住南通市通州湾示范区。被告：陆某3，男，1959年1月23日生，汉族，住南通市海门区。原告陆某1、胡某、陆某2与被告陆某3继承纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，三原告于同年6月17日以“三原告和被告在庭外达成和解协议”为由，书面申请撤回起诉。本院认为，三原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某1、胡某、陆某2撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告陆某1、胡某、陆某2负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年六月十七日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324民初2855号 原告：魏武，男，1969年12月10日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杜伟，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 被告：泗洪县兴业康居工程有限公司，统一社会信用代码9132132405023688X6，住所地泗洪县金鹰国际商城花园1幢101-102室。 法定代表人：姚启豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。 原告魏武诉被告泗洪县兴业康居工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本案在审理过程中，原告魏武自愿申请撤回对被告泗洪县兴业康居工程有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告魏武申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏武撤回对被告泗洪县兴业康居工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告魏武负担。 审判员  陈研 二〇二一年六月十八日 书记员  许娟