wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19551号原告：上海天壹教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏建，总经理。委托诉讼代理人：韦勇，上海善法律师事务所律师。被告：解玲，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海天壹教育科技有限公司与被告解玲劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行了审理。上海天壹教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金16,000元。事实和理由：被告因经济补偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2021)办字第768号裁决书的裁决结果为：原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金16,000元。该裁决书明确告知：本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人(即本案原告)不服裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案为一裁终局案件。本院不具有管辖权，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海天壹教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二一年六月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1821号原告：西宁市城北区魏备调料经营部（统一社会信用代码：92630105MA753Y0J9C）。经营者：魏备备（公民身份号码：×××），1997年8月16日出生，住西宁市城北区盛世华城G区15号楼1单元1303室。委托代理人：李某，青海立詹律师事务所律师。被告：西宁市城西区霸王餐餐厅（统一社会信用代码：92630104MA755J4RXJ）。经营者：王飞（公民身份号码：×××），1970年2月16日出生，住西宁市城西区西关大街14号兰青小区6号楼2单元502室。被告：莫某（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：陈某，青海界能律师事务所律师。原告西宁市城北区魏备调料经营部与被告西宁市城西区霸王餐餐厅、莫某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告西宁市城北区魏备调料经营部于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区魏备调料经营部的撤诉申请不违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区魏备调料经营部撤诉。案件诉讼费已减半收取1125元，全部退还原告西宁市城北区魏备调料经营部。审 判 员 马世超二〇二一年六月二日法官助理 冯莉莉书 记 员 何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1152号之一申请执行人：陈玉婷，女，1992年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。申请执行人陈玉婷与被执行人中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗劳人仲案（2020）12273号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的文书，中经汇通公司应支付申请人款项共计10132.58元。因中经汇通公司未履行生效文书中的义务，根据陈玉婷的申请，本院立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人中经汇通公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统查询中经汇通公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人中经汇通公司名下各银行账户、车辆等财产均已被其他案件冻结查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，陈玉婷与中经汇通公司达成以下和解：一、双方确认被执行人尚欠申请人总金额为10132.58元，分九期支付；二、被执行人于2021年7月31日前向申请人支付第一期款项1000元，2021年9月30日前向申请人支付第二期1000元，2021年12月31日前支付第三期1000元，2022年3月31日前支付第四期1000元，2022年6月30日前支付第五期1000元，2022年9月30日前支付第六期1000元，2022年12月31日前支付第七期1000元，2023年3月31日前支付第八期1500元，2023年6月30日前支付第九期1632.58元。若被执行人在经济条件允许的情况下将提前支付完毕。三、申请人自愿放弃其他请求事项，被执行人向申请人支付上述全部款项后，双方之间债权债务终结，申请人不再就本案向被执行人主张任何权利。四、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0112执1152号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 徐林建审判员 胡琳琳二〇二一年六月二十九日本件与原本核对无异书记员 姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1478号申请执行人：昆明大福寄售有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K4Y8E64。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区一期13幢3层商铺11号。法定代表人：吴梦琳。被执行人：陈忠秋，女，1981年4月20日出生，住：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。本院受理申请执行人昆明大福寄售有限公司与被执行人陈忠秋借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11678号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的2,706.80元及利息，执行费50.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月十五日书记员 朱琪敏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保102号 申请人：王景峰，女，汉族，1957年6月8日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被申请人：王景才，男，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人王景峰与被申请人王景才民间借贷纠纷一案中,申请人王景峰于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王景才名下位于涡阳县××路××幢的房产（不动产权号：皖（2017）涡阳不动产权第11760号）、位于涡阳县向阳中路的房产（不动产权号：涡房权证字第3××8号）和位于合肥市包河区××路××号××花园××室的房产（证号：房地权包字第0××3号），总查封价值1440000元。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 对被申请人王景才名下位于涡阳县××路××幢的房产（不动产权号：皖（2017）涡阳不动产权第11760号）、位于涡阳县向阳中路的房产（不动产权号：涡房权证字第3××8号）和位于合肥市包河区××路××号××花园××室的房产（证号：房地权包字第0××3号）予以查封（查封价值1440000元），查封期限三年。 财产保全费5000元，由申请人王景峰预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 王 群 二〇二一年六月二十二日 书记员 魏帅帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20928号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张波涛，男，1988年4月3日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张波涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张波涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波涛支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金54,001.43元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息9,923.31元、滞纳金18,221.73元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张波涛自2012年3月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张波涛未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张波涛未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年3月15日，原告招行信用卡中心经被告张波涛申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金54,001.43元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张波涛如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张波涛与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、滞纳金，由于约定利息利率、滞纳金的费率存在叠加，且当月应付利息、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金54,001.43元；二、被告张波涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息及自逾期之日起计至2016年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、滞纳金的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计575.02元，由被告张波涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终2212号 上诉人（原审原告）：都匀强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：罗远筑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈莹，女，1995年6月27日生，汉族，住贵州省遵义县。 被上诉人（原审被告）：贵州七堂餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市。 法定代表人：刘昱洁，系公司总经理。 上诉人都匀强臣房地产开发有限公司与被上诉人陈莹、贵州七堂餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2020年12月20日作出（2020）黔2701民初5742号民事判决后，都匀强臣房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5742号民事判决； 二、本案发回贵州省都匀市人民法院重审。 上诉人都匀强臣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18108元予以退回。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年六月二十二日 法官助理毛辉 书记员杨洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初4236号原告：石伟伟，男，1985年4月20日出生，住泗洪县。被告：张亚帅，男，1991年7月18日出生，住泗洪县。原告石伟伟与被告张亚帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告石伟伟、被告张亚帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告借款10000元，后经催要未果，因而成讼。被告张亚帅辩称：涉案款项不是借款而是赌债。涉案款项是当时原被告两人赌博，被告欠原告的赌债，当时被告还将自己的车辆抵押在原告手里，而后向原告补打的借条。被告还曾通过现金方式向原告还款4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、微信聊天记录及录音材料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原被告系朋友关系，2014年被告在赌场赌输后找到同在赌场的原告借钱，因原告本人没有钱，故介绍被告至其朋友处借款10000元，原告替被告偿还该10000元后，由被告于2014年12月22日向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元，借款未约定利息和还款期限，后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，被告提交微信聊天记录及录音材料为了证明涉案借款系赌债，但上述证据仅是被告单方陈述，原告并未予以认可，故本院对被告的抗辩不予认可。但原告明知被告借款用于赌博，仍为其提供借款，其与被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还原告10000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条之规定，判决如下：被告张亚帅于本判决生效后10日内返还原告石伟伟10000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二一年六月三十日书记员  高田悦附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5225号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴殷勤，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省开江县回龙镇中街。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11804号民事判决，被执行人吴殷勤应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金66384.07元、利息（截至2020年7月6日为21051.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11934.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2370.51元及案件受理费1167元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5225号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下川xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元作为本案执行费。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5225号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9619号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴金桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：上海互利汽运有限公司，住所地上海市青浦区。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司与被告上海互利汽运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  陈 强二〇二一年六月一日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执恢289号申请执行人：李思华,男,1963年7月12日出生,汉族,住兰陵县。被执行人：曹兆伟,男,1973年9月8日出生,汉族,住兰陵县。被执行人：刘荣厚,男,1967年10月16日出生,汉族,住兰陵县。被执行人：朱付强,男性,1970年3月24日出生,,汉族,住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初2668号民事判决书，立案恢复对执行申请人李思华与曹兆伟、刘荣厚、朱付强借款合同纠纷案的执行。经本院查询，被执行人名下无存款、房产、股票等财产可供执行；被执行人曹兆伟名下的房产已被本院预查封；本院已对被执行人送达相关执行文书，并采取了限制高消费的强制措施；被执行人名下确无财产可供执行，该案在较长期限内无法执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，被执行人财产暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长 李 杰审判员 刘晓辉审判员 陈华伟二〇二一年六月二十二日书记员 王昌锦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8357号原告：何洺萱，女，1989年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海视盛艺术设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：单浩，执行董事。原告何洺萱与被告上海视盛艺术设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洺萱撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何洺萱负担。审判员  谢玲二〇二一年六月三日书记员  韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4532号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐现宏，男，1971年1月17日出生，汉族，住址四川省井研县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告徐现宏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼。被告徐现宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年11月13日所欠牡丹卡（卡号：62×××36）本金51264.88元，利息5772.52元，共计欠款57037.4元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费2851.87元（以上二项合计59889.27元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实与理由：2015年7月13日被告徐现宏向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××36）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据原件、形式、内容，认为原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中列明贷款利息按日利率万分之五计算。截止2021年6月2日，被告信用卡尚欠本金51264.88元、利息11743.42元，共计63008.3元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2021年6月2日所欠牡丹卡本金51264.88元、利息11743.42元，共计63008.3元及支付自2021年6月3日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐现宏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行归还截至2021年6月2日尚欠的本金51264.88元、利息11743.42元，共计63008.3元；二、被告徐现宏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付尚欠本金自2021年6月3日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取649元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担31元，被告徐现宏618元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二一年六月八日书记员  颜青
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终659号上诉人（原审被告）：上海英国外籍人员子女学校，住所地上海市浦东新区康桥镇军民公路2888号。法定代表人：AndrewFitzmaurice，负责人。被上诉人（原审原告）：瞿楠华，女，1987年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海英国外籍人员子女学校因与被上诉人瞿楠华教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初12125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月十七日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李在哲，男，1971年2月9日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李在哲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李在哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李在哲偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币44,919.24元(币种下同)、利息3,909.98元、分期付款手续费7,916.70元、逾期还款违约金10,951.86元，共计67,697.78元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,919.24元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李在哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金44,919.24元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李在哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金44,919.24元；二、被告李在哲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.98元，减半收取计461.49元，由被告李在哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1543号 申请执行人:杨秀英，女，汉族，1960年10月13日出生，文盲，务农，住安徽省临泉县，系本案被害人。 被执行人：李新善，男，汉族，1941年9月26日出生，小学文化，务农，户籍地及住所地安徽省临泉县。 杨秀英与李新善刑事附带民事纠纷一案，本院（2020）皖1221刑初515号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。李新善未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，杨秀英于2021年03月18日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年03月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年03月18日、05月13日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初2939号 原告:陶新奎,男,1989年4月27日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地淮南市山南新区西湖春天小区27号楼裙房，统一社会信用代91340400695701179L。 法定代表人:王坤,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 原告陶新奎与被告淮南钱塘盛世物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序审理。2021年6月30日，原告陶新奎向本院提出申请，将诉讼标的变更为10000元并撤回对被告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围之内处分自己的权利。原告陶新奎要求撤回对被告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告陶新奎撤回对被告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶新奎负担。 审判员  卢红 二〇二一年六月三十日 书记员  张勉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保583号 申请人：孙磊。 被申请人：崔海侠。 被申请人：临沂市公共交通集团有限公司。 法定代表人：谢磊，总经理。 申请人孙磊与被申请人崔海侠、临沂市公共交通集团有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月30日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆（保全金额18000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××号大型普通客车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月三十日 书记员 路雪菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4807号申请人：宁夏福埃沃楼宇设备有限公司，住所地：银川市。法定代表人：王晓丽，该公司执行董事兼总经理。被申请人：固原泰合房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：何宗斌，系该公司董事长。申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司与被申请人固原泰合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司于2021年5月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对固原泰合房地产开发有限公司开发的位于宁夏固原市原州区古雁街道文化西路泰合嘉园A区XX营业房（产权证号：XX**）予以保全，保全金额为1835115.50元。申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司以京东安联财产保险有限公司北京分公司保单保函提供担保（保险金额为1835115.50元）。本院经审查认为，申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人固原泰合房地产开发有限公司开发的位于宁夏固原市原州区古雁街道文化西路泰合嘉园A区XX营业房（产权证号：XX**），期限为一年（自2021年6月3日起至2022年6月2日止）。案件申请费5000元，暂由申请人宁夏福埃沃楼宇设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏涛二〇二一年六月三日书记员 余红
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清15号之二 申请人：泗洪县景瑞制衣有限公司清算组。 2021年6月29日，泗洪县景瑞制衣有限公司清算组向本院提出申请，请求确认泗洪县景瑞制衣有限公司清算报告,并终结对该公司的强制清算程序。 本院查明：泗洪县景瑞制衣有限公司于2010年3月2日被吊销营业执照。经该公司主管机关泗洪县市场监督管理局的申请，本院于2021年5月8日裁定受理对泗洪县景瑞制衣有限公司的强制清算申请，并指定江苏欣扬律师事务所组成清算组。根据清算组提交的强制清算报告，清算组履职过程中未能接管到公司账册、重要文件也未能联系到公司法定代表人、股东、董事等人员；经过自行调查并申请本院通过网络执行查控系统保全公司名下所有财产后，清算组亦未能接管到任何财产；在公告的债权申报期内，无债权人向清算组申报债权。 本院认为，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。对于没有任何财产、账册、重要文件，企业人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认泗洪县景瑞制衣有限公司强制清算报告; 二、终结泗洪县景瑞制衣有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2308号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：王翔。被告：蔓丽服饰(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周娟峰。原告上海风特服饰绣品有限公司诉被告蔓丽服饰(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法转为适用简易程序进行审理。2021年6月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海风特服饰绣品有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币61元(已减半)，公告费300元，合计人民币361元，由原告上海风特服饰绣品有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二一年六月十五日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初4587号 原告：刘敏，女，1984年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：李德强，男，1983年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘敏与被告李德强合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘敏撤回起诉处理。 审 判 员 高凤英 二〇二一年六月二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2523号 上诉人（一审原告）：荔波县东方家缘置业有限公司，住所地贵州省荔波县。 法定代表人：钟帝源，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（一审被告）：石波，男，苗族，1989年5月11日出生，住贵州省。 上诉人荔波县东方家缘置业有限公司因与被上诉人石波中介合同纠纷一案，不服荔波县人民法院于2021年4月6日作出（2021）黔2722民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荔波县东方家缘置业有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退回上诉人购房诚意金1万元；2、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。 事实和理由：第一，一审判决上诉人代签的合同有效，上诉人认为一审没有调查事实经过，上诉人不服该判决。贵州省二手房买卖交易是经住建局专管的一个交易流程，为保证买卖人合法权益，保证买房人和卖房人的资金财产安全，二手房银行按揭贷款必须先到银行查征信和贷款资格，所以中介公司告知双方买卖人先签订一个框架买卖合同，由中介公司代签字，再交给银行查征信，如果征信通过了才签正式的买卖合同，买卖双方都同意上诉人才代签框架合同。一审时买卖双方也认可这是中介公司的一个购房流程，所以这份代签合同住建局是不认可的，到真正签订合同时，要求双方都到现场拍照签字才生效。第二，要求被上诉人退回购房诚意金1万元。理由是中介公司曾多次要求被上诉人要亲自到达现场签定购房买卖合同，被上诉人一次次的推脱，以有事或者没时间为由，不能亲自到达现场签定购房买卖合同，一审时被上诉人找来证人作证，证人在庭上做假证，说其不知道被上诉人寄来修改过的合同，上诉人有证据证明销售人员微信截屏聊天记录为证，也拍照修改后的合同给购房人（也是证人），证明购房人已知晓有这份修改过的合同，购房人知道修改过后的合同不合理，如果在上面签字就承认违约，上诉人销售人员也告知购房人这份合同的日期不对，需要跟被上诉人修改日期，被上诉人一直不同意修改合同里面的第七条第一项，以2020年10月27日收款诚意金的时间为界，被上诉人寄到上诉人修改后的合同时，已经超过界时3天，违约期是30日内，上诉人销售人员要求被上诉人改多三天时间，被上诉人不同意，一直叫上诉人销售人员跟购房人解释过期几天没问题，但是购房人看到上面的日期已经超过了3天，购房人也不同意签约该合同，后来因为时间问题，购房人不愿购买该房屋，要求上诉人退回购房款，上诉人退回购房款，但是还有1万元诚意金在被上诉人账上，上诉人要求被上诉人退回1万元诚意金，被上诉人不愿意退回。购房人又起诉上诉人退回1万元购房定金，而且购房人也是被上诉人的证人，也是双方都认识的，上诉人怀疑被上诉人与购房人合伙欺诈上诉人。 被上诉人石波二审未作答辩。 一审原告荔波县东方家缘置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告退回原告代转购买荔波县的购房诚意金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年10月，被告石波因需出售位于荔波县房屋，交由原告荔波县东方家缘置业有限公司代为出售。案外人吴从优因其父吴应恒需购买房屋委托原告代为寻找房源。经原告从中介绍，2020年10月22日原告（丙方）、被告（甲方）、吴应恒（乙方）签订了《房屋买卖合同》，该合同先由吴从优代其父吴应恒签名，因被告未到场，吴从优代吴应恒签字后交由原告给被告签字，后经被告同意原告代被告在合同上签名。合同约定甲方自愿出售案涉房屋，交易价格为每平方米5207元，总价45万元，甲乙双方签订合同时，付定金3万元。首付款25万元，乙方付给甲方25万元购房款首付款，剩余20万元待甲方协助办理完过户手续后，乙方向银行申请住房贷款，贷款后付清剩余房款。合同签订当日吴从优向原告付款2万元，2020年10月27日又向原告付款18万元。2020年10月27日原告向被告转账1万元。后原告认为该合同需要被告亲自签名，原合同不具有效力为由，要求被告当面在合同上签字。被告于2020年12月2日将重新拟定的合同签名后寄送给原告，但原告未将需要重新签订合同的要求告知买方，在被告寄送新的合同后，原告也未通知买方重新签订合同。后因原告迟迟未能将房屋交付给买方，买方不愿意购买案涉房屋要求原告退款，原告已将买方交付的购房款19万元退还买方。庭审中，被告及买方均认为双方2020年10月22日签订的《房屋买卖合同》即是正式的房屋买卖合同，而不是为了查询征信、贷款等方面事项而签订的合同，不存在需要重新签订合同。 一审法院认为：原告作为中介组织由其向被告支付1万元，现原告具有就该1万元主张权利的主体资格。在本案中，原告作为中介组织为被告及买方提供订立合同的媒介服务，促成被告与买方签订了《房屋买卖合同》，虽然该合同被告签名是经被告同意原告代为签字的，但庭审中被告及买方均认可该房屋买卖合同为正式合同，买方已依合同向原告交付了购房款20万元，而且从原、被告之间的微信记录也反映被告对该合同的认可。由此可见，被告及买方对该房屋买卖合同的效力是认可的。原告在收取买方交纳的购房款后，仅将其中1万元交付给被告，并要求被告重新签订合同，而原告也未告知买方需要重新签订合同，即使在被告寄送新的合同文本后，原告也未通知买方重新签订合同。最终该房屋买卖合同未能履行，在于原告作为中介组织在提供中介服务过程中未能规范操作所导致，原告自身存在过错。原告亦未能证实被告在履行合同中存在违约行为，因此，原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十一条、第九百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告荔波县东方家缘置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波县东方家缘置业有限公司负担。 二审中，上诉人提供的证据网上银行转款凭证和微信聊天内容在一审中已经提供过，不属于新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、三方当事人签订的商品房买卖合同是否有效；2、被上诉人是否应当退还上诉人诚意金1万元。 本院认为：第一，对于三方签订的房屋买卖合同的效力问题。上诉人主张该合同不符合住建部门的要求，住建部门不认可，该合同不生效，因住建部门的要求系管理性规定，而非效力性规定，虽然三方签订的房屋买卖合同中，被上诉人的签字系上诉人代签，但是上诉人对此表示确认，故三方签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，一审认定该合同合法有效正确，应予确认。第二，对于被上诉人是否应当退还上诉人1万元诚意金问题。因三方签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人在收取购买人的购房款后，未按约交付给被上诉人，最终导致房屋买卖合同未能履行，故一审认定导致合同未能履行的过错在于上诉人，上诉人违约后无权要求被上诉人退还1万元诚意金并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人荔波县东方家缘置业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人荔波县东方家缘置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 皓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34482号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8162号 原告：四川豆秒汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：范贤勇，总经理。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川铭引律师事务所律师。 被告：先本刚，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川豆秒汽车服务有限公司（以下简称豆秒公司）与被告先本刚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豆秒公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告先本刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豆秒公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告先本刚偿还原告垫付款金44906.41元，违约金4490.64元（垫款金额×10%），共计49397.05元；2.本案诉讼费由被告先本刚承担。事实与理由：2018年11月8日，被告先本刚因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币256700元，期限为36个月。原告同意为被告该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2018年11月8日与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。2020年5月至2020年9月原告共计为被告代偿按揭款44906.41元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果。特诉至法院。案件审理过程中，原告豆秒公司明确第二项诉讼请求中的诉讼费包括案件受理费及保全费。 被告先本刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与豆秒公司诉称一致。 本案为当庭裁判的案件，裁判过程已由庭审录音录像和庭审笔录完整记录，不再载明。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告先本刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川豆秒汽车服务有限公司支付垫付款44906.41元及违约金4490.64元； 二、驳回原告四川豆秒汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取517元、保全费514元，由被告先本刚负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年六月二十一日 书记员  周卉
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执1359号申请人：徐盛，男，1991年12月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：朱政委，男，1994年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在申请人徐盛申请执行朱政委民间借贷纠纷一案中，依据（2020）鲁1324民初7629号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内既未报告财产、也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到其他被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因拒不报告财产、拒不履行义务，已将其列为失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，强制执行被执行人0元，剩余债权20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱政委负有继续向申请执行人徐盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年六月十五日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3487号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：凤奕。 被执行人：石含华，男，1985年6月20日出生，汉族,住四川省泸县。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与石含华保证保险合同纠纷一案中，被执行人石含华应支付申请执行人代偿款94056.52元及违约金，案件受理费1076元、保全费960.5元及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，本院保全查封了被执行人石含华与案外人共同所有的位于四川省泸州市房屋一套。因前述房屋被执行人仅占部分份额，暂无处置条件。依职权扣划了被执行人石含华存款2354.72元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款91751.8元及违约金，案件受理费1076元、保全费960.5元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月一日 书记员  郑伶俐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9668号原告：上海程誉建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈绍柏，执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。被告(第一被告)：上海吉孟电梯部件有限公司，住所地上海市青浦区。被告(第二被告)：沈喆，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海程誉建材有限公司与被告上海吉孟电梯部件有限公司、被告沈喆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李洋巍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海程誉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款人民币406,677.75元(以下币种均为人民币)及利息损失(以406,677.75元为基数，自2021年4月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算)；2.判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年8月17日起,第一被告因生产需要持续向原告采购钢材,2020年9月22日前的货款均已结清。但第一被告在2020年的9月22日至11月1日期间,向原告采购的钢材款合计414,590.63元,结欠其中的406,677.75元至今未付。原告屡次催讨且发律师函催讨后均无果。原告及代理人认为,原告和第一被告之间的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。原告履行了供货义务,第一被告应履行付款义务,且逾期付款应依法承担逾期付款利息损失;而在本案交易发生时,第二被告系第一被告的个人独资股东,其不能证明个人财产独立于公司的,应对公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。被告上海吉孟电梯部件有限公司、被告沈喆均未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.购销合同三份，证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系，约定了第一被告的付款期限(款到发货)。原告与第一被告持续有业务往来，大部分时候是原告拟定好盖章后将合同拍照给第一被告当时的法定代表人即第二被告，合同原件邮寄给第一被告。但是因合作期间关系良好，第一被告从未将合同盖章后回寄给原告。2.送货单三份，证明原告于2020年9月22日至2020年11月1日合计向第一被告供应钢材价值414,590.63元；第一被告结欠原告货款的金额为406,677.75元。送货单上提货人签字，都是第一被告当时的法定代表人沈喆。送货单累计金额与结欠金额不一致，是因为涉案款项发生前，双方之间还有业务往来，从2020年8月17日到2020年9月18日之间，之前的货款都已经付清了，就本案所涉货物也支付了部分货款。结欠的金额406,677.75元是小于送货单上合计载明的金额414,590.63元。3.企业信用信息公示，证明本案货款发生时，第二被告系第一被告的个人独资股东。4.发票，证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及相关证据，进行核对，经审理查明：第一被告在2020年9月22日至同年11月1日期间,向原告采购钢材等材料，尚欠原告货款406,677.75元。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，于2013年4月23日成立，股东为第二被告。2021年4月22日,公司股东变更为张升。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据及陈述，本院对此予以确认，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息。第一被告为自然人独资有限责任公司，第二被告在股权转让前是第一被告股东，第一被告债务形成于第二被告转让股权之前，但公司债务始终存在，并未清偿，第二被告未能证明在涉案交易期间第一被告财产独立于其个人财产，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海吉孟电梯部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程誉建材有限公司货款406,677.75元；二、被告上海吉孟电梯部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程誉建材有限公司利息损失(以406,677.75元为本金，自2021年4月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告沈喆对被告上海吉孟电梯部件有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,400.17元，减半收取，计3,700.08元，财产保全费2,592.50元，合计6,292.58元，由被告上海吉孟电梯部件有限公司、沈喆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二一年六月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执2075号 被执行人：李宏健，男，汉族，1983年06月05日生，住广东省广州市白云区。 本院执行被执行人李宏健罚金一案中。案件进入执行程序后，通过查控系统对被执行人存款、车辆、网络资金、不动产等财产状况进行查询，均未发现有可供执行的财产，被执行人尚在监狱服刑，执行工作暂无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1621执2075号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 徐文凌 审判员 李 涛 二〇二一年六月三十日 书记员 张文山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16582号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：李敏，女，1986年9月1日出生，汉族，住江苏省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人李敏服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89424号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付101,761.10元。本院立案受理后，依法对被执行人李敏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人李敏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人李敏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人李敏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7381号原告：任洪佳，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区。被告：湖南科风速运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑1、2、3栋2606房。法定代表人：梁文生。原告任洪佳（以下简称原告）与被告湖南科风速运有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付40000元。事实与理由：原告于2017年1月在被告处工作至2020年5月。2020年1月开始由于债务不断，天天有人上门要债，并发生关电、锁门、吵闹、恐吓等行为，导致办公室无法正常办公，随后2020年6月份被告租赁的恒大绿洲19栋2301被房东收回房子出售，导致只能在其他地方办公。被告从2019年9月至2020年4月止未支付原告工资、加班费（或因未缴纳社会保险费给原告造成的损失）等。从2019年9月开始原告多次要求被告按时支付工资，被告一直解释公司是偶然资金紧张，等公司融资到位一定会发放到位。春节后由于新冠疫情爆发，外地员工都被隔离在家无法到岗，原告春节从大年三十至正月初七期间都没有休息，替公司各岗位坚守，尽一个员工应有的社会责任，也期待公司能恢复正常，及时发放原告的工资和保险。2020年5月份后，原告找不到被告办公的地方，要求被告安排财务将原告的工资汇总办理手续，被告一直不理不睬。为维护原告的合法权益，特诉请法院，要求被告支付原告工资及加班费或赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失40000元。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：本合同期限为2年，自2017年2月7日起至2019年2月6日止，其中试用期三个月；甲方根据工作需要，安排乙方在运营部岗位担任市场部经理，工作地点为长沙及公司总部办公室或分部驻点；根据乙方的岗位要求，甲乙双方约定按标准工时工作制度，即每日工作八小时；甲方每月支付给乙方不低于1400元的基本工资，支付保密费200元，其中试用期月工资为2300元（不低于基本工资80%），保密费200元，乙方的实际工资标准按照甲方的《薪酬制度》与《保底工资制度》执行；甲方按月向乙方支付薪酬，包括基本工资、补助工资、考核工资、提成工资、工龄工资、绩效工资等；乙方在完成甲方规定的工作任务经考评后，甲方以货币形式于下月20日后（含）支付乙方上月工资，甲方支付给乙方的劳动报酬均为税前工资，依法应当缴纳的税费由乙方自行承担。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告进入被告公司运营部工作，被告通过其法定代表人梁文生银行账户向原告发放工资。2018年2月1日，原告与被告及其法定代表人梁文生签订了一份《期权协议》，载明：原告系公司业务经理，公司于2018年2月1日授予原告期权数额为二十四万股票（占股4%），行权价格为每股1元。根据原告提供的工资表，原告2019年5月出勤19.5天，工资待遇为7260元；2019年6月出勤23天，工资待遇为8226元。根据原告提交的2019年9月1日至2020年4月30日的考勤打卡记录，原告2019年9月出勤24天、2019年10月出勤23天、2019年11月出勤27天、2019年12月出勤26天、2020年1月出勤10天、2020年2月出勤6天、2020年3月出勤19天、2020年4月出勤19天。因被告拖欠2019年9月之后的工资，原告遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，仲裁委于2021年4月23日作出雨劳人仲案不字[2021]第87号《不予受理通知书》。原告不服，遂在法定时间内向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述：1、原告与被告于2017年2月7日签订的《劳动合同书》到期后，又续签了2年的劳动合同，但合同找不到了，为此提供了《期权协议》及2019年9月1日至2020年4月30日的考勤打卡记录。2、原告每月工资8000元左右，主张的40000元系自2019年9月起至2020年4月按每月7000元计算。以上事实，有原告提交的《劳动合同书》、《期权协议》、工作证、工作名片、工资表、考勤打卡记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，原告与被告签订劳动合同后，任职于被告公司运营部，担任运营部经理，被告应当按照合同约定向原告支付劳动报酬。根据原告提供的工资表及考勤打卡记录，原告2019年5月出勤19.5天，月工资待遇为7260元，2019年6月出勤23天，月工资待遇为8226元，故原告的平均工资待遇为364元/出勤天。原告2019年9月出勤24天、2019年10月出勤23天、2019年11月出勤27天、2019年12月出勤26天、2020年1月出勤10天、2020年2月出勤6天、2020年3月出勤19天、2020年4月出勤19天，共计出勤154天。根据现有证据，本院酌情确定原告2019年9月至2021年4月的工资待遇为56056元，故原告主张被告支付自2019年9月起至2020年4月止的工资待遇40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南科风速运有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告任洪佳2019年9月至2020年4月期间的工资待遇40000元。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南科风速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二一年六月二十九日书记员 曾江秋附：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位于劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8854号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄荷，女，1990年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)95,524.75元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金59,456元、利息16,023.45元、逾期还款违约金16,940.66元、账单分期手续费3,104.64元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为95,524.75元。被告黄荷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年12月02日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：59,456元；2、利息：16,023.45元；3、逾期还款违约金：16,940.66元；4、账单分期手续费：3,104.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,456元；二、被告黄荷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,286.40元，减半收取计643.20元，由被告黄荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2516号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黄建立，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地广东省化州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与黄建立信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币99,938.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2516号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1888号申请执行人：闻亚亚，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：胡凯，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市徐汇区。原告闻亚亚与被告胡凯定金合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初18509号民事调解书已经发生法律效力。因被告胡凯未履行生效法律文书确定的义务，经原告闻亚亚申请，本院已于2021年3月9日立案执行。原告要求被告支付双倍定金80,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人送达了执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行也未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月18日止)，但被执行人名下银行账户内仅剩少量存款；本院轮候查封了被执行人胡凯与案外人赵日芳共某的位于上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限自转为正式查封之日起三年，前述银行账户、房屋，如需续冻、续封，提前三十日书面形式向本院提出)，但该房屋为轮候查封，且系被执行人与案外人共某，故本院暂无法处置。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十八日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执2715号 李石才: 关于广州市从化区人民法院与李石才罚金执行一案【执行依据：（2021）粤0117刑初285号】，本院已于二〇二一年六月十七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执恢65号 申请执行人：江影，女，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王建业，男，汉族，1964年6月30日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人江影与被执行人王建业民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5029号民事判决书已经发生法律效力，江影依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为200000元及利息。本院于2021年1月7日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月13日，5月11日，通过安徽执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，统查结果显示其名下仅有零星银行存款、零星网络资金，无不动产、证券、股权等其他可供执行的财产。发现被执行人有房屋租金，已裁定提取，实际提取10000元。 三、通过到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在网上发布。 五、对被执行人已作出司法拘留的决定，未能实际实施。 六、通过约谈申请执行人，告知本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行程序中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5029号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 审判长 李 松 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年六月三十日 书记员 张珂馨
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执577号申请执行人：宋善言，男，住兰陵县。被执行人：韩树光，男，住济南市天桥区。申请执行人宋善言与被执行人韩树光委托合同纠纷一案，被执行人主张通过其工资偿还，申请执行人同意，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年六月十一日书记员  马龙飞
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2427号申请执行人：王佳荣，男，汉族，1984年2月28日生。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：董强，北京盈科（太原）律师事务所（实习）律师。被执行人：山西恒基梁业房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座第4幢B单元1201-1204号房。法定代表人：斯新龙，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行王佳荣与山西恒基梁业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年六月十七日书记员  岳磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13531号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人余兴，男，汉族，1990年12月23日出生，住江西省宜春市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人余兴融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初92818号判决书，于2021年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付128007.93元。本院立案受理后，依法对被执行人余兴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十八日向被执行人余兴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十九日向被执行人余兴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月九日对被执行人余兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月十五日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5608号 申请执行人：李文卉,女,中国（大陆）籍1998年11月03日出生,住安徽社费是瑶海区。 被执行人：安徽音思教育咨询有限公司，统一社会信用代码91340111MA2UQJWB56，住所地合肥市包河区马鞍山南路万振逍遥苑风苑10栋104门面。 法定代表人：高倩。 申请执行人李文卉与被执行人安徽音思教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案执行。经审查，申请人李文卉申请执行所依据的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2021]126号仲裁裁决书，被执行人安徽音思教育咨询有限公司已于2021年4月27日向安徽省合肥市中级人民法院起诉，故合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2021]126号仲裁裁决书并未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李文卉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 锟 二〇二一年六月八日 书记员 詹天赐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余儒芳，男，1983年1月14日生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告余儒芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初5508号原告：房得娟，女，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：新沂市奥通汽车销售有限公司，住所地新沂市唐店街道南235国道路西侧。法定代表人：王雪梅，该公司董事长。被告：天津海鑫融资租赁有限公司，住所地河北省平山县蒲胜大街38号。法定代表人：张虎，该公司董事长。原告房得娟与被告新沂市奥通汽车销售有限公司（以下简称奥通公司）、天津海鑫融资租赁有限公司（以下简称海鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告房得娟诉称，2019年2月28日，房得娟在奥通公司购买两台徐工重卡车，并通过奥通公司贷款51.5万元，其中约定40万元贷款利息由奥通公司偿还。房得娟按约定支付了贷款，但因奥通公司违反约定，未支付贷款利息，海鑫公司私自盗取扣押了房得娟所有的两台车辆。房得娟与海鑫公司之间不存在租赁合同关系，该合同系无效合同。现起诉要求海鑫公司返还徐工重卡车两台（车牌号为浙Ｆ×××××，浙Ｆ×××××），并自盗取车辆之日起按每天5000元赔偿车辆损失；奥通公司承担违约责任，赔偿损失50000元。本院经审查认为，根据房得娟提供的与海鑫公司签订的《融资租赁合同》，海鑫公司系出租人，房得娟系承租人，双方约定：在承租人出现未按合同期限支付应付款项等违约行为时，出租人有权不经司法程序自行取回租赁物件；承租人与出租人就本合同约定的签订地为河北省平山县蒲胜大街38号；各方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告所诉争议实质为双方因履行《融资租赁合同》产生的纠纷，根据前述合同约定，本院对本案无管辖权，房得娟应向河北省平山县人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省平山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张骞二〇二一年六月二十九日书记员  朱赛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执881号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区。统一社会信用代码：。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人：李凯，男，1974年1月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人李凯信用卡纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初1974号民事判决书，被执行人李凯应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还透支款本金5570.52元、利息538.77元、违约金1525.70元，合计7634.99元，支付律师费1000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院扣划被执行人李凯的存款1214.45元，查封被执行人李凯所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，从2021年4月8日起至2023年4月8日止。但由于未能实际扣押该车辆，因此暂无法处置。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，期限二年，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项1214.45元，其中缴交执行费50元，余款1164.45元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执881号案件终结本次执行程序。 被执行人李凯负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十四日 书记员  李林峻
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5288号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张宇恒，男，1983年8月19日出生，汉族，住广州市天河区马蹄岗。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11933号民事判决，被执行人张宇恒应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29910.72元、利息（截至2020年7月6日为749.2元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5962.36元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为907.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费369元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5288号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5288号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹