湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘03民终912号 上诉人（原审被告）：邓文华，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 上诉人邓文华因与被上诉人刘建伟承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2021)湘0321民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓文华上诉请求：1.撤销一审判决，或者重审、或者改判；2.一审、二审所有费用由被上诉人刘建伟承担。事实及理由：2018年10月20日，上诉人与被上诉人签订《建房承包合同》，约定由被上诉人以包工包料全包干的形式在湘潭县花石村荷花大道哆来咪幼儿园旁建设房屋，按1040元/m2，结算承包费用，上诉人在主体完工付60%的工程款，相关证件齐全两个月内付款90%，工程收尾后付清余款10%。现因被上诉人没有通知上诉人验收房屋，并未交付房屋的钥匙和电梯的使用，一审开庭审判之时，上诉人才能取得房屋未完善的证据，现向法院提交。被上诉人没有按合同要求履行责任。综上，为维护上诉人的合法权益，向法院提起上诉，请求判如所请。 刘建伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案是因上诉人不主动履行支付义务进行的诉讼，诉讼费用应由上诉人承担。 刘建伟向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款74000元；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：原告刘建伟、被告邓文华及案外人陈仲南经过协商，共同出资修建位于湘潭县××镇××村××道××栋××层××楼房，并由原告刘建伟负责承建。2018年10月20日，原告刘建伟（乙方）与被告邓文华（甲方）签订《建房承包合同》，合同约定：1.工程承包方式及承包价格：以包工包料全包干的形式按1040元／㎡结算（含税金及全部相关收费标准计取得全部费用，乙方不包括维修基金）；2.承包工程内容：（1）整栋楼共6层框架结构，1楼层高5.2米，2楼4.5米，3-6层3.2米；（2）外墙北面贴瓷砖，其余3面搓沙灰，楼梯焊不锈钢扶手，外窗、楼梯阶梯瓷片，电梯、门面、卷闸门完善好；（3）内装饰、内墙为混合砂浆灰天棚不抹灰，地面不找平，进户门不安装；（4）水电工程到厅，天面预埋部分到位；（5）消防工程按施计施工图施工及输相关强制性规范规定；3.违约责任：乙方因工程质量达不到合同约定的质量标准，乙方必须立即进行返工，其费用自行承担，若返工后还是达不到质量标准要求，则自行退场，并赔偿甲方相应的损失，乙方若无能力在规定时间内履行施工，若有安全责任，乙方须自行承担；4.付款方式：甲方须在乙方主体完工付60%全部的工程款项，相关证件齐全两个月内完成90%，在其工程完善后剩下10%全部付清，不得拖延。2020年5月18日，原告刘建伟、被告邓文华及案外人陈仲南共同委托湖南君信项目管理有限公司对各自私人住宅楼楼梯、电梯面积分摊面积进行计算，《邓文华等私人住宅楼楼梯、电梯面积分摊计算方法的技术咨询报告》显示：三位业主的建筑面积分别为刘建伟1470.74㎡、邓文华1047㎡、陈仲南457㎡；邓文华套内建筑面积为955.99㎡，邓文华楼梯、电梯及前室的分摊面积为91.01㎡。另查明，被告邓文华在原告刘建伟承建的一栋6层楼房中拥有7间房屋，并均已办理产权登记手续,不动产登记情况显示七间房屋的使用面积分别为259.47㎡、177.23㎡、118.11㎡、128.42㎡、118.11㎡、118.11㎡、128.42㎡，共计1047.87㎡。邓文华房屋的总工程款为1088888元，被告邓文华已支付1084880元（工程款1016771元＋房屋维修基金68109元），剩余未支付72117元。以上事实有原、被告身份证、《建房承包合同》、《邓文华等私人住宅楼楼梯、电梯面积分摊计算方法的技术咨询报告》、湘潭县不动产权信息查询证明、不动产权证及当事人庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，被告邓文华与原告刘建伟签订的《建房承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该院工作人员实地勘察及庭审中查明的事实，原告刘建伟已按《建房承包合同》的约定履行了修建房屋的义务，被告邓文华亦依法负有向原告刘建伟支付工程款的义务。现被告邓文华认可其拥有7间房屋的工程价款为1088888元，原告刘建伟认可被告邓文华已支付了1084880元（工程款1016771元+房屋维修基金68109元），剩余未付的工程款为72117元。故对原告要求被告支付工程款72117元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于被告邓文华辩称原告刘建伟未按合同约定履行安装水电到厅的义务，经法院工作人员实地勘察及拍摄的照片显示，原告刘建伟已履行了该义务，故对被告邓文华该辩称意见不予采信。对于被告邓文华辩称原告刘建伟未通知其签字验收房屋，被告邓文华的7间房屋已经办理了产权登记，足以证明7间房屋的质量符合验收合格的标准，故对被告邓文华的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告邓文华自本判决生效后十日内向原告刘建伟支付工程款72117元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，诉讼保全费820元，共计1645元，由原告刘建伟负担102元，被告邓文华负担1543元。 二审期间，上诉人邓文华向本院提交了一组新的证据。照片一组，拟证明被上诉人刘建伟没有按照合同要求履行责任。被上诉人刘建伟质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该组照片是上诉人单方进行拍摄，无法核实该组照片是否是涉案房屋内的情况，被上诉人已经按照合同约定履行了全部义务，此组证据不能达到上诉人的证明目的。 本院经审查认为，涉案房屋已办理产权登记，说明该房屋已办理竣工验收手续，该组照片不能达到上诉人证明目的。 二审经审理查明，在二审中，上诉人认为涉案房屋水电工程没有到厅，墙面漏水，排水系统有问题，没有达到合同约定的质量，要求鉴定，但上诉人未在指定期限内提交书面鉴定申请，未办理相关手续。除此之外，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应支付剩余工程款项72117元。根据一审查明的事实，涉案房屋已办理产权登记，说明涉案房屋已经通过竣工验收合格。上诉人认为涉案房屋水电工程没有到厅，墙面漏水，排水系统有问题，没有达到合同约定的质量，要求鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人应承担举证不能的法律后果。涉案房屋已经竣工验收并办理产权登记，上诉人应当支付剩余工程款。如被上诉人刘建伟承建的房屋确实存在质量问题，上诉人邓文华进行了维修后所产生的费用，可另行向刘建伟主张权利。另涉案房屋住宅建设应符合《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，即“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案工程的承包人刘建伟系自然人，不具有上述法律规定的施工资质，因此，一审判决认定双方签订的《建房承包合同》合法有效错误，本院予以纠正，《建房承包合同》属无效合同。 综上所述，上诉人邓文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1603元，由上诉人邓文华负担。 本判决为终审判决。 审判长  向兴礼 审判员  贺振中 审判员  肖伟胜 二〇二一年六月二十九日 书记员  谭岁龙 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。