山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2620号上诉人（原审被告）：曲庆，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1987年1月27日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李兴，莱西商城法律服务所法律工作者。上诉人曲庆因与被上诉人王红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲庆上诉请求：1.撤销烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初571号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定“原告被告之间形成民间借贷法律关系”“被告尚有399,845.1元借款未向原告偿还”，该两项事实认定错误。1、上诉人和被上诉人不存在借贷法律关系。上诉人和被上诉人系婚外情人关系，上诉人是为了给被上诉人钱款，故意隐瞒妻子才把钱款通过银行柜台或ETC转账给被上诉人，被上诉人再以转账的形式把钱款转给上诉人，由此造成上诉人向被上诉人借款的假象，这也就是一审判决认定的“原告被告之间长期存在数额不等相互转款情况”的真实原因和上诉人妻子2017年10月10日向被上诉人还款20万的真实原因。2018年7月20日上诉人给被上诉人出具的借条是因为被上诉人到上诉人家里大闹，并与上诉人的妻子发生肢体冲突，上诉人被逼无奈，为了安抚被上诉人才出具的。该借条并无实际上的借贷内容。因此，一审判决对该事实认定错误，没有任何事实依据。一审判决完全按照被上诉人的陈述认定了上诉人向被上诉人借款472,389元，并把被上诉人的信用卡刷卡未偿还银行的127,456.1元全部认定为上诉人向被上诉人借款，除去上诉人妻子给付被上诉人的20万，剩余的399,845.1元认定为上诉人向被诉人的借款。因此，该事实认定完全是毫无事实依据的推断。（二）一审判决对利息的判决不当。1、2018年7月20日借条约定：“信用卡分期偿还，现金两年内还清”。即使借条是真实的，上诉人和被上诉人存在借贷法律关系，根据这个约定，信用卡应当分期偿还，现金的还款日期也应当是2020年7月20日前。因此，计算利息的起始日应当为2020年7月20日。一审判决却全部按照被上诉人起诉的2019年3月5日作为计算利息起始日实属不当。2、一审判决按照年利率6%判决上诉人支付被上诉人利息，没有事实依据。被上诉人王红梅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的诉求，维持原判。王红梅向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款人民币399,845.1元及2018年9月5日至实际支付之日期间利息（以399,845.1元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉请。被告不欠原告的钱，原告还骗被告一辆车。一审法院经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告持有原告中国建设银行及招商银行的信用卡刷卡消费。同时，原、被告之间长期存在数额不等相互转款情况。2018年6月25日，原告向被告发送短信称“招行今天最后还款日51383.63。”被告回复称“毁了忘了，没有钱，我昨天也有个款也要还，但是没有钱，我正在想办法。”次日，原告再次向被告发送短信称“建行的卡别刷了”，被告未回复。同年7月11日，原告向被告发送短信“给我回电话”。截止2018年7月原告信用卡有127456.1元未予偿还。7月20日，被告向原告发送短信“这事过去了，你抽空把车送过来吧！你的信用卡建议放在我这里，我给你还了，欠你的钱我会想办法还你，置气对谁都没有好处。”当日，被告向原告出具借条载明：现借现金壹拾陆万元整及信用卡两张共计约壹拾贰万。还款方式：信用卡按照分期还，现金两年内还清。同年7月31日，被告妻子向原告发送短信“我给你发信息曲庆不知道。信用卡还了没有，如果没有还我给你还上。谢谢你让我这么清楚的看清一个人，失去的不再回来，回来的也不再如此，我们现在个人干个人的，我的车我自己开，我现在在济南如果方便我回去顺便给他开回去，不方便就算了。希望都冷静点，谁对我最重要我已经知道了，他现在和疯了一样。我知道他是活该，但是我要帮他渡过难关，不想孩子没有父亲”。次日，原告回复“出于礼貌，我回复你的信息和电话。”2019年3月5日，原告诉至潍坊市奎文区人民法院，主张被告偿还借款本金及利息。2019年11月25日，本院裁定该案由一审法院审理。庭审中，被告称，原告系被告婚外情人，被告为不让妻子知道其给原告钱，事先把钱通过银行柜台或ETC转给原告，原告再以转账的形式把钱转给被告，造成被告向原告借款的假象。通过原告提交的银行明细可以看出一些。短信中被告是故意这么说的，是为了做给被告妻子看。出具借条那晚，原告到被告家中闹并与被告妻子发生肢体接触，当时被告在感情上倾向原告，想给原告一些补偿，就给原告出具了借条。出具借条之前被告已经与原告做了虚假的借贷现象，让被告妻子向原告还了20万元。原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张。一审法院认为，被告以持有原告信用卡刷卡消费及向原告借用现金的方式向原告借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现被告尚有399845.1元借款未向原告偿还的事实清楚。被告及被告妻子与原告的短信内容也能佐证上述事实，被告关于其与原告共同虚构借款事实欺骗其妻子的抗辩主张，无事实依据，依法不予采信。原告主张被告偿还借款399845.1元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原、被告未约定借款期间及逾期还款利息，对原告主张的利息诉讼请求，依法支持原告主张权利之日即2019年3月5日至实际还款之日期间的利息（以399845.1元为基数，按年利率6%计算），超出部分依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲庆于判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款399845.1元及2019年3月5日至实际支付之日期间的利息（以399845.1元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果被告曲庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7298元，由被告曲庆负担。二审期间，上诉人提交其本人烟台邮政储蓄银行、烟台农商行、其妻子王子英烟台农商行向被上诉人的银行转账清单以及其整理的银行账目清单，用以证明其本人和妻子曾向被上诉人汇过款。被上诉人对于银行清单真实性不予认可，称无法证实上诉人的证明事项，王子英烟台农商行莱山支行转账记录无法证实与本案存在关联，烟台邮政储蓄银行及烟台农商行的转账均发生在上诉人使用被上诉人信用卡期间，上诉人系偿还刷卡金额。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，关于被上诉人向上诉人主张归还的本案中信用卡刷卡127456.1元，有被上诉人提交的借条、信用卡消费记录、短信记录等证据为证，一审法院认定上诉人向被上诉人归还上述款项，并无不当。关于被上诉人向上诉人主张归还的其余款项，一审法院审理中，上诉人对于被上诉人提交的证据一即招商银行转账流水一宗的真实性没有异议，只是辩称双方系情侣关系，上诉人为了不让妻子知道，事先通过银行柜台或ETC转账给被上诉人，被上诉人再以转账的形式把钱款转给上诉人，由此造成上诉人向被上诉人借款的假象。一审法院认为其抗辩主张无事实依据，未予采信，并判令上诉人偿还借款及自被上诉人起诉之日起的利息是正确的。即使如上诉人主张，其因违反夫妻忠实义务及诚实信用原则而自编自导的“假象”所产生的法律后果，亦应由其自己承担。综上所述，曲庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7298元，由上诉人曲庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜晓静审 判 员 王吉昌审 判 员 王汝娟二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 川书 记 员 张继化