贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4498号原告：贵州亨盛通商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路357号德福中心A2栋1单元3层14号，统一社会信用代码91520198MA6HEX2K65。法定代表人：杜宇豪，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：杨寻，贵州黔灵律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州建工集团第十建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520100755371010H。法定代表人：刘湘黔，职务董事长。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈林超，贵州证衡律师事务所律师，特别代理。被告：弋和国，男，汉族，1971年9月12日生，住所地四川省南充市嘉陵区大观乡弋家堰村1组8号。原告贵州亨盛通商贸有限公司（以下简称亨盛通公司）诉被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司（以下简称建工十公司）、弋和国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告亨盛通公司委托诉讼代理人范进丹、杨寻、被告建工十公司委托诉讼代理人陈林超、被告弋和国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亨盛通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付货款1,235,552.77元（并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率以1,235,552.77元为基数计算至付清货款时止）；2、依法判令二被告承担原告的律师费56,577元；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告与被告建工十公司签订《贵州亨盛通商贸有限公司供货合同》，合同主要内容：（一）需方根据工程实际需要，向供方采购商品；（二）先货后款，需方收到供方按要求送货到场后，7个工作日内付清；另，货款原则上由需方转或汇入供方合同指定账户内；（三）供货地点为贵州建工环宇环境工程有限公司白云区金融北城第一小学工程项目部现场，供方货物到达现场后，需方现场弋和国负责签收；（四）需方没有按照合同的约定支付货款，单笔逾期超过30日以上未付的，所涉款项自逾期30日的次日起算，按日5‰支付违约金；（五）发生争议且不能协商解决，在供方所在地有管辖权的法院起诉。2019年11月17日，贵州亨盛通商贸有限公司委托郭铁军与被告弋和国签字确认白云区金融北城第一小学工程项目材料商结算书，明确就白云区金融北城第一小学水电材料采购工程双方结算总金额为2,063,552.77元，被告尚欠原告1,235,552.77元。原告多次与被告沟通付款事宜，被告均以各种理由拖延支付。综上所述，原告已经按照合同约定履行了供货的义务，但被告却迟迟不履行支付货款的义务，已经违反了诚实信用原则，且严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法判如前诉请。被告建工十公司辩称，原告起诉依据的合同不是原告与被告建工十公司签订，被告也从未授权弋和国代表其签订该份合同，故该份合同对建工十公司不具约束力，原告诉请缺乏依据不能成立，应当依法予以驳回。被告弋和国辩称，学校实际施工和修建是我修的，支付下面班组和材料商及合同签字是我签的，款项来支付工资都是我签字支付。对原告主张的货款金额没有异议，对律师费无意见。经审理查明，贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称楼宇公司，于2019年11月14日更名为建工十公司）承建了位于贵阳市白云区工程项目。2018年12月18日，被告弋和国与原告签订《贵州亨盛通有限公司供货合同》，约定需方为“贵州建工楼宇环境工程有限公司（白云区金融北城第一项小学工程项目部）”，以工程实际需要向原告采购商品，先货后款，供货地点为案涉项目部现场。被告弋和国在合同落款“需方”处签字确认。原告和被告弋和国双方在上述合同中约定，需方收到供方按要求送货到现场后，7个工作日内付清，需方没有按照合同的约定支付货款，单笔逾期超过30日以上未付的，所涉款项自逾期30日的次日起算，按日5‰支付违约金；第三条第三款约定“供方的货物到达现场后，需方现场弋和国负责签收（弋和国本人确定知晓本合同约定的所有条款并无异议，且确定其本人为‘贵州贵州建工第十建筑工程有限公司白云区金融北城第一小学工程项目’的实际施工人），电话……或弋和国临时指定他人签收均有效”。上述合同签订后，原告亨盛通公司于2018年12月10日起陆续向案涉项目工地供应货物，由被告“弋和国”签收确认。2019年11月17日，经原告与被告弋和国结算确认尚有从2018年12月至2019年8月，原告共计向“白云区金融北城第一小学水电等材料采购工程”供应了价值2,063,552.77元的水电材料，已支付828,000元，尚有1,235,552.77元未支付。另查明，原告与被告建工十公司于2019年5月16日、2019年5月30日、2020年1月21日分别签订了其向原告购买水电等材料的《材料购销合同》三份（合同金额分别为500,000元、1,000,000元、300,000元）。原告于2019年5月9日至2020年1月22日期间共计被告建工十公司开具了十八张金额各为100,000元的发票总额1,800,000元（其中2019年5月9日发票金额600,000元、2019年6月11日发票金额600,000元、2019年7月23日发票金额300,000元、2020年1月22日发票金额300,000元）。被告建工十公司于2019年5月16日、6月18日、7月30日、2020年1月23日分别向原告支付500,000元、700,000元、290,000元、100,000元，共计支付1,590,000元。又查明，原告于2019年5月16日向其法定代表人杜宇豪转账汇款200,000元，当日通过杜宇豪该该款分别转账支付给案外人黄朝英、童洪珍。2019年6月13日，原告向案外人贵州盛丰管业有限公司长顺分公司汇款34,000元。2019年6月18日，原告向杜宇豪汇款400,000元，当日通过杜宇豪将该款分别转账支付给案外人任奉、杜靖。2019年7月30日，原告向案外人周卫星汇款160,000元。按照原告与被告弋和国的陈述，上述四笔汇款金额共计794,000元系原告代弋和国向案外人黄朝英等人支付。被告建工十公司与被告弋和国并无直接的合同关系。本案审理过程，原告为申请诉讼财产保全购买了诉讼保全保险，支付了保险费1,894元。上述事实，有当事人陈述、《贵州亨盛通有限公司供货合同》、《材料购销合同》、发票十八张、付款凭证、送货单、结算单等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方争议的焦点系原告与被告弋和国签订的《贵州亨盛通有限公司供货合同》对建工十公司是否具有法律约束力，被告建工公司是否应当承担责任以及责任承担的范围。本院分析认定如下：一、从合同约定内容来看，虽然弋和国确定其是案涉项目的实际施工人，但合同落款签字处仅有其个人签名，未加盖建工十公司任何印章，对货款的结算也是弋和国个人和原告结算。原告没有证据证实弋和国是否是建工十公司员工，也没有证据证实其弋和国得了签订该合同的授权，故弋和国的行为不构成表见代理。二、对于建工十公司已向原告支付的1,590,000元，原告与被告签订了三份货款总金额为1,800,000元的《材料购销合同》，按照原告所述，该合同是为了让建工十公司付款而补签的作为付款的依据，而相应的货款实际包含在原告履行与弋和国之间的供货合同所产生的货款之内。因建工十公司对于该三份合同的收发货、结算等未提供相反证据反驳，对原告的陈述，本院予以采信。由此可以看出，建工十公司仅对原告与弋和国买卖合同关系中价值1,800,000元材料款进行追认，拒绝对超出该款项的货款进行追认，故建工十公司仅在其追认的款项1,800,000元范围内承担责任；三、原告在收到建工十公司支付的1,590,000元后，将其中的749,000元又代弋和国支付给他人，该行为是其和弋和国个人之间的约定，相应的法律后果只能由被告弋和国个人承担，原告而不能以此抗辩其未实际收到建工十公司支付的749,000元的货款，而要求建工十公司重复支付该笔款项。综上所述，针对原告与被告弋和国之间签订的《贵州亨盛通有限公司供货合同》所结算的货款2,063,552.77元，建工十公司实际上仅对其中的1,800,000元追认并同意承担付款责任，超出的263,552.37元因建工十公司拒绝追认而应当由行为人即弋和国自行承担付款责任。因建工十公司在其追认的1,800,000元货款范围内已向原告支付1,590,000元，剩余款项210,000元应当支付给原告。关于原告收到建工十公司支付的货款后将其中的749,000元代弋和国个人支付给他人的行为，因与本案系不同的法律关系，由原告与弋和国另行处理。关于原告主张的利息，因被告追认的款项系分三次追认，在原告开具发票后，其且均未按期足额付款，被告建工十公司未按约定金额足额付款给原告造成的利息损失应予赔偿，虽然双方未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算”之规定，可参照逾期罚息利率计算标准计算利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院从其自愿。又因自2019年8月20日起由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利息计算标准本院按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。关于利息起算时间，本院酌定从建工十公司最后一次付款之日2020年1月23日起算。对于被告弋和国应当承担的货款的逾期付款违约金，从双方结算之日即2019年11月17日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。关于原告主张的律师费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的保险费，虽然该费用系原告为申请财产保全所支出的费用，因并非被告违约必然产生的损失，该款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州亨盛通商贸有限公司支付货款210,000元及利息（自2020年1月23日起以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、被告弋和国于本判决生效之日起三日内向原告贵州亨盛通商贸有限公司支付货款263,552.37元及利息（自2019年11月17日起以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）三、驳回原告贵州亨盛通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,214元（原告已预交），由原告贵州亨盛通商贸有限公司负担5,204元，被告贵州建工集团第十建筑工程有限公司负担1,335元，被告弋和国负担1,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的可供执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 宁 素二〇二一年六月二十九日书记员 杨梦江