辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽11民终686号上诉人（原审原告）：李艳姣，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李轩（系李艳姣父亲），男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师被上诉人（原审被告）：盘山县胡家镇红峰村村民委员会，住所地辽宁省盘山县胡家镇红峰村。法定代表人：张永雷，该村民委员会书记兼主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。上诉人李艳姣因与被上诉人盘山县胡家镇红峰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2021）辽1122民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李艳姣的委托诉讼代理人李轩，被上诉人盘山县胡家镇红峰村村民委员会的法定代表人张永雷及其委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李艳姣上诉请求：1.请求法院依法撤销盘山县人民法院作出的（2021)辽1122民初874号判决，并改判被上诉人向上诉人返还二轮土地承包期间分得的承包地；2.被上诉人赔偿上诉人2020年度、2021年度无法耕种土地损失21200元以及律师费；3.案涉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于证据效力的认定错误。1、被上诉人出具的《红峰村2019年年底土地调整分配方案》内容因违反法律的规定而无效。被上诉人以及其他村民无权以表决的方式决定上诉人的承包地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《红峰村2019年年底土地调整分配方案》作出的程序以及其中决定的事项都是违法的，故不能据此剥夺上诉人土地承包经营权。2、上诉人提交的台账照片复印件能够证明上诉人曾经享有土地承包经营权。被上诉人对此证据来源合法性不予认可，一审法院不应对其证明力不予采信。根据《证据规则》的相关规定，有证据证明当事人一方保管证据材料拒不提供的，应当作出对于证据保管方不利的推定。因此，本案应认定上诉人自二轮土地承包期开始就享有土地承包经营权，2019年年底被非法剥夺。二、一审法院适用法律错误。1、案涉土地性质为国有，且交由农民集体以承包方式使用多年，本案的纠纷应当参照适用《中华人民共和国农村土地承包法》。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法)第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。该条明确了国家所有依法由农民集体使用的承包地属于《土地承包法》的调整范围。本案案涉争议返还的土地性质为国家所有，并且几十年来都是发包给村民耕种，完全符合上述法律规定的情形。而一审法院的论述为“适用范围限定为农民集体所有以及农民集体使用的土地，因此属于国有土地的国营农场土地不适用该法。”这是属于法律适用时的严重错误。2、一审法院不应以上诉人户口迁出红峰村，认定上诉人不再享有相关的土地承包经营权。上诉人自二轮土地承包期始即2000年分得了承包地，享有土地承包经营权。根据《土地承包法》第二条、第二十一条、第二十六条、第三—条及《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，二轮土地家庭承包期为三十年，即至2029年年底。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得土地的，发包方不得收回原承包地。本案上诉人户口虽然于2013年4月8日迁出，但落户到辽宁省鞍山市铁西区后，并未重新分得承包地，在上诉人未自愿交回承包权的情况下，依法享有在原组织保留土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转的权利。也就是说，是否继续承包的选择权在上诉人，而非被上诉人以及其他集体组织成员。综上，请求贵院依法对于证据效力及证明力重新作出认定，纠正一审法院对于法律的错误适用，依法改判，支持上诉人的上诉请求。盘山县胡家镇红峰村村民委员会辩称，1.本案争议土地系国有土地，只有具有农场职工身份才能享有承包土地经营权,上诉人的户口已迁出，不具有国有农场职工身份，当然不享有土地承包经营权。2.国有农场土地属于国家所有并由农场经营管理，不适用于农村土地承包法规定的承包方式、期限，本案上诉人上诉请求适用农村土地承包法没有法律依据。辽宁省高级人民法院2012辽审二民申字第8号裁定已对国有农场土地作出的认定，不适用于土地承包法。3.因国有农场土地性质属于农场经营管理，农场职工每隔4、5年进行土地调整并制定土地分配方案。原审中我方已向法院提供了土地分配方案，可以证明上诉人不应分得土地。4.关于农垦局回复盘山县胡家农场土地承包有关问题的意见。辽垦产字（2005）71号文件确定农场系国有农垦企业，土地属国家国有土地与农村集体经济组织所用的国有农场。本案涉案土地不受农村土地承包法限制。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，答辩人请求二审法院驳回上诉人上诉请求。李艳姣向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还承包地5.3亩；2.要求被告赔偿因2020年度未耕种土地的损失10，600元。事实和理由:原告是土生土长的红峰村村民，承包地一直在该村。2020年初，被告以原告出嫁,户口不在该村为由强行收回原告的承包地。原告到新居住地村委会要承包地，答复是：根据国家法律和党中央国务院的相关规定，土地是保持长久不变的，无法给原告分土地，并出示了相关的法律文件。因此原告一直靠土地赖以生存的人已无地可种。原告认为被告擅自收回原告的土地是不合法的，同时也是不符合党中央国务院保持土地长久不变的精神的。因此恳请人民法院判决被告立即返还原告的承包地，并赔偿因其过错给原告造成的一切经济损失。一审法院认定事实，被告红峰村村民耕种的土地是国有土地，每4至5年进行一次土地调整。2019年12月23日，红峰村制定了《红峰村2019年年底土地调整分配方案》，方案的主要内容有：土地分配根据核实后的面积，按人口平均分配，以2019年12月31日户籍人口登记为准；已到退休年龄没有享受退休待遇的村民享受土地分配；凡行政、事业单位在岗在编人员和国企正式职工不享受土地分配权；退休人口（享受退休待遇的人）不享受土地分配权；每年土地调整分配原则：死亡人口、户口迁出人口、新增行政、事业单位在岗编制人员和国企正式职工，年末土地收回，纳入经济田管理；每年退休人员，土地由村收回纳入经济田管理；新增人口（包括新出生人口、婚迁人口等）土地，由村经济田面积内分配。2019年12月31日，该村召开村民代表大会，会议内容为“讨论红峰村分地方案”，次日再次召开村民代表大会，内容为“对红峰村土地调整方案中出现的两个突出问题予以解答”。另查明，原告李艳姣原系红峰村村民，2013年4月8日，其户口从红峰村迁出落户到辽宁省鞍山市铁西区，该村没有给原告分配土地。因原告的户籍已迁出红峰村，此前分得的承包地已被红峰村收回。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第2条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”适用范围限定为农民集体所有以及农民集体使用的土地，因此属于国有土地的国营农场土地不适用该法。本案涉及的土地为国营农场的土地，原告户口早已迁出红峰村，不再享有相关土地承包经营权，故其要求被告返还土地及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，判决:驳回原告李艳姣的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告负担。二审审理中，上诉人与被上诉人提供了新证据，本院组织了质证和认证：1.上诉人提交2020年红峰村民委员会分地面积统计表，证明李轩家庭承包分得的承包地面积25.2亩；2.2016年红峰分场实测面积统计表，证明李轩家庭承包分得的承包地面积实测面积26.5亩；3.红峰村原会计张海龙手写的明细，证明2018年李轩家庭承包分得的承包地面积26.5亩；4.红峰村村民委员会明细账复印件两张，证明李轩应缴费用情况。以上证据结合一审中李轩提交的红峰村民委员会明细一张，证明上诉人李艳姣作为家庭成员，曾经分得承包地5.3亩；5.委托律师的4000元金额发票一张，证明律师代理费用属于上诉人的损失。被上诉人质证认为，1.2020年上诉人父亲家庭分得承包土地面积25.2亩是严格按照土地分配方案分配的，但不包括上诉人，因其不符合农场职工身份，不享有分得土地的权利。2.关于证据2与本案无关，与上诉人无关，只证明上诉人父亲家庭实际经营土地的面积。3.关于证据3、4，与本案没有关联性，不能否定国有土地的性质和土地分配方案对全体农场职工的约束力，同时不能证明上诉人的证明目的。4.证据5与本案没有法律关联性，也没有合同约定，不应得到法律的支持。被上诉人提交辽宁省高级人民法院（2012）辽审二民申字第8号民事裁定书以及盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终761号民事裁定书，认为按照生效裁判文书的认定，根据辽宁省农垦局《关于回复盘山县胡家农场土地承包有关问题的意见》（辽垦产字[2005]71号）文件及盘山县人民政府《情况说明》，涉案土地性质为国有，不适用农村土地承包法，由国有农场根据实际情况确定承包期限、承包方式、资格认定并对全体农场职工具有约束力。基于以上法院认定的事实可以证明上诉人无权分得土地，不存在经济损失和律师费用。上诉人质证认为，省高院裁定书案由为土地补偿费用，而非土地承包经营，（2016）辽11民终761号民事判决争议的是国营农场与其农工之间的关系，均与本案不具有关联性，不能实现被上诉人的证明目的。本案是家庭承包经营户在依法分得承包地的情况下，被村委会将承包地非法收回，土地承包经营权被非法剥夺，上诉人主张权利的纠纷。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，案涉土地为国营农场的国有土地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，其承包依据的是辽宁省农垦局《关于回复盘山县胡家农场土地承包有关问题的意见》（辽垦产字[2005]71号），其中指出“盘山县胡家农场系国有农垦企业，其土地属国有土地，与农村集体经济组织所拥有的土地在性质上有着根本区别，国有农场的国有土地在承包期限和收费方式等方面可不受《农村土地承包法》的限制，农场可以根据有利于经济发展、保障职工生活的原则，通过承包或租赁合同等形式来确定土地的承包期限和收费方式”。被上诉人受委托对国有土地管理过程中，可以依照方案调整土地分配，一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人李艳姣的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人李艳姣负担。本判决为终审判决。审 判 长  原 野审 判 员  周慧君审 判 员  裴艳伟二〇二一年六月二十九日法官助理  邓晓桐书 记 员  王 璐