山东省济南市长清区人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1260号 原告：卢居祯，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：卢海水，男，1960年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：赵仲正，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。 被告：谯风义，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者 原告卢居祯与被告卢海水、赵仲正、谯风义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢居祯的委托诉讼代理人吴国超、被告卢海水及其委托诉讼代理人李静、被告赵仲正及其委托诉讼代理人燕立谦、被告谯风义及其委托诉讼代理人杜好胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢居祯向本院提出诉讼请求1.请求法院判令三被告赔偿原告医疗费129744.24元；住院伙食补助费1800元；营养费4500元；今后治疗费18000元；误工费44847元；护理费12528元；伤残赔偿金270905.6元；精神损害抚慰金44847元；鉴定费3700元；交通费3000元；轮椅1000元（暂定）；防褥疮气垫300元（暂定）共计495324.84元。事实和理由：2020年8月31日，第一被告雇佣原告到第二被告处装载树苗到第一被告指定的地方。但原告在第二被告处帮助其装载树苗时，捆绑树苗的绳子在装载机上突然断开，树苗正好砸到原告的身上，将原告严重砸伤。原告受伤后及时到济南市长清区中医医院进行救治，当天又转院到山东省院住院治疗。因该次事故给原告造成了极大的身体伤害和经济损失，原告经多次与被告协商赔偿事宜，但至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院依法支持原告的各项诉请。 卢海水辩称，1.原告和被告卢海水不是雇佣关系，是运输合同关系；2.绿化树木装车的义务是赵仲正，卢海水购买的树苗是上车价；3.原告诉状中事实与理由部分自认是在赵仲正处帮助赵仲正装载树苗时受伤，认可受伤的原因。综上，原告起诉卢海水没有事实依据，也不符合法律规定，恳请贵院驳回原告对卢海水的起诉。 赵仲正辩称，1.原告明确以以侵权法律关系要求赵仲正，赵仲正对原告的伤害没有侵权事实行为，受伤原因是因为吊车司机在吊装树苗时绳子滑落被砸伤，侵权人不是赵仲正，据此申请法院依法追加吊车司机谯风义为本案被告参与诉讼。2.原告系受卢海水雇佣，到赵仲正处购买树苗，原告的职责、义务是运输树苗，其到车上帮助卸载树苗是基于被告卢海水之间的雇佣关系所进行的运输辅助行为，其自身没有尽到安全注意义务，存在过错，应当抵减相应责任人的责任。3.原告受伤后赵仲正出于人道主义帮助原告垫资治疗伤情，原告不能将被告的帮扶行为作为诉请被告承担责任的依据，被告保留要求原告返还垫付医疗费的权利。 谯风义辩称，原告申请追加谯风义承担本案侵权责任没有事实和法律依据，谯风义常年从事树木的吊装，谯风义与赵仲正是同村村民，赵仲正多次聘用谯风义为其吊装树苗，在吊装树苗期间谯风义受赵仲正的指示、管理，在其授权下，从事吊装工作，2020年8月31日赵仲正通知谯风义到本案现场去吊装树苗，赵仲正安排谯风义开车，由赵仲正负责捆绑树苗，挂钩，在其确认树苗捆绑牢固并保证安全的情况下给谯风义打手势，再由谯风义吊起树苗并将树苗放到车上，大约运至5、6颗时因捆绑树苗的绳子滑脱导致树苗滑落，砸到正在运输车厢中的原告，基于上述事实，被告谯风义认为根据法律规定，侵权的构成必须由侵权行为、损害后果、行为与后果之间有因果关系、侵权人主观有过错，本案谯风义是受赵仲正雇佣，在其指示、管理和授权下从事的正常装载行为，是合法的劳动雇佣关系，并非违法行为，更不是侵权行为，谯风义装载树苗的行为也不必然导致原告受伤，谯风义根本无法预料到在赵仲正保证安全的情况下打手势，绳子还会脱落，因此本案中谯风义没有事实侵权行为，主观上无任何故意和过失，因此谯风义不承担额任何过错责任，本案也不适用过错推定及无过错责任，另原告自述是负责运输树苗，其没有义务在本案中辅助装载树苗，同时事发时原告站在运输车厢中，原告作为常年从事运输树苗的完全民事行为人，应当预料到施工现场在车厢中存在较大危险，因此原告受伤，在本案事故中主观上存在重大过错，应当承担相应过错责任。根据侵权法及最高院相关规定，雇员在从事雇佣活动中，损坏的雇主受赔偿责任，本案中谯风义受赵仲正雇佣，在其指示、安排和授权下从事装载行为，在该行为过程中产生的相应法律后果应由雇主承担相应责任，雇员不承担任何责任。综上，谯风义不存在任何侵权行为，主观上也没有任何责任，不承担侵权责任和赔偿义务，作为被雇佣从事活动中的行为，所产生的后果应由雇主承担，与谯风义无关，因此请求法院在查明事实后，依法判决，驳回原告对被告谯风义的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卢海水与赵仲正系长期业务关系，卢海水经常于赵仲正处购买绿化树木，双方交易习惯为卢海水只派车到赵仲正处运输树木，赵仲正将树木装到卢海水指派的车辆上后，卢海水付款。业界内称为“上车价”。卢居祯与卢海水亦经常发生业务关系，卢海水经常雇佣卢居祯为其运送树木，每次结束后支付运输费用。谯风义自有一台吊装车辆，但没有相关资质证书，其经常为赵仲正吊装树木，自备吊装绳索，按次结算费用。 2020年8月30日，经口头商定，卢海水于赵仲正处购买树苗30颗，每颗树苗单价为230元，30棵树苗共计6900元。 2021年8月31日，卢居祯受卢海水指示，到赵仲正处运载树苗。当时卢海水及其驾驶员、赵仲正均在现场。卢海水要求快速装车，以适应工地需要。赵仲正自己有铲车可以装树木，为了满足卢海水快速装车的要求，与谯风义联系，用谯风义的吊车装车。具体由赵仲正或其工作人员将树木捆绑好后，挂在吊车挂钩上，然后谯风义起吊，将树木转移至卢居祯的货车上。当场吊装了五、六次后，一切正常，卢居祯在货车上帮助安放树木。此后一次，绳索挂到吊钩后，正常起吊，树木到货车上方时绳子开了，树木掉下，砸在卢居祯身上，卢居祯受伤。当时绳索未出现异常，后经分析应为捆绑的绳子未系好。卢居祯被送走后，卢海水又找了工人装车，支出200元。当日，卢海水通过微信转账支付赵仲正树苗款6700元，扣除了前述装车工人费用200元。 卢居祯开始被赵仲正等送往济南市长清区中医医院进行救治，当天又转院至山东省院住院治疗，经诊断为胸椎骨折，锁骨骨折，共住院治疗18天，支出医疗费129744.24元。事故发生后，赵仲正共为卢居祯垫付医疗费66000元，谯风义共为卢居祯垫付医疗费9000元。卢居祯住院期间由其儿子儿媳进行护理，出院后由其家人继续护理。 诉讼中，卢居祯对其伤情申请司法鉴定。经本院委托，济南三和司法鉴定所于2020年12月18日出具了济三和司鉴所（2020）临鉴字第1103号鉴定意见书。鉴定意见为：卢居祯胸腰椎多发压缩骨折构成八级伤残；多发肋骨骨折构成九级伤残；伤后误工期限为180天；护理期限为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为90天；内固定物需适时取出，届时需二次手术费为18000元或建议以实际发生为准；需配防褥疮气垫一个，价格为150元；轮椅一辆，价格为500元，如仍需其他辅助器具，建议以实际发生为准，因不确定性因素较多其使用期限建议以实际发生为准。卢居祯为此支出鉴定费3700元。 另，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，本案诉讼中卢居祯明确以侵权法律关系主张权利，要求各侵害人承担责任。本案中几方当事人之间的法律关系明确，卢居祯与卢海水之间系运输合同关系，卢居祯装车系出于运输关系下的或应卢海水的要求下的帮工行为。根据上述关系，卢居祯属帮工过程中受伤，因帮工而产生的侵权关系，案由应为提供受害责任纠纷。各方当事人争议有两点，一是各方之间的责任承担，二是卢居祯主张的赔偿是否符合法律规定。 对于各方当事人之间的责任承担问题。卢海水与赵仲正系买卖合同关系，且双方协商的应为“上车价”，赵仲正应将树木装载到卢海水指定的货车上，自此后，风险开始转移到卢海水一方。而赵仲正与谯风义之间则为吊装合同关系，但赵仲正未对谯风义是否具有驾驶吊车的资格进行审查。而卢居祯受伤直接原因是被掉落的树木砸伤，而正常捆绑不会产生此类事故，捆绑系赵仲正一方的义务。各方当事人均无侵害的故意，但正是因为赵仲正一方未捆绑牢固，导致在装载树苗过程中树木脱落至卢居祯受伤，应当承担此次事故的主要责任。卢居祯本为货车驾驶员，其帮助装车却未能保证自身安全，更是违背了在吊装过程中不能站在起重臂下的常识，其对自己的受伤应负一定责任，应相应减轻各被告的责任。卢居祯帮助装车的行为无论是否是应卢海水的要求，但当时卢海水在场，并未制止，且其为了提高装车进度，也在客观上督促了装车的速度，致使行为人降低了安全意识，对于卢居祯的受伤，卢海水应承担一定责任。而谯风义虽为自驾吊车，不负责装车，但其不具备操作资质，且在装载时未能保证安全，在吊装货物下有人时运行，对事故的发生亦有一定责任。根据上述原因分析，本院认定卢居祯自己负担25%的责任，赵仲正承担55%的责任，卢海水承担15%的责任，谯风义承担5%的责任。 关于卢居祯主张的赔偿数额，本院分析认定如下： 1、医疗费，根据卢居祯提交的住院电子发票及门诊发票，其共花费医疗费129744.24元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费，根据卢居祯提供的住院病历，其共住院治疗18天，其主张每天按100元计算，共计1800元，不违反法律规定，本院予以确认。 3、营养费，参照鉴定意见，卢居祯的营养期限为90日，其主张每日按50元计算，共计4500元，不违反法律规定，本院予以确认。 4、今后治疗费，参照鉴定意见为18000元，本院予以确认。 5、误工费，参照鉴定意见，误工时间为180天。卢居祯主张按照2019年道路运输业平均工资每年90940元计算，并提交卢居祯驾驶证、行车证、道路运输资格证、从业资格证各一份，本院予以支持。经核算，其误工费为44847元（90940元÷365天×180天）。 6、护理费，参照鉴定意见，合理护理时间为90日，住院期间2人护理18天，出院1人护理72天，卢居祯主张护理费按照每天116元计算不违反法律规定，本院予以确认。经核算，护理费为12528元（116×18天×2＋116×72天） 7、残疾赔偿金，卢居祯要求按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元标准计算残疾赔偿金为270905.6元（42329元×20年×32%），符合法律规定，本院予以支持； 8、精神损害抚慰金，卢居祯的伤情已构成伤残，必然会对其造成一定的精神伤害，对此应适当赔偿，本院根据卢居祯伤残等级酌定为2000元； 9、交通费，卢居祯主张交通费3000元，但未能提供与出行人数向匹配的发票，据此本院根据卢居祯就医地点、时间、人数和次数等，本院依法调整为1000元； 10、鉴定费3700元，有卢居祯提交的济南三和司法鉴定所鉴定费发票为证，本院予以认定。 11、残疾辅助器具费，根据鉴定意见，需配防褥疮气垫一个，价格为150元，轮椅一辆，价格为500元，共计650元。 综上所述，卢居祯的诉讼请求应在法律规定范围予以支持，由赔偿义务人承担赔偿责任。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由赵仲正赔偿卢居祯医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费269321.16元，已付66000元，剩余203321.16元于本判决生效之日起十日内付清； 二、由卢海水赔偿卢居祯医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费73451.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、由谯风义赔偿卢居祯医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费24483.74元，已付9000元，剩余15483.74元于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回卢居祯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8730元，减半收取4365元，由卢居祯负担1000元，赵仲正负担2400元，卢海水负担800元，谯风义负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  冯 建 二〇二一年六月十六日 法官助理  马晓琳 书 记 员  李 悦