wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院民事判决书（2021）晋0302民初1360号原告中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行。法定代表人杜斌，职务行长。委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。被告宋苗苗，男，1981年出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。委托代理人杨海波，阳泉市城区利群法律服务所法律工作者。被告阳泉市大都会房地产开发有限公司。法定代表人安立，职务执行董事兼总经理。委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行（以下简称工商银行德胜街支行）诉被告宋苗苗、阳泉市大都会房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行德胜街支行委托代理人刘爱珍、被告宋苗苗的委托代理人杨海波、阳泉市大都会房地产开发有限公司委托代理人赵瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行德胜街支行诉称，原告与李惠玉、被告宋苗苗、阳泉市大都会房地产开发有限公司于2013年11月5日签订了《个人XXXX／XX合同》，贷款金额400000元，借款合同编号A：[一手贷]字[工]行[德胜街]支行[2013]年[436]号，约定到期日为2033年11月5日，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押＋保证，其中抵押物为李惠玉（借款人）、被告宋苗苗（共同借款人）购买的位于阳泉市开发区下五渡红土洼XX城x号楼x单元xxx号商品房，建筑面积148.54平方米，预抵押登记号：阳房预开字第YT000039XX号。被告阳泉市大都会房地产开发有限公司（保证人）为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止（截至起诉日尚未办理正式抵押登记手续）。截止2021年3月9日，李惠玉(借款人)、被告宋苗苗（共同借款人）已连续违约6期（6个月），现有贷款余额307502.52元未还，拖欠贷款本金8421.26元、利息及罚息7630.16元。原告多次要求被告人归还拖欠款项，但被告人拖欠不还。根据合同之约定，被告已侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求：判令被告宋苗苗偿还贷款余额307502.52元，及其所欠原告的利息及罚息7630.16元（从2020年10月6日计算至2021年3月9日止），并按合同约定偿还利息及罚息至全部款项结清之日止；被告阳泉市大都会房地产开发有限公司对本案全部债务承担连带责任担保；诉讼费及其他费用由被告承担。被告宋苗苗辩称对事实和金额认可。被告阳泉市大都会房地产开发有限公司辩称，对保证事实认可，根据庭前核实被告因宋苗苗逾期还款已代付130212.64元，具体金额与原告证据核对。经审理查明，2013年11月5日，原告与李惠玉、宋苗苗签订编号A：[一手贷]字[工]行[德胜街]支行[2013]年[436]号《个人XXXXXX合同》，合同约定原告向李惠玉、被告宋苗苗发放贷款400000元，用于购买阳泉市开发区下五渡红土洼XX城X号楼X单元XXX号商品房一套，贷款期限为20年，还款方式按月等额本息还款。借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款用于购买的阳泉市开发区下五渡红土洼XX城X号楼X单元XXX号商品房提供抵押担保并办理预购商品房抵押权预告登记。被告阳泉市大都会房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，并约定抵押物的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件下，保证人免除保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未能按约归还原告贷款,截止2021年3月9日，被告宋苗苗尚欠贷款余额307502.52元、利息及罚息7630.16元。另查明，被告宋苗苗、李惠玉原系夫妻，双方于2018年9月17日协议离婚，并约定XX城X号楼X单元XXX号住房由被告宋苗苗负责偿还贷款。原告在诉讼过程中撤回对李惠玉的起诉。以上事实有原告提供的编号A：[一手贷]字[工]行[德胜街]支行[2013]年[436]号《个人XXXXXX合同》、个人借款凭证、历史还款明细表，被告宋苗苗提供的离婚协议书以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告宋苗苗作为借款人及抵押人、被告阳泉市大都会房地产开发有限公司作为保证人与原告中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行签订的《个人XXXXXX合同》系双方真实意思表示，且其不违反法律法规强制性规定，上述合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按约向被告发放贷款，被告应当按照双方约定的期限和额度归还贷款，被告宋苗苗于2020年10月6日开始，多次连续六个月未按时足额偿还贷款本息，已构成了违约。故依照双方合同约定，合同项下的贷款已提前到期，被告应归还贷款剩余本金并负担相应的利息及罚息。被告阳泉市大都会房地产开发有限公司作为保证人应当按照合同约定承担阶段性连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告宋苗苗于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司阳泉德胜街支行截止2021年3月9日的贷款本金余额307502.52元、利息及罚息7630.16元，合计315132.68元。并按合同约定计算给付原告从2021年3月10日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息(含罚息)。二、被告阳泉市大都会房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，减半交纳3013.5元，由被告宋苗苗承担，被告阳泉市大都会房地产开发有限公司承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员 侯丽红二〇二一年六月十七日书记员 卢佳音
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3122民初653号 原告：谢必宁，男，1987年9月28日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。被告：宋汉雨，男，1977年3月14日出生，汉族，住新疆喀什市。原告谢必宁与被告宋汉雨租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢必宁的委托诉讼代理人万胜娟、被告宋汉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢必宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款238,500元、利息47,203元（暂从2019年3月9日算至2021年4月9日并直至被告付清日止），合计285,703元；2、判令被告承担本案律师代理费10,000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保单保函费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告租赁原告位于疏勒县山东物流园加工区的土地，后应被告需求，原告在被告租赁土地上打地坪，双方于2019年3月8日算账后，被告向原告出具欠条一张，共欠原告238,500元，并书面承诺：在2019年5月1日前支付5万元、2019年10月1日前支付10万元、2019年12月底前还清所有欠款，到期未还款，承担未还款的银行双倍的利息。到期后，被告没有付款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未向原告支付此款，故原告诉至法院。被告宋汉雨辩称，欠条我认，当时计算后确认我确实欠这么多钱。租赁的厂房我有使用权，但原告5、6、7月份都催着我离开厂房，不让我进厂房还把厂房卖掉了，强行把我冷库的电停掉，导致我冷库里大量的苹果坏掉，给我造成了极大的经济损失，因为此事报警处理过很多次。原告给我打的地坪，原来我是可以用十年的，但第三年原告就把我赶走了，我不应承担打地坪的费用。厂房里有我的一个车辆识别系统，价值2000元的潜水泵，我搬走之后就找不到了，原告用铲车铲我的烘干房，也造成了损失。是原告违约在先，我没有违约。本院经审理认定事实如下：被告宋汉雨租赁原告的厂区，因被告宋汉雨的需要由原告浇筑了混凝土地坪，经原告与被告于2019年3月8日结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠谢必宁厂房租金及地坪工程款合计238,500元，房租计算至2019年9月1日。计划5月1日前付50,000元、10月1日前付100,000元、12月底前还清所有款项。到期未还承担未还款项银行双倍利息并终止租房合同”，由被告宋汉雨在该《欠条》上签字予以确认。另查明，2019年中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率为4.35%；2019年8月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%；2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%；2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%；2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。上述事实，有原告谢必宁提供的《欠条》1份，庭审中当事人的陈述、本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告租赁原告厂房，原告已经交付其使用，被告认可欠付租赁费和租赁物改善费用，本案被告向原告出具欠条载明的法律关系清楚、欠款数额明确，被告宋汉雨应当向原告清偿欠款238,500元。关于被告抗辩原告在租赁未满就强行将其清出租赁厂地并毁坏厂房等造成了损失，被告将提起反诉要求原告赔偿相关损失，但被告在审理中未提交反诉状亦未明确反诉内容，也未提交任何证据，由被告承担举证不能的责任；关于原告要求被告支付利息47,203元（暂从2019年3月9日算至2021年4月9日并直至被告付清日止），被告逾期支付欠款而违约，应当承担因违约给原告造成的损失，原告按照被告承诺的利息标准两倍计算不违反法律规定，但2019年8月20日起利息参照标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，被告于2019年3月8日出具欠条，载明5月1日前付50,000元、10月1日前付100,000元、12月底前还清所有款项，逾期未还款支付银行双倍利息，原告在被告承诺的每一次还款计划未兑现时并未提出主张，视为对被告还款计划的认可，故原告主张从2019年3月9日开始计算利息不当，应当分批分段计算利息至2021年4月9日并继续计算至欠款付清期间的利息：2019年5月1日前应支付50,000元未支付，利息计算为50,000元×4.35%÷360天×111天×2倍＋50,000元×4.25%÷360天×599天×2倍=8,412.78元；2019年10月1日前应付100,000元未付，利息计算为100,000元×4.25%÷360×557天×2倍=13,151.38元；余款88,500元应予2019年12月底支付而未支付，利息计算为88,500元×4.15%÷360天×465天×2倍=9,487.94元；如上，截至2021年4月9日的利息为31,052.1元，并以238,500元为本金自2021年4月10日起按照LPR值3.85%×2倍计算至238,500元付清为止的利息。对于原告谢必宁要求被告宋汉雨支付律师费10,000元的诉讼请求，因原告与被告并未对律师费的承担进行约定，且原告亦未向法庭提交律师费花费等情况证明自己的主张，故对该诉讼请求本院不予支持；关于诉讼费2,867.77元、保全费1,948.51元、保单保函费857.11元，因被告拒不支付原告租赁相关费用致使原告维权支付的必要费用，诉讼费和保全费由被告承担，关于保全保险费，原告可以其他方式担保，为非必要支出，该费用由原告自行承担。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋汉雨于本判决生效后十日内向原告谢必宁支付欠款238,500元、保全费1,948.51元、利息31,052.1元，并支付2021年4月10日起至欠款238,500元付清为止的利息（以238,500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,735.54元，减半收取计2,867.77元（原告谢必宁已预交），由被告宋汉雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗   双   辉二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   米尔佧米力·奥斯曼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5959号上诉人(原审原告)：居荣，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：沈萍，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。上诉人居荣因与被上诉人沈萍、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审 判 长 李伊红审 判 员 谢亚琳审 判 员 周 喆二〇二一年六月十八日法官助理 姜英超书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执603号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐斐，男，汉族，1976年8月15日出生，住山东省掖县。 被执行人：龚亚军,男，汉族,1987年1月9日出生,住四川省洪雅县。 被执行人徐斐、龚亚军罚金一案，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人徐斐、龚亚军依照已生效的（2020）川1423刑初253号刑事判决财产刑部分确定的义务，分别缴纳罚金8000元、6000元。本院于2021年6月2日立案执行。 执行过程中，通过总对总查控，被执行人徐斐有足额银行存款8000元、被执行人龚亚军有银行存款403.73元，本院予以了划拨。被执行人徐斐应履行的义务已执行完毕。通过对被执行人龚亚军的传统调查、周边走访调查均未发现被执行人龚亚军有可供执行的财产，本院于2021年6月25日向被执行人龚亚军发出限制消费令。 本院认为，执行过程中已穷尽执行调查措施，未发现被执行人龚亚军有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对被执行人龚亚军的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  张焱农
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执404号之五被执行人：黄琳淇，女，汉族，1992年05月02日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄琳淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄琳淇在中国建设银行6236680640002056194_0103_3账户内存款人民币12272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  邓淼二〇二一年六月二十六日书记员  闫鹏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3609号原告：孙禄昌，男，1952年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙会梅（系原告孙禄昌侄女），1975年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：罗万榜，男，1959年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告孙禄昌与被告罗万榜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙禄昌的委托诉讼代理人孙会梅到庭参加诉讼，被告罗万榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙禄昌向本院提出诉讼请求：一、被告罗万榜偿还原告孙禄昌借款本金38819.52元，并自2004年1月1日起自2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息损失；自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告赔偿资金占用期间的利息损失。二、案件受理费由被告罗万榜负担。事实和理由：2003年之前，被告罗湾村委会为完成国家三提五统上缴任务及应付村里日常业务开支，先后向原告借款三笔。其中时任罗湾村2组会计罗万榜经手借款38819.52元，后因政府清理村组债务，2003年12月31日，罗万榜向原告出具借据，载明：罗湾材二组借孙禄昌现金38819.52元，大写叁万捌仟捌佰壹拾玖元伍角贰分整。经手人罗万榜，2003年12月31日。后原告多次向村委会、镇政府反映，要求罗湾村委会偿还上述借款。直到2020年9月27日，襄阳市襄州区黄集镇人民政府《信访事项处理意见书》（编号4220091517120176）回复：镇经管站账目挂账仅有6万余元，罗万榜经手的该笔借款未在村清理集体债务时一并移交，村集体债务挂账未显示原告上述债权。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗万榜将本应由村委会负担的村民借款未上经管站的账目，造成原告权益受损。被告罗万榜应当承担清偿责任。综上，请求人民法院依法判决。本院认为，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项虽未规定被告主体适格问题，但《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。本案中，被告罗万榜于1991年至1996上半年担任罗湾村2组的会计，被告罗万榜于2003年12月31日给原告出具欠条是罗万榜向原告借款的本息合计，被告罗万榜于2003年12月31日移交给当时的马集司法所干警金家田的账目中显示欠原告孙禄昌36819.52元，且原告孙禄昌也认可罗万榜仅经手向其借款一次，故应当认定罗万榜出具欠条的行为属职务行为，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺。被告罗万榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙禄昌对被告罗万榜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二一年六月四日法官助理肖茜书记员毕惠玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执520号之一申请执行人：冯素芬，女，1980年5月1日生，汉族，住江阴市。被执行人：赵爱华，男，1975年4月8日生，汉族，住张家港市。冯素芬与赵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0582民初4906号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、冯素芬与赵爱华一致确认赵爱华结欠冯素芬借款本金60000元，冯素芬同意赵爱华于2020年12月31日前还清。二、案件受理费减半收取713元，由冯素芬自愿负担。三、如赵爱华未能按照前述约定履行付款义务，赵爱华应支付冯素芬违约金5000元，冯素芬则有权就借款本金60000元、违约金5000元、案件受理费713元扣除赵爱华在签订本协议后已履行部分，一并向人民法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。因赵爱华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，冯素芬向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。立案执行标的65713元。案件执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2021年1月13日、2021年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限为一年，自2021年1月20日起至2022年1月20日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月20日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下登记有坐落于张家港市杨舍镇南苑新村xxx室的不动产[权证号：苏(2020)张家港市不动产权第xxx号]，该不动产已抵押给有关个人，抵押债权数额为500万元，本院依法进行了查封（查封期限为三年，自2021年1月26日起至2024年1月25日止），申请执行人向本院表示，考虑到本案执行标的较小，案涉房产设定大额抵押，不要求对该不动产进行处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年6月9日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。6、2021年6月24日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的65713元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年六月二十九日书记员 王铭懿
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执383号申请执行人：李俊英,女。被执行人：江永梅，女。本院在执行申请执行人李俊英与被执行人江永梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人在七台河市中级人民法院有债权，经双方私下了解，申请人同意等待执行被执行人在七台河市中级人民法院的债权，因目前债权仍未到位，故案件终结执行，申请人没有奇台请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵丽华审判员  郭克志审判员  李春霞二〇二一年六月二十六日书记员  姚凯峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执360号 申请执行人：王兴文，男，汉族，1970年7月7日出生，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市鑫万通混凝土有限责任公司。 统一社会信用代码：911506026743508406。 住所地：鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都村。 法定代表人：朱晓明，公司执行董事。 被执行人：朱晓明，男，汉族，1972年3月14日出生，现住东胜区罕台镇布日都村。 本院在执行王兴文与被执行人鄂尔多斯市鑫万通混凝土有限责任公司、朱晓明买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民初2649号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年1月23日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年6月23日将被执行人限制高消费，于2021年4月19日扣划被执行人鄂尔多斯市鑫万通混凝土有限责任公司在中国工商银行有银行账户内存款18100元、扣划被执行人朱晓明在中国银行内存款6800元，于2021年6月15日扣划被执行人朱晓明在鄂尔多斯银行存款账户内存款4142元。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额24314元、执行费4728元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2649号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年六月二十三日 书记员 赵  霞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执1106号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：白梓力,男性,1983年3月6日出生,住仁寿县。 本院于2021年4月8日立案执行白梓力罚金纠纷一案，被执行人未履行（2021）川14刑终22号刑事判决书确定的白梓力并处罚金300000元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，经合议庭合议，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2021）川14刑终22号刑事判决书确定的白梓力并处罚金300000元义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）川14刑终22号刑事判决书中白梓力并处罚金300000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 胡家喜 审判员 廖藜励 二〇二一年六月二十一日 书记员 蒋 静
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3590号原告：赵永奎，男，土族，1971年12月10日出生，公民身份号码：XXX，村民，住青海省大通回族土族自治县。被告：严启录，男，汉族，1972年2月8日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住西宁市城西区。原告赵永奎与被告严启录民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告赵永奎于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永奎以被告严启录已偿还借款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵永奎负担。审判员 党文君二〇二一年六月二十九日法官助理 巴勇青书记员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1086号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人：宋彪,男性,1997年11月1日出生,土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人宋彪罚金一案中，被执行人宋彪已全部兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：(2021)黔0627执1086号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  秦涛二〇二一年六月二十九日书记员  张旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异1638号 案外人：河北宏广橡塑金属制品有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区。 法定代表人：张爱良，经理。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 申请保全人：四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司），住所地四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李兵，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院接受四川省第四建筑有限公司的财产保全申请，作出（2017）川01执保547号执行裁定，查封成都中铁运龙物流有限公司（以下简称运龙物流公司）所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第××号］。案外人河北宏广橡塑金属制品有限公司（以下简称宏广公司）对其中查封位于成都市青白江区兴业大道199号13幢1楼13号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人河北宏广橡塑金属制品有限公司宏广公司称，其于法院查封前购买了运龙物流公司销售的案涉房屋，支付了全部购房款，一直占有使用案涉房屋。请求解除对案涉房屋项下争议土地的查封。 本院查明，本院在审理四川省第四建筑有限公司与运龙物流公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据四川省第四建筑有限公司的财产保全申请，于2017年11月24日作出（2017）川01民初3363号之一民事裁定，对运龙物流公司的财产在34506003元范围内采取保全措施。2017年12月22日，本院作出（2017）川01执保547号执行裁定：查封运龙物流公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第××号］。2020年11月26日，本院作出（2017）川01执保547号之五十二执行裁定，裁定：续行查封运龙物流公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第××号］，查封期三年。本案争议土地在上述查封范围内。 另查明，2014年11月24日，宏广公司与运龙物流公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定案涉房屋总价款1120257元，宏广公司支付了全部购房款，并于2015年12月10日交接案涉房屋。 以上事实有执行裁定书、民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、《交房通知书》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。本案中，宏广公司在本院查封争议土地使用权前已与运龙物流公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋占用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。宏广公司在法院查封前签订商品房买卖合同，已支付全部购房款，并占有使用案涉房屋至今，未办理过户登记非因其自身原因所致。因此，宏广公司对该房屋享有的实体权利能够排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市青白江区兴业大道199号13幢1楼13号房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月七日 书记员  何静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6675号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：齐洁琳，系公司总经理。被告：刘海涛，1983年8月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 张玮二〇二一年六月九日书记员 张萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11551号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：梁天部，男，1993年9月15日出生，汉族，住广西横县××××××××××××××，身份证号码452××××××××××××956。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁天部信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××492）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁天部向原告偿还贷款本金24626.39元、利息3681.13元、违约金5379.45元（暂计至2019年12月16日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至3644.71元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月16日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁天部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24626.39元，以及利息、违约金二者合计3644.71元（截至2019年12月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告梁天部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓妮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初2915号 原告（案外人）：成都高新技术产业开发区经济运行局，住所地：四川省成都高新区天府大道北段**管委会**。 法定代表人：张宏川，局长。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告（申请执行人）：韩颖，女，1993年3月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人（被执行人）：勤智数码科技股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路**天府软件园****楼**。 法定代表人：廖昕，董事长兼总经理。 原告成都高新技术产业开发区经济运行局（以下简称高新经济局）与被告韩颖、第三人勤智数码科技股份有限公司（以下简称勤智公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新经济局的委托诉讼代理人黄励飞、凌通到庭参加诉讼。被告韩颖、第三人勤智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高新经济局向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对成都银行股份有限公司高新支行（以下简称成都银行高新支行）的×××10账户（以下简称案涉账户）的强制执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院根据包括蒋小刚等61人的强制执行申请，向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》《协助冻结存款通知书》，冻结并部分扣划勤智公司名下案涉账户存款260万元。因案涉账户并非勤智公司所有财产，案涉账户虽在勤智公司名下，但其中资金全部来源为国家、省级财政补助及地方政府匹配资金投入，系定向用于扶持高新技术、战略性新兴产业的财政专项资金，适用现行财政专项资金的管理制度，必须专款专用，任何人不得截留、挤占、挪用或者擅自调整。高新经济局作为政府指定对案涉账户的监督管理职权部门，享有足以排除法院强制执行的民事权益，遂诉至本院。 被告韩颖未答辩。 第三人勤智公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩颖与勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）川0193民初4282号《民事调解书》（以下简称4282号调解书），确认：勤智公司向韩颖支付拖欠工资共计10261.75元。2019年8月5日，韩颖向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日作出（2019）川0193执756号之一《执行裁定书》，因勤智公司确无财产可供执行，遂裁定终结该次执行程序。 2019年12月27日，本院作出（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。同日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款890000元划拨至四川天府新区成都片区人民法院银行账户（现该89万元款项尚在法院账户中，未进行案款分配）。 2020年2月17日，本院作出（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》，裁定：冻结、扣划勤智公司名下银行存款2600000元。2020年3月2日，本院向成都银行高新支行发出（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》，将勤智公司在成都银行高新支行的案涉账户存款2600000元予以冻结，冻结期限为2020年3月2日至2021年3月1日。 2020年8月17日，本院作出（2020）川0193执恢154号《结案通知书》（以下简称154号结案通知），载明韩颖申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案，因勤智公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 2020年11月25日，高新经济局向本院提交《执行异议申请书》，请求：撤销本院（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》，并解除对案涉账户的冻结。本院经审查，于2020年12月9日作出（2020）川0193执异306号《执行裁定书》，裁定驳回高新经济局的异议请求。后高新经济局对该裁定书不服，遂于2020年12月22日以韩颖等58人为被告向本院提起执行异议之诉。因诉讼主体问题，本院予以分案处理后，于2021年2月25日立案受理本案，高新经济局的诉请如前。 另查明，2017年8月16日，原成都高新技术产业开发区经贸发展局（现高新经济局，甲方）、成都高新技术产业开发区原财政局（乙方）、勤智公司（丙方）、成都银行高新支行（丁方）共同签署了《成都高新区专项资金四方监管协议》，约定勤智公司在成都银行高新支行开立项目核算专用账户（户名：勤智公司，账号：×××10），并根据协议及相关规定接受监管、合理使用专项资金。成都银行高新支行接到高新经济局签章的《专项资金拨付确认函》后，勤智公司方可办理相关专项资金支取手续。 上述事实，有各方当事人的身份信息、4282号调解书、《强制执行申请书》、（2019）川0193执756号之一《执行裁定书》、（2019）川0193执663号等61案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助划拨存款通知书》（回执）、（2019）川0193执663号等96案《执行裁定书》、（2019）川0193执663号《协助冻结存款通知书》（回执）、154号结案通知、《执行异议申请书》、（2020）川0193执异306号《执行裁定书》、《成都高新区专项资金四方监管协议》等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，韩颖申请执行勤智公司追索劳动报酬纠纷一案已于2020年8月17日执行完毕。高新经济局于2020年11月25日才向本院提出执行异议，且韩颖从勤智公司执行到的执行款项，与高新经济局提出执行异议所针对的异议标的并无任何关联，故高新经济局对被告韩颖提出的执行异议不符合案件受理条件。本院对其执行异议裁定驳回后，其对该裁定不服而提起的本案诉讼，亦不符合案件受理条件，故对高新经济局的起诉依法应予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回成都高新技术产业开发区经济运行局的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐尔旻 审 判 员  蒋登祝 人民陪审员  钟继勇 二〇二一年六月十五日 书 记 员  王 珺
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3225执24号 申请执行人：彭霞琴,女,1983年10月4日出生,汉族，四川省双流县人，住双流县。 被执行人：杨真友，男，1971年2月22日出生，藏族，四川省九寨沟县人，住九寨沟县。 本院在执行彭霞琴与杨真友不当得利纠纷一案中，执行标的2427467.63元，本院向被执行人杨真友发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院网络查控和传统查控均未发现被执行人杨真友有可供执行财产，本院于2021年5月21日将被执行人杨真友限制高消费，2021年6月21日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人彭霞琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二一年六月二十一日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初1955号原告：刘亚梅，女，1982年11月8日出生，汉族，住泗水县。被告：吴立祥，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省临清市，现住泗水县。原告刘亚梅与被告吴立祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘亚梅于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘亚梅负担。审 判 员 吴茂磊二〇二一年六月十六日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1436号原告：陈庆坤，男，1979年5月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：务川仡佬族苗族自治县中等职业学校。住所地：务川自治县都濡街道新区行政中心。统一社会信用代码12520326429490487M。法定代表人：刘正东，校长。原告陈庆坤与被告务川仡佬族苗族自治县中等职业学校（以下简称务川中等职业学校）合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告课时费（工资）共计人民币21960元，并以21960元为基数自2020年3月12日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息直至支付完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告务川中等职业学校因开设美发专业师资需要，于2019年3月12日与原告签订了兼职教师聘任合同，原告严格按照专业教学需要及聘任合同要求已按时、按质、按量完成了该专业2019—2020学年度理论教学与实践教学共计488课时，且双方根据聘任合同已据实办理了课时费结算，共计课时费（工资）21960元。经原告多次催要，被告至今未付。务川中等职业学校辩称，2018年底至2019年初，因原告多次主动到学校协商共同对职业学校学生进行美发课程教学事宜，务川中等职业学校结合学校工作实际，认为多方面开设课程有利于学生全面发展，经双方协商并于2019年1月14日召开专题会，就原告到校对学生进行培训的相关事宜进行明确：一、不以专业的形式开班，以“社团”“兴趣班”的形式开班；二、以“社团”形式开班，每周上课两次；三、学校外聘教师的方式：聘请原告的教师到校授课，开足课时费；四、学校总务处负责对理发实训室的布置、设备采购、装修等；五、团委负责以“社团”的形式组织学生；六、尽量利用假期完善相关事宜；七、具体合作细节待进一步磋商。2019年3月12日，双方签订了兼职教师聘任合同，由原告提供的教师到校，以辅导“社团”课形式为学生授课。但原告的课时核算不准确，记录上课的天数不准确。因为作为“社团”形式开课，有关文件对周课时量有要求。学校已经考虑，美发“社团”课程是采用外聘教师的形式，要开足课时费，学校经费紧张，周课时量更不能开多。本校教师上“社团”课，并未开课时费，完全由教师义务为学生上“社团”课。原告要求支付利息于法无据且本案诉讼费应由原告自行承担。综上所述，双方合作情况属实，45元/节课时费情况属实，但被告应当支付的课时费应当以双方会议明确为准，即每周上2次课，每次课上2节，2019—2020学年共35周，总课时数为35×4=140节，总课时费为6300元。本院经审理认定事实如下：原告陈庆坤在务川自治县经营务川县新之浪造型保元店，原告陈庆坤系经营者，主要从事美发服务。2019年3月12日，原告陈庆坤（乙方）与被告务川中等职业学校（甲方）签订《务川中等职业学校兼职教师聘任合同》（以下简称合同），甲方同意聘用乙方为临时聘用教师。约定聘用期限自2019年3月12日至2020年3月12日，乙方月工资按每月课时量及每节课到岗情况结算，甲方按每节课45元按月发放。合同签订后，原告陈庆坤安排其员工杨兴霞、高韩、冉义波到被告处为学生授课。2020年7月4日，被告为原告出具《美发社团任职证明》，证明从2019年6月3日至同年12月20日，杨兴霞、高韩、冉义波共授课488课时，课时费用21960元。2021年3月24日，被告确认原告的课时费为21960元。因被告至今未支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，被告未按约支付课时费，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应当按约履行支付原告课时费的义务。故原告诉请被告支付课时费有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，庭审中原告已明确表示放弃，故本院予以照准，不作评论。关于被告抗辩原告课时数量不准确，因被告已经确认原告所授的课时量及课时费，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告务川仡佬族苗族自治县中等职业学校于本判决生效后十日内支付原告陈庆坤课时费21960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告务川中等职业学校承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇二一年六月二十八日法官助理张子烨书记员何金宇
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9168号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：李磊，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告李磊小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：李磊返还永辉小贷公司借款本金3237.39元、支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息335.76元，并支付自2021年3月5日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%计算）。             被告李磊未作答辩。                               被告李磊签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       李磊                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月3日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月3日                       贷款到期日                       2021年1月2日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年3月4日                               欠款金额                       本金                       3237.39元                       利息                       354.24元                               罚息                       335.76元                               本院认为，李磊与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，李磊未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告李磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2021年3月4日的利息354.24元、罚息335.76元；             二、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月5日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李磊负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                     二○二一年五月二十四日                           法 官 助 理 颜瑶莎               书 记 员 刘 丹                                                                                                                         1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执恢316号 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 负责人：万凯军。 被执行人蒋正格，男，汉族，1972年12月1日出生，住成都市锦江区。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与蒋正格借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人蒋正格所有的位于成都市锦江区的房屋一套并冻结其工资账户。现本院依法扣划了蒋正格银行存款14210元，扣除执行费113元后，交申请执行人领取14097元。在执行过程中，申请执行人申请延期执行，待冻结的被执行人银行账户有足够金额或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川律公证内经字第24542号债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月二十四日 书记员  王 凯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7968号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：沈荣升，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告沈荣升追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告沈荣升经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权65983.68元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以65983.68元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司。三、被服务方（借款人）：沈荣升。四、代垫借款本息：2018年6月3日，代为垫付被告第11期应还款本息2986.94元,2018年7月3日，代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年8月3日，代为垫付被告第13期应还款本息2986.94元,2018年9月3日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币62597.86元，应退服务费5575元，共计65983.68元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月29日。七、借款人姓名：沈荣升。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月3日。十二、逾期还款日期：2018年6月3日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月3日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款65983.68元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月3日起逾期还款，友众公司于2018年9月3日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月4日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月4日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣升于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司65983.68元；二、被告沈荣升于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以65983.68元为基数，自2018年9月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取725元，保全费70元（原告均已预交），由被告沈荣升负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执38号之二申请执行人：错那县麻麻乡中心卫生院，登记号：542232PDY73008X，住所地西藏错那县麻麻乡。法定代表人：汪红伟，错那县卫生计划委员会主任。主要负责人：仓决卓嘎，系中心卫生院院长。委托代理人：巴桑次仁，男，系中心卫生院工作人员。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人错那县麻麻乡中心卫生院与被执行人陕西亿金建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初95号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在光大银行79230188000044484账户内存款人民币30350.00元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二十日书 记 员 顿珠旺杰
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初2450号 原告：朱之春，男，1972年5月21日生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：刘彩菊，招远开发法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 地址：烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人：朱继东，经理。 委托诉讼代理人：魏敏，该公司员工。 原告朱之春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱之春的委托诉讼代理人刘彩菊、被告保险公司委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱之春向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失10000元。事实和理由：2021年3月8日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶至罗峰路兴悦世嘉北，因轮胎破裂侧翻，致使原告车辆及路边树木受损。经招远市交警大队认定，原告负事故的全部责任；鲁Ｆ×××××号货车在被告处投保。审理中原告增加诉讼请求至108992元。 被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，保额为109021元，事故发生在保险期间内。在原告提交有效合格的驾驶证、行驶证前提下、无其他免责情形下，我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1、道路交通事故认定书，证实2021年3月8日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶至罗峰路兴悦世嘉北，因轮胎破裂侧翻，致使原告车辆及路边树木受损。经招远市交警大队认定，原告负事故的全部责任；2.行驶证复印件，证明原告系涉案车辆所有人；3.招远市花木公司收款收据，证明原告赔偿撞树款3400元；4.驾驶证复印件，证明原告的驾驶合格；6.维修发票，证明原告支付维修费105592元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1、评估报告及评估费单据，2021年3月28日，本院委托、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定，原告车损评估为105592元，原告支付评估费10000元；被告对以上证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，主张修复费用超过损坏前自身价值80%的，可推定为全损。本案中原告已实际支付车辆维修费，故应认定原告车损为105592元；2.维修明细1份，证明原告车辆维修内容，被告对该证据有异议，主张该明细无原告签字、无价格，不予认可，但未提供相反证据证实其主张，对该证据本院予以认定。 本院认为，原被告自愿签订保险合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告投保车辆肇事，属合同约定的赔付范围，且其要求的数额未超出合同约定，故原告要求被告给付保险金，依法应予支持；鉴定费系原告为确定损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司依法应予承担。 综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持，被告已赔付原告2000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公 司于本判决生效之日起10日内赔负原告朱之春保险理赔款106992元。 二、驳回原告朱之春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，鉴定费10000元，由原告朱之春负担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担11213元（1213元+10000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15×××93开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二一年六月二十九日 书记员 杜立群
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2733号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地中国(上海)长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：武文秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：汤学军，男，1974年09月03日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：易辉平，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：宁远县茗豪轻钢龙骨装饰材料批发商行(个体工商户)，住所地湖南省宁远县水市。经营者：汤学军本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人汤学军、易辉平、宁远县茗豪轻钢龙骨装饰材料批发商行(个体工商户)借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初6238号民事判决向本院申请执行，要求被执行人汤学军、易辉平、宁远县茗豪轻钢龙骨装饰材料批发商行(个体工商户)向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币188,501.67元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2733号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12085号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：胡庆生，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告胡庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告胡庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2015年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3524.5元，公摊水电费515.2元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告胡庆生辩称，2015年5月起未交物业费，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。此外，案涉房屋存在油烟和外墙漏水的情况。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为117.99平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月20日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.6元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月20日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.6元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.6元/月/平方米×117.99平方米×19个月=1345.09元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告胡庆生立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费1345.09元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告胡庆生负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年六月一日         书 记 员  杨如玉          1
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4308号 申请执行人申梓奇，女1985年06月30日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥驰欧通讯科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港C座1303室。 法定代表人：汪康林。 被执行人：汪奇明，男1985年3月07日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申梓奇与合肥驰欧通讯科技有限公司、汪奇明劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十九日 书记员  李玉成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初11088号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 法定代表人：陈俊，分行行长。 委托诉讼代理人：郑丽莉，银行员工。 委托诉讼代理人：章梅，安徽至达律师事务所律师。 被告：李春鹏，男，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告李春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。 案件受理费由原告交通银行股份有限公司安徽省分行承担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省陵水黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9028执596号之一申请执行人：夏友权，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人：熊冬梅，山东天盟律师事务所律师。被执行人：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地广东深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦15C、15D。法定代表人：廖恭扬，总经理。被执行人：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。被执行人：张强，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人夏友权与被执行人深圳市建城劳务分包有限公司（以下简称建城公司）、深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、张强劳务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2020)琼9028民初233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求强制三名被执行人向申请执行人支付案款19215.97元，本院依法受理本案。在执行过程中，本院通过法院专递邮件依法向三名被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院多次通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对三名被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、保险等财产进行了查证，发现三名被执行人名下有存款共计369723.22元，因本院共受理涉及三名被执行人的执行案件共有52件，故本院将上述款项予以分配，本案的申请执行人分配到的款项为6131.81元。除上述财产外，本院查明，被执行人建装业公司名下位于深圳市佳嘉豪商务大厦5A、5C、5D、7A、7B、9A、9B、9C、9D号房产以及位于北京、合肥的多处房产和×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆已被其他法院和本院前期执行的涉建装业公司的案件予以查封，申请执行人对被执行人的上述不要求予以处置。另查明，建装业公司名下位于北京市房山区卓秀北街18号院9号楼9层907号房、位于安徽省合肥市瑶海万达广场**写字楼1-办**、1-办**、1-办**、1-办**、1-办612号房产已过户至他人名下，本院无法处置。之后，本院分别向陵水黎族自治县不动产登记中心、陵水住房公积金管理局查询三名被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息及公积金缴存记录。本院委托被执行人张强户籍地所在地的江苏省连云港市赣榆区人民法院对被执行人进行财产调查，未调查到被执行人张强有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。由于拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已对张强、建城公司及其法定代表人廖恭扬和建装业公司及其法定代表人管纪忠发出限制消费令并将其纳入失信人员名单，以示惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 符国良审判员 程国干审判员 黄 煜二〇二一年六月三十日法官助理 林翠瑶书记员 彭昌豪“阳光执行”小程序二维码附法律适用依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执1070号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市。负责人：袁彩平，总经理。被执行人：徐州市宝树木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢君才，该公司董事长。被执行人：徐州清华蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：谢清华，该公司董事长。被执行人：邳州市宝蓝蒜业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘传国，该公司董事长。被执行人：韩召苹，女，1953年6月25日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。被执行人：谢青山，男，1951年2月28日生，汉族，徐州清华蒜业有限公司总经理，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉商初字第00980号民事调解书，被执行人徐州市宝树木业有限公司、徐州清华蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、韩召苹、谢青山未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案受理。申请执行人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，房产部门无登记，查封被执行人名下车辆，因车辆下落不明，无法处置，查封、扣划被执行人名下银行账户，并向申请执行人发放案款34194.85元。3、执行过程中本院对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请执行人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)苏0311执1070号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  王平执行员  黄景执行员  孙通二〇二一年六月二十四日书记员  王昆
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初877号原告：翼城县农村信用合作联社法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师被告：张艳霞，女，汉族，住翼城县。被告：冯国徽，男，汉族，。被告：朱存润，男，汉族，住翼城县。被告：史俊玲，女，汉族。被告：孙守全，男，汉族，住翼城县。被告：段文俊，女，汉族，。原告翼城县农村信用合作联社与被告张艳霞、冯国徽、朱存润、史俊玲、孙守全、段文俊借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址、身份证号、联系方式等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的送达地址确认书中被告张艳霞的送达地址及联系方式，无法向被告张艳霞直接送达开庭传票等法律文书，邮寄送达被退回，在用其他送达方式无法送达情况下，经本院告知原告并要求原告限期补充提供新的送达地址、联系方式等相关材料或预交公告送达费用，原告在指定的期限内未向本院补充相关材料，也未预交公告费。因此，本院认为，由于原告不能提供明确的被告张艳霞送达地址，也未预交公告送达费用，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3604元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈作明二〇二一年六月十日书记员 付莎莎
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执215号 申请执行人：隋百明，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇坤三村。 被执行人：张凤，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住望奎县东郊镇正白前二村。 本院在执行申请执行人隋百明与被执行人张凤借款合同纠纷一案过程中，对被执行人进行了房产、车辆、银行、证劵等财产查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1221民初385号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年六月二十二日 书记员  王海军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执327号之十一申请执行人涂金兰，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人方帮亮，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住枣阳市。关于申请执行人涂金兰与被执行人方帮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初2775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人方帮亮至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月13日立案执行。要求被执行人支付XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2021年1月18日、2021年5月20日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初2775号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  曹 辉二〇二一年六月十六日书记员  黄 一
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2021）晋1002刑初503号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人申某某，男，1984年5月8日出生，2021年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市。   辩护人蔡若鹏，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人蔡若鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2020年8月25日22时许，被告人申某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至临汾市××区段时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，申某某血液中乙醇含量为135.59mg/ml。   公诉机关认为，被告人申某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人申某某拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金5000元。公诉机关向本院提供了1.书证;2.证人证言;3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。同意本案适用简易程序审理。被告人申某某认罪认罚并签字具结。被告人申某某主动向本院缴纳罚金五千元。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实,被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单；司法鉴定检验报告书；鉴定意见通知书；陈述材料；办案区使用登记表；申某某讯问笔录；朱惠达询问笔录；郭华峰询问笔录；当事人血样提取登记表；鉴定委托书；常住人口基本信息、身份证复印件；驾驶证、驾驶证查询结果；前科劣迹调查表；现场检测报告及送达回执；查获经过；路查视频光盘制作说明；行政处罚决定书；强制措施凭证等经法庭举证、质证的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人申某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人申某某能够如实供述其犯罪事实、认罪认罚，本院依法分别予以从轻处罚；被告人申某某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，依法应当予以从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以支持；根据被告人申某某的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确认之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判长 王秉相   人民陪审员 陕晓刚   人民陪审员 黄如意      二〇二一年六月二十九日   书记员 陈 君
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3122执581号 申请执行人：疏勒县腾飞建材租赁站,住疏勒县乌和路,法定代表人董某某。被执行人：喀什乔润商贸有限公司,住喀什地区喀什市团结路21号1幢一层,法定代表人乔某。本院在执行申请执行人疏勒县腾飞建材租赁站与被执行人喀什乔润商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，已执行部分案款5000元。在执行期间申请执行人疏勒县腾飞建材租赁站向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)新3122执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   古丽 斯 坦 艾 力审  判  员   阿 不 都 卡哈尔衣马木审  判  员   艾 日 夏 提 江 艾 尼二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   骆   志    强
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404财保48号申请人：张某1，男，汉族，2006年7月4日出生，住枣庄市峄城区。法定代理人：张某2，男，汉族，1981年7月8日出生，住枣庄市峄城区。被申请人：李晓龙，男，汉族，1992年2月11日出生，住枣庄市峄城区。申请人张某1与被申请人李晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某1于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李晓龙所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元。申请人张某1以其父张某2所有的位于峄城坛山路40#宿舍楼西单元3层东户房产一处（鲁(2017)枣庄市不动产权第2001800号）向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封张某2所有的位于峄城坛山路40#宿舍楼西单元3层东户房产一处（鲁(2017)枣庄市不动产权第2001800号），期限为三年；二、扣押被申请人李晓龙所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全价值3万元，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二一年六月二十九日书记员  赵迎春
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执133号李敏：刘素洪：关于李敏与刘素洪机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初176号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1162号原告:马拥军，男，1968年6月5日生，汉族，住安阳市北关区。被告:黄永廷，男，1958年2月20日生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳绿洲房地产开发有限公司，地址：安阳市北关区洹北韩陵路东段北侧（碧水名郡小区南门西侧）。统一社会信用代码：91410500567277086M。法定代表人：黄永廷，职务：执行董事。原告马拥军与被告黄永廷、被告安阳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马拥军到庭参加诉讼，被告黄永廷、被告绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还马拥军3.5万元借款本金，并按月息百分之1.5，支付从2014年9月1日起至还清之日止的借款利息；2014年9月1日至2021年3月计39375元，本息合计74375元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日被告借原告马拥军人民币15万元，并由安阳绿洲房地产开发有限公司担保，言明月利息1.5分，期间归还本金11.5万元及部分利息，尚有3.5万元本金及2014年9月至今的利息没有归还；被告黄永廷2018年4月2日承诺2018年年底还清原告本息，但时至今日被告并未还款。被告黄永廷未到庭，未答辩。被告绿洲公司未到庭，未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年6月16日,被告绿洲公司向原告马拥军借款15万元，双方签订借款合同，约定借款人为绿洲公司，出借人为马拥军，借款总金额为15万元，借款期限为6个月，自2013年6月16日起至2013年12月16日止，有甲方代表人黄永廷（盖章为绿洲公司财务章），乙方马拥军签名。同日被告绿洲公司给原告马拥军出具了借据，该借据载明：今借到马拥军现金壹拾伍万元整，月利息百分之壹点伍，半年期，盖有被告绿洲公司财务章。期间被告绿洲公司归还原告本金11.5万元及部分利息，自2014年9月起至今尚有3.5万元本金及利息没有归还；2018年4月2日，被告绿洲公司承诺在2018年年底还清原告本金，利息按月息4厘结算，至今被告并未还款。另查明，被告黄永廷系被告绿洲公司的执行董事。上述事实，有借款合同、二连单借据、批注条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告绿洲公司从原告马拥军处借款15万元（已偿还11.5万元），双方之间即形成民间借贷法律关系。该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款3.5万元及利息，于法有据，应予支持。因双方约定的月利率1.5%，未超过法律规定的利息，本案月利率应按1.5%从2014年9月1日计算至2018年4月2日，从2018年4月3日起至2019年8月19日按月息4厘计算，2019年8月20日之后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。因被告黄永廷执行的是职务行为，被告方出具的借款合同，以及借据均盖有被告绿洲公司的财务章，且借款合同载明了，该借款适用于绿洲公司的工程项目，故原告要求被告黄永廷偿还借款，于法无据，该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马拥军借款3.5万元并支付利息（利息从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至2018年4月2日，从2018年4月3日起至2019年8月19日按月息4厘计算，2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部履行完毕之日止）；二、驳回原告马拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告安阳绿洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二一年六月十五日书记员  张梦瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终13477号 上诉人（原审被告）：郭清华，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周业江，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：王玉碧，女，1950年8月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：姜洪美，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人郭清华因与被上诉人周业江、王玉碧、姜洪美确认合同无效纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初733号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员适用二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 郭清华上诉请求为：撤销一审裁定，指令四川省都江堰市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定以案涉土地为集体土地为由驳回起诉，但是相关房屋已经进行了产权变动，本案应当进行审理。 一审裁定认为，郭清华提交的房屋自然状况明确，本案郭清华主张的位于都江堰市房屋所涉土地系集体土地。参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作”相关精神，该类房屋所涉的买卖合同效力应当如何认定的问题以及案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放等均涉及国家相关政策的执行。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，郭清华的起诉不符合受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回郭清华的起诉。案件受理费10800元，免予收取。 二审经查阅一审卷宗显示：位于都江堰市房屋土地使用证号为：都集用2011第992号，权证初始登记在周业江、王玉碧名下。都江堰市房屋规划用途为商业旅游，现登记在姜洪美名下，申请登记事项载明：申请人因存量房买卖，申请房屋所有权转移登记。 本院认为，一审裁定的推理是成立的，但是在本案中应当看到房屋无论土地使用权为何种性质，原房产登记部门已经认可了该房屋的可流转性，房屋权属已经从周业江、王玉碧变更至姜洪梅名下，应当尊重行政机关的专业判断。本案郭清华诉请的事项是发生在周业江、王玉碧与姜洪美之间的房屋权属转移依据的基础合同是否有效，是否应当发生房屋权属恢复至周业江、王玉碧名下的法律效果。既然行政机关已经认可了其流转性，那么对流转所依据的合同进行审理并处理其法律后果，应当属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案属于人民法院的受案范围，故本院依法指令一审法院审理本案。 综上所述，郭清华的上诉请求依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初733号民事裁定； 二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李俊 二〇二一年六月二十九日 书记员  李青
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执124号申请执行人：温东生，男，1975年11月24日出生，汉族，住东明县。被执行人：吕信超，男，1969年10月3日出生，汉族，住东明县。申请执行人温东生与被执行人吕信超民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初4076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕信超未履行生效法律文书确定的义务----被执行人吕信超应给付申请人温东生30275元，申请执行人温东生于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人吕信超送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人吕信超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕信超至今未自动履行。本院于2021年1月13日、2021年3月10日、2021年5月6日分别对被执行人吕信超的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2021年6月17日作出（2021）鲁1728执124号裁定书扣划被执行人银行存款1209.62元并及时通知申请执行人领取。未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年3月10日作出（2021）鲁1728执124号限制消费令，对被执行人吕信超限制消费。本院于2021年1月13日向申请执行人温东生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人温东生未能提供相应财产线索。本院于2021年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人温东生，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权29066元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4076号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇二一年六月二十四日书记员  王 英
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执183号庄新杰：本院执行的刑庭于2021年2月4日移送至我院执行局的庄新杰诈骗罚金一案，你已于2021年1月12日将罚金人民币5000.00元缴纳至我院涉案往来款专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年六月六日
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1381民初749号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地湖南省冷水江市冷办涟溪桥社区万盛锑都文化广场（A区）11栋。法定代表人颜超，该行行长。委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市，系该行个金部客户经理。被告谢琼，女，1994年7月11日出生，汉族，湖南省新化县。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行冷水江支行）与被告谢琼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，由审判员胡巧丹依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农业银行冷水江支行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告谢琼经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行冷水江支行诉称：被告谢琼于2016年2月26日向原告农业银行冷水江支行申请信用卡，2016年3月29日制卡成功，授信额度为75000元。至2021年5月6日尚欠本金74852.34元，利息19107.04元，本息合计93959.38元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。故原告诉至法院，请求判决：1、被告谢琼偿还原告贷款93959.38元及利息，利息计算至借款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢琼未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年2月26日，被告谢琼向原告申请办理信用卡，并签订贷记卡申请表。原告于2016年3月29日向被告发放信用卡，卡号为6259××××5168。至2021年5月6日止，被告谢琼尚欠原告信用卡透支本金74852.34元，利息19107.04元，合计93959.38元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有贷记卡申请表、欠息证明、身份证复印件、消费记录以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告谢琼在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告谢琼透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告谢琼偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢琼于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金74852.34元及利息（利息计算至2021年5月6日为19107.04元，以后的利息按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148.98元，减半收取1074.49元，由被告谢琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇二一年六月二十二日书记员  周倩萱