安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初1844号 原告：芜湖市圆信通速递有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码9134020068361×××××（1-1）。 法定代表人：姚燕。 委托诉讼代理人：王飞，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婷婷，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖农百汇食品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码913402000×××××117X。 法定代表人：杨秀全。 被告：杨秀全，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：范以龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告芜湖市圆信通速递有限公司(以下简称圆信通公司)诉被告芜湖农百汇食品有限公司(以下简称农百汇公司)、杨秀全、范以龙运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆信通公司的委托诉讼代理人王飞、被告杨秀全、被告范以龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圆信通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告农百汇公司一次性支付原告运费和利息共计500000元;2.判决被告杨秀全、范以龙对上述债务承担连带付款义务；3.判决三被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由:2014年2月起至2015年2月期间,原告为被告农百汇公司提供常年的快递送件服务。双方于2015年3月19日经对账结算,被告公司股东范以龙确认被告农百汇公司应付原告运费合计1508738元,截止2015年3月18日已付款合计1058000元,剩余未付款合计为450738元。然被告农百汇公司及股东范以龙对上述剩余未付款一直未予支付。为保证剩余钱款支付,被告农百汇公司法定代表人杨秀全自愿作为债务人也加入该笔债务中并于2019年4月17日向原告法定代表人姚燕出具一份《欠条》，承诺拖欠原告运费460000元和自愿承担利息40000元,合计500000元。被告范以龙作为公司股东及主要负责人在对账单中签字确认所负债务,被告杨秀全作为被告农百汇公司的法定代表人向原告法定代表人出具欠条，上述行为均属于法律规定的债务加入行为，应当对相应债务承担连带清偿责任。原告依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农百汇公司、杨秀全辩称，1.这笔欠款属于是公司债务；2.被告杨秀全对被告范以龙确认的数额不知情；3.被告杨秀全出具的欠条中的数额是按原告法定代表人姚燕口述确定的；4.被告农百汇公司当时欠了房租被房东赶出来了，那个时候农百汇公司还有一定的支付能力。 被告范以龙辩称，1.确认单上的字是我签的，但是数额我不确定;2.被告杨秀全负责被告农百汇公司线上业务，被告范以龙负责线下业务，包括发货、维护等;3.因时间较长，相应的材料已经找不到。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告农百汇公司、杨秀全对原告圆信通公司提交的《未付款确认单》有异议，认为该确认单未经杨秀全同意且其不知情，被告范以龙对签名的真实性无异议。因该份确认单系被告范以龙出具，而被告范以龙系被告农百汇公司股东且系公司线下负责人，其对外签署确认单没有超出其职权范围，被告范以龙也确认该份确认单系其签署，因此，该确认单来源合法、客观真实且与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。 2.被告杨秀全对原告提交的《欠条》有异议，认为该欠条系被迫签署。因被告杨秀全未提交其被胁迫签署欠条的相关证据且欠条上载明的金额与《未付款确认单》确认的欠款金额相当且其在欠条中自愿承担40000元利息，故本院对该证据予以采信。 3.被告农百汇公司、杨秀全对原告圆信通公司提交的《情况说明》有异议，认为与其无关。该情况说明系原告法定代表人姚燕出具，确认其个人与被告之间无合同关系，该证明内容与《未付款确认单》的内容一致，均证明运输合同的主体是原告及被告农百汇公司，故本院对该证据予以采信。 本院经审理查明，被告农百汇公司成立于2013年5月31日，股东为被告杨秀全和被告范以龙，公司以预包装食品零售为经营范围，被告杨秀全负责公司的线上业务并担任法定代表人，被告范以龙负责公司发货、维护等线下业务。被告农百汇公司经营过程中，与原告圆信通公司建立物流服务合同关系，由原告为被告农百汇公司提供快递服务。2015年3月19日，被告范以龙对被告农百汇公司2014年2月至2015年2月的运输费进行了结算并出具了一份《农百汇客户未付款确认单》，确认在此期间运输款合计1508738元，已付款1058000元，未付款450738元。2019年4月17日，被告杨秀权向原告法定代表人姚燕出具一张《欠条》，确认欠姚燕快递业务费用460000元并自愿承担利息40000元，合计欠款500000元。2021年4月10日，原告法定代表人姚燕出具一份《情况说明》，确认上述500000元属于原告，与其个人无关，其与被告农百汇公司、杨秀全之间没有任何债权债务关系。被告农百汇公司营业执照现已吊销，未清算。 本院认为，原告圆信通公司与被告农百汇公司之间的运输合同关系依法成立，受法律保护。原告履行承运人义务后，被告农百汇公司应当按照结算的金额支付运输费用，虽原被告双方均未提交关于运输费用支付时间的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定，原告有权随时要求被告农百汇公司履行义务，原告现向法院起诉要求被告农百汇公司支付运输费用及利息500000元符合法律规定，本院予以支持。被告杨秀全辩称其对被告范以龙确认的数额不知情且未经其同意，该辩称意见与其出具的欠条并自愿承担利息的行为相违背且被告范以龙系被告农百汇公司股东，负责公司线下业务，被告范以龙结算运输费用的行为未超出职权范围，故本院对被告杨秀全的辩称意见不予采纳，被告杨秀全辩称欠条系受胁迫出具，但其并未提交证据证明。被告范以龙既承认《农百汇客户未付款确认单》中的签名是其本人所签，又辩称因时间久不记得数额，该辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告杨秀全系被告农百汇公司法定代表人，其向原告法定代表人姚燕出具《欠条》的行为系履行职务行为，该欠条也无其个人自愿加入债务的意思表示，原告法定代表人姚燕也通过出具《情况说明》的形式确认其个人与被告农百汇公司、杨秀全之间无债权债务关系，因此，原告主张被告杨秀全出具欠条的行为系债务加入没有事实依据，本院不予支持。被告杨秀全、范以龙作为被告农百汇公司股东，在公司被吊销营业执照后，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，现无法进行清算，原告要求两被告对公司债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告芜湖农百汇食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖市圆信通速递有限公司支付运输费用及利息共计500000元； 二、被告杨秀全、范以龙对上述债务承担连带清偿责任。 被告芜湖农百汇食品有限公司、杨秀全、范以龙未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告芜湖农百汇食品有限公司、杨秀全、范以龙共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 方 萍 二〇二一年六月十五日 书记员 王碧芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。