上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6819号原告：施扬华，男，1990年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。委托诉讼代理人：王涵，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朴美兰，女，1985年4月1日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：上海福宅房地产经纪事务所(有限合伙)，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵宝华，经理。委托诉讼代理人：崔红伟，男。原告施扬华诉被告朴美兰、上海福宅房地产经纪事务所(有限合伙)(以下简称福宅房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月28日公开开庭进行审理，原告施扬华及委托诉讼代理人王涵、被告朴美兰及委托诉讼代理人朱美香、被告福宅房产的委托诉讼代理人崔红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施扬华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》;2、被告朴美兰双倍返还定金共计人民币4万元;3、被告朴美兰支付定金占有期间的利息(以2万元为本金,自2020年9月26日起计算至实际给付之日止,以同期LPR为利率);4、被告福宅房产对上述2、3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2020年9月27日，施扬华与朴美兰、福宅房产签订《房地产买卖居间协议》，约定朴美兰将位于上海市青浦区福定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)转让给施扬华，施扬华支付定金2万元。三方口头达成协议：1、福宅房产于2020年10月12日至18日组织原被告签订《上海市房地产买卖合同》；2、施扬华在签订前述合同时支付第二笔定金28万元；3、待施扬华于2021年1月获得购房资格时办理过户手续并支付剩余首付款(房屋首付款为房屋总价的50%)。2020年10月18日，三方对房屋进行实地查看确认签约。后朴美兰对约定条件进行变更，要求定金由30万元变更为40万元，交易时间由2021年1月变更为2020年11月，首付款比例由50%变更为70%。朴美兰不按约定履行义务导致合同目的无法实现，应当承担双倍返还定金的责任。福宅房产作为居间人，有不可推卸责任，理应承担连带责任，故起诉至法院。被告朴美兰辩称：同意解除合同，不同意原告的第2、3项诉讼请求。福宅房产与朴美兰协商的内容与协议中备注部分内容不一致，福宅房产未尽到解释说明和提醒的义务，导致朴美兰一直认为2011年1月办理过户手续并收取房款。福宅房产故意隐瞒施扬华购房资格事宜，待2020年10月18日朴美兰到上海与施扬华和福宅房产见面后才得知施扬华的社保于2021年1月才满5年，且施扬华已有贷款记录，要求朴美兰配合签订总价229万元的合同以便施扬华能够享受首付五成的房贷政策，朴美兰不认同上述做法，双方无法达成一致导致合同无法履行。被告福宅房产辩称，不同意承担连带责任，福宅房产不存在任何隐瞒的行为。经开庭审理查明：2020年9月27日，施扬华(乙方)、朴美兰(甲方)与福宅房产(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总价270万元。乙方向丙方支付意向金2万元。如甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，则乙方同意将意向金作为定金，由丙方转付甲方。如果乙方未能签订《上海市房地产买卖合同》,则已支付甲方的定金不予返还。如果甲方未能签订《上海市房地产买卖合同》及违约，则应向乙方双倍返还定金。备注：本次交易价格为甲方净到手价，在交易中产生的税费及中介服务费由乙方承担。本协议不列付款方式，具体付款方式以买卖合同为准。双方约定待乙方税单在2021年1月满缴后办理交易过户。施扬华于2020年9月26日在合同上签名，福宅房产将合同传真给朴美兰，朴美兰于2020年9月27日在合同上签名后传真给福宅房产。2020年9月26日，施扬华的妻子徐理娟支付福宅房产的法定代表人赵宝华2万元。2010年9月27日，朴美兰出具收据，确认收到施扬华支付的2万元定金。2020年9月26日，朴美兰通过微信告知福宅房产的工作人员崔红伟：“我等到1月份，这时候定金30万，违约金15万”。崔红伟回复：“客户说没问题”。崔红伟将《房地产买卖居间协议》发给朴美兰，朴美兰询问：“意向合同内，不写30万，15万吗”，崔红伟回复：“这个现在不写了，等我们见面的时候会把那个合同里面会写上这些东西的。”2020年9月27日，崔红伟告知朴美兰：“那我们就安排十月中旬过来和买家签大定金合同，到时您要把产证带过来。”朴美兰回复：“好的。”2020年10月10日，朴美兰询问：“下一个合同是怎么签的？那个内容是什么样呢？”崔红伟回复：“下一个合同就是把付款方式以及过户日期还有贷款金额这些东西确定一下，其他跟你就是我发给您的这个差不多的。”2020年10月18日，朴美兰至上海与施扬华、崔红伟商谈签约事宜，因未协商一致未签订《上海市房地产买卖合同》。2020年10月22日崔红伟询问朴美兰考虑的结果，朴美兰回复：“我还是一样的，年前能到账。”崔红伟表示：“我也想年前让您到账，但现实是不可能的呀！最快也得二月份您到账。”2020年10月25日，朴美兰告知崔红伟：“11月5日之前我找代理人签合同，270万首付到账135万。我要合理合法，不想偷税。这样就按照您说的期限我还能来得及还贷。那按照我们合同1月份成交。”崔红伟表示：“这个不叫偷税漏税，这叫合理避税。而且买家有一次贷款记录，所以说他如果不做的话，要付七成，七成的话很难付出来，她只有做的付五成才可以的。”2020年10月29日，朴美兰表示：“我去上海的时候正常定金是要补足的，但是至今没有履行，那就先这么地吧。但是11月5日之前首付款必须到位然后签合同，这个不能让步。”崔红伟表示：“客户11月份付首付很难，定金的事因为当时其他的事没有沟通好，所以就没有付给您，客户的意思是按照协议来走。”朴美兰表示：“协议全部都是空白的，口头约定的买家也没有执行，现在就是这个底线。”崔红伟表示：“如果一月份她房子还没卖掉，她想办法也会把首付给到您，这个不用我们担心，但11月份付她确实付不出来，毕竟是一百多万。”2020年11月1日，崔红伟询问朴美兰：“11月5日前合同您能来上海吗？”朴美兰表示：“可以。”崔红伟询问：“合同价签229可以吗？因为这样客户首付才能多付一点。”朴美兰表示：“我前面很明确的说了11月5日，270万。”崔红伟表示：“这个我们当时不是说好了合同价签229的吗？这样客户就享受不到付五贷五的政策了。”朴美兰回复：“我不偷税漏税。”崔红伟表示：“这不是偷税漏税，这是为了符合贷款政策。因为一开始我就和您沟通过这个问题。”朴美兰回复：“好像跟我讲过这个问题，但我没有同意，我根本不知道为什么这么操作，昨天所以问你的，那我现在很明确的再次告诉您，买卖合同签270万的7成首付，过户可以1月份。同意我就11月5号过去，但明天中午之前告诉我，我好买机票。签买卖合同同时首付到账。”崔红伟表示：“这个问题当时我跟您沟通好了，您也同意首付五成的，现在这样客户很难凑到首付，上次见面客户也如实给您说了首付要到一月份才能付给你，您现在这样客户很难做的。客户先付40万可以的，多了暂时付不出来。”2020年11月3日，崔红伟告知朴美兰买家不同意朴美兰的要求，买家说已经交给律师处理。朴美兰表示不同意也没办法，要开始处理房子。2020年11月6日，崔红伟表示施扬华要求朴美兰退回定金并退一赔一。朴美兰表示中介应该知道谁违约，让施扬华走程序。2020年11月8日，崔红伟询问朴美兰何时过来签约，施扬华说一切按照协议走流程，首付有，可以付的。朴美兰表示买家已经违约了，结束协议的是买家。以上查明的事实，由原、被告的陈述、房地产买卖居间协议、转账凭证、收款收据、通话录音、微信聊天记录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，施扬华表示：签订买卖居间协议前福宅公司告知朴美兰同意按照229万元签约，当时口头约定的内容是2020年10月按照229万元签约，首付五成，2021年1月过户并支付首付。施扬华和朴美兰没有直接沟通过，都是通过中介沟通的。然2020年10月18日三方见面时，朴美兰要求2021年春节前钱款到账，定金增加至45万元，按照270万元签约首付七成，施扬华未同意，因为如果按照270万签约会导致资金不到位。起诉前并未明确要求解除合同。福宅公司表示：2020年9月26日签约前，通过视频告知朴美兰需要按照229万元签约，当时朴美兰表示同意。签约没有约定付款条件是因为买家的付款时间尚未确定。朴美兰表示并未同意按照229万元签约，也未同意2021年1月付首付。诉讼前并未明确要求解除合同。根据庭审查明的事实，本院认为：施扬华和朴美兰签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示、未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。2020年10月18日，施扬华和朴美兰相约见面准备签约，但因合同网签价款、付款比例和付款时间等问题未能达成一致未签约。施扬华主张三方在签订《房地产买卖居间协议》口头约定按照229万元签订合同，首付五成，2021年1月过户前付首付，对此朴美兰予以否认，施扬华未提供充足证据予以证明。福宅房产主张朴美兰同意按照229万元签约也未提供证据予以证明。崔红伟与朴美兰的聊天记录中并无朴美兰在签约前同意按照229万元签约的内容，在三方见面后朴美兰也一直要求按照270万元签约。施扬华要求按照229万元签约是为了能够享受贷款五成的政策，该行为明显是为了规避购房政策降低首付，本身不符合相关的规定。关于首付款时间，按照交易惯例，在申请贷款时必须提交首付款的凭证，施扬华主张2021年1月过户前才支付首付，该付款行为直接影响贷款审批的时间和过户时间。综上，本院认为尽管《房地产买卖居间协议》中未约定具体付款事宜，但施扬华要求的签约条件本身不符合相关规定，施扬华存在违约行为，根据合同约定，朴美兰有权没收定金，对施扬华的第2、3、4项诉讼请求不予支持。因施扬华和朴美兰均认可起诉前未明确提出解除合同，故本院认定《房地产买卖居间协议》于开庭之日即2021年4月28日解除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第七百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告施扬华与被告朴美兰于2020年9月27日签订的《房地产买卖居间协议》的买卖合同关系于2021年4月28日解除；二、驳回原告施扬华的其余诉讼请求。案件受理费804.50元，减半收取计402.25元，由原告施扬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二一年六月八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。