wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6191号原告：李利，女，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：广州市伯乐行汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区峻锦街4号601房。法定代表人：项乐。被告：项乐，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告李利诉被告广州市伯乐行汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐行公司）、项乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利，被告伯乐行公司的法定代表人项乐（也是本案的另一被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告伯乐行公司于2021年1月14日签订的《二手车买卖合同》于2021年1月18日解除；2、被告立即双倍返还原告定金40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告伯乐行公司于2021年1月14日签订《二手车买卖合同》，约定被告伯乐行公司将粤Ａ×××××号车辆以378000元转让给原告。合同签订后，原告立即支付了定金20000元，并将自己名下的现代牌小轿车低价处理。但第二天被告告知该车辆已转卖给其他人，无车辆可交付。原告要求被告赔偿损失，双倍返还定金，被告仅同意退还定金，并赔偿1000元损失。双方无法达成一致意见，故原告诉至法院。两被告辩称：同意解除合同，但不同意退回定金。我方与原告多次联系，要求原告来交纳尾款并提车，但原告拒绝支付尾款及提车。经审理查明：2021年1月14日，原告（乙方、买方）与被告伯乐行公司（甲方、卖方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方将自有的二手汽车转让给乙方，该车型号为保时捷，车牌号码粤Ａ×××××,发动机号码CYP026427，车辆识别代码WP1AA2952HLB12142;该车的转让价格为378000元，本合同签订当日，乙方向甲方支付购车定金20000元，在乙方付清剩余车款358000元后，办理过户手续并将该车行驶证、车辆登记证、车辆钥匙等相关手续交给乙方；本合同一式两份，甲方双方各执一份，双方签字或盖章并乙方交付定金后生效；甲方经营地址：广州市海珠区新滘中路161号广骏商务中心A2-8；等。同日，原告向被告伯乐行公司支付了定金20000元。原告与被告项乐的聊天记录显示：2021年1月15日原告告知被告其已加急卖出原有的现代牌汽车；1月18日被告告知原告涉案车辆已另售，原告要求双倍返还定金，被告只同意退定金及赔偿1000元；1月22日、23日、24日被告告知原告涉案车辆已经回来档口，要求原告过来办手续，原告不予回应。被告表示其为避免违约，重新购回涉案车辆以出售给原告。原告表示被告在1月18日已明确告知无法继续履行合同，故合同已于当日解除，1月20日其已经找其他卖家购置了同款车辆，并提交与其他卖家的交易记录为证。另查明，被告伯乐行公司为有限责任公司（自然人独资），股东为被告项乐。本院认为：原告与被告伯乐行公司签订的《二手车买卖合同》是当事人的真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。聊天记录显示被告伯乐行公司于2021年1月18日以车辆另售为由提出与原告解除合同，致使合同目的不能实现，故原告主张合同于该日解除，有理，本院予以确认。被告伯乐行公司的行为已构成违约,应承担违约责任。原告要求双倍返还定金，有理，本院予以支持。被告伯乐行公司在合同解除之后要求继续履行，原告不同意，被告伯乐行公司据此主张免责依据不足，本院不予采纳。被告伯乐行公司是被告项乐独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中被告项乐没有举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告项乐应当对被告伯乐行公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、确认原告李利与被告广州市伯乐行汽车销售服务有限公司签订的《二手车买卖合同》自2021年1月18日解除；二、被告广州市伯乐行汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李利双倍返还定金40000元；三、被告项乐对被告广州市伯乐行汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告广州市伯乐行汽车销售服务有限公司、项乐负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二一年六月十五日书记员  刘 姗陈韵怡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执2966号申请执行人：昆明云秀房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530111693084998X。住所地：昆明市官渡区秀英村1号。法定代表人：范雁川。被执行人：肖谞，男，1981年7月4日出生，住：云南省曲靖市罗平县。本院受理申请执行人昆明云秀房地产开发有限公司与被执行人肖谞租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月4日向我院申请执行，本案执行标的67,323.48元及利息，执行费910元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下有房屋登记信息，本院已查封，但为轮候查封，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月三十日书记员 朱琪敏
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民初309号原告：李高明，男，1951年12月3日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：王庆邦，男，1975年4月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告李高明与被告王庆邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李高明2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高明的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李高明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李高明负担。审判员  桑丽丽zdqz二〇二一年六月十七日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10668号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：盛锋平，上海申浩律师事务所律师。被告：唐水英，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海欣周物业管理有限公司(以下简称“欣周公司”)诉被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣周公司的委托诉讼代理人盛锋平到庭参加诉讼，被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣周公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐水英支付2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费人民币(以下币种同)14,193元；2、要求被告支付电费2,879元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项电费的诉讼请求。事实与理由：被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2301部位的业主。2017年11月至2019年7月期间，原告依据前期物业服务合同对该物业进行了管理服务，唐水英自2017年12月1日起至2019年7月31日止未支付物业服务费及电费，原告多次催缴未果，故诉讼来院。被告唐水英未作答辩。本院基于庭审查明如下事实：原告系上海市奉贤区南桥镇绿地翡翠国际广场前期物业服务公司，被告唐水英系上海市奉贤区解放东路XXX号2301部位的业主。该房屋建筑面积48.94平方米。前期物业服务合同约定收费标准为14.5元/月/平方米。被告未交2017年12月1日至2019年7月31日的物业服务费14,192.60元。上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、被告身份信息、《上海市不动产登记簿》等证据及原告的陈述证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。原告对被告所在的小区进行了物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，被告未按时支付原告物业服务费，依法应承担相应的民事责任。经核算被告2017年12月1日至2019年7月31日期间物业费为14,192.60元，本院予以支持。被告唐水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年7月31日止物业服务费14,192.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。本判决为终审判决。审判员 陆 正二〇二一年六月二十四日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1010号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李浩波，该司职员。 委托代理人：张志勇，该司职员。 被执行人：张跃里，男,汉族，1986年4月20日出生，住广东省佛山市高明区。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行张跃里仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第495号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，张跃里于本裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币242353.93元及利息人民币20448.84元、违约金人民币48609.51元，分期手续费人民币42750元；本案仲裁受理费人民币9096元，由张跃里承担人民币8882元。因被执行人张跃里未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张跃里发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张跃里下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张跃里名下的财产情况。 1、轮候查封被执行人张跃里所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府18座1801房，该房产涉及两个抵押权，并由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保6440号案保全查封，待该房产进行处置时可申请参与分配。 2、轮候查封被执行人张跃里所有的车牌号为粤EXXXXX的车辆档案，现该车去向不明，暂未能实际扣押，故无法进行处置。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人张跃里的住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已对被执行人张跃里采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1010号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11354号申请执行人：上海青井商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谷口和芳，董事长。被执行人：上海欣霖餐饮有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号2207Ａ室。法定代表人：曾亭祯。上海青井商贸有限公司与上海欣霖餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初81512号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海欣霖餐饮有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海青井商贸有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1037.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海欣霖餐饮有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海欣霖餐饮有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年六月四日法官助理 汤 樱书 记 员 邵勇军附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初794号   原告：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：侯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：霍某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告付某与被告侯某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某和被告侯某到庭参加诉讼。被告霍某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11500元及利息，利息按月利率20‰计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月6日，被告侯某、霍某向原告付某借款11500元，约定月利率20‰，有欠条为据。后经原告多次催要，被告一直没有还款。   被告侯某认可原告付某的诉讼主张。称，之前借款本金为60000元，偿还的剩余11500元重新出具借条，约定月利率20‰。本金11500元及利息至今未偿还。   被告霍某未作答辩。   原告付某提交的证据有：2019年10月6日被告侯某、霍某向原告付某出具的书面借条一张，拟证明被告向其借款本金11500元、约定月利率20‰，且被告至今未偿还借款本利的事实。该证据中，有二被告签字、捺印，且被告侯某当庭认可，本院予以采信。   被告侯某、霍某未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告侯某、霍某曾向原告付某借款60000元，后经过陆续偿还，剩余借款本金11500元未能归还，于2019年10月6日出具书面借条，载明借款本金11500元、月息20‰。出具借条后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某、霍某向原告付某借款后未能全部偿还，对于剩余借款本金出具书面借据，并约定利息，属双方当事人在各自真实意思表示下形成的合法的民间借贷关系，被告负有向原告偿还借款的义务。双方约定月利率20‰符合借款时我国法律对于民间借贷利率的规定，故自2019年10月6日起至2020年8月19日该笔借款的利息应按双方约定的月利率20‰计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应按一年期贷款市场报价利率四倍且最高不超过月利率20‰计算。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告侯某、霍某于本判决生效后十五日内偿还原告付某借款本金11500元及利息，利率计算标准为：2019年10月6日起至2020年8月19日止的利息部分按月利率20‰计算，2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分按一年期贷款市场报价利率四倍且最高不超过月利率20‰计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，已减半收取44元，由被告侯某、霍某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 贾晓燕   二○二一年六月三日   书记员 王 甫   附：法律适用的条款   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1841号之一 申请执行人：王浩，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡四启，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王浩与胡四启民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初7531号民事调解书，已经发生法律效力。胡四启未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王浩于2021年4月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡四启发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年4月17日、6月24日等依法对被执行人胡四启在银行、股票、工商登记、车辆等部门的财产信息进行网络查询，信息显示被执行人胡四启有车辆两部，经核实查封无车辆信息。未发现被执行人有财产可供执行，我院多次联系履行被执行人胡四启履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现因被执行人胡四启暂无财产可供执行，告知申请执行人王浩如不能提供被执行人胡四启可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序，并依法将被执行人胡四启纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  简晓云 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  李 诚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张英，女，1986年5月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英支付截至2021年3月9日的信用卡欠款本金56,511.50元及自逾期之日起至2021年3月9日的利息5,668.14元、账单分期手续费3,188.70元；2.判令被告支付自2021年3月10日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张英自2013年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张英未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张英未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年7月10日，原告招行信用卡中心经被告张英申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月9日，被告实际拖欠信用卡欠款本金56,511.50元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告张英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张英与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金56,511.50元、账单分期手续费3,188.70元；二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计606.39元，由被告张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324财保121号申请人:云南罗平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和。住所地：曲靖市罗平县。被申请人：董明涛，男，1984年10月25日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。被申请人：李联妹，女，1991年10月15日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。云南罗平农村商业银行股份有限公司于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董明涛、李联妹采取保全其价值32184元的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产信息。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保承诺书。本院经审查认为，申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人董明涛、李联妹名下的银行存款、工资、微信、支付宝账户及车辆、房屋等财产信息，并对其价值32184元的财产采取相应的保全措施。案件申请费50元暂由申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司预缴，待对被申请人的财产查询并采取保全措施后，再由申请人按照已保全的标的计算补缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  代荣辉二〇二一年六月十七日法官助理李美孝书记员孙蓉
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1022执13号之二 申请执行人：孙杨,男,汉族,1983年12月10日出生,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程畅，安徽项银广律师事务所律师。 被执行人:黄山大川置业有限公司,住所地:安徽省休宁县新城区,统一社会信用代码:913410225518486499。 法定代表人:钟川。 委托诉讼代理人：吴静。 被执行人:黄皖松,男,汉族,1977年10月29日出生,住安徽省休宁县。 被执行人:吴少斌,男,汉族,1977年11月16日出生,住安徽省休宁县。 本院在执行申请执行人孙杨与被执行人黄山大川置业有限公司、黄皖松、吴少斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄山大川置业有限公司、黄皖松、吴少斌发出执行通知书，责令其向申请执行人孙杨支付借款本金70万元及利息，但被执行人黄山大川置业有限公司、黄皖松、吴少斌未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院在执行过程中孙杨与黄皖松达成协议：1、以黄皖松休宁县海阳镇园艺路2号鼎天广场2幢1单元2001室以68万元过户给孙杨，孙杨代黄皖松归还该房屋在中国建设银行休宁支行的抵押贷款46万元，黄皖松具有一年的该房屋返还请求权，一年内黄皖松可以以68万元回购该房屋，并承担孙杨在该房屋过户时产生的过户费、税费以及代黄皖松支付抵押贷款46万元的利息。如果一年内不请求返还，则丧失了返还请求权，确认该房屋所有权为孙杨所有，孙杨确认黄皖松已归还22万元。2、黄山大川置业有限公司确认在2021年6月1日前支付孙杨70万元借款12个月的利息（确认为4万元）。3、黄皖松承诺在2022年6月1日前支付20万元，胡巍月自愿为该20万元承担连带保证支付责任。4、房屋过户后，孙杨同意由法院解除对黄皖松的强制执行措施并撤回对黄皖松的执行。未达成协议的剩余部分本金28万元，原则上由黄山大川置业有限公司和吴少斌承担。经对被执行人黄山大川置业有限公司的财产进行调查，通过网络查询银行、车辆、工商都没有发现被执行人黄山大川置业有限公司有可供执行的财产，到休宁不动产中心查到被执行人有不动产，但都设定了抵押，也被本院和其他法院查封，一时难以处置变现。查封了吴少斌海阳镇萝宁街徽商步行街10幢7单元201室，该房产有一次抵押，抵押人为建设银行休宁支行；查封吴少斌名下皖ＪＢ××××风神牌小型普通客车壹辆。由于吴少斌房产属于共有，且是家庭唯一住房，目前不宜处置。车辆价值不高，也暂不处理。目前该案没能全部执行，本院经依法调查未发现被执行人黄山大川置业有限公司和吴少斌有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。本院拟将被执行人黄山大川置业有限公司和吴少斌限制高消费后就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦同意法院终结本次执行程序，待发现两被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人孙杨撤回对被执行人黄皖松的本次执行； 二、终结本院（2020）皖1022民初1100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  王**彪 二〇二一年六月八日 书记员  王佩华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5217号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴泗莲，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省海丰县可塘镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11794号民事判决，被执行人吴泗莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29316.35元、利息（截至2020年7月6日为2446.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费421.51元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1762.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）及案件受理费324元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5217号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5217号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特336号申请人：蚌埠秦米人力资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区南湖路589号卡尔森国际创新产业园6号楼101E室。法定代表人：李梅。委托诉讼代理人：李文豪，男，该公司员工。被申请人：彭维，男，1995年2月20日生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区。被申请人：上海乾顺房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区立新路281-289号（单）1层。法定代表人：璩南生。申请人蚌埠秦米人力资源有限公司（以下简称秦米公司）与被申请人彭维、上海乾顺房屋租赁有限公司（以下简称乾顺公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人秦米公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第3365号仲裁裁决，事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，双方当事人之间不存在劳动关系，秦米公司仅受第三人委托为彭维代发薪水。被申请人彭维未发表辩称意见。被申请人乾顺公司未发表辩称意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人秦米公司提出仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，双方当事人之间不存在劳动关系，秦米公司仅受第三人委托为彭维代发薪水。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，并非本案审查范围，仲裁委员会综合在案证据和具体案情认定秦米公司承担支付相应工资的责任，尚无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人蚌埠秦米人力资源有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2020）办字第3365号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人蚌埠秦米人力资源有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 陆宇鹰审 判 员 王 征二〇二一年六月八日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城北区人民法院   民事判决书   （2021）青0105民初2410号   原告：窦建魁，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：西宁昱捷祥物流有限公司，统一社会信用代码：916301053108148278。   法定代表人：史怀雨。   委托诉讼代理人：张亚中，男。   原告窦建魁与被告西宁昱捷祥物流有限公司（以下简称“昱捷祥公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建魁到庭参加诉讼，被告昱捷祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   窦建魁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的挂靠协议；2.判令被告协助办理挂靠车辆×××、×××的过户手续（变更登记手续），将车辆过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与青海煜展东风汽车销售服务有限公司（以下简称“煜展公司”）签订《汽车买卖合同（消贷）》，合同编号为YZ-XD-20171010001，约定原告以贷款方式向煜展公司购买东风货车一辆（车架号：LGAG4DY34H3030456、LJRH13385H8001914、发动机号：78493184）。因原告向东风汽车财务有限公司申请贷款，所以将购买的车辆抵押给该公司并办理了抵押登记。同时为确保原告能够按时偿还贷款，车辆被注册登记在被告昱捷祥公司名下，待车辆欠款结清后过户至原告名下。现原告已还清车辆贷款，煜展公司及东风汽车财务有限公司向原告出具了车款结清证明并办理解除抵押登记手续，但原告要求被告昱捷祥公司协助办理车辆过户手续时，被告昱捷祥公司却不予办理，侵害了原告的合法权益。   昱捷祥公司未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车预售合同》《汽车买卖合同（消贷）》《商用车挂靠协议》《个人汽车贷款结清证明》，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：2017年10月10日，窦建魁作为乙方与甲方煜展公司签订《汽车预售合同》和《汽车买卖合同（消贷）》，约定窦建魁购买煜展公司重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车各一辆（产品型号：DFH4251AX4AV、ZCZ9402CCYBYE;车架号：LGAG4DY34H3030456、LJRH13385H8001914、发动机号：78493184），总价款652000元，首付款250000元，余款402000元于2020年10月5日前分36期付清。《汽车预售合同》第十三条第2款约定：“乙方以分期付款方式购买该车辆，甲方为防控风险，特别约定：该车辆在分期付款期间委托注册登记在甲方指定公司。车款付清后，乙方可按自己的要求进行变更注册登记，费用由乙方承担，甲方必须协助办理相关手续。”《汽车买卖合同》第二条第1款约定：“提车条件：乙方在签订本合同后，与委托注册登记公司昱捷祥公司签订注册登记协议，购买保险并办理上户手续后方可提车”。   2017年10月10日，窦建魁与昱捷祥公司签订《商用车挂靠协议》，第一条约定：“乙方（窦建魁）自愿将购买的商用车落户于甲方（昱捷祥公司）并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。”当日，窦建魁取得车牌号为×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车的机动车行驶证。2017年10月13日，×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车办理道路运输证，开始从事货物运输业务，行驶证和道路运输证登记的所有人为昱捷祥公司。   2020年，东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明窦建魁于2020年10月4日结清车辆全部贷款本息。   2021年3月22日，×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车办理解除抵押登记手续。   本院认为，原告与被告昱捷祥公司签订的《商用车挂靠协议》系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规强制性规定，受法律保护。从该挂靠协议内容看，双方对挂靠期限、解除挂靠合同的条件等未进行明确约定；从该协议的签订目的看，结合案涉《汽车预售合同》《汽车买卖合同（消贷）》，该挂靠协议的目的旨在保障案涉车辆贷款的如期偿还及对该车辆在贷款期间内能够进行有效管理，现东风汽车财务有限公司已出具《个人汽车贷款结清证明》并办理解除抵押登记手续，在挂靠协议没有明确约定限制解除挂靠条件且双方未达成新的挂靠经营合意的情况下，原告要求解除挂靠协议的诉求合法合理，本院予以支持。挂靠经营合同解除后，案涉车辆继续登记在被告昱捷祥公司名下的基础已不复存在，被告昱捷祥公司应将案涉车辆过户至原告名下，对原告主张将车辆变更登记至其个人名下的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：   一、解除原告窦建魁与被告西宁昱捷祥物流有限公司《商用车挂靠协议》；   二、被告西宁昱捷祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告窦建魁将×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车变更登记至原告窦建魁名下。   案件受理费100元，减半收取计50元，由西宁昱捷祥物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审   判   员 李       妍      二〇二一年六月二十四日   法官     助理 杨若云书记员张晓丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。   第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。   合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。   主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15519号 申请执行人：辜晓明，男，汉族，1990年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：黄秋妹，女，壮族，1989年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人辜晓明与被执行人黄秋妹民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币320531.00及利息等，本院于2020年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人黄秋妹在中信银行深圳分行的62×××13账户，已作第1顺位轮候冻结；已冻结被执行人黄秋妹在中国工商银行深圳市分行的40×××87账户；已冻结被执行人黄秋妹在中国工商银行深圳市分行的40×××89账户；已冻结被执行人黄秋妹在中国银行深圳市分行的75×××26账户；已轮候查封被执行人黄秋妹名下所有的车辆，已作第5顺位轮候查封；已冻结被执行人黄秋妹在中信银行深圳分行的62×××13账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年六月一日 书记员  彭丽梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初26026号原告：樊某1，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱松年、李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：樊某2，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告樊某1与被告樊某2共有纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人李东方律师、被告樊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求分得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,800,000元。事实和理由：系争房屋为公房，原、被告系父女关系，系争房屋被征收部门征收，系争房屋承租人系樊某2，樊某2代表该户与征收部门签订了征收补偿安置协议，并选货币安置，由于承租人是樊某2，征收利益均发放给樊某2，现原、被告因征收安置利益无法达成一致，故原告诉至本院要求判如所请。樊某2辩称，不同意樊某1的诉讼请求。2005年其与原告母亲陈某某离婚时约定系争房屋归自己所有，也约定了樊某1户口在其与陈某某离婚两年后应迁至陈某某住处。本院经审理认定事实如下：樊某1与樊某2系父女关系，樊某1系樊某2与案外人陈某某所生之女。樊某2、陈某某于2005年11月7日经本院调解离婚[案号为：(2005)虹民一(民)初字第3452号]，该生效调解书明确了樊某1随陈某某共同生活，樊某2每月支付樊某1抚育费150元，至樊某1满18周岁止，陈某某租住上海市控江三村XXX号XXX室(以下简称控江三村房屋)，樊某2租住上海市唐山路XXX弄XXX号。系争房屋为樊某2承租的公房，独用租赁部位为底层前客(使用面积16.40平方米)、二层阁H1.20(使用面积6.10平方米)、天井(7.7平方米)。系争房屋为樊某2于1990年因结婚与陈某某共同受配而来。系争房屋原由樊某2、陈某某、樊某1居住，樊某2、陈某某于2005年经本院调解离婚后，樊某1随陈某某居住在控江三村房屋，樊某2一直居住在系争房屋至2017年搬离，嗣后将系争房屋对外出租直至该房屋被征收。征收之前，系争房屋内有樊某2、樊某1二人户籍在册。樊某2户籍于1990年6月由本市东宝兴路XXX弄XXX号迁入，樊某1户籍于1995年12月由本市海山路XXX号迁入。2020年9月28日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。租用居住公房凭证(发证日期为2008年4月16日、出租人上海北外滩物业管理有限公司)载明，樊某2为系争房屋承租人。2020年10月15日，樊某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号为J-XXXXXXX，以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积29.96平方米，系争房屋价值补偿款2,512,846.46元；装潢补偿14,980元；其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖269,960元、搬迁费2,700元、集体签约搬迁奖120,000元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴40,000元，合计832,660元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、一次性奖励5,000元、增发临时安置费补贴6,000元，合计403,000元。审理中，原、被告一致确认除本案中已保全的1,800,000元外，樊某2已领取前述全部征收补偿利益中的剩余征收补偿款。审理中，樊某2表示，其愿意补偿樊某1征收补偿款150,000元。审理中，根据樊某1申请，本院于2020年12月15日依法裁定冻结樊某2名下银行存款人民币1,800,000元，或查封、扣押其相等价值的财产，并查封陈某某名下坐落于上海市控江三村XXX号XXX室的房产。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，根据原、被告陈述及其他在案证据，且对樊某2为承租人、樊某1在其父母离婚后随母亲另处生活而再未在系争房屋居住这一事实原、被告均无异议，再结合系争房屋的来源，本院确认樊某1对系争房屋不享有居住权益，不是系争房屋的共同居住人，无权分得相应的征收补偿利益，而樊某2作为承租人，系争房屋一直由其居住使用，系争房屋征收补偿利益应归其所有。樊某2基于亲情考虑，自愿补偿樊某1系争房屋征收补偿利益中的150,000元，系对其权利的合法处分，与法不悖，应予以准许。关于户口迁移奖10,000元，因该款尚未实际发放，本案对此不作处理，相关当事人可待该款发放条件成就后通过自行协商或其他合法方式处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：樊某1应分得上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币150,000元。案件受理费21,000元，申请保全费5,000元，均由樊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁聪聪二〇二一年六月十一日书记员  施婧懿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年）第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1286号申请执行人李青竹与被执行人铁宗麟机动车交通事故责任纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1406号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人医疗费7800元、精神损害抚慰金5000元、执行费92元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令,责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年6月3日被执行人铁宗麟通过微信转账给申请执行人李青竹12892元（含申请人垫付执行费92元），本院执行费92元被执行人已交纳。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初1406号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费92元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1286号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1448号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：黎根生，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：潘方忠，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：余春芬，女，1982年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告潘方忠、余春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠，被告潘方忠、余春芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金41950元整及相应利息、逾期利息，详细如下：其中41950元借款本金的利息、逾期利息以41950元为基数，自2018年4月23日至2019年4月23日按年利率8.874%计算，自2019年4月24日起至实际清偿之日止按年利率13.311%计算；二、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：被告潘方忠、余春芬向原告申请小额个人贷款，2018年4月23日与我支行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告一提供50000元贷款。被告潘方忠、余春芬在2018年4月23日支用了50000元借款；但被告潘方忠、余春芬在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。 被告潘方忠、余春芬均辩称，借款是事实，目前经济困难，希望分期还款。 原告桐城农商银行罗岭支行为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年9月28日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告潘方忠签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号：×××68），合同约定原告向被告潘方忠提供50000元贷款，合同有效期限为2018年4月23日至2021年4月23日，用途为家庭消费，借款年利率为8.874%，逾期上浮50%即13.311%计收罚息。被告潘方忠于2019年10月12日借款了50000元，借款到期日为2020年9月12日。借款到期后，被告潘方忠未按约定归还借款，现被告潘方忠、余春芬共欠原告桐城农商银行罗岭支行借款本金41950元。后原告桐城农商银行罗岭支行多次催要未果，现诉至本院。 另查明，被告余春芬在上述《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》“共同借款人”处签名捺印。 本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告潘方忠签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告潘方忠未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告潘方忠向原告偿还借款本金41950元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告桐城农商银行罗岭支行主张被告余春芬对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，因被告余春芬在《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》签名捺印，为上述债务共同借款人，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘方忠、余春芬于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金41950元整及相应利息、逾期利息【以借款本金41950元为基数，自2018年4月23日至2019年4月23日按年利率8.874%计算利息，自2019年4月24日起至实际清偿之日止按年利率13.311%计算逾期利息】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费850元，减半收取425元，由被告潘方忠、余春芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8170号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：姜海龙，男，1990年9月22日生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告姜海龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年六月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张登，女，1994年3月1日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张登金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张登支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，851.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息12，958.14元、违约金24，885.19元、分期手续费1，417.62元；2、判令被告张登支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告张登负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月16日、2018年11月24日向被告张登核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告张登共计拖欠信用卡本金人民币45，851.51元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告张登仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张登未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张登向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张登未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告张登的总体债务负担，酌情予以确定。被告张登经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币45，851.51元；二、被告张登应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，927.81元，减半收取计963.91元，由被告张登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执486号 申请执行人:苏某某，男，1969年1月25日生，回族，公民身份号码XXX，住西宁市城**。 被执行人：才郎某某，男，1980年12月24日生，藏族，公民身份号码XXX，住共和县。 被执行人：扎某，男，1962年11月6日生，藏族，公民身份号码XXX，住共和县。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人才郎某某、扎某买卖合同纠纷一案，申请执行人苏某某因与被执行人才郎某某、扎保私下履行，于2021年6月8日向本院申请撤回强制执行。经审查，该申请系当事人真实意思表达，符合法律规定。 本院认为，执行申请执行人苏某某与被执行人才郎某某、扎某买卖合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）青2521执486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月十日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19139号原告：黄圣铭，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被告：付攀，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。原告黄圣铭与被告付攀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣铭到庭参加诉讼。被告付攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄圣铭向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款50,000元及以50,000元为基数，按照年利率9%计算，自2019年5月1日起至款项还清之日止的利息损失。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海众汇旺胶合板市场个体经营者，在经营板材销售期间，被告赊欠原告两处工程项目板材材料款共计50,000元。被告向原告出具欠条，载明欠原告材料款五万元整。被告承诺2020年12月底还清欠款，但却分文未还。原告多次电话联系被告，并到被告暂住地催讨，被告却以种种理由推诿，欠款至今未还。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告付攀未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：原告经营建材生意，被告从事装修工程，双方因生意往来而相识。2019年初，被告至原告处采购板材，已付货款1,400元，尚欠50,000元。2020年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠黄圣铭材料款伍万元(50,000.00)。2019年3月18日送无锡领途北汽装饰材料款，现约定2020年12月底付清。嗣后，因被告未能如约付款，遂成讼。以上事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的买卖合同应当受到法律的保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的现有证据可证明原、被告间成立买卖合同关系，且被告欠付原告5万元货款的事实，故原告诉请之主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告放弃利息损失部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告付攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付攀于本判决生效之日起十日内支付原告黄圣铭货款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告付攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘文燕二〇二一年六月二十八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾艺超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执恢465号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**。法定代表人:牛学强,该公司董事长。被执行人：莒县东莞水泥有限公司，，住所地日照市滨海路**法定代表人:刘一平,该公司总经理。被执行人：刘一军，男。被执行人：孙业华，男。被执行人：石英明，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县东莞水泥有限公司、刘一军、孙业华、石英明借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据日照仲裁委员会作出的（2012）日仲字第20号调解书，向日照市中级人民法院申请强制执行,后经日照市中级人民法院指定管辖,本院于2021年06月08日立案恢复执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县东莞水泥有限公司、刘一军、孙业华、石英明借款合同纠纷一案。在执行过程中,经调查,双方当事人已私下过付完毕，申请执行人向本院递交撤回执行申请书,并同意解除对被执行人的强制措施，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执恢465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月十五日书记员  管仁清
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执974号申请执行人湖北航天电缆有限公司与被执行人西宁新华联房地产有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初3663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新华联房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款等合计1077850.15元、违约金8128.79元，案件受理费7050元，执行费13330元，共计1106358.94元，本院依法受理。在执行过程中，本院在向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产过程中,6月8日被执行人将案款1093028.94元银行卡转账给申请人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初3663号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费13330元，已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执974号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6157号原告：山东数字出版传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：范波，总经理。委托诉讼代理人：赵晓菁，山东文康(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于思染，山东文康(济南)律师事务所实习律师。被告：商务印书馆(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈小文，执行董事。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨清，德恒上海律师事务所律师。原告山东数字出版传媒有限公司与被告商务印书馆(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东数字出版传媒有限公司撤诉。案件受理费4,019.19元，减半收取计2,009.59元，由原告山东数字出版传媒有限公司负担。审 判 员 金革平二〇二一年六月二十五日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢76号 申请执行人：石想科，男，汉族，1968年3月21日生，甘肃岷县人，住岷县。 被执行人：包启明，男，汉族，1972年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 申请执行人石想科与被执行人包启明借款合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2427号民事判决书确定：由被告包启明于本判决生效后30日内清偿原告石想科借款30000元及逾期利息2730元，案件受理费327.5元由被告包启明承担。该民事判决书生效后，被执行人包启明未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人包启明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人包启明银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等；查询到被执行人包启明名下有“跃进牌”低速普通货车一辆（车牌号：甘Ｊ9××××）、“江淮牌”轻型普通货车一辆（车牌号：甘Ｊ7××××）及“东风雪铁龙牌”轿车一辆（车牌号：甘ＪＦ××××），上述车辆均已被本院另案处置；本院于2021年5月9日到被执行人居住地对其财产进行了调查了解，均无可供执行的财产，且其常年外出不在家中无法联系；对被执行人包启明发出限制消费令并移送协查协控（另案移送）；该案在执行过程中，尚未执行到位标的。 本院认为，被执行人包启明无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月十八日 书记员  包天平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10609号原告：杭州魔办科技有限公司，住所地浙江省萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-977号，统一社会信用代码91330109MA2B00473E。法定代表人：梅勇波，总经理。被告：四川云聚金服科技有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋1单元8层804号，统一社会信用代码915101003319757180。法定代表人：高标。原告杭州魔办科技有限公司与被告四川云聚金服科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告杭州魔办科技有限公司于2021年6月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州魔办科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1124.12元，由原告杭州魔办科技有限公司负担。审 判 员 何建群二〇二一年六月十六日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2629号 申请执行人：黎任兵，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于黎任兵与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]1129号《仲裁调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向黎任兵支付拖欠工资13864.57元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黎任兵向本院申请执行，本院已于2021年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配2080元给黎任兵。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]1129号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2596号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执872号申请执行人：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱曾琼，董事长。申请执行人庆真纸业贸易(上海)有限公司为与被执行人森信纸业(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2020)沪0105民初19460号民事调解书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付货款43,166,082.91元，逾期利息524,135.67元以及从2020年12月8日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以43,166,082.91元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年12月8日起计算至实际清偿之日止)，诉讼费65,062.77元，保全费5,000元，调解费65,062.77元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后,依法对被执行人森信纸业(北京)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年四月六日本院出差济南、青岛，对被执行人名下分公司住所地做必要调查。发现被执行人停止经营，无财产可供执行二〇二一年四月八日本院出差北京，对被执行人住所地做必要调查。发现被执行人停止经营，无财产可供执行二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月三十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十七日扣划被执行人银行存款4,838,564.69元，已经发还申请执行人二〇二一年五月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月二十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年六月三日发函南通市崇川区人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月三日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下牌号为京NRXXXX车辆登记。二〇二一年六月二十六日轮候查封山东省青岛市李沧区京口路XXX号XXX号楼2303及2304户二〇二一年六月二十六日发函南通市崇川区人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月二十六日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位4,838,564.69元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员吴沁泉审判员顾首明二〇二一年六月二十九日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5703号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：郭鹏飞，男，1992年11月27日出生，汉族，住深圳市南山区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭鹏飞JR借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10410号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0911民初1207号原告阜新天利实业发展有限公司，住所地阜新市细河区四合镇太平沟村。法定代表人薛大伟，系公司经理。委托代理人王永权，系辽宁泰来律师事务所律师。被告阜新中阳建设有限公司，住所地阜新市细河区新天地商业广场65-603。法定代表人吕开权，系公司总经理。被告阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。法定代表人黄金俊，系公司董事长。二被告共同委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。原告阜新天利实业发展有限公司诉被告阜新中阳建设有限公司、阜新恒强置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新天利实业发展有限公司的法定代表人薛大伟及委托代理人王永权、二被告的委托代理人马琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阜新中阳建设有限公司（以下称中阳建设）给付原告混凝土货款16224315.50元及其利息、违约金;2、判令被告阜新恒强置业发展有限公司（以下称恒强置业）对上述欠付混凝土货款及其利息、违约金承担给付责任，3、由二被告承担涉案费用。事实及理由：2013年6月1日、2013年8月19日，原告与二被告分别签订了两份混凝土购货合同。双方约定由原告分别向被告阜新恒强置业发展有限公司在阜新市细河区开发的“恒强?马德里花园”项目17号楼、23号楼、19号楼、25号楼、35号楼供给混凝土。合同第7.1条约定：每月30日前结算当月使用混凝土款，每月5日前甲方向乙方支付当月发生价款的100%。如甲方未按约定时间支付相应混凝土商砼款。开发单位阜新市恒强置业发展有限公司应及时支付商砼款于乙方。合同9.2约定：甲方未按合同约定付款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的标准，向乙方支付所欠货款利息，同时承担货款总额日5%的违约金。上述合同签订后，原告共向二被告开发、建设的恒强?马德里项目供给混凝126780.5m3，总价款为人民币37,034,202.50元。被告中阳建设先后己给付原告砼货款29,532,571元，其中以水泥抵款176,418.00元，以房抵顶砼款18206153元，以现金、转账方式支付11，150，000元。截至2017年8月9日双方对账确认被告中阳建设尚欠原告砼款7,501，631.50元。由于被告中阳建设抵给原告的房屋，是被告恒强置业开发并拥有产权的房屋，被告恒强置业没有将抵债房屋全部实际交付给原告和办理网签备案，后因被告恒强置业拖欠中国长城资产管理有限公司沈阳办事处借款，而其中价值8,722,684元的抵债房屋，被沈阳市中级人民法院强制执行给了中国长城资产管理有限公司沈阳办事处，致使原告无法获得其价值8,722,684元抵债房屋。综上，被告中阳建设未能按照合同约定给付原告砼款，己构成违约；被告恒强置业亦未履行代为付款责任，也构成违约。二被告应当共同向原告偿还剩余砼款及利息和违约金。原告为维护自身的合法权益，特具文起诉于贵院。请贵院依法判决。被告阜新中阳建设有限公司辩称：对2013年与原告签订两份混凝土购货合同的事实无异议，对原告诉状中所称结算结果无异议，需说明其中二被告以房抵顶混凝土款18206153元，现原告称其中8722684元房屋已被沈阳中院强制执行给了长城资产公司，原告要求享有相应债权，被告认为如果判给原告债权，原告应将相应房屋返还被告。不同意给付利息及违约金。被告阜新恒强置业发展有限公司辩称：同上。本院经审查认定如下事实：2013年6月1日原告（乙方）与被告阜新中阳建设集团有限公司（甲方施工单位）、被告阜新市恒强置业发展有限公司（开发单位）签订《预拌（商品）混凝土供需合同》一份，约定恒强马德里花园19#、25#、35#，供货起止日期2013年6月1日至工程结束，合同7.1条约定，甲方未按约定支付相应商砼款，开发单位阜新市恒强置业发展有限公司应及时支付商砼款于乙方，合同9.2条约定甲方未按合同约定付款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方支付所欠货款利息，同时承担货款总额日千分之五的违约金。2013年8月19日，原告（乙方）与被告阜新中阳建设集团有限公司（甲方施工单位）、被告阜新市恒强置业发展有限公司（开发单位）签订《预拌（商品）混凝土供需合同》一份，约定恒强马德里花园17#、23#。合同9.2条约定甲、乙、丙三方未按合同约定付款，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准向乙方支付所欠货款利息，同时承担货款总额日千分之五的违约金。2017年8月9日二被告签字、盖章确认的2012年-2016年马德里花园工程关于天利商砼用量汇总各一份，确认原告供给混凝土126780.5立方米、总价款人民币37,034,202.50元、被告中阳建设己付货款29,532,571元、尚欠7501631.50元。已经给付商砼款中含有抵账房价值8722684元，未实际履行，原告不再主张顶账房物权。认定上述事实的证据有庭审笔录、预拌混凝土供需合同二份、2012年-2016年马德里花园工程关于天利商砼用量汇总二份、抵账协议一份、认购合约一份，经开庭质证可以采信。本院认为，原告主张欠款的事实及金额，二被告均无异议，且有供需合同、商砼用量汇总佐证，故二被告应按合同约定向原告支付拖欠的商砼款7501631.5元+8722684元，合计16224315.5元。关于原告主张的利息及违约金，应当按合同约定履行，二被告抗辩的不支付利息及违约金一节，无事实及法律依据，不予采信。合同约定逾期按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，应予支持。关于合同约定承担货款总额日千分之五的违约金一节，明显过高，应当调整，酌定按中国人民银行同期贷款利率40%支付违约金。利息及违约金一并称为违约金，合并利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%。利息及违约金的支付时间为违约之日即2017年8月9日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十六条之规定，判决如下：一、被告阜新中阳建设有限公司、被告阜新市恒强置业发展有限公司共同于本判决生效之日起五日内向原告阜新天利实业发展有限公司偿还拖欠的商砼款16224315.5元及违约金（违约金以16224315.5元为本金，自2017年8月9日起，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%）；二、驳回原告阜新天利实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币119146元（原告已预交20000元、缓交99146元）（缓交99146元执行时收取），由被告阜新中阳建设有限公司、被告阜新市恒强置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  于鑫鑫人民陪审员  王娇娇二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘雪飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5969号原告：郭传树，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李自洁，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被告：赵代仁，男，1976年5月11日生，瑶族，住湖南省。原告郭传树与被告赵代仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)并于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告郭传树的委托诉讼代理人李自洁到庭参加了庭审，被告赵代仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费16,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以16,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2021年1月18日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告赔偿原告为本案支出的律师费3,000元。事实与理由：原告在上海从事木工劳务多年。2020年11月，原告经工友介绍给被告干木工活，双方未签订书面合同，口头约定劳务费420元/天，施工结束即结清劳务费。2021年1月2日，原告给被告做的三处装修木工活(干活地点分别位于松江大学城、长宁区天山五村XXX号XXX室、闵行区龙茗路XXX号上曜家洗衣店)均已做完，被告支付了部分劳务费后，剩余部分一直未给原告结清。原告多次找被告催讨工钱，但被告一直借故拖延。2021年1月11日，原告再次找到被告催讨劳务费无果后报警，双方在派出所民警的主持下结算了劳务费并签订欠条一份，载明：“今欠到农民工郭传树(木工)人工费人民币16,000元整，大写壹万陆仟元，于2021年元月十八号还清。欠款人：赵代仁。注：若到期不付清欠款，一切诉讼费用有违约方承担！”现约定付款期限已过，被告仍未履行，原告为维护合法权益故诉至法院。被告赵代仁未到庭应诉，也未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月原告经工友介绍给被告干木工活，双方未签订书面劳务合同，仅是口头约定劳务费为每天420元。2021年1月2日开始，原告给被告承包的位于松江区大学城、长宁区天山五村XXX号XXX室、闵行区龙茗路XXX号上曜家洗衣店三处工作，工作完成后被告以微信转账方式支付原告部分劳务费4,500元，原告向被告催讨剩余劳务费，但是被告一直拖延未支付。2021年1月11日原告向被告催讨未果后报警，在派出所调解下被告向原告出具本案欠条，载明：今欠到农民工郭传树(木工)人工费人民币16,000元整，大写壹万陆仟元，于2021年元月十八号还清。欠款人：赵代仁。注：若到期不付清欠款，一切诉讼费用由违约方承担。但被告并未按照该约定履行付款义务，原告催讨未果，故诉至法院。原告为本案诉讼委托上海小城律师事务所提供诉讼代理服务，并已支付律师服务费3,000元。以上事实，由原告提供的欠条、律师聘用合同、律师费发票以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务服务，被告应该按照约定向原告支付劳务费用，被告向原告出具欠条表明其认可欠付原告劳务费16,000元，故被告应支付原告所欠付的劳务费。被告逾期支付劳务费，应该向原告支付逾期付款利息，根据本案实际情况，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算。原告为本案诉讼委托律师提供法律服务，并已实际支付律师服务费3,000元，因此被告应赔偿原告律师费损失3,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵代仁于本判决生效之日起十日内支付原告郭传树劳务费16,000元；二、被告赵代仁于本判决生效之日起十日内支付原告郭传树逾期付款利息(以16,000元为基数，自2021年1月19日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30%计算)；三、被告赵代仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭传树律师服务费损失3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵代仁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 白志中二〇二一年六月十五日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省甘德县人民法院   民事裁定书   （2021）青2623民初44号   原告：柳国忠，男，1957年6月9日出生，汉族，住青海省贵德县，公民身份证号码XXX。   委托诉讼代理人：张义林，青海甘德县法律援助中心律师。   被告：才让多杰，男，1978年10月13日出生，藏族，住青海省同仁县，公民身份证号码XXX。   被告：青海乌兰宏丰建设工程有限公司，住青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县农林路4号。统一社会信用代码91632821710552387A。   法定代表人：罗福香，该公司董事长。   被告：青海省甘德县住房和城乡建设局，住青海省果洛藏族自治州甘德县柯曲镇胜利路。统一社会信用代码11632623564914289U。   法定代表人：祁宝山，该局局长。   原告柳国忠与被告才让多杰、青海乌兰宏丰建设工程有限公司、青海省甘德县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告柳国忠于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柳国忠自愿撤回起诉是原告处分自己的权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告柳国忠撤诉。   案件受理费311.59元，已减半收取，由原告柳国忠负担。   审 判 员 索南卓玛   二〇二一年六月十七日   书 记 员 桑 青 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初2087号   申请人：新疆国宏电气工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：刘国宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王毅，男，该公司员工。   被申请人：新疆上锅锅炉设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：解新中，该公司经理。   委托诉讼代理人：唐嘉泽，新疆钰尚远律师事务所律师。   申请人新疆国宏电气工程有限公司与被申请人新疆上锅锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆国宏电气工程有限公司于2021年6月4日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人新疆上锅锅炉设备有限公司价值125531.58元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆国宏电气工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣押被申请人新疆上锅锅炉设备有限公司价值125531.58元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 六 月 九 日   书  记  员   许涛
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执206号之一申请执行人石凌，公民身份号码：×××，现住青海省海东市化隆回族自治县。被执行人张顺，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。申请执行人石凌与被执行人张顺买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初2400号民事调解书。民事调解书确认被告给付原告石凌货款21000元，利息由原告石凌另行主张、案件受理费247元，由被告张顺负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经与被执行人多次联系未果，后本院与被执行人电话联系并短信向其送达执行通知书及报告财产令，其表示尽快履行，但随后又无法联系，且未向申请执行人履行。因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、其名下×××号长安牌、×××号江淮牌车辆已达到报废标准，×××号长城牌车辆已转出、×××号思威牌车辆年限过长，未采取查封、冻结措施。本院依法轮候查封、冻结被执行人名下位于西宁市××区不动产产权登记手续，该房产存在抵押登记。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的货款21000元、案件受理费247元、执行费316元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2630号之一 申请执行人：罗意，男，汉族，1988年02月05出生，住湖北省公安县。 被执行人：潘永淑，女性，1969年05月20出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人罗意与被执行人潘永淑经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特352号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月十八日 书记员 刘 楚 娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2268号之一原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所：开平市三埠祥龙中银路一号，统一社会信用代码：91440783894290560X。负责人：谢沛源。委托诉讼代理人：杨芸玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周健斌，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省开平市××××××××，公民身份号码：440××××××××××××292。原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告周健斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国银行股份有限公司江门开平支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司江门开平支行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤诉。案件受理费减半收取计668.18元、保全费634.54元（均已由原告中国银行股份有限公司江门开平支行预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。审 判 员 黄安民二〇二一年六月四日法官助理 劳剑弟书 记 员 黄剑雄
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3052号原告：王某（公民身份号码：×××），住四川省成都市成华区。被告：青海老克企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91630104MA75A1474H）。法定代表人：廖某。原告王某与被告青海老克企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请,本院于2021年6月4日收到原告王某邮寄的撤诉申请书。本院认为，原告王某的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件诉讼费已减半收取25元，由原告王某负担。审判员 杨 萍二〇二一年六月四日法官助理 高雅春书记员 文 瑛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。