广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2702号 原告：广州同之晖光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街滘心瓦瑶工业区**楼**。 法定代表人：谢显华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，广东骏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，女，1971年10月19日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广东省鹤山市。 被告：途蓝德光电科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****601。 法定代表人兼被告：郭梓亮，男，1989年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区， 原告广州同之晖光电科技有限公司诉被告途蓝德光电科技（广州）有限公司（以下简称途蓝德公司）、郭梓亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州同之晖光电科技有限公司的委托诉讼代理人陈鹏、王艳到庭参加了诉讼。被告途蓝德公司、郭梓亮因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州同之晖光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付拖欠的货款60100元；二、两被告向原告支付因维权产生的律师费8000元。事实和理由：2017年12月，两被告陆续在原告处采购200W、M350W光学透镜，日常采购均是由被告郭梓亮负责。被告郭梓亮一般通过电话和微信的方式以“翰霖”向原告进行订货，然后再由原告安排货拉拉或者物流方式送至被告郭梓亮指定的地点。合作期间，两被告仅支付了部分货款，剩余货款一直拖欠不予支付。随后，原告与被告郭梓亮进行对账，被告郭梓亮才告知“翰霖”为其借用的名义，实际的合同相对人为两被告。2020年7月29日，原、被告签订还款协议，确认两被告截止至2020年5月6日尚欠原告货款60100元，并约定自2020年8月开始按照每月5000元的标准清偿，直至货款全部付清。还款协议签订后，两被告仍未依约支付货款。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。 被告途蓝德公司无答辩。 被告郭梓亮无答辩。 本院经审理认定事实如下：途蓝德公司原企业名称为广州市杕光照明器材有限公司，该公司于2016年6月12日设立，原股东为郭梓亮、郭伟峰，后于2018年2月7日变更股东为郭梓亮一人，企业类型相应变更为自然人独资的有限责任公司；于2019年7月16日变更股东为郭梓亮（持股75%）、邓彬（持股25%）；于2019年10月14日变更企业名称为途蓝德光电科技（广州）有限公司。 2017年12月18日，2018年5月9日、5月24日、6月5日，原告分别向“翰霖”送货各一批，货款分别为9000元、24500元、29450元、7850元，共计70800元。 2020年7月29日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》，载明：乙方2017年12月起从甲方处采购光学透镜，双方发生业务往来多年，乙方至今仍有货款未向甲方结清，现经甲、乙双方友好协商，就乙方偿还所欠甲方货款事宜达成如下还款协议：一、甲乙双方确认，截止2020年5月、6月，乙方共欠甲方货款60100元（人民币大写：陆万零壹佰元整）已对账确认。二、现甲方要求乙方分期返还上述拖欠甲方货款共计60100元，具体还款计划如下：自本协议签订后从2020年8月1日至2021年7月15日前还清，一共12期，要求每月支付5000元，最后一个月支付5100元，2021年7月15日前将上述款项全部付清；这期间乙方按每月0%的利率支付利息，每月1-15日为付款日。上述所有款项于指定日期前汇入甲方指定账户。本协议签署后，乙方逾期不能按时还款则直接走法律程序。四、履行本协议发生的争议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，双方均可向法院提起诉讼，诉讼所有费用由乙方承担等。该协议下方“乙方法人签名盖章”处加盖有“途蓝德光电科技（广州）有限公司财务专用章”并有被告郭梓亮的签名。 现原告认为两被告未依约清偿上述货款，诉至本院。 诉讼中，原告为证实“翰霖”实际上系两被告借用的商号，向本院提供了微信聊天记录予以佐证。该证据显示：2020年7月29日,被告郭梓亮向原告工作人员表示“翰霖”是香港公司，其没有股份并向原告发送声明，内容为“香港翰林光电科技有限公司欠广州同之晖光电科技有限公司货款由途蓝德光电科技（广州）有限公司代付货款”。 以上事实，有送货单、还款协议、微信聊天记录、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为：虽原告提供的送货单记载客户为“翰霖”，但被告郭梓亮表示翰霖为香港公司且其不持有股权，并通过微信出具声明由被告途蓝德公司支付货款，且途蓝德公司亦在《还款协议》中加盖公章予以确认，故案涉买卖合同的相对人为原告与被告途蓝德公司，本院予以确认。 根据原告提供的送货单显示，2017年12月18日至2018年6月5日期间，原告共计向被告途蓝德公司交付货款金额为70800元的货物。而根据还款协议显示，被告途蓝德公司尚欠原告的货款数额为60100元。《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已经到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”现无证据证实被告途蓝德公司清偿的货款具体指向哪一批货物，依照上述法律规定，本院认定被告途蓝德公司清偿的货款为2017年12月18日的货款9000元以及2018年5月9日货款24500元中的1700元。现案涉货物已经于2018年交付完毕，被告途蓝德公司签订还款协议承诺分期清偿货款后，未能依约清偿货款，现未支付到期价款的金额已经超过了全部欠付价款的五分之一，原告要求被告途蓝德公司支付全部价款60100元符合《中华人民共和国民法典》第六百三十四条之规定，本院予以支持。 对于被告郭梓亮是否应当对被告途蓝德公司所负债务承担连带清偿责任的问题。企业信用信息公示报告显示，2018年2月7日至2019年7月16日期间，被告郭梓亮为被告途蓝德公司的唯一股东，其无到庭提供证据证实其个人财产独立于公司财产，且微信聊天记录亦显示其以其个人账户向原告清偿货款，故其应根据《中华人民共和国公司法》第六十三条对被告途蓝德公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。 至于两被告是否应当承担律师费的问题。《还款协议》仅约定“诉讼所有费用由乙方承担”，但未明确约定“诉讼所有费用”包括律师费在内，现亦无其他证据证实原、被告之间曾经约定因原告实现债权而发生的律师费由两被告承担，故原告要求两被告承担律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百九十五条、第六百二十八条、第六百三十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告途蓝德光电科技（广州）有限公司向原告广州同之晖光电科技有限公司清偿货款60100元； 二、被告郭梓亮对上述判决第一项中被告途蓝德光电科技（广州）有限公司所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州同之晖光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费751元，由原告广州同之晖光电科技有限公司负担99.75元，由被告途蓝德光电科技（广州）有限公司、郭梓亮共同负担651.25元。被告途蓝德光电科技（广州）有限公司、郭梓亮于本民事判决生效之日起五日内共同向本院交纳案件受理费651.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓汝辉 二〇二一年六月八日 法官助理 叶 炜 书 记 员 李凤钏