wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初4145号 原告：万广虎，男，1986年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王东坤，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：上官清芬，女，1973年3月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告万广虎与被告王东坤、上官清芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告万广虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万广虎撤回起诉处理。 审判员  何国防 二〇二一年六月二十三日 书记员  刘洪斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15426号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：石青林，男，2000年3月3日出生，汉族。被告：龚桂珍，女，1977年7月29日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行石青林、龚桂珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初86172号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付74,924.94元。本院立案受理后，依法对被执行人石青林、龚桂珍的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月七日向被执行人石青林、龚桂珍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月七日向被执行人石青林、龚桂珍的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人石青林、龚桂珍采取限制高消费措施二〇二一年六月二十三日对被执行人石青林、龚桂珍纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初4577号 原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行，统一社会信用代码：91341622MA2MR4C48L，住所地蒙城县双涧镇蒙蚌路196号。 法定代表人：马潇晓，该行行长。 委托诉讼代理人：王德蒙。 被告：刘芳，女，1967年02月01日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。 被告：孙建，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧镇法律服务所法律工作者。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行诉被告刘芳、孙建为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德蒙和被告孙建及其委托诉讼代理人乔辉到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年04月28日，原告同王冠军及其家属刘芳签署了一份《最高额借款合约申请书》，被告孙建提供连带担保责任并签署了一份《保证函》。原告在最高额期限范围内于2020年04月29日向借款人发放了贷款合计10万元整。约定2021年04月19日到期，贷款利率为9.57%，还款方式为按月还息，到期还本。借款人王冠军已意外死亡。该贷款本息已连续逾期多天，造成原告信贷资产面临风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决。 诉讼请求：一、请判令被告刘芳偿还原告贷款本金100000元及利息、逾期贷款罚息2278.99元（截至到2021年5月08日，累计利息、逾期贷款罚息2278.99元，自2021年5月09日起至还清之日止，以100000元本金计算，借款期内利息按年利率9.57%计算，逾期利息按年利率14.355%计算），贷款本金及利息、逾期贷款罚息合计102278.99元；二、被告孙建对上述款项承担连带还款责任。 被告孙建辩称：1、本贷款当时并没有告知担保人孙建在担保期间，所承担相关的责任。2、按担保责任来说，被告应当是一般保证责任，不应是连带责任。现借款人王冠军已死亡，原告应追加王冠军妻子及子女为本案的被告，本案存在漏列当事人。3、该借款是业务员本人亲自到借款人家为其贷款，担保人当时并不知情，本贷款的100000元的发放，是如何支付给借款人，担保人一无所知。并在此期间，借款人王冠军及其妻子刘芳如何偿还该借款的本金及利息，担保人并不知情。4、该借款的借款日期是2020年4月28日，到期日2022年4月27日，原告所主张的该借款未有达到双方约定的偿还借款的日期，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。鉴于以上陈述的事实，恳请法院依法驳回原告对担保人孙建的诉请。 被告刘芳未答辩，也未提供证据。 经审理查明：王冠军于2020年4月28日向原告申请贷款，于当日同原告签订《湖商村镇银行最高额借款合约书》，约定：授信额度100000元；授信贷款期限24个月，额度期内循环使用；合同第一条第四款二项和第三项规定单笔借款金额、借款期限以借款借据为准；还款方式按月结息，到期一次结清；同时约定违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息。被告刘芳在《湖商村镇银行最高额借款合约书》的共同借款申请人处签名并捺手印。被告孙建对该上述贷款予以担保，并于2020年4月28日向原告出具《保证函》，约定担保方式连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。王冠军于2020年4月28日通过自助设备向原告贷款100000元，到账2020年4月29日，还款到期2021年4月19日，月利率7.975%。王冠军按约定偿还了部分利息，至今尚欠贷款本金10万元及利息已逾期未偿还。 另查明：被告刘芳与王冠军系夫妻关系，贷款后王冠军因故去世。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人身份证复印件、《湖商村镇银行最高额借款合约书》复印件、《保证函》复印件、借据复印件、银行流水、出账通知复印件佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为：原告与刘芳和王冠军签订的《湖商村镇银行最高额借款合约书》合法有效，刘芳和王冠军应按合同约定履行偿还义务。由于刘芳和王冠军违约，应按合同约定承担违约责任。上述贷款系刘芳和王冠军夫妻关系存续期间共同生产经营所欠，被告刘芳对贷款知情，因王冠军已去世，所以该笔贷款应由被告刘芳偿还。被告孙建对上述贷款予以担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘芳偿还尚欠原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行借款本金100000元及利息(期限内利息和逾期利息，按合同约定至借款还清之日止)于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙建对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告刘芳负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  杨 慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3350号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：简颖，女，1982年10月24日出生，彝族，住贵州省织金县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人简颖及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人简颖二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告二审未到庭，亦未作陈述。原审原告简颖一审诉讼请求：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3，280元（电开户费520元、燃气开户费2，500元、广电网络开户费260元）及三通费占用期间的利息暂计484元【利息以3，280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2017年9月11日起计算至2020年10月18日共1135天为484元（3，280元×4.75%×1135天÷365天），实际计算应以3，280元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：原告于2016年6月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）12幢2单元14层2号，建筑面积93.75平方米的住房一套，房屋总价款为256797元，交房日期为2017年8月31日前。合同签订后，原告依照约定支付了全部购房款。2017年9月11日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元以及有线电视开户费260元。一审认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2，500元、电入户费520元及有线电视开户费260元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告简颖燃气入户费2，500元，电入户费520元，有线电视开户费260元，共计3，280元；二、驳回原告简颖的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告简颖负担5元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年六月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 何曼青书 记 员 秦 倩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执2057号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。被执行人：聂金宝，男，住兰陵县。被执行人：宋桂民，男，住兰陵县。被执行人：郭学芳，女，住兰陵县。被执行人：张西军，男，住兰陵县。被执行人：陈百娟，女，住兰陵县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人聂金宝、宋桂民、郭学芳、张西军、陈百娟借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人宋桂民达成长期履行和解协议，本院认为符合应当终结执行的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2021)鲁1324执2057号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  陈华伟二〇二一年六月二十一日书记员  马龙飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42693号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王X，总经理。委托诉讼代理人：周X，女。被告：顾某某，男，1960年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周X到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,623.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告系被告所在小区的物业管理人。自2012年1月至2017年6月，被告拖欠原告物业费未付，故原告要求判如所请。被告顾某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日,原告与上海市浦东新区泥城镇云欣苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为云欣苑小区提供物业服务，物业费收费标准为多层0.66元/月/平方米、高层1.08元/月/平方米，合同期限自2013年12月10日起至2015年12月9日止；本合同期限届满前三个月，双方是否另行签订物业服务合同进行协商，经协商未能达成协议，原告应在合同期限届满后一个月内继续履行合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业等等。2017年6月29日，原告与上海市浦东新区云欣苑小区业主大会、业主委员会签订《协议书》，约定终止上述2013年12月签订的《物业服务合同》，原告全部撤离，截至2017年6月30日所欠的物业费由原告催讨等。2017年12月，原告发函向被告催讨物业费。物业费实际收费标准为0.30元/月/平方米。被告系该小区云汉路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积82.11平方米。另查明，原告曾于2014年10月起诉被告，要求被告支付2012年1月至2014年7月止的物业费。本院经审理后依法判决被告支付原告2012年1月至2014年7月止的物业费762.60元。自2014年8月起至2017年6月止，被告未支付原告物业费862元。上述事实，由《物业服务合同》、《协议书》、房地产登记信息、催款函、民事判决书、庭审笔录等予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.30元的标准支付欠费，于法不悖，本院予以支持。因本院已依法判决被告向原告支付2012年1月至2014年7月期间的物业费，故对原告在本案中再次主张该时段所欠的物业费，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年8月起至2017年6月止的物业费862元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)，由被告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚利伟二〇二一年六月二十二日法官助理 瞿春凤书 记 员 沈 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执891号 申请执行人:范希田，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：胡建安，男，1963年12月14日生，汉族，住浙江省宁海县。 范希田与胡建安民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初5351号民事判决书，已经发生法律效力。胡建安未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，范希田于2021年01月28日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月28日、03月20日、05月14日、06月15日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1127号原告：辽宁澳瑞得科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人：曲成杰，执行董事。委托诉讼代理人：佟苗，女，1981年9月17日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。被告：上海拂斯台国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区丰镇路******。法定代表人：富迅，执行董事。原告辽宁澳瑞得科技有限公司与被告上海拂斯台国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁澳瑞得科技有限公司委托诉讼代理人佟苗、高云凯到庭参加了诉讼。被告上海拂斯台国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告辽宁澳瑞得科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还货款8644.5元，并支付从2019年10月23日到货款返还之日起的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原被告签订《合同书》，原告向被告购买力传感器（型号F130××××****)8个，合同总价款69156元，原告按照合同约定支付价款后于2019年10月31日收到被告的货品，其中2个作为备货，需方于2020年10月14日晚投入使用，安装后发现有质量问题无法使用，2020年10月15日原告随即向被告发去邮件沟通处理，被告通知原告将有质量问题的件发到被告所在地进行检测，检测后被告告知原告有1个有质量问题需要返回德国工厂进行维修，被告以已经超过质保期为由，要求我公司承担国际运费和检修费用，双方协商未果。现根据合同约定：“质保期为我方收到货后一年”，货物质量出现问题在此约定的一年范围内，被告不进行维修处理属于违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海拂斯台国际贸易有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2019年7月5日签订合同书，合同内容约定：原告向被告购买力传感器（型号F130××××****)8个，合同总价款69156元。产品原产德国，品牌：TECSIS，由德国WIKA工厂生产提供。质量保证和技术服务：由德国WIKA工厂提供质量保证，质保期为原告收到货后壹年内。原告2019年7月24日、10月23日分两次将货款打给被告，2019年10月31日收到货物。产品（4171422）在2020年10月14日使用时异常，经被告检测需送德国进一步检测维修。因运费及检测费双方发生争执，原告诉至本院。本院所确认的上述事实有合同书，锦州银行对公帐户回单，上海增值税专用发票，原、被告双方员工邮箱往来截图及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订合同书，明确约定了产品名称、产地、购买数量、单价、交付方式，产品质量保证期。故双方应按着合同约定全面履行自己的义务。原告支付了货款并收到了产品，被告应按合同约定承担质量保证责任。合同约定由德国WIKA工厂提供质量保证，质保期为原告收到货后壹年内。合同双方虽无权约定第三方承保期限，但该条款的约定，作为销售商的被告应按一年质量保证期的约定承担保证责任。被告出售给原告的产品在一年质量保证期内出现质量问题，原告有权依据法律的规定要求被告承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬的违约责任。请求退货的，有权要求出卖人返还货款并按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付占用货款期间的利息，按故原告请求被告返还货款并支付从2019年10月23日到货款返还之日起利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百八十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海拂斯台国际贸易有限公司于判决生效之日返还原告辽宁澳瑞得科技有限公司货款8644.5元[同时原告辽宁澳瑞得科技有限公司将型号F1301152****力传感器（4171422）返还给被告上海拂斯台国际贸易有限公司]；二、被告上海拂斯台国际贸易有限公司给付原告辽宁澳瑞得科技有限公司占用货款期间的利息（自2019年10月23日起至给付之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告上海拂斯台国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 宫云明二〇二一年六月二十八日法官助理 宋世忠书 记 员 赵 燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1475号申请执行人：贾霞，女，1973年11月10日出生，住：广东省肇庆市端州区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人贾霞与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初4117号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的33,313.00元及利息，执行费400.00元。本院受理后，于2021年2月2日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年6月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月十日书记员 朱琪敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12796号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：刘志敏，男，1987年9月9日生，汉族，住陕西省渭南市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘志敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执651号申请执行人：徐某，住址：青海省西宁市，公民身份号码：×××。被执行人：李某,住址：西宁市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人徐某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初5191号民事调解书，李某应给付徐某借款65670元，承担受理费721元，合计66391元，在执行中，申请执行人徐某于2021年6月15日以与被执行人李某无可供执行的财产为由，暂申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、裁定如下：终结(2021)青0105执651号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年六月十五日书记员 黄 瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执1193号 申请执行人：徐为秀，男，1921年2月11日岀生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 本院在执行申请执行人徐为秀与被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1327执1193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十一日 书记员  董沭君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜亚霖，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜亚霖信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杜亚霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杜亚霖偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币129,042.37元(币种下同)、利息17,237.84元、逾期还款违约金20,544.54元，共计166,824.75元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告杜亚霖承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月7日，杜亚霖向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杜亚霖发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，杜亚霖使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金129,042.37元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜亚霖未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杜亚霖的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜亚霖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币129,042.37元；二、被告杜亚霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币17,237.84元、逾期还款违约金人民币20,544.54元；三、被告杜亚霖于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,636.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,818.25元，由被告杜亚霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年六月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1319号 原告：哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密三分公司，住所地：新疆哈密市伊州区火箭农场友好东路82-16号，统一社会信用代码91652200MA784TCK40。 法定代表人：地力侠提·艾沙，副经理。 被告：孙筱宏，女，1968年6月28日出生，住新疆哈密市。 原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密三分公司与被告孙筱宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案，原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密三分公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密三分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告哈密大佳城镇物业管理有限责任公司哈密三分公司负担。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十八日 法官助理 林佳容 书 记 员 李思敏 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5674号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：朱云，男，1977年11月13日，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱云信用卡纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5674号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年六月二十四日 书记员  鲁悦悦
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初673号原告：冯思源，男，1993年1月15日出生，汉族，住长治市。委托代理人：冯李琴，女，1971年11月3日出生，汉族，住长治市，系原告冯思源母亲，特别授权。被告：冯晨旭，男，1983年11月10日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告冯思源诉被告冯晨旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯思源撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李艳琼二〇二一年六月十六日书记员 崔 剑
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1822号上诉人（原审原告）：山西省平遥县宏利彩印包装有限公司，住所地:山西省晋中市平遥县中都乡东达蒲村东。法定代表人：雷春丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**文，山西廷政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇华，山西廷政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚。委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。上诉人山西省平遥县宏利彩印包装有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人李刚确认劳动关系纠纷一案，不服平遥县人民法院（2021）晋0728民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏利公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，2020年1月15日被上诉人受伤时双方已不存在劳动关系。被上诉人于2019年4月找到上诉人处从事车辆驾驶工作，上诉人提出先试用3个月，试用期间工资3000元。期间被上诉人明确告知上诉人工作至2019年腊月就不来了，上诉人同意。2019年腊月二十一（公历2020年1月15日)，被上诉人往山西太谷荣欣堂食品有限公司卸货完成后双方的劳动关系已经终止。一审法院认定双方之间存在劳动关系明显错误。请求二审法院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人李刚辩称：原来没有协商过什么时候终止劳动关系，到现在双方劳动合同还没有终止，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人宏利公司向一审法院起诉请求：一、依法确认宏利公司、李刚之间已不存在劳动关系。二、案件受理费由李刚承担。一审法院认定事实：李刚于2019年4月去到宏利公司处工作，接受宏利公司管理，从事车辆驾驶工作，为宏利公司驾驶车辆送货。前三个月每月工资3000元，自2019年7月以后，每月工资3500元。2020年1月15日，李刚驾驶车辆给宏利公司往太谷送货后受伤，之后再未到宏利公司处工作。审理中，宏利公司也承认与李刚自2019年4月至事故发生前存在劳动关系。李刚向平遥县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2021年1月6日，平遥县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲裁字[2021]10号仲裁裁决书裁决李刚与宏利公司之间存在劳动关系。一审法院认为，宏利公司、李刚之间虽未签订书面劳动合同，但李刚在宏利公司处从事车辆驾驶工作，宏利公司和李刚均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格；李刚在宏利公司处从事的工作是宏利公司的业务组成部分；李刚接受宏利公司管理，宏利公司支付李刚报酬。双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发{2005}12号)第一条所表述的劳动关系成立的特征。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条之规定，原审判决：一、李刚与宏利公司之间存在劳动关系。二、驳回宏利公司的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人宏利公司与被上诉人李刚之间是否存在劳动关系。双方当事人对本次事故发生前双方之间存在劳动关系均无异议。上诉人宏利公司主张2020年1月15日事故发生时双方已不存在劳动关系，但根据法释[2001]14号《最高人民法院的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，上诉人宏利公司未能提供其与被上诉人李刚解除劳动关系的证据，且被上诉人李刚也否认其向上诉人提出过解除劳动关系的请求，故根据上述规定，上诉人的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、法释[2001]14号《最高人民法院的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人由山西省平遥县宏利彩印包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年六月三日书记员  李培榕
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0421执432号 佟洋、于广胜： 抚顺县农村信用合作联社： 本院执行的抚顺县农村信用合作联社申请佟洋、于广胜借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2021）辽0421民初103号民事判决书，被执行人佟洋、于广胜已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇二一年六月二十九日
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2620号原告：范萍萍，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县,现住安徽省濉溪经济开发区。委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。被告：李书玲，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告范萍萍与被告李书玲合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范萍萍的委托诉讼代理人金绍辉到庭参加诉讼，李书玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范萍萍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告2021年2月20日签订的协议书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2021年2月19日晚,原告丈夫周王成饭后（当时喝了一瓶啤酒）准备开车出去办事,在濉溪县经济开发区××期小区内与被告李书玲的车辆相撞。两车发生碰撞后,原告答应给被告修车。但被告及其丈夫认为原告丈夫是酒后开车,要求周玉成修车后再给3万元钱作为赔偿,否则就报警,当时原告不答应,但李书玲及其丈夫就要举报周玉成酒后驾驶,原告无奈,被迫答应给李书玲3万元,第二天要求签协议。在原告及其婆婆的再三请求下（当时婆婆为降低他们要求的赔偿数字曾给他们下跪求情）,最终被告做出了减少1000元的让步,定格为29000元的赔偿费用,被告当时就要求支付,但因原告当时没有带钱,被告即要求签订协议并到司法部门公证,不然就要立即举报原告丈夫周王成酒后开车,李书玲当时反复拿出车辆碰撞事故现场手机拍摄的照片和录像来威胁,原告及其婆婆因没有经历过这样的事件,担心被举报后周王成被抓,无奈之下违背真实意愿与告签订了协议书,然后应被告要求到公证处进行公证,公证处工作人员了解情况后,认为该协议显失公平,不予受理（被告的车辆是2016年的福特车,原来新车价格10万元左右,现在公值也不过是几万元）。原告已经按照被告的意愿完成了被告受损车辆的维修及费用支付。原告与被告签订的协议书存在胁迫性质,并非是原告的真实意思表示,为维护原告的合法权益,依据我国有关法律规定向法院提起诉讼,请撤销原被告签订的此协议书。李书玲既未答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范萍萍所举证据1、3-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，其所举证据2不具合法性，不予认定。范萍萍举证：1.身份证复印件。证明范萍萍的身份情况。2.协议书。证明范萍萍与李书玲于2021年2月20日签订协议，由范萍萍赔偿李书玲车辆损失29000元等。3.淮北福茂汽车销售服务有限公司结算单。4.收据2张、微信转账截图。证据3-4证明范萍萍的丈夫周王成已付清对豫ＮＤ××××号福特牌轿车的维修费11687元。本院经审理认定事实如下：2021年2月19日晚8时30分许,周王成（范萍萍的丈夫）皖ＦＤ××××号奇瑞牌轿车，行驶至安徽省濉溪经济开发区××期小区内，与李书玲的丈夫驾驶的豫ＮＤ××××号福特牌轿车相撞，造成两车受损。事故发生后,范萍萍夫妇答应为李书玲夫妇修车，但李书玲夫妇以周王成是酒后开车相要挟,要求周王成修车后再给3万元作为赔偿,否则就报警。次日,范萍萍与李书玲签订协议书，内容：“于2021年二月十九日晚上八点半左右，甲方在小区内开车（奇瑞车号皖ＦＤ××××号）把乙方（福特车号豫ＮＤ××××）撞毁，经双方协商后同意私下解决，甲方负全部责任，条件如下：1.甲方同意给乙方修车并承担全部费用，直到乙方满意为止；2.甲方同意除修车费以外赔偿给乙方两万九千元现金。3.赔偿金五天之内付清。4.赔偿金付清，车修好后，双方两清。甲方：范萍萍（身份证号码）乙方：李书玲（身份证号码）。2021年2月20日。”2021年3月，豫ＮＤ××××号福特牌轿车在淮北福茂汽车销售服务有限公司维修后被李书玲丈夫开走，周王成丈夫维修费11687元。本案争议焦点为范萍萍与李书玲于2021年2月20日签订的协议是否应予撤销。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，范萍萍的丈夫周王成驾驶的车辆与李书玲的丈夫驾驶的车辆相撞，造成后者的车辆受损，周王成已将受损车辆委托相关公司维修好，且李书玲的丈夫已将该车开走，周王成支付了维修费，双方的纠纷已经得到解决。李书玲以周王成酒后开车相要挟，与范萍萍于2021年2月20日签订协议书，要求范萍萍再赔偿29000元，该协议内容显失公平，依法应予撤销。故对范萍萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：撤销范萍萍与李书玲于2021年2月20日签订的协议书。案件受理费525元，减半收取262.50元，由李书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 余绍德二〇二一年六月二十一日法官助理 文 灿书 记 员 陈亚楠附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11278号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李萍，女，1966年6月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告李萍经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李萍立即支付信用卡欠款共计73110.70元（截至2020年12月25日本金57292.25元，利息10933.97元，违约金1444.87元，账户分期手续费3439.61元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李萍承担。事实和理由：李萍向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计73110.70元。被告李萍未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月12日，李萍向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李萍在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李萍核发了卡号为6258××××4891的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李萍领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金57292.25元，利息10933.97元，违约金1444.87元，账户分期手续费3439.61元。其中账户1038××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的185.65元，2020年3月2日的478.98元，2020年4月2日的780.24元，共计1444.87元。本院认为：广发银行根据李萍的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李萍未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李萍偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1444.87元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李萍于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金57292.25元，利息10933.97元，违约金1444.87元，账户分期手续费3439.61元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李萍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，因适用简易程序，减半收取814元，由李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宛驰，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告宛驰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12385号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。上海亦旸网络科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请，以相关诉请已在其他案件中主张为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  许 斌二〇二一年六月一日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初3971号之二 申请人：宿州市南方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道。 法定代表人：陈红，职务总经理。 被申请人：陈相里，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县 被申请人：王艳红，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县 申请人宿州市南方汽车销售服务有限公司与被申请人陈相里、王艳红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月30日作出（2021）皖1322民初3971号民事裁定：冻结被申请人陈相里、王艳红的银行账户、支付宝、微信或其他等额财产29000元;查封申请人名下的皖ＬＺ××××宝骏牌轿车一辆。现申请人宿州市南方汽车销售服务有限公司与被申请人陈相里、王艳红达成调解协议,并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宿州市南方汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈相里、王艳红的银行账户、支付宝、微信或其他等额财产29000元的冻结。 二、解除对申请人宿州市南方汽车销售服务有限公司名下的皖ＬＺ××××宝骏牌轿车一辆的查封。 案件申请费310元，由被申请人陈相里、王艳红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德顺 二〇二一年六月三日 书记员  周 倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执异137号异议人（被申请人）：湖南湘腾房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼901房。法定代表人：汪卫东。委托诉讼代理人：熊煜、黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。申请人：长沙凯恒房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区七里营20栋302房。法定代表人：李理。委托诉讼代理人：郑雯、周媛，湖南崇民律师事务所律师。在本院执行申请人长沙凯恒房地产开发有限公司（以下简称凯恒公司）与被申请人湖南湘腾房地产开发有限公司(以下简称湘腾公司)合同纠纷诉讼保全执行一案中，异议人湘腾公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人湘腾公司向本院提起异议称，异议人与凯恒公司合同纠纷一案中，贵院依凯恒公司提出的财产保全申请，作出（2021）湘01民初76号民事裁定，冻结异议人银行存款238894798元或查封、冻结、扣押等价值的财产。此后，贵院对异议人采取了保全措施。异议人认为，一方面，贵院查封异议人持有的凯恒公司的1140万元股权现有价值超4亿余元，贵院查封该股权已经远远超过本案的保全标的额；另一方面，因贵院冻结的异议人湖南省农村信用合作社联合社账号8201××××4278为异议人企业基本账户，该账户被冻结导致异议人不能按期向员工发放工资，亦不能缴纳税款；异议人中国建设银行湖南省分行4300××××8888账户为异议人依法向税务机关缴纳税款和购买社保的账户，目前该账户被冻结，导致异议人不能缴纳税款及为员工购买社保，贵院冻结异议人前述两账户严重影响了异议人的正常经营活动。请求贵院解除对异议人前述银行账户的冻结。申请人凯恒公司称，诉讼保全的意义在于保障诉讼顺利进行及以后的执行，防止被保全人转移财产或者有其他不利于诉讼执行的措施。异议人提出的凯恒公司和凯腾公司的股权已经超过保全标的额的主张不符合实际情况，根据凯腾公司和凯恒公司的审计报告，异议人湘腾公司持有的凯腾公司和凯恒公司的股权价值不足额，保全冻结其银行账户是必要的。如果需要解除账户冻结，异议人需要提供相应的资产作担保或者置换。湘腾公司提出的异议请求没有事实和法律依据，请求裁定驳回湘腾公司的异议请求。本院查明，申请人凯恒公司因与被申请人湘腾公司合同纠纷一案，向本院申请财产保全，本院于2021年3月3日作出了（2021）湘01民初76号民事裁定：冻结被申请人湘腾公司银行存款238894798元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。该案移送执行后，本院于2021年3月12日立案，执行案号为（2021）湘01执保43号。2021年3月15日，本院对异议人湘腾公司名下的以下财产采取了保全措施：一、冻结湘腾公司持有的凯恒公司的1140万元股权（持股比例38%），冻结期限为三年，自2021年3月15日至2024年3月14日止；二、冻结湘腾公司持有的长沙凯腾房地产开发有限公司的1200万元股权（持股比例40%），冻结期限为三年，自2021年3月15日至2024年3月14日止；三、冻结湘腾公司名下湖南省农村信用合作社联合社账号8201××××4278、中国建设银行4300××××8888-1账户，应冻结金额2.15亿元，实际冻结金额分别为2016577.37元、98517.49元，冻结期限为一年，自2021年3月15日至2022年3月14日止。2021年3月16日，本院以部分保全方式予以结案。湘腾公司对此不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。本院认为，根据民事诉讼法第一百条、第一百零三条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本院根据凯恒公司的申请作出裁定并采取冻结异议人湘腾公司的股权和银行账户的执行措施有事实和法律依据。关于异议人湘腾公司提出本院冻结的凯恒公司的股权已经满足保全金额的问题，根据凯恒公司和凯腾公司2019年度的审计报告，凯恒公司的所有者权益合计为9552986.99元，凯腾公司的所有者权益合计为23744182.99元，异议人湘腾公司持有的凯恒公司和凯腾公司的股权价值并未达到凯恒公司申请保全标的额，湘腾公司认为本院超过申请标的额保全没有事实依据。关于异议人湘腾公司提出本院冻结其银行账户影响其正常经营活动的问题，根据法律规定，财产保全是人民法院作出裁定，对一方当事人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，防止该当事人转移、处分被保全的财产，以保证将来生效判决的执行。对被保全人采取相应保全措施，无疑会对被保全人的生产、生活和经营等造成影响。但根据本案现有证据，本院采取保全执行行为冻结异议人湘腾公司的财产数额与申请保全人凯恒公司申请保全标的额尚有差距，凯恒公司也就其保全申请购买了诉讼保全责任保险，异议人湘腾公司要求本院解除对其银行账户的冻结缺乏法律依据。综上所述，异议人湘腾公司提出的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南湘腾房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年六月十六日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初961号原告：王海鹏，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍登记地云南省安宁市。被告：云南兮尧汽车服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢6-1号。法定代表人：彭斌，系公司董事长。第三人：彭斌，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市官渡区。原告王海鹏诉被告云南兮尧汽车服务有限公司（以下简称“兮尧公司”）、第三人彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告王海鹏、被告兮尧公司法定代表人及第三人彭斌参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海鹏诉称：原告从事滴滴打车，打算购买“滴滴抢单器”软件用于跑滴滴。2019年3月份，被告公司的法定代表人彭斌告知原告，其可以通过其他途径为原告购买，但是需要原告先支付5000元的订金，剩余款项待收到软件后再支付。当时原告提出与被告签订一份书面合同，但被告不同意，原告将5000元订金支付给被告用于购买“滴滴抢单器”软件，被告收到软件款项后给原告出具了一份《收据》之后被告并未向原告交付所购买的软件，于是原告要求被告退还订金，被告找各种借口推诿，不予退还。原告故诉至法院，请求1.法院依法判令被告向原告返还“滴滴抢单器”订金5000元;2.本案诉讼费由被告承担。被告兮尧公司辩称：原告诉被告2020年收取原告购买滴滴抢单器5000元，不属实。公司没有此项业务，公司仅代收了款项，但没有与原告形成买卖关系。此事系公司法定代表人彭斌个人所为，与公司无关。第三人彭斌答辩如下：原告通过向我购买网约车，开始彼此熟悉，发展成为朋友，2018年原告通过本人购买滴滴抢单器一台，金额3600元，在其使用后觉得抢单器效果很好，大大提升自己网约车订单量，主动联系我，在多位网约车司机见证下，要求与我合作购买抢单器卖给其他网约车司机，由此赚差价。经双方口头商定，共同购买4台滴滴抢单器，每台单价2200元，双方各出资5000元，共计10000元，全部出售后利润平分，后又调整为5台，第三人彭斌暂出资6000元，原告出资5000元，售后利润扣除本人多出资的1000元，由本人办理购买滴滴抢单器相关事宜。因收到原告5000元购机款，虽是口头约定，本着合约精神让其放心，便以公司名义开具收据给对方。因滴滴网约车市场不景气，平台对此抢单器严查，导致长时间滞销，最终销量为1台，售价3600元，此台抢单器所有软件维护、后台维护费均由第三人一人支付，未向其索要任何费用，剩余4台抢单器至今未销，随时可以按出资比例交给原告。因原告后期网约车订单量不多，生活压力大，第三人关系较广，聊天过程中说向其介绍工作，原告将此话当做保证，后因疫情影响，各行业停工停产，第三人也闲在家中，未能兑现，原告由此与我交恶，更不顾合约精神，向我索要5000元投资款，让第三人一人承担损失，索要无果，便提起诉讼。请求法院查明事实，驳回原告所有诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：1.收款收据，2.微信聊天截图，共同证明被告兮尧公司收到原告5000元订金，应当退还。被告及第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：收款收据属实，印章为公司财务章；聊天记录属实。对证明目的不予认可，买卖滴滴抢单器一事与公司无关。被告兮尧公司未向法庭提交任何证据。第三人提交如下证据以证明自己的辩称：微信聊天记录截图，证明原告跟第三人不是买卖合同关系，而是合作关系，原告所交款项不能退还。原告对第三人提供的证据质证认为：聊天记录属实，但证明目的不予认可，其与第三人不是合作关系。第三人彭斌为证明自己的辩称申请证人锋寸国出庭作证，欲证明其与原告之间是合作关系，不是买卖合同关系。证人锋寸国当庭陈述其与原告及第三人均认识，当时双方说过合伙出资购买抢单器，具体出资情况不清楚。他们买来抢单器后，售出了一台，第三人彭斌曾经还拿过一台抢单器给证人使用，用了两天，其用不来，就还给第三人了；很多滴滴司机都知道原告和被告是合伙做抢单器生意。被告及第三人对证人的当庭陈述无异议。原告认为证人陈述只是传闻证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对双方证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据中与第三人的微信聊天记录、第三人证据，以及证人证言，内容相互印证，共同证明原告与被告及第三人彭斌之间确为合作关系；对各方当事人有争议的证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原、被告及第三人的证据及陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年3月，原告与第三人彭斌口头商议共同出资购买滴滴抢单器用于销售。第三人彭斌系被告公司的法定代表人，以公司名义向原告出具《收据》，载明收到原告订金5000元。因销售过程中双方发生纠纷，原告诉至法院。提出前述诉讼请求。另查明，第三人彭斌当庭表示愿意向原告交付货物，但原告以已不能实现合同目的为由拒绝接收。本院认为，本案的争议焦点为出具《收据》的行为以及案涉法律关系的定性问题。首先，第三人彭斌作为公司的法定代表人，其自述系应原告请求，让原告放心而以公司名义出具《收据》，表示其明知原告希望与公司进行交易的目的以及以公司名义出具《收据》的法律后果，故出具《收据》的行为应认定为被告公司的行为，而非第三人的个人行为。对于原告主张其与被告之间系买卖合同关系，请求被告返还定金的诉求，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”之规定，在原告及第三人提交双方之间的微信聊天记录中，“电话还有四个，一人两个”、“本来我是想跟你添砖加瓦”等表述，证明原告与第三人彭斌及被告公司之间系合作关系，而非原告所述“买卖关系”，原告应遵循双方合作意愿，共担经营风险；同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，《收据》载明款项名称为“订金”，原告并未依“定金”而主张双倍返还，故该款项属于原告预付合作款性质；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，在原告未提供证据证明双方合作关系已协商或法定解除前提下，原告也不能证明被告及第三人未履行合作事项、未共同购买合作指向的货物，并且当庭拒绝被告及第三人向其交付存货中的相应份额，故原告尚不具备请求被告返还合作款的请求权基础。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：驳回原告王海鹏全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告王海鹏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范文敏二〇二一年六月二十四日书记员  张 棵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2592号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黄文纯，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与黄文纯信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2391号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币63,646.65元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2592号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0103民初6558号 原告原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。 被告被告：楚东东，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊高密市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.被告偿还贷款本金26187.61元，支付以26187.61元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止的贷款利息及贷款服务费，按照年利率24%计算；2.被告承担案件受理费。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼，被告楚东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告楚东东于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金26187.61元。 二、被告楚东东于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司贷款利息及贷款服务费：以26187.61元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，由被告楚东东负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 钧 二〇二一年六月二十四日 书记员 刘劭瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39448号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,322.73元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,644.44元、分期手续费3,408元、杂费6元；2.判令被告王伟支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、杂费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟负担。事实和理由：被告王伟于2016年8月5日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费、等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告王伟共计拖欠信用卡本金30,322.73元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王伟辩称，对欠款事实及金额无异议，希望给予一定的还款期间。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、分期业务合同、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告王伟未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行、被告王伟当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告王伟的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,989.33元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费、杂费，利息、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱李明二〇二一年六月十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7984号原告：毕丽祝，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：刘端钧，男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告毕丽祝与被告刘端钧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告毕丽祝于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕丽祝提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毕丽祝撤诉。案件受理费25元，由原告毕丽祝负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十八日书记员  刘雄燕
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1122执恢404号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**。法定代表人:牛学强,该公司董事长。被执行人：李宝文，男。被执行人：李友平，男。被执行人：李永强，男。被执行人：莒县东莞水泥有限公司，，住所地日照市滨海路**法定代表人:刘一平,该公司总经理。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李友平、李宝文、李永强、莒县东莞水泥有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据日照仲裁委员会作出的（2012）日仲字第86号调解书，于2021年05月26日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人莒县东莞水泥有限公司、李友平、李宝文、李永强借款合同纠纷一案。在执行过程中,经调查,双方当事人已私下过付完毕，申请执行人向本院递交撤回执行申请书,并同意解除对被执行人的强制措施，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1122执恢404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年六月十五日书记员  管仁清
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执832号申请执行人：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K329133。住所地：云南省昆明市官渡区经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。法定代表人：林玉宝。被执行人：李俊芬，女，1973年9月6日出生，住：云南省曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司与被执行人李俊芬租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月21日向我院申请执行，本案执行标的298,546.25元及利息，执行费4378.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月十一日书记员 蔡学良
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清42号之一 申请人：泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组。 被申请人：泗洪县为新拆迁工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪桥路北侧。 法定代表人：单宏运，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县为新拆迁工程有限公司强制清算一案，并依法指定江苏成商律师事务所担任泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县为新拆迁工程有限公司名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县为新拆迁工程有限公司清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县为新拆迁工程有限公司名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10575号原告：宫巧梅，女，1955年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：上海长海医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟海忠，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告宫巧梅诉被告上海长海医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  奚 懿二〇二一年六月十六日法官助理  戴礼朋书 记 员  陈 董附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10580号原告：上海知渊知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王培忠，董事长。委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被告：郑州市J工作室，经营场所河南省郑州市金水区农业路XXX号XXX号楼XXX层XXX号。经营者：J。原告上海知渊知识产权代理有限公司与被告郑州市J工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海知渊知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员 谢   玲二〇二一年六月十五日书记员 张晓利韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执462号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所广东省广州市荔湾区。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：程贵银，女，汉族，1968年7月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与程贵银仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第11127号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、驳回中国银行股份有限公司广州荔湾支行对招其的仲裁申请；二、程贵银向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金219819.88元、手续费38700元及利息、还款违约金；三、程贵银补偿中国银行股份有限公司广州荔湾支行财产保全费1818.01元；四、案件仲裁费12665元，由程贵银承担。因程贵银未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人程贵银名下有位于广东省佛山市南海区罗村街道北湖二路8号君湖天下花园9座XXX房（合同号码：XXX），上述房地产被佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执783号案查封。在仲裁阶段，佛山市南海区人民法院根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请对上述房地产予以轮侯查封【查封案号:（2020）粤0605财保299号】。此后，南海区人民法院（2020）粤0605执783号案处置上述房地产及被执行人程贵银名下位于佛山市南海区罗村街道北湖二路8号君湖天下花园现一层XXX号车位，合计得款人民币1940246.07元，中国银行股份有限公司广州荔湾支行分配得155127.15元。 2、查明被执行人程贵银有壹辆汽车（车牌号：粤Ｅ×××××），该车辆被其他法院首查封，本院对该车辆予以轮侯查封，故无法处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人程贵银有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执462号案终结本次执行程序。 被执行人程贵银负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  赖大军 审判员  张照栋 二〇二一年六月二十一日 法官助理 欧佩琼 书记员 吴杰文
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0624民初473号原告：大关县农村信用合作联社。住所地：云南省昭通市大关县顺城北路41号。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇，理事长。委托诉讼代理人：余国顺，特别授权。被告：袁韬，男，1983年1月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：韦泽宇，女，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告大关县农村信用合作联社（以下简称大关信用社）与被告袁韬、韦泽宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大关信用社的委托诉讼代理人余国顺到庭参加诉讼，被告袁韬、韦泽宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大关信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令袁韬、韦泽宇返还借款本金93743元并支付借款期间利息，剩余利息根据个人借款合同约定支付利息、罚息和复利；2.请求判令被告袁韬、韦泽宇承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月29日，袁韬向大关信用社申请贷款9.50万元用于借新还旧。韦泽宇签署共同还款承诺书，承诺对袁韬的借款承担共同还款连带责任。当日，袁韬、韦泽宇与大关信用社签订借款合同，约定借款9.50万元用于返还之前的贷款，期限一年，按季付息，不定期还本，到期还清。大关信用社于2018年4月29日发放贷款，到期日期为2019年4月29日。大关信用社为保证袁韬、韦泽宇按合同约定履行还款义务，在贷款季度息及本金到期前，均有手机短信自动提醒还款。袁韬、韦泽宇未履行还本付息的义务，大关信用社通过绑定的银行卡于2019年9月12日划扣本金1161元，2019年9月15日划扣本金96元，利息仅仅支付到2019年6月21日。到期后，袁韬、韦泽宇仍没有履行还款义务，催收无果，构成违约，损害了大关信用社的合法权益，特提起诉讼。袁韬、韦泽宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.大关信用社针对袁韬申请借款，其妻子韦泽宇承诺共同还款，与信用社签订借款合同，合同约定袁韬因借新还旧申请借款9.50万元，并约定了借款利率以及罚息，借款期限为12个月，还款方式为按季付息，不定期还本，到期还清的事实，提交了袁韬签字的借款申请书、韦泽宇签字的共同还款承诺书、袁韬、韦泽宇的身份证、结婚证、个人借款合同复印件，以上材料记载了有关事实，真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。2.大关信用社针对发放借款的事实，提交了借款借据复印件一份，记载已经于2017年6月26日交付袁韬借款9.50万元，真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，袁韬向大关信用社借贷款9.50万元用于借新还旧。韦泽宇签署共同还款承诺书，承诺对袁韬的借款承担共同还款连带责任。当日，袁韬、韦泽宇与大关信用社签订借款合同，约定借款9.50万元用于返回之前的贷款，期限一年，按季付息，不定期还本，到期还清。大关信用社于2018年4月29日发放贷款，到期日期为2019年4月29日。袁韬、韦泽宇未履行还本付息的义务，大关信用社通过绑定的银行卡于2019年9月12日划扣本金1161元，2019年9月15日划扣本金96元，利息仅仅支付到2019年6月21日。到期后，袁韬、韦泽宇仍没有履行还款义务，大关信用社催收无果向本院提出提起诉讼。本院认为，本案焦点在于：袁韬、韦泽宇是否应返还大关信用社借款本金并支付利息？当事人应按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，大关信用社与袁韬、韦泽宇签订合同中约定的还款方式为按季付息，不定期还本，到期还清。袁韬、韦泽宇现未返还借款本金并支付利息，现借款期限已到，已构成违约，应继续履行，故袁韬、韦泽宇应按照约定返还借款本金93743元并按照合同约定支付利息，还应根据合同约定支付利息、罚息和复利。综上所述，大关信用社主张由被告袁韬、韦泽宇返还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告袁韬、韦泽宇未应诉答辩，未举证予以反驳，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告袁韬、韦泽宇于本判决生效后十五日内返还原告大关县农村信用合作联社借款本金93743元；二、被告袁韬、韦泽宇于本判决生效后十五日内支付原告大关县农村信用合作联社借款期间的利息和借款期间后的利息、罚息和复利（以双方合同约定进行计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，以未返还的借款本金为基数计算至借款本金返还完毕之日止，但各项利息计算不得超过国家有关规定）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由被告袁韬、韦泽宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐明省二〇二一年六月三日书记员  胡德麟
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2635民初193号 原告：刘泽尧，男，水族，1996年6月19日生，住贵州省三都水族自治县。 被告：文增娇，女，仫佬族，2000年9月06日生，住贵州省麻江县。 原告刘泽尧与被告文增娇同居关系纠纷一案，本院在2021年4月15日立案后，于2021年5月18日、6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽尧、被告文增娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽尧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令同居所生儿子刘某归原告抚养，被告每月15日支付抚养费1500.00元直至刘某年满18周岁止；2、判令被告退还原告彩礼费48000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月认识并同居，原告于2018年9月21日将彩礼48000.00元交给被告父亲文某毕，双方在××××年××月××日生育了儿子刘某，于××××年××月××日按照农村习俗举行了婚礼。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但订立婚约给彩礼的目的是为了结婚，从本质上看原告与被告已经共同生活。由于双方同居前缺乏了解，同居后长期争执不休而导致常年分居，现在被告已经不愿与原告共同生活，双方已无和好的可能。对于儿子的抚养，因被告没有固定住所和工作，缺乏抚养孩子的经济基础，且被告在同居期间多次与其他异性暧昧不清，给予孩子受教育的环境比较差，原告在龙里县谷脚镇物流园工作月收入4500.00元，且父母身体健康，可以帮助照顾孩子，对孩子的健康成长比较有利，故请求人民法院依法判如所请。 被告文增娇口头辩称：1、同意孩子归原告抚养，孩子生下来只在原告家生活了半年时间，其余时间一直由我抚养，孩子的开支都是我出钱，我不同意支付抚养费；2、原告家虽然给了彩礼48,000.00元，但彩礼已经被我父亲用来购买嫁妆打发到原告家，我不要求退还嫁妆，也不同意退还彩礼，如果原告坚持要求返还彩礼，我就要求原告将嫁妆按照原价退给我；3、向原告大哥刘泽军借得2,000.00元是用于抚养孩子，向原告大姐刘泽霞借得2,400.00元是用于考驾照，同意偿还一半。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月认识后同居，2018年9月21日，原告方将彩礼48000.00元交给被告父亲文某毕管理，同年××××年××月××日双方生育儿子刘某，××××年××月××日双方按照农村习俗举行了婚礼及孩子满月酒，因被告未达到法定婚龄未办理结婚登记。举行结婚仪式后，原、被告常因琐事发生矛盾，2020年5月双方分居。同时查明，××××年××月××日举行结婚仪式时被告方陪嫁到原告家的财产有55寸电视1台、热水器1台、升降烤火炉1个、茶吧机1台、电视柜1个、三开柜1个、梳妆台1个、平柜1个、八仙桌1套（桌子1张椅子4把）、棉被子5床、床单4床、枕头2对、婴儿推车1辆、脚步车1辆、背带3床。 另查明，原、被告双方无共同财产和债权，共同债务有被告向原告大哥刘泽军借款2,000.00元、向原告大姐刘泽霞借款2,400.00元合计4,400.00元未偿还；在被告怀孕期间，原告母亲赠予被告银质手圈和手链各1个；原告刘泽尧现在百世快递的外包方海川公司务工，月平均工资约4,500.00元；贵州省2019年全省人均消费支出14,780.00元。 庭审中，原告刘泽尧同意被告文增娇返还彩礼24,000.00元。 本院认为，本案中，原、被告虽未进行结婚登记，但已生育儿子刘某，《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活子女的抚养费。”故原、被告均有抚养儿子刘某的义务，原告有固定的住所和相对稳定的收入，并自愿抚养儿子刘某，予以支持，抚养费参照贵州省2019年全省人均消费支出14780.00元标准，结合本地实际生活水平，酌定子女抚养费为每月1300.00元，原、被告各自承担650.00元。向原告大哥刘泽军借款2000.00元、向原告大姐刘泽霞借款2400.00元合计4400.00元属于双方共同债务，由原、被告各自偿还2200.00元。关于彩礼48000.00元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原、被告至今未办理结婚登记手续，被告文增娇收取的彩礼48000.000元应当返还，但原、被告虽未进行结婚登记，却按照农村风俗举行了结婚仪式，共同生活了三年多时间并生育小孩，根据公平原则，彩礼48000.000元不宜全额返还，综合本案整个案情，酌定被告返还彩礼24000.00元。双方举行结婚仪式时被告家陪嫁的财产即55寸电视1台、热水器1台、升降烤火炉1个、茶吧机1台、电视柜1个、三开柜1个、梳妆台1个、平柜1个、八仙桌1套（桌子1张椅子4把）、棉被子5床、床单4床、枕头2对，属于被告婚前个人财产，归被告所有，原告应当予以返还。被告怀孕期间，原告母亲赠予被告银质手圈和手链各1个及孩子满月酒时送的婴儿推车1辆、脚步车1辆、背带3床属于赠与财产，不予返还。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第一千零六十三条、第一千零六十四条、第一千零七十一条规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、双方所生儿子刘某由原告刘泽尧抚养，被告文增娇从2021年6月起每月支付抚养费650.00元（支付时间为每月月底前），直至刘某年满十八周岁止； 二、共同债务即欠原告大哥刘泽军借款2,000.00元、欠原告大姐刘泽霞借款2,400.00元合计4,400.00元，原告刘泽尧、被告文增娇在判决生效后15日内各自偿还2,200.00元； 三、被告文增娇在判决生效后15日内返还原告刘泽尧彩礼24,000.00元； 四、原告刘泽尧在判决生效后15日内返还被告文增娇陪嫁财产即55寸电视1台、热水器1台、升降烤火炉1个、茶吧机1台、电视柜1个、三开柜1个、梳妆台1个、平柜1个、八仙桌1套（桌子1张椅子4把）、棉被子5床、床单4床、枕头2对。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘泽尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈禄谦 二〇二一年六月十八日 法官助理潘光跃 书记员熊义
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初5236号原告：唐英，女，1945年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：芦红梅，女，1975年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。二原告共同委托诉讼代理人：刘利民，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨琪，新疆柏坤亚宣律师事务所律师。被告：卢占良，男，1976年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吴巧珍，女，1984年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李艳林，新疆银石律师事务所律师。原告唐英、芦红梅与被告卢占良、吴巧珍所有权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告唐英、芦红梅于2021年6月30日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10,000元并提出撤诉申请。本院认为，原告唐英、芦红梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐英、芦红梅撤诉。案件受理费本院减半收取9,307.50元（原告已预交），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，由原告唐英、芦红梅负担，余9,282.50元本院退还原告唐英、芦红梅。审判员  李天雪二〇二一年六月三十日书记员  万 璟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2315号原告：权近春，女，1970年5月6日生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：余帮弟（系权近春丈夫），1970年2月22日，汉族，住普洱市思茅区。被告：普洱市思茅区权燕加油站。原告权近春诉被告普洱市思茅区权燕加油站租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年6月28日向本院递交申请，称本案实为重复起诉，将不再交纳诉讼费用，请求本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按权近春撤回起诉处理。审判员  付学华二〇二一年六月二十八日书记员  郭雨南
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初16号之一原告：上海贸升建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李光发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海兴袤贸易有限公司，住所地上海市普陀区。诉讼代表人：郭庭廷，该公司管理人负责人。原告上海贸升建筑材料有限公司与被告上海兴袤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海贸升建筑材料有限公司以其已向上海兴袤贸易有限公司管理人申报债权为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海贸升建筑材料有限公司的撤诉申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贸升建筑材料有限公司撤诉。案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告上海贸升建筑材料有限公司负担。审 判 长 黄贤华审 判 员 王益平审 判 员 李丽丽二〇二一年六月二十二日法官助理 侯聪宇书 记 员 侯聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王祥龙，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告王祥龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥龙支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币72，613.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息5，818.40元、逾期还款违约金17，949.27元、分期付款手续费3，916.17元；2、判令被告王祥龙支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告王祥龙负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月5日向被告王祥龙核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告王祥龙共计拖欠信用卡本金人民币72，613.34元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告王祥龙仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王祥龙未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王祥龙向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王祥龙未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王祥龙的总体债务负担，酌情予以确定。被告王祥龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王祥龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币72，613.34元；二、被告王祥龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，305.94元，减半收取计1，152.97元，由被告王祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初875号 原告：卫安平，男，1975年3月17日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：高庚军，男，1983年9月15日出生，汉族，住万荣县。 原告卫安平与被告高庚军排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卫安平撤回起诉。 案件受理费50元，由原告卫安平负担。 审 判 员  张 丽 二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨雪建 书 记 员  畅博伟