山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1871号上诉人（原审被告）：秦庆华（曾用名秦庆宏），男，1969年12月18日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：孟宪兰，女，1946年2月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：朱耿彪，系被上诉人孟宪兰之子，男，汉族，1971年9月24日出生，住微山县。上诉人秦庆华因与被上诉人孟宪兰民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初2851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦庆华上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法进行改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定的借款交付事实根本不存在，上诉人从来也没有向被上诉人借到过任何钱，也从未欠过被上诉人任何款项，不应判决上诉人偿还借款本息，因此上诉人因不服该民事判决特提起上诉。1、被上诉人没有提供任何借款交付的证据，上诉人认为本案完全是虚假诉讼。根据民间借贷纠纷的司法解释及相关文件精神，为防止虚假诉讼，对只有借据没有交付凭证的借款的认定有严格的认定规则，如果按最高院和省高院的规定来做，本案的借款事实根本无法认定，被上诉人在一审开庭中并未说清事实根源，也未说明交付时间，交付的版本，又没有相关的银行取款凭证等任何客观交付的证据印证，一审对借款交付的事实认定是无源之水，无本之木，没有证据证明，也不符合交易的习惯。2、事实上是上诉人于2017年1月24日，因资金周转向被上诉人的丈夫朱思德分两次借款38000元本金，当时约定利息月息为4分，后被上诉人的丈夫给上诉人利滚利的模式进行催要借款，借款本息于2020年6月份就已经高达11万多，上诉人实在无力偿还那么高的费用，被上诉人的丈夫朱思德害怕上诉人报警，逼迫上诉人重新出具欠条两份，一份给被上诉人丈夫朱思德，另外一份欠条，也就是该案的“涉案证据9000元的欠条”给了被上诉人孟宪兰，当时有在场证人朱某斗可以作证，该涉案9000元实际上是利滚利再滚利，由被上诉人的丈夫逼迫要求的情况下产生的，该9000元并不存在。判决上诉人偿还借款本金及利息明显显示公平，这是上诉人上诉的主要原因。二、根据法律的规定，对民间借贷纠纷案件，法院不仅要看当事人之间的借据是否真实有效，还要审查其履行情况，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及相关其他间接证据，综合审查判断借贷事实是否真实发生，上诉人与被上诉人之间根本就不存在交付事实。在一审庭审中，法官曾询问被上诉人孟宪兰借款过程等与案件事实密切相关的问题，但孟宪兰在回答问题时却言辞闪烁，均不能清楚明确表达。三、综上，一审法院在以上重要事实均未查清的情况下，仅仅依据秦庆华（曾用名秦庆宏）书写的欠条，就支持了被上诉人孟宪兰的诉讼请求，明显对上诉人不公平，恳请二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人孟宪兰原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。孟宪兰辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决正确，事实清楚，请求驳回上诉人的上诉维持原判。孟宪兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金9000元，利息2160元（计算至2020年6月30日）共计11160元；2、利息以9000元为基数，按照月息2分自2020年7月1日起计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告欠原告借款9000元，并于2019年7月1日向原告出具欠条一份，载明：“欠孟宪兰（9000）玖千元利息2分5借款人秦庆宏2019年7月1日。后因被告秦庆华未履行偿还义务，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息11600元并支付利息（以9000元为基数，按照月息2分自2020年7月1日起计算至付清之日）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金9000元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认。关于利息问题，原告要求被告按照月息2分（即年利率24%）支付自2020年7月1至付清之日的利息，因本案原、被告借贷合同成立的时间为2019年7月1日，故原告要求被告以本金9000元，按月利率2%支付自2019年7月1日至2020年8月19日的利息（其中计算至2020年6月30日的利息为2160元），于法有据，予以支持。2020年8月20日至实际付清之日的利息应按照原告2020年11月16日立案时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分，不予支持。被告秦庆华辩称，其一直是向原告的丈夫朱思德借钱，没有向原告借过钱，且当时是100000元的借款，9000元的利息，朱思德说向他出具一个100000元的条子，再向原告出具一个9000元的欠条，好每个月向她偿还利息。但未提交相关证据予以证明，且被告秦庆华在庭审调查中亦认可其收到法院送达的朱思德起诉秦庆华的民事诉状时，事实与理由部分中：“并就该笔借款利息向原告妻子孟宪兰出具欠9000元利息的欠条一份。”已经划掉。同时表示不知道法庭处理其与朱思德的100000元借款时是否包含本案争议的9000元。故被告的辩解主张，不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本息11160元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告秦庆华于本判决生效之日起十日内向原告孟宪兰偿还借款本息11160元。二、被告秦庆华于本判决生效之日起十日内向原告孟宪兰支付借款利息（以9000元为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算；自2020年8月20日起至付清之日的利息按2020年11月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回原告孟宪兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由被告秦庆华负担关。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，孟庆兰丈夫朱思德曾于2020年以民间借贷起诉秦庆华，向法院提交的起诉状中事实与理由部分写道，“2017年以来，被告以资金周转为由分四次向原告借款共计本金10万元，约定月息2.5分，……2019年7月1日经原、被告核算，被告共欠原告借款本金10万元，并于当日向原告出具欠款10万元的欠条一份，并就该笔借款利息于向原告妻子孟宪兰出具欠9000元利息的欠条一份”，后把“并就该笔借款利息于向原告妻子孟宪兰出具欠9000元利息的欠条一份”这句话划掉，该案经微山县人民法院调解，秦庆华共欠朱思德借款本金38000元，利息27000元。本院认为，本案二审调查时，对于朱思德起诉秦庆华一案的起诉状中把“并就该笔借款利息于向原告妻子孟宪兰出具欠9000元利息的欠条一份”这句话划掉的原因，被上诉人解释称，因孟庆兰不是该案的当事人，所以划掉后才起诉了本案。根据该起诉状及被上诉人的解释，本案所涉借条载明的9000元是利息而非本金，且该利息系按月息2.5分计算而得。根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借条以月息2.5分计算利息，超过了年利率24%，被上诉人仅有权请求上诉人按月息2分支付7200元。该司法解释第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。故本案所涉借条对于利息再约定利息2.5分，违反了上述规定，对于本案借条载明的利息数额，不应再支付利息。一审判决上诉人偿还9000元，再判决上诉人按月息2分支付利息，违反上述法律规定，应予改判。综上所述，秦庆华的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初2851号民事判决；二、秦庆华于本判决生效之日起十日内向孟宪兰支付7200元；三、驳回孟宪兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79元，减半收取计39.5元，由秦庆华负担25元，孟宪兰负担14.5元；二审案件受理费79元，由秦庆华负担50元，孟宪兰负担29元（该款秦庆华已预缴，由秦庆华在履行本判决确定的给付义务时，一并与孟宪兰结算）。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年六月十七日书记员  周平平