上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15705号原告：上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王均兵，总经理。委托诉讼代理人：潘林骏。委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。被告：蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔岩。原告上海海象建设工程有限公司(以下简称海象公司)与被告蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司(以下简称蓝梧桐公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告海象公司的委托诉讼代理人陶晓东、潘林骏到庭参加了诉讼。蓝梧桐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海象公司向本院提出诉讼请求：判令蓝梧桐公司给付工程款1,383,347.66元，并以1,383,347.66元为基数，支付自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2019年11月11日,原、被告签订《上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程(以下简称系争工程)施工合同》，约定：原告承建系争工程,工程总价款为7,436,000.24元；双方按照本合同约定的计价方式,进行最终结算,工程结算完成后60日内,发包人向承包人支付至结算总额的95%。2020年8月25日,原、被告双方组织工程验收,原告按照合同约定的相关要求全部履行了合同义务,双方认定工程合格,原告将系争工程交付被告。2021年1月5日双方签订工程结算协议,协议对工程合同价款及工程施工过程的增量进行结算,双方确认工程变更增量为282,050.13元,总结算工程款为7,718,050.37元,被告已付工程款为5,948,800元,结算后应付工程款为1,383,347.66元,质量保证金为385,902.50元,结算完成后,原告将工程验收及结算相关资料移交被告。按照合同约定,结算后60日内,被告应支付工程款至结算总价款的95%,即在2021年3月6日前支付1,383,347.66元。约定期限到期后,原告多次向被告索要工程款未果，现诉至法院，要求判如所请。被告蓝梧桐公司未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同的缔约过程和约定内容。2019年11月11日，原告(乙方，承包人)与被告(甲方，发包人)签订《上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程施工合同》(合同编号JZS-HTL-2019-001)，约定：1.承包人资质情况，资质证书编号DXXXXXXXXX，资质专业及等级：建筑装饰装修建设工程设计与施工，建筑幕墙建设工程设计与施工，园林绿化工程施工及设计，建筑智能化建设工程专业施工，消防设施建设工程专业施工，机电设备安装建设工程专业施工，钢结构建设工程专项设计，钢结构建设工程专业施工，土石方建设工程专业施工，销售建筑材料，建筑装潢材料，复审情况及有效期：2024年3月17日。2.工程名称：上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程。3.1本合同承包范围：上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程的装饰装修工程、土建改造、电气工程、给排水工程、空调工程、强弱电工程及软装工程等涉及到的图纸、清单及承包范围说明所示的全部内容。3.2本合同工程作业内容：上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程的装饰装修工程，土建改造、电气工程、给排水工程、空调工程、强弱电工程及软装工程等涉及到的图纸、清单及承包范围说明所示的全部内容，以达到建设工程国家验收标准。4.工程地点：上海市静安区恒丰北路XXX号林顿大厦2-3层，建筑面积5122㎡。5.合同价款总额7,436,000.24元。6.承包工作期限，开工日期2019年11月12日(具体以甲方下达的开工令为准)，竣工日期2020年1月14日。33.1预付款：签订合同后承包人需开具合同总款5%的无息银行履约保函送至发包人，履约保函时效为3个月，并提交预付款等额工程装修增值税专用发票，发包人收到保函和发票后七个工作日内支付合同总价款15%的工程预付款用于本工程主材采购，并在每月的进度款中一次性扣除，扣完为止。33.2施工进度款：施工过程中，发包人、承包人应当在每月4日前对上月完成作业量、应支付的合同价款及承包人已付款项(须提供付款凭证或银行回单)予以书面确认，书面确认后，双方约定采取以下33.2.2方式结算支付承包合同价款。33.2.2进度款：发包人每月20日前支付合同内上月完成进度值的80%作为工程进度款，工程完工并经监理和业主验收合格后，支付至工程实际完成产值的85%。33.2.3变更洽商：若工程发生了变更洽商，需当月进行确认，过期未确认的，视为承包方放弃，变更洽商工程款于完成竣工验收合格后再进行支付，质保期两年，自工程竣工验收合格之日起算。33.3竣工结算：工程竣工验收合格后，发包人即可与承包人办理结算，承包人应向发包人递交完成的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行最终结算，工程结算完成后60日内，发包人向承包人支付至结算总额的95%。33.4质保金：结算总额的5%作为工程质保金，质保期2年，自工程竣工验收合格之日起算，期满无任何质量问题后无息退还给承包人(如果有因质量问题而产生的维修费用并由发包人支付的，直接在质保金中予以扣除)。合同另对其他内容进行了约定。2.装修合同的履行情况。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2020年8月，原告向被告提交竣工资料。3.原、被告双方结算工程款的情况。2021年1月5日，原告(乙方)与被告(甲方)就系争工程签订《结算协议》(合同编号ZS-HTL-2019-001结)，载明：甲乙双方于2019年11月就系争工程事宜签订《施工合同》(合同编号JZS-HTL-2019-001，以下简称原合同)。1.甲乙双方确认原合同变更增加金额为282,050.13元，总结算价款为7,718,050.37元，该结算价款为甲方按原合同之约定应支付给乙方的全部合同价款，除此结算价款外，甲方无须就原合同项中任何事项再向乙方支付任何其他价款或费用。2.截止本协议签订之日，甲方已向乙方支付合同价款5,948,800元，甲方还应向乙方支付1,383,347.66元，剩余385,902.50元作为质量保证金。甲方付款之前，乙方应提供至结算价款100%的发票(即含质保金的发票)，否则甲方有权延期付款而不视为违约。3.本工程质保期为2年，质量保修期自2020年8月25日开始计算。4.本协议与原合同具有同等法律效力，本协议条款与原合同约定不一致时，以本协议为准。协议另对其他内容进行了约定。2019年11月28日、2020年9月8日和2020年12月15日，原告开具了相应发票，原告称因被告未按约支付相应价款，原告为公司财务做账需要，作废部分金额之发票。本院认为，原、被告签订的《上海林顿大厦2-3层室内装修改造工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已经按照合同约定完成了施工内容，原、被告于2021年1月5日签署了工程款结算协议，原、被告已完成竣工结算，被告理应根据合同约定支付欠付的工程款。根据合同约定，工程结算完成后60日内支付工程款至结算总额的95%，即被告最迟应于2021年3月6日支付上述工程款。且根据原告提交的证据材料，其已根据结算协议约定向被告提供结算价款100%的发票，被告未支付工程款显属违约，原告主张以1,383,347.66元为基数，支付自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，尚属合理，本院予以支持。被告蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海象建设工程有限公司工程款1,383,347.66元，并以1,383,347.66元为基数，支付自2021年3月6日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,250元，减半收取计8,625元，由被告蓝梧桐(北京)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二一年六月四日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。