陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2021）陕01民终8749号 上诉人（原审被告）：陕西鑫吉瑞物流有限公司，住所：陕西省西安市，统一社会信用代码91610138097372651U。法定代表人：宫振学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：禹继丹，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东宝泉煤业有限公司，住所：山东省济南市高新区，统一社会信用代码91370100588792028M。法定代表人刘玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐  琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人陕西鑫吉瑞物流有限公司（以下简称鑫吉瑞物流公司）因与被上诉人山东宝泉煤业有限公司（以下简称宝泉煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初11042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宝泉煤业公司向原审法院诉称，其与被告之间存在长期合作的买卖合同关系，截止到2019年12月23日，被告尚欠其货款2350002元一直拖延付款。故诉请判令被告清偿货款并承担利息（以2350002元为基数，自2019年12月23日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50﹪计算）及案件受理费。鑫吉瑞物流公司否认原告所述事实，辩称在2018年至2019年期间，原、被告之间存在相互买卖煤炭的行为，双方签订过多份买卖合同。合同履行期间是否存在欠付款及欠付款金额问题均需对账目往来进行核对。还提出，在业务往来中，原告用以支付200万元货款的电子承兑汇票至今无法承兑。故以原、被告之间存在互相支付的到期债务应当予以抵消为由，要求驳回原告的诉讼请求。原审法院认定事实，原告宝泉煤业公司与被告鑫吉瑞物流公司自2017年即开始存在互相购销煤炭的合同关系。2018年至2019年期间，原、被告除签订有多份书面的“工业品买卖合同”外，还有多份口头合同。双方在合同中就所供货物的数量、价款及提货时间、质量标准、争议解决方式等相关事项均有约定。在业务往来中，因原、被告均系从事煤炭经营的公司，两者经常存在互相调货即互为购销方、互相付款的客观事实。截止到2019年年底，原告公司经过核对往来账务后，分别于2019年12月23日及2020年1月16日给被告公司邮寄了“对账确认函”和“账目询证函”，函件载明被告公司欠款金额为2350002元，如有异议请在三日内书面提出。在被告收到函件后未提出异议，亦未履行付款义务的情况下，原告于2020年6月2日，以其诉请诉于济南高新技术产业开发区人民法院。被告在答辩期间提出管辖权异议申请，济南高新技术产业开发区人民法院审查后作出（2020）鲁0191民初2844号民事裁定书，裁定“本案移送至西安市长安区人民法院处理”。裁定书送达后，原告又向山东省济南市中级人民法院提出上诉，2020年8月11日，山东省济南市中级人民法院本院作出（2020）鲁01民辖终371号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。 2020年10月12日，本院对该案予以受理。原审法院认为，合同系双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同签订后双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务，一方不能或者不能完全履行约定的义务，应当承担相应的责任。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案的“工业品买卖合同”均系原、被告在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按约定的内容全面履行。庭审中，被告就涉案合同项下的欠款金额共计为2350002元的事实不持异议，本院予以认定。本案争议的焦点为“被告在本案要求抵消200万元的抗辩理由能否予以支持”。 依据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限”之规定，行使抵消权虽是一种单方法律行为，只要具备法律构成要件，依据权利人单方意思表示即能发生权利义务变更或消灭的法律效力。但具体到本案，就被告主张抵消的200万元到期债权是否真实存在、该200万元对应的买卖合同是否实际履行、该200万元承兑汇票是用于支付货款还是单纯的票据买卖等相关事实均需通过当事人就其主张进行举证质证的方式予以查明，该项主张应属诉的范畴。现被告在本案通过抗辩的方式提出，因对其主张无法进行确认，故对其抗辩理由本院依法不予采信，被告有权另案主张。综上，原告请求被告支付其货款2350002元的诉请，事实清楚、证明确凿，本院依法予以支持。就原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，因原告就欠付款的金额先后给被告邮寄送达了对账确认函及账目询证函，被告对收到两份函件的事实并无异议。故被告应当自收到函件的次日即2020年1月20日起至实际给付之日止，给原告承担逾期付款的利息，利息以欠付款2350002元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30﹪计算。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，就原告诉请被告承担其保全费、保全保险费及律师费的诉请，因原告并未提供相关证据，故本院不予支持。 综上，为维护公民、法人合法的民事权利，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决书生效后10日内，被告陕西鑫吉瑞物流有限公司支付原告山东宝泉煤业有限公司货款人民币2350002元。二、本判决书生效后10日内，被告陕西鑫吉瑞物流有限公司支付原告山东宝泉煤业有限公司利息（利息以2350002元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30﹪计算）。三、驳回原告山东宝泉煤业有限公司其余诉讼请求。案件受理费25600元，原告已预交，由被告承担（该费用由被告在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。一审宣判后，陕西鑫吉瑞物流有限公司上诉请求：1.判令撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初11042号民事判决第一项、第二项，并依法予以改判；2.判令一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人互负到期且性质相同的200万元债务，上诉人向被上诉人主张抵销债务的法定条件均已经成就，一审判决不予认定，存在事实认定不清、裁判理由错误。二、一审判决上诉人应当向被上诉人支付逾期付款利息无事实与法律依据。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，裁判理由错误，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起上诉，请依法判决。二审期间，陕西鑫吉瑞物流有限公司申请撤回上诉理由第一项，上诉请求不变。山东宝泉煤业有限公司辩称，因上诉人撤回第一项上诉理由，因此其就上诉状中第二项陈述答辩意见。上诉人欠付被上诉人货款2350002元的事实已经经过陕西鑫吉瑞物流有限公司财务人员以及实际控制人员宫钦良的承认和认可，同时上诉人代理人在一审庭审中对此也予以确认，且上诉人的行为已经构成违约，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期付款的违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请二审法院在依法查明事实的基础上，依法驳回上诉人全部上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人欠付被上诉人货款2350002元，依据双方当事人提供的证据，能够予以认定，上诉人逾期付款的行为已经构成违约。虽然双方当事人签订的买卖合同中并未约定逾期付款违约金的计算方式，但根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被上诉人有权要求上诉人支付逾期付款损失。陕西鑫吉瑞物流有限公司上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25600元（陕西鑫吉瑞物流有限公司已预交），由陕西鑫吉瑞物流有限公司负担。 本判决为终审判决。  审 判 长  赵  旭  忠审 判 员  张  海  荣审 判 员  何 育 凯               二○二一年六月二十八日                         书 记 员  刘      婕 - 1 -