山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2571号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被上诉人（原审被告）：张某3，住太原市。被上诉人（原审被告）：边某，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人边某、张某3追偿权纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：l.请求二审法院依法判决撤销一审判决第二项和第三项，改判由被上诉人张某3偿还上诉人赔偿款87979.68元、未付保费6415.3元，共计94394.98元，并且支付上诉人以94394.98元为基数按年利率24%计算的自2018年12月11日起至各项费用实际清偿之日止的违约金；2.请求二审法院依法改判由被上诉人边某对上述款项承担连带还款责任；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张某3、边某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院未判决被上诉人（共同还款承诺人）边某承担连带还款责任是不符合事实和相关法律规定的。1.被上诉人边某于2018年1月22日向上诉人出具了《共同还款承诺书》，该承诺书抬头是上诉人“中国人民财险保险股份有限公司太原市分公司”，且承诺书第二条明确写明“如因承诺内容及提供的材料虚假、有误而给贵公司造成任何损失，本人愿承担相应的法律责任”，承诺内容是针对“贵公司”而非“贵银行”，一审法院认定该承诺是对光大银行作出的承诺，显然是对承诺书内容的错误理解。2.该承诺书第三条明确写明“当借款人借款到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，且本人放弃对债务的抗辩权”，并且被上诉人边某在《共同还款承诺书》中写明其单位名称为工商银行并州支行，也就是边某作为张某3的同事对该贷款事项是签字认可的，依法应承担连带还款责任。3.依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第四条第四项的规定，同案同判类案检索的范围包括本院裁判生效的案件，而事实上，2019年7月23日已生效的万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1980号民事判决书与本案属于类案，该判决书第三项依法判决由共同还款承诺人承担连带还款责任。综上，本案应由共同还款承诺人边某承担连带还款责任。二、一审法院计算违约金的基数未包括未付保费是不符合事实和相关法律规定的。1.被上诉人张某3与上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定中明确写明“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，这里的基数“全部款项”，包括全部赔偿款项和未付保费。2.一审法院依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》第四条第四项的规定，同案同判类案检索的范围包括本院裁判生效的案件，而事实上，2019年7月23日已生效的万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1980号民事判决书与本案属于类案，该判决书第二项依法判决计算违约金的基数包括了全部赔偿款项和未付保费。综上，本案计算违约金的基数应包括未付保费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。因此请求二审法院查明本案事实，撤销一审判决，依法进行改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某3、边某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向一审法院起诉请求：1.判令张某3偿还中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司全部赔偿款项87979.68元、未付保费6415.3元，共计94394.98元及违约金（以94394.98元为基数从2018年12月11日起至各项费用实际清偿之日止按照年利率24％计算）；2.判令边某对上述各项费用承担连带还款责任；3.判令张某3、边某承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2018年1月18日，张某3向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，约定：“被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，贷款金额105000元，等待赔偿期80天，每月保险费1765.68元。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2018年1月22日，边某出具共同还款承诺书，承诺当张某3到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。同日，张某3（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行（贷款人）签订了编号为50291816000062的《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向张某3发放贷款人民币105000元整，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日，贷款将划入张某3在贷款行开立的指定账户内。合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向张某3履行了出借贷款的义务。张某3多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。2018年12月11日，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司根据保险合同的约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款87979.68元，2019年1月3日，案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司出具上述款项87979.68元的代偿债务与权益转让确认书，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司获得了上述款项的全部追偿权。一审法院认为，（一）张某3与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、张某3与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司签订的《个人信用贷款保证保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按约定向张某3发放了贷款，借款人张某3未能按照约定还款，导致保险事故发生。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2018年12月11日按合同约定向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行代偿了87979.68元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司就其代偿款项87979.68元对张某3享有追偿权。根据保险单约定，张某3应按每月1765.68元的标准支付保险费用，截至2018年12月11日，张某3尚欠中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险费6415.3元，故张某3应支付中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未付保险费6415.3元。本案中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行承担保险理赔责任后，其因投保人违约造成的损失，实际上是投保人未按照约定向其归还全部代偿款项所造成的资金占用期间的损失。故关于中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉请的违约金，一审法院认为应以全部代偿款87979．68元为基数从保险理赔之日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24％计算更为适宜。（二）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与张某3之间为保证保险合同关系，张某3与案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行之间为借款合同关系，边某非保证保险合同关系当事方。边某以中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为相对方出具的《共同还款承诺书》，为对案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行作出的承诺，未显示出对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与张某3保证保险合同关系中任何一方的权利义务进行了加入。故中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张边某承担共同还款责任的请求，违反了合同的相对性原则，且缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：1.张某3于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款87979.68元、未付保费6415.3元，共计94394.98元；2.张某3于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付以全部代偿款87979.68元为基数，按照年利率24％计算的自2018年12月11日起至各项费用实际清偿之日止的违约金；3.驳回中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。上诉人与被上诉人张某3于2018年1月18日签订的《个人信用贷款保证保险》保单，特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付报保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每千分之一，向保险人缴纳违约金。”被上诉人边某于2018年1月22日向上诉人出具的《共同还款承诺书》第六条约定，若贷款合同内容发生变更，本人承诺放弃同意权，仍承担共同还款责任。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人张某3签订的《个人信用贷款保证保险》保单是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。该保单中明确约定投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，向保险人缴纳违约金。本案中，上诉人作为保险人已向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行代偿了张某3的欠款。张某3作为投保人应当按照保单约定向上诉人归还全部赔偿款项，及以归还全部代偿款项和未付保费之和94394.98元为基数按年利率24％计算违约金。故一审认定有误，应予纠正。关于共同还款承诺书的效力问题。案涉《共同还款承诺书》经当事人签字捺印，为其真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《共同还款责任书》第六条约定：“若贷款合同内容发生变更，仍承担共同还款责任。”故边某应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1230号民事判决第一项；二、变更太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1230号民事判决第二项为：张某3于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付以全部代偿款87979.68元、未付保费6415.3元，共计94394.98元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月11日起至各项费用实际清偿之日止的违约金；三、边某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费2160元，由被上诉人张某3负担。二审案件受理费1720元，由张某3负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 刘英斌二〇二一年六月五日法官助理 王媛雅书记员 田丽霞