上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6250号原告：刘玉安，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海市闵行区尚影琴行，经营场所上海市闵行区七宝镇宝南路XXX号底层乙室。经营者：尚爱英，店长。委托诉讼代理人：骆平，男，上海缘奋实业发展有限公司的法定代表人。原告刘玉安与被告上海市闵行区尚影琴行劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉安、被告上海市闵行区尚影琴行的经营者尚爱英及委托诉讼代理人骆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2020年5月25日至2020年8月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年7月1日至2020年8月31日期间的工资差额2,921元；3.判令被告支付原告经济补偿金4,571.75元；4.判令被告支付原告2020年6月至2020年8月未签订劳动合同的双倍工资差额49,364元。事实与理由：原告曾以诉请事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决。理由如下：关于工资差额，原告7月份工资应为底薪4,000元加课时费4,047元，被告分别扣减的354元及205元原告不予认可；8月份工资应为底薪4,000元加按课时结算表显示的课时费6,240元，两个月原告应得合计18,287元，与被告实际支付相校存在差额2,921元，被告应支付。关于经济补偿金，应以7月份及8月份的工资作为计算经济补偿金的基数，经计算，经济补偿金的金额应为4,571.75元。关于双倍工资差额,入职前，原、被告在微信中确定底薪为3,500元。2020年5月25日，被告约原告去西典学校面试，当日确定原告入职，去尚影琴行上班。上班5日，被告给原告合同一份，合同载明的底薪仅为3,000元，原告向被告提出被告属不讲信用，要离职。之后双方协商一致确定底薪为4,000元。6月时，被告又拿出一份合同要求原告签字，其上无单位盖章及签字，原告签字后将合同拿回办公室放在办公桌内，8月时，原告发现合同已不见，经询问，是被告取走了合同。原告认为合同存在三点问题，第一，绩效考核不明确，不清楚考核标准为何；第二，被告以不正当手段取走合同；第三，合同加盖的公章不是被告的公章。故原告现诉至法院要求判令所请。被告上海市闵行区尚影琴行辩称，不同意原告的诉请，同意按照仲裁裁决履行。关于工资差额，按绩效考核的规定，完不成35,000元指标的，扣10%。7月份，总收入为31,456元，与35,000元的指标差3,544元，故扣款354元。另，该月有学员退费，退费金额为2,058元，按绩效考核的规定，有学员退费的，处罚退费总额的20%，前台包括原告在内有两名老师，故每人扣除10%，为205元。原告该月基本工资4,000元，课时费4,047元，扣款合计559元，实得7,488元。8月份，总收入为19,377元，与35,000元的指标差15,623元，故扣款1,562元。另，被告多发了6月份试用期工资800元，故在8月份工资中予以扣除。原告该月基本工资4,000元，课时费6,240元，扣款2,362元，实得7,878元。因此不存在工资差额，亦不存在经济补偿金，但因仲裁裁决了，愿意按照仲裁履行。关于双倍工资差额，双方签订过合同。上海缘奋实业发展有限公司(以下简称缘奋公司)是总公司，下一级是上海西典培训学校有限公司(以下简称西典公司)，再下一级是被告上海市闵行区尚影琴行，所有财务结算发放工资均通过缘奋公司。西典公司有办学资质，合同由西典公司代表被告上海市闵行区尚影琴行签订，招聘老师时均会告知西典公司及被告上海市闵行区尚影琴行处可能都要去。而且，当时被告仅办了营业执照，未刻章，也无银行卡户，对外都是用西典公司确认。本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月25日入职被告处工作，担任教学教务老师。被告给过原告一份抬头为“西典劳务合同”的合同，该合同内有如下等内容：根据《劳动合同法》等相关法律、法规之规定，结合社会教育培训机构教学教务之实际情况，经尚影琴行用人单位和劳务人员双方平等自愿、协商一致，签订本劳务合同。一、双方概况。用人单位(甲方)，单位名称：上海尚影琴行，劳务人员(乙方)，姓名：刘玉安；二、合同期限。自2020年5月25日至2022年5月24日止；三、工作内容。按照岗位设定，聘任乙方为尚影琴行教务管理及教学上课老师；乙方在甲方劳务岗位的工作、任务、职责、考核等，以甲方文件(无需个人签字)确定乙方《关于聘任岗位职责绩效考核决定》，成为本劳务合同的组成部分……五、劳务报酬。按照甲方设定岗位薪资，确定乙方获取月度基本工资+各类绩效提成。以上各类绩效提成均在《关于聘任岗位职责绩效考核决定》中确定；乙方月度基本工资为4,000元，其中入职第一个月为试工期，试工期底薪80%为3,200元……原告在该合同上签字，签字日期填写为2020年5月25日。合同末尾甲方盖章处加盖的是西典公司的公章。庭审中，被告提供了《关于聘请刘玉安老师岗位职责绩效考核决定》，按该决定内容，完不成平均每月基础收入指标35,000元的，扣10%，35,000元以上可享受业绩提成2%；如由于主观原因在校学生退费，则处罚退费总额的20%/次。2020年10月20日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，原、被告均提供了绩效考核决定，并对对方提供的绩效考核决定无异议。该会于同年11月27日作出闵劳人仲(2020)办字第6710号裁决书，裁决确认原、被告于2020年5月25日至2020年8月31日期间存在劳动关系、被告支付原告2020年7月1日至2020年8月31日的工资差额1,005元及解除劳动合同经济补偿4,092.75元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告支付原告自入职至2020年6月底的工资为6,341元，7月工资为7,488元、8月工资为7,878元。还查明，被告2020年7月总收入为31,456元，2020年8月总收入为19,377元。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告要求确认原、被告于2020年5月25日至2020年8月31日期间存在劳动关系的请求，被告无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付工资差额2,921元的请求，本院认为，绩效考核决定是合同附件，对双方均有拘束力，被告根据该绩效考核决定中关于每月基础收入指标的约定分别核减原告7月及8月的工资354元及1,562元，并无不当。剩余的差额1,005元，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告2020年7月1日至2020年8月31日期间的工资差额1,005元。对于原告要求被告支付经济补偿金4,571.75元的请求，本院认为，按原告的工资，其可得的经济补偿金金额并不高于仲裁裁决金额，现被告同意按照仲裁裁决金额予以支付，本院予以准许，故原告要求被告支付经济补偿金中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付2020年6月至2020年8月未签订劳动合同的双倍工资差额49,364元的请求，本院认为，劳动合同法要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同的主要目的在于将双方劳动权利义务固定化，为劳动者维护其合法权益提供法律凭证。本案中，原、被告均确认双方之间存在劳动关系，且原告所签的“西典劳务合同”亦明确用人单位是被告，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告刘玉安与被告上海市闵行区尚影琴行于2020年5月25日至2020年8月31日期间存在劳动关系；二、被告上海市闵行区尚影琴行于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉安2020年7月1日至2020年8月31日的工资差额1,005元；三、被告上海市闵行区尚影琴行于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉安解除劳动合同经济补偿金4,092.75元；四、驳回原告刘玉安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年六月一日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。