山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终7188号 上诉人（原审原告）：某某有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91xx6Q。 法定代表人：刘长胜，董事长。 委托诉讼代理人：宗耀，山东舜翔(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺福，山东舜翔(青岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：某有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91xx5X。 法定代表人：刘永杰，董事兼总经理。 上诉人某某有限公司因与被上诉人某有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2021）鲁0203民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 某某有限公司上诉请求：请求依法撤销青岛市市北区人民法院(2021)鲁0203民初1404号民事裁定，指令一审法院审理。事实理由：一、一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法，其裁定应依法予以撤销。一审法院受理本案后，没有对涉案的证据进行查证，径行认定上诉人非合同当事人，剥夺了上诉人的诉讼权利。在此情形下，一审法院驳回起诉，严重侵犯了上诉人的诉讼权益，审理程序严重违法，应予纠正。二、上诉人是2015年2月签订的《某某有限公司股权及项目转让协议》(以下简称“股权转让协议”)一方当事人，与本案有利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。一审法院驳回起诉，不仅程序违法，而且也有悖于客观事实，依法应撤销。在上述股权转让协议中，上诉人是该协议的“丙方”，并签字盖章，因此上诉人是《股权转让协议》一方当事人，同时，青岛市市北区人民法院在2020年3月作出的(2019)鲁0203民初3194号民事判决中，也判决了上诉人承担返还案外人青岛市房屋建设集团股份有限公司(以下简称“青房建公司”)于2014年10月-12月支付的1530万元安措费及违约金责任。而该笔债务，在被上诉人股权转让时并未包含在上诉人的财产范围内，对此被上诉人应按照约定对该笔债务承担责任。基于上述事实，上诉人有权依据该判决及股权转让的约定，向被上诉人主张权益。上诉人与本案具有利害关系，是案件的当事人，具有适格的原告主体资格，一审法院认定上诉人不是合同当事人，缺乏事实和法律依据。 某某有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失1,530万元人民币及以1,530万元为基数，自2016年9月22日起至实际履行之日止，按日万分之三计算的原告所承担的违约金(其中，自2016年9月22日起至2020年12月31日违约金为：7,164,990元)；2、判令被告赔偿原告所承担的(2019)鲁0203民初3194号案的案件受理费、保全费等146,170元；3、判令被告承担本案的诉讼保全担保函费用46,800元；4、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告将其持有的原告100%股份全部转让给了中信(深圳)集团有限公司(以下简称“中信公司”)，2017年，中信公司名称变更为中海兴隆深圳地产有限公司。2014年9月-10月，原告与案外人青岛市房屋建设集团股份有限公司(以下简称：青房建集团公司)签订了三份《建设工程施工合同》，根据上述合同约定，原告分别于2014年9月19日、11月4日、11月14日，分三次将安全文明施工费共计15,324,069.31元支付给了青房建集团公司，但该款需返还给原告。2014年10月27日-12月15日期间，青房建集团公司以现金方式将上述款中的1,530万元交付给了案外人杜金泉。该款至今也未进入原告账户。2015年2月16日，被告与中信公司签订的《股权转让协议》约定，被告将其持有的原告股份全部转让给中信公司。但该次股权转让时，并未包含前述债务。同时，该协议第17条第1.1款约定：“若发生以下情况的，乙方(即中信公司)有权自转让总价款中扣除以下款项数额，作为甲方(即被告)对乙方的补偿，不足部分由甲方向乙方补足：1、乙方发现目标公司存在或发生本协议第七章约定的应由甲方承担的债务，而甲方未承担和结清该等债务的”；第七章第24条约定：除本协议附件二、附件三中披露，且乙方确认由股转后目标公司继续承担的债务外，基准日(即2015年12月31日)前的目标公司全部债务及或有负债、责任(包括因基准日前的合同、交易、事项、行为(含不作为)等产生的或与之相关的、但在基准日后被追偿、被追缴、被处罚的债务、违约责任、税款、罚款以及其他全部债务、责任等)全部由甲方承担。股权转让后，2016年9月22日、2018年1月30日，青房建集团公司又分别向原告出具两份《承诺函》，承诺我司支付的1,530万元安全文明施工费从工程进度款扣除，现该款已被原告全部扣除。2019年，青房建集团公司在青岛市市北区人民法院起诉原告(案号：(2019)鲁0203民初3194号)，要求原告返还2014年10月27日-12月15日期间支付的1，530万元安全文明施工费及自2016年至实际支付之日至的按日万分之三的利息及律师费40万元。2020年11月，青岛市市北区人民法院做出一审判决，判决原告返还上述款项并支付违约金(自2016年9月22日起至实际履行之日止，以1,530万元为基数按日万分之三计算)。上述债务系在股权转让前产生的，且在股权转让时，亦未将该部分债务列入交易范畴，根据涉案《股权转让协议》的约定，该部分债务应由被告承担。 一审法院认定事实：本院立案后，原告及被告均向本院提出中止审理的申请。原告申请中止审理的理由是，本案需以(2019)鲁0203民初3194号民事判决书为依据，而该案尚在二审审理中，由于该判决未生效，原告的请求尚不能确定。被告申请中止审理的理由是该公司是北大方正集团有限公司、北大资源集团有限公司的关联公司，而北大方正集团有限公司被法院裁定进入破产重整程序。 一审法院认为，原告起诉依据的是被告与中信(深圳)集团有限公司签订的股权转让合同中的有关约定，而原告并不是该合同的当事人，不具有直接利害关系，无权根据该合同的约定向被告主张权利，因此原告起诉不符合民事诉讼法的规定,原告及被告申请中止审理的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回某某有限公司的起诉。案件受理费7,754元，免于收取，退还原告某某有限公司。 本院认为，上诉人在原审中请求：1、依法判令被告立即赔偿原告损失1,530万元人民币及以1,530万元为基数，自2016年9月22日起至实际履行之日止，按日万分之三计算的原告所承担的违约金(其中，自2016年9月22日起至2020年12月31日违约金为：7,164,990元)；2、判令被告赔偿原告所承担的(2019)鲁0203民初3194号案的案件受理费、保全费等146,170元；3、判令被告承担本案的诉讼保全担保函费用46,800元。故，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案(2019)鲁0203民初3194号民事案件正在审理中，上诉人起诉的事实理由未经法定程序确定完毕，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，某某有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，二审予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年六月二十四日 书记员  张雪平