新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0302民初564号   原告：喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市工业园区**。   代表人：李伟，经理。   委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。   被告：图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司，住所地新疆图木舒克市锦绣东街1-3 号物业楼（原 21#小区物业楼三楼）。   法定代表人∶谢汶江，董事长。   委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马建国，男，汉族，1965年5月12日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司综合部办公室主任，住新疆图木舒克市和顺花园**楼****。   被告∶赵栓有，男，汉族，1967年10月22日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司施工现场技术负责人，住新疆图木舒克市滨河花苑17号楼111室。   被告：何永善，男，汉族，1963年6月10日出生，图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司施工现场技术负责人，住新疆图木舒克市滨河花苑8号楼102室。   原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司（以下简称同辉图市分公司）与被告图木舒克市裕强建筑安装有限责任公司（以下简称裕强公司）、赵栓有、何永善买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同辉图市分公司委托诉讼代理人马静，被告裕强公司委托诉讼代理人周运才、马建国，被告赵栓有、何永善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同辉图市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商砼款783 655元；2.判令被告向原告支付欠款利息 217 594.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裕强公司中标承建“图木舒克市人民医院住院楼”项目，被告赵栓有、何永善系被告裕强公司项目经理。2014年5月5日，原告同辉图市分公司与被告赵栓有、何永善签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告同辉图市分公司向被告赵栓有、何永善实际施工的“图木舒克市人民医院住院楼” 项目供应商品混凝土，双方对基本单价、结算方式、违约责任等均作出了具体约定。工程完工后，经原、被告双方结算，2015年4月、5月，原告同辉图市分公司共向三被告承建的“图木舒克市人民医院住院楼”项目供应商砼价款合计783 655元。上述工程项目经新疆建设工程质量安全检测中心检测合格后，原告同辉图市分公司多次向三被告催要拖欠的商砼款，但被告均以各种理由推脱支付。   被告裕强公司辩称，被告裕强公司确实与原告同辉图市分公司存在商砼买卖法律关系，但原告同辉图市分公司供应的商砼既不符合合同约定，也不符合国际和行业标准，导致被告裕强公司承建的“图木舒克市人民医院住院楼”项目施工受阻，工期延后，给被告裕强公司造成了巨大的经济损失和名义损失，原告同辉图市分公司提供的商砼不符合产品质量要求，故依法不应获取等价值的货款。因原告同辉图市分公司自知其产品质量有问题，故其一直未向被告裕强公司主张过剩余货款，现原告同辉图市分公司的请求已过诉讼时效。   被告赵栓有辩称，原告同辉图市分公司主张的商砼款应由被告裕强公司支付，不应由被告赵栓有承担付款责任，且原告同辉图市分公司提供的商砼不符合质量要求，其主张货款没有依据。   被告何永善辩称，原告同辉图市分公司起诉被告何永善，诉讼主体不适格，其主张的商砼款应由被告裕强公司支付。原告同辉图市分公司提供的商砼不符合质量要求，其主张货款也没有依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告同辉图市分公司提交的预拌（商品）混凝土供应合同、一百七十七份同辉商砼站供货单、三份工程结算单、（2015）新建质检字第0897B号检测报告复印件，以及被告裕强公司提交的关于同辉商混在质量上存在问题的专题会议纪要、两份图木舒克市人民医院住院楼工程三层混凝土质量事故调查报告、两份监理工程师通知单、（2015）新建质检字第0855号检测报告复印件的真实性、合法性及与本案的关联性，因当事人无争议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：原告同辉图市分公司提交的两份2015年同辉商砼销售结算表，被告裕强公司提交的2015年5月12日质量事故调查报告，因均系证据提交方单方制作，对方当事人亦不认可，故本院不予确认。   经审理查明，2014年5月5日，原告同辉图市分公司与被告裕强公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》约定，原告同辉图市分公司为被告裕强公司承建的“图木舒克市人民医院住院楼” 项目供应混凝土，供应总量约5700立方米，合同还对各强度等级预拌（商品）混凝土的单价、计量结算及付款办法，供应时间和双方责任等进行了约定。双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》第八条约定：“1、乙方将货物运至本工程工地后，甲方应及时指引乙方将货物卸到事先清理准备完毕的地点；2、预拌（商品）混凝土的质量判定，按国家标准《混凝土》（GB/T94902-2003）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50224-2002）等相关规定的标准条件下养护评定，作为交货检验的依据；3、本合同规定的其他项目的检验结果应满足相应规范的规定。”2015年4月1日至2015年5月31日，原告同辉图市分公司向被告裕强公司供应的预拌（商品）混凝土价值合计为783 655元。   另查明，2015年5月13日，因“图木舒克市人民医院住院楼项目”工程28天试块试压强度报告和检测中心现场回弹实验数据三层梁板柱、楼梯等混凝土强度达不到设计要求（C40砼），存在重大质量隐患，新疆卓越工程管理有限公司（监理方）要求工程全面停工，并派专人对三层以上梁板柱、楼梯进行全面浇水养护。2015年5月15日，因“图木舒克市人民医院住院楼项目”工程三层框架柱、框架梁及现浇板施工商砼强度达不到设计要求，存在重大质量隐患，图木舒克市光华国有资产经营有限责任公司（代建方）与新疆卓越工程管理有限公司（监理方）、被告裕强公司（施工方）、原告同辉图市分公司（商品砼供应方）组成联合调查小组，对该工程三层商砼质量进行事故调查。2015年5月18日，新疆建设工程质量安全检测中心对该工程三层框架柱、梁、板混凝土强度进行检测，出具检测报告载明：“该工程第三层（A段、B段、C段）框架柱、现浇梁、现浇板混凝土强度实测推定值达到设计强度值的80%以上。按现有龄期混凝土强度，应对第三层框架柱进行包括养护，同时也加强对梁、板混凝土的养护，待60天后进行复测。”2015年6月1日，图木舒克市光华国有资产经营有限责任公司与新疆卓越工程管理有限公司及原告同辉图市分公司，针对原告同辉图市分公司的预拌（商品）混凝土质量上存在的问题召开专题会议讨论解决办法。2015年6月20日，新疆建设工程质量安全检测中心再次对该工程三层框架柱、梁、板混凝土强度进行检测，出具检测报告载明：“该工程第三层现浇框架柱、梁现经（70d）实测混凝土强度推定值达到设计强度等级C40要求。”2015年7月6日，图木舒克市光华国有资产经营有限责任公司、新疆卓越工程管理有限公司、被告裕强公司和原告同辉图市分公司形成“图市人民医院住院楼工程三层砼质量事故调查报告”，提出该工程商砼强度达不到设计要求，存在的质量问题和检测、复测过程，以及因此造成的损失承担问题。   本院认为，原告同辉图市分公司与被告裕强公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,应为合法有效。双方约定，预拌（商品）混凝土的质量判定，按国家标准《混凝土》（GB/T94902-2003）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50224-2002）等相关规定的标准条件下养护评定，作为交货检验的依据。根据相关标准，符合强度检测评定标准的混凝土应在浇筑后28天达到100%硬结强度，而该工程第三层框架柱、现浇梁、现浇板混凝土在相同人员同条件养护情况下，检测推定值仅达到设计强度值的80%以上，故对被告裕强公司提出原告同辉图市分公司提供的商砼不符合产品质量要求，依法不应获取等价值货款的抗辩，本庭予以采纳。另，因被告裕强公司也针对本案所涉《预拌（商品）混凝土供应合同》向原告同辉图市分公司提起诉讼主张权利，故对被告裕强公司提出本案诉讼时效已届满的抗辩，本庭不予采纳。对原告同辉图市分公司要求被告赵栓有、何永善承担本案付款责任的请求，因其未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司的诉讼请求。   案件受理费7126元，由原告喀什同辉建材有限责任公司图木舒克市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。         审  判  员   韩   庆   莉               二〇二一年六月七日      书  记  员   阿孜古丽·热合曼          1