广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初1028号原告：梁天平，男，1986年8月29日出生，身份证号码440××××××××××××313，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县×××××××××××××××。被告：钟秋燕，女，1988年11月7日出生，身份证号码440××××××××××××726，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县××××××××××。原告梁天平诉被告钟秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。2021年5月18日，本院依法第一次公开开庭审理了本案，原告梁天平及其委托诉讼代理人周华，被告钟秋燕均到庭参加诉讼；2021年5月24日，原告梁天平申请撤销对周华的委托，本院依法第二次公开开庭审理本案，原告梁天平，被告钟秋燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告钟秋燕偿还原告的欠款人民币16938.88元。⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年11月29日在遂溪金尊酒吧认识，在还没有确认恋爱关系过程中，被告钟秋燕在2020年11月29日至2021年1月18日期间，被告钟秋燕通过哄骗误导消费和确认恋爱关系以及偿还信用卡的条件手段为由，使原告梁天平通过微信转账平台陆续借走人民币23438.88元。被告频繁收取借款皆有凭证，被告于2021年1月30日向原告偿还6500元，已经形成债务借款事实，剩余欠款原告多次催促被告偿还欠款，被告钟秋燕却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至威胁原告再继续骚扰就报警，严重损害原告的合法权益。原告微信支付借款清单：⒈2020年11月29日22时49分支付2268元；⒉2020年11月29日22时49分支付100元；⒊2020年12月1日13时48分支付1040元；⒋2020年12月1日0时9分支付2320元；⒌2020年12月5日23时48分支付1260元；⒍2020年12月8日20时17分支付1000元；⒎2020年12月9日23时37分支付1410元；⒏2020年12月11日20时30分支付388.88元；⒐2020年12月15日14时16分支付5000元；⒑2020年12月19日15时12分支付2000元；⒒2020年12月21日23时57分支付520元；⒓2020年12月26日16时28分支付3000元；⒔2020年12月28日0时46分支付1000元；⒕2021年1月5日18时46分支付620元；⒖2021年1月17日20时8分支付600元；⒗2021年1月17日20时12分支付200元；⒘2021年1月21日16时26分支付712元，以上支付款项共23438.88元。被告已于2020年1月30日偿还借款6500元。现根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，请求支持原告的诉讼请求。原告梁天平为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告梁天平的《居民身份证》1份；证实：原告的身份情况。⒉被告钟秋燕的《居民身份证》1份；证实：被告的身份情况。⒊《微信支付转账电子凭证（18张）》1份；证实：原告频繁支付借款给被告的事实。被告钟秋燕辩称：我对原告起诉的事实有异议，原告诉称我欠他的款不存在，转给我的款属于原告在“金尊酒吧”消费的款，原告转给我后，我已将款项转给“金尊酒吧”，原告转给我的每一笔款，我与“金尊酒吧”都可以核对。被告钟秋燕对其辩称意见在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《转账记录（10张）》1份；证实：原告通过微信转账给被告23438.88元，后来被告通过微信转账给“金尊酒吧”20739元、剩下的2699.88元还给原告的事实。⒉《微信聊天记录（10张）》1份；证实：原、被告相处时，原告酒后持刀到被告家里砍被告，被告后来报警的事实。经过庭审质证、辩证：一、被告钟秋燕对原告梁天平提供的证据⒈⒉的真实性、合法性和关联性均无异议；对原告提供的证据⒊有异议，原告通过微信转给我的款不属于借款，因我是在“金尊酒吧”工作，原告到“金尊酒吧”消费，原告通过我将消费的款转给“金尊酒吧”，故原告说是我向原告借款完全是伪造的。二、原告梁天平对被告钟秋燕提供的证据⒈的转账记录有20739元是通过被告转账给“金尊酒吧”无异议，但足以证明被告存在诱导消费行为，以消费作为酒托让原告支付借款；剩下2699.88元偿还给我不是事实，因被告已向我偿还6500元；对被告提供的证据⒉证明的问题有异议，因原、被告存在朋友关系，还未有确认恋爱关系，被告对原告各种诱导消费行为导致原告心理压力过大造成，被告认为受到原告的威胁没有事实根据。三、经本院审查，原、被告提供的证据来源真实、合法，且原、被告对对方提供证据的真实性和合法性均无异议，本院对原、被告提供证据的真实性和合法性均予以确认；但原、被告提供的证据对双方是否构成民间借贷关系并没有相关联性，故本院对原、被告提供的证据的关联性依法不予确认。经审理查明：2020年11月29日，原告梁天平到遂溪“金尊酒吧”消费，与被告钟秋燕相识，后发展成为朋友关系。原、被告相识后，从2020年11月29日至2021年1月21日止，原告梁天平通过微信转账方式，向被告钟秋燕转账十七笔（⒈2020年11月29日22时49分支付2268元；⒉2020年11月29日22时49分支付100元；⒊2020年12月1日13时48分支付1040元；⒋2020年12月1日0时9分支付2320元；⒌2020年12月5日23时48分支付1260元；⒍2020年12月8日20时17分支付1000元；⒎2020年12月9日23时37分支付1410元；⒏2020年12月11日20时30分支付388.88元；⒐2020年12月15日14时16分支付5000元；⒑2020年12月19日15时12分支付2000元；⒒2020年12月21日23时57分支付520元；⒓2020年12月26日16时28分支付3000元；⒔2020年12月28日0时46分支付1000元；⒕2021年1月5日18时46分支付620元；⒖2021年1月17日20时8分支付600元；⒗2021年1月17日20时12分支付200元；⒘2021年1月21日16时26分支付712元），共计人民币23438.88元。原告梁天平诉称该十七笔款项共计23438.88元均属出借给被告钟秋燕的款项，被告钟秋燕借款后已偿还了其中的6500元，故至今尚欠原告16938.88元。但原告梁天平并未提供原、被告双方签订的“借据、收据或欠条”等债权凭证。庭审中，被告钟秋燕承认：于2020年12月11日收到的388.88元属于原告梁天平赠送的“节日红包”；于2020年12月15日收到的5000元属于向原告梁天平的借款；于2021年1月17日收到的200元属于原告梁天平支付的“生活费”；其余十四笔款项均属原告梁天平到遂溪“金尊酒吧”消费的款项，被告钟秋燕已将该十四笔款项支付给遂溪“金尊酒吧”。且被告钟秋燕亦提供将该十四笔款项转账给遂溪“金尊酒吧”的转账记录。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告梁天平诉称向被告钟秋燕出借款项人民币23438.88元，原告并未提供相关的“借据、收据或欠条”等到债权凭证予以证实，但被告钟秋燕在庭审中当庭承认确实向原告梁天平借款人民币5000元。故本院对被告钟秋燕向原告梁天平借款人民币5000元的事实予以确认；而对原告梁天平主张被告钟秋燕向其借款23438.88元的超出部分，因未提供相关证据，本院依法不予确认。此外，根据原告梁天平的起诉及在庭审中确认，被告钟秋燕已向原告偿还了借款人民币6500元。综上，原告梁天平主张“被告钟秋燕偿还原告的欠款人民币16938.88元”的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁天平的诉讼请求。案件受理费117.74元，由原告梁天平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 朱爱春二〇二一年五月三十一日法官助理 王晓云书 记 员 黄志刚附：主要法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。