wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11772号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：刘强，男，1992年5月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告刘强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)56,873.41元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息56,683.83元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告刘强未作答辩且未提交证据。经审理查明，2015年11月6日，被告刘强向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘强向原告贷款15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2015年11月9日，原告向被告刘强指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年4月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘强签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告刘强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币56,873.41元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币56,683.83元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601元，减半收取1,300.5元，由被告刘强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5626号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：向敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘志秀，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该分行职员。被告：张换珍，女，1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：宋光宇，男，1989年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张换珍（系其母亲），1965年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：曲福祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：陈晓莉，女，1963年10月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与诉被告张换珍、宋光宇、曲福祥、陈晓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘志秀、被告张换珍、曲福祥、陈晓莉及被告宋光宇的委托诉讼代理人张换珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张换珍、被告宋光宇共同偿还原告借款本金1218104.87元；2、请求判令被告张换珍、被告宋光宇按照合同约定共同支付截至2021年3月17日拖欠的利息38937.33元及罚息745996.55元（含复利）；上述金额合计：2003038.75元；3、请求判令被告张换珍、被告宋光宇共同向原告支付罚息、复利；罚息以剩余本金1218104.87元为基数，复利以利息38937.33元及即时欠付罚息为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮100%，再加收50%计算，自2021年3月18日起计算至付清本息之日止；4、请求判令被告曲福祥、被告陈晓莉对上述债务承担连带保证责任；5、请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。被告张换珍、宋光宇辩称：对原告诉请的本金金额无异议，但对案涉借款利息、罚息的计算方式不清楚，原告主张的诉请金额是如何计算我不清楚。被告曲福祥、陈晓莉辩称：不同意对案涉债务承担担保合同。我对案涉借款利息、罚息的计算方式不清楚，原告主张的诉请金额是如何计算我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月30日，原告与被告张换珍、宋光宇签订《借款合同》，约定：贷款金额152万元；贷款期限自2016年12月30日至2017年12月30日止；贷款利率为年利率8.7%，为固定利率，调整方式为固定不变；还款方式为按月还息，到期还本；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收。二、担保情况2016年12月30日，被告曲福祥、陈晓莉作为保证人与原告签订《担保合同》，约定担保的主债权本金为152万元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权和其它应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行情况原告于2016年12月30日发放贷款152万元。贷款发放后，被告张换珍、宋光宇未能依约还款。截至2021年3月17日，尚欠本金1218104.87元、利息38937.33元、罚息（含复利）745996.55元。本院认为，被告张换珍、宋光宇逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。因自本案贷款到期日2017年12月30日至原告向本院提起民事诉讼之日2021年4月7日，已超过《担保合同》约定的两年保证期间，故本院对原告请求判令被告曲福祥、陈晓莉对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张换珍、被告宋光宇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1218104.87元及截至2021年3月17日的利息38937.33元、罚息（含复利）745996.55元；二、被告张换珍、被告宋光宇于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金1218104.87元为基数、复利以利息38937.33元和即时欠付的罚息之和为基数，均自2021年3月18日起至款项付清之日止，按照年利率13.05%计付）；若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费11412元，被告张换珍、被告宋光宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月二十五日书记员  袁秀娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10447号 原告：苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司，住所地:临沂市兰山区济南路与孝河路交汇处红星国际广场1号楼。，统一社会信用代码:913713024943913110。 法定代表人：周伟，经理。 被告：张伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费88元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司临沂分公司负担。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月九日 书记员  王亚旭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3034号申请执行人：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行杜渺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初1682号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王暖菊，女，1976年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。再审申请人王暖菊因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王暖菊申请再审称，原审未支持其要求天地荟食品公司支付经济补偿金及加班费的诉讼请求系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，王暖菊主张加班费和加班事实的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，但该证据难以证明存在加班事实，亦不足以证明天地荟食品公司掌握加班事实存在的证据，故原审对此不予采信并无不当。二、关于经济补偿金问题。由于双方在2005年2月1日签订的《劳动合同》中约定：乙方自愿并要求不缴纳社会保险，甲方予以认可，乙方承诺由此产生的法律责任自负。天地荟食品公司未为王暖菊缴纳2012年之前的社会保险虽然违反相关法律规定，但系王暖菊个人请求不为其缴纳社会保险，不能以单位未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿。二审判决对该部分的本院认为有误，但处理结果正确，对再审申请人的该主张不予支持。关于欠缴社会保险问题，天地荟食品公司未为其缴纳社会保险不妥，王暖菊可依法向劳动监察部门主张权利。综上，王暖菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王暖菊的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异187号申请执行人：时赋珑，男，1980年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海悦宏软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈水来，总经理。第三人：陈水来，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区云峰大道1号一单元19楼2号。第三人：卢春华，女，1988年7月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路XXX号绿都商厦商住楼3022号房。本院在执行(2021)沪0110执454号时赋珑与上海悦宏软件科技有限公司劳动仲裁纠纷一案执行过程中，申请执行人提出要求追加陈水来、卢春华为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人时赋珑称，其与被执行人劳动争议一案，已经过上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应支付申请执行人工资14,006.16元。申请执行人向法院申请执行后，因被执行人没有可供执行的财产而终结本次执行程序。现申请执行人发现，被执行人在执行期间被注销，故要求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，追加股东陈水来、卢春华为被执行人，对上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第1872号裁决书所确认的上海悦宏软件科技有限公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。第三人陈水来未到庭陈述意见。第三人卢春华未到庭陈述意见。经审查查明，关于申请执行人时赋珑与被执行人上海悦宏软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年10月15日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年10月22日依法受理，并于2020年12月18日作出杨劳人仲(2020)办字第1872号裁决书，裁决：一、被执行人于该裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2019年12月1日至2020年3月31日期间的工资差额2229元；二、被执行人于该裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2020年4月1日至2020年4月12日工资912.16元；三、被执行人于该裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2020年1月1日至2020年4月22日期间未签劳动合同的二倍工资差额8385元；四、被执行人于该裁决书生效之日起五日内支付申请执行人违法解除劳动关系的赔偿金2480元；五、对申请执行人的其他请求不予支持。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，时赋珑向本院申请执行，本院于2021年1月11日立(2021)沪0110执454号予以执行。2021年4月27日，本院以“被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件”为由，作出(2021)沪0110执454号执行裁定书，裁定：“终结(2021)沪0110执454号一案的本次执行程序”。另查明，根据上海市杨浦区市场监督管理局档案材料：1、上海悦宏软件科技有限公司于2019年9月23日经核准登记成立，企业类型为有限责任公司(有限责任公司)，注册资本1000万元整，股东为陈水来、卢春华。2、上海悦宏软件科技有限公司于2021年1月28日提交《公司注销登记申请书》、《上海悦宏软件科技有限公司股东会决定》、《上海悦宏软件科技有限公司注销清算报告》、《清税证明》、《上海悦宏软件科技有限公司注销备案/公告》。其中《公司注销登记申请书》记载，注销原因为“股东决定、股东会、股东大会决议解散”；债权债务清理情况为“已清理完毕”。《上海悦宏软件科技有限公司股东会决议》内容为：“一、基于公司经营不善的原因，同意注销上海悦宏软件科技有限公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2020年12月7日在国家企业信用信息公示系统上公示。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记”。《上海悦宏软件科技有限公司注销清算报告》内容明确：“一、清算过程：1、……。2、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2020年12月7日在国家企业信用信息公示系统上公示。3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，报股东会确认。二、清算结果：1……。3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。”同时，该清算报告尾部载明：“股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，并有股东陈水来、卢春华的签名。2021年2月4日，上海市杨浦区市场监督管理局出具编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的《准予注销登记通知书》，准予上海悦宏软件科技有限公司注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，时赋珑与上海悦宏软件科技有限公司的劳动争议，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年10月22日受理，且于2020年12月18日已裁决上海悦宏软件科技有限公司应支付时赋珑工资、赔偿金、工资差额等，上海悦宏软件科技有限公司已知晓有债权存在，但在公司注销时未通知债权人时赋珑并履行清算义务，其向公司登记机关提交的清算报告中记载债务已经清理完毕与事实不符。综上，上海悦宏软件科技有限公司的清算在程序和内容上均不符合公司法规定，本院认定上海悦宏软件科技有限公司未经依法清算即办理注销登记。在上海悦宏软件科技有限公司注销材料中，第三人陈水来、卢春华均承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，故第三人陈水来、卢春华应当对公司未了债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加陈水来、卢春华为(2021)沪0110执454号案件被执行人；二、陈水来、卢春华对上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2020)办字第1872号裁决书中确定的上海悦宏软件科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1698号申请执行人：青岛皓资商贸有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路599号甲二层，统一社会信用代码91370282591255717P。法定代表人：范文先。被执行人：山东青木花轶生物科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道白沙河路与南流路交汇处北100米，统一社会信用代码91370214MA3NPH6710。法定代表人：王翠红。申请执行人青岛皓资商贸有限公司与被执行人山东青木花轶生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5570号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人山东青木花轶生物科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初5570号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年六月十五日书记员  张 燕
盘锦市兴隆台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1103执1173号之一 申请执行人：王旭，男，汉族，1972年1月12日生，辽宁省锦州市人，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王成，男，汉族，1974年08月04日生，住盘锦市兴隆台区。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成在招商银行xxxx账户内存款人民币16901.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘莉艳 二〇二一年六月二日 书记员  钱青华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43443号原告：刘佩芳，女，1963年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张翔龙(系原告刘佩芳丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张俊(系原告刘佩芳之子)，住上海市浦东新区。被告：周圣恩，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周黎郦(系被告周圣恩之女)，住上海市浦东新区。原告刘佩芳与被告周圣恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩芳的委托诉讼代理人张翔龙、张俊，被告周圣恩的委托诉讼代理人周黎郦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘佩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币2万元;2、判令被告偿还原告以2万元为基数、自2016年1月2日起至2021年2月23日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告借款2万元，至今未归还，原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告周圣恩辩称，同意归还借款本金1万元，不同意支付利息。原告2017年2月3日至2019年2月3日连续两年租用其房屋租金为16万元，实际只支付了15万元，剩余1万元抵扣借条中的1万元，故其仅需归还原告1万元。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告出具借条一份，言明借到原告2万元。2016年7月7日，被告出具房租收款说明一份，主要内容为：因被告急需用钱特与原告协商，要求提前收取自2017年2月3日至2019年2月3日两年的房租，两年应该是16万元，因现在提前收取两年的租金，所以经协商这两年租金为15万元。同日，被告出具收条一份，言明收到原告15万元。2020年5月12日，原告通过挂号信方式向被告书面催讨，要求被告于三天内归还欠款2万元。2020年8月7日，被告为解除与原告之间就上海市浦东新区周浦镇中大街XXX号房屋签订的房屋租赁合同诉至本院，本院于2021年1月27日作出(2020)沪0115民初58538号民事判决书，后原告提起上诉，现该案未生效。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、房租收款说明及收条、(2020)沪0115民初58538号民事判决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款本金2万元，有借条为证，被告虽辩称借款中的1万元应在租金中抵扣，关于租金，双方在2016年7月7日的房租收款说明中已有约定，该书面约定中并未对借款抵扣有所约定，故本院对被告此辩称不予采信。综上，本院对原告要求被告归还2万元的请求予以支持。关于利息，原告要求自2016年1月2日起算，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息，故原告要求支付借款期间利息本院不予支持。关于逾期利息起算日期，现原告于2020年5月12日书面向被告催讨借款，要求被告于三天内归还欠款2万元，故本院依法调整逾期利息起算日期为2020年5月16日。关于逾期利息计算标准，本院依法调整为2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年修订)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告周圣恩于本判决生效之日起十日内归还原告刘佩芳借款本金2万元；二、被告周圣恩于本判决生效之日起十日内偿付原告刘佩芳以2万元为基数、自2020年5月16日起至2021年2月23日止的逾期利息，2020年8月19日之前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元,减半收取计227.50元(原告刘佩芳已预交)，由被告周圣恩负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2770号原告：刘思雨，女，汉族，1999年5月3日出生，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。被告：李尚泽，男，汉族，1994年6月11日出生，住山东省莒县。原告刘思雨与被告李尚泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思雨的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼,被告李尚泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思雨向本院提出诉讼请求：1.判令李尚泽偿还借款42095元及利息；2.诉讼费由李尚泽承担。事实与理由：2021年1月4日至6日期间，李尚泽因资金紧张向刘思雨借款共计42095元。李尚泽为刘思雨出具借条一张，约定于2021年4月1日前分期还清。还款期限届满后，李尚泽未按时还款，请求依法裁判。李尚泽未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李尚泽向刘思雨出具借条一份，载明：“借条借款人：姓名李尚泽，性别男，民族汉，出生年月日1994年6月11日家庭住址：山东省日照市莒县身份证号码：3711221994××××××××今向刘思雨借人民币大写叁万伍仟元小写35000元，期限三个月于2021年4月1日前分期还清借款人：李尚泽”。李尚泽在上述借条中签名。刘思雨称李尚泽于2021年1月4日至1月6日期间共向其借款37363.54元，李尚泽于2021年1月6日出具上述借条，于2021年1月24日偿还1200元。刘思雨还主张李尚泽于2021年1月12日借款1000元，但仅提供了其与李尚泽的微信聊天截图。刘思雨诉至本院，请求处理。本院认为，李尚泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对刘思雨的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据刘思雨陈述及其提供的证据，可以认定李尚泽向刘思雨借款的事实，双方之间成立民间借贷关系。李尚泽就多笔借款向刘思雨出具了一张金额为35000元的借条,应认定为双方对于借款金额的确认，借款金额应以借条为准，李尚泽于借款期间偿还的1200元，应作为借款本金予以扣除。刘思雨主张的于2021年1月12日的借款1000元，无有效证据证实，本院不予支持。刘思雨主张的利息，因双方未作约定，应为逾期还款利息，应以33800元为基数，自逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。综上所述，对于刘思雨诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李尚泽于本判决生效之日起十日内给付原告刘思雨借款33800元及逾期利息（逾期利息以33800元为基数，自2021年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告李思雨负担104元，由被告李尚泽负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二一年六月十六日书记员  张洪福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50360号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈海鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告沈海鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告沈海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈海鹏支付截止至2021年3月11日的信用卡欠款本金人民币19,985.36元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月11日的利息33,098.86元、滞纳金334.76元、单项增值服务费21元；2、判令被告沈海鹏支付自2021年3月12日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告沈海鹏负担。事实和理由：被告沈海鹏于2015年4月28日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月11日，被告沈海鹏共计拖欠信用卡本金19,985.36元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告沈海鹏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告沈海鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈海鹏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈海鹏未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告沈海鹏的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈海鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月11日的信用卡欠款本金19,985.36元；二、被告沈海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，减半收取计568元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告沈海鹏负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵敏杰，女，1980年5月15日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告赵敏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,918.08元、利息4,237.61元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,918.08元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵敏杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年9月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,918.08元；二、被告赵敏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,918.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.95元，减半收取计61.48元，由被告赵敏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1831号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人詹小元，男，1965年9月01日出生，汉族，住所地江西省九江市修水县。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初463号裁判文书移送执行，要求被执行人詹小元缴纳罚金人民币4000元。本院于2021年5月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人詹小元发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9434号原告：潘鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：夏彤，女。原告潘鹏与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘鹏、被告委托诉讼代理人夏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿货物损失4，800元、返还快递费118元以及因货损而产生的合理支出1,000元。审理中，原告变更货物损失金额为4,000元。事实与理由：2020年12月14日，原告委托被告将一件整木雕刻的工艺品自上海市松江区运输至甘肃省兰州市，保价4,000元，原告支付快递费118元。12月17日，货物到达目的地，收件人开箱验货发现工艺品已破损，故拒绝签收。之后，原告多次与被告沟通货损赔付事宜，被告仅同意赔付500元，远远低于货物价值，故原告诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司确认双方之间运输合同关系及货损事实，但认为系争货物外包装以及玻璃框架均是完好，被告已经尽到妥善运输义务。系争木雕工艺品出现零件脱落，系因原告包装不善以及产品自身质量问题造成。原告主张的货损4,000元为销售价，原告并未证明货物的受损价值，应自行承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2020年12月14日，原告委托被告将一件木雕工艺品自上海市松江区运输至甘肃省兰州市，收件地址为兰州市城关区盐场路街道盐场堡水岸华庭，收件人万桂花，XXXXXXXXXXX，货物重量18.35kg，保价金额4,000元，保价服务费16元、基础费用102元，共计118元，货物信息备注工艺品、小心轻放。工艺品为站立的木雕马像，木条作为底座，固定放置在玻璃框内。原告将玻璃框架整体缠绕塑料气泡膜后，再进行打木架固定包装，之后将包装好的货物交付被告，被告取件后在木架外再次缠绕塑料气泡膜加固。12月17日，货物到达目的地，收件人开箱验货发现木雕马的四条腿断裂、外置玻璃框架完好，收件人拒绝签收货物。系争货物返回至被告发货营业部。另查明，原告于2019年12月9日将系争货物以4,800元出售给收件人。上述查明的事实，由原告提供的运单、货物照片、微信聊天记录，被告提供的货物照片以及原、被告的陈述，经当庭质证，本院予以确认。审理中，原告陈述系争货物为整木雕刻工艺品，四条腿断掉、脱离木条底座，无法进行修复，即便强行粘合修复，也丧失整木雕刻工艺品的价值。外置的玻璃框完好状态下可再次利用，价值在100元左右，但原告不愿意回收货物，要求被告按照货物全部价值予以赔付。根据庭审查明的事实，本院认为，被告接受原告委托承运货物，双方之间的运输合同关系成立，且合法有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。关于货物损失的责任承担，系争货物在取件时完好，到达目的时出现断裂，说明断裂事实发生在被告运输过程中，被告作为承运人未将货物安全无误送达目的地，应当承担货物损失赔偿的主要责任。考虑到系争货物由原告自行完成包装，木雕马与玻璃框之间的空隙未进行填充，且玻璃框为封闭状，被告取件后无法进一步进行填充加固。因玻璃框内的空隙过大、且无填充物缓冲，在长途运输中的自然晃动下，明显增加货损风险，尤其系争货物出现外置玻璃框完好、内部木雕马断裂的情形，进一步说明了货损事实与包装不善有一定的关联性，故原告对货损的发生存在过错，应承担相应责任。对于货物损失情况，系争货物为木雕工艺品，马像四条腿出现断裂脱落，即便进行粘合修复，也失去工艺品的整体价值，本院采纳原告关于货物全损的意见。对于赔偿数额，本院根据双方的过错程度、货物价值等因素综合考虑，酌情确定被告赔付原告损失2,800元。关于返还快递费的诉请，被告未按约完成运输服务，应当退还原告快递费，被告收取费用118元中包含保价费16元应予以扣除，故被告应退还快递费102元。关于其他合理支出的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告潘鹏经济损失2,800元；二、被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告潘鹏快递费102元；三、驳回原告潘鹏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2136号 原告：李天龙，男，1996年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李勇，男，住安徽省凤阳县（系李天龙父亲）。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被告：李让顺，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 第三人：王龙朝，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李天龙与被告李让顺、第三人王龙朝股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天龙及其委托诉讼代理人李勇、宋光志，被告李让顺的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。第三人王龙朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 李天龙向本院提出诉讼请求：判令李让顺付清股权转让款864000元及逾期付款利息（自2017年5月9日起，以864000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟公司）成立于2007年10月29日，注册资本为50万元整，注册地位于安徽省滁州市××道××号。现法定代表人为潘少美（系李让顺岳母）。神舟公司从2007年成立至今，工商登记中股东名册变更多次，法人也变更多次。现工商登记上显示潘少美为法定代表人及持股100%股东。李天龙在2016年以4875000元的价格从隐名股东李小龙（原告胞兄）处购得公司100%股权。原告转让0.5%股权给第三人王龙朝、转让10%股权给沈德权后，让第三人王龙朝代持自己的89.5%股份，安排第三人王龙朝担任公司的法定代表人，沈德权担任公司监事，办理了工商信息登记。2017年5月5日，第三人王龙朝按照原告的意思和被告签订了《公司转让协议》，将第三人名下的股权折合人民币330万元转让给被告。同日被告和第三人另签订了一份证明，证明被告支付145万元的预付款购买股权，剩余185万元待法定代表人过户时一次性付清。2017年5月9日，第三人和被告安排的股东潘少美、刘璇办理工商变更登记。2017年5月10日，被告通过其亲属转账986000元给原告，剩余的864000元股权转让款未支付。原告作为实际控制人取得部分股权转让款后，将应支付给第三人王龙朝及沈德权的股权转让款全部支付完毕，对尚未收到的剩余的864000元股权转让款，原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝。综上，请求依法支持诉请。 李让顺辩称，1.李天龙主体不适格。根据李天龙提交的工商信息，神舟公司系王龙朝从武杰处变更后，王龙朝将该公司转让给李让顺，如今该转让发生纠纷，李天龙应为王龙朝而不是李天龙；2.根据王龙朝与李让顺签订的转让协议，约定李让顺付清费用后，法定代表人变更。2017年5月10日变更的法定代表人，此时李让顺已经付清转让款，否则神舟公司不会变更法定代表人；3.本案已超过诉讼时效。转让协议签订于2017年5月5日，法定代表人变更于2017年5月10日，合同约定支付转让款的期限截止于法定代表人变更之日，如因李让顺未支付转让款提起诉讼，该案的诉讼时效应于2020年5月4日届满。李天龙于2021年提起诉讼，显然超出了诉讼时效，李天龙不再享有胜诉权。综上，请求依法驳回李天龙的诉讼请求。 王龙朝未发表意见，亦未提交证据。 本院经审查认为，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。李天龙以其与王龙朝、沈德权存在代持股权关系，其为实际出资人为由主张权利，但其未提交与王龙朝、沈德权存在代持股关系的合同，其在庭审中自认在本案神舟公司股权转让前，王龙朝实际持有神舟公司0.5%股权，沈德权实际持有神舟公司10%股权，其提交的现有证据不足以证明其与王龙朝、沈德权之间的代持股关系。本案神舟公司股权转让当事人为王龙朝与李让顺，依据合同相对性原则，即使存在股权转让款未支付完毕的情况，主张权利的主体应为王龙朝。综上，李天龙作为本案原告主张权利主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百一十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李天龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年六月十七日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26779号原告：深圳市福共盈不锈钢制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路368-1号201室，统一社会信用代码91440300MA5DMK8P8U。法定代表人：卢永忠。委托诉讼代理人：王存，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市爱琴海酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道2号顺丰工业厂房3层A区A301-A310房，统一社会信用代码9144030008858453XH。法定代表人：陈志航。原告深圳市福共盈不锈钢制品有限公司与被告深圳市爱琴海酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市福共盈不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费1193元（原告已预交，已减半收取），因原告变更请求，本院实际收取25元，由原告负担，剩余费用1168元本院退还原告。审判员 阳 文二〇二一年六月二日书记员 陈靖淇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5235号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281570338919L，住所地江阴市五星路539号。负责人：韩宝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鸣霞、周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：江阴茗仕居家居有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NKRE36K，住所地江阴市五星路539号（红星美凯龙市场内）。法定代表人：崔欣欣。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司（以下简称美凯龙公司）诉被告江阴茗仕居家居有限公司（以下简称茗仕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司委托诉讼代理人曹鸣霞、周艳霞到庭参加诉讼。被告茗仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美凯龙公司向本院提起诉讼请求：一、判令茗仕公司按合同约定支付租金、管理费186875元及违约金（以186875元为基数自2021年3月16日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）；二、判令茗仕公司赔偿律师费损失5300元。事实与理由：美凯龙公司与茗仕公司以及江阴泓泰置业有限公司（以下简称泓泰公司）签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（以下简称《展位租赁及管理服务合同》），约定由茗仕公司承租泓泰公司位于江阴市××路××号××商场综合馆负一楼10057-ＡＢ01-Ｔ8-22708展位用于经营ＭＵＳＥＳ品牌瓷砖，建筑面积（含公摊部分）389.48平方米，期限自2020年9月1日起至2021年8月31日止，茗仕公司应按单价64元／平方米／月向泓泰公司支付租金，按单价10元／平方米／月向美凯龙公司支付管理费，泓泰公司授权美凯龙公司代为收取租金，租金、管理费的付款周期均为三个月，如茗仕公司未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费等），应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金，在合同期内，茗仕公司未按时缴纳本合同项下任何费用（包括但不限于租金、管理费等）经美凯龙公司书面催告仍未缴纳的，美凯龙公司有权解除合同，同时要求茗仕公司支付与保证金相等的违约金并另行赔偿美凯龙公司因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，茗仕公司即开始使用涉案展位经营，但未按约支付租金及管理费，截止2020年2月28日，茗仕公司共计结欠租金、管理费等合计172929.12元，美凯龙公司于2021年2月27日发告知函给茗仕公司及其法定代表人崔欣欣，向其催收欠款，要求于2021年3月2日前支付。但茗仕公司一直未付。后美凯龙公司按照合同约定于2021年3月16日向茗仕公司及其法定代表人崔欣欣发送了解除合同通知书，通知茗仕公司《展位租赁及管理服务合同》于2021年3月15日解除，并要求支付自2020年9月1日至2021年3月15日租金及管理费186875元及其他应付款项，并按约承担相应的违约责任。茗仕公司收函后仍未支付。另美凯龙公司为本案诉讼，与北京市京师（南京）律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费5300元，按约应由茗仕公司承担。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告茗仕公司未作答辩。原告美凯龙公司围绕诉讼请求，依法提交了《展位租赁及管理服务合同》、《品牌引进审批表》、告知函、解除合同通知、委托代理协议、律师费发票等证据，并对证据的形成作了说明。被告茗仕公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对美凯龙公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定美凯龙公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告美凯龙公司主张的事实予以确认。本院认为，《展位租赁及管理服务合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。茗仕公司使用涉案展位后，应当按照约定支付租金及管理费。现美凯龙公司要求茗仕公司支付2020年9月1日至2021年3月15日期间租金及管理费186875元（389.48平方米*74元/月/平方米*6月+389.48平方米*74元/月/平方米÷31天*15天）符合合同约定，本院依法予以支持。茗仕公司未能按约支付租金及管理费构成违约，应当按约承担违约金以及美凯龙公司为实现债权而支出的律师费，但合同约定的违约金标准每日千分之三过高，本院酌情调整为按每日万分之三计算。茗仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴茗仕居家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司租金、管理费合计186875元及违约金（自2021年3月16日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）；二、江阴茗仕居家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司律师费损失5300元；三、驳回上海红星美凯龙品牌管理有限公司江阴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元（美凯龙公司已预交），由茗仕公司负担。（美凯龙公司同意其预交案件受理费2193元由茗仕公司直接向其支付，本院不再退还，由茗仕公司于本判决生效之日起10日内向美凯龙公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇二一年六月二十日书记员  薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执1821号之五 申请执行人:任林，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地四川省江堰蒲阳镇。 被执行人：任永明，男，汉族，1956年6月9日出生，住四川市成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初4965号民事调解书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人任永明有房地产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人任永明所有的房地产，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  吴金桃 二〇二一年六月十日 书记员  罗 洪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3016号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3260号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49841号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨光，男，1986年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币62，420.47元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息18，890.04元、违约金16，012.83元、滞纳金6，264.35元、分期手续费953.35元、取现手续费72元；2、判令被告杨光支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告杨光负担。事实和理由：被告杨光于2012年12月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告杨光共计拖欠信用卡本金62，420.47元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告杨光仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告杨光未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨光未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告杨光的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金62，420.47元；二、被告杨光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，392.26元，减半收取计1，196.13元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告杨光负担1，096.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐天福，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐天福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告徐天福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,938.03元、利息3,075.52元、逾期还款违约金3,915.28元、分期付款手续费476.11元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,938.03元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐天福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,938.03元；二、被告徐天福应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,938.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.45元，减半收取计61.73元，由被告徐天福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢845号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：卢启刚，男，1990年09月18日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人卢启刚金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10939号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人卢启刚向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付241,402.15元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人卢启刚财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年六月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵珍梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告赵珍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告赵珍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,385.06元、利息3,795.68元、分期付款手续费20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,385.06元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵珍梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵珍梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,385.06元；二、被告赵珍梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,385.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.63元，减半收取计42.31元，由被告赵珍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初3283号原告：曹兴华，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被告：重庆俊佳建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园，统一社会信用代码：91500112MA5U48XG85。法定代表人：彭宏银，经理。被告：冯久友，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：曹长胜，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：山东省临沂临港经济开发区大山路与314省道交汇西600米左右路北中建八局疏港铁路项目部，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：李永明，经理。原告曹兴华与被告重庆俊佳建设工程有限公司、冯久友、曹长胜、中国建筑第八工程局有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案,原告曹兴华于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹兴华撤回起诉。案件受理费2028元，由原告曹兴华负担。审判员  王谦实二〇二一年六月二十二日书记员  王 静
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初517号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：钮广煜，男，1991年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告钮广煜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年六月二十八日书记员  樊姗姗
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4865号原告：天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会，住所地天津市宝坻区方家庄镇大角甸村。负责人：李伟，大角甸村党支部书记。被告：康起章，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会（以下简称大角甸村委会）与被告康起章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年11月13日作出(2020)津0115民初7146号民事判决书，被告康起章不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2021年4月23日作出（2021）津01民终952号民事裁定，撤销该判决，发回本院重新审理。本院于2021年6月2日立案后，依法适用普通程序，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知书。原告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津市宝坻区方家庄镇大角甸村民委员会撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3066元，减半收取计1533元。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  张双立二〇二一年六月二十九日书 记 员  王 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6784号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：罗镜琨，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省翁源县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告罗镜琨追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告罗镜琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗镜琨向原告偿还垫付款人民币29 096.16元及利息(截至2021年3月31日的利息为8050元)，截至2021年3月31日本息合计37 146.16元，并从2021年4月1日起以垫付款29 096.16元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告罗镜琨因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告罗镜琨未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告罗镜琨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还垫付款,并承担相应违约责任。鉴于上事实，为维护原告合法权益，遂提出以上诉讼请求。被告罗镜琨未到庭亦未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款服务合同、银行流水、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告、被告罗镜琨签订分期付款合同约定，被告罗镜琨向原告购买北京现代牌汽车，车辆总价8.5万元，被告罗镜琨自行支付首付款2.55万元，剩余购车款由被告罗镜琨申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为5.95万元；分期还款分36期，首期还款1838元、以后每期还款1801元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告罗镜琨应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费5373元；原告作为保证人对被告罗镜琨的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与被告罗镜琨签订服务合同，约定被告罗镜琨选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告罗镜琨同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告罗镜琨应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告罗镜琨承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告罗镜琨未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知被告罗镜琨可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告罗镜琨结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告罗镜琨发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告罗镜琨一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告罗镜琨违约导致原告催收、诉讼的，由被告罗镜琨承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向被告罗镜琨的信用卡垫付款项29 096.16元，经中国工商银行股份有限公司长春泰东支行向原告出具书面确认函，确认已收到原告代被告罗镜琨偿还的借款29 096.16元。被告至今未向原告偿还。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同，原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工行同志街支行根据上述合同向被告罗镜琨发放了透支款，被告罗镜琨作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为被告罗镜琨的上述借款提供连带保证，在被告罗镜琨逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告罗镜琨偿还了29 096.16元，对此款项原告有权向被告罗镜琨追偿。故对原告要求被告罗镜琨偿还垫付款29 096.16元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求被告罗镜琨结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告罗镜琨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗镜琨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款29 096.16元；二、被告罗镜琨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截至2021年3月31日为8050元，2021年4月1日起以29 096.16元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息至本息付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，本院减半收取364元，由被告罗镜琨负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  钟  婧     二〇二一年六月二十四日 书 记 员  李  星   - 1 –
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2143号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：税国勇，男，1970年10月27日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初626号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2143号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初738号原告：王湧，男，1981年4月28日出生，汉族，上海市宝山区人，住宝山区。委托诉讼代理人：钟楠，上海瀛申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海瀛申律师事务所律师。被告：杨昌盛，男，1982年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。原告王湧诉被告杨昌盛不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王湧于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王湧撤诉。案件受理费4625元，减半收取2312元，由王湧负担。审判员  张世红二〇二一年六月八日书记员  宗廷祥
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2021）晋0981民初767号   原告：王某，男，1992年7月15日出生，汉族，忻州市宁武县人，农民，现住北京市通州区。   被告：陈某，男，1966年12月17日出生，汉族，原平市人，农民。   原告王某与被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告签订的《北京市小客车购车指标转让协议》无效，判令原告返还被告北京市小客车购车指标，被告返还原告购置款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某因在北京市通州区工作生活，需一台京牌车出勤代步，但摇号三年均未中签。2018年6月被告陈某称其名下有闲置的北京市购车指标，经过原被告双方协商后于2018年6月15日签订了《北京市小客车购车指标转让协议》，该协议约定原告一次性支付被告购车指标款4.4万元，被告将该指标出售给原告，且日后须配合原告办理相关的过户手续。从2019年1月29号起，原告在办理车辆业务时与被告联系，通知其进行配合，但被告陈某拒不配合原告办理车辆过户上牌手续，为原告造成了一定的损失。原告认为被告行为已经违约，查阅相关资料后，方才得知该双方转让协议已违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》及《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则等相关规定，且违反了《中华人民共和国民法典》第143条之规定，故请求人民法院判决确认该协议无效。现原告为避免扰乱经济秩序，维护自身合法权益，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》、《中华人民共和国民法典》相关规定，诉请贵院依法判令确认合同无效。   陈某未作答辩。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、《北京市小客车购车指标转让协议》复印件、现金收据复印件各一份，提交北京市大兴区（2020）京0115民初2179号民事判决书、北京市通州区（2020）京0112民初12375号民事判决书、河北廊坊中院（2020）冀10民终5967号民事判决书打印件各一份。被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，王某（甲方）与陈某（乙方）签订《北京市小客车购车指标转让协议》，协议载明：“……第一条概述鉴于乙方拥有北京市个人小客车配置指标，甲方急需购买车辆使用，甲、乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，现将乙方名下拥有的北京市小客车购置指标永久转让给甲方之相关事宜，达成如下协议：……第三条指标转让价款该北京市个人小客车配置指标转让价款为人民币44000元整，大写：肆万肆仟圆整。第四条价款支付、指标交付1.甲方于本协议签订的同时，将转让费一次性支付给乙方。2.乙方协助甲方将甲方所购买车辆过户至本指标名下。第五条双方的权利和义务1.乙方承诺该指标转让为永久性转让，且为乙方合法取得、真实有效、不存在任何纠纷；同时乙方提供该指标所有人的最新有限期内身份证原件给甲方。2.甲方保证身份证原件除办理指标名下车辆手续外，不得另作为他用。如有违反，所产生的一切后果均有甲方负责，与乙方无关。身份证如有丢失需要补办，乙方需积极配合甲方及时补办，甲方补偿乙方人民币1000元。3.自甲方车辆购置后，该车辆所发生的任何违章、事故等法律责任，由甲方全部承担，乙方不承担法律责任。4.本协议生效后，乙方不得对上述车牌、车辆采取报丢失、报盗抢或封号等一切权利行为，否则视为违约。5.虽然本指标名下车辆购置后在乙方名下，但双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。……甲方签字盖章：王某签订日期：2018.6.15乙方签字盖章：陈某签订日期：2018.6.15”。协议签订后，原告向被告支付转让费44000元，被告向原告出具收条一支，载明：“今收到北京小客车指标转让费人民币肆万肆仟元整陈某”。   另查明，协议签订后，原告购买奔驰A系两厢车一辆，该车辆使用被告名下的×××为车辆号牌。   本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿分配，不得转让。原、被告双方达成的《北京市小客车购车指标转让协议》违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定。因此，双方达成的《北京市小客车购车指标转让协议》无效。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。   综上所述，陈某应退还王某购车指标转让费44000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告王某与被告陈某签订的《北京市小客车购车指标转让协议》无效；   二、被告陈某在本判决生效后十日内退还原告王某44000元；   三、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。      审判员 丁 毅      二〇二一年六月二十二日   书记员 李华敏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执983号之二被执行人：高波，男，1948年12月20日出生，户籍地黑龙江省宝清县。本院在执行被执行人高波罚金纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，本院依法查封被执行人名下房屋，经询问辖区城镇土地部门该房屋涉及农村土地无法进行司法处置，除上述财产线索外，被执行人名下无其他财产可供执行，本院已经对被执行人采取限制消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 李云飞审 判 员 王岩强二〇二一年六月二十三日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终336号上诉人（原审原告）：郭荣，女，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王世军，男，1966年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人郭荣因与被上诉人王世军缔约过失责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初6188号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭荣上诉请求：请求撤销一审裁定，驳回被上诉人王世军的管辖权异议请求，本案由沈阳市大东区人民法院审理。事实与理由：本案系缔约过失责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，上诉人是接收货币一方，是合同履行地。上诉人的住所地在沈阳市大东区，沈阳市大东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人王世军未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中双方的股权转让协议未予实际履行，亦未予约定合同履行地，故根据上述法律规定应由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告为被上诉人王世军，其住所地位于大连市沙河口区，故大连市沙河口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的的本案由其住所地的沈阳市大东区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年六月二十三日书记员  杜倩倩
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执恢809号申请执行人朴日刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津镁进电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区。法定代表人：曹准晟。被执行人天津河南电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区。法定代表人：河承起，董事长。申请执行人朴日刚与被执行人天津镁进电子有限公司、天津河南电子有限公司仲裁一案，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）津南劳人仲调字第422号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年六月一日书记员  刘学骏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢862号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：江磊，男，1996年10月06日生，汉族，户籍地广东省河源市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人江磊金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初12904号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人江磊向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付116,259.10元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人江磊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十五日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年六月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢765号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：苏鹏，男,1988年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人苏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10570号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月25日依法立案执行。本案执行标的为43931.57元。本案执行过程中，本院依法向被执行人苏鹏发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行43931.57元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十五日书记员  张月笙