wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2183号原告：商河安屿文化创意产业工作室，住所地山东省济南市商河县郑路镇利民大道05号。经营者：王康，男，1998年2月14日出生，汉族，住山东省济南市商河县郑路镇利民大道05号。委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：安徽恋爱婚姻家庭文化科技有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦A2427室。法定代表人：曹文平，总经理。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。原告商河安屿文化创意产业工作室与被告安徽恋爱婚姻家庭文化科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告商河安屿文化创意产业工作室于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商河安屿文化创意产业工作室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商河安屿文化创意产业工作室撤诉。案件受理费2038元（已减半收取），由商河安屿文化创意产业工作室负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年六月八日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执333号申请执行人：杨爱玲，女，1987年5日7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：彭帅，男，1985年7月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行杨爱玲与彭帅抚养费纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，致使申请人杨爱玲债权23200元未能受偿。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款4026.36元至本案“一案一账号”。通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计、对被失信人提起刑事自诉、不愿申请律师调查令，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判员  秦光二〇二一年六月二十九日书记员  廖飞
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0321执2181号申请执行人:任抗，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：姚圳，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人任抗与被执行人姚圳民间借贷责任纠纷一案，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）皖0321民初6933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶小军二〇二一年六月二十九日法官助理 徐 跃书 记 员 魏昌惠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢2474号刘玉振、窦恩兴、刘本成：刘玉振、窦恩兴、刘本成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计205766.63元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘玉振向本院申请执行的（2019）津0116民初62569号民事判决书的部分内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
，天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4901号原告：辛鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴思佳，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津市北大资源置业有限公司，统一社会信用代码91120110086568579H，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内350-10室。法定代表人：林渊，董事长。原告辛鹏与被告天津市北大资源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告辛鹏于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛鹏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛鹏撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告辛鹏负担。审判员  郭飞二〇二一年六月十日书记员  李健
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2122号之三朝阳会通物流有限公司、马桂华、苏志勇、建平县颈复康中药材种植协会、刘志会：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2829号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民特49号申请人:孟昭英，女，1950年2月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人:张某某，男，1949年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。代理人：张燕(系被申请人张某某的女儿)，女，1976年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人孟昭英申请认定张某某无民事行为能力一案,本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。孟昭英称，2012年6月，张某某在市第一人民医院实施脑垂体瘤手术，术后高度健忘，2017年7月，经徐州东方医院确诊为痴呆症。2021年4月30日，在徐州医科大学附院抢救一天后转入病房进行治疗，5月4日转到爱馨康颐养老院(医养结合)，目前张某某一直处在深度昏迷状态。申请认定张某某为无民事行为能力人，并指定孟昭英为其监护人。张燕称，同意认定张某某为无民事行为能力人，指定孟昭英为张某某的监护人。经审理查明，张某某，男，1949年12月3日生，与孟昭英系夫妻关系，育有一女张燕。张某某于2012年脑垂体瘤术后出现严重记忆力障碍，2017年出现认知障碍，2021年4月30日突发昏迷，经抢救后生命体征基本平稳，目前无情感反应，无意识活动，无自知力。本院根据孟昭英的申请依法委托司法鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2021年6月11日作出徐东方司鉴所[2021]精鉴字第365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张某某患器质性精神障碍（意识障碍）；目前无民事行为能力。本院认为，依据徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定意见，应认定被申请人张某某为无民事行为能力人。孟昭英系其配偶，其申请作为张某某的监护人，符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张某某为无民事行为能力人；二、指定孟昭英为张某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王丹莉二〇二一年六月二十四日书记员  杨 雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8085号 原告：郑伟伟，女，2001年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。 被告：四川博学乐文教育科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元9楼910号。 法定代表人：余德潭，总经理。 原告郑伟伟与被告四川博学乐文教育科技有限公司（以下简称“博学乐文公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟伟的委托诉讼代理人陈锐锋到庭参加诉讼，被告博学乐文公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的《高等教育考试助学项目合作协议书》；2.请求依法判决被告立即退还原告支付的定金5000元及利息，利息以定金5000元为基数，自2020年10月10日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，暂计算至2021年3月15日，为82.35元；3.请求依法判决被告因适用定金罚则立即向原告支付5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了《高等教育考试助学项目合作协议书》，该协议书第3条约定报读费用10800元，第8条第4款约定以最终录取结果为准，如未录取成功则全额退费。另该协议书还约定了双方的权利义务、学制与费用、保密责任、违约责任、协议解除、争议解决、其他等条款。协议书签订后原告于2020年10月10日向被告支付了定金5000元，被告向原告出具了收款收据。原告随后根据被告的通知提交了办理录取手续的相关材料，原告已履行了己方的合同义务。现被告因自身原因违反合同约定不为原告办理录取手续，原告认为己方已履行合同约定的相关义务，但被告的违约行为已致使原告合同目的无法实现。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律之规定，特提起诉讼，请求判令解除原被告间的《高等教育考试助学项目合作协议书》，并退还、支付原告已付定金、利息以及因适用定金罚则一倍的定金。望贵院依法公正裁决。 被告博学乐文公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，1.被告博学乐文公司（甲方）与原告郑伟伟（乙方）于2020年10月9日签订编号为BX2020796的《高等教育考试助学项目合作协议书》（以下简称：“《协议书》”），该协议主要约定：（1）甲方具备合作项目的招生条件，负责乙方考生学籍注册及学籍管理，负责考前辅导资料的整理与发放；（2）协助乙方考生报考工作、负责办理考生证书申领、毕业申报及毕业证书发放工作；（3）学制为3年，全日制大专（扩招计划），收费标准为10800元；（4）报读市场营销专业，最终以录取结果为准，未被录取全额退费。 2.2020年10月10日，被告向原告出具《收款收据》载明：收到郑伟伟报名定金5000元。 以上事实，有《协议书》《收款收据》、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《协议书》是双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案系教育培训合同纠纷，属于法律没有明文规定的合同类型。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。教育培训合同与《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的委托合同最相类似，均为委托人委托受托人处理事务，并由委托人向受托人支付报酬的合同。故可参照合同法分则关于委托合同的相关规定以为法律之适用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。故本院对原告诉请解除《协议书》的诉讼请求，予以支持。原被告双方签订的编号为BX2020796的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告收到起诉状副本之日解除。 关于原告诉请被告退还定金及支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《协议书》的约定，如原告未录取成功，应当全款退费。协议签订后，原告向被告支付了5000元费用。被告未举证证明提供了相应的服务以及原告被成功录取的证据，应当承担举证不能的责任。原告有权根据《协议书》的约定要求被告退还已支付的5000元。至于原告所主张的利息。本院认为，利息属于法定孳息。合同解除后，被告除应当向原告返还5000元外，还应当将5000元所产生的孳息一并返还给原告。原告主张利息自2020年10月10日开始计算，没有依据，本院不予支持。本院以双方合同解除之日，即2021年5月27日为利息计算的起始时间。按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算，被告应当向原告支付自2021年5月27日起以5000元为基数的利息。 关于原告主张适用定金罚则的诉讼请求。本院认为，定金合同是要式合同，应当根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定以书面形式约定。原被告双方在《协议书》中并没有关于定金的约定。被告向原告出具的《收据》上虽有“定金”字样，但《收据》并非合同，仅凭《收据》上的“定金”字样，并不足以表明双方存在适用定金罚则的约定。故本院对原告要求适用定金罚则的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、确认原告郑伟伟与被告四川博学乐文教育科技有限公司于2020年10月9日签订的编号为BX2020796的《高等教育考试助学项目合作协议书》于2021年5月27日被告四川博学乐文教育科技有限公司收到起诉状副本之日解除； 二、被告四川博学乐文教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑伟伟支付5000元及利息（利息计算方式为：以5000元为基数，从2021年5月27日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1年期3.85%计算至款项付清之日）； 三、驳回原告郑伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26元，由原告郑伟伟负担10元，被告四川博学乐文教育科技有限公司负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二一年六月十七日 书记员  朱一平
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12140号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝**凯歌路**，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：金川淋，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告金川淋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告金川淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费3191.58元，公摊水电费420元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告金川淋辩称，2016年1月1日开始未交纳物业费，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。此外，被告住的是3栋，下面就是商铺，被告房屋出现渗水问题，被告打电话让原告来看，一直没有来，被告房屋出现需要维修的问题，原告就称水电工等不在场，让被告到外面找工人维修。消防栓是空的，原告遇到问题没有积极处理。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为88.4平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住：住宅（多层）0元/月.平方米，住，住宅层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住，住房高层05元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月20日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.85元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月20日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.85元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.85元/月/平方米×88.4平方米×19个月=1427.66元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告金川淋立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费1427.66元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告金川淋负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年六月一日         书 记 员  杨如玉          1
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初1034号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫伟，男，该公司员工。被告：肖克拉提·阿克尼牙孜，男，1988年2月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司诉被告肖克拉提·阿克尼牙孜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤回起诉处理。审  判  员   米热班·卡斯木二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   王     卉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）新2801执2079号   申请执行人：巴州畅途汽车租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：肖登云，系该公司经理。   被执行人：赵泽一，男，1991年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请执行人巴州畅途汽车租赁有限公司与被执行人赵泽一租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801民初214号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的141584元，执行费2024元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2021)新2801执2079号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳  志  勇   审  判  员   梁    达   审  判  员   阿斯娅麦麦提   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   马  慧  雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6704号之一申请人：江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路**，统一社会信用代码91320282765105410C。负责人：杨晖，该支行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍、吴春花，江苏谋盛律师事务所。被申请人：江苏三和园艺有限公司，，住所地宜兴市周铁镇沙塘港村统一社会信用代码91320282682999316N。法定代表人：陈建伟。被申请人：江苏金叶子生物科技有限公司，，住所地宜兴经济开发区永宁路**宜兴创业园统一社会信用代码91320282314141308J。法定代表人：陈建伟。被申请人：无锡市凯利药业有限公司，住，住所地宜兴市周铁镇彭干村一社会信用代码913202827235379871。法定代表人：胡春峰。被申请人：宜兴市阳洋塑料助剂有限公司，住，住所地宜兴市官林镇化工集中区一社会信用代码913202821428621676。法定代表人：马国琴。被申请人：陈建伟，男，1969年4月12日生，汉族，住宜兴市。申请人江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行）诉被申请人江苏三和园艺有限公司（以下简称三和公司）、江苏金叶子生物科技有限公司（以下简称金叶子公司）、无锡市凯利药业有限公司（以下简称凯利公司）、宜兴市阳洋塑料助剂有限公司（以下简称阳洋公司）、陈建伟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人凯利公司价值390万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市凯利药业有限公司在银行中的存款390万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月二十三日书记员  陈亦嘉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0505民初3261号 原告：朱述建，男，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：何剑，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：宋占山，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：苏州久嘉壹土石方工程有限公司，住所地苏州高新区新浒商业城1幢305室。 法定代表人：陈振东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳方，江苏道金律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州高新区狮山路86号。 负责人：江丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱莉，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告朱述建与被告宋占山、苏州久嘉壹土石方工程有限公司（以下简称久嘉壹工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保苏州高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序。本院于2021年6月18日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何剑,被告宋占山,被告久嘉壹工程公司的委托诉讼代理人刘艳方，被告太保苏州高新支公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1，请求判决三被告赔偿原告损失314434元；2，本案的诉讼费由三被告承担。 被告宋占山辩称：本人系被告久嘉壹工程公司员工，系职务行为；事故发生后，本人垫付14496.22元，希望直接返还给本人。 被告久嘉壹工程公司辩称：被告宋占山是该公司员工；该公司投了保险；医疗费由保险公司审核，如保险公司无异议，要求保险公司承担；住院伙食费已经包含在医疗费当中，原告再主张无依据；责任认定无异议，但对于赔偿责任，该公司认为应按照四六分担；同意将垫付款直接返还宋占山。 被告太保苏州高新支公司辩称：要求扣除非医保部分；双方都是机动车，且为主次责，要求负70%的赔偿责任；伙食费不认可，要求在治疗终结之后再另行处理；医疗费中的伙食费也要求扣除。 本院结合庭审的举证、质证，查明如下事实: 一、事故发生概况： 2021年1月3日20时54分左右，在312国道复线昆山市新城南路路口，被告宋占山驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车与原告（驾驶轻便正三轮摩托车）相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 交警部门认定：被告宋占山妨碍被放行的直行车辆通行的过错行为，是造成该起事故的主要原因；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便正三轮摩托车沿昆山市新城南路东侧非机动车道由南向北行驶至事发路口的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因。 三、损失构成： 1、医疗费：395210.42元(发票金额为396239.22元，原告自愿扣除伙食费用1028.80元；被告太保苏州高新支公司辩称的扣除非医保用药费用的意见，因未提供证据，不予采纳；被告辩称的扣除治疗糖尿病费用及陪床费用的意见，因该费用系原告受伤后治疗的必要费用，且有相应票据佐证，本院不予采纳)。 2、住院伙食补助费：1800元。 六、受害方已获得赔偿情况：被告宋占山垫付14496.22元。 七、保险情况：机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元;第三者责任保险（含不计免赔）责任限额100万元;均在保险期间内。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。 关于赔偿责任的承担，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中对于原告的损失397010.42元，首先应由被告太保苏州高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。根据《中国保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的规定，因本案交通事故发生在2021年1月3日，交强险医疗费用限额为1.8万元，故被告太保苏州高新支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1.8万元。原告损失超出交强险部分为379010.42元，因交警部门认定宋占山对该起事故负主要责任，且双方均驾驶机动车，本院认定就该起事故，被告宋占山承担70%责任，原告自行承担30%责任。因苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告太保苏州高新支公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），被告太保苏州高新支公司在商业三者险限额内赔偿原告265307.29元。因被告宋占山垫付了14496.22元，在上述金额中予以扣除，且被告久嘉壹工程公司同意将垫付款直接返还宋占山，故被告太保苏州高新支公司应向原告赔偿250811.07元，应向被告宋占山支付14496.22元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告朱述建268811.07元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋占山14496.22元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228xxxx。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由被告宋占山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10×××76；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审判员  师永义 二〇二一年六月三十日 书记员  孙子涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8558号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告陈静，女，汉族，1988年11月23日出生，住四川省平昌县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金10082.98元、利息913.28元（利息暂计至2018年11月25日）、违约金1363.47元，手续费708.45元，总计13068.18元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年9月5日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额10082.98元六、未支付违约金1363.47元七、未支付手续费708.45元裁判 理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判 结果一、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金10082.98元； 二、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告陈静于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用708.45元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计63元，由被告陈静负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初2538号 原告：杨鑫，男，1998年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：田金熙，男，1998年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告杨鑫与被告田金熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼，被告田金熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：判令被告田金熙归还原告杨鑫23489元及利息（利息计算方式：以借款23489元为基数，自起诉之日起计算至欠款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月被告向原告借款，原告向被告打款13646元左右，从2020年至2021年期间原告不断向被告催款，被告以种种理由拒不偿还借款，后被告以资金周转为由向原告借款，原告考虑双方系朋友关系便再次向被告转款11000元左右。2021年2月底，原告再次联系被告，双方达成还款协议，后被告又以种种理由推脱，故原告为维护自身的合法权益遂具状诉至法院。 被告田金熙未作答辩。 原告杨鑫围绕其主张提交了如下证据：1.微信转账截图2张、支付宝转账截图17张（已当庭出示转账原始凭证），拟证明：原告从2019年11月6日至2021年2月19日向被告的转款情况，被告还款后，尚欠原告26156元；2.微信聊天截图9张（已当庭出示聊天原始载体），拟证明：被告于2021年5月6日认可欠原告10000多元。被告田金熙未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告已经当庭出示了上述两组证据的原始载体，本院对其真实性依法予以认定，对证明内容将综合予以认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨鑫与被告田金熙系同学、朋友关系。原告从2019年11月6日起至2021年2月19日陆续通过微信、支付宝向被告转款。此期间，原告向被告单笔转账金额超过500元（含500元）的转账累计金额共计101700元，被告回转给原告的金额累计80454元。2021年4月开始，原告在微信上要求被告还款，被告于2021年5月6日回复仅认可差欠原告10000多元。原告为维护自身合法权益，于次日诉至本院。 庭审中，本院询问原告：为何被告在微信聊天中仅认可差欠10000多元？原告陈述：因为被告认为2021年2月17日的微信转账1万元是原告赠与给他的。原告在法庭辩论阶段主张：考虑到被告的实际情况，被告给原告买过手机和鞋子，现将2021年2月17日的转款10000元就视为抵扣被告给原告购买手机、鞋子的钱，现要求被告偿还原告借款11246元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨鑫向被告田金熙转款后，被告尚欠原告借款11246元的事实，有原告提交的微信、支付宝转账记录，微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。双方结算后，被告应及时偿还原告借款，现被告逾期未还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金11246元及从2021年5月7日起按年利率3.85%计算至付清之日止的利息的请求，本院依法予以支持。被告田金熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田金熙于本判决生效之日起三日内偿还原告杨鑫借款本金11246元及逾期付款利息（利息计算方式：以本金11246元为基数，从2021年5月7日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计194元，由原告杨鑫负担110元，由被告田金熙负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二一年六月十八日 书记员  张 捷
重庆市江津区人民法院   民事判决书       （2021）渝0116民初6711号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，系该支行行长。   委托诉讼代理人：李军，男，系该支行员工。   委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。   被告：李龙，男，汉族，1990年2月27日出生，住重庆市江津区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告李龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年3月4日的贷款本金   87 400元、利息5315.21元（其中，正常息4086.89元、罚息1173.35元、复利54.97元），共计92 715.21元；2.判令被告支付自2021年3月5日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月30日与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告一次性发放贷款87 400元，贷款期限1年，贷款利率为固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，并对罚息、复利进行了约定。原告于2020年1月6日向被告发放了贷款87 400元，到期日为2020年12月28日。贷款到期后，被告未按约定按期足额偿还借款，截至2021年3月4日，被告尚欠原告贷款本金87 400元、利息5315.21元。原告认为，被告未严格按照合同约定履行还款义务，现该笔贷款早已到期，经原告催收，被告一直未履行清偿义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。   被告李龙未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日，被告李龙向原告申请贷款，填写《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2019年12月30日，原告（贷款人）与被告李龙（借款人、担保人）签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.借款金额/可循环借款额度为87 400元，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2.借款用途：生产经营周转；3.本合同项下借款利率为固定利率，执行利率按照合同签订前一日1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加102bp（1bp=0.01%）确定；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR调整，固定利率贷款逾期罚息利率不变；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。   2020年1月6日，原告向被告李龙发放贷款87 400元，借款执行利率4.92%，到期日为2020年12月28日。后被告李龙未能按约还款，截至2021年3月5日尚欠贷款本金87 400元、正常息4086.89元、罚息1173.35元、复利54.97元。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告李龙签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李龙应当按照合同的约定按时足额偿还借款本息，被告李龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李龙立即偿还尚欠的贷款本金及按约定支付正常利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），本案中应付未付利息即为尚欠正常利息（借期利息）及罚息（逾期罚息），故复利的计算基数即为尚欠正常利息及罚息。被告李龙未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:   一、被告李龙在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金87 400元，并支付截至2021年3月4日的正常息4086.89元、罚息1173.35元、复利   54.97元；   二、被告李龙在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（其中，罚息以被告尚欠贷款本金为基数，复利以被告应付未付的正常利息及罚息为基数，均按年利率7.38%计算）。   如果被告李龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告李龙负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告李龙在履行上述判决确定的义务时一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。             审 判 员 杨 茗            二○二一年六月十六日                                                   法 官 助 理 陈荣苹   书 记 员 熊芯晨
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初687号原告：赵杰，男，1956年1月13日出生，汉族，退休干部，住望奎县。被告陈振华，男，1971年３月15日出生，汉族，个体，住望奎县。被告宋德凤，女，1971年５月10日出生，汉族，个体，现住望奎县。原告赵杰与被告陈振华、宋德凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告陈振华、宋德凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金10万元及利息，利息计算方法：以10万元本金，按月利率12‰计算，自2018年３月29日起计算至实际给付之日止，至2021年５月13日被告尚欠原告本金10万元及利息45600元，本息合计145600元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系。2017年3月19日二被告向原告借款10万元用于做生意，双方约定月利率12‰（1分2厘），没有约定还款时间。二被告当场给原告出具借据一份。2018年7月，二被告给付原告一年利息14400元，余款至今未付。被告陈振华未答辩。被告宋德凤未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供2017年3月19日借据一份。借据内容：金额100000元，月利1分2厘。原告欲证实二被告向原告借款100000元，约定月利息1.2分。本院对该借据予以采信。被告陈振华、宋德凤经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲属关系。二被告因做生意缺少资金，于2017的3月19日向原告借款100000元，双方约定月利率1.2分，没有约定还款期限。二被告为原告出具借据一份。2018年7月，二被告向原告偿还借款利息14400元，剩余借款本息未偿还。原告起诉至法院，要求二被告立即给付借款及利息。本院认为，原告赵杰与被告陈振华、宋德凤之间借贷关系明确，借款合同依法成立，被告应偿还原告借款100000元及利息。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振华、宋德凤于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款100000元及利息（利息自2017年3月19日起按月利率1.2分计算至实际给付之日止，应扣除已给付的利息14400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告陈振华、宋德凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二一年六月九日书记员  孟琳琳
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初13643号       原告：刘素琴，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：万路，重庆丽达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。   被告：李中容，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告刘素琴与被告李中容合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素琴及其委托诉讼代理人罗灏到庭参加了诉讼，被告李中容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还549 223元给原告；2、判令被告以549 223元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付2018年1月15日起直至付清为止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年12月初磋商合作SM广场德克士店，初步达成的意见是原告以80万元的价款购买被告50%的股份。原告在支付了40万元合作款及垫付了部分费用后，前去门店调查时发现被告在外拖欠了很多高利贷，门店里大概有10来个要账的人，门店无法正常经营，随后去物管了解，被告拖欠物管费、租金未缴纳。物管公司称大概在2018年1月份要收回门店，且当时门店已经提前租给了麦当劳。原告就找到被告，被告向原告出具了收条及还款协议，承诺在2018年1月15日前将原告的549 223元退还给原告。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告李中容未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告刘素琴围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：还款协议、收条及银行回单，被告李中容未予质证。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：   2017年12月11日，被告李中容向原告刘素琴出具《还款协议》一份，载明：“李中容于2017年12月10日将SM广场德克士餐厅50%的股份以八十万元的金额转让给刘素琴并一起合作，但在中途由于李中容和刘素琴在有些事情未能达成一致无法继续合作下去，现李中容同意刘素琴退出合作，并退还刘素琴当时交与李中容的合作40万元+货款135 080+物流费1643+点餐分离区12 500元，共计549 223元正（伍拾肆万玖仟贰佰贰拾叁元正）。刘素琴同意李中容在2018年1月15日以前全部退还给刘素琴。在未还清刘素琴的钱期间，李总将餐厅进行抵押及转让均无效，必须通知刘素琴本人到场方可有效。若在约定时间内李中容未退还清刘素琴的钱，SM餐厅将由刘素琴来全权处理，直到收回我的全部投入金额为止。”该协议落款处有李中容的签字及捺印，以及李中容所签“同意”字样。   同日，被告李中容以收款人身份向原告出具《收条》一份，载明：“今收到刘素琴549 223元正（伍拾肆万玖仟贰佰贰拾叁元整）（注：SM广场德克士的合作金）。”   原告刘素琴举示的银行回单显示，原告于2017年12月9日向被告转款支付100 000元，附言为“SM转让金”；原告于2017年12月11日向重庆德克士食品开发有限公司转款支付135 080元，附言为“SM餐厅货款”；原告于2017年12月11日向被告转款支付300 000元，无附言；原告于2017年12月14日向案外人邹春霖转款支付12 500元，附言为“SM点餐分离钱”。上述四笔转款合计547 580元。   庭审中，原告陈述：转账金额与《还款协议》中的差额1643元系原告代被告支付的餐厅产生的物流费，因没有找到当时的转账记录，可能是给的现金，原告支付的就是还款协议中载明的总金额；由于原、被告双方初步磋商是在2017年12月11日，后来因发现问题，故原告于2017年12月15日左右马上找到被告，被告出具《还款协议》及《收条》落款时间就落的是初步磋商的时间，实际上《还款协议》及《收条》形成时间在2017年12月15日左右；除了直接转给被告的款项外其余款项都是按照被告的指示转的。   本院认为，根据庭审中原告举示证据载明内容及原告的陈述，能够认定原、被告之间就共同经营SM广场德克士店达成了口头合伙合同。原、被告双方建立的合伙合同关系及被告出具的《还款协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本院查明事实，原告已通过银行转账方式向被告或被告指定的人交付了投资款共计 547 580元。关于剩余的物流费1643元，因在被告出具的《收条》中有所体现，且该笔款项金额不大，加之被告未到庭，故本院就原告关于该1643元物流费已按被告要求实际支付了的意见予以采纳。据此，本院认定原告已经履行完毕合同义务，共支付出资款549 223元。因合伙事务未能实际开展，根据《还款协议》，被告最迟应于2018年1月15日以前向原告全额归还上述款项，而被告至今仍未按协议约定的时间及金额向原告还款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告返还549 223元款项的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息，经审查，原告主张计算利息的基数和起止时间符合法律规定，但利率标准应分段作调整，本院依法将2019年8月20日起的利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，被告还应按以下方式向原告支付利息：以549 223元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以549 223元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止。   被告李中容未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李中容于本判决生效之日起十日内支付原告刘素琴549 223元及利息（以549 223元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以549 223元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本清时止）；   二、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费9292.23元，减半收取4646.12元，由被告李中容负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员 刘 磊             二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日       法 官助 理 牟俊武     书 记 员 何西雪           1
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2020）青2821执209号之七十三申请执行人：陈昌翠，女，汉族，1972年1月29日出生。被执行人：龙生兵，男，汉族，1965年11月6日出生。被执行人：龙云华，男，汉族，1967年5月7日出生。被执行人：梁恒，男，汉族，1970年5月4日出生。被执行人：潘建东，男，汉族，1966年1月11日出生。被执行人：雍天柱，男，汉族，1963年2月6日出生。被执行人：吴长林，男，汉族，1962年8月17日出生。被执行人：潘怀，男，汉族，1989年1月27日出生。陈昌翠申请执行龙生兵、龙云华、梁恒、潘建东、雍天柱、吴长林、潘怀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，本案申请标的179070.57元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年10月14日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、2020年10月14日、11月3日、11月20日、12月9日、12月14日、2021年1月7日、2月2日、4月6日、6月29日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已以申请标的为限冻结被执行人的银行存款。并查询被执行人住所地不动产登记信息，执行员实地调查财产线索。三、2020年10月21日，扣押被执行人梁恒所有的1000斤红枸杞；11月21日委托宁夏中宁县法院查封被执行人龙云华名下×××“吉利美日”牌车辆，查封龙生兵名下×××号“豪爵”牌车辆(已注销,无法查封）；12月21日划拨被执行人梁恒存款9859.01元；划拨被执行人龙生兵存款828.07元；划拨被执行人龙云华存款1887.67元、589.85元；划拨被执行人吴长林存款571.89元。2021年1月22日，被执行人龙云华自动履行8152.53元、被执行人龙生兵自动履行16629.5元。上述38518.52元已向申请人交付。四、2021年1月5日，对扣押的被执行人梁恒所有的1000斤红枸杞进行评估后，于2月26日提起网络司法拍卖。3月30日，因无人竞拍流拍后申请人申请以拍卖保留价13000元以物抵债。6月30日，申请人书面同意被执行人限期给付剩余案款。五、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务并有履行能力不主动履行，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执209号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月三十日书记员 朱香萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2021）内0523民初3453号原告：张瑞强，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：开鲁县振远砂石销售有限公司，住所地开鲁县东来镇船营子村。法定代表人：郭彪，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被告：高玉伟，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县东来镇船营子村。本院在审理原告张瑞强与被告开鲁县振远砂石销售有限公司、高玉伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告张瑞强于2021年6月29日向本院提出对开鲁县振远砂石销售有限公司、高玉伟的撤诉申请。本院认为，原告张瑞强的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张瑞强撤回对开鲁县振远砂石销售有限公司、高玉伟的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张瑞强负担。（已交纳）审 判 员 牛 启 程二〇二一年六月二十九日书 记 员 包必力棍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初3042号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。 被告：高元明，男，1953年6月6日出生，汉族，住沂南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告高元明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年六月三日 书记员  谢明菊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初1239号 原告：李学宁，男，1986年2月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吴国栋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 被告：沈哲，男，1991年1月3日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告李学宁与被告沈哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学宁的委托诉讼代理人吴国栋到庭参加诉讼。被告沈哲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币50000元；2、判令被告立即支付借款利息(按照最新公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年12月18日起算至被告还款日，截至到起诉之日的利息为68.56)；3、判令被告赔偿原告的律师费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月17日因为被告急用钱，原告与被告签订了《借款协议》，根据该协议，原告向被告借款人民币50000元，被告收到借款后，应在2020年12月17日之前归还2万，在2020年12月23日前归还6000元，在2020年12月30日前归还6000元，在2021年1月6日前归还6000元，在2021年1月13日前归还6000元，在2021年1月17日前归还6000元。协议签订后，原告根据约定立即将现金人民币5万元交付给了被告。但被告并未按照协议约定归还借款。在原告多次催款后，被告仍未归还借款，并已经联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告沈哲未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议、收条、银行交易流水明细清单、代理合同及增值税发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年12月16日，原告李学宁与被告沈哲签订借款协议，协议约定：借款人沈哲，出借人李学宁；借款人向出借人借款人民币五万元用于解决借款人资金短缺问题，借款给付方式为现金交付；2020年12月17日之前归还2万，2020年12月23日前归还6000元，2020年12月30日前归还6000元，2021年1月6日前归还6000元，2021年1月13日前归还6000元，2021年1月17日前归还6000元。如果有一次还款未准时，出借人有权宣布全部借款到期，向出借人住所地人民法院提起诉讼，并要求借款人承担诉讼费、律师费等费用；如到期未能归还，除应继续归还本金外，还需加收利息，即2020年12月18日起按照同期银行贷款利率计算利息。协议签订后，被告沈哲于2020年12月17日向原告李学宁出具收条载明“今收到李学宁现金人民币50000元”。因被告沈哲未按照约定期限还款，为此原告提起诉讼，并产生律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李学宁要求被告沈哲偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈哲未按照双方借款协议约定的期限还款，其行为构成违约，故原告李学宁要求被告沈哲支付其借款利息68.56元（自2020年12月18日起至2020年12月31日期间，计算13天）及自2021年1月1日起至款项付清之日止期间利息（均以借款本金50000元为基数，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85％计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李学宁要求被告沈哲支付其律师代理费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告沈哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈哲于本判决生效后十日内支付原告李学宁50000元； 二、被告沈哲于本判决生效后十日内支付原告李学宁利息68.56元及自2021年1月1日起至款项付清之日止期间利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85％计算）； 三、被告沈哲于本判决生效后十日内支付原告李学宁律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计563元，由被告沈哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二一年六月十六日 书记员  孙红霞
长春市九台区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0113民初4911号   原告：陈某，女，汉族，住长春市九台区。   被告：孙某1，男，汉族，住长春市九台区。   被告：孙某2，女，汉族，住长春市九台区。   法定代理人：陈某，系孙某2母亲。   陈某与孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告陈某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈某撤诉。   案件受理费150元由原告陈某负担。   审判员 陆学研      二〇二一年六月二十八日   书记员 赵宇擎
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3779号 原告：余星府，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：中冶城市投资控股有限公司，住所：广州市黄埔区九佛建设路333号101房之17。 法定代表人：李承建。 被告：熊兴玉，男，1969年11月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告余星府与被告中冶城市投资控股有限公司、熊兴玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告余星府在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余星府撤回起诉处理。 审判员 李 君 二〇二一年六月二十二日 书记员 吴俊鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初7091号 原告：成都市新都区国强涂料有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩街道（原木兰镇）江西村。 法定代表人：胡佑洪，总经理。 委托诉讼代理人：胡琪琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市瑞江木业有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇国光社区10组。 法定代表人：罗陈，职务不详。 原告成都市新都区国强涂料有限责任公司与被告成都市瑞江木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。现原告成都市新都区国强涂料有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市新都区国强涂料有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许成都市新都区国强涂料有限责任公司撤诉。 案件受理费因成都市新都区国强涂料有限责任公司未预交，本院不再向其收取。 审判员  唐韵 二〇二一年六月二十九日 书记员  唐倩
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执65号之五申请执行人：韩兴然，男，1958年12月15日出生。被执行人：马守积，男，1969年1月27日出生。韩兴然申请执行马守积租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）民初390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，本案申请标的60000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2021年3月16日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，并传唤被执行人。二、2021年3月2日、3月2日、3月11日通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产等信息，已以申请标的为限冻结被执行人的银行存款。并查询被执行人住所地不动产登记信息。三、2021年4月14日，双方达成和解协议，该协议需要长期履行（被执行人马守积在中国铁塔股份有限公司青海省分公司的工程款结算后给付）。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务并有履行能力未主动履行，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，期限无期。据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青2821执65号一案的执行。终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年六月一日法官助理 巴音桑书记员 朱香萍
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执659号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人陈曦，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人薛帮国，男，1966年1月24日生，满族，农民，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2021）辽1223民初1257号民事调解书申请执行被执行人薛帮国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案执行。于2021年6月24日向被执行人薛帮国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人薛帮国于2021年6月27日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人薛帮国未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在薛帮国名下、位于西丰县安民镇增福村的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号）做抵押，并提供了相关证实材料，被执行人薛帮国无异议。申请执行人与被执行人均同意评估拍卖上述财产抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估价为657000.00元（详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书），双方当事人对评估价无异议。铁丰评报字【2021】第095号评估报告书中评估对象包含（2021）辽1223执658号执行案件中被执行人薛帮国抵押财产（产权证号：西丰林证字＜2005＞第034224号），申请执行人申请以（2021）辽1223执658号执行案件同时拍卖上述财产，分别抵偿债务。同时双方当事人就拍卖流拍（或成交）后抵偿债务问题达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将登记在薛帮国名下、位于西丰县安民镇增福村的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号，详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书）合计作价624150.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人借款本金605292.00元、抵偿案件受理费7096.50元、抵偿执行费8641.50元、抵偿拍卖费3120.00元。剩余债务被执行人应当继续清偿。登记在薛帮国名下、位于西丰县安民镇增福村的林权（产权证号：西丰林证字＜2005＞第031909号，详见铁丰评报字【2021】第095号评估报告书）的财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。 二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年六月二十六日 书记员  邓洪国
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执269号之二申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:叶小红，公司总经理。被执行人：徐畅，男，1992年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人徐畅债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人徐畅送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人徐畅名下鄂Ａ×××**宝马牌车辆（车辆识别代号：LBVKY5108KSR11114），2021年5月24日，申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91421000099332207U）在第一次拍卖中以最高价395000元竞买成交。本院据此对拍卖款作如下分配：扣减诉讼费2732元、保全费3968元、评估费1000元、执行费5825元、拍卖费7900元后，由申请执行人优先受偿373575元（截止2021年5月24日，被执行人徐畅下欠申请执行人本金442425元、利息60484.41元）。被执行人徐畅名下车辆处置后，本院查明被执行人无银行存款、无不动产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司享有的债权金额为本金129334.41元及利息。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1003民初1141号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月二日书记员  周海燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特351号申请人：深圳市怡化电脑实业有限公司。法定代表人：余彬。委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。被申请人：冲电气金融设备（深圳）有限公司。法定代表人：TAKIZAMAIENOBU。委托诉讼代理人：邱明，北京汇仲（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可，北京汇仲律师事务所律师。申请人深圳市怡化电脑实业有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2020】Ｄ83号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年10月10日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称“仲裁规则”）。三、仲裁裁决作出的时间：2020年12月16日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：1.案涉仲裁违反了仲裁的鉴定程序，本案具有鉴定的必要性，委托第三方鉴定系当事人在《订购合同》中为解决争议已经达成合意，且仲裁庭已出具鉴定决定，申请人也已缴纳鉴定费，后仲裁庭在无正当理由情况下贸然决定不再主持鉴定，并严重曲解《检测报告》，对于科学的第三方鉴定结论也存在自相矛盾的情形。2.案涉仲裁对其提出的第一项和第三项反请求存在漏裁情形。3.仲裁员存在枉法裁决的情形。裁定结果本院认为，申请人申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张的仲裁庭拒不鉴定程序违法的问题。仲裁庭决定是否进行鉴定，以及采取何种方式查明事实，属于仲裁庭裁量权范围，系事实认定的问题。本案中，仲裁庭未予同意申请人鉴定申请，属于行使仲裁权的范畴，且仲裁庭已经在仲裁裁决中充分说明了未予鉴定的理由。在现有证据情况下，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。关于申请人主张的对其第一项和第三项反请求存在漏裁的问题。针对本案申请人的第一项和第三项反请求，仲裁庭已经明确写明了相应的裁决请求、裁决理由、裁决结果等内容，并不存在裁决漏项的情况。另，仲裁庭围绕着第一项和第三项反请求，如何认定事实，属于仲裁庭裁量权，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁员存在枉法裁决的问题。申请人主张仲裁员存在枉法裁决的情形，但申请人并未提交充分有效证据证明其主张，申请人应当承担举证不能的不利后果。申请人以此为由主张撤销仲裁裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市怡化电脑实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市怡化电脑实业有限公司承担。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年六月二十五日书记员  胡 慧
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4491号 申请执行人姚承奇，男1967年02月19日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：合肥吾桐美居信息科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蜀山新产业园区长江西路乐客来上堤公寓A1-2005。 法定代表人：周清林。 本院在执行姚承奇与合肥吾桐美居信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十五日 书记员  李玉成
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7068号上诉人（原审被告）：上海旻申文化发展有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1388弄7号二层L2-19a、L2-19b、L2-20号商铺。法定代表人：王维英，执行董事。委托诉讼代理人：吕贺，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贺静，女，1978年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海旻申文化发展有限公司（以下简称旻申公司）因与被上诉人贺静教育培训合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。旻申公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决退还培训费28，382.50元有误，根据上课记录实际应退还培训费18，000余元。故要求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。贺静答辩称，不同意旻申公司的上诉请求，一审法院事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。贺静向一审法院起诉请求：1．解除贺静、旻申公司签订的协议；2．旻申公司返还贺静培训费29，028元。一审法院审理后，于2021年4月9日作出判决：一、贺静与旻申公司签订的编号为P109-0000550的协议于判决生效之日起解除；二、旻申公司于判决生效之日起十日内退还贺静培训费28，382.50元。案件受理费减半收取计262.85元，由贺静负担5.85元，旻申公司负担257元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旻申公司虽主张其已向贺静提供了33次培训，但仅凭其在一审中提供的微信记录尚不足已证明其主张。故一审法院依据本案的事实，结合贺静提供的相关证据及旻申公司在另案中的意见，判决旻申公司退还培训费28，382.50元并无不当。旻申公司虽辩称贺静已经使用了33次课程，但未提供相应证据予以证明，故其要求变更退款金额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，旻申公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509.56元，由上诉人上海旻申文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1941号 原告：芜湖创博运输有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区南湖路万达物流园东区B2-56号三层，统一社会信用代码91340222MA2U7F7G2L(1-1）。 法定代表人：杨冰，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵熙峤，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婕，安徽吉和律师事务所律师。 被告：安徽清水岩生态科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区朝阳路958号，统一社会信用代码91340500MA2MXNF841。 法定代表人：施涌福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 原告芜湖创博运输有限公司与被告安徽清水岩生态科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告芜湖创博运输有限公司以双方庭外达成和解协议为由，于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖创博运输有限公司申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖创博运输有限公司撤诉。 案件受理费2654元，由原告芜湖创博运输有限公司负担。 审判员  章遵忠 二〇二一年六月三日 书记员  吴孟芬
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执314号之一申请执行人：杨水妻，女，1934年10月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人:李太秋，女，1984年2月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：张国奋，男，1984年6月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人杨水妻与被执行人李太秋、张国奋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2021年2月24日依据已经生效的（2020）琼9027民初213号民事判决向本院申请执行，申请执行标的119606元，执行费1694.09元。本院立案后已依法向被执行人李太秋、张国奋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院遂限额冻结了被执行人李太秋、张国奋名下银行存款121300.09元，但因余额不足，未能实际控制。2021年6月16日本院依法向被执行人李太秋、张国奋发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人李太秋、张国奋名下有可供执行的存款，并对被执行人李太秋、张国奋不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。2021年6月21日本院依法对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行，并不愿意接受司法救助款30000元。本院认为，经调查被执行人李太秋、张国奋名下房产、公积金、工商登记、微信账户、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人李太秋、张国奋有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李太秋、张国奋发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文  审 判 长 马江来 审 判 员 滕艺娴 审 判 员 郭仁文  二〇二一年六月二十三日  书 记 员 黄嘉琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4890号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴鹰信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1100号上诉人（原审被告、反诉原告）：东阿县职业教育中心学校。住所地：山东省东阿县铜城镇办事处郑于村南。法定代表人：王健，该校校长。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉视野弘毅教育科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村名士1号4-1606。法定代表人：可君丽，该公司执行董事。上诉人东阿县职业教育中心学校因与被上诉人武汉视野弘毅教育科技有限公司技术合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2020年5月20日作出的（2019）鄂01民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，东阿县职业教育中心学校于2021年6月17日自愿向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，东阿县职业教育中心学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东阿县职业教育中心学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人东阿县职业教育中心学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 磊审 判 员  周 平审 判 员  李 艳二〇二一年六月二十九日法官助理  王晓琳书 记 员  王 怡
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4976号 原告：曹俊，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：耿华，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹俊与被告耿华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹俊到庭参加诉讼，被告耿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹俊向本院提出诉讼请求：1.依法令被告及时偿还其借原告款本金36000元,并令其承担从2016年2月31日至2020年8月31日利息38880元,按月息2%计算,从2020年8月31日至2021年4月30日利息为3686元，按年利率15.4%计算,本息至2021年4月31日合计欠定为78566元及本金36000元从2021年4月30日至执行完毕止利息按同期同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月31日,被告向原告借款4万元,约定利息按月息2.5%计算,以上事实详见被告所打借款协议可证。事后,该款经原告多次催要,被告于2016年2月31日偿还原告利息36000元,尚欠原告本金36000元及至今利息,被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖直至现在。被告的行为致原告的合法财产受到侵害。为此原告特依法提起诉讼,恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。 耿华当庭在来电中均辩称，其为原告曹俊出具借据属实，签字日期有误，可认为是2013年2月28日；借款时，原告曹俊预先扣除利息6000元；其后来于2016年2月底前已经连本加利共偿还原告曹俊36000元；其现在拖欠原告本金没有36000元这么多，请求依法判决。 原告曹俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告耿华为原告曹俊出具的“借款协议”，证明被告耿华向原告曹俊借款40000元，借款期限2013年2月31日至2013年8月31日，月利率2.5%，截止2016年2月31日前，被告耿华已经偿还原告曹俊本息合计36000元。因被告未到庭，但被告对借款本金有异议，认为原告预先扣除利息6000元，实际本金为34000元，经询问，原告认可该事实，故本院认可本案双方借款本金为34000元。因双方在借款协议中将日期写错，推定“2月31日”为“2月28日”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹俊与被告耿华系在县城居住时曾经是邻居。2013年2月28日，被告耿华因生意周转于向原告曹俊借款34000元，双方签订借款协议。双方在协议中约定月利率为2.5%。截止2016年2月28日被告耿华支付原告曹俊本金、利息合计36000元。下余借款本金及利息，经原告曹俊多次催要，至今被告耿华一直未偿还。另查，2021年6月10日原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿华与原告曹俊之间形成的借贷关系属实，被告应履行返还借款并支付利息义务。经计算，被告耿华2016年2月28日前偿还的36000元分解为本金18900和利息17100元。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照月利率2%计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以确认；对于自2020年8月20日到借款返还完毕之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算。 综上所述：原告请求被告返还部分借款本金、利息符合法律规定，本院予以支持；诉讼请求超过部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告耿华于本判决生效之日起十日内返还原告曹俊借款15100元及利息：自2016年3月1日起至2020年8月19日，利率按每月2%计算；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算； 二、驳回原告曹俊其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，减半收取882元，由曹俊负担490元，被告耿华负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二一年六月二十九日 书记员 郭子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执571号之三 申请执行人：张凯，男，1986年6月21日生，汉族，x县x镇城外x区x组居民。 被执行人：王韬，男，汉族，1996年01月10日生，住x市x区x村x号。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王韬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王韬在中国农业银行xx账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘汉平 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈圆洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3706号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：程实，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告程实信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程实经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告程实支付信用卡贷款本金135026.96元、利息26135.5元、分期手续费10858.26元、年费300元、违约金6015.85元（暂计至2020年12月7日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告程实承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月26日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告程实在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告程实向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为4033××××0788），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。此后，被告又向原告申请办理了新快现金融产品，总额为34000元，原告就上述金融产品的收费标准、还款条件、提前终止分期还款等予以告知。截止至2020年12月7日，程实欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金135026.96元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、年费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告程实经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告程实于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款135026.96元及利息（以本金135026.96元为基数，从逾期之日起按2021年2月2日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，由被告程实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1064号之二被执行人：张滨，男，1982年05月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。本院在执行被执行人张滨罚金一案中，被执行人张滨未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张滨在大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款10000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2021）内05刑更112号罪犯林维元，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院于2018年12月24日作出（2018）内0522刑初339号刑事判决，以犯滥伐林木罪，判处被告人林维元有期徒刑三年，并处罚金30000元（未履行）。刑期自2018年7月19日起至2021年7月18日止。判决发生法律效力后，于2019年1月30日交付内蒙古自治区通辽监狱执行刑罚。现刑罚执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2021年4月27日提出对罪犯林维元减刑建议，并报请通辽市人民检察院。通辽市人民检察院于2021年5月18日作出通检减意（2021）88号提请减刑检察意见书，内蒙古自治区通辽监狱于2021年5月28日将罪犯林维元刑罚变更一案报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯林维元在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习，努力完成劳动任务，在考核期2019年2月至2020年10月内累计被刑罚执行机关记表扬三次（即2019年11月记表扬一次、2020年4月、10月各记表扬一次）。现执行机关内蒙古自治区通辽监狱以罪犯林维元在刑罚执行期间确有悔改表现为由，对其报减剩余刑期，并提供了该犯的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、消费及存款相关数据统计表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据。通辽市人民检察院审查认为，内蒙古自治区通辽监狱对罪犯林维元的报请减刑符合法定条件，程序合法。本院审理查明，罪犯林维元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，遵守国家的法律、法规和监狱纪律。在考核期2019年2月至2020年10月内累计被刑罚执行机关记表扬三次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、消费及存款相关数据统计表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯林维元在执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯所犯罪行具体情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林维元减去有期徒刑二十三天的刑罚执行。刑期自2018年7月19日起至2021年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包色音娜审 判 员 石  莹审 判 员 晏 云 升二〇二一年六月二十五日书 记 员 刘 冬 晖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2420号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：安炳国，男，1963年8月4日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金浩锡，男，1956年9月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：延吉市荣科商贸有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：安炳国，负责人。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行）与被告安炳国、金浩锡、延吉市荣科商贸有限公司（以下简称荣科公司）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼。被告安炳国、金浩锡、荣科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同提前到期；2.判令三被告立即偿还贷款本金1,172,384.04元，利息163,433.49元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定的利率计算）；3.判令原告对被告提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令荣科公司承担连带保证责任；5.判令三被告承担律师费1759元及诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，光大银行与安炳国、金浩锡、荣科公司签订《个人贷款合同》，约定安炳国、金浩锡向光大银行借款119万元，借款期限为自2018年8月30日起至2019年8月30日止，借款年利率6.525%，逾期利率以借款利率为基础上浮50%。金浩锡用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，荣科公司为借款提供连带责任保证。原告依合同约定向被告发放了贷款119万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。 安炳国、金浩锡、荣科公司未答辩。 经审理查明：2018年8月29日，光大银行与安炳国、金浩锡、荣科公司签订《个人贷款合同》，约定安炳国、金浩锡向光大银行借款119万元，借款期限为自2018年8月30日起至2019年8月30日止，借款年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。金浩锡用其单独所有的位于延吉市参花街198-5号1单元101，产权证号为延房权证字第529759号，建筑面积为171.71平方米房屋作抵押，并办理抵押登记[不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0016279号]。荣科公司为借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起两年。2018年8月30日，光大银行依合同约定向安炳国、金浩锡发放了贷款119万元。但安炳国、金浩锡未按合同按时还款，截止2020年9月15日，安炳国、金浩锡尚欠借款本金1,172,384.04元，利息163,433.49元。 另查，2020年12月31日，光大银行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费1759元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、吉林增值税专用发票以及原告光大银行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。安炳国、金浩锡、荣科公司与光大银行之间签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同及担保合同关系。现借款合同已到期，光大银行要求安炳国、金浩锡偿还借款本金1,172,384.04元，利息163,433.49元（暂计算至2020年9月15日止，自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金浩锡用其单独所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行要求对金浩锡抵押的房屋以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行要求安炳国、金浩锡支付律师代理费1759元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。荣科公司为借款提供连带责任保证，系本人真实意思表示，不违反法律规定，故光大银行要求荣科公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。安炳国、金浩锡、荣科公司经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安炳国、金浩锡于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金1,172,384.04元，并支付利息163,433.49元（暂计算至2020年9月15日止，继续支付自2020年9月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金1,172,384.04元为基数，按逾期年利率9.7875%计算）； 二、安炳国、金浩锡于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1759元； 三、安炳国、金浩锡不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行对金浩锡抵押的房屋【位于延吉市参花街198-5号1单元101，产权证号为延房权证字第529759号，不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0016279号，面积为171.71平方米】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、延吉市荣科商贸有限公司对第一项和第二项确定的债务承担连带保证责任。 如果安炳国、金浩锡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,822元（原告已预交），减半收取8411元，由安炳国、金浩锡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二一年六月二日 书记员  赵 丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0124执2078号申请执行人:董海云，女，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吴朝辉，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行董海云与吴朝辉民间借贷纠纷一案中，于2021年4月20日依法向被执行人吴朝辉发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人吴朝辉银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向吴朝辉发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人吴朝辉纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为50525元，执行到位标的为7572.18元，未执行到位标的42952.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  陈 振二〇二一年六月二十七日书记员  陈剑飞