wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3830号 原告：何某某，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告何某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元；2、判令被告给付利息（以30000元为基数，自2019年5月21日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经熟人蔡冬生介绍与被告认识，2019年5月21日被告以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条：今借到何某某人民币叁万元整，利率一分五，自2019年5月21日起至2020年5月20日止，此据，借款人：王某。约定还款期间到期后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，借款至今未付。故诉至法院，请求依法判决。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2019年5月21日，因资金周转需要，王某向何某某借款30000元，并出具借条一张，载明：今借到何某某人民币叁万元正，利率一分五，自5月21日起，始2020年5月20日止，今借人：王某。借款到期后，何某某多次催讨，王某分文未还。 以上事实，有何某某提供的身份证、借条，何某某的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。 本院认为，王某欠何某某借款本金30000元，有借条等相关证据证明，双方债权债务关系明确，现何某某要求王某立即归还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宛海学 二〇二一年六月四日 书记员  张梦航
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0122民初672号之二 原告：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：郁辉年，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐学亮，该联社职工。 委托诉讼代理人：白承虎，该联社职工。 被告：李昱萱，女，1963年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告皋兰县农村信用合作联社与被告李昱萱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告皋兰县农村信用合作联社于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，皋兰县农村信用合作联社撤回对李昱萱的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皋兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费已减半收取计2954元，保全费2056元，共计5010元，由原告皋兰县农村信用合作联社负担。 审判员  王文海 二〇二一年六月十七日                                书记员  张静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张继英，女，1972年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张继英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1301号申请执行人：昆明市财政局政府和社会资本合作中心。统一社会信用代码：125301000615650213。住所地：昆明市呈贡新区高级行政中心三号楼二楼248号。法定代表人：杨长玲。被执行人：马会芬，女，1991年12月4日出生，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人昆明市财政局政府和社会资本合作中心与被执行人马会芬机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的17,202.11元及利息，执行费158.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月二十九日书记员 蔡学良
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2255号   原告：陈娟，公民身份号码×××。   被告：陈有平，公民身份号码×××。   原告陈娟与被告陈有平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈娟于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈娟以“因本人需寻找新证据”为由的撤诉申请，理由正当符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈娟撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈娟负担。   审判员 陈向升      二○二一年六月四日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺      注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1883号申请执行人：何丽珠，女，1987年9月3日出生，住：云南省红河刊物哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：徐翠萍，女，1991年3月10日出生，住：昆明螺蛳湾国际商贸城一期Ａ区。本院受理申请执行人何丽珠与被执行人徐翠萍借款纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2020)云01民终2086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日向我院申请执行，本案执行标的68166元及利息，执行费922元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十八日书记员 朱琪敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周公富，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告周公富信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告周公富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周公富偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币46,347.26元(币种下同)、利息13,982.43元、逾期还款违约金10,365.86元、分期付款手续费80.12元，共计70,775.67元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告周公富承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，周公富向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周公富发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，周公富使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金46,347.26元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周公富未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周公富的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周公富于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币46,347.26元；二、被告周公富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币13,982.43元、逾期还款违约金人民币10,365.86元、分期付款手续费80.12元；三、被告周公富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,569.39元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币784.69元，由被告周公富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2506号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黄丹，女，1984年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与黄丹信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币332,190.82元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2506号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执5452号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：欧阳燕芬，女，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县欧阳海乡三白村。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人欧阳燕芬信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12260号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还借款本金49674.45元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费3933.79元、增值服务费112元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务,但被执行人仍未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划少量银行存款外，尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏文秀审判员  徐林建审判员  胡琳琳二〇二一年六月十七日书记员  袁桂优
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：关祥祝，男，1996年10月13日出生，满族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关祥祝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告关祥祝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告关祥祝支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币39，504.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息6，450.86元、逾期还款违约金4，132.93元；2、判令被告关祥祝支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金［均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告关祥祝负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月1日向被告关祥祝核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。截止至2021年4月4日，被告关祥祝共计拖欠信用卡本金人民币39，504.28元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告关祥祝仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告关祥祝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告关祥祝向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告关祥祝未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告关祥祝的总体债务负担，酌情予以确定。被告关祥祝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关祥祝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币39，504.28元；二、被告关祥祝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，052.20元，减半收取计526.10元，由被告关祥祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异192号第三人：程宇，男，彝族，1991年4月6日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：朱丹、严丽彬（实习），云南北启律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：尹光辉，女，汉族，1964年4月27日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：谢勇，男，汉族，1962年4月12日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明红云化工生产有限公司，住所：昆明官渡区大板桥秧田冲。法定代表人：李刚。在本院执行申请执行人尹光辉与谢勇、昆明红云化工生产有限公司借款合同纠纷（2021）云0111执2447号一案，第三人程宇向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，第三人程宇于2021年5月28日向本院提交撤回变更申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案第三人程宇向本院提出撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许第三人程宇撤回变更其为申请执行人的申请。审判长  贾孟书审判员  唐建芳审判员  马 军二〇二一年六月一日书记员  李亚玲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3169号之二申请执行人：林京强，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省翁源县。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人林京强与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1454号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人林京强分配得3298元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3169号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执842号 申请执行人：张其省，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：刘翠芹，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人张其省申请执行被执行人刘翠芹农村土地承包合同纠纷一案，成武县人民法院（2020）鲁1723民初1717号民事判决书已经发生法律效力,该判决书判决刘翠芹返还张其省0.8亩土地。申请执行人于2021年6月3日向本院申请执行，本院于2021年6月3日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。在规定的时间内被执行人未履行，本院在成武县汶上集镇党楼村委会见证下将涉案土地将交付张其省，冻结划拨被执行人刘翠芹银行存款150元（执行费），本案已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)鲁1723执842号执行案件所执行的成武县人民法院（2020）鲁1723民初1717号民事判决书确定的履行内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年六月二十九日
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执异4号 申请人：徐华祥，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师. 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205室，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：程文森，总经理。 第三人（被申请人）：钟源，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：吴自峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：詹少峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人徐华祥与被执行人黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）承揽合同纠纷案件中，申请人徐华祥提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人徐华祥及其委托代理人张国飞、查泽杰，第三人吴自峰、詹少峰到庭参加听证，被执行人万巢公司、第三人钟源经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人徐华祥称：申请人与被执行人万巢公司承揽合同纠纷一案,因万巢公司未履行生效判决义务,申请人已申请强制执行。因被执行人万巢公司的财产不能清偿生效判决所确定的债务,申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的营利法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请追加该公司未实际出资的钟源、吴自峰、詹少峰三名股东为本案被执行人,要求其在出资范围内承担连带责任。 第三人吴自峰辩称：当初开办公司时，注册资本是500万，但按正常来说，一个装修公司是要不了这么多的，初始是用100万元投资就差不多了；我们之前也投入了资本金，只不过公司一直用的是钟源的个人账户，中间我还帮忙垫付过钱；我只有10%的股份，愿意履行属于我的10%的偿还责任。 第三人詹少峰辩称：之前我们有过投入，我答应出10万元，由于钟源欠我8万元，所以，我只给了他2万元现金，共计算作10万元，是打入钟源个人账户的；早在2016年下半年我就离开了公司，当时说好我的10%股份转给钟源，我跟他有协议的，只是因为钟源当时没钱才拖到2018年1月他给了我13万元，正式办理股份转让手续的，吴自峰也在场的，我觉得欠他们这些人的钱，我都不知情，跟我没有太大的关系。 被执行人万巢公司、第三人钟源未进行辩解也未提供证据。 申请人徐华祥为证明自己主张提供的证据有：1、身份证复印件、2、万巢公司章程复印件；3、万巢公司股东会议纪要（2015年4月2日）及董事、监事、经理信息复印件；4、（2020）皖1023执92号之一安徽省黟县人民法院执行裁定书。 第三人吴自峰提供的证据：2015年股东投入资本金汇总表（无证据来源单位公章）。 第三人詹少峰提供的证据：1、万巢公司股权转让协议书、2、徽商银行黄山屯溪支行客户对账单业务凭证。 本院查明：申请人徐华祥与被执行人万巢公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年12月30日作出(2019)皖1023民初565号判决，判决被告万巢公司于本判决生效后十日内给付所欠原告徐华祥安装费人民币105265元、保全费1047元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1204元，由被告万巢公司负担。判决生效后，万巢公司未履行，徐华祥申请强制执行。本院在执行中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月3日作出（2020）皖1023执92之一号执行裁定书，终结本次执行程序。 黄山市屯溪区市场监督管理局登记档案显示，万巢公司设立于2015年4月2日，注册资本：500万元，股东有钟源、吴自峰、詹少峰，执行董事兼总经理为钟源，监事为吴自峰，经理詹少峰，认缴出资额分别为400万元、50万元、50万元人民币，认缴出资期限为2025年4月2日。 本院认为，有限责任公司的股东在公司无财产偿还债务时，有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。在（2020）皖1023执92号一案执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而第三人钟源、吴自峰、詹少峰未实缴出资，尽管第三人吴自峰、詹少峰均辩解自己对公司有过投入，詹少峰称已将股份转让给钟源，但均承认资金是打入钟源个人账户的，并未到市场监督管理局依法登记，且对本公司资本金的测算是公司内部事务。因此，上述三位第三人有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。现异议人请求追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为（2020）皖1023执92号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对黄山万巢装饰设计工程有限责任公司应当履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  程开生 人民陪审员  胡秀霞 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 聪    附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0381民初226号 原告：宣威同洲房地产开发有限公司。 住所：宣威市振兴街北延线。 法定代表人：李芳，职务：经理。 委托代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：黄志超，云南钱文勇律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：黄俊，男，1978年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席） 被告：张双文，女，1977年4月11日生，汉族，云南省宣威市人，云南省现住宣威市。（缺席） 原告宣威同洲房地产开发有限公司诉被告黄俊、张双文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告宣威同洲房地产开发有限公司的委托代理人黄志超、钱文勇到庭参加诉讼，被告黄俊、张双文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宣威同洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行合同支付同洲公司购房欠款7871.64元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订商品房购销合同，约定二被告购买原告建造的位于云南省宣威市住房，该住房为鑫亚批发市场10幢10-3-601号，总价249507元。2013年5月18日被告向银行办理贷款170000元，由原告提供保证担保，由二被告以位于宣威市鑫亚批发市场10幢10-3-601号住房提供抵押担保，并于2016年5月19日在房地产管理机关办理了房产证及土地证，合同签订后，被告按约归还了银行多期借款后多次逾期，银行催收无果，从提供保证担保的原告保证金账户扣收7871.64元，原告多次催要至今尚未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄俊、张双文经本院传票传唤未出庭应诉答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2.房产证、土地证、借款合同复印件，证明被告购买房产、被告向中国农业银行股份有限公司宣威支行贷款及原告为其担保的事实； 3.扣款情况说明及银行业务凭证，证明中国农业银行股份有限公司宣威市支行对原告账户进行扣款的事实，扣款金额为7871.64元。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 审理查明：原告与二被告签订商品房购销合同，约定二被告向原告购买位于宣威市，面积为124.32平方米，总价款249507元。二被告于2013年5月18日向中国农业银行股份有限公司宣威市支行办理贷款170000元，由原告提供保证担保，以二被告所购鑫亚批发市场10幢10-3-601号房屋提供抵押担保（房产证号：宣房权证市区字第××、00××53号，土地证号：宣国用（2016）第××号）。后二被告未按约定归还银行贷款并多次逾期，中国农业银行股份有限公司宣威市支行于2020年7月29日从原告提供担保的保证金账户扣收，扣收金额为7871.64元。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告宣威同洲房地产开发有限公司已按保证合同的约定向债权人履行了7871.64元的债务，原告宣威同洲房地产开发有限公司依法取得追偿权，其诉讼请求本院予以支持。被告黄俊、张双文经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄俊、张双文赔偿原告宣威同洲房地产开发有限公司垫付款7871.64元（于本判决生效后10日内履行）。 案件受理费50元，由被告黄俊、张双文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  赵 元 人民陪审员  崔菲菲 二〇二一年六月二十五日 书 记 员  王瑞霜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0923民初2280号 原告陈英进，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，住广东省信宜市。 被告廖益高，男，1995年11月2日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告陈英进与被告廖益高民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法由审判员黄俊适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告陈英进到庭参加诉讼，被告廖益高经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英进向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还尚欠本金41701元给原告；2、自2021年1月1日之后以41701元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息直至还清本金41701元之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2011年在广州市白云区个汽修店工作认识，之后被告独自开店，原告就到被告店面工作。在2018年6月份，被告有个工人受伤需要钱，就向原告借款71100元。2020年1月7日被告出具《借据》给原告收执，确认还欠46856元未还，分10个月还清。但至今被告只归还了10365元，剩余借款至今未还。 1 被告廖益高未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2018年6月份，被告以急需用钱为由，多次向原告借款合计71100元。2020年1月7日被告出具《借据》给原告收执，确认已还本金24244元，还欠46856元未还。还款时间为2020年1月至同年10月，每月还款4685元。但被告在此期间内只归还了10365元给原告，剩余借款至今未还。原告多次催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、转账记录、借据、微信聊天记录、电话录音等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款本金41701元未还，但经本院核对应为36491元（46856-10365），被告拒不归还借款，损害了原告的合法权益，其应承担还款责任。关于利息的计算问题，原告称被告曾经承诺按月息七厘计算支付利息，现主张被告自2021年1月1日之后以41701元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。对此原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据法律规定，双方未明确约定利息，应从被告逾期还款之日起即2020年11月1日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖益高归还借款本金36491元给原告陈英进； 二、被告廖益高支付利息（利息的计算办法：从2020年11月1日起至实际清偿之日止，以本金36491元为基数，按年利率3.85%计算）给原告陈英进。 2 本案受理费843元，减半收取421.5元（原告已预交）,由被告廖益高负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费843元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审判员 黄 俊 二〇二一年六月八日 书记员 梁小兰 3
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7190号原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：朱忠文，行长。委托诉讼代理人：黄鲲、杨煜。被告：洪拥军，男，1976年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张学瑜，女，1979年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行与被告洪拥军、张学瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序。2021年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审 判 员 余玲玲二〇二一年六月三十日法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特306号申请人：昇先创科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜州路180号1幢第8层03、04室。法定代表人：J0SEFJ0HANNESHAASE，董事长。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑，上海君康律师事务所律师。被申请人：习伟伟，男，1986年10月30日生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县。申请人昇先创科技（上海）有限公司（以下简称昇先创公司）与被申请人习伟伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人昇先创公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2021）办字第706号仲裁裁决。昇先创公司认为，习伟伟在试用期内种种表现不符合岗位录用条件，且严重违反昇先公司的规章制度，故昇先创公司与其解除劳动合同合理合法。仲裁裁决认定事实错误，适用法律亦有错误，请求予以撤销。被申请人习伟伟答辩称。不同意昇先创公司的撤裁理由，仲裁裁决正确，请求驳回昇先创公司的申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，昇先创公司认为，习伟伟在试用期内表现不符合岗位录用条件，且严重违反昇先创公司的规章制度，昇先创公司系合法解除劳动合同的主张，均涉及事实认定，属于仲裁委对案件实体审理的范畴，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故昇先创公司的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人昇先创科技（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2021）办字第706号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人昇先创科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年六月八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2587号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈龙，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币34,954.99元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2587号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执1014号 申请执行人：许后杰，男，1979年7月19日出生，汉族，住德城区。 被执行人：梁海静，女，1979年2月9日出生，汉族，住德城区。 本院在执行申请执行人许后杰与被执行人梁海静民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2021）鲁1402执1014号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  王身杰 审判员  胡 东 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨轩诚
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1128号 原告：乾安县福田化肥经销处，住所地：乾安县。 经营者：孙勇。 被告：杨立国，男，汉族，1990年9月14日出生，住乾安县。 被告：邹娟，女，汉族，1965年10月24日出生，住乾安县。 原告乾安县福田化肥经销处与被告杨立国、邹娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告乾安县福田化肥经销处于2021年6月28日向本院提出对邹娟的撤诉申请。 本院认为，乾安县福田化肥经销处的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县福田化肥经销处撤回对邹娟的起诉。 审 判 员  王 建 二〇二一年六月二十八日 法官助理  靳立丽 书 记 员  张天博
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4340号 原告：牛光军，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 被告：张立新，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 原告牛光军与被告张立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛光军的委托诉讼代理人梁冰、被告张立新的委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告承建安徽省阜南县焦陂镇尹寨村的公厕建设工程，一直从原告处购买建设公厕用的五金材料款。2020年7月3日原告在阜南县焦陂镇遇到被告，双方在阜南县焦陂镇派出所的参与下，被告向原告出具欠条，但至今被告仍未向原告支付五金材料款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张立新辩称，因发包方没有全额支付被告工程款，导致被告资金断裂，该款应当由阜南县焦陂镇尹寨村从工程款中直接支付给原告，请求延期支付货款。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建安徽省阜南县尹寨公厕建设工程，向原告购买五金材料，2020年7月3日，双方就货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到牛光军五金材料款16901元（注：此处应为笔误，应为16900元），壹万陆仟玖佰元（建尹寨公厕用）。欠条人：张立新×××3958。”被告张立新在该欠条上捺印确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告牛光军主张被告张立新支付货款16900元，有被告张立新签字捺印的欠条在卷佐证，被告方亦认可所欠货款事实及金额，故本院予以支持。被告辩称因发包方没有全额支付被告工程款，应当由阜南县焦陂镇尹寨村从工程款中直接支付给原告，因被告与发包方的关系和本案不属于同一法律关系，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告张立新于本判决生效之日起十日内支付原告牛光军欠款16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告张立新负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 民 二〇二一年六月二十八日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初4340号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：1752××××0707；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-671××××，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11671号原告：郭1，男，1967年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：郭2，男，1961年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郭3，女，1962年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，女，1944年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郭1与被告郭2、郭3、吴某某法定继承纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告郭1于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告郭1向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭1撤回起诉处理。审判员  戴诗亮二〇二一年六月二十二日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7003号申请执行人：上海帆胜实业有限公司，住上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号第9幢2020室。被执行人：四川华宇盛建筑工程有限公司，住四川省成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼26号。本院在执行上海帆胜实业有限公司与四川华宇盛建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人四川华宇盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初14659号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川华宇盛建筑工程有限公司钱款人民币41，759.01元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 李 珺二〇二一年六月十四日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12757号原告:孙庆杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：重庆渝熠雅文化传播有限公司，住所地重庆市长寿区（晏家街道）化南一路**，统一社会信用代码91500115MA611EQT5C。法定代表人：黎振豪，职务不详。本院在审理原告孙庆杰与被告重庆渝熠雅文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孙庆杰于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆杰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙庆杰撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙庆杰负担。审判长  赵树龙审判员  张 畅审判员  李明航二〇二一年六月十六日书记员  罗 静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2006号原告：张磊，男，1988年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：解海军，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张磊诉被告解海军运输合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月15日，原告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张磊撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告张磊承担。审判员  张基奎二〇二一年六月十六日书记员  董世妹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1481号申请执行人：张佛林，男，1984年4月2日出生，住：云南省保山市隆阳区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人张佛林与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初5198号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月26日向我院申请执行，本案执行标的27,845.00元及利息，执行费318.00元。本院受理后，于2021年2月4日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年6月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年六月十日书记员 朱琪敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈斯峰，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斯峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告陈斯峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)107,171.16元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金75,857.20元、利息9,341.07元、逾期还款违约金20,210.71元、现金分期手续费900元、账单分期手续费862.18元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为107,171.16元。被告陈斯峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年01月20日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：75,857.20元；2、利息：9,341.07元；3、逾期还款违约金：20,210.71元；4、现金分期手续费：900元；5、账单分期手续费：862.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斯峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75,857.20元；二、被告陈斯峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,696.43元，减半收取计848.22元，由被告陈斯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初599号 原告：胡硕平，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：李霞，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：胡硕平（系李霞丈夫），住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：枞阳县国投置业有限公司，住所地铜陵市枞阳县枞阳镇银塘路旗山花苑108室。统一社会信用代码913407623280364295。 法定代表人：朱清意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 原告胡硕平、李霞与被告枞阳县国投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告胡硕平、李霞于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡硕平、李霞申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡硕平、李霞撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由胡硕平、李霞负担。 审判员  章丽 二〇二一年六月二日 书记员  郑丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3283号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区，统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：张意，男，1996年6月15日出生，汉族，住仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告张意物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司的委托诉讼代理人戴学萍，被告张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付物业费1882元。事实与理由，2017年11月29日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，由原告向被告位于国酒城二期8栋1单元18-2号面积为110.80平方米的住宅小区提供物业管理服务，费用为1.6元/平方米/月，交接房后按年度缴纳物业费。协议签订后，原告依照协议约定履行了物业管理服务，但被告未按约定支付自2020年2月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠付物业费1882元。经原告催收未果，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张意辩称，1、被告与原告签订《前期物业管理服务协议》是事实，但原告未按协议认真履行物业服务；2、原告私自将属于业主共有的公告栏、电梯内等其他位置放置商业广告牌收入费用，未向业主公布收入的去向。更严重的是原告允许他人在业主共有的地方修建场地。3、小区负三层属于全体业主共有，但被原告出租，其收益不知去向；4、原告的服务中卫生清洁不到位，电梯里经常有垃圾。本院经审理认定事实如下：被告张意系仁怀市房屋业主，住房建筑面积为110.80平方米。2017年11月29日，原告天鸿物业公司与被告张意签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告居住小区的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护修缮，提供物业管理服务。物业服务费按业主建筑面积计算收取，标准为1.60元／月／平方米，物业服务管理期限：自本协议签订之日起至本小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区之日止。上述协议签订后，原告按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告未支付2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1882元。所欠费用经原告催收未果，致原告诉致本院。本院认为，原告天鸿物业公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告天鸿物业公司按协议约定履行了物业服务义务，被告未按约定交纳2020年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担支付所欠物业服务费的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付物业费的主张，于法有据，本院予以支持。被告拒付物业费的理据不足，对其抗辩主张，本院不予采纳。当然，原告作为物业管理服务的企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取小区业主的合理意见，努力提高其物业服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张意于本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2020年2月1日至2020年12月31日期间物业服务费1882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张意负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二一年六月十八日书记员  田 军
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1505号 申请执行人：于勇，男，汉族，1981年11月26日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：李海螺,男，汉族，1991年2月28日出生，住安徽省临泉县。 于勇与李海螺民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初特70号民事裁定书，已经发生法律效力。李海螺未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，于勇于2021年3月15日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李海螺发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月15日、5月25日等多次依法查询被执行人李海螺的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行。已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。现查明被执行人李海螺暂无财产可供执行，并已告知申请执行人于勇如不能提供被执行人李海螺可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨世瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1235号原告：陈亚军，男，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市江**。被告：罗建军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告陈亚军与被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈亚军撤回起诉处理。本案案件受理费950元，减半收取475元，公告费260元，合计735元，由原告陈亚军负担。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二一年六月十七日书 记 员  刘媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16580号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：杜亚涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人杜亚涛服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89418号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付79,857.67元。本院立案受理后，依法对被执行人杜亚涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人杜亚涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人杜亚涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人杜亚涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11327号原告：中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××××。主要负责人：何德强，总经理。委托诉讼代理人：梁诗敏，系公司出纳。被告：段昭燕，女，1985年11月30日出生，汉族，住重庆市江津区双福街道×××××××××。被告：王崇军，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县××××××××××××。原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司与被告段昭燕、王崇军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市中诚物业管理有限公司小榄分公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年六月七日书记员  杨展程
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执450号申请执行人：月亚芳，女，1975年7月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：李路军，男，1983年12月26日出生，住：大理。本院受理申请执行人月亚芳与被执行人李路军买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的221,345.50元及利息，执行费3220.00元。本院受理后，于2021年3月15日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年六月三十日书记员 蔡学良
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执14号申请执行人：青海劳有获建筑劳务有限公司，统一社会信用代码:91630104MA7553FR6G。法定代表人：翟龙禄。被执行人：青海中建建设集团有限公司，统一社会信用代码：91633300679170216Y。法定代表人：李广宇，该公司董事长。委托代理人：陈杰，住青海省。申请执行人青海劳有获建筑劳务有限公司与被执行人青海中建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日做出的（2019）青0103民初835号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款463544.08元、保证金200000元、鉴定费30000元、迟延期间的债务利息5461元、案件受理费8333元、并承担本案的执行费9419元，合716757.08元。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。经查：被执行人在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息，被执行人有银行存款6194元，我院已进行了扣划，并将该款连同被执行人主动履行的43665元，共计49859元一并转付给了申请执行人，现查明：被执行人在南川工业园区管委会人力资源和社会事物管理局有保证金205840元，本院已向南川工业园区管委会人力资源和社会事物管理局发出协助执行通知书，要求将保证金转入我院银行账户，但该局表示该保证金现不具备退还条件。申请执行人向我院提供被执行人在西宁市特种钢集团有限公司有债权，我院向西宁市特种钢集团有限公司发出履行到期债务通知书，该公司出具情况说明称与青海中建建设集团有限公司无业务往来，不存在债权情况，因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人青海中建建设集团有限公司建设工程纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年六月十七日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2591号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈志辉，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与陈志辉信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初350号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币89,280.93元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2591号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11787号申请执行人：上海陶上文化传媒工作室，住所地上海市崇明区。投资人：黄玉兰。被执行人：上海蜂鸣营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹伟，执行董事。申请执行人上海陶上文化传媒工作室依据已发生法律效力的(2019)沪0115民初62347号民事判决书，于2021年4月27日向本院申请执行，要求被执行人上海蜂鸣营销策划有限公司向申请执行人支付256,312元(人民币，下同)。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人上海蜂鸣营销策划有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2021年5月8日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。并于2021年5月17日退还申请执行人保证金33,750元，于2021年6月3日扣划并发还申请执行人4,686.61元。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人提交申请书，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海蜂鸣营销策划有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0223民初1111号 原告:侯月梅，女，1984年12月15日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:蒋艳杰，河北日月新律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人:张建威，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。 原告侯月梅与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯月梅委托代理人蒋艳杰、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯月梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告保险理赔款44784元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月10日18时00分，侯月梅驾驶车牌号冀Ｂ×××××的小型汽车，在京哈高速公路哈尔滨方向165ＫＭ＋400米处与朱金民驾驶车牌号为黑Ｇ×××××小型汽车、张金旭驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车分別相撞后，浙Ｇ×××××车又与高速公路护栏板相刮，造成三车不同程度受损，冀Ｂ×××××车驾驶人侯月梅、乘车人张翠芹、黑Ｇ×××××车乘车人朱金福受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定，当事人侯月梅负此次事故的全部责任:当事人朱金民、张金旭、张翠芹、朱金福均无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损41538元、公估费1246元、施救费2000元，合计44784元。原告车辆在被告处投保了机动车损失险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称1、我司同意在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。我司申请对原告车损进行复勘鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2021年1月10日18时00分，原告侯月梅驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型汽车，在京哈高速公路哈尔滨方向165ＫＭ＋400米处与朱金民驾驶的黑Ｇ×××××小型汽车、张金旭驾驶的浙Ｇ×××××小型汽车分別相撞后，浙Ｇ×××××车又与高速公路护栏板相刮，造成三车不同程度受损，冀Ｂ×××××车驾驶人侯月梅、乘车人张翠芹、黑Ｇ×××××车乘车人朱金福受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队道路交通事故认定书认定，当事人侯月梅负此次事故的全部责任；当事人朱金民、张金旭、张翠芹、朱金福均无责任。受损的冀Ｂ×××××小型汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估认定，车辆损失为41583元。原告另支出公估费1246元。原告将该车拖至滦州市大陆高桥修理服务有限公司进行了修复，支出修理费用38000元（含工时费、配件费），另支出施救费2000元。冀Ｂ×××××小型汽车以原告本人为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止，保险金额／责任限额为85298.40元。另查，根据被告的请求，河北创信机动车鉴定评估有限公司于2021年6月23日对已修复的冀Ｂ×××××小型汽车进行了复勘（原告到复勘现场），并出具了复勘意见书认定车辆损失为24509元。庭审时复勘人员杨刚、吴宪明到庭对复勘情况进行了说明并接受了质询。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××小型汽车与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告合理、合法的诉讼请求本院应予支持。原告提交的由河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书，属单方委托鉴定，且又不能证实在车辆拆解鉴定时通知被告方人员到场参与，程序不合法，本院不予认定。其据此支出的公估费、修复车辆所支出的修理费因没有公估报告的支持，也不具有客观性，本院不予支持。河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的复勘评估报告意见书，复勘时有原告本人到场，庭审中复勘人员杨刚、吴宪明又到庭对复勘情况进行了说明并接受了质询。相较原告提交的公估报告更具有客观性，本院予以认定。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其小型客车的施救费用2000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的100元交强险限额，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告侯月梅保险理赔款共计25409元（车损24509元+施救费1000元-对方车辆应负担的交强险100元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告侯月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计460元，由原告侯月梅负担200元；由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担260元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二一年六月十八日 书记员  马红娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24155号原告：王1,女,1987年4月13日出生,汉族,户籍所在地上海市唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被告：王某2,男,1956年11月23日出生,汉族,户籍所在地上海市唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王3(被告之妻)，女，1959年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告王1与被告王某2其他用益物权纠纷一案,本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人袁文祥律师、被告王某2及其委托诉讼代理人王3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2018年1月至2020年8月期间出租唐山路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)的租金25,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系。被告与原告母亲1992年10月因夫妻感情破裂协议离婚,原告随被告生活、居住在本市京江支路XXX号。1997年京江支路XXX号房屋动迁,按当时政策规定,原告作为独生子女多增加了4平方米。动迁后原、被告被安置的系争房屋,系公租房，被告为承租人,原告为同住人,户口同时迁入系争房屋。动迁安置以后,被告以原告已经长大,父女生活不便,让原告到原告母亲处居住和生活。2017年前后,被告未与原告商量同意,擅自将系争房屋出租,并于2018年1月与租客正式签订租赁协议,每月租金为2,000元。原告在2018年3月8日回国，因原告在本市无住房,即与被告交涉要入住系争房屋,但被告始终未予回复，直至2020年8月因系争房屋被征收时终止租赁，被告共出租系争房屋一年零八个月,收取租金64,000元。原告认为,原告作为系争房屋的原始受配人和同住人,对系争房屋与被告享有同等的居住、使用、收益的权利。被告收取的系争房屋租金,从未支付给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据系争房屋为原、被告二人共同居住、使用、收益的原则,故起诉来院要求判如所请。被告王某2辩称：不同意原告的诉请。事实与理由：系争房屋系在1997年用原京江支路房屋的动迁后的动迁款购买，当时被告委托中介公司操办，并非由被告单位调配，认为调配单是假的。对系争房屋的租赁凭证的真实性无异议。认可原告回国后在2018年3月联系过被告要求在系争房屋内居住，但被告已再婚，系争房屋只有一间，无法居住，遂拒绝了原告的居住要求。认为原告对系争房屋无居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、住房调配单、租用居住公房凭证、房屋租赁合同、上海市国有土地上房屋征收补偿协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告系父女关系，原告的父母于1992年10月经上海市闸北区民政局协议离婚，自愿离婚协议书约定，原告由其父亲即被告抚养教育，其母支付生活费。被告的家庭住址为本市京江支路XXX号。2、系争房屋上海市唐山路XXX弄XXX号为公租房，1997年8月起租，承租人为被告，承租部位为底层后客堂，使用面积为13.40平方米；底层灶间使用面积5.70平方米。房屋租赁凭证附注页载明：凭北外滩房调97-7-16号新建户名王某2，迁入户口原告与被告两人。北外滩房调97-7-16号住房调配单中系争房屋新配房人员为原告与被告两人。3、系争房屋内在册户籍两人，即原、被告。4、2018年1月11日，被告将系争房屋从2018年1月11日起出租给他人，租赁期为15年，月租金为2,000元，由被告收取租金至2020年7月。5、2018年3月原告从国外回国，向被告提出要求居住系争房屋无果。6、2020年10月15日被告与上海市虹口区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订了上海市国有土地上房屋征收补偿协议。本案主要争议点：原告是否为系争房屋的同住人。原告认为：系争房屋由原京江支路XXX号房屋动迁款购买，根据原告向物业管理部门调查的住房调配单，原告是系争房屋的新配房人员，原告是系争房屋的同住人。原告对其主张提供了北外滩房调97-7-16号住房调配单、房屋租赁凭证。被告认为，北外滩房调97-7-16号住房调配单系假的，被告的工作单位不是上海霞光舞台灯光电器厂；对房屋租赁凭证的真实性无异议。被告认为：系争房屋系被告于1997年6月22日向上海市摩士达房地产经营公司购得，不是由单位调配。房屋租赁凭证是由被告委托的中介公司办理，被告不知晓具体情况。被告对其主张提供了住房转让协议书、咨询服务合同、工作证、收据。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关，认为房屋租赁凭证是根据房屋调配单而产生，被告对房屋租赁凭证并无异议。本院认为，原告父母离婚后，原告随被告共同生活。期间，被告居住的本市京江支路XXX号动迁，被告称其用动迁款购得系争房屋，因此原告的居住也应随被告从京江支路XXX号变更至系争房屋。根据系争房屋的物业管理单位提供的北外滩房调97-7-16号住房调配单及系争房屋的租赁凭证，可以证明原告是系争房屋的新配房人员，对系争房屋应享有居住权。被告虽对住房调配单有异议，但又称当时是由其委托的中介公司办理系争房屋的有关入户手续，具体过程其并不知晓，也从未提出异议，并对房屋租赁凭证无异议，故被告的辩称意见，并不能否认原告是系争房屋同住人的事实。2018年3月原告回国后，向被告主张居住系争房屋，但被告已将系争房屋出租，原告无法入住，现原告主张被告应支付其收取的部分租金25,000元，并无不当，本院应予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告王某2支付原告王1租金收入25,000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇二一年六月二十九日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执627号 申请执行人：章某1，女，2010年10月23日出生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：章某2，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章某1父亲。 被执行人：章云，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 章某1与章云抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0722民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8400元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2021年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量的银行存款，己冻结。无工商、税务登记信息。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、本院在被执行人所在基层组织调查，未发现其下落和可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2021年6月24日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘美珠，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘美珠信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘美珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘美珠偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币58,919.99元(币种下同)、利息8,126.87元、逾期还款违约金18,364.21元，共计85,411.07元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告刘美珠承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，刘美珠向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘美珠发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，刘美珠使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,919.99元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘美珠未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘美珠的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘美珠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币58,919.99元；二、被告刘美珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币8,126.87元、逾期还款违约金人民币18,364.21元；三、被告刘美珠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,935.28元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币967.64元，由被告刘美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初2192号原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。负责人：季淑文，该支行行长。委托诉讼代理人：张彤，女，1968年6月12日生，汉族，该支行客户经理，住江苏省徐州市泉山区。被告：丁立民，男，1978年2月21日生，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告丁立民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员许静适用简易诉讼程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼，被告丁立民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡（1）本金11800元、利息1164.53元、违约金680.87元、其他费用180元，合计13825.4元（算至2021年3月11日）；（2）本金20824.48元、利息615.94元、违约金526.14元，合计21966.56元（算至2021年3月11日），偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月3日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××63，信用额度10000元。被告于2018年3月5日第一次消费，2020年9月15日最后一次还款，经原告多次催收，未予还款，至2021年3月11日止尚欠1.本金11800元、利息1164.53元、违约金680.87元、其他费用180元，合计13825.4元；2.本金20824.48元、利息615.94元、违约金526.14元，合计21966.56元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告丁立民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、卡账客信息、基本信息、交易明细查询、分期手续费组成查询及分期产品费率一览表等证据。上述证据能够证明案件事实，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告丁立民（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，申请表上注明：本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定，对信息失真或因违反规定造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。被告丁立民在填写完上述申请表且阅读完上述全部资料后，特别手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”后原告为被告丁立民发放卡号为62×××63的信用卡。合同履行中，被告丁立民多次使用信用卡进行消费，但未按约还款。截至2021年3月11日，被告尚欠1.本金11800元、利息1164.53元、违约金680.87元、其他费用180元，合计13825.4元；2.本金20824.48元、利息615.94元、违约金526.14元，合计21966.56元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告丁立民偿还借款本息、违约金、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告丁立民未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁立民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金11800元及利息、违约金、其他费用（本金截至2021年3月11日，利息、违约金、其他费用计算至2021年3月11日分别为1164.53元、680.87元、180元，此后利息、违约金、其他费用自2021年3月12日起计算至本金实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约中约定的标准计算）。二、被告丁立民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行借款本金20824.48元及利息、违约金（本金截至2021年3月11日，利息、违约金计算至2021年3月11日分别为615.94元、526.14元，此后利息、违约金自2021年3月12日起计算至本金实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡合约中约定的标准计算）。2021年3月12日后，被告丁立民如有其他向原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元（原告已预付），由被告丁立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许静二〇二一年六月十八日法官助理 徐刚书 记 员 张辉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3387号关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人济南飞飞物流有限公司、王国柱融资租赁合同纠纷一案，济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初14528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行，现上述生效法律文书确定的执行内容，已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初14528号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月十五日