上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19330号原告：周广辉，女，1967年10月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王方林，男，1963年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海盛众房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李绍东，经理。原告周广辉诉被告上海盛众房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告就系争房屋质量问题修复方案申请司法审价，本院依法委托相关鉴定机构进行了司法审价。本案于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王方林、被告法定代表人李绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋质量缺陷的修复费用人民币308,205.75元(工期约60天)；二、判令被告赔偿原告房屋修复期间在外租房的费用(按照日租金1,250元的标准，共计60天，为75,000元)；三、判令被告赔偿原告清洁费6,000元；四、判令被告偿付原告赔偿金810,250元，上述四项诉请共计主张金额1,199,455.75元；五、判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：位于上海市青浦区鑫塔水尚苑XXX号XXX室房屋在质量保修期限内发生了客厅房顶楼板有局部层面脱落、相应钢筋外露的质量缺陷。依照《上海市住宅物业管理规定》第五十五条建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担房屋的保修责任之规定，原告期盼通过法律诉讼的程序来追索建设单位应该承担的保修及赔偿的责任。原告主张赔偿原告房屋质量缺陷的修复费用308,205.75元，是根据原告自行委托的案外人上海淼龙建筑工程有限公司针对系争房屋的局部楼板加固项目出具的报价单，鑫塔水尚8单元1602室局部楼板加固项目报价单为118,455.75元；鑫塔水尚8单元1602室客厅及走廊装修报价189,750元，两项费用合计为诉请一金额。无其他理由及依据。由于系争房屋存在质量问题，在修复期间，原告需要在外租房，被告应赔偿原告房屋修复期间在外租房的费用，该租金标准以及租房期间均是原告自行估算，无其他依据。被告修复房屋之后会产生清洁费用，清洁费用也系原告自行估算，无其他依据。原告主张被告偿付原告赔偿金810,250元，是因为客厅按维修方案加固后层高(空间)降低，影响后期房屋交易，按照系争房屋总价4,051,250元的20%自行估算，系争房屋总价也是原告自行估算，无其他依据。需要说明的是，系争房屋经审价单位进行审价，对于审价报告的真实性无异议，但是原告坚持按照诉状中列明的金额进行主张，不要求按照审价结果进行主张，清楚相应的法律风险及后果，并自愿予以承担。审理中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告房屋质量缺陷的修复费用77,804元；二、判令被告赔偿原告房屋修复期间在外租房的费用(按照日租金1,250元的标准，共计60天，为75,000元)；三、判令被告偿付原告赔偿金810,250元；四、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。关于保洁费，自愿予以撤回。被告上海盛众房地产发展有限公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。针对诉请一，不同意支付，也不认可原告主张的金额。确认系争房屋存在质量问题，且上述问题存在超过2年以上，之所以拖延这么长时间，是因为原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，被告一直是同意维修相关质量问题。上海市商品房出售合同第6页第16条约定，系争房屋存在质量问题的，在维修期被告同意免费维修，但是应按照维修费用的0倍支付维修费。即被告同意维修，但是不支付相应的维修费用及任何赔偿费用。针对诉请二，不同意支付。针对诉请三，不同意支付。针对诉请四，不同意偿付。经审理查明：2016年2月29日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订上海市商品房出售合同，约定乙方购买甲方位于上海市青浦区沪青平公路5000弄鑫塔水尚苑XXX号XXX室房屋，建筑面积为135.85平方米，其中套内建筑面积为106.55平方米、公用分摊建筑面积为29.30平方米，另有地下附属面积0平方米。该房屋建筑层高为3至3.20米。乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为23,521.50元。根据该房屋的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)为3,195,396元。自该房屋正式交付之时起，甲方对该房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起继续保修二年/年。保修范围由甲、乙双方参照国务院发布的《建设工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方解除本合同。甲方交付的该房屋有其他工程质量问题的，乙方在合同约定的保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。补充条款一约定，对该房屋建筑层高的补充约定(补充出售合同第二条)出售合同第二条中的建筑层高为该房屋的设计标准层高，在符合相关规范的前提下，该房屋局部层高可能高于或低于出售合同第二条约定的层高。乙方对此予以认可，甲方对此不承担任何违约责任。该房屋的保修范围和保修期限以甲方向乙方提供的《新建住宅质量保证书》为准，保修期从甲方向乙方交付该房屋之起计算。除非该房屋不具备出售合同约定的交付条件，乙方未安约定的日期办理该房屋的验收交付手续，经甲方催告后仍不办理的，保修期从催告书约定的验收交付之日起计算。在保修期内发生的属于保修范围的工程质量问题导致该房屋不能安全使用的，甲方除维修外，还应当对乙方造成的损失承担赔偿责任，赔偿标准为根据房屋受影响的程度参照政府指定租赁价格或同地段同类房屋租金标准给予赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，该房屋于2016年7月18日办理了产权登记，权利人登记为原告。该房屋于2014年8月22日取得上海市新建住宅质量保证书。因原、被告对系争房屋质量存在争议，2018年9月，由案外人江西省建工集团有限责任公司委托华东建筑设计研究院有限公司房屋质量检测站对系争房屋质量进行检测，并出具了房屋质量检测报告，检测鉴定结论及建议为，1、根据现场检查结果，本房屋目前处于日常使用状态，室内居住功能没有改变。有关房屋损坏情况主要出现在客厅房顶楼板，即其板底存在局部表面起鼓凸出、保护层及面层剥落脱落、剥揭外露钢筋均有不同程度锈蚀等现象。板底这些起鼓凸出脱落损坏均发生在楼板下排钢筋(沿东西问)所在位置。除此以外，尚未发现楼板有明显变形、裂缝及渗漏等其他损坏情况，周边相邻梁板及墙体构件均完好。在室外屋顶检查中，未见有建筑改变或超载等情况，相应区域外观状况完好。2、现场测得板底混凝土碳化深度为6mm；板底保护层厚度为介于2-11mm之间，保护层厚度不满足设计规范要求(不得小于15mm)。板底混凝土碳化深度已达到钢筋表面。板底现有损坏是由于混凝土保护层厚度不足所导致。3、建议对本房屋客厅房顶楼板及时采取整修加固措施(委托有资质的专业加固单位予以实施)。其主要包括板底揭去现有保护层对钢筋进行彻查、钢筋除锈防锈以及楼板结构加固等处理步骤。以保证楼板结构承载能力满足设计要求；在设计使用年限内板底钢筋不再发生降低结构可靠度的锈蚀。此外，该检测站还出具了局部楼板加固方案。审理中，原告就房屋质量问题修复方案申请司法审价，本院依法委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行司法审价，该公司出具了工程审价司法鉴定意见书，该意见书载明的鉴定意见为，上海市青浦区沪青平公路5000弄鑫塔水尚苑XXX号XXX室房屋加固和恢复工程，按照上海市建筑与装饰工程预算定额(2016)计价，经核算，造价为77,084元。为此，原告先行垫付了鉴定费用3,000元。以上事实，由原、被告陈述，上海市商品房出售合同、上海市房地产权证、上海市新建住宅质量保证书、华东建筑设计研究院有限公司房屋质量监测站出具的房屋质量检测报告【沪房鉴(004)证字第(2008)-(038)号】、以及华东建筑设计研究院有限公司房屋质量监测站出具的鑫塔水尚8单元1602室局部楼板加固方案、上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司出具的工程审价司法鉴定意见书、司法鉴定费用发票等证据予以证明，并经庭审出证、质证属实，本院予以确认。审理中，原告为证明系争房屋存在质量问题以及需要偿付的费用，还提供了施工方江西省建工集团有限责任公司上海分公司出具的鑫塔水尚(上海)项目混凝土板底露筋修补方案、关于鑫塔水尚8单元1602室客厅顶底部露筋维修协调会、会议纪要、原告自行委托的案外人上海淼龙建筑工程有限公司出具的鑫塔水尚8单元1602室局部楼板加固项目报价单、鑫塔水尚8单元1602室客厅及走廊装修报价等证据。原告除了对鑫塔水尚(上海)项目混凝土板底露筋修补方案证据的真实性不予认可之外，对上述其他证据的真实性无异议。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房出售合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。合同明确约定被告对系争房屋附有保修义务，被告虽同意承担保修责任，但该房屋自2016年7月18日办理了产权登记至今房屋存在的质量问题仍未有效修复，现该房屋质量问题修复方案经司法审价，原、被告双方对工程审价司法鉴定意见书均无异议，原告据此主张被告偿付房屋质量缺陷的修复费用77,804元，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告房屋修复期间在外租房的费用及偿付原告赔偿金810,250元，因无相应的依据，被告也不同意偿付，故本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海盛众房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告周广辉修复费用人民币77,804元；二、驳回原告周广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,430.54元，减半收取计人民币6,715.27元，司法鉴定费用人民币3,000元，上述两项诉讼费用合计人民币9,715.27元。由被告负担人民币3,872.55元，由原告负担人民币5,842.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇二一年六月十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。