上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1885号原告：刘显辉，男，1986年2月14日出生，汉族，住云南省。原告：汪四华，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：韩哲洙，上海匡道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵卓娜，上海匡道律师事务所实习律师。被告：上海泉勇实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁国兰，执行董事。原告刘显辉、汪四华诉被告上海泉勇实业有限公司(以下简称泉勇公司)其他合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘显辉、汪四华及其共同委托诉讼代理人韩哲洙、赵卓娜到庭参加诉讼，被告泉勇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘显辉、汪四华共同向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《江、浙、沪地区旧民房改造项目内部合作合同》(以下简称案涉合同)；2.被告返还原告的履约保证金63,500元(币种为人民币，下均同)，补偿原告因签约合同造成的损失20,000元；3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，两原告变更上述诉讼请求1为判令上述案涉合同于两原告向本院提起本案诉讼之日解除。事实和理由：2019年12月16日，原告与被告泉勇公司签订案涉合同，合同约定：双方签字盖章以及进场通知单后合同生效，并口头约定原告于2020年12月底前进场。合同签订后两原告向被告的法定代表人丁国兰支付履约保证金63,500元，并为进场准备相关承包经营工作。然被告最终并未拿到该项目的承包权。后原告多次向被告追讨要求退还上述履约保证金，均遭到被告拒绝，故诉至本院要求判如所请。被告泉勇公司未作答辩。原告刘显辉、汪四华向本院提交了如下证据材料：1.《江、浙、沪地区旧民房改造项目内部合作合同》1份；2.微信、银行转账、支付宝支付凭证截图3页；3.飞机票订单截图3页、消费电子账单截图1页。被告泉勇公司因缺席审理未发表质证意见。根据两原告的举证意见，本院对上述证据1、证据2予以采信。关于上述证据3，因3次飞机票订单信息中记载的乘机人均为原告汪四华与案外人邓某某，其中2次为上海虹桥机场至广东湛江机场，1次为广东湛江机场至上海浦东机场，根据原告汪四华陈述，邓某某是其妻子，因与被告泉勇公司协商签订本案案涉合同期间，其已在广东省湛江市承接了其它工程，故与妻子3次乘机往返两地；消费电子账单记载的1,800元，是其购买送给被告泉勇公司相关人员两条中华牌香烟的费用。因原告汪四华未提供其他证据证明其确因与被告泉勇公司订立案涉合同的需要，须与妻子3次乘机往返上海与广东省湛江市，并花费1,800元购买中华牌香烟送给被告泉勇公司相关人员，且就送烟行为而言，也不具正当性，故，本院对证据3不予采信。两原告为进一步证明其主张，又补充提供：1.原告刘显辉于2021年5月28日与被告泉勇公司法定代表人丁国兰的电话录音，证明两原告已支付履约保证金63,500元；2.原告汪四华向案外人出具欠条的复印件1页及微信付款记录截图2页，证明原告汪四华为履行涉案合同已向部分施工人员支付了生活费，但被告泉勇公司始终未通知进场施工；经核查，本院对上述补充证据1予以采信，补充证据2因欠条记载的款项金额与微信付款记录显示的款项金额不一致，且微信付款记录中亦无收款人身份信息及付款用途说明的记载，故，本院对上述补充证据2不予采信。依据上述采信证据，并结合两原告的相关陈述，本院认定本案事实如下：2019年12月12日，两原告向被告泉勇公司法定代表人丁国兰支付10,000元。同年12月14日，两原告又分别向丁国兰支付24,000元、15,000元。同年12月16日，两原告作为乙方与作为甲方的被告泉勇公司签订上述案涉合同，该合同第一条约定“工程名称：江、浙、沪地区旧民房改造项目工程地点：上海普陀区、宝山区、杨浦区等地工程内容：钢结构制作安装、脚手架搭建、平改坡土建、外墙粉刷”；第二条约定“工程承包范围：乙方按图施工包工包料、包质量、包安全生产、包文明施工、包工期。”第三条约定“合同工期：以总包方开工通知书时间为准。竣工日期：(为空白)合同工期总天数：(为空白)”第十三条约定“合同生效：本合同约定双方签字盖章以及进场通知单后生效。”第十四条补充条款中约定“1.该涂料工程以20平方米为一个标段。P乙方应向甲方缴纳安全质量履约保证金贰拾萬元。2.合同签订后，应缴纳人民币陆萬元，进场后三天内再补缴拾肆萬元。3.该保证金按结款进度分四次返还。……”同年12月18日，两原告再次向丁国兰支付4,500元。2020年4月18日，两原告根据丁国兰需购买高空作业意外伤害保险的要求向其支付10,000元。因被告泉勇公司始终未通知两原告进场施工，两原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据上述查明的事实，本案属建设工程分包合同纠纷。尽管上述案涉合同签订时间及两原告主张返还款项的支付时间，均早于《中华人民共和国民法典》施行的时间，但因案涉合同中对开竣工日期及工期总天数均未作出约定，且两原告提起本案诉讼的时间是在《中华人民共和国民法典》施行后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定。由于两原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项的规定，案涉合同应属无效合同，故，本院对两原告关于案涉合同于两原告向本院提起本案诉讼之日解除的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。本案中，两原告基于案涉合同中相关约定向丁国兰支付合计63,500元，因丁国兰系被告泉勇公司法定代表人，其收取两原告款项应属职务代理行为，故，该款项应由被告泉勇公司向两原告返还。至于两原告主张被告泉勇公司补偿其履行合同造成的损失，根据相关规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，因两原告所提供相关证据不足以证明相关费用确系因履行案涉合同约定所支出，故，本院对两原告关于此的主张不予支持。被告泉勇公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第一百七十条第一款、第五百零八条、第七百九十一条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条第一款第(一)项和第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘显辉、汪四华与被告上海泉勇实业有限公司于2019年12月16日签订的《江、浙、沪地区旧民房改造项目内部合作合同》无效；二、被告上海泉勇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘显辉、汪四华返还人民币63,500元；三、驳回原告刘显辉、汪四华其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1887元，减半收取计人民币943.5元，由原告刘显辉、汪四华共同负担人民币584.75元，被告上海泉勇实业有限公司负担人民币358.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 但振华二〇二一年六月十一日法官助理 金静华书 记 员 陆姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。