江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5130号原告：冯玉侠，女，1938年11月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日出生，汉族，系冯玉侠女婿，住徐州市铜山区。被告：徐州壮诚医疗器械有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海路万科淮海天地三街区4号楼8层810、811、812、813、814室。法定代表人：潘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，男，1987年8月8日出生，汉族，该公司经理，住徐州市。委托诉讼代理人：刘刚，徐州新生法律服务所法律工作者。原告冯玉侠与被告徐州壮诚医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，经审理于2019年11月29日作出（2019）苏0311民初3574号民事判决书。后被告不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉侠的委托诉讼代理人崔铁军、被告徐州壮诚医疗器械有限公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉侠向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告退还原告货款21800元；2、被告三倍赔偿原告货款。65400元。事实和理由：2018年12月，原告因被告工作人员宣传高血压电位治疗仪的神奇功效，向被告支付了21800元购买该仪器，后经国家FDA网站系统认证，该仪器无治疗高血压、脑梗疾病的功效，被告对该产品进行虚假宣传，构成商业欺诈。根据消费者权益保护法第55条规定，特提起诉讼，请求依法予以支持。本案发回重审后，原告变更诉讼请求为：1、撤销原、被告之间的高压电位治疗仪买卖合同，2、被告向原告退还货款21800元。3、被告三倍赔偿原告货款65400元。被告徐州壮诚医疗器械有限公司辩称，原告现在将第1项诉请由解除合同变更为撤销合同，已经超过了除斥期间，因此其主张撤销合同不符合法律规定。原告已将货物退还被告，被告也同意解除合同，愿意退还货款21800元。原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据，其所称的事实与理由与事实不符。另外原诉状并非冯玉侠所签，是否是冯玉侠的真实意思表示请法院核实。综上，请求法院依法驳回原告的第一、三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯玉侠购买被告徐州壮诚医疗器械有限公司出售的高压电位治疗仪一台，其于2018年12月23日向被告交付部分货款10000元，被告于该日将高压电位治疗仪交付原告，并向其出具《收据》一张，载明：今收冯玉霞（侠）女士高电位款现金10000元，还余11800元于1月份付清。后原告于2019年1月10日付清余款11800元，被告在上述《收据》下面书写：今收冯玉霞（侠）高电位欠款11800元已付清，欠条作废！涉案高压电位治疗仪是由上海科盾医疗器械科技有限公司生产，注册商标为“科怡康”，注册号为国械注准20163260186。该治疗仪随机附带《产品说明书》一份，内容包括“前言”、“安全注意事项”、“治疗提示事项”、“安装场所的注意事项“等，“前言”部分说明：“……本仪器是把电能通过通电布产生电场，使人体局部或全部处于该环境下，利用电场对人体进行调节，作用于人体，适用于缓解失眠症、便秘。”交付涉案高压电位治疗仪时，被告还附赠了一本人民军医出版社出版的书籍《常见病高电位疗法》，该书前言部分写道：“……特别是随着人们的生活水平日益提高，工作压力不断加大，人们的“富贵病”——高血压、糖尿病、高脂血症的发病率逐年升高；由于精神压力增大，神经衰弱、失眠的发病人群也日益增多……高电位疗法针对这些病症会有意想不到的功效！特别是对高血压、失眠等，同时对减少心脑血管疾病也有很大好处……“该书介绍了高电位疗法的原理、特点和优势，也详细介绍了高电位疗法可以调治的常见病，包括冠心病、心律失常、高血压等二十九种病症。在介绍调治高血压时，有以下内容：“高电位治疗可以调节大脑皮质的兴奋与抑制过程，抑制血管活性物质释放和肾素-血管紧张素-醛固酮系统的活动，使交感神经兴奋性降低，从而降低血压。原发性高血压早期是小动脉处在痉挛状态，病理改变是可逆的，故高电位治疗后可以降低血压，但病变进入到中晚期以后，动脉壁出现增厚、纤维化等，单独用高电位治疗则效果不很好，故只能与降压药物配合治疗，如果采取高电位治疗和饮食、运动、心理等综合治疗，可以适当地减少药物治疗，以降低药物的不良反应”，“作者认为血压降低与睡眠改善和交感神经活性降低有关”。涉案高压电位治疗仪在国家药品监督管理局备案的“医疗器械注册变更文件”显示，2018年10月8日，产品适用范围由“适用于缓解失眠症、便秘”变更为“适用于缓解失眠症、便秘、头痛和肩膀酸痛”。原告原为徐州市中心医院护士，已于多年前退休。原告提供的病历显示其患有高血压病症。原告认为，被告向其出售涉案高压电位治疗仪时进行了虚假宣传，构成欺诈，遂诉讼来院。庭审中，原告提供了一份其女儿于2019年5、6月份到被告店内与被告店员的对话录音，拟证明被告在宣传时陈述涉案高压电位治疗仪可以缓解包括便秘、失眠、高血压等在内的五种病症。经质证，被告对该录音不予认可，且在原审案件上诉后徐州市中级人民法院对双方所作询问笔录中，被告明确指出其公司没有叫丁慧、刘欣的工作人员，原告也不能确认被录音者丁慧、刘欣为何人。被告主张原告在其店内体验过三个月高压电位治疗仪，提供了原告在徐州市中心医院的同事唐萍、李慧敏的视频录像，证明原告在被告店内试用过一段时间仪器后才购买。另查明，因双方产生纠纷，原告已于2020年5月5日将涉案高压电位治疗仪的全部物件退还被告。再查明，本院庭后与原告冯玉侠本人取得电话联系，其表示对提起本案诉讼一事知晓并认可。本院认为，在民法上，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告不构成欺诈，理由如下：首先，涉案高压电位治疗仪的生产和销售均经有关部门许可，属于合格产品。原告据以主张被告虚假宣传的证据仅为一份对话录音，拟证明其女儿到被告店内询问该高压电位治疗仪的功效，被告员工陈述能够缓解包括失眠、高血压在内的五种病症。因被告对该录音不予认可，且称其店内并无原告所称的丁慧、刘欣等工作人员，原告也无法进一步举证证明被录音人的具体身份，因此，对该份来源不明的录音的证明效力，本院不予采信。即使被录音人确为被告员工，也系原告女儿在原告购买涉案治疗仪后佯装顾客到被告店里进行的录音，并不必然推定被告在向原告销售涉案治疗仪时作了完全一致的陈述和宣传。原告提供的现有证据，并未达到能够证明被告在向其销售时所作宣传的具体内容的证明程度。其次，退一步讲，即使被告在向原告销售涉案治疗仪时告知其可以缓解高血压，也不构成欺诈。高血压的典型症状包括：头痛、疲倦或不安、心律失常、心悸耳鸣等，而涉案高压电位治疗仪在国家药品监督管理局备案的适用范围为“适用于缓解失眠症、便秘、头痛和肩膀酸痛”，如果该仪器能够在一定程度上改善睡眠或者缓解头痛，不排除其间接对缓解高血压有帮助。被告抗辩其宣传的均为缓解或调治，而非治疗，原告亦无法提供证据证明被告在向其销售时宣传过该仪器可以“治疗“高血压。而且，经正规出版社出版的图书《常见病高电位疗法》通过理论分析、临床治疗病例等论证了高电位治疗对于辅助治疗高血压具有良好的疗效，在一定程度上可以减少降压药物用量，“作者认为血压降低与睡眠改善和交感神经活性降低有关”。因此，如被告在向原告销售时陈述涉案高压电位治疗仪可以缓解高血压，也是有据可依，被告不存在告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况的欺诈故意。最后，原告身为徐州市中心医院退休的医务工作者，其对医学知识的了解和掌握应比一般人多，有能力对涉案高压电位治疗仪的功效作充分全面的了解。原告身患高血压病症多年，亦应知晓治疗仪并非药品，不能完全替代药品，如果有效也仅能缓解病症或辅助治疗。通过被告举证能够看出，原告在购买该治疗仪前已在被告店内体验和试用过一段时间，完全有时间和机会对仪器的使用和功效作详细了解。原告在试用多次后仍然选择购买，购买时支付部分款项，被告到原告家里安装并随机交付了产品说明书，安装过后近20日原告又向被告支付了尾款，上述种种行为能够认定原告系在对涉案治疗仪充分了解之后选择购买，并不存在被告诱使原告作出错误意思表示的情况。以上，本院认为，被告在向原告销售涉案高压电位治疗仪时并不存在欺诈行为，原告无权要求撤销双方之间的买卖合同。对于原告要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。原告已于2020年5月将涉案高压电位治疗仪的全部物件退还给被告，该行为实则为解除合同的意思表示，被告也于庭审中陈述其一直愿意解除合同并将货款退还原告，因此，本院认定双方已达成解除涉案合同的合意，买卖合同已经解除，被告应及时将原告交付的货款21800元退还原告。如上所述，被告在销售涉案高压电位治疗仪时不存在欺诈行为，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定向其三倍赔偿货款的主张不能成立，本院不予支持。因本院与原告本人取得联系，其表示对提起本案诉讼一事知晓并认可，本院认为，即使本案最初的诉状不是其本人书写，亦应认定其对该诉状及由其女婿代理实施的后续诉讼行为进行了追认，故对被告抗辩诉讼行为非原告本人真实意思表示的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告徐州壮诚医疗器械有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯玉侠货款21800元；二、驳回原告冯玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告冯玉侠负担1485元，被告徐州壮诚医疗器械有限公司负担495元，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱兴叶人民陪审员  徐 红人民陪审员  周 耀二〇二一年六月十日书 记 员  朱 贺