福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1442号上诉人（原审原告）：林开春，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道新涵街1669号,统一社会信用代码913503037380243918。法定代表人：卢玉波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志君、林贤祖，福建锋芒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。上诉人林开春因与被上诉人福建省涵城建设工程有限公司（以下简称涵城建公司）合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林开春上诉请求：撤销一审判决，改判撤销林开春与涵城建公司之间的《协议书》。事实和理由：一审判决以林开春放弃撤销权且超过诉讼时效为由驳回林开春的诉讼请求是错误的。（2018）闽03030民初2580号民事案件中，林开春的代理人的表态仅指在该案中不变更诉讼请求，并不是表示整个工伤索赔案中不根据情况变化而变更诉求。涉案协议书是2019年1月15日签订的，林开春在2019年6月3日向涵江区人民法院第一次起诉，根本没有超过诉讼时效。涵城建公司答辩称，重大误解的除斥期间为三个月，涵城建公司已经经过了除斥期间，撤销权中的显失公平，撤销权由于2019闽0303民终2580号案件上是经过法官明确在庭审中释明是否需要变更，否则应当承担不利后果的情况下，林开春的代理人坚持以合同无效来主张，在其败诉后以同样的协议书再行提起诉讼，明显是违背了“一事不再理”的原则，该撤销权即已消灭，故林开春无权再主张撤销权的请求。林开春向一审法院提出诉讼请求：撤销林开春与涵城建公司于2019年1月15日签订的《协议书》。一审法院认定的事实：2014年，林开春进入涵城建公司从事木工工作，双方并未签订书面劳动合同，但有缴纳社会保险。2017年12月8日14时许，林开春在涵城建公司承建的“双洋＊蓝宝湾”项目工程9号楼一层工地钉钉子制作模板时，不慎被反弹的钉子弹伤左眼。林开春先后到厦门大学附属第一医院住院治疗四次计20天，经医院诊断为：1.左眼眼球穿通伤伴异物；2.左眼创作性前房积血；3.左眼脉络膜出血、虹膜脱出等。涵城建公司为林开春垫付医疗费计47175.7元。2018年1月4日，莆田市涵江区人力资源和社会保障局作出涵人社工认[2017]371号《认定工伤决定书》，认定林开春构成工伤；2019年1月4日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴[2018]第764号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为林开春为伤残七级。2019年1月15日，涵城建公司（甲方）与林开春（乙方）就工伤赔偿事宜签订一份《协议书》，约定：一、甲方已为乙方参加工伤保险，甲方曾文富已垫付给乙方的医疗费47175.7元，该款在甲方收到社保机构工伤理赔款后直接从中扣除退还给曾文富（如社保机构不能理赔的部分医疗费，甲方曾文富不再向乙方要求返还）；二、甲方必须协助乙方向社保经办机构办理工伤理赔手续，申请工伤保险待遇，理赔款除医疗费处全部归乙方所有；三、甲方一次性赔付给乙方25000元，此款包括所有乙方以后继续治疗医疗费、住院伙食补助费、停工期间工资、护理费、生活补助费，一次性补偿金、一次性医疗、伤残就业补助金及全部工伤保险待遇等费用（其中不包括乙方依法享受工伤保险经办机构应赔付的款项），乙方不再向甲方单位及个人主张任何赔偿，即乙方放弃对甲方的停工留薪期工资、一次性工伤就业补助金等赔偿请求；四、本协议签订后，乙方同意此事故有关事宜已全部处理完毕，乙方今后不得以任何方式，任何理由或借口向甲方提出任何条件和赔偿要求；五、本协议系甲、乙双方真实意思表示，系是经过平等协商达成的共识，不存在胁迫、误解、乘人之危及显失公平的行为等。上述《协议书》签订之后，林开春向涵城建公司领取了《协议书》上约定的赔偿款25000元。2019年2月28日，林开春就涉工伤赔偿争议，向莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年3月29日向该仲裁委员会申请中止审理。2019年6月3日，林开春诉至一审法院，请求确认双方签订的上述《协议书》无效。一审法院在审理该案期间向林开春释明是否变更诉讼请求为撤销之诉，但林开春明确请求确认《协议书》无效。一审法院遂于2019年7月26日作出（2018）闽0303民初2580号《民事判决书》，判决：驳回林开春的诉讼请求。该判决生效后，林开春于2019年10月23日诉至一审法院，请求判令撤销上述《协议书》。一审法院于2019年12月30日作出（2019）闽0303民初4492号《民事裁定书》，裁定：驳回林开春的起诉。林开春不服该裁定，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）闽03民终1026号《民事裁定书》，裁定：撤销一审法院（2019）闽0303民初4492号民事裁定，并将本案指令一审法院审理。一审法院认为，本案属于撤销权之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。2019年7月11日，林开春请求确认《协议书》无效之诉时，就明确知道其具有撤销权，而其明确表示并以自己的行为放弃撤销权（即不变更诉讼请求），故该撤销权已消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条明确规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭；又规定当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权，撤销权消灭。撤销权适用除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长。因此，从林开春2019年2月28日提起仲裁时，其已知道自己权利受到侵害，无论从诉讼时效来看，还是从林开春在起诉确认《协议书》无效案件中的明确放弃撤销权选择确认无效的行为，其撤销权均已消灭。综上，林开春现请求撤销双方签订的《协议书》于法无据不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款规定，判决：驳回林开春的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对上诉事由、答辩意见的归纳整理，本院确定本案争议焦点为：本案的撤销权是否消灭？对此，本院分析如下：本院认为，林开春以重大误解为由提起本案撤销权之诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。林开春自2019年2月28日提起仲裁时，已知道其权利可能受到侵害。2019年7月11日林开春请求确认《协议书》无效之诉时，亦明知其具有撤销权，且经一审法院依法释明，林开春仍不予变更诉讼请求，故本案撤销权已消灭。林开春上诉主张无理，本院不予支持。综上所述，林开春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由林开春负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁祖青审 判 员 黄 征审 判 员 黄冰晶二〇二一年六月二十四日法官助理 林 浛书 记 员 林青婷附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；