上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10038号原告：陈达永，男，1972年6月27日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住上海市嘉定区。被告：邱万春，男，1978年9月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告陈达永与被告邱万春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈达永、被告邱万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币(以下币种均同)40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告向原告借款60,000元，原告将钱款交付被告，被告出具借条。之后，被告归还了部分借款，还有40,000元未归还，原告曾多次向被告催讨，但被告拒绝归还。无奈，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼中，原告表示，双方约定借款60,000元，使用期限1个月，利息2,000元。在出借当日扣除1个月利息2,000元后，原告实际转账给被告58,000元。被告邱万春辩称，被告向原告借款60,000元属实，现被告已经归还了大部分，还剩10,000多元未归还。原告是高利借贷，双方口头约定了利息为每月5,000元，被告陆陆续续一共打款给原告40,000多元。之后因经济情况发生困难，于是和原告协商，把本金还给原告，利息就算了，但也会适当补偿一些给原告。现同意归还原告本息16,500元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借到陈达永人民币陆万元正(￥60,000ˉ).使用期限壹个月.”。原告于当日通过中国建设银行向被告6222……0529银行账号转入58,000元。之后，原、被告间微信聊天及转账记录显示：2017年10月7日，原告：“邱总你好”、“你的借款9月22日已到期了呢”。被告：“是的”；2017年10月9日，原告：“邱总你利息没打过来是吗？”被告：“今天打”、“打好告诉你”；2017年10月15日，原告：“利息今天转一下别忘了哦”；被告：“明天转给你”。原告：“哦，还有本金这个月到期还我，我借给你的钱是我姐的，我说一个月她临时借的，她自己要用的”、“这个月到期了还我，谢谢理解”。被告：“嗯”、“好的”。次日，即2017年10月16日，被告向原告发送转账截图一张，该截图显示被告通过手机银行向原告转账2,000元；2017年11月10日，原告：“邱总你好，钱这周几还我呢？”随后，被告向原告微信转账2,000元，并回复：“先打个费用”；2017年11月27日，原告：“邱总你好！钱什么时候能到位？”、“这个月又过去了”。被告：“可以直接发息给你？”随后，在2017年11月28日被告向原告微信转账2,000元；2017年12月27日，被告又向原告微信转账2,000元。2018年2月3日，被告再次向原告微信转账2,000元。2018年2月12日，原告：“邱总你好，钱已收到二万，剩下的四万什么时候还呢？”。被告：“过好年吧”、“可以？”、“不出问题的话，三月初会有一笔钱进来”、“到时候可以结掉”；2018年4月27日，被告向原告微信转账5,000元。2018年7月20日，被告向原告微信转账3,000元。2019年2月2日，原告：“邱总，钱到底什么时候打给我？”被告：“还有多少钱？”、“我对一下”。原告：“一共六万，你还了二万”。被告：“还有四万？”原告：“是的”。被告：“好的”、“我对一下”、“和你结掉”、“谢谢”；原告：“下午转给我”、“卡号你有吗？”被告：“有”、“对的”；2019年2月4日，被告：“等会给你先打一万”；原告：“还有的什么时候打给我呢？”被告：“过好年”、“年底没付，过好年盯着处理”；原告：“现在转过来吧”；随后，被告于当日向原告转账10,000元。之后原告又就剩余款项向被告多次催讨，被告于2020年1月24日向原告微信转账500元，于2020年4月25日向原告微信转账5,000元。2021年4月21日，原告以被告拖欠借款40,000元未还清为由，诉至本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、转账凭证以及当事人陈述等证据为证。本案争议在于，被告认为双方口头约定的是高额利息，每月利息高达5,000元，故被告至多再归还原告本息16,500元。原告则认为，并无月息约定5,000元之说，被告主动承诺的借款利息是2,000元，约定借期1个月；因被告未能按约在1个月后还款，故起初被告基本每月支付原告借款利息2,000元，但之后连利息都不能如期支付；除2018年2月12日被告转账支付的20,000元系归还借款本金外，其余款项均系拖延还款期间利息的给付，并非被告还款。庭审后，原告向本院申请调整诉讼请求金额，要求被告返还借款本金29,500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间借贷法律关系及借贷事实明确。对于借款利息问题，双方虽未通过借条进行书面约定，但从双方庭审陈述及微信聊天、转账记录内容可以证实，双方对借款利息存在口头约定并实际履行的事实。被告于2017年10月16日、2017月11月10日、2017年11月28日、2017年12月27日、2018年2月3日分别支付原告的2,000元，虽非如被告辩称的每月利息5,000元，但与原告陈述的内容及双方微信内容相吻合，故上述款项应是被告借款期间的利息给付。而在被告2018年2月12日转账支付原告20,000元后，被告对原告向其表示还剩余40,000元未还清及向被告催款时均未表示金额上的异议，且在被告2018年4月27日支付原告5,000元，2018年7月20日支付原告3,000元后，原告于2019年2月2日向被告催还的数额仍为40,000元时，被告还回复原告“好的”、“我对一下”、“和你结掉”、“谢谢”等，故对被告2018年4月27日支付的5,000元，2018年7月20日支付的3,000元，以认定为被告在支付拖欠剩余借款未归还期间的利息为宜。上述款项除被告2018年2月12日转账支付的20,000元属归还本金外，其余款项经本院核算，即使自2017年9月起统计至2018年2月止，按照借款本金58,000元计算，以及自2018年3月起统计至2019年1月止，以拖欠借款38,000元未归还计算，不仅未违反国家有关限制借款利率的规定，被告还存在欠付原告该期间借款利息的情形，故被告已经支付的除2018年2月12日20,000元外的款项，并不构成高额借贷利息，亦无证据证明属于借款本金的归还而应从剩余借款本金中扣除。至于被告尚应归还原告本息的具体数额，从双方微信聊天记录内容显示，原告2019年2月2日提出的被告还剩下40,000元未清偿，应是指截止2019年2月2日时被告剩余借款本息未清偿的金额，被告对此并无质疑，还向原告表示“和你结掉”、“谢谢”等，并随即于隔日即2019年2月4日支付原告10,000元，于2020年1月24日支付500元，2020年4月25日支付5,000元。该期间原告虽一再催促还款，但从微信聊天内容显示，原告仅请求被告清偿剩余款项，未再因该期间被告拖延结清剩余款项而提出利息主张，故该期间的15,500元应认定系被告对尚欠借款本息40,000元的清偿，从40,000元中扣除。综上，被告尚欠原告借款本息24,500元未清偿。被告辩称其至多再归还原告本息16,500元的意见，无相应证据证实，本院无从采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱万春应于本判决生效之日起十日内给付原告陈达永剩余借款本息24,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537.50元，减半收取268.75，由原告陈达永负担62.50元，被告邱万春负担206.25元。被告邱万春负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二一年六月三十日法官助理 叶建荣书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。