天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4414号上诉人（原审原告）：刘爱慧，女，1963年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津地铁和谐物业管理有限公司，住所地天津市和平区汉口西道3号和谐大厦1幢505-506室。法定代表人：车志强，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。上诉人刘爱慧因与被上诉人天津地铁和谐物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2021）津0101民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘爱慧上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人承担相应的法律责任，发回重审或查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：1.被上诉人支付其2008-2014年未享受带薪年假工资40000元，以及由此而产生的年度工资总额减少，导致社会保险缴费基数少，退休工资少的经济损失20000元；2.被上诉人支付其2018年4月份加班工资1000元；3.被上诉人支付其2013年10-12月份通讯费600元；4.被上诉人支付其2007-2018年间，未足额缴纳社会保险和公积金，导致多缴个人所得税经济损失50000元，由此而产生的缴费基数低，退休工资低经济损失30000元；5.被上诉人支付其2018年6月至2020年5月未足额缴纳社会保险，而产生的退休工资差额经济损失20000元，以此类推，今后若干年因退休人员工资调整，因基数减少而导致的经济损失共计130000元。一审诉讼过程中，刘爱慧放弃第1项诉讼请求中的“年度工资总额减少，导致社会保险缴费基数少，退休工资少的经济损失20000元”部分及第4项诉讼请求中的“缴费基数低，退休工资低经济损失30000元”部分。二审中，上诉人要求对一审期间放弃的诉讼请求部分重新主张。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人未给上诉人足额缴纳社会保险，导致一系列经济损失。自2007年1月至2016年12月期间，因被上诉人天津地铁和谐物业管理有限公司违反社会保险法相关规定，没有按职工上一年度的工资总额比例足额缴纳社会保险，于2019年被部分员工举报。社保机构于2017年和2020年分两次对被上诉人进行处罚。2020年1月被上诉人统一办理了补缴手续，并于2020年的6月重新核发了新标准的退休保险待遇。被上诉人提出因进行混改对员工重新核算社会保险及公积金与事实不符。二、关于诉讼时效问题。根据民法典规定，诉讼时效期间为三年。上诉人于2020年6月才知道养老保险待遇有差额，因此没有超过诉讼时效。三、关于带薪年假工资、通讯费、加班费问题。上诉人在2020年1月递交材料时候才发现，因被上诉人未发放带薪年假工资、通讯费、加班费，导致上诉人重新核定的退休金与2018年的退休金之间有差额。因此带薪年假工资、通讯费、加班费与上诉人的退休待遇降低有直接关系。四、关于个人所得税的问题。因为被上诉人没有按规定给上诉人足额缴纳社会保险，导致上诉人多缴纳了个人所得税，该损失应由被上诉人承担。五、上诉人的诉讼请求均贴近于劳动争议中的社会保险争议范畴，应该属于劳动争议案件受案范围。被上诉人天津地铁和谐物业管理有限公司辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由均没有事实和法律依据，应当依法予以驳回并维持一审判决。事实和理由：1.本案中上诉人在一审中所提出的诉请实质上分两部分，第一部分是基于金钱给付的诉请，包括其所提出的带薪年假工资、加班工资、通讯费等。该部分诉请属于劳动报酬争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，应自劳动关系终止之日起一年内提出。而本案上诉人刘爱慧于2018年5月办理退休手续，其未在一年之内提出相关诉请，已经超过劳动争议的诉讼时效，依法不应予以支持。2.上诉人的第二部分诉请是基于补缴社保所形成的退休金损失以及所得税等经济损失。该部分主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，不属于人民法院受理劳动争议的范围。被上诉人也提交相关生效案例予以佐证。据此上诉人所提出的全部诉讼请求均应依法予以驳回。3.上诉人在上诉状中提到社保机构于2017年和2020年分两次对被上诉人进行处罚，与事实不符，被上诉人从未受到社保部门的处罚。刘爱慧向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2008-2014年未享受带薪年假工资40000元，以及由此而产生的年度工资总额减少，导致社会保险缴费基数少，退休工资少的经济损失20000元；2.被告支付原告2018年4月份加班工资1000元；3.被告支付原告2013年10-12月份通讯费600元；4.被告支付原告2007-2018年间，未足额缴纳社会保险和公积金，导致多缴个人所得税经济损失50000元，由此而产生的缴费基数低，退休工资低经济损失30000元；5.被告支付原告2018年6月至2020年5月未足额缴纳社会保险，而产生的退休工资差额经济损失20000元，以此类推，今后若干年因退休人员工资调整，因基数减少而导致的经济损失共计130000元。诉讼过程中，刘爱慧放弃第1项诉讼请求中的“年度工资总额减少，导致社会保险缴费基数少，退休工资少的经济损失20000元”部分及第4项诉讼请求中的“缴费基数低，退休工资低经济损失30000元”部分。一审法院认定事实：2007年9月2日，原告与被告订立书面《劳动合同》，合同为无固定期限，自2007年9月2日开始，工作岗位物业管理。2018年5月，原告办理退休手续，自2018年6月起享受基本养老保险待遇。2020年1月，被告公司进行混改，为包括原告在内的员工重新核算社会保险及公积金。核算后，原告于2020年6月按照新社会保险缴费金额享受基本养老保险待遇。原告申请仲裁后，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月18日受理，于2021年1月4日作出津和劳人仲不字〔2020〕第1142号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，劳动争议案件的诉讼时效适用仲裁时效的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，原告要求被告支付2008-2014年未享受带薪年假工资40000元的诉讼请求，其于2020年12月18日申请仲裁，超过一年的仲裁时效期间，且无中止、中断情形；原告要求被告支付2018年4月份加班工资1000元、2013年10-12月份通讯费600元的诉讼请求，属于劳动报酬，应自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2018年5月办理退休手续，双方劳动关系终止，原告于2020年12月18日申请仲裁，超过一年的仲裁时效期间。综上，被告抗辩原告的上述诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对原告的上述诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（六）项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷。据此，原告要求被告支付2007-2018年期间未足额缴纳社会保险和公积金，导致多缴个人所得税经济损失50000元、缴费基数低退休工资低经济损失30000元、2018年6月至2020年5月未足额缴纳社会保险产生的退休工资差额经济损失20000元，以及以此类推，今后若干年因退休人员工资调整，因基数减少而导致的经济损失共计130000元的各项诉讼请求，均系因未足额缴纳社会保险的相关损失，不属于劳动争议，不应予以受理，故受理后不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条第（六）项规定，一审法院判决：“驳回刘爱慧的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘爱慧自行负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘爱慧主张被上诉人支付其2008-2014年未享受带薪年假工资40000元、2018年4月份加班工资1000元以及2013年10-12月份通讯费600元问题。上诉人刘爱慧的上述上诉请求均属于劳动报酬，应自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人刘爱慧已于2018年5月办理了退休手续，双方劳动关系已经终止。上诉人刘爱慧于2020年12月18日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。且被上诉人对上述诉讼请求已经提出诉讼时效的抗辩。因此一审法院以上诉人刘爱慧的上述诉讼请求超过诉讼时效为由予以驳回，适用法律正确，本院应予支持。上诉人刘爱慧以其2020年6月才知道被上诉人欠付上述款项为由，主张未超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。关于上诉人刘爱慧主张被上诉人支付其2007-2018年期间未足额缴纳社会保险和公积金，导致多缴个人所得税经济损失50000元、缴费基数低退休工资低经济损失30000元、2018年6月至2020年5月未足额缴纳社会保险产生的退休工资差额经济损失20000元，以及以此类推，今后若干年因退休人员工资调整，因基数减少而导致的经济损失共计130000元的问题。上诉人刘爱慧上述上诉请求均系因未足额缴纳社会保险的相关损失，不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予审理。上诉人刘爱慧主张被上诉人支付其因2008-2014年未享受带薪年假工资40000元而产生的年度工资总额减少，导致社会保险缴费基数少，退休工资少的经济损失20000元以及因2007-2018年间，未足额缴纳社会保险和公积金，由此而产生的缴费基数低，退休工资低经济损失30000元问题。上诉人刘爱慧该项请求已在一审诉讼期间明确表示撤回，现上诉人刘爱慧二审期间重新主张，该上诉请求已超出一审诉讼请求范围，本案不予审理。综上所述，上诉人刘爱慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘爱慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  闫 飞审判员  纪曼丽二〇二一年六月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……