广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13261号上诉人（原审原告）：广东方合圆人力资源管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦第**之九。法定代表人：李志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卓岑，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉珍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李克文，男，汉族，，住所地xxx上诉人广东方合圆人力资源管理有限公司（以下简称方合圆公司）因与被上诉人李克文劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初25043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人方合圆公司委托诉讼代理人韩卓岑、吴玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方合圆公司上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由李克文承担。事实和理由：1.方合圆公司与李克文签订的是非全日制劳动合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，因此双方存在的是非全日制劳动合同关系，双方签订的非全日制劳动合同是真实、合法、有效的。2.对于2019年11月1日至2019年11月22日期间工资问题，仲裁委的裁决以及一审法院判决有失公平公正，存在事实不清的情况。3.基于双方是非全日制的劳动关系，根据相关的法律规定，不存在经济补偿金的规定，且是李克文单方解除双方的非全日制劳动关系，更不属于需要支付经济补偿金的情形。经查询，李克文在2015年至2019年期间在深圳、广州两地因劳动争议起诉了十几家单位，在每家单位工作时间几乎都不超一个月，可见李克文的行为是故意的，目的是向单位索要财物，同时滥用司法资源。李克文的行为极其不诚信，道德与人品均存在问题。李克文在方合圆公司也是故技重施，故意找茬，拒不归还服装与装备，导致方合圆公司的名誉受到严重侵害。李克文未到庭答辩。方合圆公司向一审法院起诉请求：1.判决方合圆公司与李克文在2019年9月2日至2019年11月22日期间不存在全日制劳动合同关系，并确认方合圆公司与李克文签订的劳动合同第5款关于非全日制劳动合同的约定有效；2.方合圆公司无需向李克文支付2019年11月1日至2019年11月22日期间的工资2942.53元；3.方合圆公司无需向李克文支付解除劳动合同经济补偿金2201元；4.本案的诉讼费由李克文承担。一审法院认定事实，2019年9月4日，方合圆公司与李克文签订《劳动合同书》，约定：方合圆公司与李克文建立劳动关系，合同期限自2019年3月起至2019年12月31日止（第2条第1款），双方同意按无试用期确定使用期限；方合圆公司与李克文就合同类型选择非全日制劳动合同（第2条第5款）；方合圆公司根据生产经营的需要，聘用李克文从事随车公交车乘务管理人员（安全员）工作；工作地点为以公交线路经过区域为准（会存在跨区域情形）；李克文实行标准工时制，具体工作时间由方合圆公司制定或变更（第4条第1款），每天的劳动时间不包括午餐及休息时间，方合圆公司可根据部分岗位特征、业务状况，经劳动行政部门批准，实行不定时工作制或综合计算工时工作制，方合圆公司可以根据工作需要安排李克文加班，方合圆公司将依法支付超时工作的劳动报酬或给予调休，加班费须根据相关规定办理加班申请手续；李克文正常出勤并在规定的工作时间内保质保量完成甲方安排的工作任务后，有权获得劳动报酬，李克文的正常工作时间工资标准底薪3500元+餐补300元+住房补贴200元+加班费每小时18元（第5条第1款）；李克文同意工资结算周期为30天，双方协商一致方合圆公司发薪期为次月15日至17日，方合圆公司有合理解释迟延支付劳动报酬的，不属于拖欠李克文的工资，工资支付方式按照方合圆公司规定执行（第5条第2款）；等。李克文于2019年12月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲劳动仲裁申请，要求：一、方合圆公司支付2019年9月2日至2019年9月30日期间的工资差额2034.41元；二、案外人广州市保安服务总公司将与方合圆公司2019年9月2日所签的一式两份的只有劳动者签名确认的空白劳动合同的其中一份给方合圆公司；三、确认李克文与方合圆公司双方签订的劳动合同中第2条第5款约定无效，并裁决双方签订的劳动合同为全日制用工关系劳动合同；四、确认李克文与方合圆公司双方签订的劳动合同中第2条第1款中所约定的劳动合同期限无效；五、确认李克文与方合圆公司2019年9月2日起至2019年12月31日存在全日制劳动合同关系；六、方合圆公司支付2019年10月1日至10月31日期间工资差额2247.25元、2019年11月1日至11月30日期间工资5632.18元；七、方合圆公司支付2019年12月1日至12月31日停班调查处理期间的待岗工资4000元；八、方合圆公司支付劳动合同到期终止的经济补偿金2760.1元。该仲裁委于2020年3月5日作出穗劳人仲案[2020]176号仲裁裁决书，认定方合圆公司与李克文存在劳动关系；方合圆公司与李克文约定的合同期限2019年9月3日至2019年12月31日合法有效；李克文在2019年9月2日入职方合圆公司；方合圆公司与李克文确认李克文2019年11月23日后未继续上班，双方也没有提供充分的证据证明李克文未上班的原因，视为双方劳动关系系因方合圆公司提出而协商一致解除，最后工作日至2019年11月22日；方合圆公司与李克文存在2019年9月2日至2019年11月22日存在全日制劳动合同关系；李克文与案外人广州市保安服务总公司不存在劳动关系，且李克文提供的证据不足以证明案外人广州市保安服务总公司曾与其签订过书面劳动合同，李克文要求案外人广州市保安服务总公司返还劳动合同缺乏事实依据；李克文要求方合圆公司支付2019年9月2日至2019年10月31日工资差额缺乏事实依据；方合圆公司应支付李克文2019年11月1日至2019年11月22日期间工资2942.53元[计算公式：（3500元+300元+200元）÷21.75天/月×16天]；方合圆公司应支付李克文解除劳动合同经济补偿金，李克文在方合圆公司处工作未满六个月，且在职期间仅有2019年10月份是整月正常出勤，按照2019年10月份的工资计算基数计算方合圆公司应支付李克文解除劳动合同经济补偿金2201元（计算公式：4402元×0.5个月）。并裁决：一、确认李克文与方合圆公司在2019年9月2日至2019年11月22日期间存在全日制劳动合同关系，并确认双方签订的劳动合同第2条第5款关于非全日制劳动合同的约定无效；二、本裁决生效之日起三日内，方合圆公司一次性支付李克文2019年11月1日至2019年11月22日期间工资2942.53元；三、本裁决生效之日起三日内，方合圆公司一次性支付李克文解除劳动合同经济补偿金2201元；四、驳回李克文的其他仲裁请求。裁决后，方合圆公司不服，向一审法院提起诉讼。诉讼中，方合圆公司表示李克文在2019年11月23日没有向方合圆公司提供劳动，也没有办理相关手续。根据方合圆公司与李克文签订的劳动合同也有明确为非全日制劳动合同，工资周期也是经双方约定为30天，李克文的上班形式是每天4小时，李克文由广州领速鹰网络科技有限公司（以下简称领速鹰公司）推荐给方合圆公司的，李克文同时在领速鹰公司工作，不可能是全日制的用工。2019年11月1日至2019年11月22日的工资没有支付，同意支付。对裁决书核定工资总金额没有异议，该工资包含了方合圆公司及领速鹰公司的工资，与领速鹰公司的工资尚未结算。方合圆公司与领速鹰公司有签订代发工资合作协议，不是针对个人，有转款记录，没有备注工资构成，发放工资也没有劳动者确认。所欠李克文的工资2942.53元中1500元是方合圆公司应付李克文的工资，剩余的部分是领速鹰公司的应付李克文的工资。没有证据证明李克文在同一时间段与领速鹰公司签订劳动合同。方合圆公司认为是李克文个人原因自行离职，不应该支付解除劳动合同补偿金给李克文，同时按法律规定非全日制劳动关系也不需要支付补偿金，如支付，对裁决书核定解除劳动合同经济补偿金核定金额没有异议，但该款中方合圆公司只需支付1000元，剩余款项为领速鹰公司应支付的部分。方合圆公司与李克文从未协商过解除劳动合同，没有证据证明李克文自行解除劳动合同，方合圆公司要求李克文交回劳动工具，但李克文不愿意回来。一审法院认为，方合圆公司与李克文之间存在劳动关系，有方合圆公司与李克文签订的《劳动合同书》为证证实，方合圆公司与李克文对此没有异议，故一审法院予以认定。方合圆公司与李克文在2019年9月2日起存在劳动关系，方合圆公司与李克文对此没有异议，故一审法院予以认定。双方的合法权益均应受到法律保护。本案争议焦点李克文的用工类型、方合圆公司拖欠的工资金额、是否应支付解除劳动合同补偿金。对于李克文的用工类型。方合圆公司与李克文虽然以合同约定合同类型为非全日制劳动合同，但方合圆公司与李克文之间对工作时间的约定为标准工时，对工作时间没有明确约定，方合圆公司也没有证据证明与李克文对工作时间作出了约定，同时还约定工资的支付的周期为30天，发薪期为每月15日至17日，工资构成为底薪3500元+餐补300元+住房补贴200元+加班费每小时18元。在实际履行合同的过程中方合圆公司未能提供证据证明其用工符合非全日制用工的强制性规定，故方合圆公司提出与李克文不存在全日制劳动合同关系及要求确认劳动合同中关于非全日制劳动合同的约定有效依据不足，一审法院不予支持。对于拖欠工资金额问题。方合圆公司确认尚欠李克文2019年11月1日至2019年11月22日的工资2942.53元，故一审法院予以认定。方合圆公司提出上述尚欠的工资中有一部是属于领速鹰公司委托支付的工资，该部分工资不应支付，方合圆公司对其主张未能提供证据证明，故一审法院不予采纳。方合圆公司应当将尚欠的工资支付给李克文。对于解除劳动合同补偿金问题。方合圆公司提出因李克文自动离职，但未能提供证据证明，故应视为方合圆公司与李克文经协商解除劳动合同，故方合圆公司应向李克文支付解除劳动合同的经济补偿金。方合圆公司对于原裁决书核定的补偿金金额予以确认，故方合圆公司应当按原裁决书核定的金额支付解除劳动合同经济补偿金给李克文。方合圆公司提出如需经济补偿金，该补偿金中有一部是属于领速鹰公司应当支付的，该部分应由领速鹰公司支付，方合圆公司对其主张未能提供证据证明，故一审法院不予采纳。据此，一审法院于2021年3月10日作出判决：驳回方合圆公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由方合圆公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。除了双方签订劳动合同的期限是2019年9月3日至2019年12月31日外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于李克文的劳动关系的性质，方合圆公司主张是非全日制用工，但双方劳动合同约定的是标准工时，方合圆公司也没有证据证实李克文实际工作时间符合非全日制用工的标准，故一审认定双方属于全日制用工模式正确。关于经济补偿，双方均未对劳动关系的解除进行举证，该种情况应当视为用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，属于应当支付经济补偿的情形。关于2019年11月1日至11月22日的工资差额，方合圆公司主张应由案外公司支付，但没有提交相应的证据予以证实，因此，方合圆公司拒绝支付工资差额的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，方合圆公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东方合圆人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 陈瑞晖审判员 刘庆国二〇二一年六月二十八日书记员 陈泽如邱惠平