wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0306执151号之一 申请执行人：傅成路，男，1962年10月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。统一社会信用代码54370306ME0338192Y。 负责人：任淑华，村主任。 申请执行人傅成路与被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0306民初1839号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会于2020年12月30日前支付原告傅成路劳务费14400.00元；二、原告傅成路自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计80.00元，由被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年1月20日立案受理，执行标的14480.00元。 案件执行过程如下： 1、本院分别于2021年1月21日、2021年1月22日、2021年6月19日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈结果为被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会名下银行账户存款、网络资金数额极小,不足以执行。被执行人名下无证券、保险、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 2、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。 3、2021年4月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况，了解被执行人的财产线索，申请执行人对本案执行情况表示认可，无被执行人其他可供执行的线索向本院提供，听取申请执行人对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人不要求进行公告悬赏并同意终结本次执行程序。 本案立案执行标的14400.00元被执行人及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费80.00元、执行费117.00元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产穷尽调查措施，对查封被执行人名下不动产依法进行处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本案执行情况认可无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  褚云霞 审判员  毕晋军 二〇二一年六月十九日 书记员  赵雅楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11624号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段18号3号楼10104号。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：汪利，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨凤，女，2000年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告杨凤保理合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取340元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员  李冯 二〇二一年六月十一日 书记员  许林
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执413号 李二晶： 本院执行的申请李二晶罚金一案，经被执行人李二晶自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执937号申请执行人：秦志桂，女，1955年3月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于成云，男，1974年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人秦志桂与被执行人于成云机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二一年六月二十二日书记员  于盛坤
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1650号原告:张某某，女，1977年11月14日出生，汉族，居民，住址：鄄城县。委托诉讼代理人：刘艳红，山东亘古律师事务所律师，特别授权。被告:鄄城县天佳房地产代理有限公司。法定代表人：史春丽，职务：总经理。统一社会信用代码：91371726494244610P。住所地：鄄城县。委托诉讼代理人：毛秋玲，女，汉族，1970年8月25日出生，住址：鄄城县，系公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：王斌，山东亘古律师事务所律师，特别授权。原告张某某与被告鄄城县天佳房地产代理有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人刘艳红、被告鄄城县天价房地产代理有限公司的委托诉讼代理人毛秋玲、王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告退还原告缴纳的中介费8000元；2.依法判决被告对王某某2应承担的赔偿款项承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告与王某某2在被告鄄城县天佳房地产代理有限公司（以下简称天佳房产）内签订商品房买卖合同一份，合同约定王某某2将鄄城县鄄一路温泉新村8号楼4单元202室出售给原告，原告前期支付给王2某某270000元，然后由王某某2使用该笔款项到鄄城县房地产管理部门还贷解押手续和办不动产权证书，其他约定详见合同。合同签订当天，原告向王某某2支付购房款270000元，并向被告缴纳了中介费8000元，但是被告收取中介费用后没有尽到审慎的注意、协助义务，没有提供任何服务和帮助，更没有督促王某某2履行合同，导致王某某2将原告支付的房屋款项挪为他用，至今未能追回，原告认为被告在双方履行合同存在过错，应当承担赔偿损失，现原告为了维护自身的合法权益，特诉请贵院，望判如所请。天佳房产辩称，一、对原告的主体资格不认可，我们是与侯某某签订的合同，原告只是侯某某指定的买卖合同上的显名人，居间费也不是原告支付，而是侯某某支付。二、根据我们与侯贵均签订的居间合同以及与原告订立的买卖合同，居间费用的收取是以促成买方与卖方签订买卖合同为成功标志，我们已经实际促成了买卖合同的签订，而且为买方争取了低于卖方出售价格7万元的利益，收取中介费符合约定也符合法律规定。三、房屋未能过户是卖方违约造成的，中介我方无法控制卖方的行为不具有过错，而且在卖方违约后长达半年的时间里催促双方继续履行合同也尽力了，也为合同履行付出了劳动，最终因卖方单方擅自违约未能办理过户，对原告中介费的损失应当由卖方向原告承担违约责任。在原告向卖方解除房屋买卖合同诉讼中主张，作为原告的一项损失向卖方主张。本院经审查认为，被告受案外人侯某某的委托介绍原告与其他人签订房屋买卖合同的，委托合同的委托人是侯贵均而非本案的原告，而且中介费也不是原告缴纳，本案的原告不具有向被告追索中介费的权利。因此，本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二一年六月二十五日书记员  罗庆英
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初1919号 原告：宋晓，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告：宋志强，男，汉族，住辽阳市白塔区。 二原告共同委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽宁中南置地有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。 法定代表人：李萍，系执行董事。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 原告宋晓、宋志强为与被告辽宁中南置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员陈月独任审判，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告宋晓、宋志强共同委托代理人王丽新、被告辽宁中南置地有限公司的委托代理人王枢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋晓、宋志强诉称，原告与被告在2017年7月24日签订《商品房买卖合同》。原告在被告开发的中南望京小区以每平方米3817.44元的价格购买了XX平方米房屋一处，合同签订后原告依据合同约定向被告支付了全部购房款410184.00元。原告在2017年9月30日办理了房屋入住手续。根据合同第二十条的规定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，原告在2017年9月30日就办理了入住手续，截止到2018年8月3日，因被告原因延迟办理房屋登记126天，被告应支付原告违约金5168.32元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法有效，被告应按照合同约定履行相应义务，现被告没有在合同约定时间内为原告办理房屋登记手续，就应依据合同约定，赔偿原告违约金。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求判令被告支付延迟办理房屋所有权证书的违约金5168.32元；诉讼费由被告承担。 被告辽宁中南置地有限公司辩称，关于房屋产权登记的办理，房屋竣工后，答辩人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是答辩人的过错，且本案存在不可抗力的情况，因此答辩人不承担逾期办证的违约责任。即使承担，逾期办证的时间也应从2018年5月7日+180天起开始计算截止到2018年8月2日止。中南3期业主起诉被告的案件，法院已判决400余起，入住流转单作为案件的重要证据，是一式两份双方均有原件且经过原告签字确认的，其中几乎是全部原告在起诉时都是按照入住流转单的时间作为逾期办证违约金的起算时间，可见入住流转单上的时间确实为业主实际办理入住的时间，绝大部分业主对此均没有异议可以体现入住流转单具有真实性及证据效力。因此，在双方对办理入住时间有争议的，应该采纳入住流转单的时间作为对原告实际办理入住时间的认定依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月24日，原告宋晓、宋志强与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，二原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于白塔区房屋一处。该房屋经实测，其建筑面积为XX平方米，单价为每平方米3817.44元，总价款410184.00元。原告于2017年9月30日办理入住手续。 《商品房买卖合同（预售）》第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。 本院所确认的上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、购房发票、入住通知书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，二原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，本院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应向买受人支付违约金。本案中，被告于2018年8月3日完成初始登记，超出约定的办理房屋所有权证书的期限，构成违约，故原告主张被告支付自2017年9月30日+180日计算至2018年8月2日止的违约金5168.32元（410184.00元*0.01%*126天），有事实及法律依据，本院予以支持。关于二原告入住时间的问题，根据二原告缴纳物业费及电梯费的收据记载备注时间为2017.10.1-2018.9.30，与入住须知的入住时间相印证，故被告抗辩缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告辽宁中南置地有限公司向原告宋晓、宋志强支付逾期办理房屋所有权证书的违约金人民币5168.32元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告辽宁中南置地有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇二一年六月十一日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初11574号 原告：胡粟彬，女，1975年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨萍,北京国度（成都）律师事务所律师。 被告：周俊清，女，1963年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都上东吉网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋16层5号。 法定代表人：张涛，职务不详。 裁定理由：原告胡粟彬与被告周俊清、第三人成都上东吉网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告胡粟彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项。 裁定结果：本案按原告胡粟彬撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇二一年六月八日 书记员  周梦思
重庆市奉节县人民法院   执行裁定书      (2021)渝0236执保104号      申请人：孙开全，男，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市奉节县。   委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。   被申请人：李代国，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市奉节县。   申请人孙开全与被申请人李代国申请诉前财产保全一案，申请人孙开全于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李代国名下价值50000元的财产予以保全。申请人孙开全已提供担保。本院于2021年6月23日作出(2021)渝0236财保64号民事裁定，裁定准予保全。   本院经审查认为，申请人孙开全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人李代国名下车牌号为渝X小型汽车，查封期限为二年。查封期间交被申请人李代国管理，但不得转移、变卖，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。   本裁定立即执行。   查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应当在期限届满前七日内向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。      审 判 员 李兰兰       二〇二一年六月二十三日      法官助理 饶 菁   书 记 员 孙 洋         - 1 -
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1115号原告：江苏青云间新型建材有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路8号。法定代表人：范军辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞康园林绿化有限公司，住所地建湖县经济开发区天津路818号。法定代表人：左龙生，该公司总经理。原告江苏青云间新型建材有限公司与被告江苏瑞康园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告江苏青云间新型建材有限公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏青云间新型建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏青云间新型建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏青云间新型建材有限公司负担。审 判 长  赵 涌人民陪审员  朱熙斐人民陪审员  洪 芳二〇二一年六月二十日法官 助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执553号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：程普亮，局长。被执行人：鲍海庆，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市林业局与被执行人鲍海庆行政非诉执行一案。执行标的1036.00元，执行到位1036.00元。双方当事人全部履行完毕。（2020）吉0283行审128号行政判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二一年六月十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1944号上诉人(原审被告)：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道。法定代表人：陈峰，董事长。被上诉人(原审原告)：韩中宇，男，1969年3月2日生，汉族，住长春市高新区。原审被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路。法定代表人：王道亮，董事长。原审被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道。法定代表人：杨龙，董事长。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人韩中宇、原审被告玖锡科技（北京）有限公司、海航旅游创业投资有限公司委托理财合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初3633号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人海航集团有限公司未在长春市新区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人海航集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  时 秋二〇二一年六月二十五日书记员  李佳懋
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初4350号 原告：杨国东，男，汉族，1970年5月31日生，住所地延吉市。 被告：李**，男，汉族，1982年10月31日生，住所地延吉市。 被告：侯琳琳，女，汉族，1982年6月13日生，住所地延吉市。 原告杨国东与被告李**、侯琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告杨国东于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告杨国东撤诉。 案件受理费1412元（原告已预交），全部退还给原告杨国东。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十四日 书记员  郭婧
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0212民初2251号申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林。委托代理人齐植付，该公司职工。代理权限为特别授权。被申请人任永军，男，汉族，1969年3月10日生，住河南省开封市祥符区。被申请人朱丽芬，女，汉族，1968年7月9日生，住河南省开封市祥符区。被申请人宋国全，男，汉族，1970年2月16日生，住河南省开封市祥符区。被申请人姜变芳，女，汉族，1978年3月16日生，住河南省开封市祥符区。被申请人宋国峰，男，汉族，1963年7月16日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理开封宋都农村商业银行股份有限公司诉任永军、朱丽芬、宋国全、姜变芳、宋国峰借款合同纠纷一案中，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司于2021年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人郭娟、李春浩银行存款500000元或查封同等价值的财产。并提供有担保。经审查，本院认为申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任永军、朱丽芬、宋国全、姜变芳、宋国峰名下银行存款500000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二一年六月十一日书记员  刘欣欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2753号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：姚成芳，女，1979年3月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王家佐，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：祁海荣，女，1977年2月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。被告：夏正花，女，1972年10月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告姚成芳、王家佐、祁海荣、夏正花借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明，被告姚成芳、王家佐、祁海荣、夏正花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告姚成芳、王家佐（共同借款人）于2020年1月19日与原告签定了《最高额个人担保借款合同》，合同签定后，被告姚成芳当日立据借款，借据金额4.5万元，现贷款余额4.5万元，年利率14.4%。担保方式为保证，由被告祁海荣、夏正花承担清偿责任。逾期利息按年利率14.4%加收50%，即21.6%计息。贷款到期后，经多次催要未还。为维护申请人的合法权益，特具状请求人民法院依法判令被告姚成芳、王家佐立即偿还原告借款本金45000元及8364.64元利息，合计：53364.64元（利息计算截止日2021年3月17日）从2021年3月18日至贷款清偿之日，逾期利息按年利率14.4%加收50%，即21.6%计息；被告祁海荣、夏正花承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告姚成芳辩称，借款属实，希望原告考虑被告的实际情况，协商解决。被告王家佐辩称，借款属实，希望原告考虑被告的实际情况，协商解决。被告祁海荣辩称，担保属实，与原告协商，尽快将事情解决。被告夏正花辩称，担保属实，与原告协商，尽快将事情解决。经审理查明，2020年1月9日，原告建湖农商行与被告姚成芳、祁海荣、夏正花签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同的主要内容：借款人：姚成芳，贷款人：建湖农商行，担保人：夏正花、祁海荣，自2020年1月19日起至2023年1月5日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高本金余额不超过4.5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。贷款年利率为14.4%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%。担保人夏正花、祁海荣为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。被告王家佐在合同尾部共同借款人一栏中签名、捺手印。同日，被告姚成芳向原告立据借款4.5万元，借款到期日为2021年1月18日，年利率为14.4%，到期日结息。借款到期后，被告姚成芳偿还部分利息。截止2021年3月17日，被告姚成芳、王家佐尚欠原告借款本金45000元、利息8364.64元，本息合计53364.64元，原告多次追要无果，遂于2021年5月18日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统查询单打印件各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告姚成芳、祁海荣、夏正花签订《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告建湖农商行按约向被告发放贷款，但被告姚成芳未能按借款合同的约定偿还原告借款利息，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告王家佐作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告夏正花、祁海荣为被告姚成芳的借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息符合双方约定和法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚成芳、王家佐于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45000元、利息8364.64元（算至2021年3月17日），本息合计53364.64元；并承担以借款45000元为基数自2021年3月18日起至实际清偿之日止按年利率14.4%加收50%计算的利息。二、被告夏正花、祁海荣对上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告姚成芳、王家佐、夏正花、祁海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二一年六月二十四日书记员 徐海玉
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执2019号申请执行人：安徽某某农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇落山中路西侧。法定代表人：彭某，经理。被执行人：姜某某，女，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：熊某某，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行安徽某某农村商业银行股份有限公司与姜某某、熊某某借款合同纠纷一案中，灵璧县人民法院做出的（2020）皖1323民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜某某、熊某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人姜某某、熊某某的存款或其它价值50000元等值财产。本裁定立即执行。执行员  王泗贵二〇二一年六月四日书记员  舒 强
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0723民初538号 原告：冯爱刚，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王朝阳，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告：蔡令晓，女，无职业，住黑龙江省宾县。 原告冯爱刚与被告蔡令晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱刚到庭参加诉讼，被告蔡令晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯爱刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款人民币195126元；2.判令被告赔偿逾期付款损失，以195126元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部履行之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告因鄂伦春自治旗博物馆施工，需要大量水泥，与原告在阿里河镇博物馆项目工地协商后，双方达成共识，被告在阿里河镇接收并结算原告实际交付到工地的水泥（按实际接收数量结算），原告按约定将水泥送至被告指定的工地，被告于2011年10月12日为原告出具欠据一份，确认拖欠原告水泥款共计195126元，此后，原告每年都多次向被告主张权利，但被告以种种理由推脱，拒不偿还原告的水泥款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.2011年10月12日，被告为原告书写的欠据一张，证明被告欠原告水泥款195126元，本院对该证据的认证意见，该欠据有欠款人蔡令晓的签名，该证据能够证明被告欠原告水泥款的事实，故本院对该证据予以采信。2.出示冯爱强、蔡令晓、邓亚玲的通话录音光盘一张，手机微信截图一张，证实原告于2019年4月30日向蔡令晓索要欠款。本院对该证据的认证意见，该录音并不是原、被告双方当事人的通话录音，并且没有显示出欠款数额及事由，该证据并不能证明原告曾向被告索要过欠款，故本院对该证据不予采信。3.出示内蒙古增值税电子普通发票一张，证实被告电话号码是150XXXXXXXX，本院对该证据的认证意见，电话号码与本案事实并无关联，本院对该证据不予认证。根据当事人的陈述及当事人出示的证据，本院认定事实为：被告因鄂伦春旗博物馆工地施工需要水泥，原、被告当事人协商后，原告为被告运送水泥，经双方当事人结算，被告蔡令晓于2011年10月12日出具欠据一张，金额为195126元，因被告未给付，原告起诉到法院，要求维护原告的合法权益。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告给付水泥款人民币195126元及逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告蔡令晓经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡令晓于本判决生效之日起15日内给付原告冯爱刚水泥款人民币195126元及逾期付款损失（逾期付款损失以195126元为基数，自2011年10月12日起至给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，减半收取计2101元，由被告蔡令晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马群骥 二〇二一年六月二日 书记员  刘 伟 附：本案判决依据的相关法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异411号申请人：东方前海资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号F栋205室。法定代表人：方一新，该公司董事长。委托代理人：夏欢，北京知润律师事务所律师。委托代理人：彭青，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：么鸿斌，该行行长。被执行人：沈阳东方钢铁有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人：周久乐。被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡钢路29号。法定代表人：周久乐。被执行人：周波，男，1972年3月3日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人：冯颖，女，1973年5月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：鸡东北方焦化有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县永安镇。法定代表人：周久乐。被执行人：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐。被执行人：延吉东方创新资源有限公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路东端2号。法定代表人：周久乐。被执行人：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人：沈阳宇晨薄板有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐。被执行人：深圳冠宇联合投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20F、20G。法定代表人：周久乐。被执行人：深圳市澳新资源进出口有限公司，住所地：深圳市南山区登良路南侧汉京大厦20A-20E。法定代表人：朱桂荣。被执行人：辽宁东钢国贸有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路210号。法定代表人：周久乐。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、周波、冯颖、鸡东北方焦化有限责任公司、沈阳金属材料总厂、延吉东方创新资源有限公司、周久乐、沈阳宇晨薄板有限公司、深圳冠宇联合投资发展有限公司、深圳市澳新资源进出口有限公司、辽宁东钢国贸有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院[2013]沈中民四初字第830号民事判决书，本院于2014年5月5日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第202号。在执行中，申请人东方前海资产管理有限公司申请变更其为执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出[2013]沈中民四初字第830号民事判决。上述判决生效后，中国银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第202号。本院于2015年1月19日作出（2014）沈中执字第202号执行裁定，裁定中止沈阳市中级人民法院[2013]沈中民四初字第830号民事判决的执行。2017年4月21日，甲方中国银行股份有限公司沈阳大东支行与乙方中国东方资产管理公司杭州办事处签订《分户债权转让协议》一份，协议约定甲方将对债务人沈阳东方钢铁有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权按2015年9月20日现状整体转让给乙方。2016年12月2日，就上述债权的转让，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理公司杭州办事处在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年11月29日，甲方中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与乙方东方前海资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，协议约定甲方将对借款人沈阳东方钢铁有限公司享有的金额为本金××元，利息××元的债权转让给乙方。2017年11月30日，就上述债权的转让，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与东方前海资产管理有限公司在《中国改革报》上共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》。根据申请人提供《债权转让确认函》中记载，2018年5月，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司出具确认函，确认将[2013]沈中民四初字第830号、（2014）沈中执字第202号案件涉及的债权及相关权益转让给东方前海资产管理有限公司。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人东方前海资产管理有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人东方前海资产管理有限公司为本院（2014）沈中执字第202号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月三日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021）渝01**民初15187号       原告:重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。   法定代表人：高仲，董事长。   委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：朱明友，男，该公司工作人员。   被告：唐潇，女，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。   被告：李明清，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市。   原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告唐潇、李明清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。   案件受理费304.58元，减半收取计152.29元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。          审 判 员  陈从富             二〇二一年六月二十二日       书 记 员 李玉洁      1
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终13272号 上诉人（原审原告）：广州海伦堡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：陈春明，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：刘媛，女，1992年10月2日出生，瑶族，是该公司员工。 被上诉人（原审被告）：林锦荣，男，1975年6月6日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人广州海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡公司）与被上诉人林锦荣劳动争议一案，海伦堡公司不服广州市番禺区人民法院（2021）粤0113民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字〔2019〕42号）适用普通程序独任制，于2021年6月16日公开进行审理，海伦堡公司的委托诉讼代理人刘媛和林锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海伦堡公司在一审起诉请求：一、判决海伦堡公司与林锦荣自2006年1月1日至2020年11月26日存在劳动关系；二、林锦荣承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、确认广州海伦堡物业管理有限公司与林锦荣双方于2005年10月7日至2020年11月26日期间存在劳动关系；二、驳回广州海伦堡物业管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州海伦堡物业管理有限公司负担。 海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，判决海伦堡公司与林锦荣自2006年1月1日至2020年11月26日存在劳动关系；2.林锦荣承担本案的诉讼费用。 上诉理由：根据双方签订的第一份劳动合同，双方劳动关系自2006年1月1日才成立，并不是一审法院认定的2005年10月7日。 林锦荣答辩称同意一审判决。 双方在二审均无提交新的证据，一审法院查明事实与本院查明事实一致。 本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。 关于双方劳动关系的起始时间，虽然双方签订的第一份劳动合同显示双方劳动关系始于2006年1月1日，但林锦荣提供了2005年10月31日开户的银行存折、有海伦堡公司员工签名审批的请假单等证据，证实双方实际用工时间早于劳动合同记载的劳动关系起始时间，一审判决据此采信劳动者关于双方劳动关系存续期间的主张，依据充分，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。海伦堡公司上诉未提交新的证据佐证其主张，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由广州海伦堡物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 魏 巍 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵洋洋 谢兵
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1502民初5801号 原告：刘风芝，女，1984年2月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 被告：盛德良，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。 原告刘风芝与被告盛德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风芝到庭参加了诉讼，被告盛德良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金42600元，被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年5月初，原被告通过微信认识开始处男女朋友，2020年5月底分手。自2019年5月11日至7月29日，被告以做生意资金周转困难为由多次共向我借款123400元，分手后被告累计向我还款80800元，至今有42600元未偿还，后经原告多次催要欠款未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。 被告盛德良未答辩。 本院经审理查明如下事实：原被告曾为男女朋友关系，二人恋爱期间，2019年5月17日，刘风芝通过工商银行卡号为6222××××3971向被告盛德良中国农业银行账号为6228××××5070账号转款30000元。自2019年5月11日至7月29日，原告刘风芝通过微信向被告盛德良微信账户共转款21笔共计转款93400元。后被告盛德良偿还原告借款80800元。剩余42600元未偿还。 上述事实有原告的陈述，原告通过银行为被告的转款记录，原告通过微信为被告的转款记录，2021年3月24日蒋官屯派出所工作人员用执法记录仪录制的视频资料存卷佐证，可以采信。 本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告盛德良应当按照约定及时偿还原告借款42600元。综上，被告盛德良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩与质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛德良于本判决生效后七日内偿还原告刘风芝借款42600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告盛德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  肖宝昌 二〇二一年六月二十二日 书记员  张 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0925民初2878号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路103号。负责人：王柏岳，该支行行长。委托诉讼代理人：王煜楠，江苏和兑律师事务所律师。被告：周军，男，1973年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：田梅，女，1970年5月25日生，住所地在江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称中国建行建湖支行）与被告周军、田梅借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王煜楠到庭参加诉讼，被告周军、田梅经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建行建湖支行诉称，1、请求人民法院判令被告周军、田梅立即偿还原告贷款本息146406.06元（利息、罚息计算至2021年3月5日），并承担至实际还款之日止按贷款合同约定的借款本金、利息、罚息；2、请求人民法院并确认位于建湖县城辰龙公寓2幢106号房产享有优先受偿权，请求法院评估、拍卖，并在价款中享有优先受偿权；3、请求人民法院判令两被告承担本案律师费7492.18元；4、诉讼费用由两被告负担。被告周军、田梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月6日，被告周军作为借款人、原告中国建行建湖支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，其中特别签订条款为借款人、抵押人为被告周军、田梅，合同主要内容为：借款金额为人民币拾柒万元整；借款期限为240个月（即2015年5月6日至2035年5月6日）借款利率为浮动利率，罚息利率为执行贷款利率上浮50％，还款方式为等额本息还款方法，担保方式为抵押，抵押物为建湖县辰龙公寓2幢106号房产，并办理了不动产登记证明，登记证明号为：苏（2016）建湖县不动产证明第0002788号。同日，被告周军出具个人贷款支付凭证一份，截止2021年3月5日，被告周军、田梅欠贷款本息146406.06元。另查明，原告为委托江苏和兑律师事务所为其处理全辖个人类逾期贷款的诉讼，订立委托代理协议，该律师事务所指派律师王煜楠处理该案，并约定律师费用7492.18元。以上事实，有原告提交的个人《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、委托代理协议、缴费单据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告中国建行建湖支行与被告周军、田梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周军、田梅未按约偿还借款本息，以其行为表明不履行合同义务，已构成违约。现原告要求周军、田梅提前偿还贷款，符合合同约定和法律规定；关于原告主张律师费7492.18元，因双方合同约定违约方需承担实现债权费用，本院对此主张予以支持。被告彭某、田梅应承担偿还原告借款本息和承担违约的责任。被告周军、田梅以自己房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告据此享有担保物权。被告周军、田梅未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军、田梅偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行贷款本息146406.06元（利息计算至2021年3月5日），律师费7492.18元，并承担自2021年3月6日起至实际清偿之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准向原告支付借款利息、罚息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告周军、田梅名下位于建湖县辰龙公寓2幢106号房地产进行折价、变卖、拍卖，并在变卖、拍卖价款中优先受偿。案件受理费3378元，减半收取1689元，由被告周军、田梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年六月二十八日书记员 李长艳
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初15559号      原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。   法定代表人：夏绍飞，董事长。   委托诉讼代理人：栗敏，该公司工作人员。   被告：刘太枝，女，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告刘太枝物业服务合同纠纷一案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。   案件受理费296.33元（已减半收取），由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十四日         书 记 员 杨如玉          1
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7243号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：何斌，男，汉族，1984年4月16日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月30日的借款本金74_241.97元、利息5576.74元、罚息9096.52元；2、请求判令被告向原告支付自2021年7月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告何斌未作答辩。经审理查明：2020年4月19日，被告何斌通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为80_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月3日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款80_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月30日，被告尚欠原告本金74_241.97元、利息5576.74元、罚息9096.52元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何斌向原告度小满小贷公司借款80_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金74_241.97元，并支付截至2021年6月30日的利息5576.74元、罚息9096.52元。二、由被告何斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年7月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.78元，减半收取958.89元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初1774号 原告：郭海洋，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李根，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告郭海洋与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告郭海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭海洋撤回起诉处理。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月七日 书记员  蒲 杨
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初161号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人嵇绍明，男，1975年8月16日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。曾因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年9月12日被盐都区人民法院判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币十万元，于2019年4月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕156号起诉书指控被告人嵇绍明犯诈骗罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人嵇绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年12月至2020年9月期间，被告人嵇绍明以帮助被害人刘某的儿子、周某找工作需缴纳押金为由，分别骗取被害人刘某、周某等人4.7万元、1.1万元，总计5.8万元。案发前，被害人刘某追回2.8万元。案发后，被告人嵇绍明的父亲嵇某代为退还0.5万元给被害人周某。被告人嵇绍明作诈骗案2起，累计人民币3万元，具体犯罪事实如下：1.2019年12月份，被告人嵇绍明谎称自己系建湖县人民医院医生，可以帮助被害人刘某儿子介绍在该医院驾驶120救护车的工作，后以需缴纳押金为由，骗取刘某4.7万元。案发前，被害人刘某发现被骗后向被告人嵇绍明追回2万元，嵇某代为退还0.8万元，计2.8万元。2.2020年9月份，被告人嵇绍明谎称建湖县人民医院南院CT设备由其老板提供，其可以帮助被害人周某介绍到该医院工作，后以需缴纳押金为由，骗取周某1.1万元。被害人周某发现被骗后向嵇绍明追要被骗钱款未果，后嵇绍明将周某的微信拉黑。案发后，嵇某代为退还0.5万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，并据此认为被告人嵇绍明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人嵇绍明在庭审中无异议，并有被告人嵇绍明的人员基本信息、前科劣迹查询单，刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、案发及归案情况说明、建湖县人民医院出具的证明、借条复印件、微信聊天记录及截图、微信转账明细、收条照片等书证，证人陆立建、韩某、谷某、戴某、肖某、朱某、嵇某、纪某、成某、黄某等人的证言，被害人刘某、周某的陈述，被告人嵇绍明的供述与辩解，辨认笔录、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇绍明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人嵇绍明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人嵇绍明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人嵇绍明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人嵇绍明的家人代为退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人嵇绍明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月二十八日起至二○二三年一月二十七日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人嵇绍明继续退出犯诈骗罪的违法所得25000元，发还给被害人刘安芹19000元、被害人周诗龙6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 建人民陪审员 王 林人民陪审员 颜立志二〇二一年六月二十五日法官 助理 陈 佳书 记 员 陈雅娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4555号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都优客来餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5269号民事判决书，于2021年6月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0104民初8284号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，成都众恒物业服务有限责任公司财务总监。 委托诉讼代理人：徐芳，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永鹏，男，住四川省广元市利州区，系成都众恒物业服务有限责任公司员工。 被告：蔡滨，女，1971年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告蔡滨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司以被告蔡滨已履行完毕为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取102元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审判员  何理 二〇二一年六月十七日 书记员  刘茜
沈阳市辽中区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0115执586号之一宋秀敏、刘阳、李名：宋秀敏与刘阳、李名民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38200元。经本院立案执行，现已执行到位41461元（本金38000元、迟延履行金3061元、受理费400元）。本院已于2021年6月24日将该款转付给宋秀敏。至此，宋秀敏向本院申请执行的（2019）辽0115民初5593号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔星二〇二一年六月十一日书记员  赵越
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2325民初722号 原告：罗朝刚，男，1998年8月17日出生，苗族，务工，住贵州省安龙县。 被告：刘章有，男，1989年4月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告罗朝刚与被告刘章有民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝刚到庭参加诉讼，被告刘章有经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗朝刚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5,000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要向原告借款，原告也因二人关系较好多次借给被告，被告偿还部分借款后，尚欠5,000元。原告多次催要未果，遂诉至本院请求予以解决。 被告刘章有未向本院提交书面答辩状及证据。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信转账记录及微信聊天记录共七张在卷佐证。因被告未到庭，对原告提交的证据无法组织质证，亦系被告对自身权利的放弃。经本院审查，前述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年7月4日至2019年11月14日期间，原告罗朝刚通过微信转账方式共向被告刘章有转账8800元，其中7月4日转账1,000元，7月19日转账500元，8月27日转账200元，9月5日转账4,000元，11月1日转账1,000元，11月14日转账2,100元。原告认为前述转账系系刘章有向其借款，并称被告已偿还部分款项且双方协商一致，仅要求被告偿还其5,000元。后经原告多次催要未果，遂诉至本院请求依法判决。 本院认为：本案原告罗朝刚主张其与被告刘章有之间存在借款合同关系，则罗朝刚作为债权人应对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意以及借贷事实的发生承担相应的举证证明责任。原告罗朝刚虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的转账记录以及微信聊天记录可以体现其多次共向被告转账8,800元，且被告对尚欠原告5,000元的事实表示认可，因此，罗朝刚已经初步完成举证责任，故对原告要求被告偿还其借款5,000元的诉求，本院予以支持。被告刘章有经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘章有于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗朝刚借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘章有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 林青霞 二〇二一年六月十六日 法官助理 梁承玉 书 记 员 陈国敏
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初879号 原告杨某。 被告龙某。 原告杨某与龙某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月二十三日 书记员  姚 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0104民初4279号 原告：乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）余杭路99号办公楼1栋。 法定代表人：隋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何宇坤，新疆昌年律师事务所律师。 被告：赵星，男，1988年11月4日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司（以下简称汇聚路面公司）与被告赵星买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇聚路面公司的委托诉讼代理人杨渠胜、被告赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇聚路面公司向本院提出诉讼请求：被告赵星支付货款739385.85元、违约金110907.88元、律师费71123.50元，以上共计921417.23元。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订《道路工程供料合同》，约定原告向被告出售沥青混凝土、水泥稳定土供料。原告依约向被告供货并对销售情况进行核实向被告出具认证函，被告签字并确认。销售货物金额共计1219385.85元，被告支付了部分货款，现尚欠货款739385.85元，原告多次催促，被告仍不履行付款义务。 被告赵星辩称，签订过二份合同，其中一份合同已经履行完毕了，后面签订的合同还未履行完毕，合同是以被告赵星名义签订，材料是被告赵星用的。 原告汇聚路面公司提交以下证据： 证据一、《道路工程供料合同》，2018年4月9日双方签订，证明：原、被告间存在买卖合同关系，约定2018年5月15日前付清全部材料款及运输款，同时约定了逾期支付则承担违约金，并承担索款过程中产生的律师费。 证据二、《认证函》3份，证明：2018年10月11日被告确认尚欠108216元水泥稳定土供料和沥青款，2018年10月28日欠付货款1080040.45元；2019年10月15日被告尚欠31129.4元，以上合计1219385.85元；被告已付48万元，尚欠诉请主张的金额。 证据三、律师费发票，证明：原告支出律师费71123.50元。 被告赵星质证意见：对《道路工程供料合同》的真实性认可，但是该合同已履行完毕，之后另签订一份合同原告未提供，欠付的是该合同项下的款项。《认证函》3份的真实性、合法性、关联性均认可，是被告赵星本人签字属实。律师费发票的真实性认可，不确定是否是该案件中产生。 被告赵星未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2018年，原、被告签订《道路工程工料合同》，约定被告赵星自原告汇聚路面公司处购买沥青混凝土、水泥稳定土等材料。合同签订后，原告汇聚路面公司向被告赵星陆续交付了混凝土、水泥稳定土，2018年10月11日、2018年10月28日、2019年10月15日，原告汇聚路面公司与被告赵星出具《认证函》3份，分别载明欠付沥青、水稳款金额为：108216元、1080040.45元、31129.4元。庭审中，当事人均认可上述款项已付48万元，尚欠739385.85元未付的事实。 本案审理过程中，原告汇聚路面公司调减主张的违约金为73938.58元，撤回关于律师代理费的诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的合同关系受法律保护。结合庭审中当事人提供的《道路工程供料合同》、《认证函》及查明的事实，应认定原告汇聚路面公司已向被告赵星履行交付沥青混凝土、水泥稳定土的义务，被告赵星应及时给付货款。《认证函》载明的欠付货款合计1219385.85元，减去已付48万元，被告赵星尚欠739385.85元货款未付。故对原告汇聚路面公司主张的货款，本院予以支持。 被告赵星未依约付款构成违约，应承担违约责任。本案审理过程中，原告汇聚路面公司调减违约金，按欠付货款的10%主张，在《道路工程供料合同》约定的范围内，未过分高于实际损失，本院予以支持，金额为73938.58元。另原告汇聚路面公司撤回关于律师代理费的诉讼请求，系行使处分权，故不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵星于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司货款739385.85元； 二、被告赵星于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司违约金73938.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉请标的额921417.23元，核定给付813324.43元（占比88.27%）。案件受理费减半收取计6507.09元（原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司已预交），由原告乌鲁木齐汇聚路面工程有限公司负担763.28元，被告赵星负担5743.81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 王 艺 二〇二一年六月二十五日 书记员 曹博文
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初2755号 原告：黄际官，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：孔爱峰，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县冠亚上城Ｈ区。 原告黄际官诉被告孔爱峰不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告黄际官于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄际官撤回起诉。 案件受理费513元，由原告黄际官负担。 审判员  张深青 二〇二一年六月二十五日 书记员  周 佩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初1043号 原告：肖振蕊，女，1990年9月19日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：徐林，男。 被告：夏敏杰，女，1965年1月18日生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人：徐学君，男。 被告：徐广宇，男，1985年12月6日生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人:臧子为,吉林昱诚律师事务所律师。 原告肖振蕊与被告夏敏杰、徐广宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振蕊及其委托代理人徐林，被告夏敏杰委托代理人徐学君，被告徐广宇及其委托代理人臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖振蕊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金20万元。事实与理由：原告与二被告系夫妻关系，二被告系母子关系。2018年9月8日，二被告因经营水果需要资金周转为由向原告借款本金20万元，原告于当日以现金方式将20万元出借给二被告，二被告收到借款20万元后，于当日向原告出具借条一枚，约定还款期限为10个月。但是借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。 夏敏杰辩称，夏敏杰当时在水果批发市场找到三徐的想借钱，后来去三徐的家，因为路比较远，夏敏杰找徐广宇开车送她去，到三徐的家之后，三徐的说让徐广宇在借条上也签字，要不然就不借了，后来夏敏杰和徐广宇就在借条上签字了。然后三徐的手里没有那么多钱，就没借给夏敏杰和徐广宇，后来徐广宇就给夏敏杰送回家，然后他就回家了。过了10多天，三徐的在水果批发市场跟夏敏杰说，他现在可以借给夏敏杰了，然后就把钱给夏敏杰了。当时我们觉得是我们用这个钱，也没跟徐广宇说这事，怕他自己家闹矛盾。2019年到期的时候，三徐的找夏敏杰要利息，夏敏杰就给了3万元利息。之后，夏敏杰有病了就不在水果市场了。2020年又到期之后，三徐的就在市场找徐学君要利息，然后重新给他打借条，徐学君就又给了他三万元利息，重新给他打了一个借条，原来的借条三徐的说他回家就给撕了，就不给我们了。谁知道他不讲信用，现在又拿以前的条起诉夏敏杰和徐广宇，现在给他打了两个借条，每个都是20万，实际借款只有那一笔，应该把原来的借条还给我们。2020年12月份，夏敏杰就得了脑血栓，后来因为疫情医院让回家，在家又犯了脑梗，家里的积蓄都治病了，就没还这个钱。这个钱是徐学君和夏敏杰做生意用了赔钱了，我们现在确实没有能力一次性还清，可以慢慢还这个钱。 徐广宇辩称，当时我妈给我打电话，让我送她去借钱，我就开车送她去了三徐的家，她就自己进去借钱了，后来我妈又出来跟我说，我不跟着签字就不借给她了，我没办法就进去跟着签字了，结果三徐的手里没那么多钱，就没借给我妈。我给我妈送回家我就回家了。过了一两年，我爸跟我说那个钱都还清了，条都还给他了，他自己又重新给三徐的打的借条，我才知道他们后来还是借了这笔钱，但是我并不知情。我对后来我妈自己找他借钱这个事确实不知道，我觉得后来她单独借钱跟我没有关系，我签借条的时候钱根本就没借给我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，夏敏杰、徐广宇向肖振蕊出具借条一份，载明“借款人夏敏杰于2018年9月8日向出借人肖振蕊借到人民币20万元，借款期限为10个月，于2019年7月8日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。” 另查，夏敏杰爱人徐学君于2020年6月8日出具借条一份，载明“今借到肖振蕊现金20万元，借款期限为10个月，本人保证借款于2021年4月8日前一次性偿还。”庭审中，肖振蕊自认该笔借款与上述夏敏杰、徐广宇的借款系同一笔借款，因该借条在其公公手中保存并不知晓，肖振蕊主张只向夏敏杰、徐广宇主张权利，不要求徐学君承担还款责任。 认定以上事实的证据有：借条。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条第（一）项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，夏敏杰、徐广宇向肖振蕊出具借条，证明双方之间有借贷的合意。关于款项的交付，夏敏杰承认收到该笔借款20万元，夏敏杰应当承担还款责任。而徐广宇则主张在出具借条当天没有收到该笔借款，他只是在借条上签字，本院认为徐广宇作为具有完全民事行为能力的自然人，对在借条上签字应当明知产生的法律后果，而对于借贷案件中款项的交付不限于将款项直接交付借款人，本案中夏敏杰承认收到借款，虽对收到借款时间、方式与肖振蕊所主张的不一致，但均不影响夏敏杰收到借款20万元的事实，同为借款人的徐广宇即使未直接收到借款20万元，夏敏杰收到借款20万元的法律后果也应及于徐广宇，故此，徐广宇作为借款人仍应承担还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十五条的规定，判决如下： 被告夏敏杰、徐广宇于本判决生效之日起立即偿还原告肖振蕊借款20万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元（系减半收取），保全费1520.00元，由被告夏敏杰、徐广宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘浩媚
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异46号 案外人（异议人）:肖慧珠，女，1952年10月31日出生，汉族，武汉市硚口区居民。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人肖慧珠不服本院2021年5月14日作出的迁出房屋公告，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖慧珠以案外人占有位于湖北省利川市房屋系合法占有，法院所贴公告的行为明显违反法律规定；案涉房屋产权办理发生争议，案外人已向利川区人民法院提起诉讼，利川区人民法院已判决湖北华昇房地产开发有限公司退还案外人98000元案款及资金利息，该案已在利川区人民法院执行过程中；以及为维护案外人等合法权益，建议法院与其他法院协商共同处理等为理由，请求法院中止执行责令异议人60日腾房的具体执行行为。案外人提供《房屋预定合同》、《收据》、《湖北省利川区人民法院（2018）鄂2802民初4806号民事判决书》等证据材料予以证明。 申请执行人周伯彬辩称：1.涉案房屋经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将涉案房屋交付品卓公司抵偿债务，并向利川区国土资源局送达（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司，案涉房屋所有权归品卓公司所有；2.肖慧珠与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预订合同》已被确认为无效合同，肖慧珠与湖北华昇房地产开发有限公司的债权，不得对抗品卓公司对涉案房屋享有的物权，不能阻却本案的强制执行；3.周伯彬同时还以肖慧珠与品卓公司没有合同关系，无权对品卓公司主张权益，对案涉房屋不享有留置权等为由，请求法院驳回肖慧珠的异议请求。申请人周伯彬提供《证明》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-4执行裁定书》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书》等证据材料予以证明。 被执行人品卓公司未答辩。 被执行人刘敏未答辩。 本院查明，2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封本案涉案房屋。2021年5月14日我院作出的迁出房屋公告，责令案涉房屋实际占有人、使用人在公告之日起60日内迁出房屋。2021年6月8日案外人肖慧珠向本院提出执行异议，请求本院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。 另查明，2017年3月8日、9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书和（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，裁定将本案案涉房屋在内的房屋共计124套作价抵债给品卓公司，并要求利川区国土资源局办理土地过户手续。 2018年10月31日，湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4806号民事判决书，判决确认原告肖慧珠与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》无效，判决被告湖北华昇房地产开发有限公司返还肖慧珠购房款等款项。判决生效后，肖慧珠向湖北省利川区人民法院申请强制执行，执行案号（2020）鄂2802执2686号，因被执行人湖北华昇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。 本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书及（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，确定本案涉案房屋所有权人为品卓公司所有；且湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初4806号民事判决书，确认案外人肖慧珠与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》为无效合同，其只对该公司享有债权。肖慧珠对案涉房屋无权占有、使用，故其提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人肖慧珠的异执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初1403号 原告：高泽华，男，汉族，居民，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：江苏安久矿山工程有限公司。住所地：徐州市云龙区。 法定代表人：苏志涨，总经理。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 原告高泽华与被告江苏安久矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽华的委托诉讼代理人栾少辉、被告江苏安久矿山工程有限公司委托诉讼代理人曲巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高泽华向本院提出诉讼请求：2019年2月份，被告承包了招远市罗金矿业有限责任公司二车间的矿山开采工程，原告于2019年3月19日到被告处工作，从事井下钻工，2019年3月26日上午10时许，原告在井下工作时钻机钻杆断了，钻机机身脱落，机身砸到右脚第二趾，经招远市玲珑中心卫生院拍片确诊为右脚第二趾末节趾骨骨折，被告对原告的工伤不予申报。2020年12月14日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月18日，仲裁委员会作出不予受理通知书，现原告对该通知书不服，特向招远市人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告江苏安久矿山工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，且经被告落实其承包的施工队也未雇佣过原告，均与原告之间不存在任何法律关系，原告与被告之间亦不存在劳动用工主体关系，请求依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告称：“2019年3月19日去被告处从事井下钻工。2019年3月26日上午在井下工作时受伤，花医疗费245.85元，由被告处班组长白某某支付的。原告受伤后在家休养半个月，又回到被告处工作至2019年9月15日。日常受白某某和蒋某甲管理，蒋某甲是施工队长，白某某是班组长，蒋某甲将工资表制作好后交给蒋某乙，由蒋某乙给原告发放工资，都是发的现金”。被告称从未雇佣过原告，被告也没有将涉案工程发包给蒋某甲施工队，因此被告及蒋某甲施工队均未雇佣过原告。2020年12月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。同年12月18日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0561号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。审理中，原告提交证据如下：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明该案已经仲裁程序；证据2、门诊病历、报告单及药费单据，证明原告脚趾受伤情况。被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对证据2证明目的有异议，该证据无法证明原告与被告之间存在任何法律关系，亦不能证明原告受伤与被告有关。 本院认为，本案争执的焦点问题是原告与被告之间是否存在劳动关系。审理中，原告称2019年3月19日到被告处从事井下钻工工作，对此被告不予认可，原告也未提供到被告处工作的证据，故原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及有关法律规定，判决如下： 驳回原告高泽华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 赵友智 二〇二一年六月二十五日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
重庆市江北区人民法院   民事判决书       （2021）渝0105民初7796号      原告：重庆凯扬物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路1幢1-3-1，统一社会信用代码915001127958995655。   法定代表人：詹永川，总经理。   委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。   被告：侯伯男，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。   原告重庆凯扬物业管理有限公司（下称凯扬物业）与被告侯伯男物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯扬物业管理有限公司的委托诉讼代理人江世元到庭参加诉讼，被告侯伯男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告凯扬物业向本院提出诉讼请求：侯伯男支付自2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费2020元、公摊费152元。事实和理由：原告系江北区石马河街盘溪路X号新城馨苑小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告与建设单位签订了《前期物业服务合同》，对于物业服务费和公摊费进行了约定，如被告未按时缴纳，按照日千分之三支付违约金。被告未按时缴纳物业服务费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。   被告侯伯男未作答辩。   本院经审理认定事实如下，侯伯男系重庆市江北区锦馨苑X号X单元X-X房屋所有权人，其房屋建筑面积96.63平方米，所在小区名为新城·馨苑。   2007年3月12日，重庆市新城房地产开发公司（甲方）与凯扬物业（乙方）签订《新城·馨苑前期物业管理委托合同》，约定凯扬物业对新城·馨苑实施物业管理服务；本物业服务费由乙方根据政府有关部门核定的收费标准收取，业主逾期不交纳物业服务费的按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。   2010年3月22日，重庆市物价局下发渝价[2010]72号《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》，载明新城·馨苑收费项目包括住宅公共服务0.80元/月·平方米建筑面积及电梯费[10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数]；合同约定低于上述标准的，仍按约定标准收费。后凯扬物业发布《重庆市前期物业服务收费标价表》，载明高层住宅的收费标准为1.10元/㎡（含电梯费），执行时间为2010年4月1日。   2019年1月1日起，侯伯男未再缴纳物业服务费。   2020年9月18日，重庆市江北区石马河街道新城社区居民委员会出具《物业服务证明》，载明：“重庆市江北区盘溪路306号新城馨苑小区从交接房至2020年8月1日期间，由于小区没有成立业主委员会，一直由重庆凯扬物业管理有限公司对该小区进行物业服务至2020年7月31日止属实”。   2020年9月23日，凯扬物业向侯伯男寄送催收物业服务费的函。   上述事实，有《新城·馨苑前期物业管理委托合同》、《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》、《重庆市前期物业服务收费标价表》、《物业服务证明》、申通快递邮寄单及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，凯扬物业为新城·馨苑提供物业服务，侯伯男作为小区业主，应当按照相关规定交纳物业服务费。根据《新城·馨苑前期物业管理委托合同》以及渝价[2010]72号《重庆市物价局关于确定荣鼎新苑等物业服务收费标准的通知》的规定，侯伯男每月应交纳的物业服务费（含电梯费）为91.20元{0.80元/月·平方米×96.63平方米+[10元+0.30元/层×（16层-3层）]}。故自2019年1月1日起至2020年7月31日止侯伯男应交纳的物业服务费为1732.80元（91.20元/月×19月），对该部分诉讼请求本院予以支持，对超出部分诉讼请求本院不予支持。凯扬物业举示的证据不足以证明双方约定了公摊费，故对公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告侯伯男于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯扬物业管理有限公司支付2019年1月1日起至2020年7月31日的物业服务费1732.80元；   二、驳回原告重庆凯扬物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯伯男负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 姚丽君              二○二一年六月八日       法 官 助 理 马春波    书 记 员 余思珈                - 1 –
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0685刑初185号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人李某甲，男，1981年10月12日出生，汉族，住招远市。2014年9月15日因吸食毒品被行政拘留，并处罚款人民币二千元；2015年4月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2021年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉〔2021〕183号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2021年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年2月5日23时40分许，被告人李某甲无证、饮酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿招远市北园路由西向东行驶至玉泉花园北门时，被执勤民警当场查获。经检验，李某甲血液内乙醇含量为152.50ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，有故意犯罪前科，系坦白，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车，有故意犯罪前科，应从重处罚；系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永文 二〇二一年六月二十八日 书记员  郝 通
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0724民初560号原告：刘怀科，男，汉族，1964年7月11日生，昔阳县人。被告：昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会。法定代表人：刘淑华，男，该村村委会主任。委托诉讼代理人：翟彦平，男，1956年2月3日生，汉族，昔阳县人。原告刘怀科与被告昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀科、被告昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会的委托诉讼代理人翟彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资15350元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，被告开始组织村民建设昔阳县皋落镇青岩底村，自2013年开始被告雇佣原告为村里干活，主要包括修厕所、量道、打扫卫生等工作内容，原告也按照被告的指示完成了各项工作，并做了相应的记录。但是考虑到被告付款需要经乡政府同意，所以并没有立即要求被告支付相应工资。2020年原告找到被告，要求对账，并支付所欠工资，经双方核对截止到2020年8月份，被告尚欠原告15350元工资，并表示会尽快支付。岂料春节过后，原告再次要求被告支付工资，被告以乡政府不同意支付为由，拒绝支付。就其主张，原告提供如下证据：1、青岩底村杂工记工表一份，证明2015年至2021年欠原告工资15350元。被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告辩称：对原告请求的15350元的事实没有异议。经审理查明；原告为被告村集体组织成员。被告在组织村民办理村里的劳务工作时，对部分工作安排原告组织进行。自2015年至今欠原告劳务工资15350元。诉讼中，被告表示不同意调解。本院认为，原被告之间的法律关系发生在《中华人民共和国民法典》生效前，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告对原告所述欠付工资的事实及所举证据无异议，本院依法应予认定。对原告请求被告支付工资款，被告明确表示同意支付，其应按约定立即支付。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告刘怀科所欠劳务工资款15350元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费91.87元，由被告昔阳县皋落镇青岩底村村民委员会负担向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李保全二〇二一年六月二十五日书记员  吕婷婷
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内2502刑初151号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人韩某，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人韩某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月14日0时许，被告人韩某酒后驾驶×××号白色某某牌小型普通客车，沿锡林浩特市海河路由南向北行驶至某某布艺门前时，被锡林浩特市交警大队民警当场查获。经锡林郭勒蒙医医院司法鉴定所鉴定：被告人韩某血样中乙醇含量为144.63mg/100ml，属醉酒状态。被告人韩某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人韩某拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韩某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人韩某的行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琦源 二〇二一年六月四日 书记员  梁珈硕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1556号   申请人：郑玉福，男，1976年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：王晋元，男，1962年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：新疆昆鹏石油科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   法定代表人：王晋元，系该公司总经理。   关于申请人郑玉福诉被申请人王晋元、新疆昆鹏石油科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1098号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人郑玉福提供了被申请人王晋元、新疆昆鹏石油科技有限责任公司的财产信息，请求对被申请人王晋元、新疆昆鹏石油科技有限责任公司名下价值171,489.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人王晋元、新疆昆鹏石油科技有限责任公司名下价值171,489.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日   书  记  员   崔瑜航
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初4977号 原告：四川少年儿童出版社有限公司，住所地：成都市锦江区金石路239号2栋1层1号。统一社会信用代码：915100002018068369。 法定代表人：常青，社长。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：李沧区爱文图书吧，住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路905-5号网点，统一社会信用代码：92370213MA3RJ5BP9E。 经营者：刘勇。 本院在审理原告四川少年儿童出版社有限公司诉被告李沧区爱文图书吧侵害出版者权纠纷一案中，原被告双方达成和解协议并已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川少年儿童出版社有限公司撤回对被告李沧区爱文图书吧的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  代丛蔚 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈彦宏
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终173号 上诉人（原审原告）：施国付，男，1962年6月13日出生，汉族，初中毕业，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审被告）：居来提肉孜，男，1975年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。 上诉人施国付因与被上诉人居来提肉孜劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（2020）新3224民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人施国付上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（2020）新3224民初609号民事判决书；2、在依法调查事实真相的基础上，改判并支持上诉人关于被上诉人支付665998.8元劳务费的诉讼请求；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月4日，原（上诉人）、被告（被上诉人）订立工程分包合同，约定由上诉人负责将土场凭证推平、道路维修及拉运土方，计量方法为现场实测实量，按每立方米8.5元进行结算。至同年十月底，土方拉运完成。被上诉人迟迟不来工地计量，致使上诉人租赁的19台各类机械误工停产，至同年11月23日经由洛浦县国土资源局委托山东卓群地理信息技术有限公司现场测绘方量为275221.7立方米，双方均签字确认，但过了两天后，被上诉人对该测绘结果不满意，认为测绘的方量多了，将测绘图篡改后要求上诉人签字并威胁说“如果不签字，你一分钱也拿不到”，在被上诉人多次强迫之下，上诉人无奈在196868.9018立方米测绘结果上按被上诉人的口述签下了“我确认，打勾的地方不算方量”。该事实有上诉人提交的证据《有关38号玉石采挖区域8号采坑测绘情况的说明》已充分证明。此外，上诉人请求一审法院向山东卓群地理信息技术有限公司现场测绘员和洛浦县国土资源局国土资源监察大队调查事实真相，但一审法院并未调查。请求二审法院查明事实真相，依法公正判决，支持上诉人的请求。 被上诉人居来提肉孜未提交书面答辩意见。 施国付向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告退还我的劳务费665，998.8元；二、请求法院依法判令被告退还结算时抢走的9，000元；三、本案案件受理费由被告居来提肉孜负担。 一审法院经审理查明，2018年8月4日原告与被告签订了工程分包合同，合同内容共有13条规定组成、工程名称、工程地址、工程截止日期（未写明具体时间）、工程过程中工程量每方按8.5元计算等。合同中规定：要以实际工程量来结算，工程标准，支付方式为每月或按实际完成量计算，原告方结算好每月烧油后，才能全额支付。原告负责车辆机械及工人、被告负责在路段洒水、工人的住食由原告负责；原告按照合同在竣工之前不允许离开工地、被告不允许延迟缴费、各方应相互配合、如发生争执应相互协商解决、如不能够协商解决的可到法院上诉解决等内容，从而形成各方工程分包合同关系。在这过程中原告单方委托山东卓群地理信息技术公司工程对38号矿8号坑测量土方量，于2018年11月20日在原告单方在现场的情况下进行了测量，其测量为280，679.8方；2018年11月23日在原、被告均在场的情况下，再次进行了测量，其测量为275，221.7方；但在2018年11月26日被告不认可该测量结果。经双方多次协商后最终定为土方量为196，868.9108方。按照双方确定的土方量及签订的合同，每方按8.5元计算原告施国付应承担燃油费835，910元，预收款纳入结算单中，加上运土方费用2，400元后合计579，868元已由原告施国付收取。被告居来提肉孜已按结算给原告偿还1，673，378元，并出具了收据。 一审法院认为，原告施国付与被告居来提肉孜之间劳务费纠纷一案中，当事人之间形成工程分包合同关系，并签订了书面合同。对双方签订的合同履行了自己的义务，出示工程结算单。对双方确定的196，868.9108方土按照合同进行计算。原告提出的被告抢走9，000元的主张未向法庭提交证据证明，并且按双方签订的合同内容及当事人提交的证据证明来看原告就自己诉讼请求中的主张未能向法庭提交证据证明，因此原告没有法律依据的诉讼请求，法院不予支持。公民应承担自己依法进行民事活动，应受法律保护，并且具有约束力。当事人对自己提出的主张证应承担举证义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告施国付的诉讼请求。件受理费10，549.99元，减半收取5，274.99元由原告施国付负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人施国付主张工程量按196868.1立方米的土方量结算是上诉人受被上诉人胁迫所导致的，被上诉人居来提肉孜应按275，221.7立方米的测量结果向上诉人支付劳务费。根据施国付的上诉理由，其认为在被上诉人居来提肉孜的胁迫之下确认了在土方量计算表的图纸上打钩标记的一部分不在计算土方量范围之内，并在图纸上及土方量合计为196868.9108立方米的详细信息表上签字确认。对此，施国付申请调查称，可以向山东卓群地理信息技术有限公司现场测绘员阿卜杜外力麦麦提敏和袁得中等人员调查该事实。根据本案双方当事人向一审法院的举证、质证情况以及一审法院的认定，施国付已向一审法院提交山东卓群地理信息技术有限公司测绘员阿卜杜外力麦麦提敏书面出具的，由袁得中确认的《情况说明》，该证据经一审法院庭审质证，对方当事人居来提肉孜认可，已被一审法院予以确认，在卷佐证。该《情况说明》内容为，于2018年11月23日第二次测量的土方量为275221.7立方米，于2018年11月26日居来提肉孜不满意以上测量结果，在图纸上标记出不算土方量的位置，经过双方多次协商，最后确定的土方量为196868.9108立方米。现场测绘人员及见证人的以上说明已经过质证，予以证实双方经协商最后确定土方量为196868.9108立方米的事实，而不能证明该土方量是上诉人施国付受被上诉人居来提肉孜的胁迫，无奈之下确认的事实。 另外，同日，即2018年11月26日上诉人施国付出具的《工程结算单》及《收据》上写明“总场景数量196868，每平方8.5，于2018年11月26日将尾款579868元全部给付给施国付，工程款全收到”等内容，并由上诉人施国付签字确认。因此，可以认定为双方经协商确定按196868.9108立方米的土方量进行结算，并以此已结算完毕是属双方当事人的真实意思表示。因此施国付请求被上诉人按275221.7立方米土方量支付劳务费，无事实与法律依据。上诉人施国付无证据证明其关于双方签字确认的土方量计算表、详细信息表以及其出具的工程结算单、收据等受被上诉人胁迫手段进行确认和结算的主张，故本院不予支持其上诉请求。 综上所述，施国付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10459.99元，由上诉人施国付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱   红   成 审 判 员 沙阿代提阿卜杜艾尼 审 判 员 艾则孜江 艾合麦提  二〇二一年六月二十五日  书 记 员 热孜万古丽麦麦提明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5531号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，所在地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：胡广双，男，汉族，1986年8月15日出生，住所吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与胡广双信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初100号-1 原告：盐城鹏洋机械有限公司，住所地建湖县高作镇科技创业园园区路6号。 法定代表人：胡兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁军，江苏行正律师事务所律师。 被告：潍坊久瑞田农业装备有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区武建家村村南。 法定代表人：李世润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 本院立案受理了原告盐城鹏洋机械有限公司诉被告潍坊久瑞田农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城鹏洋机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城鹏洋机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告盐城鹏洋机械有限公司撤回起诉。 案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告盐城鹏洋机械有限公司负担。 审 判 长  赵 涌 人民陪审员  陶文军 人民陪审员  朱熙斐 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  祁 靓 书 记 员  张子康
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2929号之一 原告：牛士文，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市临清市。 被告：常州市维科特减速机有限公司，住所地：常州市武进区牛塘镇卢家巷卢西工业园五号路三号门。 法定代表人：边运东，经理。 被告：边运东，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告牛士文与被告边运东、常州市维科特减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告牛士文于年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛士文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛士文撤诉。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由牛士文负担。 审判员  汪忠 二〇二一年六月二十三日 书记员  王云
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初4450号 原告：李洪伟，男，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：李玉霞，女，1966年7月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 本院在审理原告李洪伟诉被告李玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，李洪伟于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李洪伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪伟撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李洪伟负担。 审判员  石勋波 二〇二一年六月四日 书记员  周晓辉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725财保146号申请人：李增云，男，汉族，1960年4月11日生，住昌乐县。被申请人：任观利，男，汉族，1977年11月16日生，住山东省潍坊市临朐县。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号轿车一辆。（查封、扣押车辆期限为两年）案件申请费170元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二一年六月十九日书记员  郄本江