吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2621号上诉人（原审被告）宋玉霞，女，1964年12月5日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：邢晓全，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苟景云，女，1959年4月24日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。原审被告：项明学，男，1963年8月10日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人宋玉霞因与被上诉人苟景云、原审被告项明学民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉霞上诉请求：1.依法撤销长春市绿园区人民法（2020）吉0106民初4525号判决，驳回苟景云的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由苟景云承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。项明学向苟景云借款用于门面装修和买车，是项明学的个人消费，与宋玉霞无关。二、原审判决证据不足。本案一审法院没有查清项明学装修门面和买车是否用于家庭日常生活，苟景云在一审诉讼中没有证据证明项明学的该笔借款用于家庭日常生活。苟景云辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。项明学述称，认可上诉人的上诉理由。苟景云向一审法院起诉请求：1.依法判令项明学、宋玉霞立即偿还苟景云借款本金人民币20万元；2.判令项明学、宋玉霞立即给付苟景云借款利息68，555.55元（自2018年9月6日至2019年9月5日按照年利率10％计算为20，222.22元，自2019年9月6日至2020年11月14日的利息为48，333.33元）及从2020年11月15日至实际给付完毕为止的利息（其中本金按照20万元计算，按照年利率20％计算）；3.案件受理费、保全费、担保费、公告费由项明学、宋玉霞承担。一审法院认定事实：2016年8月19日至2018年3月26日期间，苟景云共向项明学转款三次，分别为100，000.00元、100，000.00元、500，000元，共计250，000.00元，双方口头约定利息为月息一分，即年利率12％，对上述款项及利息项明学先后向原告苟景云出具四份《借条》和一份书面凭证。具体如下：1.第一笔借款形成时间为2016年8月19日，苟景云以现金方式存入项明学（卡号XXX）100，000.00元，根据项明学庭审中陈述，该笔借款用于门店装修。项明学于2017年8月19日出具《借条》一份，载明：项明学今借苟景云壹拾壹万贰仟，还款日期为2018年8月19日。该《借条》中112，000.00元包含100，000.00元本金和2017年8月19日至2018年8月18期间产生的利息12，000.00元；2.第二笔借款形成时间为2017年10月11日，苟景云通过银行转账（卡号：XXX）的方式转给项明学（卡号XXX）100，000.00元。项明学于2017年10月10日出具《欠条》一份，载明：欠苟景云壹拾壹万元整，还款日期2018年10月10日。该《欠条》中包括借款本金100，000.00元和2017年10月11日至2018年10月10日的利息10，000.00元，另有2，000.00元利息项明学以现金方式支付给苟景云。根据项明学庭审中陈述，该笔款项用于交付购车首付款；3.第三笔借款形成时间为2018年3月26日，苟景云通过银行转账（卡号：XXX）的方式转给项明学（卡号XXX）50，000.00元。根据项明学庭审中陈述，该笔款项用于装修，该笔借款及利息双方已全部结清。综上，项明学尚欠苟景云借款本金200，000.00元及相应利息，为此，项明学于2018年9月5日出具《借条》一份，载明：“今借到苟景云贰拾贰万肆仟元整，还款日期2019年9月5日。”该《借条》中224，000.00元包含200，000.00元本金和2018年9月5日至2019年9月5日的利息24，000.00元。因项明学未按约定期限偿还上述款项，项明学于2019年9月5日出具书面凭证一份，载明：“苟景云以银行转账方式借给项明学250，000元（贰拾伍万元整）资金用途经营周转，项明学2020年9月5日还本付息，如到期没还清，按年利率20％付息，立此为据。借款人：项明学。”出具该凭证后，项明学仍未按约定期限偿还借款及利息，项明学于2020年9月2日再次给苟景云出具《借条》，载明：“借款人项明学于2020年9月2日向出借人苟景云借到人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250，000.00元整。借款归还时间为三个月，于2020年12月2日前归还本金，如不能按期归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。”在上述书面凭证和2020年9月2日的《借条》中所载明的250，000.00元包含借款本金200，000.00元和2018年9月5日至2020年9月5日期间的利息50，000.00元。另查明，项明学与宋玉霞于1985年登记结婚，于2020年9月15日办理离婚登记，本案诉争的款项均发生在夫妻婚姻关系存续期间。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，宋玉霞经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，根据原告提供的《借条》、书面凭证、银行转账凭证以及被告项明学当庭陈述等相关证据，可以认定双方存在民间借贷法律关系，且项明学确已收到苟景云钱款，项明学尚欠苟景云借款本金200，000.00元未偿还，故苟景云要求项明学偿还借款本金人民币200，000.00元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，在项明学最后出具的《借条》中，载明借款数额为250，000.00元，双方均认可250，000.00元中包含200，000.00元本金和2018年9月5日至2020年9月5日期间的利息50，000.00元，同时在本案审理过程中，苟景云提出减少对该部分利息的主张，即要求项明学、王玉霞支付自2018年9月5日起至2020年12月2日止的利息50，000.00元，且该利息的约定不超过法律规定的标准，故对苟景云的该项诉讼请求，法院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，本案中，苟景云与项明学约定还款期限为2020年12月2日，逾期利息按年利率20％计算，在本案审理过程中，苟景云提出减少对逾期利息的主张，即要求被告支付自2020年12月3日起至实际给付之日止的利息（该部分利息以200，000.00元为基数，按年利率12％计算），该利息的约定不超过法律规定的标准，法院予以支持。关于宋玉霞是否应对本案诉争的借款本金200，000.00元及利息承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，所谓夫妻共同债务，通常是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案诉争的款项发生在夫妻婚姻关系存续期间，项明学、宋玉霞均无固定工作，项明学从事装修工作和宋玉霞从事建材经营应为其家庭主要收入来源，庭审中项明学当庭陈述涉案款项用于门店装修和购车，且涉案款项并未明显超出家庭日常生活所需范围，故对该笔款项应认定为因家庭共同经营和生活需要所负的债务，同时项明学、宋玉霞没有举证证明苟景云与项明学之间将该笔借款约定为项明学的个人债务，亦不存在前述由夫或妻一方承担债务的法定情形，故本案诉争的款项应按夫妻共同债务处理，苟景云有权就夫妻共同债务向宋玉霞主张权利，宋玉霞应对上述款项承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律之规定，原审判决：项明学、宋玉霞于判决生效后立即偿还苟景云借款本金200，000.00元及利息（其中：自2018年9月5日起至2020年12月2日止的利息为50，000.00元；自2020年12月3日起至实际给付之日止，以200，000.00元为基数，按年利率12％计算）。案件受理费2，664.00元，由苟景学承担184.00元，由项明学、宋玉霞承担2，480.00元，与前款一并给付；保全费1，862.80元，由项明学、宋玉霞承担，与前款一并给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，项明学称借款用于装修和买车，宋玉霞虽然主张其不知情，但是认可家里买过车，并称项明学当时称钱是借的。宋玉霞与项明学在离婚前一直共同生活，结合苟景云、项明学对案涉借款用途的陈述及项明学购车的事实，应认定案涉借款为了家庭日常生活需要所负的债务，原审判决宋玉霞与项明学共同偿还并无不当。苟景云提交的转账凭证、借条能够证明双方存在借贷关系。宋玉霞主张，苟景云与项明学存在不正当男女关系，但是其二人是何种关系不足以对抗双方存在借贷关系的事实，宋玉霞的抗辩理由不能成立。综上所述，宋玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由宋玉霞、项明学负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  梁 明二〇二一年六月三十日书记员  刘 越