江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2887号原告中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县城湖中南路103号。负责人王柏岳，该行行长。委托诉讼代理人王煜楠，江苏和兑律师事务所律师。被告江朝林，男，1963年6月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县雨润星雨华府6幢1204号。委托诉讼代理人孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。被告孙秀娟（江朝林之妻），女，1966年4月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县雨润星雨华府6幢1204号。被告建湖雨润置业有限公司，住所地在江苏省建湖县城湖中南路966号。法定代表人祝义财，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人赵双、张宇，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（简称建行建湖支行）与被告江朝林、孙秀娟、建湖雨润置业有限公司（简称雨润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行建湖支行的委托诉讼代理人王煜楠、被告江朝林的委托诉讼代理人孙喜兆，被告雨润公司的委托诉讼代理人赵双、张宇到庭参加诉讼，被告孙秀娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江朝林、孙秀娟归还贷款本息303785.18元【本金290458.92元，截至2021年6月10日的利息（含罚息）13326.26元】；并按照合同约定承担直至还清之日止的利息（含罚息）；2、判令一、二被告承担本案的诉讼费及律师费12346.14元；3.判令被告雨润公司对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告江朝林、孙秀娟因购房向建行建湖支行申请住房贷款，并签订借款合同，以所购房产抵押，借款金额为44万元，雨润公司提供最高额保证。建行建湖支行按约发放贷款后，被告江朝林、孙秀娟未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告江朝林辩称，被告不是恶意拖欠贷款，是因为突发疾病，涉案房屋并非商品房，是被告承接房屋所建项目时，由于建设施工优先受偿权获得的抵债物，涉案房屋仅办理了预告登记。原告主张的律师费过高。被告雨润公司辩称，担保是事实，房屋我们2017年就交付了，客户可以办理房产证，我们保证就应该解除。我公司要求两被告尽快办理房产证，解除雨润公司的保证责任。如被告协调不成，我公司保留追偿的权利。经审理查明：2014年10月8日，被告雨润公司作为保证人、原告建行建湖支行作为债权人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》1份，合同的主要内容：被告雨润公司愿意为因购置坐落于湖中南路星雨华府项目的房产而与原告建行建湖支行发生借贷关系的全部债务人向原告建行建湖支行提供最高限额为3亿元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证所担保的债权是指2014年10月至2019年10月期间（即债权确定期间）因建行建湖支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，保证范围包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师费等）；无论原告建行建湖支行对合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告建行建湖支行均可直接要求被告雨润公司依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，被告雨润公司不提任何异议。被告江朝林与被告孙秀娟系夫妻关系。2016年1月27日，被告江朝林、孙秀娟因购买建湖县雨润星雨华府6幢1204室房屋（售房人：雨润公司），向原告建行建湖支行申请个人住房贷款。被告江朝林、孙秀娟作为借款人、抵押人、原告建行建湖支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：借款本金为44万元；借款期限为144个月（即2016年1月27日至2028年1月27日），本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利息自划款之日起计算，按日计息，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人选择委托扣款方式进行还款，还款方法为等额本息；登记费、评估费、律师服务费以及贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；保证人在本合同项下提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照合同约定在保证范围内承担保证责任；抵押物为建湖县雨润星雨华府6幢1204室；保证和抵押担保范围均包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费）。2016年1月27日，原告建行建湖支行向被告江朝林发放贷款44万元。嗣后，被告江朝林、孙秀娟未按照借款合同的约定履行还款义务，截至2021年6月10日，欠付原告建行建湖支行借款本金290458.92元，利息12277.2元，罚息1049.06元，合计303785.18元。原告建行建湖支行多次催要未果，委托代理人向本院提起诉讼，支付代理费12346.14元。上述事实，有原告建行建湖支行提交的个人住房借款最高额保证合同、借款合同、个人贷款支付凭证、律师代理费发票、个人贷款对账单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建行建湖支行与被告雨润公司签订的个人住房借款最高额保证合同及与被告江朝林、孙秀娟签订的个人住房借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江朝林、孙秀娟未按合同约定按时足额向原告建行建湖支行履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金、逾期还款利息及相关费用的违约责任。案涉款项（借款本息及律师代理费用）系被告江朝林、孙秀娟购买星雨华府房产而向原告建行建湖支行贷款以及原告建行建湖支行实现债权所形成，且在雨润公司最高额保证债权确定期间和保证范围内，根据最高额保证合同的约定，被告雨润公司应在最高额限额3亿元内对被告江朝林、孙秀娟的债务承担连带保证责任。但原告主张的律师费偏高，本院酌情支持1万元。被告孙秀娟经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加庭审，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江朝林、孙秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本金290458.92元及利息（含罚息）【截至2021年6月10日的利息为13326.26元；自2021年6月11日至实际清偿之日止按照合同约定的利率标准计算】；并支付原告中国建设银行股份有限公司建湖支行律师代理费10000元；二、被告建湖雨润置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司建湖支行其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取3054元，由原告中国建设银行股份有限公司建湖支行负担54元，由被告江朝林、孙秀娟、建湖雨润置业有限公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  王晓震二〇二一年六月十七日书记员  项晓娟