wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1492号张翼、赵洪波、张旖飞：张翼与赵洪波、张旖飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的18273.00元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，张翼向本院申请执行的（2020）鲁0285民初8484号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执911号 张龙伟、李建华、王志华： 申请执行人张龙伟与被执行人李建华、王志华借款合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初744号民事调解书法律文书，责令被执行人李建华、王志华应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款121350.00元，并承担本案执行费1720.00元。在执行过程中，被执行人李建华、王志华已履行偿还执行款121350.00元的义务，并已缴纳本案执行费1720.00元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执恢88号杨XX、金XX：关于申请执行人杨XX申请执行被执行人金XX追索劳动报酬纠纷一案中。根据已具有法律效力的本院（2020）黔0602民初830号民事调解书，责令由被执行人金XX偿还申请执行人杨XX劳动报酬3000元。案件受理费10元，执行费50元。在执行过程中，被执行人金XX自动履行完毕以上义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执恢88号民事判决书执行完毕。二〇二一年六月二日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0605刑初1893号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃丰，男，1990年2月4日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，公民身份号码450××××××××××××，壮族，初中文化，务工人员，住港北区××××××××××××，因吸毒于2021年3月22日被羁押，因本案于次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1727号起诉书指控被告人覃丰犯容留他人吸毒罪，于2021年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员关某1出庭支持公诉，覃丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月9日，被告人覃丰在其租住的位于佛山市南海区九江镇×××××××××××房容留吸毒人员覃某1、覃某2吸食毒品海洛因；后覃丰又分别于同月13日、21日在上述房间容留吸毒人员覃某1、覃某2吸食毒品海洛因。经检测，覃丰、覃某1、覃某2现场报告均为海洛因阳性。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃丰二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；覃丰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃丰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处覃丰有期徒刑六个月，并处罚金。被告人覃丰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃丰容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃丰二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。覃丰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：被告人覃丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十五日书记员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢125号之一 申请执行人：东莞市莞商小额贷款有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇银朗南路288号商会大厦18楼，组织机构代码为69648627-1。 法定代表人：杨世钧。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司，住所地广东省东莞市万江区共联社区工业区古屋村北区沿河路18号，组织机构代码为68639293-3。 法定代表人：古寿增。 被执行人：云阳县美狄实业有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，组织机构代码为55904015-0。 法定代表人：古寿增。 被执行人：古寿增，男，1959年9月14日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：古连旺，女，1962年9月11日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人：古伟杰，男，1986年5月24日出生，住广东省东莞市万江区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2015）东二法朗民二民初字第495号民事调解书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2021年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司、云阳县美狄实业有限公司、古寿增、古连旺、古伟杰须向申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司偿还借款本金1900000元及91180.65利息，支付逾期付款利息（暂计至2021年1月31日为1830558.92元，计算方式为以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日起计至实际清偿之日止）,承担执行费40617.40元，合计为3862356.97元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行付款义务，亦未向本院申报财产，被执行人东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司、云阳县美狄实业有限公司已不在住所地经营，现场无财产可供执行，被执行人古寿增、古连旺、古伟杰下落暂不明。 二、本院已依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）本院依法轮候查封了被执行人古寿增名下位于东莞市××区共联（房产证号为14××87）房产，该房产市东莞市第一人民法院首先查封，本院无权处置。 （二）本院在执行（2017）粤1972执恢544号案过程中，依法查封了被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村土地使用权[土地权使用权证号为东府集用(2006)第19000404740]上的房产（房产证号为14××33）。因被执行人古寿增名下位于东莞市××共××社区古屋村的土地使用权是东莞市第一人民法院首先查封，该院向本院发函商请移送执行，本院依法移送给东莞市第一人民法院处置并向该院申报了本案的债权参与分配。 （三）本院依法轮候查封了被执行人古寿增名下车牌号码为粤Ｓ×××××号牌小汽车，因该车下落不明，暂不予处置。 （四）本院依法冻结了被执行人古寿增在中国邮政储蓄银行开设的6217996020055626764账户存款得款0元，冻结期限为十二个月，从2021年3月11日至2022年3月10日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭）。 （五）本院依法轮候查封了被执行人古连旺名下位于东莞市××共××社区古屋村（房产证号为14××88）房产，该房产市东莞市第一人民法院首先查封，本院无权处置。 （六）本院依法轮候查封了被执行人古连旺名下位于东莞市××区共联管理区（厂房）[房产证号为09××40]，该房产市东莞市第一人民法院首先查封，本院无权处置。 （七）本院依法轮候查封了被执行人古连旺名下位于东莞市××区共联管理区古连旺宿舍(房产证号为09××59)，该房产市东莞市第一人民法院首先查封，本院无权处置。 （八）本院依法冻结扣划了被执行人古连旺在东莞农村商业银行开设的060120191010402723账户存款得款11996.70元，冻结期限为十二个月，从2021年3月9日至2022年3月8日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），扣除执行费80元，剩余款项11916.70元已支付给申请执行人。 （九）本院依法轮候查封了被执行人古伟杰名下位于东莞市××江社区××堤路××房产(房产证号为03××64)，该房产市东莞市第一人民法院首先查封，本院无权处置。 （十）本院依法轮候查封了被执行人古伟杰名下车牌号码为粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌小汽车，因该车下落不明，暂不予处置。 除以上财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、经查，被执行人东莞市美狄布艺车缝制品进出口有限公司已停止经营，原经营场所无财产可供执行。重庆市云阳县人民法院已受理被执行人云阳县美狄实业有限公司的破产案件，并指定重庆合纵律师事务所为破产财产管理人，本院已告知申请执行人自行向破产管理人申报债权。 四、本院到被执行人古寿增、古连旺、古伟杰户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人古寿增、古连旺、古伟杰的下落或其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位11996.70元，扣缴执行费80元后，申请执行人受偿了11916.70元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  许 坤 二〇二一年六月十日 书记员  叶焯彬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初189号原告：陈君爱，女，1958年6月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邓中，广东通建律师事务所律师。被告：傅汉彬，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈君爱与被告傅汉彬民间借贷一案，本院于2021年1月6日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君爱的委托诉讼代理人邓中到庭参加诉讼。被告傅汉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君爱向本院提出诉讼请求：1.判令傅汉彬立即向陈君爱清偿借款本金300万元；2.判令傅汉彬立即向陈君爱支付自转款之日起至实际清偿之日止的利息【利息均以300万元作为借款本金，其中，2014年12月4日至2018年1月13日的利息为双方约定的100万元，2018年1月13日起的利息按人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止】；3.本案诉讼费用、财产保全费由傅汉彬承担。事实和理由：2014年10月31日，傅汉彬与案外人林榜昭共同投资设立广州南碧苑教育科技有限公司（下称南碧苑公司）。其中，傅汉彬持有南碧苑公司40%的股权，林榜昭持有南碧苑公司60%的股权。当时南碧苑公司是用于作为设立学校的项目公司。南碧苑公司成立后，傅汉彬开始对外寻找共同投资设立学校的投资人，由于陈君爱长期从事学校投资经营活动，傅汉彬找到陈君爱协商投资办学事宜，双方于2014年12月3日签订了《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》约定，傅汉彬将名下持有的南碧苑公司18%的股权以1080万元的价格转让给陈君爱；陈君爱先向傅汉彬支付了300万元的股权转让款定金。陈君爱转款后，傅汉彬一直拖延办理南碧苑公司的股权转让过户登记事宜，且南碧苑公司至今仍未设立学校。陈君爱曾多次要求傅汉彬按照《股权转让协议》的约定办理股权过户或退还已支付的股权转让款定金，傅汉彬均以资金周转困难等各种理由拖延，不予处理。2018年1月13日，经陈君爱多次催促，双方达成一致意见，并签订了《约定书与借条》。双方约定陈君爱之前转款的300万元作为陈君爱向傅汉彬出借的借款本金；由于转款时间长达三年之久，傅汉彬自愿支付陈君爱100万元作为利息，用于弥补陈君爱的损失，双方之前所签订的一切相关合同、协议（含《股权转让协议》）均终止作废。《约定书与借条》签订后，傅汉彬仍拒不依约还本付息，陈君爱多次催告未果。傅汉彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，陈君爱向傅汉彬转账50万元；2014年12月8日，陈君爱向傅汉彬转账250万元。陈君爱主张傅汉彬没有按照《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》的约定转让股权，此后双方达成《约定书与借条》，确定将股权转让款转化为借款，傅汉彬确认需向其返还上述300万元及支付利息100万元。陈君爱为证明其主张，提供如下证据予以证明：1.《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》（其中载明签订时间为2014年12月3日，转让方为傅汉彬，受让方为陈君爱，本协议转让标的为傅汉彬所持有的南碧苑公司18%的股权，转让价格为1080万元，陈君爱应于本协议签订之日以银行转账方式支付股权转让定金300万元）；2.《约定书与借条》（其中载明傅汉彬于2014年12月3日与陈君爱签订的“广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议”，经傅汉彬与陈君爱两人友好协商并同意，陈君爱同意将协议中的股权转让款300万元改为借给傅汉彬使用，傅汉彬同意支付给陈君爱100万元弥补作为利息，傅汉彬并立下借条一张400万元，双方约定只有借款人与被借款人的关系，两人同意之前所签的相关合同与协议一切中止作废。借条载明傅汉彬今借到陈君爱400万元是实。）陈君爱表示《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》《约定书与借条》上的签名和指模均是傅汉彬本人的。另，陈君爱于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结傅汉彬价值4391875元的财产并提供了相应的担保。本院于2020年12月29日作出（2020）粤0113财保2371号民事裁定书，依法查封、冻结了傅汉彬价值4391875元的财产。本院认为，陈君爱按照《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》的约定于2014年12月向傅汉彬支付股权转让款300万元，因傅汉彬无法按照《广东南碧苑教育科技有限公司股权转让协议》的约定履行协议的相关义务，双方此后于2018年1月13日签订《约定书与借条》，明确将股权转让款300万元转化为借款并约定利息为100万元，是双方的真实意思表示，且结合傅汉彬占有款项的时间来看，利息的计算标准也未违反法律的规定，故双方签订的《约定书与借条》应认定合法有效。现陈君爱向傅汉彬主张返还300万元及支付利息100万元，应予支持。鉴于陈君爱与傅汉彬双方并没有就还款时间进行明确约定，而且《约定书与借条》中利息100万元的计付期间亦未进行明确约定，因此，陈君爱另行主张2018年1月13日至起诉之日期间的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。陈君爱主张的利息同样包含着逾期利息的性质，因陈君爱于2021年1月6日起诉傅汉彬要求其返还案涉款项，故逾期的利息应予支持。逾期利息的计算方法为以300万元为本金，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准，自起诉之日（2021年1月6日）起计算至款项清偿之日止。傅汉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅汉彬应于本判决生效之日起五日内向原告陈君爱返还300万元及支付利息（其中2021年1月6日之前的利息为100万元；自2021年1月6日起，以300万元为本金，按照2021年1月6日当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈君爱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41936元减半收取20968元、财产保全费5000元，由被告傅汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇二一年六月十日书记员 梁颖仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1183号原告：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：东莞市××××××××××××置业广场首层105-106号铺。负责人：彭星。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡景雄，男，汉族，1987年11月25日出生，住址：广东省电白县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××475。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行(以下简称中国银行常平支行)诉被告胡景雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行常平支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加了诉讼，被告胡景雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金413526.16元及相应利息、罚息（暂计至2020年10月14日，利息9173.78元、罚息294.67元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告向原告支付本案律师费24676元；以上暂合计447670.61元;三、原告有权对被告提供的位于东莞市××××××××××××××××（房地产他项权证：粤房地他项权证莞字第2700283110号）的房产享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内有优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确因被告在起诉后又归还了部分款项，截至2021年5月13日尚欠本金为412568.85元，利息为21578.86元，罚息为1673.33元。事实和理由：详见民事起诉状。被告胡景雄在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本案相关情况本院查明如下事实：2014年1月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人及抵押人）签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：2014年常中银二按借字第015号]，合同约定：被告向原告借款52万元用于购买位于东莞市××××××××××××××××房产（以下简称案涉房产）；借款期限为240个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；本合同贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费，诉讼费等相关费用损失等；以被告购买的位于东莞市××××××××××××××××房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约于2014年1月24日向被告发放了贷款52万元。案涉抵押房产已办理抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证莞字第2700283110号），中国银行常平支行为第一顺序抵押权人。合同履行过程中，被告未能按时供款，从2020年6月1日开始出现逾期情况，截止2021年5月1日，尚欠本金412568.85元、利息21578.86元、罚息1673.33元。另，原告提供了民事委托代理合同及发票拟证明原告因本案产生律师费24676元。本院认为:本案是金融借款合同纠纷。双方订立的《个人二手住房贷款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行该合同。本案焦点如下：一、尚欠贷款本金、利息、罚息、律师费原告作为贷款人，已按《个人二手住房贷款合同》向被告发放了贷款，被告作为借款人，应按合同履行还款义务。截止2021年5月1日，被告尚欠本金412568.85元、利息21578.86元、罚息1673.33元，被告出现未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费，诉讼费等相关费用损失等，故本院认定，被告须向原告偿还尚欠本金412568.85元，支付律师费24676元、利息、罚息（截至2021年5月1日的利息21578.86元、罚息1673.33元；从2021年5月2日起的利息、罚息按编号2014年常中银二按借字第015号《个人二手住房贷款合同》计算至实际清偿之日止）。二、是否享有抵押权案涉抵押房产已办理抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证莞字第2700283110号），原告是第一抵押权人，债权数额为52万元，故本院认定，原告就上述确定的债权对被告的案涉房产享有抵押权，并在该抵押物经折价或者拍卖、变卖所得款的范围内享有优先受偿权。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告胡景雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞常平支行偿还借款本金412568.85元及利息、罚息（截至2021年5月1日的利息21578.86元、罚息1673.33元；从2021年5月2日起的利息、罚息按编号2014年常中银二按借字第015号的《个人二手住房贷款合同》计算至实际清偿之日止）。二、被告胡景雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞常平支行支付律师费24676元。三、原告中国银行股份有限公司东莞常平支行就本判决上述第一、二判项所确定的债权对被告胡景雄名下的案涉房产（东莞市××××××××××××××××）享有抵押权，并在该抵押物经折价或者拍卖、变卖所得款的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞常平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8015.06元（原告已预交），由被告胡景雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  张 羽人民陪审员  卢效伦二〇二一年六月一日法官 助理  邓雅洁书 记 员  吴丽贤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6931号原告：潘尧，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。被告：梁淑玲，女，1991年2月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告潘尧诉被告梁淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘尧到庭参加诉讼，被告梁淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3000元。事实与理由：原告与被告原是公司同事关系，被告因资金周转困难于2020年9月30日向原告请求借款3000元，并承诺会尽快还清。原告同意借款给被告并于同日向被告转账支付上述借款。出借款项后，原告多次催收，但被告均拒不归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交钉钉软件聊天记录、微信聊天记录拟证明其诉称事实。钉钉软件聊天记录显示：2020年9月30日，被告称“大哥，你这边有没有3000块给我转过来先，我女可能要住院，我怕我钱不够交押金”，原告随即通过钉钉红包方式向被告转账3000元并称“先拿去急用”。微信聊天记录显示：2020年11月10日，原告微信被告称“你那笔款周转过来没！我这边手头紧”，被告回复“我那边那个报销的款应该还没有下来，我前天问过，应该是下周下来，下来后我再转给你，可以吗？”。庭审中，原告述称双方曾是同事关系，在鸥游酒店管理（上海）有限公司上班，出借案涉款项后，被告一直未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款3000元，并向本院提交钉钉软件聊天记录、钉钉转账明细及微信聊天等证据，且原告已对款项交付及被告履行还款的情况进行了说明，被告未提供证据予以反驳或推翻原告的主张。故根据本案现有的证据以及原告的庭审陈述,本院对原告与被告之间存在民间借贷法律关系予以认定，被告向原告借款3000元。被告收到款项后至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告偿还借款本金3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁淑玲于本判决生效之日起七日内向原告潘尧归还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年六月四日书记员  黎杰霞
济南市市中区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0103执4362号 关于申请执行人田惠双与被执行人山东融汇文创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东融汇文创置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月10日立案执行（2021）鲁0103执4362号，至2021年6月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2003号民事判决书确定的内容执行完毕。 二〇二一年六月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异37号异议人（案外人）：韩美君，女，1972年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：惠恒中，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：郭长华，男，1977年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人惠恒中与被执行人郭长华买卖合同纠纷一案中，案外人韩美君对本案查封、执行的房屋提出书面异议。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院在审理原告惠恒中与被告郭长华、朱丽娜买卖合同纠纷一案中，根据原告惠恒中的诉讼保全申请，本院作出（2017）苏0507执保258号民事裁定书，于2018年2月28日发出协助执行通知书，查封了登记在被告郭长华、共有人韩美娟名下的位于辽宁省大连市××站前街道南××路××单元××号的房屋，查封期限为三年。该案经审理后，本院于2018年8月作出（2017）苏0507民初5489号民事判决书，判决被告郭长华于本判决生效之日起十日内给付原告惠恒中价款人民币50万元，并支付该款自2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息。该判决生效后，因郭长华未自觉履行判决确定的义务，惠恒中向本院申请执行。本院立案执行后，于2019年1月16日作出（2019）苏0507执122号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郭长华银行存款人民币572969元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。在该案执行过程中，本院委托大连市金州区人民法院对涉案房屋进行执行处置，于2021年2月26日续封了涉案房屋。案外人韩美君为此提出书面异议。案外人韩美君对本院查封的涉案房屋提出异议称，2012年11月28日，案外人韩美君与郭长华协议离婚，在离婚协议书中约定双方共有的辽宁省大连市××站前街道南××路××单元××号的房产归案外人韩美君所有，离婚后房屋上的贷款一直由异议人一人归还，且该房屋是异议人的唯一住房。由于房屋上的贷款一直未全部还清，故未能及时办理房屋过户手续，后又因郭长华在外欠款，房屋被法院查封而不能办理过户。另，郭长华的欠款发生在与其离婚后，与案外人无关。故案外人认为，本院查封的房产在案外人韩美君与被执行人郭长华离婚时已经约定归案外人所有，且郭长华的欠款发生在与案外人离婚之后，与案外人无关，请求法院解除对涉案房屋的查封，并中止执行。本院查明，2012年11月28日，韩美君与郭长华达成《离婚协议书》并办理了离婚登记，该协议书约定坐落在辽宁省大连市××站前街道南××路××单元××号的房地产，离婚后归女方韩美君所有。另查明，涉案不动产系住宅房屋，建筑面积为88.88平方米，于2009年7月2日登记在韩美君、郭长华名下，系双方共同共有。再查明，被告郭长华于2017年1月18日作为还款人签订《还款说明》一份，相关结欠玻璃款项的事实发生在2014年6月30日后。后因郭长华未按期还款，原告惠恒中于2017年9月30日诉至法院，发生诉讼。上述事实，由韩美君的身份证复印件、《离婚协议书》、《离婚证》、房屋登记簿与查询结果、执行裁定书、协助执行通知书、（2017）苏0507民初5489号民事判决书、民事裁定书等证据予以证实。本院经审查认为，本院查封、执行的涉案不动产原系案外人韩美君与被执行人郭长华的夫妻共同财产，现虽仍登记在该二人名下，但双方于2012年11月协议离婚时明确约定该房屋归女方韩美君所有，该约定合法有效。另，惠恒中与郭长华之间的买卖合同关系发生及纠纷的产生均在韩美君与郭长华离婚登记之后，与韩美君无关，案外人韩美君并无共同偿还该款的义务。故案外人韩美君的异议请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除本院对位于辽宁省大连市金州区站前街道南棉路380号3单元2层2号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年六月四日书 记 员  姚丽君
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初2054号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄**勇，男，1997年12月28日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450××××××××××××713,汉族，大专文化，务工人员，住桂平市××××××××××××，因本案于2021年3月19日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1856号起诉书指控被告人黄**勇犯危险驾驶罪，于2021年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，黄**勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月19日0时55分许，被告人黄**勇无有效机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为150.7mg/100ml）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行驶至南海区大沥镇钟边路路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人黄**勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄**勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄**勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄**勇拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄**勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄**勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄**勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄**勇无证驾驶摩托车，酌情从重处罚。黄**勇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄**勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚莉雅二〇二一年六月二十九日书记员  关颖诗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执211号之二申请执行人：铜仁市碧江区XX科技经营部，住所地碧江区。经营者：杨XX。被执行人：铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司，住所地碧江区。法定代表人：雷XX，系该公司经理。本院在执行铜仁市碧江区XX科技经营部与铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2029号民事调解书明确，由被执行人铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司支付申请执行人铜仁市碧江区XX科技经营部货款44180元，承担案件受理费659元，执行费236元，但被执行人铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司至今尚有22419.5元货款未履行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统查询未发现被执行人铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下通过铜仁市不动产登记中心查询也未发现被执行人铜仁市碧江区永信拆迁安置服务有限公司名下有房产登记信息，现已依法将被执行人铜仁市碧江区XX拆迁安置服务有限公司纳入失信名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人铜仁市碧江区XX科技经营部。对此，申请执行人铜仁市碧江区XX科技经营部予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文二〇二一年六月十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执255号申请执行人杨XX，男，侗族，1971年1月3日出生，住铜仁市碧江区。被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司。住所地铜仁市碧江区。负责人杨XX，该公司经理。本院在执行杨XX与遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3100号民事调解书，责令被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司返还申请执行人杨XX购车位款60000元及利息，承担案件受理费650元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市房地产交易管理处发现被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司在铜仁市官地湾佳园有房产登记信息，本院已查封但暂不具备处置条件。被执行人遵义长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人杨XX。经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月十日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0725执835号之二 申请执行人：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被执行人：金羲宇，男，1987年07月09日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院依据已经发生法律效力的桃源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金羲宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金羲宇在交通银行6222624350002724101账户内存款人民币103791.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱云辉 二〇二一年六月二十五日 书记员  揭国平
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执56号申请执行人：常州擎天铝业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：刘国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。被执行人：上海君谛融川汽车零部件有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李杰。被执行人：帝再恩汽车系统（上海）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅杰。常州擎天铝业有限公司与上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初3265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除常州擎天铝业有限公司与上海君谛融川汽车零部件有限公司于2020年5月4日签订的1600熔喷布模具技术协议；二、上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还常州擎天铝业有限公司已付款75万元及利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、常州擎天铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内退还上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司1600熔喷布模具1套和控制柜1套（按合同价为130万元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4270元，合计9920元，由上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司负担。因上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州擎天铝业有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月14日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日作出(2021)苏0402执56号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月7日、2021年4月12日、2021年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人上海君谛融川汽车零部件有限公司、帝再恩汽车系统（上海）有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年6月7日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年6月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年6月24日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的759920元，已执行到位0元，尚有执行款759920元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、限制消费令、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年六月二十四日书记员  李晓萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8956号上诉人（原审原告）：朱雪勤。委托诉讼代理人：马红甫，系朱雪勤配偶。被上诉人（原审被告）：广州凯盛服装有限公司。法定代表人：郭柏盛。上诉人朱雪勤因与被上诉人广州凯盛服装有限公司（以下简称凯盛公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初20363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱雪勤委托诉讼代理人马红甫到庭参加诉讼，被上诉人凯盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雪勤上诉请求：撤销一审判决，改判凯盛公司支付朱雪勤未签订书面劳动合同的双倍经济补偿金96000元及2018年10月至2019年7月的房屋补贴3500元。事实和理由：一、关于房屋补贴的问题。员工入职都是由凯盛公司安排宿舍的，后来因为二手房东把房子收回去，凯盛公司让朱雪勤搬出去找房子，并且每月发放350元住房补贴。从2018年2月开始发，但至2018年10月就没有再发了。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。朱雪勤入职凯盛公司十几年，一直没有签劳动合同，直到2019年7月31日，凯盛公司给朱雪勤一份书面的终止劳务关系通知书。从朱雪勤入职到离职，凯盛公司一直都没有与朱雪勤签订劳动合同，直到朱雪勤要离开了，公司才拿了一份虚假的合同给朱雪勤，该份劳动合同是凯盛公司单方制作的，朱雪勤没有签过字，且合同上朱雪勤的名字都打错了，朱雪勤没有要，只是用手机拍了照。三、凯盛公司只承认与朱雪勤存在十年劳动关系，其余2年为劳务关系，朱雪勤认为双方劳动关系存续十二年，后来凯盛公司偷偷给朱雪勤补买了2018年12月至2019年5月期间的社会保险，到现在都没有告诉朱雪勤。综上，请求二审法院支持朱雪勤的上诉请求。凯盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。朱雪勤向一审法院起诉请求：1.判令凯盛公司支付2018年10月至2019年7月共10个月的房屋补贴3500元；2.判令凯盛公司支付朱雪勤经济补偿金，未签劳动合同双倍工资96000元；3.本案诉讼费用由凯盛公司承担。一审法院认定事实：（一）劳动关系情况：朱雪勤、凯盛公司于一审法院审理的（2019）粤0106民初24057号劳动争议一案中，通过调解协议：一、确认双方于2007年6月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；二、凯盛公司于2019年9月11日前支付朱雪勤25100元工资；三、双方基于劳动关系的权利义务终结，朱雪勤、凯盛公司双方互不追究其他法律责任；四、本案受理费10元，由朱雪勤负担。（二）关于住房补贴：朱雪勤于2017年12月15日年满50周岁达到退休年龄，之后双方存在劳务合同关系。朱雪勤主张凯盛公司曾向朱雪勤提供宿舍，后未提供宿舍的情况下给予朱雪勤每个月350元的住房补贴直到2018年9月。2018年10月起未再支付住房补贴直至凯盛公司于2019年7月通知解除劳务关系。经询问，朱雪勤称350元均是现金发放，无证据予以证明。（三）劳动仲裁情况：朱雪勤于2020年5月11日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月11日作出不予受理通知书，以朱雪勤达到法定退休年龄为由决定不予受理。（四）朱雪勤诉请：略。一审法院认为，关于劳动关系情况问题。双方已调解确认劳动关系权利义务已终结，朱雪勤基于双方存在劳动关系主张经济补偿金及未签书面劳动合同二倍工资违背双方调解协议的约定，一审法院不予支持。关于住房补贴问题。朱雪勤并无证据证明凯盛公司对住房补贴有过约定或发放过补贴，朱雪勤该主张缺乏证据予以证实，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年11月26日作出如下判决：驳回朱雪勤全部诉讼请求。本案受理费10元，由朱雪勤负担。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。另查明，二审庭询时，朱雪勤明确其上诉请求的双倍经济补偿金96000元系指未签订书面劳动合同的补偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据朱雪勤的上诉意见，本案二审的争议焦点是：1.凯盛公司应否向朱雪勤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额96000元；2.凯盛公司应否向朱雪勤支付2018年10月至2019年7月的房屋补贴3500元。本院对上述争议焦点具体分析如下：一、关于凯盛公司应否向朱雪勤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额96000元问题。朱雪勤主张凯盛公司未与其签订书面劳动合同，因此凯盛公司应当向其支付未签订书面劳动合同的经济补偿，即未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，根据一审法院于2019年9月4日出具的（2019）粤0106民初24057号民事调解书载明的调解协议内容，朱雪勤与凯盛公司确认双方于2007年6月17日至2017年12月15日存在劳动关系，凯盛公司于2019年9月11日前支付朱雪勤25100元工资，双方基于劳动关系的权利义务终结。朱雪勤在上述民事调解书发生法律效力后又提起本案诉讼要求凯盛公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，违反上述调解协议的约定，故在朱雪勤未提交证据证明该调解协议存在无效或可撤销情形的情况下，一审法院未予支持朱雪勤的该项诉请，并无不当，本院予以维持。二、关于凯盛公司应否向朱雪勤支付2018年10月至2019年7月的房屋补贴3500元问题。朱雪勤主张凯盛公司于2018年2月每月向其发放住房补贴350元，至2018年10月就不再发放了，因此其请求凯盛公司支付2018年10月至2019年7月的房屋补贴3500元。对此，本院认为，朱雪勤于2017年12月15日达到法定退休年龄，之后双方形成系劳务关系，朱雪勤要求凯盛公司支付2018年10月至2019年7月期间的房屋补贴，但经审查其提交的证据，并不足以证明凯盛公司同意每月向其发放350元住房补贴，朱雪勤亦未提交证据证明凯盛公司曾按350元/月的标准向其发放过住房补贴，朱雪勤要求凯盛公司向其支付上述期间的房屋补贴3500元，依据不足，一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。本院审理期间，朱雪勤既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对朱雪勤的上诉请求，不予支持。凯盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，朱雪勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱雪勤负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  何润楹审判员  康玉衡二〇二一年六月十五日书记员  王威淞黄翠婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异83号 申请人（申请执行人）：任民建，男，汉族，1958年11月20日出生，住陕西省。 被执行人：仁寿建荣建筑劳务有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇建设路一段161号。统一社会信用代码：91511421567646654M。 法定代表人：张建林。 追加被执行人：张建林，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省。 本院在执行申请执行人任民建与被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人任民建于2021年5月26日向本院申请追加张建林为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请人任民建提出，请求依法追加张建林为（2021）粤0785执201号案的被执行人。事实与理由：张建林系仁寿建荣建筑劳务有限公司的股东，持有仁寿建荣建筑劳务有限公司100%的股份，根据《公司法》的相关规定，张建林依法应当对仁寿建荣建筑劳务有限公司所负担的债务承担共同偿还责任。同时，（2021）粤0785执201号案件经法院执行，未发现（2021）粤0785执201号案有可供执行的财产，根据强制执行的司法解释，恳请依法追加张建林为本案的被执行人。提供证据有：1、申请人身份证，证明申请人主体资格；2、企业登记信息，证明被执行人主体资格及张建林持有被执行人100%的股权；3、追加被执行人的身份证，证明张建林的主体资格；4、（2020）粤07民终4255号二审民事判决书，证明被执行人应偿还的款项；5、（2021）粤0785执201号案件受理通知书，证明案件已进入执行阶段。 被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司及张建林答辩称，1、任民建不是张建林的工人，其公司盖章是出于XX府和XX公司的劝说，叫张建林帮忙盖章且无须负责，任民建仅扭伤无大碍。在此情况下张建林出于好心才盖章。2、任民建只是脚踝扭伤而已，庭上法官问他是哪只脚受伤时都答不上来要翻资料才答。3、任民建于2018年9月30日受伤，当时未住院治疗，诊断为左跟骨未见异常。事后相隔近1个月即10月25日他才到另一医院开具诊断为肌肉挫伤，需要休息1周的证明。明显这一证据存疑，不能作为直接认定案件的依据。4、任民建虽受伤后开了几天的药进行治疗，但未住院治疗，实际上他于10月份都在断断续续上班还领取过工资，并没有停止过工作。所以任民建不应当享受该期间的工资待遇。5、任民建自己开药的时间仅至2018年10月13日，之后没有继续治疗了。如要计算治疗时间应计至该日，不应计至2018年12月17日。6、张建林在法庭上出示了2018年10份任民建正常走路的视频足以证明任民建是身体正常的人。7、任民建属张某某和黄某某的工人，且任民建2018年10月还在该二人班组干活（领取的工资可以证明）。8、国家劳动法规定男性60岁女性50岁是禁止在工地上上班的，张某某，黄某某给任民建结算工资也有签名，证明双方是同意结算解除合约，不是违法劳动关系。9、任民建不是张建林的工人，张建林出于好心已付过他几千元钱（由XX府代付后再由公司支付给XX府的）。张建林现患病无业，公司也没有经营又负债累累，故无能力支付法院判决。 本院查明，原告任民建与被告仁寿建荣建筑劳务有限公司、XX地产集团恩平有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年8月10日作出（2020）粤0785民初125号民事判决书，判决：“一、被告仁寿建荣建筑劳务有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付25187.52元（医疗费722元+停工留薪期工资22965.52元+解除劳动合同经济补偿4500元－已垫付3000元）给原告任民建；二、驳回原告任民建的其他诉讼请求。”被告人寿建荣建筑劳务有限公司不服该判决，提起上诉，江门中院于2020年12月8日作出（2020）粤07民终4255号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决已发生法律效力。由于仁寿建荣建筑劳务有限公司未履行生效判决确定的给付义务，任民建向本院申请执行，本院以（2021）粤0785执201号案立案执行，于2021年1月27日作出（2021）粤0785执201号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司在中国农业银行XXXX账户内存款人民币25465.52元，冻结期限为十二个月。”经查控，实际冻结1409.40元。本院于2021年3月24日作出（2021）粤0785执201号之一执行裁定书，裁定：“划拨被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司在中国农业银行XXXX账户内存款人民币1409.40元。” 又查明，根据企业信息查询资料，被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司属于有限责任公司（自然人独资）性质，公司股东为张建林。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”、第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司是一人有限责任公司，现其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司法定代表人张建林作为唯一的股东及出资人未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故任民建申请追加张建林为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 追加张建林为（2021）粤0785执201号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年六月十日 法官助理 黄嘉敏  书记员 冯宇君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执32213号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人:黄俊杰。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人黄俊杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初7864号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄俊杰应履行支付人民币151691.56元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月十七日 书记员  莫超文
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终735号上诉人（原审原告）：邓咏，女，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊思，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。上诉人邓咏因与被上诉人熊思财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3894号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人邓咏预交的二审案件受理费13800元，本院予以退回。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年六月二十八日法官助理张成东书记员陈石附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初874号 原告:六安市安美物业管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陶某。 委托诉讼代理人：李皓辰,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某,该公司员工。 被告：吴某，女，1987年4月7日出生，汉族，住xxx。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市安美物业管理有限公司的委托诉讼代理人李皓辰、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市安美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2018年11月26日至2021年4月25日期间的物业综合服务费4148元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年8月29日,建设单位霍山中豪置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》,约定由原告为该小区提供物业管理服务,服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止,该合同已通过霍山县物业管理办公室的审核备案。2021年1月20日,业主委员会代表全体业主与原告签订了一份《物业管理服务合同书》,约定2021年1月20日至2024年1月19日仍由原告提供物业服务。上述合同第五条、第六条约定:高层住宅按0.8元/月/平方米的标准收取,设备设施运行费(道路及楼道照明、二次供水、电梯等)额外计算即公共照明按60元/年,电梯维保按2-11层120元/年、12-20层180元/年、20层以上240元/年,二次供水按7-11层120元/年、12层以上180元/年、20层以上240元/年的标准收取。被告因购买近春园小区x幢22xx室住宅,成为该小区业主,持有房屋建筑面积122.58平方米,并享受原告提供的物业服务。自2016年10月1日入驻至今,原告一直严格按照物业服务合同约定提供物业管理服务。但被告却未按约定向原告支付2018年11月26日至2021年4月25日期间的物业综合服务费共计4148元,原告曾向被告多次催要未果。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告吴某辩称，前期物业费被告每次提前交纳，最后一次交纳到2018年11月24日；原告在没有通知被告的情况下拆除被告家防盗门，为此被告给原告物业主任打了八天的电话，该物业主任始终不接，2017年12月8日,被告家中被盗，期间被告家被盗财产损失5万余元，后原告物业张主任把被告家的一把门钥匙交给被告，被告一直不知道原告处还存有被告的门钥匙，并且可以打开被告家的门，原告物业张主任给被告一张购物卡说是慰问，被告未收；小区有电子门锁(门禁系统)，但是物业一直没有使用；小区物业没有出入登记，他人及小偷可直接进入小区，物业没有尽到职责；小区管理上有漏洞，被告家中被盗致使被告财产损失，故被告拖欠物业费。 经审理查明,2014年8月29日，建设单位霍山中豪置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2016年10月1日起至业主委员会成立并代表全体业主与原告签订物业服务合同之日止，2021年1月20日，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同书》，约定2021年1月20日至2024年1月19日由原告提供物业服务。上述合同对不同楼层收费标准进行了约定。被告自2018年11月26日至2021年4月25日期间的物业综合服务费共计4148元未缴纳，致原告诉至本院。 另查明，被告吴某自入住后至2018年11月26日期间的物业费按约定缴纳，2017年12月8日被告吴某家中被盗。 上述事实由前期物业服务合同、物业管理服务合同、霍山县xx局立案告知书、物业费缴纳单据及原被告提交的影像资料等相关证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，前期物业服务合同、物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的服务费用。原告要求被告支付2018年11月26日至2021年4月25日期间的物业综合服务费4148元，本院予以支持；关于原告在为该小区提供物业服务过程中有不到之处，存在瑕疵，可适当减免部分物业费；被告在管理过程中管理不到位，小区业主被盗说明管理存在漏洞，故本院酌定按费用总额50%缴纳计2074元（4148*50%）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条的规定判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告六安市安美物业管理有限公司自2018年11月26日至2021年4月25日期间的综合物业服务费共计2074元； 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年六月一日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执恢115号之二 申请执行人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路1号。统一社会信用代码：91440705797758301F。 负责人范学智，该行行长。 被执行人：刘美裕，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：赵泽雄，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：新会区会城嘉达贸易部。住所地广东省江门市新会区会城振兴二路11号1座104，组织机构代码号L56703410。 个体经营者：刘美裕。 关于申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被执行人刘美裕、赵泽雄、新会区会城嘉达贸易部金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0705民初3134号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人刘美裕应向申请执行人偿还借款本金人民币3000000元及利息，被执行人赵泽雄、新会区会城嘉达贸易部对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、诉讼保全费合共20806.97元由三被执行人共同负担。但三被执行人至今没有履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年4月20日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法拍卖被执行人刘美裕名下的坐落于江门市××××号全部和海伦堡72号DX163、163车位，得款人民币2756796.20元，扣除执行费用37900元，余款2718896.20元退回申请执行人指定账户。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执恢115号案件终结本次执行程序。 被执行人刘美裕、赵泽雄、新会区会城嘉达贸易部负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十五日 书记员  林雁苑
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1609号原告：吴某（曾用名吴俊坤），女，1987年3月24日生，满族，社区工作者，住辽阳市。被告：李某，男，1986年4月9日生，汉族，国企工人，住辽阳县。原告吴某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令婚生子李昊泽的抚养权由被告变更至原告抚养；2、请求被告从2020年5月起每月给付抚养费2,000元；3、共同承担婚生子的医药费每月1,000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，原、被告经辽阳县婚姻登记中心协议离婚，离婚协议约定婚生子由被告抚养。由于婚生子受到双方离婚的影响，孩子患上了抽动症，至今一直需要药物和心理治疗，每月治疗费用2,000余元。××××年××月，婚生子开始与原告一起生活。为了更有利于孩子健康成长，故诉至法院，要求将婚生子的抚养权变更到原告名下，要求被告每月承担2,000元的抚养费，每月承担1,000元的医药费。被告李某辩称，1、不同意将婚生子的抚养权变更至原告名下。离婚时原告不同意抚养孩子，现在起诉答辩人的行为是对离婚协议内容的变更，答辩人也未出现《民法典》第一千零八十四条规定的变更抚养权的情形。原告的诉讼请求无法律依据。2、答辩人不同意支付从2020年5月起每月2,000元的抚养费。依据离婚协议，婚生子的抚养权仍归于被告名下，原告主张支付抚养费无法律依据。3、婚生子在由答辩人抚养期间，答辩人对婚生子悉心照料，原告所诉答辩人脾气暴躁造成孩子患上抽动症无事实和法律依据。4、诉讼费应由原告负担。答辩人在离婚时将共有房屋给予原告就是想取得孩子的抚养权，现原告想变更孩子的抚养关系，那么答辩人主张对离婚协议中的房屋进行重新分割。综上，原告的诉讼请求无任何法律依据，答辩人请求法院查明事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告吴某与被告李某经辽阳县婚姻登记中心协议离婚，离婚协议约定婚生子李昊泽（2012年10月24日生）由被告抚养，原告不承担抚养费。××××年××月，婚生子李昊泽经检查患上抽动症，××××年××月，原告将婚生子接走并抚养至今。2020年4月之前，被告每月给付婚生子抚养费2,000元，从××××年××月××日之后，被告未向婚生子支付抚养费。婚生子李昊泽在原、被告共同在场时，本院对李昊泽愿意由谁抚养进行了询问，李昊泽同意由原告抚养。现原告以婚生子由其抚养更有利于孩子健康成长为由诉至法院，要求将婚生子的抚养权变更到原告名下，要求被告每月承担2,000元的抚养费，每月承担1,000元的医药费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条“具有下列情形之一，父母一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予支持：（三）已满八周岁的子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力”的规定，本案中原、被告的婚生子李昊泽现已年满8周岁，经本院对其询问，其表示愿随原告一起生活，且原告也具备抚养孩子的能力，因此本院对原告要求变更婚生子李昊泽由其抚养的诉讼请求予以支持。关于抚养费的负担问题。因被告有固定工作，其月收入平均在4,500元左右，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，被告每月应给付婚生子抚养费1,200元为宜。抚养费给付应从××××年××月××日起至婚生子满18周岁时止。关于婚生子的医疗费问题。虽然婚生子李昊泽患抽动症需要治疗，但治疗的费用不是固定的，原告应在医疗费实际发生后再要求被告承担，故本院对原告要求被告每月承担1,000元的医疗费一节不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五十六条第（三）项、第四十九条第一款、第二款规定，判决如下：一、原告吴某与被告李某的婚生子李昊泽的抚养关系于判决生效之日起变更由原告抚养；二、被告李某从2020年5月1日起每月给付原告抚养费1,200元，于每月的10日前给付当月抚养费，至婚生子满18周岁时止。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 高中宝二〇二一年六月八日法官助理 白国强书 记 员 贺胜男
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执295号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人许广义，男，1980年4月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人许广义罚金一案，本院作出的（2020）鲁0613刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。烟台市莱山区人民法院于2021年2月7日移送执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额4000元，本院已依法执行债权1010元，剩余债权数额2990元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执295号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年六月二十三日书记员  赵 鹏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异96号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 原申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组。住所地：恩平市恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市东郊化工厂，住所地：恩平市恩城镇东郊工业区。注册号：28029621-2。 法定代表人：吴杰清。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）与恩平市东郊化工厂（以下简称东郊化工厂）借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年6月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第653号民事判决书；2、（2010）恩法执字第232号执行通知书稿、执行和解笔录，证据1、2证明依据生效民事判决书，东郊化工厂应向清算组偿还借款本金200万元及利息等，后进入强制执行程序；3、单项债权转让协议；4、南方日报《债权转让暨催收公告》，证据3、4证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；5、债权转让协议；6、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证据5、6证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈X良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；7、2018年9月12日债权资产转让确认书，后附《债权资产转让清单》；8、2018年12月27日羊城晚报A12版《债权资产转让暨催收公告》，证据7、8证明2018年9月10日，陈X良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日予以公告通知并催收；9、债权转让暨催收通知；10、中国邮政特快专递底单及“邮寄查询记录”（快递编号：1074193971534），证据9、10证明申请人诚安道公司已通过邮政快递的方式将债权转让事实通知了债务人。 本院查明，原告清算组与被告东郊化工厂借款合同纠纷一案，本院于2009年7月15日作出（2009）恩法民初字第653号民事判决书，判决：“被告东郊化工厂应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金2000000元及利息（计至2009年3月31日利息为3682210.22元，从次日起至本院确认还款日止按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算）给原告清算组。……本案诉讼费51575元，由被告东郊化工厂负担。”由于东郊化工厂未履行上述生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2010）恩法执字第232号案立案执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈X良签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给陈X良。上述当事人的债权转让已签订合同，并通过报纸传媒上刊登债权转让公告暨催收公告的方式通知债务人即本案的被执行人。 另查明，申请人诚安道公司与陈X良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈X良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登《债权资产转让暨催收公告》及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，涉案债权不存在不得转让的情形，申请人诚安道公司与债权人陈X良之间的债权转让是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，债权人陈X良将涉案债权转让给申请人诚安道公司，债权受让后，诚安道公司亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院提出变更其为本案申请执行主体的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2010）恩法执字第232号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年六月三十日  法官助理 黄嘉敏 书记员 冯宇君
江苏省泰州市高港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1203刑初70号 公诉机关泰州市高港区人民检察院。 被告人谈祥春，男，1975年1月15日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，船厂工人，住扬州市江都区。2020年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 泰州市高港区人民检察院以泰高检一部刑诉﹝2021﹞32号起诉书指控被告人谈祥春犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察官王莉、检察官助理陈姝婧出庭支持公诉。被告人谈祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰州市高港区人民检察院指控： 2020年9月28日20时45分左右，被告人谈祥春饮酒后驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，搭载何某某从泰州市高港区许庄街道明河村西明X组XX号出发，行驶约100米到达双向柏油路面的孔宣线，再沿孔宣线由南向北行驶约800米，在距离孔宣线与金果路的交叉路口约100米处停下，准备换人驾驶，立即被在该路口检查酒驾的交通警察发现。交通警察从路口迅速赶至被告人停车处，并让已经下车的谈祥春坐在警车上接受吹气检测，检测结果乙醇含量为66mg/100ml。在被告人谈祥春准备签字确认时，同乘人员何某某向交通警察提出“私了”遭到拒绝，遂对警察执法进行滋扰，并表示其系驾驶员。被告人谈祥春见状下车，当场表示自己“承认喝过酒，不承认开车”。在交通警察准备将被告人谈祥春带上警车接受抽血检测时，被告人谈祥春示意何某某用手机录像，并在警察将其推进警车后，呼喊“警察打人了，快拍照”。何某某因阻碍公*机关执法被带离现场过程中呼喊“救命啊，交警打死人”，并用脚蹬踏执法民警。经泰州市公*局、江苏省公*厅分别鉴定，被告人谈祥春血液中的乙醇含量分别为81.9mg/100ml、87.1mg/100ml。 被告人谈祥春归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；诉讼中，其向本院预缴财产刑保证金人民币1000元。 上述事实，被告人谈祥春在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公*局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆等物证照片，调取的机动车驾驶证等书证，拍摄的现场执勤、医院抽取血样视频等视听资料，证人何某某、张某某的证言，泰州市公*局、江苏省公*厅物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，被告人谈祥春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈祥春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人谈祥春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人谈祥春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理；其阻碍执法，酌情从重处罚；其预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人谈祥春此次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谈祥春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 华 涛 二〇二一年六月一日 书记员 曹文娟 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执2181号 罗恩承、侯伟强、何艳敏： 本院在执行申请执行人罗恩承与被执行人侯伟强、何艳敏合同纠纷一案中，本院已将执行标的款126169元退回给申请执行人，且申请执行人自愿放弃对本案余款的追收，本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0824执261号 申请人:白某某，男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，现住黑龙江省甘南县。 被执行人内蒙古泰龙贸易有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：张某某，系该公司经理。 被执行人张某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行白某某与内蒙古泰龙贸易有限公司、张某某运输合同纠纷一案，申请执行人白某某于2021年4月15日与被执行人内蒙古泰龙贸易有限公司、张某某已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第1条的规定，裁定如下： 终结（2021）内0824执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  明嘎图 审判员  黄建国 审判员  许 峰 二〇二一年六月二十一日 书记员  李宗峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1633、1634、1635号之一 申请执行人：石满雲（中国香港居民），女，汉族。 申请执行人：石青云，女，汉族。 被执行人：永州广利来房地产有限公司。 法定代表人：李良树,系该公司董事长。 被执行人：长沙市三江投资有限公司。 法定代表人：周红军,系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘登勋，男，汉族。 被执行人：胡卫红，女，汉族。 被执行人：刘舜，男，汉族。 被执行人：刘音，女，汉族。 被执行人：钱松林，男，汉族。 被执行人：张红华，男，汉族。 被执行人：唐景辉，男，汉族。 本院在执行申请执行人石满雲、石青云与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、胡卫红、刘舜、刘音、钱松林、张红华、唐景辉商品房销售合同纠纷三案中，本院依据已发生法律效力的（2020）湘1103民初4117号、（2020）湘1103民初3506号、（2020）湘1103民初4110号民事判决书，已向被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、胡卫红、刘舜、刘音、钱松林、张红华、唐景辉发出执行通知书，责令被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、胡卫红、刘舜、刘音、钱松林、张红华、唐景辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、胡卫红、刘舜、刘音、钱松林、张红华、唐景辉在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、胡卫红、刘舜、刘音、钱松林、张红华、唐景辉在银行的存款人民币20077.34元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二一年六月九日 书记员  唐 涯
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩280号 被拘留人：李华英，女，1967年5月10日出生，住四川省简阳市。 本院在执行张敏与李华英借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人李华英违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李华英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年六月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1708号之一 申请执行人：李汀，女，瑶族，1989年5月4日出生，住长沙市芙蓉区。 被执行人：长沙东业桃李置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村高叶坡翻身小区3栋5楼。 法定代表人：张滢，系该公司总经理。 申请执行人李汀与被执行人长沙东业桃李置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2021）湘0112民初2083号民事裁定书，查封了申请执行人李汀名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××期××栋××号（产权证号：××）房屋产权所享有的份额（保全担保物），并在300000元额度内分别冻结了被执行人长沙东业桃李置业有限公司名下中国建设银行长沙鸿园支行（账号：4305××××0116）以及长沙农村商业银行周南支行（账号：8201××××8418）的银行存款。另，本院以（2021）湘0112执1708号执行裁定书，于2021年6月1日查封了被执行人长沙东业桃李置业有限公司名下位于长沙市望城区××街道××路××路××西北角【土地证号：湘（2017）望城区不动产权第0××5号】的土地产权。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人李汀名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××期××栋××号（产权证号：××）房屋产权所享有份额（保全担保物）的查封。 二、解除对被执行人长沙东业桃李置业有限公司名下银行存款（开户行：中国建设银行长沙鸿园支行，账号：4305××××0116）的冻结。 三、解除对被执行人长沙东业桃李置业有限公司名下银行存款（开户行：长沙农村商业银行周南支行，账号：8201××××8418）的冻结。 四、解除对被执行人长沙东业桃李置业有限公司名下位于长沙市望城区××街道××路××路××西北角【土地证号：湘（2017）望城区不动产权第0××5号】土地产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈俊 二〇二一年六月七日  法官助理 徐博   书记员 罗紫芬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初2240号原告：于常宗，男。原告：郭某，女。原告：于某，女。法定代理人:郭某，于某之母。以上三原告的委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。被告：于发宗，男。被告：李广妮，女。以上二被告的委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。原告于常宗、郭某、于某与被告于发宗、李广妮共有纠纷一案，本院于2021月4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王强东及原告郭某，两被告及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于常宗、郭某、于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨害、退还被告非法占有原告应有份额的承包地1.02亩（地块名称：胡家地，地块编码3711221112350001819，面积：2.04亩）；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：于金祥于1999年10月1日以家庭承包的方式承包本村土地，土地承包共有人分别为段兰香（于金祥之妻）、于常宗（于金祥之长子）、郭某、于某、于发宗（于金祥之次子）。于金祥与段兰香去世后，被告占据了全部承包土地，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找到被告索要承包土地，被告以种种理由推诿至今。于发宗辩称，原告诉与事实不符，原告于常宗与被告于发宗系亲兄弟关系，也是承包土地经营权共有人，涉案承包土地的承包方式系家庭承包，而非个人承包。被告于发宗对涉案土地享有占有、使用、收益的权益，被告于发宗并未占据全部土地，也不存在侵权。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供农村土地承包经营权证书，被告对该证据真实性部分有异议。本院认为，该土地经营权证书系人民政府颁发的，现被告无证据推翻该土地经营权证书的真实性，故对于该土地承包经营权证书的真实性，本院予以认可；2、被告提供修路补贴支取证明复印证，原告对该证据不予认可。本院认为修路补贴支取证明系复印件，本院无法核实真实性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月1日，于金祥代表家庭从莒县浮来山镇任家庄村村民委员以家庭承包的方式承包了位于该村的南斜子（0.44亩）、薄麦地（0.88亩）、胡家地（2.04亩）、公家林（0.22亩）四块基本农田，承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。上述基本农田的土地承包经营权共有人为于金祥、段兰香、于常宗、于发宗、郭某、于某。后于金祥、段兰香相继因故去世。上述承包土地至今是否能够继承，怎样继承。共有人对上述共有土地未进行分割。另查明，涉案承包土地的共有人对管理共有物并未作出明确的约定。本院认为，涉案土地承包经营权系共有人共同共有，在共有物分割之前，无法确认每个共有人对具体共有物份额的位置、面积享有的相应权益，因此无法认定部分共有人侵害其他共有人的具体权益。至于每个共有人在共有期间多占有或者少占有共有份额的损失，系共有物分割处置事宜。再者《中华人民共和国民法典》第三百条规定共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，共有人之间未对共有物的管理作出明确的约定，每位共有人都有管理共有物的权利，故在共有物分割前无法认定侵权行为。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百条规定，判决如下：驳回原告于常宗、郭某、于某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于常宗、郭某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二一年六月二十六日书记员  蒋立莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10532号原告：广州市欧巴克幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市花都区×××石塘工业区富源一路11号，统一社会信用代码91440101MA5CU9T34Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：李金吾，男，1978年7月9日出生，汉族，住宁夏西吉县××××××××005-1号，公民身份号码642××××××××××××334。委托诉讼代理人：李飞华，系广东京兆律师事务所律师。被告：袁力，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省南江县×××××××社，公民身份号码513××××××××××××459。委托诉讼代理人：罗振森，系湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉冰，系湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告广州市欧巴克幕墙工程有限公司与被告李金吾劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，诉讼中，原告申请追加袁力作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，后依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋桂海、被告李金吾的委托诉讼代理人李飞华、被告袁力的委托诉讼代理人何嘉冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告李金吾作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月13日立案受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人于2019年7月15日至2020年10月29日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2019年8月15日至2020年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额90000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年3月2日作出佛南劳人仲案字〔2020〕5664号仲裁裁决，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人于2019年7月15日至2020年10月29日期间存在劳动关系；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年1月28日至2020年6月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告李金吾于2019年7月15日至2020年10月29日期间不存在劳动关系；（2）原告无需向被告李金吾支付2020年1月28日起至2020年6月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元。4.签订劳动合同的情况。原告与被告李金吾双方没有签订劳动合同。5.其他需要说明的情况。（1）原告作为发包方（甲方）与被告袁力作为承包方（乙方）签订了《劳务合同协议书》，约定如下：工程名称为宇能数码广场B区1#楼幕墙工程，工程地点为佛山市里水镇宇能数码广场；承包内容和方式为宇能数码广场B区1#楼幕墙工程中所包含的所有幕墙安装承包的方式为包工形式；合同总价为1938057元（其中包括但不限于完成整体幕墙工程所涉及到的人工，及工程竣工后撤场工作）；付款方式：按照工程实际施工进度向乙方支付相应额度工程款项，工程完成95%以上，甲方向乙方支付劳务费用至合同总价款的70%，工程竣工，撤场完毕后，付清剩余30%的款项；工期为2019年7月15日至2020年7月14日；乙方须为所有劳务人员办理意外伤害保险，劳务人员的人身安全均有乙方负责，与甲方无关等。原告以现金或银行转账方式多次向被告袁力支付宇能数码广场B区1号、5号楼幕墙工程款。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证；2.被告袁力身份证；3.佛南劳人仲案字[2020]5664号仲裁裁决书、送达回证；4.《劳务分包协议书》；5.劳务费统计表、收据、中国工商银行电子回单。被告李金吾举证如下：1.李金吾身份证；2.广东电白建设集团有限公司宇能数码广场项目部出具的证明、袁力、王某义出具的证明、刘某喜出具的证明、孔某成出具的证明、袁力身份证、孔某成身份证、刘某喜身份证；3.广州农村商业银行账户交易明细查询清单、2019年7月至2020年8月工资表。被告袁力没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告李金吾双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳务合同协议书》及工程转账款凭证，本院对于原告主张被告袁力不是原告的员工，原告将佛山市宇能数码广场B区1#楼幕墙工程安装以包工不包料的形式发包予被告袁力进行施工，予以采信。被告袁力主张其是原告的员工，但证据不充分，本院不采信。被告李金吾在佛山市宇能数码广场B区从事幕墙安装工作，被告李金吾入职时由被告袁力办理入职手续，且提供劳动过程中受被告袁力的管理。可见，被告李金吾在工作过程不受原告的劳动管理，原告涉案的业务以包工不包料的形式发包予被告袁力，而被告李金吾所提供的工作为原告发包予被告袁力的工程项目内容之一，故本院认定原告与被告李金吾双方不存在劳动关系。综上，原告主张原告与被告李金吾双方于2019年7月15日至2020年10月29日期间不存在劳动关系，证据充分，本院予以支持，故原告请求无需向被告李金吾支付2020年1月28日起至2020年6月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元，本院亦予以支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认李金吾与广州市欧巴克幕墙工程有限公司于2019年7月15日至2020年10月29日期间不存在劳动关系；二、广州市欧巴克幕墙工程有限公司无需支付2020年1月28日起至2020年6月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43200元予李金吾。本案免收受理费。对原告广州市欧巴克幕墙工程有限公司已预交的受理费5元，在本判决发生法律效力后经原告广州市欧巴克幕墙工程有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二一年六月九日书记员  蔡 青
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初10112号原告：东莞市益民材料有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰樱，广东常正律师事务所实习律师。被告：东莞市宗康贸易有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：王某1，女，汉族，1972年5月4日出生，住河南省信阳市平桥区×××××××××民组2组，公民身份号码：413××××××××××××02X。原告东莞市益民材料有限公司(以下简称益民公司)诉被告东莞市宗康贸易有限公司(以下简称宗康公司)、王某1买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益民公司的委托诉讼代理人利明敏、陈钰樱及法定代表人何某1，被告宗康公司的法定代表人王某1、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款363102元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以363102元为基准，自起诉之日起按照LPR计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告宗康公司、王某1庭审中辩称，认可尚欠原告货款363102元，但因经济原因现无能力支付，已向公安处理公司内部人员挪用公款职务侵占，导致公司现无支付能力。本案相关情况本院查明如下事实：宗康公司向益民公司购买熔喷布，益民公司提供了送货单、欠条拟证明本案事实。送货单显示，2020年6月21日益民公司向宗康公司交付价值137003元的货物；2020年6月22日交付价值88771元的货物；2020年6月28日交付了价值137328元的货物。以上送货单的收货单位均是宗康公司，且宗康公司在收货单位处加盖了公章，送货单上还有薛贵平、王伟的签名，宗康公司的法定代表人王某1确认薛贵平是其丈夫、王伟是其弟弟，并确认薛贵平、王伟是在宗康公司做事。2020年8月31日，宗康公司、王某1向益民公司出具了欠条，该欠条载明“今王某1、宗康公司欠至益民公司，何某1，熔喷布货款363102元。欠款公司：宗康公司，欠款人王某1，欠款人身份证号码***,2020年8月31日。”落款处的欠款公司有加盖宗康公司公章，欠款人处有王某1手写的签名及按印。庭审中，对于欠条中王某1的签名及按印，益民公司主张依据欠条上的首句，可知王某1、宗康公司是作为两个个体，王某1是作为债务加入，故应当承担责任；王某1则主张，王某1签名时只代表宗康公司，不代表个人。对于欠条中款项的付款时间，益民公司主张两被告说过两天；在宗康公司、王某1出具上述欠条后，宗康公司、王某1未向益民公司支付过货款；益民公司请求法院酌定支持逾期付款利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。虽然益民公司、宗康公司并无签订买卖合同，但益民公司提供的送货单足以证明双方买卖合同关系的事实。买卖合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政规定的强制性规定，合法有效，双方应全面履行买卖合同的义务。益民公司作为卖方，已向宗康公司交付货物，宗康公司作为买方，应向益民公司履行付款义务。本案的争议售点如下：一、尚欠货款金额根据益民公司提供的三张送货单计算货款为363102元，与欠条载明的货款金额一致。宗康公司、王某1亦确认在出具欠条后，未曾支付货款，故本院确认，宗康公司尚欠益民公司货款363102元。二、付款义务主体宗康公司作为买受人，已收到卖方交付的货物，宗康公司应按买卖合同向益民公司支付货款。欠条未载明何时付款，视为益民公司有权随时向益民公司主张要求支付货款，现益民公司要求宗康公司支付案涉货款，本院予以支持。关于王某1在本案中的责任。王某1在明确“王某1、宗康公司欠到益民公司，何某1熔喷布货款363102元”，落款除载明“欠款公司：宗康公司”（加盖宗康公司公章），还列明“欠款人：”后进行签名按印，以上已足以明确表明王某1是自愿加入案涉债务，自愿对宗康公司的案涉货款承担共同付款责任。综上，本院认定，宗康公司、王某1应向益民公司支付货款363102元。三、关于逾期付款利息承前所述，双方在欠条中未载明付款时间，益民公司有权随时要求宗康公司、王某1支付货款，益民公司并未提供证据在本案诉讼前有向宗康公司、王某1主张过要求付款，故本院认定宗康公司、王某1自收到本案的起诉状之日（分别为2021年5月2日、2021年5月1日）视为益民公司主要还款之日，第二日即为逾期付款之日，为统一起诉，本院酌定按后收到起诉诉之次日（2021年5月3日）为逾期付款之日，再结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条，本院酌定宗康公司、王某1应向益民公司支付逾期付款利息（利息以363102元为本金，自2021年5月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修订并公布）第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市宗康贸易有限公司、王某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市益民材料有限公司支付货款363102元及利息（利息以363102元为本金，自2021年5月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。二、驳回原告东莞市益民材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3373元（原告已预交），由被告王某1、东莞市宗康贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 冯小明二〇二一年六月十六日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执494号被执行人：韦帮香，男，1987年2月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被执行人：韦春，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。本院在执行被执行人韦帮香、韦春追缴违法所得一案中，经调查，发现被执行人韦帮香在财付通科技有限公司内有可供执行的存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦帮香在财付通支付科技有限公司08XXXX9d8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币242元，冻结期限从2021年6月22日起至2022年6月21日止。本裁定立即执行。审判员  韦福义二〇二一年六月二十二日书记员  杨其芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执758号冯玉军：本院在执行申请执行人贵州茂盛伍环物业服务有限公司申请执行被执行人冯玉军物业服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2032号民事判决书明确，由被执行人冯玉军支付申请执行人贵州茂盛五伍环物业服务有限公司物业费人民币2817元，案件受理费25元。执行费50元，被执行人冯玉军未履行上述法律文书确定的义务，在执行中，被执行人冯玉军全部履行上述法律文书确定的义务，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2021）黔0602执758号执行案件执行完毕。二〇二一年六月十五日
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0905执保23号申请保全人阜新友信网络科技有限公司。法定代表人张某，系该公司经理。委托代理人刘某，系该公司员工。被保全人夏小尖，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证号码3601221986××××××××，现住江西省南昌市红谷滩新区。申请保全人阜新友信网络科技有限公司与被保全人夏小尖诉前保全纠纷一案，（2021）辽0905财保12号民事裁定书已经发生法律效力。本院依申请保全人申请通过总对总网络查控系统查询被保全人名下的财产线索，暂无可供保全的财产，申请保全人也不能提供。至此，本院移送执行的（2021）辽0905执保23号案件无标的物可供保全，特此通知。审判员 张 哲二〇二一年六月九日书记员 张冬雪