广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8128号原告：广州维亚通用实业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇炭南路南街工业区，统一社会信用代码914401017695118541。法定代表人：汤伟标，该公司经理。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董权巧，广东合誉律师事务所律师。被告：黄树明，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省清新县,委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。原告广州维亚通用实业有限公司（以下简称维亚通用公司）诉被告黄树明劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维亚通用公司的委托诉讼代理人黄爱珍、董权巧，被告黄树明及其委托诉讼代理人杜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维亚通用公司向本院提出诉讼请求：1．原告不需要向被告支付2020年10月工资265元；2．原告不需要向被告支付解除合同经济补偿金96586.7元；3．原告不需要向被告支付2019年及2020年年休假工资3476元；4．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年1月入职原告公司并签订劳动合同，在原告公司担任OTIS桁架开料工。2020年8月中旬，该岗位因奥特斯公司迁址导致OTIS生产线的业务被取消，因此OTIS生产线的工人需要分流、调整至其他岗位。为此，原告将被告在内的该车间员工的岗位都进行了调整。2020年10月11日向被告发出《调动通知》，通知其调入机钣金科风割岗位做风割工，被告在收到该通知后，并没有提出异议，并于2020年10月12日上午到岗打卡。2020年10月12日下午，被告擅自离岗，构成旷工。2020年10月13日向原告发出《解除劳关系通知书》，2020年10月23日被告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，花都仲裁委作出穗花劳人仲案【2020】2490号仲裁裁决∶原告向被告支付2020年10月工资265元、经济补偿金96586.7元、2019年及2020年年休假工资3476元。原告认为仲裁裁决认定事实错误∶原告向被告支付2020年10月工资265元、经济补偿金96586.7元、2019年及2020年年休假工资3476元。原告认为花都仲裁裁决认定事实错误，具体为∶一、关于调岗，花都仲裁委认定原告未予被告协商便发出调岗通知以及认定被告调岗后工作性质发生变化有误，事实上原告与被告有沟通过相关调岗事宜，且在正式发出调岗通知之前被告在其他岗位也有任职，但被告以各种理由拒绝，在发出调岗通知后，被告也没有拒绝且打卡上岗，提出解除劳动关系的原因是被告因自身身体因素，被告主张被迫离职没有事实依据，应视为被告擅自离岗离职。且原告在其他同岗位的工人调岗中，并不是所有人都是调到广日桁架同种类工作岗位，在调整岗位过程中原告是根据个人意愿和公司经营需要相结合，被告原岗位虽为班长但实质也属于普通工人岗位，工资待遇以及工作性质与其他工人一样，将被告调整至风割开料性质上与原岗位性质和工资相当，没有工作实质上的改变，不具有侮辱性和惩罚性，属于合法合理的用工行为，原告不需向被告支付经济补偿金。二、关于2020年10月工资，原告已将被告的工资发放完毕，且在领取后也未提出异议，应以发放的工资数额为准。三、关于年休假，原告公司的年休假与春节放假合并安排，按照春节法定假期3天计算，公司春节期间放假11天，除去法定假期3天，剩余的8天为年休假，对此，对应的年休假应予以抵扣，仲裁委直接按照年休假10天计算年休假工资有误。综上，花都仲裁委的裁决没有事实和法律依据，请贵院依法查明事实作出公正的判决。原告认为2020年10月11日在原告向被告发出调动通知后，被告当时没有提出异议，次日12日正常到原告处打卡上班，之后在10月12日下午没有办理任何请假手续，被告属于旷工行为，没有办理相应请假手续，之后一直没有上班。黄树明辩称，针对原告第一项诉讼请求我方同意原告的意见，因我方已经收到2020年10月工资265元。请求驳回原告第2、3、4项诉讼请求，理由如下：被告被迫辞职，1.因为原告没有为被告补缴2004年2月-2011年12月社会保险，原告在仲裁阶段也确认我方在仲裁阶段提出过这个要求，见仲裁笔录第7页。2.原告单方面调整被告工作岗位，之前双方没有协商，我方认为原告新调整的工作岗位已经改变劳动合同约定，我方作为OTIS桁架开料工班长，工作了16年半，还有四年就退休了。新的岗位属于风割工，做学徒。前后两个工作岗位差距明显，新岗位工作条件非常恶劣，需要长期站立以及有高温粉尘。被告方患有呼吸疾病，不适合这个风割岗位。原告也未和被告协商新岗位的待遇，据我方了解，该岗位工资较低，从原告提交的许恒星的工资待遇可知，该工人的平均工资4800元，我方之前疫情期间也就是去年平均工资大概6300多元。根据双方签订劳动合同，其中第七条说明除我方不能胜任工作适当调整外，原告无权单方调整我方工作岗位。关于原告主张我方旷工，我方在12日早上联系原告人事协商调整工作岗位，但人事不同意，并逼迫被告辞职，所以不存在我方没有异议，就旷工的事实。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实，本院认定如下：一、劳动合同签订情况：2013年11月22日，维亚通用公司（甲方）与黄树明（乙方）签订无固定期限劳动合同，从2004年2月16日起至法定的终止条件出现时止；工作内容为OTIS桁架开料工人类；因生产经营需要调整乙方工作内容应协商一致；除因乙方不能胜任工作，甲方可以适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》；双方还约定了其他事项。二、解除劳动合同前正常发放工资的十二个月平均工资为6036.6元。三、劳动仲裁情况：2020年10月23日，黄树明以维亚通用公司未补缴社保、单方调整工作岗位等为由申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出穗花劳人仲案〔2020〕2490号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年10月工资265元；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金96586.7元；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年及2020年年休假工资3476元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。维亚通用公司于2021年3月16日收到裁决书，于2021年3月26日向本院提交起诉材料。双方有争议事项及本院认定情况如下：一、关于入职时间：维亚通用公司主张黄树明于2009年1月1日入职，劳动合同之所以写2004年2月16日，是因黄树明在其公司二区某地工作。黄树明主张于2004年2月16日入职。仲裁委认定黄树明入职时间为2004年12月8日，因黄树明没有提起诉讼，本院依据双方劳动合同约定、维亚通用公司的陈述及仲裁情况，确认黄树明的入职时间为2004年12月8日。二、关于离职时间：黄树明工作至2020年10月12日，并于当日以未补缴社保及不同意调整工作岗位为由向维亚通用公司发出解除劳动关系通知书，要求解除双方劳动关系。维亚通用公司主张于2020年10月14日收到黄树明发出的上述通知，故其离职时间为2020年10月14日。本院认为黄树明主张于2020年10月12日离职是其行使解除劳动合同权利的表现，本院予以确认。三、关于2020年10月工资问题：黄树明确认维亚通用公司已经向其支付了欠付的该月工资265元。本院认为维亚通用公司既然已经履行该项义务，以实际履行行为确认欠付情况，再通过诉讼主张无需支付有违诚信。四、关于解除劳动合同经过及经济补偿金问题：维亚通用公司主张因OTIS公司迁址导致OTIS生产线的业务取消，黄树明所在的桁架开料岗位需要分流调整，并确认其公司另有广日、日立两条生产线。据维亚通用公司2020年10月22日调动通知显示，原OTIS桁架科员工多数调整到了广日桁架科。黄树明作为原桁架开料科班长熟练工人被调整到机加钣金科作风割工，需要从学徒做起。维亚通用公司调整黄树明工作岗位明显不当，且未有充分证据显示就调整工作岗位与黄树明进行协商且经过其同意。维亚通用公司确认没有为黄树明缴纳2011年12月之前的社保费用。维亚通用公司在收到黄树明发出的解除劳动关系通知书后以黄树明连续旷工为由主张黄树明自行提出辞职，不应支持经济补偿金。本院对于维亚通用公司的主张不予采信，维亚通用公司应向黄树明支付经济补偿金96585.6元（6036.6元×16个月）。五、关于未休年休假工资问题：维亚通用公司提交2019年、2020年春节放假11天通知主张已在春节前后安排了年休假。本院认为黄树明2019年及2020年度应休年休假为10天，维亚通用公司春节放假期间明显不能包含春节假期及黄树明年休假，维亚通用公司应向黄树明支付2019年度10天及2020年度7天（286天÷365天×10天，不足一整天不计算）的未休年休假工资共计3283元（2100元÷21.75天×2倍×17天）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、原告广州维亚通用实业有限公司向被告黄树明支付2020年10月工资265元（已支付完毕）；二、原告广州维亚通用实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄树明支付解除劳动合同经济补偿金96585.6元；三、原告广州维亚通用实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄树明支付2019年及2020年未休年休假工资3283元；四、驳回原告广州维亚通用实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已由原告广州维亚通用实业有限公司预缴，由原告广州维亚通用实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年六月八日书记员  曾佩仪骆冠能