吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初1346号 原告：罗长君，男，1969年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：郑洪斌，男，1963年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：赵泓宇，男，1971年11月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告罗长君与被告郑洪斌、赵泓宇合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月14日开庭，原告罗长君及其委托诉讼代理人郭双权、被告郑洪斌、赵泓宇均到庭参加诉讼。2021年6月10日开庭，原告罗长君的委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告郑洪斌、赵泓宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗长君向本院提出诉讼请求：1.请求判令两名被告承担合伙期间的债务49901元的50%即24950.50元及按本金24950.50元，银行间拆借中心公布的贷款利息标准，从2019年8月30日至实际给付完毕时止的利息损失。2.案件受理费由两名被告承担。事实与理由：原告与两名被告于2019年6月8日签订合作协议一份，约定原告出资百分之五十，两名被告各出资百分之二十五，合伙干电线杆安装电表工程。事后，原被告按约定召集了工人并到达内蒙古的指定现场开始部分施工。由于发包方原因致使施工不畅造成工人在工地滞留并造成工人的误工费用。2019年6月12日导致工人撤出场地。随后，工地工人因劳务费问题将原告起诉至永吉县法院，经法院判决及调解原告承担工人劳务费43326元。原告认为该工程系原被告三人合伙承包施工，产生的亏损债务应由三人按比例分摊。而后，原告多次找两名被告要求承担合伙期间的亏损债务的50%，两名被告以各种理由相互推诿拒绝承担该债务。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉之法院，请求法院支持原告诉求。 郑洪斌未作答辩。 赵泓宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗长君称2019年4月其与赵泓宇、郑洪斌合伙到内蒙古干电表工程，后因工程量不够用，工人滞留，故无法继续施工，致合伙结束。2019年6月8日，补充签订合作协议：我罗长君、赵泓宇、郑洪斌于四月十五日达成共识，要去内蒙古乌兰察布市兴和县做农电低压改造工程，经协商工程投资由罗长君、郑洪斌出资来实施工程，运营得利后，先由罗长君收回本金，利润分配由罗长君得百分之五十，另外由郑洪斌、赵泓宇各占百分之二十五，郑洪斌的本金在罗长君之后先抽回。赵泓宇、罗长君在合作协议下签名捺印，郑洪斌在合作协议中名字处捺印。2019年6月12日，罗长君与武同梅、耿志学、曲宏军、杜宏锐、周丽华、马俊义、郭亮、马银华共同签订保证书，保证项目部把以上施工费用给我施工队结算之后，我施工队保证当天离开兴和，不再找项目部任何麻烦。 2019年8月12日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1521号民事调解书，确认罗长君于2019年10月8日偿还周丽华工资款4550元，案件受理费25元由周丽华负担。2019年8月12日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1519号民事调解书，确认罗长君于2019年10月8日偿还耿志学工资款11000元，案件受理费101元由耿志学负担。2019年8月12日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1523号民事调解书，确认罗长君于2019年10月8日偿还曲宏军工资款7300元，案件受理费25元由曲宏军负担。2019年8月21日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1614号民事调解书，确认罗长君于2019年10月8日偿还郭亮工资款9400元，案件受理费25元由郭亮负担。2019年8月21日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1615号民事调解书，确认：一、若武同梅给付罗长君5100元租车费，则罗长君按5100元给付耿志学，若2019年10月8日前武同梅未给付罗长君5100元租车费，则罗长君于2019年10月8日先行给付耿志学2100元租车费，待罗长君与武同梅诉讼结束后，若罗长君胜诉，则罗长君再给付耿志学剩余3000元租车费，案件受理费25元由耿志学负担。2019年8月13日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民1520号民事判决书，判决：罗长君于本判决生效后五日内给付马俊义工资款7850元。案件受理费25元，由马俊义负担。2019年11月19日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民1978号民事判决书，判决：罗长君于本判决生效后三日内给付杜宏锐劳务费4450元。案件受理费25元，由罗长君负担。现上述调解书、判决书均已生效，上述案件均已进入执行程序。 认定上述事实的证据有：罗长君提供的合作协议、吉林省永吉县人民法院民事调解书、民事判决书、报告财产令、执行的通知书及当事人的陈述。以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案争议事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适应当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”本案中，罗长君与赵泓宇、郑洪斌签订书面合作协议，由罗长君、郑洪斌出资，并由三人进行利润分配，故罗长君与赵泓宇、郑洪斌之间存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”现罗长君主张由赵泓宇、郑洪斌按照合伙协议约定的利润分配比例承担合伙债务具有事实及法律依据，本院予以支持。赵泓宇、郑洪斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，由其承担举证不能的不利后果。关于债务数额，因吉林省永吉县人民法院调解书及判决书只有（2019）吉0221民1978号民事判决书判决诉讼费25元由罗长君负担，故罗长君主张其他诉讼费225元作为合伙债务，本院不予支持。故本案中合伙人应分担的合伙债务数额为49675（49650+25）元，故赵泓宇、郑洪斌应分别分担12,418.75（49675÷4）元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵泓宇于本判决生效之日起三日内给付原告罗长君12,418.75元； 二、被告郑洪斌于本判决生效之日起三日内给付原告罗长君12,418.75元； 三、驳回原告罗长君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告赵泓宇、郑洪斌分别负担106元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王慧 二〇二一年六月二十二日 书记员  李莉