江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2274号原告：张学全，男，1963年7月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：姜荣根，男，1966年1月26日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。原告张学全与被告姜荣根土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张学全的委托诉讼代理人诸葛兴林，被告姜荣根及其委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学全向本院提出诉讼请求：请求判令姜荣根支付拖欠的租金146000元（2015年度租金68000元、2017年度租金78000元）。事实和理由：张学全从陈某1清处承包了东台市蹲门农场有限公司（以下简称蹲门农场）约1800亩的土地，后开挖成海水养殖鱼塘对外发包给姜荣根，并签订池塘租赁合同，确定双方之间的权利义务，姜荣根实际承包鱼塘。自2016年起，姜荣根以承包期间水源受到污染造成养殖损失为由，拒交承包金。在陈某1清与张学全的诉讼中，张学全已将姜荣根提出的拒付承包金的理由向陈某1清提出了抗辩及索赔，但东台市人民法院以污染事实不存在为由而驳回，现生效判决确认姜荣根不付承包金的事实与理由不成立，法院判决张学全向陈某1清支付承包金，因姜荣根不向张学全支付承包金，致张学全无力履行向陈某1清给付承包金的义务，故诉至法院请求支持如前所请。姜荣根辩称，姜荣根已经缴清2015年的租金，除2017年之外的租金已经全部结清；张学全主张姜荣根给付2017年租金的条件未成就；每年租金都是按照75000元结算，张学全也是按75000元的标准向姜荣根出具了收条，并注明相关年度已经结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月24日，蹲门农场通过报纸发布土地招租公告，新匡围土地15000亩，将其中的位于蹲门农场南北中心路以东区域共约7500亩（落水面积）土地对外进行招租。2005年6月4日，蹲门农场向陈某1清发出中标通知书。同年6月18日和12月12日，蹲门农场与陈某1清签订土地经营权转让合同两份，蹲门农场将6061亩和2600亩土地发包给陈某1清用于淡水养殖生产和种植生产，承包期限均为自2006年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，陈某1清按合同进行淡水养殖，后发现该块土地含盐成分高，加之引入的淡水也含较高盐分，不适合开展淡水养殖，如要引入达标淡水，需要大量投入。陈某1清遂向蹲门农场申请由淡水养殖改为海水养殖，蹲门农场对此表示同意，并建筑了纳海水的纳潮闸、排水闸，供养殖户进排海水所用。2008年，陈某1清分别与张学全、张学之签订土地承包合同，将上述其承包的土地中的1180亩、689亩分别转包给张学全、张学之用于海水养殖生产，双方就承包期限、承包金缴纳标准及其他内容进行了约定。张学全、张学之在承包了上述土地后，又转租给姜荣根等人养殖。2014年1月1日，张学全与姜荣根签订《东台蹲门农场池塘租赁合同》将张学之承包的部分土地转租给姜荣根用于海水养殖，合同约定，租赁面积68.1亩（65.1+3），租赁期限从2014年1月1日至2017年1月1日，每年每亩租金1150元，订立合同时一次性交清本年的所有款项方可进场使用，下一年度的款项须在当年的一月三十一日前缴清，到期后，仍未缴清租金的视为违约，自动放弃承租。2017年合同到期后，双方未再签订书面合同，但姜荣根实际使用案涉土地至2020年12月底。自2016年夏季以来，养殖散户以承包区域发生污染造成损失为由，要求张学全予以解决，并拒付2017年租金。张学全于2018年3月向各养殖散户发出书面通知载明：“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户缴纳，感谢配合！”2017年11月1日，陈某1清起诉张学全、第三人蹲门农场、江苏苏某海洋生物科技有限公司（以下简称苏某公司）要求张学全给付差欠的2015年至2017年租金1427560元以及滞纳金，本院于2018年5月31日作出(2017)苏0981民初6195号民事判决。判决后，张学全提起上诉。盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09民终4954号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年1月11日重新立案进行了审理，案号（2019）苏0981民初368号，陈某1清在该案中提出诉讼请求，要求判令张学全给付2015年至2018年的承包费2232320元及滞纳金。张学全在该案中提出反诉诉讼请求，要求判令陈某1清承担因未完全履行合同及因其管理不善导致污水进入养殖池塘造成污染等给张学全造成的直接损失3387455元，后又变更诉讼请求为，张学全截至2018年度未能收取的租金损失1734175元，水电问题解决后方可增加的220元/亩及递增的10%的1444320元，田亩数不足，国华风电占用2.96亩，开挖进行河占用34亩，合计约40亩，应减承包费208960元，扣减陈某1清的请求2232320元，反诉请求变更为1155135元。张学全在该案事实与理由中陈述：“2016年夏天，由于陈某1清管理不善，位于进水河与排水河之间的拦水坝溃坝，导致苏某公司加工紫菜排放的污水和大量紫菜养殖绳网清洗消毒液通过排水河进入进水河，致使众多养殖户取水养殖的虾塘遭受严重污染，损失惨重，环保部门对苏某公司作出行政处罚，但陈某1清对养殖户养殖损失至今未赔偿，养殖户由此拒绝向张学全交纳承包费，并多次交涉，甚至上访至市政府。市海洋渔业局及蹲门农场承诺协调但未果，张学全应当收取的承包费，至今未能收取，给张学全造成了重大损失……”另外，在该案中，陈某1清对张学全主张的转包行为已经得到陈某1清同意的事实予以认可。本院于2019年12月27日依法作出（2019）苏0981民初368号民事判决，判决：一、被告（反诉原告）张学全于本判决生效之日起30日内给付原告（反诉被告）陈某1清承包费1972936元及滞纳金（以1168176元为本金，从2017年1月19日起至2017年12月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;以1972936元为本金，从2017年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以1972936元为本金，从2019年8月20日起至本判决生效确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）陈某1清的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张学全的反诉请求。案件宣判后，张学全不服一审判决，提起上诉。盐城市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）苏09民终2320号民事判决，驳回张学全的上诉，维持原判。另查明：2020年1月6日，张学全向本院起诉姜荣根等19名养殖户，要求支付租金，案号为（2020）苏0981民初248号，本院裁定驳回起诉。2020年10月15日，张学全再次起诉姜荣根要求其支付租金，案号为（2020）苏0981民初4652号，该案开庭时，张学全针对2018年、2019年、2020年租金时陈述2018年租金已经交纳40000元，尚欠38315元，2019年租金已经交纳40000元，尚欠38315元，2020年租金未交尚欠78315元。顾某于2020年6月2日向本院起诉陈某2、张学全、陈某1清、苏某公司水污染责任纠纷一案，要求共同赔偿顾某因污水导致的各项损失，本院依法作出（2020）苏0981民初2111号民事判决，驳回顾某的诉讼请求，顾某不服该判决，已提起上诉。再查明：2020年5月27日，薛云旺出具一份收条，主要载明：“2013年2月5日收梅益斌3万元，2014年4月30日收梅益斌4万元，2014年4月30日收姜荣根1万元，2015年2月收梅益斌7万元，2015年12月9日收梅益斌10万元，2016年2月6日收朱正祥5万元……2013年至2016年合计收叁拾万元整（300000元）。以上收款有的已打收条，已打的收条作废，以此收条为准。”2020年12月14日，张学全向姜荣根出具一份收条，载明：“今收到姜荣根壹拾肆万伍仟元整（现金十万，转肆万伍仟）¥145000元，2015年的欠款2017年的都待后处理。2018、2019、2020年度塘租都已结账付清。”本院认为，本案为土地租赁合同纠纷，双方的争议焦点为：一、姜荣根承包的鱼塘亩数是65.1亩还是68.1亩及2015年、2017年租金应按照每年75000元还是78000元计算；二、姜荣根2015年度的租金是否已交清，如未交清，是否已经超过诉讼时效；三、2017年度租金支付的条件是否成就。关于争议焦点一：张学全与姜荣根签订的书面租赁合同明确约定了姜荣根租赁的面积为68.1亩，张学全认为该亩数是在加上公摊面积3亩后确定，姜荣根只认可65.1亩，不认可加上公摊面积，因承租张学全鱼塘的其他部分养殖户在签订租赁合同时，亦存在分摊公摊面积的情况，故姜荣根在合同已明确约定租赁面积，未举证证明该面积存在错误的情况下，对其辩称，本院不予采信。案涉鱼塘的年租金按照合同约定的68.1亩、每年每亩1150元的标准计算，每年为78315元，张学全主张按每年78000元计算，予以准许。姜荣根辩称根据2020年12月14日张学全出具的收条，2018年、2019年、2020年合计尚欠租金为145000元（租金为75000元×3年-2018年已经交纳的40000元-2019年已经交纳的40000元），故应当按每年75000元的标准计算租金，张学全对此不予认可。本院认为，该收条只能说明姜荣根向张学全合计支付2018年、2019年、2020年欠交租金为145000元，并不能视为双方对其他年度未交纳租金也达成了按每年75000元交纳的一致意见，故姜荣根未交纳的租金仍应按张学全主张的每年78000元的标准计算。关于争议焦点二：姜荣根认为2015年度租金已经交清，提供的证据为薛云旺2020年5月27日出具的收条和中国农业银行2016年2月4日向张学全转账70000元的凭证，其中薛云旺的收条中仅载明2014年4月30日收姜荣根10000元，该金额与张学全庭审中已经自认收到姜荣根2015年租金10000元相一致。姜荣根提交的银行转账70000元，张学全不认可该转账系交纳的2015年度的租金，该转账发生的时间为2016年2月4日，该时间根据双方合同约定，应为交纳2016年度租金的前后时间，数额与张学全自认的姜荣根已交纳的2016年度租金的数额相同，姜荣根未能举证该转账系交纳的2015年度的租金，且与张学全已经收取的2016年度的70000元租金亦非同一笔款项，故对其主张的2016年2月4日向张学全转账70000元为交纳2015年度租金的辩称，不予采信。姜荣根尚欠张学全2015年度租金68000元。张学全主张姜荣根支付2015年度租金68000元是否已经过诉讼时效问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。张学全与姜荣根签订的书面租赁合同于2017年1月1日到期，但到期后姜荣根继续使用案涉鱼塘至2020年12月底，张学全亦无异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中张学全与姜荣根虽然在合同中约定每年租金于当年1月31日前交纳，但双方租赁期间是一个连续性的期间，对姜荣根所欠租金，张学全主张支付的诉讼时效期间应从最后一期期限届满即2020年2月1日起开始计算，而张学全已经于2020年1月6日提起诉讼，故姜荣根欠交的2015年租金68000元未超过诉讼时效。关于争议焦点三：张学全于2018年3月向包括姜荣根在内的各养殖散户发出书面通知载明“2017年度承包金至今未收，待污染问题解决后结算。2018年度承包金望各户交纳，感谢配合！”。现张学全未能提供证据证明污染问题已经解决，其承诺给付2017年租金的条件尚未成就，故对其主张的2017年度租金不予支持，其可待条件成就后另行主张。顾某起诉陈某2、张学全、陈某1清、江苏苏某海洋生物科技有限公司水污染责任纠纷一案，因顾某未能提供有效证据证明张学全等人排放污染物事实的存在而被法院驳回其诉讼请求的判决，并不当然适用于其他养殖户。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜荣根于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告张学全2015年度租金68000元；二、驳回原告张学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告张学全负担860元，被告姜荣根负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年六月二十九日法官助理 时 阳书 记 员 仇秋果