辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1963号原告：张丽颖，女，1956年12月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：裴振业，男，1983年10月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：曹凤芹，女，1962年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张丽颖与被告曹凤芹排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽颖及委托诉讼代理人裴振业，被告曹凤芹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在居民用水主管道私加的停水阀门，恢复自来水供水；2、赔偿经济损失6700元；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系相邻关系，2019年6月11日至今被告在居民用水主管道私加阀门阻止楼上原告用水，侵犯了相邻权张丽颖用水的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方、应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。即被告拆除私加的停水阀门，以保障原告用水的合法权利。审理期间，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告立即拆除在居民用水主管道私加的停水阀门和在楼道内接的向楼上供水管设施；2、判令被告以原告双室地铁房房屋对外出租1000元/月标准承担原告被停水期间在外买水、买饭、租房等造成的经济损失；3、判令被告承担原告母亲因被停水被迫住进养老院产生的床费费用，金额以票据为证，截止到供水为止；4、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系相邻关系，2019年6月11日至今被告在居民用水主管道私加阀门停水，阻止楼上原告用水，造成原告无生活用水做饭、喝水、洗漱、冲厕等，致原告在外买水、买饭、租房等产生费用。原告房屋被停水后事实被剥夺了正常房屋的属性无法出售、出租、正常生活居住。且与原告一起生活居住的90岁高龄的原告母亲无法忍受停水的煎熬，为了保命被迫住进养老院，产生了额外的生活开销。导致原告生活费用成本大幅增加，当下老母亲想回家住而有家不能归。以上都是因为被告擅自侵权停水所造成的，严重侵犯了原告的民事权利。原告明确诉讼请求的第一项明确为安装阀门的位置在被告屋内，在居民供水主管道上私加的阀门，楼道内接向楼上供水管设施是从被告家中供水管线中引出的经楼道，为楼上供水的管线，因为该供水管线如果不拆除随时被告可以绕过原告家中为楼上住户供水，原告家还在停水，诉讼请求第三项具体金额为大约19200元。根据法律的相关规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。即被告拆除私加的停水阀门和在楼道内接的向楼上供水设施，以保障原告公共设施安全使用供水用水的合法权利并做相应赔偿。被告曹凤芹辩称,一、请求法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求；二、请求法院依法判决由被答辩人自行承担本案诉讼费。被答辩人的本案诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。并由其自行承担诉讼费。其事实及理由如下：答辩人为沈阳市沈河区万柳塘路1号（1-4-4）房屋的所有权人，持有的沈房权证中心字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人：曹凤芹；登记时间：2015年6月24日；共有情况：单独所有；房屋坐落：沈河区万柳塘路1号（1-4-4）；建筑面积：49.5平方米。被答辩人的房屋坐落在答辩人房屋的楼上，为1-5-4。一、纠纷产生的原因在于被答辩人房屋漏水并拒绝进行维修所致。2019年上半年，发现被答辩人的房屋漏水，导致答辩人房屋的屋顶吊棚变形、墙体脱落并污迹连连，因浸泡和受潮导致门框、衣柜变形，还有米、面等其他物品的损失。事情发生后，答辩人多次找被答辩人进行协商解决，要求其对其房屋的漏水处进行维修并适度赔偿答辩人的相应财产损失，但被答辩人主张答辩人先自行将房屋顶端的吊顶进行拆除后才能进行其房屋的维修处理，而且明确表示对于答辩人自行拆除的损失由答辩人自行承担。在多次协商未果之后，答辩人找到社区，希望通过社区居中做工作来解决双方的纠纷。经社区相关领导和人员到现场进行观察和了解，认为根据普通的生活常识和地球引力的原理，该漏水行为系楼上的房屋防水存在瑕疵所致无疑。故不存在必须将答辩人房屋的吊顶先行拆除作为楼上进行维修处理的前提条件。社区将这一意见告知了被答辩人。面对社区关于由被答辩人先行进行维修处理的意见，被答辩人置之不理。在万般无奈的情况下，答辩人采取了一个不得已的行为，即安装相应阀门断绝了被答辩人房间的供水事宜。当时，答辩人是出于两个方面的考虑：首先，最重要的，是看看顶棚的渗漏是不是由于楼上的渗漏所致。以便回应被答辩人关于必须由答辩人先行拆除吊顶再进行维修，即被答辩人实质是认为房屋漏水与其房屋无关的问题。实践证明，自从关闭了楼上用水之后，原来发生的渗漏已经干涸。从而证明漏水为被答辩人房屋所渗漏无疑。因此，答辩人采取的这一行为，是被答辩人否定其房屋防水存在瑕疵的情况下而采取的不得已的实验措施。通过实验，以事实回应了其应当进行维修而无需答辩人先行拆除吊顶的问题。第二，为了敦促被答辩人立即进行维修。经实验不再渗漏后的第一时间告知了被答辩人。告知其以此方法观察漏水确为其房屋防水瑕疵所致；告知其着手维修施工后，答辩人立即开阀供水。但面对楼上明确表示不进行相应维修的意思表示，答辩人也明确告知在其不主动进行相应维修的情况下，为达到不再漏水的结果，只能继续断其用水。二、被答辩人不仅拒绝维修而且通过恶意诉讼的方式拖延纠纷的及时化解。但答辩人的上述告知，没有得到被答辩人的积极响应和回应。这就是纠纷不能及时解决的事实过程。（一）2019年8月9日，被答辩人提起诉讼。答辩人认为，想出这个安装阀门的方法，究其原因，是因为被答辩人在楼上又处于被答辩人的侵害持续不断地进行中且明确否认其房屋防水瑕疵原因并明确表示不予进行整改维修的条件下而采取的被动实验措施。相反情形下，那么答辩人安装的阀门也便自行拆除。但是，被答辩人不仅不立即进行维修，而且于2019年8月9日提起诉讼，请求：1.排除妨碍与赔偿财产损失；2.每天60元；3.母亲住养老院每月1800元。其起诉状中载明：“原告是非常通情达理的，很理解被告的心情，并为此主张在积极努力维修的情况下，遭遇被告故意停水让人无法接受。无论滴水点是谁家的责任……”请问：从2019年8月9日说其自身并为此主张在积极努力维修的情况下……，时间已经过去1年又6个多月，还在积极努力，而没有进行维修？维修一个房屋的漏水，需要积极努力这么长时间吗？是真想解决纠纷，还是故意造成更大的纠纷不是一目了然了吗？况且，正是被答辩人作为原告，既不就相应的主张提供证据证明，而且收到法院的传票后拒不到庭参加诉讼。法院不得不于2020年3月9日，以沈河区法院（2019）辽0103民初12159号《民事裁定书》，裁定按被答辩人在该案撤诉处理。从起诉到按照撤诉处理的裁定是7个月时间。证明被答辩人为此故意拖延本案纠纷的解决不择手段。（二）2020年9月24日，再次提起诉讼。在法院裁定按照撤诉处理之后又是6个半月，也没有就其房屋漏水进行维修，又提起诉讼。诉讼请求1.排除妨碍没变；2.将第一次起诉的数额这次具体化为6700元。但没有提供相应证据证明，只是在起诉状中的最后载明：“附：证据庭审中出示”字样。在2021年2月3日的庭审中，当庭又提交了一份新的起诉状。也还是在该起诉状的尾部载明：“附：证据庭审中出示”字样。这个起诉状的诉讼请求，1.排除妨碍没有变化；2.财产损失增加了房屋对外出租每月1000元，恢复了其母亲住养老院的费用和对外买水买饭和租房的费用。而且这财产损失的诉讼请求在起诉状中又没有具体的数额。三、答辩人的行为的性质依法不构成对被答辩人的民事侵权。其理由：1.被答辩人房屋漏水对答辩人侵权事实在先；2.明确表示不采取补救措施而对答辩人停止侵权行为；3.答辩人的本案行为一是具有排除妨碍的性质，又在采取该措施之后第一时间通知被答辩人而且明确告知其首先消除对答辩人的侵权后立即停止并解除答辩人的本案行为。因此，答辩人的行为具有不得已而为之的防御的性质。其首先目的是为了使这个答辩人的屋顶不再漏水。如果选择被答辩人的房屋供水，那么其房屋必然再次渗漏而不予处理，那么答辩人就理直气壮地选择断其供水。4.本案的争议焦点不在于答辩人的行为性质问题，而在于被答辩人是否必须，立即对其给答辩人造成的侵权后果的补救维修以及相应损失的赔偿问题。四、被答辩人诉讼请求的所谓损失属于无中生有。我们抛开造成纠纷的原因以及其故意拖延解决的事实存而不论。仅就其损失应该赔偿而论，那么其相应主张自相矛而不能成立。被答辩人的诉讼请求关于房屋对外出租的租金损失，买水买饭的损失，其母亲住养老院的损失，不仅没有相关证据证明，而且自相矛盾。最根本的矛盾是房屋对外出租每月1000元的损失，与其母亲住养老院的损失的矛盾。事实是，同一个房子，既然主张房屋出租租金的损失，那么这个房屋的权利人是另外租房还是住养老院还是住宾馆便依法由其自行承担相关费用；反之，如果因本案原因住进养老院，那么养老院的费用主张后，就不能重复主张该房屋的对外租金的损失。二者只能主张其一。特别指出的是其母亲住养老院的损失。在2019年8月9日的第一次起诉状中就已经提出，之后不仅不配合法院的审判而不提供相应证据，而且被法院裁定按照撤诉处理。在其后的第二次起诉中，将其母亲住养老院的损失这么重要的财产损失事宜忘之脑后不提，不合常理。这次又在新的起诉状中再次提出，凸显关于这项损失属于无中生有。涉及这一事实的证据，被答辩人应该就此提供：1.其是其母亲的唯一赡养人且因此住进养老院的证据，而不是因为疾病或年龄的原因，即证明住养老院与本案的关联性；2.住养老院的时间、地点与相关证据材料；3.赔偿的主体是被答辩人还是其母亲？其母亲住养老院与其又主张的买水买饭是什么关系？最重要的，请法院查明和由被答辩人回答这样的事实和问题：事发这么长时间，认可买水买饭，认可送其母亲去养老院，也拒绝维修自家的房屋以便恢复正常供水的深层次原因是什么？请在庭审中回答。因为，作为漏水的楼上用户，对本案纠纷解决的主动权掌握在其手中。其主动、立即维修完好，那么答辩人就解除对其采取的被动措施。就看被答辩人有无解决纠纷的诚意。因此，才出现在之前的诉讼中，即便被法院按照撤诉处理，也不正常配合法院的依法审理以便尽快案结事了。才出现就是社区的居中调解也置之不理。才出现答辩人主动告知安装阀门后也没有采取与答辩人积极对话或其他方式立即着手解决纠纷从而解决供水问题。一句话，被答辩人在此期间的事实表现，证明其对于阀门断水的行为采取放任态度。这是造成双方纠纷持续不能解决的关键。现在又反过来主张相应赔偿，因没有相关证据证明，其相应的诉讼请求依法应予以驳回。根据以上的事实及理由，请法院依法支持答辩人的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告张丽颖系坐落于沈河区房屋所有权人，建筑面积为46平方米。被告曹凤芹系坐落于沈河区房屋所有权人，建筑面积为49.5平方米。被告房屋出现漏水痕迹，通知原告查看未能解决，被告在其房屋内安装水阀并关闭，导致原告不能用自来水，协商未果，原告起诉来院。另查，原告张丽颖与案外人贺玲于2020年1月4日签订《房屋租赁合同》，租期自2020年1月5日至2020年7月4日，月租金800元。原告张丽颖与案外人侯彩芹于2020年6月6日签订《房屋租赁合同》，租期自2020年6月10日至2020年12月9日，月租金900元。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法典》第二百九十条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中原告与被告系楼上楼下邻居，被告应为原告用水提供方便，但被告私自将自来水主管管道上安装水阀并关闭，导致原告无法正常用水，影响生活，因此，应将水阀拆除。关于原告主张的拆除被告在楼道内接向楼上供水管设施，原告的提供的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的损失，被告家中安装阀门将案涉产权人登记为原告的房屋供水切断，导致处于停水状态，故对于原告主张的房租及水费等损失，应由被告予以承担。关于具体数额，原告提供的租赁合同，对租房期间予以佐证，故本院确定自2020年1月5日至2020年12月9日为9506.67元（2020年1月5日至2020年6月9日为800元/月*5个月+800元/月/30天*4天=4106.67元，2020年6月10日至2020年12月9日为900元/月*6个月=5400元）；原告提供支出水费证据，本院确定为1800元（300元+150元+300元+150元+300元+300元+300元），据此，本院确定原告的经济损失为11306.67元。关于原告主张的原告之母被迫住进养老院产生的费用，证据不足，本院不予支持。关于被告所称原告给其漏水的情节，与本案并非属于同一个法律关系，不能以此为由擅自截断原告的用水。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十条之规定，判决如下：一、被告曹凤芹于本判决生效后10日内将位于沈河区屋内其安装于自来水主管道的水阀拆除并恢复供水;二、如被告曹凤芹逾期履行本判决第一项，则将位于沈河区屋内其安装于自来水主管道的水阀拆除并恢复供水的费用由被告曹凤芹承担；三、被告曹凤芹于本判决生效后10日内赔偿原告张丽颖经济损失11306.67元；四、驳回原告张丽颖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹凤芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 陈 英人民陪审员 任玉宝二〇二一年六月二十二日书 记 员 王 青