wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4749号原告：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市北京路408号。负责人：熊礼文，系该公司总经理。委托代理人：赵伯伦，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙若愚，男，1982年3月13日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司诉被告孙若愚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人赵伯伦到庭参加诉讼，被告孙若愚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款人民币103828.75元及资金占用损失（自2020年10月30日起，以代偿款103828.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际支付日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款人民币132000元，前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行于2019年10月9日足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931172525002935）约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告支取贷款后，未按照贷款合同约定按时足额归还贷款本息，原告在接到中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行通知后于2020年10月29日代被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行偿还了贷款本息，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行收到原告代偿款后出具《代偿债务与权益转让确认书》将全部权益转让给原告，原告取得代位求偿权。后经原告多次催收，被告仍不归还欠款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年10月9日，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款132000元，贷款期限为36个月，并对利率、还款方式等事项进行了约定。同日，被告就该笔贷款在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，保险金额156948元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，即每月保费2085.6元，每月按时缴纳，其中，特别约定第3条载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日万分之六点五，向保险人缴纳违约金”。因被告逾期偿还借款，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行要求原告承担保险责任，原告按照保险合同约定于2020年10月28日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款103828.75元，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行出具《代偿债务与权益转让确认书》给原告，同意接受赔款103828.75元，并同意于收到赔款的同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《投保申请、资信查询申请书（含个人贷款保证保险条款）》、被告还款记录、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，可以认定被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行具有借款合同关系，原告与被告具有保险合同关系，因被告未按时偿还被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行贷款，导致保险事故发生，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付理赔款103828.75元后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向被告追偿，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款103828.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失即违约金，原、被告在《中国大地个人贷款保证保险保险单》中约定的违约金过高，现原告要求被告以代偿款103828.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，支付自2020年10月30日起至实际还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告孙若愚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司代偿款103828.75元，并支付违约金（以代偿款103828.75元为基数，自2020年10月30日起至代偿款付清之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1207元，由被告孙若愚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年六月四日书记员  李佳
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初575号 原告：杜立华，女，1970年2月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：于洋，男，1990年10月14日出生，汉族，乾安县人，住址同上。 被告：孙喜龙，男，1979年9月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乔东波，男，1978年4月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 原告杜立华诉被告孙喜龙、乔东波房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向乾安县人民法院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立华委托诉讼代理人于洋，被告孙喜龙及其委托诉讼代理人郭威，被告乔东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告孙喜龙给付原告欠款12万元。2、判令被告乔东波承担保证责任。事实与理由：2015年3月，原告与被告孙喜龙达成乾安县云顶国际小区后栋X单X室房屋买卖合同，后原告装修入住并按月向银行给付了按揭贷款。2019年4月14日，孙喜龙撕毁合同要求原告退还房屋，双方经对账结算，原告装潢及缴纳的按揭贷款共计12万元，被告孙喜龙给原告出具了一枚12万元的欠据，被告乔东波担保。约定还款日期2019年7月24日前。逾期后，原告多次要求二被告偿还欠款，二被告推脱至今不还款。故诉至法院，请求判令被告孙喜龙给付原告欠款12万元，被告乔东波承担保证责任。。 被告孙喜龙辩称，不同意原告的第一项诉讼请求。当时出具的欠据12万元，不是我的真实意思表示，原告违约在先，而且装潢都住4、5年了，装潢应该折扣也没折扣。原告不交取暖费。欠据规定了如果到期后被告不能还清此款，原告可以将此楼收回，贷款可以由原告继续交。原告继续住这个楼我也同意。 被告乔东波辩称，我不同意原告第二项诉讼请求。当时他们约定是三个月之内还清此款，我认为三个月的时间如果付不清的话原告来接这个楼，现在这个时间已经超过我的担保期限了，约定的是三个月之内，三个月之内原告没有采取任何措施，所以我不能承担担保责任。 经审理查明，2015年3月份，被告孙喜龙在云顶国际有一套未装修的房屋出售给原告杜立华，房屋交付后，杜立华进行了装修并入住。双方未签订书面合同，口头约定在孙喜龙名下的房屋按揭贷款由杜立华偿还。剩余房款杜立华也没有给付孙喜龙。孙喜龙向杜立华主张剩余房款未果，在2019年4月24日，孙喜龙和杜立华达成协议，解除房屋买卖合同，孙喜龙收回房屋，孙喜龙给付杜立华替其偿还的贷款及杜立华装修款，共计12万元，孙喜龙在2019年4月24日为杜立华出具了欠据，欠据载明人民币12万元，孙喜龙欠杜立华装潢及贷款垫付款，双方约定三个月内将此款付清。到期后孙喜龙如没还清此款，杜立华将此楼收回将贷款接回续交。欠款人孙喜龙，担保人乔东波。杜立华搬出该房屋。现该房屋由孙喜龙居住。2019年7月24日后，孙喜龙未给付原告12万元，原告在2019年年末前几次打电话向孙喜龙、乔东波主张给付欠款，二被告未给付。二被告均承认在2019年12月末前原告给其打过电话要钱。原告向法庭提供了2019年4月24日的欠据，二被告无异议。 本院认为，原告杜立华与被告孙喜龙的房屋买卖合同已经解除，杜立华替孙喜龙垫付的贷款及装潢款12万元，孙喜龙应按照约定履行给付义务。乔东波作为连带保证人，保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，债权人应向保证人主张权利。该案原告在2019年12月末前向乔东波主张过权利，乔东波的担保期限适用诉讼时效的规定，乔东波应承担保证责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙喜龙于本判决生效后立即给付原告杜立华人民币12万元。 二、被告乔东波对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二一年六月二十二日 书记员  党彩莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1707号 申请执行人:上海森伟门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈达明，执行董事。 被执行人：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：徐彦军，执行董事。 上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第1280号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2021）第1280号裁决书指定青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9368号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋勇军，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋勇军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告蒋勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)90,364.51元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金71,460.74元、利息4,274.47元，逾期还款违约金3,317.54元、分期付款手续费11,311.76元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为90,364.51元。被告蒋勇军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2019年3月29日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：71,460.74元；2、利息：4,274.47元；3、逾期还款违约金：3,317.54元；4、分期付款手续费：11,311.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金71,460.74元；二、被告蒋勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,586.52元，减半收取计793.26元，由被告蒋勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初11716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王垒，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王垒信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王垒偿付截至2021年5月4日止的信用卡本金人民币9,137.35元(币种下同)、利息3,310.95元、逾期还款违约金2,327.53元、分期付款手续费127.73元，共计14,903.56元。并承担以本金为基数自2021年5月5日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。要求被告王垒承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，王垒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王垒发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2021年5月4日，王垒使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金9,137.35元及相应利息、违约金及分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王垒未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王垒的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月4日的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王垒于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年5月4日止的信用卡欠款本金人民币9,137.35元；二、被告王垒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年5月4日止的利息人民币3,310.95元、逾期还款违约金人民币2,327.53元、分期付款手续费127.73元；三、被告王垒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172.59元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币86.29元，由被告王垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年六月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3010号原告：曾其，男，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：向海源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆科比能置业代理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码91500103MA5U5JKT7J。法定代表人：田强，总经理。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被告：程术芳，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑家豪，系程术芳之子。被告：郑家豪，男，1998年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曾其诉被告重庆科比能置业代理有限公司、程术芳、郑家豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告曾其于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾其申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾其撤诉。案件受理费10,000元减半收取计5,000元，由原告曾其负担。审判员 陈 学 军二〇二一年六月十七日书记员 朗乾睿思书记员 张 云 紫
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1870号原告：重庆四海物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道**，统一社会信用代码91500226790722330B。法定代表人：曾雄。委托诉讼代理人：邓臣渝，该公司员工。被告：蒋前梅，女，1987年7月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆四海物业管理有限公司（以下简称“四海物管公司”）与被告蒋前梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四海物管公司的委托诉讼代理人邓臣渝到庭参加诉讼，被告蒋前梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四海物管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋前梅支付2017年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费4009.6元、电梯费1250元、公摊费500元，共计5759.6元；2、被告蒋前梅支付违约金575.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系重庆市荣昌区向阳路XX号XX小区X幢X单元X业主，房屋建筑面积84.45平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年1月1日起拒绝缴纳物业费，截止到2021年2月28日，被告欠缴物业管理费4009.6元、电梯费1250元、公摊费500元，共计5759.6元。同时根据合同约定被告逾期缴费的行为应当支付违约金，对违约金，原告酌情主张575.96元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告蒋前梅提交书面答辩状辩称：原告未经业主同意擅自改变小区绿化带的使用功能，将绿化带改设为电瓶车停放区域并安装了充电桩，充电桩在消防通道旁边，存在严重的安全隐患。常有电瓶车、摩托车停放在消防通道，原告未采取相关措施整顿改善。楼内消防通风口存在被占用被封闭的情况，多次向原告反映未得到处理。原告未经业主同意擅自在住宅楼旁边搭建雨棚，雨季时候严重影响业主休息。被告家中报事保修经常得不到跟进。本院经审理认定事实如下：原告四海物管公司系重庆市荣昌区XX小区的物业服务企业，被告蒋前梅系该小区X幢X单元X（建筑面积为84.45平方米）房屋的所有人。2015年2月23日，原告四海物管公司（乙方）与被告蒋前梅（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：“1、住宅物业服务费0.95元/平方米/月，电梯运行费3-10楼25元/月，公共能源费用预收10元/月（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）；2、甲方应按月缴纳物业管理服务费，甲方应在当月25日前向乙方全额缴纳当月物业管理服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交费用金额的3‰/每日收取违约金。甲方应按季度缴纳物业管理服务费，甲方应在每缴费季度的第一月10-25日内向乙方全额缴纳本季度物业管理服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3‰/每日收取违约金。3、自本协议签订之日起至业委会成立后，续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理服务合同生效之日止。”签订合同后，原告在该小区提供服务至今。被告蒋前梅自2017年1月1日起至2021年2月28日止，经原告四海物管公司多次催收，仍未缴纳物业服务相关费用。本院认为：原告四海物管公司与被告蒋前梅签定的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告四海物管公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。被告辩称原告擅自改变绿化带使用功能、消防通风口被占用、住宅楼边搭建雨棚等问题，被告举示的照片等确能证明原告对该小区的管理服务存在一定的瑕疵，原告公司应当在以后的物业服务过程中加强服务意识，改善管理方法，但不能达到被告不交或少交物业服务相关费用的程度。因此，原告要求被告支付2017年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费，本院依法评判及确认如下：物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费为4011.38元（0.95元/平方米/月×84.45平方米×50月），原告主张4009.6元，本院依法予以支持。电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2021年2月28日期间的电梯费为1250元（25元/月×50月），本院依法予以支持。公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2017年1月1日至2021年2月28日期间的公共能源费为500元（10元/月×50月），本院依法予以支持。原告四海物管公司要求被告支付575.96元违约金的诉讼请求，本院认为原告的物业服务存在瑕疵，且被告非恶意拖欠物业服务费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋前梅于本判决生效后三日内支付原告重庆四海物业管理有限公司2017年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费4009.6元、电梯费1250元、公共能源费500元，共计5759.6元；驳回原告重庆四海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蒋前梅负担。此款已由原告重庆四海四海物业管理有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二一年六月八日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0883执1206号 申请执行人：梁占国，男，1978年6月25日出生，汉族，居民，住邹城市， 被执行人：胡信成，男，1982年月16日出生，汉族，居民，住邹城市， 被执行人：李善芹，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住邹城市， 本院在执行梁占国与胡信成、李善芹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初5811号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为10610元。本院于2021年4月8日立案执行。 在执行过程中，具体做了以下工作：1、本院于2021年4月8日通过全国网络查控系统集约查询了被执行人名下相关证券、银行、网络资金等信息，发现被执行人名下除有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。 2、本院于2021年4月9日通过短信送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。 3、本院于2021年4月8日、4月9日、4月24日、5月10日、5月27日合计五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、工商总局、民政、税务、不动产等相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。 4、2021年6月8日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，未申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上所述，本案申请执行人未能提供本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审合议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王存来 审 判 员 贾永升 审 判 员 孟 杰 二〇二一年六月八日 法官助理 张艳玲 书 记 员 任 健
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执异33号异议人：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，居民，住山东省枣庄市市中区。申请执行人：金驰，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，居民，住山东省兰陵县。被执行人：魏增启，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人:任思平，女，1962年11月6日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人:魏海猛，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人金驰与被执行人魏增启、任思平、魏海猛民间借贷纠纷一案中查封了位于枣庄市市中区房屋一处，异议人朱广韬向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朱广韬称：请求中止执行位于枣庄市市中区房屋一处。事实与理由一、贵院拟拍卖的标的物宅基地及地上附着建筑物均为异议人所有，申请执行人金驰无权申请执行并拍卖该房屋。二、拟拍卖房屋所占用的土地系异议人出资委托被执行人魏增启2008年6月17日购买官地村××××宅基地，购买时得到时任该村党支部书记兼村长宋照宝的同意（宋照宝2020年因突发脑溢血病故）。现任村支书兼村主任不了解异议人拥有该宅基地的来龙去脉。因此现村委会出具的任何证明均不符合客观的法律真实，应为无效证明。三、官地村现为市中区内城中村，区域内国有土地地价约为每亩1000万元，城中村拆迁补偿均按照宅基地或地上建筑物较大的面积予以补偿给予相同面积的回迁房，异议人270ｍ2宅基地可得270ｍ2回迁房，回迁房按每平方8000元计算，能获得216万元或等价商品房。四、贵院违法与金驰单方挑选的当地评估机构，只对占地面积104.12ｍ2的208.24ｍ2二层楼房评估价值63.39万元，漏评的165.88ｍ2宅基地面积价值100余万元。评估价格远远低于被评估房地产的实际价值。被评估房屋除其占用宅基地104.12ｍ2外，被评估房屋的前门前、后门前没有一寸土地被纳入评估范围。特别需要说明的是：该房屋前门前、后门前的道路用地系异议人单独出资购买的土地，该土地没有纳入评估范围，等同把异议人的房屋评估成了无法进出的“空中楼阁”。兰陵县人民法院凭如此重大错误的评估报告拍卖异议人的房产，必然引发一系列的司法混乱和一连串的民事纠纷。贵院违法擅自决定在评估价的基础上降低起拍价，假若按照起拍价成交，起拍价443730元与评估价633900元之间的差价190170元，无疑将由兰陵县人民法院承担。贵院该案承办法官的失误构成对国家财产的犯罪。五、贵院拍卖公告载明：只限官地村村民参加竞拍。异议人与村民系世代亲友，注定无人参加竞拍。流拍后金驰自然也不能违法获得拍卖房屋的所有权。兰陵县人民法院更不能违法裁定、变相承认金驰对房屋享有任何民事权利。金驰不是房屋所在地本村村民组织的成员，无权变相得到官地村的房屋后抵债。综上所述，兰陵县人民法院拟拍卖的房屋非系魏增启所有。特别是该房屋所占用的宅基地系异议人全部出资购买，该房屋院落前道路所占用的土地亦为异议人全资购买。贵院仅以魏增启违约盗用异议人的房产，对外出具的担保函及官地村村民委员会出具的不符合客观事实的无效证明，作为拍卖异议人房地产的依据，严重侵害了异议人的合法权益且既无事实依据，更无法律依据。应当依法中止对位于官地村异议人房地产的执行。申请执行人金驰称，不同意异议人的意见，借条和抵押合同是在魏增启的家里签的，当时魏增启自己拿着钥匙开门带我进去的，涉案房产属于魏增启所有，异议人的异议不成立。本院经审查查明：金驰与魏增启、任思平、魏海猛民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2019）鲁1324民初6593号民事判决书，判决内容为：魏增启、任思平、魏海猛于本判决生效后五日内偿还金驰借款本金18万元及违约金（违约金以本金18万元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。魏增启、任思平、魏海猛互负连带清偿责任。驳回金驰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由魏增启、任思平、魏海猛负担。判决生效后，因魏增启、任思平、魏海猛未按判决书履行，金驰向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2020年7月7日查封被执行人魏增启、任思平所有的位于枣庄市市中区处。（四至：东至靳安伟、西至朱爱仑、南至宋照焕）。异议人朱广韬以其系涉案查封位于枣庄市市中区处（四至：东至靳安伟、西至朱爱仑、南至宋照焕）的所有人为由，要求依法中止对位于枣庄市市中区处（四至：东至靳安伟、西至朱爱仑、南至宋照焕）的执行。另查明，2016年9月25日，魏增启、任思平（甲方）与金驰（乙方）签订房屋抵押合同，抵押财产为甲方所有的位于官地村房产一处（四至：东至靳安伟、西至朱爱仑、南至宋照焕）。抵押范围为主合同项下甲方向乙方借款20万元。枣庄市市中区光明路街道官地村民委员会出具证明证明涉案位于官地村房产一处（四至：东至靳安伟、西至朱爱仑、南至宋照焕）房屋归魏增启、任恩平夫妻共同所有。本院认为，魏增启向金驰借款20万元并与金驰签订房屋抵押合同，抵押合同约定将涉案房屋作抵押，枣庄市市中区光明路街道官地村民委员会出具证明证明涉案房屋归魏增启、任恩平夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，异议人提出的排除执行异议的，应当对其是否系权利人、权利的合法性与真实性、排除执行性进行举证，异议人朱广韬未提供充足证据证明其对涉案查封的房产有排除执行的权利，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回异议人朱广韬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  李 杰审判员  陈华伟二〇二一年六月四日书记员  王昌锦附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0691执164号 申请执行人：刘晓丽，女，1987年8月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：原振，男，1987年10月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，现下落不明。 申请执行人刘晓丽与被执行人原振追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人已偿还债务款98675.53元及违约金23682元合计122357.53元及迟延履行利息，承担案件受理费2482元、诉讼保全费1420元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人原振应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。 二、以上查封、冻结、扣押被执行人原振财产以人民币98675.53元及还清欠款和违约金或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。 三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠涛 二〇二一年六月三日 书记员  孙梦琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终152号上诉人（原审被告）：姜玉中，男，1961年6月26日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：刘国新、陈娜，栖霞万事法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘明国，男，1959年3月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：隋显修，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。上诉人姜玉中因与被上诉人刘明国买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2021）鲁0686民初84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该案为买卖合同纠纷，是公民对公民之间的诉讼，不是法人之间的特殊诉讼。本案是被上诉人送货给上诉人，上诉人居住地、合同签订地、合同履行地均在海阳市，特别明确，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告经常居住地的海阳市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的欠条为依据，诉请上诉人支付所欠化肥款，本案为买卖合同纠纷。双方未签订书面协议约定诉讼管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其住所地的栖霞市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张合同履行地在海阳市不符合上述司法解释的规定，依法不予支持。上诉人请求本案移送其经常居住地的海阳市人民法院审理，亦依法不予支持。原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十日书记员  王英娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7922号原告：浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场B座1609房卡218座。负责人：胡科孟，总经理。委托诉讼代理人：龙嘉佳，湖南南琴律师事务所律师。被告：耿飞，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司诉被告耿飞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告浙江安财汽车产业服务有限公司长沙分公司于2021年5月11日签收本院发出的《长沙市雨花区人民法院诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未办理案件受理费的减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 琳二〇二一年六月四日书记员 胡欣怡
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执204号之二 申请执行人：何德富，男，1972年9月21日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：何梦莹，女，1996年11月13日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 被执行人：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华。 何德富、何梦莹与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初2501号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为22923元，执行费244元。 在执行过程中，本院于2021年6月9日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道的不动产。同时，本院于2021年6月7日查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下车牌号为川Ａ8××××的汽车。上述不动产和动产均系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司法定代表人余孝华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月二十三日 书记员  王静怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2834号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：马建涛,男,1989年5月2日出生，回族,住宁夏同心县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马建涛金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马建涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二一年六月三日 书记员  张 田
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执3101号 陈帅杰： 你因犯买卖国家机关证件罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初546号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年6月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金3000元、追缴违法所得5200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××2. 二〇二一年六月八日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4124号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：付建伟，男，1966年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李洪，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与付建伟、李洪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2021）川0104执4124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十日 书记员  陈 川
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1023执异6号 申请人：王建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托代理人：张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所律师。 被执行人：黄山万巢装饰设计工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园1幢205室，统一社会信用代码91341000336700879L。 法定代表人：程文森，总经理。 第三人（被申请人）：钟源，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：吴自峰，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人（被申请人）：詹少峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人王建军与被执行人黄山万巢装饰设计工程有限责任公司（以下简称万巢公司）劳务合同纠纷案件中，申请人王建军提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人王建军及其委托代理人张国飞、查泽杰，第三人吴自峰、詹少峰到庭参加听证，被执行人万巢公司、第三人钟源经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人王建军称：申请人与被执行人万巢公司劳务合同纠纷一案,因万巢公司未履行生效判决义务,申请人已申请强制执行。因被执行人万巢公司的财产不能清偿生效判决所确定的债务,申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条“作为被执行人的营利法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”的规定,申请追加该公司未实际出资的钟源、吴自峰、詹少峰三名股东为本案被执行人,要求其在出资范围内承担连带责任。 第三人吴自峰辩称：当初开办公司时，注册资本是500万，但按正常来说，一个装修公司是要不了这么多的，初始是用100万元投资就差不多了；我们之前也投入了资本金，只不过公司一直用的是钟源的个人账户，中间我还帮忙垫付过钱；我只有10%的股份，愿意履行属于我的10%的偿还责任。 第三人詹少峰辩称：之前我们有过投入，我答应出10万元，由于钟源欠我8万元，所以，我只给了他2万元现金，共计算作10万元，是打入钟源个人账户的；早在2016年下半年我就离开了公司，当时说好我的10%股份转给钟源，我跟他有协议的，只是因为钟源当时没钱才拖到2018年1月他给了我13万元，正式办理股份转让手续的，吴自峰也在场的，我觉得欠他们这些人的钱，我都不知情，跟我没有太大的关系。 被执行人万巢公司、第三人钟源未进行辩解也未提供证据。 申请人王建军为证明自己主张提供的证据有：1、身份证复印件、2、万巢公司章程复印件；3、万巢公司股东会议纪要（2015年4月2日）及董事、监事、经理信息复印件；4、（2020）皖1023执92号之一安徽省黟县人民法院执行裁定书。 第三人吴自峰提供的证据：2015年股东投入资本金汇总表（无证据来源单位公章）。 第三人詹少峰提供的证据：1、万巢公司股权转让协议书、2、徽商银行黄山屯溪支行客户对账单业务凭证。 本院查明：申请人王建军与被执行人万巢公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月31日作出(2019)皖1023民初567号判决，判决被告万巢公司于本判决生效后十日内给付所欠原告王建军32240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费354元，由被告万巢公司负担。判决生效后，万巢公司未履行，王建军申请强制执行。本院在执行中经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月9日作出（2020）皖1023执93之一号执行裁定书，终结本次执行程序。 黄山市屯溪区市场监督管理局登记档案显示，万巢公司设立于2015年4月2日，注册资本：500万元，股东有钟源、吴自峰、詹少峰，执行董事兼总经理为钟源，监事为吴自峰，经理詹少峰，认缴出资额分别为400万元、50万元、50万元人民币，认缴出资期限为2025年4月2日。 本院认为，有限责任公司的股东在公司无财产偿还债务时，有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。在（2020）皖1023执93号一案执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而第三人钟源、吴自峰、詹少峰未实缴出资，尽管第三人吴自峰、詹少峰均辩解自己对公司有过投入，詹少峰称已将股份转让给钟源，但均承认资金是打入钟源个人账户的，并未到市场监督管理局依法登记，且对本公司资本金的测算是公司内部事务。因此，上述三位第三人有义务在其认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。现申请人请求追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加第三人钟源、吴自峰、詹少峰为（2020）皖1023执93号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对黄山万巢装饰设计工程有限责任公司应当履行的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  程开生 人民陪审员  胡秀霞 二〇二一年六月八日 书 记 员  孙 聪    附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初733号原告：云南生物谷药业股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新区马金铺新区生物谷街999号。统一社会信用代码：915301007134092367。法定代表人：林艳和。被告:丰沃达医药物流（湖南）有限公司。住所地：长沙市开福区青竹湖路808号。统一社会信用代码：914300007700631557。法定代表人：谢子龙。原告云南生物谷药业股份有限公司诉被告丰沃达医药物流（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告云南生物谷药业股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南生物谷药业股份有限公司诉被告丰沃达医药物流（湖南）有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南生物谷药业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1088元，由原告云南生物谷药业股份有限公司承担。审 判 长 朱 曦人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇二一年六月二十一日书 记 员 张 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13829号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：袁露生，男，1995年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告袁露生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告袁露生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2720元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月31日的利息56.47元、逾期利息/罚息562.89元；2020年12月31日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，被告袁露生向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告袁露生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告通过还呗APP平台提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月26日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》；2019年8月3日，双方又签订了《借款借据》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，贷款本金5200元，分期期数12期（月），日贷款利率为0.000972，每月还款日为26日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照合同附件一《法律文书送达地址确认》中的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年8月3日向被告发放贷款5200元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金2480元、利息712.21元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2720元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》、业务回单及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《借款借据》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2720元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告袁露生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告袁露生于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2720元及利息（以借款本金2720元为基数，从2020年1月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告袁露生负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年六月十八日 书记员  王丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初8852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄春锦，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春锦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告黄春锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)251,903.51元(截至2021年4月30日止，被告欠原告本金159,987.88元、利息44,391.92元、逾期还款违约金41,659.96元、杂费10元、账单分期手续费5,853.75元)，并承担自2021年5月1日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为251,903.51元。被告黄春锦未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年02月10日二、截止至2021年4月30日欠款情况：1、本金：159,987.88元；2、利息：44,391.92元；3、逾期还款违约金：41,659.96元；4、杂费：10元；5、账单分期手续费：5,853.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春锦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159,987.88元；二、被告黄春锦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,499.76元，减半收取计1,749.88元，由被告黄春锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11250号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：岳伟，男，1986年8月23日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告岳伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告岳伟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令岳伟立即支付信用卡欠款共计18560.18元（截至2020年12月25日本金9573.05元，利息7520.83元，违约金1466.3元，账户分期手续费0元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由岳伟承担。事实和理由：岳伟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计18560.18元。被告岳伟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月24日，岳伟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，岳伟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向岳伟核发了卡号为6258××××8554的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。岳伟领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9573.05元，利息7520.83元，违约金1466.3元，账户分期手续费0元。其中账户1034××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年10月13日的49.1元，2017年11月13日的47.65元，2017年12月13日的102.1元，共计198.85元。本院认为：广发银行根据岳伟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。岳伟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求岳伟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期198.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳伟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9573.05元，利息7520.83元，违约金198.85元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果岳伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，因适用简易程序，减半收取132元，由岳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月二十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9367号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：肖璐，行长。委托诉讼代理人：谢良毓，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁秀华，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁秀华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢良毓律师到庭参加诉讼。被告梁秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)97,421.11元(截至2021年4月6日止，被告欠原告本金85,003.55元、利息4,041.18元，逾期还款违约金6,616.38元、分期付款手续费1,760元)，并承担自2021年4月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月6日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为97,421.11元。被告梁秀华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年9月23日二、截止至2021年4月6日欠款情况：1、本金：85,003.55元；2、利息：4,041.18元；3、逾期还款违约金：6,616.38元；4、分期付款手续费：1,760元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金85,003.55元；二、被告梁秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,925.09元，减半收取计962.55元，由被告梁秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年六月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1813号 原告：湖南省玉峰食品实业有限公司，住所地平江县工业园区。统一社会信用代码：914306267073458469。 法定代表人：张玉东，董事长。 委托代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：彭再纯，女，被告公司人事主管。 被告：刘好辉，男，汉族，1963年6月21日出生，住湖南省平江县。 委托代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。特别授权。 原告湖南省玉峰食品实业有限公司诉被告刘好辉劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付失业保险损失。事实和理由：一、被告在原告处工作后，向原告出具了“因本人已经在户籍所在地办理养老保险、医疗保险，本人同意公司承担的社会保险缴纳部分（除工伤保险外），在本人的薪酬中一并发放，本人的社会保险由本人自行缴纳。至此，本人自愿承担因社会保险缴纳所产生的法律责任及风险”的承诺书。根据《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳。被告在原告处工作后，继续续保了原已投保的农村养老险、农村医疗保险，且继续申领农业直补资金。原告不可能既投保农村社保又投保职工社保，其要求将原告依法应缴纳给社保部门的社保费一并发放给其本人，也就顺理成章，未缴纳职工社保的责任不应由原告承担。二、2020年9月，原告为提升产品市场竞争力和生产效率、降低劳动者生产劳动强度，充分调动半成品生产岗位的生产积极性，进行了设备技术更新，工序已实现自动化，为促进员工不断学习业务知识、努力提高技术水平，故制定了麻辣王子车间半成品薪酬改革方案并进行了培训和考核。因被告在培训时不认真，故考核时成绩较低，被告在申请辞职时认为其薪资会降低系其主观认定的理由，与客观事实不符。三、被告系主动离职，且因其本人原因未缴纳失业保险，应按承诺承担未缴纳保险的风险，根据《社会保险法》第四十五条规定，被告不符合领取失业保险金的条件。请求法院判决如前所请。 被告辩称：平江县劳动人事争议仲裁院的21号仲裁裁决书关于被告失业保险损失的认定事实清楚，原告因为没有依照社会保险法为被告缴纳社会保险，致使被告离职后不能享受失业保险待遇的损失，应该由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1（承诺书）所涉社会保险不属于人民法院劳动争议审理范围，本院不予审查。本院对原告证据2（员工离职单）的真实性予以采信，该离职单中“离职原因”的内容恰能证明，被告是依照《劳动合同法》第三十八条第一款第（四）项的规定而解除劳动合同。本院对原告证据3（裁决书及送达回证）的真实性予以采信，但该裁决书因原、被告双方向法院起诉而不生效，未生效的文书不能作为有效证据使用，故本院对原告证据3的证明目的不予采信。被告对原告证据4（劳动合同）的真实性没有异议，本院对原告证据4予以采信。本院对原告的证据5（放假通知及考勤表）予以采信。本院对原告证据6（《麻辣王子车间半成品薪酬改革方案》、《麻辣王子车间半成品薪资改革方案》及公告粘贴照片）的真实性予以采信，但根据《劳动合同法》的规定，决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，原告的该薪资改革方案并未经工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据6的证明目的不予采信。原告证据7（车间工作人员《调查笔录》）属于证人证言，证人应出庭作证，接受当事人的质询，且证人是原告公司员工，存在利害关系，本院对原告证据7不予采信。本院对原告证据8、9（培训签到表、会议记录）的真实性予以采信，但未见有由被告确认同意调整薪资的内容，本院对原告证据8、9的证明目的不予采信。本院对原告证据10（试题及考试成绩单）的真实性予以采信，但比武即是比赛工作技艺，是原告公司组织的一次竞赛活动，原告单方以一次竞赛活动的输赢来确定被告基本工资的高低，显然不是经一定程序后并与工会或者职工代表平等协商确定，故本院对原告证据10的证明目的不予采信；原告对被告证据1（银行交易明细）中原告转入被告账户存款数额的真实性没有异议，本院对被告证据1予以采信。原告对被告证据2（工资发放表）所显示的被告入职时间没有异议，本院对被告证据2予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告入职原告湖南省玉峰食品实业有限公司，在半成品车间工作，月工资以计件计算。原告与被告签订了书面劳动合同，但没有为被告办理社会保险。2020年9月，原告在没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定的情况下，进行薪资改革，对公司半成品车间进行了一次文化考试，还进行了一次实际操作的比武。2020年12月12日，因原告大幅下调计件工资，被告在原告提供的《员工离职表》“离职原因”处写明“因公司无故降薪，特通知解除劳动合同”后，办理了离职手续并要求被告进行补偿。2021年2月，被告向平江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院作出裁决后，双方不服，均向本院起诉。 本院认为：原、被告之间劳动关系成立，双方应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。但因本案与本院（2021）湘0626民初2209号原告刘好辉诉被告湖南省玉峰食品实业有限公司劳动争议纠纷一案基于同一法律事实，且原告的诉讼请求已在该案中予以判决，该法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释，为避免重复裁判，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告湖南省玉峰食品实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  毛英雄 二〇二一年六月一日 书记员  余希宪
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2021）云 2504 刑初428号                               被告人基本情况                       姓名                       段洪才                       性别                       男                       民族                       X族                       出生             日期                       1986.2.15.                               文化             程度                       初中                       籍贯                       云南省泸西县                       职业                       农民                       身份             证号                       53252719860215XXXX                               住址                       云南省泸西县                               前科             情况                       无                               强制             措施                       无                               辩护人                       无                       开庭时间                       2021.6.3.                       开庭地点                       弥勒市人民法院第二法庭                               公诉机关指控情况                       公诉             机关                       弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检一部刑诉[2021]371号                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               出庭公诉人                       检察官 李晓玲                               指控             事实                       2021年1月12日19时许，被告人段洪才在弥阳镇北门新村潘法友出租房处吃饭，期间饮酒，同日20时许，被告人段洪才在驾驶证暂扣期间，酒后驾驶云 GXXXXX号小型面包车沿三那线方向行驶K147+500米处时被公安民警当场查获。经鉴定，送检的段洪才血样中定性检验检测出乙醇成分，含量为120.96mg/100ml。                               相关             证据                       接处警登记表、受案登记表，户口证明，查获经过说明，证人潘法友的证言，现场照片，提取笔录及照片，血液检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人段洪才的供述和辩解。                               量刑             建议                       判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人段洪才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段洪才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条。                               判决             结果                       一、被告人段洪才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）             二、随案移送的光碟2碟予以存档。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员 王志平                          ? 二○二一年六月三日                          书 记 员 赵红光
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清29号之一 申请人：泗洪县天一通讯电器设备材料厂清算组。 被申请人：泗洪县天一通讯电器设备材料厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区。 法定代表人：陆林宝，该公司执行董事兼总经理。 2021年5月8日，本院根据泗洪县市场监督管理局的申请，裁定受理泗洪县天一通讯电器设备材料厂强制清算一案，并依法指定江苏怀容律师事务所担任泗洪县天一通讯电器设备材料厂清算组。为保障全部债权人在强制清算程序中权利能够获得实现，避免债权人合法权益遭受无法弥补的损害，泗洪县天一通讯电器设备材料厂清算组于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查控泗洪县天一通讯电器设备材料厂名下所有财产。 本院经审查认为，泗洪县天一通讯电器设备材料厂清算组提出的财产保全申请，符合法律规定的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第六条，裁定如下： 保全泗洪县天一通讯电器设备材料厂名下所有财产。 上述查封财产期限：银行存款为一年；动产为两年；不动产及其他财产权为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 汤卫兵 审 判 员 李 伟 审 判 员 江雨濛 二〇二一年六月七日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初706号原告：石林红杉湖投资有限公司。法定代表人：刘玉山，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530126MA6K35241K。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：赵卫，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓蓉，特别授权代理。被告：环球车享（昆明）汽车租赁有限公司。法定代表人：曹光宇，系该公司董事长。统一社会信用代码：9153010MA6K82FMOJ。住所地：云南省昆明市盘龙区附楼**。原告石林红杉湖投资有限公司与被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林红杉湖投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《停车位租赁协议》于2019年4月30日解除。二、判令被告立即清空被其占用的停车位，恢复原样后返还原告。三、判令被告支付尚拖欠原告的租金及电费23806.5元，并支付原告自2021年4月1日起至返还车位之日止的租金（每日按10元计算）。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与被告签订《停车位租赁协议》约定：原告将石林县红杉湖酒店停车场内的6个停车位（A1-A6），出租给被告用于新能源电动车停放、充电，租赁期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止，每个车位每月租金300元，电费1.5元/度，由被告每季度按实际产生的费用结算后支付给原告。合同签订后，原告在停车位上安装了充电桩并交付给被告使用，之后被告支付了部分费用给原告。自2018年11月1日起，被告一直拖欠原告租金和电费，经双方协商后，确认于2019年4月30日解除租赁协议，并对拖欠的租金和电费进行结算，但被告一直未支付拖欠原告的租金和电费，而且仍占用其中一个车位至今。被告未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：一、同意双方签订的《停车位租赁协议》于2019年4月30日解除。二、认可被告现有一辆电动汽车仍停放在原告的停车位内，但因车辆已损坏，原告不能证明该车辆停放的起始时间，也未按照约定将车辆损坏情况及时告知被告并协助采取措施，所以不同意承担该车辆的停车费。三、因双方在协议中未约定恢复停车位返还原告的问题，被告愿意与原告另行协商解决，并积极配合原告。四、诉讼费用酌定由双方分担。原告针对其诉讼请求及事实和理由，提交了《停车位租赁协议》、租赁费确认单、电表确认单、《合同终止协议》各一份，被告未到庭质证。本院对上述证据予以确认，并在案佐证。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告签订《停车位租赁协议》，约定由原告将石林县红杉湖酒店停车场内的六个停车位（A1-A6），出租给被告用于新能源电动车停放、充电，租赁期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止，每个停车位每月租金300元，电费1.5元/度，由被告每季度按实际产生的费用结算后支付给原告。《停车位租赁协议》还约定了其他事项。在协议履行期间，原告按约定将停车位交付给被告使用，被告向原告支付了部分租赁费和电费。自2018年11月1日后，被告未向原告支付租赁费和电费。2019年4月30日，经原、被告双方协商，一致同意终止履行《停车位租赁协议》，并确认由被告在30日内向原告支付自2018年11月1日起至2019年4月30日止的租赁费10800元和电费6106.5元。协议终止履行后，被告未按约定支付原告上述费用，且未将所租赁的其中一个停车位上停放的电动汽车移走，一直占用该停车位至今。本院认为，原、被告自愿协商签订的《停车位租赁协议》对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约定履行向原告支付租金和电费的义务，双方一致同意已于2019年4月30日解除合同，对此本院予以确认。合同解除后，被告应当在约定期限内结清尚欠原告的租金和电费，并将租赁的停车位返还原告。对原告要求被告支付尚欠的租金和电费，返还被被告占用的停车位的诉讼请求，本院予以支持。因被告一直占用所租赁的一个车位，返还的租赁物不符合约定，应当承担由此给原告造成的损失，原告以一个车位每天10元计算损失并无不当。至于被告的答辩意见，除双方认可的事实外，其他因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石林红杉湖投资有限公司与被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司2017年12月11日签订的《停车位租赁协议》，已于2019年4月30日解除。二、由被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，将其占用的一个停车位排除妨碍、恢复原状后返还给原告石林红杉湖投资有限公司。三、由被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司与本判决生效后十日内，向原告石林红杉湖投资有限公司支付租金10800元（2018年11月1日至2019年4月30日）、电费6106.5元（2018年10月16日至2019年4月30日），合计16906.5元。四、由被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，向原告石林红杉湖投资有限公司支付自2019年5月1日起至实际返还停车位之日止的租金（按被占用的一个车位每天10元X实际占用天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告环球车享（昆明）汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李发文二〇二一年六月二十一日书记员  李 卿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3995号原告：朱艳，女，1985年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海馥雅餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：励臻俊，经理。被告：上海屹乾餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱依路。被告：吴佳宁，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市。被告：上海馥娅餐饮管理有限公司，住所地上海。法定代表人：励臻俊，经理。原告朱艳诉被告上海馥雅餐饮管理有限公司(以下简称馥雅公司)、上海屹乾餐饮管理有限公司(以下简称屹乾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，本院分别于2021年3月23日追加吴佳宁、2021年4月29日追加上海馥娅餐饮管理有限公司(以下简称馥娅公司)作为本案被告参加诉讼。本院于2021年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告朱艳、被告馥雅公司及馥娅公司的法定代表人励臻俊，被告吴佳宁到庭参加诉讼。被告屹乾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付货款20,130元。事实和理由：原告长期为被告经营的暖屋古北时尚店、东淮海店及歌斐中心店提供鳗鱼产品。2018年11月6日，经结算，被告承认欠原告货款共计53,310元，其中歌斐中心店26,620元，东淮海店12,560元，古北时尚店14,130元。此后歌斐中心店26,620元已经结清，东淮海店支付6,560元，尚余6,000元未支付，古北时尚店未支付货款。原告因催款未果，故起诉要求判如所请。馥雅公司、馥娅公司辩称，不同意原告诉讼请求。上海弥荣餐饮管理有限公司(以下简称弥荣公司)系公司股东之一，吴佳宁系弥荣公司股东和财务负责人，当时所有的店铺均系吴佳宁经营，2018年9月之后励臻俊才接手店铺，当时谈好弥荣公司全部退出，则公司债务由励臻俊承担，但此后弥荣公司没有撤股，故励臻俊不同意承担公司债务。另，馥雅公司负责古北时尚店，馥娅公司负责东淮海店，歌斐中心店由屹乾公司负责。吴佳宁辩称，馥雅公司、馥娅公司所述并非事实。吴佳宁系弥荣公司股东，吴佳宁仅是三被告的财务，不负责门店实际运营。原告因货款未结清，至总部找吴佳宁，吴佳宁通知所有股东带章过来，吴佳宁对账后签署欠条，由他们盖章。屹乾公司辩称，本案所涉三家店铺分属不同公司，屹乾公司系暖屋歌斐中心店，经原告自认，屹乾公司与原告之间的货款已结清。本院经审理认定如下事实：馥雅公司2017年7月7日成立，法定代表人励臻俊。馥娅公司2017年8月10日成立，法定代表人励臻俊。屹乾公司2017年10月30日成立，法定代表人钱依路。馥雅公司确认其负责古北时尚店，馥娅公司确认其负责东淮海店，屹乾公司确认其负责歌斐中心店。2018年11月6日，吴佳宁出具欠条，内容为：本人吴佳宁代表上海馥雅餐饮管理有限公司及上海馥娅餐饮管理有限公司及上海屹乾餐饮管理有限公司就暖屋古北时尚店、东淮海店及歌斐中心店关于鳗鱼供应商顺昌烤鳗，作出以下承诺：于2018年12月25日前支付欠款，共计53,310元。该欠条另盖有馥雅公司、屹乾公司印章。原告提供的送(销)货单收货单位处分别标注暖屋(古北)、暖屋(淮海店)、暖屋(歌斐店)，其中古北店2018年5月8日至7月30日14,130元，淮海店2018年5月17日至7月14日12,560元。钱依路2018年12月27日支付7,780元(备注歌斐6月)，钱依路2018年12月27日支付3,140元(备注歌斐8月)，钱依路2019年1月28日支付7,850元(备注歌斐5月)，屹乾公司2019年8月12日支付7,850元(备注2018年7月暖屋鳗鱼欠款)，上述款项合计26,620元。原告确认歌斐中心店26,620元货款已付清。原告2018年8月27日原告添加励臻俊微信，联系励臻俊支付5月至8月的欠款5万多元。励臻俊表示让原告找吴总，并表示吴总负责管理、财务。励臻俊另确认淮海店系尤其负责，公司不给励臻俊原始单据，所以无从解决，原告告知励臻俊淮海店欠款12,560元、古北店欠款14,130元，励臻俊确认淮海店可以定个方式和时间安排处理，古北店稍微麻烦一点，在对账。原告要求淮海店5月31日前支付6,560元，剩余6,000元下月月底前结清，励臻俊表示确认，并在2019年6月16日支付原告6,560元。此后原告多次催款，励臻俊未予支付。上述事实，除当事人陈述外，另有欠条、送(销)货单、微信截图等证据证明，本院对此予以确认。本院认为，原告向馥雅公司、馥娅公司、屹乾公司经营的暖屋店铺提供鳗鱼产品，双方形成买卖合同关系，原告已履行交付义务，三被告应履行付款义务。根据本案查明事实，暖屋三家门店分别由三家公司经营，三家公司应独立承担民事责任。原告提供的欠条、送(销)货单、微信截图，可以相互印证，对于欠款门店、欠款金额均可以明确，相应欠款应由各公司分别承担，吴佳宁签署欠条系公司行为，并不能以此认定其具有付款义务。原告要求四被告共同承担付款义务，并无依据，本院不予确认。馥雅公司、馥娅公司法定代表人抗辩欠款时公司并非由其实际经营，不同意承担责任，对此本院认为，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，其内部经营问题并不能对抗原告主张，故其抗辩并无依据，本院不予采信。被告屹乾公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第五十七条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海馥雅餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付朱艳14,130元；二、上海馥娅餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付朱艳6,000元；三、驳回朱艳其他诉讼请求。案件受理费303.25元，减半收取计151.63元(朱艳已支付)，由上海馥雅餐饮管理有限公司负担106.63元、上海馥娅餐饮管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二一年六月十一日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：林茂煌，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告林茂煌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告林茂煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告林茂煌偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币160,370元(币种下同)、利息10,717.36元、分期付款手续费39元、逾期还款违约金16,503.94元，共计187,630.30元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金160,370元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告林茂煌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金160,370元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林茂煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金160,370元；二、被告林茂煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,507.40元，减半收取计1,753.70元，由被告林茂煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2782号 原告：孙超峰，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：宿州市大自然装饰工程有限公司，住所地宿州市外环南路与磬云路交汇处意邦国际家居品牌中心5号楼07-20号。 法定代表人：朱强 原告孙超峰与被告宿州市大自然装饰工程有限公司（以下简称大自然装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超峰到庭参加诉讼，被告大自然装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙超峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠的工资款1万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月2日，被告大自然装饰公司因拖欠原告孙超峰工资1万元出具欠条一份，被告法定代表人朱强签名并加盖公章。原告多次要求给付未果。 大自然装饰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙超峰自2019年起为被告大自然装饰公司承揽的装修工程提供批腻子等劳务。经结算，被告大自然装饰公司法定代表人朱强于2020年9月2日出具欠条一份，载明欠款金额为1万元，并承诺于2020年10月15日归还。被告大自然装饰公司至今未给付该款。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告孙超峰为被告大自然装饰公司提供劳务，并有其法定代表人签字确认所欠款项，故被告大自然装饰公司应支付劳务款1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告宿州市大自然装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙超峰劳务款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由宿州市大自然装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇二一年六月二日 书记员  张峻豪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9406号原告：王铕光，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。被告：广州凯通投资有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花北路9号A1-40-003号，统一社会信用代码91440101MA5CKHXH1T。法定代表人：陈小帆。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。原告王铕光与被告广州凯通投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王铕光于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铕光提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王铕光撤诉。案件受理费536元，由原告王铕光负担。审判员  黄志坚二〇二一年六月二十六日书记员  刘雄燕
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执11号   申请执行人：孟守维,男,汉族，1986年3月15日出生,身份证号码XXX，住青海省湟中县。   被执行人：曹俊亮，男,汉族，1983年4月1日生，身份证号码XXX，住山西省灵石县。   本院执行的申请执行人孟守维与被执行人曹俊亮劳务合同纠纷一案中，因被执行人曹俊亮未履行本院作出的（2020）青2823民初269号民事判决书确定的义务，故申请人孟守维向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人曹俊亮发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络、传统查询了被执行人曹俊亮名下的银行、不动产、车辆、工商等信息，并冻结了被执行人名下的银行账户，均无查询到被执行人曹俊亮名下有可供执行的财产。因申请人孟守维常年打工为生，家庭生活困难，故本院向海西州中级人民法院申请执行保险救助31154元，现已向申请人孟守维发放保险救助款31154元，申请人同意本案以“终结执行”方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院（2021）青2823执11号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年六月二十二日   书 记 员 卓 么 措
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12770号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：高冬青，男，1985年1月2日生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高冬青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……