wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0883刑初371号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人冯质强，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地山东省邹城市，现住址山东省邹城市。2020年11月26日，因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市某某局交通警察大队罚款1000元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被邹城市某某局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人冯质强犯危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人冯质强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年11月1日14时许，被告人冯质强饮酒后驾驶电动四轮车由北向南行驶至邹城市北200米处，被邹城市某某局交通警察大队执勤民警查获。经依法提取被告人冯质强血液样本，由邹城市某某局刑事科学技术室检验：被告人冯质强血液中检出乙醇成分，含量为97.1ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人冯质强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、酒精测试单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、电动四轮车合格证、购买票据及照片、驾驶人信息查询结果单，被告人冯质强的供述和辩解等证据证实。被告人冯质强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人冯质强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯质强无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人冯质强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯质强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款一千元予以折抵罚金，余款二千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 李闽二〇二一年六月九日法官助理 焦宇书 记 员 陈曦
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初7675号 原告：陆永红，男，1987年3月6日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龚杨硤，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心指派贵州雅各律师事务所律师。 被告：黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇树嘎村。 法定代表人：张樱子，系该公司总经理。 原告陆永红与被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司（以下简称黔西南嘉瑜工贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员李海适用简易程序独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆永红的委托诉讼代理人龚杨硤到庭参加了诉讼，被告黔西南嘉瑜工贸公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司向原告支付劳务费25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年7月6日，原告到黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司做工，主要负责电焊工作，双方未签订书面劳务合同，口头约定工资为300元/天，可以随时预支生活费。刚开始的两个月原告每次需要用钱的时候向被告预支生活费，被告都马上就给了，从2019年10月开始，原告每次到被告处预支生活费，被告总是说过几天、下个月给，被告一直不支付工资，也不给预支生活费，就这样原告做到2019年12月8日后就没在被告处做工了。从2019年7月6日至12月8日，原告在被告处共做工114天，被告应支付原告劳务费34200元，期间原告从被告处共预支了9000元的生活费，现被告还应支付原告劳务费25200元。原告经多次催要未果后于2020年7月6日向兴义市劳动保障综合行政执法大队投诉了被告拒不支付拖欠原告劳务费的事实，2020年9月17日，兴义市劳动保障综合行政执法大队下达了兴市人社监令字〔2020〕第326号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在10日内支付拖欠的原告陆永红的劳务费。被告接到兴义市劳动保障综合行政执法大队的通知后，故意不领取《劳动保障监察责令改正决定书》，至今分文未付。 被告黔西南嘉瑜工贸公司经本院合法传唤无故未到庭参与诉讼也未向本庭提交书面答辩状，视为其对自己答辩权利的放弃。 本院经审理认定法律事实如下：黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司系有限责任公司，成立于2011年6月28日。2019年7月6日，陆永红到黔西南嘉瑜工贸公司做工，双方未签订书面劳务合同，但口头约定工资为300元/天，工资按实际出工计算。此后，陆永红做工至2019年12月8日，做工天数为114天，产生劳务费为34200元。期间，陆永红领取了9000元作为生活费，黔西南嘉瑜工贸公司尚欠劳务费25200元未支付。2020年7月6日，陆永红向兴义市劳动保障综合行政执法大队进行投诉，该大队立案受理后，于2020年9月17日作出兴市人社监令字（2020）第326号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令黔西南嘉瑜工贸公司在10日内支付（解决）拖欠员工陆永红等2人劳动者工资47250元。履行期届满后，黔西南嘉瑜工贸公司一直未给付，故陆永红诉至本院。 上述法律事实，有原告陆永红的委托诉讼代理人龚杨硖当庭陈述，原告提交的原告《居民身份证》复印件一份一页、被告《企业信用信息共识报告》打印件一份三页，2019年7月至2019年11月被告做工的《工人工资花名册》复印件一份一页及陆永红的《工天记录》复印件一份一页，兴义市劳动保障综合行政执法大队提供的原告向执法大队投诉的档案资料复印件一份八页等在卷为据，本院予以认定。 本院认为，陆永红受雇于黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司，在该公司从事电焊工作。口头约定工资为300元/天，并按出工天数进行结算。故，陆永红与黔西南嘉瑜工贸公司双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成了事实上的劳务合同关系，由此形成的权利义务关系应当受到法律保护。被告黔西南嘉瑜工贸公司尚欠陆永红劳务费25200元，有陆永红向本院提交的兴义市劳动保障综合行政执法大队于2020年9月17日作出的兴市人社监令字（2020）第326号《劳动保障监察责令改正决定书》等在卷为据，本院予以确认。黔西南嘉瑜工贸公司经本院合法传唤未到庭，也未向本庭提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。被告未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 由黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陆永红劳务费人民币25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由黔西南州嘉瑜工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二一年六月二十三日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）黔23刑申2号 杨某某： 你因杨某滥用职权、贪污、受贿罪一案，不服贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327刑初18号刑事判决和本院（2020）黔23刑终253号刑事裁定。以“曹某没有资金来行贿杨某，杨某受到刑讯或变相刑讯、诱供、虚假承诺的情况下供述收受曹某贿赂30万元和认定杨某构成滥用职权罪的证据不确实、不充分。杨某不构成受贿罪、滥用职权罪。杨某贪污罪未认定自首，致量刑偏重。”请再审，撤销一、二审判决，进行改判。向本院提出申诉。 经本院复查， 1、申诉人杨秀玉所提“曹某没有资金来行贿杨某，杨某系受到刑讯或变相刑讯、诱供、虚假承诺的情况下供述收受曹某贿赂30万元的证据不确实、不充分，杨某不构成受贿罪。”的申诉理由不能成立，应予驳回。 （1）杨某在侦查阶段并未受到刑讯逼供、诱供或虚假承诺，其有罪供述与其他证据能相互印证犯罪行为。第一，杨某在侦查阶段多次详细供述了关于2011年度、2012年度、2013年度册亨县农业局实施火龙果种植项目的具体经过及分三次收受曹某贿赂共计人民币30万元的事实。杨某的有罪供述与证人曹某、李某、黄某1、黄某2的证言均能够相互印证，特别是其供述三次在办公室收受曹某贿赂每次各10万元的诸多细节均能与曹某证实每次送钱给杨某的情况吻合。第二，从杨某有罪供述的同步录音录像看，其供述犯罪事实时精神状态良好，意识清醒，看不出其身体有什么异样或不适，侦查人员讯问方式符合规范，不存在逼供、诱供的情形，在讯问结束后，杨某均逐一核对笔录并签字确认。第三，就杨某在侦查阶段是否受到刑讯逼供或诱供等问题，一审法院庭审前召开了庭前会议，通知被告人、一审辩护人、公诉人及侦查人员黄佳国到场，并就杨某的供述、曹某、李某等人的证言是否属于非法证据进行询问，交换意见，黄佳国陈述了上列证据均系合法收集，不存在非法取证的问题。第四，虽然与杨某同监室的证人唐某证实杨某入监后告诉过唐某其牙齿痛是在纪委时被打的，而《望谟县看守所被监管人员健康档案》证实，杨某入所体格检查结果正常，无特殊。 （2）曹某在做册亨县农业局火龙果种植项目之前与杨某素未谋面，能得以实施该项目，并且在实际种植面积与合同约定面积差距巨大的情况下，仍能顺利获得项目补助款，完全系基于杨某的职务犯罪行为，曹某向杨某行贿事由充分，符合常理。 （3）册亨县兴源火龙果种植专业合作社银行流水清单证实，曹某所有的册亨县兴源火龙果种植专业合作社确实得到了项目拨款，其具有资金向杨某行贿。虽然册亨县兴源火龙果种植专业合作社在收到册亨县农业局拨款后，部分款项被支取后又存入陶健瑛等人的账户内。鉴于曹某与陶健瑛系夫妻关系，曹某完全可以从陶健瑛处获得资金用于行贿。 2、申诉人杨秀玉所提“认定杨某构成滥用职权罪的证据不确实、不充分。”的申诉理由不能成立，应予驳回。 第一，册亨县农业局与曹某签订的火龙果产业发展种植合同约定项目按实施进度借支，借支额不能超过实施进度的60%。而被告人杨某在未经批准的情况下，擅自将2011年度、2012年度的火龙果项目实施地点变更为双江镇的路吉村。第二，在火龙果项目实施过程中，杨某不严格按照项目方案、批复及合同的规定，以项目实施进度支付项目款，而是授意李某等人通过与曹某补充签订《火龙果苗木购销合同》、《火龙果水泥支架制作和安装合同》等变更合同的方式支付项目款，规避原与曹某签订的《火龙果产业发展种植合同》约定的按进度付款方式，且在苗木、水泥支架的采购中，未实行招标购买。第三，杨某在明知曹某火龙果项目实施未达到合同约定的种植面积及没有新增种植面积的情况下，仍授意李某、黄某2按合同约定的2300亩种植面积进行虚假验收，违反资金使用、项目管理规定，将项目补助资金全部拨付给了曹某，造成国家扶贫项目资金损失3523999元。上述事实,有《册亨县2011年中央财政现代农业生产发展资金精品火龙果标准园建设项目实施方案》、《册亨县2012年精品火龙果项目实施方案》、《册亨县2013年精品火龙果项目实施方案》、《贵州省财政厅关于的批复》、《关于的批复》、《火龙果产业发展种植合同》、《册亨县2013年省级财政扶贫资金精品火龙果种植合同书》、《火龙果苗木购销合同》、《火龙果水泥支架制作和安装合同》、《火龙果水泥支架制作和安装合同补充说明书》、《火龙果水泥支架制作、安装验收报告》、《册亨县2013年省级财政扶贫资金精品火龙果合同书》、《册亨县农业局火龙果种植项目验收记要》、《册亨县林业调查规划设计队鉴定意见书》等证据及证人李某、黄某2、黄某1、赵某、王某、曹某的证言证实，且与被告人杨某在侦查机关的供述及自书材料相互印证，足以认定。 3.申诉人所提“杨某贪污罪未认定自首，致量刑偏重。”的申诉理由不能成立，应予驳回。 经查，杨某贪污的事实在本案案发前已经册亨县纪检、监察机关处理过，即受到严重警告、降级处分，本案系被动归案后如实供述了办案机关已经掌握的犯罪事实，依法不成立自首；生效判决根据杨某犯贪污罪所具有的从轻情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。 综上原一、二审裁判根据证人证言、鉴定意见、杨某的供述和辩解等证据，认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327刑初18号刑事判决和本院（2020）黔23刑终253号刑事裁定正确，申诉人杨秀玉的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7061号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村7组13号附1号，公民身份号码500228199003221527。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，住重庆市合川区钱塘镇空顶村4组3号，公民身份号码50038219950814644X。被告：陆若敏，男，汉族，1990年9月4日出生，住上海市崇明区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陆若敏小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告陆若敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金18_829.98元、利息1171.28元、罚息2223.72元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告陆若敏未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告陆若敏通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为31_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款31_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金18_829.98元、利息1171.28元、罚息2223.72元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陆若敏向原告度小满小贷公司借款31_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了31_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆若敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金18_829.98元，并支付截至2021年3月30日的利息1171.28元、罚息2223.72元。二、由被告陆若敏在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.74元，减半收取183.87元，由被告陆若敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1645号   申请人：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：刘宇镝，系该公司总经理。   被申请人：新疆利泰丝路投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。   法定代表人：潘雪平，系该公司董事长。   关于申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司诉被申请人新疆利泰丝路投资有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保288之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司请求解除被申请人新疆利泰丝路投资有限公司名下价值2,172,811.20元财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：   依法解除被申请人新疆利泰丝路投资有限公司名下价值2,172,811.20元财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   崔瑜航
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7065号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：王强鑫，男，汉族，1996年7月12日出生，，住安徽省马鞍山市含山县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王强鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告王强鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金19_328.89元、利息1129.95元、罚息2667.52元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告王强鑫未作答辩。经审理查明：2019年11月5日，被告王强鑫通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为28_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款28_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金19_328.89元、利息1129.95元、罚息2667.52元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王强鑫向原告度小满小贷公司借款28_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了28_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王强鑫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金19_328.89元，并支付截至2021年3月30日的利息1129.95元、罚息2667.52元。二、由被告王强鑫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.16元，减半收取189.08元，由被告王强鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月二十九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0502民初1384号 原告：兰传和，男，1967年1月22日生，汉族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人：黄喜珍，女。 被告：肖金玉，女，1990年11月19日生，汉族，龙泉街道社区卫生服务中心医生，住通化市东昌区。 原告兰传和与被告肖金玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰传和及其委托代理人黄喜珍到庭参加诉讼。被告肖金玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兰传和向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款47000.00元，并偿还散借三次的欠款共计27000.00元。事实与理由：被告与我儿子兰力铭2015年8月14日结婚，婚后不久，买了一辆轿车，奔腾B70，车牌号吉E×××××，因钱不够，同我借了13000.00元。2016年，被告进修学习，考助理医师，又同我借走6000.00元，2017年又同我借走8000.00元，声称还信用卡钱。为了维护儿子、儿媳的和睦关系，我毫不犹豫地借给她了，每次借款都是被告张口的。2019年11月10日，被告又同我借钱，说信用卡钱又还不上了，同我借钱（当时还拿出4张信用卡给我看），我再次考虑到儿子儿媳的关系问题，所以又拿出47000.00元给她。考虑到数额大，所以这次我让她打了欠条。借钱干什么一字不提，并谎称同我儿子兰力铭一起借的，其实我儿子一点不清楚。被告三番五次私自同原告借款，不说明钱的用处，是个人行为，与儿子兰力铭没有任何关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 肖金玉未到庭参加诉讼，但是向法庭提交了书面答辩意见。肖金玉辩称，一、本案客观事实是答辩人与丈夫兰力铭因欠信用卡无力偿还，经济压力大，夫妻二人于2019年11月10日向父亲兰传和借款47000.00元用于家庭开销，本意是为了省下信用卡的高额手续费，原告表示理解和支持并承诺免利息，但要求答辩人立下字据。借钱与还信用卡的过程，原告、答辩人及丈夫兰力铭三人都在场，立字据时丈夫兰力铭因到时间上班而不在场，但对此知情同意，答辩人也提醒原告让丈夫兰力铭在借条上补签名，此后由兰力铭负责转账还款，于2019年12月10日还款2000.00元，于2020年1月10日还款3000.00元，后因答辩人与丈夫兰力铭离婚纠纷暂停还款。目前剩余42000.00元未还清，系婚内共同债务。二、原告所诉与事实不符。答辩人与丈夫兰力铭向原告借钱的原因和用处明确，是夫妻二人商量的结果，并非原告所说的兰力铭不知情以及全是答辩人的个人行为。对于原告所说的其他借款，答辩人不知情。三、关于买车，车辆是答辩人与丈夫婚后购入，由于钱不够，向答辩人父亲肖晶琨借款80000.00元，并刷信用卡20000.00元，共100000.00元购入，虽然车辆落在答辩人名下，但是购车合同、税票等所有手续都在原告手中，答辩人没有驾驶证，车也一直是兰力铭和原告二人在使用。向父亲肖晶琨借款80000.00元，系婚内共同债务。综上，本案争议的借款实际属于答辩人与兰力铭的婚内共同债务，原告所诉与实际不符，请求予以驳回。 经审理查明：肖金玉系兰传和的儿媳。2019年11月10日，肖金玉向兰传和出具借条一份，载明“近日由于我夫妻二人欠信用卡无力偿还，借父亲兰传和47000.00元，还款日期2021年6月30日。说明：每月10日前还本金3000.00元，特殊情况下不得少于1000.00元，直至还清本金，免利息，最迟不晚于6月30日。”另查，肖金玉陆续还款2000.00元、2000.00元、3000.00元，现尚欠42000.00元。 本院认为：肖金玉向兰传和出具借条，并认可借款的事实，本院予以确认，肖金玉应当偿还剩余借款42000.00元。对肖金玉主张该笔借款系夫妻共同债务，不管该笔债务是否为夫妻共同债务，均不影响债权人向夫妻任何一方主张的权利，本案中，兰传和认为该款不是夫妻共同债务，仅依据借据向肖金玉主张权利并无不当，如肖金玉对该笔债务有异议，其可与丈夫兰力铭另行解决。对于兰传和主张的剩余欠款27000.00元，其中13000.00元主张系兰传和给肖金玉买车支出的保险、税费等款项，但是庭审中没有提交付款的凭证，无法认定上述款项由兰传和予以支付；对于另外6000.00元、8000.00元，兰传和仅申请证人出庭作证，但因证人一位是兰传和的母亲，一位是兰传和的爱人，均存在利害关系，无法证明款项的交付。因此，对于兰传和主张的其他散借的27000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，兰传和应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告肖金玉于本判决生效之日起立即偿还原告兰传和借款42000.00元； 二、驳回原告兰传和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，由原告兰传和负担357.00元，被告肖金玉负担468.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘浩媚
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1688号原告：朱某某，女，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市管城回族区。被告：周某某，女，汉族，1987年1月5日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：曹胜魁，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。原告朱某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告周某某及其委托诉讼代理人曹胜魁、袁旭杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告返还原告货款25530元及利息（从2019年12月3日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂时计算利息时间为2019年12月3日至2021年4月3日，此段时间的利息为1310.54元）；二、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在驻马店市做鸡蛋生意，2019年12月份，被告声称有一批鸡蛋要出售，原、被告经商定，约定每件鸡蛋价款为193元，原告订购500件，总货款为96500元，后原告按照被告的要求将96500元的货款转给被告，被告收到货款后仅向原告发货290件，剩余210件原告多次催要，被告迟迟不予发货，被告仅仅向原告退回部分货款15000元，剩余25530元的货款被告至今没有给付原告，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告周某某答辩如下：一、原告、被告均不是合同主体,原告亦无权提起本案之诉讼,恳请法庭驳回原告的诉讼请求。案涉买卖合同系案外人苏某与蛋联网达成,被告系蛋联网的职工,该买卖合同与原告无关,亦与被告无关。自买卖合同达成之前一直是苏某与被告联系,相关的材料和样品及商品亦是邮寄给案外人苏雪,因此本案买卖合同的主体是案外人苏某和北京农信蛋联科技有限公司,因此原告无权提起本案之诉讼,被告周春梅系蛋联网的工作人员,系职务行为,被告亦不是本案适格主体,因此原告之诉请无事实和法律依据,恳请法庭驳回原告之诉请。二、被告周某某系蛋联网的工作人员,属于职务行为,相关法律责任应由公司承担。被告周某某系蛋联网的工作人员,对此案外人苏某在通过蛋联网主动联系被告时就是明知的,且在微信沟通时被告亦明确告知了苏某被告系蛋联网的工作人员。同时案涉买卖合同达成后,公司亦已经发送了部分货物,收货人为苏某,剩余货款问题苏某亦已经多次和蛋联网的领导联系反映相关情况,足以证实苏某对被告是蛋联网职工,买卖合同的相对方是蛋联网的事实是明知的。上级领导也已经督促处理相关情况,因苏雪对公司损失数额不认可,公司不同意支付剩余货款,被告亦无权直接返还苏某剩余货款。被告周某某接收苏某的鸡蛋款并发送鸡蛋的行为系职务行为,相关法律责任应由公司承担,被告个人不应承担任何法律责任。本院结合双方当事人陈述及其提交的证据认定事实如下：原、被告通过微信认识，2019年12月3日，原告朱某某向被告周某某订购鸡蛋500件，每件193元，被告周某某承诺给原告留260件，原告朱某某于当日向被告周某某中国农业银行账户转了500件的鸡蛋款，共计96500元。2019年12月5日，被告周某某向原告实际发送鸡蛋290件，每件193元。2019年12月6日，因货源不足的问题，在原告朱某某的要求下，被告周某某通过微信和网银向原告退款15000元，剩余货款25530元未予退还。之后，因鸡蛋价格和货源问题，原被告双方未达成新的合意。本院认为，本案争议焦点为：一、被告周某某与原告朱某某的交易行为是否为职务行为；二、被告周某某是否应当返还剩余货款，返还多少。关于第一个争议焦点，被告周某某辩称，其与原告的交易行为系职务行为，相应退款责任应由公司承担，对此，被告应当承担相应的举证责任。本院认为，公司员工职务行为的认定应当综合考虑，如行为是否以公司名义作出、是否有公司的相关授权，行为结果是否归属公司，行为的内容和范围与公司经营范围的相关性等。通过原、被告提交的微信聊天记录可以看出，被告在与原告交易时自称是“蛋联网的”。“蛋联网”系北京农信蛋联科技有限公司开发的互联网鸡蛋交易平台。从被告提交的工资发放记录看，工资发放单位为河南蛋点贸易有限公司，该公司虽为北京农信蛋联科技有限公司的全资子公司，但就其性质而言，被告周某某并不属于“蛋联网”的员工。从被告周某某陈述看，“蛋联网”中的商家从农户手中收购鸡蛋，再将鸡蛋通过“蛋联网”平台进行销售，商家用销售收入向农户支付货款，往来账款仅通过商家个人账户进行，商户通过差价赚取利润。被告周某某辩称，被告是受“蛋联网”委托，到位于鄄城县的站点指导该站点经营的工作人员。首先，被告周某某未提交“蛋联网”或者河南蛋点贸易有限公司的委托授权相关证据；其次，从原告与被告的交易情况看，周某某直接参与经营，非单纯指导工作，其中交易支付均通过周某某个人账户进行，周某某辩称经营利润由鄄城站点与总部对账，但其未提交相关证据予以证实。以上可知，被告周某某在未向原告表明正确的员工身份，亦未出具相关公司委托授权手续的情况下，直接通过个人账户与原告进行交易，该行为不能认定为职务行为，从实质上讲，该行为属于被告周某某个人经营行为。故本院对被告周某某与原告交易系职务行为的主张不予认可。关于第二个争议焦点，原、被告达成鸡蛋买卖合意，原告订购500件鸡蛋，每件193元，被告在向原告发送290件鸡蛋后，由于价格和货源的原因，被告没有继续向原告发货，后因价格上涨，原、被告无法就新的价格达成合意，原告要求被告退款，但被告在退还原告15000元后，以“钱已交到财务部了，现在没法退”为由不再退还。之后，从原、被告的微信聊天记录看，双方一直未达成新的买卖合意。本院认为，原告向被告发出购买500件鸡蛋的要约后，被告仅对其中260件作出承诺，实际交付290件，之后原告要求被告退还多余货款，被告在退还部分货款后拒不退还剩余货款的行为无法律和事实依据。虽然双方再次协商交易事宜，但均未达成新的合意，故本院对原告请求被告退还货款并支付资金占用期间利息的主张予以支持。被告周春梅辩称，后期备货损失应当由原告承担，但未就该损失向本院进行举证，故本院对被告这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后10日内退还原告货款25530元并支付该资金占用期间的利息（以25530元为基数，自2019年12月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年4月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费471元，减半收取，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二一年六月二十四日书记员  罗庆英
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初19666号      原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。   法定代表人：汤伟。   委托诉讼代理人：王汉乔，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：陈琳，该公司工作人员。   被告：谭芬，女，1994年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。    原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告谭芬物业服务合同纠纷一案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费135.71元（已减半收取），由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉          1
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12228号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：张炳文，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告张炳文小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告张炳文经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金5116.37元，利息262.2元，罚息24.32元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金5116.37元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告张炳文未作答辩。                               被告张炳文签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       张炳文                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年10月28日                               贷款金额                       6000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年10月28日                       贷款到期日                       2021年11月1日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       5116.37元                       利息                       418.89元                               罚息                       96.16元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告张炳文签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告张炳文未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张炳文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金5116.37元，支付截至2021年6月1日的利息418.89元、罚息96.16元；             二、被告张炳文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张炳文负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12267号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：曹玉明，男，1990年12月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告曹玉明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告曹玉明经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2694元，利息245.83元，罚息263.43元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2694元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告曹玉明未作答辩。                               被告曹玉明签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       曹玉明                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月5日                               贷款金额                       3500元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月5日                       贷款到期日                       2021年1月5日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2694元                       利息                       245.82元                               罚息                       357.73元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告曹玉明签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告曹玉明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告曹玉明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2694元，支付截至2021年6月1日的利息245.82元、罚息357.73元；             二、被告曹玉明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹玉明负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川05执复49号 复议申请人（被执行人）:叙永县黄坭乡车田电站，住所地：四川省叙永县黄坭乡车田6社，统一社会信用代码：915105247891218966。 投资人：黄勇，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴贤彪，四川省叙永县永宁法律服务所法律工作者。 申请执行人:叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省叙永县摩尼镇街村一社，统一社会信用代码：91510524205001138A。 法定代表人：陈荣贵，该公司总经理。 被申请人：樊安贵，男，生于1966年11月4日，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：黄海涛，男，生于1970年1月22日，汉族，住四川省叙永县。 复议申请人叙永县黄坭乡车田电站不服四川省叙永县人民法院（2021）川0524执异17号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人叙永县黄坭乡车田电站向本院提交书面撤回复议申请书。 本院经审查认为，复议申请人叙永县黄坭乡车田电站申请撤回复议申请，确系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许叙永县黄坭乡车田电站撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二一年六月十八日 书记员 许洪彰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1967号 原告：陈果，男，汉族，居民，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：招远梅海建筑装饰有限公司，住所地：山东省烟台市招远市。 法定代表人：王殿华，总经理。 委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 原告陈果与被告招远梅海建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈果于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈果的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈果撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈果负担。 审 判 员 张志云 二〇二一年六月三日 法官助理 姜 娟 书 记 员 孙寒霜
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初1053号 原告：张小斌，男，汉族，生于1973年4月21日，住四川省遂宁市安居区。 被告：旷健波，男，汉族，生于1965年8月19日，住四川省遂宁市安居区。 原告张小斌与被告旷健波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告张小斌于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张小斌与被告旷健波就赔偿达成一致协议并履行，现原告张小斌自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小斌撤诉。 案件受理费200元，由张小斌、旷健波各负担100元。 审 判 员 吴义国 二〇二一年六月十七日 法官助理 邓 琪 书 记 员 沈小燕
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7215号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：周伟兵，男，汉族，1990年1月1日出生，，住河南省内黄县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周伟兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告周伟兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金50_000元、利息3332.51元、罚息3900.71元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.045%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告周伟兵未作答辩。经审理查明：2020年2月28日，被告周伟兵通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.03%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款50_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金50_000元、利息3332.51元、罚息3900.71元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周伟兵向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周伟兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金50_000元，并支付截至2021年3月30日的利息3332.51元、罚息3900.71元。二、由被告周伟兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.045%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.84元，减半收取615.42元，由被告周伟兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3434执326号 申请执行人:周建和,男,汉族，1972年1月18日生,汉族,村民,住四川省越西县。 被执行人:越西县马厂河坝砂石一厂,住所地:越西县新民镇马厂河第六采区河道内。法定代表人:陈远军。 被执行人:陈远军,男,汉族,1970年9月16日生,汉族,住四川省成都市新都区。 被执行人:郑小萍,女,汉族,1971年3月6日生,住成都市新都区。 被执行人:杨越平,男,汉族,1973年1月15日生,住四川省西昌市。 申请执行人周建和与被执行人越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍、杨越平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院于2020年8月5日作出的（2020）川3434民初581号民事调解书于2021年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的：240000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人越西县马厂河坝砂石一厂、陈远军、郑小萍、杨越平送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务履行给付义务，逾期不履行，则强制执行。本院查明,申请执行人周建和与被执行人杨越平于2020年6月8日达成执行和解协议，协议约定:一、被执行人杨越平在2021年6月8日前偿还申请人周建和人民币80000元,在2022年12月30日前偿还申请人人民币90000元。二、被执行人杨越平履行完毕第一条所确定的还款义务后,申请执行人周建和主动放弃本案剩余金额和其他权利,该案按和解履行完毕结案,案外人张燕伦对该执行和解协议履行期限作出担保。被执行人杨越平已于2021年6月8日将80000元转交给申请执行人周建和。申请执行人周建和当日向本院提出撤回本案执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3434执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿格伍且 二〇二一年六月十七日 书记员 马海阿且
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4230号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：刘发军，男，1986年3月21日出生，汉族,住四川省崇州市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与刘发军保险纠纷一案，查封了被执行人刘发军所有的汽车一辆，因汽车未实际控制，故无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款21437.4元及债务利息、案件受理费305元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十七日 书记员  唐 洁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执602号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼，统一社会信用代码913702820773970341。法定代表人：李芳,该行行长。委托诉讼代理人：杨海泽，该行员工。被执行人：青岛华盛印务有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处黄河二路，统一社会信用代码91370282664538305F。法定代表人：修爱亮。申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人青岛华盛印务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初5403号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日依法立案执行。本案申请执行标的为251170.59元。本案执行过程中，本院依法向被执行人青岛华盛印务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行251170.59元。经全国法院网络执行查控系统8次查询，被执行人无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月十一日法官助理 黄静静书 记 员 申 国
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2758号原告:江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人:刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：徐清中，男，1976年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：唐玉芹，女，1980年9月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告徐清中、唐玉芹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告徐清中、唐玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：请求人民法院依法判令被告徐清中、唐玉芹偿还原告借款本金19万元及利息1028.73元（利息算至2021年4月27日），本息合计191028.73元，并承担19万元借款本金自2021年4月28日起至实际清偿之日止按年利率7.2%加收50%计算的利息,并按约计收复利息。依法折价、变卖、拍卖两被告用于抵押的位于建湖县的房产，原告对所得价款享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。被告徐清中辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告唐玉芹辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：2018年4月19日，原告建湖农商行与被告徐清中、唐玉芹签订最高额个人担保借款合同1份，合同主要内容为：借款人：徐清中、唐玉芹，贷款人:建湖农商行，担保人：徐清中；自2018年4月19日起至2021年4月15日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过20万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；本合同借款的担保方式为抵押加保证，由两被告提供房产抵押担保。两被告自愿提供登记在两被告名下坐落在建湖县城东方御花园Ａ区的房产作抵押，担保债权的数额为20万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2018）建湖县不动产证明第0007141号。合同签订后，被告徐清中于2019年4月16日立据借款20万元，借款到期日为2020年4月15日，借款年利率为7.2%。2020年4月15日，原告和两被告签订借款展期协议1份，主要约定将原定借款到期日2020年4月15日和金额20，展期后定为借款到期日2021年4月10日和金额19万元。两被告下欠原告借款本金19万元及1028.73元（算至2021年4月27日），本息合计191028.73元，未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款展期协议、不动产登记证明、江苏农信核心业务系统等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告徐清中、唐玉芹签订的最高额个人担保借款合同及借款展期协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐清中、唐玉芹未按期偿还借款本金19万元及约定利息，应负违约责任。被告徐清中、唐玉芹以登记在名下抵押的房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐清中、唐玉芹应共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息1028.73元（计算至2021年4月27日），并承担借款本金19万元自2021年4月28日起至实际清偿之日止按年利率7.2%加收50%计算的利息及按合同约定计算的复利。于本判决生效后十日内付清。二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对上述第一项债权就被告徐清中、唐玉芹提供抵押的不动产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿。案件受理费4121元，减半收取2060.5元，由被告徐清中、唐玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二一年六月二十五日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1338号于xx：于xx与鞍山市共信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院)作出的（2020）辽0303民初4438号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7181号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：杨晓强，男，汉族，1990年8月24日出生，，住陕西省西安市雁塔区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨晓强小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告杨晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年6月29日的借款本金41_441.51元、利息3565.42元、罚息5938.04元；2、请求判令被告向原告支付自2021年6月30日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款48_900元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告杨晓强未作答辩。经审理查明：2020年4月1日，被告杨晓强通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为48_900元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款48_900元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年6月29日，被告尚欠原告本金41_441.51元、利息3565.42元、罚息5938.04元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨晓强向原告度小满小贷公司借款48_900元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了48_900元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨晓强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41_441.51元，并支付截至2021年6月29日的利息3565.42元、罚息5938.04元。二、由被告杨晓强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.26元，减半收取511.13元，由被告杨晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保794号 申请人：周世明，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省江安县。 被申请人：游高，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已发生法律效力的（2021）川0504财保784号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人游高价值535000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 洪 二〇二一年六月二日 书记员 彭修成
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执836号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。企业负责人：陈大鹏，职务总裁。委托代理人：张超，山东鼎舜律师事务所律师。被执行人：刘连静，女，1970年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘连静(2021)鲁0812执836号信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案执行。于2021年4月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年5月2日邮件由其本人签收，但未向法院提交书面报告财产令。线上查控情况：2021年4月29日、2021年6月1日、通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。本院线下冻结被执行人刘连静在中国工商银行兖州支行16×××87的账户，系其工资账户，但系第一轮候查封，暂无法扣划。线下调查情况：2021年5月12日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到刘连静名下无不动产登记信息。2021年6月2日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年6月2日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月四日书记员  彭圆圆
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1660号原告：高云峰，男，1989年12月4日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师被告：孟祥富，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孟祥林，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告高云峰诉被告孟祥富、孟祥林机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云峰的委托诉讼代理人王学辉，被告孟祥富到庭参加诉讼。被告孟祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高云峰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告共同赔偿原告各项损失12385.6元；2、诉讼费由被告承担。赔偿清单：1、医疗费13296元(医疗费合计18008.11元，扣除统筹报销4712.11元)；2、交通费1800元；3、住宿费5000元；4、住院伙食补助费360元；5、误工费2280元；6、护理费1360元；7、营养费675元。合计24771.25元，原告主张12385.6元。被告孟祥富辩称：我之前已经赔了不少钱了，现在我没有能力赔偿。原告主张的交通费过高、住宿费认为80元每天，误工费没有意见。经审理查明：1997年3月23日，案外人邱某驾驶被告孟祥富、孟祥林所有的苏Ｊ-×××××号面包车由恒济去建湖时将原告高云峰撞伤，经建湖县人民医院诊断为：盆骨骨折、右股骨下端骨折、后尿道断裂。原告的伤残经鉴定构成五级伤残。该起事故经公安交警部门认定，原告高云峰与案外人邱某负事故的同等责任。另查明，案外人邱某受被告孟祥富、孟祥林雇佣。2014年7月14日，建湖县人民法院作出（2014）建民初字第1010号民事判决书，判决被告孟祥富、孟祥林共同赔偿原告高云峰因机动车交通事故造成的各项损失即医疗费12946元、住院伙食补助费216元、营养费270元、误工费5000元、护理费1800元、残疾器具费318元、交通费842元、住宿费2000元，合计23392元中的11696元。再查明，2020年6月10日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，于2020年6月22日出院。后续治疗已用去医疗费17999.34元，该费用经建湖县医疗保险基金管理中心报销4732.11元。以上事实，有民事判决书复印件、医疗费发票、用药清单、病案资料及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高云峰因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。本起事故中，原告高云峰与案外人分别负事故同等责任。对于原告主张的交通费，本院根据原告本次治疗的情况，对原告主张的交通费支持1000元。对于原告主张的住宿费，原告提交的证据不足以证明其主张，根据原告治疗的实际需要及当地实际，本院对原告主张的住宿费支持3000元。原告住院12天，其住院伙食补助费为360元，护理费为960元，营养费为180元。对于原告主张的误工费本院予以支持。综上，依据庭审查明的事实，本院综合确认原告后续治疗的损失为：医疗费13267.23元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、住宿费3000元、误工费2280元、护理费960元、营养费180元，合计21047.23元，由被告孟祥富、孟祥林共同赔偿原告10523.62元。被告孟祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条》的规定，判决如下：一、被告孟祥富、孟祥林于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告高云峰因交通事故受伤后续治疗期间的损失共计10523.62元；（上述款项直接汇至当事人银行账户）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告高云峰其余的诉讼请求。案件受理费162元，减半收取81元，由原告高云峰负担11元，被告孟祥富、孟祥林负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 钱文祥二〇二一年六月三十日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4252号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：付玉丽，女，1973年3月25日出生，汉族,住四川省大邑县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与付玉丽保险纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款23549.24元及利息、案件受理费318元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初2847号 原告陈宝军，男，汉族，1971年9月26日生，住河北省。 被告牛维学，男，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告陈宝军与被告牛维学民间买卖合同纠纷一案中，原告陈宝军于2021年6月16日向本院提出对被告牛维学的撤诉申请。 本院认为，原告陈宝军撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈宝军撤回对被告牛维学的告诉。 案件受理费176元（减半收取），由原告陈宝军承担。 审判员  张君子 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初5544号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市。 负责人：王兴宁，职务：行长。 委托代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托代理人：卢博，四川发现律师事务所律师。 被告：李东，男，汉族，1994年11月4日出生，住四川省旺苍县。 被告：陈圆圆，女，汉族，1996年4月27日出生，住四川省郫县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告李东、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理后公开开庭进行了审理。建行三支行委托诉讼代理人卢博到庭参加诉讼。李东、陈圆圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行三支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告一次性偿还全部未还贷款本金850923.31元及利息、罚息（暂计至2021年1月19日的未还利息8122.25元，罚息95.66元，2021年1月19日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）加93.3基点（1基点＝0.01%）计算、罚息按前述执行贷款利率水平上上浮50%后计算至借款清偿之日止）；2、请求判令二被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费34366元，最终计算至上述债权全部还清之日止）；3、请求判令二被告位于成都市抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。 被告李东、陈圆圆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据的质证，本案对原告的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，贷款人建行三支行与借款人、抵押人李东、陈圆圆签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为87万元，期限360个月，等额本息还款，还款日为每月9日，以基准利率上浮17%为执行利率，于每年1月1日调整，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，不按约定还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用；李东、陈圆圆以其名下位于成都市的房屋为贷款设置抵押，抵押范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。李东、陈圆圆为上述房屋办理了抵押登记。建行三支行同日发放了贷款。借款人未按约定还款，截止2021年5月12日，尚欠本金845859.48元，利息22342.26元、罚息162.08元。 诉讼中，原告确认，执行利率于2021年1月1日进行转款，当时执行利率为基准利率年利率4.9%上浮17%，即5.733%，以2019年12月五年期LPR为基础，应加93.3个基点，故执行利率为每年12月20日的五年期LPR加93.3个基点为执行利率。 本院认为，建行三支行与李东、陈圆圆成立金融借款合同及抵押合同法律关系，抵押权经登记已设立，借款人未按约还款，原告有权主张一次性返还本金，并支付利息、罚息，并就抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿，对原告主张的截止2021年5月12日的尚欠本金、利息、罚息金额，及之后利息、罚息标准，不违反合同约定及法律规定，予以确认，李东、陈圆圆应自2021年5月13日起，应以未还本金为基数，按每年12月20日发布的五年期LPR利率加93.3个基点为执行利率标准计算利息，以分期累计拖欠本金为基数，以执行利率上浮50%为标准计算罚息。原告主张的律师费未证明实际支付，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告李东、陈圆圆应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还贷款本金845,859.48元，并支付利息、罚息（截止2021年5月12日的利息为22,342.26元、罚息为162.08元，自2021年5月13日按每年12月20日发布的五年期LPR利率加93.3个基点为执行利率标准计算利息，以分期累计拖欠本金为基数，以执行利率上浮50%为标准计算罚息）； 二、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对被告李东、陈圆圆名下的位于成都市的房屋的拍卖、变卖价款在上述被告李东、陈圆圆应当承担的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为6,368元，由被告李东、陈圆圆负担6,123元，原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行负担245元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二一年六月十八日 书记员 陈庆祝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4171号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：刘钢，男，19635月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与刘钢民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金18157.52元、利息、贷后管理费、罚息、迟延履行金、案件受理费163元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十八日 书记员  卫奕琳
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初16673号      原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。   负责人：邹民，总经理。   委托诉讼代理人：蒋血情，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：常源霖，该公司工作人员。   被告：刘芬，女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。    原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告刘芬物业服务合同纠纷一案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月二十一日         书 记 员 杨如玉          1
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0781民初1606号 原告：王某，男，1992年1月18日生，汉族，农民，住凌海市。 被告：凌海市某鲜花婚庆店，所在地凌海市。 经营者：颜某某。 原告王某诉被告凌海市某鲜花婚庆店定金合同纠纷。本案立案后，原告王某在规定时间内，未缴纳诉讼费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 振 二〇二一年六月三十日 法官助理  刘月月 书 记 员  朱容仟
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1424民初1041号 原告：临邑县诚信饮料配送部，经营场所：山东省德州市临邑县城区广场大街外贸公司院内。 经营者：于合力，男，汉族，1970年11月5日出生，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 被告：菅吉强，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告临邑县诚信饮料配送部与被告菅吉强不当得利纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑县诚信饮料配送部的经营者于合力及委托诉讼代理人王建峰、被告菅吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临邑县诚信饮料配送部向本院提出诉讼请求：1.请求判令归还原告临邑县诚信饮料配送部32000元，并自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿完毕止；2.请求诉讼费由被告菅吉强承担。事实和理由：菅吉强为临邑县诚信饮料配送部送货员，送货同时代收货款。2019年5月至2020年1月期间，菅吉强代收货款75203元未交付临邑县诚信饮料配送部，后经过双方对账，菅吉强自愿归还临邑县诚信饮料配送部30000元，剩余部分自愿于2020年5月31日前归还，但菅吉强至今仍有32000元未能归还。故，具文起诉，望判如诉请。 被告菅吉强认可欠原告临邑县诚信饮料配送部32000元。 本院经审理认定如下事实：被告菅吉强曾系原告临邑县诚信饮料配送部的员工，负责帮原告送货。2020年5月16日，被告出具承诺书一份，载明自2019年5月至2020年1月代收取货款共计75203元未交给老板于合力，被告已于2020年5月7日归还30000元，承诺于2020年5月21日前归还30000元，2020年5月31日前将剩余款项交于老板于合力。庭审中，原告主张被告自2020年5月7日归还30000元后，陆续偿还了13000元，尚有32000元未支付给原告，被告菅吉强对此无异议。 上述事实，有当事人陈述及提交的证据，庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在为原告送货期间，代收货款未交于原告，后经偿还，仍欠原告32000元，被告对此并无异议，故原告的诉讼请求应予支持。原告主张的利息，实为损失，可自起诉之日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条规定，判决如下： 被告菅吉强自本判决生效之日起十日内偿还原告临邑县诚信饮料配送部32000元及利息损失（以32000元为基数，自起诉之日起至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告菅吉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二一年六月十八日 书记员  杨秀明
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0121民特124号   申请人：土某，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：苏某1，系该单位理事长。   委托诉讼代理人：南某，内蒙古法砥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古法砥律师事务所律师。   申请人：张某，现住呼和浩特市。   申请人：苏某2，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某，信息同上，系苏某2丈夫。   申请人：王某，男，现住呼和浩特市。   申请人：莎某，女，蒙古族，现住呼和浩特市。   申请人：朱某，汉族，现住呼和浩特市。   申请人：付某，现住呼和浩特市。   本院于2021年6月25日立案受理土某与张某、苏某2、王某、莎某、朱某、付某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人土某与张某、苏某2、王某、莎某、朱某、付某申请确认人民调解协议效力一案，于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解，达成调解协议如下：   一、申请人张某、苏某2于2021年10月23日前给付申请人土某借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数按照2018年12月14日申请人张某、苏某2与申请人土某签订的《土某个人借款合同》约定的利息自2018年12月30日起计算至实际还清之日止）。   二、申请人王某、莎某、朱某、付某对上述借款本金及利息承担连带给付责任。   三、其它无争议。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：   申请人土某与张某、苏某2、王某、莎某、朱某、付某于2021年6月23日经土默特左旗人民法院人大监督岗主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 高 娃      二〇二一年六月三十日   书记员 贺晓旺
山东省德州市德城区人民法院 执 行 和 解 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1394号 朱海清张敏德州纳普森经贸有限责任公司： 朱海清张敏德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案执行，执行过程中双方自愿达成执行和解协议，并且应由法院执行的事项也已执行完毕。至此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条规定，向本院申请执行的(2021)鲁1402执1394号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 德州市德城区人民法院 二〇二一年六月二十二日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1525财保308号申请人：魏丙法，男，1950年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：李爱芝，女，1947年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：吕玉祥，男，1968年6月1日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：吕鹏，男，1994年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：闫万虎，男，1983年8月11日出生，住河南省孟津县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人闫万虎驾驶的鲁Ｐ×××××冀Ｄ×××××号汽车一辆，申请人已缴纳保证金为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押鲁Ｐ×××××冀Ｄ×××××号汽车一辆。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董芸二〇二一年六月九日书记员  王剑
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0802执960号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。 法定代表人：贾申文，行长。 被执行人：何文纲。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人何文纲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。要求被执行人何文纲向申请人支付借款本金77598.94元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1880元、执行费1387元。 本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2021年2月8日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2021年2月9日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户,并划拨被执行人银行账户存款26751元，申请人已领取。 本院于2021年6月28日对被执行人采取限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月18日向运城市不动产登记中心提交了不动产信息查询申请，确认无不动产信息。 上述执行情况及信息，本院于2021年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为73785.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张荣审判员卫红胜审判员孙琳 二〇二一年六月二十五日 书记员 李     世     雄
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12150号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：王长才，男，1988年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王长才小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王长才经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金3526.88元，利息49.77元，罚息47.45元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金3526.88元为基数，按19.5%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告王长才未作答辩。                               被告王长才签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       王长才                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年5月13日                               贷款金额                       16000元                       贷款利率                       年利率6.5%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率19.5%                               贷款发放日                       2019年5月13日                       贷款到期日                       2021年5月13日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       3526.88元                       利息                       58.39元                               罚息                       149.59元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告王长才签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王长才未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王长才于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3526.88元，支付截至2021年6月1日的利息58.39元、罚息149.59元；             二、被告王长才于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率19.5%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王长才负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初3719号原告：赵胜奇，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李文艳，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。系赵胜奇之妻。被告：王开松，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰郡律师事务所律师。本院在审理原告赵胜奇诉被告王开松承揽合同纠纷一案过程中，原告赵胜奇于2021年6月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵胜奇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵胜奇负担。审判员  刘昌伟二〇二一年六月二十五日书记员  周根源
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2021）黔0304民督650号 申请人：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被申请人：胡德宇，男，1987年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区华城都汇小区8栋4-2号。 申请人遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人遵义京熙联合物业服务有限公司称：申请人依照《物业服务合同》从2015年1月1日开始完全履行了合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人所有的住址面积109.3㎡，交费标准1元/月.㎡，每月应交物业服务费109.3元。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议，但拒绝履行交纳物业服务费的合同约定义务，申请人多次上门催交和张贴书面催交通知书，但被申请人仍拒绝交纳。2016年6月30日至2019年12月31日止，被申请人已欠交纳物业服务费共计4591元。现申请人遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请要求被申请人胡德宇支付2016年6月30日至2019年12月31日的物业服务费合计4591元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡德宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费4591元。 申请费16元，由被申请人胡德宇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二一年六月十五日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2278号之四申请执行人王自连。被执行人：张锡坤，男，汉族，1950年04月26日生，住辽宁省丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张锡坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锡坤在中国农业银行62×××77账户内存款人民币34430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月十一日书记员  李巍巍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0502民初468号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市正和路888号。 法人代表：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇，男，该单位职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。 委托诉讼代理人：邢广辉，男，该单位职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权。 被告：刘庆海，男，1962年3月12日生，汉族，住陕西省渭南市。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告刘庆海委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王浩宇、刑广辉，被告刘庆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还拖欠货款16892.00元。2.被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实与理由：被告刘庆海于2020年5月被我公司委托在陕西省渭南市销售我公司药品，由于完不成与我公司约定的销售回款额度，于2020年12月离开市场，离开市场时拖欠我公司货款16892元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款16892元并承担本案的诉讼费及差旅费。 刘庆海辩称，2019年1月16日晚7:20左右出车祸受伤，在周海波处私人多次借款一万五六左右，出院后一直没有恢复工作，2020年8月底才勉强可以工作，现在钢板还没有取出，欠条是和周海波吃完饭后，让我把个人欠款和货款打到一张欠条上，然后我就打了，当时喝了一点酒，后来一直都在还款，我以为还的是个人欠款，货款一直是陕西裕润医药有限公司配送结款，所以我不欠正和货款，只是还欠周海波个人不到伍仟元。 本院认定事实：刘庆海2020年4月15日，受吉林省正和药业集团股份有限公司委托，在陕西省渭南市销售药品，2020年7月31日为原告公司出具欠条，内容为欠货款16892.00元，还款计划为每月还款5000.00元，2020年10月底前还清，后刘庆海离开市场。2020年7月31日后刘庆海向其上级经理及爱人分别转账2600.00元和1485.00元。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.销售人员刘庆海登记表；2.2020年7月31日刘庆海为原告手写欠款16892.00元欠条。被告提交的证据：1.2020年5月1日至2020年12月底发货回款记录；2.微信转账还周海波（刘庆海上级经理）及王变丽（周海波妻子）的个人欠款和货款转账记录；3.商业客户收货随货同行及回款。及当事人陈述在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前法律事实引起的纠纷。原告所举证据，能够证明被告刘庆海拖欠原告欠款16892.00元的事实，被告举证给上级经理转账记录中，在欠条日期后转账共计4085.00元，庭后原告代理人同该经理核实收到前述转账，应与扣除。上述欠款已经形成债务，该债务应当清偿。原告请求被告偿还拖欠货款，本院予以支持，但应还欠款数额应扣除欠条日期后转账数额，应为12807.00元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张被告承担本案差旅费，未能提交有效证据证明，该请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告刘庆海于判决生效后偿还原告吉林省正和药业集团股份有限公司欠款12807.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元（简易程序半费收取），保全费190.00元，由刘庆海负担（两项费用一并申请执行）。剩余原告预交诉讼费51.00元返还吉林省正和药业集团股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二一年六月二十一日 书记员  相 菲
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初3210号原告：王以军，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：宝应县三横河制衣厂，住所地宝应县夏集镇子婴河居委会。法定代表人：陈富余，该厂厂长。被告：陈富余，男，宝应县三横河制衣厂厂长，住宝应县。原告王以军与被告宝应县三横河制衣厂、陈富余买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告王以军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王以军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王以军撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告王以军负担。审判员  程爱民二〇二一年六月二十四日书记员  孙明杰