广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初306号原告：曾国新，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省连平县××××××木下屋，。委托诉讼代理人：钟飞燕，广东东紫律师事务所律师。被告：曾某1，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××××。被告：曾德琴，女，1967年12月15日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××××。被告：连平县群联生态农业发展有限公司，住所地：广东省连平县×××××××坑山庄，统一社会信用代码：914××××××××××678XP。法定代表人：曾某1。被告：连平县×××柠檬种植专业合作社，住所地：广东省连平县×××××××坑山庄。法定代表人：曾某1。被告：曾石旺，男，1967年1月14日出生，汉族，住广东省连平县××××××。被告：曾德伟，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省连平县××××××委会下寨。被告：曾斌，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省连平县××××××委会下寨。被告：曾金科，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省连平县××××××濯石。原告曾国新与被告曾斌、曾某1、曾德伟、曾石旺、曾德琴、曾金科、连平县×××柠檬种植专业合作社（以下简称河东居合作社）、连平县群联生态农业发展有限公司（以下简称群联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国新的委托诉讼代理人钟飞燕，被告曾某1暨被告群联公司、河东居合作社的法定代表人到庭参加诉讼。被告曾德琴、曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国新向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾某1立即偿还原告曾国新借款本金710000元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2020年8月17日起至偿还清止）；2.判决被告曾德琴、连平县×××柠檬种植专业合作社、连平县群联生态农业发展有限公司对被告曾某1的债务承担连带赔偿责任；3.判决被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科在其认缴出资额内对被告连平县群联生态农业发展有限公司的责任承担连带责任；4.判决被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科在其个人账户内记载的出资额和公积金份额为限对连平县×××柠檬种植专业合作社的责任承担连带责任；5.判决被告曾某1所有的位于连平县××××××××××××产及饮料加工厂拍卖所得款项，原告享有优先受偿权；6.判决本案诉讼费、律师费由八被告承担。事实和理由：原告与被告曾某1是朋友关系，自2012年起，被告曾某1因生意周转困难、购置生产设备等理由陆续向原告多次借款，双方约定按月利率2%计算借款利息。2020年8月17日，经双方对所欠本金及利息结算，共计71万元，双方一致同意将该笔欠款转为借款本金，被告曾某1出具一份由其亲笔签名的《借条》给原告收执。《借条》上明确写明借款利息按月利率2%计，同时约定于2020年12月31日之前偿还清此债务，且以被告曾某1所有的位于连平县××××××××××××产及一间饮料加工厂作为本债务的抵押；双方还约定，若逾期不能还清，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用均由被告曾某1承担。被告连平县×××柠檬种植专业合作社、连平县群联生态农业发展有限公司自愿承担连带保证责任，在落款处盖章确认。被告曾德琴与被告曾某1是2011年12月7日结婚，2013年7月17日离婚，此债务是婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，故被告曾德琴应当承担连带责任。被告连平县×××柠檬种植专业合作社、连平县群联生态农业发展有限公司同意对该债务自愿承担连带担保责任，并在《借条》上盖公司公章确认。被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科是被告连平县群联生态农业发展有限公司的股东，也是被告连平县×××柠檬种植专业合作社的合伙人。根据我国《中华人民共和国农民专业合作社法》、《中华人民共和国公司法》规定，被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科需对被告连平县×××柠檬种植专业合作社、连平县群联生态农业发展有限公司的责任在认缴投资限额内承担连带责任。经原告多次催促，被告曾某1都拖延履行偿还义务，截止到2021年3月9日，被告曾某1未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，现特具状至法院，请求法院依法支持原告的请求。被告曾某1辩称，一、原告的主张与实际借款事实不符，答辩人仅向原告借款20万元，原告利滚利计算借款金额不合法。首先，答辩人向原告借款的时间不是发生于2012年，而是在2014年，且借款金额为20万元。原告以现金交付，当时双方并无明确约定借款月利率为2%，而是由答辩人在每年底支付1万元的借款利息。在借款的第一年即2014年底，答辩人向原告支付了借款利息1万元；2017年又支付了借款利息2万元；在2018年又支付了借款利息1万元；2019年答辩人未能支付借款利息。但在2019年10月份，原告在答辩人的山场运走山猪一只，因答辩人未还款，未付钱给答辩人。至今，答辩人共支付借款利息4万元，均是以现金交付，另有山猪一只。原告起诉主张的借款时间及借款金额均与事实不符。2020年8月17日，答辩人之所以签下《借条》，是念于多年来确未能归还原告的20万元借款本金，也未能完全按时支付借款利息，心中有愧。故在原告的要求在其提供格式文本的《借条》下签下名字，且原告要求答辩人加盖所经营的连平群联生态农业发展有限公司、连平县×××柠檬种植专业合作社，方可同意继续对借款展期，答辩人也是在无奈之下擅自将保管的公章拿出来盖在《借条》上。据此，原告要求答辩人归还71万元借款本金及利息是没有事实依据的，答辩人仅向原告借款20万元。二、除答辩人外，其余被告均与本案借款无关，且对此笔借款不知情。本案借款自始至终都是由答辩人私人向原告借款，与其余被告无关。答辩人是在原告的执意要求下，才无奈在《借条》上加盖了公司及合作社的公章，公司与合作社的股东对本案借款毫不知情。至于被告曾德琴系答辩人的前妻，对本案借款也不知情，原告请求其承担连带责任无法律依据。三、答辩人同意归还借款本金20万元及在合法范畴内的借款利息。对于答辩人向原告借款20万元本金的事实，答辩人予以认可，因近几年生意越做越差，资金链断裂，导致无法及时向原告偿还借款。在此，答辩人同意归还所欠原告的借款，但希望原告可以同意答辩人作出进一步的还款计划，结合答辩人的实际困难予以一定时间的展期。综上，答辩人请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告超出事实部分的诉讼请求。被告曾德琴未作答辩。被告河东居合作社、群联公司、被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院查明和认定事实如下：2020年8月17日，被告曾某1向原告曾国新出具了《借条》，《借条》内容为“自2012年，借款人曾某1因生意周转困难、购置生产设备等陆续向出借人曾国新多次借款，并约定月利率为2%。2020年8月17日，经双方结算所欠本金利息共计人民币71万元整，自今日起，双方均同意该笔欠款转为借款本金，即借款人曾某1共欠曾国新借款71万元整，月利率为2%。借款人承诺，于2020年12月31日之前将上述款项还清，且借款人同意用本人所有的位于连平县×××××××××××××及饮料加工场提供抵押；否则，若逾期不能还清，因发生实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用均由借款人承担。保证人连平县群联生态农业发展有限公司、连平县×××柠檬种植专业合作社、顺旺农产品配送（连平）有限公司对借款人曾某1所欠曾国新的上述所有借款及利息等费用，自愿承担连带保证责任。”借款人曾某1在该借条上签名捺印确认，并由被告群联公司、河东居合作社作为保证人在借条上加盖了印章。被告曾某1与曾德琴于2011年12月7日登记结婚，2013年7月17日，双方办理了离婚手续。《离婚协议书》第三点约定：“男女双方婚后的共同财产：位于连平县××××××××的房产及全部货物归女方所有；位于连平县××××××××××××的房产归曾波所有；曾某1名下的公司、合作社、粤P×××××小车及小坑所有一切财产归曾某1所有。”第四点约定：“男女双方婚后的债权债务：各人名下的债权和债务由各人承担和各人享有（邮政银行8万元贷款由男方负责偿还）。”曾德琴拒收本院通过邮寄的方式向其送达的起诉状副本、传票、应诉通知书等材料，之后，本院以短信通知的方式将本案的开庭时间告知被告曾德琴，被告曾德琴回复短信称其与被告曾某1已于2013年7月17日离婚，对被告曾某1的此笔借款不知情，对该笔债务亦不承担偿还责任。2008年10月18日，被告曾某1、曾石旺、曾德伟、曾木林（已去世）、曾斌、曾金科成立连平县×××柠檬种植专业合作社。2009年10月20日，连平县×××柠檬种植专业合作社经决定增加出资额，具体情况如下：曾某1418万元，占总额62%；曾石旺50万元，占总额7.6%；曾德伟50万元，占总额7.6%；曾木林50万元，占总额7.6%；曾斌50万元，占总额7.6%；曾金科50万元，占总额7.6%。连平县群联生态农业发展有限公司系由被告曾某1、曾石旺、曾金科、曾德伟、曾斌、曾木林（已去世）出资设立，其中曾某1出资额为563万元，曾石旺出资额为35万元，曾金科出资额为30万元，曾德伟出资额为20万元，曾斌出资额为10万元，曾木林出资额为10万元。庭审时，原告曾国新请求撤回对被告曾金科的起诉。庭审时，原告称被告于2012年分三次向其借款30万元，其中20万元是其向案外人曾尧平借款后转借给原告，剩余10万元是其的自有资金，并提供了2012年1月19日从其账户支取12万元、2012年10月11日从其账户支取20万元的银行流水。被告则称其于2014年4、5月份向原告借款10万元，于2015年春节再次向原告借款10万元，共计借款20万元。对于实际借款的本金数额，原、被告均无证据证实。双方一致确认，被告曾某1于2015年1月偿还1万元，于2017年11月偿还2万元，于2018年5月份偿还1万元，对上述偿还的款项，原告曾国新与被告曾某1均确认偿还的系利息，同时，原告曾国新称在2020年8月17日重新出具借条时已扣减该部分利息。另查明，2021年3月8日，原告曾国新与广东东紫律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定由广东东紫律师事务所接受原告的委托，负责为原、被告的该起纠纷提供法律服务。其中合同第八条约定代理费为80000元，签订合同时付10000元，执行到位时按10%支付剩余费用。原告曾国新于签订合同当天支付了律师费10000元，于2021年3月12日又支付了律师费5000元。再查明，2021年4月20日，全国银行拆业中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典公布日期2020.05.28时效性现行有效第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，原告向被告曾某1提供借款的行为持续至民法典施行后，故本案应当适用民法典的相关规定。同时，因本案的受理时间为2020年8月20日之后，故本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）。经审理，本案的争议焦点是：一、关于被告曾某1是否应当向原告曾国新偿还借款本金、利息及支付律师费的问题；二、关于被告群联公司、河东居合作社、曾德琴、曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科是否应当对本案债务承担连带偿还责任的问题；三、原告曾国新对被告曾某1位于连平县×××××××坑的房产及饮料加工厂拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。关于焦点一：关于本案借款本金的问题。本案中，被告曾某1称其于2014年至2015年间向原告曾国新借款20万元，但并未提供证据证实；原告曾国新则称被告曾某1于2012年开始分三次向其借款，并提供了2012年1月19日从其账户支取12万元、2012年10月11日从其账户支取20万元的银行流水予以佐证。而根据被告曾某1于2020年8月17日重新向原告曾国新出具的《借条》内容看，载明被告曾某1于2012年因生意周转困难陆续向原告曾国新借款，与原告曾国新在庭审时所述的借款时间吻合，本院对原告曾国新的说法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告曾国新与被告曾某1于2020年8月17日对前期所欠的借款本金及利息进行结算，按约定的借款月利率2%计算利息，将结算后的利息与借款本金计为后期借款本金，由被告曾某1向原告曾国新重新出具了借款本金为71万元的《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告曾某1向原告曾国新重新出具的《借条》所载明的借款金额并未超过以年利率24%计算的本息之和。对于被告曾某1于2015年1月、2017年11月、2018年5月偿还的4万元，发生在2020年8月17日重新出具《借条》之前，且原告曾国新庭审时称在重新出具借条时对该部分利息予以扣减，故本院确定被告曾某1应当向原告曾国新偿还的借款本金为71万元。关于本案的借款利息问题。原告曾国新请求被告曾某1自2020年8月17日以借款本金71万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案中，被告曾某1向原告曾国新出具的《借条》约定借款期间的月利率为2%，故对于2020年8月17日至2020年8月19日的利息，以借款本金71万元为基数，按月利率2%计算；对于2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行拆业中心公布的一年期贷款市场报价利率的3.85%的四倍即年利率15.4%计算，自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。关于律师费及诉讼保函费的问题。当事人双方对为实现债权支出的律师费、担保费有约定的，按照约定处理。本案中，被告曾某1向原告曾国新出具的《借条》约定“若逾期不能还清，因发生债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用均由借款人承担”，该约定系被告曾某1的真实意思表示。因被告曾某1未按照约定律师还款义务，原告曾国新为实现债权，实际支付保函费700元，律师费15000元，被告曾某1应当予以承担。关于焦点二：关于被告群联公司、河东居合作社是否应承担还款责任问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告曾某1作为被告群联公司、河东居合作社的法定代表人及实际控制人，在《借条》上的保证人栏处加盖了群联公司及河东居合作社的印章，原告曾国新有理由相信被告曾某1有权代表群联公司及河东居合作社为涉案借款提供担保。被告群联公司、河东居合作社在《借条》上的保证人栏处加盖印章，自愿作为连带责任保证人对被告曾某1向原告曾国新所借的款项承担连带担保责任，且约定保证的范围为借款及利息等费用，故在被告曾某1不能偿还上述款项时，被告群联公司、河东居合作社应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曾某1追偿。关于被告曾德琴是否应承担还款责任的问题。被告曾某1于2020年8月17日向原告曾国新出具《借条》，此时被告曾某1、曾德琴已协议离婚。原告曾国新主张借款系发生在夫妻关系存续期间，但未举证证明该笔款项发生时系基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告曾德琴表示对本案借款不知情，故原告曾国新主张由被告曾德琴承担共同偿还责任理由不充分，本院依法不予支持。关于被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告曾石旺、曾金科、曾德伟、曾斌作为被告群联公司的股东，未提供证据证实其已履行了全部出资义务，故应当在未出资本息范围内对被告河东居公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。同时，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条规定：“农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任。”被告曾石旺、曾金科、曾德伟、曾斌作为被告河东居合作社的成员，未提供证据证实其已履行了出资义务，故应当在在其出资额内对被告河东居合作社不能清偿的部分承担补充清偿责任。对于原告曾国新请求撤回对被告曾金科的起诉，因可能会损害其他当事人的利益，故对原告曾国新的申请，本院不予准许。关于焦点三：原告曾国新请求对被告曾某1所有的位于连平县×××××××坑的房产及饮料加工厂拍卖所得价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条规定：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被告曾某1向原告曾国新出具的《借条》约定自愿用其位于连平县×××××××坑的房产及饮料加工场为涉案借款作抵押担保，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告曾国新主张对上述房产享有优先受偿权于法无据，本院依法不予支持。被告曾德琴、曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条、《中华人民共和国农民专业合作社法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某1应当在本判决生效之日起十日内向原告曾国新偿还借款本金71万元；并自2020年8月17日起，以实际未偿还的借款本金为基数，向原告支付至本判决确定的款项清偿之日止的利息（其中2020年8月17日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）。二、被告曾某1应当在本判决生效之日起十日内向原告曾国新支付为实现债权而支出的律师费15000元及诉讼保函费700元。三、被告连平县群联生态农业发展有限公司、连平县×××柠檬种植专业合作社对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。四、被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科对上述第三项中，被告连平县群联生态农业发展有限公司不能清偿的部分，在其出资范围内（其中曾石旺出资额为35万元、曾金科出资额为30万元、曾德伟出资额为20万元、曾斌出资额为10万元）承担补充清偿责任。五、被告曾石旺、曾德伟、曾斌、曾金科对上述第三项中，连平县×××柠檬种植专业合作社不能清偿的部分，在其出资范围内（其中曾石旺出资50万元、曾德伟出资50万元、曾斌出资50万元，曾金科出资50万元）承担补充清偿责任。六、驳回原告曾国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11708元，减半收取5854元（原告已预缴5450元），由原告曾国新负担412元（原告多预缴的5038元予以退还），被告曾某1负担5442元；保全费2020元（原告已预缴的2020元予以退还），由被告曾某1负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇二一年六月十一日书记员  叶春柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”