wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初2297号原告：吉建社,男,1970年6月5日出生,汉族,住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚洪敏，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：高国印，男，1960年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告吉建社与被告高国印劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉建社及其委托诉讼代理人姚洪敏、被告高国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉建社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资欠款7476元。事实和理由：2017年春季到秋季，原告跟随被告在被告承包的北京良乡、廊坊工地上做瓦工（砌墙、抹灰等），经结算被告欠原告工资款12476元，后经原告多次催要，被告于2019年2月11日向原告出具证明条一支，证明被告欠原告工资款12476元的事实。后被告给付原告5000元，下余款项至今未支付。被告高国印辩称：不欠原告这么多钱，被告在良乡曾经给过原告2000元，因为被告在工地上太忙，有些工人支钱被告没有记，被告同意年底按下欠工资数额的60%支付。原告吉建社为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.证明条一支，证明被告共欠原告12476元工资款的事实，已给付5000元，现下欠7476元至今未给付。被告高国印未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已支付给原告的款项不止原告诉状自认的5000元。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，其认为已履行数额超过原告自认的5000元，应当提交相关证据予以证明，被告未向本院提交其履行债务的事实，应依原告自认为准；故对被告的抗辩主张，本院依法不予采信。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2017年春季至秋季，原告受雇于被告在其承包的北京良乡、廊坊工地上提供劳务。劳务完成后，被告未能及时付清原告工资款。2019年2月11日，经原、被告结算，被告确认欠原告工资款12746元并向原告出具证明条一支。后经原告催要，被告支付给原告5000元后至今未支付剩余款项，双方产生纠纷，原告诉至本院。案经本院主持调解未果。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用当时有效的法律、司法解释之规定。本案中，原告提交的证据及原、被告当庭诉辩能够证明被告欠付原告工资款7476元至今未付的事实，本院予以确认；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利，被告亦可随时清偿；经原告诉至本院主张权利，被告的拒不继续清偿债务的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此，对原告要求被告支付工资款7476元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的抗辩主张，因其未提交相关证据证明，本院依法不予支持，被告可待有证据后另案主张权利。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高国印于本判决生效后十日内支付给原告吉建社工资款7476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告高国印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年六月二十四日书记员  李 冬
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初80号原告：江苏福瑞家居用品有限公司，住所地建湖县水韵绿城**。法定代表人：董桂芝，该公司总经理。被告：盐城市大丰博越户外用品有限公司，住所地盐城大丰南阳工业园区。法定代表人：赵香万，该公司总经理。原告江苏福瑞家居用品有限公司与被告盐城市大丰博越户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江苏福瑞家居用品有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏福瑞家居用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏福瑞家居用品有限公司撤诉。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告江苏福瑞家居用品有限公司负担。审判长  王道才审判员  邵锦浩审判员  夏 云二〇二一年六月十五日书记员  李长艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复475号复议申请人（申请执行人）：闻绍光，男，1954年12月18日出生，汉族，住址新民市。第三人：周贤慧，女，1984年10月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。复议申请人闻绍光不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）于2021年5月10日作出的（2021）辽0104执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人闻绍光与被执行人张长远买卖合同纠纷一案中（2015于执字第1203号），申请执行人闻绍光以被执行人张长远死亡为由，申请变更张长远的妻子周贤慧为被执行人。执行法院查明，本案的执行依据是（2012）于民三初字第00568号民事判决书，判决结果为：被告张长远于本判决生效后10日内给付原告闻绍光货款××元及相应利息。在执行期间，双方于2015年11月20日达成执行和解协议。协议达成后，被执行人未按和解协议履行全部债务。被执行人张长远于2020年12月21日死亡。申请人于2021年4月29日向该院申请变更周贤慧为本案被执行人。执行法院另查明，第三人周贤慧系被执行人张长远妻子，双方于2011年3月17日登记结婚。在本案审查期间经对周贤慧询问，其表示放弃继承张长远遗产。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，周贤慧作为张长远的法定继承人，已明确表示放弃继承其遗产，依据上述司法解释规定，不应变更周贤慧为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，执行法院裁定如下：驳回申请人闻绍光的变更申请。申请执行人闻绍光不服向本院申请复议，复议请求：请求依法撤销执行法院异议裁定。主要复议理由：被执行人于2020年12月21日已病故，所以申请变更第三人为被执行人，因为他们是夫妻关系，且有一个水厂，在丹东有土石方工程，法人是第三人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院于2021年5月10日给第三人周贤慧所作的询问笔录中，法官问第三人申请执行人申请追加你为被执行人，你什么意见。第三人回答：他没有遗产，即使有遗产我也不继承遗产。本院认为，执行程序中变更被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此变更被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的变更范围。复议申请人闻绍光申请变更第三人周贤慧为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、变更当事人若干问题的规定》第十条规定，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”依照上述规定并结合本案事实，在执行法院审查期间，第三人周贤慧作为被执行人的继承人明确表示其放弃继承，在此情况下申请执行人闻绍光申请变更第三人周贤慧为被执行人不符合上述规定的变更要件，故执行法院裁定驳回其变更申请并无不当。在第三人周贤慧放弃继承情况下，如执行法院查明被执行人遗产，执行法院可执行被执行人该遗产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人闻绍光的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年六月三十日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初1950号      原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。   负责人：刘建康,系该支行行长。   委托诉讼代理人：杨坤勇，系该支行职员。（特别授权）   被告：卜耀彩，女，1964年6月12日出生，住重庆市巫溪县。   原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告卜耀彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨坤勇到庭参加诉讼。被告卜耀彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告卜耀彩向原告支付借款本金18000.00元以及利息（利息的计算方式为：自2014年1月23日起至2016年1月21日止按年利率11.685%的标准计算利息；自2016年1月22日至还款之日止按照年利率17.5275%的标准支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告以房屋装修为由找原告申请借款18000.00元。2014年1月23日，原、被告签订了《农户小额信用贷款借据》。原、被告在该借据中约定借款期限二年，并对借款利率、结息方式、逾期利率等进行了约定。同日，原告向被告足额交付了借款本金5万元。借款后被告未按约定支付借款本息，经原告催收后仍未支付。截止2021年4月22日，被告欠原告借款本金18000.00元、利息20781.77元，共计38781.77元。   被告卜耀彩未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告卜耀彩以房屋装修为由向原告农商行申请借款18000.00元，并签署了《农户小额信用贷款授信申请书》。2014年1月23日，原告向被告交付了借款本金18000.00元，并由被告在《农户小额信用贷款借据》中签字和捺印确认。原、被告在借据中约定，借款期间从2014年1月23日起至2016年1月21日止；借款利率为月利率9.7375‰，按年结息；逾期利率为月利率14.60625‰。借款后，被告未向原告偿还借款本息。   上述事实，有原告农商行在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行与被告卜耀彩之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。对原告要求被告返还借款本金18000.00元，并按年利率11.685%（即月利率9.7375‰）支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按约向原告支付借款本息构成违约，应当按照约定向原告支付逾期利息。对原告要求被告按照约定的逾期年利率17.5275%（即月利率14.60625‰），支付从2016年1月22日起至清偿借款时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：    被告卜耀彩于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金18000.00元，并以借款本金18000.00元为基数，按年利率11.685%支付从2014年1月23日起至2016年1月21日止的借期内利息，以及以借款本金18000.00元为基数，按年利率17.5275%支付从2016年1月22日起至清偿借款之日止的逾期利息。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费384.77元（原告已预缴），由被告卜耀彩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。               审 判 员  张 峰            二〇二一年六月十七日      法 官 助 理  郑 强   书 记 员  刘 勐                  -1-
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13财保23号申请人：杨以玲，女，1949年1月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市华星商城Ａ区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被申请人：董振甫，男，1958年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人杨以玲于2021年6月21日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人董振甫名下的位于宿迁市宿城区项王小区19幢206室房屋予以保全，并为本案的保全在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。中华联合财产保险股份有限公司出具了《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。2021年6月28日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、财产保全提请函提交本院，本院于2021年6月28日立案受理，杨以玲于2021年6月30日交纳了保全申请费。本院经审查认为，申请人杨以玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人董振甫名下的位于宿迁市宿城区项王小区19幢206室房屋予以查封，查封价值为80万元，查封期限为三年。案件申请费4520元，由申请人杨以玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年六月三十日法官助理 刘 丹书 记 员 王春媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卫建利，男，1979年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卫建利信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告卫建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫建利支付截止至2021年3月9日的信用卡欠款本金人民币61，281.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月9日的利息11，201.38元、违约金15，444.36元、滞纳金1，260.12元、分期手续费1，345.20元；2、判令被告卫建利支付自2021年3月10日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告卫建利负担。事实和理由：被告卫建利于2013年7月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月9日，被告卫建利共计拖欠信用卡本金61，281.92元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告卫建利仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告卫建利未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫建利向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫建利未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告卫建利的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告卫建利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫建利应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月9日的信用卡欠款本金61，281.92元；二、被告卫建利应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，063.32元，减半收取计1，031.66元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告卫建利负担931.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初174号原告：代某。法定代表人：王某1，任理事长。统一社会信用代码：×××。住所：代县城108国道林业局旁。委托代理人：王某2、赵某，山西云中律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1991年3月5日生，住代县。被告：张某，男，汉族，1982年10月6日生，住代县。原告代某与被告周某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为：原告起诉时没有向法院提供被告张某的详细住址及通讯方式，法院无法向被告张某送达相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费19356元退还原告代某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧二〇二一年六月二十八日书记员 张 瑜
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0112民初18158号   原告：胡彪，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。   被告：刘荣贵，男，1978年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。   原告胡彪与被告刘荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彪到庭参加了诉讼，被告刘荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡彪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7407元。事实和理由：2019年12月2日，原告向被告出借款项9407元，被告出具借条确认借款事实，并约定还款期限和违约金。但借款到期后，被告未按约向原告还款，故原告提起诉讼。   被告刘荣贵未有答辩意见。   原告胡彪围绕其诉讼请求向本院举示了借条原件，本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告于2019年12月23日向被告提供现金借款9407元，被告亦出具借条确认借款事实，并承诺于2020年1月6日还清，如未还清，将从逾期之日起，按日3‰的标准支付违约金。后被告向原告归还了2000元，剩余款项至今未还。   本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约向原告还款。双方在《借条》中约定借款于2020年1月6日前归还，但被告至今尚欠原告借款7407元未结清，其行为构成了违约，故对原告要求被告返还剩余借款本金7406元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘荣贵在本判决生效之日起十日内返还原告胡彪借款7407元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣贵负担。   本判决为终审判决。      审  判  员   辜夕仁            二○二一年六月二十四日      书  记  员   周之霞          1
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执61号之一申请执行人：刘树金，女，1981年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208。统一社会信用代码：914690336989303560。法定代表人：王安文，该公司董事长。申请执行人刘树金与被执行人海南美好中和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年06月23日作出（2020）琼9027民初138号民事判决书，判决内容如下：“被告海南美好中和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘树金支付逾期交房违约金196070.7元。”2021年1月14日，申请执行人刘树金依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的196070元，本院于当日立案受理。在执行过程中，审判业务部门移送执行追缴诉讼费1700元，现合并执行，本院已依法向被执行人海南美好中和房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,被执行人海南美好中和房地产开发有限公司已向本院报告财产情况，但未履行上述义务。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人海南美好中和房地产开发有限公司名下关于银行（含互联网银行）存款、车辆、证券保险、工商信息的查询，未查询到被执行人可处置的财产，并且轮候冻结了被执行人海南美好中和房地产开发有限公司名下银行存款；二、轮候查封被执行人名下位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇美好.龙沐湾I区第7号楼1003号房；三、轮候查封被执行人名下东风日产牌汽车等12辆车；四、已向被执行人海南美好中和房地产开发有限公司发出限制消费令；五、本院再次进行网络查控，未发现其他被执行人可供执行财产；六、经到海南美好中和房地产开发有限公司工商登记地址进行调查，未发现其他可供执行财产。采取上述措施后，本院于2021年06月17日向申请执行人刘树金进行电话约谈，申请执行人刘树金表示不参与分配，并且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人海南美好中和房地产开发有限公司有可供执行的财产，本次执行未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文二○二一年六月二十二日书记员 陈 皓附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1543号 申请执行人：钟永全，男，1974年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人:吴月花，女，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨市。 二申请执行人之委托代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区双珠路226号，统一社会信用代码:91370211350315432W 本院在执行(2021)鲁0211执1543号申请执行人钟永全、吴月花与被执行人青岛超麦网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2020）鲁0211民初19781号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款10025元。本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因双方当事人达成还款协议尚未履行完毕，案经会商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0211执1543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车成驹 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月十日 书记员  王晓敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3638号 原告：王从路，女，1982年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王贵松（系王从路丈夫），男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王洪士，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告王从路与被告王洪士民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从路的委托诉讼代理人王贵松到庭参加了诉讼，被告王洪士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王从路向本院提出诉讼请求：1．判令王洪士偿还借款95000元及利息（利息自起诉之日起按一年期银行贷款市场报价利率计算至本金付清时止）；2．本案诉讼费由王洪士承担。事实和理由：王从路与王洪士系朋友关系，自2016年起，王洪士向王从路借款使用。2020年9月30日，经双方结算，王洪士尚欠王从路借款95000元，并出具了借条1份，未约定还款期限及利率。后经王从路多次催要，但王洪士至今未能偿还。 王洪士未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与王从路诉称的事实相一致。有王从路提交的其身份证复印件1份、王洪士向王从路出具的95000元、140000元、120000元的借条原件各1份在卷佐证。 本院认为：债务应当偿还，王洪士尚欠王从路借款95000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人王从路的合法债权，受法律保护。关于95000元借款的利息计算，因双方在借条上没有约定借款的利率，故王从路要求王洪士支付自起诉之日（即2021年5月28日）起的借款利息，依法应按一年期贷款市场报价利率标准计算（即年利率3.85%）。故对王从路的全部诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪士于本判决生效后十日内向原告王从路清偿借款95000元及利息（利息自2021年5月28日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王洪士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月二十五日 书记员代 文 文
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）鲁0306执481号之一 申请执行人：徐涛，男，1983年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人：刘爱玲，女，1981年11月8日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请执行人徐涛与被执行人刘爱玲离婚纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0306民初3734号民事调解书已经发生法律效力,申请人徐涛于2021年1月26日向本院申请执行,要求被执行人刘爱玲支付款项1500.00元及迟延履行期间的债务利息,本院于2021年3月17日立案执行。 案件执行过程： 1、2021年3月17日、2021年4月16日、2021年5月27日、2021年6月10日四次经网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有投资收益类保险、银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。 2、2021年3月19日，本院以邮寄方式向被执行人刘爱玲送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。 3、经查询刘爱玲未交纳住房公积金。本院于2021年4月1日到刘爱玲住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘爱玲穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，申请人执行人不能提供可控执行的财产线索，不悬赏查找被执行人财产线索，同意本院对本案终结本次执行。经查，被执行人应付申请执行人款项1500.00元，迟延履行期间的债务利息13.00元未支付；案件受理费75.00元，执行费50.00元未交纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 伟 审判员 刘洪磊 审判员 毕晋军 二〇二一年六月二十九日 书记员 丁 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3609-1号惠某某：本院已受理孔某诉你民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0828民初1329号原告：张国利，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：刘振可，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住金乡县。原告张国利与被告刘振可民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国利的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告刘振可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息（利息自2014年8月27日起，按银行贷款利率，计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告曾是同事关系。2014年7月27日，被告刘振可以经营生意资金周转困难为由向原告借款，原告现金交付给被告63000元，被告于当日向原告出具借据一张，并注明还款期限。到期后，经原告多次催要，被告分多次共计偿还33000元，尚欠原告30000元迟迟不还。原告现在生活困难，急需资金，为维护原告的合法权益，诉至法院。刘振可未作答辩。本院经审理认定事实如下：张国利和刘振可曾是同事关系。2014年7月27日，刘振可以做生意需要资金周转为由，向张国利借款63000元，并于当日向张国利出具借条一张，内容为：“借条今借到张国利人民币63000.00元（大写：陆万叁千元）整借期一个月（2014.7.27-2014.8.26）用于资金周转借款人：刘振可身份证号：37028xxxxxxxxxxxxxx”。后经张国利多次催要，刘振可偿还33000元，下剩30000元借款未还。本院认为，根据张国利提交的刘振可出具的借条，结合原、被告间的微信聊天记录，可以认定原、被告间存在合法的民间借贷法律关系。刘振可尚欠张国利借款30000元未还，事实清楚，对于张国利要求刘振可偿还30000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张国利主张的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。刘振可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的举证、质证权利，不影响本院根据已查明的事实作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第九十条规定，判决如下：被告刘振可于本判决生效之日起十日内偿付原告张国利借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘振可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 韩莹二〇二一年六月二十五日法官助理 刘璐书 记 员 高芮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1814号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：张丽霞。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告张丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽霞偿还原告截至2021年2月25日的借款本金84900.43元、利息16367.37元、复利1931.42元及自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月13日，原告平安银行股份有限公司淄博分行（即乙方、贷款人）与被告张丽霞（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额99000元，借款期限24个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约，原告有权主张贷款提前到期，有权要求提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，并有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息。截至2021年2月25日，被告拖欠原告到期借款本金43494.51元、利息16367.38元、复利1931.42元、未到期借款本金41405.92元。为此，原告诉至法院。 被告张丽霞未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表、个人贷款业务客户还款清单等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2021年2月25日，被告拖欠原告到期借款本金43494.51元、利息16367.38元、复利1931.42元、未到期借款本金41405.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求提前收回全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还截至2021年2月25日的到期借款本金43494.51元、利息16367.37元、复利1931.42元、未到期借款本金41405.92元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2021年2月25日的到期借款本金43494.51元、利息16367.37元、复利1931.42元、未到期借款本金41405.92元及自2021年2月26日起至实际给付之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告张丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二一年六月二十三日 书记员 王力民
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保304号申请人：贾希英，女，汉族，1982年4月12日出生，住沂南县。被申请人：高秀云，女，汉族，1979年11月5日出生，住沂南县。申请人贾希英于2021年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人高秀云所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值5000元；并向本院提供现金5000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人高秀云所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，保全价值5000元。案件申请费70元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十一日书记员  朱万香
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保286号申请人：深圳市中润房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403000663387845。法定代表人：杨家昊，总经理。委托诉讼代理人：张芳翎，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海燕，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：马桂鹏，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被申请人：深圳市小村渔哥餐饮服务管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EFJTK02。法定代表人：马桂鹏。申请人深圳市中润房地产开发有限公司与被申请人马桂鹏、深圳市小村渔哥餐饮服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人马桂鹏、深圳市小村渔哥餐饮服务管理有限公司价值人民币2320267.49元的财产，并由富德财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马桂鹏、深圳市小村渔哥餐饮服务管理有限公司价值人民币2320267.49元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二一年六月八日书记员 杨夏尔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8295号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，营业场所成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。 负责人：李小龙。 被告：崔荣华，女，汉族，1987年10月8日出生，住四川省资中县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司与被告邓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月二十八日 书记员  李 成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈敏，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币99，697.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息25，120.10元、违约金26，773.77元、分期手续费7，085.77元；2、判令被告陈敏支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告陈敏负担。事实和理由：被告陈敏于2014年6月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告陈敏共计拖欠信用卡本金99，697.59元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告陈敏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告陈敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈敏未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈敏的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金99，697.59元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，473.54元，减半收取计1，736.77元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，被告陈敏负担1，443.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      （2021）渝0153民初2024号      原告：李勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：杨烈，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。   原告李勇与被告杨烈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告杨烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨烈偿还原告借款15000元，并以15000元为基数从2021年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至借款还清为止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月9日，被告杨烈以其母亲去世为由向原告借款15000元，同时被告出具了欠条。欠条中明确载明了借款金额，以及还款日期等。但被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。   被告杨烈未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年11月9日，被告杨烈因需资金周转向原告借款15000元，原告将款项交付给被告，并由被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今有杨烈欠李勇15000元整（壹万伍仟元整），定于2020年旧历年前还清，借钱原因因母亲故亡借钱。”双方约定的还款时间为2020年春节前即2021年2月11日前偿还，双方未约定借款利息也未约定逾期利率。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款15000元。   另查明，2021年2月12日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。   以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨烈向原告李勇借款15000元，原告履行了交付借款义务，虽然被告出具的是欠条，但实为借条，双方的借贷关系合法有效。同时，双方约定该笔借款于2021年2月11日前偿还，但至今被告未偿还借款15000元，已构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定借款利息及逾期利率，原告可要求被告从2021年2月12日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算支付利息至借款还清为止。    综上，依据《最高人民法院法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告杨烈于本判决生效后五日内偿还原告李勇借款15000元，并以15000元为基数从2021年2月12日起按年利率3.85%计算支付利息至该款还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费88元，由被告杨烈负担。此款已由原告李勇预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。   本判决为终审判决。         审 判 员  晏 兵            二〇二一年六月一日      法 官 助 理 冯高天    书  记  员  李清清                1
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执262号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟。被执行人：严静静，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）申请执行敖艳平民间借贷纠纷一案，悠融公司依据生效的北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2664号裁决书，于2021年4月13日向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案。2021年5月26日本院向被执行人严静静发出执行通知书，责令履行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2664号裁决书确定的义务，承担本案执行费939元。在执行过程中，1.本院于2021年5月26日向被执行人严静静邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2021年5月17日和2021年6月15日通过人民法院网络查控系统对被执行人敖艳平的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人严静静银行账户无存款，名下登记的车牌号为鄂Ｃ×××××车辆，申请执行人悠融公司不申请查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月2日在十堰市不动产登记中心查询结果显示：被执行人严静静名下无不动产登记情况。4.2021年6月16日，执行人员到被××人××居住地××市张湾区××单元××号现场调查，张湾区花果街道办事处二堰村村民委员会出具证明：严静静长期不在本村居住，现住地不祥。5.申请执行人悠融公司于2021年6月24日向本院书面申请，同意终结本次执行程序。6.在执行过程中，本院于2021年6月18日对被执行人严静静采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严静静有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第2664号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人悠融公司发现被执行人严静静有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人严静静有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即生效。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二一年六月二十七日书记员 江 波
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1681号原告：张振广，男，1991年8月2日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。被告：张拯硕，男，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。原告张振广与被告张拯硕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振广到庭参加诉讼。被告张拯硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款62000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟。2017年6月份，被告向原告借款62000元用于周转。经原告多次索要，被告一直推诿。无奈，现提起诉讼，请判如所请。被告张拯硕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告张拯硕以资金周转为由，向原告张振广借款人民币62000元。并出具借条，载明：借到张振广现金人民币陆万贰仟元整。经原告多次索要，被告未予返还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张拯硕向原告张振广借款有书面条具为凭。双方借贷关系明确，意思表示真实，符合法律规定，已形成民间借贷关系，本院予以采信；原告张振广要求被告张拯硕返还借款的诉讼主张合理，于法有据，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为没有利息。原告主张支付利息，本院不予支持。被告张拯硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩权，应承担与其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张拯硕于本判决生效后10日内返还原告张振广借款人民币62000元；二、驳回原告张振广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张拯硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸二〇二一年六月十七日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再121号 再审申请人（一审被告）：成都锦融积物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南六路98号综合楼二楼。 法定代表人：刘轩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王薇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：殷铭，男，公司员工。 被申请人（一审原告）：四川鑫威建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路70号15幢1单元2楼04号。 法定代表人：张文浩，总经理。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 再审申请人成都锦融积物流有限公司（以下简称锦融积公司）因与被申请人四川鑫威建筑工程有限公司（以下简称鑫威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5579号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月24日作出（2021）川01民申85号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2021年6月18日进行公开开庭审理，锦融积公司委托诉讼代理人王薇、殷铭，鑫威公司委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫威公司向一审法院提起诉讼：请求锦融积公司立即支付110万元并支付相应利息（利息的计算方式：以110万元为基数，从2018年8月1日起按年利率20%计算至付清之日止）。在诉讼过程中，鑫威公司明确表示将年利率下调为按15.4%计算。事实和理由：2017年8月18日，双方就玉柴锦融积物流园后勤综合楼工程签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，鑫威公司依约支付保证金50万元并组织施工。后双方于2018年6月20日就合同解除达成如下协议：由锦融积公司于2018年7月30日前支付鑫威公司160万元（含保证金、损失等）。锦融积公司后来仅向鑫威公司支付50万元便不再支付，鑫威公司多次催收均无果，故起诉至法院。 锦融积公司在一审中未提交答辩意见。 一审法院经审理认定事实如下：2017年8月18日，鑫威公司与锦融积公司签订了《建设工程施工合同》，约定锦融积公司将玉柴锦融积物流园后勤综合楼工程承包给鑫威公司，履约保证金为50万元。后双方协商解除了《建设工程施工合同》，锦融积公司于2018年6月20日书面承诺：锦融积公司于2018年7月30日前一次性向鑫威公司付清保证金50万元、资金占用费20万元、管理费65万元、赔偿款25万元，逾期未全部支付，锦融积公司按照国家银行同期贷款利率4倍支付违约金。锦融积公司于2018年8月16日向鑫威公司支付50万元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、承诺书、中国建设银行明细账查询单等证据和当事人陈述在案证实。 一审法院认为，锦融积公司在《建设工程施工合同》解除后向鑫威公司出具了承诺书，应当按照该承诺书载明的时间和金额向鑫威公司付款，逾期付款时还应当按照该承诺书载明的标准向鑫威公司赔偿资金利息损失，而且鑫威公司主张的利息计算标准没有超过双方约定的标准，一审法院对鑫威公司的诉讼请求均予以支持。据此，判决锦融积公司在判决生效后三日内支付鑫威公司鑫威公司110万元，并且支付该款自2018年8月1日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的资金占用利息。 判决生效后，锦融积公司向本院申请再审称，一审违反法定程序，送达程序不合法，剥夺了其辩论权。因被申请人未向一审法院提供申请人的有效送达地址，一审法院根据其在起诉状中提供的联系方式向案外人李健进行了送达，但根据国家企业信息公示系统登记信息，可查明李健并非锦融积公司的总经理，一审法院在案外人李健身份存疑的情况下向其进行电子送达，之后也未采取其他方式进行送达，导致本案缺席判决，送达程序不合法。李健并非锦融积公司的法定代表人也不是公司的员工，无权代表锦融积公司签订解除协议，解除协议系鑫威公司与案外人李健恶意串通签署的，目的是损害锦融积公司股东的利益，应认定合同无效。实际上，锦融积公司与鑫威公司签订了《建设工程施工合同》并未实际施工，所涉资金系双方之间的借款，鑫威公司并未提供证据证明其实际进场施工。 鑫威公司辩称，锦融积公司申请再审没有事实法律依据，一审法院经过几次诉前调解。一审为简易程序，一审法院通过简易方式通知双方，送达程序合法，且双方结算时，锦融积公司在结算书上签字的系李健，表明李健是可以代表锦融积公司处理公司事务的。即便送达程序存在瑕疵，本案权利义务明确，锦融积公司再审是滥用诉讼权利。 本院认为，一审法院（2020）川0112民初5579号民事判决书记载锦融积公司的法定代表人为刘轩，而一审法院在李健未出具锦融积公司授权委托书的情况下向其送达相关文书，程序存在错误。同时，李健代表锦融积公司在解除施工合同协议上签字，李健是否具有代理权基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5579号民事判决。 二、本案发回四川省成都市龙泉驿区人民法院重审。 再审案件受理费14700元予以退还。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  邱家德 二〇二一年六月二十七日 书记员  高红梅
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1521执恢926号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：冯玉刚，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人冯玉刚合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中于2021年6月1日冻结了被执行人冯玉刚在山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人冯玉刚的银行存款797元至阳谷县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  王爱华 二〇二一年六月二十三日 书记员  孟丽佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0502民初3550号 原告：曾祥福，男，1939年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川一多律师事务所律师。 被告：曾庭富，男，1965年11月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐啟芬，女，1964年5月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 原告曾祥福与被告曾庭富不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾祥福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾祥福撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告曾祥福负担。 审判员  陈佳 二〇二一年六月二十九日 书记员  蔡娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终1300号 上诉人（原审原告）：曾永当，男，1983年4月17日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：辜绍银，男，1975年9月8日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：骆开方，男，1969年6月16日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 原审第三人：兴仁市巴铃镇西街社区居民委员会，地址：兴仁市巴铃镇西街。 法定代表人：杨朝春，系居民委员会主任。 上诉人曾永当因与被上诉人辜绍银、骆开方及原审第三人兴仁市巴铃镇西街社区居民委员会物权保护纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2021年6月17日，曾永当提出撤回起诉请求，同时，骆开方、辜绍银同意曾永当撤回起诉。 本院认为，上诉人曾永当在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初5513号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）曾永当撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，由曾永当负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 陆金凤 二〇二一年六月十七日 书记员 罗金义
中华人民共和国山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书山东省博兴县人民法院刑事判决书（2021）鲁1625刑初180号公诉机关博兴县人民检察院被告人基本情况被告人王亚伟，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住博兴县陈户镇聚合村西一路105号。曾因酒后驾驶机动车，于2017年12月7日、2021年1月29日受到行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月6日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号博检一部刑诉[2021]143号指控事实2021年2月17日18时许，被告人王亚伟驾驶鲁M7F076号小型轿车沿博兴县博城五路由东向西行驶至高架桥下右转弯沿博闫路由西向东行驶至天元上东城小区北门。博兴县交警大队民警接警后在现场将其查获，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王亚伟血液中乙醇含量为88.9mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人王亚伟如实供述了犯罪事实，系坦白。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人王亚伟对指控事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王亚伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王亚伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因酒后驾车受过两次行政处罚、无机动车驾驶证驾驶机动车，从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人王亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀峰二〇二一年六月二十二日法官助理 邢曰飞书 记 员 王家祎
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3143号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：翁昌先，女，汉族，1975年06月01日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人翁昌先应交纳违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00198号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳违法所得110元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为110元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3143号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)綦法刑初字第00198号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十四日                           法 官 助 理  李文静                          书  记  员   庞  鳌 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁0781执169号 申请执行人：景明飞，男，1984年2月23日出生，汉族，住济南市高新区。 被执行人：蒋加伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 本院在执行申请执行人景明飞与被执行人蒋加伟侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初5539号民事判决书已经生效，被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行,申请执行标的额为26682元。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未报告财产状况也未在期限内履行义务。 1、本院于2021年1月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2021年2月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、执行过程中，本院冻结被执行人名下部分银行账户，因余额较少，未扣划。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人其名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5539号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二一年六月二十八日 书记员  石可鑫
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初1861号原告：马成财，公民身份号码：×××，住青海省互助县。被告：马鑫，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。原告马成财与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告马成财到庭参加诉讼，被告马鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马成财向本院提出如下请求：一、请求判令被告偿还借款16000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，由于被告购买轿车缺乏资金，向原告借款16000元。被告承诺于2020年12月15日前归还原告。还款期限届满，经原告多次追索，被告无故推诿拒付。为维护自身合法权益，遂提起民事诉讼，望判如所请。庭后，被告马鑫辩称：被告系二手车销售人员，原告以价值16000元的价格从被告处购买二手车一辆，车辆交付后，原告反悔，要求退还购车款。被告拒绝退还，原告遂带人胁迫被告出具欠条，出具欠条并非被告真实意思表示，与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。原告马成财围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《欠条》一份，拟证明原、被告借贷关系成立且以实际履行的事实。但庭审中原告未提交支付凭据等证据予以佐证，其已实际履行出借16000元的事实.庭后，被告到庭对原告诉称事实予以辩解，原告马成财对双方达成购车协议并实际履行，事后由被告出具欠条的事实予以确认，故对原告提交《欠条》的真实性予以确认，但对双方借贷关系成立且以实际履行的证明事实不予确认。结合原、被告诉辩意见，依据有效证据，本院确认如下事实：被告马鑫系二手车销售从业人员，原、被告于2020年7月间达成口头车辆买卖协议，原告以16000元的价格从被告处购买二手车辆一辆，车辆交付后双方发生争议，被告马鑫于2020年12月8日出具欠条一份，确认“马鑫因买车欠马成财人民币16000元”并承诺于2020年12月15日还款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告虽以欠条确认双方借贷关系成立且以实际履行的事实，并据此主张被告履行还款义务.但庭后，原告对被告辩称双方存在合同关系且以实际履行的事实予以确认，故本案应以双方确认的基础法律关系审理。原、被告在买卖合同履行中因车辆质量等问题发生争议，被告以欠条方式确认双方债权、债务关系成立，并承诺还款，应系其真实意思表示。被告应按约定支付欠款，其未履行，已构成违约，故原告主张被支付欠款16000元诉求，于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告出具欠条系受胁迫非其真实意思表示，但未提交其他证据予以佐证，其辩解意见无据可依，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告马鑫应于本判决生效十日内向原告马成财支付欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张永平二〇二一年六月二十八日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初2136号原告：南通虎门针织有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：顾亚芳，总经理。被告：吴建，男，1951年11月6日出生，汉族，住如东县。原告南通虎门针织有限公司与被告吴建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月8日，原告南通虎门针织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南通虎门针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告南通虎门针织有限公司负担。审 判 员 马小英二〇二一年六月八日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19890号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王彬，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,998.11元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息2,913.19元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月20日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计22,911.30元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告王彬未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年8月20日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告王彬申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年7月26日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,998.11元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,998.11元；二、被告王彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.95元，减半收取计149.98元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执827号之二申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省桓台县东岳路**。统一社会信用代码：91370300734719225A。负责人：田艳丽，行长。被执行人：朱静，女，汉族，1973年1月5日生，住桓台县。被执行人：张经伟，男，汉族，1973年1月26日生，住桓台县。被执行人：淄博瑞齐塑胶有限公司，住所，住所地桓台县索镇后毕村社会信用代码91370321590308928C。法定代表人：张春奎，经理。被执行人：淄博玉鹏钢结构有限公司，住所，住所地桓台县北辛村革厂对面），统一社会信用代码913703217554385103。法定代表人：周荣鹏，经理。申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人朱静、张经伟、淄博瑞齐塑胶有限公司、淄博玉鹏钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）鲁0321民初4196号民事判决书，判决如下：一、被告淄博瑞齐塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司桓台支行借款2000000元，支付利息123062.42元；二、被告淄博瑞齐塑胶有限公司以2000000元为基数，自2020年9月22日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，支付原告齐商银行股份有限公司桓台支行利息；三、被告淄博玉鹏钢结构有限公司、被告朱静、被告张经伟对被告淄博瑞齐塑胶有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。四、被告淄博玉鹏钢结构有限公司、被告朱静、被告张经伟在承担保证责任后，有权向被告淄博瑞齐塑胶有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11892元，由被告淄博瑞齐塑胶有限公司、被告淄博玉鹏钢结构有限公司、被告朱静、被告张经伟共同负担。该判决已发生法律效力。因朱静、张经伟、淄博瑞齐塑胶有限公司、淄博玉鹏钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，齐商银行股份有限公司桓台支行向本院申请执行，本院于2021年4月20日立案受理，执行标的2134954.42元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年4月23日，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款。除此之外，未能查到被执行人名下有其他财产可供执行。3、2021年4月23日，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。4、2021年5月10日，线下调查被执行人房产、公积金等财产线索，查明被执行人名下无房产、公积金等财产可供执行，被执行人企业系租赁经营，无可供执行的财产。5、2021年5月12日，线下查封被执行人张经伟名下车号为鲁Ｃ×××**号汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。6、2021年6月22日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。本院尚未履行标的为2134954.42元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 伟审判员 封刚远审判员 孙翠红二〇二一年六月二十七日书记员 伊祖栋
郓城县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1725执1077号 王之杰（申请执行人）、山东悦华置业有限公司（被执行人）： 王之杰与山东悦华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计165527.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位171236元，其中，购房款165527元，案件受理费1806元，保全费1520元，代扣执行费2383元，迟延履行金申请执行人自愿放弃。本院已于2021年6月22日将该款转付给王之杰（申请执行人）。至此，王之杰（申请执行人）向本院申请执行的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初5077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十二日
西藏自治区错那县人民法院执行裁定书（2021）藏0530执40号之二申请执行人：扎西多吉，男，1980年8月13日出生，藏族，务农，现住西藏隆子县。被执行人：陕西亿金建设有限公司，统一社会信用代码：91611024MA70TOACXU，住址山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼****楼** 。法定代表人：杨金杜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人扎西多吉与被执行人陕西亿金建设有限公司运输合同纠纷一案中，依据西藏自治区错那县人民法院作出的（2020）藏0530民初86号民事调解书，于2021年6月1日向被执行人陕西亿金建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西亿金建设有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西亿金建设有限公司在中国银行138804236568账户内存款人民币66890.00元。本裁定立即执行。审 判 员 罗 桑二〇二一年六月二十日书 记 员 顿珠旺杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50234号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：纪丽萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告纪丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告纪丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪丽萍支付截止至2021年3月5日的信用卡欠款本金人民币24,388.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月5日的利息49,139.02元、滞纳金922.66元、取现手续费40元、单项增值服务费21元；2、判令被告纪丽萍支付自2021年3月6日起至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告纪丽萍负担。事实和理由：被告纪丽萍于2011年2月9日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、取现手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月5日，被告纪丽萍共计拖欠信用卡本金24,388.22元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告纪丽萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告纪丽萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告纪丽萍向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告纪丽萍未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告纪丽萍的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告纪丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月5日的信用卡欠款本金24,388.22元；二、被告纪丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费，利息、取现手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.77元，减半收取计831.39元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担277.13元，被告纪丽萍负担554.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院再 审 决 定 书（2021）黔01刑监3号原审上诉人(一审被告人)熊建益、熊建军、肖淑珍妨害公务罪一案。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2010年4月21日作出（2010）花刑初字第059号刑事判决：一、被告人熊建军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月5日起至2010年11月4日止。）二、被告人熊建益犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月5日起至2010年9月4日止。）三、被告人肖淑珍犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月5日起至2010年5月4日止）。宣判后，熊建益、熊建军、肖淑珍不服，向本院提出上诉，本院于2010年6月17日作出（2010）筑刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。现由于新证据出现，证明本院（2010）筑刑一终字第140号刑事裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、第四百六十四条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长 潘 源审判员 毛永鸿审判员 陈 伟二〇二一年六月二十五日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
重庆市北碚区人民法院      民事裁定书      （2021）渝0109民初7371号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。   负责人：罗翔，职务行长。   委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。   被告：李钢，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市渝北区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告李钢金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。         审 判 员 龚雪            二O二一年六月二十八日      书 记员  丁彦入          1                      1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2146号 上诉人（原审原告）：靳大龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：亓杰，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 上诉人靳大龙因与被上诉人亓杰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0902民初6954号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳大龙上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判亓杰支付拖欠靳大龙工程款60000元。事实和理由：一审认定济南莱芜诚兴建筑安装有限公司付50000元属于亓杰的工程款属于认定事实错误，该50000元与本案没有任何关系，是个人出于人道主义给农民工的补偿；该50000元不应认定在亓杰所拖欠靳大龙60000元的工程款里边。故请求二审法院改判亓杰给我工程款60000元。事实情况为：2020年4月份亓杰从济南莱芜诚兴建筑安装有限公司承包了泰安市万达广场1号楼刮腻子工程，之后将其中的一部分工程交给靳大龙具体施工。靳大龙带领十余名农民工将该工程施工完毕。总施工面积为15000平方米，单价为16.5元每平方米，共计工程款为247500元；在陆续施工过程中靳大龙共支取94000元，下欠的153500元亓杰以工程质量不合格为由不予未付，亓杰就同意给60000元的工程款。之后在2020年9月25日亓杰给靳大龙出具了一份拖欠工程款证明（证明拖欠靳大龙工程款60000元），实际上在2020年8月14日济南莱芜诚兴建筑安装有限公司的人员贾秀春已支付亓杰该工程款120000元（该120000元的工程款亓杰私自截留未向靳大龙支付。为维护靳大龙的合法权益，靳大龙依法提出上诉，请求二审人民法院支持靳大龙的上诉请求。 亓杰辩称，认可一审判决。 靳大龙向一审法院起诉请求：依法判决亓杰支付拖欠靳大龙工程款103500元。 一审法院认定事实：亓杰将泰安万达广场1号楼部分刮腻子工程分包给靳大龙进行施工。2020年9月25日，靳大龙、亓杰签订协议书一份，约定：泰安万达广场1#楼楼梯间涂刷腻子工程，经协商一次性付给付（靳）大龙陆万元整（60000.00），解除合作关系，双方不再有任何纠纷。靳大龙、亓杰在该协议书上签字、摁印。同日，亓杰向靳大龙出具欠条一份，载明：今欠到靳大龙项目工程尾款陆万元整（60000.00），此款保证在2020年9月28号付清。靳大龙庭审中陈述其诉讼请求中主张的工程款103500元指亓杰给靳大龙出具的欠条中载明的欠款60000元及靳大龙垫付的43500元。对于靳大龙垫付的43500元，靳大龙未举证证实。另查明，涉案工程由济南莱芜诚兴建筑安装有限公司承包后又分包给亓杰。靳大龙诉状中陈述济南莱芜诚兴建筑安装有限公司从亓杰应付靳大龙的工程款里拿出50000元用于靳大龙支付工资。靳大龙认可除本案涉及的工程外，其与济南莱芜诚兴建筑安装有限公司无其他建设工程或合同关系。 一审法院认为，靳大龙与亓杰之间签订的协议书及亓杰向靳大龙出具的欠条均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院依法予以确认。亓杰至今未付清工程款，构成违约，故对靳大龙要求亓杰支付工程款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于亓杰欠付工程款的具体数额，一审法院认为靳大龙诉状中陈述济南莱芜诚兴建筑安装有限公司从亓杰应付靳大龙的工程款里拿出50000元用于靳大龙支付工资，靳大龙认可除本案涉及的工程外，其与济南莱芜诚兴建筑安装有限公司无其他建设工程或合同关系，即可以认定济南莱芜诚兴建筑安装有限公司付给靳大龙的款项应为涉案工程的工程款，故对亓杰辩称上述50000元应从涉案欠款中扣除的辩称，一审法院依法予以采信。靳大龙未举证证实替亓杰垫付过43500元，故对其要求亓杰支付垫付款43500元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，亓杰应支付靳大龙工程款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、亓杰于一审判决生效之日起十日内支付靳大龙工程款10000元；二、驳回靳大龙的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由亓杰负担25元，由靳大龙负担1160元。 二审中，靳大龙提交以下证据： 1.济南莱芜诚兴建筑安装有限公司出具的证明一份，用以证明济南莱芜诚兴建筑安装有限公司支付的5万元与亓杰欠付的6万元无关。 2.收条一份，用以证明济南莱芜诚兴建筑安装有限公司已经支付给了亓杰12万元，但是亓杰没有给靳大龙钱。 3.微信聊天内容一份，用以证明济南莱芜诚兴建筑安装有限公司把钱给亓杰了，但是亓杰没有把钱给靳大龙。 经质证，亓杰对证据1不认可，该证明中的王朋是贾秀春下面的施工经理，贾秀春是借用的济南莱芜诚兴建筑安装有限公司的资质，承接的这个工程，王朋和亓杰没有关系，亓杰是承包的贾秀春的活。对证据2、3无异议。 经审核，本院对证据2、3真实性予以确认。关于证据1，靳大龙主张系济南莱芜诚兴建筑安装有限公司出具的证明，实质上属于单位证明，但证明仅有相关人员签字，并未加盖单位印章，不符合单位证明的形式要件，本院对其证明力不予确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，从双方签订的协议书内容进行分析，可以认定就案涉工程，亓杰在2020年9月25日时共计欠付靳大龙6万元。上述协议签订后，靳大龙自认因保障农民工工资，济南莱芜诚兴建筑安装有限公司已垫付5万元，一审结合双方认可的案涉工程由济南莱芜诚兴建筑安装有限公司承包后分包给亓杰，亓杰又部分分包给靳大龙，以及靳大龙认可的除本案涉及的工程外，其与济南莱芜诚兴建筑安装有限公司无其他建设工程或合同关系的事实，认定上述5万元应为案涉工程的工程款，亓杰应支付靳大龙剩余1万元，并无不当。靳大龙二审主张该5万元实际由其本人支付，济南莱芜诚兴建筑安装有限公司并未实际支付，既与其一审自认矛盾，亦与本院二审向其提交证明中载明的王朋的核实情况不符，本院不予支持。靳大龙如有充分证据，可另行主张权利。 综上所述，靳大龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由靳大龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年六月九日 书记员  苏 倩
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1674号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：莫用记，男，1979年05月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。   关于重庆富民银行股份有限公司与莫用记借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18145号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36019.32及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人莫用记名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为36019.32元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1674号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年六月十五日      书 记 员  刘 倩 君      1
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终220号上诉人（原审被告）：王赤如，男，1988年11月23日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡伟娥，女，1981年12月27日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：杜芬芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省通城县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上诉人王赤如因与被上诉人胡伟娥、杜芬芳合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王赤如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡伟娥、杜芬芳的诉讼请求。事实和理由：1.一审定性错误。上诉人系原湖北泽中医药有限公司（以下简称原泽中公司）的员工，与原泽中公司之间是劳动用工关系，且上诉人只提供劳动力，为原泽中公司销售药品，与公司不存在买卖合同关系，不应由上诉人支付药品货款；2.上诉人经手销售的药品，货款已经回笼，即使尚有未回笼的货款，上诉人在离职时亦交给了后来的接手工作人员，上诉人不应承担该支付义务；3.上诉人把销售清单交给公司后，并不是上诉人向公司领取药品，而是公司派送货司机统一配送，一审判决认定上诉人从公司领取药品不是事实。原泽中公司要求销售人员出具药品欠条是为了做账的便利，并非销售人员的欠款；4.案涉审计报告的委托人是案外人，与本案无关，且上诉人和一审法院均未参与，程序不合法，该审计报告不能作为本案的证据。本院经审查认为，一审判决存在以下问题：1.关于本案诉讼主体是否适格问题。本院审理查明，王赤如、葛玲艳等系原泽中公司销售员，负责药品的对外销售及回款等业务，原泽中公司按照回款金额计算销售提成发放给销售员。在本案诉讼前，王赤如与原泽中公司就劳动争议向法院提起了诉讼，法院作出了已经发生法律效力的民事判决。一审法院应进一步核实原泽中公司与王赤如之间的关系，以准确认定本案的诉讼主体资格。2.是否存在药品货款未收回及由谁承担该货款未收回责任的问题，因药品系销售人员向案外人销售，原泽中公司与王赤如是否有由销售员承担未回笼货款的合同约定，王赤如出具欠条的行为应如何界定，一审法院应根据举证规则，合理安排当事人的举证责任，补强相关证据，厘清义务主体及内容。3.关于本案审计报告问题。一审判决依据的审计报告系由湖北泽中实业集团有限公司单方委托，其审计材料未经王赤如确认，审计报告所依据的审计材料是否完整、全面，能否作为认定本案事实的依据，一审法院应结合其他当事人的举证进行审查认定。综上所述，一审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初205号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。上诉人王赤如预交的二审案件受理费4218元予以退回。审判长 赵斌审判员沈朝明审判员李伟二〇二一年六月七日书记员 李     慧     鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；