wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：万中山，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告万中山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告万中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金12,604.69元，支付利息1,543.66元、分期付款手续费54元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,604.69元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万中山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万中山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金12,604.69元；二、被告万中山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,604.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.12元，减半收取计57.56元，由被告万中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2295号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区。负责人：曹鹏程，该行行长。被执行人：许兆金，男，1974年11月2日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。被告：宗小新，女，1974年4月30日生，汉族，自由职业，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人许兆金、宗小新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0311民初2448号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许兆金、宗小新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州泉山支行向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）苏0311民初2448号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月二十八日书记员 周 虎
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终2052号上诉人（原审被告）：刘力，男，1984年12月18日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：钱丹丹，女，1990年7月26日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘力因与被上诉人钱丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2021）苏1322民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人刘力于2021年6月8日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人刘力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘力撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘力负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年六月十一日书记员  胡雅玲
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0601民初908号 原告：毛维超，男，汉族，1976年10月10日出生，住 新疆玛纳斯县 。 被告：章红，女，汉族，1972年3月2日出生，住 新疆五家渠 。 原告毛维超与被告章红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，2021年5月24日，原告毛维超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告毛维超自动撤诉处理。 本案邮寄送达费80元，（原告已预交），由原告毛维超负担。 审 判 员  蔡咏梅 二〇二一年五月二十四日 法官助理  江静毅 书 记 员  牛彦杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执634号 申请执行人：姚彬，男，汉族，1982年11月07日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：成都市锦江区荷味小厨中餐店，住所地成都市锦江区冻青树89号2楼（自编1-1）。 法定代表人：石全军。 被执行人：石全军，男，汉族，1979年05月16日出生，住成都市武侯区。 本院在执行姚彬与成都市锦江区荷味小厨中餐店、石全军劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人姚彬尚有工资、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计10642.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月四日 书记员  伍 乾
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1669号 原告：瞿永春，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200120703850。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：1510420131092522。 原告瞿永春与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭合并进行了审理。原告瞿永春、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿永春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金23310.917元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房款支付方式、逾期办证违约金等进行了约定。原告按约定支付了全部购房款244094元。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。被告于2016年6月2日交房，原告在2020年7月15日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2015年11月28日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”10栋3层3-2号住房一套，房屋总价款为244094元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款244094元，被告于2016年6月2日向原告交付了房屋。2020年7月15日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《四川省商品房买卖合同（预售）》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2016年6月2日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月15日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金23360元（244094元×0.0001×957天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金2336元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告瞿永春支付逾期办理房屋权属证书违约金2336元； 二、驳回原告瞿永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费383元，减半收取计192元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒲 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6325号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初 被执行人：何安瑞，男，1992年06月29日出生，汉族，住陕西省，住陕西省榆林市定边县v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何安瑞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2886号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月十六日 书记员  戴志远
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初1549号 原告：朱进红，女，1982年7月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：孙杰文，男，1979年1月8日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告朱进红与被告孙杰文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱进红到庭参加诉讼，被告孙杰文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱进红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告自2020年3月20日多次向原告借钱，原告通过银行转账、微信转账、现金交付等方式借给被告共计8万元，被告于2020年4月1日出具欠条一张，后原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今未还，诉请依法判决。 被告孙杰文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2020年3月20日开始，被告以家里有事、孩子生病、外面有官司为由多次向原告借款，约定借款金额8万元，原告通过银行转账、微信转账和交付现金方式出借款项。2020年4月1日，被告向原告出具借条一份，内容为“借款人：孙杰文，身份证号3706851979××××××××。出借人：朱进红，身份证号码3706851982××××××××。于2020年4月1日向出借人借到人民币（大写）捌万元，小写80000.00元，于2020年6月10日以前归还。日期：2020年4月1日，借款人孙杰文”。从2020年3月20日至2020年10月8日，原告向被告通过通过微信转账12900元，通过银行转账22500元，交付现金约4万元。原告自述借款总额尚不足8万但也差不许多，其中在双方约定的还款期限之后还有转账、交付现金发生。 本案审理中，原告向本院提交银行转账记录明细、微信转账记录，原告自述现金交付没有记录。对于借款利息原告放弃主张。 被告孙杰文于2021年4月27日由本人签收了本院邮寄送达的民事诉状、应诉通知书和开庭传票，在本院规定的时间无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告多次从向原告借款，有原告当庭陈述、提交的借条及转账凭证、微信转账记录等在卷佐证，对于现金交付次数及数额原告虽无记录，但因被告向原告出具的借条要素完备，原告陈述符合情理，且被告无理由缺席庭审，视为其对原告所作陈述放弃答辩，对原告提交证据不持异议，本院依法确认双方借贷关系成立，借款数额以借条注明的8万元为准。原告要求被告偿还借款，依法予以支持，放弃利息系对自己民事权利的处分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告孙杰文于判决生效后10日内偿还原告朱进红借款8万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孙杰文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二一年六月二十九日 书记员  秦梦姣
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初9533号      原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。   法定代表人：彭公元。   委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。   被告：刁跃霖，女，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市江津区。   被告：李兵，男，汉族，1994年7月22日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告刁跃霖、李兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。          审 判 员  蒋 睿            二〇二一年六月十七日      法官助理 伍晶晶   书 记 员  崔思颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12761号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款30463.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执74号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：牛大君，男性,1980年1月15日生，汉族，，住辽宁省昌图县；赵娇娇，女性,1983年2月13日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人昌图县农村信用合作联社与牛大君、赵娇娇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3739号法律文书已发生法律效力。因被执行人牛大君、赵娇娇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人牛大君、赵娇娇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人牛大君、赵娇娇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人牛大君、赵娇娇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年六月三十日书记员  王阿娉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初906号原告：西电陕西陕开电器集团有限公司，统一社会信用代码：91610000732680451E，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区创业路7号。法定代表人：姚书勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴智峰、陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹青，陕西金宝律师事务所律师。被告：青海锦青房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300007105926616，住所地：青海省西宁市城北区祁连路301号8号楼1单元1331室。法定代表人：马占财，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。原告西电陕西陕开电器集团有限公司与被告青海锦青房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 李慧萍二零二一年六月八日法官助理 马馥梅书记员 马丽露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：单爱平，女，1958年10月6日生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告单爱平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告单爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金21,694.29元，支付利息3,173.84元，分期付款手续费52.00元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金21,694.29元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告单爱平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金21,694.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,694.29元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单爱平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金21,694.29元；二、被告单爱平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告单爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1630号原告：张永臣，男，1956年4月4日出生，汉族，住安达市。被告：孟庆威，男，1973年8月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨书勤，女，1953年5月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区，系安达市艺涵门窗厂推荐。原告张永臣与被告孟庆威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后,依法进行审理。张永臣向本院提出诉讼请求:1、要求被告恢复原告家两个窗台、灶台、墙体裂缝原样；2、要求被告赔偿因拆除二楼承重墙给原告造成经济损失13100.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居。被告居住在安达市下。2018年3月19日，被告未经原告同意，擅自将自己的房屋二楼承重墙拆除，造成原告家楼板下沉，墙体裂缝。经原告找市政府协调，让原告搬出，以免人员、物资受损。原告家的两个窗台、灶台、墙体裂缝（照片为证）应予修复，原告因搬家租车库，住宅造成实际损失。被告答应给付10000.00元，至今未付。为此诉至法院。本院经审查认为，张永臣与张家伟系父子关系。张家伟系安达市房屋所有权人。张永臣不是该房屋所有权人，无权提出财产损害赔偿，故张永臣不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回张永臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二一年六月十五日书 记 员  王宇龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6721号申请人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌骏，该支行员工。被申请人：宜兴市盈瑞科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码9132028233882573T。法定代表人：丁晓红。被申请人：丁晓红，女，1961年11月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被申请人宜兴市盈瑞科技有限公司（以下简称盈瑞公司）、丁晓红金融借款合同纠纷一案中，申请人建设银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人盈瑞公司、丁晓红的银行存款65万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人建设银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市盈瑞科技有限公司、丁晓红的银行存款65万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市盈瑞科技有限公司、丁晓红对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月三十日书记员  陈亦嘉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1790号原告：高方和，男，1965年12月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：杨淑霞，女，1969年1月9日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：罗熙，男，1991年1月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告高方和、杨淑霞与被告罗熙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高方和、杨淑霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款280000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期报价利率支付原告自起诉时至付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告岳父母。2020年10月11日，被告个人以生产经营需要资金周转为由原告借款，并在2020年10月至同年11月先后向原告贷款共计280000元，2020年12月，被告向原告承诺其于2020年12月31日之前还清上述借款。后还款期限届满，被告却以种种理由推诿还款，拒不履行还款义务，导致原告经济困难，负债压力大，被告的行为严重影响了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告罗熙辩称，原告所述借款中的200000元属实，另80000元金额不属实。我与原告之女高源于2020年7月7日结婚，所借款项应为被告与高源的家庭共同债务，本案应追加原告之女高源为本案共同被告并共同承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告高方和、杨淑霞系被告罗熙岳父母。2020年10月12日，原告高方和向被告罗熙转账200000元。2020年11月26日，被告罗熙向原告高方和出具如下《借条》：今借岳父高方和肆万陆仟元整，￥46000元。2020年11月26日至2020年12月15日，原告杨淑霞通过微信先后向被告转账66430元（其中：2020年11月26日800元、2020年11月27日20000元、2020年12月6日7300元、2020年12月10日3000元、2020年12月12日2130元、2020年12月15日26000元）。2021年1月12日，被告罗熙向原告杨淑霞出具如下《借条》：今借到杨淑霞现金28万元，其中20万元是杨淑霞夫妇在浞水信用社贷款，该笔银行贷款利息由借款人罗熙按银行要求每月20日前去偿还。借款人承诺分三年还清，否则，将福泉花园商品房A1－7－2号抵押给杨淑霞夫妇所有。庭审中，被告陈述其于2021年1月12日向原告出具涉案《借条》时，双方约定被告每月偿还原告10000元，但因无偿还能力，未能按约定分期偿还借款。本院认为，对双方争议的借款数额，根据当事人陈述及举证，被告于2021年1月12日出具的280000元，其数额应为双方对借款本金的最终确认，故本院对原告主张的借款本金280000元予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”的规定，被告在庭审中明确表示无力偿还借款，因此，对原告主张要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因被告出具的2020年1月12日的《借条》中只对只对200000元约定了利息，故本院支持以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付原告自2021年5月6日至付清之日的利息，对原告主张的借款本金中80000元本金的利息请求，本院不予支持。对被告罗熙提出的涉案借款系其夫妻共同债务，应追加其妻子高源作为共同被告并共同承担债务的意见，因原告在本案中并未将高源列为共同被告起诉，本案按被告的申请追加共同被告有违民事诉讼不告不理的原则，故对被告的此意见，本院不予采纳。如被告罗熙认为涉案借款系其与高源婚姻关系存续期间的共同债务，可另案起诉请求人民法院依法予以裁决确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第五百七十八条规定，判决如下：一、被告罗熙于本判决生效后三十日内偿还原告高方和、杨淑霞借款本金280000元，并以200000元为基数按年利率3.85%支付原告自2021年5月6日起至付清之日止期间的利息；二、驳回原告高方和、杨淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告罗熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年六月二十三日书记员  蒲林林
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1841号上诉人（原审被告）：张发军，男，1967年7月17日出生，汉族，住山东省胶南市。被上诉人（原审原告）：邹平工业用气供应处，住所地：山东省滨州市邹平县环城北路东首。负责人：杨树林，公司经理。委托诉讼代理人：孙小涛，男，单位职工。上诉人张发军因与被上诉人邹平工业用气供应处买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张发军于2021年4月29日向本院递交了书面撤回上诉申请书，撤回上诉的理由为，上诉人已自动履行山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初4641号民事判决书确定的义务。本院认为，张发军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张发军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人张发军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年六月二十五日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执245号 贵州中核水利水电建设有限责任公司： 贵州中核水利水电建设有限责任公司妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，。本院已于2021年6月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔2630司惩96号罚款决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2751号 再审申请人（二审上诉人、一审原告，执行案外人）：重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路八号（帝都广场）A塔9楼。 法定代表人：谭淑春，执行董事。 被申请人（二审被上诉人、一审被告，申请执行人）：张先跃，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审第三人，被执行人）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号。 法定代表人：马驰，执行董事。 再审申请人重庆奥斯曼物业管理有限公司（以下简称奥斯曼公司）与被申请人张先跃、重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院作出的(2019)渝民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奥斯曼公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审情形，向本院申请再审。事实和理由：涉案房屋上2013年就存在案外人唐浩的网签，案外人陈廷明于2014年就在重庆市渝中区人民法院和唐浩通过诉讼争夺涉案房屋的所有权。张先跃的执行依据于2017年4月生效后申请执行，其对涉案房屋的执行查封让唐浩和陈廷明之间的诉讼无法进行，奥斯曼公司和陈廷明解除了转让合同。本案和其他案件因此有很大的不同，如果由张先跃执行涉案房屋违背了最基本的公平、违反了最基本的法理。 本院认为，奥斯曼公司提起本案诉讼主张相应权利所依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”二审已经对上述条件进行了查明和认定，奥斯曼公司也未对此提出具体异议。现仅笼统认为由张先跃执行涉案房屋不公平、不符合法理，缺乏事实和法律依据。如案外人对张先跃申请执行涉案房屋有异议，可依法主张，奥斯曼公司以此为由请求再审于法无据。 综上，奥斯曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆奥斯曼物业管理有限公司的再审申请。 审判长  王朝辉 审判员  郎贵梅 审判员  刘丽芳 二〇二一年六月十日 法官助理张东一 书记员罗映秋
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1361号移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：胡川，男，汉族，1987年7月2日出生，住湖南省株洲市天元区。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人胡川房屋销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年六月二十八日审判长  周松林书记员  肖星宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302财保75号申请人：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市民主路1号。统一社会信用代码91520302214782124X。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州省诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承承。被申请人：胡鸿昌，男，1990年11月6日生，汉族，住遵义市播州区。被申请人：杨元婷，女，1991年5月3日生，汉族。住遵义市播州区。被申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码915203216975159270。法定代表人：李永林。申请人中国银行股份有限公司遵义分行于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人胡鸿昌、杨元婷、遵义天恒房地产开有限发公司价值133323.87元的财产。申请人于2021年6月5日向本院出具《担保书》，保证对因诉前保全措施造成当事人或其他权利人损害的，在申请查封限额范围内先行赔付。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人胡鸿昌、杨元婷、遵义天恒房地产开有限发公司价值133323.87元的财产或相同价值的其他财产。案件申请费1185元，由申请人中国银行股份有限公司遵义分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田应雪二〇二一年六月十九日书记员  王文艳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执52号之一申请执行人：符人才，男，1966年5月23日出生，汉族，住东方市。公民身份号码：XXX。被执行人：潘义和，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人符人才与被执行人潘义和买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月12日依据已经生效的（2020）琼9027民初717号民事判决向本院申请执行，申请执行标的13000元，执行费500元。本院立案后已依法向被执行人潘义和发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院遂于2021年6月11日依法向被执行人潘义和发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到被执行人潘义和名下有可供执行的存款，并对被执行人潘义和不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人潘义和名下银行存款，因实际存款余额不足，故无法进行实际控制。本院遂于2021年06月10日对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人潘义和名下房产、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人潘义和有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人潘义和发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年六月十六日书记员 黄嘉琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执704号之一申请执行人：盘山县农村信用合作联社,住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：李宝合，男，1959年3月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李树艳，女，1962年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李宝合、李树艳金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽1122执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二一年六月四日书 记 员  赵 彬
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1835号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人林民，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院审判庭依据已经发生法律效力的(2019)闽0302刑初460号裁判文书移送执行，要求被执行人林民缴纳罚金人民币1000元。本院于2021年5月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0402执381号 刘某某、鹤岗市财达房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人刘某某与被执行人鹤岗市财达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，执行标的额1,***.90元，申请执行费用50.00元由被执行人承担。经我院强制冻结扣划被执行人银行账户内资产，现已将全部执行标的额发放申请执行人，申请执行费用已扣划至鹤岗市向阳区人民法院诉讼费专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1429号原告：白城市恒瑞物业有限公司。法定代表人：刘丹，系经理。被告：孙明庆，男，住址：白城市。原告白城市恒瑞物业有限公司与被告孙明庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。白城市恒瑞物业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告物业管理费（2016.2017.2018．年共三年）共计人民币671元及利息（利息按照年利率为6％给付，自2021年1月1日起至付清之日止）。事实和理由：被告自2016年恒瑞物业接管幸福花园小区以来，一直以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次索要，但被告以各种理由拒绝给付。根据原告与业委会签订的物业服务合同，故原告为维护自己的合法权益，依据《发事诉讼法》和有关法律之规定诉至法院，请求人民法院查明事实依法判决，准予原告所请。本院经审查认为，被告孙明庆不是白城市的业主，原告起诉的主体有误，属于被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城市恒瑞物业有限公司的起诉。案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘建磊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0883执恢372号申请执行人：田雷，男，汉族，居民，住邹城市。被执行人：赵峰，男，汉族，居民，住济宁市。被执行人：李茹（系赵峰之妻），女，汉族，居民，住济宁市。申请人田雷与被执行人赵峰、李茹借款合同纠纷一案，申请人依据已经生效的（2019）鲁0883民初4902号民事调解书，于2021年5月20日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。在执行中，被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0883执恢372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二一年六月三十日书记员 林文广
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执504号之七 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10WURFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：刘露雨,女性,1990年9月14日出生,汉族,出生于贵州省遵义市凤冈县,住贵州省凤冈县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月10日生效的（2021）辽0311民初646号判决，于2021年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、刘露雨于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20979.58元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20979.58元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、刘露雨于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1158.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.00元，由刘露雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交6份上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘露雨在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22550.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年六月二十三日 书记员  孙晓露
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0103刑初118号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人车文强，男，1993年4月8日出生，住阿拉尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月14日被取保候审，2021年6月16日继续被取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人车文强犯危险驾驶罪，于2021年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官务卫平出庭支持公诉，被告人车文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月7日17时左右，被告人车文强在家中饮酒后，与宋某东等人又到阿拉尔市国际商贸城麻辣一方火锅ＫＴＶ饮酒至次日凌晨三时，后车文强无机动车驾驶证驾驶新Ｎ7××××号白色“吉利”牌小型轿车自国际商贸城行驶至塔里木大道桃园步行街路段处被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，车文强血样中检出乙醇含量为214.36ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人车文强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪。其无机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人车文强拘役四个月，并处罚金人民币6000元。被告人车文强对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人车文强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人车文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 振 二〇二一年六月二十五日 书记员 翟瑜琪
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执455号申请执行人：日照博森建材科技有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路南侧、威海路西侧，统一社会信用代码91371102787196384P。法定代表人：丁兆森，总经理。委托代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。被执行人：青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江办事处岔河社区2号楼1单元201室，统一社会信用代码91370211740367166U。法定代表人：杨康勇，总经理。委托代理人：刘同明，项目经理。本院在执行申请执行人日照博森建材科技有限公司与被执行人青岛康勇建筑劳务有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，经本院执行调解，被执行人青岛康勇建筑劳务有限公司交付266440.16元至本院，执行费3897元由青岛康勇建筑劳务有限公司承担并已交至本院，本案执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执455号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年六月二十二日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初2146号原告：陈桂英，女，1963年10月1日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。被告：陈金飞，女，1983年1月7日生，汉族，住如东县。原告陈桂英与被告陈金飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈桂英及委托诉讼代理人秦卫华到庭参加诉讼，被告陈金飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款33000元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按本金的6%计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买砂石，用于位于南通外向型农业综合开发区内的工程建设项目，其没有及时给付材料款。被告于2018年1月29日在被告所在单位中水公司财务室出具了一张35000元的欠条，证明欠款的事实。2019年2月2日被告通过微信向原告转账2000元，目前尚欠33000元。后原告多次向被告索要欠款均未果，为此原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈金飞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，被告自2015年起向原告购买沙石材料，2018年1月20日，经双方结算，被告尚结欠原告货款35000元，并亲笔出具欠条一份，后被告于2019年2月2日给付2000元，余款33000元原告追要未果，于2021年4月25日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，并经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告亲笔向原告出具欠条，确认欠款的金额，应当及时给付所欠货款。同时，因被告未及时给付货款，还应承担因此给原告造成的利息损失，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算利息过高，本院依法予以调整，支持自2021年4月25日起至实际给付之日止，以本金33000元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收40%计算的利息。被告陈金飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据债务应当清偿的原则，原告的诉讼请求应当部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂英支付货款33000元及利息（自2021年4月25日起至实际给付之日止，以本金33000元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收40%计算）。二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由被告陈金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取根据《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张玉军二〇二一年六月八日法官助理 朱啸轩书 记 员 朱啸轩
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢504号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人丁世乐借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网字第85973号裁决书已经发生法律效力，因被执行人丁世乐未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2021年6月28日立案执行（2019）衢仲网字第85973号裁决书，至2021年6月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网字第85973号裁决书已经发生法律效力执行完毕。二〇二一年六月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3190号原告：黄国珍，男，1985年2月4日出生，朝鲜族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄浩东，吉林圣久律师事务所律师。被告：姜远航，女，1986年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告黄国珍与被告姜远航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国珍及其委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼。被告姜远航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄国珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜远航向黄国珍偿还借款本金100000元；2.请求依法判令姜远航向黄国珍支付借款利息8481.10元（以100000元为基数，自2020年7月8日起至2020年8月19日合计43天。按照月利率2%计算，利息为2827.40元；自2020年8月20日起暂计算到2020年12月31日合计134天，按照同业拆借贷款利率4倍计算，利息为5653.70元，最终利息以姜远航实际履行之日止）；3.请求依法判令本案的诉讼费、律师费10000元由姜远航承担。事实与理由：2019年7月2日，因姜远航向黄国珍借款，经双方协商一致签订了编号为20190702001《主债权及房地产抵押合同》，约定姜远航作为债务人以其名下位于长春市净月开发区卫星路商住区茗月小区12幢612号房的房产作为抵押物，为姜远航向黄国珍10万元借款提供抵押担保。2019年7月2日，姜远航到不动产登记部门办理了吉（2019）长春市不动产证明第0437077号不动产证明，被担保主债权数额为10万元，黄国珍对上述房产的第二顺序抵押权设立。2019年7月8日，黄国珍与姜远航签订编号为20190702001《借款合同》，约定姜远航作为借款人向黄国珍借款100000元，借款期限为12个月，自2019年7月8日起至2020年7月7日止，借款利率为月利率2%，还款方式为先息后本，借款用途为花卉基地扩大经营。合同签订后，黄国珍依照合同约定于2019年7月8日通过电子银行向被告名下中国建设银行青年路支行，账号为×××履行了100000元借款出借义务，同日姜远航向黄国珍出具了编号为20190702001的《借条》、编号为20190702001的《收据》。借款期间姜远航按月向黄国珍支付利息，2020年7月1日借款到期后姜远航没有归还借款本金，截止2020年12月31日姜远航尚需偿还借款本金100000元、利息8481.10元，姜远航的行为已构成违约。黄国珍依据《借款合同》第九条约定依法向法院提起诉讼，并诉请姜远航承担本案诉讼费、律师费。姜远航未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下：黄国珍与姜远航于2019年7月8日签订了《借款合同》一份、《借条》一份、《收据》一份，约定借款本金为100000元，借款期限为2019年7月8日至2020年7月7日，利息为月利率2%。其中《借款合同》第九条约定借款到期未按规定还款，十日后黄国珍可向长春市南关区人民法院提起诉讼，申请法院强制执行，在此过程中出借款人所发生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等一切费用全部由借款人、担保人承担。《借条》中约定如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。黄国珍于2019年7月8日通过银行转账的方式向姜远航支付100000元。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，姜远航与黄国珍就借款签订了《借款合同》、《借条》、《收据》，黄国珍已履行了借款给付义务，本院认定双方之间存在真实的借贷关系，姜远航应按约定进行还款。关于借款本金，结合黄国珍向本院提交的债权凭证及银行流水，对其主张的借款本金100000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，黄国珍于2021年1月20日向本院提起诉讼，黄国珍与姜远航的借贷行为发生在2019年7月8日，故利息的计算方式应当如下：2019年7月8日至2020年7月7日，黄国珍自认姜远航已向其偿还24000元，利息已偿还完毕；2020年7月8日至2020年8月19日，以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，利息为2800元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算。关于黄国珍主张的律师代理费10000元，因黄国珍与姜远航在《借款合同》、《借条》中明确约定了律师代理费的负担问题，结合黄国珍主张的合理数额，本院对其主张的律师代理费10000元予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、姜远航于本判决生效后三日内偿还黄国珍借款本金100000元及利息（2020年7月8日至2020年8月19日的利息为2800元；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）；二、姜远航于本判决生效后三日内给付黄国珍律师代理费10000元；三、驳回黄国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元（黄国珍已预交），由姜远航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年六月七日书记员 徐 冉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初2910号 原告李小龙，男，汉族，1985年12月28日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告李阿平，男，藏族，1982年01月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县（现住：西昌市）。 被告朱晓英，女，藏族，1983年04月06日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县（现住：西昌市）。 本院在审理原告李小龙诉被告李阿平、朱晓英民间借贷纠纷一案过程中，经我院通知，原告李小龙在法定期限内未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  金丽 二〇二一年六月三日 书记员  沙静 附裁判文书引用法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4374号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1982年9月16日生，汉族，住新泰市。被告：王翠，女，1983年11月29日生，汉族，住新泰市。被告：郭洪强，男，1987年1月28日生，汉族，住新泰市。被告：肖静静，女，1990年10月14日生，汉族，住新泰市。被告：郭英垒，男，1977年3月8日生，汉族，住新泰市。被告：王玉霞，女，1978年11月14日生，汉族，住新泰市。被告：李光斌，男，1967年3月24日生，汉族，住新泰市。被告：董兆花，女，1967年11月21日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李**、王翠、郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史安强、被告李**、王翠到庭参加了诉讼，被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李**、王翠偿还原告借款本金100000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2013年12月10日按月利率8.86667‰计算至2014年4月18日；以本金100000元为基数，自2014年4月19日起按月利率8.86667‰上浮50%计算至清偿之日止，暂计算至2021年4月30日）；2、判令被告承担案件代理费5000元；3、判令被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实与理由：借款人李**于2013年12月10日从原告处办理贷款100000元，于2014年4月18日到期。被告王翠与借款人李**系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。担保人郭洪强、郭英垒、李光斌于2013年12月10日对上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李**辩称，贷款属实，请求依法判决。被告王翠辩称，贷款属实，请求依法判决。被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花未答辩。经审理查明，2011年3月11日，被告李**与王翠作为共同还款人签订夫妻共同责任承诺书，承诺：同意李**向原告申请办理贷款10万元，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。同日，被告李光斌与董兆花、被告郭英垒与王玉霞、被告郭洪强与肖静静分别签订夫妻共同责任承诺书，均承诺同意为联保小组其他成员向原告办理贷款提供担保，承诺以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为以上借款提供保证担保，承担连带清偿责任。2011年4月19日，原告与被告李光斌、李**、郭洪强、郭英垒签订《农户联保协议》，承诺：农户联保小组成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2011年4月20日，原告与被告李光斌、李**、郭洪强、郭英垒签订《个人最高额联合保证借款合同》，主要约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月20日起至2014年4月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年12月10日，原告将借款合同中约定的100000元转入被告李**的账户，约定月利率8.86667‰，贷出日为2013年12月10日，到期日为2014年4月18日。后被告未按约定期限还款，原告向八被告进行了催收。原告名称由新泰市农村信用合作联社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，本次诉讼原告支出代理费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联保协议》，均属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告未依合同约定还款，所以原告要求被告李**、王翠支付借款本金100000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《农户联保协议》、夫妻共同责任承诺书的约定，被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花为被告李**向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花承担连带清偿责任，本院予以支持，其在承担担保责任后，其有权向李**、王翠追偿。关于原告主张的代理费5000元，符合当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**、王翠梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为基数，按合同约定的借款利率及逾期利率，2013年12月10日起计算至还清之日止）。二、被告李**、王翠梅于本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。三、被告郭洪强、肖静静、郭英垒、王玉霞、李光斌、董兆花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，其有权向李**、王翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年六月一日书记员  武金萍
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2426号原告：韩崇喜，男，1949年12月23日出生，汉族，居民,住邹城市。被告：李作涛，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。原告韩崇喜与被告李作涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告韩崇喜、被告李作涛的委托诉讼代理人李修锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩崇喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金24万元及利息（按年息6%自2019年1月4日起计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年被告因生意需要多次从原告处借款，经原告催要，被告只是于2019年1月4日又重新给原告出具了一份借条。出具借条后，被告于2020年10月份仅给付了原告20000元，余款至今未给付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李作涛辩称，被告借款事实，但是实际借款本金是20万，被告愿意偿还原告的借款，实际已于2020年12月2日已还款20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借韩崇喜人民币贰拾陆万元整（260000）于今日起每月还款叁仟元（3000.00），至还清为止，不再加息。借款人：李作涛2019.01.04”。被告在出具借条后，于2020年12月2日向原告还款20000元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到李作涛还款贰万元韩崇喜2020.12.2号”。原告主张剩余借款24万元，被告未予偿还，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告向原告出具的债权凭证中载明借款为26万元，原告陈述为2009年至2010年的多次现金给付，借款时约定利息为月息2分，被告陈述借款本金为20万元，借款时间为2012年8月一次性借了18万元，打了20万元的借条，含2万元的利息，后出具的26万元的借条中含6万元的利息。关于借款如何给付、利息是如何约定、利息的计算方式等事实问题，庭审时被告未到庭，其代理人不清楚，要求庭后三日内核实后书面答复，但被告及其代理人逾期均未向本院答复，即使如被告所述实际借款为2012年8月一次性借款18万元，自2012年8月至出具借条之日2019年1月4日，借条中包含的利息8万元，该利息数额也未超出按照法律保护利率上限计算的利息，故本院对于2019年1月4日借条中载明的借款数额26万元予以认定。被告在出具借条后仅偿还2万元，未依约定按时还款，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任”之规定，现原告要求被告偿还剩余全部借款24万元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。关于利息，原告在庭审后放弃诉讼请求中第一项中关于利息的请求，系对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告李作涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩崇喜借款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李作涛负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年六月二十一日书记员  孙晓一
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1931号赵瑶才：本院立案受理的赵瑶才与赵明共有物分割纠纷一案，执行过程中，本院依法执行完毕。结案方式为执行完毕，特此通知。二〇二一年六月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10005号原告：周彦玮，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：江基荣。原告周彦玮与被告上海艾缀文化传播有限公司(以下简称“艾缀公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告周彦玮到庭参加诉讼，被告艾缀公司经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周彦玮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2020年8月23日签订的《课程销售协议》；2.要求被告返还原告教育培训费3,666.67元。事实和理由：2020年8月23日，其与被告艾缀公司签订课程销售协议，约定被告为其孩子提供艺术培训服务，共48课时，费用5,500元。合同签订后，原告按约支付了全部课程款项。然被告于2020年12月16日以微信形式通知原告无法继续履行合同，并表示会统计学员情况进行退费，此时机构大门已紧锁，也无工作人员。被告至今未能按合同约定继续提供培训服务，被告的行为致原告合同目的无法实现，故要求解除合同，退还剩余课程费用。被告艾缀公司未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，原告作为周栩涵的监护人与被告艾缀公司签订《课程销售协议》，约定周栩涵选择启蒙班课程，共48节课，费用5,500元；培训中心名称为艾斯特艺术美学，地址为闵行区浦江镇江文路乐嗨新天地三楼等。原告于当日支付被告5,500元。原告女儿周栩涵上16节课后，被告停止营业，原告女儿周栩涵现尚有32节课未完成。因被告未退还剩余学费，故原告诉至本院。另查明：本院立案受理后，因无法向被告艾缀公司直接或邮寄送达起诉状副本等相关诉讼文书，故本院于2021年3月13日依法向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书。2021年5月13日，本案起诉状副本等诉讼文书视为送达被告。本院认为，原告与被告艾缀公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约向被告支付了培训费，被告艾缀公司也应当按照合同约定提供课程教学服务，然被告公司提供部分课程教学服务后停止营业，致使合同无法继续履行，导致原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除双方的合同。现原告主张解除双方签订的《课程销售协议》之请求，于法有据，本院依法予以准许，并依法确认《课程销售协议》于起诉状副本送达被告之日即2021年5月13日解除。根据本院查明的事实，结合合同实际履行情况，经测算，原告主张艾缀公司退还培训费3,666.67元尚属合理，本院予以支持。被告艾缀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周彦玮与被告上海艾缀文化传播有限公司于2020年8月23日签订的《课程销售协议》于2021年5月13日解除；二、被告上海艾缀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告周彦玮培训费3,666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二一年六月二十二日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1203民初298号之三 原告：吕月伟，男，1989年3月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：李玉萍，女，1990年5月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 两原告委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州圆融投资置业有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇泰胡路38号，统一社会信用代码913212036967701009P。 法定代表人：马琴。 原告吕月伟、李玉萍与被告泰州圆融投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吕月伟、李玉萍于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕月伟、李玉萍撤诉。 案件诉讼费用免交。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇二一年六月十日 书 记 员  金 翠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初3137号原告：陈仕好，住甘肃省兰州市。被告：青海鼎源劳务有限公司（统一社会信用代码：91630103595025425Y）。被告：刘勇，住四川省崇州市。被告：马洪登，出生日期不详，住西宁市。被告：李万全，出生日期不详，住西宁市。原告陈仕好与被告青海鼎源劳务有限公司、刘勇、马洪登、李万全合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告陈仕好于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕好申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仕好撤诉。案件受理费50元，由原告陈仕好负担。审判员 宋 罕二〇二一年六月二十四日书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1263号原告：王杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：刘承武，男，1957年2月24日生，汉族，住烟台市莱山区。原告王杰与被告刘承武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王杰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王杰撤诉。案件受理费25元，由原告王杰负担。审判员  刘晓婷二〇二一年六月二十二日书记员  任裕华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10769号 上诉人（原审被告）：林正祥，男，1955年1月14日出生，汉族，住成华区。 上诉人（原审被告）：范玉琼，女，1957年12月1日出生，汉族，住成华区。 上诉人（原审被告）：林某，男，2005年11月4日出生，汉族，住成华区。 法定代理人：钟某（系林某之母），女，1984年11月26日出生，汉族，住成华区。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明全，男，1954年1月4日出生，汉族，住成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 原审被告：林良兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住成华区。 原审被告：钟某，女，1984年11月26日出生，汉族，住成华区。 上诉人林正祥、范玉琼、林某因与被上诉人张明全，原审被告林良兵、钟某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨晗独任审理。本案现已审理终结。 林正祥、范玉琼、林某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张明全所有诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由张明全承担。事实和理由：1.林正祥、范玉琼刚开始并不知晓房屋被卖的事实，补缴房款之后林正祥才知晓房屋被卖的事实，合同和收条是林良兵个人擅自所签，不能反映双方的真实意思表示，林良兵的行为不构成表见代理；2.房屋成交价与实际价钱相差非常大，不属于善意取得。 张明全辩称，1.房屋买卖合同、收条上均有林良兵、钟某的签字，不仅仅是林良兵一个人的签字，房屋买卖合同也是林良兵说带回去由林正祥、范玉琼签字；2.一审案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回林正祥、范玉琼、林某全部上诉请求。 林良兵、钟某述称，林良兵在外赌博借高利贷，当时林良兵没有工作还不起钱，就私自做主将家里的房子拿去卖了再跟家里说房子是租出去的。后面家里补了房款，要收房租了林良兵拿不出来家里人才知道房子被卖了。 张明全向一审法院起诉请求：1.依法确认位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（成房权证监证字第5××9）归张明全所有，林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰在判决书生效后十日内协助张明全将房屋过户登记至张明全名下；2.本案诉讼费用由林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰承担。 一审法院认定事实：2007年4月11日，林正祥与林良兵作为代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订拆迁安置协议，因鹤林三组拆迁获得拆迁安置房套一两套、套三一套，以及以拆迁安置优惠政策购买套一一套。2008年6月28日，张明全作为受让方与转让方林正祥、林良兵、范玉琼、钟某、林某签订《房屋转让协议》，约定张明全以7万元的价格向转让方购买其共同所有的拆迁安置房套一一套，同日林良兵与钟某出具收条表示收到张明全购房款7万元。2010年左右张明全等人取得分配的安置房。2010年5月交付房屋时，张明全应林正祥要求再次交付了1万元房款，林良兵于2010年5月29日向张明全重新出具收条，此后张明全对案涉房屋一直占有使用，并长期缴纳生活用电、用水、物业等费用。2016年11月16日林正祥、林某取得案涉房屋产权证书。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份信息、结婚证、房屋产权证、拆迁安置协议、房屋转让协议、收条、发票、收据以及各方当事人的陈述等。 一审法院认为，张明全与林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。张明全诉称该协议上的签名除了林良兵以外均不是本人所签，但没有提供相应的证据予以证明，亦无证据证明该协议系林良兵因民间借贷受胁迫所签。林良兵系林正祥之子，林良兵至今仍未与林正祥等人分户，签订拆迁安置协议时，林良兵即为家庭代表之一，2010年其家庭安置所得的几套房屋的钥匙均由林良兵领取，张明全一直认为该房屋系林良兵与林正祥等人共同所有，其有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理，该代理行为有效。同时，案涉几套房屋均在同一地区，2010年起张明全占有使用案涉套一房屋而林正祥等人居住于套三房屋，则林正祥等人称其不清楚林良兵售房事实，不合常理。因此，张明全已按照合同的约定向林良兵支付了购房款及差价款共计80000元，林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰应按照合同约定履行合同义务。虽涉案房屋在出售时未取得房屋产权，不具备过户条件，但已于2010年11月16日登记至林正祥、范玉琼、林某名下。林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰未将涉案房屋不能过户至张明全名下，林正祥、范玉琼、林良兵、钟某、钟豪杰已构成违约，张明全有权要求林正祥、范玉琼、林某将成华区华彩路16号1栋1单元3楼301号房屋的不动产权证书办理至张明全名下。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林正祥、范玉琼、林某于判决生效之日起十日内将位于成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权3××6）的不动产产权过户登记至张明全名下；二、驳回张明全的其他诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由林正祥、范玉琼、林某承担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案案涉房屋本系林良兵等人的家庭共有财产，2008年被林良兵以家庭全部共有人的名义出售给张明全，并收取了全部售房款8万元。林正祥、范玉琼、林某认为房屋成交价与实际价钱相差非常大，张明全不属于善意取得的上诉理由，因其并未举出该房屋当时实际价值的相关证据，且双方的成交价远高于林正祥等人取得该房屋时所支付的价款，故林正祥、范玉琼、林某的上诉理由不能成立。2010年收房后，林良兵就将该房屋交与张明全，张明全一直占有使用案涉房屋至今。林正祥、范玉琼、林某在审理中陈述，之前并不知林良兵把房子卖了，是在2011年8月补交房款时才知道此事，但在此之后，林正祥、范玉琼并没有找到张明全主张权利，且林正祥、范玉琼一直居住在与案涉房屋同一个小区。基于上述事实以及林良兵作为家庭代表之一签订拆迁安置协议、领取房屋钥匙等事实，张明全足以相信林良兵出售房屋的行为得到了林正祥、范玉琼、林某等共有人的许可，其具有出售该房屋的代理权，故林良兵的行为构成表见代理。林正祥、范玉琼、林某认为不构成表见代理的上诉理由不能成立。综上，林正祥、范玉琼、林某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人林正祥、范玉琼、林某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 晗 二〇二一年六月八日 书记员 唐小燕
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：韩立舰，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告韩立舰信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告韩立舰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币27130.11元（截至2021年4月5日欠款本金20731.02元、利息3640.53元、费用2758.56元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告韩立舰未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩立舰向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××70），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告韩立舰在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额27130.11元，其中本金20731.02元、利息3640.53元、违约金2577.25元、分期付款手续费151.31元、其他手续费28元。本院认为，被告韩立舰向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金20731.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告韩立舰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立舰于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金20731.02元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告韩立舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执2011号之一申请执行人：朱军，男，1970年1月13日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，该公司董事长。申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2021）苏0311民初566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车辆，已被系列案件其他案号查封，但车辆去向不明尚未实际控制。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执2011号案件终结本次执行程序。被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负有继续向申请执行人朱军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年六月二十三日书记员  赵 跃
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执331号之二 申请执行人:威海锦上花糖酒有限公司，住所地威海高区古寨西路126号。 被执行人：威海玉威房地产有限公司，住所地威海世昌大道308-2号。 申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民终3427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计803460.35元，执行费10435元。 本院在执行过程中: 1.2021年2月23日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2021年2月22日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查到被执行人的少许银行存款23000元，现已支付给申请人，未能查到其他可供执行财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，轮候查封到被执行人名下的不动产，不具备处置条件，查封了被执行人名下的车位，但是该车位已经卖给案外人，且案外人提出执行异议申请，申请人认可该车位已卖给案外人，已予解封。 4.执行过程中，因为未能找到被执行人的法定代表人下落，故未能对被执行人法定代表人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人法定代表人列入限制高消费名单。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为780460.35元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二一年六月二十一日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执108号申请执行人：裘力敏,男。被执行人：徐娟，女。被执行人：王昕，男。被执行人：勃利县金宝源机械制造有限责任公司。法定代表人：徐娟。本院在执行裘力敏与徐娟、王昕、勃利县金宝源机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现已轮候查封被执行人徐娟自然人独资勃利县金宝源机械有限责任公司名下的土地及房屋，因轮候查封，暂无法处置，故案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  赵丽华审判员  李春霞二〇二一年六月二十八日书记员  赵桂铭
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执108号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市舞阳坝办事处枫香坪村火车站南侧万福国际商贸城**酒店****，统一社会信用代码：91422800751019052W。负责人：王毅，系公司总经理。被执行人：姚茂升，男，1981年9月29日生，侗族，住宣恩县，刘怡麟（曾用名刘桂云），女，1976年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县高罗镇埃山村****，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司申请执行姚茂升追偿权纠纷一案中，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款48653元。执行过程中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2825民初1153号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二一年六月二十九日书记员  尹朦朦
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0211执13号申请执行人：朱某，男，汉族，2009年1月27日出生，现住青岛市黄岛区。被执行人：青岛凡思学能教育有限公司，住所地青岛市黄岛区井冈山路157号中南金石广场，统一社会信用代码：91370211334118914J。法定代表人：沙明，职务经理。申请执行人朱某与被执行人青岛凡思学能教育有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初8935号民事判决书已经发生法律效力。因青岛凡思学能教育有限公司未履行生效法律文书确定义务，经朱某申请，本院于2021年1月6日立案执行。申请执行人朱某请求：一、被执行人青岛凡思学能教育有限公司向申请人执行人返还培训费37800.00元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、由被执行人青岛凡思学能教育有限公司负担案件受理费372.5元；四、被执行人青岛凡思学能教育有限公司负担执行费473.00元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人未按传票日期到庭，亦未履行义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，冻结其银行账户但数额太小；经向不动产登记部门查询，未发现被执行人青岛凡思学能教育有限公司名下有房产或土地等财产；经向车辆登记部门核实，登记在青岛凡思学能教育有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车辆已不存在；经查询被执行人名下暂无其他相关财产可供执行。鉴于本案执行情况，将被执行人青岛凡思学能教育有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应终结本次执行程序，对此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年六月二十八日书记员  殷太呈