wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初432号 原告：汪贵元，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：王光玉，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：乐山市禹伽房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏红路43号3幢1层，统一社会信用代码：91511100740016112J。 法定代表人：周霜梅，执行董事。 委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。 原告汪贵元与被告王光玉、乐山市禹伽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贵元及其委托诉讼代理人谢立新，被告乐山市禹伽房地产开发有限公司的委托诉代理人黄秋玉到庭参加诉讼，被告王光玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告汪贵元向本院提出诉讼请求：1、解除原告与王光玉于2019年11月15日签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告连带退还原告购房款26万元并承担资金占用损失（自2019年11月16日起以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至购房款付清为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告乐山市禹伽房地产开发有限公司建设了佛光玉景项目，被告王光玉为乐山市禹伽房地产开发有限公司开发该项目的甲方负责人（实为挂靠开发），2019年11月15日被告王光玉与原告签订《房屋买卖合同》约定将该项目的坐落于乐山市中心城区××路××号××房屋93.8平方米以260000元出售给原告。合同签订后原告向王光玉支付了全部房款，2019年11月18日王光玉出具了收条载明收到汪贵元房款26万元，约定的交房到期后，原告多次与王光玉联系交房事宜，王光玉多次推托不能交房，且经原告了解，该项目为还房工程，所有的房屋均已分配给还房户，被告实际上已无法履行交房义务，原告认为被告王光玉作为被告乐山市禹伽房地产开发有限公司的项目负责人（实为挂靠开发）与原告签订了《房屋买卖合同》，且二被告均不能向原告履行交房合同义务，构成根本违约，二被告应承担相应的连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王光玉提交书面答辩状辩称，1、答辩人与被答辩人之间于2019年11月15日签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，依法应当解除。2、与被答辩人签订的《房屋买卖合同》和收取被答辩人购房款的都是答辩人，与另一被告乐山市禹伽房地产开发有限公司无关，乐山市禹伽房地产开发有限公司不应该承担还款和违约责任，不是本案适格的被告。3、答辩人愿意退还被答辩人的购房款，同意按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至购房款付清为止。综上所述，答辩人请求人民法院根据本案的事实和证据依法判决。 被告乐山市禹伽房地产开发有限公司辩称，被告乐山市禹伽房地产开发有限公司与原告从未签订过房屋买卖合同，也从未收取过原告所交付的购房款，与原告不存在合同关系，不应当是本案的适格诉讼主体，也不应当承担相应的退还款项的责任。 本院经审理认定事实如下：被告乐山市禹伽房地产开发有限公司是佛光玉景项目的建设单位，被告王光玉系甲方工程负责人。该项目为还房工程。 2019年11月15日被告王光玉与原告汪贵元签订《房屋买卖合同》，将该项目的坐落于市中区龙泓路拱桥湾34号顶层靠近出路第一套建筑面积93.8平方米的房屋出售给原告。合同约定房屋总价260000元。合同签订后原告于2019年11月15日和2019年11月18日分别向王光玉转款200000元和60000元，2019年11月18日王光玉向原告出具了收条载明收到汪贵元佛光玉景购房款26万元。至今王光玉未能向原告交房。 原告于2021年3月18日向本院提起诉讼并立诉前调案件，本院于2021年3月22日向被告王光玉送达起诉状副本。 审理中，原告汪贵元陈述其一直都是与王光玉进行的协商买房事宜，没有与乐山市禹伽房地产开发有限公司的工作人员进行过协商，王光玉没有出示过乐山市禹伽房地产开发有限公司关于卖房的授权委托书。 上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、收条、银行水流明细、工程概况等证据予以证实。 本院认为：原告汪贵元与被告王光玉签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反效力性强制性法律规定，双方均应按约履行，原告汪贵元按约履行了房款给付义务。本案案涉房屋系还房，王光玉无法获得房源且至目前无法履行交房义务构成根本违约，双方之间的合同目的不能实现，原告诉请解除与王光玉于2019年11月15日签订的《房屋买卖合同》应予支持，合同解除时间依法确定为本院向王光玉送达起诉状副本之日，即2021年3月22日。被告王光玉违约，原告主张要求被告王光玉支付资金占用损失的诉讼请求应予支持，资金占用损失的起算时间应从合同解除次日起计算即为2021年3月23日。 被告乐山市禹伽房地产开发有限公司是佛光玉景项目的建设单位，被告王光玉系甲方工程负责人，且该项目为还房工程，并无可供销售的房屋，王光玉作为工程负责人也没有权限代表乐山市禹伽房地产开发有限公司对外销售房屋，原告也未提供证据证明王光玉与其签订合同的行为代表乐山市禹伽房地产开发有限公司构成职务行为、有权代理或表见代理，原告主张乐山市禹伽房地产开发有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告汪贵元与被告王光玉2019年11月15日签订的《房屋买卖合同》于2021年3月22日解除； 二、被告王光玉在本判决生效之日起十日内退还原告汪贵元购房款26万元及资金占用损失（以26万元为基数，从2021年3月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算到房款付清之日止）； 三、驳回原告汪贵元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2675元，由被告王光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二一年六月二十一日 书记员  简琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4607号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5157号民事判决书，于2021年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2825执438号申请执行人：覃安丽，女，1995年1月7日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：康星，男，1990年5月9日出生，侗族，住宣恩县，覃安丽申请执行康星借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请执行。本院在执行过程中,经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，本院已依法将康星列为失信被执行人，并采取限制消费措施，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  潘国柱二〇二一年六月二十八日书记员  尹朦朦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执338号之五申请执行人：深圳万普瑞邦技术有限公司,住深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李六路12号中海信创新产业城13栋202。被执行人：赵刚，男性,1980年5月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司与赵刚委托合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1257号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵刚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月15日向被执行人赵刚发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月15日对被执行人赵刚的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵刚暂无财产可供执行财产。申请执行人深圳万普瑞邦技术有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟星星执行员  李明华执行员  金 波二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5489号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：王建，男，1983年03月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与王建金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20745号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执710号申请执行人：刘X，男，1966年8月12日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1131。申请执行人：刘某某，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省凤翔县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：鲍XX、刘X，陕西瑞森律师事务所律师。被执行人：郑X，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘X、刘某某让与被执行人郑X承揽合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初659号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币161985元，承担案件受理费3644元，公告费800元，承担执行费2396元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年3月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，查控到被执行人郑X名下有一辆陕AXXXXX号别克牌汽车，本院依法查封，在西安市车管所经查询，回复此车信息已不存在。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。本院多次传其到执行局，到其户籍所在地查找，未果。    四、本院已依申请执行人申请对被执行人郑X进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。    2021年6月10日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位166429元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                             审  判  长  贾  明                      审  判  员  贾  如                      审  判  员  张  华                       二〇二一年六月十日                               书  记  员  刘  平
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执4080号 成都市通邦物流有限公司与成都大成银通商贸有限公司运输合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初2937号原告：唐于根，男，1959年8月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告：唐于祥，男，1970年5月5日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人陶志宏，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：余小龙，男，1976年8月31日出生，汉族，住兴化市。被告：武陟中海瑞丰物流运输有限公司，住所地武陟县文化路969号。法定代表人：张小光。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：谢鹏。原告唐于根、唐于祥与被告余小龙、武陟中海瑞丰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告唐于根、唐于祥于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐于根、唐于祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐于根、唐于祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐于根、唐于祥负担。审判员  束正文二〇二一年六月二十四日书记员  毛童心
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初2071号原告：周家级，男，1996年8月10日生，汉族，住六枝特区。被告：王柯钦，男，1990年2月3日生，汉族，住六枝特区。原告周家级诉被告王柯钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家级到庭参加诉讼。被告王柯钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周家级向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告酒水款20000元。事实和理由：2020年11月15日，原告为被告提供酒水，酒水款项20000元，被告未支付给原告。当天，被告向原告出具欠条，确认欠原告20000元酒水款，并承诺于2020年11月20日付清。期限届满被告未兑现承诺，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拖延拒付。原告认为被告已无还款的诚意，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王柯钦未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告是推销酒水的从业人员，被告在经营酒吧期间，从原告处购买啤酒。原告从2019年5月左右开始向被告供货，被告支付过部分酒水款。2020年11月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告20000元货款，并承诺于2020年11月20日付清，双方未约定逾期还款的违约责任。期限届满被告未兑现承诺，原告向被告催要，被告均拖延未付。本院认为，被告向原告赊购酒水，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告出具欠条确认欠原告欠款20000元，并承诺于2020年11月20日还清，期限届满被告未兑现承诺，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告王柯钦偿还原告周家级欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王柯钦负担（限本判决生效之日起十日内给付原告周家级）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇二一年六月二十四日书记员 周程程
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初89号原告：郝永凤，女，1965年9月7日生，满族，住开原市。被告：穆力，男，1968年11月21日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：穆芙蓉（被告穆力女儿），1991年5月20日生，住开原市。被告：穆伟，女，1973年6月30日生，汉族，住开原市。被告：穆亚军，女，1962年5月13日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：蔡明奇（被告穆亚军儿子），1985年3月6日生，住开原市。被告：穆亚坤。女，1964年10月8日生，汉族，住开原市。被告：穆杰，女，1966年8月9日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：马文革（被告穆杰丈夫），1968年2月27日生，住开原市。本院在审理原告郝永凤与被告穆力、穆伟、穆亚军、穆亚坤、穆杰确认合同效力纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝永凤提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝永凤撤回起诉。案件受理费100.00元，退回原告50.00元，原告负担50.00元。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二一年六月二十四日书 记 员  金子昀
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执恢764号之一      申请执行人：王应国，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。   被执行人：何青松，男，1968年7月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：葛连芳，女，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。   本院在申请执行人王应国与被执行人何青松、葛连芳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初7090号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人何青松、葛连芳应偿还申请人欠款本金149577元及利息，支付案件受理费1650元，被执行人何青松、葛连芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王应国于2021年4月13日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人何青松、葛连芳发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人何青松、葛连芳名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。本院依法向被执行人户籍所在地调查，在其户籍地有农房一栋，已对其查封，申请人并表示暂不申请评估拍卖该房屋。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人何青松、葛连芳纳入失信人员名单并限制消费。本院依法约谈申请人王应国，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的本金149577元，案件受理费1650元，执行费2100元，尚未在本次执行程序中执行到位。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰            二○二一年六月二十九日      法官 助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰         1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 2021)皖0111民初3554号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱起，男，1968年02月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱起信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告朱起经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计74153.6元（截至2021年1月5日，其中本金52175.05元，利息6702.87元，违约金14994.7元、费用280.98元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××20。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告朱起在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱起于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××20的信用卡欠款本金52175.05元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计827元，由被告朱起负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0283民初5933号 原告：蒋××，男，1970年10月1日生，汉族，户籍所在地：山东省泗水县泉林镇蒋家村××号 委托诉讼代理人：王磊，泗水浩然法律服务所法律工作者。 被告：青岛××矿业有限公司，住所地：山东省平度市新河镇双兴村。 法定代表人：张海红，董事长。 被告：黄××，男，1965年6月1日生，居民，户籍所在地：浙江省苍南县桥墩镇横墙村××号。 被告：××建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺商厦××楼。 法定代表人：卢××，董事长。 原告蒋××与被告青岛××矿业有限公司、黄××、××建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。 原告蒋××向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因工伤保险待遇造成的医疗费182元、护理费5600元、住院伙食补助费2800元、一次性伤残补助金64800元、一次性工伤医疗补助金40329.31元、一次性伤残就业补助金69135.96元、交通费3000元、伤残鉴定费1400元，合计187247.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月初进入被告浙江××建设集团有限公司、黄××承包的青岛××矿业有限公司井下开采处务工。开始工作时，在井下从事零工工作，自同年5月份从事井下运输工作线工作，每天平均工资约240元。2016年6月7日上午8时许，原告在上班期间，被运输线路中的矿车侧翻后砸伤左腿部，造成安全生产事故，事故发生后，被黄××、生产队长张德新等人送往中国人民解放军89医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等多处受伤。期间被告交纳了部分治疗费用，并承诺治疗终结后协商赔偿问题，现原告的外置固定架都已经拆除。找被告协商赔偿事宜时，被告拒不赔偿，相互推诿。原告曾向平度市人力资源和社会保险局工伤科申请工伤，但因被告的承诺协商赔偿而延误了工伤认定期限，工伤科作出了不予受理的决定书。后原告又向平度法院起诉青岛××矿业有限公司，平度法院以主体不适格为由驳回起诉，并告知本案第二、三被告为承包人，无奈特向平度法院再次起诉，但第一被告答辩以其变更了法人名称为由主张主体错误，原告起诉再次被平度法院予以驳回。后原告以提供劳务者受害责任纠纷向苍南县人民法院提起诉讼，苍南法院审理认定，该案不属于法院直接受理的民事诉讼范围，应以工伤程序处理，但该案开始申请工伤时，平度人社局以超过工伤认定期限为由不予受理，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起工伤保险待遇诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告蒋××所诉为劳动争议纠纷，其未经仲裁直接起诉违反仲裁前置的法定程序，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋××的起诉。 案件受理费10元，退给原告蒋××。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李雅妮 二〇二一年六月十六日 书记员  姜 彦
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执319号之一申请执行人：王闯，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人：马志云，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人王闯与被执行人马志云买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2019）青0102民初4590号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马志云分期给付申请执行人王闯货款85991元,因被执行人没有履行剩余货款50991元及案件受理费975元，共计51966元的义务。申请执行人王闯提出强制执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人马志云名下的银行存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产状况，显示有车辆、银行存款；无证券、公积金、不动产信息。本院将被执行人马志云名下的车辆在登记部门办理查封手续，车辆未实控，对其在银行累计存款827元划拨发放申请执行人王闯。已向被执行人马志云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。执行情况告知了申请执行人王闯，与申请执行人王闯进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，虽然查封了被执行人名下的车辆手续，但车辆未能实控，属于不能处置的情形。现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款51139元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十四日书记员 白占花
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初509号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：杜亚军，男，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月2日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告杜亚军供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初14335号      原告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道1222号1-1-4号，统一社会信用代码91500000771773079A。   法定代表人：刘丹。   委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：熊光胜，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。   被告：郝晓春，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市两江新区。   委托诉讼代理人：熊光胜，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。   原告重庆汇雅物业管理有限公司与被告熊光胜、郝晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆汇雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人周杭、廖凯骏，被告熊光胜（同时系被告郝晓春的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆汇雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年8月15日至2020年11月15日期间的物业服务费4285.6元、2018年4月至2020年10月的公摊费183.03元；2、判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系大雅.金开国际小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在208年8月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告熊光胜、郝晓春辩称，被告从2018年8月15日开始未交物业费，但对原告计算金额不予认可。原因是案涉小区的车店占用小区的公共区域，小区公共收益原告没有进行公示。2017年、2018年被告做生意亏了，原告泄露了被告交纳物业费的信息，导致近一个月有人在被告门口闹事，原、被告之间没有签订物业服务合同，前期物业服务合同到期后原告没续签。   本院经审理认定事实如下：被告熊光胜、郝晓春系房屋的业主，该房屋建筑面积为70.8平方米，系高层住宅。   2012年11月1日，原告重庆汇雅物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆大雅地产公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对××地块的案涉小区进行物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费标准为，高层住宅2.2元/月.平方米；该合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；该合同第二十一条约定，本合同期限为3年，自2012年11月2日起至2015年11月1日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了视频，聊天记录及照片予以证实。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、不动产登记信息、律师函及快递物流查询结果、视频及聊天记录与照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.2元/月/平方米，在2018年8月15日至2020年11月15日期间，被告应交纳的物业管理费为2.2元/月/平方米×70.8平方米×28个月=4361.28元。原告起诉要求被告支付物业服务费4285.6元，未超过上述标准，本院予以支持。   关于公摊费，前期物业服务合同约定为据实分摊，原告在审理中未举示证据证明公摊费实际产生，故对原告要求被告支付公摊费的诉讼请求本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告熊光胜、郝晓春立即支付原告重庆汇雅物业管理有限公司2018年8月15日至2020年11月15日期间的物业服务费4285.6元；   二、驳回原告重庆汇雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告熊光胜、郝晓春负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月十八日         书 记 员  杨如玉              1
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初3026号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：孙运文，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王加彬，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王金臻，女，1974年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王加堂，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：王传宾，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王加彬、王金臻、王加堂、王传宾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙运文，被告王加彬到庭参加诉讼，被告王金臻、王加堂、王传宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还借款279907.35元及利息并承担本案全部费用。事实和理由:被告王加彬于2019年1月22日在山东莒南农村商业银行股份有限公司道口支行借款5笔计30万元，由被告王金臻、王加堂、王传宾提供连带责任保证，借款分别于2020年1月20日、2020年3月26日、2020年4月3日、2020年4月14日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金279907.35元及利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告王加彬辩称，借款属实，现尚欠借款数额也属实，被告王加彬想根据自身情况进行偿还，但是需要时间，被告王加彬现在没有钱偿还。被告王金臻、王加堂、王传宾未答辩。经审理查明，2018年10月26日，被告王加彬与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商银行）个借字（2018）年第61000345号个人借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2018年10月26日至2020年10月22日，借款用途为：食用油加工、农资经营。同日，被告王金臻、王加堂、王传宾与山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商银行）高保字（2018）年第61000345号最高额保证合同一份，为王加彬最高额450000元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。山东莒南农村商业银行股份有限公司自2019年1月22日至2019年4月15日分5次共计300000元转入被告王加彬银行账户内。截止起诉之日止，被告王加彬偿还借款本金20092.65元，被告王金臻、王加堂、王传宾未付还借款本金及利息。上述事实，有原被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审质证所认定。本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王加彬签订的个人借款合同及与被告王金臻、王加堂、王传宾签订的最高额保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向被告王加彬发放了借款，被告王加彬应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定全面履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告王加彬偿还剩余借款本金279907.35元及实际欠付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王金臻、王加堂、王传宾自愿为原告与被告王加彬之间的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告王金臻、王加堂、王传宾在承担责任后，有权依照法律规定向被告王加彬追偿。被告王金臻、王加堂、王传宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃当庭答辩陈述、举证质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加彬于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金279907.35元及实际欠付利息（利息按合同约定的时间及利率计算）；二、被告王金臻、王加堂、王传宾对第一项金钱给付内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告王加彬追偿。被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2749元，由被告王加彬、王金臻、王加堂、王传宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 范治山二〇二一年六月九日法官助理 费莹莹书 记 员 杜树敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终6509号上诉人（一审原告）：陈璞，男，1983年12月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：贵阳万科远通房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇，该公司董事长。上诉人陈璞因与被上诉人贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人陈璞虽递交上诉状，但未在法律指定的期间内交纳上诉费，且不存在上诉费减缓免等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈璞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  程奕二〇二一年六月二十四日法官助理赵渊书记员曾凡青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初10582号 原告：临沂市隆耀物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处蒙山北路与苍山路交汇处东南意林小镇。 法定代表人：王守玉，经理。 被告：王中荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市隆耀物业服务有限公司与被告王中荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月18日立案后，依法进行审理。根据原告提供的送达地址无法联系到被告王中荣应诉，现因原告仍不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市隆耀物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇二一年六月三十日 书记员  王亚旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初2577号 原告：杨若傲，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都应华上可商务服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元7楼753号。 法定代表人：陈繁华，职务不详。 原告杨若傲与被告成都应华上可商务服务有限公司（以下简称应华公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨若傲到庭参加诉讼。被告应华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨若傲向本院提出诉讼请求：判令应华公司退还25,000元。事实和理由：2019年12月23日，杨若傲与应华公司签订《委托服务协议》，约定由应华公司为杨若傲寻找、推荐资金方，促成杨若傲与资金方签订融资贷款类合同，帮助杨若傲获得融资资金。合同签订后，杨若傲按约向应华公司支付25,000元，但应华公司并未帮助杨若傲获得融资资金且人去楼空。 应华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，杨若傲（甲方）与应华公司（乙方）签订《委托服务协议》，主要约定：1.居间事项：乙方为甲方寻找、推荐资金方，促成甲方与资金方签订融资贷款类合同，帮助甲方获融资资金；拟融资总金额暂定50万元，期限36个月（实际金额及期限以贷款合同为准），拟融资总金额可以是一笔或多笔融资金额的总和。2.本协议签署当日，甲方向乙方支付居间服务已经或即将发生的交通费、资料费、通信费、餐饮费及保证金等费用共计25,000元。该费用为乙方提供服务所必然产生的费用，如通过乙方的服务，甲方与资金方成功签约放款，甲方同意该费用从甲方已经支付给乙方的居间费里扣减，如甲方与资金方未能成功签约放款，甲乙双方一致同意，该履约保证金无息退还给甲方。3.本协议生效后，通过乙方的居间服务，甲方与资金方成功签订借款合同，甲方获得融资资金，即视为乙方居间服务成功，甲方应按照实际融资总金额的7%（居间服务费百分率）向乙方支付居间服务费，居间服务费＝实际融资总金额×居间服务费百分率。手写备注：“总费用35,000元，预先支付25,000元，放款后补尾款10,000元”。4.上述协议尾部手写备注：“本次办理周期为15个工作日……预收费用共计25,000元，先付10,000元，12月25日前补剩余15,000元，如未补齐视为放弃合作，先支付费用不退”。 上述协议签订后，杨若傲通过银行转账方式分别于2019年12月23日、12月25日向应华公司支付10,000元、15,000元。 以上事实有《委托服务协议》、转账凭证、收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨若傲与应华公司签订的《委托服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。杨若傲按照约定履行付款义务，但应华公司未促成杨若傲与资金方成功签约放款，故应华公司应按约向杨若傲退还所交款项，本院对杨若傲要求应华公司退还25,000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都应华上可商务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨若傲退还25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元、公告费560元，由被告成都应华上可商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宿波 二〇二一年六月二日 书记员  王琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0191执2844号 申请执行人：张勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。系特别授权。 被执行人：四川众邦诚信建筑工程有限公司,住所地：四川省仁寿县文林镇书院路二段275号。 法定代表人：覃洪文，执行董事兼总经理。 本院依据已作出的（2021)川0191民初188号《民事判决书》，于2021年3月22日立案受理张勇申请执行四川众邦诚信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付信誉金、案件受理费、保全费共计203670元。另外，被执行人应承担本案执行费2955元。 在执行过程中本院依法将被执行人四川众邦诚信建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人四川众邦诚信建筑工程有限公司名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院向申请执行人送达了终本告知书，申请执行人未在规定期间内向本院提交听证申请，同时申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021)川0191民初188号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年六月二十一日 书记员  饶全标
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执858号 移送执行人本院刑事审判庭、被执行人黎茂海： 关于本院刑事审判庭移送执行黎茂海罚金一案，移送执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2010）独刑初字第126号刑事判决书判决第三项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年六月十七日
山东省栖霞市人民法院山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初1665号原告：刘学志，男，汉族，1948年11月6日出生，住栖霞市。被告：徐新萌，女，汉族，1978年12月10日出生，住栖霞市。原告刘学志与被告徐新萌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈请依法判令被告偿还借原告款本金30万元；⒉请依法判令被告承担上述本金30万元自2019年5月17日始至2021年5月17日止按年利率15%计算的利息9万元；⒊请依法判令被告承担自2021年5月17日始至还清借款之日止年利率15%的利息；⒋本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告因经营酒店生意所需向原告借款人民币30万元，约定借款期限一年。借款到期后，被告无法按时还款，又于2019年5月17日重新出具了借条，约定借款利息年利率15%，还款期限延至2020年5月17日。但还款期限届满后，被告仍无钱还款，一拖再拖，直至现在联系不上了。为了维护原告之合法权益，故依据我国法律之相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告之上述诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐新萌欠付原告刘学志借款300000元，自2019年5月17日至2021年5月17日利息90000元，合计390000元，被告应于2021年10月1日前一次性付清，否则被告应自2021年5月18日起至给付之日止按年利率15%承担利息，原告可据此申请法院强制执行。二、案件受理费7150元减半收取3575元，被告徐新萌自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  林守臣人民陪审员  吕月梅人民陪审员  刘文东二〇二一年六月二十四日书 记 员  韩春雨
利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执3290号申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码11341623003185901K，住所地安徽省利辛县世纪大道与前进路交叉口。法定代表人：王平。被执行人：陈龙，男、1988年9月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人陈龙追缴违法所得一案中，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1623执3290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 喆审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇二一年六月十六日书记员 解俊玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1630号 被执行人：刘正军，男性，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人刘正军为罚金一案，颍上县人民法院（2020）皖1226刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人刘正军名下有位于颍上县房屋一套（不动产权证号皖（2018）颍上县不动产权第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘正军所有的位于颍上县房屋一套（不动产权证号皖（2018）颍上县不动产权第××号），查封期限为三年； 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2020）皖1226刑初315号刑事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员 王丁磊 二〇二一年六月二日 书 记 员 朱冬铖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初514号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司。法定代表人：刘根柱。被告：薛艳杰，女，出生年月详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2021年3月2日立案受理了原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司诉被告薛艳杰供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司于2021年6月2日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许莫力达瓦达斡尔族自治旗天峰热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 庞艳萍二〇二一年六月二日书记员 德烨宇
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽05执75号本院在执行***有限公司与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第205号仲裁裁决，本案执行标的本息5421001.43元、仲裁费13650元、处理费500元、律师费16365元、执行费54658元，总计5506174.43元，经双方协商达成和解协议，现已履行完毕。申请执行人***有限公司向本院书面提出结案申请，现通知如下：本溪仲裁委员会作出的（2020）本仲裁字第205号仲裁裁决书执行完毕。特此通知。审判员  王志红二〇二一年六月十日书记员  刘明杰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1482民初1563号 原告：刘桂英，女，1965年6月20日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：徐光刚、史洪峰，山东金锋律师事务所律师。 被告：山东新易丰毛绒制品有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：张富云，职务总经理。 委托诉讼代理人：秦超，该公司职工。 原告刘桂英与被告山东新易丰毛绒制品有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人、被告山东新易丰毛绒制品有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂英向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付原告一次性独生子女养老补助费20578.46元并承担逾期支付利息。事实和理由：刘桂英于2005年6月入职山东新易丰毛绒制品有限公司单位，从事后勤工作，且刘桂英自1992年4月办理了独生子证书。2021年1月刘桂英依法办理了退休手续，而根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第二项，“独生子女的父母为企业职工的，退休时由其所在单位按照设区的上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，山东新易丰毛绒制品有限公司应当给付一次性养老补助。另据刘桂英了解，2020年德州市职工年平均工资为5716.24元，所以山东新易丰毛绒制品有限公司应当给付的一次性养老补助为20,578.46元（5716.24元/月×12月×30%）。然而，刘桂英虽多次向山东新易丰毛绒制品有限公司提出该请求，山东新易丰毛绒制品有限公司一直置之不理，其行为严重地侵犯了刘桂英的合法权益，为此，刘桂英于2021年4月29日向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求山东新易丰毛绒制品有限公司给付上述保险待遇。当日，该委员会作出【2021】第55号不予受理通知书，现刘桂英依法向贵院提出诉讼，请求贵院依法给予支持。 原告刘桂英向本院提交如下证据： 证据一、退休证一份，证实刘桂英已退休，退休单位为山东新易丰毛绒制品有限公司。 证据二、禹城县（现为禹城市）一胎生育证及独生子女优待证各一份。证实原告婚后育有一子，为独生子女。 证据三、禹城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实原告针对本次劳动争议已提起仲裁，仲裁委员会不予受理，原告起诉符合先裁后审的法定程序。 被告山东新易丰毛绒制品有限公司辩称，2011年年底，原告来我来公司工作，到2015年因企业因经营不善停产，与原告解除劳动关系。在此之后原告的社保均是由其自己以自由人身份在人社局缴纳，有原告缴缴费的原始凭证，以此可证明近几年原告与我们公司已没有劳动关系，本公司依法不应当承担该独生子女费用，公司认为该诉讼案件认定事实清楚，责任明确，请求法院依法驳回原告诉求。 被告山东新易丰毛绒制品有限公司提交如下证据： 证据1、由原告签名摁手印的证明一份。该证明明确了原告与山东新易丰毛绒制品有限公司并没有劳动关系，在原被告协商下，被告公司同意帮助其办理的，原告对证明上承诺，原告对证明上承诺办理完退休手续后，其他一切事项与山东新易丰毛绒制品有限公司无关。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均对对方提交的证据无异议，本院对涉案证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：自2010年至2013年期间，原告刘桂英与被告山东新易丰毛绒制品有限公司存在劳动关系，被告为原告缴纳社会保险。被告山东新易丰毛绒制品有限公司因故停止生产经营后，原告2013年离开被告处，双方解除劳动关系。2021年2月5日原告为办理退休手续，请求被告出具证明，帮助其办理退休，并承诺办理退休手续后，一切事项均与山东新易丰毛绒制品有限公司无关。2021年3月5日原告办理了退休手续。 另查明，原告刘桂英于2021年4月29日向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求山东新易丰毛绒制品有限公司向其支付独生子女养老补助费20578.46元，该仲裁委作出禹劳人仲案字[2021]第055号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告刘桂英2021年退休时所在单位不是被告山东新易丰毛绒制品有限公司，其主张被告向其支付一次性独生子女养老补助费的请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘桂英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二一年六月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7913号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何相敏，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何相敏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何相敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60322.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60322.52元为基数，自2018年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：何相敏。四、代垫借款本息：2018年8月20日，代为垫付被告第14期应还款本息2860.73元,2018年9月20日，代为垫付被告第15期应还款本息2860.73元,2018年10月20日，代为垫付被告第16期应还款本息2860.73元,2018年11月20日，代为垫付被告第17期应还款本息2860.73元,2018年12月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第18期本息及其余各期剩余本金共计人民币50299.6元，应退服务费1420元，共计60322.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：何相敏。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年8月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年12月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月25日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60322.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月20日起逾期还款，友众公司于2018年12月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年12月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年12月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何相敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60322.52元；二、被告何相敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60322.52元为基数，自2018年12月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取654元，保全费70元（原告均已预交），由被告何相敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1405号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号。统一社会信用代码：91350302855342428K。法定代表人：李源。被执行人：莆田恒耀置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇尚德东路59号。统一社会信用代码：91350300MA2YQ2666U。法定代表人：倪可铨。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人莆田恒耀置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，以（2021）闽0304执1405号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人莆田恒耀置业有限公司财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年六月二十九日书记员  林仙芳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)湘0921执718号 申请执行人：南县盲人协会，住所地：南县。 被执行人：叶铁钢，男，1959年10月14日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县盲人协会与被执行人叶铁钢民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人叶铁钢的银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶铁钢的银行账户。冻结期限为一年。 二、划拨被执行人叶铁钢的银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二一年六月八日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民申10号再审申请人（原审被告）：杨入萌，男，1992年10月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住辽宁省大石桥市。再审被申请人（原审被告）：营口诚信融资担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。法定代表人王馥欢，系该公司董事长。再审申请人杨入萌因与被申请人营口诚信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院（2020）辽0811民初1939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨入萌申请再审请求撤销（2020）辽0811民初1939号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。本案再审申请人向本院提出的再审申请不符合该条法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杨入萌的再审申请不予受理。审判长  于忠晨审判员  王钰中审判员  邱珊珊二〇二一年六月二十三日书记员  张 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3908号之一   原告:史某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：罗某，内蒙古蒙元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，内蒙古卓能律师事务所律师。   被告：吉某，住呼和浩特市。   原告史某与被告吉某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告史某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史某提出的撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告史某撤诉。   案件受理费4205元(原告已预交)，由原告负担100元，其余另行处理。   审判长 托 娅   人民陪审员 聂文梅   人民陪审员 刘润香      二0二一年六月十一日   书记员 张莉媛
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2104号原告：薛某，住青海省大通回族土族自治县。被告：新天一集团有限公司(统一社会信用代码：)。法定代表人：葛某。委托诉讼代理人：宋某。原告薛某与被告新天一集团有限公司(新天一公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告薛某、被告新天一公司委托诉讼代理人宋某均到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付炉渣款和粉煤款19723元，利息19723元×6%×6年=7100元，总计26823元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至8月期间，原告与被告口头约定，约定由原告向被告提供炉渣（粉煤灰），被告向原告支付相应的运费及炉渣款。后原告按约定履行了供货义务，且被告公司实际施工人张某某的工地负责人出具了入库单，但被告却违反诚信义务，拒不支付原告的炉渣款。2020年1月12日，工地负责人黄某某向被告提供欠款人名单时，明确写明遗漏一个炉渣约100000元，故原告诉至法院，请求依法判如诉所请。被告新天一公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，我公司在青海民族大学南校区有个工程，但是我公司将工程外包给了张某某，我公司没有和原告签署过合同或者是有口头约定，所以我公司不应该向原告支付炉渣款和粉煤款。庭审中，原告薛某为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、入库单5张，欲证明原告将炉渣拉倒青海民族大学南校区的工地上，新天一公司的材料员田某某在入库单上签字的事实。经质证，被告对该份证据不予认可，认为田某某不是新天一公司的材料员，双方之间并未签署过劳动合同。本院认为，原告提交的入库单上仅有田某某的签字，并未加盖被告公司的公章，且原告并未向法庭提交其他有效证据证实田某某系被告公司的工作人员，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。二、青海××区一份，欲证明张某某的妻子王某给新天一公司上报的时候漏报了一个100000元左右炉渣的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明方向均有异议，认为案涉工地上还有江苏扬建公司在施工，原告提交的证据无法证实这个炉渣是用在我公司的工程中。本院认为，原告提交的该份证据并未加被告公司的公章，故对该份证据的证明效力，本院依法不予采信。三、原告与张某某的妻子王某电话录音一份，欲证明原告向张某某的妻子王某要炉渣款的事实。经质证，被告对该份证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为原告在录音中已经说明了他是在给扬建公司做工程的，所以这个炉渣款我公司不应当承担。鉴于被告对该份证据的真实性无异议，对该份证据的真实性本院依法予以确认。庭审中，被告新天一公司未向法庭提交证据。本院经审理查明，认定事实如下：2016年度，案外人张某某挂靠被告新天一公司的资质，在青海民族大学南校区施工。在2016年5月至8月期间，原告与张某某口头约定，约定由原告向张某某提供炉渣（粉煤灰），但因张某某并未向原告支付相应的费用，故原告以新天一集团有限公司为被告，诉至本院，遂成本案纷争。本案争议焦点为:被告新天一公司是否为案涉买卖合同关系的相对方？针对如上争议焦点，本院作具体评析如下：本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告既主张其与被告新天一公司建立了买卖合同关系,则应当对买卖合同成立并生效的事实承担举证责任，但在庭审中，原告向法庭提交的入库单上并未加盖被告公司的公章，且案外人张某某并非被告新天一公司的员工,原告亦未向法庭提交证据证明案外人张某某与其订立口头买卖协议的行为系出于被告公司新天一公司的授权或基于职务行为。本院认为,案涉争议合同关系属于未签订书面协议的事实合同关系,其合同相对方的认定应根据该合同关系的缔结、履行等实际情况,遵循“合同相对性”原则予以确定。在本案中,原告自述案涉买卖合同是案外人张某某与其磋商、缔结，且在前述合同关系的缔结过程中,原告并未向法庭提交证据证实被告公司作为被挂靠单位,对张某某的买卖行为作出相应的授意或进行了追认。故在本案中,缺乏认定案外人张某某实施案涉交易行为的效力当然及于被告公司新天一公司的事实基础或客观表象。原告在庭审中虽称案涉炉渣用于被告公司的工地，但在买卖合同关系中，案涉货物的最终用途并不是直接认定案涉买卖合同相对人的直接依据,合同相对方的确定仍要根据各方的真实意思表示及行为来综合认定。至于张某某与被告公司是何种法律关系,是否符合法律规定,是其内部关系,并不影响本案买卖合同相对方的确定。综上所述，对原告要求被告新天一公司支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛某对被告新天一集团有限公司的诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由原告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二一年六月七日法官助理 李艳婷书记员 何 静附法律条文如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3703号 原告：姚芝顺，男，1935年10月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告姚芝顺与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚芝顺的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 姚芝顺向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还姚芝顺土地租赁费1637元。事实和理由：姚芝顺与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了姚芝顺位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向姚芝顺代其支付了部分租金，剩余租金1637元一直未付。2019年4月，姚芝顺找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向姚芝顺出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经姚芝顺多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与姚芝顺主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向姚芝顺出具欠条，欠姚芝顺租地款1637元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。姚芝顺的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告姚芝顺土地租赁费1637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年六月十七日 书记员  姚 威
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘3026执4号 申请执行人：才让吉,女性,1987年4月20日出生,住甘肃省碌曲县。 被执行人：交巴杰布，男性,1978年8月3日生，藏族，住甘肃省夏河县。 本院在执行申请执行人才让吉与被执行人交巴杰布婚姻家庭纠纷一案中，我院受理后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，现被执行人下落不明，申请人提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘3026执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严银海 审判员  才让草 审判员  闵大若 二〇二一年六月二十五日 书记员  王 俊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初3047号 原告：姚春霞，女，1977年3月30日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林市华正眼科医院有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：刘博文，男，该公司职员。 原告姚春霞与被告吉林市华正眼科医院有限公司（以下称华正眼科医院）劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春霞及其委托诉讼代理人王曦、被告华正眼科医院的委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工资10547.9元；2、判令被告为原告补交拖欠的五险及公积金合计74958.42元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月进入被告处工作，任职客服岗位。2020年1月，被告口头向原告宣布企业放假，但尚拖欠原告2019年部分工资未予支付。原告多次与被告主管人员沟通相关事宜，未果。现原告为维护合法权益诉讼至法院。 华正眼科医院辩称，尊重仲裁委员会的仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，姚春霞与华正眼科医院签订劳动合同书一份，约定：合同类型为固定期限合同，合同期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止，工作岗位客服岗位，合同还对双方权利义务作了其他约定。姚春霞在庭审中陈述，2019年2月28日与华正眼科医院解除了劳动合同。解除劳动合同后，姚春霞又在华正眼科医院工作至2019年12月。 庭审中，华正眼科医院对欠付姚春霞2019年8月至2019年12月工资6947.90元无异议。 2020年9月，姚春霞以华正眼科医院、华正医疗集团有限公司为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年4月13日做出吉市劳人仲字（2020）第291号仲裁裁决书，裁决：华正眼科医院一次性支付申请人姚春霞拖欠工资6947.90元；驳回姚春霞其他仲裁请求。姚春霞不服该仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：姚春霞与华正眼科医院签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上述证据能够证明姚春霞自2015年7月1日至2019年12月31日在华正眼科医院工作。庭审中，华正眼科医院对欠付姚春霞2019年8月至2019年12月工资6947.90元事实无异议，本院对姚春霞该项主张予以支持。关于姚春霞主张的2020年2月份工资，因姚春霞在庭审中陈述，其自2019年12月31日之后不再上班，故本院对其主张2020年2月份的工资不予支持。关于姚春霞主张的华正眼科医院补缴社会保险及公积金等不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市华正眼科医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告姚春霞工资6947.90元； 二、驳回原告姚春霞其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告姚春霞负担（已交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年六月三十日 书记员  孙翀文
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民终1249号 上诉人（原审被告）：胡宇，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）：王桂平，男，1969年10月25日出生,汉族，住常德市鼎城区。 第三人：常德富成妇女儿童医院有限公司，住所地湖南省常德经开区。 法定代表人：王卫，该公司执行董事兼总经理。 上诉人胡宇因与被上诉人王桂平、第三人常德富成妇女儿童医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2021年5月8日向胡宇出具并送达《交纳诉讼费用通知》，限定在2021年5月15日之前缴纳上诉费。在规定期限内，胡宇未预交案件受理费，也未按要求提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按胡宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  刘祖军 审 判 员  郭 洪 二〇二一年六月二日 法官助理  朱 砾 书 记 员  丁慧文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执589号之一被执行人：王伟，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省神龙架林区，住荆州市纪南生态文化旅游区。被执行人王伟犯开设赌场罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初320号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。已向被执行人王伟邮寄送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院对被执行人的保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以查询，根据查询情况，被执行人现无其它可供执行财产。本院已将王伟纳入限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人王伟应缴纳罚金4000元。被执行人具备执行能力后，本案可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉论法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下:终结（2020）鄂1003刑初320号刑事判决书涉王伟罚金的本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年六月十五日书记员  周海燕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执258号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东总经理被执行人齐有滨，男，1981年6月6日出生，汉族，住临清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被执行人齐有滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初1886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人齐有滨发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月22日、6月2号通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券等情况。2021年1月25日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；2021年4月2日其村民委员会出具了被执行人家庭困难情况证明。对终结本次执行程序的利害关系告知被执行人。2021年6月9日向被执行人发出限制消费令。以上情况已电话告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1581民初1886号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二一年六月十日书记员  王 珏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执275号之一申请执行人：孙友谊，男，1979年7月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被执行人：史证金，男，1979年11月3日生，汉族，现住河北省燕郊开发区。申请执行人孙友谊与被执行人史证金租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）苏0305民初2888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙友谊于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人史证金给付人民币49500元及违约金5000元，共计54500元及案件受理费581元，被执行人依法应承担执行费726元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年1月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年1月14日，2021年5月18日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行大额存款、房产等信息，查封了被子行人史证金名下辽Ｐ×××××号车辆，但车辆未实际控制，无法处置；3.本院于2021年5月20日向申请执行人终本约谈，将被执行人名下暂无其它可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0305民初2888号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月七日书记员  段 淼附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3028号 原告：仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路三段93号3栋3单元4层7号。 法定代表人：胡强，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川高领律师事务所律师。 被告：毛翠英，女，生于1972年1月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司诉被告毛翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告仁寿县天府嘉凯物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年六月十六日 书记员  黄丹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执恢99号申请人马浩源，男，1971年1月1日出生，回族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县。被执行人周长富，男，1969年6月17日出生，汉族，辽宁省人，农民，住建昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第01087号民事调解书立案执行申请执行人马浩源与被执行人周长富民间借贷纠纷一案。具体执行过程如下：于2021年6月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年6月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年6月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明；于同年6月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年6月向被执行人发布了限制消费令，于2021年6月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  丛龙双代理审判员  华正宾二〇二一年六月三十日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9490号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：林晓敏，女，1993年6月18日出生，汉族，住广东省汕尾市城区 。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令林晓敏偿还债清分公司借款本金3 393.39元；             2．判令林晓敏承担本案全部诉讼费用。                       林晓敏未予答辩。                               基本事实             查明                       林晓敏下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定林晓敏通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计8 340.8元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向林晓敏提供借款。             2017年3月29日、2017年6月10日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）分别向林晓敏放款6 000元、1 000元，共计7 000元，林晓敏未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       林晓敏收到中航公司借款7 000元属实，通过债权转让并扣除林晓敏所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 393.39元。债清分公司受让该债权后，有权向林晓敏主张相应权利，故债清分公司要求林晓敏偿还借款本金3 393.39元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       林晓敏于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 393.39元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由林晓敏负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 陈星竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8036号 原告:陈迎春，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小进，四川法科律师事务所实习律师。 被告:侯旭，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告陈迎春与被告侯旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈迎春及其委托诉讼代理李飞、李小进到庭参加诉讼。被告侯旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 陈迎春向本院提出诉讼请求：1.判令侯旭返还陈迎春货款200,000元；2.判令侯旭返还资金占用利息暂计:62,666.6元，直至实际支付日止（当庭明确计算方式：以200,000元为基数，自2017年5月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由侯旭承担。 事实和理由：陈迎春长期为侯旭提供石材，侯旭欠陈迎春货款200,000元一直未付，后侯旭给陈迎春书写欠条，并承诺2017年12月31日前还清，却至今未付，陈迎春故而诉至本院。 侯旭未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，陈迎春为侯旭提供石材。供货期间形成了多份供货单，供货单抬头上均写明“侯旭”，客户处有侯旭或其儿子侯泗懋、或其他人签字确认。 2017年5月15日，侯旭向陈迎春出具了一份欠条，其上载明，欠到陈迎春大理石款（2013年-2014年）200,000元，定于2017年12月31日前还清，在乐山工行装修款收到后必须随时收到款项时及时还款。欠条后附有应付账款明细。 庭审中，陈迎春陈述，侯旭书写欠条之后一直未付款。 以上事实有陈迎春的身份证复印件、侯旭的人口信息、欠条、供货单、应付账款明细，以及陈迎春的当庭陈述等证据在案为证。 陈迎春还出示了四川中阔伟业科技有限公司的工商信息，并申请证人出庭，拟证明四川中阔伟业科技有限公司及该公司股东施利秀、侯泗懋也应当是付款主体。本院审查认为，证人陈述侯旭负责银行的装修，长期与其指定的人员包括侯泗懋到陈迎春的石材店提货，当时侯旭挂靠在某展览公司，并非四川中阔伟业科技有限公司，且四川中阔伟业科技有限公司并无装修这一经营范围，从证人陈述中亦可知侯旭指定的收货人包含了其儿子侯泗懋，侯泗懋并非合同主体也未承诺付款，所以陈迎春的该组证据与本案无关，不作为本案证据使用。 本院认为，陈迎春向侯旭供应石材，双方之间形成买卖合同关系，侯旭在欠条中确认尚欠陈迎春200,000元的石材款未付，并承诺在2017年12月31日前付清，还承诺乐山工行装修款到账后随时支付，由此可见2017年12月31日是侯旭承诺的最后付款期限。侯旭未举证证明已经支付了上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对于陈迎春要求侯旭支付石材款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于陈迎春主张的资金占用利息损失。因侯旭至迟应当在2017年12月31日支付石材款却至今未付，必然导致侯旭存在资金占用利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定,陈迎春有权要求侯旭支付资金占用利息损失，以200,000元为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。对于陈迎春多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本院判决如下： 一、被告侯旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈迎春支付货款200,000元； 二、被告侯旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈迎春支付资金占用利息损失，以200,000元为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算； 三、驳回原告陈迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,620元，由原告陈迎春负担158元，由被告侯旭负担2,462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月二十四日 书记员 李茜兰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1404号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。被执行人：苑丽丽，女，1982年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与苑丽丽借款合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2021年2月9日作出的(2021)苏0311民初4006号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：被告苑丽丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金60572.79元；被告苑丽丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付截至2020年6月1日的利息2787.91元、本金罚息716.68元、利息复利110.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，已查封被执行人名下房产，但因轮候查封暂无法处置，银行账户无可用余额。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年六月十日书记员 王 旭
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初2841号原告：冯某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告：黄某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：杨某，人，住石嘴山市。被告：候某，人，住石嘴山市。原告冯某、黄某与被告杨某、候某租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告冯某、黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某、黄某撤回起诉处理。审判长 吴红瑞人民陪审员 王惠峰人民陪审员 郑 杨二〇二一年六月十八日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。