山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初2420号原告：郭信朋，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：赵文峰，男，1970年8月4日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。被告：赵恒，男，1989年4月27日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。原告郭信朋与被告赵文峰、赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭信朋及委托诉讼代理人葛振勇，被告赵文峰的委托诉讼代理人陈荣广、被告赵恒及委托诉讼代理人刘修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭信朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款15万元，并支付利息损失；2.本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2011年9月11日、2012年2月25日，二被告以经商资金困难为由，从原告处借款15万元，二被告在借据中签字，借条中注明借款日期和担保责任，借款到期后，原告多次催要，二被告无理拒付。现原告依法起诉，请求人民法院依法判决。庭审中，原告说明诉状中有笔误，应为被告赵文峰于2011年8月11日、2012年2月4日分别向原告借款10万元、5万元，由被告赵恒担保；而起诉状中将借款日期写成了2011年9月11日、2012年2月25日，属于书写错误。被告赵文峰辩称，虽然向原告出具了借条，但是被告没收到款项。被告赵恒辩称，原告诉状中所诉与事实不符，从原告提交的欠条上看，9月11日和2月25日是书写的到期日并不是借款日期。担保费不是法律规定的由被告承担的项目，其诉称是两被告借款与事实不符。担保人赵恒并没见到过原告向赵文峰支付过借款，原告应该提交证据证实借款的事实，在担保人保证期间，原告没有向保证人请求承担保证责任，保证责任免除。本案已经超过诉讼时效，约定了到期日至今已经长达10年之久，原告从没向赵恒主张过权利，早已经超出法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告对赵恒的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭信朋和被告赵文峰是朋友关系。赵文峰于2011年8月11日向郭信朋借款100000元，由赵恒担保，并出具借条一份，内容为“借据今借郭信朋现金100000元大写壹拾万元正该借款定于2011年9月11日一次还清，担保人对以上借款承担连带责任担保。借款人：赵文峰担保人：赵恒2011年8月11日”。2012年2月4日赵文峰又向郭信朋借款共计50000元，由赵恒担保，并出具借条一份，内容为“借据今借郭信朋现金50000元大写伍万元正该借款定于2012年2月25日一次还清，担保人对以上借款承担连带责任担保。借款人：赵文峰担保人：赵恒2012年2月4日”。上述两份借条手写内容为赵文峰所写，赵文峰在借款人处签字摁手印，赵恒在担保人处签字摁手印。庭审中，原被告双方均提交了证据，原告提交以下证据：1.借条两份，欲证实赵文峰由赵恒担保现原告借款15万元。赵文峰质证意见：只书写借条，但没有收到款项。赵恒质证意见：对真实性均无异议，赵恒本人签字，但是签字的时候是赵文峰拿着借据和原告找的答担保人，没有看见支付款项这一事实。2.原告郭信朋与被告赵文峰、赵恒的通话录音各一份，欲证实原告向二被告催要且赵文峰认可欠原告钱的事实。赵文峰对录音无异议；赵恒质证意见：录音中是赵恒的声音，录音中原告陈述：“这钱年年都要”，没有说明是要的什么钱，赵恒也没有认可原告向赵恒要过账的事实，不能证明原告在保证期间向被告赵恒请求承担保证责任的事实。3.收款收据，欲证实原告为了主张权利支出了保全担保费500元。二被告均无异议，但均主张不在法定承担范围内。4.证人王某证言，证人出庭陈述：向赵文峰、赵恒要账参与了，在2012年2月28、29日，我、原告、三虎（小名）在新汶大街上的一个路东的银河灯饰门头，先找的赵恒，也找到了，但是赵恒没有还钱。当时他在门头，我没去屋里，原告去的屋里，赵恒说借点钱还原告，记不清当时银行灯饰门头牌子及卷帘门的颜色了，郭信朋把赵恒叫出来的，就去过一次。同一天在协庄镇政府门口，又找的赵文峰。5.证人范某证言，证人出庭陈述：自己小名叫三虎，原告向被告要账参与了很多次，第一次是在2012年，找的赵恒和赵文峰，大概在2月份月底27、28日左右，在小新街的灯饰门头找的赵恒，我和原告、王某找的，找到了，但是赵恒也没还钱，同天下午我们找了赵文峰，在小协镇政府门口，还是我们3人去的，赵文峰也没还钱。每年的腊月初几，我都和郭信朋向赵恒、赵文峰要账。和赵文峰一个地方的，2012年的时候认识赵文峰，原告向两被告出借的两笔借款没有在场。每年在银河灯饰店向赵恒催要。赵恒说没钱，兑活点。最后一次要账是2020年年底，最后一次没见赵恒，我们五六个人去的。找到赵文峰，赵文峰说没钱，找赵文峰要钱一般是原告给他电话，约定个地方，一般都是我们两个去要，原告带着欠条去，没还过钱。赵文峰质证意见：证人与原告是朋友关系，不能证明借款的事实。赵恒质证意见：两证人是原告的朋友，与原告有直接利害关系，结合其在作证时，前后矛盾，互不一致，不能作为本案定案的依据；且门头房不是赵恒的，是赵恒的父母开办的，且由其父母经营，赵恒有自己的企业，平时不在门店上，两个证人是假证和伪证。被告赵文峰未提交证据。被告赵恒提交以下证据：1.新泰市新汶汶河灯饰店（牌子是银河灯饰）自2003年至2016年的照片，欲证实原来店面是一间，推拉门，2016年6月27日以后为二间店面，是玻璃专门，证人证言不属实。2.营业执照复印件及个体户信息工商登记，欲证实赵恒自己开办由新泰市泽瑞泰商贸有限公司，灯饰店是其母亲高素花开办，证人陈述每次去都见到赵恒是虚假的。原告对照片的真实性无异议，证明目的有异议，被告的店面从一间到两间差别不大，且第二、三张门面广告牌都有联系电话，电话也都是赵恒的138××××9678，证明赵恒一直在参与经营。对赵恒公司的营业执照复印件，无法核实，成立日期是2019年，不影响赵恒参与银河灯饰经营。对个体户信息工商登记真实性无异议，但不影响赵恒参与银河灯饰经营。本院认为，被告赵文峰向原告郭信朋借款150000元，由其书写的两份借条予以证实，双方借贷关系成立，本院予以认定。被告赵文峰主张未收到款项，根据原告提交的与赵文峰的通话录音，赵文峰对欠款的事实予以认可，并表示还钱，原告提交的两份借条均是赵文峰书写，赵文峰辩称只是写了借条未收到款项，与常理及事实不符，因此，对其主张本院不予采纳。被告赵恒在借条中担保人处签字摁手印，其与原告郭信朋担保关系成立。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于是否超出担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据证人王某、范某证言，均证实在2012年2月底去银河灯饰门头向赵恒催要过，且二证人陈述相互印证，能够证实原告在借款到期后保证期间内向担保人进行催要的事实，因此，原告要求赵恒承担保证责任不超出担保期间。被告赵恒关于保证期间内未要求其承担保证责任，本案已超出担保期间的辩解意见，本院不予采纳。关于本案是否超出诉讼时效，原告提交的与赵文峰的通话录音及证人范某证言，证实原告每年年底都向二被告进行催要借款，因此，本案原告起诉未超出诉讼时效。被告赵恒关于本案已超诉讼时效的主张，本院不予采纳。故，被告赵恒应承担保证责任，双方未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵恒在承担保证责任后，有权向债务人赵文峰追偿。原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，但因被告未按时还款给原告造成的损失应予支付。原告主张利息损失以10万元为基数，自2011年9月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2012年2月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费500元，不属于原告主张权利的必要支出，且双方也未有约定，因此，不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵文峰于本判决生效后十日内，偿还原告郭信朋借款本金150000元；二、被告赵文峰于本判决生效后十日内，支付原告郭信朋利息损失（以100000元为基数，自2011年9月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，参照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2012年2月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，参照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告赵恒对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任；被告赵恒在承担清偿责任后有权向被告赵文峰追偿。四、驳回原告郭信朋的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全申请费1270元，由被告赵文峰、赵恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  魏华庆二〇二一年六月二日书记员  王晓云