wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异44号 案外人（异议人）:柴祖富，男，1977年11月25日出生，汉族，重庆市开县居民。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人柴祖富不服本院2021年5月14日作出的迁出房屋公告，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人柴祖富以称，其占有位于湖北省利川市房屋系合法占有，法院所贴公告的行为明显违反法律规定；案涉房屋产权办理发生争议，案外人已向利川区人民法院提起诉讼，利川区人民法院已判决湖北华昇房地产开发有限公司退还案外人170500元案款及资金利息，该案已在利川区人民法院执行过程中；以及为维护案外人等合法权益，建议法院与其他法院协商共同处理等为理由，请求法院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。案外人提供《商品房买卖合同》、《收据》等证据材料予以证明。 申请执行人周伯彬辩称：1.涉案房屋经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将涉案房屋交付品卓公司抵偿债务，并向利川区国土资源局送达（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司，案涉房屋所有权归品卓公司所有；2.柴祖富涛与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已被确认为无效合同，柴祖富涛与湖北华昇房地产开发有限公司的债权，不得对抗品卓公司对涉案房屋享有的物权，不能阻却本案的强制执行；3.周伯彬同时还以柴祖富涛与品卓公司没有合同关系，无权对品卓公司主张权益，对案涉房屋不享有留置权等为由，请求法院驳回柴祖富涛的异议请求。申请人周伯彬提供《证明》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-4执行裁定书》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书》、《湖北省利川区人民法院（2018）鄂2802民初2174号民事判决书》等证据材料予以证明。 被执行人品卓公司未答辩。 被执行人刘敏未答辩。 本院查明，2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封本案涉案房屋。2021年5月14日我院作出的迁出房屋公告，责令案涉房屋实际占有人、使用人在公告之日起60日内迁出房屋。2021年6月8日案外人柴祖富涛向本院提出执行异议，请求本院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。 另查明，2017年3月8日、9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书和（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，裁定将本案案涉房屋在内的房屋共计124套作价抵债给品卓公司，并要求利川区国土资源局办理土地过户手续。 2018年6月28日，湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初2174号民事判决书，判决确认原告柴祖富涛与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，判决被告湖北华昇房地产开发有限公司返还柴祖富涛购房款等款项。判决生效后，柴祖富涛向湖北省利川区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）鄂2802执2210号，因被执行人湖北华昇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。 本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书及（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，确定本案涉案房屋所有权人为品卓公司所有；且湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初2174号民事判决书，确认案外人柴祖富涛与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同，其只对该公司享有债权。柴祖富涛对案涉房屋无权占有、使用，故其提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人柴祖富涛的异执行异议申请。 驳回案外人柴祖富的异执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2628号上诉人（原审被告）：吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区东风大街华伦小区5栋。法定代表人：于水，该公司经理。委托诉讼代理人：郭忠伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭丽丽，女，1978年11月11日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。上诉人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称“沃伦公司”）因与被上诉人郭丽丽劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沃伦公司上诉请求：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初2254号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。二、一审，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人劳动争议一案，经长春汽车经济技术开发区人民法院作出一审判决，根据《民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张谁举证，该判决是在被上诉人无法证明在上诉人处具体工作时间的情况下作出，现申请将此案撤销、改判或者发回重审。被上诉人所在岗位是客房服务员，工资组成是基本工资2100元+满勤200元，被上诉人在未提交离职申请，也没有通知部门经理的情况下就擅自弃岗，在被上诉人弃岗后，上诉人在6月份已经将被上诉人5月份工资结清，上诉人不欠被上诉人工资。因此上诉人无法支付被上诉人所谓的6月份工资，这样会给上诉人造成经济损失。郭丽丽二审辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郭丽丽向一审法院起诉请求：1．要求沃伦公司支付2020年6月1日24天的工资1680元；2．诉讼费由沃伦公司承担。一审法院认定事实：郭丽丽于2020年4月25日入职沃伦公司，从事客房服务员一职，每月工资系基本工资2100元加满勤200元，共计2300元。郭丽丽陈述其于2020年6月24日离职。郭丽丽因沃伦公司欠付工资向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长汽开劳人仲字［2020］第470号《不予受理通知书》并送达郭丽丽，郭丽丽不服上述决定，诉至法院。一审法院认为，郭丽丽于2020年4月25日入职沃伦公司，2020年6月24日离职。沃伦公司应当按月支付郭丽丽工资，不得克扣或者无故拖欠。虽然沃伦公司主张不欠工资且不认可郭丽丽主张的离职时间，但因公司考勤记录及工资发放情况应由沃伦公司掌握，而沃伦公司不能提供充分的证据予以证明其抗辩主张，故沃伦公司应当支付郭丽丽自2020年6月1日起至2020年6月24日止的工资1680元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：沃伦公司于判决生效后五日内给付郭丽丽自2020年6月1日起至2020年6月24日止工资共计1680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由沃伦公司负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，沃伦公司作为用人单位，对劳动者负有管理的权利和义务。在双方就解除劳动关系的时间不能达成一致时，沃伦公司应就该事项承担举证责任，原审对于举证责任的分配并无不当。沃伦公司主张不应向郭丽丽支付6月份工资，但未能提交相关证据证明郭丽丽在6月时已经离职，原审依据郭丽丽的月工资标准判令其向郭丽丽支付2020年6月1日至24日的工资1680元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人吉林省沃伦商务酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二一年六月二十三日书记员  刘 越
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执4248号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层，统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：龚永慧，女，1974年7月26日出生，汉族,住成都市锦江区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与龚永慧保险纠纷一案，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有代偿款3705.68元、理赔款59136.37元及违约金、案件受理费817元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初7186号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，汉族，1990年3月22日出生，该公司员工，住重庆市梁平区礼让镇河川村****附**，公民身份号码5002281990********。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，汉族，1995年8月14日出生，该公司员工，，住重庆市合川区钱塘镇空顶村****公民身份号码5003821995********。被告：刘佳龙，男，汉族，1981年10月13日出生，，住四川省乐山市市中区原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘佳龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告刘佳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年3月30日的借款本金39_949.53元、利息4090.46元、罚息4031.24元；2、请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款51_800元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、公证书及光盘、商户收款明细及附件表格。被告刘佳龙未作答辩。经审理查明：2020年2月23日，被告刘佳龙通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为51_800元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失。同日，原告向被告指定的银行账户放款51_800元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年3月30日，被告尚欠原告本金39_949.53元、利息4090.46元、罚息4031.24元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘佳龙向原告度小满小贷公司借款51_800元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了51_800元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘佳龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39_949.53元，并支付截至2021年3月30日的利息4090.46元、罚息4031.24元。二、由被告刘佳龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.26元，减半收取525.13元，由被告刘佳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月三十日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军 -1-  -1-
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特168号 申请人龙某。 申请人曹某。 申请人龙某与申请人曹某申请司法确认调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年六月二十三日 书记员  姚 凯
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1274号之一 原告（反诉被告）：王某炳，男，1956年10月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王某增（系王某炳胞弟），男，1968年10月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告（反诉原告）：铜仁市铜仁大峡谷旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520691069917378W，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴镇大兴加油站。 法人代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅俊成，湖南延群律师事务所律师，一般授权。 原告（反诉被告）王某炳与被告（反诉原告）铜仁市铜仁大峡谷旅游开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告（反诉被告）以“拟重新收集、补充新的证据”为由，于2021年6月28日向本院提出撤回本诉的申请；被告（反诉原告）以“拟重新收集、补充新的证据”为由，于2021年6月28日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，原告（反诉被告）王某炳向本院申请撤回本诉、被告（反诉原告）铜仁市铜仁大峡谷旅游开发有限责任公司向本院申请撤回反诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）王某炳撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）铜仁市铜仁大峡谷旅游开发有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费60.00元（已预交），减半收取30元由原告（反诉被告）王某炳负担；反诉案件受理费减半收取计5482元（已预交），由被告（反诉原告）铜仁市铜仁大峡谷旅游开发有限责任公司负担。 审 判 长  喻虹钧 审 判 员  冯 叶 人民陪审员  范玉文 二〇二一年六月二十八日                                                     法官助理   韩 娟                                                      书记员    金媛媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初4016号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司，住所吉林省延吉市。 负责人：杨德利，经理。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：周桂贤，女，住吉林省延吉市。 被告：宁岱，男，住吉林省延吉市，其他信息不详。 吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司与周桂贤、宁岱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司以与周桂贤、宁岱自行和解为由，于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许吉林市广泽物业服务有限公司延吉分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给吴多。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月十八日 书记员  苏羽菲
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12243号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：杨**，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告杨**小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告杨**经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金138911.96元，利息9382.11元，罚息2101.28元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金138911.96元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告杨**未作答辩。                               被告杨**签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       杨**                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年7月22日                               贷款金额                       200000元                       贷款利率                       年利率24%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年7月22日                       贷款到期日                       2021年7月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       138911.96元                       利息                       12035.22元                               罚息                       5652.9元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告杨**签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告杨**未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告杨**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金138911.96元，支付截至2021年6月1日的利息12035.22元、罚息5652.9元；             二、被告杨**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费3307.92元，减半收取计1653.96元，由被告杨**负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初1726号 原告：陈远凤，女，1989年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号，统一社会信用代码91510400551001990T。 法定代表人：胡梅，总经理。 原告陈远凤与被告攀枝花市平发荣工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈远凤到庭参加诉讼，被告攀枝花市平发荣工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈远凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费20040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告租赁原告挖掘机干活，以每小时200元的费用结算，一共97.2小时、拖车费用600元，合计20040元。活干完后被告说过几天付款，后来一直找不到负责人。现请求支持原告的诉讼请求。 被告攀枝花市平发荣工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》《陈远凤挖机结算单》、清单复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年期间，原告陆续为被告提供挖掘机租赁服务，经双方结算，共计租赁时长97.2小时，每小时200元，拖车费600元，共计20040元。2021年3月19日，被告出具《欠条》一张给原告，载明欠原告租赁费20040元。 本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告出具《欠条》对欠原告租赁费20040元予以确认，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当在租赁期间届满即双方结算时支付原告租金。对原告请求被告支付租赁费20040元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告攀枝花市平发荣工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈远凤租赁费20040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费151元（已减半收取），由被告攀枝花市平发荣工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒲 杨
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初2614号 原告：陈学良，男，1960年12月2日出生，汉族，住淄川经济开发区。 被告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地，淄川区松龄西路**。 法定代表人：陈洋，经理。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告陈学良与被告淄博金泽环卫工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告陈学良于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈学良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学良撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈学良负担。 审 判 员  王 菲 二〇二一年六月二十五日 法官助理  白丽娜 书 记 员  周 洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5532号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市人民路156号。 法定代表人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：徐学敏，住吉林省延吉市。 本院在审理中国农业银行股份有限公司延吉市支行与徐学敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），全部退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。 审判员  金旭 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭婧
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7284号之三大连特急送快运有限公司：大连特急送快运有限公司与滕艳双劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221014990001，你的查询密码是742175。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：佐欣书记员  ：关晶二〇二一年六月三日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2605号原告：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许右堂，男，1965年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：虞安新，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告李守祥与被告许右堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守祥到庭参加诉讼，被告许右堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李守祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令许右堂支付欠款9320元；2、诉讼费由许右堂承担。事实与理由：许右堂因经营需要，于2017年2月8日在李守祥处购买价值9320元鱼药。现许右堂未能偿还该欠款，故请求法院依法判决。许右堂未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，许右堂因差欠李守祥货款向李守祥出具欠条两页。其中一页载明日期为2017年2月8日，金额为9000元；另一页未载明日期，金额为320元，合计欠款9320元。现李守祥主张许右堂未偿还上述欠款，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李守祥主张许右堂差欠其货款，有许右堂出具的欠据为证，本院依法予以确认，故李守祥要求许右堂支付货款9320元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：许右堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付李守祥货款9320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许右堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月二十四日法官助理 孙 标书 记 员 刘 海
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2424号申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DBB2C9A。法定代表人战德京，系该公司经理。被执行人许涛，女，1980年5月21日生，汉族，住江苏省扬州市高邮市经济开发区。申请执行人中天达（深圳）信息技术有限公司与被执行人许涛融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会（2021）南仲案字第2-0014号裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执2424号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月十一日书 记 员  慕宗科
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1927号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县近湖街道湖中南路116号。负责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：丁建芳、李世放，该支行员工。被告：周和，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工商银行建湖支行）与被告周和信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放到庭参加诉讼，被告周和经本院合法传唤，届期未到庭案件诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建湖支行诉称：1、判令被告周和立即偿还名下信用卡透支本金68356.67元、利息19853.96元、违约金2837.37元，欠款总计91048元（利息、违约金计算截止2021年1月25日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费。2、诉讼费用由被告承担。被告周和未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告周和向原告工商银行建湖支行申请牡丹信用卡一张。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放信用卡，后被告挂失换卡，卡号为62×××71。被告使用该卡后多次透支，截止2021年1月25日，被告拖欠本金68356.67元、利息19853.96元、违约金2837.37元，总计91048元。以上事实，有原告提交的信用卡申请单、交易清单、余额查询清单、被告身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告工商银行建湖支行与被告周和之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周和未按期偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金68356.67元、利息19853.96元和违约金2837.37元，合计人民币91048，并承担68356.67元自2021年1月26日起至实际清偿之日止按原告中国工商银行股份有限公司建湖支行牡丹信用卡合约约定的年利率所计算的利息（整个欠款期间的利息之和不得超过年利率24%）,于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告周和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵锦浩二〇二一年六月二十四日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
西藏自治区那曲市中级人民法院    民事裁定书   （2021）藏06民终122号   上诉人（原审被告）：苟国清，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省阆中市。   被上诉人（原审原告）：洛松益西，男，1982年9月15日出生，藏族，住西藏自治区昌都市左贡县。   上诉人苟国清因与被上诉人洛松益西劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区巴青县人民法院（2020）藏0628民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院在审理本案的过程中存在以下问题：1.一审法院依职权调取的巴青县住房和城乡建设局出具的《关于苟国清反馈拖欠民工工资一事的回函》证据未组织苟国清进行质证；2.苟国清向操博出具的《委托书》中载明的委托权限为前往西藏巴青县法院送达所有证据，而无其参加庭审的书面授权委托书，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于公民代理的规定，操博不能作为苟国清的委托诉讼代理人参加诉讼；3.洛松益西提交的微信截图证据只是微信聊天记录中截取的一部分，并非全部，该微信截图不符合证据规则；4.在二审庭审期间上诉方苟国清主张诉争的18.5万元是民间借贷，被上诉人洛松益西主张是劳务纠纷，一审法院未查清该欠款的性质，存在基本事实没有查清；综合以上存在的问题，本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区巴青县人民法院（2020）藏0628民初447号民事判决；   二、发回西藏自治区巴青县人民法院重审。   上诉人苟国清预交的诉讼费3,940.00元应予以退回。   审 判 长 次仁永西   审 判 员 巴  央   审 判 员 索朗白玛   二〇二一年六月二十八日   书 记 员 曲  宗          1
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初6749号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：松山区吉祥阳光新城1区会所二楼。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：李艺彤，女，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族。被告：于俊峰，男，1978年11月18日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告于俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰润豪物业服务有限公司于2021年6月12日向本院申请撤回对被告于俊峰的起诉。本院认为，原告赤峰润豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费69元，由原告赤峰润豪物业服务有限公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年六月十二日书记员  崔 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执1070号之一 申请执行人:高宁宁，女，1994年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都豚首天帅文化传媒有限公司，住所地成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附67号。 法定代表人：王春宝。 本院在执行高宁宁与成都豚首天帅文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，查封了被执行人成都豚首天帅文化传媒有限公司所有的汽车一辆，因车辆未实际控制且属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人高宁宁有直播收益10352.8元、个人收益32680.81元及债务利息、案件受理费464元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十一日 书记员  唐 洁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1598号之二 申请执行人：丁寿军，男，1954年8月22日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：周庆举，男，汉族，1959年01月14日生，住上海市浦东新区。 申请执行人丁寿军与被执行人周庆举民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2018）鲁0202民初4709号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周庆举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人周庆举在中国工商银行10×××96账户内存款人民币2182629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇二一年六月二日 书记员  李喆
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初2925号 原告：陈喜乐，男，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被告：孙天宝，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：宋义平，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告陈喜乐与被告孙天宝、宋义平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈喜乐及其委托诉讼代理人柳静、被告孙天宝到庭参加诉讼。被告宋义平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜乐向本院提出诉讼请求：1.要求孙天宝偿还借款本金20万元及违约金（自2020年1月5日至实际给付之日止，按照拖欠金额日万分之五计算）；2.要求宋义平承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系，与陈喜乐系朋友关系。二被告于2019年7月6日向陈喜乐借款20万元用于资金周转，用款期限为6个月（即2019年7月6日至2020年1月5日），借款利率为月3%。借款到期后，二被告没有能力偿还，但按照约定支付了相应利息，便要求陈喜乐借款延期，继续使用借款6个月。鉴于二被告能够按照约定给付利息，陈喜乐便同意借款延期，双方重新签订了借款合同，借款期限从2020年1月5日开始到2020年7月4日止。还款方式为到期后一次性偿还贷款本金及利息，如逾期还款，将向陈喜乐支付拖欠总额日万分之五的违约金，宋义平自愿在担保人处签字对上述借款承担担保责任。现借款期已到，二被告一直未能偿还借款。 孙天宝辩称，借款属实，确实收到借款20万元。借款后，孙天宝于2019年7月7日支付2019年7月6日至同年10月5日按照月利率3%支付的利息1.8万元，2019年10月19日又支付2019年10月6日至2020年1月5日的利息1.8万元。对违约金有意见。 宋义平未提交答辩意见。 经审理查明，2019年7月6日，孙天宝向陈喜乐借款20万元。当日，陈喜乐向孙天宝转账支付借款20万元。借款后，孙天宝按照月利率3%向陈喜乐支付2019年7月6日至2020年1月5日利息。因孙天宝未能偿还借款本金，陈喜乐与孙天宝、宋义平于2020年1月5日签订借款合同，内容为借款金额为20万元，借款期限为2020年1月5日至2020年7月4日，还款方式为到期一次性偿还借款本金及利息，宋义平为涉案借款承担连带保证责任，保证期间至本借款合同项下全部债务履行完毕，如孙天宝未按期还款，应向陈喜乐支付拖欠总额日万分之五的违约金。因孙天宝未能按时还款，陈喜乐与孙天宝、宋义平于2020年9月19日签订还款计划书，内容为孙天宝于2020年9月23日起，每周三向陈喜乐支付2.5万元直至还清为止，每周还一次，二个月之内还清，宋义平以担保人名义签字。 上述事实有陈喜乐、孙天宝的陈述、客户交易详细信息、借款合同、还款计划书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙天宝向陈喜乐借款的事实证据充分，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。陈喜乐要求孙天宝返还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈喜乐要求孙天宝支付违约金（自2020年1月5日至实际给付之日止，按照拖欠金额日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以调整，孙天宝应自2020年1月6日起至2020年8月19日，按照拖欠金额的日万分之五计算违约金为22,700元，自2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%标准向陈喜乐支付违约金。陈喜乐要求宋义平承担连带保证责任的诉讼请求，经查，宋义平在涉案借款还款计划书中以担保人名义签字，双方对保证方式及保证期间未明确约定，故宋义平应对涉案借款承担连带保证责任。宋义平未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙天宝于本判决发生法律效力后立即向陈喜乐返还借款本金20万元及违约金22,700元，并支付自2020年8月20日至全部偿还之日止的违约金（以本金20万元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、宋义平对上述第一项判决内容承担连带责任保证。宋义平承担保证责任后，有权向孙天宝追偿； 三、驳回陈喜乐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4801元（陈喜乐已预交），减半收取计2,400.5元，由孙天宝、宋义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二一年六月二十四日 书记员  曹喜博
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执285号 申请执行人：夏小东，男，1985年10月26出生，汉族，住邻水县。 被执行人：邹风，女，1993年06月29出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人夏小东与被执行人邹风婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人夏小东依据（2014）邻水民初字第3688号民事调解书向我院申请执行25200元,执行费278元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结被执行人名下开设的部分银行账户，划拨被执行人账户内存款共计9438.07元，扣除执行费50元，余下9388.07元支付给申请执行人。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十四日 书记员 袁 秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0702民初3025号   原告：管某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。       原告：崔某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。       原告：马某1，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。       原告：杨某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。公民身份号码：×××。       以上四原告共同委托诉讼代理人：史某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。       被告：金某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码不详。       被告：马某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。       被告：张掖市通达路桥建设有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区丰泽园A区12栋2单元502室。统一社会信用代码：916207020792524968。       法定代表人：路某，系该公司经理。       原告管某、崔某、马某1、杨某与被告金某、马某2、张掖市通达路桥建设有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告管某、崔某、马某1、杨某于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告管某、崔某、马某1、杨某以“因被告金某下落不明”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：       准许原告管某、崔某、马某1、杨某撤诉。       案件受理费298元，减半收取149元，由原告管某、崔某、马某1、杨某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费149元。       审判员杨学林   二〇二一年六月二十五日   法官助理王海翔   书记员张志强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保822号 申请人：周仁清，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：邢道容，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人周仁清于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢道容名下价值6000元的财产采取保全措施，申请人周仁清自愿以其名下川Ｅ×××××号小型普通客车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人周仁清名下川Ｅ×××××号小型普通客车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人邢道容名下价值6000元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 清 二〇二一年六月二十一日 书记员 赵合琴
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0283民初5586号 原告：马××，女，1969年5月15日生，汉族，住平度市白沙河街道办事处窦家观村××号。 委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石成佐，山东梅格律师事务所实习律师。 被告：青岛××有限公司，住所地：平度市经济技术开发区广州路8号。 法定代表人：梁××，总经理。 委托诉讼代理人：孙××，男，1986年5月13日生，住青岛市市南区镇江路93号××户，系公司职工 案由:劳动合同纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马××与被告青岛××有限公司之间的劳动关系于2016年10月份解除。 二、原告马××的基本生活费7455元、经济补偿金30102元，共计37557元，由被告青岛××有限公司于2021年9月30日前支付30045.6元（37557元×80%）；原告马××自愿放弃剩余的20%。 三、原告马××放弃失业金损失，不再向被告青岛××有限公司主张权利。 四、原、被告双方有关劳动争议的纠纷一次性处理完毕，双方互不追究彼此的民事责任。 如果义务人未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马××负担。 双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李雅妮 二〇二一年六月二十八日 书记员  姜 彦
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1912号      申请执行人：李芬，女，土家族，生于1979年4月7日，住重庆市黔江区。   委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。   委托代理人：苏江波，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。   被执行人：杨丽娟，女，土家族，生于1976年10月17日，住重庆市黔江区。   被执行人：冉学风，男，土家族，生于1976年12月12日，住重庆市黔江区。   李芬与杨丽娟、冉学风民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初4285号民事判决书已发生法律效力，但杨丽娟、冉学风未按期履行生效法律文书确定的义务，李芬遂向本院申请强制执行，要求被执行人杨丽娟、冉学风偿还借款180000元及利息（从2016年6月27日起按照年利率24%承担资金利息至清偿完毕之日止），并负担案件受理费3900元、申请执行费2600元。本院依法立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人杨丽娟、冉学风邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今仍未履行。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人杨丽娟、冉学风的银行存款、房产、住房公积金等财产情况，对被执行人杨丽娟、冉学风采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安协查等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2021年4月22日，本院依法查封了被执行人冉学风名下车牌号为渝XXXXXX的XX牌车辆，但未能实际扣押。2021年6月17日，本院依法到被执行人杨丽娟、冉学风户籍所在地居委进行了走访，走访结果为被执行人无财产可供执行。2021年6月16日，本院依法约谈了申请执行人李芬的特别代理人谈云才，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人杨丽娟、冉学风的其他财产线索，亦不知道被执行人杨丽娟、冉学风及其车辆的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人李芬的权利未能得到实现，本案执行费亦未能收取。   本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员 刘圣杰             二〇二一年六月二十四日       书 记 员 刘翠兰         1
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执异42号 案外人（异议人）:王涛，男，1968年4月6日出生，汉族，重庆市白碚区居民。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市东区，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人王涛不服本院2021年5月14日作出的迁出房屋公告，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王涛称，其占有位于湖北省利川市房屋系合法占有，法院所贴公告的行为明显违反法律规定；案涉房屋产权办理发生争议，案外人已向利川区人民法院提起诉讼，利川区人民法院已判决湖北华昇房地产开发有限公司退还案外人101000元案款及资金利息，该案已在利川区人民法院执行过程中；以及为维护案外人等合法权益，建议法院与其他法院协商共同处理等为理由，请求法院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。案外人提供《房屋预定合同》、《收据》、《湖北省利川区人民法院（2018）鄂2802民初2178号民事判决书》等证据材料予以证明。 申请执行人周伯彬辩称：1.涉案房屋经湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将涉案房屋交付品卓公司抵偿债务，并向利川区国土资源局送达（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司，案涉房屋所有权归品卓公司所有；2.王涛与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预订合同》已被确认为无效合同，王涛与湖北华昇房地产开发有限公司的债权，不得对抗品卓公司对涉案房屋享有的物权，不能阻却本案的强制执行；3.周伯彬同时还以王涛与品卓公司没有合同关系，无权对品卓公司主张权益，对案涉房屋不享有留置权等为由，请求法院驳回王涛的异议请求。申请人周伯彬提供《证明》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-4执行裁定书》、《湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书》等证据材料予以证明。 被执行人品卓公司未答辩。 被执行人刘敏未答辩。 本院查明，2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封本案涉案房屋。2021年5月14日我院作出的迁出房屋公告，责令案涉房屋实际占有人、使用人在公告之日起60日内迁出房屋。2021年6月8日案外人王涛向本院提出执行异议，请求本院中止执行责令异议人60日腾房的执行行为。 另查明，2017年3月8日、9日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书和（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，裁定将本案案涉房屋在内的房屋共计124套作价抵债给品卓公司，并要求利川区国土资源局办理土地过户手续。 2018年6月22日，湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初2178号民事判决书，判决确认原告王涛与被告湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》无效，判决被告湖北华昇房地产开发有限公司返还王涛购房款等款项。判决生效后，王涛向湖北省利川区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）鄂2802执2212号，因被执行人湖北华昇房地产开发有限公司暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。 本院认为，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书及（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，确定本案涉案房屋所有权人为品卓公司所有；且湖北省利川区人民法院作出（2018）鄂2802民初2178号民事判决书，确认案外人王涛与湖北华昇房地产开发有限公司签订的《房屋预定合同》为无效合同，其只对该公司享有债权。王涛对案涉房屋无权占有、使用，故其提出的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人王涛的异执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二一年六月二十五日 书记员 何泓霖
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执810号 申请执行人：邻水中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道23号。 法定代表人：邹贤波。 被执行人：吴才兵，男，1981年01月14出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：邱芳，女，1988年08月14出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：黄景文，男，1963年03月15出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴才兵、邱芳、黄景文借款合同纠纷一案中，申请执行人邻水中银富登村镇银行有限公司依据（2020）川1623民初2074号民事调解书向我院申请执行101150元及利息,执行费1417元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年六月二十三日 书记员 袁 秋
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执2810号（申请执行人）、郑某某（被执行人）：与郑某某罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初385号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：郑所亮二〇二一年六月八日书记员 ：李茜茜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1694号原告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：张瀚，系该支行行长。委托代理人：冯殿东，系该支行职工。被告：赵彦杰，女，1981年9月6日出生，汉族，现住白城市。被告：马驰，男，1982年4月24日生，汉族，现住白城市。原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行诉被告赵彦杰、马驰借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯殿东、被告马驰到庭参加诉讼，被告赵彦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵彦杰、马驰偿还在原告中国工商银行白城洮北支行个人住房贷款本金331,587.07元，利息5,279.97元（截止2021年3月3日）及被告赵彦杰、马驰还清全部贷款之日止的利息及罚息；2.判决原告对抵押物白城市的住宅处置价款有优先受偿的权利；3.判决被告赵彦杰、马驰承担诉讼费、执行费等。事实与理由：被告赵彦杰、马驰于2017年4月26日在原告中国工商银行白城洮北支行申请个人住房贷款37万元，期限20年，被告赵彦杰、马驰以白城市住宅为上述贷款提供抵押担保；截止2021年3月3日被告赵彦杰、马驰在原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行处贷款余额为331,587.07元，利息5,279.97元，贷款已连续违约4期未归还，原告多次催收未果，被告赵彦杰、马驰拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告马驰对借款事实及金额无异议。被告赵彦杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款人，被告赵彦杰、马驰作为共同借款人及抵押人，共同签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同）一份。根据借款合同约定，被告赵彦杰、马驰在原告处贷款370,000.00元用于购买坐落于白城市的房产，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为借款合同一部分，与借款合同具有同等法律效力（依据借款凭证，实际提款日为2017年8月2日，借款期限为2017年8月2日起至2037年8月2日止），还款方式为按月等额本息还款，借款执行利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准（依据借款凭证，贷款发放时的借款执行利率为年利率4.9%）。合同约定本次贷款的担保方式为抵押担保，抵押期限自2017年5月3日至2037年5月3日止，抵押物为赵彦杰、马驰此笔借款所购房产，并于2017年7月11日办理了抵押登记，不动产登记证明编号为吉（2017）白城市不动产证明第0006566号，被担保主债权数额为37万元。借款合同第十四条违约及违约责任14.2款约定“发生14.1条约定情形，贷款人可以采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”；14.1约定“发生下列情形之一，贷款人可以采取第14.2条所列措施：L、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的。”中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于2017年8月2日将此笔贷款发放至指定账户。贷款到期后，未按约履行还本付息义务，截至2021年5月24日，被告赵彦杰、马驰已六次未按时足额偿还贷款本息，尚欠本金331,587.07元、利息8,161.62元未偿还，已构成违约。以上事实有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、欠息系统截屏等在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与赵彦杰、马驰签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行。中国工商银行股份有限公司白城洮北支行作为贷款方已依约履行放款义务，赵彦杰、马驰作为借款人亦应依约履行还本付息义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国工商银行股份有限公司白城洮北支行与赵彦杰、马驰形成借款合同关系，中国工商银行股份有限公司白城洮北支行依合同约定向赵彦杰、马驰提供借款370,000.00元，赵彦杰、马驰未依约还款，应承担偿还剩余前部贷款本息的民事责任。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”结合原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告赵彦杰、马驰向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，有权在被告不履行到期债务时，对涉案房产拍卖、变卖所得价款在涉案合同债务范围内享有优先受偿权。故原告要求对抵押物白城市的房屋（不动产登记证明编号为吉（2017）白城市不动产证明第0006566号）处置价款有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司白城洮北支行的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵彦杰、马驰于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行借款本金331,587.07元及截至2021年5月24日的利息8,161.62元，自2021年5月25日起至至全部借款结清之日止的利息标准按双方《个人购房借款/担保合同》约定，具体金额以中国工商银行股份有限公司白城洮北支行系统自动生成的金额为准；二、如被告赵彦杰、马驰未按时偿还上述款项，则原告对二被告提供的抵押物折现、变卖或者拍卖所得价款原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177.00元，由被告赵彦杰、马驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年六月十五日书记员 田佰拓
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12226号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：冉小龙，男，1994年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告冉小龙小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告冉小龙经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金24594.86元，利息1207.94元，罚息125.15元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金24594.86元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告冉小龙未作答辩。                               被告冉小龙签订《个人借款合同》及欠款事实                               借款人                       冉小龙                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年10月29日                               贷款金额                       29000元                       贷款利率                       年利率22%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率24%                               贷款发放日                       2020年10月29日                       贷款到期日                       2021年10月28日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       24594.86元                       利息                       1879.54元                               罚息                       491.07元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告冉小龙签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告冉小龙未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告冉小龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金24594.86元，支付截至2021年6月1日的利息1879.54元、罚息491.07元；             二、被告冉小龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费448.2元，减半收取计224.1元，由被告冉小龙负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十三日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民特18号 申请人：陈某升。 被申请人：温某雨。 委托诉讼代理人：陈某锐（。 申请人陈某升申请认定被申请人温某雨无民事行为能力一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈某升称，请求依法宣告温某雨为无民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因患疾病，于2020年温某雨被医院诊断为肺部感染、缺血缺氧性脑病后遗症、重症肌无力，脑积水等疾病，现无意识且无语言表达能力。 经查，温某雨。陈某升系温某雨之夫。 陈某升申请对温某雨的民事行为能力进行鉴定，经本院委托， 山东精神疾病司法鉴定所于2021年6月3日作出【2021】精鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“器质性痴呆，无民事行为能力。” 本院认为，山东精神疾病司法鉴定所作出的【2021】精鉴字第444号司法鉴定意见书真实有效，申请人的申请符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人温某雨为无民事行为能力人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 温某雨为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 张 羽 二〇二一年六月十六日 书记员 李志英
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初356号原告：孙文永，男，1953年3月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王国明、李锐（实习），河南同享律师事务所律师。被告：孙海生，男，1962年8月16日出生，汉族，住安阳县。被告：许爱粉，女，1962年5月9日出生，汉族，住安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李俊福，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。原告孙文永诉被告孙海生、许爱粉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告孙文永于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文永撤诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文永撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告孙文永负担。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  张志霞二〇二一年六月三十日书记员  牛雪雁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保820号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本经供参考，不得用于非法用途） 申请人：张勇，男，汉族，1981年5月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川诚沐律师事务所。 被申请人：李军，男，汉族，1979年10月28日出生，住四川省威远县。 申请人于2021年6月3日向本院提出财产保全，要求对被申请人名下价值30000元的财产予以保全。申请人张勇以其名下车牌号为川Ｅ×××××小型越野客车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人张勇名下车牌号为川Ｅ×××××小型越野客车； 一、查封（冻结）被申请人李军名下价值30000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王爱国 二〇二一年六月三日 书记员  刘尚东
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初2144号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，总经理。 被告：曲建兵，男，汉族，住东营市。 原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告曲建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市恒诚物业管理有限公司委托诉讼代理人燕亚群到庭参加诉讼，被告曲建兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告东营市恒诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费自2015年10月15日至2019年12月31日（50.5个月），共计3093元，应支付自2016年10月16日至2019年12月31日的滞纳金6690元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金6690元的诉讼请求。事实与理由：东营市恒诚物业管理有限公司于2015年10月15日至2019年12月31日为被告东营市进行小区的管理服务，在此期间，原告以多种方式上门收取物业管理费，被告以种种不正当理由不配合缴纳，经多方面沟通协商，仍然不予缴纳。原告为了维护自己的合法权益，现提出民事诉讼，请求法院依法作出公正处理。 被告曲建兵未作答辩，亦未进行举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲建兵系东营市房屋所有人，房屋面积为122.5平方米。东营经济技术开发区金水南区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告向涉案房屋所在的金水小区南区提供物业服务，服务期限为2015年10月15日起至2019年12月31日止，其中2015年10月15日至2016年10月14日期间，业主按月（于次月15日前）根据合同约定向原告交纳物业服务费；2016年10月15至2019年12月31日期间，业主按季度或按年（于每季度首月15日前）根据合同约定向原告交纳物业服务费，交费标准为每月0.5元／平方米，非独立使用的阁楼部分减半收取。东营经济技术开发区金水南区业主委员会出具证明，载明：东营市恒诚物业管理有限公司自2015年10月15日至2019年12月31日按照物业服务合同进行了服务。被告曲建兵自2015年10月15日至2019年12月31日未交纳物业服务费。 以上事实，由原告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、《物业服务合同》、金水南区业主委员会证明、维修派工单、物业服务现场工作照片、催费电话明细表、不动产登记信息查询证明以及当事人陈述为证。 本院认为，物业服务企业系为全体业主提供服务并根据物业服务合同的约定进行相应的服务，物业服务企业按照合同约定提供了服务，则物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的。业主抗辩需要基于正当理由，同时以避免对业主自治机制和物业服务秩序造成破坏为原则。东营经济技术开发区金水南区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，业主与物业服务公司均应严格履行。原告按合同约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。现东营市恒诚物业管理有限公司主张被告曲建兵支付2015年10月15日至2019年12月31日共50.5个月的物业服务费3093元，证据充分，本院予以支持。被告曲建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定的规定，判决如下： 被告曲建兵于本判决生效之日起十日内支付原告东营市恒诚物业管理有限公司物业服务费3093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担16元，被告曲建兵负担9元，由被告曲建兵负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十五日 书记员  李璐泉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执211号之九 申请执行人：杜勇，男，1963年11月16日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：黄群，女，1972年01月28日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：丁某，男，2012年08月12日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：丁国瑞，男，1989年11月22日出生，汉族,住四川省都江堰市。 被执行人：崔桃，女，1989年01月30日出生，汉族,住四川省松潘县。 申请执行人杜勇、黄群申请执行被执行人丁某、丁国瑞、崔桃人格权一案，申请人依据成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终13388号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付75563.55元及利息，并负担执行费1033.00元。本院于2021年01月12日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月三十日 书记员  肖 璐
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执462号 申请执行人：董桂厚，男，1946年4月4日出生，住淄川区。 被执行人：山东博然商贸有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处建设路89号。 法定代表人：杨金波，执行董事。 本院于2021年1月22日立案执行董桂厚与山东博然商贸有限公司借款合同纠纷一案。本院于2021年1月22日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2021年1月22日、2021年3月11日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人名下有足额存款，被执行人名下无车辆，被执行人名下无房产。 2021年3月2日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜宝 审判员  孙启福 审判员  宋作岩 二〇二一年六月二十五日 书记员  张晓强
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执1号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。负责人：王锋，经理。委托代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。被执行人：费大伟，男，汉族，居民，住日照市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人费大伟保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初150号民事判决，申请被执行人费大伟偿还理赔款、支付保险费、案件受理费等共计48456.17元及利息，被执行人全部未履行。本院已向被执行人费大伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法分别于2021年1月7日、2月2日、3月17日、4月23日、5月18日多次向银行查询存款，向公安部门查询车辆信息，向不动产登记部门查询房产信息等。查明，被执行人费大伟在日照市城市规划区范围内无房产信息，车牌号为鲁Ｌ×××××现代汽车一辆，已采取查封保全措施，因申请人无法提供该车辆行驶轨迹，现无法对该车进行扣押处置。综上，因被执执行人费大伟无银行存款，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月二十八日书记员  焦雅楠
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0102民初2553号 原告：七里河区福林牛羊肉经营部，住所地兰州市七里河区工林路清真寺临街商铺1-2号。 经营者：马福俊，男，回族，1967年6月9日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：王俊卿，男，汉族，1965年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被告：马国强，男，汉族，1970年2月3日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 被告：张琦，男，汉族，1974年5月3日出生，甘肃省兰州市城关区。 原告七里河区福林牛羊肉经营部（以下简称：福林经营部）诉被告王俊卿、马国强、张琦买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福林经营部经营者马福俊，被告王俊卿、马国强到庭参加了诉讼，被告张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告福林经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令三被告按认缴未出资比例支付原告牛肉款134349元、逾期付款损失18666元、诉讼费3000元，以上合计：156015元；2.请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在兰州市七里河区工林路清真寺临街商铺1-2号经营牛肉生意，2017年1月至12月原告给兰州西农餐饮管理有限责任公司经营的牛肉面馆供送牛肉，至2018年5月4日兰州西农餐饮管理有限责任公司共计拖欠原告牛肉款155576元，当时作为兰州西农餐饮管理有限责任公司法人的王俊卿以暂时无钱为由给原告写下欠条一份，欠条注明兰州西农餐饮管理有限责任公司欠原告牛肉款134349元。因兰州西农餐饮管理有限责任公司一直未支付上述欠款，原告向城关区人民法院提起诉讼，经城关区人民法院审理后以（2019）甘0102民初12364号民事判决书判决兰州西农餐饮管理有限责任公司支付原告牛肉款134349元、逾期付款损失18666元、承担诉讼费3000元。判决生效后原告向城关区人民法院申请强制执行，经城关区人民法院执行发现兰州西农餐饮管理有限责任公司无办公经营场所、会记账本及任何财产，城关区人民法院以被执行人兰州西农餐饮管理有限责任公司无财产可供执行为由以（2020）甘0102执3546号执行裁定书裁定终结本次执行程序。在原告起诉兰州西农餐饮管理有限责任公司期间经向工商登记机关查询确认，兰州西农餐饮管理有限责任公司成立时作为股东兼经理的被告王俊卿持股比例为60%，作为股东兼执行董事的被告张琦持股比例为20%，作为股东兼监事的被告马国强持股比例为20%，三被告作为兰州西农餐饮管理有限责任公司的股东，在公司成立时未依法履行作为股东的出资等相关义务，且现在被告兰州西农餐饮管理有限责任公司无固定办公场所、财产、经营状况、账册、清算等不明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定二第十八条的规定，三被告应当对兰州西农餐饮管理有限责任公司对原告牛肉欠款、利息、诉讼费等债务在未履行出资义务范围内承担支付责任。综上，三被告未实际履行出资义务，导致原告债权无法实现，已严重侵犯原告合法权益，原告为依法维护自身合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定二第十八条的规定的规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告王俊卿、马国强共同答辩称：欠款属实，因公司实际控制人是被告张琦，钱也被张琦拿走了，他也没办法。 被告张琦未提交答辩意见。 原告福林经营部围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条、民事判决书、执行裁定书，用以证明被告欠款的事实。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。 被告王俊卿提交证据：出资协议，用以证明被告张琦是公司实际控制人。上述证据已经开庭出示并质证，意思表示真实，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：原告福林经营部与兰州西农餐饮管理有限责任公司及本案被告王俊卿、马国强、张琦买卖合同纠纷一案已经本院作出（2019）甘0102民初12364号民事判决书，判决兰州西农餐饮管理有限责任公司支付原告福林经营部牛肉款134349元及逾期付款损失18666元，并以原告没有证据证明兰州西农餐饮管理有限责任公司不能清偿债务驳回了福林经营部要求被告王俊卿、马国强、张琦承担连带责任的诉讼请求，该案在执行过程中被法院终结本次执行程序。原告遂以被告王俊卿、马国强、张琦未向兰州西农餐饮管理有限责任公司如实履行出资义务，导致公司无财产可以执行，向本院提起诉讼，要求三被告在未履行出资义务范围内承担给付责任，酿成本诉。 另查，兰州西农餐饮管理有限责任公司股东王俊卿、马国强、张琦，持股比例分别为60%、20%、20%，该公司现已停止经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告七里河区福林牛羊肉经营部与兰州西农餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷已经法院审理、执行，执行过程中因兰州西农餐饮管理有限责任公司无财产可供执行，而该公司现已停止经营，原告福林经营部遂以被告王俊卿、马国强、张琦未如实向公司履行出资义务要求三被告对公司债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条的规定，本庭依法告知三被告于休庭后限定期限内向法庭提交其已如实履行出资义务的相关证据，三被告逾期均未提交，由此可视为被告未向公司如实履行出资义务，原告的诉请有事实及法律依据，应予支持。被告张琦经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条（二）款条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王俊卿、马国强、张琦于本判决生效后十日内按出资比例（王俊卿60%、马国强20%、张琦20%）给付原告七里河区福林牛羊肉经营部牛肉款人民币134349元，逾期付款损失人民币18666元及案件受理费人民币3000元。 案件案件受理费3420元，由被告王俊卿、马国强、张琦按出资比例承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张 峻 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  邹 艳 二〇二一年六月十八日 书 记 员  郝群艳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1523民初1611号原告：邹希祥，男，1948年1月19日出生，汉族，初中毕业，住茌平区。委托诉讼代理人：冯新荣，茌平新政法律法律服务所法律工作者。被告：潍坊银行股份有限公司聊城茌平支行，住所地茌平区迎宾大道1868号。负责人：许恒伟，行长。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告邹希祥与被告潍坊银行股份有限公司聊城茌平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告邹希祥于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹希祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹希祥撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由邹希祥负担。审 判 员 李彦荣二〇二一年六月四日法官助理 白冰冰书 记 员 刘婷婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0281执1467号申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码：91370281869662940U。负责人：王洪凯，行长。被执行人：薛立华，男，1975年5月6日生，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住胶州市。被执行人：吕爱玲，女，1978年7月13日生，汉族，住山西省运城市盐湖区，现住胶州市。被执行人：青岛晟帅置业有限公司，住，住所地胶州市阜安街道胶州东路**一社会信用代码913702815990293516。法定代表人：李桂芳，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人薛立华、吕爱玲、青岛晟帅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281民初1680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行，执行标的为242549.17元。本院在执行过程中,于2021年2月10日向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费；于2021年2月7日启动第一次总对总查控，于2021年5月31日启动第二次总对总查控及人行查控，冻结被执行人银行账户，但账户余额不足；本案在审理过程中，申请执行人保全查封被执行人薛立华名下房产一处，经查，该房产尚未竣工验收，申请执行人同意暂不处置该查封房产；因未找到被执行人，无法采取拘留措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查均无异议，亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人暂不申请执行悬赏，执行程序在一定期限内暂无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年六月二十二日书记员  李 刚
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5775号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：费爱鑫，汉族，男，1987年2月12日出生，住江苏省丹阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告费爱鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告费爱鑫经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金26_795.13元、利息2405.91元、罚息6304.7元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50_000元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告费爱鑫未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月2日，被告费爱鑫通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为50_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放50_000元。借款后，被告已归还6期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金26_795.13元、利息2405.91元、罚息6304.7元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与费爱鑫等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告费爱鑫向原告度小满小贷公司借款50_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金26_795.13元、利息2405.91元、罚息6304.7元。故被告应归还原告借款本金26_795.13元及截至2021年6月21日的利息2405.91元、罚息6304.7元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26_795.13为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费爱鑫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26_795.13元，并支付截至2021年6月21日的利息2405.91元、罚息6304.7元。二、被告费爱鑫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26_795.13元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告费爱鑫在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.52元，减半收取346.26元，由被告费爱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5719号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被告：丁烨杰，汉族，男，1992年1月5日出生，住杭州市江干区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告丁烨杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告丁烨杰经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年6月21日的借款本金22_931.46元、利息1370.01元、罚息3771.75元；二、请求判令被告向原告支付自2021年6月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照0.0525%/天计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27_000元，贷款利率为0.035%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了准予变更登记通知书、渝两江金发（2015）46号文件、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告丁烨杰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月4日，被告丁烨杰通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为27_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.035%/天、罚息利率为0.0525%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同还约定，借款人应确保在平台上提供的联系人姓名、通讯地址、家庭地址、工作单位地址、身份证地址、手机号码、电子邮箱、传真号码、微信号、平台用户名等信息完整、准确、有效。上述地址均为本协议涉及和有关的各类通知以及就本协议发生纠纷时相关要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。文件和法律文书送达时的送达地址。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放27_000元。借款后，被告已归还2期到期本息。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金22_931.46元、利息1370.01元、罚息3771.75元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与丁烨杰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告丁烨杰向原告度小满小贷公司借款27_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了27_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年6月21日，被告尚欠原告本金22_931.46元、利息1370.01元、罚息3771.75元。故被告应归还原告借款本金22_931.46元及截至2021年6月21日的利息1370.01元、罚息3771.75元，并支付自2021年6月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22_931.46为基数按0.0525%/天计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁烨杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22_931.46元，并支付截至2021年6月21日的利息1370.01元、罚息3771.75元。二、被告丁烨杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年6月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22_931.46元为基数，按0.0525%/天计算，息随本清。三、被告丁烨杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.44元，减半收取241.22元，由被告丁烨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审   判 员   韦建正                            二○二一年六月二十六日 法  官助  理   邓  敏书   记   员   陈  红1  1