wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9862号 原告：广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区广州大道北路613号首层101、102房。 法定代表人：翁瀚杰，总经理。 委托诉讼代理人：李焯铭，广东一粤（白云）律师事务所律师。 被告：谌丽，女，1986年4月10日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县， 原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司诉被告谌丽医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李焯铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费用39600元及违约金暂计为800元(按每日50元计算，从2020年11月4日起开始计算至付清服务费用为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2020年9月5日签订一份《医疗整形美容服务合同》，约定被告在原告处消费鼻综合项目，价格为20000元，面部热玛吉项目，价格为23200元，合计43200元；双方约定采取先消费后付款形式，按月共分12期，每期付款3600元，从2020年10月起每月4日前支付，逾期支付则按每天50元的标准向原告支付违约金。被告在合同签订后并消费了鼻综合项目和面部热玛吉项目，但被告在支付了前一期费用3600元后，就再也没有按合同约定支付服务费用，经原告多次催缴仍未付。 原告提交证据：1、美容服务合同；2、皮肤操作治疗单；3、微信聊天记录截图三张；4、微信支付转账电子凭证。 被告未答辩也未向法庭提交证据。 经审理查明：原、被告于2020年9月5日签订一份《医疗整形美容服务合同》，合同约定被告在原告处消费鼻综合项目，价格为20000元，面部热玛吉项目，价格为23200元，合计43200元；双方约定采取先消费后付款形式，按月共分12期，每期付款3600元，从2020年10月起每月4日前支付，逾期支付则按每天50元的标准向原告支付违约金。被告在合同签订后并消费了鼻综合项目和面部热玛吉项目，但被告于2020年10月5日向原告支付了3600元后，未继续按合同约定支付剩余服务费用，经原告多次催缴未果，成讼。 本院认为：本案为医疗服务合同纠纷，原、被告签订了《医疗整形美容服务合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方均应按约履行。现原告按合同约定为被告提供了鼻综合及面部热玛吉项目服务，被告应依约定支付相应的服务费用。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。现原告已举证证明其为被告提供医疗服务而产生了43200元的医疗服务费用，被告未抗辩，本院对该金额予以确认。被告未按合同约定履行分期付款义务超过二期，被告的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，现原告请求被告一次性支付39600元医疗服务费用及相应的违约金合理合法，本院予以支持。违约金从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告主张违约金合同约定每天50元计付过高，本院予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谌丽于本判决生效之日起三日内向原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司支付医疗服务费39600元及违约金（以39600元为本金从2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广州市姿妍医疗美容门诊部有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元，由被告谌丽负担。原告预缴的受理费本院不予退回，由被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  崔仙玲 二〇二一年六月十一日 书记员  张诗婷
吉林省东丰县人民法院民事判决书（2021）吉0421民初743号原告韩建芝，女，1960年7月16日生，住东丰县。原告韩建英，女,1964年6月13日生，住东丰县。原告韩建梅，女，1967年8月16日生，住东丰县。原告韩建丽，女，1969年1月26日生，住东丰县。原告韩健峰，男，1971年9月3日生，住东丰县。以上五原告共同委托诉讼代理人韩建林。原告韩建林，男，1965年9月13日生,住东丰县。被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会。住所地东丰县。法定代表人刘天世，系该村民委员会主任。原告韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰与被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建林及韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩健峰共同委托诉讼代理人韩建林到庭参加诉讼。被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告祖父韩刚和生前于1984年8月28日与被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会（原东丰县镇郊乡今胜村村民委员会）签订的转卖林木（17年生、8亩落叶松）合同有效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告祖父韩刚和生前与原告共同生活,1984年8月28日，韩刚和生前与被告签订了林木转卖合同，被告将集体所有的坐落在马家坟平台的8亩落叶松(东字沟底地,西至国落林，南至山上地头，北至坡中小毛道）出卖给韩刚和家庭经营。合同约定，韩刚和对山林树木有管理权，使用权，可以子继父业，长期不变。2.树木需要砍伐时，须提申请，经村委会同意，林业部门和乡政府批准方可砍伐，否则按乱砍盗伐论处。3.此合同从签订之日起生效。双方要信守合同，若一方不执行合同造成损失，负全部责任。合同还约定了其他条款。该合同由当时的镇郊乡盖章并鉴证，并于1985年7月30日公证,县政府于1994年8月28日为韩刚和颁发了林权执照，韩刚和取得马家坟平台林地的林权。2002年，韩刚和因病去世后，原告父亲韩行仁经营至今。韩刚和生前与被告签订的名为转卖林木合同，实为林地林木承包合同。韩刚和有继承人两名，即韩行仁、女儿韩行华，现在韩行华明确表示，放弃继承，因此，由韩行仁单独主张权利，于2020年起诉后，韩行仁在诉讼过程期间病故，由韩行仁的继承人继续诉讼。原告认为，家庭联产承包责任制，户主死亡，原家庭成员有权依法继续履行承包合同。原告符合承包人的条件，是合法的承包人，原告祖父当时签订的合同，是真实意思表示，符合当时的林业承包法的相关规定，合同实际履行，并且取得政府颁发的林权证，由于被告多年换届，领导更换，新人领导不知情，办理砍伐等手续，被告不履行合同义务出具相关手续。故请求法院确认该合同有效，由被告承担诉讼费用东丰县东丰镇今胜村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：韩刚和（系东丰县东丰镇今胜村一组村民，于1991年12月14日病故）、周玉珠（系韩刚和妻子，于1975年9月5日病故），系韩行仁、韩行华父母，韩行仁（于2020年3月27日病故）、卢桂荣（系韩行仁妻子，于2005年5月12日病故），系韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰父母。1984年8月28日，韩刚和与东丰县东丰镇今胜村村民委员会（原东丰县镇郊乡今胜村村民委员会）签订《转卖林木合同书》，约定坐落马家坟平台、面积8亩、1434颗落叶松（年生17），价值1820.30元，东至沟底地，西至国落林，南至山上地头，北至坡中小毛道。1984年8月28日，东丰县人民政府对上述合同书所涉林木给林木所有者韩刚和颁发东字NO100005号林权执照。另查明，2020年3月2日，吉林省东丰县公证处以（2020）吉辽东丰证内民字第85号公证书确认，声明人韩行华自愿表示放弃韩刚和的林权权益继承权。上述事实，有韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰提交的1984年8月28日《转卖林木合同书》复印件、1984年8月28日东丰县人民政府颁发的林权执照复印件、1985年7月30日东丰县镇郊乡司法办公室出具的公证书复印件、2020年3月2日吉林省东丰县公证处出具的公证书复印件、东丰县东丰镇人民政府、东丰县东丰镇今胜村村民委员会出具的证明、东丰县东丰镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件及原告陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。原告韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰祖父韩刚和与被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会（原东丰县镇郊乡今胜村村民委员会）于1984年8月28日签订的《转卖林木合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：原告韩建芝、韩建英、韩建梅、韩建丽、韩建林、韩健峰祖父韩刚和于1984年8月28日与被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会（原东丰县镇郊乡今胜村村民委员会）签订的转卖林木合同有效。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告东丰县东丰镇今胜村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 管汉生二〇二一年六月三十日书记员 郭爱华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特537号申请人：周勇。被申请人：黄国英。代理人：刘蓉。申请人周勇申请宣告黄国英无民事行为能力一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周勇称，其系被申请人黄国英的独子，父亲周仁观因患脑梗、精神障碍等病症，目前已行动不便、思维不清。黄国英的父母早年均已经过世。黄国英近年间多次发作脑梗，目前已经无法行动，无法言语。故申请人向本院提出申请宣告黄国英为无民事行为能力人，同时指定周勇为被申请人的监护人。被申请人黄国英的代理人刘蓉称，对申请人陈述的事实无异议。对法院认定母亲无民事行为能力以及周勇作为其监护人均没有异议。经审理查明：被申请人黄国英与周仁观系夫妻关系，两人生育一子即申请人周勇。黄国英的父母早年均已经过世。2021年4月，黄国英曾因脑室出血、脑卒中后遗症等入院急救。2021年6月3日，上海闵行区福禄寿敬老院出具情况说明表示：“老人黄国英，女，出生于1952年12月16日，现居住于上海闵行区福禄寿敬老院，目前老人多次脑梗，精神状态差，意识不清晰，属于5级护理，长期需要护理人员照料。口不能食物，需要鼻饲护理，并且大小便失禁，长期卧床不能行动，现长期服用脑梗死药物及糖尿病药物等。”审理中，申请人周勇表示对于认定黄国英为无民事行为能力人无异议。本院认为，被申请人已年尽七十岁，且患有XXX疾病症。根据其目前病情的基本状况，可以认定其已为无民事行为能力人。同时，周勇作为被申请人的子女担任监护人，亦不悖法律规定，本院可予确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：宣告黄国英为无民事行为能力人，指定周勇为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘晨二〇二一年六月十日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初3701号原告：周志斌，男，1973年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：唐志山，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告周志斌与被告唐志山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志斌到庭参加诉讼。被告唐志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周志斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐志山立即支付其货款8236元及自2020年1月23日起至还清之止按年利率6%计算的利息；2.本案案件受理费由唐志山承担。事实与理由:2020年1月22日，唐志山向其购买茶叶、葡萄酒。因双方系朋友关系，故其同意唐志山赊欠本次货款，并向唐志山开具了3张收款收据，唐志山在收款收据上签字确认茶叶、葡萄酒货款共计8236元。而后，其多次向唐志山催讨尚欠的货款，但唐志山拒不支付。唐志山未作答辩。周志斌围绕诉讼请求依法向本院提交贵州怀庄酒业收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。唐志山未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，唐志山向周志斌购买铁观音、肉桂、葡萄酒等。唐志山在××庄酒业收款收据联上确认货款共计8236元。后因款项未还，周志斌于2021年5月8日诉至本院。案经审理，因唐志山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，唐志山结欠周志斌货款8236元的事实，有周志斌提供的收款收据在案为凭，结合当事人陈述，事实清楚，应予认定。现周志斌诉求唐志山归还该款，合法有据，应予支持。双方未约定还款期限及违约金或违约金计算方式，周志斌诉求自2020年1月23日起按照年利率6%计息，没有依据。根据法律规定，当事人未约定违约金，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，本院据此予以调整为自主张之日即起诉之日起按年利率5.775%计算。唐志山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：唐志山应在本判决生效之日起五日内支付给周志斌货款8236元及该款自2021年5月8日起至还款之日止按年利率5.775%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由唐志山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二一年六月二十九日书记员 李家青附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。—50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14852号原告：刘雪萍,男,1963年8月16日出生,汉族,户籍地上海市闵行区梅陇镇永联村张家巷35号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄伟(系原告之妻)，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：邹加林,男,1988年5月7日出生,汉族,户籍地江西省贵溪市，现住上海市闵行区。原告刘雪萍与被告邹加林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、陈新卯，被告邹加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬出上海市闵行区XX路XXX号西间房屋；二、被告支付原告自2020年12月29日起至2021年5月21日期间的房屋使用费50,290元(人民币，下同)；三、被告支付原告违约金10,700元；四、被告偿付原告法律服务费3,000元。事实与理由：原告向案外人上海莘庄投资经营有限公司承租了位于上海市闵行区XX路XXX号商铺,租赁期限截止至2020年12月31日。原告租赁期间将上述房屋分隔成三间商铺,西边一间50平方米的商铺转租给了被告。原告与被告于2019年12月27日签订租赁合同，约定租期自2019年12月27日至2020年12月28日。2020年12月,原告接到出租方上海莘庄投资经营有限公司不再续租房屋的通知,之后原告多次通知被告合同到期后不再续租。然而被告在租赁合同到期后拒绝搬离。原告只得向法院提起诉讼。被告辩称：原、被告原本约定的租期截止至2021年6月。被告每月按时支付租金，从不拖欠。被告的租金已支付至2020年12月28日，之后被告准备继续支付租金时，却无人收取。现要求继续租赁使用上述商铺，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告作为承租人向案外人上海莘庄投资经营有限公司承租了上海市闵行区XX路XXX号商铺，建筑面积148.9平方米，租期截止至2020年12月31日。原告承租上述商铺后，将该商铺分隔成三间商铺分别出租，该房屋中最西面的一间商铺出租给了被告，建筑面积约50平方米。原、被告每一年签署一份合同。双方于2019年签订最后一份《房屋租赁合同》，约定：被告承租XX路XXX号西间商铺，租期为2019年12月27日至2020年12月28日，月租金10,700元。合同的落款下方由被告邹加林签署了其姓名。原、被告按约履行上述合同，被告向原告支付了合同期内的全部租金。2020年12月16日，原告在涉案商铺门口张贴一份告知书，主要内容是大房东上海莘庄投资经营有限公司的租赁合同不能续签，因此不能与被告续签新的租赁合同，要求于合同到期后自行搬离。原、被告之间的租赁合同期届满后，被告要求继续经营并拒绝搬离。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原、被告确认被告支付了租赁押金9,700元。原告表示此押金可以抵扣房屋占有使用费。以上事实，由原告提供的其与上海莘庄投资经营有限公司签订的租赁合同、原、被告签订的租赁合同、告知书等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。合同到期后，被告作为承租人在双方未续租的情况下应当及时搬离商铺。被告表示双方的租赁合同到期日为2021年6月，但被告未能提供相关证据证明，而原告所提供的租赁合同中明确记载了合同租期。被告知晓涉案商铺由原告向上海莘庄投资经营有限公司承租，且原告与该公司在合同到期后也未能续租，因此被告要求继续使用涉案商铺并拒绝搬离，缺乏合同依据和法律依据。原告现要求被告搬离的请求，于法有据，本院予以支持。原告现主张自2020年12月29日至2021年5月21日期间按租金标准计算的房屋使用费，于法有据，本院予以支持，该期间的使用费为50,735元，现原告主张50,290元，扣除被告的押金9,700元，被告尚应支付截止至2021年5月21日的房屋占有使用费40,590元。租赁合同已履行期满，原告现主张10,700元的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付法律服务费的请求，首先租赁合同中没就法律服务费作出约定，其次法律服务费并非必然产生的费用，因此原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邹加林于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区XX路XXX号西间房屋；二、被告邹加林于本判决生效之日起十日支付原告刘雪萍自2020年12月29日至2021年5月21日期间的房屋占有使用费40,590元；三、驳回原告刘雪萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,399.75元，减半收取计699.87元，由原告刘雪萍负担146.97元，被告邹加林负担552.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年六月二十八日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2845号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608。被告：夏鹏，男，汉族，1977年03月30日。住所地：湖北省孝感市孝南区。本院于2021年6月3日收到原告谊度（深圳）科技有限公司与被告夏鹏追偿权纠纷一案，于2021年6月3日向原告谊度（深圳）科技有限公司送达受理案件通知书，原告谊度（深圳）科技有限公司未在收到受理案件通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡艳鹃二〇二一年六月二十八日法官助理盛振洲书记员晏飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执异649号 案外人：彭万才，男，1935年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏。 被执行人：罗沛，男，1981年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：罗家贵，男，1956年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：彭学军，女，1967年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与彭学军、罗沛、罗家贵借款合同纠纷一案中，案外人彭万才向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 彭万才向本院提出异议请求：中止对位于成都市高新区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：彭万才系彭学军父亲，双方于2020年11月5日达成了协议，约定彭万才对案涉房屋享有共同居住使用的权利，直至彭万才去世。前述协议已由（2020）川0191民初8949号民事调解书予以了确认。因此，彭万才要求本院不予执行案涉房屋。 本院查明，2018年9月29日，本院立案受理民生银行成都分行与罗沛、罗家贵、彭学军金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，民生银行成都分行向本院提出财产保全申请，要求对罗沛、罗家贵、彭学军所有的价值1981635.66元的财产予以保全。本院经审查后于2018年12月14日作出（2018）川0191民初16976号民事裁定，裁定对罗沛、罗家贵、彭学军所有的价值1981635.66元的财产予以查封、扣押、冻结；本院据此于当月19日将案涉房屋予以查封。本院在审理前述纠纷过程中，经主持调解，双方达成如下调解协议：一、罗沛、罗家贵、彭学军于2019年2月4日前向民生银行成都分行支付20万元（其中包含诉讼费11317元、保全费5000元、违约金42500元、律师费10000元，剩余款项131183元归还本金），于2019年6月30日前向民生银行成都分行支付本金50万元，于2019年9月30日前向民生银行成都分行清偿完毕所有本金及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照编号为1200220173244712《借款合同》的约定计算）；二、民生银行成都分行就案涉房屋折价、变卖、拍卖的款项在上述债权范围内有优先受偿权；三、若罗沛、罗家贵、彭学军未按时足额履行上述任意一期支付义务，则罗沛、罗家贵、彭学军按照合同约定支付违约金85000元，且民生银行成都分行有权要求三人支付剩余全部款项并有权申请强制执行；四、民生银行成都分行自愿放弃其他诉讼请求；五、本调解协议生效并履行完毕后，双方就本案所涉金融借款合同纠纷就此了结；六、案件受理费减半收取11317元、保全费5000元，如前所述由罗沛、罗家贵、彭学军负担。本院于2018年11月23日作出（2018）川0191民初16976号民事调解书，对前述协议予以了确认。 上述民事调解书生效后，民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）川0191执9947号。执行过程中，本院于2021年3月24日作出（2019）川0191执9947号公告，责令彭学军及实际占用人在公告张贴之日起30日内搬离案涉房屋，逾期未搬离、清空的，本院将依法强制执行。 另查明，2020年9月11日，本院立案受理彭万才与彭学军赡养纠纷一案。彭万才以其与彭学军系父女、彭学军因买房于2016年5起向彭万才借款310000元，一直未予归还，后经法院调解达成协议，彭学军于2020年7月起每月15日前偿还彭万才本金2000元及利息500元，但彭万才年事已高且无其他居所居住，现居住的案涉房屋系彭学军单独所有，为保障彭万才在世期间安居生活需要等事由，诉请确认彭万才对案涉房屋享有合法居住权。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、彭万才对案涉房屋有共同居住使用的权利，直到彭万才去世；二、彭万才自愿放弃其他诉讼请求。本院于2020年11月5日作出（2020）川0191民初8948号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 案涉房屋于2013年4月27日登记至彭学军名下，当年5月27日，案涉房屋抵押登记至了中国建设银行股份有限公司成都第五支行名下；2017年9月30日，案涉房屋抵押登记至了民生银行成都分行名下。 本院认为，根据彭万才的书面异议来看，其认为其对案涉房屋享有居住权且该权利已经由生效的法律文书予以了确认，故法院应中止对案涉房屋的执行程序。本院评析如下。 首先，在本院审理民生银行成都分行与罗沛、罗家贵、彭学军金融借款合同纠纷一案中，本院根据民生银行成都分行的保全申请将案涉房屋予以了查封。本院对双方之间的纠纷进行审理后作出了生效法律文书，确认了民生银行成都分行对罗沛、罗家贵、彭学军所享有的债权。后民生银行成都分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，在本院立案执行民生银行成都分行与罗沛、罗家贵、彭学军金融借款合同纠纷一案后，本院对案涉房屋的查封转为了执行中的查封。此其一。 其二，本院在（2018）川0191民初16976号民事调解书中确认了罗沛、罗家贵、彭学军对民生银行成都分行的金钱支付责任，即该案进入执行程序后涉及到金钱债权的执行。从查明的事实来看，案涉房屋于2018年12月19日被本院查封，（2020）川0191民初8948号民事调解书于2020年11月5日作出。即确认彭万才对案涉房屋享有共同居住使用权利的法律文书生效时间要晚于本院查封案涉房屋的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，彭万才基于（2020）川0191民初8948号民事调解书中对其就案涉房屋享有共同居住使用的权利的确认，不能排除本院的强制。因此，对彭万才提出的异议请求，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人彭万才的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  朱俊和
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执1693号之二申请执行人：张明志，男,1965年8月8日生，汉族，住枣阳市。被执行人：温高锋，男，1975年06月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行张明志与温高锋债权一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0207执544号申请执行人：中国农业银行股份有限公司包头九原支行，住所地包头市。负责人：赵某，该支行行长。委托代理人：韩某，该行客户部经理。委托代理人：王某某，该行客户部经理。被执行人：赵某，现住包头市。本院在执行中国农业银行股份有限公司包头九原支行申请执行赵某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）内0207执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐向明审判员  吕殿彪审判员  王建国二〇二一年六月二十八日书记员  张 园
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执4617号 福州中久华飞文化传播有限公司： 关于你公司申请执行成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初5165号民事判决书，于2021年6月11日执行完毕。 特此通知 二〇二一年六月十一日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4014号原告：张鼎。被告：邹城万德置业有限公司。原告张鼎与被告邹城万德置业有限公司纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告张鼎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鼎撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二一年六月七日书记员  孙 迪
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初2511号原告：吴敏，男，1987年3月27日出生，汉族，无业，住莘县。被告：李朝君，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住莘县。被告：许玉燕，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告：于宗华，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住莘县。被告李玉娥，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告吴敏与被告李朝君、许玉燕、于宗华、李玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏、被告李朝君到庭参加诉讼,被告许玉燕、于宗华、李玉娥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李朝君、许玉燕共同偿还借款100000元本金和利息，利息按照月利率30%自2019年4月22日计算至实际给付之日止，其他二被告对上述债务承担连带保证责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告李朝君、许玉燕由被告于宗华、李玉娥担保从原告处借款100000元，约定月利率3分，借款期限一个月。到期后被告李朝君、许玉燕未按约定还款，其余二被告也没有履行保证责任，故起诉，请依法支持诉讼请求。李朝君辩称:借款情况属实，但该款借款经过是，我因银行贷款到期，不能按时偿还，便通过一个“钱吧”联系了一个姓韩的人，又通过这个人联系了原告，具体借款期限、利息约定等，均系这个姓韩的联系的，在借款前，这个姓韩的收取我利息（砍头息）5800元，后我又支付给这个姓韩的本金10000元，此款应当自借款中扣除。许玉燕、于宗华、李玉娥未作答辩。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李朝君与被告许玉燕系夫妻关系，被告李玉娥系被告李朝君的姐姐，2019年4月22日，被告李朝君、许玉燕为借款人，被告于宗华、李玉娥为保证人与原告签订《最高额借款担保合同》一份，约定借款人借原告款100000元，使用期限自2019年4月22日至2019年5月21日，月利率30%，并约定按月支付利息，保证方式为连带保证，期限为借款期限届满之日二年，同日，四被告为原告出具借据，原告将借款汇入被告李朝君指定账户内，后被告未按约定还款，原告来院起诉。审理中，被告李朝君主张，一个姓韩（韩善冲，莘县大张家镇陈庄村人）的介绍人，收取其砍头息5800元，在借款到期时又收取其本金10000元，在其自认的期限内，没有提供证据。本院认为：被告李朝君、许玉燕由被告于宗华、李玉娥担保，向原告借款100000元，签署了借款合同、出具了借据，约定了借款期限、利率、保证方式、保证期限等，权利义务明确，事实清楚，证据充分，借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告李朝君、许玉燕借款的义务，该二被告理应按约履行偿还原告借款的义务，其余二被告也没有履行保证义务，构成违约，被告李朝君、许玉燕应当承担还款责任，被告于宗华、李玉娥应当承担保证责任。被告于宗华、李玉娥承担保证责任后，可向借款人李朝君、许玉燕行使追偿权。合同约定的月利率30%违反法律强制性规定，根据新修订的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，1999年4月22日-2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至实际付清之日止的利息按2020年6月合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算。被告许玉燕、于宗华、李玉娥经依法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。至于被告李朝君所辩，已经向韩善冲支付利息5800元、借款本金10000元，没有提供证据，该被告可待证据充分后另行向韩善冲主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李朝君、许玉燕偿还原告吴敏借款100000元及利息（以100000元为基数，1999年4月22日-2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至实际付清之日止的利息按2020年6月合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算）。被告于宗华、李玉娥承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。二、被告于宗华、李玉娥承担保证责任后，即取得向被告赵风华的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李朝君、许玉燕负担，被告于宗华、李玉娥承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  岳相录二〇二一年六月二十五日书记员  赵亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初5814号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，职务不详。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：饶力裴，四川维扬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨珊，女，1997年8月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告杨珊保理合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告西安国汇天辰商业保理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。 裁定理由：本院认为，原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤回起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取233元，由原告西安国汇天辰商业保理有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二一年六月二十二日 书记员 陈思芸
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3598号 杨某某： 你（单位）诉丹东某某有限公司劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月一日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321财保328号 申请人：胡加金，男，1959年2月23日出生，汉族，住沂南县。 申请人：李发才，男，1968年10月25日出生，汉族，住沂南县。 申请人：李士贵，男，1963年11月20日出生，汉族，住沂南县。 申请人：李先忠，男，1964年8月21日出生，汉族，住沂南县。 申请人：梁清明，男，1960年3月20日出生，汉族，住沂南县。 申请人：孙乃祥，男，1951年3月6日出生，汉族，住沂南县。 申请人：王加学，男，1960年4月3日出生，汉族，住沂南县。 申请人：吴玉祥，男，1968年2月22日出生，汉族，住沂南县。 申请人：夏德全，男，1942年12月11日出生，汉族，住沂南县。 申请人：杨德学，男，1959年5月29日出生，汉族，住沂南县。 申请人：杨升平，男，1953年12月21日出生，汉族，住沂南县。 申请人：杨宗桂，男，1954年1月13日出生，汉族，住沂南县。 申请人：杨宗平，男，1962年2月8日出生，汉族，住沂南县。 申请人：殷相进，男，1958年10月20日出生，汉族，住沂南县。 申请人：殷忠科，男，1973年8月5日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：胡乃春，男，1975年2月7日出生，住沂南县。 申请人胡加金、李发才、李士贵、李先忠、梁清明、孙乃祥、王加学、吴玉祥、夏德全、杨德学、杨升平、杨宗桂、杨宗平、殷相进、殷忠科、胡乃春于2021年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人胡乃春名下的银行存款及网络资金，保全价值25000元；并向本院提供浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡乃春名下的银行存款及网络资金，保全价值25000元。 案件申请费270元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱万香
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执保77号申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县繁城镇石龙西街。法定代表人：李红梅。被保全人郭小白，男，汉族，1956年10月12日生，山西省繁峙县砂河镇川草坪村人。被保全人陈海凤，女，汉族，1965年12月18日生，山西省繁峙县砂河镇川草坪村人。申请保全人山西繁峙农村商业银行股份有限公司和被保全人郭小白、陈海凤借款合同纠纷执行一案，申请冻结被保全人郭小白、陈海凤银行存款40885元。经本院立案执行，无标的物可供保全。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，现已结案。特此通知。审判员 康小磊二〇二一年六月三十日书记员 魏 磊
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0115执恢125号申请执行人：常州市金坛振新化工设备有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区。法定代表人：缪国祥，该公司经理。被执行人:西北化工研究院有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2010）临民初字第1257号民事判决书、（2019）陕0115执异47号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人常州市金坛振新化工设备有限公司于2021年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人西北化工研究院有限公司向申请执行人常州市金坛振新化工设备有限公司支付人民币26038.21元及利息，案件受理费527元，负担执行费940元。    本案在执行过程中，依法向被执行人西北化工研究院有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2021年6月1日申请执行人常州市金坛振新化工设备有限公司以被执行人已自觉向其履行义务为由向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人常州市金坛振新化工设备有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执恢125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                            二〇二一年六月二十一日                            书  记  员  姚向阳
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初75号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人侯某。2020年12月18日因涉嫌开设赌场罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人安亚雄，山西文锋律师事务所律师。 辩护人苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2021]Z41号起诉书指控被告人侯某犯开设赌场罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。因缺少部分材料，本院于2021年4月13日退回补查补证，公诉机关于2021年5月12日补查补证后重新移送我院。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官杜雅洁出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人安亚雄、苏晓玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2020年3月至9月期间，被告人侯某用手机下载注册赌博软件“优盈”APP，并组建了名为“王者荣耀”的“十一选五”打彩票微信群，群内成员23人。被告人侯某通过在群内发布“优盈”APP上“山西十一选五”的高赔率表和实体店“山西十一选五”的赔率表以及群内发红包等方式，吸引群成员购买彩票。群成员把选好的彩票号码、注数、买彩票的钱发到群里或是私发到被告人侯某微信“wxid-5fynp6rpuhtk22”和“hsbqscfgxs”（曾使用过的微信昵称有“阿米尔”、“熊大”、“汗”、“八个眼睛图样”），侯某再通过“优盈”APP平台购买彩票。中奖后，侯某将奖金通过微信私发给中奖人并从中获利。被告人侯某接受他人购买黑彩的赌资约16.5万余元，从中获利2000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人侯某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人侯某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人侯某有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元，提请本院依法判处。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人安亚雄提出的辩护意见：被告人侯某系经某某机关电话传唤后到案，并如实供述，系自首；被告人侯某有正当职业，并非以开设赌场为业，参赌人数少、赌资少、社会危害小；被告人侯某系初犯、偶犯，当庭表示愿意退赃和自愿缴纳罚金，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年3月至9月期间，被告人侯某用手机下载注册赌博软件“优盈”APP，并组建了名为“王者荣耀”的“十一选五”打彩票微信群，群内成员23人。被告人侯某通过在群内发布“优盈”APP上“山西十一选五”的高赔率表和实体店“山西十一选五”的赔率表以及群内发红包等方式，吸引群成员购买彩票。群成员把选好的彩票号码、注数、买彩票的钱发到群里或是私发到被告人侯某微信“wxid-5fynp6rpuhtk22”和“hsbqscfgxs”（曾使用过的微信昵称有“阿米尔”、“熊大”、“汗”、“八个眼睛图样”），侯某再通过“优盈”APP平台购买彩票。中奖后，侯某将奖金通过微信私发给中奖人并从中获利。被告人用于赌博的账户内接收购买黑彩款，即赌资累计283994元，被告人退回购彩人212158元，被告人获利6364元，审理中已退赔。 上述事实，被告人侯某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过、侯某微信截图、微信账单截屏、微信聊天截屏、交通银行卡交易记录、中国体育彩票11选5游戏规则、投注人员与侯某微信转账情况、侯某获利率证明等书证；询问证人吕某甲、殷某、常某、潘某、郭某甲、薛某、韦某、毛某、孟某、呼宇军、曹某、王某甲、靳某、苏某、宋某、梁某、王某乙、张某、赵某、郭某乙、王某丙、李某、吕某乙证言；讯问被告人侯某笔录及庭审笔录；常某辨认被告人侯某笔录；投注人员微信支付交易明细电子光盘一张、微信交易记录电子光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，并从中获利6364元，被告人侯某的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪基本事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经庭审查明被告人于2020年12月16日被抓获，故该辩护意见本院不予采纳。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，退出非法所得，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人侯某的刑期自2020年12月18日至2022年6月17日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  田丽娟 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  孙忠磊
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保310号申请人：陈洪玲，女，汉族，1970年4月5日出生，住沂南县。被申请人：薛刚，男，汉族，1990年1月8日出生，住沂南县。申请人陈洪玲于2021年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人薛刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人薛刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值50000元。案件申请费520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月十七日书记员  朱万香
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2780号申请执行人：王文艳，女，土家族，生于1989年12月20日，家住湖北省巴东县。委托代理人：颜定刚，被执行人：恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城恩旅大厦****。统一社会信用代码：91422801MA49GB843G。法定代表人：杨发兴。申请执行人王文艳与被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司劳动争议一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲调字[2021]第23号调解书已经发生法律效力。因被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司名下的财产，未发现被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，未找到被执行人可供执行财产;本院已将被执行人恩施市卡洛凡登酒店管理有限公司及其法定代表人杨发兴限制高消费,纳入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执2780号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十五日书记员 薛钰晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1302执3064号 申请执行人：赵明红，女，1971年11月16日生，住宿迁市宿城区。 被执行人：李坤侠，女，1978年1月1日生，住宿迁市宿城区。 被执行人：赵海，男，1982年2月6日生，住宿迁市宿城区。 申请执行人赵明红与被执行人李坤侠、赵海民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初8151号民民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李坤侠、赵海未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李坤侠的车牌苏Ｎ×××××（车辆类型：K33）号机动车，期限为二年； 二、查封被执行人赵海的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××（车辆类型：K32）号机动车，期限为二年。 三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐明 二〇二一年六月二十三日 书记员  朱广
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执334号 申请执行人：王守峰,男,1987年4月3日出生,汉族，住济南市历城区。 被执行人:李宝进,男,1981年11月26日出生,汉族,住济南市市中区。 本院在执行申请执行人王守峰与被执行人李宝进民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁0112民初8739号民事调解书已发生法律效力，调解确认如下：一、截止2020年11月3日，李宝进共欠王守峰借款本金40000元；李宝进于2020年11月30日前返还王守峰借款本金10000元，余款30000元于2020年12月31日前一次性付清；二、如李宝进未按上述第一条约定如期还款，则需按照未返还借款本金的25%支付王守峰违约金；三、双方就本案互无其他纠纷；案件受理费400元，由李宝进负担（已由王守峰预交，于2020年12月31日前支付案件受理费）。 由于李宝进未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月19日，本院通过法院专递形式向李宝进发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院电子送达上述文书。在执行中，因李宝进未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李宝进采取限制高消费措施。 2.2021年1月19日、2021年1月20日、2021年4月6日,本院通过全国网络查控系统对李宝进的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。 3.2021年2月2日，执行人员拨打王守峰电话，其称不清楚李宝进的具体居住地，未提供李宝进可供执行的财产线索；2021年2月3日，李宝进在本院述称现在没钱，计划分期履行；2021年4月12日，执行人员前往济南市市中区对李宝进进行现场调查，发现家中无人，执行人员未发现可供执行的财产线索。 4.本院经多方查找，暂未能联系上申请执行人。2021年6月15日，本院组成合议庭对本案进行合议认为，本案已经穷尽执行措施，李宝进暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。 本案申请执行标的40400元及应付利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李宝进的财产进行了调查，李宝进暂无可供执行的财产，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 政 二〇二一年六月十五日 书记员 李 傲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民辖45号原告：贵州临沃工程机械有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段**。法定代表人：李明。被告：周正华，男，1987年11月6日出生，住贵州省惠水县。被告：王梅，女，汉族，1991年8月14日出生，住贵州省。被告：陈先权，男，汉族，1975年8月22日出生，住贵州省惠水县。被告：龚建敏，女，汉族，1978年8月3日出生，住贵州省开阳县。原告贵州临沃工程机械有限公司与被告周正华、王梅、陈先权、龚建敏融资租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年9月21日立案。贵州临沃工程机械有限公司诉称，2017年4月20日，原告与被告周正华、陈先权签订《融资租赁工程机械设备合同》、《付款承诺书》及《补充协议》，主要约定：原告依据被告周正华的自主选定，将挖掘机一台出租给被告使用，租期为36个月，租金按补充协议的约定支付。若不按约定时间和金额付款，每日按标的物总金额的8%向原告支付违约金。合同及相关协议签订后，原告履行了交付设备的义务，但被告周正华却未按约履行支付租金的义务。现合同约定的租赁期限届满，被告尚欠原告租金63670.5元未付。周正华已构成违约，应承担相应违约责任。另，被告王梅与周正华系夫妻关系，依约应承担偿还责任。被告陈先权为该债务提供连带保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至南明区院请求：1、依法判决被告周正华向原告支付租金63670.5元，违约金9153元，违约金以租金为基数，按照每日万分之五计算至被告还清全部款项之日止（暂计至2020年8月18日）；2、判令被告王梅、陈先权、龚建敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  贺 华审判员  林 明二〇二一年六月十六日书记员  刘睿娴
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执2312号申请执行人：李丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：姚宝鑫，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人李丽与被执行人姚宝鑫离婚纠纷一案中，执行依据系本院于2014年7月28日作出的（2014）南民一初字第1858号民事调解书。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行，执行事项为：姚宝鑫协助李丽办理津Ｊ×××××号本田思域轿车过户手续。根据上述民事调解书,津Ｊ×××××号本田思域轿车登记在李丽名下，调解确认归姚宝鑫所有，由李丽协助姚宝鑫于2014年8月1日前办理产权过户手续。2021年6月10日经传唤，李丽到庭后表示上述车辆被姚宝鑫抵账给案外人，此前亦与案外人进行过沟通。姚宝鑫经传唤未到庭，经当场电话联系，其表示因对外有欠款，故与债权人签订协议将车辆抵账给债权人，车辆实际由债权人占有。综上，李丽向本院申请执行将津Ｊ×××××号本田思域轿车过户至姚宝鑫名下不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条规定，裁定如下：驳回李丽的执行申请。审判长  叶程鹏审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年六月十日书记员  徐 亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13647号原告：贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站，住所贵阳市花溪区溪北办事处上水村。法定代表人：李双禄。委托诉讼代理人：李思科，特别代理。被告：河南省光大路桥工程有限公司，住所河南省濮阳市开州南路23号院内。法定代表人：魏方谦，职务：总经理被告：陆昌荣，男，1989年9月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站与被告河南省光大路桥工程有限公司、陆昌荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站撤诉。案件受理费1440元（已减半收取），由原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站负担。审判员  段海军二〇二一年六月十日书记员  季 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26147号原告：王美丽，女，1959年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海民众化工机械厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈惠根。原告王美丽与被告上海民众化工机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王美丽于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王美丽撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王美丽负担。审判员  孟筱晖二〇二一年六月一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7061号之三李崇军：李崇军与吴小黄劳务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年六月一日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执334号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路6号，统一社会信用代码91371100737213273C。诉讼代表人：杨英国，行长。委托代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被执行人：孟凡霞，女，1969年6月14日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被执行人孟凡霞银行卡纠纷一案中，申请执行标的额508069.83元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人孟凡霞送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人孟凡霞在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等。经查，本案无其它财产可供执行。本院已向被执行人孟凡霞发布限制高消费令、采取信用惩戒措施；申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十四日书记员  赵 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保1588号   申请人：周林，男，1959年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：赵鸿亮，男，1964年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   关于申请人周林诉被申请人赵鸿亮民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1117号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人周林提供了被申请人赵鸿亮的财产信息，请求对被申请人赵鸿亮名下价值1,419,982.66元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：   查封（扣押）、冻结被申请人赵鸿亮名下价值1,419,982.66元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   崔瑜航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20103号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温茂松，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告温茂松信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1092号原告:熊宏标，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:蒋尊国，男，1979男6月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，特别授权）。被告:黄梅芳，女，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告熊宏标与被告黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员刘德燕适用简易程序独任审理，法官助理彭艺玲协助审理，书记员陶亮担任法庭记录。原告熊宏标委托诉讼代理人蒋尊国到庭参加诉讼，被告黄梅芳经本院从传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊宏标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄梅芳及其丈夫于1995年左右认识并合伙做生意卖鱼2-3年，两家关系较好，逢年过年有来往。2014年原告随女儿搬至长沙居住至今，2016，5月黄梅芳到原告在长沙居住的家里以其照顾独居老人产生纠纷为由向原告借款9500元，一个星期后，又以手机及身份证丢失为由向原告借款1500元，共计11000元，未出具借条，至今也未归还借款。近两三年原告一直找被告催收借款无果，故提起诉讼。被告黄梅芳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年左右相识，并共同合作卖鱼2-3年，两家关系较好。2016年5月原告分二次分别向原告借款9500元、1500元，合计为11000元，该两笔借款均未出具借条。原告向被告催收借款无果，原告儿子熊海波于2020年11月23日通手机号码187××××****与被告黄梅芳（手机号码152××××****）进行通话，双方并添加微信好友进行了对话，在手机通话记录中，被告黄梅芳认可其分两次向熊海波父亲（即原告熊宏标）分别借款9500元、1500元，合计11000元的事实，且其表明会想办法向原告偿还该两笔借款，承诺过年时先还4000元，分几次还，但此后，被告至今仍未向原告偿还借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告的陈述，原告提交的通话记录、录音光盘（含文字材料）、微信聊天记录等证据证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告黄梅芳向原告熊宏标借款11000元，虽未出具书面的借条，但黄梅芳在与原告之子熊海波电话通话中明确认可上述债务并表示愿意想办法分几次还清，故双方之间存在明确、合法的债权债务关系，原告向被告提供了借款，被告应向原告偿还借款，现经原告多次催收，被告均未偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：限被告黄梅芳在本判决生效之日起十日内偿还原告熊宏标借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘德燕二〇二一年六月十八日法官助理彭艺玲书记员陶亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7989号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：卫伟林，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告卫伟林追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告卫伟林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权83172.06元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以83172.06元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司。三、被服务方（借款人）：卫伟林。四、代垫借款本息：2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息3815.38元,2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息3815.38元,2018年6月20日，代为垫付被告第12期应还款本息3815.38元,2018年7月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币83095.92元，应退服务费11370元，共计83172.06元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：卫伟林。八、借款本金：117900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年4月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年1月3日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款83172.06元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月20日起逾期还款，友众公司于2018年7月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫伟林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司83172.06元；二、被告卫伟林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以83172.06元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取940元，保全费70元（原告均已预交），由被告卫伟林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保324号申请人：公丕宽，男，汉族，1963年7月23日出生，住沂南县。被申请人：泗水县安通物流有限公司，住所地山东省泗水县济河办礼泉社区。申请人公丕宽于2021年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人泗水县安通物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车，保全价值30000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人泗水县安通物流有限公司所有的鲁Ｈ×××××号轻型厢式货车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年六月二十二日书记员  朱万香
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1400号   申请执行人：解书生，公民身份号码xxx，男，1975年10月25日出生，汉族，重庆市奉节县五马镇干洞村村民。      被执行人：赵志安，公民身份号码xxx，男，1976年8月16日出生，汉族，四川省达州市人，现住四川省万源市沙滩镇小河口村老渡口组。      本院立案后依法向被执行人赵志安送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款233000元，并承担本案的执行费，但被执行人赵志安未履行生效法律文书确定的义务。     本院分别于2020年12月21日、2021年5月25通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵志安名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，未发现被执行人赵志安有可供执行的财产。     2021年5月6日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人赵志安名下的不动产登记信息，经查，未发现其名下有不动产登记信息。     2021年6月15日，本院依法对被执行人赵志安采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。     后本院多次联系申请执行人解书生，但其一直不接电话，本院通过短信向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。     综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人赵志安无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。     如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。     本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年六月十六日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9772号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：林恭杰，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月7日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令林恭杰偿还债清分公司借款本金3 176.1元；             2．判令林恭杰承担本案全部诉讼费用。                       林恭杰未予答辩。                               基本事实             查明                       林恭杰下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定林恭杰通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额共计6 316.59元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向林恭杰提供借款。             2017年6月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向林恭杰放款两次共计5 000元，林恭杰未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       林恭杰收到中航公司借款5 000元属实，通过债权转让并扣除林恭杰所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为3 176.1元。债清分公司受让该债权后，有权向林恭杰主张相应权利，故债清分公司要求林恭杰偿还借款本金3 176.1元的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       林恭杰于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金3 176.1元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由林恭杰负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月三日                          书 记 员 周雅静
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执2856号马雪娇：被执行人马雪娇罚金执行一案，经本院立案执行，(2018)津0111刑初802号罚金事项已全部执行完毕，本案于2021年6月25日结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申114号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马海平，男，1960年1月16日出生，住青海省西宁市城东区。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省隆达路桥有限公司，住所：青海省西宁市城东区。   法定代表人：马胡才，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马学良，男，该公司职工。   二审被上诉人（一审被告）：海北藏族自治州交通运输局，住所：青海省海晏县。   法定代表人：赵长明，该局局长。   再审申请人马海平因与被申请人青海省隆达路桥有限公司及二审被上诉人海北藏族自治州交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马海平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系C标段尕海支线维修工程的实际施工人。原判决以申请人提供的证据不足以证明其系实际施工人而驳回诉讼请求错误。被申请人系C标段尕海支线维修工程的承包人，海北藏族自治州交通运输局系C标段尕海支线维修工程的发包人。C标段尕海支线工程因施工质量出现的问题无法交验需要尽快维修时，被申请人将C标段尕海支线维修工程交由申请人实际施工，C标段尕海支线进行维修施工中发生的材料、民工工资、机械费均由申请人以垫支、欠付方式解决。被申请人代付的材料款、民工工资系申请人确认后代付。申请人为证明其系C标段尕海支线维修工程的实际施工人，提供了多达16组的证据。这16组证据能够证明申请人为尕海支线维修工程的实际施工人。原判决认为申请人系尕海支线维修工程的实际施工人的证据不足系认定错误，导致申请人从此无法主张自己的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。   青海省隆达路桥有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，申请人未提交证据证明其是实际施工人，请求驳回其再审申请。   本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人主张其为案涉工程的实际施工人，被申请人尚欠其工程款695715元。经查，双方之间未签订书面合同，申请人在原一、二审提供的证据不足以证实其为实际施工人的事实；申请人也未提供其与被申请人书面结算的凭证，仅凭其单方结算的单据，亦无法证明被申请人拖欠其工程款695715元的事实。申请人提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。   综上，马海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马海平的再审申请。   审判长 王新林   审判员 王 芳   审判员 刘海燕   二〇二一年六月十日   法官助理 范人文   书记员 孙 悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20131号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严艳，女，1992年6月17日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告严艳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告严艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严艳返还信用卡欠款61,953.41元，其中本金49,621.03元，截至2021年4月6日的利息4,818.84元、逾期还款违约金3,954.10元、分期手续费3,559.44元；2.判令被告严艳支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日被告严艳向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为61,953.41元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告严艳未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告严艳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月11日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告严艳申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告严艳实际拖欠信用卡欠款本金49,621.03元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严艳与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严艳欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告严艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告严艳签收与否，均视为送达。现被告严艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金49,621.03元、分期手续费3,559.44元；二、被告严艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计564.76元，由被告严艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1566号 申请人：阿不都达吾然吾甫尔,男，维吾尔族，1969年06月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被申请人：铁门关市世宏棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。法定代表人：陈兆荣，系该公司经理。关于申请人阿不都达吾然吾甫尔诉被申请人铁门关市世宏棉业有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保1957号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人阿不都达吾然吾甫尔提供了被申请人铁门关市世宏棉业有限公司财产信息，请求冻结被申请人铁门关市世宏棉业有限公司名下价值92,150.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人牙生艾白名下价值92,150.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   玉素甫米吉提二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   陈  蕾 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初7384号 原告：张楠楠，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢福乐（实习），安徽仲天律师事务所律师。 被告：宁成想，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告张楠楠诉被告宁成想民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告未重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告张楠楠对被告宁成想的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二一年六月三十日 书记员  丁慧慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12872号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蔡希。被告：李文科。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡希、李文科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款104140.56元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年六月二十二日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初1706号 原告：胡朝建，男，1990年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邓香雨，女，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区，经常居住地：西藏自治区日喀则市桑珠孜区。 原告胡朝建与被告邓香雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。 原告胡朝建诉称，邓香雨于2019年9月6日向胡朝建陆陆续续微信、支付宝、银行卡等借款31000元，以急需周转资金为由。邓香雨在2020年8月26日亲手所写借条一份。经多次催款，邓香雨拒不还款，严重违背诚实信用原则。故胡朝建为维护自身合法权益，诉至法院并提出诉讼请求：1.判令邓香雨偿还31000元；2.判令邓香雨承担诉讼费。 邓香雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：邓香雨现长期住所地在日喀则市桑珠孜区，并不在成都市居住，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由日喀则市桑珠孜区人民法院审理，而不应由四川天府新区成都片区人民法院审理。故邓香雨提出管辖异议申请，请求将本案移送至日喀则市桑珠孜区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”邓香雨邮寄提交了其作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的案外人魏川西于2020年1月25日签订的《房屋租赁合同》，载明：一、甲方将位于查嘎热林92号2楼6号房屋租给乙方居住使用，租赁期限自2020年1月25日至2021年10月17日。另，邓香雨还提交了一份暂住证，该暂住证显示邓香雨居住地为西藏自治区日喀则市桑珠孜区，有效期为2021年4月20日至2021年10月20日。《房屋租赁合同》和暂住证反映出邓香雨的经常居住地为日喀则市桑珠孜区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉的合同履行地为接收货币一方所在地即胡朝建住所地四川省中江县××乡××村××组，该地亦不属于本院辖区，故邓香雨提出的管辖权异议成立。本案应移送至邓香雨的经常居住地人民法院即西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 邓香雨对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二日 书记员  刘俊兰
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3751号 申请执行人陈峰，男1991年11月23日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：汪梦杰，男1992年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行陈峰与汪梦杰民间借贷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成