wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0629民初797号原告：齐信榜，男，1968年4月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：张书香，女，1986年10月10日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邹贤春，男，1988年2月27日出生，云南省威信县人，住威信县，系张书香之弟，特别授权。被告：罗永贵，男，1971年9月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告齐信榜与被告张书香、罗永贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐信榜、被告张书香的委托诉讼代理人邹贤春，被告罗永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐信榜向本院提出诉讼请求：１．要求二被告支付原告借款本金20,000元；２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月3日，二被告向原告借款20,000元，口头约定每月按2%支付利息。经原告多次催收，二被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张书香辩称，这笔借款已经全部还清了，原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗永贵辩称，这笔借款是按五分的利息算的，现在已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、收条原件，本院予以确认并在卷佐证。对被告张书香申请的证人罗某的证言，结合双方当事人陈述，能证明被告罗永贵在烟草宾馆旁偿还原告借款6000元的事实，予以采信。本院经庭审和质证，认定如下事实：2012年11月3日，被告张书香、罗永贵共同向原告齐信榜借款20,000元，同时二被告向原告出具一张借条。2013年3月6日，被告罗永贵偿还原告借款14,000元，同时原告向被告罗永贵出具一张收条。后于某年冬天，被告罗永贵在扎西镇烟草宾馆旁偿还原告剩余借款6,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对借款20000元和第一次还款14000元的事实无异议，仅对被告罗永贵在烟草宾馆旁偿还原告的借款金额是6000元还是4000元存在争议，根据被告张书香申请的证人罗某的证言，能证明被告罗永贵在烟草宾馆旁偿还原告的借款金额为6000元，且原告未提供证据证明被告罗永贵该次偿还的借款金额为4000元，原告应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐信榜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐信榜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二一年六月十八日书记员  雷 静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终7341号 上诉人（原审被告）：袁若水，男，1976年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李玲玲，女，华中建设工程有限公司员工，住陕西省彬县。被上诉人（原审原告）：易平安，男，1972年4月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：贾建明，陕西迪拓律师事务所律师。原审被告：华中建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：袁若水，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，该公司员工，住陕西省彬县。上诉人袁若水因与被上诉人易平安，原审被告华中建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁若水于2021年6月1日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人袁若水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁若水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人袁若水负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二一年六月二日   书 记 员    汪   靖  朝  1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执6030号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：万波，男，1990年07月18日出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与万波金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保508号 申请人：李宗太。 被申请人：王彦坤。 申请人李宗太与被申请人王彦坤的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年06月04日向本院提出申请，要求对被申请人王彦坤所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人王彦坤所有的鲁Ｑ×××××号小型客车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二一年六月四日 书记员 路雪菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初2824号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军、唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告：田锡，男，1995年8月18日出生，土家族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，现住江苏省无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告田锡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人唐丽艳到庭参加诉讼。被告田锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，冯锋侠驾驶苏Ｂ6××××小型轿车沿怀仁路由北向南行驶至事发地路段掉头时，遇田锡未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂号牌号为苏ＢＺ××××二轮摩托车，沿怀仁路由南向北直行，结果发生碰撞，致田锡受伤的交通事故。经交警大队认定，田锡负事故次要责任。苏Ｂ6××××小型轿车在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险。保险公司依据保险合同向被保险人支付车损理赔款4000元，并依法取得代位求偿权，故诉至法院，请求判如所请。被告田锡未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、报案记录、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、计算书列表、机动车辆索赔权转让书，田锡未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：一、2018年3月21日，冯锋侠就其所有的苏Ｂ6××××小型轿车在保险公司处投保了车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期间自2018年4月26日至2019年4月25日。2018年8月18日14时30分许，冯锋侠驾驶号牌号码为苏Ｂ6××××的小型轿车，沿怀仁路由北向南行驶至事发地路段调头时，遇田锡未依法取得机动车驾驶证，驾驶悬挂号牌号码为苏ＢＺ××××的二轮摩托车，沿怀仁路由南向北直行，结果发生碰撞，致田锡受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由冯锋侠负事故主要责任，田锡负事故次要责任。二、事故发生后，保险公司对苏Ｂ6××××小型轿车进行定损，确认车损金额为4000元。2018年9月4日，冯锋侠向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，将向责任方田锡追偿的权利转让给保险公司，保险公司于2018年9月4日将保险理赔款4000元汇至冯锋侠银行账户。本院认为，冯锋侠为苏Ｂ6××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。保险公司按约向冯锋侠支付保险理赔款后依法取得保险人代位求偿权，其行使的是原属于苏Ｂ6××××小型轿车车主的权利，权利的基础是侵权法律关系，故侵权人应按照冯锋侠的实际财产损失按责予以赔偿。因田锡所驾为机动车，但未投保交强险，故田锡应在交强险应投未投范围内承担2000元。超出交强险部分损失2000元，因田锡负事故次要责任，故由田锡承担600元。现保险公司主张田锡给付苏Ｂ6××××小型轿车的车损2600元，于法有据，本院予以支持。田锡经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田锡于本判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田锡负担（此款由保险公司预交，田锡于本判决生效后10日内向保险公司给付上述款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年六月十六日书记员 洪明琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1692号申请人：东莞市鑫泰床上用品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷如萱，广东腾锐律师事务所律师。被申请人：东莞市××××××有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：杨某1。被申请人：杨曙光，男，1975年12月29日出生，汉族，住广州市从化区×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××417。本院在审理申请人东莞市鑫泰床上用品有限公司与被申请人东莞市××××××有限公司、杨曙光申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值221516.69元的财产进行查封、冻结，申请人向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了保险金额为221516.69元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市××××××有限公司、杨曙光价值221516.69元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1628元，由申请人东莞市鑫泰床上用品有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年六月十八日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1357号之一申请执行人：王志朋,男,1976年10月24日出生，汉族,住东营市东营区。被执行人：王文翔，男，1994年8月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住。本院在执行申请执行人王志朋与被执行人王文翔合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院通过邮寄、公告送达的形式向被执行人王文翔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2021年4月9日、4月30日、5月24日、6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆等信息，划拨执行人王文翔名下网络资金2450.79元并过付给申请执行人；未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3.本院通过传统查控方式到不动产登记部门，未查询到被执行人在该辖区有不动产登记信息。4.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的转让费185800元、违约金1350元，执行到位2450.79元，剩余案款184699.21元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初3916号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二一年六月三十日书记员 张泽宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初1835号 原告：河北晟丰包装科技有限公司，住所地河北省东光县东光镇北外环路南侧致远街30号，统一社会信用代码：91130923MA07RT7121。 法定代表人：吴荣森，总经理。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师（特别授权）。 被告：梅建才，男，汉族，1954年5月14日生，住重庆市涪陵区。 被告：余昌健，男，汉族，1976年9月1日生，住成都市武侯区。 被告：甘代刚，男，汉族，1975年10月20日生，住四川省资中县。 原告河北晟丰包装科技有限公司（以下简称为晟丰公司）与被告梅建才、余昌健、甘代刚（以下简称“三被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法进行了审理。 原告晟丰公司向法院提出如下诉讼请求：判令三被告作为四川奶小萌食品有限公司（以下简称“奶小萌公司”）的股东，依法承担股东责任，与该公司共同给付原告货款304484.8元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：三被告共同投资了设立了奶小萌公司；经营期间，奶小萌公司与原告发生业务往来，从原告处定做纸塑铝复合饮品包装盒。至2017年2月22日，经双方对账，奶小萌公司累计拖欠原告货款304484.8元，经原告多次催要未能给付。为维护自身合法权益，原告曾向东光县人民法院提起诉讼，要求三被告与奶小萌公司共同给付原告货款并承担违约金。一审庭审中，被告方向法院陈述说，奶小萌公司已经停止生产不再经营，但未进行清算，且奶小萌公司已另行搬迁新址，更名注册为新公司，股东也发生变更，仅有被告甘代刚为新公司股东。据此，东光县法院以2019冀0923民初843号民事判决书判决由三被告与奶小萌公司共同给付原告货款304484.8元并承担违约金。被告梅建才、余昌健不服一审判决提起上诉，沧州中院以法院不应主动适用公司法相关规定判决股东承担责任为由，撤销了一审判决第二项“被告梅建才、余昌健、甘代刚对上诉款项承担连带清偿责任”，但同时确认，如原告公司认为三被告作为奶小萌公司的股东，应对该公司拖欠原告的债务承担连带责任，可另行起诉解决。因奶小萌公司早已停止经营，三被告作为该公司股东，既不对公司进行清算，也不积极清偿公司拖欠原告的债务，故原告依据公司法等相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查意见如下。原告晟丰公司与奶小萌公司间的买卖合同纠纷案件，此前已经河北东光县人民法院、河北沧州市中级人民法院作出一二审判决。而河北沧州市中级人民法院对该案系作出的生效判决，现原告就该买卖合同纠纷案件以相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，再次提起诉讼；本案中，原告起诉的三被告虽与此前生效判决的被告不同，但民事诉讼法中的当事人相同，并非简单仅指当事人名称完全一致，而是指当事人通过法定继受承担相应权利义务的情况。截止本院受理该案，根据原告提交的奶小萌工商信息资料和本院查实的情况，奶小萌公司的工商登记仍然显示为存续状态；同时即使奶小萌公司已经解散，那么根据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，也应在执行程序中申请追加三被告作为被执行人，而非迳行就该买卖合同纠纷单独再次起诉。故本案原告提起本案诉讼，已经构成了重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条 之规定，裁定如下： 驳回原告河北晟丰包装科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇二一年六月二十五日 书记员  周 玉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4426号原告：李秀波，男，1981年1月22日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海昌辰律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告李秀波与被告上海风创信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称为风创公司)其他合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩晓敏到庭参加诉讼，被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告成都地区代理费116，667元和保证金20，000元；2.被告退还原告重庆地区保证金20，000元。实事和理由：被告系一家主营面对中小学生提供在线课程辅导的公司。2018年至2019年，原告作为被告在成都和重庆地区的代理商，代理销售被告的产品。重庆地区代理完成后，被告至今未退还原告20，000元保证金。成都地区的代理期限为2018年11月12日至2019年11月11日，原告向被告缴纳了代理费200，000元和保证金20，000元。2019年4月19日，原、被告协商解除合同，但被告至今未退还原告剩余代理权利费116，667元和保证金20，000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告风创公司未应诉、答辩。经审理查明，本院确认如下事实：2018年5月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《海风教育代理商协议书》(以下简称为《代理商协议书》)，约定合同期限自2018年6月15日起至2019年8月14日止；乙方授权甲方为重庆地区代理商；合同双方签署生效后5个工作日内，甲方需向乙方支付年度代理权利费5万元，年度保证金2万元(保证金在本合同期限结束后5个工作日内无息退还给甲方)，共计7万元。同日，原告向被告支付了上述5万元代理权利费和保证金2万元。但合同履行期满后，被告未按约向原告退还2万元保证金。另查明，2018年11月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《海风教育城市合伙人协议书》(以下简称为《合伙人协议书》)1份，约定合同期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止；乙方授权甲方为成都地区城市合伙人；合同双方签署生效后3个工作日内，甲方需向乙方支付1个年度代理权利费20万元，保证金2万元(保证金在本合同期限结束后5个工作日内无息退还给甲方)；合同经双方协商后，可提前解除或终止；合同终止后三十天内，一方均应配合另一方进行清算，并立即清偿拖欠对方的所有到期、未到期之应付账款及损害赔偿；《海风教育城市合伙人管理制度》(以下简称为《合伙人管理制度》)视为本合同之一部分，具备同等法律效力。《合伙人管理制度》约定，甲方为海风教育成都唯一指定城市合伙人。原告于2018年10月22日至2018年10月30日期间，分别向被告支付了上述代理权利费20万元和保证金2万元。2019年4月19日，原告向被告提出终止履行《合伙人协议书》，被告于2019年4月22日向原告发送结算单一份，载明：合伙人费用200，000元，合作月份12个月，已合作5个月，月单价16，667元，已产生合伙人费用83，333元，剩余合伙人费用116，667元，可转换代理商费用116，667元，代理商月单价5，000元，转换代理商23个月。庭审中，原告表示双方在对《合伙人协议书》结算时，确实协商过由合伙人转为代理商，但双方并未签订正式合同，也并未实际履行。因被告未退还原告上述两份合同项下的保证金和剩余费用，遂涉诉。以上事实，由原告提供的《合伙人协议书》《代理商协议书》、微信付款凭证、原告银行账户明细、微信聊天记录、收据等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《代理商协议书》和《合伙人协议书》均合法有效，双方均应恪守履约。《代理商协议》履行完毕后，被告理应按照合同约定，退还原告20，000元保证金，故对原告的该项诉请，本院予以支持。《合伙人协议》虽系原告提出提前解除，但被告表示同意，并经结算后确认剩余费用为116，667元，故对原告要求被告退还116，667元的诉讼请求，本院予以支持。《合伙人协议》解除后，被告也应按合同约定，将该合同项下的20，000元保证金退还原告，故对原告的该项诉请，本院亦予以支持。被告风创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李秀波成都地区剩余代理权利费116，667元；被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李秀波成都地区保证金20，000元；被告上海风创信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李秀波重庆地区保证金20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,434元，减半收取计1,717元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 彪二〇二一年六月二十二日书记员 赵国华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502财保355号 申请人：徐从涛，男，1979年8月12出生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。 委托代理人：王丛栋，山东领先律师事务所律师。 被申请人：黄占军，男，1985年1月8出生，汉族，住东营市垦利区。 申请人徐从涛于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄占军驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆并提供了担保。保全标的100000元。 本院经审查认为，申请人徐从涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人黄占军驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆。 案件申请费1020元，申请人徐从涛已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  周忠华 二〇二一年六月二十四日 书记员  闫茂平
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民申389号   再审申请人（原审原告）：杨孝军，男，1983年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。   委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：杨国强，男，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。   委托诉讼代理人：谢晨，陕西迪德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王丰，陕西迪德律师事务所实习律师。   被申请人（原审被告）：扬州雅美居装饰工程有限公司，住所地江苏省宝应县。   法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。   被申请人（原审被告）：西安曦悦天程酒店管理有限责任公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人：孙曦，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张小丽、陕西必林律师事务所律师。   再审申请人杨孝军因与被申请人杨国强、扬州雅美居装饰工程有限公司、西安曦悦天程酒店管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为， 杨孝军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。             审 判 长  赵 红 亮   审 判 员 陈 媛 媛   审 判 员  唐 辉      二〇二一年六月 日      书 记 员  彭 丽         202101389198309211432038119830921941019800920163210231980092052101699916101336416999132102319382018011317261          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：阳川萍，女，1995年8月7日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳川萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告阳川萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳川萍支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币141，768.24元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息32，456.18元、违约金45，312.88元、分期手续费527.88元、杂费40元；2、判令被告阳川萍支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告阳川萍负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日向被告阳川萍核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告阳川萍共计拖欠信用卡本金人民币141，768.24元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告阳川萍仍未还款，故向法院提起诉讼。被告阳川萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阳川萍向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阳川萍未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告阳川萍的总体债务负担，酌情予以确定。被告阳川萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳川萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币141，768.24元；二、被告阳川萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，601.58元，减半收取计2，300.79元，由被告阳川萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5221号 原告：李凤坤，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处清河居委会双清路南侧10号。 法定代表人：仵子杰。 本院在审理原告李凤坤与被告安徽阜阳天元建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日立案。原告李凤坤于2021年6月4日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告董文华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤坤撤诉。 案件受理费减半收取计675元，由原告李凤坤负担。 审判员  李占亚 二〇二一年六月四日 书记员  李雅楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2513号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：郭少旭，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与郭少旭信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2356号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币103,008.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2513号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1496号原告:陈某1，女，2004年5月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：陈某2，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告:陈某2，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南长沙艺术学校，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路554号。法定代表人：余雄英，校长。委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿妤，湖南源真律师事务所实习律师。原告陈某1、陈某2与被告湖南长沙艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 罗 琼人民陪审员 宋 红人民陪审员 邓慧萍二〇二一年六月二十一日法官助理喻璠书记员王紫薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5395号原告：云南工程建设有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线908号。法定代表人：刘胜全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅丽，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳雯，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明永欢装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区团结街道办事处和平居委会和平居民小组111号。法定代表人：彭惠。被告：彭勇，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。第三人：云南华侨城置业有限公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城总部办公楼。法定代表人：陈涛。原告云南工程建设有限公司与被告昆明永欢装饰工程有限公司、彭勇、第三人云南华侨城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告云南工程建设有限公司于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费8849元，减半收取计4424.5元，由原告云南工程建设有限公司负担。审判员  唐旭霞二〇二一年六月二十八日法官助理田野书记员杨紫涵
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云31民终346号上诉人（原审被告）：段文敏，男，1973年8月22日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被上诉人（原审原告）：陈声建，男，1954年10月18日生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段文敏因与被上诉人陈声建买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开对本案进行了调查，上诉人段文敏，被上诉人陈声建及其特别授权的委托诉讼代理人高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段文敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：1.因上诉人记错了开庭时间，未到庭参加诉讼，被动视为放弃质证；2.上诉人对编号№0004107和№0004110的《销售清单》上的货物予以认可，但对编号№0004105的《销售清单》上的商品数量和现场不符，不予认可，上诉人根据房屋时间长度和面积与货物的规格进行实际测算，编号№0004105的《销售清单》上的商品数量与现场实际使用的数量不符（详见《上诉人房屋实际发生工程量结算细目账》）。编号№0004105的《销售清单》上的签名、按印，是在上诉人不知情的条件下签名和按印，被上诉人隐瞒了实情，扩大了各类货物的数量，《销售清单》上的货物数量与实际房屋发生的工程量严重不符。请求查清事实，重新勘验。陈声建辩称：上诉人与被上诉人是买卖合同关系，并不是建设工程施工纠纷，不可能与上诉人进行工程量的结算，上诉人尚欠被上诉人货款26801.25元，因被上诉人疏忽，并没有对证据进行保留，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。陈声建向一审法院起诉请求：1.判令段文敏支付陈声建材料款人民币26801.25元；2.本案诉讼费用由段文敏承担。一审法院认定的法律事实，2015年7月22日至2015年12月4日期间，段文敏向陈声建购买伙房墙砖、欧泰地漏、卫生间地砖、地板砖、冲水箱、欧泰大马桶等材料，段文敏在陈声建提供的销售清单中签名和按指印确认，金额分别为：NO.0004105《销售清单》为99433元，NO.0004107《销售清单》为8770元，NO.0004110《销售清单》为3004元，合计金额为111207元。后段文敏共支付陈声建100000元，陈声建主张段文敏尚欠货款26801.25元。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈声建主张段文敏支付货款26801.25元，提交了《销售清单》予以证实，双方虽未签订书面买卖合同，但依据《销售清单》来看，双方存在买卖材料的事实。陈声建向段文敏提供了货物，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，陈声建应当在收到货物的同时支付货款。陈声建提交的《销售清单》中，有段文敏签名按指印确认的部分，仅能证实段文敏向陈声建购买合计金额为111207元的材料，扣除段文敏已支付陈声建的100000元，段文敏尚应支付陈声建货款11207元。其余部分《销售清单》无段文敏本人的签名确认，或仅有“经手人吴师”和“代收人赵建客”签字，陈声建未能提交相应证据予以进一步证实该部分材料系段文敏向陈声建所购买，依照上述法律规定，陈声建应承担举证不能的后果。综上，对于陈声建的诉讼请求予以部分支持，即支持11207元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告段文敏于本判决生效之日起十日内给付原告陈声建货款11207元。二、驳回原告陈声建的其他诉讼请求。本案案件受理费470元，由原告陈声建负担273.5元，被告段文敏负担196.5元”。二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实，上诉人对编号№0004105的《销售清单》的金额不予认可。被上诉人无异议，但认为尚欠的金额为26801.25元。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：《上诉人房屋实际发生工程量结算细目账》。欲证明：房屋实际工程量及金额。本院组织被上诉人对上诉人提交的证据进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据的三性不予认可，该工程量是上诉人的单方结算，双方是买卖合同关系，与工程量无关。被上诉人无新证据提交。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据系其单方制作，且本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，本院在本案中对上诉人提交的证据，本院不予采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人的货款应当如何认定、如何支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人对编号№0004105的《销售清单》中货物的数量和金额不认可，主张现场工程量实际使用的货物与№0004105的《销售清单》中的数量不符，但未提供证据予以证实。一审依据被上诉人提交的有上诉人签字确认的《销售清单》来认定本案事实，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人段文敏负担。本判决为终审判决。审判长 王  军审判员 桂 云 燕审判员 王  云二〇二一年六月一日书记员 格任相伴
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执2032号申请执行人：魏昌昊，男，1992年3月13日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被执行人：邵帅，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初5331号民事判决书，立案执行申请执行人魏昌昊与被执行人邵帅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并且长期履行，申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执2032号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇二一年六月二十二日书记员  方明志
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8885号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：赵志杰，男，汉族，1968年10月10日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3517号原告：青海四季鲜农贸市场有限公司（统一社会信用代码：91630104MA7593YLXN）。法定代表人：金某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某1，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告：张某2（公民身份号码：×××），住西宁市。原告青海四季鲜农贸市场有限公司与被告张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告青海四季鲜农贸市场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青海四季鲜农贸市场有限公司撤回起诉处理。审判员 张革命二〇二一年六月十五日法官助理 高雅春书记员 文 瑛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执560号之一申请执行人:卢阳，女，1987年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住广东省深圳市南山区。委托代理人：张浩男、杨倩，北京大成（西宁）律师事务所律师。被执行人：李红飞，男，1981年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。申请执行人卢阳与被执行人李红飞房屋租赁合同纠纷一案，依照青海省西宁市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）青01民终2227号民事判决书，被执行人李红飞应支付申请执行人卢阳商铺租金462928元（截止2020年6月30日），违约金141554.2元，并承担案件受理费7659元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、不动产、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、银行、不动产、车辆等信息。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人李红飞纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月一日书记员 乔小飞附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1313号 原告：夏福强，男，1987年3月7日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张霓，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：新疆锦江商业管理有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进大道江苏大厦2楼，统一社会信用代码91652200MA77X1WN0H。 法定代表人：王阿鼠，总经理。 原告夏福强与被告新疆锦江商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。因原告与被告庭前自行和解，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏福强撤回起诉。 案件受理费297元，予以免收。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十七日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执恢29号之二 申请执行人:詹义富，男，1971年4月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省休宁县。 被执行人:季辉，男，1970年9月17日出生，汉族，自由职业，户籍地浙江省杭州市余杭区。 被执行人:马凤云，女，1974年7月10日出生，汉族，自由职业，户籍地浙江省杭州市余杭区。 申请执行人詹义富与被执行人季辉、马凤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日以（2016）皖1022民初83-1号民事裁定书查封了被执行人季辉名下位于杭州市西湖区××镇××路××公寓××幢××室房产一套，后以（2016）皖1022执373号执行裁定书进行了续封，并于2021年6月8日、2021年6月25日进行了两次网络司法拍卖。现第二次拍卖已流拍，流拍价为303万元。申请执行人詹义富提出以二拍流拍价303万元以物抵债取得上述房产的所有权，该申请符合法律规定，本院予以支持并作出以物抵债裁定书。 现因申请执行人詹义富需要办理该套房产的产权过户登记手续，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人季辉名下位于杭州市西湖区一套的所有查封。 本裁定立即执行。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  王**彪 二〇二一年六月三十日 书记员  汪 玮
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终7912号 上诉人（原审原告)：西安市长安区客运公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈,陕西玄凯律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王妮妮，女，汉族，1970年3月11日出生，现住西安市长安区。上诉人西安市长安区客运公司（以下简称“长安客运公司”）因与被上诉人王妮妮劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10356号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。长安客运公司上诉请求：1、判决不支付王妮妮解除劳动合同经济补偿金35737.44元；2、一审、二审诉讼费由王妮妮承担。事实与理由：王妮妮于2008年8月8日入职长安客运公司，2020年3月11日因达到法定退休年龄离职，劳动合同法定终止。其从事的是社会公共服务行业，利润常年处于低薄状态，运营和金行，一审法院判决支付经济补偿金没有事实和法律依据。王妮妮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。长安客运公司向一审法院起诉请求：1、长安客运公司不支付王妮妮经济补偿金35737.44元；2、长安客运公司不为王妮妮补缴2008年8月8日至2017年12月31日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险。一审法院认定事实：王妮妮于2008年8月8日入职长安客运公司，岗位为乘务员，双方未签订书面劳动合同，2020年3月11日长安客运公司以达到法定退休年龄为由将王妮妮辞退。王妮妮离职前12个月的平均工资为2978.12元/月，长安客运公司仅为王妮妮缴纳了2018年1月至2020年5月的社会保险。王妮妮于2020年6月申请仲裁，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第200号裁决书，裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金35737.44元；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2008年8月8日至2017年12月31日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险（双方缴费金额均以各保险经办机构核定为准）。长安客运公司对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。一审法院认为，王妮妮2008年8月8日入职长安客运公司处，2020年3月11日长安客运公司以达到法定退休年龄为由将王妮妮辞退，因长安客运公司未依法为王妮妮缴纳社会保险，王妮妮申请仲裁并主张解除劳动关系经济补偿金，可视为双方协商一致解除劳动关系，长安客运公司应当支付王妮妮相应的经济补偿金。王妮妮离职前12个月的平均工资为2978.12元/月，结合工作年限，经济补偿金应为35737.44元（2978.12元/月×12个月）。长安客运公司主张不支付王妮妮经济补偿金的理由不能成立，一审法院不予采纳。另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：本判决生效之日起十五日内原告西安市长安区客运公司支付被告王妮妮经济补偿金35737.44元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安市长安区客运公司负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王妮妮2020年3月11日到达法定退休年龄，当日长安客运公司以达到法定退休年龄为由将王妮妮辞退，王妮妮也再未去上班。这种情形符合上述实施条例的规定。劳动合同终止，法律并未规定用人单位要支付劳动者经济补偿金。长安客运公司未为王妮妮足额缴纳社会保险，王妮妮存在一定的损失。王妮妮在本案中承诺今后不会再以未足额缴纳社会保险为由要求长安客运公司赔偿损失。从公平原则考虑，长安客运公司支付王妮妮经济补偿金是对王妮妮生活的保障，也是对其单位未依法为王妮妮足额缴纳社会保险承担的法律责任，且王妮妮今后也不会以长安客运公司未足额缴纳社会保险而请求损失，长安客运公司不用对其单位未缴纳社会保险承担双重责任。故长安客运公司的上诉本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安区客运公司负担。本判决为终审判决。     审  判  长   崔  志  刚审  判  员   范  水  艳审  判  员   许      超 二○二一年六月一日 书  记  员   李  芊  慧   1
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0125执300号申请执行人：李德明，男，汉族，1962年11月11日生。被执行人：代漫苹，女，1977年6月2日生，住宜良县。被执行人：张衡，男，汉族，1979年1月22日生，住址同上。我院执行的李德明与代漫苹、张衡借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初2242号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行。权利人李德明于2021年2月19日向法院申请执行，要求被告支付欠款189020元，负担执行费2735元。本案在执行过程中，依法向被执行人代漫苹、张衡送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查，我院轮候查封了被执行人代漫苹、张衡名下的房产和车辆，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人代漫苹、张衡纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无其他财产可供执行，本案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)云0125执300号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年六月十一日书 记 员  段盈屹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13709号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系原告丈夫。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：闫正。原告李季洪与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李季洪于2021年6月18日向本院提出申请撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李季洪承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月十八日书记员  冯 婷
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初1068号原告：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社，住所地：昆明市东川区因民镇田坝村幸福家园4号5号房屋。统一社会信用代码：9153011321694254XE。负责人：赵钰城，主任。委托诉讼代理人：姚学佳、祖顺斌。代理权限：特别授权代理。被告：高顺光，男，1981年9月10日生，汉族。被告：陈正平，女，1986年3月30日生，汉族。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社诉被告高顺光、陈正平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社的负责人赵钰城、被告高顺光、陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高顺光返还原告借款本金6万元，并支付截至2021年3月21日的利息10,302.75元，以及自2021年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；2、被告陈正平承担共同还款责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，二被告与原告签订个人借款合同，约定其二人向原告借款6万元，借款用途为宜居房住房建设，借款期限为36个月，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止，年利率为4.75%，还款方式为按季结息，结息日为每季末20日，借期内政府贴息80%，借款人自己支付20%利息，不定期还款，利随本清。同时合同约定，若借款人逾期还款的，自借款逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。原告于签订合同当日将借款6万元发放到被告高顺光账户内。后二被告未依约还本付息，截至2021年3月21日，尚欠原告借款本金6万元、利息10,302.75元，故原告诉至本院，要求判如所请。被告高顺光辩称，其对原告诉称的借款事实及借款本金金额无异议，但认为不应支付利息，且其现暂无偿还能力。被告陈正平辩称，其对原告诉称的借款事实及借款本金金额无异议，对其应与被告高顺光承担共同还款责任亦无异议，但认为不应支付利息。因二被告对原告诉称的事实无异议，故本院对原告诉称的事实予以确认。以上事实有当事人陈述及经本院审查确认的借款申请书、面谈记录、个人借款合同、借款借据、贷款帐在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与二被告签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告高顺光发放了借款，作为共同借款人的二被告应按约还本付息，故原告要求二被告共同返还借款本金6万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；同时，二被告未按合同约定的借款期限返还借款，根据合同约定，借款逾期之后二被告还应向原告支付罚息、复利；至于二被告提出不应支付利息的主张，因其未提交有效证据证明该主张，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告高顺光、陈正平于本判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金60,000元，并支付截至2021年3月31日的利息10,302.75元，以及自2021年3月22日起按合同约定计算的利息（含罚息、复利，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告高顺光、陈正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  梁龙娇二〇二一年六月十八日书记员  雷婧瑜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5010号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁强文，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省封开县杏花镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11382号民事判决，被执行人梁强文应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102000.15元、利息（截至2020年10月29日为37853.75元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金15212.92元、分期付款手续费4777.23元及案件受理费1666元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5010号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），因存款金额过小未予扣划。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5010号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十六日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执890号申请执行人：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：钱曾琼，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：陈国强，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：陈国强，董事长。被执行人：森信纸业(北京)有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：陈国强，董事长。申请执行人庆真纸业贸易(上海)有限公司为与被执行人森信纸业(北京)有限公司、森信纸业(北京)有限公司沈阳分公司、森信纸业(北京)有限公司天津分公司、森信纸业(北京)有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，依据(2020)沪0105民初18567号民事调解书，于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付货款32,033,620.32元，逾期利息570,280.89元以及违约金(以未付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，从2021年1月22日起计算至实际清偿之日止)，诉讼费101,304.95元，保全费5,000元。本院立案受理后,依法对被执行人森信纸业(北京)有限公司、森信纸业(北京)有限公司沈阳分公司、森信纸业(北京)有限公司天津分公司、森信纸业(北京)有限公司济南分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日委托山东省济南市历下区人民法院对森信纸业(北京)有限公司济南分公司做必要调查。委托辽宁省沈阳市沈河区人民法院对森信纸业(北京)有限公司沈阳分公司做必要调查二〇二一年四月六日本院出差济南，对被执行人名下分公司住所地做必要调查。发现被执行人停止经营，无财产可供执行二〇二一年四月八日本院出差北京，对被执行人住所地做必要调查。发现被执行人停止经营，无财产可供执行二〇二一年三月十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月三十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年四月二十七日扣划被执行人银行存款98,933.14元，已经发还申请执行人二〇二一年五月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月二十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年五月二十五日发函南通市崇川区人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月三日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人名下牌号为京NRXXXX车辆登记。二〇二一年六月二十六日轮候查封被执行人名下沈阳市沈河区友好街XXX-XXX号1905户房产二〇二一年六月二十六日发函南通市崇川区人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月二十六日委托天津市区人民法院查封被执行人名下牌号为津RCXXXX车辆登记二〇二一年六月二十六日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位98,933.14元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员吴沁泉审判员顾首明二〇二一年六月三十日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4645号原告：杨小品，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：但伟，男，1992年11月6日出生，汉族，住四川省大英县。原告杨小品与被告但伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小品到庭参加诉讼，被告但伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小品向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款400000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年3月9日被告在原告处借款400000元，并写下借条，在借条上明确写明今借到原告人民币400000元，于2018年6月8日归还，如逾期将按每天0.2%元的违约金计算。当时被告签字确认过了的，到期后被告却一拖再拖，至今没有偿还。原告多次催收无果，特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。但伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了借条原件、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等证据，拟证明被告但伟向原告借款的事实，本院对上述证据依法予以确认。被告但伟未举示证据。本院经审理认定事实如下：原告杨小品经营的贵州黔亚通物流有限公司与被告但伟有业务往来。2018年2月10日，被告但伟因需要向原告提出借款400000元，原告通过贵州黔亚通物流有限公司在中国建设银行股份有限公司的账户向被告指定的收款人刘书旺的账号支付借款400000元。2018年3月9日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到杨小品人民币肆拾万元整小写400000.00元整，于2018年6月8日归还，如逾期将按每天0.2%元的违约金计算。身份证号×，手机号×，借款人：但伟，2018年3月9日”到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及举示的证据，已证明被告向原告借款400000元未偿还的事实，本院对该事实依法予以确认，被告依法应当履行向原告偿还借款400000元及利息的义务。关于利息的认定，因原、被告双方对利息的计算方式约定不明，本院依法主张从逾期之日起计算资金占用利息，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告但伟在本判决生效后五日内偿还原告杨小品借款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2018年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告但伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈小利二〇二一年六月十六日书记员  涂滋芝
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终1370号上诉人（原审被告）：山西鑫田农业科技有限公司，住所地山西省吕梁市临县白文镇秦家坪村。法定代表人：高×1，执行董事。被上诉人（原审原告）：高×2，男，1967年11月5日生，汉族，山西省临县兔坂镇香草焉村人，山西省临县人。上诉人山西鑫田农业科技有限公司因与被上诉人高×2民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西鑫田农业科技有限公司于2021年6月18日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，山西鑫田农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西鑫田农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25988元，减半收取12994元，由上诉人山西鑫田农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月二十一日书记员 雷姗姗
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执976号 广东顺德农村商业银行股份有限公司、赵蔚殷： 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与赵蔚殷仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行支付欠款3126.06元及执行费50元的义务，但逾期未履行。据此。本院依据（2021）粤06执976号执行裁定，扣划被执行人赵蔚殷银行存款602.86元，查封被执行人赵蔚殷所有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆。被执行人赵蔚殷于2021年5月19日向本院汇入2623.20元，此后，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提交《结案申请书》，确认被执行人赵蔚殷已履行全部债务，特向法院申请执行结案，并解除被执行人因本案涉及的财产查封及执行限制措施。本院将上述款项共计3226.06元，退执行费50元，退申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司3126.06元，余款50元退回给被执行人赵蔚殷。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知 承办法官：姚宏平法官助理：欧佩琼书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630935、82630444、82630867 传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号执行局 二〇二一年六月二十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1744号原告：刘汉雄，男，汉族，1984年8月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：赵莉，女，汉族，1959年8月1日出生，住贵州省福泉市。原告刘汉雄诉被告赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘汉雄到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘汉雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及从借款之日至起诉立案之日的资金占用利息13200元（占用期间:自2018年4月29日至2021年2月4日按照12个月计算，每年按照6%计算）共计93200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，被告赵莉向原告借到人民币现金80000元，被告并没有履行还款义务，造成原告生活困难、债台高筑。为维护原告的合法权益原告诉至法院，望判如所请。被告赵莉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告刘汉雄于2018年4月29日通过中国建设银行62×××61账户取款人民币80000元，同日，原告将该笔现金出借给了被告赵莉。双方未签订书面的借款合同，口头约定借款期限为两个月，借期内未约定利息。后被告赵莉未向原告刘汉雄归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实有原被告身份证明材料、中国建设银行贵阳花果园支行取款凭证、微信聊天记录、通话录音及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外……”本案中，原被告之间未签订书面的借款合同，截取原被告之间的部分通话、聊天记录：2019年8月16日，被告向原告发信息称：“弟这是我们姐弟事，你给我时间，把车接回后，年底前我会付清还你你三思”、“如果你认为行得通我只问你你转账多少是有据可查，而且建行8万是你取的现金”，2019年8月26日，原被告通话记录载明：原告：“我现在就是缺钱……那个8万你都说就借两个月的”被告：“这个问题你不要责怪你姐，我也是有口难述……”，故结合取款凭证以及原被告之间的通话、聊天记录，可证实原被告之间采用口头形式成立了借贷关系，原告履行了出借义务，借款本金为8万元，借款期限为两个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”现借款期限已经届满，故对于原告要求被告归还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”第三十一条规定：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”本案中，因原被告双方未约定借期利息，故本院对原告主张的借期利息不予支持；关于原告主张的逾期利息，本案借款期限为两个月，因被告逾期未还款，造成原告资金占用的损失，本院依法支持本案逾期利息为以欠款本金8万元为基数，自逾期之日2018年6月30日起至2020年8月19日按年利率6%计算的利息为10283.84元（年利率6%÷365天×80000元×782天=10283.84元），自2020年8月20日起至起诉之日2021年2月7日按年利率3.85%计算的利息为1451.4元（年利率3.85%÷365天×80000元×172天=1451.4元），故本院依法支持被告共计向原告支付利息为11735.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵莉于本判决生效之日起十日内向原告刘汉雄归还借款本金人民币80000元；二、被告赵莉于本判决生效之日起十日内向原告刘汉雄支付利息11735.24元；三、驳回原告刘汉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2130元由被告赵莉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二一年六月二十八日书记员 彭华麒
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初561号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：张培，男，1987年7月18日出生，汉族，住址江苏省徐州市铜山区。公民身份号码：3203231987××××××××。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告张培保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告张培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金30000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年2月22日吉林银行股份有限公司向被告发放借款30000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款28553.82元，后原告向被告追偿回0元，尚欠28553.82元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款人民币28553.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张培缺席未答辩。经审理查明，2018年2月22日，被告张培与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款30000元用于偿还信用卡，年化利率7.0%，贷款起息日2018年2月22日，贷款到期日2019年2月22日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为2595.80元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年2月22日将30000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年2月22日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款1期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔11期金额为28553.82元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款28553.82元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人借款合同信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张培经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张培于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款28553.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，保全费100元，由被告张培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠审 判 员  李 薇二〇二一年六月十六日法官助理  丁尚可书 记 员  李 瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0722执742号之三 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县。 负责人：凌伟勋，该支行行长。 委托诉讼代理人：周金平，女。 委托诉讼代理人：邹士振，男。 被执行人：朱签文，女，1983年10月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与朱签文金融借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十二日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一申请人撤销申请的； (二据以执行的法律文书被撤销的； (三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人； (四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的； (五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执898号 关于黄仁禄罚金一案，本院作出的（2021）粤0229刑初81号刑事判决书确定黄仁禄应缴纳罚金3000元，被执行人黄仁禄已于2021年4月26日将罚金全部缴清。至此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执5830号 中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、苏永清： 关于中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司与苏永清保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人永清已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月七日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初8071号原告：周正春，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛，该公司执行董事兼总经理。原告周正春诉被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂张家港分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年6月18日公开开庭进行审理。原告周正春委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告盛堂张家港分公司、盛堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周正春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工费22800元及逾期付款损失（以22800元为本金自起诉之日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告盛堂张家港分公司系被告盛堂公司的分公司，原告为被告盛堂张家港分公司承接的张家港九溪墅291-1002、翡翠湾11-2202、锦绣江南78-07房屋装修工程中做油漆工活。截至目前为止，经两被告财务核对，两被告尚结欠原告人工费22800元，经原告多次讨要，两被告至今仍不予支付。原告为维护合法权益，故起诉。被告盛堂张家港分公司、盛堂公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛堂公司向周正春出具《人工费证明》，载明：兹有周正春（身份证号码：），系项目经理朱家应的油漆工班组组长，现有金额14800（大写壹万肆仟捌佰元整）人工费款项已经确认，在上海盛堂公司大股东（张家港润景投资管理有限公司）核对项目、三月份审计完成后支付。《人工费证明》下方加盖盛堂公司财务印章。另查明：盛堂公司法定代表人及盛堂公司张家港分公司负责人房子盛，于2020年7月3日向周正春转账10000元。以上事实，有《人工费证明》、账户交易流水及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告周正春陈述，我是2018年年中开始在盛堂分公司承接的工程做油漆工，一直工作到了2020年腊月25，我施工的工程都已经施工完毕，但没有结算。我做的油漆工作是按平方结算的，一般是40元/平方。项目经理是朱家应，朱家应把我的工程量报上去，盛堂张家港分公司工程部的经理窦天勇再进行核对，公司发放我们的劳务款，一般是分三个阶段发放，预支生活费，工程结束发一部分，最后一部分是尾款。人工费证明是项目经理朱家应从公司开了之后给我们的。诉请中主张的另外发生的8000元人工费是锦绣江南78-07的工程上，这个工程2020年四五月份开工的额，在2020年7月3日结算过5000元的生活费，2020年10月5日也结算过2000元生活费，在2020年11月23日也结算过5000元生活费。在出具人工费证明的时候这个8000元已经产生，但办理结算单需要多个部门和人的核对并确认，在出具人工费证明之前公司财务就出现了问题，该笔人工费还没来得及进行确认，人工费证明上的是已经全部确认完毕的。本院对朱家应的调查中，朱家应陈述：我担任项目经理的工程我和被告盛堂张家港分公司都签订有承包协议，承包协议约定工人的劳务款，由被告盛堂张家港分公司工程部负责人审核无误后由被告财务直接支付给工人。《人工费证明》的出具过程是我在2020年过年大年三十的晚上到被告盛堂张家港分公司要钱，公司没有钱，就出具了《人工费证明》，包括我本人在内一共给我出具了24份。被告盛堂公司的财务章是被告盛堂张家港分公司财务孙纯青在张家港分公司盖的，至于为什么盖盛堂公司的财务章而不盖盛堂张家港分公司的财务章，是因为当时张家港分公司的章已经被南通的大股东收走了。关于周正春主张的《人工费证明》之外的8000元，朱家应陈述该部分人工费是有的，是锦绣江南和九溪墅工程上的，周正春过年没有回家，多干了二十多天活，因为公司跑掉了，没有确认到。其是项目经理，工人们都是其负责叫他们去哪里干活，工程量是其统计，统计之后报给公司工程部进行确认。本院认为，原告为被告盛堂张家港分公司承接工程提供劳务，被告盛堂张家港分公司尚结欠原告劳务款22800元，该事实有《人工费证明》及当事人陈述等为凭，其中8000元，作为盛堂分公司项目经理的朱家应也予以确认，并陈述了该笔费用的发生情况和具体项目，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告盛堂张家港分公司支付劳务款并承担逾期付款损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛堂张家港分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂张家港分公司本案债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百一十九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起10日内给付原告周正春劳务款22800元并承担逾期付款损失（以22800元为计算基数，自2021年6月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）185元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、上海盛堂装饰工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 邹心蕊张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执恢937号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。被执行人：周小波，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。关于兴业消费金融股份公司与周小波借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初7803号民事判决书已经生效，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2021年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为70000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执恢937号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年六月十六日书记员 陈田雨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5124号原告：王海燕，女，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：浦友融，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨安，男，1993年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告王海燕与被告杨安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月22日上午9时30分开庭，原告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6271元，减半收取计3135.50元，由原告王海燕负担。审判员  唐旭霞二〇二一年六月二十二日书记员  田 野
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执1243号移送单位:兰陵县人民法院刑事审判庭。被执行人王越，男，1995年5月17日生，汉族，居民，住费县。兰陵县人民法院刑事审判庭于2021年3月30日移送执行的被执行人王越责令退赔一案中，本院作出的（2019）鲁1324刑初1157号刑事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院分别于2021年4月2日、4月6日、4月28日、5月27日、6月15日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、税务、工商登记等财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，此外，到被执行人居住地调查未查获被执行人名下其他可供执行财产。2021年6月17日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有退赔款71630元没有缴纳。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。审判长  耿学军审判员  宋占友审判员  张建江二〇二一年六月十八日书记员  赵士超
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执1062号申请执行人：腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇东山社区恒益半山御景小区恒益综合办公大楼，统一社会信用代码915305226930616573。法定代表人：段治葵，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云山，男，1978年11月20日生，汉族，住腾冲市。本院在执行申请执行人腾冲恒益东山休闲度假有限责任公司与被执行人张云山商品房购销合同纠纷一案中，执行标的购房款3958040元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人名下银行账户内有部分存款，被其他案件冻结，本案不能处置；有腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区商业Ｚ7-2栋房地产，被昌宁县人民法院拍卖处置中；有云Ｍ×××××号起亚牌汽车一辆，被其他案件查封，本案不能处置；此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年六月二十八日书记员 陈文晓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5043号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈日胜，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省化州市平定镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11423号民事判决，被执行人陈日胜应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金99812.28元、利息（截至2020年10月29日为15107.02元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为12610.11元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费96元及案件受理费1265元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5043号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5043号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2918号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：刘少杰,男,1991年4月8日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘少杰金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少杰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二一年六月三日 书记员  朱 丹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破72号申请人：上海富民实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈雄，总经理。2019年8月19日，本院根据债权人上海贞元投资管理有限公司的申请，裁定受理债务人上海富民实业(集团)有限公司破产清算一案，并指定上海市方达律师事务所为管理人。2021年5月18日，债务人上海富民实业(集团)有限公司以其系华东地区首家私营经济开发区、公司具有发展潜力，故有继续存续的价值等为由，向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明：债务人公司设立于1992年12月3日，经营范围是“房地产开发经营，引进项目，经济技术咨询服务，招商引资”等。2021年5月18日，本院收到债务人提出的书面和解申请以及和解协议草案。本院认为：债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力并提交了和解协议草案，符合《中华人民共和国企业破产法》关于破产和解的申请条件，其申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款规定，裁定如下：上海富民实业(集团)有限公司和解。本裁定自即日起生效。审 判 长 郭大梁审 判 员 刘 琳审 判 员 姚 磊二〇二一年六月十六日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3011号之二申请执行人：李佳俊，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：肖海涛，男，1980年5月19日出生，汉族，住山西省安康市平利县。李佳俊与肖海涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初14730号《民事判决书》，被执行人肖海涛应向申请执行人李佳俊偿还借款本金30000等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人肖海涛发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人肖海涛名下中国农业银行股份有限公司平利县支行尾号为xxxx的账号进行了额度冻结，实际冻结并扣划760.82元，冻结时间自2021年6月1日起自2022年6月1日止。三、对被执行人肖海涛名下财付通支付科技有限公司账号进行了冻结，实际冻结并扣划177.40元。综上，共扣划被执行人名下账户余额938.22元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执3011号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  徐林建二〇二一年六月十八日书记员  田 良
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2677号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：原松英，女，1980年4月19日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与原松英信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2497号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币68,627.23元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2677号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  翁 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执611号 申请执行人：简恩勇，男，1971年02月28日出生，汉族，住江苏省溧水县。 申请执行人：董华，女，1972年05月10日出生，汉族，住江苏省溧水县。 上述申请执行人共同委托代理人：钱金荣，安徽民主律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 被执行人：当涂县永和置业有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟，该公司执行董事。 本院立案执行的简恩勇、董华与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人当涂县永和置业有限公司住所地及财产所在地均在马鞍山市当涂县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会作出的（2021）马仲案裁字第0077号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。 安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年六月二十四日 书记员  骆祺升
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执2563号 被执行人胡兴法： 胡兴法罚金案件，申请执行标的款4000元。经本院立案执行，现已强制到位4000元。至此，向本院申请执行的(2021)皖1221刑初38号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日