山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初2723号原告：李秀英，女，1975年12月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：祝汉民，男，1968年11月24日出生，汉族，住曹县。被告：曹县聚福楼酒家，统一社会信用代码91371721MA3C6U6Y46,住所地曹县普连集镇普连集行政村曹鱼路路北。投资人：祝汉民。二被告共同委托诉讼代理人：程传蕊，系被告祝汉民之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。原告李秀英与被告祝汉民、曹县聚福楼酒家提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人包军高，被告祝汉民、曹县聚福楼酒家的委托诉讼代理人程传蕊、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人抚养费、残疾器具费、精神抚慰金、住宿费、后续治疗费合计20万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更20万元诉讼请求为177500元。事实和理由：其与被告系雇佣关系，被告祝汉民是雇主。2020年10月2日18时许，其在被告曹县聚福楼酒家工作期间，因传菜电梯钢丝绳老化坠落受伤并住院治疗。因其与被告形成了雇佣关系，根据相关法律规定，要求被告承担赔偿责任。祝汉民、曹县聚福楼酒家共同辩称，对于原告受伤，其不存在过错，不应该承担赔偿责任。传菜电梯就是用来传菜的，并不能上人，事发当天，原告作为传菜员在楼上上菜，下午打扫完卫生后下楼时，原告和另外一名传菜员明知是传菜电梯而乘坐，导致摔伤，应自行承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供鉴定书和鉴定票据，被告对真实性无异议，但是对鉴定结果有异议，认为鉴定时没有过恢复期，导致鉴定结果不准确。经审查，该鉴定系本院委托鉴定，鉴定意见书记载了鉴定的材料、依据、过程，有明确的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，符合有效证据形式要件，对鉴定意见书本院予以采信，且被告未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，故对该组证据的证明效力予以确认。2.原告提供吕云龙的身份证复印件、停发工资证明、营业执照、劳动合同、工资单各一份，拟证明在原告住院期间，其子吕云龙请假护理原告，造成停发工资，减少了收入的事实。被告对此持有异议，认为工资单应该加盖公司财务公章而非行政公章，原告应提供吕云龙银行工资流水及超过5000元的纳税证明。庭审中，本庭已经告知原告在庭后五日内提供吕云龙在原告受伤期间及之前、之后各2个月的银行工资流水证明，但原告并未在规定的期限内提交。本院认为，原告虽然提供了吕云龙的劳务合同、工资单、停发证明，但并未提交其工资的银行流水，本院无法确定其工资是否按照上述证据中约定的金额实际发放。因此对于该组证据的证明效力本院不予认定。3.原告提供其结婚证、其丈夫吕信立的身份证，拟证明其丈夫从事手工业，护理费应按照100元／天计算。被告持有异议，认为上述证据仅能证明二者均系农村居民，护理费用应按照农村标准。本院认为，吕信立为农村居民，虽无固定工作，但是闲时务工，对其护理费的金额，应按100元／天确定。4.原告提供曹县古营集镇李楼村委会证明、原告母亲管文枝的身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证明管文枝为李秀英母亲，李秀英共兄妹四人，现管文枝超过75周岁，被扶养人生活费应按照5年计算。被告对此持有异议，认为该证明是空白章填写，且村委会不能证明管文枝的户籍信息及子女情况。本院认为，管文枝作为该村村民，其身份及子女情况村委会应有相关资料，而对于村委会所知道的与本案有关的相关事实，村委会有出具证明的资格，因此，对于该组证据的证明效力本院予以确认。5.原告提供交通票据10张，拟证明原告受伤后为治疗和护理、鉴定而支出的交通费情况，被告对此持有异议，认为该组交通票据载明的时间显示均发生在出院以后，原告应提供实际发生的交通费正规票据。本院认为，原告提供发票虽然均发生在出院以后，但考虑到住院治疗及护理、鉴定的事实，本院酌定交通费500元。6.原告提交残疾辅助器具发票一份，拟证明住院期间原告因受伤购买轮椅、拐杖、座便椅等辅助器具的花费情况。被告对此持有异议，认为该器具应该有医院出具的处方及购买物品相印证，且该票据出具时间为5月2日，出具时间较晚。庭审中，原告代理人解释称，该发票系后补，且在发票的备注处已经注明“补”。本院认为虽然该票据为后补，但因发票为正规发票，同时考虑到原告足部受伤，对于轮椅等辅助器具需求的必要性，对于该证据的证明效力本院予以确认。7.原告提供证人刘某、王某1证词各一份，因被告对于刘某证言有异议，且刘某未到庭接受质证。因此对于证人刘某的证言证据效力本院不予认定。原告申请证人王某1出庭，拟证明原告李秀英跟随被告祝汉民打工是王某1介绍，原告受伤是工作期间发生，被告应该承担责任。证人王某1出庭作证，称因为事发当时未在现场，啥都不知道。知道这是传菜电梯，很少有人上电梯，只记得老板娘上去过一次。被告称其陈述老板娘上去过没有证据，对此有异议。本院认为证人王某1与原告李秀英虽具有亲戚关系，但该证言明显不利于原告，且结合本案其他证据可知，该证人的证言较为客观，对于该证言的证据效力本院予以确认。8.被告提供2020年10月6日拍摄的照片2张，拟证明传菜电梯明确标明不能上人。被告对此持有异议，认为事发时间为10月2日，拍摄日期为10月6日，无法证明当时有该标志。本院认为，因该证据制作时间晚于事发时间，从该证据也无法判定在事发时是否已经张贴，因此对于该份证据的证明效力本院不予确认。9.被告提交录音光盘和文字资料各一份，拟证明被告明确告知原告传菜电梯不能上，原告丈夫也认可原告有责任。原告对此持有异议，认为不能证明被告的证明目的，与本案不具有关联性。本院认为，该证据是报警后相关人员为原被告进行调解的过程，原告对真实性未提出异议，对于该证据的证明效力本院予以确认。10.被告申请证人马某、王某2出庭作证，拟证明传菜电梯从未上过人，电梯上有明确的提醒标识。原告质证认为该两名证人与被告有经济往来，属于利害关系人，其证言不能作为证据使用。本院认为，二证人系被告长期的雇佣人员，且以后也可能会继续在被告处工作，在对本案事实进行陈述时难免有倾向性，因此对于该二人的证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹县聚福楼酒家为一家从事餐饮服务、住宿服务的个人独资企业，其投资人为祝汉民，原告李秀英受曹县聚福楼酒家雇佣，从事传菜、打扫卫生等工作。为向二楼传菜便利，被告设置传菜电梯一部，用于向二楼送菜。2020年10月2日，李秀英与另一案外人在曹县聚福楼酒家二楼工作完为图方便乘坐传菜电梯下楼，因该电梯钢丝绳断裂摔伤。后原告被送到曹县人民医院住院治疗25天，被诊断为跟骨骨折、膝关节损伤。被告住院治疗共花费住院费18429.75元及后期门诊检查费402.40元，合计18832.15元，原告住院期间被告祝汉民共计支付医疗费6026元。应原告李秀英申请，经本院委托，山东德衡司法鉴定所于2021年3月30日作出德衡司鉴所[2021]临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀英因故致右根骨粉碎性骨折并畸形愈合属十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一日（178日）；护理时间拟为伤后60日，其中伤后住院期间一级护理期（9日）护理人数建议为2人，余时间护理人数建议为1人；营养时间拟为伤后60日；后续治疗费用预计需人民币12000元左右。原告为此支出鉴定费2860元、鉴定检查费109.3元，合计2969.3元。原告与其丈夫育有两子，长子吕云龙现已成年，次子吕英文于2009年5月18日出生，李秀英之母管文枝于1938年8月12日出生，管文枝育有4名子女。另查明，山东省人民政府统计部门公布的2020年度城镇居民人均可支配收入43726元，城镇居民人均消费支出27291元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告受被告曹县聚福楼酒家雇佣，为其提供劳务，受其指挥、管理和控制，双方为劳务合同关系。原告在从事劳务过程中乘坐传菜电梯坠落受伤，原告的损害后果应由其雇主承担赔偿责任，但原告明知案涉电梯为传菜专用而乘坐，并且与另一成年人共同乘坐，具有重大过失，对损害的发生存在重大的过错，被告曹县聚福楼酒家未对雇员尽到安全培训、管理义务，故原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百八十三条第一款规定“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”据此，结合原告诉求，原告可获得赔偿范围如下：1.医疗费30832.15元（住院费18429.75元+门诊检查费402.40元+后续治疗费12000元）；2.住院伙食补助费2000元（80元/天×25天）；3.误工费17800元（100元/天×178天），原告及其护理人员均系农闲外出务工人员，其误工费、护理费以每天100元的标准计算为宜；4.护理费6900元（100元/天×51天×1人+100元/天×9天×2人）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.残疾赔偿金98812.68元（残疾赔偿金43726元/年×20年×10%+被扶养人生活费11360.68元）。关于被扶养人生活费，原告之母管文枝于1938年8月12日出生，管文枝育有4名子女，其母扶养年限为5年，扶养人为4人。原告之子吕英文于2009年5月18日出生，抚养年限为6年。原告赔偿标准均按2020年度山东省城镇居民人均消费支出26731元不超过应赔偿数额标准，予以支持；7.交通费500元；7.残疾辅助器具费2020元；8.鉴定费、检查费2969.3元（鉴定费2860元+鉴定检查费109.3元）；9.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，本院确定原告精神损害抚慰金为1000元。以上合计164634.13元。根据双方过错参与度，本院酌定被告曹县聚福楼酒家赔偿5万元，扣减被告垫付的医疗费6026元，尚应赔偿原告43974元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告曹县聚福楼酒家的性质为个人独资企业，其投资人祝汉民以其个人财产应对该企业所负债务承担无限责任，因此原告主张二被告赔偿其上述损失，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县聚福楼酒家、祝汉民赔偿原告李秀英各项损失共计43974元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告李秀英负担1475元，由被告曹县聚福楼酒家、祝汉民负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年六月二日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒