wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初222号原告：徐政荣，男，1972年2月22日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：贵州康希大地源开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县永和镇鱼塘村，统一社会信用代码91520327097984279F。法定代表人：牟光伦，公司总经理。原告徐政荣与被告贵州康希大地源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐政荣到庭参加诉讼，被告贵州康希大地源开发有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐政荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14,237.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告因修建的办公楼、厂房需要安装铝合金窗子、纱窗，公司派财物人员任达胜与原告进行协商，双方约定采用包工包料方式，办公楼、厂房铝合金窗子125元/平方米、150元一个进行计价。2018年10月，原告按照双方约定完成了上述窗子、纱窗的制作、安装工程。2018年12月31日，双方对工程价款进行结算，被告应付原告货款26,737.5元。2018年10月，被告预付12,500元，下欠14,237.5元约定在2018年12月31日前支付。约定期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行支付货款义务。贵州康希大地源开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。徐政荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对徐政荣提供的销货清单，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，贵州康希大地源开发有限公司向徐政荣购买窗子、纱窗，徐政荣将前述货物运至贵州康希大地源开发有限公司处安装完毕。2018年11月25日的销货清单上载明货款共计26,737.5元，贵州康希大地源开发有限公司于2018年10月21日预付了徐政荣10,000元，2018年10月26日支付了2,500元。剩余货款14,237.5元约定在2018年12月31日付清。贵州康希大地源开发有限公司的相关工作人员在销货清单上签字确认。现贵州康希大地源开发有限公司未支付剩余货款，遂成诉。本院认为，徐政荣与贵州康希大地源开发有限公司之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应恪守履行。徐政荣完成了供货义务，贵州康希大地源开发有限公司确认了货款，现贵州康希大地源开发有限公司尚欠货款14,237.5元未支付，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对徐政荣要求贵州康希大地源开发有限公司支付货款14,237.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贵州康希大地源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限贵州康希大地源开发有限公司在本判决生效后十日内支付徐政荣货款14,237.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由贵州康希大地源开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审 判 长  吕 品人民陪审员  陈正尧人民陪审员  杨秀龙二〇二一年六月七日法官助理杨正刚书记员欧川川
贵州省兴义市人民法院                          民事判决书             （2021）黔2301民初6309号                               原告                       贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，社会统一信用代码：915223005806671772。             法定代表人：王志名，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。             委托诉讼代理人：朱启仙，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，特别授权代理。                               被告                       陈祖富，男，1985年12月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求法院依法判令被告支付原告物业服务费3069元；2、所欠物业费违约金921元；3、本案的诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限陈祖富于三日内支付贵州幸福花园物业管理有限责任公司2019年11月8日至2021年4月7日期间的物业服务费3033元;             二、驳回贵州幸福花园物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由陈祖富负担。             本判决为终审判决。                                                         审 判 员 谢 贤 斌                          二〇二一年六月二十二日                          法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 何 丽 娟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初6929号原告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地青岛市市北区兴隆一路149号兴隆家园丙8-丁7号房。法定代表人：孙清华，董事长。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：赵秀娟，女，1969年10月20日生，汉族，住胶州市宋城美域西区。原告青岛恒福物业管理有限公司（以下简称恒福物业公司）与被告赵秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业公司的委托诉讼代理人范长友到庭参加了诉讼。被告赵秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1361.04元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系胶州市宋城美域西区6号楼2单元1302户业主，自入住之日起接受原告提供的物业服务，但被告尚欠原告自2019年10月21日起至2020年10月20日期间的物业服务费1361.04元，故提起本案诉讼。被告赵秀娟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，被告赵秀娟与胶州市房产管理局签订《胶州市公共租赁住房租赁合同》，租赁房楼号为6号楼2单元1302户，测绘面积94.52平方米，并于2015年9月17日进行了房屋交付验收。原告（乙方）与青岛胶州城市发展投资有限公司（甲方）签订《城投·宋城美域前期物业服务合同》，合同中第七条第一款约定，高层住宅：1元/月/平方米，电梯运行费：0.4元/月/平方米。被告尚未支付原告自2019年10月21日起至2020年10月21日期间的物业费1361.04元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告（乙方）与青岛胶州城市发展投资有限公司（甲方）签订《城投·宋城美域前期物业服务合同》，为有效合同，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系宋城美域西区的业主，原告作为宋城美域西区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2019年10月21日起至2020年10月21日期间的物业费1361.04元，理由正当，本院予以支持。被告赵秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛恒福物业管理有限公司自2019年10月21日起至2020年10月21日期间的物业费1361.04元；二、驳回原告青岛恒福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵秀娟负担15元，原告青岛恒福物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月二十三日书记员  张 宇
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初1038号 原告：北安市三江房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省北安市东平安街自来水公司住宅楼**，统一社会信用代码：92231181MA1B4P67N。 法定代表人：姜增恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍建英，该公司员工。 被告：郭勇，男，1979年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市河口区。 被告：安洪艳，女，1978年12月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：安洪召（系被告安洪艳弟弟），男，1982年12月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江公司）与被告郭勇、安洪艳供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人霍建英到庭参加诉讼，被告郭勇、安洪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人霍建英，被告安洪艳委托诉讼代理人安洪召到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三江公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付供热费16232.00元、滞纳金5382.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月2日至2016年4月原告公司为二被告所有的房屋进行供热，供热商服面积120.91平方米，每平方米单价44.75元，上述期间产生的供热费二被告一直未给付原告，故诉至法院。 安洪艳辩称，案涉房屋自2012年10月1日至2019年一直由案外人霍建英供热，与原告公司无关，也未与原告公司签订供热合同，故应驳回原告公司的诉讼请求，同时要求追究原告公司虚假诉讼的法律责任。 被告郭勇未答辩。 三江公司为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据： 一、《售楼合同书》1份。旨证明案涉被供热房屋系二被告购买，房屋建筑面积120.91平方米。 二、《锅炉包烧协议书》1份。旨证明2012年10月至2017年5月，原告公司将案涉小区供热项目发包给其员工霍建英（即本案原告委托诉讼代理人）。 三、《北安市物价局文件北价发[2010]26号北安市物价局关于北能热力有限公司供热价格的批复》1份。旨证明原告公司要求二被告给付供热费的计算依据。 四、原告公司于2021年3月15日出具的“欠费清单”1份。旨证明二被告欠原告公司3个供暖期的供热费数额。 五、北安市人民法院作出的（2012）北民初字第411号民事判决书1份、黑河市中级人民法院作出的（2013）黑中民终字第162号民事判决书。旨证明上述2份判决书系原告公司起诉他人的供用热力合同纠纷，上述案件涉及的事实与本案相同，涉及的房屋也与本案所涉房屋为同一栋楼房。 六、执行和解协议书1份。旨证明该协议中的房屋与本案所涉房屋为同一栋楼同一楼层房屋，该协议中的被执行人陈自英与本案被告安洪艳系母女关系。 被告郭勇、安洪艳未向本院提交证据。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。 本院为查明案件事实，于第一次庭审后依法向北安市民政局婚姻登记服务中心调取了二被告婚姻登记信息4页、《离婚协议书》1份。上述材料的主要内容为：二被告于2000年5月8日登记结婚，于2003年4月8日离婚，于2009年3月17日复婚，于2015年8月18日离婚，二被告于2015年8月18日签订的《离婚协议书》第三项内容约定，案涉位于北安市房屋（面积120.91平方米）归二被告婚生女郭一婷所有。 原告委托诉讼代理人质证意见：对上述事实无异议。 被告安洪艳委托诉讼代理人质证意见：对上述事实无异议。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合当事人庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下： 二被告原系夫妻关系，于2000年5月8日登记结婚，于2003年4月8日离婚，于2009年3月17日复婚，婚姻存续期间被告郭勇于2009年6月12日购买了由原告公司开发建设的北安市房屋（即案涉被供热房屋），面积120.91平方米。二被告于2015年8月18日再次离婚，双方于2015年8月18日签订的《离婚协议书》第三项内容约定，案涉被供热房屋归二被告婚生女郭一婷所有。 案涉房屋购买后在2013年10月至2016年4月期间的三个供暖期由原告公司负责供热，原告公司与二被告之间未签订书面的供热合同，案涉供暖期产生的供热费二被告未给付原告公司。北安市物价局于2010年10月25日作出的《北安市物价局文件北价发[2010]26号北安市物价局关于北能热力有限公司供热价格的批复》体现，案涉供暖期商服供热价格为44.75元/平方米。本案原告公司委托诉讼代理人霍建英系原告公司员工，霍建英与原告公司于2012年10月1日签订《锅炉包烧协议书》1份，该协议约定原告公司在2012年10月至2017年5月期间将案涉房屋所在小区的供热项目发包给霍建英，霍建英认可该协议为其与公司的内部协议。 在本案审理过程中，原告公司自愿放弃向二被告主张给付滞纳金5382.00元的诉讼请求，现要求被告给付自2013年10月至2016年4月期间三个供暖期的供热费用合计16232.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生的时间为民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释规定。 本案中原告公司虽然未与二被告签订书面的供热合同，但原告公司已向案涉房屋实际供热超过一个供暖期，应视为原告公司与二被告之间存在事实的供热合同关系。二被告婚姻存续期间购买的案涉房屋在2013年10月至2016年4月期间的三个供暖期由原告公司负责供热，虽二被告于2015年8月18日离婚时约定案涉房屋归婚生女郭一婷所有，但二被告未向本院提交证据证明案涉房屋已办理过户登记至郭一婷名下，故二被告应给付原告公司上述期间产生的供暖费，原告公司要求二被告给付供暖费16232.00元（120.91平方米×44.75元/平方米×3年）的诉讼请求，本院予以支持。被告安洪艳辩称案涉房屋的实际为霍建英供热，但庭审时霍建英认可其与原告公司签订的《锅炉包烧协议书》为公司内部协议，同时霍建英作为原告公司委托诉讼代理人参加诉讼，视为霍建英认可以原告公司名义要求二被告给付相应供暖费，故被告安洪艳的该项抗辩，本院不予采纳。被告郭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭勇、安洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告北安市三江房地产开发有限公司自2013年10月至2016年4月期间三个供暖期的供热费合计16232.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，由被告郭勇、安洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  冯 涛 人民陪审员  杨雅清 二〇二一年六月三十日 书 记 员  耿华临
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初121号原告:刘晶，女，回族，1992年7月13日出生，住址新民市。被告：张宁，男，汉族，1993年8月10日出生，住址新民市。被告：潘冬红，女，汉族，1972年10月16日出生，住址新民市。原告刘晶与被告张宁、潘冬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告张宁、潘冬红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张宁于2020年10月29日向原告借款6000元，支付方式为现金及微信。被告潘冬红签字按手印担保，约定还款日期为2021年1月1日，无附加利息。现原告诉请被告偿还借款6000元，并由被告承担诉讼费用。被告张宁未出庭，未答辩。被告潘冬红未出庭，未答辩。经审理查明，原告与被告在网上聊天相识。2020年2月，被告张宁分三次向原告借款6000元。借款后，经原告催要被告一直未还。2020年10月29日，经被告潘冬红担保，被告张宁给原告出具欠据一张，双方约定还款日期为2021年1月1日，未约定利息。现原告诉请被告偿还借款6000元，并由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、微信、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告应当在到期后及时偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告刘晶借款本金6000元。被告潘冬红对前述给付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算)。案件受理费减半收取50元，由被告张宁、潘冬红负担。公告费600元，由被告张宁、潘冬红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平人民陪审员  梁红玉人民陪审员  代继红二〇二一年六月十六日书 记 员  祁 樊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1692号原告：白城市华源农机有限公司。法定代表人：吕春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，男，1989年5月28日生，汉族，白城市华源农机有限公司员工，现住吉林省白城市洮北区。被告：蒋涛，男，1986年3月4日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：周振宇，男，1978年6月24日生，汉族，现住吉林省白城市。原告白城市华源农机有限公司与被告蒋涛、周振宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员付强独任审理，公开开庭进行了审理。原告白城市华源农机有限公司委托诉讼代理人王彤、吴红静及被告周振宇到庭参加诉讼。被告蒋涛经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市华源农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋涛立即偿还欠款39,700.00元及利息，利息按月息1.54分，从2014年3月27日起直到欠款还清之日止；2．被告人周振宇承担连带保证还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日被告蒋涛在原告处（白城市华源农机有限公司）购买农机具，欠款39,700.00元，本公司派人员多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告蒋涛立即偿还欠款39,700.00元整（月息1.54分），从2014年3月27日起直到欠款还清之日止。庭审中，变更诉讼请求为按月息1.54计算违约金，从2014年9月30日以后开始，直到欠款还清之日止。蒋涛未答辩。周振宇辩称，我是一般担保，我的法律时效已经过了，不应该承担相应的法律责任。经审理查明：2014年3月27日，被告蒋涛在原告处购买沃德拖拉机一台，车辆价款62,700.00元，购买时支付给原告23,000.00元，欠购货款39,700.00元，被告周振宇为担保人，三方签订了购机欠款协议，协议约定：“乙方（蒋涛）在办理补贴单手续时即需向甲方交还所欠39,700.00元；如在2014年9月30日前仍未清偿所欠购货款，自2014年10月1日起则按日千分之三收取违约金。用本车做抵押，如还不上欠款本车拉回。”协议签订后，被告蒋涛未按约定给付欠款。以上事实有原告提交的购机欠款协议及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原、被告签订的《购机欠款协议》系双方的真是意思表示，该协议合法有效，双方应依约履行。现被告蒋涛未按约定偿还欠款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告蒋涛理应向原告偿还欠款39,700.00元。关于违约金，双方在《购机欠款协议》中约定了自2014年10月1日起收取违约金，庭审中原告请求按月息1.54分计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于担保部分，被告周振宇系被告蒋涛欠款的保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案案涉款项已约定于2014年9月30日前清偿，还款期限届满后六个月内原告未向被告蒋涛主张保证责任，故原告主张被告周振宇承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告蒋涛于本判决生效后立即偿还原告白城市华源农机有限公司剩余购机款人民币39,700.00元及违约金（违约金以39,700.00元为基数，自2014年10月1日起按月息1.54分计算，至欠款还清时止），二、被告周振宇对上述欠款及利息不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，保全费720元，由被告蒋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二一年六月二十八日书记员 刘建磊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4700号 上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇，统一社会信用代码91330624704501364U。 法定代表人：梁红苗，董事长。 委托诉讼代理人：梁青林，公司员工。 委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市包河区顺新水稳经营部，经营场所安徽省合肥市包河区淝河镇黄巷村货场内，统一社会信用代码92340111MA2N60JY3D。 经营者：蒋正平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建国，安徽虹途律师事务所实习律师。 原审被告:陆徽，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人合肥市包河区顺新水稳经营部，原审被告陆徽买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为:本案基本事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10984号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人博大环境集团有限公司预交的二审案件受理费7372元予以退回。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年六月十六日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新28刑更112号 罪犯克热木·热曼，男，维吾尔族，1963年7月2日出生，新疆维吾尔自治区轮台县人，现在新疆维吾尔自治区库尔勒监狱服刑。新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2018年5月30日作出（2018）新2822刑初164号刑事判决，以被告人克热木·热曼犯诈骗罪、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十年，并处罚金55,000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年6月8日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯克热木·热曼在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对克热木·热曼的减刑建议经审理查明，罪犯克热木·热曼在刑罚执行期间于2019年4月19日、2019年8月19日、2019年12月19日、2020年4月20日、2020年8月18日、2021年2月18日获表扬奖励六次；2021年1月27日获监狱改造积极分子一次。财产刑未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表记功综合材料等在案佐证本院认为，罪犯克热木·热曼在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑因该犯财产刑未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯克热木·热曼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2026年12月10日）。本裁定送达后即发生法律效力审  判  长   来   永   存审  判  员   海里且木·热合曼审  判  员   王   俊   莲二 〇 二 一 年 六 月 十 八 日书  记  员   裴      悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1953号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚艳丽，女，1980年8月30日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人姚艳丽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执124号申请执行人：谷庆才，男，1963年01月22出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：王伟，男，1994年08月20出生，汉族，住南京市浦口区。谷庆才与王伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人谷庆才自愿撤回执行申请，申请执行人谷庆才同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芮敏二〇二一年六月二十二日书记员  喻洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执3093号 四川岚庭家居有限公司： 关于你司与庞博合同纠纷一案，本院已依据（2019）川0104民初10807号民事判决书于2021年6月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月七日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初22334号      原告：重庆洁励物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路260号26-8号，统一社会信用代码915001070598953983。   法定代表人：袁宗路。   被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。   法定代表人：刘昌彬。   原告重庆洁励物资有限公司与被告中铁隧道集团一处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告重庆洁励物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆洁励物资有限公司撤回起诉处理。           审 判 员 赵嘉志                   二○二一年六月三日          书 记 员 马中念          1
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0921执396号王爽、广西熙照烈建筑工程有限公司、中铁十一局集团第二工程有限公司：王爽与广西熙照烈建筑工程有限公司、中铁十一局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，中铁十一局集团第二工程有限公司现已自动履行到位101150.00元。本院已于2021年6月16日将该款转付给王爽。至此，王爽向本院申请执行的（（2020）黑0921民初844号）民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异120号 异议人（利害关系人）：杨昌红，女，1968年3月1日出生，土家族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳铭，四川矩衡律师事务所律师。 申请执行人：孔迪，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被执行人：深圳市兴弘基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：彭玉龙，总经理。 被执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决，受理孔迪申请执行深圳市兴弘基金管理有限公司（以下简称兴弘公司）、平安银行股份有限公司成都分行（平安银行成都分行）国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2019）川01执3405号。执行中，利害关系人杨昌红向本院提出书面异议，本院于2020年6月15日作出（2020）川01执异724号执行裁定，杨昌红不服，向四川省高级人民法院申请复议。四川省高级人民法院与2020年11月12日作出（2020）川执复254号执行裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨昌红提出异议请求：停止对平安银行成都分行兴弘列庄1号私募基金监管账户（账号15×××22）内的基金财产的执行。事实与理由：杨昌红系该基金产品的投资人之一，投资金额105万元，占投资总额比例10.5%，占优先级投资份额比例24.71%。平安银行成都分行监管账户内的基金财产，系被投资企业北京圣旺达国际贸易有限公司（以下简称圣旺达公司）在投资结算期内，返还给基金产品的部分投资本金和投资收益，并非兴弘公司的私有财产，而是属于该基金全体投资人，应当在清算后或者经过司法机关确认后，依据各自《基金投资合同》的约定，按照持有份额比例，向全体投资人返还。杨昌红于2017年8月10日与基金管理人兴弘公司、基金托管人平安银行成都分行，签订了《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》，基于合同约定，杨昌红向平安银行成都分行托管账户缴纳了投资款105万元。该基金产品于2017年8月23日成立，最终募集金额为1000万元，其中投资人四人，投资总额425万元，投资等级为优先级；兴弘公司以其自有资金投资575万元，投资等级为劣后级。全部投资款1000万元按约划转至被投资企业圣旺达公司账户。后因基金管理人兴弘公司失联，无法履行管理人职责，于2019年6月28日被中国证券基金业协会取消其管理人资格。现被投资企业未向托管账户返还全部投资款和收益，仅在结算到期后返还了部分投资本金及收益100万元，该100万元并不属于兴弘公司，而是全体投资人的投资本金及收益。故请求中止执行，待产品清算后或者待其他投资人的债权经司法机关确认后，再对账户内的基金财产予以执行。 本院查明，孔迪与兴弘公司、平安银行成都分行国内非涉外仲裁一案，中国贸仲于2019年8月19日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决书，与本案有关的内容：（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款人民币990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款人民币110000元。因未按裁决履行，孔迪向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）川01执3405号执行裁定，冻结兴弘公司在平安银行成都分行托管名为“兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金”中作为基金管理人享有的管理费收益、业绩报酬收益及其作为上述基金的投资人所享有的基金分配份额。后本院于2020年1月6日作出（2019）川01执3405号之一执行裁定，划拨兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款人民币602212.59元。 另查明，2017年8月10日，杨昌红与兴弘公司、平安银行成都分行签订《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》一份。2017年9月11日，兴弘公司向杨昌红出具《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》一份，载明杨昌红认购基金105万元。 再查明，四川省高级人民法院（2020）川执复254号认为：“根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条‘对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明。仲裁庭不补正也不说明，且人民法院调阅仲裁案卷后执行内容仍然不明确具体无法执行的，可以裁定驳回执行申请’的规定，执行法院可书面告知仲裁庭对基金赎回款的性质作出说明”。后本院据此于2021年4月6日向中国贸仲出具《关于明确〔2019〕中国贸仲京裁字第1321号裁决书裁决内容的函》。中国贸仲于2021年5月20日向本院出具《关于DF20190056号基金合同争议案》，载明“根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条的规定，仲裁庭经本会仲裁院现说明如下：裁决内容‘（一）兴弘公司向孔迪支付基金赎回款人民币990000元；（二）平安银行成都分行向孔迪支付基金赎回款人民币110000元’中的‘基金赎回款’是被申请人承担违约责任的赔偿金”。 以上事实，有裁决书、《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金认购确认函》《兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金基金合同（非证券类）》《关于DF20190056号基金合同争议案》、执行裁定书等证据在案证实。 本院认为，根据中国贸仲《关于ＤＦ20190056号基金合同争议案》的回复内容，兴弘公司应向孔迪支付基金赎回款人民币990000元、平安银行成都分行应向孔迪支付基金赎回款人民币110000元中的“基金赎回款”系指兴弘公司、平安银行成都分行承担违约责任的赔偿金。在此基础上，本院执行兴弘列庄1号葡萄酒私募投资基金在平安银行成都分行15×××22托管账户内的存款确有错误，该存款系全体投资者所有，并非兴弘公司或者平安银行成都分行的财产。故杨昌红的异议理由成立，相关冻结及划拨行为本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川01执3405号执行裁定和（2019）川01执3405号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年六月二日 书记员  何静
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12401号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：吴念，女，1990年10月26日出生，侗族，住贵州省岑巩县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告吴念小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告吴念经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息324.36元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告吴念未作答辩。                               被告吴念签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       吴念                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月21日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月21日                       贷款到期日                       2020年11月21日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       413.39元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告吴念签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告吴念未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告吴念于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息413.39元；             二、被告吴念于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴念负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执恢85号之三申请执行人：王宇轩，男，汉族，住平原县。被执行人：李运海，男，汉族，住平原县。本院在执行王宇轩与李运海人格权纠纷一案中，（2016）鲁1426执746号案件已生效，经查：被执行人李运海未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李运海的银行存款60000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年六月十七日书记员  苗 英
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执72号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：张丽丽，女性,1985年9月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。；佟德福，男性,1981年3月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与张丽丽、佟德福借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2031号法律文书已发生法律效力。因被执行人张丽丽、佟德福没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月6日向被执行人张丽丽、佟德福发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月6日对被执行人张丽丽、佟德福的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张丽丽、佟德福暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
西藏自治区吉隆县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0234执10号申请执行人孙龙威、被执行人贾三师、被执行人平措：本院在执行孙龙威申请贾三师、平措买卖合同纠纷一案中，经被执行人贾三师自动履行，执行金额为40500.00元，被执行人平措自动履行，执行金额为25375.00元，向申请执行人孙龙威已发放65000.00元，本案执行费875.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十一日{文书日期}西藏自治区吉隆县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0234执10号申请执行人孙龙威、被执行人贾三师、被执行人平措：本院在执行孙龙威申请贾三师、平措买卖合同纠纷一案中，经被执行人贾三师自动履行，执行金额为40500.00元，被执行人平措自动履行，执行金额为25375.00元，向申请执行人孙龙威已发放65000.00元，本案执行费875.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十一日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初1123号 原告：甄某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县XXXX，公民身份号码XXXX。 被告：王某,男，汉族，甘肃省宕昌县XXXX，农民，公民身份号码：XXXX。 原告甄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下： 准许原告甄某撤回起诉。 本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告甄某负担。 审判员  马俊涛 二〇二一年六月二十八日 书记员  王路弟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执保281号 申请人:时保涛，男1977年9月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：苗兴帅，菏泽开发区丹阳法律服务所法律工作者。 被申请人：李成坤，男，1961年9月26日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 申请人时保涛与被申请人李成坤财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人李成坤银行存款50000元，本院依法作出的（2021）鲁1723民初895号之一民事裁定书,冻结被申请人李成坤银行存款50000元。 在保全过程中，本院于2021年6月16日线上冻结被申请人李成坤在中国银行金乡支行营业部22×××ＣＮＹ0账户存款最高限额50000元，实际冻结3.73元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县羊山营业所62×××72账户存款最高限额50000元，实际冻结683.85元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县羊山营业所60×××16账户存款最高限额50000元，实际冻结337.71元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行62×××02账户存款最高限额50000元，实际冻结298元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县文峰营业所62×××81账户存款最高限额50000元。实际冻结266.24元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县羊山营业所60×××15账户存款最高限额50000元，实际冻结0.24元。在中国农业银行股份有限公司金乡县支行62×××44账户存款最高限额50000元，实际冻结127.76元。在中国农业银行股份有限公司金乡县支行62×××75账户存款最高限额50000元，实际冻结114.43元。在工行山东省济宁城区支行益民分理处16×××85账户存款最高限额50000元，实际冻结1832.27元。在中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行62×××15_156_1账户存款最高限额50000元，实际冻结15.98元。以上账号冻结期限均为一年（2021年6月16日起至2022年6月16日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2021）鲁1723执保281号案件部分保全。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二一年六月十七日 书记员  孙 渠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0824民初766号 原告：苏某，男，1963年2月15日出生,汉族，农民，现住甘肃省永昌县。 被告：杨某，男，1983年4月9日出生,汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告苏某与被告杨某买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月19日立案。原告苏某于2021年6月3日向本院提出撤回对被告杨某的起诉。 本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回对被告杨某的起诉。 案件受理费1667元（已减半收取），由原告苏某负担。 审判员  刘瑞萍 二〇二一年六月三日 书记员  王 甫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初8304号原告:兰红利，男，1971年7月23日出生，汉族。被告：贾泽，男，1997年4月14日出生，汉族。被告：西安富祥客运有限责任公司法定代表人：郑加军。委托诉讼代理人：王向东，男，1963年3月21日出生，汉族，该公司员工。原告兰红利诉被告贾泽、西安富祥客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告兰红利于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰红利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰红利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰红利负担。   审    判    员     高   琪 二〇二一年六月四日 书    记    员     刘婉君  1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢53号之七申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘文俊，男性,1971年10月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘文俊借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的(2015)昌执字第00845号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘文俊没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人刘文俊发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人刘文俊的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘文俊暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初9814号原告：邓某1，男，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市江津区。被告：邓某2，男，汉族，1963年7月22日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告邓某1与被告邓某2法定继承纠纷一案中，原告邓某1经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二一年六月十六日书记员 高永勇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终2995号上诉人（原审被告）：周某1（曾用名周某3），男，1954年2月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张月梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑾，北京市盈科（苏州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1958年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。原审第三人：周某2，男，1981年10月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人周某1与被上诉人吴某、原审第三人周某2离婚后财产纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初10443号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人周某1于2021年6月15日向本院提出书面申请自愿撤回上诉。本院认为，周某1在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15406元，减半收取7703元，由上诉人周某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年六月二十二日书记员  郑冯源
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3583号原告：刘晓凤，女，1971年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被告：位忠(曾用名魏忠)，男，1966年3月16日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告刘晓凤与被告位忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘晓凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓凤撤回起诉处理。审 判 员 朱兴叶二〇二一年六月一日法官助理 朱先振书 记 员 朱 贺
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1377号申请人：温宿县美家生态定制家居店，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。经营者：张敏，系该家具店负责人。被申请人：新疆尚升环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：周超，系该公司总经理。关于申请人温宿县美家生态定制家居店诉被申请人新疆尚升环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保959号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人温宿县美家生态定制家居店提供了被申请人新疆尚升环保科技有限公司的财产信息，请求对被申请人新疆尚升环保科技有限公司名下价值85,942.75元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人新疆尚升环保科技有限公司名下价值85,942.75元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 六 月 八 日书  记  员   崔瑜航
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初2363号原告：梁国海，男，1976年3月29日出生，蒙古族，农民。被告：小青，男，1967年3月27日出生，蒙古族，农民。原告梁国海与被告小青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁国海到庭参加诉讼，被告小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款16000元及利息20160元[16000×2%×63个月（2015年11月30日至2021年2月28日）]，合计36160元；2、请求法院判令利息支付至实际本息还清为止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月30日被告因生活所需从我借款10000元，约定月息3%，到期后被告未能偿还。2015年11月30日被告重新出具一枚16000元的借据，约定2016年12月1日前偿还，并约定超期不还按月息3%计算利息。借据的内容由我书写，借款人后面“小青”字样是被告本人签字并摁的指纹。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款本息。小青未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述及其出示的1枚借据为证，本院予以采信。本院认为，原、被告借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告小青应当积极偿还。对原告主张的借款本金，本院按照原始本金10000元计算。对借款日期至2020年8月19日的利息，按照月利率2%予以支持；对2020年8月20日以后利息，按照原告起诉时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍即月利率1.28%予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告小青于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁国海借款10000元、利息16466.67元[10000元×2%×82月10天（2014年11月30日至2020年8月19日）]，合计26466.67元；二、被告小青自2020年8月20日起，以10000元为本金，按月利率1.28%继续向原告梁国海给付利息直至清偿为止。案件受理费704元，因适用简易程序减半收取352元，由被告小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包娜仁二〇二一年六月二十五日书记员 包志培
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10293号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈一坚，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈一坚追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈一坚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权112603.98元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以112603.98元为基数，自2018年7月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩龙岩大道分公司。三、被服务方（借款人）：陈一坚。四、代垫借款本息：2018年4月13日，代为垫付被告第10期应还款本息3772.16元,2018年5月13日，代为垫付被告第11期应还款本息3772.16元,2018年6月13日，代为垫付被告第12期应还款本息3772.16元,2018年7月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币116467.5元，应退服务费15180元，共计112603.98元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借款人姓名：陈一坚。八、借款本金：146500元。九、借款年利率：10.8%。十、还款分期月数：48个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年4月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月24日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司龙岩龙岩大道分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款112603.98元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月13日起逾期还款，友众公司于2018年7月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一坚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司112603.98元；二、被告陈一坚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以112603.98元为基数，自2018年7月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1276元（原告均已预交），由被告陈一坚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1402民初3261号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉（系原告员工），男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：雷凌（系原告员工），男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周树华，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司与被告周树华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告眉山农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告周树华的起诉，是真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取计491元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  廖智慧 二〇二一年六月十六日 书记员  张 捷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初3424号原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地：徐州市建国西路71号。负责人：曹方景，该行行长。委托诉讼代理人：刘若楠，女，1989年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：单克征，男，1970年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告单克征信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行于2021年6月18日以被告款项清偿完毕为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行在宣判之前自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予其诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行撤回对被告单克征的起诉。案件受理费1249元，减半收取624.50元，由原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行负担（原告已预交）。审 判 长 刘现伟二〇二一年六月十八日法官助理 甘 琪书 记 员 满 珩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181执保1094号申请人：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913211813313071979，住所地丹阳市开发区。法定代表人：许国兴，总经理。被申请人：江苏易行车业有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NEG8L26，住所地丹阳市开发区（日本零部件产业园）内。法定代表人：贡俊。申请人丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与被申请人江苏易行车业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏易行车业有限公司的银行存款2200万元或查封其等值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏易行车业有限公司的银行存款2200万元或查封其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛丹开二〇二一年六月十五日书记员  费 阳
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9317号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：冯章雷，男，1989年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冯章雷租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯章雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月10日至2020年10月10日止的手机租金3390元(339元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断款3080.7元（7148.7元-4068元）；3.判令被告支付原告以6470.7元为基数按照每日0.5‰从2020年10月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月5日，被告向原告申请租用iPhone11手机一部。2019年10月10日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11手机一部，租期为2019年10月10日至2020年10月10日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   冯章雷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，早稻科技公司(甲方)与冯章雷（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.冯章雷向早稻科技公司申请租赁iPhone11手机一部，签约价7148.7元，租金为339元/月，租用日期为2019年10月10日起至2020年10月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5499元。   协议签订后，冯章雷未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向冯章雷提供了租赁物iPhone11手机一部，冯章雷按约全额支付了2个月的租金，另支付了70元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的70元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6400.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告冯章雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3320元；   二、被告冯章雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080.7元；   三、被告冯章雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6400.7元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告冯章雷于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯章雷负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4602号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤。 被执行人：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：赵华利。 本院在执行福州中久华飞文化传播有限公司与成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2020)川0104民初5022号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年六月十一日 书记员  郑伶俐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2021）内0902民初2404号原告：乌兰察布市百益物业服务有限公司。法定代表人：李某。被告：黄某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告乌兰察布市百益物业服务有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市百益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市百益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告乌兰察布市百益物业服务有限公司负担。审判员 聂文堂二〇二一年六月十七日法官助理 周 丽书记员 刘 婧
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执176号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司[统一社会信用代码：916300009265923020(1-1)]。法定代表人：邹某。被执行人谭德清，住西宁市。申请人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被执行人谭某合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2890号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人谭某支付申请人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿款10000元。因被执行人谭某未履行法律文书确定的给付义务，经申请人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司申请，本院于2021年1月12日立案执行，被执行人谭某承担执行费50元。本院在执行过程中,查询了被执行人谭某名下的房产、车辆、银行存款、公积金、证券等财产信息，均显示无可供执行财产。本院已对谭某发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人谭某尚欠申请人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月二十三日书记员 张 桐
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执214号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，董事长。被执行人：郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇远洋新城负一楼。法定代表人：张若富，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被执行人郧西县圣帝亚歌文化管理有限公司（以下简称圣帝亚歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，音集协依据生效的本院（2020）鄂03民初211号民事判决，于2021年4月21日向本院申请执行。本院立案后于2021年5月6日向被执行人圣帝亚歌公司发出执行通知书，责令其履行本院（2020）鄂03民初211号民事判决书确定的义务，承担本案执行费246元。在执行过程中，1.本院于2021年5月9日向被执行人圣帝亚歌公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2021年5月8日和2021年6月25日通过人民法院网络查控系统对被执行人圣帝亚歌公司的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人圣帝亚歌公司银行账户无存款，名下无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2021年6月16日在郧西县不动产登记中心查询，被执行人圣帝亚歌公司名下无房产登记情况。4.2021年6月16日，执行人员到被执行人圣帝亚歌公司经营场所郧西县城关镇远洋新城负一楼“圣帝亚歌音乐会”现场调查，基本情况：自2020年初疫情过后，该歌厅一直停业关门，人员去向不明。5.本院于2021年6月17日通过电话约谈申请执行人音集协的委托代理人罗展，其表示鉴于被执行人圣帝亚歌公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。6.在执行过程中，本院于2021年6月25日对被执行人圣帝亚歌公司的法定代表人张若富采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人圣帝亚歌公司有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂03民初211号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人音集协发现被执行人圣帝亚歌公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人圣帝亚歌公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即生效。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二一年六月二十五日书记员 江 波
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执4169号 申请执行人沈德臻，男1978年08月05日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 汪榴英，女1982年06月23日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邵柢程，男1978年5月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 本院在执行沈德臻、汪榴英与邵柢程租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十三日 书记员  李玉成
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初21053号 原告：谭韬，男，1989年6月24日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县， 原告：郑茂平，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市， 委托诉讼代理人：何志梅，广东桂商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，广东桂商律师事务所律师。 被告：张龙，男，1988年5月2日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县， 原告谭韬、郑茂平与被告张龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告谭韬、郑茂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告谭韬、郑茂平撤回起诉处理。 审判员  周子珺 二〇二一年六月二十二日 书记员  陈春燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执697号 申请执行人：詹洪梅，女，1965年8月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市。被执行人：黄峰，男，1966年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。本院在执行申请人詹洪梅与黄峰租赁合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人法院作出的（2020）新2801民初4289号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30475.00元，执行费357.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人大额存款或其他可供执行财产。通过传统调查、实地走访等形式对被执行人户口所在地或实际居住地基层组织进行了调查和了解，被执行人无房产、土地或其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处处置，不具备执行条件，已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权已执行到位0元，尚余30475.00元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   阿斯娅麦麦提审  判  员   梁    达二 ○ 二 一 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   陈  蕾 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1506号申请执行人：银某。经营者：祁领，1966年5月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区舜天家园15-1-301室。被执行人：郝某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人银某与被执行人郝某申请司法确认调解协议一案中，经查，（2021）宁0105民特166号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝某在各金融机构存款23006元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人郝某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月二十二日书记员 马双意
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3027号上诉人（原审被告）：吴传彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：金坤，男，1966年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）：李大军，男，1965年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：聂青青，贵州本芳律师事务所律师。上诉人吴传彬因与被上诉人金坤、李大军追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴传彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人金坤的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人欠付被上诉人金坤的工资18680元是上诉人向被上诉人李大军所承包的位于毕节市两层半祠堂、医院地基工程所产生，上诉人与被上诉人李大军口头约定工程按288元／平方米计价，工程量以双方结算为准，但结算时被上诉人李大军只以268元／平方米的单价给上诉人结算，且仅结算室内面积部分的工程款，对于室外装修工程被上诉人李大军也拒不支付相应价款，直接导致上诉人承包该工程陷入亏损状态，无力支付被上诉人金坤的工资。因此，被上诉人金坤的工资应由被上诉人李大军直接向其支付，上诉人不应承担偿还责任。被上诉人金坤、李大军未作答辩。金坤向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠原告做工工资19670元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告吴传彬欠付原告金坤工资18680元，以上欠付的工资为被告吴传彬向被告李大军所承包的位于野角乡私人八层楼用房、两层半祠堂、医院地基工程所产生。以上事实，有原、被告双方当庭陈述予以证实，予以确认并在卷为凭。对于被告吴传彬主张被告李大军尚欠付其工程款，其并未举交证据对工程款欠付的数额予以证明，不能确认该部分事实，被告吴传彬可另案提起诉讼。一审法院认为，原告金坤为被告吴传彬做工，被告吴传彬所欠付的工资金额明确关系清楚，依据《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条的规定，双方之间劳动合同关系已经成立，被告吴传彬应当按照原告所提供的劳务足额支付工资，原告金坤和被告吴传彬不能证明被告李大军所欠付的工程款的数额，故被告李大军不应承担连带支付责任，待该金额明确后再行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告吴传彬在判决生效之日起十日内立即支付原告金坤工资18680元；二、驳回原告金坤其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吴传彬负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案中，金坤向吴传彬提供劳务，吴传彬一审与金坤进行确认，明确欠付金坤劳动报酬18680元，一审判决吴传彬支付金坤劳动报酬正确，本院予以确认。李大军是否欠付吴传彬工程款以及工程款应如何支付，系吴传彬与李大军之间的关系，吴传彬可另案主张权利。吴传彬以李大军拒付其工程款导致其陷入亏损，无力支付金坤工资为由，主张金坤的工资应由李大军直接支付无法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴传彬负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 周 锐二〇二一年六月二十日书记员 高 进
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初7225号      原告：廖思琴，女，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。   被告：周勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：徐亚力，重庆季霖宇广律师事务所律师。   原告廖思琴与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告廖思琴及其委托诉讼代理人谭林、被告周勇的委托诉讼代理人徐亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告廖思琴向本院提出诉讼请求：被告归还现金145 000元及利息。审理中，原告变更请求为被告归还借款本金100 000元以利息（100 000元为基数，从2016年10月1日起按照月息2分计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照LPR计算至还清为止）。事实与理由：被告做工程差周转资金，经人介绍相识后，被告于2016年10月底向原告借款100 000元，并向原告出具《借条》。原告通过银行转账给被告100 000元。2018年2月被告转借条，载明借145 000元，约定同年4月中旬归还。该145 000元包含了本金100 000元和利息45 000元。到期后被告一直未归还借款，原告多次催收未果。   被告周勇辩称，对借款本金100 000元没有异议，收到原告转账的100 000元。但2018年2月出具的《借条》，出具《借条》之前没有约定利息，出具《借条》之后写的月息3分，现在应该按照月息2分计算，同意从2020年8月20日起按照LPR计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举示的《借条》的真实性并无异议，故对该《借条》本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月底，被告周勇向原告廖思琴借款100 000元。2018年2月24日，被告周勇向原告廖思琴出具《借条》一张，载明：“借条 今借廖思琴人民币大写壹拾肆万伍仟元整，￥（ 145 000）。还款日期为最迟2018年四月中旬，利息为月息叁分，以前欠条一律作废，此条为准。 借款人：周勇 2018年2月24日”。到期后，被告周勇未返还原告廖思琴借款，原告廖思琴遂诉讼来院，请求如诉称。                                  本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款100 000元，有被告出具的《借条》为证，且被告予以认可，故双方的民间借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告未及时返还借款，应承担返还的民事责任。故原告请求被告归还借款本金100 000元，本院予以支持。   关于原告请求的利息。原告主张出具案涉《借条》前约定了利息45 000元，而被告不予认可，双方对此存在争议。本院认为，首先，从案涉《借条》载明的内容可知，明确载明以前欠条一律作废，说明2018年2月24日被告出具的《借条》是重新出具的；其次，双方均认可案涉借款本金为100 000元，而被告在2018年2月24日出具的《借条》载明金额却为145 000元，对为何比本金多出45 000元，被告未作出合理解释；最后，根据原、被告的关系及日常经验生活法则，原告免息向被告出借借款不符合常理，且结合2018年2月24日的《借条》也载明了利息为月息3分，故原告的陈述具有较强合理性，原告陈述该45000元为利息，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。” 按照前述规定，原告陈述45 000元的利息，已超过年利率24%。现原告请求被告从2016年10月1日起支付利息，无事实依据。被告应从其借款之日（即2016年10月31日）起至2020年8月19日按照年利率24%支付利息，从2020年8月20日起至本金付清之日止按照原告请求的起诉时公布的LPR 支付利息，原告请求超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告周勇在本判决生效后五日内返还原告廖思琴借款本金100 000元；   二、被告周勇在本判决生效后五日内支付原告廖思琴利息（以100 000元为基数，从2016年10月31日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；   三、驳回原告廖思琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周勇负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告履行上述判决确定的义务时一并支付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                          审 判 员   刘小华                                                        二〇二一年六月二十五日      法 官 助 理  李伟为                                      书 记 员 赖梦婷
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执750号申请人：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T。负责人：胡某。被执行人：芦某，住青海省西宁市。申请人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人芦某银行卡纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4491号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人芦某偿还申请人中国银行股份有限公司青海省分行本金147436.34元，利息17832.04元，律师代理费2200元，案件受理费2076元。以上共计：169544.38元。因被执行人芦某未履行法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司青海省分行于2021年03月01日向本院申请执行。本院在执行申请人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人芦某银行卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人芦某达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4491号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年六月十日书记员 蒋 甜
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初1094号 原告：洪雅县禾嘉物业管理有限公司，住所：洪雅县洪川镇新村（依云官邸小区内），统一社会信用代码：915114235632590082。 法定代表人：杨霄。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被告：秦华兰，女，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司与被告秦华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告洪雅县禾嘉物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨卫东 二〇二一年六月三十日 法官助理 胡 婷 书 记 员 陈科宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初840号原告：向立英，男，1954年10月8日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。原告：方庭文，女，1954年10月15日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。两名原告共同委托诉讼代理人：向占国，男，1987年2月28日出生，汉族，个体工商，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。两名原告共同委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：宋春涛，男，1966年11月28日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告向立英、方庭文与被告宋春涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日和2021年6月29日公开开庭进行了审理，2021年6月4日开庭方庭文及向立英、方庭文的共同委托诉讼代理人向占国、刘杨，宋春涛的委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼，2021年6月29日开庭方庭文及向立英、方庭文的共同委托诉讼代理人向占国，宋春涛及委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向立英、方庭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250,000.00元，并自2013年3月12日起至款还清为止，按照月利一分五支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两名原告系夫妻关系，在2008年因为房屋拆迁获得补偿款，被告找到原告借款人民币300,000.00元，到2013年3月12日被告偿还50,000.00元借款本金后，在同日给原告重新出具一张借据，约定月利息一分五，没有约定还款日期，在2020年7月份原告向被告索要此款无果后，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。宋春涛于2013年3月12日出具的借据利息款50,000.00元另案告诉。宋春涛辩称，原告所述与事实不符，被告在2013年3月12日给原告出具借据后，先后分七次公偿还原告本金及利息299,000.00元，按照借据上的利息约定，我现住不欠原告本金和利息，其中有一笔还款市以一台黑色本田轿车顶账85,000.00元。请求法庭查明事实，作出合理判决。本院经审理认定事实如下：两名原告系夫妻关系，原被告系朋友关系。原告房屋拆迁，获得补偿款，宋春涛向原告多次借款，截止2008年3月21日总计借款本金300,000.00元，至2013年3月12日止，双方结算，宋春涛欠原告本金250,000.00元，宋春涛出具借据，约定月利息一分五厘，未约定还款时间及逾期还款利率。2013年3月12日宋春涛另外出具欠利息款50,000.00元的借据，未约定还款时间。在2013年3月12日双方结算后，宋春涛于2015年原告儿子即向占国结婚时宋春涛还款10,000.00元、2018年至2019年宋春涛两次微信还给原告9,000.00元，双方无异议。下列还款双方对数额无异议，但还款时间双方有异议，宋春涛不能举证证明还款时间：宋春涛偿还原告借款用本田轿车顶账85,000.00元、宋春涛提供的通话录音中还款95,000.00元、还款100,000.00元原告承认，还款8,000.00元原告未承认。宋春涛总计偿还原告借款299,000.00元，其中19,000.00元属于2013年3月12日出具借据后偿还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、农村商业银行存款明细账、2013年3月12日250,000.00借据一张、2013年2月2日50,000.00借据一张、光盘一张（附文字材料）、2010年3月11日借据一张；被告提供通话录音光盘一张（附文字材料）、微信转账记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院对上述证据予以采信。对原告提供的宋春涛还款清单不予采信,对宋春涛提供的银行流水不能证明支取款项偿还原告，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋春涛自2008年向原告借款300,000.00元，2013年3月12日双方结算，宋春涛给原告出具欠本金250,000.00元的借据并约定月息一分五厘即年利率18%无异议，且原告具备出借能力，原告与宋春涛的借贷关系合法有效。关于宋春涛还款问题，宋春涛于2013年3月12日出具借款本金250,000.00元的借据后，偿还原告19,000.00元。《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故宋春涛另偿还借款280,000.00元在没有约定是偿还本金的情况下，应视为偿还的利息。因2008年3月21日至2013年3月12日期间的利息按月息一分五厘即年利率18%计算，利息应为327,060.00元，宋春涛偿还的利息280,000.00元（299,000.00元-19,000.00元）应认定为2013年3月12日双方结算出据前偿还的利息。宋春涛于2013年3月12日出具借款本金250,000.00元的借据后，偿还原告19,000.00元，应认定偿还的利息。原告主张被告宋春涛偿还借款本金250,000.00元，本院应予支持。关于原告诉讼请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率脂支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”自2019年8月20日起应按市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：宋春涛于本判决发生法律效力后立即偿还向立英、方庭文借款本金250,000.00元；自2013年3月12日起至2019年8月19日至以250,000.00元为本金，按约定的年利率18%给付利息；并自2019年8月20日起至款付清之日止，以250,000.00元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。（宋春涛已支付的利息19,000.00元执行时扣减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由宋春涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征人民陪审员  吕丽莉人民陪审员  郭喜春二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0104执4336号 王怀琳、王正良、吉玉珊： 本院依据（2010）锦江民初字第786号等113份民事判决，受理你们与成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司共113件委托合同纠纷一案，经立案执行，于2021年6月21日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十一日