wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执1687号之三江西建工轨道建设有限公司：你/你单位与侯阳建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1097号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)侯阳于二〇二一年六月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月七日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4024民初1055号      原告：李佰占，男，1956年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：马守龙，男，1981年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告李佰占与被告马守龙侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佰占、被告马守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李佰占向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权立即归还原告位于巩留县阿尕尔森镇别斯沙拉村(以下简称别斯沙拉村)一组宅基地和10.5亩口粮田地；2.判令被告立即停止侵权并修复位于别斯沙拉村一组房屋（恢复原样）；3.判令被告支付原告因侵权行为造成的经济损失100,000元；4.判令被告在2021停止耕种别斯沙拉村一组口粮田地10.5亩，赔偿原告经济损失20,000元；5.本案的诉讼费及其他涉案费用全部由被告承担。事实和理由：2006年11月9日，原告与别斯沙拉村村民姚如民签订了一份土地转让合同书，合同约定土地转让期限为22年，自2006年11月9日至2028年12月30日。2017年之前别斯沙拉村一组口粮田地由原告种植，2017年冬季原告因个人原因决定回宁夏老家。2017年春季起别斯沙拉村一组口粮地由原告的二女儿李雪花与被告夫妻二人种植。2020年10月16日由于李雪花与被告夫妻二人感情破裂，于2020年11月20日在巩留县人民法院自愿调解离婚，案件号为（2020）新4024民初1390号。2021年3月中旬原告的妻子马应杰回到别斯沙拉村一组的院落时，被告不让原告的妻子马应杰回家。后经别斯沙拉村村委会、巩留县阿尕尔森镇人民调解委员会进行调解，均未调解成功。现依法诉至法院，请求法院依法公正判决。   被告马守龙辩称，原告起诉的宅基地和10.5亩土地是被告从原告处购买所得，2015年被告给原告50,000元，2017年被告给原告70,000元，原告将宅基地使用证和土地使用证交给被告，并经过当地村委会确权。   本案争议焦点为：涉案的宅基地及10.5亩土地的合法使用权人是原告还是被告，被告是否构成侵权。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：   1.原告与姚如民签订的土地转让合同书、合同书各一份，别斯沙拉村村委会开具的证明一份、姚如民的农村土地承包经营权证、巩留县国土资源局地籍管理档案复印件各一本，拟证明：涉案的宅基地和10.5亩承包地，均由原告从姚如民处转让所得；   2.别斯沙拉村村委会开具的证明无效说明及证明复印件各一份，拟证明：别斯沙拉村村委会给被告于2020年12月4日开具的证明作废；   3.巩留县阿尕尔森镇人民调解委员会的证明一份，拟证明：原、被告双方纠纷经阿尕尔森镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致。   上述证据经被告质证，被告对原告提供证据1中姚如民的农村土地承包经营权证的真实性予以认可，但认为该证是原告偷走的；对原告提供证据1中的其他证据，认为与其无关，因此不予认可。被告对原告提供证据2认为，该证据与事实不符，因此对其不认可。被告对原告提供证据3的证明力予以认可。   被告为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：姚如民的农村土地承包经营权证（旧证）、原告的集体土地使用证各一本、别斯沙拉村村委会开具的证明一份，拟证明：原告将涉案的宅基地及10.5亩土地已转让给被告。   上述证据经原告质证，原告对被告提供证据中的姚如民的农村土地承包经营权证（旧证）、原告的集体土地使用证的真实性予以认可，但认为该两份证件是被告私自拿走的；对被告提供的别斯沙拉村村委会开具证明的真实性不予认可。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。本院对被告提供证据中姚如民的农村土地承包经营权证（旧证）、原告的集体土地使用证的真实性予以确认，但认为不动产的所有权和使用权的权利人以登记为准，不以持有为准，因此本院对被告的证明目的不予认可。本院对被告提供的别斯沙拉村村委会开具证明认为，根据原告提供的别斯沙拉村村委会开具的证明无效说明，能够认定被告提供的证明已被出具方作废，因此本院对其证明力不予确认。   经审理查明，2006年11月9日，原告和案外人姚如民签订土地转让合同书，约定姚如民将其位于别斯沙拉村一组的10.5亩承包地的经营权转让给原告，转让期限22年，自2006年11月9日起至2028年12月30日止，该土地四至为：东至都山乎加·沙德瓦哈斯、南至沟渠、西至马成清、北至行树。同时，姚如民将其位于别斯沙拉村一组的房屋及院落转让给原告，院落四至为：东至路、南至赛尔山拜、西至马义龙、北至马义成。土地、院落的转让价格共计40,000元。另查明，被告原系原告的女婿，自2018年开始，原告就将其从姚如民处流转和转让所得的承包地及房屋院落交给被告使用。被告和原告的女儿李雪花于2020年在本院调解离婚。2021年3月，原告的妻子马应杰向被告索要土地及宅院，被告拒不返还，被告于2021年4月在10.5亩承包地上种植了玉米。   本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告以转让的方式从案外人姚如民处取得了姚如民位于别斯沙拉村一组的10.5亩承包地及房屋院落的使用权和所有权。现被告在使用原告转让所得的土地及院落，原告有权要求被告进行返还。关于原告要求的损失，本院认为，被告原系原告的女婿，在2021年3月原告妻子马应杰主张涉案承包地和院落的权利以前，被告使用该土地和院落是经过原告的同意，被告属于合法使用和占有，双方未约定使用费，因此原告无权主张相应损失。关于2021年3月，原告妻子马应杰主张权利后，被告又对10.5亩承包地进行了耕种，该耕种行为属于侵权，原告在庭审中已明确要求被告返还该10.5亩承包地，因此地上附着物应一并返还给原告，2021年种植经营所得即属于原告的损失，因此本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告修复涉案房屋的诉讼请求，本院认为，原告并未提供房屋被被告损坏的证据，故本院对原告该请求不予支持。   关于被告抗辩涉案院落及土地是其从原告处转让所得，因被告并未提供买卖合同和付款凭据等有力证据加以证明，故本院不予支持。关于涉案院落的坐落位置，在被告提供的原告的集体土地使用证上标明的位置位于别斯沙拉村六组，但在原告提供的地籍管理档案中的地籍调查表上标明的位置位于别斯沙拉村一组，同时原、被告均认可该院落位于别斯沙拉村一组，因此本院确认的涉案院落的坐落位置位于别斯沙拉村一组。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告马守龙于本判决生效之日起五日内返还原告李佰占从案外人姚如民处转让所得的位于巩留县阿尕尔森镇别斯沙拉村一组的10.5亩承包地，土地四至为：东至都山乎加·沙德瓦哈斯、南至沟渠、西至马成清、北至行树；返还原告李佰占位于巩留县阿尕尔森镇别斯沙拉村一组的房屋院落，院落四至为：东至路、南至赛尔山拜、西至马义龙、北至马义成。   二、驳回原告李佰占的其他诉讼请求。   案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马守龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。            审 判 员 李 德 智            二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日      书 记 员 林 雪 芹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0104执异329号案外人：马楠，女，1985年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。申请执行人：杨曼丽，女，1980年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路2号4-302号。法定代表人：张寿权，总经理。本院在执行申请人杨曼丽与被执行人天津赞普科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人马楠于2021年4月29日向本院提出书面异议，请求法院解除（2020）津0104执948号之一案件对申请人马楠所有的津Ｒ×××××机动车车务手续的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人马楠称，津Ｒ×××××机动车系案外人马楠所有。早在执行前，案外人马楠已与被执行人天津赞普科技股份有限公司达成了购车协议，其支付了全部车款，并实际占有。但因原因未办理过户手续。贵院现将案外人马楠的财产采取查封措施，故向本院提出执行异议。马楠向本院提供了如下证据：1.天津市南开区人民法院（2020）津0104执948号之一执行裁定书；2.银行转账凭证、天津赞普科技股份有限公司记账凭证；3.机动车商业保险单；4.微信截屏及车辆照片。本院查明，天津赞普科技股份有限公司与被告杨曼丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）津民初14446号民事调解书，达成如下协议：一、原告天津赞普科技股份有限公司于2020年1月15日前一次性支付被告杨曼丽2018年及2019年防暑降温费1176元、2018年至2019年冬季取暖补贴520元、2018年1月至2019年8月未休带薪年休假工资27488.35元；二、原告天津赞普科技股份有限公司于2020年2月29日前向被告杨曼丽履行津滨劳人仲裁字[2019]第60596-1号仲裁裁决书的给付义务及2019年2月至8月工资差额88005元；三、原告天津赞普科技股份有限公司于2020年3月31日前一次性支付被告杨曼丽经济补偿金及股权款共计100000元；四、如原告天津赞普科技股份有限公司未按本调解书第一项、第二项、第三项给付期间履行给付义务，则被告杨曼丽在申请强制执行时，原告天津赞普科技股份有限公司则按照津滨劳人仲裁字[2019]第60596-1号及津滨劳人仲裁字[2019]第60596-2号仲裁裁决书的给付义务全部履行；五、双方别无其他争议。该调解书已经发生法律效力后。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨曼丽向本院申请执行。在执行中，本院依据生效文书将涉案车辆予以查封。为此，案外人马楠向本院提出执行异议。本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因该涉案车辆现仍登记在被执行人天津赞普科技股份有限公司名下，本院依据生效文书对涉案车辆采取执行强制措施，具有相应的事实和法律依据，故案外人马楠虽然提交了银行转账凭证用以证明本案所涉车辆权属，但尚不足以证实马楠对津Ｒ×××××号机动车享有权利可以排除执行。综上，对马楠的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人马楠的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  叶金馥审判员  戴舒燕审判员  酒 源二〇二一年六月三十日书记员  鲁 宁本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执283号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。被执行人：戴世波，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人戴世波追偿权纠纷一案中，申请执行标的42127.24元及利息，被执行人全部未履行。本院于2021年3月31日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现其他可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制消费令等，采取信用惩戒措施，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月三日书记员  牟近源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10066号上诉人（原审被告）：游尾会（北京）国际旅行社有限公司广东分公司，营业场所深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6023号耀华创建大厦1002室，统一社会信用代码91440300MA5EX2CW2T。负责人：顾建伟，总经理。上诉人（原审被告）：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街甲143号2层1-4-2004，统一社会信用代码9111010807172548XA。法定代表人：顾建伟，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：巴特尔，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李某3，女。被上诉人（原审原告）：李某1，男。法定代理人：李某3，系李某1的母亲。被上诉人（原审原告）：李逸雯，女。被上诉人（原审原告）：李某4，女。被上诉人（原审原告）：李某2，女。法定代理人：李某4，系李某2的母亲。上诉人游尾会（北京）国际旅行社有限公司广东分公司（以下简称“游尾会广东分公司”）、游尾会（北京）国际旅行社有限公司（以下简称“游尾会公司”）因与被上诉人李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2旅游合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初55060号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人游尾会广东分公司、游尾会公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2辩称，原审法院认定事实、适用法律无误，请求法院驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2一审诉请判令：1.游尾会广东分公司向李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2退还旅游费用合计37195元及支付逾期付款利息510.5元（自2020年2月29日起算，以37195元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，1年期ＬＰＲ为4.05%计算，暂计至2020年6月30日，直至款项实际还清之日止）；2.游尾会公司对第一项承担连带责任；3.游尾会广东分公司、游尾会公司承担案件的诉讼费。一审判决主文：一、游尾会广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内以其管理的财产退还李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某237195元并支付逾期退款利息（利息以37195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月20日起计至实际清偿之日止）；不足以承担的，由游尾会公司承担；二、驳回李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2的其他诉讼请求。案件受理费371元（已由李某3、李某1、李逸雯、李某4、李某2预交），由游尾会广东分公司、游尾会公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系旅游合同纠纷。上诉人主张其已对被上诉人作出正式的退款承诺，旅游辅助服务者退款也需要时间，上诉人会按照规定退款，只是因为疫情，退款时间较长，因此，一审对事实认定有误。本院认为，双方签订的《团队出境旅游合同》第十四条第三款约定，合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。双方于一审庭审时共同认可扣损费用为2000元，被上诉人于2020年1月支付款项给上诉人，上诉人直至一审开庭时仍未退款，明显超出合理期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审结合被上诉人已支付款项，扣除2000元，认定上诉人应向被上诉人37195元并支付逾期退款利息并无不当，本院予以维持。上诉人与案外人深圳趣旅国际旅游有限公司签订的《退款协议》与本案不属同一法律关系，上诉人主张依照《退款协议》向被上诉人退款缺乏合同依据以及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.61元，由上诉人游尾会（北京）国际旅行社有限公司广东分公司、游尾会（北京）国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月十日书记员 何语峤（兼）
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执569号申请执行人：朝阳县人民法院，住所地朝阳县燕城街11号。法定代表人：李雁冰，院长。被执行人：慕安华，男，1997年1月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院移交执行被执行人慕安华抢劫罪罚金执行一案,朝阳县人民法院作出的(2020)辽1321民初2021号刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年4月8日向本院移交执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  韩 旭二〇二一年六月二日书记员  陈洪海
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初3119号 原告：侯平军，男，汉族，居民，住址：沂水县。 被告：孟彦艳，女，汉族，居民，住址：沂水县。 原告侯平军与被告孟彦艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告侯平军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯平军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯平军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯平军负担。 审判员  王延国 二〇二一年六月二十九日 书记员  盛 雯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3968号 中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司： 你（单位）诉郭某关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚阿宝，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚阿宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告姚阿宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚阿宝支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币145，573.98元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息38，445.53元、滞纳金42，802.31元、分期手续费12，284.77元、取现手续费10元；2、判令被告姚阿宝支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告姚阿宝负担。事实和理由：被告姚阿宝分别于2011年9月29日、2013年11月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告姚阿宝共计拖欠信用卡本金145，573.98元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姚阿宝仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姚阿宝未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚阿宝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚阿宝未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，本院综合考虑被告姚阿宝的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告招行信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告招行信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招行信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招行信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告姚阿宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚阿宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金145，573.98元；二、被告姚阿宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，886.75元，减半收取计2，443.38元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告姚阿宝负担2，343.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20586号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：费建莲，女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告费建莲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告费建莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告欠款本金24,724.16元、分期手续费1,205.93元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的违约金3,339.78元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月25日向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告予以使用。2020年10月16日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计29,269.87元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告费建莲未作答辩，亦未提供证据。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了民泰心乐卡申请表、《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》、心乐卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2018年10月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告费建莲申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年10月16日开始逾期，截至2021年6月22日，被告实际拖欠本金23,924.16元、分期手续费1,205.93元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。另在当事人逾期且未有任何还款的情况下，违约金仅连续收取3-4期，其后不再收取。分期手续费是依据领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(以下简称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(以下简称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。合约中的心乐分手续费即为本金透支手续费，日手续费率最低0.025%，最高0.05%。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的违约金、分期手续费，由于银行规定的违约金利率、分期手续费费率存在叠加，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费建莲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2021年6月22日的欠款本金23,924.16元、分期手续费1,205.93元；二、被告费建莲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的违约金，按《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定的标准计算，但违约金、分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.10元，减半收取计209.05元，由被告费建莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二一年六月十一日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9923号上诉人（原审原告）：何文香，女。被上诉人（原审被告）：黄土连，男。上诉人何文香因与被上诉人黄土连房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人何文香上诉请求：1.依法改判上诉人仅需返还被上诉人427元；2.被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄土连未作答辩。何文香一审诉请判令：1.确认何文香与黄土连2017年11月26日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月11日解除；2.黄土连立即支付房屋租金37573元及利息（自2020年4月21日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计至还清之日止）；3.黄土连承担案件所有诉讼费用。一审判决主文：一、确认何文香、黄土连于2017年11月26日签订的《房屋租赁合同》无效；二、何文香于判决生效之日起十日内返还黄土连租赁押金12427元；三、驳回何文香的全部诉讼请求。案件受理费370元，由何文香负担。受理费何文香已预交。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、被上诉人与次承租人熊进签订的一楼2、3号铺的租赁合同、熊进居民身份证、一楼2、3号铺租赁合同的押金收据、退回次承租人熊进一楼2、3号铺租赁合同押金的付款凭证，拟证明一楼2、3号铺租赁合同的押金12000元；二、被上诉人在其装修期间未经上诉人同意对房屋结构作出重大破坏的证明材料，拟证明按照《房屋租赁合同》约定第六条5要求上诉人恢复房屋原状或向乙方收取恢复工程实际发生的费用的房屋还原装修保证金。被上诉人对此未发表质证意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人主张50000元由押金25400元以及房屋还原装修保证金24600元构成，上诉人代被上诉人退还了12000元给次承租人熊进，故上诉人收取的50000元，扣除被上诉人房屋占有使用费37573元以及12000元后，仅需返还427元。本院认为，因案涉房屋未取得合法产权证书或建设工程规划许可证，一审认定案涉合同为无效合同理据充分，本院予以维持。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，押金为24600元，但并未明确约定房屋还原装修保证金金额，而上诉人一审庭审时确认已收取被上诉人押金50000元。上诉人主张其代为退还押金12000元给次承租人熊进，该12000元实质系被上诉人与熊进之间的房屋租赁法律关系，与本案不属同一法律关系，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人已达成该12000元在本案中予以抵扣的合意，故上诉人的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。一审扣除被上诉人应支付的房屋占有使用费37573元后，认定上诉人应向被上诉人返还租赁押金12427元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何文香负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年六月二十一日书记员 何语峤（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2123号原告：冯伟豪，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地南平市延平区。被告：赵珊伟，男，1996年1月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告冯伟豪与被告赵珊伟返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告冯伟豪于2021年6月10日以双方欲进行协商为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，冯伟豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许冯伟豪撤诉。案件受理费325元，减半收取为162.5元，由冯伟豪负担。审判员  黄金福二〇二一年六月十日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱寿明，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛天地荟食品有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路2521号。法定代表人：孙吉正，董事长。再审申请人朱寿明因与被申请人青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟食品公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终13869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱寿明申请再审称，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在完成初步举证责任。本案中，朱寿明主张加班费和加班事实的主要证据是其在一审期间提交的工资表和考勤表，但该证据难以证明存在加班事实，亦不足以证明天地荟食品公司掌握加班事实存在的证据，故原审对此不予采信并无不当。二、关于一次性伤残就业补助金问题。在一审判决未支持朱寿明关于一次性伤残就业补助金的请求后，朱寿明在上诉时并未对一次性伤残就业补助金问题提出上诉，应视为对一审判决该部分的认可，且二审判决对一审判决予以维持，故对朱寿明该请求不再予以审查。综上，朱寿明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱寿明的再审申请。审 判 长  孙 震审 判 员  陈召坤审 判 员  翟连颇二〇二一年六月二十三日法官助理  袁付娜书 记 员  任盛楠
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初738号申请人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系理事长。被申请人：杨丽丽，女，1984年5月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王洪海，男，1979年8月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。申请人盘山县农村信用合作联社与被申请人杨丽丽、王洪海财产保全一案，经本院审理，2020年5月19日作出（2020）辽1122民初738号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告杨丽丽、王洪海未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人盘山县农村信用合作联社于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结杨丽丽、王洪海银行存款13680元。本院经审查认为，申请人盘山县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨丽丽、王洪海名下的银行存款13680元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛志军二〇二一年六月二日书记员  董原铭
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执3025号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3264号民事判决，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘凤岐，男，1982年4月24日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘凤岐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘凤岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凤岐支付截止至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币24,596.38元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息53,058.32元、滞纳金991.31元、单项增值服务费42元；2、判令被告刘凤岐支付自2021年3月28日起至实际清偿日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3、诉讼费用由被告刘凤岐负担。事实和理由：被告刘凤岐于2013年8月23日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月27日，被告刘凤岐共计拖欠信用卡本金24,596.38元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告刘凤岐仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘凤岐未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘凤岐向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘凤岐未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值手续费，本院综合考虑被告刘凤岐的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘凤岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凤岐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金24,596.38元；二、被告刘凤岐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值手续费，利息、滞纳金、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767.20元，减半收取计883.60元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担294.53元，被告刘凤岐负担589.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民申13号      再审申请人（原审原告）：吴光彩，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。   委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：重庆家家喜门业有限公司，住所地重庆市江津区。   法定代表人：冯建平，经理。   委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。   再审申请人吴光彩因与被申请人重庆家家喜门业有限公司承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0116民初10601号民事判决，于2021年2月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴光彩向本院提出再审申请：1.撤销（2020）渝0116民初10601号民事判决，并重新审理；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.被申请人向再审申请人交付的木门，与再审申请人定作时要求的颜色差异过大，木门与客户本来的柜体颜色无法匹配。客户本身已存在的柜体无法配套使用，也与客户整体装修颜色不一致，致使不能实现合同目的。2.原审未根据《合同法》第二百六十八条，只选择适用《合同法》第九十四条，故适用法律不正确。   重庆家家喜门业有限公司答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.本案被告是公司，原告应当向中级法院申请再审。   本院经审查认为：   第一，原审适用的是小额诉讼程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，吴光彩向本院申请再审，本院应当受理。   第二，定作人任意解除权的行使应当受到限制。虽然《合同法》第二百六十八条规定了定作人任意解除权，但从法律体系分析，这一权利的行使并非绝对无限制。定作人必须本着诚实信用的原则，以承揽合同解除权的法理基础为依据，以有效避免社会资源的浪费为目的善意地行使该项权利。承揽合同的标的具有特定性，该标的物是不能通过市场任意购买的，它是按照定作人的特定要求完成的，性质上具有特殊性。定作人行使解除权的目的在于使承揽人的工作终止，使其不再继续进行，如果承揽人已经完成工作，允许定作人行使解除权，不仅严重损害承揽人的利益，也不利于社会资源的充分利用。此时，定作人应接受工作成果，其合同解除权应当受到限制。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，被申请人交付的木门虽与再审申请人的要求存在差异，但被申请人愿意重做，故再审申请人不应行使任意解除权。   第三，当事人对其主张的事实，应当提供证据予以证明。本案中，再审申请人主张解除合同的原因之一为被申请人交付的木门不符合要求，导致被申请人与客户之间的合同无法履行。但再审申请人未提交证据予以证明，故其也不能依照《中华人民共和国合同法》第九十四条主张解除合同。   综上，吴光彩的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴光彩的再审申请。         审 判 长 张 彬   审 判 员 王左军   审 判 员 蒋 睿            二○二一年六月十一日      书 记 员 陈 欢
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢873号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：邓峰，男，1987年04月22日生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人邓峰金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初15018号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人邓峰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付68,550.07元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人邓峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年六月二十二日法官助理倪萍书记员尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初8125号      原告：卜前伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县付井镇。   委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。   被告：梁恒菲，男，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇。   原告卜前伟与被告梁恒菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告卜前伟的委托诉讼代理人唐霄到庭参加了诉讼，被告梁恒菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告卜前伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金190000元并支付逾期借款利息(以190000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款。2020年2月4日至2020年5月20日，原告向被告出借现金总计190000元。被告向原告出具借条三张，均载明收到上述款项。还款期限到期后，原告多次催收未果诉至法院，望判如所请。   被告梁恒菲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年2月4日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到卜前伟转账3万元整，现金9万元整，合计借款壹拾贰万元整(120000.00元).借款原因：用于资金周转，现以江津区圣泉街道西江大道111号金科中央公园城X幢XX号房屋以及金项链一条作为抵押，如到期不能归还，此房屋及项链由卜前伟自行处理，我梁恒菲主动配合。”借款人：梁恒菲（捺印）身份证号：50038119871022XXXX。借款日期：2020年2月4日还款日期：2020年6月30日。2020年4月8日向被告原告卜前伟出借《借条》一张，载明“今借到卜前伟现金贰万元整（￥20000元），如到期未归还以车子做抵押，车牌号（渝A722XX），所产生的费用由本人承担。借款人：梁恒菲（捺印）身份证：50038119871022XXXX。2020.4.8借款期为3个月。2020年5月20日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到卜前伟现金伍万元整（￥50000元），以车做抵压车牌（渝A722XX）”借款人：梁恒菲（捺印）50038119871022XXXX2020.5.20。对于梁恒菲所欠原告借款，经原告催收未果，原告遂诉讼来院，请求支持其诉求。   上述事实，有“借条”原件三张、原告卜前伟的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，2020年2月4日、2020年4月8日、2020年5月20日，被告分三次向原告借款共计190000元，并分别出具了借条。为此，双方形成明确的债权债务关系。借条上约定的还款时间到期后，被告未履行付款义务，原告起诉要求被告还款。经原告多次催收，被告均未还款的行为有违诚实信用原则。关于原告起诉要求被告支付利息的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁恒菲于本判决生效后十日内偿还原告卜前伟借款本金190000元及利息(从2021年5月6日起，以190000元为基数按照全国银行同业拆借中心2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止)。   如果被告梁恒菲未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4194元，减半收取2097元，由被告梁恒菲负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由被告梁恒菲在履行本判决义务时一并支付给原告卜前伟2097元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交   上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员   谭逢路             二〇二一年六月十七日      法官助理 伍佳丽   书 记 员   曾倪玮娅
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初552号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李星，男，1982年10月22日出生，汉族，住山西省文水县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇二一年六月二十八日书记员  樊姗姗
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执615号之一 申请执行人：何明礼，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗伟洪，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市綦江区。申请执行人何明礼与被执行人罗伟洪劳务合同纠纷一案，本  院作出的(2020)渝0110民初6980号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付案款15087.50元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：1、查封了被执行人名下号牌为渝AXXXXX车辆一辆，该车辆未实际控制，本案中无法处置；2、划拨了被执行人银行存款共计16778.50元，罗伟洪作为被执行人在本院有三个案件，所欠案款共计40175元，本案申请执行人分配案款6408.50元。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位6408.50元，收取执行费0元，被执行人尚有债务8679元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执615号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十八日 书  记  员  王昌倩1
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初5366号 原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。被告：龙太禄，男，1962年12月23日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告龙太禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告龙太禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除原被告于2009年10月11日签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2009年10月11日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为XX货车挂靠在原告处经营。被告自2012年2月起未按约定履行合同义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，为维护原告合法权益，诉请如上。                                       被告龙太禄辩称，被告自2012年后从未街道原告的催收电话以及书面通知，被告也无法联系原告，案涉车辆于2013年被盗，处于立案侦查中，车辆一直无法营运。根据民法典的563条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的合同将自动解除，原被告双方签订的挂靠合同于2013年已自动解除。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》与车辆登记证书等证据，被告未发表质证意见，本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，原告万泽公司与被告龙太禄签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的XX号货车挂车挂靠在原告处经营。车辆保险由原告统一购买，被告应当在保险期限届满前二十日向原告交纳相应的保险费用，逾期按每日20%交纳滞纳金。挂靠期间的服务费为每月500元，如未按期交纳，则应承担每日2%的滞纳金及违约金20 000元。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任。合同期限为2009年10月11日起至法定报废年限为止。本合同任何一方不得违约，否则由违约方支付守约方20 000元。合同签订后，被告自2012年2月起未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，其行为已致使原被告挂靠经营合同目的不能实现，按照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的......”原告有权解除合同。被告于2021年4月25日签收了本院送达的起诉状副本，原告解除合同的通知应视为于该日到达被告处，被告也未对合同解除提出异议，故该合同应视为已于该日解除。被告答辩称案涉车辆于2013年被盗导致无法营运，未提交证据予以证实，本院不予采信。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。为此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告龙太禄于2009年10月11日就XX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月25日解除。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      钟  婧  二〇二一年六月十五日（院印）书  记  员      李  星 - 1 –
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12682号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：漆昌练。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告漆昌练金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款52869.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心,住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼701单元。统一社会信用代码：91350302MA32TLDTXU。负责人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄迪，福建品义律师事务所实习律师。被告：池志泉，男，1982年1月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心（以下简称“中信信用卡中心莆田分中心”）与被告池志泉银行卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心莆田分中心的委托诉讼代理人陈新芳、被告池志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信信用卡中心莆田分中心向本院提出诉讼请求：判令池志泉支付信用卡欠款本金84119.98元、利息12021.09元（包括透支款的利息和复利）、违约金13641.44元、分期手续费1869.07元，合计111651.58元（截至2021年4月25日），以上所主张费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。后中信信用卡中心莆田分中心只请求欠款本金84119.98元、利息12021.09元（包括透支款的利息和复利）、违约金13641.44元、分期手续费1869.07元，合计111651.58元，其他予以放弃。事实和理由：2015年1月6日池志泉填写中信银行信用卡申请表，向中信信用卡中心莆田分中心申领中信信用卡一张，卡号为62×××89。池志泉使用上述信用卡进行刷卡消费，但未能依约归还到期本息，经多次催收仍不归还，故中信信用卡中心莆田分中心提起诉讼。池志泉辩称，欠款属实，但因家庭原因，无法一次性偿还欠款。中信信用卡中心莆田分中心围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、池志泉身份证复印件一份；2、中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、账单分期付款计划条款及细则各一份；3、信用卡交易流水表一份;4、信用卡余额构成表一份。因池志泉对上述证据均无异议，本院经审查对中信信用卡中心莆田分中心提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日,池志泉向中信信用卡中心莆田分中心申领中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，向中信信用卡中心莆田分中心申领信用卡。池志泉在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定:免息还款期最长不超过50天。乙方（主卡申领人）及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当前最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。乙方以及附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收等。2016年11月1日，中信银行股份有限公司发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起，取消滞纳金收费，新增违约金收费，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费人民币20元。中信信用卡中心莆田分中心经审批后同意向池志泉发放卡号为62×××89的信用卡一张。池志泉使用该卡进行消费，并分期还款，每期手续费率为0.75%，但未依约归还到期款项。截至2021年4月25日，池志泉尚欠中信信用卡中心莆田分中心本金84119.98元及利息12021.09元（包括透支款的利息和复利）、违约金13641.44元、分期手续费1869.07元，合计111651.58元。本院认为，池志泉向中信信用卡中心莆田分中心申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故中信信用卡中心莆田分中心只请求池志泉偿还欠款本金84119.98元及利息12021.09元（包括透支款的利息和复利）、违约金13641.44元、分期手续费1869.07元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：池志泉应于判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心信用卡欠款本金、利息、复利、违约金、分期手续费共计111651.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2533元，减半收取计1266.5元，由池志泉负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年六月三十日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2455号原告：陈丽兰，女，1981年12月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：赵凌宇，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：姚雪碧，女，1964年5月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告陈丽兰与被告赵凌宇、姚雪碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告陈丽兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈丽兰撤回起诉处理。审判员 黄 凤二〇二一年六月十六日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何小川，男，1992年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何小川信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告何小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小川支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币117，882.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月19日的利息27，122.59元、违约金31，500.89元、分期手续费5，858.63元；2、判令被告何小川支付自2020年6月20日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告何小川负担。事实和理由：被告何小川于2013年12月28日、2015年12月29日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告何小川共计拖欠信用卡本金117，882.70元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告何小川仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告何小川未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何小川向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何小川未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告何小川的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告何小川经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小川应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金117，882.70元；二、被告何小川应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，947.30元，减半收取计1，973.65元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担340元，被告何小川负担1，633.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0211执5451号申请执行人：匡智艳，女，1969年5月19日出生，汉族，住址山东省胶州市。被执行人：青岛邦达物产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路100号23号网点。统一社会信用代码：913702113969363732。法定代表人：伦丽杰，职务总经理。申请执行人匡智艳与被执行人青岛邦达物产有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2020）鲁0211民初7670号民事判决书向本院申请执行，执行标的为12597.70元，执行费89.00元，在执行过程中被执行人已全部履行完毕。被执行人缴纳执行费89.00元，本院立案执行的（2020）鲁0211民初7670号民事判决书、（2020）鲁0211执5451号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2493号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：马莉，女，1985年11月03日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。被执行人：李成林，男，1984年09月19日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马莉、李成林金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19546号民事判决向本院申请执行，要求被执行人马莉、李成林向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币131,845.89元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2493号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初1178号 原告：德州某交通警察支队，住所地山东省德州经济技术开发区长河大道100号。 法定代表人：李某某，职务支队长。 委托诉讼代理人：王文革，山东德联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师。 被告：李某某，女，1954年3月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：蒋某某，男，63岁，住山东省平原县。 原告德州某交通警察支队（以下简称“交警支队”）诉被告李某某、蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。 交警支队向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带承担偿还原告垫付的抢救费15884.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月2日，蒋某某驾驶电动车沿沿乡村路口由东向西行驶至事故地点与前方行人李某某相撞，李某某受伤。蒋某某负事故全部责任，李某某无事故责任。2016年6月15日，李某某作为申请人向原告提出道路交通事故社会救助基金抢救费垫付申请，原告审核后予以批准，并于2016年9月7日将垫付款项转入申请人提供的银行账户之中。李某某向交警支队承诺交通事故赔偿义务人赔付后，优先支付救助基金垫付的费用。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第75条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第二十四条规定，特向两被告行使追偿权。 在提交答辩状期间，李某某对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至被告住所地及经常居住地即禹城市人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告即申请人李某某的住所地和经常居住地均在禹城市（辛寨镇），故该案应由禹城市人民法院管辖。 交警支队对李某某提出的管辖权异议提出意见，同意将本案移送山东省禹城市人民法院审理。 本院经审查认为，交警支队作为本案原告同意将本案移送山东省禹城市人民法院审理，系其对自己诉讼程序权利的处分，不违反法律及行政法规规定，本院依法准许。本案依法移送山东省禹城市人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送山东省禹城市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 李 文 桥 二〇二一年六月二十四日 书记员 姚宁
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2840号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初5249号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月十七日书记员  孟祥娟
山东省青岛市李沧区人民法院山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初3307号原告：杨某某，女，1959年11月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：殷小涵，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东畅海律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市长岭区。原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人殷小涵、陈雪梅到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨某某明确利息计算方式为：以70000元为基数，自2021年5月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告因资金紧张向原告分三次借款70000元，并出具了借条，后经原告多次催要，但是被告一直没有偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借款借据原件1份、原告中国邮政储蓄银行账户交易明细原件1份、李某某身份证复印件1份、5万元欠条原件1份、1万元借条原件2份的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年7月8日，杨某某在日照市海滨三路支行取现34000元；2013年7月12日，杨某某在日照市海滨三路支行取现2000元；2013年7月25日，杨某某在日照市海滨三路支行取现80000元，以上提取现金共计116000元。杨某某称，其将该款项加上手里的现金4000元，共计12万元现金出借给被告。2、2013年7月25日，李某某向杨某某出具借款借据一张，内容如下：本人李某某身份证号2110021964××××××××，住址日照市，今借杨某某人民币壹拾贰万圆整；小写120000元。此借款本人保证于2013年10月24日之前还清。备注：如出借款人用款提前5天告知借款人。借款人处有李某某签名字样并捺印，落款时间为2013年7月25日。3、杨某某持有李某某于2013年12月24日向其出具欠条一张，内容如下：今欠杨某某50000元，伍万元正。落款处有李某某签名字样。杨某某称，针对12万元借款借据，李某某向其偿还了部分借款后，仍欠其5万元，故李某某重新出具欠条。金额为12万元的借款借据作废。4、杨某某持有李某某于2013年8月25日向其出具的借条一张，内容如下：今借杨承英壹万元整（10000元）。借款人李某某。杨某某持有李某某于2013年9月25日出具的借条一张，内容如下：今借杨承英10000元正，壹万元整。借款人李某某。该两张借条杨某某均未提交相应的转账记录。关于借条中杨某某的名字书写问题，杨某某称，李某某在书写借条时其没有注意被告将其名字中的“成”写成了“承”。2013年8月25日及2013年9月25日的两张借条均有撕毁、粘贴的痕迹。杨某某称，2013年12月24日李某某电话通知其到农业银行要偿还其借款，杨某某就带着所有的材料原件，包括12万元的借条及两张1万元的借条、李某某的身份证复印件来到农业银行后，李某某先说偿还7万元，同时给杨某某出具了一张5万元的欠条，在未征得原告同意的情况下，李某某强行把杨某某之前的三份借条原件、身份证复印件全部撕毁，当时李某某实际通过ATM机以王晓燕的名义给杨某某转账7万元，然后就赶紧离开了银行。杨某某当时想报警，但是因为李某某口头威胁了原告，原告害怕，就没有报警。最后从银行保安处把撕毁的材料原件要了回来原告粘起来了。经询问，杨某某未就其上述陈述提交证据证明。5、杨某某称，李某某出具了2013年12月24日的欠条后没有向其偿还过借款。本院认为，民间借贷法律关系依法成立有两个要件，一是借贷合意，二是款项交付。杨某某提交的2013年7月25日的借款借据及相应转账记录，足以证明其与李某某之间形成民间借贷法律关系，并实际向李某某交付了借款120000元。后李某某向杨某某偿还了部分借款后，于2013年12月24日向杨某某出具了5万元欠条，确认尚欠杨某某5万元。杨某某称欠条出具后李某某未向其偿还过借款，因李某某未提交相反证据予以证明，故对杨某某的主张本院予以采信，李某某应偿还杨某某借款本金5万元。对于杨某某主张的2013年8月25日及2013年9月25日借条对应的借款2万元，因杨某某仅提交了2张借条，未能提交相应的款项交付凭证，且借条存在明显的撕毁、粘贴痕迹，借条出具的时间也在李某某向杨某某偿还了部分借款后而出具的2013年12月24日欠条之前，证据存在瑕疵，杨某某主张李某某强行撕毁借条，并对其进行威胁，但未提交证据予以证明，故对杨某某关于该2万元的诉讼请求本院不予支持。综上，李某某应偿还杨某某借款本金5万元，并支付以50000元为基数，自2021年5月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金50000元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某利息（以50000元为基数，自2021年5月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日公布的一年期市场报价利率计算）；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨某某负担55元，由被告李某某负担720，被告李某某于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李恒义二〇二一年六月二十五日法官助理 程 程书 记 员 江媛媛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初2050号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行，住所地：山东省莘县妹冢镇政府街7号。 负责人：张洪立，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吴光辉，男，汉族，1981年05月10日出生，住莘县。 被告：吴丽敏，女，汉族，1984年11月30日出生，住莘县。 被告：种永宽，男，汉族，1974年08月11日出生，住莘县。 被告：吴广君，男，汉族，1972年07月13日出生，住莘县。 被告：薛相杰，男，汉族，1973年07月13日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告吴光辉、吴丽敏、种永宽、吴广君、薛相杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告吴光辉、吴丽敏、种永宽、吴广君、薛相杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴光辉、吴丽敏共同偿还贷款本金214000元及利息，被告种永宽、吴广君、薛相杰承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吴光辉于2019年9月26日与莘县农商银行妹冢支行订立了《个人借款合同》，为吴光辉借款授信214000元，约定借款期限一年，自2019年9月26日至2020年9月15日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，吴丽敏、吴光辉与原告签订了《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；被告种永宽、吴广君、薛相杰与莘县农商银行妹冢支行订立了《最高额保证合同》，承诺为借款人借款提供担保，自愿承担连带保证责任。被告吴光辉于2019年10月10日从妹冢支行借款214000元，月利率为11.745‰，到期日2020年9月25日。借款人未偿还本金，共还息1次，金额444.99元，剩余本息经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。 被告吴光辉、吴丽敏、种永宽、吴广君、薛相杰未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明2019年9月26日原告与被告吴光辉签订个人借款合同，为被告授信214000元，约定到期日为2020年9月25日，借款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.最高额保证合同一份，证明种永宽、吴广君、薛相杰于2019年9月26日签订保证合同，自愿在最高限额321000元内承担连带保证责任，保证期限自合同约定的期限届满日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3.贷转存凭证一份，证明原告按约定于2019年10月10日向吴光辉发放借款214000元，履行了借款义务，借款2020年9月25日到期，月利率为11.745‰。4.家庭成员共同承担债务承诺书一份，证明吴光辉、吴丽敏承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。5.贷款业务明细一份，证明被告吴光辉截止2019年12月21日共还息1次，共结息444.99元，未偿还本金。 本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：吴光辉与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告及吴丽敏共同偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定及吴丽敏作为共同债务人的承诺，应予支持。种永宽、吴广君、薛相杰与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告吴光辉、吴丽敏共同偿还借款本金214000元及利息(自2019年10月10日至2020年9月25日按月利率11.745‰计算；自2020年9月26日至实际结清日止按月利率11.745‰上浮50%计算；已还利息从利息计算中予以扣除)。 二、被告种永宽、吴广君、薛相杰对上述借款本金及利息在最高限额321000元内承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，财产保全费1590元，由被告吴光辉、吴丽敏负担，被告种永宽、吴广君、薛相杰承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年六月十五日 书记员  田鑫鑫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5647号原告：众惠基金销售有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：李春蓉，总经理。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金颖莹，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱昀，男，1986年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙炯，上海邑鼎律师事务所律师。原告众惠基金销售有限公司上海分公司(以下简称众惠基金公司)与被告朱昀劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众惠基金公司的委托诉讼代理人陆尧翎、被告朱昀的委托诉讼代理人孙炯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众惠基金公司向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第二项，要求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金47,389.03元。原告诉称：被告原系原告员工，双方签订过劳动合同，被告因旷工而严重违纪，原告系依法解除与被告的劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、2019年12月31日资产负债表和利润表、2020年1月31日资产负债表和利润表，证明被告团队在一年的运营中，无法使公司达到盈亏平衡，原告呈现总体亏损状态，被告团队未达到绩效考核标准。2、通知，证明原告已中止营业，并通知全体在职员工调岗。3、考勤管理办法，证明原告解除劳动合同的制度依据。被告对证据1真实性无法确认；对证据2真实性认可；对证据3，从未收到过，真实性亦无法确认。被告朱昀辩称，其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。其于2019年1月22日进入原告处工作，双方签订有劳动合同，然原告违法解除其劳动关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：劳动合同、解除通知书、终止运营合同、银行流水，证明双方之间的劳动关系以及原告系违法解除其劳动合同。原告对上述证据的真实性均不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月22日至原告处工作，双方签订有劳动合同，被告月收入由工资和佣金两部分组成，离职前12个月平均工资标准为15,796.34元(税费前，下同)。原告主张，其处考勤管理办法第4.4.3条规定，转正员工累计无故旷工3个工作日，公司可给予辞退处理。被告对此予以否认，抗辩其从未知晓该考勤管理办法。原告未提供证据证明其曾向被告送达过该考勤管理办法。被告原工作地点位于长宁区中山西路XXX号。原告所隶属的众惠基金销售有限公司发布通知，决定于2020年5月22日中止原告运营，要求包括被告在内的所有员工于三日后到贵阳总部报到，再另行安排工作岗位。原告主张，其公司总部设立在贵阳，其向被告发布通知的行为系通知被告进行调岗，但被告逾期未按要求前往报到。原告依据公司的考勤管理办法，认为被告自2020年5月25日起未到贵阳总部报到的行为属于连续旷工，通知被告自2020年6月1日解除劳动关系。被告对此不予认可，确认其收到原告的调岗通知，但其是上海人，不同意至贵阳工作，现工作地点发生重大变化，但原告并未与其协商，径行解除其劳动合同的行为系违法解除。原告未提供其曾与被告协商工作地点变更的证据。2020年10月15日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向其支付：1.2020年未休年休假工资报酬3,786.64元；2.违法解除劳动合同赔偿金62,479.50元；3.2019年1月22日至2020年6月1日期间提成48,013元。2021年1月4日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金47,389.03元；二、被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人2020年未休年休假工资报酬1,452.54元；三、对申请人其他请求不予支持。原告不服决定，于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认，如需向被告支付违法解除劳动合同赔金，其认可仲裁所裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张依据其处考勤管理办法，被告自2020年5月25日起未至贵阳总部报到的行为属于连续旷工，其系依法解除与被告之间的劳动关系。然，一则，原告将被告的工作地点自上海调整至贵阳的调岗行为系劳动合同的重大变更，原告虽主张其与被告就此进行了协商，但未能提供证据加以证明；二则，原告主张，其系依据考勤管理办法的规定就被告的旷工行为解除劳动合同，但并未提供证据证明其曾将考勤管理办法向被告送达。故，原告据此径行解除被告劳动合同的行为缺乏事实和法律依据，已构成违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告确认，如需向被告支付违法解除劳动合同赔金，其认可仲裁所裁决的赔偿金金额，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金47,389.03元。鉴于原、被告均未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为服从，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告众惠基金销售有限公司上海分公司的诉讼请求；二、原告众惠基金销售有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告朱昀违法解除劳动合同赔偿金47,389.03元；三、原告众惠基金销售有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告朱昀2020年未休年休假工资报酬1,452.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告众惠基金销售有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年六月七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执4313号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：冉锡财，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人冉锡财罚金一案，执行过程中，查明被执行人冉锡财于2018年6月18日死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执4313案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   吴高丽审  判  员   杨 东审  判  员   王孝荣   二0二一年六月二十二日 书  记  员   万香君 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20165号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁霞，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告袁霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十八日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1725号被执行人：段金台，男，1958年9月13出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人段金台刑事退赔执行纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2015）津0104刑初535号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1380000元，本院于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的金融存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息、无可供执行的机动车登记信息。本院已依法对被执行人段金台采取限制消费措施。被执行人在审判阶段已缴纳罚金300000元，现被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年六月二十九日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。