江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1693号上诉人（原审原告）：宗鹏程，男，1989年12月2日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：宗洪青，男，1951年3月2日生，汉族，住宜兴市。上诉人宗鹏程因与被上诉人宗洪青民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗鹏程上诉请求：撤销原判，改判宗洪青支付其60500元，诉讼费用由宗洪青承担。事实与理由：一审认定事实有误。其实际收到银行转账金额678000元，宗洪青并未出资750000元，陆某亦未交付其400000元，宗洪青与陆某、潘某合伙做房产抵押放水，证人证言不足为信。宗洪青辩称，对一审认定事实无异议，其实际借出去750000元，中介多收宗鹏程的钱其不清楚，其总共收到15000元利息和3500元补偿金。宗鹏程向一审法院起诉请求：1.判令宗洪青返还多收取的利息60500元。2.判令宗洪青承担诉讼费。事实和理由：2019年2月期间，宗鹏程向宗洪青借款750000元，并于2019年2月15日出具借条一张，载明借款金额750000元，月利率2%，但宗鹏程实际陆续从2019年2月12日至2019年2月25日期间仅收到借款678000元。后因宗鹏程提前还款，宗洪青无正当理由又收取了3500元违约金，2019年3月22日上午宗鹏程将750000元现金存入宗洪青账户。根据借条约定，宗鹏程最多只应向宗洪青支付15000元利息，宗洪青无正当理由多截留57000元应当返还宗鹏程，另外多收取的3500元违约金也应当返还宗鹏程。宗洪青一审辩称，其一共借给宗鹏程750000元，其中400000元现金，350000元转账，宗鹏程已经归还750000元；另外中介给了其一个月15000元的利息，最后还钱的时候宗鹏程给了其3500元补偿金，故现在不同意退钱。一审认定事实如下：一、无争议事实：2019年2月25日宗鹏程向宗洪青出具借条一张，载明：“今本人宗鹏程向宗洪青借到人民币柒拾伍万圆整，小写￥750000元，利息按月率2%计算。双方约定于2020年2月25日归还，如借款人未按时归还本息而引起的诉讼由宜兴市人民法院管辖，债权人为实现债权所需的费用（诉讼费、律师费等）由借款人承担。”同日宗鹏程出具收条一张，载明：“本人宗鹏程已收到宗洪青借给本人人民币柒拾伍万圆整，￥750000元，付款方式为转账＋现金收款，卡号：6217××××7983，户名宗鹏程，转账350000元，现金400000元，每月准时付息，若违约每天750违约金。”同日宗洪青向宗鹏程银行转账350000元。二、有争议事实：宗鹏程表示：2019年过了年其要借款，平安公司的张经理介绍潘某、陆某帮其做房产抵押贷款，双方谈妥贷款额度是750000元，每月利息15000元。潘某说钱不是他的，是宗洪青的，因宗洪青在海南度假，等他回来办抵押证。但其着急用钱，潘某在2019年2月12日先帮其还了交通银行信用卡17000元，2019年2月18日向其汇款380000元用于归还平安银行贷款赎房产证。2019年2月25日潘某又给了其100000元现金，并让其签了他项权证和抵押协议，办理好抵押手续后回到陆某办公室，陆某给了其一张借条、空白卖房合同让其签字，签好后宗洪青转账给其350000元，其回转给潘某169000元，回转的钱是预扣的利息。回家之后，其想想利息不对，打电话给潘某要其退钱，他不同意。其和宗洪青商量，将其母亲名下的店面再抵押给宗洪青，将原先抵押的房子解封，一个月内卖掉将750000元还给宗洪青。宗洪青同意并办理，在房产管理处逼着其父亲写了一张1000000元的借条，宗洪青说提前还贷要3500元违约金，其中3000元是给宗洪青，500元是给市民中心的催证费（后来经过咨询没有此费用），故在2019年3月12日转账宗洪青3500元。后其将房子卖了后，在3月25日将750000元还给宗洪青，宗洪青将将其母亲抵押的房产解封，并将其父母写的1000000元的借条还给其。现其要求宗洪青退还多截留57000元及3500元违约金。宗洪青表示：2019年春节后，中介陆某打电话给其，问有没有钱出借，借期一年，月息2分。其就问儿子要了750000元，其中400000元现金，350000元转账，从上海赶回来。2019年2月25日陆某早上到其家中，拿走了400000元现金，带着其二人到办证中心签字办手续。当天下午，其先汇给宗鹏程300000元，宗鹏程写了一份借条，陆某微信将借条拍照给其，其看了之后又转了50000元给宗鹏程。当天陆某转账给其一个月的利息15000元，其与宗鹏程没有见面。房产证和借条是过了两天其到陆某那拿的。2019年3月12日，其和陆某、宗鹏程到潘某的中介商量提前还贷补偿的事情，宗鹏程答应给其3000元补偿金，另外500元是陆某、潘某和其三人去官林看另外一套宗鹏程父母的店面房抵押中午在范道吃饭的钱。当时商定先将宗鹏程名下的房子先解除抵押，再用宗鹏程父母名下官林的店面房重新抵押，保证在2019年3月25日前将750000元还给其。在2019年3月12日其收到宗鹏程3500元，其当时就微信转账陆某500元，其没有收到宗鹏程父母的1000000元借条。到3月22日其收到宗鹏程750000元现金，其就帮他解除抵押。一审审理中，根据宗洪青的申请，陆某、潘某到庭作证。陆某作证称：其和潘某是中介，2019年2月份潘某说他同学的朋友宗鹏程要借750000元，其表示借钱可以，但是要有产权清晰的房产抵押。因为宗鹏程的房子上已经有两个抵押，抵押金额480000元，需要先还钱解除抵押才能再办理新的抵押。其在2019年2月中下旬的时候联系宗洪青，问他是否有钱，他说要问儿子的，后来答复说有钱的。其就和潘某、宗鹏程去看的房子。宗鹏程房产上之前两个抵押解除是潘某去弄的，是给了宗鹏程480000元（380000元转账、100000元现金）还款后解除抵押的，抵押解除后再去做的宗洪青的抵押。当时由其负责和出资方宗洪青谈，其和宗洪青说好借750000元，月息2分。潘某和借款方宗鹏程谈，宗鹏程应该要付给潘某42000元的介绍费，其中潘某付给其14000元，余下的是潘某和另外一个介绍人分的。2019年3月22日上午其到宗洪青家里，宗洪青给了其400000元现金，其拿到400000元现金后就给了宗鹏程，宗鹏程再还给潘某。下午宗洪青转账350000元转账给宗鹏程，当天其付给宗洪青一个月的利息15000元。本身约好借款至少半年，突然宗鹏程说不借了，因宗洪青的钱也是外面调拨来的，当时其、宗鹏程、宗洪青、潘某四人在其店里商量提前还贷的事。因为要先解除抵押再卖房子，宗鹏程答应将他母亲在官林的店面房作为750000元的新的抵押，办理抵押之后将原宗鹏程的抵押解除之后再出卖，后来就这么做的。潘某作证称：其和陆某是做中介的，2019年一开年，其朋友张某（评估公司）说他有个朋友（宗鹏程）要做抵押借款。其电话联系宗鹏程后见面详谈，约定借款利息月息2分（该款支付给出借人），另外还需支付给中介介绍费用6%，后来宗鹏程嫌中介费多，就减少为42000元（该笔费用由其得14000元，陆某得14000元、张某得14000元）。口头定好后，其和陆某实地看房，定下同意出借750000元。陆某并联系出借方宗洪青谈妥。因宗鹏程的房子名下有平安银行的抵押贷款，他本人又无资金先归还贷款，所以同其协商由其帮他先还贷款赎房产证。另外宗鹏程自己还有一个信用卡需还款17000元，很急，所以其先于2019年2月12日先转账17000元给宗鹏程还信用卡的钱。宗鹏程房产抵押在平安普惠，2019年1月18日其本人银行卡转账380000元给宗鹏程还平安普惠房产抵押贷款。这笔380000元约定宗鹏程需支付给其每10000元每天50元的垫资费用，垫资7天，垫资费用380000×0.005×7天＝13300元，这笔钱应该是宗鹏程另外支付给其的（实收13000元）。在2019年2月25日之前其一共转给宗鹏程397000元。因宗鹏程的房产抵押在平安普惠，房产证押在无锡的，按正常流程要15天才可以解除抵押，因为宗鹏程急着借款，急需将房产证拿出，所以其托人帮他专门跑一趟无锡解押，支付跑腿辛苦费用1000元（其帮他付的）。帮宗鹏程房产赎出来后，2019年2月25日双方约定当面签订借款合同，做抵押放款。上午陆某带着出资方宗洪青先签订合同，宗洪青交给陆某400000元现金。下午其和宗鹏程、陆某三人到办证中心做手续，因宗鹏程的房产还有二抵。其当场交给宗鹏程100000元现金用于宗鹏程归还二抵（这100000元一天要付1000元的垫资费用）。手续办好后，三人到陆某店里，陆某将宗洪青的400000元现金拿出来，交给宗鹏程，他收下后就把现金400000元还给了其。当天宗洪青还银行转账宗鹏程350000元。之后宗鹏程转账给其152000元加17000元。宗洪青交给宗鹏程的款项就是400000元现金＋350000元转账，合计750000元。宗鹏程转给其现金400000元＋转账169000元，计569000元。这笔费用包括平安普惠垫资款380000元＋二抵还款现金100000元＋还信用卡17000元＋中介费42000元＋平安普惠垫资利息13000元＋二抵还款垫资利息1000元＋无锡跑腿费1000元＋应支付给宗洪青的第一个月的利息15000元。对陆某的证人证言，宗鹏程的质证意见为：中介费、垫资费没有约定，宗洪青的400000元现金其没有收到，收条上的“转账350000元，现金400000元”是按照他们的要求写的。对潘某的证人证言，宗鹏程的质证意见为：对潘某说的部分不认可，除了应支付给宗洪青的第一个月的利息15000元，其余费用都不认可，双方没有约定。宗洪青对证人证言均无异议，认为证人说的都是对的。一审法院认为：一、根据宗鹏程提供的借条及查明的情况，可以确认宗鹏程与宗洪青之间存在750000元的借贷关系，双方对宗洪青是否足额出借750000元存在争议。对此，宗洪青申请证人陆某、潘某作证，证人均称宗洪青出资现金400000元、银行转账350000元，合计750000元，证人证言与宗鹏程书写的收条内容相互印证，故应当认定宗洪青出资750000元。二、借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。宗洪青在2019年2月25日当日收到的15000元利息应从借款总金额中扣除，故借款本金应认定为735000元。借款自2019年2月25日起至2019年3月22日止，宗洪青应收取的利息及违约金等总计不得超过年利率24%，经计算，为12250元。宗洪青自认收到15000元利息及3500元违约金，对于多收取的6250元应予返还。宗鹏程的其余诉请，应予驳回。综上，一审判决：一、宗洪青于判决发生法律效力之日起十日内返还宗鹏程6250元。二、驳回宗鹏程的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由宗洪青负担68元，宗鹏程负担589元。本院二审查明的事实与一审相同。二审中，宗鹏程向法庭出示2019年3月12日金额为750000元借条一份，其陈述因当时以房抵押贷款，受陆某威胁，其父母出具了上述借条。宗洪青质证认为，该借条与其无关，其未见过及拿到过该借条，借条上并无其签字确认。诉讼中，宗洪青表示，其曾经通过陆某操作出借给他人二、三笔借款，金额有100000元、200000元不等，陆某、潘某都是做房子抵押借款的中介人员，本案借款中介费是有的，但与其无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于：1.宗洪青是无足额出借750000元？2.宗洪青收取的利息、违约金是否超过法定上限、应返还多少？关于争议焦点1，根据合同相对性原则，宗洪青与宗鹏程签订借条，故本案借款关系发生在宗洪青与宗鹏程之间。再依据借条内容和交付情况，借条上写明借到750000元，银行转账记录表明宗洪青转款350000元，结合宗鹏程于借条当日出具的收条内容，即注明“已收到宗洪青…750000元，转账350000元，现金400000元…”，以及一审时证人证言均指证宗洪青出资现金400000元的情况，可予认定宗鹏程收到宗洪青的750000元借款。关于争议焦点2，2019年2月25日当日宗洪青收到15000元利息应作为预扣利息从借款本金扣除，故本金应认定为735000元。对于收取利息或违约金的事实，宗洪青自认收到15000元利息和3500元违约金，故一审按照24%年利息核定多收取6250元并判决返还并无不当。宗鹏程认为宗洪青多截留57000元，但综合本案当事人陈述与证人陈述，其主张的金额与中介费、垫资费等费用有关联，而目前并无显示宗洪青收取或委托陆某、潘某等人代为收取上述款项的证据，故宗鹏程的上诉主张无事实依据，本院不予采信。综上，宗鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由上诉人宗鹏程负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年六月十五日书记员  王晓晨