wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10703号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱姹，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东盛豪律师事务所律师。被告：广东威雅仕陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇xxx，统一社会信用代码914××××××××2963451。法定代表人：刘某1。被告：郑巧燕，女，1983年1月14日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××340。被告：刘某1，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区x×××××××，身份证号码440××××××××××××010。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告广东威雅仕陶瓷有限公司（下称威雅仕公司）、郑巧燕、刘某1金融借款合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郑巧燕经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1向原告归还借款本金925406.1元，暂计至2021年1月20日的利息0元、罚息33727.68、复利475.73元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算。2.被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1向原告支付律师费50384元。3.诉讼费用由被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1负担。被告威雅仕公司、刘某1对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2019年1月30日，被告威雅仕公司、郑巧燕作为共同借款人与原告在线签订《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告威雅仕公司、郑巧燕提供100万元授信额度；额度有效期一年；借款年利率5.0025%。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的本金和利息，自逾期之日起按罚息利率计算利息和复利；因借款人违约或原告为实现债权支付的费用，包括但不限于律师费由借款人负担。2020年3月30日，被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1作为共同借款人与原告签订《借款延期协议》，将借款期限延长至2020年7月30日。二、履约情况：2019年1月30日，原告向被告威雅仕公司发放100万元贷款。借款到期后，被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1未能清偿。三、欠款情况：截止2021年1月20日，被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1尚欠原告借款本金925406.1元、罚息33727.68、复利475.73元。四、律师费：原告委托广东盛豪律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费50384元。本院认为：被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1借款到期后未能清偿，构成违约，原告要求被告威雅仕公司、郑巧燕、刘某1还本付息并赔偿律师费，依据充分，本院予以支持。但原告主张的律师费过高，综合案件的难易程度、代理人工作量大小及类似案件收费标准，本院酌情确定律师费为1万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘某1在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金925406.1元、罚息33727.68、复利475.73元（暂计至2021年1月20日。之后，以尚欠本金为基数按年利率7.50375%计算罚息至实际清偿日止）。二、被告广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘某1在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费1万元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6945元、财产保全费5000元，由被告广东威雅仕陶瓷有限公司、郑巧燕、刘某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏二〇二一年五月二十四日书记员  陈晓妮
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保621号××××银行：申请人王成与被申请人黄钰航债权转让合同纠纷一案，黄钰航在你处的存款125000元，请暂停支付一年(自2021年6月8日起至2022年6月7日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年六月八日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执3404号 申请执行人储瑞芳，女1988年02月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽冠邦鼎畅商贸有限公司，住所地：合肥市政务区潜山路123号凯旋门10幢804室。 法定代表人：袁洪亮。 本院在执行储瑞芳与安徽冠邦鼎畅商贸有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年六月二十八日 书记员  李玉成
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初5691号        原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号（4-5号）营业房。                法定代表人：茅建国。                被告：倪寅祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告倪寅祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告绍兴市如家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员张锴    二〇二一年六月三日            书记员何丽敏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：孟令波，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：于俊，女，1976年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告于俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人孟令波到庭参加诉讼。被告于俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告于俊拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令于俊偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币120727.68元（截至2021年3月2日欠款本金64058.84元、利息43510.12元、费用13158.72元)，并承担自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由浦发银行济南自贸区支行承担。于俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：于俊向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为：16×××92，卡号为：62×××76、49×××22、62×××15、49×××84，于俊在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。于俊申领涉案信用卡后，自2015年12月12日至2021年2月10日期间，于俊使用上述信用卡消费64058.84元，出现逾期还款情形，截至2021年3月3日，于俊共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金64058.84元、利息43510.12元、费用13158.72元（包含违约金12878.28元、分期付款手续费280.44元），合计120727.68元。本院认为，于俊领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求于俊偿还其截至2021年3月2日的欠款共计120727.68元（本金64058.84元、利息43510.12元、费用13158.72元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的于俊应支付自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定，应以欠款本金64058.84元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月2日欠款本金、利息及费用共计120727.68元；二、被告于俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以64058.84元为基数，自2021年3月3日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告于俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1357元，由被告于俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十五日书记员  聂旭红
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初1865号        原告：史小芹，女，1969年6月21日出生，汉族，住嵊州市甘霖镇楼下村9号嵊州市。                被告：浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司，住所地嵊州市鹿山街道富豪路162号。                法定代表人：郑庆军。                原告史小芹与被告浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告史小芹到庭参加诉讼，被告浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告史小芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资4900元。二、判令被告赔偿原告因讨要工资而造成的经济损失2500元（误工工资，交通费等打字复印）。三、应由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月27日由被告招聘到鹿山分公司为促销员并被指派到宁波海曙瑞帆贸易有限公司租赁柜台工作，营业场地、营业收入、日常管理，均属被告所掌控，后因租赁方被法院冻结，期间被告应付原告劳务工资4900元，原告多次催讨交涉未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁决。                被告浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司未作答辩。                原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：                证据1、浙江三江购物有限公司的证明一份，证明原告为供应商宁波海曙瑞帆贸易有限公司的促销员。                证据2、浙江三江购物有限公司的考勤表四页，证明原告在三江购物鹿山分公司上班的事实。                证据3、商品销量单六页，证明原告在三江购物鹿山分公司内瑞帆贸易租赁的柜台卖饼干的。                证据4、收款收据三张，证明原告的误工费损失及打印费等损失2500元。                被告浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以认可，但关联性不强，不能有效的证明原告的主张；对证据4，与本案不具关联性，本院不予认可。                本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月27日到位于嵊州市鹿山街道富豪路162号浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司由宁波海曙瑞帆贸易有限公司租赁的柜台上做促销卖饼干等食品工作。根据浙江三江购物有限公司出具的证明，原告的服务单位为宁波海曙瑞帆贸易有限公司，工作是促销员，在2019年7月、8月、9月期间的工资总计为4900元，供应商宁波海曙瑞帆贸易有限公司未予支付。后因宁波海曙瑞帆贸易有限公司涉及诉讼，原告工资没有着落。                另查明，原告在被告处工作时，已到职工退休年龄，并于2019年10月起领取养老保险待遇。                本院认为，原告的服务单位是租赁在浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司的宁波海曙瑞帆贸易有限公司，原告也认可为其做促销工作。故其劳务工资应由宁波海曙瑞帆贸易有限公司支付。现原告要求浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司支付其劳务工资，证据和理由均不充分，本院不予支持。被告浙江三江购物有限公司嵊州鹿山分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                驳回史小芹的诉讼请求。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马月新    二〇二一年六月十八日            书记员陈杭英
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执851号 刑事审判庭、王忠泽： 关于刑事审判庭依据生效的（2021）川1402刑初55号刑事判决书，于2021年4月6日移送执行王忠泽缴纳罚金4000元一案。立案后经本局执行，王忠泽的家属代其缴纳了罚金4000元。至此，本院刑事审判庭移送申请执行的（2021）川1402刑初55号刑事判决中关于王忠泽缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3932号原告：张海荣，男，汉族，1962年5月17日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：孙启成，男，汉族，1963年2月28日出生，住泰安市岱岳区。原告张海荣与被告孙启成民间借贷纠纷一案，本院依法以简易程序立案，公开开庭进行了审理。原告张海荣及其委托诉讼代理人邹绍泉到庭参加诉讼。被告孙启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金10000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2010年2月23日，被告做生意借原告现金10000元，有借据证实。被告当时承诺周转用一时就还，可至今未还，原告曾多次找被告要求偿还借款，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告孙启成未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月23日，被告孙启成向原告张海荣借款10000元，并出具借条一份，载明：今借张海荣现金10000元，借款人：孙啟成。双方未约定还款期限及借款利息，被告至今未向原告偿还借款。原告陈述“孙啟成”系被告孙启成的常用名。以上事实由原告陈述、借条等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告应依约偿还，故对于原告主张被告应偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未出庭发表意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙启成于本判决生效之日起七日内偿还原告张海荣借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙启成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 冉二〇二一年六月二十九日法官助理  王丽君法官助理  吴振锋书 记 员  张 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执395号之一申请执行人:李琳琳，男,1983年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：苗存玲，女,1985年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人李琳琳与苗存玲买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初4183号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初4183号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月八日书记员  邴君隆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3556号 上诉人（原审原告）：武汉市黄陂区擎天红蔬菜商行,住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北惠商丰华果蔬市场B335栏口,统一社会信用代码92420116MA4JJRX5XW。 经营者:余少安,男，1963年3月7日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:邵显双,男,1971年8月10日生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）:邵显喜,男,1968年12月13日生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人武汉市黄陂区擎天红蔬菜商行（以下简称擎天红蔬菜商行）因与被上诉人邵显双、邵显喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2021）皖0121民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 擎天红蔬菜商行上诉请求:1.撤销长丰县人民法院（2021）皖0121民初301号民事判决，改判支持我方一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由邵显双、邵显喜承担。事实和理由：一审法院判决邵显喜无需支付货款，无事实与法律依据。一审法院仅根据（2020）皖0121民初2214号及（2020）皖0121民初2215号民事判决书中认定邵显喜无需承担赔偿责任，从而认定本案中邵显喜无需承担责任无事实依据。首先，（2020）皖0121民初2214号及（2020）皖0121民初2215号判决书中认定邵显喜系邵显双所有公司的员工无事实依据，判决中认定邵显喜系邵显双所有公司的员工无任何证据支持，仅靠邵显喜自述及法院通过国家企业信用信息公示系统查询，邵显双成立了公司及个体工商户，从而推断邵显喜系邵显邵所有公司的员工无事实依据。退一万步来说，即使邵显喜系邵显双所有公司的员工，但在该买卖合同中，我方交易的对象系个人，而非公司，结算时邵显双、邵显喜也未以公司的名义与我方进行结算，故邵显双、邵显喜系本次交易的主体，后其二人向我方出具结算单据，且在借支单上签字，邵显喜应当承担清偿责任，故一审法院认定邵显喜无需承担责任无法律依据。综上所述，请求二审予以改判。 邵显双、邵显喜均未作辩称。 擎天红蔬菜商行向一审法院起诉请求：1.判令邵显双、邵显喜共同支付擎天红蔬菜商行货款69700元及利息(以69700元为基数,自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止)；2.本案诉讼费由邵显双、邵显喜承担。 一审法院认定事实：2019年10月10日，邵显双出具借支单一份，载明“今借到擎天红商行69700元，2020年5月1号还款”邵显双、邵显喜在借支人处签名捺印。借支单右上角备注“以前邵显喜欠条作废”。 擎天红蔬菜商行诉称上述借支单载明的借款系双方之间因买卖蔬菜瓜果等农副产品形成的欠款，在无反证的情况下，该院予以确认。 一审法院认为，债务应当清偿。本案邵显双立据尚欠擎天红蔬菜商行货款69700元，并约定于2020年5月1日前付清，其未按约支付，构成违约，故对擎天红蔬菜商行主张邵显双支付货款69700元及逾期付款违约金的诉请，该院予以支持。另，该院审理的与本案邵显双、邵显喜出具的借支单形式相同的其他案件中，经生效文书认定邵显喜受雇于邵显双为邵显双采购蔬菜，邵显喜虽在借支人处签名，其非合同当事人，擎天红蔬菜商行主张邵显喜承担共同付款责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邵显双于本判决生效之日起十日内一次性向武汉市黄陂区擎天红蔬菜商行支付货款69700元及逾期付款违约金（以69700元为基数，自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回武汉市黄陂区擎天红蔬菜商行其他诉讼请求。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，擎天红蔬菜商行陈述，邵显喜从擎天红蔬菜商行处进货，交由邵显双出售，货款由邵显喜支付给擎天红蔬菜商行。2019年10月1日，邵显双出具《借支单》给擎天红蔬菜商行，确认尚欠货款69700元，承诺2020年5月1日还款，邵显双、邵显喜在借支人处签字并按印。经本院审查，该《借支单》内容如前所述，右上角备注“以前邵显喜欠条作废”，右下角借支人处有邵显双、邵显喜签字并按印，在无其他相反证据反驳下，本院对《借支单》予以认定。《借支单》系邵显双、邵显喜作为借支人出具，应认定为邵显双、邵显喜对欠款69700元的确认。合法的债务应当清偿，擎天红蔬菜商行诉请邵显双、邵显喜共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。《借支单》载明“2020年5月1日还款”，邵显双、邵显喜逾期未能偿还，应当支付逾期付款违约金，本院依法认定邵显双、邵显喜应自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2021）皖0121民初301号民事判决； 二、邵显双、邵显喜于本判决生效之日起十日内共同偿还武汉市黄陂区擎天红蔬菜商行货款69700元及逾期付款违约金（以69700元为基数，自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费771.5元，二审案件受理费1543元，均由邵显双、邵显喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月四日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初1117号 原告：樊某某，山西省汾阳市阳城镇董家庄村居民。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，山西绥民律师事务所律师。 被告：许某，山西省太原市居民。 原告樊某某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人孙冬生，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：判令被告许某立即给付原告欠款128，904元及相应的逾期违约金。事实和理由:2017年期间，被告向原告购买核桃皮，约定散装550元/吨，袋装590元/吨，由被告来原告处购买，按批次结算。随着购买数量的增多与双方的信任，被告开始拖欠原告货款。经双方结算，被告总共欠原告货款128，904元。经多次催要，被告向原告出具欠条一支，并由其签字确认，但是之后被告以种种理由推脱，至今未付。原告认为其已经按约定交付了货物，履行了合同全部义务，但是被告拖欠原告货款，严重侵犯其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护其权利。 被告许某辩称，2017年间向被答辩人收购核桃皮的，是负责人为刘春来的公司，答辩人与刘春来是舅甥关系，只是义务帮忙，进行交易的对接。答辩人收到购买核桃皮的钱款后如数打给被答辩人，从无任何获利。向被答辩人所收购的核桃皮是用作取暖材料的，由刘春来验收合格后支付货款，前期买卖因刘春来资金紧张，经刘春来同意由答辩人代签了欠条。但最终欠款与欠条数字不符，由于被答辩人多次催款，打扰答辩人正常生活和工作，鉴于答辩人和刘春来舅甥关系，就拿出个人的钱打给被答辩人。关于欠款事宜，刘春来认同是他欠或者他的公司所欠，而不是答辩人所欠。买卖合作的后期，在给省建二公司小区供货时，所购的核桃皮中至少有五十吨左右含水和无法燃烧的杂质，未满足采购合同的要求，验收不合格，因为无法达到供暖温度致使该小区扣除刘春来公司两个月的供暖费合计四十万元，这也是刘春来没有如期支付欠款的原因。就此事，上述二人未能达成一致。答辩人希望被答辩人和刘春来当面沟通，协商一致后把答辩人欠条归还答辩人。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原本不相识，被告许某在山西省孝义市工作，因舅父刘春来在太原利富瑞生物质科技有限公司（以下简称利富瑞公司）工作并担任部门负责人，需要大量收购核桃壳用作冬季烧锅炉供暖的燃料，便跟朋友打听并大量发送收购核桃壳信息，由此原告樊某某收到信息后与被告联系，双方建立了买卖核桃壳的业务联系。原、被告合作的模式是被告提出收购价格，原告同意后组织货源，按被告指定的地址往太原供货，并向被告报告送货的吨数，利富瑞公司收到货物后向被告许某的个人账户打款，再由许某将约定的货款转到原告樊某某个人账户。原、被告间从未订立过书面合同，被告许某当庭自认其并不从利富瑞公司按月或按年领取工资，而是按到货吨数每吨抽取5元的业务提成。原、被告间经手的业务有几千吨，被告以收购方公司运营资金紧张为由欠原告货款，在原告催收下被告于2018年8月向原告出具一份欠条，载明：“欠条，今许某欠樊辉巍核桃皮款，128904元（壹拾贰万捌仟玖佰零肆元），许某2018.8”（引号内的逗号表示另起一行，条上樊辉巍应为樊某某的误写）。之后被告未付款，由此形成本案纠纷。 另查，关于被告抗辩的原告所供核桃皮（实际是核桃仁和核桃绿皮之间的核桃硬壳）水分大导致锅炉水温上不去，造成利富瑞公司损失，经被告申请的证人刘志明作证，用于烧锅炉的燃料除核桃壳外还有生物质燃料，而核桃壳本身并不吸附水，是生物质燃料吸附水，因此导致锅炉水温上不去不是核桃壳含水分大，而应当是另有原因。 本院认为，原告樊某某与被告许某之间应依法成立买卖合同关系。首先，从要约与承诺角度看，被告大量发送收购核桃壳信息属于要约邀请，原告与被告联系并按被告的价格组织货源就是要约，被告指定收货地址和收货人就是承诺，要约与承诺一致，由此形成合同，原、被告是合同的双方；其次，从利富瑞公司的角度看，其将货款直接转账到了被告个人的账户，而不是直接转到原告个人账户，利富瑞公司也从不通知原告货款已转到被告账户，原告对于被告与利富瑞公司的往来无从知情，即利富瑞公司只针对被告这一所谓的“采购员”或“代理人”，对被告和谁交易，货款付给谁并不加以干涉，所以利富瑞公司不是与原告进行交易的当事人；最后，被告自认其不从利富瑞公司按月或者按年领取工资，而是按到货吨数每吨抽取5元的业务提成，这说明即使被告是利富瑞公司的代理人，代表利富瑞公司采购核桃壳，也是受利富瑞公司委托，有偿为利富瑞公司处理采购事务，因此原告作为被告与利富瑞公司委托关系以外的第三人，其有权选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利：原告以被告这位受托人作为相对人主张合同权利，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条的规定，判决如下： 被告许某于本判决生效后十五日内，给付原告樊某某货款128，904元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，878元减半收取1，439元由被告许某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  蔚建中 二〇二一年六月四日 书记员  程佳媛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执2084号申请执行人：魏长密，男，汉族，1959年2月17日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：王永孝,男,1969年02月24日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：苏玉玲,女,1973年11月03日出生,汉族,住安徽省霍邱县。本院在执行魏长密与王永孝、苏玉玲民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初2807号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永孝、苏玉玲银行存款及债权95000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6972号申请执行人：李中桂，女，1982年8月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：供美香食品（昆山）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省昆山市玉山镇集街288号。法定代表人：邱简玉凤。申请执行人李中桂与被执行人供美香食品（昆山）有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2021)第1401号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人供美香食品（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人供美香食品（昆山）有限公司银行存款人民币8300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月二十五日书记员  曹俊瑜
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0921执恢38号佟胜玉、魏宪奎：本院执行的佟胜玉申请执行魏宪奎民间借贷纠纷一案，该案件为我院（2018）黑0921执454号案件的恢复案件。目前，被执行人魏宪奎于2021年6月24日给付申请人佟胜玉案件款人民币23000.00元，（与收款证明金额一致。申请人表示收到案件款，并说明案件以前的收条和欠条均已作废。没有其他请求，同意案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二一年六月二十四日
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初335号 原告：李桂芹，女，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：吴秋菊，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。 原告李桂芹与被告吴秋菊保证合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李桂芹的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告吴秋菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金20000元及利息6500元;2.2019年6月16日之后的利息按年利率24%计算到欠款还清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，吴新春和关永波因装修房屋在原告处借款20000元，双方约定年利率24%，还款时间为2018年7月30日。因吴新春和关永波到期后未能偿还借款，找到吴秋菊为此款承担连带保证责任，并重新出具了借据，约定还款时间为2019年6月15日。到期后，吴新春和关永波未偿还借款，被告吴秋菊亦拒绝还款。 被告吴秋菊未到庭、亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 借据两份。（其中一份为原件，一份为相片）证明：2017年10月10日,吴新春，关永波因装修房屋需要用钱，向原告借款20000元，原告在东宁峰光自助烤肉店将现金20000元交给了吴新春和关永波，约定还款期限为2018年7月30日，利息按年利率24%计算。因二人无钱偿还本金及利息，被告吴秋菊作为吴新春的妹妹为此债务承担连带保证责任，并约定于2019年6月15日还清，借据为26500元，其中6500元为利息。 原告当庭陈述称：二张借据都是双方在东宁镇中心小区附近的复印社打印的，具体复印社叫什么名子不记得了，然后双方在峰光自助烤肉店内签的字，填充内容是原告的爱人孙亚光写的，现金给付的20000元，给钱的时间是2017年10月10日。利息6500元是从2017年10月10日至2019年6月15日，按照月利率2分计算，期间偿还过2000元利息。 本院认为：被告吴秋菊未到庭视为放弃质证权利，原告举示的证据客观真实、内容合法，能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告吴秋菊未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年10月10日，吴新春和关永波因装修房屋在原告处借款20000元，双方约定年利率24%，还款时间为2018年7月30日。吴新春和关永波到期后未能偿还借款，找到吴秋菊做担保人，2018年7月30日重新出具了借据，借据的主要内容为：“今从李桂芹处借贰万陆仟伍佰元，26500元，于2019年6月15日还清全款。按年利率24%计算，借款人处由吴新春、关永波签字，担保人处由吴秋菊签字，借款日期2018年7月30日。”当日，原告将2017年10月10日的借据原件返给了吴新春和关永波。2018年7月30日借据中的26500元中含有利息6500元，该利息是从2017年10月10日起按年利率24%计算至2019年6月15日，且扣除了吴新春和关永波已偿还的2000元利息。之后，吴新春、关永波和吴秋菊均为还款。 本院认为：本案系保证合同纠纷。原告与吴新春和关永波之间的借款合同是双方的真实意思表示，原告以按约定向吴新春和关永波提供了借款20000元，双方的借款关系合法有效。吴新春和关永波逾期还款后，被告吴秋菊为吴新春和关永波提供担保，与原告重新确定了还款期限，吴秋菊在借据的担保人处签名，未约定担保方式，应视为其承担连带责任保证，该担保是真实意思表示，合法有效。吴新春和关永波未按约定偿还借款，原告要求连带责任保证人吴伙菊偿还借款的请求，本院予以支持。 原告与吴新春和关永波之间的借款本金为20000元，2018年7月30日的借据中包含利息6500元，该利息自2017年10月10日计算至2019年6月15日为8066元，扣除已付利息2000元，此期间的利息应为6066元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，按法律规定，2019年6月15日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月19日之后的利息按年利率15.4%的标准计算至欠款还清时止。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凤菊偿还原告李桂芹借款本金20000元及2019年6月15日前的利息6066元，于本判决生效之日起30日内付清，本金20000元2019年6月15日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月19日之后的利息按年利率15.4%的标准计算至欠款还清时止； 二、驳回原告李桂芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告吴凤菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓东 人民陪审员  时艳存 人民陪审员  史增斌 二〇二一年六月二十九日 法官 助理  杨凯华 书 记 员  穆 霖
马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3201执170号 阿坝州雪源食品有限责任公司： 马尔康市人民法院与阿坝州雪源食品有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计213.00元。经本院立案执行，至2021年6月2日已自动履行完毕，并将该案款转入马尔康市人民法院诉讼费及案款专户。至此，（2021）川3201执170号其他案由一案已全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条发出结案通知书。 特此通知。 审判员  杨贵珍 二〇二一年六月九日 书记员  达纳措 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1003执872号 申请执行人：王兰军。 被执行人：黄琪。 被执行人：湖南新井建设工程有限公司。 本院依据已发生法律效力的本院于二0二一年五月十二日作出的（2021）湘1003民特62号民事裁定书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄琪、湖南新井建设工程有限公司的银行存款70645.5元（含执行费945.5元)，或者扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 辉 审 判 员  雷小明 审 判 员  朱易南 二〇二一年六月八日 法官助理  肖旻炜 书 记 员  何 晶
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执371号申请执行人余么乃，住西宁市。被执行人李洁，住青海省格尔木市。申请执行人余么乃与被执行人李洁买卖合同纠纷一案，该案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月二十四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9256号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：何炎平，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告何炎平追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告何炎平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权19443.20元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以19443.20元为基数，自2019年1月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司。三、被服务方（借款人）：何炎平。四、代垫借款本息：2018年9月27日，代为垫付被告第26期应还款本息1805.75元,2018年10月27日，代为垫付被告第27期应还款本息1805.75元,2018年11月27日，代为垫付被告第28期应还款本息1805.75元,2018年12月27日，代为垫付被告第29期应还款本息1805.75元,2019年1月27日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第30期本息及其余各期剩余本金共计人民币12220.2元，应退服务费0元，共计19443.20元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月27日。七、借款人姓名：何炎平。八、借款本金：55800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月27日。十二、逾期还款日期：2018年9月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2019年1月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年5月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司漳州市芗城区分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款19443.20元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年9月27日起逾期还款，友众公司于2019年1月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2019年1月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2019年1月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何炎平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司19443.20元；二、被告何炎平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以19443.20元为基数，自2019年1月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取143元，保全费70元（原告均已预交），由被告何炎平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1391执69-1号申请执行人：华海财产保险股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。负责人：赵小鸣，董事长。被执行人：杨银丽，女，汉族，住临沂高新区。申请执行人华海财产保险股份有限公司与被执行人杨银丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1391民初884号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨银丽偿还申请执行人华海财产保险股份有限公司113051.5元，因被执行人杨银丽未按上述生效法律文书履行义务，华海财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人签收后，未报告财产也实未实际履行二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨银丽名下鲁Q050ZG海马牌汽车一辆，但未查找到上述车辆的下落，暂未能实现扣押，本院已查封上述车辆的过户手续。三、通过线下调查的方式对被执行人杨银丽其他财产线索进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可执行的财产。四、本院于2021年3月25日向被执行人杨银丽发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨银丽负有继续向华海财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  孙志殿二〇二一年六月二十五日书记员  乔 可
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更471号罪犯王猛，男，1989年2月28日出生，汉族，山东省武城县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2018年8月17日作出（2018）云0821刑初83号刑事判决，以被告人王猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯王猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月3日起至2032年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初3429号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：金丽，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告金丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行合肥分行）委托诉讼代理人孙仁桂到庭参加诉讼，被告金丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计83396.59元（截至2021年1月5日，其中本金55987.64元，利息22111.56元，违约金5297.39元），并承担自2021年1月6日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为×××94。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告金丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告浦发银行合肥分行针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但浦发银行合肥分行主张的利息、违约金、费用等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为原告浦发银行合肥分行起诉时（2021年2月1日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2021年1月5日账号为×××94的信用卡欠款本金55987.64元及利息、违约金、费用（以本金为基数，自逾期之日起按2021年2月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计942元，由被告金丽负担，公告费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初2185号 原告：黄某1，女，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：宋筠、冯梓欣，广东宏港律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：黄某3，女，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：朱海灵，广东广信君达律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托诉讼代理人宋筠、被告黄某2、黄某3的共同委托诉讼代理人朱海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1判决位于广州市白云区三元里路梓元岗**栋**房由原告继承全部所有权；2.判令两被告共同协助原告办理上述房屋的过户登记手续（房屋估值20万元）。事实与理由：原告与两被告为亲生姐妹。1992年9月，原、被告的父亲黄某富、母亲林某珍向广州铁路局工程总公司购买了广州市白云区三元里路梓元岗**栋**房，并一直登记在父亲黄某富名下。1994年5月22日，黄某富去世，2000年11月20日，林某珍去世。黄某富的父母先于黄某富去世，林某珍的父母先于林某珍去世。黄某富、林某珍除生育原告、两被告外，没有再生育、收养、过继其他子女。并且黄某富、林某珍生前均没有留下遗嘱或签订遗赠扶养协议。之后，原告与两被告商量广州市白云区三元里路梓元岗27栋110房的继承事宜，两被告曾经口头表示放弃继承该案涉房屋。鉴于以上事实和理由，原告特具状于贵院，望贵院支持原告诉请。 被告黄某2、黄某3辩称，不同意原告的全部诉请。理由是：1.诉争房屋为被继承人夫妻共同财产，被继承人有三名婚生子女，即原、被告三人，被继承人二人均无遗嘱或遗赠抚养协议，原、被告三人均有享有法定继承权；2.原、被告三人均不存在丧失继承权的情形，并且两被告也没有放弃继承，故请求法院依法判决诉争房屋依法平均分割，由原、被告三人各占三分之一的产权份额，原、被告共同办理案涉房屋的产权变更登记手续。 经审理查明：被继承人黄某富与林某珍为夫妻关系，生育原告黄某1、被告黄某2、黄某3三个女儿。被继承人黄某富于1994年5月22日报死亡。被继承人林某珍于2000年11月20日报死亡。 1992年9月，被继承人黄某富、林某珍向广州铁路局工程总公司购买位于广州市白云区三元里路梓元岗27栋110房；1993年5月20日，经广州市国土局房管局核准，被继承人黄某富登记为上述案涉房产的权属人，登记字号为统字335295，房屋占有份额为全部；1993年8月12日，广州市国土局房管局填发了案涉房产的《广州市房地产证》，证号为穗房地证字第××号，载明的建筑结构及层数为钢筋混凝土结构5层，总建筑面积为40.24平方米，并备注“房改售房，房款付清”等；根据广州市规划和自然资源局于2020年10月26日出具的《广州市不动产登记查册表》，案涉房产无抵押登记、查封等信息。 诉讼中，原、被告均确认被继承人黄某富、林某珍于××××年左右结婚，两被继承人除原、被告之外无其他子女，且两被继承人的父母均先于两被继承人死亡，两被继承人生前均未立遗嘱或订立遗赠抚养协议。 上述事实，有户籍档案查询摘抄记录、广州市房地产证、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中遗产继承的第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，结合原、被告的陈述和房产证、查册表等证据，案涉房产系被继承人黄某富、林某珍婚后购买并登记在被继承人黄某富的名下，故属于两被继承人的夫妻共同财产，被继承人黄某富、林某珍对于案涉房产各享有二分之一产权份额。被继承人黄某富、林某珍生前均没有立遗嘱或订立遗赠抚养协议，故两被继承人死亡后均应按法定继承处理其遗产。被继承人黄某富、林某珍的户籍所在地派出所出具的《户籍档案查询摘抄记录》未载明其父母死亡的时间，结合全案情况和原、被告的陈述，视为两被继承人的父母均先于其死亡。因此，被继承人黄某富死亡后，由其配偶林某珍、女儿黄某1、黄某2、黄某3依法继承其对于案涉房产享有的产权份额；被继承人林某珍死亡后，由其女儿黄某1、黄某2、黄某3依法继承其对于案涉房产享有的产权份额。 根据《中华人民共和国继承法》第七条、第十三条、第二十五条的规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。由此可见，继承人主张被继承人的遗产应由其一人继承的，应当提交充分证据证实其他继承人存在上述丧失继承权的情形，或者有扶养能力和条件而不尽扶养义务、协商同意或明确表示放弃继承的。本案中，原告黄某1主张案涉房产由其继承全部所有权，理由是经协商两被告曾经口头表示放弃继承案涉房产，庭审时两被告对此均不予认可，原告黄某1未能提供任何证据证实两被告作出过放弃继承的意思表示，亦未提供证据证实其他继承人存在上述丧失继承权或者应当不分配遗产的情形，则其应依法承担举证不能的不利后果。故对于原告黄某1要求案涉房产由其继承全部所有权的主张，本院不予支持；各继承人应当按照均等的份额分配被继承人的遗产。因此，被继承人黄某富死亡后，在其对于案涉房产享有的二分之一产权份额内，其配偶林某珍、原告黄某1、被告黄某2、黄某3各继承四分之一产权份额；被继承人林某珍死亡后，在其对于案涉房产享有的八分之五（=1/2×1/4+1/2）产权份额内，原告黄某1、被告黄某2、黄某3各继承三分之一产权份额。综上，原告黄某1、被告黄某2、黄某3对于案涉房产各继承三分之一的产权份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、位于广州市白云区三元里路梓元岗27栋110号房屋（证号：穗房地证字第××号），由原告黄某1、被告黄某2、黄某3各享有三分之一产权份额； 二、原告黄某1于本判决生效之日起十日内协助被告黄某2、黄某3共同办理位于广州市白云区三元里路梓元岗27栋110号房屋的产权变更登记手续； 三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 本案受理费2150元，由原告黄某1、被告黄某2、黄某3各负担716.67元（原告黄某1已预交2150元，被告黄某2、黄某3于本判决生效之日起三日内各向原告黄某1直接支付受理费716.67元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二一年六月十五日 书记员 梁美嫦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0191民初9475号                            当             事             人                       原             告                       原告：成都债清商务服务有限公司高新西区分公司（以下简称债清分公司），住所地成都高新区迪康大道**********。             负责人：徐茂杰，职务总经理。             委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。             委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。                               被             告                       被告：卢静，女，1995年1月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。                               案由                       民间借贷纠纷                       立案时间                       2021年5月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       公开审理                               出庭人员                       刘智朗                               诉讼请求                       答辩意见                               1．判令卢静偿还债清分公司借款本金7 633.68元；             2．判令卢静承担本案全部诉讼费用。                       卢静未予答辩。                               基本事实             查明                       卢静下载并注册“小花钱包”APP，点击勾选了《小花钱包APP用户服务协议》，并与小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（“小花钱包APP”运营主体，以下简称小花公司）签订《借款咨询服务协议》，约定卢静通过小花钱包APP平台借款，其拟借款金额10 008.14元；小花公司有权与信托公司、银行等具有贷款资质的机构合作，促成出借人向卢静提供借款。             2017年6月5日，出借人中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）向卢静放款9 000元，卢静未足额偿还借款。             中航公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司（以下简称债行公司），债行公司再将债权转让给债清分公司。                               裁判理由                       卢静收到中航公司借款9 000元属实，通过债权转让并扣除卢静所还款项，最后受让人为债清分公司，受让金额为7 633.68元。债清分公司受让该债权后，有权向卢静主张相应权利，故债清分公司要求卢静偿还借款本金7 633.68元的请求，予以支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定。                               裁判结果                       卢静于本判决生效之日起5日内向成都债清商务服务有限公司高新西区分公司偿还借款本金7 633.68元。                               迟延履行             后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由卢静负担。                               不履行生效裁判司法风险告知                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨登琼                                       二〇二一年六月二日                          书 记 员 陈星竹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2165号原告：付某1，男，1951年11月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告：付某2，男，1952年7月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：许中雷，系吉林杰尊律师事务所律师。原告：付某3，女，1940年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：付某2，系付某3弟弟。被告：付某4，男，1955年1月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：付某5，男，1957年1月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘淑芝，女，1960年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系付某5妻子。被告：付某6，女，1970年5月4日，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会。法定代表人：史宝臣，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘占有，系村会计。原告付某1、付某2、付某3与被告付某4、付某5、付某6、公主岭市范家屯镇王学坊村民委员会（以下简称村委会）法定继承纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1、原告付某2及其委托诉讼代理人许中雷，原告付某3的委托诉讼代理人付某2，被告付某4、被告付某5及其委托诉讼代理人刘淑芝、被告付某6、被告村委会的法定代表人史宝臣及其委托诉讼代理人刘占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某1、付某2、付某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告付某1、付某2、付某3，被告付某4、付某5、付某6及案外人付某7的父亲付田（2013已过世）、母亲付张氏（2011已过世）名下土地征占款579600元，三原告每人分得96600元，共计289800元；2.诉讼费依法分担。事实和理由：原告付某1、付某2、付某3，被告付某4、付某5、付某6及案外人付某7系同父同母的兄弟姐妹。1998年，第二轮土地承包过程中，父亲付田、母亲付张氏二人以单独的农村家庭承包户同村委会签订土地承包合同。承包一等地1.6亩，二等地2.1亩，三等地1.32亩，零散地0.58亩。2020年末，父亲付田、母亲付张氏承包的土地被征占，共给付了579600元土地补偿款。被告付某4、付某5、付某6分别村委会支取了全部款项。原告认为，579600元土地补偿款应当按遗产进行分割，但被告付某4、付某5、付某6将该款据为己有，拒不同意依法分割。庭审中，三原告补充称，母亲付张氏于2008年去世，父亲付田于2011年去世。征收补偿款具体数额无法确定。被告付某4、付某5、付某6种父亲地时说过，如果土地按照83.5元被征收，因为地上物已经被他们三人所得，所以在取得补偿款后应该按照103.5元标准补偿给原被告六人。案涉补偿款系征占付田、付张氏名下土地所得，应属付田、付张氏个人应得的土地承包收益，应按照法定继承进行分配，村委会将补偿款支付给被告三人存在过错，负连带给付责任。付某4辩称，不同意原告的诉讼请求。分地时我腿摔伤，没有劳动能力，我父亲分给我2.1亩左右的土地，因为窜地缘故，我实际耕种1.75亩，土地补偿款是按照1.75亩土地领取的，钱已经领完，具体数额记不清了，没有领到原告所说的217350元。领钱时，我们兄弟姐妹都在场，付某1、付某2都说不要这笔钱了。如果原告不同意也不可能将补偿费发放。付某5辩称，不同意原告诉讼请求。我种我父亲1.8亩左右土地，因为当时由我赡养付田。领取具体数额记不清了，没有领到原告所说的60030元。我家耕种付田的土地是因为付田生前有遗嘱付某6辩称，不同意平分补偿款。我种我父亲1.6亩左右土地，因为父亲将我户口丢失，导致我没分到土地，这是给我的补偿，土地补偿款是按照1.6亩土地领取的，具体数额记不清了，没有领到原告所说的302220元。村委会辩称，付田、付张氏共分得5.6亩土地，承包户上只有付田、付张氏两人，土地补偿款由被告付某4、付某5、付某6领取。三被告实际领取数额与我村2021年5月6日出具的证明中的数额不一致，给原告出具的证明中载明的数额是按照土地上没有附属物的标准推算出来的，具体数额村里没有账，村里也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：付田与付张氏原为夫妻关系，二人共育有七名子女：付某3、付某1、付某2、付某4、付某5、付某7、付某6。第二轮土地承包时，付田、付张氏共分得土地5.6亩，承包户内成员仅为付田、付张氏二人。付张氏于2008年去世，付田于2011年去世。案涉5.6亩土地于2020年被依法征收，土地补偿款等款项由付某4、付某5、付某6分别领取。本院认为，三原告明确付田、付张氏的承包地补偿款等款项为付田与付张氏的遗产，并要求按照法定继承予以分割。《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“承包人应取得的承包收益，依照继承法的规定继承”，庭审中各方当事人一直认可，付田承包户内成员仅为付田与付张氏。付张氏于2008年去世，付田于2011年去世，案涉5.6亩土地于2020年被依法征收而产生征收补偿费等费用，该费用是在付张氏、付田去世多年后方才产生，显然上述款项并非付张氏、付田死亡时留有的个人财产，亦非付张氏、付田因经营承包土地而应获得的承包收益，因此案涉5.6亩土地被征收而产生的征收补偿费等费用不能认定为付田与付张氏的遗产。故三原告请求按照法定继承分割付田、付张氏名下土地征收补偿费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付某1、付某2、付某3的诉讼请求。案件受理费减半收取计2823元，由原告付某1、付某2、付某3各负担941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二一年六月二十四日书记员  杨 雪
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2853号申请执行人江苏昊泰康医疗器械有限公司与被执行人青海金正医疗器械有限公司、代小平买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行了法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年六月二十一日
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3407号张文武、周小华：你（单位）与陈左发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈左发于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院2021年6月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人陈左发支付案款300000元及利息。2、向申请人陈左发加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2900元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户周小华付款账号：80×××61张文武付款账号：80×××60付款备注：（2021）湘0181执3407号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：魏必武联系电话：188××××0728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初2081号原告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县，现住会宁县。被告：会宁方众房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇颐园坪36-5号。法定代表人：吴某，系该公司总经理。原告王某与被告会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告会宁方众房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告出具发票，并就本次转让在房产登记机构办理网签及备案手续；2、请求法院判令被告在原告办理不动产证登记时必须无条件提供配合义务；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告系会宁县城新天地小区的开发商。2020年12月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告经自己开发的的位××县暂定建筑面积为44.1平方米的房屋出售给原告，出售价款167404元。合同约定：出售方在合同签订之日起15内，办理商品房预售合同登记备案手续（即网签手续）；在2021年1月16日前交付房产，由双方共同向房地产登记机构办理不动产手续。合同签订后原告交足了购房款167404元，被告给原告出具收款收据一张，没有出具正式发票。2021年1月16日，被告将该房产交付给原告占有、使用。之后原告前往房产登记机构办理不动产证时被告知被告至今没有办理该房产出售的网签及备案手续，办证也需要被告方出具的正式发票。多次找到被告，要求其出具发票，并办理网签、备案手续。配合原告办理不动产证，但被告一直以各种借口和理由推诿。被告会宁方众房地产开发有限公司未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合同复印件1份，收据复印件1份，证明原告从被告处购买房屋，以及被告从原告处收取购房款的事实；2.水电费票据，证明原告实际入住涉案房屋的事实。本院经审查认为原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明案件基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月16日，原告王某与被告会宁方众房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，约定原告购买被告开发的的位××县房屋；预测建筑面积44.10平方米，房屋总价款167404元，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当自本合同签订之日起15日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。2020年12月16日，原告通过刷卡、现金向会宁方众房地产开发有限公司支付购房款167404元，被告出具收款收据一份。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，合同内容对双方具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王某按照合同约定支付了购房款，被告会宁方众房地产开发有限公司未按合同办理房屋登记备案手续，应当承担继续履行的责任。对于原告要求被告会宁方众房地产开发有限公司给位于××县开具发票在房产登记机构办理网签及备案手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告会宁方众房地产开发有限公司于本判决生效后30内开具位于××县房产发票，并协助原告王某在房产登记机构办理上述房产的商品房预售合同登记备案手续。案件受理费200元，减半收取100元，由被告会宁方众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二一年六月二十一日法官助理 周维霞书记员 王 娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0726民初1018号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：窦荣富，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓定香，四川科通律师事务所律师。 被告：陈维海，男，1940年4月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：付定秀，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被告陈维海、付定秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川信用联社的委托诉讼代理人邓定香到庭参加诉讼。被告陈维海、付定秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维海、付定秀立即向原告偿还借款本金15328.94元，并按个人借款合同约定的标准支付利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告家庭因“5.12”地震造成房屋垮塌需重建资金，原告作为依法设立的金融机构，在“5.12”地震后设立“地震灾区购房贷款”以解决被告家庭的购房资金需求。2011年1月11日，原告与被告陈维海签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款用途为地震灾后购房贷款，借款期限自2011年1月11日至2016年1月10日止，借款利率执行月利率5.1833‰，逾期借款利率在执行利率基础上上浮40％。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告发放了借款50000元。另根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息日为自2011年01月11日至2014年01月10日止。同时，因被告陈维海向原告借款系为了购买家庭共用房屋，所负担的债务系家庭共同债务，被告付定秀为家庭共同成员，应当共同承担偿还责任。现借款到期，原告催收无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈维海、付定秀未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年01月11日，原告与被告陈维海签订了编号为（2011）年个借字第7082号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款用途为购房，借款期限自2011年01月11日至2016年01月10日止，借款执行月利率5.1833‰，逾期借款利率在执行利率基础上上浮40%。借款合同签订后，原告于2011年01月15日向被告陈维海发放了借款50000元，经被告陈维海签字捺印确认的《借款借据》载明：借款金额50000元，借款用途购房，借款方式抵押，借款日期2011年01月15日，借款到期日2016年01月10日，结息方式按季结息，执行月利率5.1833‰。借款到期后，被告陈维海未偿借款本金，原告于2020年07月09日从被告陈维海银行账户扣收借款本金6669.89元，于2020年09月21日从被告陈维海银行账户扣收借款本金1.17元。2021年06月06日，被告陈维海偿还原告借款本金28000元。截止原告起诉之日，被告陈维海偿还原告借款利息1530.8元，尚欠原告借款本金15328.94元。 另查明，根据《汶川地震灾后恢复重建贷款中央财政贴息管理办法》的规定，对地震灾后建房贷款的借款利息，由国家实施三年贴息，本案借款贴息期限为自2011年01月11日至2014年01月10日止。 再查明，被告陈维海、付定秀系夫妻关系。 上述事实有原告营业执照复印件、被告户籍信息、《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《催收公告》、《本息计算明细》、《历史交易流水》以及原告的陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。 本院认为：原告与被告陈维海在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告陈维海应按照合同约定履行还款义务，未按照约定的期限清偿借款本息，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告与被告陈维海约定上述借款在借期内年利率为6.22％，逾期利率在此基础上浮40％，即年利率为8.708％，故上述借款自2014年01月11日起至2016年01月10日按年利率6.22％计算利息，自2016年01月11日起至款清之日止，按年利率8.708％计算逾期利息。 被告陈维海与付定秀系夫妻关系，被告陈维海向原告借款用于购买家庭共用住房，因此所负债务属于夫妻共同债务，应当由被告陈维海、付定秀共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈维海、付定秀在本判决生效后30日内共同偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金15328.94元，并从2014年01月11日起至2016年01月10日，以借款本金50000元为基数，按年利率6.22％计算利息；自2016年01月11日起至2020年07月09日，以借款本金50000元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息；自2020年07月10日起至2020年09月21日止，以借款本金43330.11元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息；自2020年09月22日起至2021年06月06日止，以借款本金43328.94元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息；自2021年06月07日起至款清之日止，以借款本金15328.94元为基数，按年利率8.708％计算逾期利息；扣减被告陈维海已偿还原告利息1530.8元，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取92元，由被告陈维海、付定秀共同负担。已由原告垫付，执行时一并由被告支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴永莉 二〇二一年六月八日 书记员  彭晓霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执943号之一申请执行人：安丹，女，1992年7月15日出生，回族，住所安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县前门医院有限公司（原凤阳县鼓楼医院有限公司），住所安徽省滁州市凤阳县府城镇前门路北侧，统一社会信用代码91341126MA2MX5UEXB。法定代表人：洪朝阳，该公司董事长。本院在执行安丹与被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司劳动争议纠纷一案中，凤劳人仲裁字(2020)第284号仲裁裁决书裁决：凤阳县鼓楼医院有限公司支付赵童工资、夜班费11996元、经济补偿4366元。裁决生效后，凤阳县鼓楼医院有限公司未履行，申请执行人于2021年3月16日申请执行，执行标的额为16362元。本院依据发生法律效力的凤劳人仲裁字(2020)第284号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，书面报告了财产状况，本院依法对被执行人凤阳县鼓楼医院有限公司限制高消费、同时限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统有开户信息，余额较少，已有冻结和轮候冻结，本案轮候冻结；被执行人名下位于凤阳县府城镇前门路北侧、皖（2019）凤阳县不动产权第0005402号医疗慈善用地已被多家法院查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人名下皖Ｍ×××××别克牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××福田牌车辆、皖Ｍ×××××开沃牌车辆、皖Ｍ×××××江铃全顺牌车辆已有查封和轮候查封，本案轮候查封，暂不具备处置条件；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人债务较多、运行不畅，不能及时清偿债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年六月二十八日书记员  邬子寒
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保563号江苏懿德投资有限公司：本院于2021年5月24日立案受理江苏懿德投资有限公司与南京永航环保科技有限公司保证合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民终2900号   上诉人（原审被告）：强健，男，1965年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审原告）：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**石油花园******。   法定代表人：党惠文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司行政人员。   上诉人强健因与被上诉人新疆隆基伟业机电设备有限公司不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人强健于2021年6月17日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，强健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许强健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人强健负担，剩余案件受理费25元由本院退还上诉人强健。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日   法 官 助 理   刘春燕   书  记  员   罗 敏
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖10执协1号 申请执行人：吴秋红，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：章仁志，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：宋国强，执行董事。 申请执行人吴秋红与被执行人章仁志、黄山市鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，黄山市屯溪区人民法院依据已经发生法律效力的黄山市屯溪区人民法院2020年11月24日作出的（2020）皖1002民初2045号民事判决书，于2021年3月19日依法以（2021）皖1002执647号立案执行。在执行中，黄山市屯溪区人民法院轮候查封了被执行人黄山市鸿泰置业有限公司名下位于安徽省休宁县××镇××路××广场××幢××室房产。经查，该处房产首先查封法院为休宁县人民法院，申请执行人吴秋红对该房产享有顺位在先的担保物权，黄山市屯溪区人民法院于2021年4月7日向休宁县人民法院出具商请移送执行函。现因被查封的可供执行的房产和被执行人黄山市鸿泰置业有限公司住所地、注册地都在休宁县辖区，被执行人黄山市鸿泰置业有限公司已向休宁县人民法院申请破产重整。本院认为该案指定休宁县人民法院执行有利于系列执行案件的统一执行管理，也有利于维护所有债权人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初2045号民事判决书由休宁县人民法院执行。 黄山市屯溪区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送休宁县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张其洲 审判员  黄志锋 审判员  秦 峻 二〇二一年六月四日 书记员  饶 玮
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2241号原告:赵某，男，住贵州省遵义县。被告：贵州众兴顺通驾校培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇头堡村四组，社会统一信用代码91520112MA6DMBAG4G。法定代表人：杨丽丽。原告赵某诉被告贵州众兴顺通驾校培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，定于2021年6月22日开庭，并向原被告双方送达了开庭传票。原告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告赵某负担。审判员  陈治宏二〇二一年六月二十二日书记员  龙叙铭
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1425民初2445号 原告：齐河县城大顺广告经营部 经营者：梁建，男，汉族，1983年7月20日出生，住齐河县 被告：刘军，男，汉族，1980年2月8日出生，住山东省济南市历城区 被告：张蕾，男，汉族，1985年10月10日出生，住山东省齐河县 原告齐河县城大顺广告经营部（以下简称城大顺广告经营部）与被告刘军、张蕾装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城大顺广告经营部的经营者梁建到庭参加诉讼，被告刘军、张蕾经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城大顺广告经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘军、被告张蕾支付广告装饰费金额14611.48元；2、诉讼费由被告刘军、被告张蕾负担。事实和理由：2019年1月17日，刘军与张蕾签订《齐河德百齐河县城大顺广告经营部的好声音量贩式KTV合伙经营协议书》，两人约定共同投资合伙经营原李玉宝注册经营的齐河县齐河县城大顺广告经营部的好声音练歌房。该协议签订后，齐河县齐河县城大顺广告经营部的好声音练歌房一直实际由刘军、张蕾共同经营。2019年5月，在刘军、张蕾合伙经营期间中，刘军、张蕾与原告联系，要求原告为齐河县我的好声音练歌房进行楼顶广告打字维修以及室内练歌房装饰调整所需广告物料制作，原告按照刘军、张蕾要求进行施工完毕后，将刘军、张蕾应付的相应费用明细交给刘军、张蕾，要求刘军、张蕾付款，但刘军、张蕾均未履行付款义务。该费用系刘军、张蕾共同合伙经营期间所负债务，且齐河县齐河县城大顺广告经营部的好声音练歌房已于2020年4月10日办理工商登记注销手续。 被告刘军、张蕾未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军、张蕾经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的：1、装饰价格明细表两份，2、合伙经营协议书一份，3、（2021）鲁14民终920号民事判决书一份，4、原告与被告刘军的微信聊天记录打印截图一宗，5、装修现场安装照片一张，以上证据经本院审查，对其真实性、合法性和关联性予以确认，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月-5月间，原告城大顺广告经营部为齐河县我的好声音练歌房进行室外广告装修及部分室内装修，原告经营者梁建按照被告的要求施工完毕后，制作费用明细表共计14611.48元，并将该明细表通过微信方式发送至被告刘军处，刘军予以认可，但该费用一直未支付。另，2013年12月27日，案外人李玉宝成立好声音练歌房，经营场所为齐河县城区德百金街1号楼。2019年1月17日，被告刘军与被告张蕾签订《齐河德百我的好声音量贩式KTV合伙经营协议书》，两人约定共同投资经营“我的好声音KTV”，2019年1月17日之后，好声音练歌房实际由刘军、张蕾经营。2020年4月10日，好声音练歌房注销。 本院认为，债务应当清偿。原告城大顺广告经营部按照约定为我的好声音练歌房进行了装饰装修，被告刘军也认可装修款数额，因装修时该练歌房实际由被告刘军和张蕾合伙经营，现该练歌房已经注销，被告刘军、张蕾作为合伙人应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任，至于刘军、张蕾之间关于债务承担的约定属于二人之间的内部约定，且原告在为被告进行装修时对二人之间具体的合伙协议内容亦不知情，该约定对原告没有约束力，故对原告要求被告刘军、张蕾偿还广告装饰费14611.48元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告刘军、张蕾于本判决生效之日起七日内连带偿还原告齐河县城大顺广告经营部装饰装修款14611.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计83元，由被告刘军、张蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 郑 锐 二〇二一年六月九日 书记员 张淑涵
山东省鄄城县人民法院山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1726民初1538号原告：济南火哨安全科技有限公司住所地：济南市长清区大学路8098号（原大学路468号）法定代表人：周保莉，总经理统一社会信用代码9137001368984622W委托诉讼代理人:周旭光（特别授权代理），山东天齐律师事务所律师。被告：陈蕊，男，1977年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：陈钢，男，1970年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市。二被告共同委托诉讼代理人：张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。本院在审理原告济南火哨安全科技有限公司诉被告陈蕊、陈钢建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告济南火哨安全科技有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告济南火哨安全科技有限公司撤回对被告陈蕊、陈钢的起诉。案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由原告济南火哨安全科技有限公司负担。审 判 长  石养同审 判 员  谭春亭人民陪审员  樊庆德二〇二一年六月一日书 记 员  苏含含
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初943号原告：杨兰英，女，1943年9月3日生，汉族，农民，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：武美莲，女，1968年7月20日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：钟绍银，男，1992年7月17日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨兰英诉被告武美莲、钟绍银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨兰英及其委托诉讼代理人肖柔，被告武美莲、钟绍银及其委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰英向本院提出诉讼请求：一、判决被告武美莲、钟绍银赔偿致伤原告杨兰英的经济损失10960.83元，其中医疗费3950.83元、护理费1760元（160元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、营养费550元（50元×11天）、交通费600元、精神抚慰金3000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村。2021年1月2日，原告在自家厨房门口喂鸡过程中，感觉有水喷在自己身上，往四周看发现李兰珍（武美莲的婆婆）在原告家厨房下面喷农药，几句争吵后，李兰珍直接对着原告身上喷农药。被告武美莲和钟绍银从下边家里上来说要将原告打死掉，两被告边骂边从坎上爬到原告家厨房，直接把原告家的篱笆拉开就过来打原告。钟绍银用拳头打原告的脸、身体好几下，用脚踢原告脚上几脚，原告拉着钟绍银的衣服。武美莲过来用脚踢原告几脚，用嘴咬原告的左手手肘处，接着原告被二被告按倒在地上继续用脚踢原告的身上。原告儿子听见叫声回来见原告受伤后向派出所报警。事后，原告儿子将原告送入禄劝县第一人民医院住院治疗。损伤经诊断为“多处软组织损伤”，住院治疗11天病情好转出院。综上，原、被告系同村，之前因阴沟滴水产生矛盾，后因李兰珍用农药喷引起本案纠纷，纠纷中，被告殴打致伤原告，应承担侵权责任。被告辩称：被告未致伤原告，不同意赔偿。经审理，本院认定事实如下：被告武美莲、钟绍银系母子关系，原、被告系同村村民，被告家有一块土地在原告家厨房下方。双方曾因阴沟滴水产生矛盾而积有宿怨。2021年1月2日，被告武美莲的婆婆李兰珍到原告家厨房下方的土地上喷洒农药，与原告发生争吵，原告用瓢舀水浇李兰珍。被告武美莲、钟绍银闻迅到场后，与原告发生纠纷。纠纷当天，原告到禄劝县第一人民医院住院治疗11天，于2021年1月13日出院。诊断为：多处软组织损伤，高血压，低钾血症，跟骨骨刺，胆总管扩张，肾结石，脑缺血灶。开支住院医疗费3737.83元，门诊费209元、4元，医疗费合计3950.83元。住院期间由家属1人护理。出院医嘱：不适随诊等。认定上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的调解协议书、询问笔录、诊断证明书、出院证、病历资料、医疗费发票据等证据在案证实。双方争议焦点是：被告在纠纷中是否致伤原告，是否应赔偿原告的经济损失。本院认为，本案原告主张被被告殴打致伤，被告否认殴打过原告。因双方纠纷当天，原告到医院诊治时，存在多处软组织损伤。该损伤被告否认系其行为所致，但无充分证据予以证实。故本院对原告要求被告承担民事赔偿责任的主张予以支持。对原告诉请赔偿的医疗费3950.83元、住院伙食补助费1100元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的护理费11天，本院予以支持，但应按135元/天计算，即135元/天×11天=1485元。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明佐证，本院不予支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情予以支持100元。对原告诉请赔偿的精神抚慰金3000元，因原告在纠纷中未冷静理智处置事态，先与李兰珍争吵，用瓢舀水浇李兰珍，对本案的发生有过错，故本院不予支持。综上，本案的赔偿范围为：医疗费3950.83元、住院伙食补助费1100元、护理费1485元、交通费100元，合计6635.83元。因原告对本案的发生有过错，且其住院治疗的高血压、低钾血症、跟骨骨刺、胆总管扩张、肾结石、脑缺血灶系其自身疾病，与被告的侵权行为无关。故本院酌情确定由被告承担50%，即3317.92元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武美莲、钟绍银于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨兰英的经济损失3317.92元；二、驳回原告杨兰英的其余诉讼请求。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费37元，由原告杨兰英负担20元，由被告武美莲、钟绍银负担17元。本判决为终审判决。审判员 王 雁二〇二一年六月七日书记员 蒋玉梅
重庆市江津区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0116民初7895号      原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。   法定代表人：彭公元，经理。   委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。   被告：白生华，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市江津区。   被告：白丽娟，女，汉族，1988年7月19日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告白生华、白丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。                               审 判 员   赵孝梅                                  二〇二一年六月七日                               法 官助 理  叶 庆                            书 记 员    刘纾荣
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初814号 原告：韩洪君，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘月，山东韵法律师事务所律师。 被告：山东农港农业发展有限公司。住所地山东省禹城市。 法定代表人：张相元，总经理。 原告韩洪君与被告山东农港农业发展有限公司（以下简称农港公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪君及委托诉讼代理人潘月到庭参加诉讼。被告山东农港农业发展有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洪君向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资72000元；2、依法判令被告向原告支付上述款项的利息（以72000元为基数，2019年8月20日以前以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、法律服务费等费用由被告承担。实与理由：原告于2013年8月进入被告处工作，双方约定原告的工资为每月4500元。原告按照约定及时、无误的履行了工作，但被告并没有及时足额支付原告的劳动报酬。至2016年6月3日止，被告累计欠原告工资72000元，被告于2016年6月3日出具欠条一份。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 农港公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：韩洪君自2013年8月受雇于农港公司，进入农港公司工作,每月4500元。2016年6月3日农港公司的法定代表人张相元给韩洪君出具欠条一张，内容为：“欠条，山东农港农业发展有限公司欠韩洪君工资72000元，柒万贰仟元整，山东农港农业发展有限公司，法定代表人，张相元，2016年6月3日。”2021年2月19日韩洪君诉至法院，请求判令农港公司给付工资72000元及利息。 另查明，农港公司于2020年被吊销营业执照，但没有进行清算注销。 本院认为，农港公司拖欠韩洪君工资这一事实，有韩洪君出示的农港公司的法定代表人张相元书写的欠条为证，足以认定韩洪君与农港公司之间的劳务合同关系存在。农港公司虽然被吊销营业执照，但并没有依法注销，农港公司在法律上的主体资格没有丧失，故农港公司应当偿还所拖欠韩洪君的工资。韩洪君要求农港公司按照民间借贷相关规定给付利息的诉讼请求，由于基础法律关系不同，缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予支持。韩洪君要求农港公司承担法律服务费的请求，因没有提交相关的票据，本院依法不予支持。农港公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东农港农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告韩洪君工资72000.00元。 二、驳回原告韩洪君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告山东农港农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李功立 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  夏金良 二〇二一年六月十六日 书 记 员  范保芮
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初536号原告：李华松，男，1990年12月21日出生，苗族，住贵州省江口县。被告：杨爱华，男，1989年12月25日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告李华松与被告杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告李华松于2021年6月15日向本院申请撤诉起诉。本院认为，原告李华松申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华松撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李华松负担。审判员  张英献二〇二一年六月二十二日法官助理秦玉凤书记员彭博