wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      (20201)陕0115民初1996号    原告：李满良，男，1966年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省礼泉县XX镇XX村XX组。   委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白歧，男，1987年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX组。    被告：杨红林，男，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，住四川省岳池县XX镇XX村XX组XX号。    被告：西安五岳建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区XX街XX街XX小区XX幢XX号。   法定代表人：张靠社，总经理。   委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨星，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告李满良与被告杨红林、西安五岳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满良的委托诉讼代理人李瑜、白歧，被告杨红林及被告西安五岳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人彭晓荣、杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李满良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬2223元，并以该款为基础，从起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算利息；2、案件受理费由二被告承担。22236事实和理由：被告西安五岳建筑劳务有限公司将西安市临潼区XX大道XX城XX房XX楼的部分劳务分包给被告杨红林。2019年6 月，被告杨红林雇用原告在该工地干活，主要从事24#楼的瓦工、抹灰、钢筋绑扎、混凝土浇筑等工作。2020年1月23日，经核算被告累计拖欠原告劳务报酬2223元。经原告多次催要，被告推托未付。据此原告诉讼，请求判如所请。   被告杨红林辩称，对原告诉状主张事实无争议，愿意支付原告劳动报酬，愿意承担利息。   被告西安五岳建筑劳务有限公司辩称，原告与其公司没有劳务合同关系，原告系被告杨红林雇用，并非被告公司雇用，根据合同相对性原则，原告现诉请被告公司没有任何事实和法律依据。   经审理本院认定事实如下：2019年5月，西安五岳建筑劳务有限公司将其分包的西安市临潼区XX大道XX城XX房XX楼的部分劳务又承包给杨红林,双方未签订书面合同。2019年6 月至当年年底，李满良等人向杨红林所承包的24#楼二次结构工程提供瓦工、钢筋绑扎等劳务。期间，杨红林在领取西安五岳建筑劳务有限公司部分工程款后向李满良等人给付了部分劳务费用。因李满良等人索要下余劳务费用，杨红林及其领工冯卫利向李满良等人出具了《工资表》，《工资表》载明李满良的工资余额为7412元。2020年1月23日，在当地劳动监察部门的协调下，西安五岳建筑劳务有限公司作为甲方与杨红林、冯卫利作为乙方达成《协议书》，载明：1、以现场工人实际统计核对工资为准；2、现甲方承诺在2020年1月23日支付乙方230215元用于XX房XX楼XX组春节前工人工资事宜；3、乙方在收到此款项后不得再出现因工人工资为由上访闹事等情况；4、如乙方及其所管理班组工人再因春节前工资问题出现上访闹事事件，所有责任由乙方承担。协议达成后，双方按照在场所有二次结构工人19人列造领用工资名册（无冯卫利领款名单），西安五岳建筑劳务有限公司按协议约定支付了上述款项。领用工资名册载明李满良领款5188元。后李满良等人索要下余劳务费用未果，遂诉至本院。   另：庭审中，李满良要求西安五岳建筑劳务有限公司承担责任的方式由共同给付变更为承担连带给付责任。   上述事实，有双方当事人陈述及李满良提交的《工资表》、《协议书》、《领用工资明细》，西安五岳建筑劳务有限公司提交的向杨红林付款的收据及双方提交的相关民事判决书等证据在卷，足以认定。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨红林承认李满良的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于李满良要求西安五岳建筑劳务有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，根据已认定的事实，李满良与杨红林之间存在合同关系，西安五岳建筑劳务有限公司与杨红林之间存在合同关系，由于合同存在相对性，合同约定的权利义务原则上只对合同当事人有效，如果要突破合同的相对性，一定要有明确的法律规定。李满良现以西安五岳建筑劳务有限公司存在违法分包及违反农民工工资支付相关规定要求该公司承担连带责任，依据不足，该请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：   一、杨红林于本判决生效之日起十日内给付李满良劳务费2223元，并以该款为基数给付从2021年3月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。   二、驳回李满良的其他诉讼请求。1122075   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费00050元，减半收取计25元，由杨红林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 张永宏          二〇二一年六月一日       书 记 员 焦红妮          1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更606号罪犯林云，男，1984年11月30日出生，哈尼族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）思中刑一初字第28号刑事判决，以被告人林云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月22日作出（2006）云高刑终字第1419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月25日刑事裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日、2018年11月16日六次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林云减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月25日起至2023年3月24日止），剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初141号 原告：李泽刚，男，1944年1月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：葛月英，女，1952年7月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：边胜刚，男，1966年9月27日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 原告李泽刚与被告边胜刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泽刚委托代理人葛月英参加了诉讼，被告边胜刚经依法公告送达后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告李泽刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告应当立即偿还化肥款5732元（更正数额5735元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2014年4月8日以没钱购买农资为由，向原告请求赊购化肥，并承诺秋后还款，被告在原告赊购价值5735元的种子化肥，原告常年向被告追要货款，被告始终未履行义务，现被告下落不明，故原告起诉。 被告边胜刚经依法公告送达后未提出答辩意见。 原告李泽刚向本院递交如下证据1.欠款明细，证明：被告在原告处赊购化肥种子共计5735元。证据2.证明原件一份，证明：被告现已离开本地，无法联系。本院认为，上述证据来源、形式、内容合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认定案件基本事实：被告于2014年4月8日以没钱购买农资为由，向原告请求赊购化肥，并承诺秋后还款，被告在原告处赊购价值5735元的种子化肥，原告常年向被告追要货款，被告始终未履行义务，现被告下落不明，故原告起诉。 本院认为，合法财产依法应当受到保护。本案原告李泽刚赊销给被告边胜刚价值5735元的种子化肥，被告边胜刚应当给付原告李泽刚5735元的种子化肥款，被告未给付原告构成合同违约，依法应当承担违约责任。 综上所述，违约应当承担相应违约责任。本案被告边胜刚赊购原告李泽刚价值5735元的种子化肥，应当给付原告5735元价款，而被告边胜刚未给付原告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边胜刚于本判决生效之日起十日内给付原告李泽刚种子化肥款5735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告边胜刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二一年六月八日 书 记 员  肖 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执2738号 刘语萱、田立杰： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4055号民事调解书，于2021年3月15日立案受理刘语萱申请执行田立杰婚姻家庭纠纷一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初2276号原告：王道仁，男，1950年5月13日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：李斌，系湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李晓艳，女，1975年6月11日出生，汉族，住钟祥市，原告王道仁与被告李晓艳财产损害赔偿纠纷一案，原告王道仁于2021年6月21日向本院申请撤回对被告李晓艳的起诉。本院认为，原告王道仁自愿撤回对被告李晓艳的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王道仁撤回对被告李晓艳的起诉。案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告王道仁负担。审判员  邓年红二〇二一年六月二十五日法官助理涂寒书记员蒋改
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初3440号 原告：成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司，营业场所四川省仁寿县文林镇欧洲映像商业街55号3栋1层13号。 法定代表人：唐仕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡亿丹，女，该公司工作人员。 被告：王正星，男，1995年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司与被告王正星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仕彬物业服务有限公司仁寿分公司负担。 审判员  吴凤兰 二〇二一年六月二十二日 书记员  周 宇
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0113刑初106号公诉机关沈阳市沈北新区某院。被告人谢建波，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，住辽宁省沈阳市沈北新区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年11月被判处有期徒刑10年，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年;因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑3年11个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2020年5月11日被沈阳市某局沈北新区分局取保候审。2021年6月18日，被告人谢建波经本院决定被执行逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉［2021］84号起诉书指控被告人谢建波犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，再转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院检察官林立新出庭支持公诉，被告人谢建波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日20时许，被告人谢建波未取得机动车驾驶证酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，行驶至沈阳市沈北新区，与同向被害人富某驾驶的辽Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市某局交通警察支队沈北新区大队认定，谢建波负此事故的全部责任。经检验，谢建波血液中乙醇含量104mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为了证实上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、常住人口信息表、电话查询记录、行驶证及查询记录、血样提取登记表、刑事判决书等书证；司法鉴定意见书；证人张某的证言；被告人谢建波的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢建波无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢建波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢建波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人谢建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢建波与被害人富某于2020年4月7日达成和解协议。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、常住人口信息表、电话查询记录、行驶证及查询记录、血样提取登记表、刑事判决书等书证；司法鉴定意见书；证人张某的证言；被告人谢建波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建波无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢建波有抢劫罪、盗窃罪犯罪前科，依法可从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法可予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢建波判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》之第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 晨人民陪审员  贺雅琴人民陪审员  王 华二〇二一年六月十八日法官 助理  包凌雯书 记 员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更571号罪犯苏四全，男，1974年11月7日出生，汉族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）红中刑一初字第82号刑事判决，以被告人苏四全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元（未履行）。宣判后，被告人苏四全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。本院于2019年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏四全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏四全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏四全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏四全减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月24日起至2030年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十日书记员 王韬然
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初9848号 原告：黄怀东，男，1983年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧婷，广东宸鼎律师事务所实习律师。 被告：蒋立国，男，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省讷河市， 原告黄怀东与被告蒋立国委托合同纠纷一案。本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄怀东的委托诉讼代理人白占林到庭参加了诉讼，被告蒋立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄怀东向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述款项全部清偿之日止）。事实和理由：2018年12月，因原告表妹王丹玲涉嫌刑事犯罪，原告遂委托被告处理刑事案件全部事宜，委托费用为500000元。2018年12月4日、5日、17日，原告及原告配偶吴宇微分别取现200000元、200000元、100000元，并于2018年12月15日以现金方式向被告支付300000元，于2018年12月18日以现金方式向被告支付200000元。上述款项支付后，被告未能按照约定完成委托事项。经协商，被告于2020年1月15日向原告退还200000元并出具欠条，承诺于2020年3月15日前退还剩余的300000元。然期限届满后，被告仍未依约向原告退还款项。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。 被告蒋立国无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告配偶吴宇微银行取款200000元。12月5日，原告配偶吴宇微银行取款200000元。2018年12月17日，原告银行取款100000元。 2020年1月15日，被告向原告出具欠条，记载：“今欠黄东人民币叁拾万元整，定于2020年3月15日之前还清。此欠款是归还之前黄东借过来伍拾万元的余款，现归还人民币贰拾万元现金。” 现原告认为被告未依约向其退还300000元，成讼。 庭审中，原告表示其系因表妹王丹玲涉嫌诈骗罪，遂委托被告代为处理刑事案件包括委托律师、参与诉讼等全部事宜，但被告未能妥善处理委托事项。另原告表示委托事项不存在违反法律、行政法规，违背公序良俗或以合法形式掩盖非法目的的情况；欠条出具后，被告仅于2020年1月5日以现金方式退还了200000元，后未再退还任何款项。 以上事实，有取款明细单、欠条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议的法律事实发生于民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释之规定调处本案。 原告主张其与被告之间形成委托合同关系，且表示虽然委托事项系为王丹玲处理涉嫌刑事犯罪相关事宜，但亦明确表示委托事项内容不存在违反法律、行政法规，违背公序良俗或以合法形式掩盖非法目的的情况。被告未到庭就原、被告之间委托合同关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应诉讼权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院认定原、被告之间形成委托合同关系。 虽欠条中载明的债权人为“黄东”，与原告的姓名存在一定的差异，但结合原告及其配偶的取款情况以及该欠条由原告收执的事实，本院认定欠条中所载明的“黄东”即为本案原告黄怀东。根据原告提供的取款明细单显示，原告及其配偶于2018年12月取款500000元，被告则于2020年1月15日出具欠条，确认向原告借款500000元，已归还200000元，尚欠300000元未予归还并承诺于2020年3月15日之前还清。上述证据，足以证实原、被告将此前由原告向被告支付的委托款项通过结算方式，转化为借款。现欠条约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还300000元并自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付逾期利息至上述款项实际付清之日止具有合同及法律依据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第二款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起五日内，被告蒋立国归还原告黄怀东300000元并支付逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至上述款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2976元，由被告蒋立国负担。上述案件受理费已经由原告黄怀东预交，原告黄怀东同意由被告蒋立国在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告黄怀东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓汝辉 二〇二一年六月二十二日 书记员  李凤钏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0112执异99号 异议人（案外人）：杨军，男，1981年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：刘志强，男，1965年2月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾安兴，男，1966年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：曾文涛，男，1988年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：钟敏文，女，1965年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，案外人杨军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨军称，本院在执行申请执行人刘志强与被执行人曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2019）川0112执313号一案中，查封了位于成都市龙泉驿区的房屋，而案外人已于2013年购买了该房屋，并合法占有使用，未能办理房屋产权过户非因案外人自身原因。为此提出查封房屋的执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院经审查查明，本院在审理原告刘志强与被告曾安兴、曾文涛等民间借贷纠纷即（2017）川0112民初628号一案中，原告向本院请财产保全，本院于2017年1月25日以（2017）川0112民初591号民事裁定书和（2017）川0112执保47号协助执行通知书，对登记在被告曾文涛名下所有的位于成都市龙泉驿区的房屋予以查封。后该案进入执行程序，本院于2020年1月17日以（2019）川0112执313号执行裁定书和协助执行通知书对该房屋进行续查封。 另查明，2013年8月26日，案外人杨军与被执行人曾文涛、成都兴澎房地产营销有限公司签订了房屋买卖合同，约定案外人杨军以总价款为321157元购买案涉房屋。之后案外人杨军支付完毕购房款，该房屋于2013年8月18日交由案外人杨军使用。 上述事实，有(2019)川0112执313号执行裁定书、不动产登记信息查询结果、房屋买卖合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中案外人杨军提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对申请人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）申请人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人杨军提供证据在本院(2019)川0112执313号案查封被执行人曾文涛名下房屋之前已与被执行人曾文涛签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，占有使用该房屋至今，未能办理房屋产权过户也非因案外人自身原因。综上，案外人杨军对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0112执313号案对位于成都市龙泉驿区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二一年六月十五日 书记员 陈仁刚
西藏自治区南木林县人民法院执行裁定书（2021）藏0221执50号 申请执行人冲多，女，藏族，1975年7月26日出生，住所地西藏南木林县。 被执行人巴桑，男，藏族，1965年7月5日出生，住所地西藏南木林县。冲多申请巴桑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南木林县人民法院作出的（2020）藏0221民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人冲多向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南木林县人民法院作出的（2020）藏0221民初72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 洛桑次仁二〇二一年六月二十九日书 记 员 索朗加措
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1723执139号 申请执行人：崔建印，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：李丙青，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住成武县。 申请执行人崔建印与被执行人李丙青买卖合同纠纷一案，成武县人民法院做出的（2020）鲁1723民初1161号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李丙青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔建印于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。 2021年1月14日，本院向被执行人李丙青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令。2021年6月21日，申请执行人崔建印向本院提交了和解协议，和解协议约定被执行人于2021年农历八月十五向申请执行人还款12000元，于2021年农历年底前将剩余货款还清，其他互不追究。被执行人未到法院缴纳执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2021）鲁1723执139号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年六月二十二日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更454号罪犯李开顺，男，1977年11月11日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2018年6月20日作出（2018）云2523刑初11号刑事附带民事判决，以被告人李开顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币1000元（已履行），附带民事赔偿人民币25410.41元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2021年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申2051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈虎师，男，1951年12月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：陈平，男，系陈虎师之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司陕西省府谷县分公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：刘海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝海军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛伟，陕西文星律师事务所律师。再审申请人陈虎师因与被申请人中国邮政集团公司陕西省府谷县分公司（以下简称府谷邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈虎师申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。（一）原审法院依法支持了申请人的经济补偿的诉讼请求，但未依法支持其主张未支付经济补偿的赔偿金，明显错误。（二）被申请人在双方劳动关系存续期间，向申请人支付的工资低于当地最低工资标准，二审法院以其未向劳动行政部门请求支付补发工资差额为由，未予支持其主张支付补发工资差额14547元及赔偿金29094元，是明显错误的。（三）两级法院未将榆林市北强人力信息资源有限责任公司列为当事人，影响本案基本事实的认定，构成程序违法。故其请求人民法院再审本案。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1.申请人主张未支付经济补偿和补发工资差额及赔偿金是否有依据；2.原审是否有遗漏当事人的程序违法问题。关于补发工资、经济补偿及赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”的规定，本案中，原审根据申请人达到退休年龄的时间节点来分段认定双方的用工关系，即申请人自2004 年5月至2011年12月9日为劳动关系，2011年12月9日后为劳务关系，按照用工关系性质的前后变化情况，据实认定被申请人在双方劳动关系存续期间应补发的工资差额，依法未支持申请人关于支付经济补偿及其他相关的诉讼请求，不违反上述法律规定。申请人主张补发工资差额及支付经济补偿的赔偿金，但其并未经过法定的劳动行政部门处理的前置程序，原审法院以此为由未予支持其主张赔偿金的诉讼请求，符合本案实际。故申请人关于原审认定补发工资及赔偿金错误之再审理由不能成立。关于原审是否有遗漏当事人的程序违法问题。申请人在申请仲裁和起诉时仅主张被申请人支付劳动关系项下权利的请求，且在仲裁申请书、起诉状和上诉状中均未将榆林市北强人力信息资源有限责任公司列明为被申请人、被告或被上诉人，亦未在仲裁、一、二审审理期间申请增加榆林市北强人力信息资源有限责任公司为被申请人、被告或者被上诉人，却在申请再审时以遗漏当事人为由申请再审，缺乏法律依据。故申请人关于两级法院遗漏当事人的再审理由不能成立。综上，陈虎师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈虎师的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年六月十日                        法官助理    吴兴春                                    书 记 员    刘  莎 1
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2786号原告：山东广厦建设集团有限公司，住所地泰安市泰山区南关大街80号。统一社会信用代码：91370902724814069P。法定代表人：张兴鸣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵胜、王丽媛，山东泰诚律师事务所律师。被告：孙丰更，男，1965年9月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：程兆伟，男，1988年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东广厦建设集团有限公司与被告孙丰更、程兆伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东广厦建设集团有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东广厦建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东广厦建设集团有限公司撤诉。案件受理费20178元，减半收取10089元，保全费5000元，合计15089元，由原告山东广厦建设集团有限公司负担。审 判 员  赵 军二〇二一年六月四日法官助理  杜妹菊书 记 员  张甜甜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1526民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地:山东省高唐县官道北路**。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。被告:盖健健，女，1983年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告:杜锐，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县杰瑞置业有限公司。住。住所地：山东省高唐县人和办事处温州城**楼**/div>法定代表人：张建波，该公司执行董事兼经理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告盖健健、杜锐、高唐县杰瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉处理。审判员  高文山二〇二一年六月二十九日书记员  田 晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1943号申请执行人王中芝，女，汉族，1979年09月25生，住郑州市管城回族区。被执行人郑州欧亚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市航海东路。法定代表人：赵虎。关于王中芝与郑州欧亚房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州欧亚房地产营销策划有限公司在银行（或信用社）的存款100000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二一年六月三十日书记员  张立
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢49号之七申请执行人：王太民,男性,1967年12月7日出生,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王志海，男性,1967年12月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人王太民与王志海侵权一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执612号法律文书已发生法律效力。因被执行人王志海没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王太民于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月5日向被执行人王志海发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月5日对被执行人王志海的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王志海暂无财产可供执行财产。申请执行人王太民未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十八日书记员  王阿娉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2021）内0502民初4205号原告：骆艳杰，男，1982年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古禹莘律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1989年4月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。上列原告诉被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金27000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告偿还原告借款27000.00元；2.诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款属实，应予偿还。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓龙于本判决生效后立即偿还原告骆艳杰借款本金27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238.00元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李俊茹二〇二一年六月十七日书记员 刘 程
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执551号之一被执行人：陈二弟，男，1977年2月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：XXX。被执行人：陈永源，男，1988年5月18日出生，汉族，住海南省乐东县，公民身份号码：XXX。被执行人陈二弟、陈永源罚金一案，本院作出的（2018）琼9027刑初179号刑事判决已经发生法律效力，其中判令被执行人陈二弟缴纳罚金2000元、被执行人陈永源缴纳罚金2000元。本院于2021年4月22日立案执行后已依法向被执行人陈二弟、陈永源送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法冻结被执行人陈二弟、陈永源银行存款共计4000元，但余额不足，未能实际控制。2021年6月24日本院依法向被执行人陈二弟、陈永源发出限制消费令及失信决定书。经查明，被执行人陈二弟、陈永源目前已刑满释放。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行财产。另，经对被执行人陈二弟、陈永源车辆、住房公积金、不动产、工商登记、微信账户、银行存款及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈二弟、陈永源已刑满释放，经本院依法调查被执行人名下车辆、住房公积金、不动产、工商登记、微信账户、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产，且本院已依法限额冻结被执行人陈二弟、陈永源的银行存款账户。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人陈二弟、陈永源有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 马江来审判员 滕艺娴审判员 郭仁文二〇二一年六月二十四日书记员 黄嘉琦附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执969号 申请执行人：临沂腾拓地质勘查工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路金猴写字楼****。 法定代表人：赵树立，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：莱芜市鑫华实业有限公司，住所，住所地：济南市莱芜高新区鹏泉街道办事处南孝义居委会**商住沿街楼div> 法定代表人：王欣，职务：执行董事兼总经理。 上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）鲁0116民初6558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款61366元及利息，案件受理费667元，保全费820元，保函费300元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按财产报告令规定的期限报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单接受信用惩戒。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年六月二十一日 书记员 刘春艳 相关法律法规附后： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执2478号之四申请执行人：王某被执行人：徐某申请执行人王某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国银行20×××09账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二一年六月十一日书记员  张兵
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执603号申请执行人:冀红红，女，1987年6月8日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：冀会玲，女，汉族，1978年8月21日出生，住承德市双桥区。被执行人：于春，男，汉族，1974年6月24日出生，住承德市双桥区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初1588号民事调解书，于2021年6月4日向被执行人冀会玲、于春发出执行通知书，责令二被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冀会玲、于春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人冀会玲、于春在银行的存款人民币2900000.00元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  孙爱权二〇二一年六月八日书记员  周广庆
长春市九台区人民法院   民事判决书   （2021）吉0113民初1607号   原告:张营，男，汉族，现住长春市九台区。   被告:李晓光，男，汉族。   原告张营与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张营到庭参加诉讼，被告李晓光经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   张营向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款1.84万元及此款自2005年9月11日始至给付日止按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2005年9月11日被告欠原告2.84万元，在2006年1月10日还款1万元，尚欠1.84万元未付。被告拖欠至今，请求依法裁决。   李晓光未出庭，无答辩发言。   本院经审理认定事实如下，2005年9月11日，被告自原告处借款2.84万元，于2006年1月10日还款1万元。被告于2006年1月10日为原告出具1.84万元欠条一枚，未约定还款时间及利息。因被告未偿还欠款，原告于2008年4月9日始向被告主张权利。   本院认为，被告自原告处借款，有其为原告出具的借条在卷为凭。原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。因未约定利息，利息可自原告向被告主张权利时起按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下：   李晓光于本判决生效日一次偿还张营借款本金1.84万元及此款自2008年4月9日始至给付日止按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。   审 判 长 吕晓红   人民陪审员 王大昌   人民陪审员 刘文彬   二〇二一年六月三十日   书 记 员 姚 旺
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2021）藏02民终111号上诉人（原审被告）：湖北竞成建筑工程有限公司，住所地湖北省武穴市田镇。法定代表人：翟龙生，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：连杰租赁部，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。经营者：胡连杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。原审被告：曹亚国，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人湖北竞成建筑工程有限公司因与被上诉人连杰租赁部、原审被告曹亚国租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2020）藏0202民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北竞成建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北竞成建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人湖北竞成建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  娟审 判 员 次仁琼拉审 判 员 次仁卓玛二〇二一年六月二十八日法 官 助 理 明玛普赤书 记 员 管 蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初2693号原告：姜军，男，1981年8月15日出生，汉族，大车司机，住赤峰市。被告：乌力吉仓，男，1966年5月29日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。委托诉讼代理人：嘎力巴（与乌力吉仓系翁婿关系），男，1991年6月2日出生，蒙古族，无职业，住锡林浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，经理。委托诉讼代理人：朱平宇。原告姜军与被告乌力吉仓、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜军申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜军撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告姜军负担。审 判 员 高 丽 平 二〇二一年六月三日书 记 员 王 蕊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执1334号申请执行人：韩俊，男，1961年7月24日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳豪杰物流有限公司，住所地丹阳市。统一社会信用代码91321181MA1MDC82X0法定代表人：江丽霞。申请执行人韩俊与被执行人丹阳豪杰物流有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字【2020】第341号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付款项合计43000元，本院于2021年3月2日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2021年3月3日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月3日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有供执行的财产线索。2021年6月22日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字【2020】第341号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张 忻审 判 员  沙军荣审 判 员  马俊辉二〇二一年六月二十四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3627号原告：缪建家，男，1958年3月26生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈艺，女，1983年8月25生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告缪建家诉被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告缪建家于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪建家自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪建家撤诉。审判员  刘海媚二〇二一年六月十六日书记员  刘芷瑄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初7948号原告：广东实地物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区北路2号蔷薇国际售楼中心二楼，统一社会信用代码91520390MA6DWA4B7T。负责人：刘毅，公司总经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彬浩，贵州佳信律师事务所律师。被告：肖琳，男，1966年4月14日生，汉族，住上海市青浦区。被告：肖某，女，2010年12月9日生，住贵州省遵义市新蒲新区。原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司与被告肖琳、肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年6月16日原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下：本院按原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司撤诉处理。案件受理费65元（已减半收取），由原告广东实地物业管理有限公司遵义分公司承担。审判员  刘远贵二〇二一年六月二十二日法官助理沈妍书记员张进
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执217号申请执行人：张玉霞，女，生于1981年7月3日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。被执行人：吕冲，男，生于1982年2月24日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市。申请执行人张玉霞与被执行人吕冲民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕冲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人吕冲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未申报财产;本院通过执行网络查控系统查询被执行人吕冲名下的财产，发现被执行人吕冲名下银行及财付通账户有小额零星存款，本院已扣划并支付给申请执行人，除此之外未找到被执行人可供执行财产;通过线下传统调查方式调查，发现被执行人吕冲名下有一辆车牌号为鄂Ｆ×××**的东风牌汽车，目前下落不明，申请执行人不要求处置，除此之外未找到被执行人有其他可供执行财产;本院已将被执行人吕冲限制高消费,将其列入失信被执行人名单，并向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执217号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年六月二十一日书记员  薛钰晖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初3024号 原告：广元八二一物业服务有限公司，住所地：广元市三堆镇。 负责人：徐晓军，总经理。 被告：董德莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告广元八二一物业服务有限公司与被告董德莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告广元八二一物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元八二一物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十八日 书记员  覃钰淳
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初1055号原告：王想军，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：东旭亮，男，汉族，马力镇北顺村党委书记，甘肃省武山县人，住武山县。被告：康保平，男，汉族，农民，甘肃省武山县人，住武山县。原告王想军与被告康保平土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告王想军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王想军撤回起诉处理。审判员 钱永杰二〇二一年六月二十五日法官助理 吴绍鹏书记员 陈 伟
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执68号申请执行人：李抗美，男，1972年7月5日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：骆小彦，女，1976年11月20日出生，汉族，住西安市临潼区。李抗美与骆小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕01**民初4001号民事判决书已经发生法律效力，权利人李抗美向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的为人民币20000元及利息，案件受理费405元，负担执行费207元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2021年1月12日，本院依法向被执行人骆小彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，对被执行人名下银行账户进行额度冻结。因被执行人逾期仍未履行法律义务，本院依法扣划被执行人骆小彦银行存款6500.64元，该款申请执行人已领取并向本院书面确认。三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。四、经西安市临潼区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。2021年6月24日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                            二〇二一年六月二十五日                           执  行  员  姚向阳                          书  记  员  薛心怡
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执221号之九申请执行人：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。被执行人：晴隆县农业农村局，统一社会信用代码115223240096142529，住所地贵州省晴隆县东观街道东街。法定代表人：聂裕江。关于申请执行人与被执行人晴隆县农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人晴隆县农业农村局在xxx账户内余额人民币95324.27元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晴隆县农业农村局在中国农业银行xxx账户内存款人民币312462.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月二十五日书记员 谭国亚
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2571号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，统一社会信用代码：916329009266354568。负责人：张宏平。委托诉讼代理人：马玉龙。被告：毛海明，住青海省西宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被告毛海明借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行于2021年6月10日向本院提出对被告文宗民的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行负担。审 判 员 马如古亚二〇二一年六月十六日法官助理 王 平 林书 记 员 鸟  慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1238号 被执行人：李某，男性,1977年11月30日生，汉族。 本院在执行与李某罚金一案中，执行依据（2020）吉0202刑初344号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，执行标的5000.00元。 本院在执行过程中 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月10日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产； 3、本院于2021年6月17日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产； 4、本院于2021年6月18日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索； 5、本院于2021年6月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2021）吉0202执1238号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 宁银华 二〇二一年六月二十二日 书记员 郭盛淇
繁峙县人民法院结案通知书（2021）晋0924执恢85号被执行人郑小伟，1991年7月14日生，汉族，繁峙县繁城镇徐家街人。本院在执行被执行人郑小伟罚金一案，经本院立案执行，被执行人将罚金款自动交入法院罚没款专户。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌二〇二一年六月十一日书记员 张翼龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执301号 申请人：杨帆，男，汉族，1971年1月12日出生。 被执行人：杨中淑，女，汉族，1973年9月13日出生，现住东胜区。 关于申请执行人杨帆申请执行杨中淑民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初2576号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行307000元及案件执行费1489元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年1月21日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年6月10日发出限高令；3、2021年6月10日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）内0602民初2576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苗 繁 盛 审判员 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 二〇二一年六月十一日 执行员 李  元 书记员 郝 雪 茹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执706号 申请执行人：张世书，男，1970年10月09日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：唐前坤，男，1973年12月16日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：何忠福，男，1975年06月18日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：何忠学，男，1963年03月27日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：李文书，男，1965年07月11日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：李发明，男，1984年08月11日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：李文玖，男，1962年08月02日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：李文太，男，1950年10月21日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：苟林忠，男，1975年03月24日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人：陈和贵，男，1976年05月16日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：帅磊，男，1986年03月10日出生，汉族,住四川省都江堰市。 申请执行人张世书、唐前坤、何忠福、何忠学、李文书、李发明、李文玖、李文太、苟林忠、陈和贵申请执行被执行人帅磊劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2021)川0181民初353号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付28，051.00元及利息，并负担执行费321.00元。本院于2021年03月03日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款，不足额，轮后查封被执行人名下车辆，目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何加敏 审判员  刘忠明 审判员  王**涛 二〇二一年六月七日 书记员  肖 璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6723号申请人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌骏，该支行员工。被申请人：宜兴市爱特美服饰有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新街人民中路13号，统一社会信用代码913202825703892652。法定代表人：刘爱君。被申请人：沈卫勤，女，1967年11月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：刘爱君，男，1970年9月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被申请人宜兴市爱特美服饰有限公司（以下简称爱特美公司）、沈卫勤、刘爱君金融借款合同纠纷一案中，申请人建设银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人爱特美公司、沈卫勤、刘爱君的银行存款40.5万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人建设银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市爱特美服饰有限公司、沈卫勤、刘爱君的银行存款40.5万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市爱特美服饰有限公司、沈卫勤、刘爱君对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月三十日书记员  陈亦嘉
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1762号原告：赵国超，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省孟津县。委托代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：安云霞，任总经理。委托代理人：冯志伟，公司员工，特别授权。原告赵国超诉被告洛阳塞拉维置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土方工程款1531472.25元及迟延付款利息52580.55元，合计1584052.8元（以1531472.25元为基数，从2019年1月24日算至2019年8月20日，年利率按中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2019年8月21日算至被告实际付清之日止，以1531472.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价3.85%利息另行计算）；2.诉讼费由被告承担。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称，原告所述基本属实，但是利息双方没有约定，欠款是要还的，可以私下协商给与还款计划。审理查明，2017年7月15日洛阳塞拉维置业有限公司（发包人）与赵国超（承包人）签订《洛阳塞拉维项目4号地块土方工程施工合同》，合同约定工程款支付：（1）承包范围内的工程施工完毕后，经发包人验收合格并结算后付至结算价的95%。（2）剩余部分6个月后无任何问题一次性付清。2019年1月23日由施工单位、成本部、工程部、工程主管领导签字确认《洛阳塞拉维项目4号地块土方工程结算审定表》，送审金额2713367.54元，结算总价为2031472.25元。同时查明，被告于2017年9月22日至2018年5月31日以汇款的形式分六次向原告支付部分工程款共计50万元，剩余1531472.25元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告洛阳塞拉维置业有限公司将工程发包给没有资质的原告赵国超施工，双方签订的《洛阳塞拉维项目4号地块土方工程施工合同》因违反法律强制性规定而无效。但原告赵国超已实际施工，被告洛阳塞拉维置业有限公司应按合同约定支付工程款。一、关于工程款本金，原被告均未提供涉案工程竣工验收的证据，原告提交的2019年1月23日结算审定表，被告无异议，本院推定2019年1月23日涉案工程竣工验收合格，故被告应依照合同约定的工程款支付方式支付工程款，故被告在2019年1月23日应支付原告工程款的95%为1929898.64元（2031472.25元×95%），被告已支付50万元，应支付1429898.64元。剩余的101573.61元（2031472.25元×5%）于2019年7月22日后一次性付清。二、关于利息。原、被告双方没有约定，但双方对涉案工程款进行了结算，且被告逾期支付工程款，按照法律规定应当承担逾期付款的利息。涉案工程款1429898.64元的利息，以1429898.64元为基数，从2019年1月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至被告实际付清之日止。涉案工程款101573.61元的利息，以101573.61元为基数，自2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至被告实际付清之日止。被告洛阳塞拉维置业有限公司的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告赵国超工程款1429898.64元（从2019年1月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至被告实际付清之日止）；二、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告赵国超工程款101573.61元（以101573.61元为基数，自2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至被告实际付清之日止）；三、驳回原告赵国超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9530元，由被告洛阳塞拉维置业有限公司承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二一年六月十八日书记员  王巧凤
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执491号 申请执行人：谢世祥，男，1989年7月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：李将，男，1991年4月19日出生，汉族。住甘肃省会宁县。 申请执行人谢世祥与被执行人李将劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢世祥于2021年3月1日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人李将送达了执行通知书，责令被执行人李将应给付申请执行人谢世祥执行款5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人李将已给付申请执行人谢世祥执行款4075.43元，剩余执行款924.57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人谢世祥以与被执行人李将私下协商解决，协商不成时再申请执行为由，向本院申请撤销对被执行人李将的执行申请。 本院认为，申请执行人谢世祥主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执491号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年六月二十一日 书记员  杨 博
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初515号 原告：曾连，男，1990年1月19日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市。 负责人：王炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南泽宇律师事务所律师。 原告曾连与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司保险纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾连及被告委托诉讼代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆保险理赔款23980元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月16日12时48分许，原告驾驶湘EB3***重型普通货车在X029渔龙公路新邵县雀塘镇棉花塘村路段，追尾撞上前方由姜芙蓉驾驶的湘EA6***小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经***交通警察大队陈家坊中队第20200616003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定由原告承担此次事故的全部责任，驾驶人姜芙蓉不承担此次事故的责任。湘EB3***重型普通货车于2020年4月9日在被告处购买了商业保险，但被告以受益人与肇事人属同一人为由，既不给予受损车辆损失评估，也不给予保险理赔，故原告特诉至人民法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称：1、涉案承保重型货车湘EB3***在他公司投保了不计免赔三责险，保险期间为2020年4月9日至2021年4月9日；2、事故认定书认定原告驾驶的车撞到涉案小型普通客车湘EA6***车辆，湘EA6***小车系原告曾连所有，车辆驾驶人系原告妻子，根据保险条款规定，本人及家属的车辆，不在赔偿范围，保险人均不负责赔偿。因此，保险公司对湘EB3***车造成湘EA6***小车损失不负责赔偿，请求驳回原告诉请；3、保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日12时48分许，原告曾连驾驶湘EB3***重型普通货车在X029渔龙公路新邵县雀塘镇棉花塘村路段，追尾撞上前方由曾连妻子姜芙蓉驾驶的湘EA6***小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经***交通警察大队陈家坊中队出具的《道路交通事故认定书》认定，曾连承担此次事故的全部责任，驾驶人姜芙蓉不承担此次事故的责任。事故发生后，曾连在邵阳市大成汽车维修店对湘EA6***小型普通客车进行维修，共计花费23980元。 另查明，湘EB3***重型普通货车和湘A6***小型普通客车的车辆所有人均为曾连，曾连为湘EB3***货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处投保了第三者责任保险，保险期间为2020年4月9日至2021年4月9日；在中华联合财产保险股份有限公司为湘EB3***货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年8月28日至2020年8月28日，财产损失赔偿限额为2000元。曾连为湘EA6***客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了第三者责任保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年1月18日至2021年1月17日。 以上事实，有原告曾连提供的原告身份证、被告工商信息、事故认定书、保险保单、车辆图片、受损车辆评估报价单、行车记录仪光盘，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供的湘EB3***、湘EA6***车辆行驶证、曾连身份证和驾驶证、商业险条款、电子投保单以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据，符合证据合法性、真实性、关联性之要求，本院予以采信。 本院认为，本案系保险合同纠纷。湘EB3***货车和湘EA6***客车的所有权人均为原告曾连，其为两车均投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。两车发生交通事故时，湘EA6***客车的驾驶人姜芙蓉相对撞车的湘EB3***货车而言系发生意外事故的受害人，湘EA6***客车系受到财产损害的受损车辆，故原告曾连主张湘EA6***客车应根据机动车第三者责任保险条款的约定获得财产损害赔偿的诉请，本院应在扣除其2000元交强险的财产损失赔偿限额后予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司以原告曾连为相撞两车的所有权人为由将其排除在第三者保险范畴之外，于法无据，本院不予支持。理由如下：第三者责任保险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，由保险公司根据投保人或被保险人在交通事故中的责任比例承担赔偿责任；其立法初衷在于在确保第三人（即受害人）因意外事故遭受人身伤亡及财产损失时能够及时从保险人处获得医疗救治和经济赔付，从而避免因机动车保险人和驾驶员无赔偿能力而无法获得救济的情形发生；第三者责任保险属于为不特定第三人利益而订立的合同，其本意并未将机动车保有人和被保险人排除在“第三者”之外，现行法律法规也没有作出这样的规定，若随意缩小“第三者”的范围，将被保险人从“第三者”中予以排除，会导致同样的受害人、同样的事故，仅仅因为与加害车辆的权属关系不同，而无法受到法律的同等保护，有违立法初衷和公平原则；且被告亦未提供证据证明原告存在骗保行为，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾连保险合同理赔款21980元。 上述款项付至以下账户（户名：新邵县人民法院***，开户行：***银行营业部，账号：82011650***） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 宋阳龄 二〇二一年六月九日 法官助理 李 骥 书 记 员 何奇志
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张腾飞 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道115号。 诉讼代表人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司管理人。 负责人：吕伟，清算组组长。 再审申请人张腾飞因与被申请人廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰公司）破产债权确认纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张腾飞申请再审称，一、张腾飞提起的本案诉讼符合法律规定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。债权人向法院提起诉讼并不以请求人民法院裁定撤销债权人会议的决议为前置条件，人民法院应当受理本案。《祥泰公司管理人关于债务人财产的处置预案》不是债权人会议决议，对张腾飞没有约束力。二、支付了购买商品房的全部或者大部分款项后，消费者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，在受偿顺序上优先于建设工程价款优先受偿权。因该债权具有特定性和优先性，该债权的实现并不会对其他破产债权人合法权益造成损害，故出卖人履行商品房买卖合同约定的交付房屋并办理所有权变更登记的义务，并非无效的个别清偿行为。管理人仅对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行。购房人在已经支付了案涉房屋的全部款项后，祥泰公司破产管理人并无解除权，祥泰公司破产管理人应协助购房人办理案涉房屋所有权变更登记，并将案涉房屋交付给购房人。请求撤销一、二审裁定，本案由本院再审或发回一审法院重审，诉讼费用由祥泰公司承担。 祥泰公司未向本院提交书面意见。 本院经审查认为，根据二审法院认定的事实，祥泰公司进入破产程序后,其管理人于2019年6月22日作出《祥泰公司管理人关于债务人财产的处置预案》，该预案经第二次债权人会议表决通过。根据一审庭审笔录记载，张腾飞参加了该债权会议的表决，并同意续建。因此，二审法院认定《祥泰公司管理人关于债务人财产的处置预案》为债权人会议的决议及对张腾飞具有约束力并无不当。如果张腾飞认为该预案损害了其权益，可按照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条规定请求人民法院裁定撤销该决议或者请求人民法院责令债权人会议依法重新作出决议。在《中华人民共和国企业破产法》对债权人的救济途径已作出明确规定的情况下，一审法院裁定驳回张腾飞起诉及二审法院维持一审裁定并无明显不当。 综上，张腾飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张腾飞的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  贾亚奇 审判员  张杨民 二〇二一年六月二十八日 书记员  刘家炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0104民初5479号 原告：陆玥，女，1978年12月3日，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：王**，女，1971年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告陆玥与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玥、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玥向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告归还原告售房款70,302元；2．判决被告支付原告资金占用期间的利息4,100元（暂自2019年9月26日至2020年11月26日，并请求计算至判决确定之日）。以上合计74,402元。事实与理由：2019年9月20日，原告出售名下位于万达公寓12-2619商用房一套。因特殊原因个人银行卡不能使用，所以请被告帮忙代收。后期被告陆续通过微信和转账方式，将房款转给原告485,700元，剩余的70,302元至今未归还。原告多次催要无果，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，2019年10月22日向孔维东支付了55,300元，现剩余15,000元购房款未返还原告。原告陆玥围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1．结算单，证明2019年10月被告向我出具了该份结算单，确认剩余233,300元购房款未返还。被告王**对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，是我出具的，2019年10月16日由我确认剩余233,300元未返还于原告。被告王**为支持其辩称提交如下证据：1．汇款明细查明，证明2019年10月22日向孔维东分别转账200,000元、55,300元。原告陆玥对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，经当庭向孔维东核实收到了被告的转款255,300元。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2019年9月20日，原告出售其名下位于万达公寓12-2619商用房一套。因特殊原因原告个人银行卡不能使用，遂委托被告代为收取。2019年10月16日，被告向原告出具结算单一份，确认剩余233,300元购房款未返还。另查明，2019年10月8日，被告从原告银行卡中刷取37,000元。2019年10月22日，被告向孔维东（原告指定代收人）转账200,000元、55,300元。剩余15,000元未返还，原告起诉至本院。本院认为，庭审中，原、被告均认可剩余15,000元未返还，本院予以确认。关于原告以未返还款项15,000元，按照银行同期贷款利率，主张自2019年9月26日至2020年11月26日，并计算至判决确认之日的利息。由此本院认为，原告委托被告代为收取购房款，双方未约定保管期间的资金占用利息，故本院自被告最后一次还款时间2019年10月22日开始起算资金占用期间的利息至原告起诉状中所主张的判决确认之日。经核算为：15,000元×全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率×（2019年10月22日至2021年6月25日）=990.33元。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告陆玥15,000元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告陆玥资金占用期间的利息990.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的74,402元，支持标的15,990.33元，占起诉标的21.5%，案件受理费减半收取830.03元（原告陆玥已预交），由原告陆玥负担651.57元，被告王**负担178.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   肖园二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   滕赟
重庆市江北区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0105执621号   申请执行人:邓富强，男，1993年3月6日出生，汉族，住所地重庆市江北区。   被执行人:重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园体育全民健身中心1F-R001），统一社会信用代码，91500105MA5U7QYH8J。   关于申请执行人邓富强被执行人重庆国跆文江体育文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2020）渝0105民初24823号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还68081元。本院于2021年1月7日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但现未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为68081元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）渝0105执621号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长 袁列彬   审 判 员  张必元    审 判 员 张建中           二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 张 敏   书 记 员 王 剑         1
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2021）晋0924执123号被执行人李八八，男，1975年1月4日生，汉族，繁峙县东山乡东山村人。被执行人李八八罚金一案，本院于2020年7月31日作出的（2020）晋0924刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。2021年1月20日移送执行，要求追缴被执行人罚金20000元。执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月20日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款（已冻结并划拨至法院罚没专户），无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往不动产登记中心和被执行人户籍所在地调查，经查，被执行人在不动产登记中心无房产登记信息，在户籍地繁峙县东山乡东山村无可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.本案执行标的20000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 李泽青审判员 康小磊二〇二一年六月二十九日书记员 张翼龙
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执405号申请人：王棉书，男，1961年2月12日生，汉族，住贵州省晴隆县南街。被执行人：刘邦德，男，1993年9月16日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行王棉书与刘邦德劳务合同纠纷一案中，根据已生效的（2020）黔2324民初1761号民事调解书，被执行人刘邦德逾期未履行该调解书确定的义务人民币49000.00元的义务，本院于2021年4月22立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人刘邦德的债权实际实现0元，未实现债权本金49000元及利息。本院认为，被执行人刘邦德名下没有可供执行的存款、车辆、股权、林权、牲畜等财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒 振审 判 员  张明昌审 判 员  胡 李二〇二一年六月二十一日法官助理  余东林书 记 员  谭国亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初6722号申请人：中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：张伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌骏，该支行员工。被申请人：宜兴市淘丰合金材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠新村3#，统一社会信用代码91320282MA1MQ9U144。法定代表人：李媛萍。被申请人：李媛萍，女，1965年3月29日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）与被申请人宜兴市淘丰合金材料有限公司（以下简称淘丰公司）、李媛萍金融借款合同纠纷一案中，申请人建设银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人淘丰公司、李媛萍的银行存款5万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人建设银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市淘丰合金材料有限公司、李媛萍的银行存款5万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市淘丰合金材料有限公司、李媛萍对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋志明二〇二一年六月三十日书记员  陈亦嘉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1542号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地吉林省舒兰市莲花乡。负责人：刘志强，支行长。委托诉讼代理人：朱昶霖，男，该行职工。被告：邢国丰，男。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告邢国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行的委托诉讼代理人朱昶霖到庭参加诉讼，被告邢国丰经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告邢国丰偿还借款本金30000元及到期、逾期利息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，被告邢国丰向原告申请借款30000元整，借款期限自2019年12月1日起至2020年12月1日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。邢国丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：邢国丰作为借款人与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行于2019年12月1日签订《舒兰农村商业银行农户信用借款合同》，借款金额30000元，贷款按日计息，日利率=年利率/360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。邢国丰均在合同的甲方处签字和捺印。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行按照约定向邢国丰发放贷款30000元，借款期限自2019年12月1日起至2020年12月1日止，借款用途为水稻生产资料，借款月利率为8.341666‰。邢国丰签收了所贷款项。借款到期后，邢国丰未按约定偿还本金及利息。以上事实有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行提交的农户信用借款合同复印件、贷款凭证复印件、预约借款通知单复印件、营业执照复印件、身份证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与邢国丰签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行已经按照约定履行了向邢国丰发放贷款的义务，邢国丰逾期未按约定偿还全部借款本息，故应承担违约责任。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邢国丰于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行借款本金30000元，并支付自2019年12月1日起至2020年12月1日止，以30000元为本金，按约定月利率8.341666‰计算的借期利息，支付自2020年12月2日起至贷款还清之日止，以30000元本金，按照约定月利率8.341666‰上浮50%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由邢国丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二一年六月七日书记员  杜 杨
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初1328号 原告:杨世成，男，1994年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住德阳市旌阳区。 被告：王申文，男，1992年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。 原告杨世成与被告王申文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世成到庭参加诉讼，被告王申文经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4670元；并按照3%/月标准支付利息（起算时间为2021年1月8日结算时间为债权全部实现之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月20日万，被告在微信上以急需周转为由，从原告处借款4670元，通过银行卡转账交付并且月十分钟后返还。但被告并未依约定立即返还，故双方有签订借条，约定2021年1月7日前归还借款本金，并约定：若逾期则按民间借贷最高利率计算利息。2021年1月7日后，原告多次通过微信、电话等方式催促被告履行还款义务，但时至今日被告仍未还款，并将原告微信、电话等联系方式拉黑，致使原告无法通过协商途经实现债权。 被告王申文答即未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条1张、微信聊天截图、银行交易明细单据等证据，经质证，本院认为，其符合证据三性，且相互之间无矛盾、能够相互印证，均能作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日，被告在微信上以急需资金周转为由，表示向原告借款4000元，原告遂于当日14：17:40通过手机银行以银行卡6217…8957号转账交付给被告4000元，被告以中国工商银行卡1249号账户收到。被告承诺很快返还，但被告并未依约定在短时间内返还借款，故双方又在2020年11月20日之后补签借条一张，实际约定为2021年1月7日前归还借款本金，如未按时归还按照民间借款最高利率计算利息。但将还款时间误写为2020年1月7日前还款。借条落款时间也写为2020年11月20日。王申文在借条借款人出签字捺印。2021年1月7日后，原告多次通过微信、电话等方式催促被告履行还款义务，但时至今日被告仍未还款，致使原告无法通过协商途经实现债权。借条上书写的4670元，其中670元是被告为原告考虑的其他费用。原告当庭表示只主张4000元借款本金及约定的利息。 本院认为，本案双方当事人的民间借贷合同自被告从手机银行、微信端口接收到相应数额借款时即合法、有效成立。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳等诉讼权利。合同依法成立生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告王申文向原告杨世成出具的借条、原告提供的微信聊天截图、相关银行的交易明细等证据，应当认定原告与被告之间建立了民间借贷关系，该合同合法、有效，依法应予保护。双方虽约定还款日期，及对逾期利息有相应的约定，但并不明确，依法视为没有约定相应利息。还款期限期满后，被告依法应承担还款义务，因此，原告请求本院判令被告还款的诉请，本院依法予以支持。原告同时主张被告支付逾期后还款期间的相应利息，没有相应的法律依据，本院对其诉请不予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王申文于本判决生效之日起五日内向原告杨世成偿还借款本金4000元。 二、驳回原告杨世成其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王申文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周德林 人民陪审员  邱玉国 人民陪审员  邓小琼 二〇二一年六月三十日 书 记 员  刘俊源
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执2036号朱某：本院立案受理的朱某罚金一案，执行过程中，本院依法执行完毕。结案方式为执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初611号原告山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地山西省五台县城向前街，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈某,职务：董事长。委托诉讼代理人周某1,系该公司员工。被告高爱文，男，汉族，1957年9月15日生，住山西省五台县。被告周俊华，男，汉族，1978年10月4日生，住山西省五台县。被告宁开花，女，汉族，1977年3月21日生，住山西省五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告高爱文、周俊华、宁开花借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告山西五台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周某1及被告高爱文到庭参加诉讼，被告周俊华、宁开花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山西五台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一尽快清偿借款本金2450000元。2、判令被告一立即向原告支付拖欠的贷款利息142729.89元人民币(暂计算至2021年3月31日)合计2592729.89元，以及自2021年4月1日起至实际履行完还款义务之日止的新增利息。3、判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：山西五台农村商业银行股份有限公司白家庄支行系原告的下属单位。被告高爱文以煤炭运销为由，于2019年12月20日向白家庄支行借款2450000元，约定借款期限为一年，月利率8.13‰,逾期加收罚息日利率50%。白家庄支行与被告高爱文、周俊华、宁开花签订了《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》。后在合同履行期间被告结算了部分利息就不在继续支付，严重违约，经原告多次催要被告均拖欠不还。特此依据《合同法》相关法律规定，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告山西五台农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼提供的证据有：借款合同、保证合同、借款借据、借款人身份证复印件及户口本复印件、保证人身份证复印件及户口本复印件、保证人结婚证复印件、共有人承诺函、利息清单。被告高爱文辩称，借款事实属实，但是银行是跟我小舅子联系的，利息一直在偿还，对原告提供的证据无异议。被告周俊华、宁开花未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西五台农村商业银行股份有限公司白家庄支行系原告的下属单位，2019年12月20日，被告高爱文与山西五台农村商业银行股份有限公司白家庄支行签订贷款合同，合同载明：借款人高爱文，贷款金额2450000元，贷款期限从2019年12月20日起至2020年12月19日止，贷款用途：煤炭运销，年利率：9.76%，贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期加罚比例50%，借款人签章处有高爱文签字捺印。被告周俊华与原告签订保证合同，被告宁开花与原告签订共有人承诺函，并签字捺印。至2021年3月31日止，被告偿还贷款本金332.25元，偿还贷款利息203163.21元，尚欠利息142729.89元。现贷款期限已至，经原告催促被告高爱文，被告高爱文一直未能归还贷款本金及剩余利息。现原告请求法院判令被告高爱文偿还原告剩余贷款本金及利息，被告周俊华、宁开花承担连带保证责任。本院认为，原告与被告高爱文之间债权债务关系明确，证据确实充分，被告高爱文的借款依法应予偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司。由于原、被告之间借款时约定的利息未超出最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释规定，本院予以支持。被告周俊华与原告签订保证合同，被告宁开花签订了共有人承诺函，合法有效，被告周俊华、宁开花依法应对上述借款承担连带保证责任。被告周俊华、宁开花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爱文偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金2449667.75元。二、被告高爱文偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司截止到2021年3月31日的利息142729.89元，从2021年4月1日开始产生的利息以尚欠本金为基数按合同约定计算至实际履行完毕之日止。三、被告周俊华、宁开花对上述一、二项确定的本息承担连带清偿责任。四、被告周俊华、宁开花承担连带清偿责任后，有权向被告高爱文追偿。本判决生效后十日内履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13771元，由被告高爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 白美屏二〇二一年六月十日书记员 白会娟