wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5469号上诉人（原审原告）：如来（上海）汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区友东路237号北区2幢1号。法定代表人：王扣林，执行董事。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海莘东实业有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘朱路737号。法定代表人：杨惠清，董事长。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人如来（上海）汽车服务有限公司（以下简称如来公司）因与被上诉人上海莘东实业有限公司（以下简称莘东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人如来公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人设备、资料、一部金杯车和一部高尔夫球车的损失共计（人民币，以下同）50万元。二审审理中，上诉人将上诉请求变更为：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人设备、资料、一部金杯车和一部高尔夫球车的损失共计10万元。事实和理由：上诉人与被上诉人一共签订过三份房屋租赁合同，前两份是在双方充分协商、地位平等的情况下签订的，本案所涉第三份合同《房屋租赁合同》是上诉人被迫与被上诉人签订的，当时被上诉人已经知晓上海市闵行区XX路XX号2幢-1的案涉房屋该区域将要被改造规划的消息，故合同中存在不平等条约，且该份合同全部是格式条款，由被上诉人拟定，如不签订被上诉人就要求解约，故该份合同并非上诉人真实意思表示；被上诉人通知上诉人于2018年2月28日前搬离，但在2018年1月23日就已经断电，导致不能经营，上诉人的设备等生产资料只有在通电的情况下才能搬离。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人莘东公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从未强迫过上诉人签订合同，如上诉人认为系受强迫签订合同其可以选择不签字或报警，但上诉人依然愿意与被上诉人签订合同，事后也并未就签订合同事宜提出过异议；系争房屋内完全不存在上诉人所主张赔偿的设备或资料，也没有汽车，即便有汽车上诉人完全可以将车驶离系争房屋，上诉人从未向被上诉人主张过配合返还上述设备即可佐证上诉人所言不实，上诉人诉讼的真实目的实际为希望被上诉人补偿部分规划改造的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。如来公司向一审法院起诉请求：1．要求返还如来公司设备和资料；2．要求返还如来公司一部金杯车和一部高尔夫球车；3．要求莘东公司返还租赁保证金8，395元；4．诉讼费、律师费由莘东公司承担。一审审理中，如来公司当庭变更诉讼请求为：1．要求莘东公司赔偿如来公司设备、资料、一部金杯车和一部高尔夫球车的损失共计50万元；2．要求莘东公司返还租赁保证金8，395元；3．诉讼费、律师费由莘东公司承担。一审法院审理后，于二〇二一年三月三日作出判决：一、上海莘东实业有限公司于判决生效之日起十日内返还如来（上海）汽车服务有限公司保证金8，395元；二、驳回如来（上海）汽车服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计4，441.98元，由如来（上海）汽车服务有限公司负担4，368.63元，上海莘东实业有限公司负担73.35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据：1．被上诉人发送给上诉人的律师信函及房屋有偿租赁使用协议、房屋使用有偿临时协议书，证明上诉人与被上诉人之前有过两份租赁合同，本案所涉租赁合同系受被上诉人胁迫而签订；2．谈话记录及整理文字稿；3．发票及销货清单，以证明上诉人本案的上诉主张。被上诉人经质证后认为，对证据1的律师信函真实性予以认可，但不能实现上诉人的证明目的，对其余证据真实性均不予认可。本院经审查认为，证据1不能证明本案所涉租赁合同系上诉人受胁迫而签订，不能实现上诉人的证明目的且与本案争议缺乏关联性，证据2、3并不能体现主体为上诉人，且被上诉人对真实性均不予认可，故本院对上诉人的上述证据均不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人二审中仍系坚持其在一审中的意见，但在被上诉人否认系争房屋内有上述设备、资料、金杯车和高尔夫球车的情况下，上诉人未能举证证明上述物品确实留存在系争房屋内，此外，上诉人亦未举证曾向被上诉人主张过返还，且上诉人对未将汽车驶离未能给出合理解释，故上诉人的相关上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人如来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人如来（上海）汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 兵二〇二一年六月二十五日法官助理  刘 羽书 记 员  赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更364号 罪犯亓朋，又名“亓大鹏”，男，1981年9月24日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年十月二十日作出(2014)莱中刑一初字第4号刑事判决，以贩卖毒品罪判处亓朋有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。随案移交的贩卖、运输毒品使用的手机六部、手机卡二十八张、银行卡二张等物品予以没收。山东省高级人民法院于二〇一五年三月十日作出(2015)鲁刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2015年4月16日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年7月3日裁定对其减刑九个月；于2019年6月3日裁定对其减刑八个月。刑期自2013年8月30日起至2022年3月29日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯亓朋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对亓朋减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯亓朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、山东省资金往来结算票据、山东省非税收入通用票据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯亓朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，服刑期间缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯亓朋减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2013年8月30日起至2021年8月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执恢527号 申请执行人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园沿街楼19号。 法定代表人：张健敏，董事长。 被执行人:山东巨富环保科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处工业园。 法定代表人：刘玉峰，经理。 被执行人：刘玉峰，男，1977年2月6日生，汉族，住莱城区。 被执行人：朱莹莹，女，1982年6月2日生，汉族，住莱城区。 被执行人：莱芜市金桥担保有限责任公司，住所地：莱芜市文化北路18号。 法定代表人：王德祥，董事长。 申请执行人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被执行人山东巨富环保科技有限公司、刘玉峰、朱莹莹、莱芜市金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1423号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年6月24日立案执行，案件执行过程中双方当事人自愿达成和解协议,因需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二2百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年六月二十九日 书记员 杨光桐
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执1443号 谢云、周可平、信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司： 关于谢云、周可平与信宜市恒業市政工程有限公司、信宜市福旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[生效法律文书：（2020）粤0983民初3348号民事判决书]，本院于2021年5月6日立案执行。经本院强制执行，被执行人信宜市恒業市政工程有限公司(颜昭平代交)已将案款汇入法院执行案款专户，已执行到位34981.34元（含退还房屋面积误差房价款、办证费、迟延履行金、案件受理费）并已支付给申请执行人谢云、周可平。此外，被执行人已缴纳本案执行费413元。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0983执1443号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2632号原告：李国方，男，1961年01月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：敖锡琳，女，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。被告：李思登，男，1951年05月05日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王登红，男，1977年07月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁正志，男，1953年8月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁正亮，男，1967年12月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黎高强，男，1973年11月09日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李世海，男，1976年06月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李思红，男，1965年07月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王代祥，男，1962年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王代兵，男，1975年05月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王登强，男，1975年02月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李思位，男，1967年09月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李思德，男，1962年08月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李世发，男，1970年07月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李世兵，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁家福，男，1970年08月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：梁家，男，1995年02月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李明均，男，1946年07月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李国方与被告李思登、王登红、梁正志、梁正亮、黎高强、李世海、李思红、王代祥、王代兵、王登强、李思位、李思德、李世发、李世兵、梁家福、梁家、李明均排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2021年06月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国方撤回起诉。案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元，由原告李国方负担。审判员  赵中践二〇二一年六月十六日法官助理虞文书记员吴静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特808号申请人:新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省。负责人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人：郑慧宏，女，汉族，1980年9月14日出生，身份证住址福建省惠安县。诉讼代表人:赵汉桃，男，汉族，1971年10月29日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。诉讼代表人：陈卓键，男，汉族，1981年4月24日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。诉讼代表人：钟柳青，女，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司因与被申请人郑慧宏申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2021]1520号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人新华人寿保险股份有限公司广东分公司申请称：一、本案被申请人及其他保险销售人员的劳动关系隶属于申请人公司，但基于申请人内部部门及分支机构之间的职能分工不同，新华人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称新华保险广州分公司）作为申请人的下辖分支机构承担了对这些人员的日常管理工作。被申请人直接否认其接受新华保险广州分公司管理的事实，作出其不属于新华保险广州分公司个险营销部管理人员的虚假陈述，直接影响仲裁委作出公正裁决。申请人依据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第四十九条第四项、第五项之规定，申请撤裁原仲裁裁决，符合法律规定。二、《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考核管理规定》（以下简称《考勤管理规定》）及《新华人寿股份有限公司广州分公司个险销售部劳动合同制业务员考勤管理规定补充细则》（以下简称《补充细则》）合法有效，可以作为申请人对本案被申请人进行用工管理的依据。1.被申请人仲裁阶段提交的《活动管理人员报表》、《申诉信》、被申请人保险专业中介许可证、参保缴费明细、个人所得税纳税明细均可证实被申请人所属保险机构为新华保险广州分公司，并确认接受该公司管理。2.《考勤管理规定》及《补充细则》履行民主程序制定及对被申请人的公示告知手续，明确规定了适用于被申请人，对被申请人依法已产生约束力。3.申请人实施新考勤管理制度取代旧考勤管理制度，是基于经营管理需要和行业主管部门的监管要求，合法合理。4.申请人总公司新华人寿保险股份有限公司在全国范围内业务员的用工管理原则均是属地管理。申请人主持广州市分公司职工代表会议履行民主程序后，以广州分公司的名义制定考勤制度，合法合理，也名正言顺。三、被申请人主张的克扣工资实际上是申请人在对其考勤中违规行为依法不予计薪的体现，而非经济扣发。申请人已于2020年12月7日向被申请人公示考勤记录，被申请人并未在期限内提出异议。申请人已经按照被申请人考勤记录和规章制度的约定足额支付被申请人2020年11月劳动报酬。综上，申请人根据合法有效的规章制度对被申请人进行用工管理，已经足额核算及支付被申请人的劳动报酬，请求依法撤销原仲裁裁决。申请人向本院提交如下证据：1.新华人寿保险有限公司广东分公司企业信用信息报告；2.《关于广州分公司建立工会组织的批复》；3.《关于广州分公司更名的报告》；4.新华人寿保险有限公司广州分公司企业信用信息报告；5.《关于进一步做好个续合并工作的通知》（新保发【2017】571号）；6.社保缴费明细；7.纳税明细；8.广东保险销售从业人员综合信息管理平台人员档案截图；9.《新保粤干（2019）79号柳某娜等通知聘任的通知》；10.陈卓键等72人申诉信、转办单、关于业务员信访投诉的情况反馈报告；11.2020年9月18日举报登记表；12.在职证明；13.关于监管谈话意见的整改报告；14.银保监办发[2020]41号，其称以上证据为申请人仲裁庭审后提交的补充证据，仲裁庭未组织双方进行质证，拟证实被申请人是新华保险广州分公司个险销售部日常管理的员工。申请人向本院提交的2020年11月活动管理人员报表等其他证据双方均确认在仲裁阶段已经提交并质证过。本院经审理查明：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2021]1520号终局裁决后，郑慧宏不服该裁决，向广东省广州市天河区人民法院提起诉讼，该院已经立案受理，尚在审理中。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，郑慧宏已就涉案仲裁裁决向天河区法院提起诉讼并且该院已经受理，因此新华人寿保险有限公司广东分公司撤销该终局仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司广东分公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2021]1520号终局裁决的申请。本案受理费100元，由新华人寿保险股份有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二十五日法官助理林根书记员谢汝华
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1277号申请执行人蔺伟鹤与被执行人王昌华、西宁名人堂装饰设计有限公司相邻关系纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4888号民事调解书，已发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求二被执行人给付申请执行人补偿费40000元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年6月8日向二被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。2021年6月9日，被执行人西宁名人堂装饰设计有限公司给付申请执行人案款40000元。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初4888号民事调解书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费500元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1277号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执14910号 东莞市道路停车事务中心、袁耀景： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁耀景行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2021）粤1971行审1343号行政裁定书】，因被执行人袁耀景已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年六月二十八日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6053号原告：东莞市彦昊电子科技有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：深圳市昱恩科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区×××××××××××万得孚（原新农夫）2209。法定代表人：黎某1。原告东莞市彦昊电子科技有限公司诉被告深圳市昱恩科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市彦昊电子科技有限公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼，被告深圳市昱恩科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市彦昊电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家以研发、销售电子产品、配件、元件、线路板为经营范围的电子科技有限公司。2020年4月至6月，被告分三次向原告购买线路板等电子产品，由于每次货款太少，双方约定一并开票。7月22日，原告向被告开增值税发票，金额为22720元。被告分别于2020年4月9日、5月15日、7月20日向原告支付了1500元、4220元、6000元，其承诺8月10日前付清。但此后并未按时履行还款义务，经原告多次询问，被告分别于8月21日、9月7日通过微信向原告发送“支付结算查询报表”，后以各种借口推脱，尚欠11000元未支付。综上，原告认为被拒绝付款的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告深圳市昱恩科技有限公司未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告与被告存在交易往来，由被告向原告采购PCB板。原被告双方分别于2020年4月8日、5月14日、6月19日共同签订《采购合同》，主要约定：被告向原告采购PCB板，数量分别为20000、10000、8000，金额分别为5720元、9000元、7200元，交货时间分别为2020年4月15日、5月21日、6月24日，送货方式为送货上门，付款方式为月结30天。原告分别于2020年4月22日、5月25日、7月21日向被告进行了送货，数量分别为20000、10000、8000，货款金额分别为5720元、9000元、7200元，被告在送货单上签名予以确认。原告主张被告分别于2020年4月9日、5月15日、7月20日向其支付1500元、4220元、6000元，被告尚欠原告10200元未付。案涉货款，原告均已向被告开具相应的增值税发票，发票金额为22720元。原告主张其多次催促被告付款，被告均予以拒绝。原告于2021年2月26日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《采购合同》、送货单、广东增值税专用发票、收款通知单、微信聊天记录截图等证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告深圳市昱恩科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由被告向原告采购PCB板，双方于2020年4月至7月发生交易，原告已向被告送货合计21920元的事实，有原告提交的《采购合同》、送货单、广东增值税专用发票为证，本院予以采信。原告主张被告已支付11720元，尚欠10200元未付，被告未持异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款，现原告诉请被告支付货款10200元，合法有据，本院予以支持。对于原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市昱恩科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市彦昊电子科技有限公司支付货款10200元；二、驳回原告东莞市彦昊电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，原告东莞市彦昊电子科技有限公司已预交，由被告深圳市昱恩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月二十五日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异240号案外人：王哲某，男，汉族，住址沈阳市大东区。公民身份号码：2101021968××××××××。被申请人（申请执行人）：黄世某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061983××××××××。被申请人（被执行人）：李质某，男，汉族，住重庆万州区。公民身份号码：5122011968××××××××。本院在执行申请执行人黄世某与被执行人李质某民间借贷一案过程中，轮候查封了被执行人李质某、罗萍名下共同所有的位于沈阳市沈河区北站路，建筑面积40.54平方米，卷号2-2-0186095的房产档案。案外人王哲某对被执行人李质某、罗萍名下的案涉房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王哲某称，案外人与被执行人于2012年6月30日签订《二手房买卖合同》，2012年合同约定被执行人应当于2013年5月1日之前为案外人办理房屋所有权证。案外人于2012年7月22日和12月26日分两次共计给付李质某256000元的全部房款。由于被执行人房产证丢失及结婚证涂改无效等原因，始终未能办理过户，直到2016年7月，被执行人在辽宁省公证处办理了公证手续，委托第三人赫洪松给案外人办理房屋过户手续。然而，当2016年8月3日办理手续时，发现该房产当日被和平法院查封，后期被沈阳经济技术开发区法院轮候查封。案外人先后向沈阳市和平区人民法院和沈阳市经济技术开发区法院、沈阳市铁西区人民法院提出案外人执行异议，上述四家法院均已解除对房产的查封。故请求中止对该房屋的查封。本院查明,本院就原告黄世某诉被告李质某民间借贷纠纷一案，作出（2019）辽0106民初1723号民事判决书，判决被告李质某偿还原告借款及利息。2019年9月9日，原告黄世某向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0106执4247号。本案在执行过程中于2019年9月24日作出（2019）辽0106执4247号民事裁定书，轮候查封了被执行人李质某、罗萍名下共同所有的位于沈阳市××××1918，建筑面积40.54平方米，卷号2-2-0186095的房产档案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时,《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定:“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的,排列在先的轮候查封自动转为查封;查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的,排列在后的轮候查封自动失效;查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的,对剩余部分,排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”据此,轮候查封尚未产生查封的法律效力。本案中,因本院对案涉房屋为轮候查封,故尚不具有查封的法律效力,因此案外人在本次程序中就案涉房屋提出实体异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定,裁定如下:驳回案外人王哲某的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年六月十八日书记员  王瑞琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执377号申请执行人黔东南州XX电梯销售有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。法定代表人秦XX，该公司总经理。被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人田XX，该公司董事长。本院在执行黔东南州XX电梯销售有限责任公司申请执行被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初840号民事调解书，责令由被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司向申请执行人黔东南州XX电梯销售有限责任公司到期销售款80000.00元及利息，承担案件受理费4955元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司有可供执行的房产（本院已轮后查封被执行人名下在铜仁市房地产交易中心备案登记的房屋）。现已依法将被执行人贵州XXX企业（集团）房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人黔东南州XX电梯销售有限责任公司。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年六月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执1377号申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人：山东奔月金属制品股份有限公司。住所地：临朐县辛寨镇西半中村。法定代表人：姚克军，经理。被执行人：潍坊中冠精细化工有限公司。住所地：临朐县原七贤镇政府驻地。法定代表人：李培增，经理。被执行人：潍坊鑫丰新材料科技股份有限公司。住所地：临朐县东城街道朐阳路2406号。法定代表人：曾宪进，经理。被执行人：姚克军，男，1969年3月14日生，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，临朐县人民法院作出（2020）鲁0724民初86号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）鲁0724民初86号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  马云波二〇二一年六月十八日执行员  高玉真书记员  扈 强
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执170号申请执行人：马晓军，男，1992年7月28日出生，回族，青海省门源回族自治县皇城乡马营村村民，现住该村22-1号。公民身份号码：XXX。被执行人：张进宝，男，1992年7月1日出生，回族，青海省门源回族自治县青石嘴红牙合村村民，住该村169-2号。公民身份号码：XXX。被执行人：张进福，男，1979年11月18日出生，回族，青海省门源回族自治县青石嘴镇红牙合村村民，住该村16-1号。公民身份号码：XXX。申请执行人马晓军与被执行人张进福、张进宝买卖合同纠纷一案，本院（2020）青2221民初1021号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马晓军于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马晓军与被执行人张进福、张进宝自愿达成执行和解协议需长期履行，双方当事人亦同意达成执行和解后本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）青2221执170号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年六月二十九日书记员 马文伟
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执780号之一 申请执行人：陈秋兰，女，汉族，1984年7月22日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：林永聪，男，汉族，1996年10月5日出生，住廉江市。 本院在执行申请执行人陈秋兰与被执行人林永聪责令退赔一案中，经查询各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月18日向申请执行人发出查控结果通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。 本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李康君 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇二一年六月二十五日 书记员  梁文再 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初360号   原告：阿拉善右旗金莎物业管理有限公司。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。   法定代表人：杨玉明，该公司总经理。   被告：毕开国，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司诉被告毕开国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗金莎物业管理有限公司负担。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二一年六月二十四日   书 记 员 白阿茹那
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1093号申请执行人：王伟，男，汉族，1965年6月4日生，住江苏省常州市武进区，公民身ｆ号码×××11。被执行人：江苏小六互联网科技有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区新雅路18号533室，统一社会信用代码91320412MA1X158X98。法定代表人许凯。关于申请执行人王伟与被执行人江苏小六互联网科技有限公司劳动报酬、解除劳动合同纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2020)第989号仲裁裁决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项17496.83元及利息，被执行人未能按照生效法律文书确定的金额履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序。后本院对被执行人采取限制高消费的执行措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产并同意本院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二一年六月二十一日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执534号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邓炳全，男,1961年12月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行邓炳全罚金、责令退赔一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117刑初427号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年1月22日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得45000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人广州农村商业银行账号（08×××17）内的银行存款并扣划了人民币1137.76元，冻结期限：2021年1月29日至2022年1月29日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得1137.76元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执534号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年六月三日 书记员  邓 淼
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执496号申请执行人郭天祥，住甘肃省天水市。被执行人张锋帅，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。申请执行人郭天祥与被执行人张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初2619号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确认被告张锋帅向原告郭天祥支付劳务费4290元。但被执行人张锋帅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭天祥于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张锋帅支付劳务费4290元，承担诉讼费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。执行中，承办人于2021年2月5日向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行给付义务并申报财产，但其仍未履行义务亦未申报财产。本院依法将被执行人张锋帅纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其限制消费。经查被执行人张锋帅无银行存款及车辆、不动产登记信息。经向申请执行人郭天祥核实和确认被执行人张锋帅财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。故其申请执行的劳务费4290元，诉讼费25元及迟延履行期间的债务利息无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人郭天祥享有的债权应当受到法律保护，现被执行人张锋帅无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4743号民事调解书11000元的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年六月二十三日书记员 秦铭悦附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3074号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 被告:彭二凤,女,1983年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告彭二凤合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告彭二凤的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定彭二凤准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初1863号 原告山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝福录，董事长。 委托诉讼代理人闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。山东华亿非融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人隋汝燕，山东望生律师事务所律师。 被告王海丽，女，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告山东华亿非融资担保有限公司（以下简称华亿担保公司）诉被告王海丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华亿担保公司之委托诉讼代理人闫英伟、隋汝燕到庭参加诉讼，王海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华亿担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求王海丽偿还垫付款本金2500元及违约金（自垫款之日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至实际给付之日止）；2、要求王海丽支付律师费2000元；3、要求王海丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年5月30日，王海丽与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订了《个人住房借款合同》，约定贷款110000元，期限15年，华亿担保公司为王海丽向银行贷款承担保证担保；同日，华亿担保公司与王海丽签订了编号为2007年华亿房担字1495号《担保合同》。合同中约定，华亿担保公司为王海丽向中国建设银行股份有限公司乳山支行110000元购房贷款提供连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用；同时约定王海丽未按合同约定偿还贷款，导致华亿担保公司承担连带保证责任的，王海丽应当向华亿担保公司支付25%的违约金，并且自华亿担保公司承担保证责任第二日起，每迟延一天按华亿担保公司承担保证金额的1%支付违约金。 王海丽在履行借款合同过程中，于2010年7月28日未按期限偿还贷款本息，华亿担保公司均依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还本金及利息2500元。根据合同约定，华亿担保公司有权要求王海丽支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用。 王海丽在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为华亿担保公司。 2007年5月30日，王海丽（借款人、甲方）、与华亿担保公司（保证人、乙方）签订合同编号：2007年华亿房担字1495号《担保合同》。合同第一条、第二条、第三条、第四条、第五条约定：被保证的主债权种类为银行借款110000元；保证方式：连带责任保证；甲方履行债务的期限：自2007年5月30日至2022年5月30日；保证担保的范围：借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用。合同第六条、第七条约定：保证的期间和保证担保的其他内容：以乙方和甲方的贷款银行签订的《保证合同》为准。合同第二十条约定：乙方按照本合同履行了担保责任（全部或部分）后，即取得向甲方追偿的权利，甲方承认乙方的此项追偿权。合同第二十一条约定：甲方应在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金。合同第二十二条约定：甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金。合同第二十三条约定：甲方违反借款合同或本担保合同的约定，须承担借款总额20%的违约金，该违约金数额最少不低于担保费与保证金的总额。合同第二十五约定：甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付乙方承担保证责任数额25%的违约金。合同第二十八条约定：甲方在本合同中的住所即为甲方的通讯地址，乙方的通知等文件向该地址一经发出就视为甲方收到。合同第二十九条约定：其他约定的条款：诉讼产生的费用,诉讼费、律师费及保全费都由甲方负担。 2007年5月30日，中国建设银行股份有限公司乳山支行（贷款人、抵押权人）与王海丽（借款人、抵押人）、华亿担保公司（保证人）签订合同编号：2007ＹＴＧ0021号《个人住房借款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司乳山支行为王海丽提供贷款110000元，借款用途为购买位于乳山市，借款期限自2007年5月30日起至2022年5月30日止，共计180个月。华亿担保公司提供连带责任保证。保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。 因王海丽在履行与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，华亿担保公司于2010年7月28日代王海丽向中国建设银行股份有限公司乳山支行支付借款本金及利息2500元。 2020年8月1日，华亿担保公司与山东望生律师事务所签订委托代理合同，双方约定华亿担保公司支付本案的律师费3000元；2021年6月16日，华亿担保公司向山东望生律师事务所支付律师费3000元。 上述事实，有当事人的陈述、《个人住房借款合同》、《担保合同》、个人还款凭证、委托代理合同、发票、账户交易明细等证据在案为证。 本院认为，华亿担保公司与王海丽之间签订的《担保合同》、华亿担保公司及王海丽与中国建设银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人住房借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因王海丽在合同履行过程中未足额偿还借款本息，华亿担保公司代王海丽向中国建设银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息；因王海丽未按时将垫付款按合同约定的期限偿还给华亿担保公司，王海丽理应按合同约定承担违约责任；华亿担保公司要求王海丽支付垫付款、违约金及律师费数额，符合法律规定，故对华亿担保公司要求王海丽偿还垫付款2500元及违约金、支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 王海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王海丽于本判决生效之日起十日内偿还山东华亿非融资担保有限公司垫付款2500元及违约金(以2500元为基数，自2010年7月28日起，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月份一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至实际给付之日止）； 二、王海丽于本判决生效之日起十日内支付山东华亿非融资担保有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王海丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔常勇 二〇二一年六月十七日 书记员  王姣姣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终8172号上诉人（原审被告）:广东环球数码创意产业有限公司。住所地：广州市海珠区新港中路354号38栋104房。法定代表人：肖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明宏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善威，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:珠江电影制片有限公司。住所地：广州市海珠区新港中路354号。法定代表人:丁凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:广州珠影网络文化信息服务有限公司。住所地：广州市海珠区新港中路艺影街11号2501房。法定代表人:陈清浩，该公司执行董事兼总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人:何诗韵，广东法制盛邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人:林素贤，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人广东环球数码创意产业有限公司因与被上诉人珠江电影制片有限公司、广州珠影网络文化信息服务有限公司合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初31199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人广东环球数码创意产业有限公司于2021年6月21日向本院提交撤回上诉申请书表示与珠江电影制片有限公司达成和解，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东环球数码创意产业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东环球数码创意产业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广东环球数码创意产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 郑怀勇审判员 何 佐二〇二一年六月二十五日书记员 冯冠豪
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01知民初99号 原告：亓俊红，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：孙振丽，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告：济南店数帮扶创业科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋小飞。 原告亓俊红与被告济南店数帮扶创业科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告亓俊红于2021年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亓俊红的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓俊红撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告亓俊红负担。 审判长  刘念波 审判员  庄辛晓 审判员  张正良 二〇二一年六月二十一日 书记员  许英琪
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初314号   原告：李萍，现住甘肃省金昌市。   委托诉讼代理人：赵宗智，现住甘肃省永昌县。   被告：内蒙古雅布赖化工有限公司。   法定代表人：陈明军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李建设。   原告李萍与被告内蒙古雅布赖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人赵宗智，被告内蒙古雅布赖化工有限公司的委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款525356.44元；2.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系煤炭供求关系，原告自2013年起给被告供应煤炭，截止2015年10月10日，经双方结算，被告共欠款1561046.32元，双方于2015年10月21日达成了还款协议。后于2018年1月9日双方再次签订抵车协议（抵顶金额250000元），并主动支付欠款400000元，并于当年再次供应煤炭10590元，后被告给付部分后，再未主动偿还欠款，经与被告进行财务核算，被告尚欠货款525356.44元，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。   被告内蒙古雅布赖化工有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出2020年因为企业资金困难无法及时付货款，另所欠货款没有开具发票的辩称意见。   本院认为，被告内蒙古雅布赖化工有限公司承认原告李萍在本案中所主张的事实，故对原告李萍主张的事实予以确认。本案中，被告内蒙古雅布赖化工有限公司与原告李萍订立《还款协议》和《抵车协议》的情况下，应当按照约定及时履行支付货款的义务，但被告内蒙古雅布赖化工有限公司支付部分货款后，剩余的货款未支付，故应当承担相应的民事法律责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   由被告内蒙古雅布赖化工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李萍支付货款525356.44元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4527元，由被告内蒙古雅布赖化工有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二一年六月二十三日   书 记 员 白阿茹那
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0602执82号申请执行人:xx银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市负责人：蔡x，该分行行长。被执行人:吴xx，男1969年2月15日出生，苗族，住贵州省印江县。被执行人:宋xx，女，1965年10月23日出生，苗族，住贵州省印江县。被执行人:赵xx，男1975年6月10日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人:黄xx，女1979年2月18日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人:杨xx，女，1967年3月8日出生，苗族，住贵州省印江县。被执行人:徐x，男，1973年9月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人:柳xx，男，1975年2月27日出生，土家族，住贵州省印江县。被执行人:田x，女，1980年9月20日出生，土家族，住贵州省银江镇。被执行人:贵州省铜仁市xx建材贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：赵xx。本院在执行申请人xx银行股份有限公司铜仁分行与申请执行被执行人赵xx、黄xx、吴xx、宋xx、杨xx、徐x、柳xx、田x、贵州省铜仁市xx建材贸易有限公司金融借款纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区法院（2019）黔0602民初2599号民事判决书明确，由被执行人赵xx、黄xx偿还申请人xx银行股份有限公司铜仁分行借款本金585124.97元并支付利息，承担案件受理费10707.24元，执行费8251元，但被执行人至今未履行法律文书所明确的义务。在执行过程中，申请执行人xx银行股份有限公司铜仁分行于2021年6月21日向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人xx银行股份有限公司铜仁分行自愿向本院申请撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2021)黔0602执82号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0513执196号之一 申请执行人：郑少辉，男，汉族，1983年12月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶羽杰，男，汉族，2001年9月21日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：叶楚州，男，汉族，1973年9月11日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：姚莲花，女，汉族，1978年2月11日出生，住汕头市潮阳区。 郑少辉与叶羽杰、叶楚州、姚莲花机动车交通事故责任纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初258号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人叶羽杰、叶楚州、姚莲花应支付申请执行人郑少辉赔偿款109289.5元及鉴定费2266元和垫付的案件受理费1206元。根据申请执行人请求，本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶羽杰、叶楚州、姚莲花发出执行通知书，责令三被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人郑少辉赔偿款109289.5元及鉴定费2266元和垫付的案件受理费1206元，但三被执行人没有履行。本院依法将被执行人叶羽杰、叶楚州、姚莲花列入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2021）粤0513执196号执行裁定书裁定冻结了被执行人叶羽杰、叶楚州、姚莲花在金融机构及互联网银行的存款账户，扣划到1904.32元偿还申请执行人。经查询金融、证券、工商、车管及不动产登记中心及被执行人户籍所在地居委会有关被执行人的财产状况，均未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人叶羽杰、叶楚州、姚莲花在金融机构及互联网银行的存款账户已冻结扣划，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤0513执196号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二一年六月二十二日 书记员  黄 樱
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐韶辉，男，1991年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：陆晓聪，湖南商管律师事务所律师。委托代理人：黄蜒，湖南畅元律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨卓，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭亚飞，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。两被申请人共同委托代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。两被申请人共同委托代理人：杨朔，长沙市岳麓区知一法律服务所法律工作者。再审申请人徐韶辉与被申请人杨卓、谭亚飞合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)(2021)湘01民终2968号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐韶辉申请再审称：一、请求裁定再审本案，再审期间中止原判决的执行；二、请求依法撤销（2021）湘01民终2968号和（2020）湘0121民初9508号民事判决；三、请求被申请人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、申请人与被申请人就合伙协议纠纷经过二审终审，但两份判决书认定的事实情况和依据的法律完全不同，内容存在冲突。2019年5月27日两被申请人以合同纠纷为案由向长沙市望城区人民法院起诉要求申请人赔偿损失，经法院释明两被申请人将诉争法律关系变更为民间借贷。申请人不服提起上诉，长沙中院认定双方具有合伙的意思表示并履行了出资义务，因此三方为合伙法律关系。2020年5月25日，两被申请人又以合伙协议纠纷为案由向长沙县人民法院提起诉讼，长沙县法院判令申请人向被申请人退还股本金并让申请人就合伙清算另行主张权利。申请人不服提起上诉，长沙中院却认定双方之间系名为合伙实为借贷的法律关系，综上两次终审判决认定的事实情况和适用的法律存在重大冲突。二、（2020）湘0121民初9508号民事判决与（2019）湘01民终13328号民事判决亦存在严重冲突且法律适用错误。（2019）湘01民终13328号民事判决已经明确了两被申请人要求申请人退还股本金是在合伙清算纠纷中予以解决的判决内容，而长沙县人民法院判令申请人在未进行合伙清算的情形下向被申请人退还股本金。被申请人杨卓、谭亚飞答辩称：申请人与被申请人于9月21签订的协议书，系双方真实意思表示。申请人一方应当按约履行，并且在该协议中明确约定，两被申请人每年享受固定分红，在申请人管理期间，店内外的所有民事、经济、安全纠纷均由其一人承担，与两被申请人无关。并且在另案的笔录中，申请人当庭自认在案外人谭三军转让店铺股权之前，每年每人拿了四万元分红，据此可以推断在案涉店铺由申请人一人经营管理之前不存在亏损，而在申请人接手后的一人经营管理期间，是否存在亏损根据协议约定与两被申请人无关。申请人在5月13日注销案涉店铺之后，在该店铺同位置另成立了一家汽车美容公司，工商登记显示申请人为该公司监事。我方认为，申请人系恶意违反协议约定，有违诚信。故原一、二审判决判令其向两被申请人支付7.8万元，该判决结果系对申请人有利，若按照协议书约定，其应当承担相应违约金或者是利息，至少是24％的年利率。我方基于节约司法资源的考虑，暂未申请再审。综上，我方认为原一、二审判决结果并无不当，申请人的再审申请不符合再审的法定事由，请求贵院依法驳回再审申请。复查中，再审申请人徐韶辉未提交涉及事实方面的新证据。本院复查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第两百零一条、第两百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。第三百九十五条规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。根据上述司法解释的规定，申请人对生效裁判文书不服，申请再审，应当就其提出的再审事由进行审查。本案中，根据2018年申请人与两被申请人签订的《车道夫汽车维修美容中心协议书》，该店由申请人一人经营管理，不论店面亏损与盈利，按固定金额给两被申请人分红，协议同时约定申请人必须经营与管理3年以上。原审判决综合全案证据认定申请人与两被申请人之间为借贷法律关系，并无不当。因车道夫汽车维修美容中心不是合伙企业，申请人主张应进行合伙清算没有法律依据，该理由不能成立。徐韶辉提出的原审判决认定事实不清、适用法律错误的再审理由不能成立，不予支持。综上，徐韶辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐韶辉的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年六月三十日书记员 刘 哲附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执恢9号申请人：杨延仓，男，汉族，1971年8月17日出生，青海省门源回族自治县浩门镇赶马路村村民，住该村73号，公民身份号码：XXX。被申请人：张金全，男，汉族，1955年10月14日出生，陕西省西安市高陵区北孙村村民，住门源县，公民身份号码：XXX。本院在执行申请人杨延仓与被执行人张金全申请支付令纠纷一案中，本案执行过程中，本院于2021年2月9日冻结了被执行人张金全在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××的存款23397.25元。经查被执行人张金全名下无房产、无车辆，无可供执行的财产，申请执行人杨延仓亦不能提供有关被执行人张金全任何财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦永军审判员 刘延林审判员 马雪莲二〇二一年六月二十三日书记员 胡英莲
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0684民初1722号 原告：南通市利国玻璃制品有限责任公司（统一社会信用代码91320684733755320W），住所地江苏省南通市海门区三星镇瑞江路6号。 法定代表人：蔡建国，董事长。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 被告：上海安朗化妆品有限公司（统一社会信用代码913101137514931686），住所地上海市闵行区（浦江镇）盐铁塘路435弄36号1103室。 法定代表人：尹国丽，副总经理。 委托诉讼代理人：黄兆基，男，公司股东。 原告南通市利国玻璃制品有限责任公司（以下简称利国公司）与被告上海安朗化妆品有限公司（以下简称上海安朗公司）承揽合同纠纷一案,本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。利国公司的委托诉讼代理人宋一鸣，上海安朗公司的委托诉讼代理人黄兆基参加网络庭审。本案现已审理终结。 原告利国公司向本院提出诉讼请求：判令上海安朗公司支付货款13万元，并承担利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：我公司原名海门市利国玻璃制品有限责任公司，与上海安朗公司之间素有业务来往，多年来为其定制化妆品玻璃瓶。截止2020年11月5日止，上海安朗公司结欠货款13万元未付。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。 为证明其主张，利国公司提供2014年3月18日双方签订的《定制加工合同》、2020年11月5日《对账备忘》各一份。 被告上海安朗公司辩称：1.自2011年起至2016年、2017年期间，我公司与利国公司间存在业务往来，我方根据厂家提供的样品向其定制玻璃瓶。期间双方签订过很多合同，利国公司提供的《定制加工合同》与案涉欠款无关。2020年11月5日签订《对账备忘》是事实，对账金额是所有业务滚动累计的金额。2.2011年5月、6月，我公司向利国公司定制了一批香水瓶并制成成品销售，其中规格为100ml和50ml的香水瓶存在严重渗漏现象，造成了我方很大的经济损失。我方向利国公司反映渗漏问题后，利国公司提供了一部封口机让我方测试，经过试验渗漏现象仍然存在。之后几年我方多次要求利国公司解决，但其一直未有明确答复和处理意见。2020年11月5日，利国公司驻上海代表庄智谋来我公司对账，双方确认货款余额13万元。在签订该份《对账备忘》时，我方提出将几年来多次反映的产品质量问题也写在备忘里，庄智谋说“这次主要是对账，其他的就不说了。后面公司会有人来处理这个问题的”。之后利国公司未催要欠款，也未派人过来解决问题。 为证明其主张，上海安朗公司提供如下证据：1.情况说明；2.应诉书；3.封口机图片；4.张从六出具的证明；5.蔡珠凤出具的证明；6.赵国富出具的证明、渗漏香水图片及U盘内的短视频文件；7.马海云出具的证明、聊天对话截图、渗漏香水图片；8.高文立出具的证明、渗漏香水图片；9.付建伟出具的证明。 利国公司对上海安朗公司提供的上述证据真实性不予认可：封口机不能证明产品质量问题；多份证明属于证人证言，证人未到庭陈述不予质证。《定制加工合同》约定收到货物后要进行验收，如有质量问题要在收货后15日内提出异议，被告收货后从未提出质量问题，只是在对账后才提出质量问题。 对原、被告提供的证据，本院认定如下：利国公司提供的《定制加工合同》有上海安朗公司法定代表人尹国丽签字确认、《对账备忘》有上海安朗公司股东黄兆基签字确认并加盖上海安朗公司印章，庭审中上海安朗公司亦无异议，予以认定；上海安朗公司提供的证明均系证人证言，证人未出庭作证，其所述内容真实性无法核实，不予认定。 综上，本院查明如下事实：原、被告间素有业务往来，自2011年起至2017年期间，利国公司为上海安朗公司定制加工玻璃瓶，双方签订多份合同。2014年3月18日上海安朗公司（定作方）与利国公司（承揽方）签订的《定制加工合同》约定“如有质量问题必须在收货后十五天之内向承揽方提出异议”。 2020年11月5日，利国公司与上海安朗公司签订《对账备忘》，内容如下：“2020年11月5日海门利国玻璃制品有限责任公司与上海安朗化妆品有限公司经双方核对至2020年11月5日上海安朗化妆品有限公司订购海门利国玻璃制品有限责任公司的货物尚余货款：壹拾叁万整(130000）的帐目清楚”。黄兆基在上海安朗公司经办人处签名，并加盖上海安朗公司公章。庄智谋在利国公司经办人处签名。因上海安朗公司未支付欠款，利国公司遂诉讼来院。 另查明，2020年9月14日海门市利国玻璃制品有限责任公司更名为南通市利国玻璃制品有限责任公司。上海安朗公司的股东为尹国丽、黄兆基，两人系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务，一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。利国公司为上海安朗公司定制玻璃瓶，有其提供的《定制加工合同》、《对账备忘》及双方当事人的庭审陈述为证，予以确认。2020年11月5日双方确认上海安朗公司尚欠13万元未付，对账后上海安朗公司仍分文未付，应承担逾期付款的违约责任。利国公司要求上海安朗公司支付货款13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，予以准许。庭审中，上海安朗公司虽主张2011年5月、6月期间定制的香水瓶存在质量问题，但其既未提供已在合理期限内向利国公司主张质量异议的依据，在2020年11月5日对账时亦未主张相应权益或在欠款金额中予以扣减，现利国公司对上海安朗公司提出的质量异议不予认可，上海安朗公司提供的证据不能证明其主张，对其该项辩解，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告上海安朗化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市利国玻璃制品有限责任公司货款13万元及利息损失（以13万元为基数，自2021年3月8日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告上海安朗化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 员 吴晓华 二〇二一年六月七日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 陆云燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初5395号原告：刘晓春，男，汉族，1973年9月8日，住址。被告：吕守利，男，汉族，1970年4月16日，住址。原告刘晓春诉被告吕守利买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘晓春撤回起诉。案件受理费减半收取1533元，由原告刘晓春承担。审 判 员 张珈二〇二一年六月三日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0626民初2195号原告：王格丽，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。原告：罗克勤，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。委托诉讼代理人：王格丽，系其妻子被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所平江县开发区中山路与润民路交汇处西北角负责人：何福祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹丹,湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。本院于2021年4月29日立案受理原告王格丽、罗克勤与被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司人身保险合同纠纷一案后，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王格丽、罗克勤撤回起诉。本案受理费2179.17元，经批准减免2079.17元。审判员  贺维二〇二一年六月二十八日法官助理陈争光书记员朱铭基
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：司小兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告司小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月12日尚欠本金余额27789.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27789.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司小兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27789.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告司小兵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0412执62号 申请执行人：武进区前黄春英农资经营部，统一社会信用代码92320412MA1QFHKP2X，住所地常州市武进区前黄镇前黄村东一组。 法定代表人：袁俊民。 被执行人：张文夫，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人武进区前黄春英农资经营部与被执行人张文夫分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9104号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人张文夫应向申请执行人武进区前黄春英农资经营部支付执行款45292.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，并自其银行账户扣划到款项3997.55元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的41294.45元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长   戴 超 审 判 员   陈 建 审 判 员   何家亮 二〇二一年六月十八日 法官助理   尤烨佳 书 记 员   李晓英
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初4139号原告：泗洪县明视医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321324581011102Y，住所地江苏省泗洪县青阳街道富园广场6幢1单元606、607号。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告：陇西县第二人民医院，统一社会信用代码126224254387604184，住所地甘肃省陇西县文峰镇交通路26号。法定代表人：王世宏，该院院长。原告泗洪县明视医疗器械有限公司与被告陇西县第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告泗洪县明视医疗器械有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告泗洪县明视医疗器械有限公司撤诉。案件受理费减半收取3316元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二一年六月八日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终5430号上诉人（原审被告）：尹波，男，汉族，1968年5月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王延峰，山东金联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南佳斯顿商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈昌平，执行董事。委托诉讼代理人：刘汉良，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏博，山东堃和锦律师事务所实习律师。原审被告：孙童莉，女，汉族，1970年11月10日出生，住济南市。原审被告：山东邦能国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙童莉，总经理。原审被告：山东安厨乐美生活科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹波，总经理。原审被告：山东碧波商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：尹波，总经理。上诉人尹波因与被上诉人济南佳斯顿商贸有限公司、原审被告孙童莉、山东邦能国际贸易有限公司、山东安厨乐美生活科技有限公司、山东碧波商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人尹波申请缓交二审案件受理费，本院同意其缓交10日，缓交期限届满后，尹波在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 闫振华二〇二一年六月二十八日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异181号异议人（被执行人）：丁苏坤,男,住新沂市。申请执行人：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。负责人：于世柱，该行行长。被执行人：冷冰,男,住新沂市。被执行人：马元,女,住住新沂市。本院在执行中国银行股份有限公司新沂支行申请执行冷冰、马元、丁苏坤金融借款合同纠纷一案中，异议人丁苏坤对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经审查查明，中国银行股份有限公司新沂支行于2010年6月7日与冷冰、马元、丁苏坤签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。上述合同经新沂市公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：（2010）徐新证经内字第572号]。根据中国银行股份有限公司新沂支行的申请，新沂市公证处于2012年3月12日出具（2012）徐新证执字第20号执行证书，明确被执行人为冷冰、马元、丁苏坤，执行标的为偿还逾期贷款本金111706.4元、逾期利息10839元、罚息2607.97元，未到期本金402408元以及中国银行股份有限公司新沂支行为实现抵押权所支付的费用。根据中国银行股份有限公司新沂支行的申请，本院于2017年5月22日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执1964号。在本案执行过程中，本院于2017年11月17日作出（2017）苏0381执1964号执行裁定：终结（2012）徐新证执字第20号执行证书的执行。根据中国银行股份有限公司新沂支行的申请，本院于2021年1月14日恢复执行，案号为（2021）苏0381执恢114号。在恢复执行过程中，本院于2021年5月7日作出（2021）苏0381执恢114号执行裁定：一、查封被执行人丁苏坤所有的位于新沂市××街道××路××单元××室房产，期限为三年。二、查封被执行人丁苏伦所有的位于新沂市××街道××路××禧××商住楼××单元××室房产，期限为三年。异议人向本院提出执行异议称，申请执行人提供的（2010）徐新证经内字第572号公证书及（2012）徐新证执字第20号执行证书予以申请执行。但是丁苏坤并未到公证处签订任何公证文书，而执行证书上明确申请执行期间为二年，申请执行人却到2017年才申请执行。自2010年至今，申请执行人从未向丁苏坤主张所涉案任何权利，显然已经超过了申请执行时效，申请执行人无权申请执行。另外，中国银行股份有限公司新沂支行于2017年向你院申请强制执行，后撤回执行。直至四年之后的2021年才向你院申请恢复执行，显然超过了申请执行的时效。再者，本案的抵押物冷冰所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆一直被申请执行人占有。涉案的债权也早已超过诉讼时效。申请执行人不及时行使抵押权，导致抵押物严重贬值，那么申请执行人应该对抵押物的贬值部分承担责任。事实上当时该车辆的价值足以偿还申请执行人的借款，且申请执行人从未向丁苏坤主张过任何权利，丁苏坤担保期限也早已超过，根本无义务承担担保责任。现向你院提出执行异议，请求终止（2021）苏0381执恢114号案件的执行，停止对丁苏坤所有的位于新沂市××街道××路××室房产及新沂市××街道××路××禧××商住楼1-1201是房产的执行。另查明，2012年3月28日，中国银行股份有限公司新沂支行向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2012）新执督字第0613号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，（2010）徐新证经内字第572号具有强制执行效力的债权文书公证书的申请执行有效时间应为2010年6月8日起计算两年时间，即2012年6月8日。而申请执行人向本院申请强制执行的时间为2012年3月28日，该期间并未超过法定的两年有效期。申请执行人于2017年终结（2012）徐新证执字第20号执行证书的执行后，于2021年1月14日才向本院恢复执行，该期间超过了法定的两年的申请执行时间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不予对（2010）徐新证经内字第572号具有强制执行效力的债权文书公证书中丁苏坤的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  张 骞二〇二一年六月二十八日书记员  于 琛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10806号申请执行人：朱坤，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。被执行人：李锦程，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人朱坤依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初35739号民事判决书，于2021年4月14日向本院申请执行，要求被执行人李锦程向申请执行人支付212,202.5元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人李锦程发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月7日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年6月22日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人提交申请书，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李锦程暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年六月二十五日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1825号 邓汝滔: 关于广州市从化区人民法院与邓汝滔受理费执行一案【执行依据：（2020）粤0117民初1037号】，本院已于二〇二一年六月八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0281刑初260号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人李飞，男，1998年10月7日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘州市。2021年3月13日因本案被浙江省德清县XX局雷甸派出所民警抓获，临时羁押于德清县看守所，同年3月29日被盘州市XX局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2021］249号起诉书指控被告人李飞犯故意伤害罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法指派贵州永达律师事务律师董平荣、实习律师王柄乾为被告人李飞提供了法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月5日凌晨2时许，被告人李飞与被害人唐某1二人在盘州市因口角发生争执后被劝开。凌晨4时许，在威红公路上，李飞与唐某1二人发生打架，李飞用刀将唐某1左前臂杀伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，唐某1的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人李飞亲属已赔偿被害人经济损失，唐某1对李飞的行为表示谅解。 上述事实，被告人李飞在庭审中无异议，并有被害人唐某1的陈述，证人侯某、邓某1、邓某2、唐某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，疾病证明书、出院小结等病例资料，鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，抓获经过，羁押证明，出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞与被害人唐某1因琐事发生争执，便与唐某1发生殴打，李飞持刀将唐某1杀伤，致唐某1轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关当庭提出建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当。结合被告人李飞的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人李飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  丁超俊 人民陪审员  刘 鹏 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  蒋 斌
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初1682号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行。 被告：许珂，男。 原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告许珂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许珂偿还原告借款本金63189.97元，支付原告利息433.38元、截至2021年1月11日罚息7111.57元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息(以本金63189.97元为基数，按年利率12.375%标准计算)；二、判令被告许珂支付律师代理费4000元；三、本案诉讼费由被告许珂负担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告许珂通过网络平台，线上签订合同，该合同约定：授信额度为66500元；授信用于个人消费；在额度授信有效期内，被告许珂可循环使用授信额度。另外，该合同约定各自的其他权利义务。2019年3月10日，原告与被告许珂通过网络平台，线上签订合同，该合同约定：由被告许珂向原告借款66500元，用于住房装修；借款期限自2019年3月10日起至2020年3月10日止，借款利率为年利率8.25%，还款方式为按月付息到期还本，每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。另外，该合同还约定了各自的其他权利义务。合同签订后，原告于2019年3月10日向被告许珂支付借款本金66500元。但是，被告许珂并没有按借款合同约定履行其还款义务，其行为构成借款合同违约。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告许珂未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告许珂通过网上银行与原告兴业银行股份有限公司东营分行签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，并明确表示已认真阅读并同意《兴业银行“兴闪贷”个人征信查询授权书》、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》各项条款。合同约定：原告同意被告在核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款。授信额度、额度授信有效期、授信用途等具体约定，以被告在自助渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）获取的《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》记载的内容为准。《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。“主债务”指被告向原告申请办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。授信额度项下所有贷款的借款利率按年利率定价，并在借款期限内保持不变，不分段计息；所有贷款以借款实际占用天数计算利息；日利率=年利率/360。如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），原告有权按本合同约定的借款逾期罚息计收复利；复利的计收方式按照本合同约定的借款利息方式计息。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》约定的借记卡号相符并通过密码验证的借款均视为被告实施的操作，被告应当按期足额还本付息。被告未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”借款合同》的约定偿还借款本息，视为被告违约；被告出现违约，原告有权宣布被告额度项下全部或部分债务提前届满；有权解除合同，要求被告清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时约定，任何文件及法律文书，只要按照《兴业银行“兴闪贷”授信确认书》记载的地址发送，以邮寄之日后的第五个工作日视为送达日。 2019年3月10日，《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：借款人许珂，授信额度为66500元，授信期限自2019年3月10日至2020年3月10日，单笔贷款最长期限为一年，单笔贷款年利率8.25%（固定利率），还款方式为按月付息到期还本，每月10号为指定还款日，罚息利率为贷款利率上浮50%。 原告根据被告许珂的借款申请于2019年3月10日向被告发放贷款66500元。贷款发放后，被告自2020年3月10日开始逾期，截至2021年1月11日欠付借款本金63189.97元、利息433.38元、罚息7111.57元。 以上事实由原告提交的《合同要素详情》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、短信详情打印件、个人贷款催收通知书、还款试算、许珂兴业银行交易明细打印件、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向被告发放了贷款66500元，被告应依约按时偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，构成违约，现原告主张被告偿还借款本金63189.97元、利息433.38元、罚息7111.57元及自2021年1月12日起至实际清偿之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按年利率12.375%计算)，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，未提交证据证实已实际支付，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许珂于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金63189.97元、利息433.38元、罚息7111.57元，并支付自2021年1月12日起至实际清偿之日止的罚息(以欠付借款本金为基数，按年利率12.375%计算)； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告兴业银行股份有限公司东营分行负担45元，由被告许珂负担789元，被告许珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 鲍 蕾 二〇二一年六月三日 书记员 常国娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执165号之一 申请执行人：华成柱，男，1998年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：叶瑜珂，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）华成柱与被执行人（被告）叶瑜珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4203号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：：1、被告叶瑜珂自本判决生效之日起十五日内向原告华成柱偿还借款本金126960元及利息（2019年1越1日至2019年6月15日的利息共计6000元;2019年6月16日至2019年12月4日的利息以130960元为基数按年利率24%计算；2019年12月5日起至清偿之日止的利息以126960元为基数按年利率24%计算）；案件受理费3300元（原告已预交3300元）、公告费（凭票计算）由被告叶瑜珂负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人华成柱向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院依法向被执行人叶瑜珂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未到庭申报财产。 执行中，通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为[粤Ｐ×××××]丰田牌汽车，本院依法对该车辆进行档案查封。2021年6月24日，被执行人叶瑜珂经传唤到庭与申请执行人电话达成执行和解，和解协议如下：1、申请执行人同意以150000元了结本案；2、申请执行人同意150000元分18个月（即至2022年12月30日前）付清，2021年7月份付15000元，剩余135000元从2021年8月份起，每个月底向申请执行人支付至少2700元，直至付清150000元；3、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权就原生效判决向法院申请恢复执行；4、本案执行费2150元由被执行人承担。上述执行和解协议，申请执行人亦通过邮寄签字的执行笔录向本院确认和解协议属实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以准许，且双方达成的和解协议需长期履行，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1303执165号案执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月三十日 书记员  王文婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执536号之一 申请执行人:林仁焰，男，汉族，1982年12月4日生。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）,统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 本院在执行申请执行人林仁焰与被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1550号合同纠纷一案中，向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月2日、5月25日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现账户存款余额，亦未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置；除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态；未发现可供执行的财产或财产线索。 4、本院已向被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司及其法定代表人黄贤明、于志敏发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人林仁焰，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施；不申请将被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查。 6、2021年5月24日，本院通过约谈申请执行人林仁焰，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  苏显楠 二〇二一年六月九日 书记员  吴秋平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中晖建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区B座21层。法定代表人：史宇晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建存，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：神木市房地产管理领导小组办公室。住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街府阳路1号政府大楼723室。法定代表人：刘玉峰，该办公室主任。被申请人（一审被告）：神木市人民政府。住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街府阳路1号。负责人：李世书，该市市长。再审申请人陕西中晖建设工程有限公司（以下简称中晖公司）因与被申请人神木市房地产管理领导小组办公室（以下简称神木房管办）、神木市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中晖公司申请再审称，1.原判决未将《神木县2012年新建公租房N3标段A5#、A7#楼工程结算书》（以下简称结算书）作为工程价款结算的依据，属于认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”中晖公司和神木房管办签订的《陕西省建设工程施工合同》对结算审查期限及逾期未答复的法律后果也作出明确约定。本案中，中晖公司于2016年12月8日向神木房管办提交结算书，神木房管办于2017年2月16日出具工程联系回复单，以结算书不符合《神木市财政投资建设项目管理办法》为由，退还结算书。实际上，案涉工程在中晖公司向神木房管办提交结算书之前已通过竣工验收，中晖公司已将工程相关资料移交档案局，结算书为完整的结算资料。原判决认定中晖公司提交的结算书并非完整结算资料，属于认定事实和适用法律错误。2.原判决以鉴定意见作为案涉工程价款结算依据，缺乏证据证明。招标文件载明案涉工程为费率招标，采用工程量清单计价规则计算，案涉建设工程施工合同约定的政府审定价系由中晖公司按照合同约定的结算依据计算并提交竣工结算资料，神木房管办按照同样的结算依据进行审定而产生的价款。中晖公司对神木房管办审定的价款无异议后，下浮0.6%作为合同总价进行结算。案涉鉴定机构没有以双方合同约定的计价规则和结算依据为基础，结合实际工程量进行工程价款的鉴定，鉴定结论依据不足，不能作为认定案件事实的依据。3.原判决未支持中晖公司主张的劳保统筹费系适用法律错误。根据相关法律规定，建设单位应缴纳劳保统筹费。本案中，神木房管办作为建设单位，没有缴纳劳保统筹费，导致劳保统筹管理机构无法向中晖公司支付劳保统筹费。神木房管办应向中晖公司支付该部分费用。4.原判决未支持逾期支付工程款、劳保统筹费的利息系适用法律错误。2016年11月16日案涉工程通过竣工验收，中晖公司完成竣工资料移交。2016年12月10日中晖公司向神木房管办交付房屋。2017年2月12日中晖公司向神木房管办发出支付工程款的申请。依据合同约定，神木房管办应于2017年2月27日前结算工程款，神木房管办应自2017年2月28日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。中晖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、原判决认定工程价款结算依据是否存在错误；二、原判决未支持中晖公司主张的劳保统筹费是否存在错误；三、原判决未支持中晖公司主张的逾期利息是否存在错误。一、关于原判决认定工程价款结算依据是否存在错误的问题。中晖公司主张神木房管办未在约定期限内对结算报告及资料提出意见即视为认可结算报告及资料。根据原判决查明的事实，中晖公司于2016年12月8日向神木房管办提交结算书，神木房管办于2017年2月16日回复中晖公司，认为结算书经审查不符合《神木县财政投资建设项目管理办法》，将结算书退还。原判决认定中晖公司提交的结算书并非完整的结算资料，不以中晖公司单方制作的结算书作为工程价款结算的依据，并无不当。中晖公司主张其提供的结算书系完整的结算资料，但未提供证据予以证明，本院不予支持。双方就工程结算价款存在争议，一审法院委托鉴定机构对案涉工程价款进行鉴定，鉴定单位及鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法。根据原判决查明的事实，双方在案涉建设工程施工合同中约定了工程计价方式和结算依据按照建设工程工程量清单计价规范、2009陕西省建设工程工程量清单计价规则等计算，同时约定按照政府审定价结算，上述约定并不矛盾，案涉鉴定意见中的政府审定价适用了双方合同中约定的工程量清单计价规则。中晖公司在原审中对鉴定意见提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，原判决综合认定以鉴定意见作为工程价款结算依据，并无不当。二、关于原判决未支持中晖公司主张的劳保统筹费是否存在错误的问题。劳保统筹费系建筑行业劳动保险费应由施工单位向社会保障机构缴纳。根据原判决查明的事实,案涉招标文件及补充条款中明确载明劳保统筹费不计取，双方当事人已明确约定劳保统筹费不计入工程造价，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定。中晖公司主张神木房管办向其支付劳保统筹费没有事实与法律的依据，原判决未支持中晖公司该项主张，并无不当。三、关于原判决未支持中晖公司主张的逾期利息是否错误的问题。中晖公司主张的逾期利息属于法定孳息，中晖公司关于工程款及劳保统筹费的主张未得到支持，现主张上述款项的逾期利息，无事实和法律的依据，本院不予支持。综上，中晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中晖建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 何波审 判 员 徐霖审 判 员 张梅二〇二一年六月三十日法官助理 吕晨书 记 员 范苗