江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1203民初452号 原告：吴步勤，男，1953年9月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告：潘正芳，女，1957年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告：张某，女，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告：吴**，女，2012年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 法定代理人：张某。 上述四原告共同委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区法律援助中心指派律师。 被告：苏伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。 被告：芜湖宝骐汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MQY1K5K，住所地安徽省南陵县经济开发区洪湖路1号。 法定代表人：杨爱喜，总经理。 被告：江苏中腾新能源有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MGCBC7H，住所地江苏省苏州工业园区榭雨街435号。 法定代表人：陈威君。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321202685309608T，住所地江苏省泰州市海陵区南通路218号。 负责人：俞泽昕，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。 负责人：刘菁，总经理。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，统一社会信用代码9132120068354767XF，住所地江苏省泰州市高港区通扬路82号。 负责人：王燕平，经理。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 原告吴步勤、潘正芳、张某、吴**与被告苏伟、芜湖宝骐汽车租赁有限公司、江苏中腾新能源有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司（以下简称邮政速递物流）、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿财险高港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市中级人民法院作出（2021）苏12民终55号民事裁定，撤销本院（2020）苏1203民初678号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月26日重新立案审理。诉讼中，依原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称为人寿财险泰州公司）为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人周书梅，被告苏伟的委托诉讼代理人李新明，被告邮政速递物流的委托诉讼代理人陈杨，被告人寿财险泰州公司、人寿财险高港公司的共同委托诉讼代理人丁红美到庭参加诉讼。被告芜湖宝骐汽车租赁有限公司、江苏中腾新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴步勤、潘正芳、张某、吴**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计976901.59元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日12时20分左右，吴某驾驶电动自行车（后载潘正芳）沿泰州市高港区许庄街道孔徐路利民桥南北道路由北向南行驶至孔明路（泰州市高港区字交叉路口）时，与沿孔徐路由东向西苏伟驾驶的皖Ｂ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致吴某、潘正芳受伤，车辆不同程度受损。吴某经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，吴某在此事故中承担同等责任，苏伟在此事故中承担同等责任，潘正芳无责任。皖Ｂ×××××轻型厢式货车所有人为芜湖宝骐汽车租赁有限公司，该车在被告人寿财险泰州公司、人寿财险高港公司分别投保了交强险及商业险。事故发生后被告垫付4万元，四原告作为吴某近亲属向法院提起诉讼。原告的损失首先由人寿财险泰州公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿；超出交强险以外的，由人寿财险高港公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，如保险仍有不足或不予赔偿部分，由其余四被告承担赔偿责任。 被告苏伟辩称，2018年12月18日，我与南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司签订劳动合同，鸿兴达公司将我派遣至邮政速递物流工作。邮政速递物流将我安排为快递员工作，具体从事邮政邮件的投递和收寄工作。2019年8月22日，我驾驶单位提供的EMS专车（牌号皖Ｂ×××××）轻型厢式货车，在投递邮件途中与吴某发生交通事故，造成原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，应当由邮政速递物流泰州公司承担赔偿责任。 被告芜湖宝骐汽车租赁有限公司在原审中提交答辩状辩称，江苏中腾新能源有限公司因业务需要，向芜湖思发汽车贸易有限公司租赁纯电动物流车13辆。我司、江苏中腾新能源有限公司、芜湖思发汽车贸易有限公司三方签订了《汽车租赁合同》，涉案车辆皖Ｂ×××××轻型厢式货车系其中租赁物之一。该份《汽车租赁合同》实际是以租代销的形式，合同第三条第2条明确约定了租赁期限届满，所有权人系江苏中腾新能源有限公司。我司既不是侵权行为的实施者，也未共同实施侵权行为，且江苏中腾新能源有限公司系涉案车辆皖Ｂ×××××号的实际使用人和所有人，应当由江苏中腾新能源有限公司承担赔偿责任。 被告江苏中腾新能源有限公司未应诉、答辩。 被告邮政速递物流辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。苏伟是由鸿兴达公司劳务派遣到我司担任投递员工作的，事故发生时苏伟系从事职务行为。事故发生后，我司垫付抢救费2014.74元、遗体运送费用1000元、给付原告丧葬费40000元，请求在本案中一并处理。超出交强险的赔偿责任不超过60%。 被告人寿财险泰州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，该车辆在我公司投保交强险。本次事故尚有另一伤者，交强险是否需要分摊由法院依法确定。 被告人寿财险高港公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆以非营运性质向我司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）。事故车辆实际从事营运活动，商业险部分依据保险法和相关的保险条款，不承担赔偿责任。原告主张的赔偿比例过高。我司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日12时20分许，吴某驾驶电动自行车（后载潘正芳）沿泰州市高港区许庄街道孔徐路利民桥南北道路由北向南行驶至孔明路（泰州市高港区字交叉路口）时，与沿孔徐路由东向西苏伟驾驶的皖Ｂ×××××轻型厢式货车发生交通事故，致吴某、潘正芳受伤，车辆不同程度受损。吴某经医院抢救无效于当日死亡。经泰州市*局交通警察支队高港大队认定，吴某在此事故中承担同等责任，苏伟在此事故中承担同等责任，潘正芳无责任。后泰州市*运，整备质量1350KG，登记在芜湖宝琪汽车租赁有限公司名下，注册日期2015年12月15日，事发时由邮政速递物流使用管理。驾驶员苏伟由南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司派遣至邮政速递物流，在从事职务活动中与吴某发生交通事故。 皖Ｂ×××××轻型厢式货车在人寿财险泰州公司投保交强险，在人寿财险高港公司投保保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），投保人和被保险人为邮政速递物流泰州公司，使用性质非营业，事故发生在保险期间内。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险对责任免除部分、免赔率均使用与其他条款不同的加黑字体，第二十五条第（三）项约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人危险程度显著增加的。”投保单投保人声明栏载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其他免除保险人责任的条款（包含责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。邮政速递物流在投保人签章处盖章确认并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。邮政速递物流就多辆货车在人寿财险高港公司、人寿财险泰州公司投保了商业险。 另查明，吴某1981年8月17日出生，卒于2019年8月22日。原告吴步勤、潘正芳系吴某父母，原告张某系吴某之妻，吴某、张某生育原告吴**，除四原告外吴某无其他第一顺序继承人。事发后邮政速递物流垫付吴某抢救费2014.74元，原告认可邮政速递物流支付遗体运送费用1000元，给付丧葬费40000元。 审理中，另一伤者潘正芳放弃要求交强险为其预留份额，人寿财险泰州公司于2021年5月预付四原告111200元。 上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业险保单、证明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保单及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：泰州市*局交通警察支队高港大队所作的事故责任认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，经泰州市*局交通警察支队复核维持，到庭原、被告亦无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，原告之损失，由苏伟所驾车辆的交强险承保公司即人寿财险泰州公司在交强险赔偿限额范围承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，综合考虑事故当事人的过错、所驾车辆性质，由原告自行负担40%的损失，其余60%的损失，由苏伟所驾车辆的三者险承保公司即人寿财险高港公司根据三者险保险合同在三者险赔偿限额范围内承担。三者险保险合同不予赔偿或不足赔偿的损失，苏伟在劳务派遣期间从事职务活动造成他人损害，由接受劳务派遣的用工单位邮政速递物流承担侵权赔偿责任。原告要求被告苏伟、芜湖宝骐汽车租赁有限公司、江苏中腾新能源有限公司对三者险保险不足或不予赔偿部分承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的损失问题。本院认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元；2、精神损害抚慰金综合考虑侵权过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等方面，本院酌定为60000元。3、丧葬费43295元。4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，根据本案实际情况，本院分别酌定为3150元（150元/人/天×3人×7天）、1000元。5、财产损失原告虽未提交证据证明其损失，但交通事故责任认定书认定原告方电动车确有毁坏，本院酌定该项损失费用为1200元。邮政速递物流垫付的费用：1、医疗费2014.74元，应作为损失项目一并计算；2、其余垫付费用，其中遗体运送费用1000元包含在原告主张的丧葬费用中，不应重复计算为损失，均作为其垫付费用予以处理。 关于被告人寿财险高港公司是否应当在商业三者险内赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第四条规定：“……保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。” 首先，中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险费率方案》中明确规定，用于驾驶教练、邮政公司用于邮递业务、快递公司用于快递业务的货车按照其行驶证上载明的核定载质量，适用对应的非营业货车或非营业客车的费率。故在现实中保险公司对邮政公司用于邮递业务、快递公司用于快递业务的货车可按照非营运性标准收取保费，以非营运标准收取保费并不能据此认定车辆不可用于邮递业务、快递业务。 其次《中华人民共和国道路运输条例》于2019年3月2日修订，该条例第二十四条第三款规定使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，根据该条，对于总质量4000千克以下的货运车辆，行驶证都不需要登记为营运。登记为非营运或营运仅为运管部门基于道路运输管理需要而进行的区分，与是否从事经营性行为并无必然对应关系。案涉机动车购买于2019年3月2日前，并无证据证明该条例修订之前，4500千克以下的货运车从事经营性运输行为必须登记为营运，故案涉“非营业”厢式货车从事邮递快递业务不属于车辆使用性质变更，保险标的的危险程度并未显著增加。 再次，即使案涉厢式货车从事邮递、快递运输业务，较普通非营运车辆危险程度有所增加，但保险标的用途并未改变，该车系常用于邮政速递物流自身业务，使用范围和使用环境亦未变化，使用人管理人一直为邮政速递物流；保险公司在邮政速递物流在其处就多辆货车投保商业三者险的情况下，应当预见该类厢式货车一般用于邮递、快递业务运输，可能产生三者险赔付事故，故案涉厢式货车从事邮递、快递运输业务不构成危险程度显著增加。同时保险公司在订立合同时未明确询问该车用途，未明确告知该车必须变更行驶证为营运并投保营运险，却放任该类车辆被保险人的投保行为，在发生事故后以被保险人未履行前款规定的通知义务主张免责，有违诚信原则。 据此人寿财险高港公司以危险程度显著增加为由主张三者险免责，于法无据，有违诚信，本院不予支持，其应承担三者险赔付责任。 综上，原告损失合计1159862.94元，首先由人寿财险泰州公司在交强险范围内承担113214.74元（其中医疗费2014.74元，死亡伤残赔偿限额110000元，优先赔偿精神抚慰金60000元；财产损失1200元）；超出交强险范围的1046648.2元，人寿财险高港公司在三者险范围内赔付60%为627988.92元。因人寿财险泰州公司已预付原告111200元，故仍需赔偿2014.74元。邮政速递物流垫付原告费用合计43014.74元，原告应当返还，为便于履行，本院判令由人民财险高港公司代原告给付邮政速递物流43014.74元，给付原告金额为584974.18元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴步勤、潘正芳、张某、吴**支付2014.74元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴步勤、潘正芳、张某、吴**支付584974.18元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被告支付中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司43014.74元； 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，由原告吴步勤、潘正芳、张某、吴**负担1740元，被告人寿财险高港公司负担3540元（此款原告已预交，被告人寿财险高港公司应负担的诉讼费用由其于本判决生效之日起10日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5280元。 审 判 长  冀小燕 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  胡亚萍 二〇二一年六月十五日 法官 助理  邱嘉翊 书 记 员  钱 琪 附：裁判所援引法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国保险法》 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 保险法四十九条五十二条第四条人民法院认定保险标的是否构成第、第规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： 保险法四十九条五十二条（一）保险标的用途的改变； 保险法四十九条五十二条（二）保险标的使用范围的改变； 保险法四十九条五十二条（三）保险标的所处环境的变化； 保险法四十九条五十二条（四）保险标的因改装等原因引起的变化； 保险法四十九条五十二条（五）保险标的使用人或者管理人的改变； 保险法四十九条五十二条（六）危险程度增加持续的时间； 保险法四十九条五十二条（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险法四十九条五十二条保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。 九、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。