山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2169号 上诉人（原审被告）：姚敏敏，女，1986年5月10日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁阳县城金阳大街501号。 法定代表人：施萍花，董事长。 原审被告：宁阳金太阳新能源科技发展有限公司，住所地宁阳县城华阳大街1589号。 法定代表人：夏伯萍。 原审被告：姚庆海，男，1966年6月6日出生，汉族，住宁阳县。 上诉人姚敏敏因与被上诉人宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称宁阳沪农商银行）及原审被告宁阳金太阳新能源科技发展有限公司（以下简称宁阳金太阳公司）、姚庆海金融借款合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院(2020)鲁0921民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚敏敏上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人以为,一审判决适用法律错误,认定事实不清、证据不足,应当发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证担保函》及《最高额抵押合同》中“借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、资产处置费及其他实现债权的费用”、“抵押担保的范围包括但不限于律师费、诉讼费等”关于律师费等实现债权费用由上诉人承担的约定条款不应当成为合同内容,对上诉人及原审其他被告均不具有约束力。上述合同约定的条款属于格式条款,且该格式条款由被上诉人提供,而被上诉人并未对该格式条款进行任何提示或者说明义务,因此,依据《中华人民共和国民法典》第496条之规定,该格式条款不应当成为合同内容,对上诉人及原审其他被告均不具有约束力。二、被上诉人一审中所提供证据并不能证明其已支付律师费159790元,上诉人认为被上诉人作为金融机构,应当向法庭提供银行转账凭证予以证明律师费的支付情况,否则本案存在虚假诉讼的重大嫌疑。三、被上诉人关于律师费问题已与相关律师产生纠纷,说明被上诉人对于相关律师费也有争议,律师费金额实在是太高,不应该转嫁到我方,由我方承担。综上所述,一审判决适用法律错误,认定事实不清,证据不足,应当发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。 宁阳沪农商银行向一审法院起请求：1、要求被告宁阳金太阳公司支付实现债权费用159750元，并由第二、三被告负连带清偿责任。2、判决原告对登记编号为宁房他证宁字第××号、宁他项（2013）第102号他项权证载明的抵押财产享有优先受偿权。3、本案实现债权的费用和诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月27日，宁阳沪农商银行与宁阳金太阳公司签订流动资金借款合同，约定原告向宁阳金太阳公司出借450万元，约定了借款期限、借款利率及因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费及其他实现债权的费用等。2013年5月23日，宁阳沪农商银行与姚庆海签订最高额抵押合同约定，抵押人姚庆海自愿为债务人宁阳金太阳公司提供抵押担保。担保的债权的最高余额为450万元。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。抵押财产为姚庆海的个人房产土地。双方对抵押财产办理了抵押登记，登记编号为宁房他证宁字第××号，房屋他项权利人为原告，房屋所有人为姚庆海。土地他项权证号为宁他项（2013）第102号。他项权利人为原告，义务人为姚庆海。2013年5月23日，姚庆海、姚敏敏向宁阳沪农商银行出具个人最高额保证担保函一份，保证人姚庆海、姚敏敏自愿为债权人自2013年5月23日至2016年5月9日融资期间与债务人宁阳金太阳公司形成债权提供担保。保证人担保的债权的最高余额为450万元及利息。保证范围包括融资本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为履行债务届满之日起两年。以上借款发放后，宁阳金太阳公司未按照合同约定偿还借款本息。2015年3月29日，宁阳沪农商银行与山东元序律师事务所签订委托代理合同一份，约定由山东元序律师事务所代理原告诉宁阳金太阳公司、姚庆海、姚敏敏金融借款合同纠纷一案，约定甲方应向乙方先缴纳代理费人民币197500元，差旅费3000元。原告于2015年3月31日诉至泰安市中级人民法院，第二项诉讼请求为：请求法院依法判令宁阳金太阳公司支付原告律师费197500元、差旅费3000元，姚庆海、姚敏敏承担连带清偿责任。泰安市中级人民法院经审理查明：关于原告诉求的律师代理费及差旅费，原告没有提交代理费发票及197500元的转账凭证，原告的证据不能证实其主张的197500元律师代理费已实际支付。另外，原告提交的差旅费的证据不能证实为本案支出，泰安市中级人民法院作出（2015）泰商初字第81号民事判决书，驳回了原告宁阳沪农商银行的上述诉讼请求。2018年7月18日，山东元序律师事务所与宁阳沪农商银行诉讼代理合同纠纷一案，诉至一审法院，经一审法院主持调解，作出了（2018）鲁0921民初2706号民事调解书：宁阳沪农商银行偿还山东元序律师事务所代理费140000元。上述款项已于2019年5月20日过付，且宁阳沪农商银行已于2015年4月2日向山东元序律师事务所支付代理费19750元，共计159750元。因被告宁阳金太阳公司、姚庆海、姚敏敏至今未按照合同的约定偿还上述实现债权的费用，原告宁阳沪农商银行诉至一审法院。另外，原告主张本案聘请律师并支付律师代理费3000元，要求由各被告承担。 一审法院认为，原告宁阳沪农商银行与被告宁阳金太阳公司签订的借款合同、与被告姚庆海签订的最高额抵押合同，系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均为有效合同。根据合同约定，借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。被告宁阳金太阳公司未按期偿还借款本息，已构成违约，原告为实现债权而实际支付律师费159750元，并未超出原告宁阳沪农商银行与山东元序律师事务所合同约定的范围，原告要求被告宁阳金太阳公司偿还实现债权费用159750元诉讼请求，一审法院依法予以支持。原告主张的对抵押房地产使用权享有优先受偿权的问题，在原告与被告姚庆海签订的最高额抵押合同中约定，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。原告有权在债权最高余额450万内对抵押登记的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告姚庆海、姚敏敏向原告出具了个人最高额保证函，其自愿为债务人宁阳金太阳公司办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权的最高余额为450万元及利息。保证范围包括融资本金、利息、罚息、复利、违约金等以及为实现债权而发生的催收费用、诉讼费用及律师费用，保证方式为连带责任保证。被告姚庆海、姚敏敏应按照保证合同的约定担保范围履行连带保证责任。关于原告诉求的本案实现债权的费用3000元，因原被告之间未约定上述费用，原告要求被告偿还实现债权费用3000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告宁阳金太阳新能源科技发展有限公司于一审判决生效后十日内偿还原告实现债权的费用159790元。二、被告宁阳金太阳新能源科技发展有限公司未按期履行一审判决第一项确定的债务时，原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司有权对登记编号为宁房他证宁字第××号、宁他项（2013）第102号他项权证载明的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高额450万内优先受偿。三、被告姚庆海、姚敏敏对一审判决确定被告宁阳金太阳公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告宁阳金太阳新能源科技有限公司、姚庆海、姚敏敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，宁阳沪农商银行与宁阳金太阳公司签订的借款合同及与姚庆海签订的抵押合同，并姚庆海、姚敏敏向宁阳沪农商银行出具的个人最高额保证担保函，为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应予确认。各方已经明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担律师费及其他实现债权的费用等，明确约定抵押担保和保证的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。故宁阳沪农商银行主张宁阳金太阳公司承担其实现债权的费用、姚庆海、姚敏敏承担相应的担保责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持，处理正确。上诉人姚敏敏主张上述合同约定为格式条款因未经提示说明而对相对人不具有约束力，但该条款内容并不属于制定者免除或者减轻制定一方责任、加重对方义务的情形，姚敏敏的主张缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。关于宁阳沪农商银行主张的实现债权的费用的数额，可由人民法院生效文书、付款凭证等佐证，宁阳沪农商银行已经实际支付，该数额本身的确定标准亦不存在违反法律规定的情形，故一审法院予以确定，处理并无不当。上诉人姚敏敏主张律师费数额过高，缺乏依据，二审不予支持。 综上所述，姚敏敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3495元，由上诉人姚敏敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月十日 书记员 王 霞