wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘燃燃，男，1984年1月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘燃燃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月11日尚欠本金余额18744.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18744.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘燃燃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18744.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告刘燃燃负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1738号 申请执行人:吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 被执行人：冷静，女，1975年12月25日出生，住山东省胶州市。 上列当事人因合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第1000115号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第1000115号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月七日 书记员  夏照民
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1260号原告：贵州嘉春锦贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区文昌路79号文昌苑综合楼A栋12层2号（大南社区）。统一社会信用代码：91520102308802464F。法定代表人：黄思粒。被告：普定县龙达汽车修理厂，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇新马堡社区双黄路加油站对面，统一社会信用代码：91520422MA6EOARQ2F。投资人：汪朝龙。被告：汪朝龙，男，1982年6月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市普定县。原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司诉被告普定县龙达汽车修理厂、汪朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员梁大府适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司法定代表人黄思粒到庭参加了诉讼，被告普定县龙达汽车修理厂、汪朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告机油欠款3025元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告在2018年欠原告机油款7125元，承诺2018年9月25日之前付清，到期后原告多次催收，被告于2019年1月4日、2019年7月30日分别支付2100元、2000元，共4100元，余款3025元至今未付，原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告普定县龙达汽车修理厂、汪朝龙未作答辩。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、承诺书、销售清单，证明被告所欠原告货款3025元的事实；上述证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。二被告未向本院提交证据材料。本院调取如下证据材料:普定县龙达汽车修理厂工商登记信息；被告汪朝龙人员基本信息表；根据原告的提供上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告普定县龙达汽车修理厂系由被告汪朝龙投资成立的个人独资企业。2018年6月，被告普定县龙达汽车修理厂以赊购方式向原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司购买价值7860元机油。同年8月22日，被告向原告退还了价值735元机油，同日，被告汪朝龙向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“本人龙达修理厂欠贵州嘉春锦贸易有限责任公司力鹏润滑油款：7860元－735元（退油8瓶）=7125元（柒仟壹佰贰拾伍元），本人承诺在2018年9月25日前一次性付清。承诺人：汪朝龙”。后被告汪朝龙于2019年1月及2019年7月分别向原告支付了2100元、2000元，共计4100元机油款。对于余下机油款3025元因被告一直未予以支付遂致成本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间购销机油的行为构成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应当按照约定履行各自义务。原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司向被告普定县龙达汽车修理厂交付机油，被告普定县龙达汽车修理厂亦应按约履行付款义务，故现对原告关于要求被告支付机油欠款3025元的诉求，本院予以支持。另，被告普定县龙达汽车修理厂为个人独资企业，其投资者及实际经营者均为被告汪朝龙，被告汪朝龙应对普定县龙达汽车修理厂的应支付给原告的3025元机油欠款承担连带清偿责任。被告普定县龙达汽车修理厂、汪朝龙经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告普定县龙达汽车修理厂于本判决生效后10日内支付原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司货款3025元。二、被告汪朝龙对上述被告普定县龙达汽车修理厂应支付给原告贵州嘉春锦贸易有限责任公司的货款承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告普定县龙达汽车修理厂、汪朝龙承担。本判决为终审判决。审判员  梁大府二〇二一年六月二十一日书记员  龚丹丹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执39号 申请执行人：龙华英,女,汉族,四川省威远县人，1979年3月17日出生,住四川省威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司,住所地四川省威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号，统一社会信用代码915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 申请执行人龙华英依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2020)川1024民初2058号民事判决书申请执行被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的：工资8231.70元，经济补偿金37719.50元，合计45951.20元。本院于2021年1月6日立案执行。 本院在执行中，被执行人主动履行及本院执行到位工资8231.70元。轮候查封了被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司位于本县办公用房（产权号：20××01），轮候查封被执行人的全自动液压压砖机等机器设备，暂不具备处置条件；已向协助单位四川白塔服务企业有限责任公司送达协助扣留被执行人租金的协助执行通知书，但未到履行日期且四川白塔服务企业有限责任公司提出了异议。分别于2021年2、4、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月18日，本院向申请执行人龙华英送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人龙华英未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此次执行的标的45951.20元，被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司继续向申请执行人龙华英清偿经济补偿金37719.50元。 本院认为，申请人龙华英不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十五日 书记员  黄程祥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终8096号上诉人（原审原告）：广州市兴友房地产中介有限公司。住所地：广州市越秀区应元路76号首层15号铺。法定代表人：郭文娟，总经理。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张慧敏，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。(已故)上诉人广州市兴友房地产中介有限公司（以下简称：兴友公司）因与被上诉人张慧敏中介合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，兴友公司于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人兴友公司在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37926号民事判决；二、准许广州市兴友房地产中介有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由广州市兴友房地产中介有限公司负担。二审案件受理费800元，退回广州市兴友房地产中介有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二一年六月二十九日法官助理张家齐书记员黄咏欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终12114号上诉人（原审原告）：梁绿芝。委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：朱柏峰。原审第三人：黄文辉。原审第三人：杜亚娣。原审第三人：尹若琳（曾用名尹庆秀）。原审第三人：广州新频率贸易有限公司。法定代表人：黄文辉。原审第三人：广州尚悠雅商贸有限公司。法定代表人：尹若琳。上诉人梁绿芝因与被上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司、原审第三人黄文辉、杜亚娣、尹若琳、广州新频率贸易有限公司、广州尚悠雅商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年4月23日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按梁绿芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终6064号 上诉人（原审原告）：史广粮，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省费县， 委托诉讼代理人：孙秀芹（系史广粮之妻），住山东省费县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701008630656270。 主要负责人：郭强，总经理。 委托诉讼代理人：段淑文、高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：平安普惠企业管理有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码914403003428581707。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：段淑文、高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人史广粮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、平安普惠企业管理有限公司保证保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人史广粮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人史广粮自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人史广粮负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 孙 潇 二〇二一年六月三十日 书记员 孙红杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1718号申请执行人：莱西市南墅镇李家新村村民委员会被执行人：郑绍强、史亚范关于申请执行人莱西市南墅镇李家新村村民委员会与被执行人郑绍强、史亚范农村土地承包纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2589号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行付款义务，将案款全部付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初2589号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年六月十日书记员  郑全军
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民特4号 申请人：张某某1，男，汉族，现住阜新市太平区，系被申请人大伯父。 被申请人：张某，女，汉族，现住阜新市。 代理人：张某某2，男，汉族，现住阜新市细河区，系被申请人二大伯。 申请人张某某1申请认定张某无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张某某1称：张某某3系张某父亲，任某某系张某母亲，张某于1987年6月25日出生，患有先天性精神障碍疾病。任某某于1993年春季出现不正常状态，并于同年7月入住阜新市××防治院治疗，任某某于1994年春节回娘家居住至2003年。阜新市太平区法院于2003年12月22日作出（2003）阜太民权初字第357号民事判决，判决准许张某某3与任某某离婚，张某随张某某3共同生活。任某某离婚后由其姐姐任学伟监护至今。因张某某3长期患有冠心病、骨股头坏死、视力低下等疾病，不能继续照顾张某的日常生活起居，遂于2004年将张某送至阜新市社会福利院生活至今。张某某3因患冠心病于2020年11月2日死亡。综上，由于被申请人张某患有先天性精神障碍疾病，生活不能处理，不能正确表达自己的意志，为了切实保护张某的合法权益，申请人特申请人民法院认定张某为无民事行为能力人，并指定申请人张某某1为其监护人，照料张某的生活事务和代理各项民事活动。 被申请人张某代理人称：申请人所述属实，同意申请人的申请。 经审理查明：被申请人张某，女，1987年6月25日出生，汉族，现住阜新市社会福利院，身份证号：2109041987××××××××。被申请人张某无婚姻史。被申请人张某的父亲张某某3与母亲任某某于2013年12月22日经本院判决离婚，判决张某随张某某3共同生活。离婚后任某某于2009年开始在昊海敬老院居住，2014年10月走失，至今没有联系。张某某3于2020年11月2日去世。申请人张某某1系张某某3的哥哥，被申请人张某的伯父。 本案在审理过程中，根据申请人的申请经阜新市中级人民法院技术处委托阜新市第四人民医院××司法鉴定中心对被申请人张某做了相关司法鉴定，阜新市第四人民医院××司法鉴定中心于2021年4月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某患有重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。 上述事实，有（2003）阜太民权初字第357号民事判决书、司法鉴定意见书、阜新市社会福利院证明、太平区高德街道太平社区居民委员会证明、阜新市昊海老年公寓证明、证人证言等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被申请人张某的父亲张某某3已去世，母亲任某某现无法取得联系，张某现经阜新市第四人民医院××司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请人张某某1作为被申请人张某的伯父，其申请认定被申请人张某为无民事行为能力人并指定其为张某的监护人的申请请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人张某为无民事行为能力人； 二、指定申请人张某某1为被申请人张某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张蕾 二〇二一年六月九日 书记员  贾微
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执536号 吕超、张家永： 吕超与张家永排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计4110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4610.00元，扣除执行费50元。本院已于2021年6月22日将该款转付给申请执行人吕超。至此，申请执行人吕超向本院申请执行的（2020）鲁0321民初3320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十三日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执154号申请执行人：缪建文，女，1971年4月12日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：房安珉，男，1968年12月5日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人缪建文与被执行人房安珉民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人房安珉向申请执行人缪建文归还借款40000元并承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本院在执行过程中，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初5768号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年六月二十九日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书2021）粤01民终12650号上诉人（原审原告）：谷世东，男，1952年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谭志芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓雯，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：陈慧智，女，1968年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原审第三人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48—50层。负责人：金喜年，该行行长。原审第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平。上诉人谷世东因与被上诉人陈慧智、原审第三人中信银行股份有限公司广州分行、广州市德才房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30078号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谷世东上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令原审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定，案涉房屋在本案诉讼前已被广州市天河区人民法院查封并进入执行程序，且上诉人也依照相关法律规定向广州市天河区人民法院提起执行异议之诉主张权利，属于认定事实错误。一方面涉案房屋虽已被广州市天河区人民法院查封，但并未进入强制执行程序。另一方面，上诉人虽在2020年12月30日向广州市天河区人民法院立案庭邮寄了起诉材料以提起执行异议之诉，但广州市天河区人民法院并未受理。因此，一审法院显然认定本案事实有误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条驳回上诉人的起诉。事实上，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行实体审理。本院审理查明，上诉人于2021年2月期间，出借款项给被上诉人，用于清偿被上诉人在广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初31010号案中应偿还珠海华润银行股份有限公司广州分行的债务。随后，广州市天河区人民法院解除对涉案房屋的查封，原审法院在本案中由轮候查封转为正式查封，查封期限从2021年3月23日至2024年3月22日止。本院认为：经审查，本案在原审法院审理期间，案涉房屋因另案诉讼被相关法院查封，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。在本院审理期间，案涉房屋因另案诉讼执行完毕而解除查封，由本案予以查封，上诉人另行提起执行异议的情形已不存在，故对上诉人在本案中的诉请，应予实体审理。鉴于本案上诉人提交了新的证据，相关事实发生变化，故原审裁定应予撤销。上诉人上诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初30078号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年六月二十八日书记员  叶永峰张情
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初82号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：鲁娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赖智峰，男，汉族，1987年3月30日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区。（缺席）原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告赖智峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，被告与吉林银行股份有限公司签订借款合同，借款本金20000元，借款期限12个月，还款方式为等额本息。2018年3月2日吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险人理赔。出险后，原告向被保险人支付理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用；3、本案案由变更为保险人代位求偿权被告赖志峰缺席未答辩。经审理查明，2018年3月2日，被告赖智峰与吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于偿还信用卡欠款，贷款起息日2018年3月2日，贷款到期日2019年3月2日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年3月2日将20000元支付给被告的银行账户。被告未按合同约定履行还款义务。另查，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年3月2日向原告投保个人借款合同信用保险，并交纳保险费。被告逾期还款后，原告按照保险合同约定进行理赔，本案理赔金额20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、人借款合同信用保险保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表和还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告与吉林银行股份有限公司之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应受其约束，违约方应承担违约责任。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未如期归还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利，故原告主张被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告赖智峰于本判决生效后10日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告赖智峰承担（原告已预交，由被告直接给付原告）；公告费560元，由被告赖智峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵雨辉审 判 员 毛 园审 判 员 张 珈二〇二一年六月二十一日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5202民初1112号原告：揭阳市宏顺印刷有限公司，住所地揭阳市榕城区×××××工业区内东侧。法定代表人：王伟彬,总经理。被告：魏国强，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。原告揭阳市宏顺印刷有限公司与被告魏国强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市宏顺印刷有限公司的法定代表人王伟彬到庭参加诉讼。被告魏国强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市宏顺印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏国强立即偿还货款252979元及赔偿逾期付款利息损失（利息自2020年1月24日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2017年开始有生意来往，到2019年4月止，经双方结算核对，被告结欠原告货款252979元，被告于2020年1月23日立下欠条，交由原告存执，此后，被告一直没有偿还债务。被告魏国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年起有购销包装盒的生意来往。2020年1月23日，双方经结算，被告确认至2019年4月止，结欠原告货款252979元，并亲笔立下《欠条》交由原告存执。此后，被告一直没有履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但被告立下《欠条》交原告存执，记载的内容能反映双方的买卖合同关系。原告主张双方存在买卖合同关系，被告结欠原告货款252979元，依据充分，本院予以采信。原告请求被告付还结欠货款252979元，合理合法，应予支持。双方未明确约定违约责任的计算方式，原告作为守约方因被告的违约行为造成的损失主要体现为结欠货款的利息损失。原告请求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏国强应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告揭阳市宏顺印刷有限公司货款252979元及逾期付款违约金（自2021年4月13日起至款项全部还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2547.34元，由被告魏国强负担。被告魏国强应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二一年六月二十五日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁秀芹，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁秀芹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额23000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁秀芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告袁秀芹负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1080号之一申请执行人：任志强，男，1975年6月23日生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。申请执行人任志强与被执行人江苏华辰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏1202民初2631号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任志强工资41490元、经济补偿金43548元，合计85038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月12日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2021年4月13日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2021年4月13日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、公积金等财产情况。未发现被执行人其他财产线索。3、2021年4月19日，本院依法轮候查封被执行人名下位于，上述不动产查封期限均为三年，届满日为2024年4月18日，因本案非首查封，无处置权。另案外人对本院查封泰州市海陵区尊园花苑5幢502室、5幢1103室、8幢403室、9幢110室房地产行为提起执行异议，在执行异议审查结束前，本院暂不处置。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2021年6月22日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。本院向申请执行人告知本案执行情况，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，案外人就案涉查封部分房产的处置向本院另案提起了执行异议，在执行异议裁定作出前暂不处置；又因本案查封的其余房产及土地使用权系轮候查封，故本案无处置权，暂不处置上述房产及土地使用权。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张金红审 判 员 王海宾审 判 员 许 冰二〇二一年六月二十一日法官助理 马 俊书 记 员 夏立群
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7344号上诉人（原审被告）：泰基建设集团有限公司，住所广东省肇庆市鼎湖区51区鼎盛路63号503-508室。法定代表人：郑锦强，总经理。委托诉讼代理人：陈雄军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋文浩，男，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊卿，广东广祺律师事务所律师。原审被告：广州市番禺水务股份有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街清河西路22、24、26、28号。法定代表人：卢景晖，总经理。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉懿，广东百健律师事务所实习律师。原审第三人：孙钦龙，男，1974年7月28日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区。原审第三人：赵利平，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。上诉人泰基建设集团有限公司（以下简称“泰基公司”）因与被上诉人蒋文浩、原审原告广州市番禺水务股份有限公司（以下简称“番禺水务公司”）、原审第三人孙钦龙、赵利平建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审第三人赵利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审法院根据双方在一审期间所提交的证据认定蒋文浩为涉案工程的实际施工人有事实和法律依据，且根据泰基公司所提交的补充上诉意见，其对此亦不再有异议。但其对于蒋文浩是否全部完成了涉案工程以及蒋文浩能否取得涉案工程的全部工程价款提出了异议，并在二审期间提交了蒋文浩签字确认的《对番禺水务公司工程结算的初步意见》、支付工人工资及材料供应商的相关凭证、后期项目人员餐费、住宿费等证据，而上述证据确能证明蒋文浩在涉案工程的施工过程中属于中途退场。一审法院根据其原有证据以涉案工程的结算总价作为计算基数来认定蒋文浩所应得的工程价款虽符合民事证据认定规则，但鉴于泰基公司二审期间所提交的证据能足以证实蒋文浩主张涉案工程的全部工程价款无事实依据的情形下，为查清案件基本事实，公平公正处理双方争议，故本案发回一审法院重审。一审法院应在重审时根据双方的举证，对于蒋文浩在涉案中所完成的工程量及其应取得等工程价款应予以查清，从而准确作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1524号民事判决；二、本案发回广东省广州市番禺区人民法院重审。上诉人泰基建设集团有限公司预交的二审案件受理费17902元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年六月十一日书记员 吴嘉茵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4777号原告：龚锦芳，女，1952年10月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海姣峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张龙，男，1996年7月2日出生，汉族，住安徽省。原告龚锦芳诉被告上海姣峬贸易有限公司、张龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告龚锦芳撤诉。审判员  樊家栋二〇二一年六月二十三日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更375号 罪犯于杰，又名于峰，男，1990年1月29日生，回族，小学文化，厨师。原户籍所在地山东省新泰市，捕前住该村。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年十一月一日作出(2016)鲁1202刑初296号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处于杰有期徒刑六年六个月，被告人于杰对莱芜市莱城区人民法院（2012）莱刑初字第98号刑事附带民事判决书确定的杨玉波赔偿附带民事诉讼原告人魏建东经济损失人民币547612.59元承担连带赔偿责任。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出(2016)鲁12刑终66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2017年1月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2019年4月30日裁定对其减刑六个月，刑期自2016年2月29日起至2022年2月28日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯于杰减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对于杰减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯于杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯于杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保728号宝马汽车金融（中国）有限公司：本院于2021年6月16日立案受理你与陶明阳、刘珊借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3041号原告：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所南京市江宁经济开发区诚信大道509号。法定代表人：康华珂。委托代理人刘晶，女，1983年12月5日出生，汉族，住址黑龙江省依兰县，系该单位员工。被告：沈阳市铁西大商新玛特购物休闲广场有限公司，住所沈阳市铁西区兴华南街37-1号。法定代表人：王晓萍。原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司诉被告沈阳市铁西大商新玛特购物休闲广场有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取662元，由原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司承担。审 判 员 张珈二〇二一年六月八日法官助理 齐丹书 记 员 黄玥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12568号上诉人（原审被告）：黄静梅，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人黄静梅与被上诉人张小萍因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认张小萍与广州市萝岗区荔飨园餐饮店于2015年6月3日至2020年3月2日期间存在劳动关系；二、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向张小萍支付2020年2月1日至29日期间的工资3100元；三、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向张小萍支付解除劳动关系补偿金15500元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄静梅负担。判后，黄静梅不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄静梅上诉称：一、原判决认定基本事实不清，没有依法查明张小萍的实际用工主体，黄静梅与张小萍并不符合劳动关系成立条件。张小萍在原审中提交的微信、图片可见，黄静梅与张小萍没有任何工作沟通，张小萍通过案外人周运娇招聘，受周运娇用工管理。且根据张小萍本人在广州市黄埔区人民法院审理的（2020）粤0112民初8225号案件庭审笔录中自认：黄静梅没有对张小萍进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对张小萍进行实际管理，黄静梅与张小萍没有任何支付劳动报酬的资金往来。二、原判决适用法律错误，原判决以工商登记确认劳动关系，违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，该通知没有规定以工商登记或经营地址作为确认劳动关系的依据。三、原判决对举证责任分配错误，张小萍在原审庭审中举证和自认内容均证明其与案外人存在法律关系，与黄静梅不存在劳动关系。综上，黄静梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项和第三项；2.依法改判黄静梅与张小萍不存在劳动关系，黄静梅无需向张小萍支付2020年2月1日至29日期间工资和解除劳动合同经济补偿金。被上诉人张小萍答辩称：张小萍与黄静梅经营的个体工商户广州市萝岗区荔飨园餐饮店之间存在事实劳动关系，黄静梅作为广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者，依法应对广州市萝岗区荔飨园餐饮店存续期间产生的用工关系承担用工责任。综上，张小萍同意原审判决。本院审理期间，上诉人黄静梅向本院提交（2020）粤0112民初8225号案件庭审笔录，拟证明张小萍在庭审笔录中自认黄静梅没有对张小萍进行劳动和用工管理，主要是案外人周运娇对张小萍进行实际管理，黄静梅与张小萍没有任何支付劳动报酬的资金往来，即黄静梅与张小萍不存在劳动关系的事实。张小萍发表质证意见：关联性不认可，且上述不属于新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于张小萍与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店是否存在劳动关系、广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者黄静梅是否应向张小萍支付2020年2月1日至29日期间的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄静梅上诉主张张小萍与其经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店不存在劳动关系主张无须支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金，对此，黄静梅在原审确认广州市萝岗区荔飨园餐饮店的地址与荔香园山庄的经营地址一致，张小萍与黄文燕等其余8名劳动者共同对黄静梅提起诉讼，黄文燕等其余8名劳动者提交的证据材料与本案亦具有关联性。黄文燕等劳动者在原审提交的银联POS签购单以及发票照片显示，商户名称为广州市萝岗区荔飨园餐饮店，发票复核人为黄静梅，即广州市萝岗区荔飨园餐饮店在荔香园山庄的的地址存在经营行为。荔香园山庄的经营者之一冯典超系黄静梅的儿子，荔香园山庄的经营者之一周运娇亦对张小萍进行了管理。张小萍及黄文燕等劳动者提交的证据足以证实荔香园山庄与广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在关联，而黄静梅及其儿子冯典超、及荔香园山庄经营者周运娇是以荔香园山庄还是以广州市萝岗区荔飨园餐饮店的名义对张小萍等劳动者进行管理，是其内部管理问题，张小萍对此并不知晓。张小萍既可以要求广州市萝岗区荔飨园餐饮店也可以要求荔香园山庄承担用人单位的义务，或是两家单位一起承担责任，此是张小萍的权利。张小萍的工作内容是广州市萝岗区荔飨园餐饮店或是荔香园山庄业务组成部分，故参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原审认定张小萍与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在劳动关系无误，本院予以维持。黄静梅上诉主张与张小萍不存在劳动关系无事实和法律依据。黄静梅对原审查明事实提出的异议均是其单方主张，未提供新的证据予以反驳，故本院不予采纳。黄静梅在本院审理期间提交的（2020）粤0112民初8225号案件庭审笔录不属于新证据，本院不予接纳。综上所述，黄静梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄静梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执965号申请执行人：莫积恒，男，汉族，1979年5月13日出生，住广西防城港市防城区。被执行人：曾国标，男，壮族，1980年1月6日出生，住广西防城港市港口区。申请执行人莫积恒与被执行人曾国标民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2021年2月5日作出的（2020）桂0603民初257号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请人支付欠款4800元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；（3）负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人申请执行人莫积恒于2021年5月26日向本院申请执行，本院已受理立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人曾国标发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人曾国标不到庭接受调查询问，逾期不报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，查无财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。四、对被执行人采取限制消费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金4800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无法找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 廖树梁二〇二一年六月二十三日法官助理 邓锡宁书 记 员 张 德
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10908号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。被告：蒋莉莉，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。第三人：沙市区中爱医疗整形美容门诊，经营场所湖北省沙市区太岳北路XXX号郁金花园小区河道局商务楼南侧1-3层出租门店。经营者：熊忠莲。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告蒋莉莉、第三人沙市区中爱医疗整形美容门诊其他合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  秦 岭二〇二一年六月二十五日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初1820号原告：李冬梅，女，1984年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××460。被告：苏计，男，1971年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××134。原告李冬梅诉被告苏计民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告苏计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苏计偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿欠款之日止）给原告李冬梅；2.请求法院判令被告苏计承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告苏计因资金周转需要，于2018年7月4日立借据借到原告李冬梅人民币20000元，定于2018年11月4日前还清。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告不履行还款义务。据此，请求人民法院判如所请。被告苏计未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏计因资金周转需要，于2018年7月4日与原告签订借款合同，向原告借款人民币20000元，约定借款期限为2018年7月4日起至2018年11月4日止。原告在庭上称与被告口头约定利息为每月500元，但未提交证据证明。借款到期后，因被告不履行还款义务，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李冬梅与被告李辉妹的借贷关系事实清楚，合法有效，受法律保护。现被告的债务已经逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告应偿还所欠原告的本金。原告请求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告称与被告口头约定利息为每月500元，但未提交证据证明，本院对原告陈述的事实不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条的规定，原告有权请求利息金额为以尚欠本金20000元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿本息之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。对于原告请求的超出部分，本院不予支持。被告苏计经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏计自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冬梅偿还借款本金人民币20000元及利息（以尚欠借款本金20000元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本院确定的付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算。）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告苏计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  徐小新二〇二一年六月一日书记员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9494号上诉人（原审原告）：广州德能热源设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一。法定代表人：张载彭。委托诉讼代理人：唐程龙，男，1995年6月6日出生，系该司员工。被上诉人（原审被告）:苏兴，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郑志铠，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。上诉人广州德能热源设备有限公司（以下简称“德能公司”）与被上诉人苏兴因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、广州德能热源设备有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付苏兴2017年8月1日至2019年12月31日提成、报销70331元；二、驳回广州德能热源设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。判后,德能公司不服，向本院提起上诉。德能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判德能公司无需支付苏兴提成、报销款70331元或发回重审；2、本案诉讼费由苏兴承担。上诉主要理由：一、苏兴盖章不符合德能公司印章管理制度。德能公司在2020年3月17日发放《关于印章审核流程变更的通知》，执行新的印章审核流程。在确定苏兴提成报销汇总时，其并未提起盖章申请，其汇总单上也并无部门领导签字，仅是由2019年4月23日入职的员工在一天之内确定多位员工的提成、报销及补贴，制作单据、核准及批准人员也在制单当天签字。据此，汇总表单未按照正常流程由苏兴部门确认，制单及核准人员也无法在短时间内确定提成、报销及补贴，盖章并不符合德能公司管理制度。二、2020年3月31日，大量员工闹事，公司经营受困，苏兴所提供的提成、报销及补贴单据应当无效。汇总表单中体现最初时间为2017年1月，根据法律相关规定，一般民事权利诉讼时效为三年，由此可以看出苏兴所确定的欠发问题早已超过诉讼时效。在这四年中，苏兴均未向德能公司提出任何主张。汇总表单上签字人多数有所得奖金分配，该汇总单据未提供依据，且其所述报销款项也与补贴款项相重合，由此看出全体员工相互串通，致使德能公司利益受损。结合2020年3月31日发生的大量员工聚集，致使德能公司无法经营的情况，可以看出德能公司确认该不合理的汇总表单是在受到大量员工罢工威胁下所致，理应认定为无效。综上，一审法院对部分事实审理不清，适用法律不当，应依法予以改判或发回重审。苏兴答辩称：同意一审判决，不同意德能公司的上诉请求，其请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实基本一致。另查明，本院审理期间，德能公司提交如下证据：1、《关于任命总裁办主任和付款流程变更的通知》；2、《关于调整公司的组织架构和人员变动通知》；3、印章使用申请表；4、钉钉审批记录；5、聊天记录；6、视频。其中证据1、2，拟证实2020年3月17日至2020年4月28日，刘星属总裁办主任，负责公章审批管理工作。证据3、4、5拟证实上述期间公司有通知各部门须按流程说明申请盖章。证据6拟证明员工在人员及盖章流程变动后出现闹事，扰乱公司经营。苏兴认为上述证据均不是新证据，超过举证期限，不予质证，法院也不应采纳。其中证据1、2是针对公司付款流程的规定，而本案是员工相关费用的结算问题，公司在2020年4月有另外出具关于盖章的通知，汇总表上的盖章是符合公司盖章流程的。证据3、4、5、6与本案没有关联性。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于提成、报销款问题，苏兴提交了《未发提成汇总表》，该表有审核人、批准人、确认人多人签字并加盖德能公司公章，其中签字人包括公司管理人员及公司法定代表人，该表能够证实双方对于苏兴的提成及报销款进行了核算并且德能公司予以确认。现德能公司二审期间提交的证据并不足以推翻苏兴提交的汇总表，本院对此不予采纳。德能公司以印章使用不符合公司管理制度为由主张不应支付苏兴提成及报销款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德能热源设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月九日法官助理黄洁萍书记员张情
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3225号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄继平，男，1999年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，于2020年4月29日经本院审结，该案（2020）湘0103刑初262号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付罚金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄继平的银行存款5000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年六月十日书记员  郭兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26691号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡钢武，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡钢武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月11日尚欠本金余额6521.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6521.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡钢武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6521.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡钢武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支付令 （2021）内0522民督210号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇 职务：理事长委托代理人：永平，男，1991年10月01日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社主任。被申请人：层格仁琴，男，1981年03月21日出生，蒙古族，农民。被申请人：喜花（系层格仁琴妻子），女，1983年02月16日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2018年12月28日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷1笔金额为15 000.00元的贷款，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2019年12月05日，逾期月利率为在约定借款利率水平上加收50%的罚息即13.513‰，同时二被申请人签写了农户贷款借款合同一份及内蒙古农村信用社借款借据一枚，截止2021年5月28日二被申请人尚欠贷款本金为13 288.01元、利息407.02元，本利合计13 695.03元。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人给付所欠贷款本金13 288.01元、利息407.02元，本利合计13 695.03元。并请求法院要求二被申请人支付2021年5月29日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人层格仁琴、喜花自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金13 288.01元及截止2021年5月28日的利息407.02元，本利合计13 695.03元。并自2021年5月29日起以13 288.01元为本金按月利率13.513‰继续计算利息至贷款清偿之日止。申请费47.00元，由被申请人层格仁琴、喜花共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 哈 申二〇二一年六月十日书 记 员 金 令
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终468号上诉人(原审被告)：上海万津建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许春。被上诉人(原审原告)：朱华银，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人上海万津建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初6897号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海万津建设工程有限公司上诉称，上诉人不是劳务分包单位。本案并非建设工程合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。朱华银未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系建设工程分包合同纠纷，并无不当。系争工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更385号 罪犯魏力，男，1986年10月21日生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市济阳县。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于二○一八年八月六日作出(2018)鲁0103刑初12号刑事判决，以集资诈骗罪判处魏力有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元，在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔2306980.70元，并按照同等原则分别发还。山东省济南市中级人民法院于二○一八年十一月五日作出（2018）鲁01刑终287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年12月12日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年3月23日至2027年6月22日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯魏力减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对魏力减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人梁传明，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、于晓鑫出庭履行职务，罪犯魏力到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯魏力在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯魏力在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序，财产性判项仅部分履行的罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏力减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2017年3月23日起至2026年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初1538号原告：孙增秋，男，汉族，1984年11月06日出生，农民。住朝阳市龙城区中华园小区74号楼2单元402室。被告：孟健，男，汉族，出生年月不详，农民，住辽宁省朝阳县。原告孙增秋与被告孟健买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告孙增秋于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙增秋向本院申请对被告孟健撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙增秋撤诉。审判员  杜宝义二〇二一年六月四日书记员  吴 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5497号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：沈守贵，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、沈守贵、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13920号上诉人（原审被告）：丁莉辉，女，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：邓朝晖，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：黄爱仙，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人丁莉辉因与被上诉人邓朝晖、黄爱仙租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初8906号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月18日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁莉辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年六月十八日书记员  蔡奕坚
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1927号申请执行人：上海品高食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴若琳，总经理。委托代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被执行人：上海鼎然餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶传龙。原告上海品高食品有限公司与被告上海鼎然餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初10045号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海鼎然餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海品高食品有限公司申请，本院已于2021年3月10日立案执行。原告要求被告支付货款21,465元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年3月23日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，因系轮候冻结，故本院未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十五日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初12993号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人：杨凯。委托诉讼代理人：汪大成，男,该公司员工。被告：郑秋云，女，1976年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××226。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司与被告郑秋云物业合同纠纷一案，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司申请撤回对被告郑秋云的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告郑秋云的起诉。本案受理费50元，普通程序减半收取，一半受理费25元由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担，另一半受理费25元由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司自行向法院申请退回。审判长 谭 艺审判员 吴鹏飞审判员 钟思玲二〇二一年六月二十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1191民初827号 原告：王林源，男，1976年3月2日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寒冰，山东天蓝律师事务所实习律师。 被告：宋佰霖，男，1988年8月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告王林源与被告宋佰霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林源及其委托诉讼代理人厉芳、李寒冰到庭参加诉讼，被告宋佰霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王林源向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋佰霖向原告王林源偿还借款140000元及利息；2.本案产生的诉讼费用由被告宋佰霖承担。事实和理由：宋佰霖多次找王林源借款。2018年4月12日，经王林源要求，宋佰霖就借款总额向王林源出具借条及收到条，载明宋佰霖共计向王林源借款14万元。后王林源多次找宋佰霖要求还款，宋佰霖均不予归还。 宋佰霖未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋佰霖多次向王林源借款。2018年4月12日，经王林源要求，宋佰霖就借款总额向王林源出具借条及收到条。借条载明：今借到王林源现金140000元整。收到条载明：今收到王林源现金140000元整。宋佰霖作为收款人在借条、收到条上捺印。王林源多次催要借款，宋佰霖未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，原告王林源可随时要求被告宋佰霖还款，被告宋佰霖应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告宋佰霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告王林源与被告宋佰霖没有约定利息，对原告王林源利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宋佰霖于本判决生效后十日内偿还原告王林源借款140000元； 二、驳回原告王林源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告宋佰霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 王建新 二〇二一年六月二十九日 法官助理 费 霞 书 记 员 周昱昀
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初5893号 原告：刘春梅，女，1972年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：丁明峰，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：张永超，男，1996年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘春梅诉被告张永超中介合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告刘春梅于2021年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告刘春梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘春梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王秀云 二〇二一年六月三十日 法官助理 满 洁 书 记 员 刘 晨
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初1553号原告：蔺××，男，汉族，19××年×月×日出生，住甘肃省。被告：杨××，男，汉族，19××年×月×日出生，住甘肃省。委托诉讼代理人：王育民，甘肃昭熙律师事务所律师。蔺××与杨××租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔺××、杨××委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺××向本院提出诉讼请求:判令杨××支付原告机械租赁费100000元及利息10000元。事实与理由：2015年7月,杨××在青海省大通县承接滑雪场土方工程，蔺××由朋友介绍与杨××口头协议前期进入施工现场修施工便道，并由蔺××在当地租赁挖机300、260各一台，50装机一台，管理人员三名，修至2015年8月中旬，由于杨××与甲方协调不当，停止工程。后经双方协商，机械租赁费、人工费总结算为130000元，杨××支付30000元，剩余100000元于2015年10月15日前付清（欠条载明），后经蔺××多次催要未果，故诉至法院。杨××答辩称：本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。且杨××已经向蔺××合伙人张富健付清该笔欠款，与蔺××之间不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨××在青海省大通县承接滑雪场土方工程，蔺××经朋友介绍与杨××口头协议前期进入施工现场修施工管道，并由蔺××在当地租赁挖机、装机及管理人员，2015年8月中旬，由于杨××与甲方协调不当，停止施工。双方经协商对机械租赁费、人工费结算为130000元，杨××即支付30000元，剩余100000元未支付，2015年9月25日杨××向蔺××出具欠条一份，载明“今欠蔺××机械费壹拾万元整（大同县工地），欠款人：杨××”并备注“在2015.10.15日前付清”。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案杨××于2015年9月15日向蔺××出具欠条，载明“在2015.10.15日前付清”款项。自此时起原告知道或者应当知道其权利受到损害，其应在三年内向人民法院请求保护民事权利，但原告2021年4月起诉至本院，时隔四年多时间，原告也未提供证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形。故蔺××主张杨××支付其机械租赁费100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对蔺××要求杨××支付机械租赁费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔺××的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由蔺××负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二一年六月三十日书记员  刘 晶
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1203执283号申请执行人：王圣旺，男，1967年10月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈尧，男，1983年6月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人王圣旺与被执行人陈尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2019）苏1203民初2100号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人陈尧应于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人王圣旺支付借款30000元及利息，案件受理费580元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年2月25日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无国有土地房产、无对外投资，委托苏州市虎丘区法院查封其名下车辆，但机动车辆未能实际控制。3、本院2021年2月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2021年4月9日，2021年6月18日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人所在的基层组织调查了解，没有查找到其他可供执行的财产。6、执行过程中，未发现被执行人在省内其他法院有作为申请执行人的案件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长 黄 伟审判员 刘安丰审判员 彭建平二〇二一年六月二十一日书记员 戴 雅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执1151号 申请执行人：宋明国，男，1962年3月27日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人:肖世富，男，1981年2月25日生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人保证合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结执行本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市中级人民法院作出的（2021）鲁01民终2142号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陶洪庆 审 判 员 鲁爱军 审 判 员 朱 斌 二〇二一年六月二十一日 法官助理 展 兵 书 记 员 段树清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2956号之二 申请执行人:深圳市尚亿芯科技有限公司。 被执行人:深圳市博科达电源有限公司。 被执行人：张建新。 申请执行人深圳市尚亿芯科技有限公司与被执行人深圳市博科达电源有限公司、张建新买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第508号法律文书已经发生法律效力，被执行人深圳市博科达电源有限公司、张建新应履行支付人民币548210.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。除已执行到位的人民币2222.46元外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述款项划付申请人，并将查证结果通知书送达申请人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（实行）》第64条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年六月八日 书记员  莫超文
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更363号 罪犯朱淼（曾用名朱海峰），男，1977年1月19日生，汉族，大专文化，泰安亿广源投资有限公司、宁阳亿源商贸有限公司、上海鲁亿投资有限公司原法定代表人。原户籍所在地山东省宁阳县，住山东省宁阳县。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一六年九月六日作出（2016）鲁0902刑初119号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处朱淼有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元，责令被告人朱淼退赔各存款人经济损失人民币66386440元，已归还的本金及已支付的利息在执行时在本金中予以扣除。自2016年10月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2018年12月25日裁定对其减刑六个月。刑期自2015年8月18日起至2022年2月17日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯朱淼减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对朱淼减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人杨路远，泰安市人民检察院指派检察员郑彩花、梁斌出庭履行职务，罪犯朱淼到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯朱淼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、山东省资金往来结算票据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯朱淼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，服刑期间退赔1000元，确有悔改表现。该犯系破坏金融管理秩序类罪犯，且财产性判项仅部分履行，依法予以从严。 依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱淼减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2015年8月18日起至2021年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  罗 斌 人民陪审员  吴乃山 二〇二一年六月二十五日 法官 助理  刘 刚 书 记 员  韩天晶
广东省遂溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0823执573号 梁素珍、马水俄： 关于申请执行人梁素珍与被执行人马水俄健康权纠纷一案，被执行人已履行完毕本院作出（2020）粤0823民初1404号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对申请执行人梁素珍与被执行人马水俄健康权纠纷一案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇二一年六月三日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1522号申请执行人：窦明伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。被执行人：钱炜频，男，1989年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告窦明伟与被告钱炜频民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初3222号判决书已经发生法律效力。因被告钱炜频未履行生效法律文书确定的义务，经原告窦明伟申请本院于2021年2月22日立案执行。原告窦明伟要求被告钱炜频归还借款100000元及借款利息，律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月22日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月1日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款8641元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8287号原告：庾达荣，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：庾浩斌，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告庾达荣与被告庾浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告庾达荣于2021年6月25日向本院提出撤回对被告庾浩斌起诉的申请。本院认为，原告庾达荣向本院提出撤回对被告庾浩斌起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庾达荣撤回对被告庾浩斌的起诉。案件受理费25元，由原告庾达荣负担。审判员  李紫晖二〇二一年六月二十五日书记员  邹洁文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：周小贞，女，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额10876.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10876.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小贞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10876.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告周小贞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5588、5589号上诉人[一审（2020）粤0113民初9256号案被告、20390号案原告]：欧孚网络科技（宁波）有限公司。法定代表人：万年冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：石素琴。被上诉人[一审（2020）粤0113民初9256号案原告、20390号案被告]：陈剑忠。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司（以下简称欧孚公司）因与被上诉人陈剑忠劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9256、20390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。欧孚公司在一审的诉讼请求：1.判令欧孚公司不支付工资差额863元；2.判令欧孚公司不支付经济补偿金22820.85元；3.本案诉讼费由陈剑忠承担。陈剑忠在一审的诉讼请求：1.要求判令确认陈剑忠与欧孚公司2017年4月14日至2020年3月26日期间存在劳动关系；2.要求判令欧孚公司支付陈剑忠2020年3月1日至2020年3月26日工资差额863元；3.要求判令欧孚公司支付违法解除劳动关系的赔偿金45641.71元；4.要求判令诉讼费由欧孚公司承担。一审法院判决如下：一、确认陈剑忠与欧孚网络科技（宁波）有限公司在2017年4月14日至2020年3月26日期间存在劳动关系；二、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈剑忠支付2020年3月工资差额824元；三、欧孚网络科技（宁波）有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈剑忠支付违法解除劳动合同赔偿金22820.85元；四、驳回陈剑忠的其他诉讼请求；五、驳回欧孚网络科技（宁波）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。判后，欧孚公司不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判欧孚公司不支付2020年3月工资差额824元，不支付违法解除劳动合同赔偿金22820.85元或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要事实与理由：一、本案中，上诉人认可于2020年4月7日以书面通知方式解除了双方的劳动关系。3月30日之前，上诉人一直与被上诉人进行劳动合同变更的协商与沟通，从没有解除劳动合同的意思表示，被上诉人未提交证据证明，上诉人在3月30日之前解除了双方之间的劳动关系，仅认为3月28、29日的调岗通知是变相解雇，并因此提起仲裁。一审认定上诉人在2020年3月24日（最后工作日）已实际解除与被上诉人劳动关系属于事实认定不清，证据不足。二、上诉人2020年4月7日的解除行为合法、合理，无需支付经济补偿金。上诉人因疫情遭遇行业危机，对公司站点进行相应调整，并与员工进行了充分沟通，大部分员工都理解并同意新方案。但包括被上诉人在内的三位员工却认为是获得赔偿的机会，煽动其他员工罢工、怠工，恶意挑动是非。公司因此对其进行暂时调整为兼职并移出微信群。此后公司多次与被上诉沟通并通知其上岗（薪资不变）或说明情况，但被上诉人我行我素，不予理睬，导致公司在4月7日解除与其的劳动合同。上诉人认为该解除是依据劳动合同及规章制度下的合理合法行为，无需向其支付经济补偿金。三、一审判决第三项判决上诉人向陈剑忠支付违法解除劳动合同的赔偿金，但又在事实认定部分认为上诉人应向陈剑忠支付解除劳动合同的经济补偿金，毫无依据和逻辑。在陈剑忠主张违法解除赔偿金的情况下，一审法院判决直接判决上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人的主张范围，违反了不告不理的法律原则。四、上诉人已经足额支付2020年3月的工资，被上诉人认为存在差额是其主观臆断。一审法院在被上诉人已经提供《工资构成方式》作为证据提交的情况下认定上诉人未提供相应证据属于认定事实错误。陈剑忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人没有任何事实与法律依据，请求驳回其全部上诉请求，维持原判。关于劳动合同解除问题，因上诉人违法降薪，被上诉人坚持不同意，故上诉人就阻止被上诉人接单。被上诉人为维护自己的合法权益于2020年3月30日申请仲裁并向上诉人寄出《复函》，该函已经清楚写明上诉人公司违法降薪、违法解除劳动合同的事实。关于3月份工资，双方争议焦点在于单价、司龄奖、准时率奖。关于单价，上诉人主张按7元每单计算，恰恰证实了其违法降薪（由7.5元每单降至7元每单）的事实。关于司龄奖、准时率奖，上诉人主张扣除也没有依据，属于违法扣除。双方二审均无新证据提交。一审判决查明的事实属实。本院另查明，一审法院于2021年5月14日向欧孚公司与陈剑忠送达（2020）粤0113民初9256、20390号裁定书，补正内容为一审法院于2020年12月18日对陈剑忠与欧孚网络科技（宁波）有限公司劳动争议纠纷两案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中在判决主文中第三项判项“支付违法解除劳动合同赔偿金”应补正为“支付解除劳动关系的经济补偿金”。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为劳动关系解除的时间、原因以及上诉人是否已足额支付工资。关于劳动关系解除的时间、原因问题，根据一审查明的事实，双方未能就调薪问题达成一致意见，上诉人将被上诉人在APP平台的“全职”工作状态调整为“兼职”，单方调整、限制被上诉人工作条件，此举亦导致被上诉人无法正常工作。一审判决按照被上诉人最后正常工作时间、结合双方产生纠纷的原因、过程，认定双方劳动关系解除时间及原因，并判令上诉人支付经济补偿并无不当。关于上诉人是否已足额支付工资问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欧孚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对欧孚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元共20元，由上诉人欧孚网络科技（宁波）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年六月二日法官助理林根书记员谢汝华