山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4219号原告：居广超，男，1990年12月10日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。被告：居仁彩，女，1972年1月7日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。原告居广超与被告居仁彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居广超及其委托诉讼代理人王波、被告居仁彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居广超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元及利息；二、诉讼费用由被告负担。审理中原告第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按照本金40000元月息2分计算）。事实与理由：原、被告系亲属关系，2016年被告以资金周转为由向原告借款，考虑到双方亲情关系，原告于2016年5月18日到郯城农商银行贷款60000元并借给被告使用，后被告偿还原告借款共计20000元，对于剩余款项被告以无偿还能力为由拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。被告居仁彩辩称，原告诉状中陈述不属实，我不欠原告钱。我在2016年10月10日没出事(被临沂刘瑞萍和郯城桂瑞云诈骗700多万)之前，周转资金达到100余万元。原告给这60000元，是图高利息放给我使的。原告第一时间贷款出来是给妹妹居焕伟使用的，居焕伟给原告利息是月息2分，原告嫌利息低给我用承诺给6分息。原告将60000元交给我，我转50000元给桂瑞云，另外10000元我又配着别人在我处的钱转给徐敏玲儿子郭磊60000元。2016年阳历八月份左右，在高峰头镇政府门口给原告现金3000元，2017年阳历9-10月份左右，我给原告现金20000元，是杨集刘福勇给我的现金。2018年原告又问要钱说“二姑，别管怎样这60000元再给我20000元，这事就算了”。2019年2月3日晚上7点40分，给原告微信转账10000元，又让父亲居作茂偿还原告现金5000元。后来原告从居作茂处又拿了1500元现金。2021年2月10日，又通过微信给原告转500元。原告贷款给我使用，每个月利息650元都是由我支付，支付了三四年大约三万元左右；现该贷款银行卡仍在我手中，现已不欠原告借款，而且不应该我垫付的原告贷款利息也给支付了。被诈骗的事就包含原告给60000元资金，由原告自己承担，原告诉称40000元没还不属实，因为已经还了不止60000元。原告也知道刘瑞萍诈骗案正在审理当中，只是将原告的钱转给刘瑞萍和桂瑞云。四年利息28800元都是我支付的，需要转银行贷款的手续费也是我付的。对于原告的诉求，我不承担。原告居广超为证实其主张，向本庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，据以证实原告主体身份；2、山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行（以下简称高峰头支行）打印的银行流水原件，据以证明原告出借给被告的资金来源于农商银行的贷款，同时证明该款项被告分两次转走，时间均为2016年5月18日；3、2021年3月25日，原、被告通话录音一份（文字材料及光盘），据以证明经双方核对被告认可收到原告借款60000元并且已经偿还20000元，尚欠40000元，同时证明被告因投资失败暂无偿还能力，原告一直向被告主张权利；4、高峰头支行打印的银行流水原件，据以证明出借给被告的款项，2018年11月19日已经由原告偿还完毕；5、2021年6月3日，高峰头支行业务凭证原件一张，据以证实原告在2020年8月13日将原来银行卡挂失并补办新卡（卡号为62×××84）事实，同时证实自2020年8月13日以后该卡内交易均为原告行为。被告居仁彩的质证意见为：对于证据一、二、四、五没有异议，但2016年5月18日是原告提了20000元和40000元现金转交给我的，时间是2016年5月10日，原告偿还银行贷款60000元，对于原告提交的证据四还款时间没有异议。需要补充是原告偿还银行60000元，其中有我40000元，其中20000元为现金，另外20000元为微信和转账；证据三是我与原告通话，内容真实，但通话中我始终没承认欠原告40000元，当初我答应给原告5-6分息原告才给我用的。被告居仁彩为证实其辩解意见，向本庭提供如下证据：1、山东省农村信用社联合社银行卡（户名为居广超卡号为62×××55）、银行交易凭条三张、银行卡交易明细清单（户名为居仁彩卡号为62×××76），据以证明原告在2016年5月10日将60000元给我的，且原告贷款期间的利息及一切费用都是我支付的；2、借条10张，据以证明被告被诈骗属实，根本没有能力偿还任何人的钱。原告发表质证意见为：对于证据一真实性无异议，但对于证明目的有异议，该交易记录系被告银行卡交易记录，不能以2016年5月10日该卡内存入两笔合计60000元就认为原告出借给被告款项之日就为2016年5月10日；对于证据二有异议，该组证据与本案没有任何关联性，被告向原告借款，后将该款项借给他人使用是自己的行为，与原告无关。经审理查明，认定事实如下：原告居广超与被告居仁彩系亲属关系（原告按照同一姓氏称被告二姑），2016年5月18日，原告由被告担保向高峰头支行贷款60000元，原告将该笔贷款银行卡（62×××55）转给被告使用。同日，该银行卡内存款60000元分别转账到他人行内账户，其中卡号62×××70金额为40000元、账号90×××04金额为20000元。被告每月分别使用原告银行卡向高峰头支行支付60000贷款利息，后被告向原告提出没有能力偿还，让原告偿还贷款。2018年11月19日，原告通过陈婷婷银行卡号转存60000元，存入现金560元；当日，高峰头支行从原告账户扣收贷款本息60550.35元（即贷款60000元放款结清）。原、被告因该笔贷款60000元使用偿还数额多少问题发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，负担诉讼费用；审理中被告答辩原告偿还银行60000元中有其40000元（其中2017年阳历9-10月份左右，给原告现金20000元，另外20000元为微信和转账），偿还原告贷款利息28800元，共计68800元。原告方认为不属实，五次收到被告微信转账、现金及他人代还方式共计20000元，被告实际偿还利息自2016年5月18日至2018年11月19日计30个月利息大概为18000元，其中有原告为被告偿还3个月利息。另查明：2016年5月18日，被告居仁彩使用原告居广超名字贷款60000元，自同年5月份起按月偿还贷款利息，同年8月，被告居仁彩偿还原告居广超现金3000元，2019年2月微信转账偿还原告10000元，通过被告父亲居作茂两次分别偿还现金5000元和1500元，2021年2月10日被告又通过微信转账偿还原告500元，以上五次还款合计20000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案涉及的贷款60000元给被告居仁彩使用后，借贷关系是否成立，借贷金额如何认定问题？二、原、被告对借款利息如何计算？三、被告辩解原告偿还贷款60000元其中是否有其40000元（其中2017年9-10月偿还原告现金20000元、另外20000为微信和转账）问题，偿还原告贷款利息28800元问题？关于焦点一，原、被告在庭审中均认可2016年5月18日由被告担保以原告名字向高峰头支行贷款60000元给被告使用，被告作为该笔贷款保证人使用并偿还利息至2018年10月21日，该笔贷款权利人为高峰头支行。后因被告提出没有能力偿还让原告有能力把贷款先还上，2018年11月19日，原告通过陈婷婷转存60000元和存入现金560元,当日高峰头支行从原告账户扣收贷款本息60550.35元（即贷款60000元放款结清），原告即取得该贷款60000元本息共计60550.35元的财产权利，原告与被告形成了60550.35元的债权债务关系，被告作为该笔贷款使用义务人应当及时偿还原告垫付贷款本息60550.35元。被告五次通过微信转账或者现金、他人代还方式偿还20000元后，下欠40550.35元未付事实清楚，证据充分，能够认定。审理中，原告要求被告偿还借款40000元是其对诉讼权利的处分，本院依法予以支持。被告辩解原告贷款给其为了吃高利息，责任由原告和被告共同承担，原告方不予认可，被告亦未提供证据予以证明；被告提供10张借条也不能证实其与原告共同向案外人桂瑞云、刘瑞萍进行放贷的合意，故其主张本院依法不予支持。关于焦点二，原、被告对借款利息如何计算。原告居广超偿还贷款本息后占用资金使用，结合庭审中被告提出让原告有能力先将贷款还上的具体情况，原、被告对该笔贷款偿还后利息如何计算约定不明确，原告偿还贷款本息60550.35元后，被告也多次向原告偿还贷款本息，且最后一次还款时间为2021年2月10日，偿还贷款本息占用资金原告必有损失，结合案件情况和原、被告关系，以原告偿还贷款本息之日暨2018年11月19日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，超出部分，本院依法不予支持。关于焦点三，被告居仁彩辩解原告偿还银行60000元其中是否有其40000元（其中2017年9-10月偿还原告现金20000元，另外20000元为微信和转账）问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告居仁彩虽主张2017年9-10月偿还原告现金20000元，原告方不予认可，被告方未能提供充分证据证实原告收到20000元现金，故对其辩解意见不予支持。另被告辩解偿还原告贷款利息28800元，在庭审中被告认可使用原告银行卡用于偿还贷款60000元利息，并将款项存入该银行卡，由该笔贷款权利人即高峰头支行按照贷款合同约定时间扣收贷款利息。因此，被告居仁彩辩解已向原告偿还贷款利息28800元的主张，本院依法不予采信。综上，原告居广超的诉讼请求，本院部分予以支持。依据原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、原《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告居仁彩于本判决生效之日起十日内偿还原告居广超借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告居广超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告居仁彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇二一年六月二十八日书记员  王 尧