wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执702号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西宁市城北支行，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：张某1。委托代理人：严某，青海竞帆律师事务所律师。委托代理人：张某2。被执行人：方晓撑，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人方某信用卡欠款纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）青0105民初2879号民事调解书,被执行人方某应偿还申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行借款本金67112.69元、利息34816.95元；支付自2020年6月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（以欠付本金为基数，利率以日万分之五计算）及律师费500元；承担案件受理费1170元。被执行人未履行,申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行于2021年1月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过对被执行人名下证券、保险、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下证券、保险、工商、税务、银行、网络资金等信息。被执行人名下坐落于浙江省台州市××门的农村宅基地所有权本院已轮候查封，其名下的车辆过户手续本院已轮候查封。本院已将上述信息告知申请执行人，并将被执行人方某纳入失信名单并限制高消费。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行程序，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王艳利审判员 庄怀宁审判员 敖 敏二〇二一年六月九日书记员 王佰琪附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)川11刑更945号罪犯杨胜明，男，1982年3月17日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省沐川县人民法院于2018年6月27日2019年5月10日作出（2019）川1129刑更1号刑事裁定，以被告人杨胜明犯非法采伐国家重点保护植物罪，裁定撤销罪犯杨胜明宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯杨胜明收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自2019年5月23日至2022年5月22日止。判决发生效力后于2019年6月12日交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2021年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年6月9日至2021年6月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨胜明在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨胜明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造,认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在考核期内获得表扬三个。原判罚金6000元已履行。上述事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨胜明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法,本院予以采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下:对罪犯杨胜明减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年9月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷璐娜审 判 员  张 春人民陪审员  高 伟二〇二一年六月十八日书 记 员  李聪颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执14958号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人孔祥新，男，1990年12月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人孔祥新金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初67472号判决书，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付78544.75元。本院立案受理后，依法对被执行人孔祥新的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月二日向被执行人孔祥新发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月二日向被执行人孔祥新的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十三日对被执行人孔祥新采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十四日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十四日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1079号原告:张姮明，女，1986年9月13日出生，汉族，广州市天河区人，住广州市天河区。特别授权委托诉讼代理人：邓楚昊，系湖南誉翔律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：刘劲兵，系湖南誉翔律师事务所律师。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路**康逸名城****。法定代表人：应卫东。原告于意诉被告株洲塔山房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告于意的委托诉讼代理人邓楚昊到庭参加诉讼，被告株洲塔山房地产开发有限公司经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于意向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车位认筹款本金250000元及利息50000元，共计300000元；2、判令被告向原告支付因逾期返还车位认筹款本金及利息所产生的资金占用期间利息46200元（以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利4倍的标准，从2019年11月1日起暂时计算至2020年11月11日，要求计息至认筹款及利息全部清偿之日止）;3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日，原告参与了被告株洲塔山房地产开发有限公司东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金250000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为50000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金及利息。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为250000元。但时至今日，被告并未履行返还义务。综上，被告行为严重损害原告的权益，为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告株洲塔山房地产开发有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审理查明：2019年4月29日。原告参与了被告东成中心地下停车位认筹项目，原告认筹了一个车位并签订了《东成中心车位认筹协议》，当日原告便向被告支付了车位认筹金250000元，被告开具了收据。根据《东成中心车位认筹协议》约定，每个车位的认筹金为50000元，缴纳认筹金的客户享有东城中心项目地下负二层一个停车位的认筹资格，可在开盘当天认购一个停车位（开盘时间为2019年9月）。如认购成功，已支付的认筹金50000元可抵充100000元购停车位款，双方重新签订认购合同。若未能成功认购停车位（包含放弃、或意向车位被排序在先的其他认筹人选购导致无法选购的），每个车位由被告一次性返还原告50000元认筹金本金和利息10000元，共计60000元。事后原告未能成功认购停车位。原告多次联系被告退款事宜，但被告因自身经营原因一直无法支付上述款项，并于2020年4月17日向全体业主及认筹客户发出《返租、认筹退款通知》，承诺兑付认筹本金及利息的同时确认了尚欠原告的认筹本金为250000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持的问题。现分析如下：本案中原、被告签订的《东成中心车位认筹协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告未能成功认购停车位，根据合同约定被告应一次性返还原告认筹本金250000元及利息，现原告要求被告退还本金250000元符合法律的规定，本院依法予以支持，关于利息，本院酌情以250000元为基数，按年利率15.4%，从2019年4月30日计算到款项还清之日止。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告株洲塔山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于意支付车位认筹款250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率15.4%的标准从2019年4月30日计算到款项还清之日止）；二、驳回原告于意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6494元、诉讼保全费2251元、公告费560元，合计9305元，由被告株洲塔山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘让武人民陪审员  莫小燕人民陪审员  胡菊香二〇二一年六月十七日法官助理黄辉书记员游紫云附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》【1999/10/1-2021/1/1】第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执5767号昆明华瑞隆商贸有限公司、怒江利通房地产开发有限公司：本院于2021年4月21日立案执行的（2021）云0111执5767号申请执行人昆明华瑞隆商贸有限公司与怒江利通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已向申请人缴纳执行款929095元，被执行人向本院缴纳执行费11571元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10321号之二原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：关铧浚，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邵宝玉，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码352××××××××××××222。本院于2021年4月22日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1651.32元、财产保全费1270.66元，合共2921.98元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁宁二〇二一年六月三日书记员  罗婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑宗宝，男，1991年2月23日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告郑宗宝信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。被告郑宗宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宗宝支付截至2021年3月15日的信用卡欠款本金58,813.34元及自逾期之日起至2021年3月15日的利息14,845.55元、账单分期手续费182.44元、取现手续费75元；2.判令被告支付自2021年3月16日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑宗宝自2012年7月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郑宗宝未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《招商银行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、《招商银行关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告郑宗宝未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2012年7月22日，原告招行信用卡中心经被告郑宗宝申请，核准其办理招商银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年3月15日，被告实际拖欠信用卡欠款本金58,813.34元，原告多次催讨未果。另查明，根据《招商银行信用卡章程》约定：持卡人个人名下的多个信用卡账户授信额度、各种分期付款汇总授信额度、附属卡授信额度、现金提取授信额度等受卡机构对持卡人设定的总授信额度上限。又查明，根据《招商银行信用卡通用领用合约》约定：被告郑宗宝如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；被告使用信用卡需按招商银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等各项费用)。双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑宗宝与原告招行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告主张的利息、账单分期手续费、取现手续费，由于约定利息利率、账单分期手续费的费率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宗宝应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金58,813.34元、账单分期手续费182.44元、取现手续费75元；二、被告郑宗宝应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日计至实际清偿之日止的利息，均按《招商银行信用卡通用领用合约》约定的方式计算，但利息、账单分期手续费的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%为标准计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635.17元，由被告郑宗宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年六月二十九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初3205号 原告:河南爵众企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路82号硅谷广场2号楼8层805号，统一社会信用代码91410105MA9FROYJ6J。 法定代表人:马亚涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘超博，公司员工。 委托诉讼代理人：李增钰，公司员工。 被告:张劲锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告河南爵众企业管理咨询有限公司（下称河南爵众公司）与被告张劲锋借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南爵众公司委托诉讼代理人李增钰到庭参加了诉讼。被告张劲锋经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告河南爵众公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告2019年5月3日签订《借款协议》;2、判令被告向原告归还借款本金61884.31元;3、判令被告向原告支付约定利息、逾期罚息和违约金(利息、逾期罚息和违约金以61884.31为基数,按照年利率15.4%的标准,自2020年5月5日起计算至实际清偿之日,暂计至2021年4月13日为8698.05元);4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费、差旅费等。事实与理由：被告经融泰浩元(北京)网络科技有限公司与出借人达成同意,于2019年5月3日在平台上签订《借款协议》，约定:出借人同意向被告提供借款88500元;借款利率10%/年,借款期限为自2019年5月3日起2022年5月4日止。《借款协议》还约定:若被告逾期还款,逾期每日按照剩余借款本金0.05%计收逾期违约金,直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后,出借人通过第三方平台向被告发放了借款。被告归还了12期,后被告未依约偿还等额本息。原告与出借人、出借人代理人共同签署一份《债权转让协议》,约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、罚息等全部权利义务转让原告,并且通知被告。至此,原告取得出借人的债权人地位成为债权受让人。现经原告多次催要,被告至今未还。为维护原告合法权益,原告请求归还垫付本金、利息、逾期罚息、违约金等,恳请依法裁判。 被告张劲锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，展坤等6人（甲方、出借人）与张劲锋（乙方、借款人）、中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司（丙方、服务方）、融泰浩元(北京)网络科技有限公司（丁方、融贝网网站平台方）通过融贝网网站签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款88500元，利率为年利率10%，借款期限自2019年5月3日至2022年5月4日，还款方式为每月偿还等额本息，月还本息2855.65元，于项目到期日及之前对应的每月同一日；如乙方逾期还款，除应向甲方支付借款本金和（或）按原借款利率正常支付利息外，还应每日承担逾期罚息（金额为借款金额的万分之三点九，按日计收），且甲方有权提前终止合同，要求乙方偿还全部剩余借款本息。协议还约定：当乙方未能按期如数清偿任意一期本息时，甲方全体一致授权同意将本协议项下债权转让给丁方居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。 2019年5月3日，张劲锋收到展坤等6人出借的88500元。张劲锋计偿还12期本息，借款本金61884.31元及此后的利息，张劲锋没有偿还。2021年4月13日，融泰浩元(北京)网络科技有限公司根据展坤等6人在《借款协议》中的授权与河南爵众公司签订《债权转让协议》，将展坤等6人的案涉债权转让给河南爵众公司。2021年4月25日，融贝网网站通过手机短信方式告知张劲锋：“现由于您的违约致使第三方河南爵众企业管理咨询有限公司已代替您向您的权利人履行了前述合同项下的全部义务。现通知您：请将前述合同项下义务向河南爵众企业管理咨询有限公司即时履行。” 上述事实，原告已作陈述，并有原告提交的原告企业信息、被告身份信息、借款协议、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让短信通知、被告还款记录及银行卡号、等额本息还款计算表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷受法律保护。被告通过网络平台向展坤等6人借款，出借人、借款人、服务方、平台方签订了借款协议，作为借款人的被告在收到借款后，理应根据协议约定的方式还本付息。被告在偿还12期本息后没有再偿还本息，系违约，应承担违约责任。出借人、平台方根据协议约定将案涉借款债权转让给原告，平台方已告知了被告，转让有效，原告诉请合理，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃抗辩权利。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2019年5月3日展坤等6人与张劲锋、中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司、融泰浩元(北京)网络科技有限公司通过融贝网网站签订的《借款协议》； 二、被告张劲锋于本判决生效后十日内向原告河南爵众企业管理咨询有限公司偿还借款本金61884.31元及利息，利息自2020年5月5日起按年利率15.4%计算，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1282元，由被告张劲锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年六月七日 书记员 蔡璐璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初4819号原告：刘某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区县。原告：王某1，女，汉族，住甘肃省武威市。原告：王某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区县。被告：王某3，男，汉族，住甘肃省武威市。原告刘某、王某1、王某2与被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。刘某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令王某3偿还借款80000元。事实与理由：刘某丈夫王生林与王某3系朋友关系。2017年11月12日，王某3向王生林借款80000元并出具借条一份。2021年4月1日，王生林因病去世。后王生林妻子刘某及女儿王某1、王某2作为法定继承人索要借款无果，遂提起诉讼。本院受理后，因刘某、王某1、王某2提供的王某3住所地无法找到王某3，致使本院无法送达诉讼文书并传唤王某3到庭。本院于2021年6月18日通知刘某、王某1、王某2提供王某3的准确住所地或交纳公告费，而刘某、王某1、王某2仍不能提供准确住所地亦拒不交纳公告费用，致使本案诉讼无法继续进行。本院认为，刘某、王某1、王某2虽享有起诉权利，但其起诉的王某3地址不详，而刘某、王某1、王某2又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘某、王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇二一年六月十八日书记员 董振凯
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1822执1018号之一 申请执行人：谢昌琴，女，1970年4月20日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：郑家海，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人谢昌琴与被执行人郑家海劳务合同纠纷一案，本院2020年8月25日作出的（2020）皖1822民初3152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16700元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。 本院依法对被执行人名下的银行账户、网络资金账户、车辆、房产等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为皖Ｐ0××××号吉普牌小型汽车一辆，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除车辆外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、财产状况调查表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3152号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二一年六月二十八日 书记员  朱 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11970号原告：余云清，女，1999年4月22日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞蕾，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海芈珈健身咨询有限公司，住所地上海市宝山区。被告：贾岭，男，1987年6月28日生，汉族，住北京市。被告：谢一，男，1983年6月19日生，汉族，住上海市。被告：周春瑜，男，1986年2月28日生，汉族，住上海市。被告：王苗吉，男，1982年9月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告余云清与被告上海芈珈健身咨询有限公司、贾岭、谢一、周春瑜、王苗吉服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告余云清撤回起诉；二、案件受理费减半收取为25元，由原告余云清负担。审判员  施丽妍二〇二一年六月三十日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初2835号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦巧园，安徽盛国律师事务所实习律师。 被告：胡小平，男，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告安徽顺酷网络科技有限公司（以下简称顺酷公司）诉被告胡小平追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺酷公司的委托诉讼代理人王**、焦巧园到庭参加诉讼，被告胡小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺酷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的租金20072元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失直至实际清偿之日；2、判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2019年11月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司（下称海通公司）、被告和原告签订《融资回租合同及其他文件》（编号：KCE19324409）。合同约定：被告与海通公司办理车辆融资回租业务，海通公司购买车辆后交付被告使用；被告承租车辆后，向海通公司支付租金。原告为被告的担保人，承担连带保证责任。原、被告另签订《补充协议》，被告承担连带偿还责任，诉讼费用（含律师费）由败诉方承担。上述合同生效后，被告未按约履行租金支付义务，原告现为其代偿了四期租金，每期5018元，共计20072元。经原告追索，被告未向原告支付，遂成讼。 被告胡小平未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE19324409的《融资回租合同及其他文件》，约定：一、承租人将其所有的大众帕萨特2017款1.8T180马力14330TSIDSG尊荣版4门5座三厢车辆以177750元转让给出租人，承租人再返租该车辆；二、承租人共计支付36期租金，租金总额216198元（其中第1期至第35期每期租金金额均为5018元，第36期租金金额为40568元，如交易明细中租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为5018元）；三、担保人同意就承租人与出租人订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担；本协议中填写的联系地址、电子邮箱、联系电话均有效的通讯方式，前述信息发生任何变更的，应当在变更后5日内以书面形式告知对方。若变更方未及时向对方发出书面变更通知的，以邮寄方式送达的，自寄送之日起满7个自然日，无论通知和文件是否被签收，均视为已送达。上述送达方式的约定同样适用于接收各项诉讼或仲裁文件的情形，任何一方均承诺放弃由此产生的任何抗辩等内容。被告在该补充协议承租人处签名并捺印，联系地址为“重庆渝北区富民路13号空港乐园D区4栋11－10”。2020年10月15日、11月11日、12月11日、2021年1月12日，原告依次向海通恒信国际租赁股份有限公司支付5018元、5018元、5018元、5018元，付款用途均注明为“胡小平KCE19324409租金”。原、被告就还款事宜协商未果，遂成讼。 另查明：原告与安徽盛国律师事务所签订委托代理合同，约定：安徽盛国律师事务所接受安徽顺酷网络科技有限公司的委托，指派王**、焦巧园为安徽顺酷网络科技有限公司与胡小平追偿权纠纷一案的一审代理人，安徽顺酷网络科技有限公司向安徽盛国律师事务所缴纳代理费1000元等内容。2021年4月15日，安徽盛国律师事务所出具律师代理费发票一份，价税合计14000元，备注内容陈昌德、江勇、周璐、邓森文、胡小平……等共14人。 本院认为：一、原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资回租合同及其他文件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还四期租金计20072元（5018元＋5018元＋5018元＋5018元），其有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的租金20072元的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。二、原告主张的律师费的认定。原、被告签订的补充协议对律师费有明确约定，且原告已为本案诉讼支付了律师费1000元，故本院对原告要求被告支付律师费1000元的诉请亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代偿的租金20072元并以所欠代偿租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告安徽顺酷网络科技有限公司支付自2021年3月15日起至实际归还之日止的利息损失； 二、被告胡小平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽顺酷网络科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取164元，由被告胡小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 媛 二〇二一年六月八日 书记员 陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2502号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁洁，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：徐丽，女，1984年4月26日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费167元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 莉二〇二一年六月十八日法官助理  苏泓遐书 记 员  宋 珊
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1322号上诉人（原审被告）：刘×1，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：刘×2，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。上诉人刘×1因与被上诉人刘×2买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×1上诉请求：1.撤销山西省岚县人民法院（2020）晋1127民初176号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案基本事实是2009年1月22日高崖湾村委会为接待需要，委派本村村委主要负责人刘翻明、上诉人在被上诉人处赊取价值6710元的香烟，该赊欠行为完全系高崖湾村委会的行为，而非上诉人的个人行为。上诉人在被上诉人向法庭提供的所谓的欠条上签字，仅仅是对于高崖湾村委会向被上诉人赊取价值6710元香烟事实的进一步确认，并不能表明上诉人就是欠款人。根据一审审理过程中被上诉人当庭陈述及辩解，被上诉人在欠条首部私自将高崖湾村委改为高崖湾改春欠，以此作为债权凭证，向上诉人主张债权。如债权凭证私自更改而产生债权效力，那么必将引导债权人树立错误的债权价值取向，损害债务人的利益。2.一审程序违反法律规定，剥夺上诉人的答辩权利，致判决结果错误。一审在诉讼过程中，对上诉人提供的答辩意见未进行任何形式的质证及论证，对于答辩意见中的诉讼主体是否适格以及虚假诉讼、诉讼时效问题更是只字未提。3.一审未经审查直接采信(2019)晋1127民初1025号民事判决，从而作出错误的事实认定，损害了上诉人的合法权益。(2019)晋1127民初1025号民事判决书中上诉人并非该判决的诉讼当事人，上诉人对于该判决的事实认定部分及判决结果更是无从得知，一审依据最高人民法院关于修改《民事诉讼证据的若干规定》的决定第十条第一款第六项规定作出判决，违背该条款的真实意思表示，该条款的真实意思是基于案件本身就同一事实、同一案件、同一当事人而作出的规定，对于本案则不适用该条款，一审适用该条款是对法律的错误适用。综上，一审认定事实及适用法律错误，致使判决结果错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘×2辩称，对上诉人上诉请求不认可，当时跟被上诉人拿烟时说是村委要了，打了条子后，被上诉人找到村委主任，主任说谁拿的找谁，后来支书、主任承认给被上诉人，一直也没有给。上诉人是在刘翻明当主任时拿的烟，后被上诉人找到刘×1，其是2012-2017年任职主任的。先起诉了上诉人，准备开庭时刘×1给法庭提供了一份证明，证明烟是村委用的，后来被上诉人撤诉了又起诉了村委。起诉村委后法院认为条子不能证明是村委欠的，且从刘×1提交的证明来看不符合证据要求驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人又起诉了上诉人，认为就应当是其给被上诉人钱。刘×2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告欠款7610元；2.诉讼费由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为依法判令被告归还原告欠款6710元。一审法院认定事实：2009年1月22日时任原岚县东村镇高崖洼村（现为岚县东村镇天洼村高崖洼小组）记账员的刘×1向原告赊购部分香烟，原告刘×2在向被告追索未果后曾于2019年向岚县人民法院提起诉讼，要求被告刘×1给付涉案烟款，后在审理过程中原告申请撤诉，原审于2019年9月20日以（2019）晋1127民初922号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。原告又于2019年10月8日向岚县人民法院提起诉讼，要求岚县东村镇高崖湾村村民委员会给付所欠烟款，原审于2019年11月26日以（2019）晋1127民初1025号民事判决书判决驳回原告刘×2的诉讼请求，该判决现已生效，该判决认定的事实为：“2009年1月22日，时任岚县高崖湾村会计向原告赊购硬中华烟6条计款2700元，软云15条，计款3300元，芙蓉王7条计款1610元，以上共计7610元，刘×1给原告所列购货单上签字确认。另查，被告刘×1在2010年至2016年担任村委负责人”。又查，2009年1月22日，被告刘×1拿原告烟后，在原告所写烟款条据中签有“属实刘×1”，该条据首部由原告写有“高崖湾村委”，后由原告将该条据中“高崖湾村委”更改为“高崖湾改春欠”，该条据中被告只认可拿了款额为6710元的烟，但称该烟是替高崖湾村委拿的烟。该条据底部“另加硬中华两条”，被告声称不是其书写，也未拿该两条烟，对该两条烟所涉烟款900元不予认可。原告曾在诉讼过程中提出鉴定申请，要求对“另加硬中华两条”的笔迹进行鉴定，在原审向原告阐明利害关系后，原告撤回该鉴定申请同时也放弃向被告索要该900元烟款。证明上述事实的证据有原被告当庭陈述、原告提供的2009年1月22日“高崖湾改春欠”条据复印件一支、山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初922号民事裁定书、（2019）晋1127民初1025号民事判决书等证据予以证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》第十条第一款第六项“下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的基本事实”之规定，原审认定岚县人民法院（2019）晋1127民初1025号民事判决书所确认的事实为本案事实，依据该确认事实，被告刘×1向原告赊购烟款共计7610元，该款经已生效判决确认不属原岚县东村镇高崖湾村村民委员会欠原告的款，故所欠原告烟款应由被告刘×1负担。鉴于原告刘×2现只要求被告刘×1给付烟款6710元，该款应由被告刘×1给付。被告所辩称的该赊欠烟款应由原岚县东村镇高崖湾村村民委员会给付的辩称无证据证实，原审不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《最高人民法院关于修改的决定》第十条第一款第六项之规定，判决：由被告刘×1在判决生效后十日内给付原告刘×2烟款6710元。案件受理费50元，由被告刘×1负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，本案所诉争的烟款6710元，系上诉人刘×1所欠还是村委所欠。基于这一情况，被上诉人刘×2先起诉了刘×1，但刘×1向法庭提供了一份加盖村委公章的证明，证明该烟款系村委所欠，后刘×2撤回对刘×1的起诉，重新起诉了村委，经审理认为，烟款欠据上未加盖村委公章，同时刘×1提交的证明形成2012年1月10日，且无出具证明人证据，以证据不足驳回了刘×2的诉讼请求，该判决已生效。之后，刘×2再次起诉刘×1，形成本案诉讼。从以上刘×2的起诉过程来看，法院生效判决已确认烟款不是村委所欠，故一审认定烟款系刘×1所欠正确。上诉人主张烟款系村委所欠无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘×1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘×1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月三十日书记员 张亚楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执249号申请执行人：上海市松江区泖港镇农业服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海云，主任。被执行人：上海福缘犬业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈承，负责人。原告上海市松江区泖港镇农业服务中心诉被告上海福缘犬业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初15316号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海市松江区泖港镇农业服务中心于2021年1月5日向本院申请执行，要求被告上海福缘犬业有限公司搬离并返还原告上海市松江区泖港镇农业服务中心其根据《租赁协议》所承租的仓库及土地(具体四至范围以《用地情况查询结果》为准)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月11日通过邮政特快专递向被执行人上海福缘犬业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按判决履行义务。本院于2021年4月21日在被执行人租赁的仓库及土地张贴公告，责令被执行人搬离并返还仓库及土地。2021年5月10日被执行人提出异议，经本院召集双方协商无果。被执行人于2021年6月11日向本院提出执行异议。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年6月22日将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现被执行人对本院张贴的公告提出执行异议，需要等待对执行异议的审查听证结果。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  王 军审判员  孙文华二〇二一年六月二十五日书记员  胡 凤附：相关法律条文
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初1520号 原告：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：李美娇，女，1972年8月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住兴义市。 被告：黄燕萍，女，1968年12月7日生，布依族，贵州省册亨县人，下岗职工，户籍地：册亨县，现住兴义市桔山大道都市。 原告韦忠仕与被告李美娇、黄燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。2021年6月25日，原告韦忠仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告韦忠仕撤诉处理。 案件受理费275元（已减半收取），由原告韦忠仕承担。 审 判 员 韦正富 二〇二一年六月二十五日 法官助理 卢德正 书 记 员 韦如远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐仁桂，男，1978年4月20日出生，土家族，住湖南省常德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐仁桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告唐仁桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐仁桂支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，713.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息9，798.81元、违约金6，481.82元、分期手续费3，159.36元、杂费80元；2、判令被告唐仁桂支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告唐仁桂负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年11月29日、2018年5月14日向被告唐仁桂核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告唐仁桂共计拖欠信用卡本金人民币115，713.81元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告唐仁桂仍未还款，故向法院提起诉讼。被告唐仁桂未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐仁桂向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐仁桂未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费、杂费，本院综合考虑被告唐仁桂的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐仁桂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐仁桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币115，713.81元；二、被告唐仁桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、杂费，利息、违约金、分期手续费、杂费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，004.68元，减半收取计1，502.34元，由被告唐仁桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李雪明，男，1965年9月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告李雪明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告李雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告李雪明偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币49,907.99元(币种下同)、利息11,619.18元、逾期还款违约金4,071.24元，共计65,598.41元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月26日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,907.99元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李雪明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金49,907.99元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金49,907.99元；二、被告李雪明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.70元，减半收取计523.85元，由被告李雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二一年六月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9545号原告：谢善励，女，1993年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳青，上海大庭律师事务所律师。被告：贝贻，女，1984年4月5日出生，汉族，住上海市。被告：博懿舜(杭州)企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢善励，职务不详。原告谢善励与被告贝贻、博懿舜(杭州)企业管理咨询有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告在本院依法通知其交纳诉讼费用后，表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢善励撤回起诉处理。审判员  张海二〇二一年六月三十日书记员  王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3451号原告：临沂玉辉木业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘建玉，总经理。委托诉讼代理人：肖建华，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：张帆，男。委托诉讼代理人：廖宝章，男。第三人：青岛招才通企业管理有限公司，住所地山东省青岛平度市经济开发区。法定代表人：刘新香。第三人：孙权，男，汉族，1961年2月1日出生，户籍地山东省平邑县。原告临沂玉辉木业有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人青岛招才通企业管理有限公司、孙权责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告临沂玉辉木业有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，理由是无法提供第三人青岛招才通企业管理有限公司的准确送达地址，相关法律文书不能依法送达，无法查明本案的案件事实。本院认为，原告临沂玉辉木业有限公司的撤诉申请，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂玉辉木业有限公司撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告临沂玉辉木业有限公司负担。审 判 员  卢 颖二〇二一年六月二十四日法官助理  许星华书 记 员  奚 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2026号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨翠芬，女，汉族，1979年12月25日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨翠芬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告杨翠芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××59）本金84000.69元，利息84816.35元，滞纳金484.05元，共计欠款169301.09元；并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8465.05元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中，原告明确不再主张2017年1月1日后产生的滞纳金。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：42×××59）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为42×××59），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月8日尚欠原告牡丹卡本金84000.67元、利息103544.55元及2017年1月1日前产生的滞纳金484.05元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行。被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2021年6月8日欠牡丹卡本金84000.67元、利息103544.55元、滞纳金484.05元，并支付自2021年6月9日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨翠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金84000.67元及截止2021年6月8日的利息103544.55元、滞纳金484.05元，并支付自2021年6月9日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1928元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担96元，被告杨翠芬负担1832元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年六月十六日书记员代 芷菁
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执125号   申请执行人：哇多叶才行，男，生于1992年1月30日，藏族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人哇多叶才行与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人哇多叶才行向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬14450元及案件受理费162元，以上合计14612元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路6号东升小区1号楼1单元122室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人哇多叶才行因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人哇多叶才行现已得到救助款项7306元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执125号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8938号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27楼，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李彦艳，女，1989年4月7日出生，汉族，住陕西省洋县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告李彦艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告长安汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年六月三日书记员 熊文艺
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执565号申请执行人马某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人李某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被执行人樊某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人马某与被执行人李某、樊某民间借贷纠纷一案，本院依据生效的湟中县人区法院（2020）青0122民初4520号民事调解书，于2021年6月18日已执行完毕。申请标的为200000元，执行到位标的为200000元。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云0427执恢21号 申请执行人：高家禄，男，1975年9月28日生，彝族，住新平县。 被执行人:龙万平，男，1976年6月8日生，彝族，住昆明市西山区。 关于高家禄与龙万平民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月13日作出了(2009)新民一初字第253号民事判决书确定：由被告龙万平于判决生效之日起30日内偿还原告高家禄借款人民币130000元，案件受理费1450元，由被告龙万平负担。法律文书生效后，被执行人龙万平履行了16500元后，尚欠114950元一直未履行，权利人高家禄于2014年2月26日向本院申请执行,双方达成执行和解协议：由被执行人龙万平自2014年9月1日起，每月10日前履行800元，直至尚欠借款109550元还清为止。本院于2014年8月20日裁定终结（2014）新执行字第100号执行案件的执行。因被执行人龙万平未按和解协议履行，申请执行人高家禄于2021年2月2日向本院申请恢复强制执行109550元，本院当日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，因被执行人龙万平下落不明，本院于2020年2月19日向被执行人龙万平公告送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙万平至今未履行义务。本院于2021年1月15日、5月8日两次通过全国法院网络查控平台查询被执行人龙万平名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现被执行人龙万平有房产、银行存款及车辆登记信息。通过传统调查查明，被执行人龙万平于2015年2月2日、5月27日两次履行6000元外，无其他财产可供执行。本院依法将被执行人龙万平纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人龙万平无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易永辉 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二一年六月二十五日 书记员  赵梓翔
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执54号 申请执行人：马贵玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区；。 被执行人：刘金吉，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省单县。 申请执行人马贵玲与被执行人刘金吉合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初14336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马贵玲未履行生效法律文书确定义务，经申请人刘金吉申请，本院于2021年1月7日立案执行。申请执行人刘金吉要求：马贵玲偿还刘金吉借款47009元及利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址、电话，依法通过邮寄送达向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书通过邮寄送达，被执行人一直未到庭。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，发现前述被执行人名下有少量银行存款已采取冻结措施，本院已查封被执行人名下车牌鲁Ｂ×××××轿车一辆，车辆下落不明，暂时无法执行，查询到被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于本案执行情况，已依法将前述被执行人进行了网络追查和曝光，并将被执行人马贵玲列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十二日 书记员  薛晓涵
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0122民初942号原告：熊土林，男，1982年11月21日生，住贵州省大方县。被告：梅俊峰，男，1987年10月30日生，住贵州省息烽县。原告熊土林与被告梅俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告熊土林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊土林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告熊土林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊土林承担。审判员  母朝秀二〇二一年六月二十四日书记员  王 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初10816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：文安康，男，1995年8月9日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告文安康信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告文安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告文安康偿付原告截止至2021年4月25日的信用卡透支本金人民币56,300.47元(币种下同)、利息13,856.56元、分期付款手续费740.14元、逾期还款违约金11,983.14元，共计82,880.31元，并承担自2021年4月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月6日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年4月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金56,300.47元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告文安康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年4月25日，被告拖欠信用卡透支本金56,300.47元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告文安康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年4月25日的信用卡透支本金56,300.47元；二、被告文安康应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,207.51元，减半收取计603.76元，由被告文安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年六月二十八日法官助理 金 珅 亦书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47719号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1989年4月30日出生，朝鲜族，住吉林省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲玲支付截止至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币33，782.93元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息51，139.08元、滞纳金14，404.61元、杂费1，800元；2、判令被告李玲玲支付自2021年1月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金、杂费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告李玲玲承担。事实和理由：原告广发银行股份有限公司上海分行于2012年12月19日向被告李玲玲核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、滞纳金等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告李玲玲共计拖欠信用卡本金33，782.93元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告李玲玲仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李玲玲未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李玲玲向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李玲玲未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息、滞纳金、杂费，本院综合考虑被告李玲玲的总体债务承担，酌情予以确定。被告李玲玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金33，782.93元；二、被告李玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、杂费，利息、滞纳金、杂费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，322.53元，减半收取计1，161.27元，由被告李玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15255号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人何上先，男，1997年7月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人何上先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55882号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付88,353.35元。本院立案受理后，依法对被执行人何上先的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人何上先发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人何上先的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人何上先采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3396号申请执行人：李鑫，男，汉族，1990年6月13日出生，住江西省赣州市信丰县。被执行人：广州心传易达网络科技有限公司，住所地广州石黄埔区。法定代表人：钟耀，职务：总经理。关于李鑫申请执行广州心传易达网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2456号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依据上述裁决书：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2020年6月1日至7月10日期间的工资8367.82元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2020年3月19日至4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额6574.71元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金3250元。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请人的执行申请，本院依法于2021年3月15日立案强制执行。在执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在原注册地址办公。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3396号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）（此页无正文）审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年六月二十一日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终684号上诉人（原审被告）：北京解味食品商贸有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街13号院1号楼903A。法定代表人：张佳运，执行董事。被上诉人（原审原告）：英图博略品牌咨询（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号801室E座3室。法定代表人：DAVIDLEEBACHMANN，董事。上诉人北京解味食品商贸有限公司因与被上诉人英图博略品牌咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初6024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年六月二十一日法官助理 林通法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初4271号原告：范俊燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：余志强，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎智仁，上海市信义律师事务所律师。被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘烈洪。原告范俊燕与被告上海德穗企业管理有限公司(以下简称德穗公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告范俊燕的委托诉讼代理人余志强、黎智仁到庭参加诉讼，被告德穗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范俊燕向本院提出诉讼请求，请求判令德穗公司：1.返还合同服务费13万元，并赔偿以13万元为基数，自2020年3月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.赔偿选址专员差旅费等损失2,000元；3.承担本案诉讼费。审理中，范俊燕申请撤回第1项诉讼请求中关于利息损失的主张以及第3项诉讼请求。事实与理由：2019年3月6日，范俊燕与德穗公司签订《服务协议书》(以下简称系争合同)，并按约支付了服务费13万元。但德穗公司未提供运营指导和技术支持，仅提供了一次选址服务，范俊燕还为此承担了选址专员差旅费1,593元，但选址并不成功，导致范俊燕未能开店经营。鉴于系争合同服务期限已过，德穗公司严重违约，应返还相关合同款项，并赔偿损失。范俊燕现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，请求判如所请。德穗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，德穗公司(甲方)与范俊燕(乙方)签订系争合同，约定：乙方在经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、项目运营服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。合同服务期限从2019年3月6日至2020年3月5日止。甲方同意乙方在山东省济南市XX区范围内设立自营餐饮店使用“IM”项目标识，服务费为13万元。乙方除享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可以享受该区域新成交客户合同金额的返点。新成交客户若是乙方推荐的，乙方可享受新成交客户合同服务金额50%的服务费返点，新成交客户若是甲方自行发展的，乙方可享受新成交客户合同服务金额20%的服务费返点。若新成交的客户委托甲方购买原材料，乙方还可以享受新成交客户原材料购买合同价款10%的物料返点。签约后，范俊燕分数次向德穗公司支付合计13万元。审理中，范俊燕确认其并未依据系争合同开店经营，其代理区域内并无“IM”品牌加盟店，也未收到服务费等返点。本院认为，系争合同是缔约双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。现系争合同已届期终止，范俊燕表示因德穗公司未履行系争合同项下义务，导致其未开店经营“IM”项目，而德穗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已按约履行系争合同义务或范俊燕已实际使用其特许经营资源，故范俊燕要求德穗公司返还服务费，于法有据，本院予以支持。然而，如前所述，系争合同系届期自然终止，有别于合同未成立、合同无效或被撤销等情形，且范俊燕并未举证证明其在系争合同履行期间催告德穗公司履行合同义务或向其提出过异议，而是在系争合同届期大半年后方才提起诉讼主张对方违约，其要求德穗公司全额返还系争合同款项，本院不予认同。本院综合考量系争合同签订及履行情况，双方当事人的过错程度等因素，酌定德穗公司返还12万元。对于范俊燕关于赔偿损失的诉讼请求，本院认为，一方面，范俊燕自述选址专员差旅费为1,593元，无法与其诉讼请求2,000元直接对应，其也未为上述金额的实际支付情况及用途充分举证；另一方面，上述费用并不在系争合同内容之列，系当事人为履行系争合同另作约定，而范俊燕确认德穗公司派员提供了选址服务，故范俊燕主张的上述费用系其履行系争合同的成本支出，而非损失。综上，范俊燕关于损害赔偿的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。德穗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海德穗企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范俊燕服务费12万元；二、驳回原告范俊燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，由原告范俊燕负担267元，被告上海德穗企业管理有限公司负担2,673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林佩瑶二〇二一年六月十六日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2124号原告：杨景，男，1986年7月8日出生，汉族，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：潘亚飞，男，1984年1月16日出生，哈尼族，住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告杨景与被告潘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日开庭进行了审理。原告杨景、被告潘亚飞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金人民币52600元，并按照年利率3.85%归还欠款利息至所有款项还清为止（欠利息起算时间为2020年10月26日，截止至起诉之日，利息为168元，本息合计52768元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月3日至2020年10月16日期间，被告因资金困难，向原告借款，原告通过微信转账分多次向被告转款合计人民币52600元。2020年10月22日，原告要求被告返还其所借款项，被告承诺三四天内还钱，即被告应于2020年10月26日前返还全部款项。然而，到还款日期后，被告仍然以各种理由和借口迟迟不肯归还所借款项。被告拒不返还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。被告认可原告主张的事实及欠款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告身份证复印件及被告户口本复印件、微信支付交易明细证明、转账记录、微信聊天记录。结合质证意见、证据形式及内容，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述及认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款的规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的微信支付交易明细可以证明其向被告交付了款项，微信聊天记录可以证明其向被告催收欠款的事实，故可以认定原被告之间成立借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺在2020年10月22日后的三四天也就是最迟2020年10月26日前偿还欠款，但是未清偿，原告据此主张被告履行还款义务，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，原被告未约定借期利息及逾期利息，根据前述认定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”支持逾期利息自2020年10月27日起按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告潘亚飞于本判决生效之日起十日内向原告杨景返还借款本金52600元及该款项自2020年10月27日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告杨景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取560元，由被告潘亚飞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年六月九日书记员  颜青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12060号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：杨**军，男，1993年7月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告杨**军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2262号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人文双玲，女，1971年6月28日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人文双玲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初23417号民事调解书，于2021年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付304897.33元。本院立案受理后，依法对被执行人文双玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月三日向被执行人文双玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月二十八日对被执行人文双玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十八日书记员张浩附：相关法律条文