四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1623民初1215号 原告:张家发，男，1960年06月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告:巫雪松，女，1972年01月06日出生，汉族，住重庆市云阳县，居住地成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张家发（原告巫雪松之夫），男，1960年06月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:邝六彪，男，1969年04月07日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邝六萍（原告邝六彪姐姐），女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:秦一珍，女，1969年03月03目出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张家发、巫雪松与被告邝六彪、秦一珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张家发及原告巫雪松的委托诉讼代理人张家发、被告邝六彪的委托诉讼代理人邝六萍、被告秦一珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家发、巫雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金201520元；2、要求被告立即付清从2015年8月5日至2021年4月8日所欠利息177928.73元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由:2010年9月18日，被告邝六彪在中国农业银行邻水县鼎屏镇万兴广场营业部借了原告张家发人民币现金110000元，并写下借条，约定利息为每季度10000元(即年利率为36％，俗语三分)，直到2015年2月只付给原告(12个月)40000元。从2010年9月到2015年3月一共有四年零六个月，按约定，被告应付原告利息180000元，减去已付利息40000元，还欠140000元。对此，原、被告协商换欠条，被告邝六彪于2015年3月5日写下第二张欠条换回第一张欠条。第二张欠条中有本金110000元，利息140000元，一共250000元，约定利息虽然按每一万元每月132元，但实际上依然是第一张欠条的年利率没变。之后，原告多次催被告付利息，被告仅于2017年初通过邝六银转来(六个月的利息)20000元。在近五年里，原告再三要求被告付息，可被告以"还没有发工资，公司还没有结帐，我还没有领到钱，到春节领到了钱，马上还你"之类的话忽悠我，2021年2月12日微信视频通话后就不再接听微信电话了。关于利息，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分三段计算:第一段从2010年9月18日到2015年3月5日，本金110000元，月利率2％，时间共53.6个月，减去已付利息12个月，还欠利息91520元[110000元×2％×(53.6-12)];第二段从2015年3月5日到2020年8月20日，本金201520元(110000元+91520元)，月利率1.32％，时间共65.5个月，减去已付利息6个月，还欠利息158273.81元[201520元×1.32％(65.5-6)];第三段从2020年8月20日到2021年4月8日，本金201520元，年利率为15.4％，时间7.6个月，利息19654.92元(201520元×15.4％7.6/12)，即被告共欠原告利息177928.73元，加上本金201520元，合计被告欠原告379448.73元；本主张愿法院支持。 被告邝六彪辩称，借了原告11万元属实，同意归还；我借原告的钱没有用于家庭生活，秦一珍也没有用这个钱，借款本金和利息应由我邝六彪归还。 被告秦一珍辩称，借钱的事我不知情，我也不知道这件事，我不同意归还这笔款。 本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，被告邝六彪向原告张家发借款110000元，约定年利率为36％。2015年2月，被告邝六彪向原告张家发归还借款利息40000元。2015年3月5日，被告邝六彪向原告张家发出具借条一张，该借条载明：＂今借到张家发、巫雪松家的人民币现金250000元，大写：贰拾伍万元整。借款利息按每壹万元每壹个月132元（大写：壹佰叁拾贰元）计算。本借条的有效期至本、息还清为止。借款人：邝六彪（签字捺印）513031196904××××＂。被告邝六彪向原告张家发出据的借条中含借款本金110000元，利息140000元。2017年初，被告邝六彪已向原告张家发归还借款利息20000元。 另查明，被告邝六彪与被告秦一珍于2009年12月1日在邻水县民政局婚姻登记处登记结婚，2018年2月12日，二人因感情不合到邻水县民政局婚姻登记处登记离婚；被告邝六彪与被告秦一珍在《离婚协议书》第三条约定："男女双方婚姻存续期间无共同财产"；第四条约定："男女双方婚姻存续期间无共同债权债务"。 近年来，原告张家发因多次向被告邝六彪催收借款无果，现诉来本院。 以上事实，有原告提交的张家发、巫雪松的身份证复印件一份、2015年3月5日被告邝六彪向原告张家发出具的借条一张，有被告秦一珍提交的身份证复印件一张、离婚证一张，以及原、被告的相关陈述在卷印证，上述证据经庭审质证核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人双方行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权力与义务。本案中，原告提供了被告邝六彪于2015年3月5日向其出据的借条借款金额为250000元，未提供转账凭证或支付凭证，但原告与被告邝六彪均认可该借条上记载的借款金额250000元来源于被告邝六彪于2010年9月18日向原告张家发借款110000元及利息140000元，而无其他债权债务往来。对于原告主张的本金和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条关于"本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。"的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条关于"借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。"的规定，被告邝六彪于2015年3月5日向原告出据的借条借款金额为250000元，包含借款本金110000元及利息140000元，而根据法律规定，从2010年9月18日至2015年3月5日止的利息应当为77920元[（110000元×2％×53.6）-40000]，故超过部分的利息62080元（140000-77920）不能计入后期借款本金；因此，本院认定截止2015年3月6日，被告邝六彪向原告借款的本金为110000元，合法的利息为77920元，本息合计187920元。从2015年3月7日至2020年8月19日止期间的利息，借条约定月利息为1.32%，未超过法律关于利息的限制性规定；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条第二款关于"按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。"的规定，因2015年3月7日之前的本息之合187920元已经超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故此段期间利息应当以本金110000为计算基数，其利息为75832元[（110000×1.32％×66）-20000]。对于原告主张的自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当以借款本金110000元为计算基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止。由此，原告提交被告邝六彪向其出具的借条，能够证明原告与被告邝六彪之间建立了合法的民间借贷法律关系；原告履行了出借人的义务，被告邝六彪则应履行还款人的义务；被告邝六彪向原告借款后至今未归还，经原告多次催收后，被告邝六彪仍未归还，被告邝六彪的行为已构成违约；故原告主张由被告邝六彪归还其借款本金及合法利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另，本案中，原告于2010年9月18日给被告邝六彪时，被告邝六彪与被告秦一珍已是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，但被告秦一珍未在借条上签字，事后也未予以追认；被告邝六彪于2015年3月5日再次向原告出据借条时，被告秦一珍仍未在借条上签字，事后也未追认；且被告邝六彪以个人名义向原告所借款项明显超出家庭日常生活需要，而原告未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018.1.18）第三条关于"夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负之债，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"的规定，对于原告主张由被告秦一珍归还借款本息的请求，本院不予支持。同时，原告的其他诉讼请求，因无法律规定，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告邝六彪于本判决生效之日起十日内，偿还原告张家发、巫雪松借款187920元及利息，从2015年3月7日至2020年8月19日止期间的利息为75832元，自2020年8月20日起至借款返还之日的利息，以借款110000元为计算基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止； 二、驳回原告张家发、巫雪松对被告秦一珍的诉讼请求； 三、驳回原告张家发、巫雪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费6992元，减半收取计3496元，由被告邝六彪承担3000元，由原告张家发、巫雪松自行负担496元，因原告张家发、巫雪松在立案时已预交案件受理费6992元，被告邝六彪应承担部分，在履行时直接支付给原告张家发、巫雪松。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐庆江 二〇二一年六月二十一日 书记员  梅 梅 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称"一年期贷款市场报价利率"，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 9