wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初256号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人吴某，男，1983年11月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，大专文化，农民，户籍地嘉祥县，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月30日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日2时许，被告人吴某酒后步行至嘉祥县迎宾花园小区北门东隆力奇爱家健康店门口停车位处时，拉开王某的鲁Ｈ×××××轿车车门，将车内现金2万元、四张光盘、王某驾驶证及该车行驶证盗走。2020年8月18日，公安民警在嘉祥县“国强牙科”门市门口将被告人吴某抓获归案。当日，所盗财物被追回发还被害人王某。案发后，被告人吴某取得被害人王某的谅解。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控说明、谅解书，被害人王某的陈述，被告人吴某的供述，搜查笔录、搜查指认照片、现场勘验笔录，视听资料监控视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，被盗财物已全部返还被害人，取得被害人谅解，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪认罚，具有坦白情节，已取得被害人谅解，且经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴某可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 冯月莉 二〇二一年六月八日 法官助理 张博飞 书 记 员 陆淑贤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执326号申请执行人：孙某某，男，1988年9月5日生，汉族，住朝阳县。被执行人：黄某某，男，1991年3月4日生，汉族，住喀左喀左县。申请执行人孙某某与被执行人黄某某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初880号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2021年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某给付劳务款人民币24000元，案件受理费288元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人黄某某送达限制高消费令，并已将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人黄某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人黄某某名下无其他房屋、银行存款、车辆、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人黄某某的财产调查情况告知申请执行人孙某某，其表示不能提供被执行人黄某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人孙某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执326号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张志刚审判员  刘冬梅审判员  于志栋二〇二一年六月二十一日书记员  于久旺
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初730号   原告：马庆明，男,1972年3月4日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省海东市民和县居民，现住都兰县。   被告：李增凤，女，1971年9月18日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该址。   原告马庆明诉被告李增凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告马庆明于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马庆明自愿撤回对被告李增凤的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马庆明撤回对被告李增凤的起诉。   案件受理费178元，减半收取89元（原告已预交），由原告马庆明负担。   审 判 员 赵  蕾   二〇二一年六月十日   法官助理 杨 银 堆   书 记 员 才让卓玛
重庆市城口县人民法院   民事判决书    （2021）渝0029民初32号      原告：邓如勇，男，1977年7月 13日出生，汉族，住重庆市城口县。   被告：罗建新，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市城口县。    原告邓如勇与被告罗建新民间借贷纠纷一案，本院于 2021年1月5日立案后，因被告罗建新下落不明，本院依法适用普通程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告邓如勇到庭参加诉讼，被告罗建新经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告邓如勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40,000元，并以40,000元为基数，自2017年12月1日起计付利息至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款40,000元，并以40,000元为基数，自起诉之日即2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。事实和理由：2017年11月1日，被告因承包工程急需资金周转向原告借款40,000元并出具欠条，承诺一个月后归还，如果不还按1.2%计算利息。借款期限届满后，原告催收无果，故诉至法院。   被告罗建新未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《借条》、交纳公告费截图、银行账户明细清单等证据予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：邓如勇分别于2017年10月9日、11月2日取现共计30,000元，并于2017年10月13日向罗建新转款10,000元。2017年11月1日，罗建新向邓如勇出具《借条》，载明：今借到邓如勇现金肆萬元整（40000.00）。后邓如勇催收无果，于2021年1月5日诉至城口县人民法院，并于2021年2月24日支付公告费260元。   另查明，邓如勇起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，这系双方真实意思表示，其内容不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约履行还款义务。双方未约定还款期限及借款利率，原告可以随时向被告主张权利，被告至今未偿还借款构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告罗建新于本判决生效之日起十日内归还原告邓如勇借款本金40,000元，并以本金40,000元为基数，自2021 年1月5日起按年利率 3.85%计付利息至付清借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费800元、公告费260元，由被告罗建新负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。          审 判 长 李清清    人民陪审员 康 健    人民陪审员 王大俊             二〇二一年六月八日       法官助理 谢 佳   书 记 员 李 浩               1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初6428号原告：孟乐乐，男，1994年6月2日出生，汉族，住邹城市。被告：戈海涛，男，1979年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王志刚、王伟伟（实习），山东开正律师事务所律师。被告：刘清龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住梁山县。原告孟乐乐与被告戈海涛、刘清龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟乐乐、被告戈海涛及其委托诉讼代理人王志刚、王伟伟、被告刘清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟乐乐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告石材款和运费共计72652元。2、诉讼费等由两被告承担。2020年5月13日下午，两被告通过微信与原告相识，约定由原告供给三八米石（石销），每吨55元，运至菏泽郓城煤炭工业园，运费每吨33元。我按要求送达后，被告收到第二日以微信转账等方式将价款支付给我。从2020年6月3日，我供货总价款为37960元，被告支付了3万元，下欠7960元未付。2020年6月4日，我供给1.32吨，计款17340元，2020年6月5日供给538.1吨，计款47352元，合计72652元至今未付，多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告戈海涛辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告诉称的买卖交易是与被告刘清龙之间的，与其没有关系。因此，其不应当承担还款责任。被告刘清龙辩称，拖欠原告石料款属实，但是具体欠款金额需要和原告核实。本院经审理认定事实如下：被告刘清龙通过微信与原告相识，然后与原告协商供应石料事宜。原告每日送石料的车号、吨数发给被告，第二日被告将款支付给原告。其中多笔款项系被告戈海涛通过微信转账支付给了原告孟乐乐。2020年6月3日，原告供给石料37960元，在多次催要下，被告支付了3万元，下欠7960元未付。2020年6月4日，原告供给199.32吨，计款17340元，2020年6月5日供给538.1吨，计款47352元，合计72652元至今未付。上述事实，有原告提供微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告孟乐乐与被告刘清龙通过微信达成供给石料合同，原告按照约定向被告供给了石料，被告刘清龙拖欠原告石料款72652元，事实清楚。原告据此要求被告刘清龙支付拖欠的石料款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告戈海涛支付石料款的请求。《民事诉讼法》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基础基本事实承担举证证明责任。负有举证责任未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。由于原告没有提供相关证据佐证被告戈海涛系石料买卖合同相对人或与被告刘清龙系合伙关系。故，本院对原告要求被告戈海涛承担付款责任，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘清龙于本判决书生效后五日内支付原告孟乐乐72652元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘清龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计808元，由被告刘清龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月十七日书记员 胡佳慧
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执221号之八申请执行人：晴隆县欲飞电力实业有限责任公司。被执行人：晴隆县农业农村局，统一社会信用代码115223240096142529，住所地贵州省晴隆县东观街道东街。法定代表人：聂裕江。关于申请执行人与被执行人晴隆县农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人晴隆县农业农村局在xxx账户内余额人民币45485.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人晴隆县农业农村局在中国农业银行xxx账户内存款人民币407787.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年六月二十五日书记员 谭国亚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9721号 原告：田永高，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省高县。 被告：成都正元德企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路80号2幢2层12号。 法定代表人：陈杨，职务不详。 委托诉讼代理人：毛海波，男，系公司员工。 田永高与成都正元德企业管理咨询有限公司（以下简称“正元德公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。田永高、正元德公司的委托诉讼代理人毛海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田永高向本院提出诉讼请求：判令解除田永高和正元德公司的贷款服务合同，退还田永高1000元定金及19000元担保费。事实与理由：2020年12月4日，田永高、正元德公司签订贷款服务合同，约定因田永高需要流动资金，委托正元德公司为田永高搬离信用贷款，正元德公司按照约定收取融资服务费用。若无法办理业务，前期定金及担保费将无条件退还。现由于正元德公司无法为田永高办理信用贷款，导致目的不能实现。为维护田永高的合法权益，特向法院提起诉讼。 正元德公司承认退还定金和担保费的诉讼请求，认可合同已经不能继续履行，同时称不能一次支付完毕欠款。 本院认为，正元德公司承认田永高在本案中主张的事实，故对田永高主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律。 田永高与正元德公司签订的合同，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效，双方均应遵照履行。正元德公司已不能履行合同义务，田永高有权解除合同，本院于2021年5月14日向正元德公司送达起诉状副本等诉讼材料，故本院确认合同于2021年5月14日解除。合同解除后，正元德公司应当退还田永高已付定金和担保费。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 成都正元德企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还田永高定金1000元及担保费19000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元（减半收取），由被告成都正元德企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月八日 书记员  杨 盼
重庆市丰都县人民法院   民事判决书      （2021）渝0230民初3053号      原告：丰都旺诚物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县。   法定代表人：余世莲，该公司经理。   委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。   被告：魏云芳，女，1965年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。   委托诉讼代理人：朱国才（魏云芳之夫），1973年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。   原告丰都旺诚物业管理有限公司（以下简称旺诚公司）与被告魏云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告旺诚公司的委托诉讼代理人张国庆，被告魏云芳的委托诉讼代理人朱国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   旺诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的物业管理服务费及公摊费等费用4139元；2.判决被告支付滞纳金即违约损失3285元（在庭审过程中，原告旺诚公司变更滞纳金的诉讼请求为原诉讼请求的30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告就重庆市丰都县XX工业园区B12地块X栋X单元8楼3号房屋的物业管理达成《前期物业服务协议》，约定：“甲方（本案被告）所购买房屋面积93.5平方米，乙方（本案原告）提供物业管理服务；甲方按电梯公寓每月1元/平方米计算，电梯及公共区域水电公摊按实际计量平均分摊。每月15日前缴纳物业管理服务费和公摊费。甲方违反本协议，不按本协议预定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3元的标准计收滞纳金，以及承担甲方诉讼所产生的包括律师费在内的各项损失。”合同签订后，原告按协议约定履行了全部义务，被告自2018年1月1日起至2020年12月31日未缴纳物业管理服务费和公摊费等，合计4139元，经原告多次催收无果。   魏云芳答辩称，原、被告签订《前期物业管理服务协议》有欺骗行为，2015年1月1日接房至今6年多，仍执行该协议是错误的，应当重新签订，前期物业管理协议是建筑商在没有全体业主大会选举产生前的原告临时物业管理，全体业主多次提出由全体业主选举业主委员会后再与有资质的物业管理机构签订协议缴纳物业费；原告的物业管理和管理协议与《重庆市物业管理条例》相悖；原、被告签订《物业管理协议》是原告自己拟定的合同，被告不签就不向被告交房，属于强制签约，被告在不理解该协议的内容和非被告真实意思表示的情况下签约；原告对房屋质量问题、公共区域的照明问题、电梯玻璃的损坏问题等不解决、不处理；原告起诉的标的不明确，物业费计算面积、公摊费用如何分摊不明确，没有公布业主知晓。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，待原告完全履行职责后，被告依法缴纳。   本院认为，本案的争议焦点是被告魏云芳应否缴纳物业服务费、公摊费用以及支付违约金。被告魏云芳认可与原告旺诚公司签订《前期物业管理服务协议》及现仍由原告提供物业服务，原告旺诚公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告魏云芳作为房屋业主，享受了原告旺诚公司提供的物业服务。被告魏云芳应支付从2018年1月1日至2020年12月31日欠物业管理服务费3366元、公摊费576元、二次供水费197元，合计4139元。原告旺诚公司主张滞纳金（违约损失），但其在履行过程中有瑕疵，如小区内公共区域清洁卫生有瑕疵、安防系统未完善、设施设备维护不到位等问题。被告魏云芳作为业主，未及时支付物业服务费。鉴于双方均存在以上违约的情形，双方承担的违约责任可予抵销。故对原告旺诚公司请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。   综上，依照《 中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告魏云芳在本判决生效后5日内给付原告丰都旺诚物业管理有限公司的物业管理服务费、公摊费、二次供水费等费用合计4139元；   二、驳回原告丰都旺诚物业管理有限公司的的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏云芳负担（原告丰都旺诚物业管理有限公司已垫交，被告魏云芳在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。    本判决为终审判决。      审 判 员  伍永威                   二○二一年六月二十一日       书 记 员  代凤娟         - 1 –
山西省平陆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0829执468号之一 申请执行人：李永志，男，汉族。 申请执行人：王俊峰，男，汉族，。 申请执行人：解立新，男，汉族。 申请执行人：王永祥，男，汉族。 申请执行人：程栓项，男，汉族。 申请执行人：王峰，男，汉族。 申请执行人：平陆县圣人涧镇下村第二居民组。 被执行人：林永青，男，汉族。 本院在执行林永青责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林永青退赔申请执行人李永志损失11万元、王俊峰损失15万元、解立新损失15.8万元、王永祥损失16万元、程栓项损失19万元、王峰损失6万元、平陆县圣人涧镇下村二组16.1万元，共计98.9万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人林永青在银行账户上的存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈重庆 二〇二一年六月十日 书记员  毛银娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9251号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王大启，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王大启追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王大启经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权58434.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以58434.04元为基数，自2017年12月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司。三、被服务方（借款人）：王大启。四、代垫借款本息：2017年4月11日，代为垫付被告第9期应还款本息2582.42元,2017年5月11日，代为垫付被告第10期应还款本息2582.42元,2017年6月11日，代为垫付被告第11期应还款本息2582.42元,2017年7月11日，代为垫付被告第12期应还款本息2582.42元,2017年8月11日，代为垫付被告第13期应还款本息2582.42元,2017年9月11日，代为垫付被告第14期应还款本息2582.42元,2017年10月11日，代为垫付被告第15期应还款本息2582.42元,2017年11月11日，代为垫付被告第16期应还款本息2582.42元,2017年12月11日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币47608.68元，应退服务费9834元，共计58434.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月11日。七、借款人姓名：王大启。八、借款本金：79800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月11日。十二、逾期还款日期：2017年4月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年12月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司曲靖分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款58434.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年4月11日起逾期还款，友众公司于2017年12月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年12月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年12月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大启于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司58434.04元；二、被告王大启于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以58434.04元为基数，自2017年12月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取630元，保全费70元（原告均已预交），由被告王大启负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0824民初2022号 原告：仲津甫,男,1994年8月24日出生,汉族,住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师（代理权限为一般代理）。 被告：成都鲜味林食品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇新繁大道198号长德新世贸农副产品（物流）批发中心D3-2-28号，统一社会信用代码：91510114562038596J。 法定代表人：岩应囡。 原告仲津甫与被告成都鲜味林食品有限公司（以下简称鲜味林公司）定金合同纠纷一案,本院于2021年5月8日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告鲜味林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告仲津甫向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的榴莲买卖合同；2.判令被告向原告双倍返还定金即157440元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年12月1日，原、被告签订了榴莲买卖合同，原告支付定金390000元。之后被告长期不发货，被告严重违约导致合同目的不能实现。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲜味林公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见或证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件、被告的工商登记信息。拟证明双方主体资格； 2.买卖合同及银行交易明细。拟证明双方买卖关系，及原告已经支付定金390000元； 3.被告与被告前法定代表人付秀英等人的微信群聊天记录，其中包括合同打印件。拟证明合同签订过程； 4.原告与被告前法定代表人付秀英的微信聊天记录，其中包括被告出具的履行承诺书。拟证明被告违约未发货并承诺承担责任； 5.原告微信及银行账户交易账单。拟证明被告退还原告定金等390000元。 被告未到庭质证。 原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述证据并经审理认定事实如下：被告系批发、零售水果的有限责任公司。2020年12月2日，原告与被告时任法定代表人付秀英在微信聊天群协商榴莲买卖事宜，双方商定后，付秀英将盖有被告公司印章的合同拍照后微信发给原告，原告打印后签字回传给付秀英，合同约定：原告向被告购买榴莲960件，每件32斤，总价款787200元，合同签订后付定金393600元，被告收到定金后8-10日内交付全部货物。次日，原告按约定向原告转账支付390000元。之后被告未按约定发货，并于2021年1月陆续退还原告390000元。2021年3月5日，被告法定代表人变更为岩应囡。2021年5月8日，原告起诉来院提出前述请求。 本院认为,被告鲜味林公司与原告的买卖合同合法有效，双方应按约履行。被告收到定金后不按约履行交付货物的义务，已构成根本违约，故原告要求解除与被告的买卖合同，本院应予支持。双方同时约定了违约金及定金，原告作为守约方有权选择适用条款，定金金额以不超过合同金额的20%计为157440元，原告要求被告返还第二倍定金的请求，本院应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告仲津甫与被告成都鲜味林食品有限公司签订的《榴莲采购合同》； 二、被告成都鲜味林食品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告仲津甫返还第二倍定金157440元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1724元,由被告成都鲜味林食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇二一年六月二十九日 书记员 罗梓华
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢879号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县黄山南路揽湖上城A区商业楼19-01号。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：王继杨，男，1986年5月20日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处鲁坊村村民，住。被执行人：赵会会，女，1987年3月9日出生，汉族，职业、住址同上，被告王继杨之妻。被执行人:王继新，男，1978年7月10日出生，汉族，阳谷县经济服务中心职工，住阳谷县。被执行人：王彩红，女，1975年6月19日出生，汉族，阳谷县医疗保障局职工，住阳谷县。被执行人：山东阳谷高盛塑胶有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处鲁坊村。统一社会信用代码：91371521493480232P。法定代表人：刘雪菊，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初2257号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵会会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵会会在财付通支付科技有限公司085e9858e254964db05c8baf1@wx.tenpay.com账户内存款人民币847.17元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年六月二十三日书记员  马德彪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7918号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：侍备，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告侍备追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告侍备经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51973.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51973.88元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司。三、被服务方（借款人）：侍备。四、代垫借款本息：2018年6月23日，代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年7月23日，代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年8月23日，代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年9月23日，代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年10月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费3555元，共计51973.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借款人姓名：侍备。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年6月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51973.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月23日起逾期还款，友众公司于2018年10月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍备于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51973.88元；二、被告侍备于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51973.88元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元，保全费70元（原告均已预交），由被告侍备负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理徐培宇书记员巩超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民再107号 再审申请人（原审被告）：成都市金之湖温泉酒店有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号。 法定代表人：赖世蓉，经理。 委托诉讼代理人：王生忠，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，职务不详。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 再审申请人成都市金之湖温泉酒店有限责任公司（以下简称金之湖公司）因与被申请人天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）侵害放映权纠纷一案，不服本院（2020）川01民初3261号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2021年3月29日作出（2021）川民申827号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院再审过程中，被申请人沐松公司于2021年6月16日因证据问题向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，被申请人沐松公司撤回原审起诉的请求，已经再审申请人金之湖公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许被申请人天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉； 撤销本院（2020）川01民初3261号民事判决。 原审案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  杨 芳 审 判 员  陈 浩 审 判 员  邱家德 二〇二一年六月二十九日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋07执337号申请执行人：邓根录，男，1958年9月2日生，汉族，住昔阳县。被执行人：戎艳斌，男，1990年6月20日生，汉族，住平定县，现住阳煤集团昔阳县。昔阳县人民法院执行的申请执行人邓根录与被执行人戎艳斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第2款的规定，裁定如下：昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初286号民事判决书由本院执行。昔阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  张晓毅二〇二一年六月二十五日书记员  李宏伟
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执450号 李某某（申请执行人）、江苏路成工程有限公司、中海外交通建设有限公司（被执行人）： 李某某申请执行江苏路成工程有限公司、中海外交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为791914.86元。现已强制执行到位，该款已兑现申请人李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2021）黔2728执450号已全部执行完毕。  承办人：李磊 二〇二一年六月二十二日 书记员 ：饶茜涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初8233号                               开庭时间：2021年6月22日                       适用程序：简易程序                               原             告                       高峰，男，1979年12月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               被             告                       时亚利，男，1979年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                                                      诉讼请求                       1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2019年2月3日被告时亚利向原告高峰借50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到高峰现金伍万元正（50000），期现叁个月到5月3号，借款人时亚利”，借款到期后被告时亚利未偿还，直到2020年7月9日被告时亚利原告高峰20000元，尚欠30000元未还。                               裁判理由                       1、被告时亚利庭审中辩称，钱是他俩取好在车里等我，两万被胡峰拿走了，我用了三万，一直先息后本，每个月支付五分利息，但被告时亚利未提供相关证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。                               判决主文                                    依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             被告时亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款30000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费550元，减半收取275元，由被告时亚利负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                       本件与原件核对无异 二〇二一年六月二十八日             法官助理 窦亚楠             书 记 员 张 琰
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0302执81号 申请执行人：冷冰，男，1986年4月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：曹永彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人冷冰与被执行人曹永彬借款合同纠纷一案中，于2021年1月6日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初4296号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。 案件执行过程中，本院于2021年1月6日、2021年6月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、证券、工商登记等财产信息。对查询到被执行人名下位于张店区处已依法查封并已拍卖成功，成交金额为720000元，对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 本院于2021年6月28日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的672748元，已受偿 655873元，未受偿16875元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  宋作岩 审 判 员  杨 辉 二〇二一年六月二十八日 代理书记员  王琇琳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0883刑初366号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人柏祥生，男，1976年5月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2021〕378号起诉书指控被告人柏祥生涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院检察官聂瑞亭、被告人柏祥生到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年12月25日15时许，被告人柏祥生无证饮酒后驾驶雷丁牌电动四轮轿车，沿319省道由东向西行驶至邹城市东处时，被交通警察大队执勤民警查获。现场用呼气式酒精测试仪对柏祥生进行酒精含量检测，结果为196ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，柏祥生血液中检测出乙醇成分含量为166.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人柏祥生的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其认罪认罚，具有坦白情节，可以从宽处罚。建议判处被告人柏祥生拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有户籍证明、查获证明、三河口村党支部证明、机动车发票及合格证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人柏祥生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十条的规定，判决如下：被告人柏祥生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（刑期从判决执行之日起计算）,并处罚金人民币四千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二一年六月七日书记员  张齐齐
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1126民初2861号 原告：程高志，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖春天Ｂ区。 被告：安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇浙商工业园，统一社会信用代码91341126597068525C。 法定代表人：夏润明，该公司经理。 被告：舒朝霞，女，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，经常居住地安徽省蚌埠市经济开发区。 被告：夏润明，男，1976年5月28日出生，瑶族，户籍所在地广西平乐县，经常居住地安徽省蚌埠市经济开发区。 原告程高志与被告安徽凤阳翔联高科玻璃制品有限公司、舒朝霞、夏润明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告程高志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程高志撤回起诉处理。 审 判 员 苗传君 二〇二一年六月一日 法官助理 张 旭 书 记 员 李丹洁
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初980号 原告：冯某某，女，汉族，1995年10月15日出生，住山西省永济市。 原告：赵某某，女，汉族，2020年5月25日出生，住山西省永济市。 法定代理人：冯某某，系赵某某之母。 委托诉讼代理人：杨某某，山西弘明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，山西弘明律师事务所律师。 被告：赵某一，男，汉族，1968年1月19日出生，住山西省永济市。 被告：景某某，女，汉族，1969年5月30日出生，住山西省永济市。 原告冯某某、赵某某与被告赵某一、景某某共有纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某法定代理人、冯某某及其共同委托诉讼代理人杨某某、丁某、被告景某某到庭参加了诉讼，被告赵某一经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯某某、赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法对死者赵某的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计600000元进行分割。其中支付冯某某67392.2元；支付赵某某被扶养人生活费190431元、和共有款102392.2元（二原告共计360215.4元）；支付赵某一67392.2元；支付景某某102392.2元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：死者赵某是冯某某的丈夫，赵某某（2020.5.25)的父亲，被告1赵某一、被告2景某某的儿子。2020年6月21日，肇事人景某一驾驶景某二所有的陕A9U6M0号轿车在永济市西栲线29KM处发生交通事故造成赵某死亡。交通事故发生后,肇事方与受害方代表协商于2020年12月31日达成调解协议，肇事方一次性赔偿受害方死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、尸检费、精神抚慰金共计600000元。其中530000元现存于永济三禾村镇银行（账号：138010126202404722开户人：冯某某、赵某一）；其余70000元，冯某某支取了35000元、赵某一支取了35000元。赵某死亡时，赵某某出生仅26天，赵某某的抚养费为2019年度人均消费支出标准（21159元）乘以18年，再剔除其母亲应承担的部分，即：21159元×18年÷2人=190431元。600000元的赔偿金扣除被抚养人赵某某的生活费后，剩余409569元，该款应由第一顺位继承人冯某某（妻）、赵某某（亲生女）、赵某一（父）、景某某（母）四人均分，每人分得102392.2元。其中冯某某已支取35000元、赵某一已支取35000元的部分应在其相应分得额中予以扣除，扣除后冯某某再分得67392.2元、赵某一再分得67392.2元。原告认为死亡赔偿款的分割应当先将具有人身性质的被扶养人生活费予以扣然后将剩余款项按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配，在分割赔偿款时应当多考虑未成年子女及无收入的配偶。事故发生后，冯某某独自带一哺乳期孩子很是不易，且没有经济生活来源，无奈之下与二被告协商其女儿抚养费问题，二被告态度恶劣，拒绝协商解决死亡赔偿金及各项赔偿款分割事宜。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条、第17条、第22条、《中华人民共和国民法典》第303条、《民事诉讼法》第119条之规定，特向永济市人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某一未予答辩。 被告景某某辩称，原告起诉状上说的并非事实。2020年12月31日刑庭才结束，2021年1月3日原告起诉书已写好。赔偿金不是遗产，不能继承。娃的一切我一直管着呢，我并没有不管，儿媳妇农历10月15日生日，我还给她发了1000元红包，儿媳妇并没有和我协商赔偿金的问题，就直接起诉到法院了。原告诉状所说并非事实。我现在申请监管小孩，我想给孩子一个生存的保障，不能给社会造成不良的影响，所以赔偿金不能一次性给付。赔偿金在刑庭开庭时预算是90多万元，刑庭被告方并没有完全给付完毕，死亡赔偿金是否需要另行计算，请求法庭给予公正判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1.结婚证一张； 证据2.赵某某出生证明一张； 证据3.调解协议一份； 证据4.永济市三禾银行储蓄账户协议书一份； 证据5.交通事故认定书复印件一张； 证据6.永济市人民法院刑事附带民事裁定书一份。 被告景某某质证意见为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：赵某（已去世）系原告冯某某的丈夫，赵某某(2020年5月25日出生)的父亲，被告赵某一与景某某之子。2020年6月21日，赵某发生交通事故死亡。2020年12月31日，经原、被告与景某二达成调解协议，约定景某二自愿再赔偿赵某死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、停尸费、尸检费、精神抚慰金的损失共计60万元，该赔偿费用不包含景某二事故处理过程中支付的30000元及山西道路交通社会救助基金永济服务站垫付的丧葬费36103.5元。后原告冯某某与被告赵某一各拿走35000元后，剩余的530000元赵某一、冯某某联名存在永济三禾村镇银行。 冯某某与景某某均称，60万元主要是死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，停尸费、尸检费、丧葬费不包含在60万元里面，而是包含在景某二处理事故过程中的30000元。 本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金是对死者近亲属即本案的第一顺序继承人原告冯某某、赵某某与被告赵某一、景某某因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的精神抚慰和经济补偿性质，其分配应先行扣除被扶养人赵某某生活费后，均等分配。被扶养人赵某某生活费应按2019年山西城镇居民人均消费性支出21159元计算至十八岁，总计190431元（21159元×18年÷2）,其余的原被告应均分，应得赔偿金为102392.25元【（600000元-190431元）÷4人】，赵某某应得赔偿金为292823.25元【（600000元-190431元）÷4人+190431元】，赵某某的赔偿金由其法定代表人冯某某代管。冯某某、赵某一已经支取的35000元应予扣除。本案系共有纠纷，被告景某某申请对赵某某的监护权与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告冯某某与被告赵某一在永济市三禾村镇银行联名存款的账户上存款360215.5元（其中有赵某某292823.2元，有冯某某67392.25元，冯某某支取的35000元已扣除。）及相应的利息归冯某某所有，67392.25元及相应的利息归赵某一所有（赵某一支取的35000元已扣除。），102392.25元及相应的利息归景某某所有； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告冯某某承担3514元、被告赵某一承担550元、被告景某某承担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二一年六月二十二日 书记员  苏仙
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1691号 申请执行人：黄岛区旅悦海景度假公寓，住所地：青岛市黄岛区滨海大道**融创公馆**4-1001。统一社会信用代码：92370211MA3P7P7A82。 经营者：郭兴刚，男，1986年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区滨海大道**融创公馆**4-1001。 被执行人：高磊，男，1984年6月29日出生，汉族，住山，住山东省博兴县div> 申请执行人黄岛区旅悦海景度假公寓与被执行人高磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初20772号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高磊未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人黄岛区旅悦海景度假公寓申请，本院于2021年3月6日立案执行。申请执行人黄岛区旅悦海景度假公寓要求：被执行人高磊预期不付，申请执行人有权按照3万元（房费24000元＋违约金6000元）向法院申请强制执行。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，查明被执行人名下无房产；查明被执行人名下无车辆；查明被执行人名下银行存款数额较小，不足以执行。 鉴于本案执行情况，本院已依法将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年六月二十八日 书记员  张 敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执212号申请执行人：冉茂江，男，1978年2月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：贺伟，男，1966年1月4日出生，土家族，住重庆市潼南县。本院在立案执行冉茂江与贺伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，致使申请人冉茂江债权50000元未能受偿。本案在执行过程中，通过“四查”，除被本院查封的其东风标致牌渝Ａ×××××车辆外，被执行人再无其他财产可供执行，且该车辆系动产，未能实际控制，属于处置不能。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产或可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，不愿发布悬赏公告、进行审计、对被失信人提起刑事自诉、不愿申请律师调查令，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发送法律效力。审判员  秦光二〇二一年六月二十九日书记员  廖飞
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执412号申请执行人：谭德俄，男，1943年9月10日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭志刚，男，1972年1月19日出生，住湖南省祁东县。本院在执行谭德俄与谭志刚追偿权纠纷一案中，经查，被执行人谭志刚至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭志刚在中国邮政储蓄银行账户为×××、×××，湖南省农村信用合作社联合社账户为×××内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 凌永红二〇二一年六月七日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初2585号 原告：林洁，女，1981年11月06日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。 被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。 法定代表人：林卓群，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。 原告林洁诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告林洁及其委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款9160元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为86.62平方米。原告按照套内单价每平方米5917.94元付款，总价512612元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还1847元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积84.76平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款5917.94元乘以1.86平方米，合计11007元，但被告却以各种理由只愿返还购房款1847元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款1847元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积102.68平方米，单价5122.9元／平方米，总金额约为526020元，优惠后的单价为4992.32元，优惠后的总金额为512612元。 2017年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积102.68平方米，套内建筑面积86.62平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5917.94元，总价512612元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。 以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为102.31平方米，套内建筑面积为84.76平方米。 2019年4月25日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家3栋403号房，面积102.31平方米，退房款1847元”。2019年5月23日，被告将该收据约定的房款1847元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。后原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积102.68平方米，合同房价512612元；实测建筑面积102.31平方米，实测房价510765元，面积差补（退）房价：退1847元”。 本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年5月向原告退还了相应房屋差价1847元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告林洁的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告林洁负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  马雪恒 二０二一年六月十六日 法官助理秦芝芝 书记员覃亚群
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2575号 原告：李忠玉，男，1966年8月11日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：王荣山（曾用名王坤山），男，1977年9月16日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济开发区。 原告李忠玉与被告王荣山买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠玉及其委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告王荣山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付农资款39800元及逾期付款利息（以39800元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年开始，被告因种植农作物从原告处多次赊欠化肥、农药，并出具欠条2张（证据附后），欠款金额为39800元，原告多次找被告追要，被告均以无款为由至今未付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。 王荣山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李忠玉经营农资。2015年和2016年，王荣山多次向李忠玉赊购化肥、农药。2017年1月23日，原、被告对账后，王荣山为李忠玉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李忠玉现金大写叁万捌仟捌佰0拾0元，小写￥38800.00元。经双方同意，欠款人所欠此款必须在本年年底前一次性还清，逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担每月欠款额10%逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。若发生纠纷，由峡山区人民法院受理。欠款人：王坤山地址：王家荆阳村电话：150××××2017年1月23日”。2017年3月25日，王荣山购买迈舒平20瓶（每瓶50元）为李忠玉出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李忠玉现金大写壹仟另佰另拾另元，小写￥1000元。经双方同意，欠款人所欠此款必须在本年年底前一次性还清，逾期不付须自欠款之日起，由欠款人付给利息费用（按每百元每月2.40元计算利率），并承担每月欠款额10%逾期付款违约金及由此引起的一切诉讼费用。若发生纠纷，由峡山区人民法院受理。欠款人：王坤山地址：电话：2017年3月25日”。 本院认为，原告李忠玉与被告王荣山之间买卖农资，并不违反法律规定，为有效合同。原告李忠玉已向被告王荣山交付农资，被告王荣山应当向原告李忠玉支付农资款。原告李忠玉提交的证据足以证实被告王荣山欠付农资款39800元的事实。对原告李忠玉要求被告王荣山支付农资款39800元的主张本院依法予以支持。原告李忠玉要求被告王荣山自2018年1月1日起按照年利率24%支付利息，本院审查后认为，原、被告在欠条中约定了付款时间和逾期付款的利息，但约定的利息和违约金过高，本院予以调整，具体计算方式为：以39800元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算；以39800元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率加收50%计算。被告王荣山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王荣山欠原告李忠玉农资款39800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王荣山向原告李忠玉支付利息（以39800元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算；以39800元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率加收50%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李忠玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取398元，由被告王荣山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙佩燕 二〇二一年六月八日 书记员  潘艺轩
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院          新疆生产建设兵团和田垦区人民法院   执行裁定书         (2021)兵1301执118号   被执行人：赵庆征，男，汉族，户籍地新疆墨玉县47团。   买受人：努尔麦麦提·图合提巴克，男，维吾尔族，住新疆皮山县皮山农场。   本院在执行赵庆征盗窃罪一案中，依法没收其名下新R＊号牌五菱宏光牌汽车一辆。2021年5月15日，本院向江苏京东信息技术有限公司对新R＊号牌五菱宏光牌汽车进行网络询价，询价价值23076元。2021年6月12日，本院委托第三方司法辅助机构对赵庆征名下新R＊号牌五菱宏光牌汽车在淘宝网进行司法拍卖，买受人努尔麦麦提·图合提巴克以43315元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：    一、赵庆征名下的新R＊号牌五菱宏光牌汽车的所有权归买受人努尔麦麦提·图合提巴克所有。    二、买受人努尔麦麦提·图合提巴克可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。                    审 判 长 努尔麦麦提     审 判 员 付 天 华      审 判 员 魏 巍          二〇二一年六月十五日         书 记 员 马  仲  杰
TDH04FYMC陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书 （2021）陕03执复26号复议申请人：王洪波，男，生于1964年9月14日，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李莉萍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。被申请人：陕汽集团商用车有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码91610301735380518E。法定代表人：袁宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，陕西稼轩律师事务所律师。在本院执行申请执行人陕汽集团商用车有限公司与被执行人呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕汽集团商用车有限公司向本院提出书面异议申请，请求追加呼伦贝尔市耀海汽车销售有限公司股东王洪波为本案被执行人。在本案审查期间，申请执行人陕汽集团商用车有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值13529616.58元财产，并以保险公司出具的保函作为担保。本院于2021年5月8日作出（2021）陕03执异20号财产保全裁定，复议申请人王洪波不服，于2021年5月21日向本院提出复议申请。复议申请人王洪波称，1.保全裁定书裁定保全的财产价值远高于未执行标的，双方当事人未对剩余债权确认，对于耀海公司交付执行的39台车未进行抵充核算，只是基于被申请人单方面的意思表示确认执行标的，且未扣减被申请人自认的应予抵扣的四辆车和几十万配件的费用。因此在针对申请被追加的被执行人应由确定其承担责任的范围，不得超过待执行的数额违法进行超标的的查封；2.（2021）陕03执异20号裁定程序违法，对于追加当事人时提出财产保全申请应根据民诉法的相关规定进行，申请人向审查追加申请的执行人提出财产保全申请，则审查该保全申请和追加申请的应为同一合议庭成员，但申请人参加听证会时三位合议庭成员并未参加听证程序。综上，根据相关法律规定，请求撤销该裁定书，解除对申请人的保全措施，驳回陕汽集团的保全申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，本案申请保全是为了担保尚未履行生效判决的执行，避免紧急情况下债权人遭受难以弥补的损害，而为债权人提供预先救济的保障措施。且保全裁定所载内容是以具体保全所实施的结果为准，所载数额系申请人申请数额，并非法院最终保全行为实施后认定的价额。    本案基于申请人申请，并提供保函对王洪波名下财产进行保全，并无不当，但申请人未提供必要的具体保全标的物，原保全裁定所载价额不具有可实施性。故对申请人申请保全王洪波名下财产的保全裁定暂不予执行。对申请保全刘洪海名下财产申请人提供了具体可供保全裁定实施的房屋两套，本院应予以实施保全。但该申请保全的标的物登记在刘洪海及前妻共有名下，因本案追加当事人系刘洪海个人，并不涉及他人，虽依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，共有人财产人民法院可以查封、扣押、冻结，但结合本案执行异议中双方对所前期执行中所涉的39台车辆是否属于本案所执行的标的范畴意见分歧过大，且刘洪海及前妻共有名下的两套房屋如在本案中全部保全，势必会对刘洪海前妻生活带来影响，加剧各方矛盾，不利于本案的执行。依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的精神，便于本案最终在后期恢复实施执行过程双方能厘清债务具体数额，更有利于化解双方对立之情绪，稳妥处理本案之需要，应实施对其中一套房屋(位于沈阳市沈北新区XX镇XX号，面积313.20平方米 )进行保全。     综上所述，复议人认为的保全裁定不合法，在本案中没有必要性的理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人王洪波的复议申请。本裁送达后定立即生效。   审 判 长  王  林审 判 员  白永世审 判 员  卫广瑞 二〇二一年六月八日 法官助理  冯少敏书 记 员  白  兵  1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初1869号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐菊花，女，1981年05月19日出生,汉族，初中文化。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，2020年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2021〕1527号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉人当庭将被告人本次犯罪量刑建议调整为有期徒刑七个月，并处罚金，被告人、值班律师对更改后的量刑建议无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人唐菊花于2019年下旬至2020年7月期间用自已的身份信息在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行先后办理了三张银行卡（邮政储蓄银行卡卡号：XXXX3104 农业银行卡卡号：XXXX1873;建设银行卡卡号： XXXX3594)，并先后将上述三张银行卡及相关U盾、手机卡等卖给其朋友“老朱”。      2020年8月份，寻某、曾某、郭某、付某、陈某、韩某、杜某、倪某、吴某、赵某、朱某、王某等被害人，被他人冒充网购平台售后理赔专员以售后理赔为由，或被他人冒充网贷公司以缴纳保证金、账户解冻金等为由，骗走人民币共计463957元。其中，1900元转到唐菊花的邮政储蓄银行卡；137269元转到唐菊花的建设银行卡。      经统计，被告人唐菊花的上述邮政储蓄银行卡转入资金人民币432069.85元；农业银行卡转入资金人民币1759010元；建设银行卡转入资金人民币417206.55元。三张银行卡转入资金共计 2608286.4 元。      2020年12月9日，被告人唐菊花到派出所投案自首。                  本院意见              被告人的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有自首、认罪认罚的从宽情节。                  判    决              被告人唐菊花犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年7月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  王     欣     哲                  二〇二一年六月十七日                     书记员  陈     瑞     琼
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执196号之二 申请执行人吴某某，男，1970年1月17日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 申请执行人吴某某二，男，1979年11月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人贵州月朗实业发展有限公司，住所：罗甸县。 法定代表人于某，系该公司执行董事。 吴某某、吴某某二申请执行贵州月朗实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初373号民事判决书生效后，因被执行人贵州月朗实业发展有限公司未履行给付义务，权利人吴某某、吴某某二于2021年2月1日向本院申请执行，本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。经系统查询被执行人贵州月朗实业发展有限公司无银行共有存款人民币2127.88元（已划入申请人提供的银行账户）、有到不动产中心查询，无不动产登记。又到公司实地调查得知，该公司已人去楼空、不知去向。本院于2021年6月9日与申请执行人吴某某、吴某某二约谈，将执行情况向他们释明，要求他们向本院提供被执行人的其他财产情况或者线索，他们表示不能提供，并认同本院对被执行人贵州月朗实业发展有限公司的财产调查情况，同意本院终结本次执行程序。本院于2021年6月10日将被执行人贵州月朗实业发展有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人于红限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次申请执行程序。 二、如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年六月十二日 书记员  饶茜涵
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初19672号      原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。   法定代表人：汤伟。   委托诉讼代理人：王汉乔，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：陈琳，该公司工作人员。   被告：罗世梅，女，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。    原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告罗世梅物业服务合同纠纷一案。原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费83.16元（已减半收取），由原重庆渝高物业管理有限责任公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年六月八日         书 记 员 杨如玉          1
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2808号原告：刘乾，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李**飞，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘乾与被告李**飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾到庭参加诉讼。被告李**飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乾向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的装饰装修合同；2.判令被告返还原告装修款13632元；3判令被告赔付违约金4500元；4.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算从2020年4月1日至款项清偿之日的利息；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，被告与原告签订装修合同，装修时间为2020年1月10日至2020年3月20日。2020年1月9日，原告预付装修款15000元；2020年3月28日，预付装修款2000元；2020年3月30日，预付装修款13000元，共预付装修款3万元。由于疫情原因，在工期内没有按时完成，我也了解并且也没有催促。但是从2020年3月30日转账13000元之后，被告就以各种借口不继续履行合同义务，并且表示不会继续履行合同义务。原告多次要求被告将装修剩余款项退还原告，但多次商议无果。原告曾联系过被告的妈妈和弟媳，他们也知悉被告给原告装修房子并且剩余款项未退还原告。被告现已不再履行合同义务，并且不退还装修余款给原告，已经对原告造成极大的损失。被告李**飞无答辩意见。原告刘乾就其主张向本院提交了房屋装修协议、微信转账记录复印3张、价格评估报告书、评估费发票，被告李**飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2020年1月9日，被告与原告签订房屋装修协议，约定被告为原告装修幸福家园15号楼2单元403号（87平方米），装修费45000元，装修工期为2020年1月10日至2020年3月20日。合同第十一条约定：合同生效后，在合同履行期间擅自解除合同，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。2020年1月9日，原告预付装修款15000元；2020年3月28日，原告预付装修款2000元；2020年3月30日，原告预付装修款13000元，共预付装修款3万元。因被告未能按工期完成装修，经原告催促，被告至今未继续装修。本案审理过程中，经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对被告已完工程进行价格评估，已完工程价款为16368元。本院认为，被告与原告签订房屋装修协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在约定的期限内完成装修工程，经原告催促，被告以自己的行为表明不再继续履行合同，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。原告未全部完成装修，应退还未装修部分的装修费。双方约定，在合同履行期间擅自解除合同，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。原告以此为由向被告主张违约金4500元，符合双方约定，本院予以支持。关于利息请求，因原告已主张违约金，并未提交证据证明违约金数额不足以弥补其实际损失，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘乾与被告李**飞于2020年1月9日签订的房屋装修协议；二、被告李**飞返还原告刘乾装修款13632元、支付原告刘乾违约金4500元，于本判决生效之日付清；三、驳回原告刘乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元、鉴定费2000元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 刘凯军人民陪审员 姜艳萍人民陪审员 方晶华二〇二一年六月四日书记员 张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终7338号 上诉人（原审原告）：李延平，男，1957年4月1日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审原告）：王丙凤，女，1957年8月3日出生，汉族，住莱西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙俊杰，山东诚功（莱西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李香玉，女，1992年3月12日出生，汉族，住莱西市。 上诉人李延平、王丙凤与被上诉人李香玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，李延平、王丙凤于2021年6月30日以其与李香玉庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，李延平、王丙凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初1949号民事判决； 二、准许李延平、王丙凤撤回起诉。 一审案件受理费3395元，诉讼保全费2420元，由李延平、王丙凤负担。二审案件受理费6790元，减半收取3395元，由李延平、王丙凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  汪青松 审 判 员  张馨月 二〇二一年六月三十日 法官助理  冯耀辉 书 记 员  赵彩玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执501号 申请人：范璐璐，女，1983年09月03日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：黄某，男，2012年05月22日出生，土家族，住新疆库尔勒市。 被执行人：合肥泽源商业运营管理有限公司，住合肥市乜河区棠越路666号博皖广场合肥酒店用品城八区三楼，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山 被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，住合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼三层，统一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山。 本院在执行范璐璐、黄某与合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年六月二十九日 书记员 詹天赐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初698号原告：南通万洋混凝土有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路北侧、洋口运河东侧。法定代表人：夏福娥，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：季珍境，男，1975年1月15日出生，汉族，住海安市。被告：季友富，男，1951年4月24日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被告：季友平，男，1968年4月7日出生，汉族，住海安市。原告南通万洋混凝土有限公司与被告季珍境、季友富、季友平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，简易程序的审理期限到期后，原、被告均同意继续适用简易程序审理，故本案继续适用简易程序审理，后原告南通万洋混凝土有限公司以尚需补充证据为由于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万洋混凝土有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南通万洋混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取666元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担。审 判 员  刘 俊二〇二一年六月七日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3129执537号   申请执行人：阿某，男，1964年8月11日出生，农民，伽师县人。   被执行人：艾某，男，1968年12月15日生，伽师县人。   本院在执行：阿某与艾某借款合同纠纷一案中，申请执行标的34500元，到位标的5000元，未到位标的：29500元，执行费418元，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务29500元，执行费418元，但未按期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，以及到被执行人住所地去进行现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。   本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法2018141号）第二部分第（二）条规定，裁定如下规定，裁定如下：   本院（2021）新3129执637号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   买买提明 ·那斯尔   审  判  员   艾合麦提江·艾则孜   审  判  员   依力哈木·克俄日木   二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日   书  记  员   拜戈阿吉 ·麦海提
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执254号申请执行人：赵桐一娜，住洮北区。被执行人：厦门新景地集团有限公司白城分公司，住洮北区。本院在执行申请执行人赵桐一娜与被执行人厦门新景地集团有限公司白城分公司其他案由一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执254号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十九日书记员  傅帮喜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执3105号 申请执行人：石磊，男，汉族，1999年1月4日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都睿讯商务咨询有限公司，住所地成都市锦江区通宝街360号。 法定代表人：李景山。 本院在执行石磊与成都睿讯商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人成都睿讯商务咨询有限公司应支付申请执行人拖欠工资8735.63元及经济补偿金2000元。执行中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人石磊，其同意终结本次执行程序。本院确认石磊有拖欠工资8735.63元及经济补偿金2000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月七日 书记员  郑伶俐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初8268号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：夏邵飞，系总经理。 被告：杨方玉，男，汉族，1979年11月20日出生，住北京市大兴区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告杨方玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计91元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。 审判员  袁跃成 二〇二一年六月十一日 书记员  李 成
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初12600号之一申请人:王玉利，男，1989年1月12日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣娟，山东力维律师事务所律师。被申请人:宋永宝，男，1982年5月22日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王玉利与被申请人宋永宝委托合同纠纷一案，王玉利于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋永宝价值25600元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人宋永宝价值25600元的财产一宗（详见查封冻结财产清单或回执）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费276元，由申请人王玉利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年六月十六日书记员  王严
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终1254号上诉人（原审原告）：季进，男，1994年9月17日出生，汉族，住湖北省监利市。被上诉人（原审被告）：荆州绿地商业管理有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区楚源路18号（郢城镇政府内）。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团荆州置业有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区庄王大道6号铭创写字楼。法定代表人：席明远，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚岚，北京市中永律师事务所律师。上诉人季进因与被上诉人荆州绿地商业管理有限公司、绿地集团荆州置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2020)鄂1003民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，季进在上诉期间内提出上诉，其收到法院的《交纳诉讼费用通知书》，且申请减、缓、免未获批准后，仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人季进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年六月八日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2704号 原告：成都乐当家物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区交大路**附**。 法定代表人：何成，职务不详。 被告：李成学，男，汉族，1984年4月24日出生，住成都市新都区。 被告：沈立俊，女，汉族，1985年8月23日出生，住成都市新都区。 本院立案受理了原告成都乐当家物业管理有限公司与被告李成学、沈立俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告成都乐当家物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都乐当家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二一年六月十日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16914号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码：91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号：14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，证号：190220051117846。被告：岳媚林，女，1989年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师，执业证号：15101202010258251。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，执业证号：15101200811498129。原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告岳媚林劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市人力资本（集团）有限公司委托诉讼代理人胡丽莎、被告委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金20145.88元（币种：人民币，下同）及未休年休假工资1323.21元；二、本案案件受理费由被告承担。本案相关情况一、入职时间双方确认于2018年3月22日建立劳动关系。二、工作岗位双方确认被告的用工单位系包商银行股份有限公司，被告的工作岗位为消费信贷拓展专员。被告在2017年3月至2018年3月的用人单位是案外公司，但工作场所、工作岗位未发生变动。三、双方劳动关系解除情况原告（甲方）、被告（乙方）于2020年8月4日签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书载明：“……双方同意于2020年6月30日合同到期终止双方之间的劳动关系，并达成以下协议，以兹共同遵守……第四条，经双方协商，乙方确认，甲方需向乙方一次性支付金额共21469.09元，（此金额包括：1、终止合同经济补偿金20145.88元；2、未休年休假折算补偿金1323.21元；3、2020年7月份应发工资0元）。前款由甲方服务单位提交上级部门审批，甲方收到款项后3工作日内支付给乙方，……”。关于原告提出的前述协议中计算连续工作年限时是以被告在包商银行股份有限公司工作年限计算而并非以被告在原告处工作年限计算的经济补偿金的主张。本院认为，原告并未提交证据证明双方达成的前述协议存在可撤销或者无效的情形，且按照被告在原工作场所、工作岗位的连续工作年限计算经济补偿金并未违反法律规定，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告以未收到其服务单位的款项故而付款条件未成就为由拒绝向被告支付协议中约定的款项的主张，本院认为，原告服务单位包商银行股份有限公司并非协议主体，故原告不能以其服务单位未支付款项为由来规避其给付义务，因此原告应当按照前述协议的约定向被告支付经济补偿及未休年休假工资。综上所述，原告应当按照双方协议的约定支付被告经济补偿20145.88元及未休年休假工资1323.21元。四、仲裁情况因前述争议事项，被告于2020年12月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付经济补偿20145.88元；2、原告向被告支付未休年休假工资1323.21元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日作出成劳人仲案[2020]03264号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告以现金形式一次性支付被告经济补偿20145.88元；2、原告向被告以现金形式一次性支付未休年休假工资1323.21元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告岳媚林支付经济补偿20145.88元；二、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告岳媚林支付未休年休假工资1323.21元；三、驳回原告深圳市人力资本（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市人力资本（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周常焱二〇二一年六月三十日书记员  左雪贞
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1041号之十五申请执行人：顾贵有，男，1965年12月6日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。被执行人：张贵彬，男，1976年01月19日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人顾贵有与被执行人张贵彬借款合同纠纷一案中，被执行人张贵彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张贵彬在盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款25490.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  佟会权二〇二一年六月二十三日书记员  刘云磊