wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10476号原告：黄玥，女，1994年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄某某。被告：柯妍，女，1985年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨某。原告黄玥与被告柯妍相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄玥的委托诉讼代理人黄某某，被告柯妍的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玥向本院提出诉讼请求：1.要求柯妍赔偿因漏水造成的经济损失10,482元；2.案件受理费由柯妍承担。事实和理由：原告系上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1XXX室)的房屋所有权人,被告系同号2XXX室(以下简称2XXX室)的房屋产权人。2020年5月左右被告方在装修房屋时因水管断裂,造成大量水漏至楼下1XXX室，导致1XXX室客厅、餐厅的天花板和墙面严重受损。期间双方进行过协商、沟通，但因意见不一致，原告在同年11月自行修复了1XXX室客厅、餐厅的顶部及墙面。其中客厅修复费5,500元、餐厅修复费1,500元、修复期间的住宿费3,482元,合计为10,482元。现起诉要求被告赔偿上述费用。柯妍辩称，2020年5月被告在装修房屋时，由于水管年久失修导致开裂漏水。漏水部位主要在客厅顶部，大约有1.5平方左右。之后原告父亲与被告父亲曾通过微信联系，协商沟通解决此事。当时被告方就提出可以由被告委托装修公司为1XXX室修复，费用由被告方承担，或者原告方自己寻找装修公司，但原告未给予答复。同时被告也指出原告安装的空调外机对被告方有影响，希望拆除，但遭拒。同年11月原告方微信告知其已联系立邦刷新，费用为3,000元，被告也当即提出二个赔偿方案：1,由被告委托装修公司为102室修复，费用由被告方承担；2，根据之前装修公司的评估，被告赔偿原告墙面修复费1,000元、保洁费500元，但因双方对赔偿数额意见不一终未能解决。之后原告自行进行了修复。现被告认为原告房屋装修至今也有十余年，墙面本身亦有开裂现象，原告提出的修复费明显高于市场价格，而且受损部位并不影响居住，因此被告愿意赔偿其实际损失2,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告分别为上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号1XXX室和2XXX室房屋的所有权人,双方为上下邻居。2020年5月左右，被告在对2XXX室房屋装修期间，因屋内水管开裂造成漏水。水流入1XXX室客厅包括相连的餐厅，造成天花板、墙面等装潢受损。为此原告方向楼上2XXX室提出异议，双方就此漏水造成的损失进行过协商，但因意见不一最终未能达成一致意见。之后原告在同年11月自行委托相关施工单位对客厅、餐厅的天花板和墙面进行了修复。现原告以上述诉称理由起诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另有双方各自提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片、微信聊天记录、视频资料、证明、平面图、发票等证据证实，并经庭审质证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。另对于原告提供的住宿费发票，被告提出异议，认为发票抬头为建筑公司，真实性不予认可。由于双方意见不一，致调解不成。审理中本院会同双方当事人至现场查看，现1XXX室客厅天花板、墙面已做全面修复，餐厅部分进行了修复。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，2XXX室屋在装修期间因水管开裂发生漏水，由此造成水流入1XXX室，致1XXX室房屋部分装潢受损，对此被告理应承担相应的民事赔偿责任。现原告已于诉讼前自行修复受损部位，故无法通过司法鉴定来确认实际的经济损失。为此本院根据双方当事人的陈述及各自提供的证据，结合现场查看房屋的实际状况，并考虑到原告房屋原装修年限，对原告提出的赔偿请求酌情予以判处。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：柯妍于本判决生效之日起五日内赔偿黄玥因漏水造成房屋装潢受损的各项经济损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由黄玥负担6元，柯妍负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年六月十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初2696号原告：王晓，男，1982年5月9日出生，汉族，住海阳市。370687198205092316。委托诉讼代理人：张强，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：隋言军，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地海阳市。37062919750810067Ｘ原告王晓与被告隋言军加工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强与被告隋言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告隋言军支付加工费9715元；2.本案一切诉讼费及实际支出由被告承担。事实与理由：被告隋言军于2019年7、8月份找原告给加工毛衫半成品，被告验收合格后结算加工费共计9715元，约定2019年年底付清，但经原告多次催要，被告于2021年1月10日出具欠条一份，注明共欠原告加工费9715元，经原告屡次索要未果，依照法律规定，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法判令如诉。被告隋言军辩称，原告所诉违背事实，加工活不是我自己的，我们四家统一接的加工活，但衣服出现毛病给对方造成损失，我们共同到厂方交涉，出具了责任认定，确定各自承担的责任，将来公司确定了扣款数额，再付给我们钱，不是我欠他们的钱。本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告均系从事毛衫加工的个体业主，2019年7、8月份，被告在威海接手一批机织加工毛衫半成品的业务，之后分给了原告等几个加工业主，双方均未签订书面合同，口头约定每件加工费5元。2021年1月10日，被告给原告及江吉斌、董占朋等人出具欠条一张：今欠12G加工费王晓9715元（玖仟柒佰壹拾伍元）江吉斌8199元（捌仟壹佰玖拾玖元）董占朋2745元（贰仟柒佰肆拾伍元）总计人民币贰万零陆佰伍拾玖元（￥20659.00元）隋言軍2021.1.10。经索要未果，原告及其他二名债权人诉至本院。被告对上述欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告提供了威海龙凯服装有限公司出具的19PSWEA款事故报告，分别列举了黄色组、红色组、灰色组在尺寸上存在偏差，返修损失共22251.80元，由黄色组承担50%、红色组和灰色组各承担25%。以上事故经双方协商由编织工厂全部负责。被告主张，加工纱线领回后，根据各自的要求将由原告加工灰色组的加工活，且原告分派给了江吉斌和董占朋加工；被告与张晓龙加工的红色组，黄色组的是交给了蒋姓加工户来完成的。威海龙凯公司将纱线交给我们织成衣片半成品，我们再根据提供的封样半成品进行织片，齐货后由我统一再通过物流发给龙凯公司，因是半成品无需验货，由我们自行控制尺寸，但因交付货的尺寸与封样有偏差，在烫熨时发现了问题，认定属于操作的原因，导致龙凯公司折扣我们的加工费。我与原告等几个人一起去过威海4-5次，龙凯公司答复是要根据货款结算情况再与我们结算，2019年8月份出具的事故报告，原告等人均在场，后来我与原告认为折扣比例不合理，协调龙凯公司改成黄色组承担60%，红色组承担30%，灰色组承担10%，因为是我牵线介绍的活儿，我认为工厂不可能不给钱，如果工厂不给钱，我就给他们三人钱，根据他们的要求就打了欠条；这是我们共同接的活儿，我也不从中提成，并非是我欠原告等人的加工费。原告否认曾与被告一起去的龙凯公司交涉，认为该报告无法证实原告对此事知情和认可；该批活是被告在威海承揽的，并找原告等人加工，口头约定每件5元，原告实际加工了2159件，合计加工费10795元，后在交货的时候质量出了问题，扣除总价10%，剩余9715元应由被告支付，并且据了解被告已经从威海公司结算了加工费；原告与威海公司之间没有关系，而应由被告支付加工费。另查，根据原告的申请，本院依法查封被告隋言军名下鲁Ｆ×××**号车一辆，原告预交保全费117元；为办理保全担保，原告支付保险公司保费500元。本院认为，原告从被告处领取纱线加工毛衫半成品衣片，口头约定每片5元加工费，由被告给原告出具了欠条，被告对此事实无异议，足以认定原、被告之间形成加工承揽合同关系。虽然被告辩称该笔加工业务自己只是居间介绍也未从中收取报酬，并且与原告等人一起去威海与定作方交涉过相关事宜从而形成的事故报告，自己不应承担付款责任，并且被告提供了龙凯公司向其出具的事故报告，但原告对此予以否认，其中也无原告等人的签字确认，无法证明原告与威海龙凯公司直接建立加工合同关系，故被告的抗辩理由依据不足，不应采信。因被告给原告出具欠条未约定付款时间和违约责任，原告有权随时依法向被告主张权利，但是其为保全而向保险公司支付保费的诉请，不应支持。综上所述，被告给原告出具了欠条确认了欠原告加工费9715元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条之规定，判决如下：一、被告隋言军于本判决生效后十日内支付原告王晓加工费9715元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告隋言军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年六月八日书记员 王伟杰
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2020）青0104执1372号申请执行人王某1，公民身份号码：×××，住西宁市。被执行人王某2，身份号码：×××，住西宁市。申请执行人王某1与被执行人王某2房屋租赁合同一案，本院作出的（2019）青0104民初4156号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，暂计执行标的205326元，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下位于西宁市××区目前被西宁市城东区法院查封，本院轮候查封。现申请执行人以等待首封法院处置财产后参与分配为由，撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘永革审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年六月十七日书记员 闫 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执保31号   申请保全人：江小平，公民身份号码×××，男，1978年1月19日出生，汉族，江西省上饶市××县民，现住甘肃省兰州市××区。   被保全人：大通好又多优选商贸有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇园林路付xx号米兰路地下商业街。   法定代表人：唐晓花，该公司执行董事。   被保全人：唐晓花，公民身份号码×××，女，1980年7月25日出生，汉族，四川省成都市××区居民，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇园林路付xx号米兰路地下商业街。   申请保全人江小平与被保全人大通好又多优选商贸有限责任公司、唐晓花合同纠纷一案，本院依据（2021）青0121民初2542号民事裁定书，总共冻结了被保全人大通好又多优选商贸有限责任公司名下1个银行账户，实际冻结了368.72元；总共冻结了被保全人唐晓花名下3个银行账户，实际共计冻结了3001.31元。以上4个银行账户实际共计冻结了3370.03元。本院已保全完毕，本案予以结案。   特此通知      二〇二一年六月十五日
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0221执68号申请执行人：卫启云，女，1954年4月10日生，汉族，住阳高县龙泉镇。身份证号码：14212119540410****。被执行人：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街。法定代表人：尚保俊，该公司经理。本院在执行卫启云与山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0221民初526号民事判决书。于2021年1月11日向被执行人山西德润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统未找到被执行人可供执行财产。通过实地调查了解已对被执行人名下的地下超市查封，剩余未出售商铺因客观原因现亦不能进行处置，再未发现被执行人其他可供执行财产。并向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇二一年六月十六日书记员  周继东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8872号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：潘国强，男，汉族，1972年5月14日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初839号原告：石晓东，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：侯良，男，1981年7月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省通榆县。原告石晓东与被告侯良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石晓东到庭参加诉讼，被告侯良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款54000元及本金39000元自2020年11月17日起至还清之日止按年利率15.4％计算的利息，庭审中变更请求按月利率1.2％计息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年11月11日被告在原告处借款15000元，2020年11月17日被告在原告处借款39000元，双方约定借款39000按月利率1.5％计息，并出具借据二份，石晓东多次索要，侯良推拖未还，现在侯良无法联系，故起诉至法院。侯良未出庭，未答辩。原告石晓东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据二份，拟证明侯良向石晓东借款共计54000元及其中39000元约定利率的事实；2.吉林省通榆县双岗镇绿海村村民委员会出具的证明一份，证明侯良系该村村民，外出打工，下落不明。侯良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与石晓东陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对石晓东主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。侯良向原告石晓东借款54000元，有原告陈述及借据二枚为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。其中15000元约定还款时间为2020年11月30日，被告侯良未按约定还款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任；另一枚借据由于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2021年3月9日向本院起诉，请求被告偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告侯良在催告后未向原告偿还借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。综上所述，原告诉请被告侯良偿还借款本金54000元及本金39000的利息（以39000元为基数，从2020年11月17日起，按月利率1.2%计付利息至实际还清款项之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。侯良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯良应自本判决生效之日起十五日内向原告石晓东偿还借款本金54000元及其中39000元的利息（利息计算方式：以39000元为基数，从2020年11月17日起，按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告侯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 甘 锋审判员 冯 伟人民陪审员 张 友二〇二一年六月十六日书记员 王远楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3030号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李定兰，女，1970年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李定兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李定兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××93）本金85116.47元、利息18294.88元、滞纳金8693.33元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5605.23元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2009年8月10日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2009年8月10日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××93），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金85116.47元、利息18294.88元、滞纳金8693.33元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金85116.47元、利息18294.88元、滞纳金8693.33元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李定兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金85116.47元、利息18294.88元、滞纳金8693.33元；二、被告李定兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1327元，由被告李定兰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5940号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：平措，男，1992年03月14日出生，藏族，住西藏日喀则市萨迦县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与平措金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14528号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1896号 上诉人（原审原告）：江金苗，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朋浩，男，1989年1月9日出生， 汉族，住安徽省安庆市太湖县××乡××村××组××号。 上诉人江金苗、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）因与被上诉人朋浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2021）皖0822民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平洋财保安庆公司于判决生效后十日内赔付江金苗各项损失210,413.11元；二、江金苗在收到上述赔付款后返还朋浩垫付款16,114.99元；三、驳回江金苗的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,762元，减半收取计2,381元，由江金苗负担119元，朋浩负担1,026元，太平洋财保安庆公司负担1,236元；鉴定费2,100元，由江金苗负担105元，朋浩负担905元，太平洋财保安庆公司负担1,090元。 判后，江金苗、太平洋财保安庆公司不服，向本院提出上诉。 因上诉人江金苗未在法院通知规定的期限内预交上诉费，亦未提出司法救助申请，本院已依法裁定，对江金苗上诉部分按其自动撤回上诉处理［已另行作出（2021）皖08民终1896号民事裁定书］。 太平洋财保安庆公司上诉请求：1、请求二审依法改判一审错误认定的护理费标准及精神损害抚慰金金额；2、一、二审诉讼费 由被上诉人承担。事实与理由：一、原审错误认定护理费标准，导致上诉人多承担护理费用620.28元。根据安庆市中级人民法院庆中法【2019】61号关于印发《民事案件审理指南（一）》的通知第13条第2项护理费计算标准：“护理费的赔偿标准，…为统一裁判标准，现将护理费适用标准统一为参照安徽省上一年度居民和服务业平均工资标准计算”，因此本案的护理费标准应为每天135.54元。经鉴定江金苗伤后的护理期为90天，其护理费应计算为90天＊135.54元=12,198.6元，原审多认定1,033.8元，按事故责任后多判决上诉人承担1033.8＊60%=620.28元。二、原审认定精神损害抚慰金过高。根据江金苗的伤情，结合当地生活水平以及同类案件的以往判例，上诉人认为该项损失最高以6,000元为宜。该项原审多认定3,600元。三、原审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费2,326元不合理。上诉人不是事故中的侵权人，只是基于保险合同参与诉讼，根据保险合同约定承担相应的民事赔偿责任，更不是民诉法中所指的“败诉方”。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中《机动车第三者责任保险》第25条第7项明确约定：保险人不承担律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……保险合同合法有效，合同内容更应得到法律保护，而原审不顾上述事实，却错误将本案的所有诉讼费判决上诉人承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，并予以改判。 江金苗辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法 院维持原判。1、关于护理费，一审认定正确，根据最高法人身损害赔偿解释第8条的规定，按照实际发生的护工标准170元认定合法。2、关于精神损害抚慰金，根据安徽省高院指导意见的规定，一审认定原告的精神损害抚慰金9,600元在规定的幅度内，且江金苗构成九级伤残，负事故同等责任，认定的精神损害抚慰金符合法律规定。3、一审认定鉴定费、诉讼费符合法律规定，保险公司作为本案的当事人、败诉方，按照民诉法和诉讼费缴纳办法的规定，保险公司必须承担诉讼费和鉴定费。 朋浩未答辩。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，本案二审争议焦点主要是：护理费中其中30天按170元/天的标准计算是否正确；原审认定精神损害抚慰金是否偏高；上诉人认为不承担鉴定费、诉讼费理由是否成立。关于江金苗因涉案事故住院治疗期间，朋浩为其垫付30天按170元/天的标准计算的护理费，因系实际发生，原审法院予以认定并无不当。关于精神损害抚慰金，江金苗伤情构成九级伤残，原审综合事故责任等案情，酌定精神损害抚慰金9,600元符合法律规定，予以支持。关于鉴定费和诉讼费的承担，鉴定费系江金苗为查明和确定保险事故导致其损失的程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担；诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决太平洋财保安庆公司承担部分鉴定费和诉讼费，符合法律规定，予以支持。 综上，太平洋财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年六月二十二日 法官助理  马 雷 书 记 员  程 红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15855号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：朱亚军，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人朱亚军金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55193号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付347705.85元。本院立案受理后，依法对被执行人朱亚军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人朱亚军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人朱亚军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人朱亚军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执879号之二 申请执行人：陈翠英，女，1966年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：张秀江，男，1971年6月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人陈翠英与被执行人张秀江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0321民初1060号民事判决书已经发生法律效力。因张秀江未履行生效法律文书确定的义务，陈翠英于2021年4月23日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0321执879号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡 伟 审判员  封刚远 审判员  孙翠红 二〇二一年六月二十二日 书记员  田月清
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执989号 被执行人：黄汉文，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 黄汉文罚金一案，本院(2019)皖1221刑初986号刑事事判决书，已经发生法律效力。黄汉文未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄汉文发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月2日、3月27日、5月14日等多次依法查询被执行人黄汉文的银行、股票、工商登记、车辆等部门，并依法冻结、扣划其银行存款，已扣划28846.71元作为罚金上交临泉县财政局，暂未发现被执行人还有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人黄汉文督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人黄汉文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二一年六月二十九日 书记员  吴建达
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执6011号昆明和森纸业有限公司（申请人）:张学清（被执行人）:上列当事人买卖合同纠纷一案。申请执行标的160000元及各项利息、费用。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自行向申请人履行170000元，申请人向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初14471号民事判决书的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终1080号上诉人（原审被告）：秦×，山西省临县人。上诉人（原审被告）：高×（峰），汉族，山西省临县临泉镇东峁村733号人。被上诉人（原审原告）：李×，女，山西省临县人。委托诉讼代理人：刘×，系李×之女。上诉人秦×、高×因与被上诉人李×民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2020）晋1124民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。秦×、高×上诉请求：1.撤销山西省临县人民法院（2020）晋1124民初834号民事判决，并发回重审或依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实与实际不符，于法无据。一审认定2011年3月6日上诉人向被上诉人借款120000元的事实与实际不符。2011年3月6日上诉人对向被上诉人出具借条的事实无异议，但实际被上诉人并未将该款项借给上诉人，而是通过转账方式将该笔资金转给第三人王×，被上诉人在一审中对此也认可，且上诉人也曾多次向被上诉人索要借条，但被上诉人都拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款规定，被上诉人既未以现金形式将该笔资金交付给被上诉人，也未以转账形式将款项汇入上诉人账户，一审据此认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系于法无据。2.一审认定被上诉人在高×的指示下将借款转入第三人王×的账户证据不足。上诉人与被上诉人系朋友关系，且双方与第三人王×都认识。无任何证据证明上诉人指示被上诉人将该借款转给第三人，也无任何证据证明上诉人向被上诉人提供任何账户信息。被上诉人系完全民事行为能力人，将自己的大额资金借给第三人并不受上诉人的指示和控制，因此其转款行为与上诉人无关。3.关于王×调查笔录的认定，上诉人认为不妥。2011年王×因诈骗罪现处于服刑期间，该案涉及人数之多、数额之大也是事实。时隔多年，一审仅凭王×笔录中对该借款事实的否认及不认识被上诉人的说辞就断然否决被上诉人将借款转给第三人的事实，而由此推定上诉人与被上诉人存在借贷关系，并将被上诉人借给上诉人的9000元作为借款抵扣，损害了上诉人的合法权益。4.且根据相关判例要旨，名义借款人证明自己没有收到借款，借款是被他人诈骗支付借款的，名义借款人与出借人不存在民间借贷法律关系，名义借款人无需还款。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李×辩称，1.一审认定事实与实际相符。2011年3月6日秦×向被上诉人借款120000元，并出具借条。当日被上诉人在秦×之妻高×的陪同下来到工商银行，指示被上诉人将借款120000元转入第三人王×的账户。借款后被上诉人向上诉人一直催要，秦×仅在2017年7月归还8000元，2020年1月22日通过微信转账归还1000元，共9000元。出借款项系按高×指示进行的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款规定。上诉人以该条第一款、第二款既没有现金形式交付也没有以转账形式汇入上诉人账户进行抗辩不成立。2.高×指示将借款转入第三人王×的账户证据充分。高×与被上诉人是朋友关系，但被上诉人与第三人王×素不相识，也无任何经济往来。根据一审法院对王×的调查笔录，已得到证实。只能说明高×与王×之间存在往来关系。且上诉人出具借条，绝对不可能会让借款转入别人账户。更何况被上诉人是在高×的陪同下给王×账户转了款。如没有高×的指示，被上诉人也绝对不存在会给根本不认识的王×转款。3.一审认定上诉人向被上诉人借款正确。秦×向被上诉人借款有借条为证，债权债务明确。上诉人以被上诉人未向其实际支付借款抗辩不符合逻辑，理由不能成立。上诉人向被上诉人借款，是根据借条予以认定，并非王×的问话笔录。王×的问话笔录，只是进一步证明上诉人与被上诉人存在事实上的借贷关系。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。李×向一审法院起诉请求：判决被告归还原告借款本金120000元及从2011年4月6日到判决执行之日的利息（月利率为2%）。一审法院认定事实：2011年3月6日，被告秦×向原告借款120000元，并给原告出具借条一份，当日原告在被告秦×妻子被告高×陪同下到工商银行，在被告高×的指示下原告将借款转入王×账户。后在原告的多次催讨下，被告秦×于2017年8月支付原告8000元，2020年1月22日微信转账给原告1000元。一审法院认为，被告秦×向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确。被告秦×与被告高×系夫妻关系，且被告高×知悉并参与原告与被告秦×借款事宜，应属二被告共同债务，二被告应履行还款义务，已支付原告的9000元予以扣除。二被告以原告未向其实际支付借款抗辩，不符合逻辑，理由不能成立，原审不予采纳。原告主张的借款利息，未能提供证据证实，其诉请原审不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决：（一）由被告秦×、高×在判决生效之日起十日内归还原告李×借款111000元；（二）原、被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费2520元，由被告秦×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人秦×对向被上诉人李×出具借条的事实无异议，但主张出具借条后被上诉人并未将款项交付给上诉人，而是将款打给了案外人王×，王×才是实际的借款人。对此，上诉人秦×在2011年3月6日向被上诉人出具借条，且在借条中书写“清至四月陆号”，其作为成年人应该知道出具借条的后果。同时，上诉人秦×在（2012）吕刑初字第147号刑事判决书中作为被害人陈述证明，其给王×贷款188万元。一审法院向王×做调查笔录时，王×称其不认识李×，并没有向李×贷过款，但其认识秦×，且向秦×贷过款。秦×的刑事证言与王×的调查陈述可以证明，款项是秦×向李×达成借款合意后，按照秦×的指示，由秦×的妻子高×陪同下打入王×的账户，故一审认定秦×、高×是实际借款人正确，本院予以维持。再结合上诉人于2017年8月份，2020年1月份支付给被上诉人合计9000元的事实，进一步印证秦×、高×就是实际的借款人。上诉人虽提出给被上诉人的9000元系被上诉人向其的借款，但无证据证实，本院对其辩解不予采信。综上所述，上诉人秦×、高×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人秦×、高×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年六月二十九日书记员 张亚楠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3682号申请执行人：马林荣，男，1979年9月4日出生，住：曲靖市会泽县。被执行人：唐燕，女，1969年9月17日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人马林荣与被执行人唐燕买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初9140号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的10,265.60元及利息，执行费54.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人名下有昆明市关上镇日新办事处苏凤村B幢3单元303号房屋，因处置该房屋属超标的查封，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心和公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年六月四日书记员 方 雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11699号之一原告：上海开伦鼎升企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦滢，执行董事。委托诉讼代理人：陆煜雯，上海市光大律师事务所律师。被告：上海兴贸集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴石刚，总经理。委托诉讼代理人：施葛沁。被告：上海市奉贤区交通实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李琴华，总经理。委托诉讼代理人：顾蔚峰。原告上海开伦鼎升企业管理有限公司与被告上海兴贸集贸市场经营管理有限公司、上海市奉贤区交通实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院传票等诉讼材料均未有效送达至两被告。本院经审查认为，两被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄文颋二〇二一年六月十五日书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初775号原告：白毛毛，男，汉族，生于1974年3月13日，初中文化，住甘肃省临夏市南龙镇单子庄村何家湾193号。被告：马某某某，男，东乡族，生于1989年6月3日，小学文化，住甘肃省东乡族自治县关卜乡波罗村六社32号。本院于2021年4月23日立案受理了原告白毛毛诉被告马某某某装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员汪生峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2020年2月28日，原、被告经口头达成协议，由原告给被告的五间房屋进行装修，装修完工后，经原、被告核算，被告尚欠原告装修款23500元，被告向原告出具了一份欠条，并约定于2021年2月15日还清，到期后被告未能按约定还款借故推拖至今；原告于2021年4月23日向法院起诉要求被告支付原告装修款23500元，本院受理该案后经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某某同意偿还原告白毛毛装修款23500元；于2021年11月10日偿还5500元；于2022年1月10日偿还8000元；剩余的10000元于2022年4月10日前一次性还清；二、其它无争议。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.75元由被告马某某某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪生峰二〇二一年六月二十八日书记员  马兰梅
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1402执恢288号 申请人：朱时琳，男，汉族，1987年1月17日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：王臻，男，汉族，1987年4月6日出生，住德州市德城区。 本院在执行申请执行人朱时琳与被执行人王臻民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人向本院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5663号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘振明 审判员  胡 东 审判员  王身杰 二〇二一年六月二十一日 书记员  张 磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5280号上诉人（原审被告）：上海釜夕装饰有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号2069室。法定代表人：尹祥，总经理。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裘天亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人上海釜夕装饰有限公司（以下简称“釜夕公司”）因与被上诉人裘天亮装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初84023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人釜夕公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判釜夕公司无需返还裘天亮工程款。事实和理由：釜夕公司共计收到工程款15万元（人民币，下同），其中最后一笔3，500元于2020年6月7日收到。裘天亮支付15万元前的装修增项有6项，分别为淋浴石、挡水条、改空调线路、吊项、阳台墙面砖、改下水阳台包管过门石6块地砖，共计10，770元。裘天亮支付15万元后的装修增项为卫生间地漏位置改造、地板大理石从人工合成改为天然及其他增加项目，相关费用无法确定。2020年8月26日裘天亮认可装修增项2万元并表示愿意支付，故釜夕公司无需退还工程价款26，000元。被上诉人裘天亮辩称：12.50万元是合同价，其实际支付15万元，已经包含了增项2万元，多给了5千元。增项包括地漏、大理石、水电等。10，770元是在12.50万元的基础上增加的。裘天亮要求二审法院依法判决。裘天亮向一审法院起诉请求：1．判令解除釜夕公司与裘天亮于2019年11月23日签订的《装饰合同》；2．釜夕公司退还未完工的工程价款27，912.50元；3．釜夕公司偿付以125，000元为基数，自2020年2月28日起至10月10日止计156日（扣除疫情影响60日），按每日1％标准计算的逾期完工违约金20，625元；4．本案诉讼费由釜夕公司负担。一审法院认定事实：经朋友介绍，裘天亮与釜夕公司于2019年11月23日签订装修合同，合同约定裘天亮将购置的XX公路XX弄XX号XX室二手房屋装修工程发包给釜夕公司，房屋建筑面积约140平方米，承包方式为包工包料，工期自2019年11月23日起至2020年2月22日，合同价125，000元；如果因釜夕公司原因而延迟完工，每日按1％作为违约金支付给对方，直至工费扣完为止；合同另约定马桶、洁具、地板、房间内衣柜、软装、客厅餐厅衣柜由业主自行采购。合同所附预算表载明：电视背景墙总价为16，642.50元，卫生间钛合金高端移门总价为882元。合同履行过程中，因增加装修项目，裘天亮实际支付工程款150，000元（最后一笔工程款3，500元于2020年6月7日支付）。裘天亮、釜夕公司确认，案涉装修工程未完工项目为：大理石背景墙、厨房橱柜、欧琳台盆、厨卫吊顶、卫生间移门、开关插座。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。装修合同属双务合同，合同正常履行有赖于合同双方互信合作。现裘天亮、釜夕公司关系紧张，丧失合作基础，涉案合同客观上已难以继续履行，故裘天亮以诉讼方式要求解除合同，合乎法理，一审法院予以支持，案涉装饰合同于起诉状副本送达至釜夕公司之日即2020年11月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。裘天亮诉请退还未完工装修工程价款，其中部分项目装修费用缔约时未有明确约定，也未能补充协商一致，裘天亮诉称参照市场价计算相应价款，明确不申请委托审价。一审法院根据具体案情，酌情确定该项费用为26，000元。本装修合同履行过程中，受不可归责于双方的新冠肺炎疫情防控措施影响，客观上较大程度妨碍釜夕公司如期施工竣工，且根据在案微信聊天记录，结合装修工程系由裘天亮设计提供并在施工期间出现增项、变更施工要求等案涉因素，不能排除实际装修施工过程中，合同双方达成过变更工期合意。故，裘天亮主张违约金，依据不足，难以支持。釜夕公司主张裘天亮欠付工程款，未提出反诉，本案不作处理。如确有依据，釜夕公司可另案解决。判决：一、解除裘天亮、釜夕公司于2019年11月23日签订的《上海釜夕装饰合同》；二、釜夕公司于判决生效之日起十日内退还裘天亮工程价款26，000元；三、驳回裘天亮的其余诉讼请求。案件受理费1，013元，减半收取计506.50元，由裘天亮、釜夕公司各半负担。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为：釜夕公司是否应退还裘天亮工程价款26，000元？关于未完工装修项目问题。本案中，双方当事人对未完工的装修项目无异议，且均认可未完工装修项目金额为26，000元。对于实际未完工的装修项目，其金额应从工程价款中予以扣除，故釜夕公司应退还裘天亮26，000元。关于装修工程增项问题。装修工程存在增项的，可以按双方约定的价格或者实际价格结算。鉴于釜夕公司至二审时对装修增项仍未能完全陈述、列举，并表示对增项产生的费用无法确定。釜夕公司在一审中未就增项提出反诉，一审法院不作处理，并告知釜夕公司可另案解决，并无明显不当。综上所述，上诉人釜夕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，013元，由上诉人上海釜夕装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年六月二十八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈小亭，女，1981年9月18日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈小亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈小亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈小亭支付截止至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币127，971.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年4月4日的利息28，520.35元、违约金31，511.76元、分期手续费997.76元；2、判令被告沈小亭支付自2021年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告沈小亭负担。事实和理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月26日、2020年2月10日向被告沈小亭核发信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年4月4日，被告沈小亭共计拖欠信用卡本金人民币127，971.65元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告沈小亭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告沈小亭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、分期业务合同、细则及公告、交易明细、本金费用确认表以及原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈小亭向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈小亭未按约还款，故原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告沈小亭的总体债务负担，酌情予以确定。被告沈小亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈小亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币127，971.65元；二、被告沈小亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，080.03元，减半收取计2，040.02元，由被告沈小亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0622民初1074号原告：巧家县恒德物业服务有限公司。组织机构代码：91530622MA6N9KWA8E。法定代表人：潘选俊，总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街延长线。委托代理人：凌育斌，男，生于1984年9月23日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。被告：陈发奎，男，生于1989年3月10日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉被告陈发奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告巧家县恒德物业服务有限公司的委托代理人凌育斌到庭参加诉讼，被告陈发奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县恒德物业服务有限公司诉称：原告于2018年7月25日与巧家县江源房地产开发经营有限公司签订物业服务合同，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元，电梯房每平方米1.10元，商铺每平方米2.00元，合同期2年，业主委员会成立后由原告直接与该委员会对接服务期限。原告从2018年8月1日起为被告服务至2020年7月31止，被告两年没有缴纳管理费，均以物业服务不满为由拒缴物业费，经核算后被告应当缴纳两年的物业费3206.40.00元，违约金600.00元，合计3806.00元并承担本案诉讼费用。被告陈发奎未作答辩。原告为证明其主张，当庭出示以下证据：1.原告营业执照及法人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格及身份信息。2.巧家县江源房地产开发经营有限公司营业执照、中华人民共各和国房地产开发企业暂定资质证书一份，证明巧家县江源房地产开发经营有限公司的名义签订前期巧家县××物业管理合同。3.巧家县××前期物业服务合同，证明原告在提供了合同规定的物业管理服务义务后有权依照合同规定收取物业管理服务费。4.巧家县××物业收费项目公示牌，证明原告已经依照巧家县物价局的相关规定进行了报备和对物业服务费价格进行公示。5.接房通知一份，证明所诉被告均系××业主。6.物业费催缴通知一份，证明原告在起诉前已经多次以公示张贴的方式催缴物业管理费。7.提供物业服务部分照片，原告已经提供了公共面积部份绿化及保洁服务。8.巧家县××签到巡逻表及电梯维护保养合同及电梯维护保养照片，原告已经提供了物业合同规定的一般安保及电梯定期保养与维护服务。9.巧家县××部分漏水问题处理单一份，证明针对部份业主的漏水问题在开发商授权下已经进行处理。10.××公共部分维修表一份，证明已经对公共区域设施损害总份进行了维修。被告陈发奎未出庭，因此没有对原告出示的证据质证。本院认为：原告方提交的证据，虽然被告陈发奎未质证，但是原告提交的证据符合证据的三性原则，予以采信作本案证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：巧家县恒德物业服务有限公司于2018年7月25日与巧家县江源房地产开发经营有限公司签订《物业服务协议》，并约定原告以花园洋房每平方米0.80元/月，电梯房每平方米1.10元/月，商铺每平方米2.00元/月的标准收取，合同期限为2年,巧家县恒德物业服务有限公司从2018年8月1日起2020年7月31日为被告服务，被告没有缴纳物业管理费3206.00元。本院认为：本案中的小区系江源房地产开发有限责任公司开发，于2017年3月20日被告陈发奎与巧家大顺物业服务有限公司签订物业管理服务合同，江源房地产开发有限责任公司与巧家大顺物业服务有限公司解除《物业服务协议》后，于2018年7月25日原告巧家县恒德物业服务有限公司与巧家县江源房地产开发经营有限公司重新签订《物业服务协议》，协议内容没有违反法律规定，应认定协议合法有效，对××小区全体业主均有约束力，××小区有业主676户，90%以上的缴纳物业费，极少数未缴纳，原告请求支付物业管理费的请求予以支持。原告巧家县恒德物业服务有限公司请求被告支付的(违约金）600.00元，原告巧家县恒德物业服务有限公司的服务对象是众多业主，在服务的内容及标准难予让业主满意，难免有服务不到位的地方，但是被告否认原告做出服务的事实拒绝支付物管费，属于违约行为，原告请求被告支付物管费总金额的20%的违约金，属于合理范围，原告请求违约金600.00元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的物业合同，以及业主委员会、业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。为此，被告陈发奎应当缴纳2018年8月1日至2020年7月31日的物业管理费为3206.00元，违约金600.00元，合计3806.00元。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定,判决如下：一、由被告陈发奎在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费3206.00元。二、由被告陈发奎在判决生效后十日内向原告巧家县恒德物业服务有限公司支付违约金600.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈发奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  冉隆寿二〇二一年六月四日书记员  左元兴
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1175号顾青花、青海海宏房地产有限责任公司：申请执行人顾青花与被执行人青海海宏房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位18697.38元，其中逾期交房违约金18558.38元、诉讼费139元，以上合计18697.38元。本院已将该款转付给申请执行人顾青花。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条，顾青花向本院申请执行的（2021）青0105民初378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二○二一年六月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7167号 被执行人：邓海平，男性,1987年7月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人邓海平盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤2072刑初2065号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决,被执行人须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  马世卿 执行员  梁伟坚 二〇二一年六月十六日 书记员  陈恒锵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11379号原告：李辉，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：李娜，上海博拓律师事务所律师。被告：赵云江，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：上海清泰建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段付章，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐时友，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告李辉与被告赵云江、上海清泰建筑劳务有限公司、徐时友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案因公告送达，不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  常 忻二〇二一年六月十八日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3056号原告：宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710593322G。法定代表人：王小平。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾飞，青海立詹律师事务所实习律师。被告：多杰，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司与被告多杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司以被告已交清房屋剩余款项为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由宁夏中房集团西宁房地产开发有限责任公司负担。审   判   员 李       妍二〇二一年六月十七日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执3082号 申请执行人：乐进军，男，2000年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：广东乐之康医疗技术有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于乐进军与广东乐之康医疗技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]859号《仲裁调解书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐之康医疗技术有限公司向乐进军支付拖欠工资14346.11元。由于义务人广东乐之康医疗技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人乐进军向本院申请执行，本院已于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐之康医疗技术有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配2150元给乐进军。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐之康医疗技术有限公司有可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐之康医疗技术有限公司发出限制消费令。经调查，广东乐之康医疗技术有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2021年6月2日作出（2021）粤0112执3171号《执行决定书》，决定将被执行人广东乐之康医疗技术有限公司移送其住所地的广东省广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐之康医疗技术有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]859号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广东乐之康医疗技术有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐之康医疗技术有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执3082号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6834号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵颖，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人赵颖的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人赵颖的诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付赵颖2019年年终奖人民币6，061.29元（以下币种均为人民币）、2019年绩效奖金3，629.46元。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖和绩效奖金均属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人赵颖辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。至于绩效奖金，马思特公司未对仲裁裁决提起诉讼或向中级人民法院申请撤销，应当视为同意该项裁决。综上，赵颖请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。赵颖向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖12，022元、2019年绩效奖金3，629.46元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：一、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付赵颖2019年年终奖6，061.29元；二、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付赵颖2019年绩效奖金3，629.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对赵颖的年终奖进行折算，并无不当。赵颖亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。至于2019年绩效奖金，马思特公司未提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对该项裁决的认可，故对于马思特公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇二一年六月二十九日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民申15号再审申请人(一审被告)：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省。法定代表人：李林艳，执行董事。被申请人(一审原告)：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。再审申请人湖北当图网络科技有限公司因与被申请人迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院(2020)沪0104民初16466号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北当图网络科技有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北当图网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  张玉标人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇二一年六月二十八日书 记 员  谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执931号 申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路1号楼31层，统一社会信用代码91310000MA1FL1HQ07。 法定代表人：孙涛。 被执行人：邓偲，女，汉族，1990年3月9日出生，住广东省佛山市三水区。 关于上海万达小额贷款有限公司申请执行邓偲国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第14034号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：（一）邓偲应于归还上海万达小额贷款有限公司2笔借款到期未还本金合计人民币2450元、借期内利息合计268.24元；（二）邓偲应归还上海万达小额贷款有限公司逾期违约金合计人民币35.15元，其中借据号为2020051300019685、应还时间为2020年9月13日的还款期次，从2020年9月13日至2020年11月1日，逾期49天，逾期违约金为25.33元，2020年11月1日之后的逾期违约金，以到期未还本金1225元为基数，按年利率15.4%计算至欠款实际还清之日止；借据号为2020051300019685、应还时间为2020年10月13日的还款期次，从2020年10月13日至2020年11月1日，逾期19天，逾期违约金为9.82元，2020年11月1日之后的逾期违约金，以到期未还本金1225元为基数，按年利率15.4%计算至欠款实际还清之日止；（三）仲裁案件受理费30元，由邓偲承担，该费用已由申请人预付，邓偲在履行该裁决时直接支付给上海万达小额贷款有限公司。因义务人邓偲逾期未履行上述生效仲裁裁决书所确定的义务，权利人上海万达小额贷款有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币2880.56元。 本院依法予以立案，执行费为人民币50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年4月14日向被执行人邓偲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及本案申请执行费50元（立案时预估），但其逾期未予履行。本院传唤被执行人邓偲于2021年4月26日上午10时到庭接受执行询问，并报告财产状况，但被执行人邓偲经本院传唤未到庭，亦未向本院申报财产。 二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓偲名下的财产。经查，未发现被执行人邓偲有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓偲所在户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意终结本次执行。 本案执行到位的款项为人民币0元，即申请执行人上海万达小额贷款有限公司在本案的债权完全未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓偲有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执931号案终结本次执行程序。 被执行人邓偲负有继续向申请执行人上海万达小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人邓偲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人上海万达小额贷款有限公司发现被执行人邓偲有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人上海万达小额贷款有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年六月二十九日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初7014号原告：昆明奋拓商贸有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区昌宏路高原明珠国际五金机电商城F4栋1-6号。法定代表人：陈**芳。委托代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：华尔建工有限公司，住所云南省昆明市官渡区博源小区1幢1单元201室。法定代表人：翁大强。原告昆明奋拓商贸有限公司与被告华尔建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告昆明奋拓商贸有限公司未在交纳诉讼费用通知的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适应解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明奋拓商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王恒刚二〇二一年六月三十日书记员  吕静玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽14民终1171号 上诉人（原审被告）：康宁宁，女，1977年1月10日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：黄涛（系康宁宁前夫），1974年3月14日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 被上诉人（原审原告）：张秀成，男，1956年1月10日生，汉族，退休，现住葫芦岛市连山区。 上诉人康宁宁因与被上诉人张秀成借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初3251号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，康宁宁一审时未参加庭审，二审时康宁宁因涉嫌刑事犯罪被羁押。在二审的询问中，康宁宁称双方不是借款关系，是受托为他人办理工作而收授的款项，且双方往来款项中已有部分偿还，因被羁押无法提供相关证据。有鉴于本案的特殊情况，本院认为，本案的基本事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销连山区人民法院（2020）辽1402民初3251号民事判决； 二、本案发回连山区人民法院重审。 上诉人康宁宁预交的二审案件受理费6850元，予以退回。 审判长  康永杰 审判员  郭逸群 审判员  刘亚伟 二〇二一年六月八日 书记员  岳欣彤 本裁定援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执5743号昆明通伏电线电缆有限公司、唐云：关于申请执行人昆明通伏电线电缆有限公司与被执行人唐云买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初6887号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额23,902.00元，支付执行费259.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2807号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，该行行长。委托诉讼代理人：付皓，公司员工。委托诉讼代理人：周芷伊，公司员工。被告：柳启瑶，女，1992年生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）与被告柳启瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人付皓到庭参加诉讼，被告柳启瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款合计52653.69元（其中，本金37587.46元、利息8882.67元、违约金及其他费用6183.56元，利息、费用计算至2020年12月2日，之后产生的利息及费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至本息还清之日止）；2、判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。被告柳启瑶未提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年4月14日，被告柳启瑶通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料，并勾选“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”后，签名（电子）点击确认。原告对被告申请经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容：1、甲方（申请人）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；2、甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同；3、甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；4、甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。三、信用卡欠款情况：截至2020年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金37587.46元、利息8882.67元、违约金及其他费用6183.56元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡并确认《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳启瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行信用卡欠款本金37587.46元，并支付违约金及费用6183.56元、利息（截至2020年12月2日为8882.67元；自2020年12月3日起至全部本金清偿之日止，以实际所欠本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半收取），由被告柳启瑶负担（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年六月二十五日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0425民初536号原告：杨波，男，1977年12月16日生，汉族，住江苏省泗洪县，现住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：吴润华、李春平，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：方丽飞，女，1970年3月6日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住红河哈尼族彝族自治州建水县。原告杨波与被告方丽飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款57957元。并支付自2020年7月1日起至实际还款之日止，以货款57957元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系易门县富捷陶瓷有限公司销售经理，被告在红河哈尼族彝族自治州建水县。2018年原、被告建立买卖关系，双方未订立书面合同，口头约定被告向原告订购瓷砖销售，实行款到发货。双方达成合意后，被告根据自身需求，以电话或微信方式向原告购货，同时向原告支付部分货款，原告接到被告信息、查收到被告付款后，为被告安排货物。双方友好合作，建立了信任基础。2019年4月、5月，根据被告的需求，原告向被告发出价值97757元的瓷砖，被告提货后，于2019年11月15日付款19800元，2020年1月18日付款20000元，尚欠57957元未付。因被告未付款，原告停止供货，双方买卖关系终止。2020年6月6日双方共同结算，确认欠款57957元，被告写下欠条，承诺2020年6月30日前支付欠款。约定期限届满，被告分文未支付，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。易门富捷陶瓷有限公司系经核准成立的有限责任公司（自然人投资或控投），经营范围为陶瓷制品制造、销售等，原告在民事诉状中陈述其系易门富捷陶瓷有限公司销售经理，易门富捷陶瓷有限公司出具《证明》，原告系该公司销售经理，杨波作为原告起诉方丽飞，诉讼主体不适格。因此，本案属于上述法律规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的情形，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费624元（原告已预交），予以退还原告杨波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘桂仙二〇二一年六月十七日书记员  杜天星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105财保194号申请人：国文润华文化传媒（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路**牡丹创业楼****，统一社会信用代码9111010874671435D。法定代表人：鲁良洪，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京法驰律师事务所律师。被申请人：重庆京景文化传媒有限公司，住所，住所地重庆市江**鲤鱼池三村****21-2社会信用代码915001053316443969。法定代表人：陈德芳，执行董事兼经理。申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司与被申请人重庆京景文化传媒有限公司仲裁程序中保全一案，申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆京景文化传媒有限公司名下价值23万元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为PZPP21500100410000000946。2021年5月10日，北京仲裁委员会以（2021）京仲案字第2028号号函将保全申请材料提交本院。2021年6月2日，申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司向本院完善了相关材料。本院经审查认为，申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司的保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费1670元，由申请人国文润华文化传媒（北京）有限责任公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年六月三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申762号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张龙秀，女，1958年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张连秀，女，1961年7月17日出生，汉族，住上海市青浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海青浦区仁泽赵巷养护院，住所地上海市青浦区。法定代表人：金品昌，总经理。再审申请人张龙秀、张连秀因与被申请人上海青浦区仁泽赵巷养护院违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终9150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙秀、张连秀申请再审称，原审存在以下错误：一、原审未查明被申请人在合理限度和范围内应负担的安全保障义务的具体内容。作为一个接收老年人的机构，应当具备《上海市养老机构条例》和《养老机构管理办法》所规定的设施、设备和用具，但是被申请人明显不符合相关条件，导致申请人的父亲张雪华在发生险情时，呼叫装置和安全值守人员形同虚设，被申请人未能及时发现险情通知家属，亦未能将张雪华及时送医，完全依靠张雪华自救及其室友协助。急救车到被申请人处时发现连基础的急救设备也没有。二、原审法院举证责任分配不当。在申请人已初步列举被申请人存在的问题后，理应由被申请人举证证明其按照法律规定承担了应尽的安全保障义务。但原一、二审法院却要求申请人继续举证，并最终以申请人未能充分举证为由驳回申请人的诉讼请求，有失公允。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人上海青浦区仁泽赵巷养护院未提交答辩意见。本院经审查认为，侵权损害赔偿责任以违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间的因果关系及行为人的主观过错为其构成要件，四者缺一不可。关于被申请人对张雪华的管护措施及制度方面存在的缺陷，原一、二审法院均未予以否认。但是在案证据已经证实，张雪华的死亡原因系慢性支气管炎猝死，对此申请人亦予以确认，且申请人并未提供充分证据证明被申请人的照护条件与照护行为与张雪华的死亡间的因果关系，原一、二审法院由此驳回了申请人的相关侵权损害赔偿请求，并无不当，本院予以支持。申请人认为基于被申请人的安全保障义务，上述因果关系应当由被申请人承担举证责任的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，申请人张龙秀、张连秀的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张龙秀、张连秀的再审申请。审判长 周 欣审判员 张世欣审判员 徐晨平二〇二一年六月二十一日书记员 夏暮奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初2122号 原告：贾效龙，男，1986年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 被告：陈龙科，男，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 原告贾效龙与被告陈龙科装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾效龙到庭参加了诉讼，被告陈龙科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾效龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修款3500元,利息350元(以3500元为基数,月利率2%,共计5个月)共计:3850元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日,原告与被告签订《房屋装修合同》。合同约定：原告为被告购买的永宁县望远镇蓝山帝景花间墅三期进行装修。该合同承包方式为包工包料，工程造价33000元,工期为1个月,约定付款方式分三次付清。合同签订后,原告按照合同约定完成装修工程,因被告第二次工程款没有如期付款,导致工程延期一个多月,后被告按照工程进度支付了部分工程款，剩余装修尾款3500元，被告向原告出具欠条一张,并承诺于2020年10月20日前付清,如有违约其愿意承担利息和法律责任。欠条出具后,经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 陈龙科未作答辩。 原告围绕诉讼请提交了证据《房屋装修合同》1份、欠条1张，证明原告与被告之间存在房屋装修合同关系，被告欠原告3500元装修费未付的事实。被告陈龙科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日,原告与被告签订《房屋装修合同》。合同约定：原告对被告购买的永宁县望远镇蓝山帝景花间墅三期进行装修，工程造价33000元，工期1个月，时间自2020年8月10日至9月10日；承包方式为包工包料,约定付款方式分三次付清；同时约定违约方须向守约方支付合同总价10%的违约金。合同签订后,原告按照合同约定完成案涉房屋室内装修工程,被告按工程进度支付了部分工程款，下剩装修尾款3500元，被告向原告出具欠条一张,载明：“欠条，今欠装修尾款3500元，本人承诺于2020年10月20日前付款，如有违约本人将承担利息和法律责任，欠款人陈龙科，2020年10月4号，并注明身份证号”。承诺期限届满，经原告催要上述欠款未果。 本院认为，当事人之间签订合法有效的合同，应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方之间签订《房屋装修合同》，且原告已经按照合同约定完成案涉房屋室内装修工程，被告应当按约足额支付工程款项，逾期未付构成违约，应当承担由此产生的违约责任。原告主张被告支付下欠的3500元装修款的诉求属于合理要求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于2020年10月4日向原告出具的欠条注明利息条款，视为对装修合同中关于违约金条款的变更和重新约定，但双方未确定具体利率。原告主张按年利率24%计算2020年10月21日至2021年3月21日利息，结合本案实际情况，本院支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算利息，时间自2020年10月21日至2021年3月21日为56.52元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈龙科于判决生效之日起五日内向原告贾效龙支付房屋装修费3500元，支付利息56.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈龙科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 剡 军 二〇二一年六月十八日 书记员 王海红 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初7227号原告：广州市优创标牌贴花有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇xxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭创松。被告：广州愉途电动车科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区xxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈新忠。被告：陈小苑，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区,原告广州市优创标牌贴花有限公司诉被告广州愉途电动车科技有限公司、陈小苑买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案,2021年6月22日下午14时30分,原告广州市优创标牌贴花有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市优创标牌贴花有限公司撤诉处理。案件受理费890元，由原告广州市优创标牌贴花有限公司负担。审判员  陈佩勤二〇二一年六月二十二日书记员  邓伟玲
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）兵04民辖终17号   上诉人（原审被告）：陈训勇，男，1975年10月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市江镜镇岸兜村.   委托诉讼代理人:彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路。   法定代表人：陈国军，该公司总经理。   上诉人陈训勇因与被上诉人贵州安然实业有限公司（以下简称安然公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2021）兵0402民初436民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   上诉人陈训勇上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送伊宁县人民法院管辖。事实与理由，双方签订的合作协议书中约定“协商不成，可向当地法院起诉。”但双方没有明确当地法院是合同履行地还是合同签订地法院，应视为约定不明，应适用被告住所地或者合同履行地法院管辖规定。涉案矿产位于伊宁县喀赞其煤矿，合同履行地在伊宁县行政辖区，且陈训勇起诉安然公司的相关案件均在伊宁县人民法院审理，本案由伊宁县人民法院审理更适宜，故本案应移送伊宁县人民法院管辖。陈训勇是福建省福清市村民，贵州安然实业有限公司登记注册地的为贵州省毕节市，双方均不在伊宁垦区人民法院的管辖区域。喀赞其煤矿东井矿区并没有设立行政管理职能的社区，故并不属于兵团行政辖区性质，仅是伊宁县驻县企业，企业登记注册在新疆维吾尔自治区市场监督管理局，一审法院对此没有管辖权。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据陈训勇与安然公司之间合作协议书约定，合同履行地为喀赞其煤矿东井，属于一审法院的管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。上诉人陈训勇提出的一审法院没有管辖权的事实与理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人陈训勇的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  马 冬 梅   审 判 员 刘 庆 平   审 判 员 王 战 斌    二〇二一年六月七日   书 记 员 王 冰       1
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1324执恢691号关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与徐向磊、曹红云、徐向金、毛洪美、徐庆廷、李平借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完（2012）苍商初字第1802号民事判决书确定的义务，兰陵县人民法院（2017）鲁1324执1082号案件及本案件执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执1171号申请执行人：杨家学，男，1955年4月5日出生，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：韩学文，男，1967年2月5日出生，住：云南省昆明市嵩明县。被执行人：高广朝，男，1981年11月12日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人杨家学与被执行人韩学文、高广朝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初9930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的80525元及利息，执行费1108元。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一条规定，裁定如下：终结（2021）云0111执1171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 诚二〇二一年六月二十二日书记员 朱琪敏