辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初422号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人鞠春江，男，1979年5月20日生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，货车司机，住辽宁省东港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月3日被监视居住，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 辩护人杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 辩护人朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人鞠春江犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，凤城市人民检察院指派检察官唐金凤、检察官助理于雷出庭支持公诉。被告人鞠春江及其辩护人杨明月、朱艳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年5月27日5时30分许，被告人鞠春江驾驶辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由宝黄线由南向北行驶，行驶至宝黄线35KM+970M弯道处会车时，半挂牵引车尾部越过中线与相对方向韩某1（驾驶证超过有效期）驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通客车相撞，造成车辆损坏，韩某1及乘车人丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某3、王某2受伤，丁某1、马某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人鞠春江驾车离开现场。经法医鉴定，死者丁某1生前因交通肇事致颅脑损伤及内脏破裂而死亡，死者马某生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，鞠春江承担事故的全部责任。 2019年5月27日，被告人鞠春江主动投案，并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鞠春江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鞠春江犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 被告人鞠春江对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人鞠春江的辩护人提出，1、交警部门出具的《交通事故责任认定书》、《现场图》与现场实际发生情况并不相符，不具有客观真实性。2、被告人鞠春江不存在交通肇事逃逸行为。3、某某机关认定鞠春江承担事故全部责任时，错误的将逃逸行为认定为危害行为，多评价了逃逸行为，因此导致责任认定错误。4、交通事故责任认定书中已经认定对方车辆存在违法行为，但在最终责任认定中，认定鞠春江承担全部责任，对方无责任，该事故责任认定违反法律规定，不得作为证据使用。 经审理查明，2019年5月27日5时30分许，被告人鞠春江驾驶辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由宝黄线由南向北行驶，行驶至宝黄线35KM+970M弯道处会车时，半挂牵引车尾部越过中线与相对方向韩某1（驾驶证超过有效期）驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通客车相撞，造成车辆损坏，韩某1及乘车人丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某3、王某2受伤，丁某1、马某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人鞠春江驾车离开现场。 2019年5月29日、6月3日，凤城市公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验分析意见书，经法医鉴定，死者丁某1生前因交通肇事致颅脑损伤及内脏破裂而死亡，死者马某生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。 2019年6月19日，凤城市某某局交通警察大队作出第210682120190000057号道路交通事故认定书，认定：1、鞠春江驾驶机动车上道路行驶未按照交通信号通行；在容易发生危险路段行驶，以及雨天气象条件时，未降低行驶速度；发生事故后未保护现场及时报案，未立即抢救受伤人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，是事故发生的主要原因。2、韩某1在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶机动车上道路行驶；载人超过核定人数；在容易发生危险的路段行驶，以及遇有雨天气象条件，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第四十二条二款之规定，是事故发生的次要原因。3、乘车人丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某2、王某2无违法情节。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条一款一项之规定，鞠春江承担事故的全部责任；韩某1、丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某2、王某2不承担事故责任。鞠春江、丁某1代理人、马某代理人向丹东市某某局交通警察支队申请复核，2019年7月19日，丹东市某某局交通警察支队作出丹交复字结论{2019}第000021号道路交通事故复核结论，经审查认为：凤城市交警大队作出的第（210682120190000057号）道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款之规定，维持原道路交通事故认定。 2019年5月27日，被告人鞠春江主动投案，并如实供述其犯罪事实。 另查明，2019年5月28日，被害人马某家属收到车主谷元锋给付医疗费人民币5.5万元，丧葬费人民币1万元；2019年被害人丁某1家属收到谷元峰给付丧葬费人民币1万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人鞠春江的供述，2019年5月27日4时40分许，其驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，由东港市往凤城市鸡冠山镇方向行驶，准备到鸡冠山镇拉矿粉，其车辆的车主是盛邦物流公司，其是雇佣司机，当天一共三辆车，大约5时30分许，其开车行驶到凤城市，因为是下岭弯道，天还下雨，其车辆转弯时，尾部（甩尾）侧滑占道，与对面的面包车撞上了，其当时不知道，没有停车就离开现场，当其车辆行驶到了凤城市红旗镇街里的时候，其接到176××××0678号电话，这个电话是和其一起去鸡冠山镇拉货的另一辆车辆的司机打的，他说其在红旗镇和蓝旗镇交界的地方把一辆面包车“影”到沟里，“影”就是刮或蹭的意思，其告诉他说不知道，他又说：“没什么事，如果面包车没有行车记录仪就不要紧”，其也以为没有大事，就没有在乎，然后其又继续开车往鸡冠山镇行驶，到了鸡冠山镇，其下车查看车辆，车辆左后轮和保险杠都撞坏了，其先给盛邦物流公司管车辆调度的人打电话说其车保险杆撞坏了，肯定是出事了，单位调度说得报警，其就给122打电话报警，122接警的人让其联系交警，其就打电话联系交警，交警让其将车开到交警事故科接受处理，其就开车到凤城投案自首，直至后来其才知道被撞的人抢救无效死亡了。 2、被害人黄某的陈述，2019年5月27日早晨，韩某1开他的面包车来接其去干活，当时车里加司机有九个人，除了有潘秀秀（潘某）、胡某、宋某，其他的人其不认识。当时潘秀秀坐在副驾驶位置，其坐在后排，也看不见前面的情况，后来只听见“咣”的一声巨响，车一下子就甩到一边了，其也晕过去了，谁把其抬下来的不清楚，后来被送到中心医院治疗，后又转到丹东和沈阳的医院接受治疗。 3、被害人丁某2的陈述，2019年5月27日早上5点30分左右，其坐韩某1开的面包车去蓝旗镇互助村干活，其坐在后排最右侧，胡某坐在副驾驶位置，黄某坐在后排左侧，宋某坐在中间，中间位置还有丁某1、马某。其刚上车二分钟，感觉漆黑一片，“咣”的三声，感觉车被撞了二下，最后一下撞树上了，当时其是清醒的，那肇事车辆没停，是其报的110，后来其丈夫吕某跑来把其与其他人从车里拽出来，赵某1也来帮助施救，其丈夫又将其和黄某送到中心医院。其坐的车辆当时是靠右边在上岭路段。与被害人胡某、王某1、宋某陈述内容基本一致。 4、被害人潘某的陈述，其叫潘某，平时大家叫其潘秀秀，2019年5月27日，在红旗镇××组路段，韩某1驾驶的面包车与一辆半挂车相撞，当时其坐在副驾驶的位置上，当时有点擦伤，后其去中心医院了，没住院也没检查，感觉没什么事其就回来了。当时在韩某1的车上除了其还有马某、丁某1、胡某、黄某、宋某等人，加上司机车上共计九个人。车辆刚到转弯上坡转弯，对面来了一个红色的半挂车，那个车后边尾部甩到其们车道上，把车辆一下坤到路边树上，对方好像没发觉，车没减速正常就走了。其是不愿意被别人传到网上就躲开了，正好有熟人开车路过，给其送到医院后没事其就回来了。 5、证人韩某1的证言证实，2019年5月27日早晨5点多，其开车辆为辽Ｆ×××××号五菱小型普通客车与丁某2、胡某、丁某1、马某、宋某去蓝旗镇广胜村干活，当时车辆走到黄波岭时，其开车是上岭，在一个弯道处从上面下来一辆大挂车，车上拉了两个集装箱，他的车速挺快，在距其车辆二、三十米远会车时，其就发现其车辆尾部发生了漂移，大挂车车尾部占其车辆车道上了，大挂车头部压在黄线处，尾部占其车道一多半，车尾坤在其车辆左侧中间部位，当时将其的车就坤到路边的树上，由于树挡着其车，车才没有翻车，大挂车也没有停直接就走了。其车辆也变形了，车里的人都不同程度的受伤了。 其原来有驾驶证，2018年2月份到期，到期后其忘记换证，2019年4月份其考了二次都没有通过。辽Ｆ×××××号五菱小型普通客车正常是七座，肇事那天坐的是八人。 6、证人韩某2的证言证实，马某是其妻子，2019年5月27日早晨不到六点，其接到韩某1电话，说他开车在黄旗××组肇事了，说其媳妇也受伤了，其赶到现场时，韩某1和副驾驶位置是空的，其他人还在车里下不来，其开车把其媳妇马某和丁某1往凤城送，当时车上有七个人，黄某、胡某、宋某、丁某1、丁某2、马某、王某2，副驾驶的人已经走了，后来听说是潘秀秀。 7、证人魏某的证言证实，其是丁某1的丈夫，2019年5月27日，其妻子丁某1坐车去蓝旗摘草莓，后来车辆肇事。 8、证人张某1证言证实，2019年5月27日，其驾驶辽Ｆ×××××重型半挂牵引车到凤城市鸡冠山镇拉矿粉，与其一起去的有三台车，从东港市出来后，往凤城行驶的依次顺序是第一台是姓宋的司机开的，第二台是其，盛邦物流车是第三台车，到凤城市，盛邦物流的车超过其们的车，变成第一台，超过后行驶1-2公里就上岭，之后其和姓宋的司机开车下岭，看见一台面包车撞在公路左侧的树上，然后其就打电话给鞠春江，问他说“这有一辆面包车肇事了是不是你给“影”的？他回答说“应该没有”，他又问我：“现场有没有事？”我说：“不知道”。其和鞠春江通话中没有说是否有行车记录仪，也没说过面包车没有事。其当时告诉鞠春江是否“影”的意思是鞠春江开车会车时是否影响面包车，因为车身长，现场又是转弯，如果鞠春江车影响到了话赶紧报警，他说没有影响，其们就继续开车了。其和姓宋的司机都没有看到事故发生过程，就是看见面包车撞在路边的树上，公路上有碎片。其开车来到凤城市鸡冠山镇拉货的地方，看见鞠春江的车有损坏的地方，车左后轮和后保险杠撞坏，鞠春江对其说他报警了，开车到凤城市处理。 9、证人赵某1证言证实，2019年5月27日早晨5点多，其到蓝旗镇老虎洞村卫生所买药途中，在黄波岭半截腰处看到一辆半挂车和一辆小面包车撞上了，小面包车弹在右侧路边的树上，半挂车尾部甩尾将面包车坤到了路边，那辆半挂车没停直接就跑了，其急忙帮助求助，车上就一个男的，其他都是女的，有二个女的伤的挺重，后来警察和消防的人陆续来了。发生事故时，声音挺大的，车冒烟了，3-5百米距离都能听到。 10、证人谷某证言证实，辽Ｆ×××××半挂车是其的，挂靠登记在东港市盛邦物流有限公司，鞠春江是负责给其开车的。2019年5月27日，鞠春江开车从东港去鸡冠山镇拉矿粉，在早上六点半左右，鞠春江给调度徐某打电话，当时鞠春江告诉徐某，和他一起走的别车司机给鞠春江打电话说自己的车在蓝旗镇肇事了，调度徐某让鞠春江报案，大约七点多钟，其公司调度徐某给其打电话，才知道这件事。 11、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实，经查询，辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有权人为东港市盛邦物流有限公司，辽Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车所有权人为韩某1。鞠春江准驾车型A2，有效期自2012年5月12日至2022年5月12日止，韩某1准驾车型C1，有效期始2012年2月22日至2018年2月22日止,当前状态为注销可恢复。 12、受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、领取车辆通知书、当事人血样提取登记表、行车记录仪的数据、道路交通事故证据公开记录证实，2019年5月27日5时41分，凤城市交警大队接到丁某2报案，通过现场勘查确定道路事故发生时现场的具体情况；某某机关对鞠春江扣留机动车和机动车驾驶证，对韩某1采取扣留机动车，后当事人依法领取机动车；依法对鞠春江、韩某1的血样进行提取；鞠春江现场检测甲基安非他明呈阴性反应；辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车车辆行驶的具体情况；某某机关依法对相关证据对鞠春江和韩某1公开，其二人确认并签字。 13、丁某1、马某死亡医学证明、120急诊病历、凤城市中心医院病历、尸体处理通知单证实，丁某1因车祸死亡，马某因车祸致特重度颅脑损伤后死亡。王某2、宋某、丁某2、胡某、黄某等人具体伤情及住院治疗情况。某某机关依法通知丁某1、马某家属可办理丧葬事宜。 14、通话记录证实，鞠春江案发时的通话情况。 15、证明6份证实，胡某、黄某、王某2、丁某2、宋某、韩某1本人放弃做人体损伤程度鉴定。 16、道路交通事故认定书、送达回证、道路交通事故复核受理通知书证实，2019年6月19日，凤城市某某局交通警察大队作出第210682120190000057号道路交通事故认定书，1、鞠春江驾驶机动车上道路行驶未按照交通信号通行；在容易发生危险路段行驶，以及雨天气象条件时，未降低行驶速度；发生事故后未保护现场及时报案，未立即抢救受伤人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，是事故发生的主要原因。2、韩某1在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶机动车上道路行驶；载人超过核定人数；在容易发生危险的路段行驶，以及遇有雨天气象条件，未降低行驶速度，其行为了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第四十二条二款之规定，是事故发生的次要原因。3、乘车人丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某2、王某2无违法情节。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条一款以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条一款一项之规定，鞠春江承担事故的全部责任；韩某1、丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某2、王某2不承担事故责任。鞠春江、丁某1代理人、马某代理人向丹东市某某局交通警察支队申请复核，2019年7月19日，丹东市某某局交通警察支队作出丹交复字结论{2019}第000021号道路交通事故复核结论，经审查认为：凤城市交警大队作出的第（210682120190000057号）道路交通事故认定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款之规定，维持原道路交通事故认定。 17、司法鉴定委托书、鉴定意见书、资质证明、鉴定意见通知书证实，经凤城市公安司法鉴定中心鉴定：丁某1生前因交通事故致颅脑损伤及内脏破裂而死亡；马某生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：鞠春江、韩某1血液中未检出乙醇（酒精）成分。辽Ｆ×××××号牌小型普通客车的车体左侧与辽Ｆ×××××号牌重型集装箱半挂车车体左侧末段发生碰撞成立，路面接触点位于由北向南行驶方向的车道内，横向位置为距离道路西侧路边2.1-2.6M，纵向位置为道路西侧56KM里程碑北侧30M处。某某机关依法通知当事人及被害人家属。 18、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、资质证明证实，鉴定意见：（1）、无法确定两车地面接触点。（2）、事发时辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车左侧后部位于事故现场南行车道内（其余车体位于事故现场北行车道内）由南向北行驶，辽Ｆ×××××号小型普通客车沿事故现场南行车道由北向南行驶。（3）、辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车沿事故现场北行车道由南向北行驶，行驶至事故地点处，事故发生处路面湿滑且向东急转弯并由南向北呈下坡趋势，辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车左侧右部超过中央分道线行驶，适遇沿事故现场南行车道由北向南行驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车行驶至此，辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车左侧后部与辽Ｆ×××××号小型普通客车左侧车体接触碰撞，碰撞后辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车驶离事故现场，辽Ｆ×××××号小型普通客车近似头东尾西停止在西侧路边缘。 19、凤城市某某局交通警察大队认定鞠春江承担事故全部责任的情况说明证实，2018年5月1日起施行的道路交通事故处理程序规定，对逃逸案件的责任认定作出了特别规定，其中六十一条一款一项规定，发生交通事故逃逸的，承担全部责任，本案第二款又规定，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错的，可以适当减轻责任。也就是说，当事人“弃车逃逸以及潜逃藏匿”的情节和“其他当事人也有过错”的情节是减轻逃逸当事人责任的前提条件。本案当事人鞠春江属于驾车逃逸，不具备“弃车逃逸”的情节，也就是说不具备减轻责任的前提条件。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》公布于2004年，2017年做过修改。其中九十二条一款规定，发生交通事故当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。此条没有规定“弃车逃逸以及潜逃藏匿”情节的前提条件。2018年出台的《道路交通事故处理程序规定》时间晚于《道路交通安全法实施条例》的出台时间，程序规定第六十一条二款列出的“弃车逃逸以及潜逃藏匿”情节，是对道路交通安全法实施条例第九十二条补充，也是特别规定，二者并不矛盾。本着新法优于旧法的原则，我局认定鞠春江承担事故全部责任，不予减轻鞠春江事故责任。 20、凤城市某某局交通警察大队认定鞠春江具有交通肇事逃逸情节的理由证实，一、事故发生时，鞠春江应该感觉到车辆的抖动或异常，也应当听到响声。1、事故过程中两车有相撞过程。韩某1驾驶的面包车左部车身破损严重，挡风玻璃破碎，左后轮轮辐断裂脱落。半挂车的左后轮轮毂边缘凹陷变形，左后保险杠向后弯曲变形，两车除了车身以外，车轮之间有过严重碰撞。2、面包车在事故过程中有与路树相撞过程。两车相撞后，面包车失控又与路边树木相撞，造成面包车右侧严重凹陷变形。3、鞠春江驾驶的半挂车没有载物，是空车。以上三点说明，两车相撞不是一般的轻微刮擦，而是有一定强度的。按常理，鞠春江在发生事故时应当感觉车辆的抖动或异常，也应当听到响声。二、事故发生后，鞠春江应当看到失控撞树的面包车。鞠春江驾驶的半挂车右左前方有较大的后视镜，后视镜的设置是厂家根据车型设定的，不可能因为车长而看不到左后侧失控撞树的面包车。事故路段虽然是弯路、下坡，天气虽然雨天，但弯度坡度都不大，能见度并不是很低，半挂车驶离现场也是一个由近及远的过程，不可能因为上述原因而看不到左后侧失控撞树的面包车。按常理，鞠春江在事故发生后应当看到失控撞树的面包车。三、事故发生后，鞠春江驾驶车辆离现场途中，接到后车随行车辆驾驶员打来的电话，提醒鞠春江在事故地点发生了事故。鞠春江本应联想在事故地点听到的、看到的情况停车检查确认，但鞠春江仍抱侥幸心里没有理会。 根据以上三点，我大队认为鞠春江具有发生交通事故后驾车逃逸的主观故意。虽然鞠春江驾车到达凤城市鸡冠山镇载货地发现自己的车辆损坏后主动报警，但他已经违反了发生交通事故后立即停车，抢救伤者、保护现场、及时报警的法律规定，行为符合交通肇事后逃逸的构成要件。我们认定鞠春江存在逃逸的主观故意情节也是根据客观条件的主观判断，判断是否正确由法院来确定。《交通事故认定书》，在刑事或民事诉讼过程中只起到证据作用，法院经过查证，采纳还是不采纳，全部采纳还是部分采纳，由法院来决定。 21、2021年5月13日凤城市某某局交通警察大队关于鞠春江交通事故案件有关情况的说明证实，2019年5月27日5时30分许，鞠春江驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，沿宝黄线由南向北行驶，行驶至（原宝黄线35KM+970M，现S208线55KM+970M）凤城市红旗镇××组急弯路段，车辆尾部越过中心实线，与相对方向韩某1驾驶的辽Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，乘车人丁某1、马某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，鞠春江驾车逃逸，一小时后主动投案。现将有关问题说明如下： 交警部门在认定事故责任时，首先要将当事人各方的事故成因列举出来，然后对事故成因在事故中所起的作用大小进行分析，最后对事故成因进行综合分析、现根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条以及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的有关规定来确定各方当事人的事故责任。如果不考虑《条例》和《程序》对逃逸案件责任认定的特别规定，事故成因综合分析的结果就等同于事故责任，如果引用《条例》和《程序》对逃逸事故责任认定的特别规定，事故成因综合分析的结果与事故责任认定的结果就不一定完全对等。此事故，鞠春江驾驶机动车上道路行驶未按照交通信号通行，在容易发生危险的路段行驶，以及遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度应是事故发生的主要原因，韩某1在机动车驾驶证超过有效期间驾驶机动车上道路行驶，载人超过核定人数，在容易发生危险的路段行驶，以及遇有雨天气象条件时，未降低行驶速度应该是事故发生的次要原因。如果鞠春江在发生事故后不驾车逃逸，此事故的责任划分应该是：鞠春江承担事故主要责任，韩某1承担事故次要责任。就因为此案鞠春江具有驾车逃逸情节，才根据有关规定认定其负事故全部责任。 22、收据5张证实，2019年5月28日，被害人马某家属收到谷元锋给付医疗费人民币5.5万元，丧葬费人民币1万元；2019年被害人丁某1家属收到谷元峰给付丧葬费人民币1万元。 23、案件来源及到案经过证实，2019年5月27日5时41分，凤城市交警大队接到丁某2报案称：在凤城市，一辆大货车与一辆面包车相撞，有人受伤，要求出警。接到报警后，立即组织警力赶赴现场进行现场勘查和调查，现已查明：2019年5月27日5时30分许，鞠春江驾驶辽Ｆ×××××/辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿宝黄线由南向北行驶，行驶至宝黄线35KM+970KM弯道处会车时与相对方向韩某1驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通客车相撞，造成两车损坏，辽Ｆ×××××号轻型普通客车乘车人丁某1、马某、黄某、宋某、胡某、丁某2受伤，丁某1经抢救无效死亡的交通事故。故事发生后鞠春江驾车逃逸，于2019年5月27日8时许到凤城市投案自首。 24、前科劣迹查询表、居民基本信息表证实，被告人鞠春江无前科劣迹。本案证人、被害人、被告人等人的自然身份情况。被告人鞠春江已达到刑事责任年龄。 针对辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判意见如下： 1、关于被告人鞠春江的辩护人提出交警部门出具的《交通事故责任认定书》、《现场图》与现场实际发生情况并不相符，不具有客观真实性的问题。经查，凤城市某某局交通警察大队在接到此案报警后，立即组织警力赶赴现场勘查和调查，对交通事故现场进行现场勘验，制作了道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、现场检测、当事人血样提取、调取行车记录仪、委托鉴定结论等，并将道路交通事故证据公开，由当事人签字确认。上述某某机关收集证据的行为，程序合法，内容客观真实，不存在违反相关法律法规的情形，对该辩护意见，本院不予采纳。 2、关于被告人鞠春江的辩护人提出被告人鞠春江不存在交通肇事逃逸行为的辩护意见。经查，被告人鞠春江在发生交通事故后，其在驾驶车辆离开现场途中，接到后车随行车辆驾驶员打来的电话，告知鞠春江在事故地点发生了交通事故，鞠春江并没有停车检查确认、返回现场、立即报警等，而是继续行驶。上述事实，不仅有被告人鞠春江的供述、证人张某1、赵某1等人证言证实，且有通话记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、行车记录仪的数据、鉴定意见书等证据加以佐证，足以证实被告人鞠春江主观上具有逃避法律追究为目的，客观上实施了逃离现场的行为，符合交通肇事逃逸的要件，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。 3、关于被告人鞠春江的辩护人提出某某机关认定鞠春江承担事故全部责任时，错误的将逃逸行为认定为危害行为，多评价了逃逸行为，存在重复评价问题的辩护意见。经查，凤城市某某局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》及《关于鞠春江交通事故案件有关情况说明》中已明确阐述此次交通事故发生的主、次原因，并未将鞠春江肇事逃逸行为列为事故发生的原因，不存在重复评价问题，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 4、关于被告人鞠春江的辩护人提出交通事故责任认定书的最终责任认定鞠春江承担全部责任，对方无责任，该事故责任认定违反法律规定，不得作为证据使用的辩护意见。经查，《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款（一）项规定“发生交通事故逃逸的，承担全部责任，本案第二款又规定，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错的，可以适当减轻责任”，但《中华人民共和国道路交通交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。韩某1在机动车驾驶证超过有效期期间驾驶机动车上道路行驶；载人超过核定人数；在容易发生危险的路段行驶，以及遇有雨天气象条件，未降低行驶速度，其对交通事故的发生亦存在过错，虽然被告人鞠春江发生交通事故后逃逸，但也应当减轻被告人鞠春江对交通事故承担的责任。故本案中应认定鞠春江承担事故的主要责任；韩某1承担事故的次要责任；丁某1、马某、胡某、宋某、黄某、丁某2、王某2不承担事故责任。对被告人鞠春江的辩护人提出的认定鞠春江承担全部责任，对方无责任，责任认定错误的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人鞠春江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人鞠春江自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人鞠春江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人鞠春江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2023年11月6日止，已扣除先行羁押8日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  郭永波 人民陪审员  李欣华 二〇二一年六月一日 法官 助理  王 冕 书 记 员  姜女杰