四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终756号 上诉人（原审被告）：解万平，男，1994年8月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有，四川弘友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永前，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 上诉人解万平因与被上诉人王永前民间借贷纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2021）川1424民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 解万平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在案涉借条上签字后，被上诉人并未将照片中的现金交付给被上诉人。借条是被上诉人提供的，被上诉人在一审中已当庭陈述类似的空白借条还有很多。上诉人在2018年2月14日向被上诉人借款40000元，约定月息8分，上诉人在拿到借款后，就转了3200元利息给被上诉人，上诉人实际向被上诉人借款36800元，后上诉人已偿还52100元给被上诉人。2019年7月18日，上诉人在被上诉人提供的借条上签字后，被上诉人将2018年2月14日的借条撕毁，却未将76000元交付给上诉人。二、一审法院适用法律错误。应当适用《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。 王永前辩称，一、关于出借人资金来源以及交付方式。被上诉人因为生意需要，家里经常有一定数额的现金，除案涉借款外，双方之前也有过借贷关系，也是现金出借且已经归还。故本次借款也以现金方式出借符合双方交易方式，也与客观事实相符。二、案涉借款虽没有转账凭证，但借条、现场照片、微信聊天记录、录音等均能证明案涉款项已经实际交付。三、一审适用法律正确。 王永前向一审法院起诉请求：1．判令解万平向王永前返还借款76000元；2．判令解万平向王永前支付以76000元为基数，自2019年7月18日起至2020年8月19日按月息2%计算、自2020年8月20日起至该款实际付清之日止，按4倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之利息；3．判令解万平向王永前支付6，000元律师代理费；4．本案诉讼费由解万平承担。 一审法院认定事实：2019年7月18日，解万平在王永前的家里，向王永前出具76000元的借条1张，该借条载明的内容有：今借到王永前现金76000元，经双方自愿协商一致，借款利息为每月3%。注：借款人到期或经催收未归还，除继续按照上述约定支付利息外，还应承担出借人因此主张债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费等。解万平在该借条上签名、捺印。并在尾部手书“今借到王永前现金柒万陆仟元”。后经王永前催问还款，解万平除支付300元利息外其余款项均未支付。庭审中，王永前当庭出示照片3张，并说明该3张照片系解万平到王永前家中办理案涉借款的现场照片，由王永前的妻子拍摄。解万平的质证意见是，虽然认可该组照片，但是，解万平在出具借条之后，并未实际取得现金。 2021年1月11日，王永前与四川律治律师事务所签订委托代理合同。2021年1月25日，王永前交纳律师代理费6000元。 一审法院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。根据有关法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王永前持有“借条”一张，解万平对签字的真实性予以认可，但表示其出具借条后未实际取得案涉借款。解万平举出从2018年2月14日至2019年7月7日期间与王永前的转账记录证明其在2018年2月14日向王永前所借款40000元已经超额偿还。解万平在庭审中陈述，“2019年7月18日，解万平向王永前提供的借条上签字捺印时，王永前将原来解万平出具的借条收回，解万平重新在王永前提供的借条上签名捺印，王永前没有给解万平一分钱。”根据借条的定义是指借、贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条的持有人应该是出借人，借款人在归还借款后，出借人才会将借条退还借款人。因此，解万平当庭发表的“王永前将原来解万平出具的借条收回，解万平重新在王永前提供的借条上签名捺印”陈述，不符合常理。解万平抗辩案涉借贷行为未实际发生，也未能作出合理的说明，对解万平提出的抗辩意见不予采纳。王永前的诉讼主张，符合法律规定和双方的约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、解万平于本判决生效之日起10日内偿还王永前借款本金76000元和利息（自2019年7月18日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际付清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍为限计算）。二、解万平于本判决生效之日起10日内支付王永前因本案支付的律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取计938元（王永前已预交），由解万平负担。 二审中，解万平提交中国邮政储蓄银行账户对账单一页，拟证明2018年2月24日的40000元借款是王永前通过转账方式向解万平交付的，当日解万平账户就转出3200元，该3200元为40000元借款一个月利息，利息为每个月8分。王永前质证意见为，其银行转账40000元给解万平是事实。本院经审查认为，对于上述证据的真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明2018年2月24日的40000元借款是通过银行转账方式交付，不能直接充分证明针对该40000元借款双方约定的月息为8分。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人解万平是否应当偿还被上诉人王永前借款76000元。 本案中王永前提供的解万平签字捺印的借条、借款现场照片等能够证明双方之间存在借贷关系，借款金额为76000元。但解万平上诉主张案涉借款行为未实际发生，签订借条后王永前未将现金交付，案涉借条为2018年2月14日40000元借款的结算，该40000元借款现已超额偿还。对此，本院认为该主张不能成立，理由如下：首先，案涉借条上解万平手书了“今借到王永前现金柒万陆仟元”，照片中也能看出出具借条时现场有一定数量的现金，解万平作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在无他人威逼胁迫欺诈情形下在借条上特别书写“今借到王永前现金柒万陆仟元”并签字捺印所应承担的法律后果，该借条内容应为解万平真实意思表示。其次，解万平提交的证据不能充分证明2018年2月14日40000元借款的月息为8分，也不能充分证明案涉借条为之前2018年2月14日40000元借款按月息8分累计结算所致。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定了被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中解万平未能对借贷行为未实际发生作出合理说明，根据王永前提交的证据，能够认定案涉借款事实已实际发生，双方之间存在借贷关系。 综上，解万平的上诉请求理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1876元，由解万平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李光祥 审判员  陈晓梅 审判员  覃 棱 二〇二一年六月九日 书记员  喻 静