湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9661号原告：北京安天网络安全技术有限公司。法定代表人：肖某某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。委托诉讼代理人：时子越，北京某某律师事务所律师。被告：郭明波。委托诉讼代理人：王雪，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，湖南某某律师事务所律师。原告北京安天网络安全技术有限公司（以下简称北京安天网络公司）与被告郭明波劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安天网络公司的委托诉讼代理人李慧、时子越，被告郭明波及其委托诉讼代理人王雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京安天网络公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需向被告郭明波支付工资差额8.4万元和报销款42万元。事实与理由：郭明波于2017年6月1日入职于我公司处，担任湖南省办事处的总经理，期限自同日至2020年5月31日。2020年4月26日，我公司作出《解除劳动合同通知》，以劳动合同期限届满后不再续签为由，决定于同年5月31日解除双方之间的劳动关系。其在职期间，我公司并不欠其工资，也未拖欠其报销款未付，且报销款也不属于劳动争议纠纷范畴。但长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长沙市劳动仲裁委）却作出令我公司支付工资和报销款的不当裁决，故而起诉，以维护权利。被告郭明波辩称：原告北京安天网络公司在2018年4月至同年12月期间，共克扣了我工资8.4万元，应予补足。另外，其还拖欠我垫付的差旅费等费用42万元未报销，这属于劳动争议纠纷的范畴，故也应支付。经审理查明，2017年6月1日，被告郭明波入职于原告北京安天网络公司处。同日，双方订立《劳动合同》一份。合同约定，郭明波担任北京安天网络公司湖南省办事处的总经理，期限自同日至2020年5月31日，若其未能完成工作任务，北京安天网络公司有权对其进行调薪。合同还就其他事项进行了约定。入职后，原告北京安天网络公司在2017年以职能工资的名义每月向被告郭明波各支付了3万元，但在2018年3月改以绩效工资的名义支付，在同年4月和5月改以基本应发的名义各支付了1.8万元，在同年6月至12月期间改以绩效应发的名义依次支付了1.8万元、18,010.75元、18,010.75元、24,005.38元、24,232.88元、24,232.88元、24,232.88元。北京安天网络公司主张，其于2018年3月将郭明波的部分工资构成变更为绩效工资，但未能提供证据证明系经双方协商一致或经郭明波同意。其又主张，系因郭明波未完成工作任务而减少了相应的工资数额，但未能就未完成提供证据证明。其还主张，减少工资报酬后，郭明波并未在法定的一个月期限内提出异议，应视为对此的认可。2020年4月29日，原告北京安天网络公司向被告郭明波发出《解除劳动合同通知》，以劳动合同期限届满为由，决定于同年5月31日解除双方之间的劳动关系。通知还记载了其他事项。解除后，被告郭明波向长沙市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁令原告北京安天网络公司支付经济补偿90,881.25元，支付拖欠的2018年4月至同年12月的工资8.4万元，支付报销款42万元。2021年4月12日，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第2067号裁决，裁令北京安天网络公司向郭明波支付经济补偿73,845元，支付工资差额8.4万元，支付报销款42万元。北京安天网络公司不服，在法定期间内于2021年5月6日向北京市海淀区人民法院起诉。2021年5月20日，该院作出（2021）京0108民初28886号民事裁定，将本案移送至本院处理。同时查明，截止2018年4月17日，原告北京安天网络公司共为被告郭明波报销各种款项293,071元。郭明波主张，其中2017年8月17日的4万元、同年9月20日的2.7万元、2018年1月8日的10万元、同年4月17日的4.8万元均属于公司工程项目所用款项，而非其本人报销款。其还解释称，其为湖南办事处拓展市场时，在每月均会产生一定的差旅费和相关拓展费用，故会产生报销款。北京安天网络公司主张，其在2018年4月17日之后，还向郭明波报销了部分费用，但未能提供证据证明。被告郭明波又主张，除上述款项外，原告北京安天网络公司还欠其截止2018年12月的42万元款项未予报销，其已分两次邮寄了相应的票据，但该公司至今未予报销。北京安天网络公司仅认可收到143,551.50元的票据，并认为郭明波应先由其直属领导签字后，再由财务部门负责人审核后才予报销，但其并未履行上述报销程序，加之其之前报销数额过多，已超过了必要限度，故未予报销。郭明波向北京安天网络公司邮寄的费用报销单显示，其上仅有其本人的签名，而无公司负责人和部门负责人的签名，而其之前已报销的报销单上均有相关负责人的签名。郭明波解释称，过往通常的做法为，其填写报销单后，即交至北京安天网络公司，该公司即会自行履行完善相关手续予以报销。北京安天网络公司未能提供证据证明决定不予报销后已及时通知郭明波。郭明波也未能提供充分证据证明其邮寄的票据数额为42万元。又查明，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第2067号裁决后，被告郭明波亦不服，在法定期间内向本院起诉，请求判令原告北京安天网络公司支付经济补偿90,881.25元，支付拖欠的2018年4月至同年12月的工资8.4万元，支付差旅费等报销款42万元。2021年6月23日，本院作出（2021）湘0102民初8026号民事判决，判令北京安天网络公司向郭明波支付经济补偿90,840元、支付工资83,274.48元、支付报销款63,198元，并驳回郭明波的其他诉讼请求。上述事实，有北京市海淀区人民法院作出的（2021）京0108民初28886号民事裁定书一份、长沙市劳动仲裁委作出的长劳人仲案字（2020）第2067号裁决书和庭审笔录各一份、《劳动合同书》一份、《解除劳动合同通知书》一份、中信银行账户交易明细一份、工资条三十三张、微信聊天记录两份、通话录音两份、《费用报销单》四份及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，被告郭明波入职后，原告北京安天网络公司先以每月3万元的标准向其支付工资，但自2018年4月起却以将其部分工资构成变更为由，降低了郭明波的工资数额，可未能提供证据证明系经双方协商一致或经郭明波同意，也未能提供证据证明系因郭明波未完成工作任务所致，故本院不予采信。该公司虽还主张，郭明波并未在法定的一个月期限内提出异议，应视为对此的认可，但这需建立在该公司有权单方变更合同内容的基础之上，可并无事实予以支持，故本院亦不予采信，进而认定该公司减少郭明波的劳动报酬并无正当理由，应补足少发的2018年4月至同年12月期间的工资（数额详见本院作出的（2021）湘0102民初8026号民事判决）。关于报销款部分，通常情况下，报销款系员工在履行职务时为用人单位垫付的费用，系其在履行劳动合同的义务过程中所产生的债权债务，故属合同之债，应属劳动争议范畴之内。同时，在本案中将报销款纳入审理范围，亦可减少当事人诉累，并可节省司法资源，故本院决定一并裁判。被告郭明波主张，原告北京安天网络公司还欠其42万元的款项未予报销，但其邮寄的费用报销单上并无相关负责人的签名，这与其之前的报销手续相矛盾，故不宜单以其填写的报销单来确定报销金额。郭明波邮寄报销单后，北京安天网络公司决定不予报销却未及时通知郭明波，以便其再次完善相关手续，亦有不妥之处。考虑到郭明波作为北京安天网络公司湖南办事处的负责人，为拓展业务必会垫付一定的费用，不予报销将有失公平，再考虑到双方确有报销的惯例，故本院酌定由北京安天网络公司报销一定的款项，并以双方在2018年4月17日之前产生的报销数额作为参照来确定需报销的数额（数额亦详见本院作出的（2021）湘0102民初8026号民事判决）。另外，本院已就上述内容在（2021）湘0102民初8026号民事判决中作出裁判，故仅需在本案中驳回北京安天网络公司的部分诉讼请求即可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告北京安天网络技术有限公司除本院在（2021）湘0102民初8026号民事判决中支持的诉讼请求之外的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  闫静二〇二一年六月二十三日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。