宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初945号原告：候某，住石嘴山市。原告：侯某，住石嘴山市。二原告共同委托诉讼代理人：黄某、魏某，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，住石嘴山市。被告：朱某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理，系夫妻关系。原告候某、侯某与被告李某、朱某抵押权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理此案，于2021年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某及其与侯某共同委托诉讼代理人魏某，被告李某及其作为朱某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候某、侯某向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告返还位于惠农区郑州路水韵名都31-1-201号的房屋并办理相应过户登记手续（石房权证惠农区字第XXXX号），如不能返还请判令被告赔偿原告相应损失400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李某与朱某系夫妻关系，2017年5月，原告候某与被告李某签订《房屋抵押贷款合同》1份，约定原告候某向被告李某借款25万元，并以原告侯某（候某的儿子）位于惠农区水韵名都的**房屋抵押给被告李某，借期至2018年11月止。合同签订后原告侯某按照合同约定将房屋过户至被告李某的配偶朱某名下，并约定被告李某没有经过原告同意不得单方面处置房屋。但合同签订后被告李某仅向原告候某提供借款115840元，至今被告未再履行相关合同。2020年8月，原告发现被告已经擅自将原告抵押的房屋出售给他人。被告行为侵害了原告的合法权益，诉至法院。李某、朱某辩称，对原告诉状中称李某未给原告提供25万元的事实不属实。李某给了他115840元，在之前他陆续从李春永处拿走了大概134000元，还开走了李某的一辆车。将房屋出售，李某之前跟原告协商过，房屋是原告同意李某卖掉的。候某、侯某为证明其诉讼主张，提交了如下证据，李某、朱某进行了质证，本院予以认证。证据一、房屋买卖合同1份、房产证复印件1份，土地使用权证复印件1份，农信社交易对手查询1份，证实1、原告侯某于2013年从案外人处以购买的方式取得本案所抵押的房屋并办理相关产权登记；2、侯某实际支付房款40万元。李某、朱某认为该证据与其无关。该组证据系候某、侯某从他人处买房的证据，对其真实性本院予以确认，但因市场行情等因素，不能证明涉案房屋现在的价格仍是40万元。证据二、房屋抵押借款合同1份，证实2017年5月15日，原告候某与被告李某签订房屋抵押借款合同1份，约定原告候某将其子侯某所有的位于惠农区水韵名都31-1-201室的房屋抵押给李某，并向李某借款25万元；合同约定二原告应将抵押的房屋过户至被告名下以实现抵押的目的；合同约定被告未经原告的同意不得将房屋进行使用、出租、抵押、出售或更换门锁；4、约定在原告偿还完借款后，被告应无条件将房屋过户回侯某的名下。李某、朱某对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据三、授权委托书1份，房屋买卖合同1份，中国农业银行交易明细清单1页，证实1、原告按照合同约定将房屋办理至被告李某与朱某的名下；2、被告仅向原告支付借款115840元。李某、朱某对该组证据无异议，本院予以采信。李某、朱某为证明其诉讼主张，提交了如下证据予以证实，候某、侯某进行了质证，本院予以认证。证据一、25万元借条1张，证实2017年原告向被告借款25万元，备注2017年5月15日之前借条全部作废。候某、侯某对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议。结合原告第三组证据中被告详细的付款信息，该借条是2017年5月15日出具，而实际付款大多数都在出具借条的当天和出具借条后的2017年5月18日，足以证实该借条是约定借款金额所用，而不是证实实际收到的款项；落款注明处所表示的内容是对2017年5月15日之前债权消灭的确认，其中并未包括债的合并的相关内容，不能达到被告的证明目的。备注的是因为2011年做生意从被告处借过钱，候某也一直在给他还钱，因是朋友所以一直没有将之前还钱的条子要回来，所以在这张条子上进行了备注。该借条系候某出具，候某对真实性无异议，故对该证据本院予以采信。证据二、水费、暖气费、物业费收据各1份，证实原告不要涉案房屋，让李某去卖，费用李某交。候某、侯某对该证据的真实性表示不清楚，有人问过该房屋的售卖的情况，出价28万元候某也没有卖；2013、2014年候某办理过停暖，被告的说法不成立。该证据没有记录原告放弃房屋的意思表示，不能达到被告的证明目的。该证据系涉案房屋产生的费用，本院予以采信。证据三、通话录音3条。证实该房屋的出售是经过原告的同意；原告拿了候某25万元。候某、侯某对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议。该录音并未反映出原告收到被告借款25万元的事实；原告在录音中也陈述愿意在不低于28万元的价格时考虑出售房屋，但实际被告卖了多少钱不得而知；该录音中原告也并未授权被告出售房屋，没有授权的意思表示。该证据是候某与李某之间的通话录音，能反映本案事实，本院予以采信。本院查明的事实如下：2017年5月12日，侯某给候某出具一份委托书，委托候某办理其位于××区自有住宅的解除抵押登记、出售、产权过户、领取售房款等相关事宜。2017年5月15日，候某与李某签订《房屋抵押贷款合同》1份，约定候某向被告李某借款25万元，以候某之子侯某位于惠农区水韵名都的一套房屋抵押作抵押，并协助李某将抵押的房屋暂过户至李某名下，以实现抵押借款合同的目的。并约定李某没有经过原告同意不得单方面处置房屋。借期至2018年11月止。合同签订当日候某为李某出具“今借到李某现金贰拾五万元整”借条一张，并注明“候某和李某从2017年5月15日前所有候某的借条全部作废”。2017年5月4日，5月15日，5月18日，李某通过银行向候某支付115840元。合同签订后2017年5月31日原告按照合同约定将房屋过户至李某及其配偶朱某名下。后该款一直未予偿还。李某多次向候某通过电话要钱并就抵押的房子进行商谈，其中2019年9月21日通话中，李某说着急用钱，要候某尽快还钱，如果还不上能不能把房子卖掉，候某称借李某本金25万，利息12万，合起来三十七八万，那个房子也卖不上25万，让李某再缓缓。2019年9月25日李某向候某打电话问，房子在中介挂着卖不卖，候某说卖，让李春永在28万上下谈。2020年7月李某以26万元将涉案房屋出售给他人，并支付了涉案房屋欠缴的水费32.40元，物业费4136元、取暖费2337.05元，合计6505.45元。本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中候某与李某签订的房屋抵押借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行。本院查明在双方签订抵押合同前候某就有向李某借款的行为，2017年5月15日借条下面的备注“候某和李某从2017年5月15日前所有候某的借条全部作废”应当认定为合同签订时对以前的借款进行了结算，合同签订前后李某将25万元借款的差额部分又进行了支付，之后，候某将抵押的房屋过户到李某及其妻名下。李某完成了出借的义务，并非候某诉称的“合同签订后被告李某仅向原告候某提供借款仅115840元”的事实。双方约定的借款期限为一年六个月即到2018年11月，候某未偿还借款。后李某经与候某电话沟通，候某同意李某将抵押房屋进行售卖，其明确表示房子卖不上25万，要求李某在28万上下进行谈，李某将抵押房屋出售是经过候某的同意，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，李某在候某借款期限届满后，要求其还钱，候某没有偿还，经候某同意后进行售卖，根据双方通话录音，候某认可借款25万元，欠利息12万元，抵押房售价26万元，没有超过债权数额，李某以售卖后的房款受偿，并无不当。候某在其未偿还借款的情况下要求返还抵押物或赔偿损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。侯某对其所有的房屋的抵押、出售权给候某出具了授权委托书，候某与李某签订的房屋抵押借款合同，对侯某也有约束力，其要求李某返还抵押房屋或赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告候某、侯某的诉讼请求。案件受理费3650元（减半实收），由原告候某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 马国平二〇二一年六月二十四日书记员 刘强云附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。