wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终4653号上诉人（原审被告）：哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：冀江，总经理。委托诉讼代理人：张禹，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉兰，女，1976年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司因与被上诉人肖玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2021）黑0110民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司于2021年6月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费284.38元，减半收取142.19元，由上诉人哈尔滨泰鸿房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉（）二〇二一年六月三十日书记员  于 杨
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初7792号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦1幢518号。法定代表人：刘志，经理。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈德，男，1975年8月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告陈德融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告天津欧拉融资租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津欧拉融资租赁有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  王卫国二〇二一年六月二十三日法官助理彭昕书记员秦亚雪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0121执1599号 申请执行人：谌礼兵，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：夏珲，男，1969年6月21日，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行关于申请执行人谌礼兵与被执行人夏珲劳务合同纠纷一案中，依据金堂县人民法院（2021）川0121民特35号民事裁定书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付人民币5050元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年六月二十九日 书记员 孙泽逊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14506号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，男，该行员工。 被告：徐兴友，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市江津区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告徐兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，于2021年5月25日适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行渝北支行委托诉讼代理人黄亮、被告徐兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年9月14日的尚欠贷款本金107604.66元、正常息1345.12元、罚息27.30元、复利14.30元；2、判令被告支付2020年9月15日起的罚息与复利，罚息以贷款本金107604.66元为基数，复利以未付利息1345.12元为基数，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止。其中借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调。3、原告有权在上述第1、2项债权范围内对被告名下房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2009年7月30日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款19万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告徐兴友辩称，违约属实，现在经济困难，无力还款。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款汇总试算表、正常/超期还款表、贷款交易明细查询、中国农业银行存量贷款定价基准利率转换公告、中国人民银行公告〔2019〕第30号。经审查，本院上述证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：2009年7月30日，被告徐兴友（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额19万元，用于购买房产，借款期限240个月。2、借款执行利率采用浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%为基础下浮30%后确定，执行年利率4.58%。3、还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末的借款对应日。4、本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分。5、抵押人以本合同所列房屋担保本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位物、附合物、混合物、分离物、加工物和法律法规规定的其他财产或权利。6、债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。7、对逾期借款，从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。8、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他财产保全措施。上述合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记。 2009年9月2日，原告向被告放款19万元，履行了放款义务。此后，被告未按时偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，向本院提起诉讼。截至2021年5月24日，被告徐兴友拖欠原告贷款本金107603.77元、利息3688.5元、罚息260.5元、复利97.68元。 本院认为，原告农业银行渝北支行与被告徐兴友签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告徐兴友未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告农业银行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以五年期LPR利率减67个bp确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告徐兴友提供的抵押物，原告农业银行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农业银行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实或法律依据，本院不予支持，被告徐兴友的答辩理由，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2021年5月24日的贷款本金107603.77元、利息3688.5元、罚息260.5元、复利97.68元；并自2021年5月25日起至借款本息清偿完毕为止，以贷款本金107603.77元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）减67个dp再上浮50%计算罚息，以未支付的利息3688.5元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告徐兴友名下房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1239.91元，由被告徐兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年六月十日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初662号   原告：晁金花，女，土族，1972年12月8日出生，身份证号码XXX，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：张明海，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：赵文滨，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证号码XXX，现住德令哈市怡景北区。   原告晁金花诉被告赵文滨劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告晁金花及委托诉讼代理人张明海到庭参加诉讼，被告赵文滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晁金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农民工,于2019年6月在被告赵文滨的工地德令哈市柏树山牧民乌云家干的盖牛棚、羊圈的活,活做完后被告说钱还没有拿到手,现在没有钱支付原告的人工工资,等拿到钱就付工资钱,原告曾当面或拨打手机向被告索要工资,被告在2020年1月29日向原告出具欠条:“今欠晁金花人工工资贰仟玖佰伍拾元整（2950元)”,此款于2020年年底付清，欠款人:赵文滨，身份证号:XXX。此后,原告每次当面或打手机要求被告赵文滨支付拖欠的工资时,被告赵文滨均以各种理由不予支付。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚,证据充分。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   原告晁金花围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1．原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格；   2．欠条原件一份，拟证实被告于2020年1月29日拖欠原告劳务工资2950元，并承诺于2020年年底还清的事实。   被告赵文滨未提交书面答辩状及任何相关证据材料。   经审理查明，原告晁金花给被告赵文滨的工地德令哈市柏树山干活未支付原告劳务工资2950元，对此被告赵文滨向原告出具欠条一份，“今欠晁金花人工工资贰仟玖佰伍拾元整（2950元)”,此款于2020年年底付清，欠款人:赵文滨，身份证号:XXX。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告晁金花请求被告赵文滨支付劳务工资2950元的意见，有被告出具的欠条予以证实，故本院予以支持。被告赵文滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵文滨于本判决生效之日起十日内一次性支付原告晁金花劳务工资2950元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元由被告赵文滨负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业      二〇二一年六月十五日   书记员 李国珍
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执1279号 孙秀云、郑小艳、郑学芳： 孙秀云与郑小艳、郑学芳财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计2232.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2282.00元，扣除执行费50元。本院已于2021年6月18日将该款转付给申请执行人孙秀云。至此，申请执行人孙秀云向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3081号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十七日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初6730号 原告：伍红娟，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 被告：穆晓伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：颜建红，女，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：胡梅芬，女，1959年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：穆建良，男，1955年8月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 第三人：饶江龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告伍红娟与被告穆晓伟、颜建红、胡梅芬、穆建良、第三人饶江龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告伍红娟于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍红娟撤诉。 案件受理费减半收取人民币13000元，由原告伍红娟负担。 审 判 员  许 标 二〇二一年六月十一日 法官助理  李 阳 书 记 员  张怡茹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异118号 案外人：何萍，女，1955年9月10日生，满族，现住北镇市。 申请执行人：林代清，男，1966年3月25日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司。 住所地：北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 本院在执行申请人林代清与被执行人北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，案外人何萍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何萍称，申请人所在小区购房业主到北镇市房屋登记部门办理房屋所有权证时，北镇市房屋登记中心告知，包括申请人在内的小区部分业主的房屋业主被你院所查封，查封内容为（2017）辽0921民初2341号民事裁定书。2020年8月31日由辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执394号执行裁定书。你院所作出的查封裁定内容于法无据应给予撤销，具体理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查封《规定》）第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据上述法律规定，并结合申请人购买房屋，你院不应对申请人所购买的房屋进行查封，理由如下： 一、申请人所取得房屋取得在先，查封在后。 2015年7月9日申请人将房屋款金额259680元交付给北镇市聚福瑞房地产开发有限公司。2015年5月20日申请人缴纳房屋专项维修金，并对此开具相应发票。2015年申请人对所购买的房屋进行装修，同年进行入住至今。2015年7月21日申请人在北镇市地税机关缴纳住房契税，并对此开具相应发票。2017年9月7日林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司因建设工程施工合同，由你院作出查封裁定。通过上述事实，从申请人所取得房屋与查封时间先后顺序明确可证实，申请人取得房屋时间在先，你院作出房屋查封手续在后。 二、申请人已支付全部房款款项。 申请人所购买的房屋，坐落位于北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼五单元十层东，面积为86.56平方米，房屋款金额为259680元，申请人和北镇市聚福瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、交款收据等手续。故申请人所购买的房屋支付全部款项，系合法善意有偿取得。 三、未办理房屋登记权属登记证，买受人不存在过错。 申请人所在小区业主入住多年，曾多次找房屋开发公司要求办理房屋登记手续，但开发公司以各种理由推托不予办理。无奈之下，购房业主们自发多次到相关部门要求进行办理房屋登记手续，后被告知系你院作出查封手续不能够办理。在申请人居住房屋六年期间，开发公司和查封申请人及司法部门未有过相关人员以此房被查封为由不予办理房屋手续，更无法知晓开发公司与查封申请人之间诉争之事。 申请人认为，申请人所购买的房屋是支付全额购房款取得，并占有使用至今。这些年来，申请人多次向开发公司主张办理房屋登记手续，非申请人主观怠于行使权力。客观上未办理房屋权属登记责任不存在过错。故你院对申请人合法取得房屋无权进行查封，为维护申请人合法权益，现向你院提出此申请，望你院给予查明事实依法解除对申请人所购买的房屋。 本院查明，林代清与北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理并作出(2017)辽0921民初2341号民事判决书，判决被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司给付原告林代清工程款15714673.00、利息2268010.62元，合计17982683.62元，本判决生效后立即履行。该案进入执行程序后，本院向北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司发出执行通知书，并在执行中查封了登记在被执行人名下的房屋及车库如下：二期1#楼东一单元东户3、5、6、7、11楼；东一单元西户4、6、7、11楼；东二单元东户3、4、5、7、9楼；东二单元西户3、4、11楼；东三单元东户3、8、10楼；东四单元东户4、9、11楼；东四单元西户11楼；东五单元东户3、4、5、6、10、11楼；东五单元西户7、9、11楼。三期1#楼东一单元东户3、4、5、6、7、9、11楼；东一单元西户3、4、5、6、7、11楼；东二单元东户3、4、6、7、8、9、10、11楼；东二单元中户3、4、5、6、9、10、11楼；东二单元西户3、4、5、6、7、9、10、11楼；东三单元东户3、4、5、8、9、10、11楼；东三单元中户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东三单元西户3、4、5、6、8、9、10、11楼；东四单元东户4、5、6、7、8、9、11楼；东四单元西户3、4、6、7楼。三期2#楼东一单元西户4、5楼；东二单元东户3、4楼；东二单元西户2、3、5楼；东三单元东户3楼；东三单元西户2楼；东四单元东户2楼；东四单元西户2、3、4楼；二单元3个车库、三单元5个车库、四单元6个车库。以上不动产查封期限为三年。 上述事实有(2017)辽0921民初2341号民事判决书、（2018）辽0921执394号执行裁定书佐证，经审查后予以认定。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结、划拨、变价符合法律规定。在本案执行中，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”并提供商品房买卖合同、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票、税收缴款书、电费单、水费单等证据证明其已经全款购买房屋并居住至今，故申请解除对其房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提供的证据足以证明其对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房可以排除强制执行，且被执行人未及时为不动产买受人办理过户登记手续存在过错，故对案外人的异议请求应予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0921执394号执行裁定书中对北镇市闾山路福瑞家祥小区二期一号楼五单元十层东户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丛 凯 审判员 翟翠华 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘诗瑶
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执531号之二 申请执行人：周自忠，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：叶科金，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行周自忠申请执行叶科金借款合同纠纷一案。本院于2021年4月2日立案受理，并于2021年4月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2021）川1025民初783号生效法律文书确定的义务，即借款本金15000元及利息，案件受理费1225元、财产保全费1095元，并负担本案执行费1252元。 本案在执行过程中，经本院做工作，双方当事人自愿达成执行和解协议即“周自忠申请执行叶科金借款本金15000元及利息、诉讼费等，除叶科金已支付的款项外，周自忠只再收取49840元，其余利息全部自愿放弃。付款办法：由叶科金在2021年6月30日前付20000元，在2021年8月30日前付29840元。执行费1252元由被执行人叶科金负担。申请执行人周自忠请求撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 被执行人一方不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄    钠 二〇二一年六月二十九日 书记员 白帅锋（代）
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初989号原告：陈田财，男，1942年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。被告：谭希全，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。原告陈田财与被告谭希全排除妨害纠纷一案，于2021年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2021年3月25日、2021年5月24日两次公开开庭进行审理，原告陈田财及其委托诉讼代理人奉先章到庭参加诉讼，被告谭希全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈田财向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭希全停止侵害并排除妨害，立即拆除其所填埋源自被告化粪池的下水管道；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告房屋在原告房屋后上方。2020年4月被告在其房屋化粪池旁安装了一根下水管，用来排放化粪池的废水，管子一直延伸至原告房屋后阶基边，导致原告房屋后面臭气熏天，滋生蚊虫，给原告的生活起居带来了极大的损害。原告为维护自身权益，特具状前来，请求依法判如所请。被告谭希全答辩要点：原告所述并非事实，被告房屋化粪池的安装符合国家城市标准，排水管没有占用原告的土地，也根本没有污水流出；系原告不注重邻里关系，将其家里的棺木摆放在被告家门口且在被告的房屋前搞猪栏喂猪，到了夏天臭气熏天。请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认以下法律事实：原告陈田财、被告谭希全均系新化县的村民，两家宅基地相互毗邻，两家房屋相邻而建。被告房屋位于原告房屋的斜后上方，两家形成坎上坎下相邻关系。2020年3月，原告将两具棺木包好后摆放在其房屋右侧空地。被告以此棺木的摆放正对其房屋大门，影响风水为由提出异议，双方为此发生矛盾，且经相关村干部调处未果。后被告谭希全在其房屋化粪池安装案涉排水管道来排生活污水。经现场勘察，原、被告两家房屋最窄相距3.9米，案涉排水管延伸至原告房屋后面，且超出被告家所砌土坎约0.5米。判决的理由与结果本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。本案中，被告填埋的化粪池排放污水管道延伸至原告的房屋后面，且超出被告所砌土坎0.5米，原告认为该水管所排出的污水对其日常生活有影响也在情理之中，原告要求被告拆除该下水管的诉讼请求，本院予以支持。被告谭希全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭希全于本判决生效之日起三十日内将其填埋的延伸至原告陈田财房屋后的化粪池下水管道予以拆除；二、驳回原告陈田财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告谭希全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张永解人民陪审员  杨 晖二〇二一年六月二十八日法官助理聂轮书记员谢久红附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1428号原告：王生珍，男，1954年7月12日出生，不识字，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：董安，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学华，男，1956年10月16日出生，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王生珍与被告王学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生珍的委托诉讼代理人董安、被告王学华及其委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失33万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告经营养牛场，为扩大规模向被告等村民借款。后因投入过大，资金周转期过长，未能及时向被告偿还借款，被告便伙同其他与原告有债务关系的村民将原告养牛场的牛全部拉走。原告因非法集资被判刑，就被告拉走的奶牛一直没有处理。王学华辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告向被告借款属实，但被告并没有强行拉牛。2007年，原告因非法向社会不特定人员借款无法偿还时，为转移其养牛场奶牛，让牛场管理人员通知被告协助转移，但最后所有奶牛均被青铜峡市人民法院执行庭依法扣押，并处置给有关案件当事人。另外，财产损害赔偿诉讼时效为3年，原告的诉讼请求已经超过法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交拉牛清单、证人证言，以证明被告到原告养牛场强行将牛拉走。被告对拉牛清单不认可，认为该证据是证人手写，无记录人和拉牛人签名，但可证明原告是为了转移财产，授权其场内的厂长、会计、保管员转移奶牛，不存在强行拉牛的情形。奶牛不论大小，很难强行拉走，而证人却说一个小时内奶牛被抢光，这不符合常理。同时，证人清楚地记录每个人拉牛的数量，可证明不存在强行拉牛情形。法院依法将全部奶牛扣押、评估、顶付在执行庭有案件的当事人债权，证人对此也认可，所以原告起诉被告赔偿损失没有事实和法律依据。被告提交：证据1.（2020）宁0381民初3184号民事调解书，以证明原告向被告借款，双方达成调解协议，也可证实被告未给原告造成任何损失，若有损失，则双方无法达成调解协议；证据2.实物入库凭证，以证实被告将玉米出售给原告经营的牛场，其厂长王生祥、会计金良普、保管员张海生签字确认。原告对（2020）宁0381民初3184号民事调解书不认可，认为在调解时原告未核实牛的数量，考虑到是邻居关系就同意调解了；对实物入库单不认可，认为与本案无关。本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出财产损害赔偿请求，应就其财物遭受损害、损失金额及侵权赔偿义务人承担举证责任，其提交拉牛清单由原告证人制作，清单记载拉牛人、拉牛数量，并无牛具体情况、价值等记载，也无拉牛人签字，亦无制作人、见证人等签字确认，无法证实其财产损失范围、具体损失金额、损害事实及侵权责任人。另，证人证言陈述法院根据核实的牛数量，将牛分摊给原告的债权人。据此，也不能确认原告所述被告非法侵占其牛场奶牛，造成其财产损害。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，原告则认为本案系物权纠纷，不应适用诉讼时效。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告请求财产损害赔偿，是物权受到侵权后的损害赔偿，是侵权责任法意义上的损害赔偿，并非民法典第196条规定不适用诉讼时效的规定“请求停止侵害、排除妨碍、消除危险的物权请求权”，其实为债权请求权，应适用法律有关诉讼时效的规定。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。案涉财产损害纠纷发生在2007年，至今已有14年，原告未举证证明在该期间向被告主张财产损害赔偿，已超过法律规定诉讼时效。另，原告陈述因非法集资被判刑致使案涉争议一直未处理，经查，原告于2012年9月23日刑满释放。综上，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王生珍的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告王生珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  冯婧茹二〇二一年六月二十三日书记员  马海学引用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9317号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：洪玉叶，女，1993年2月19日出生，汉族，住福建南安市。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告洪玉叶小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年6月向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告洪玉叶的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执1017号 申请人：王孝全，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：重庆市亚升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会代码：91500101305135504G。 法人代表人：汪荣灿，经理。 本院依据（2020）川0522民初3112号民事调解书，立案受理王孝全申请执行重庆市亚升建筑劳务有限公司劳动争议一案。依据上述判决，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司应负担生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行余额信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记等信息。发现无其他可供执行财产。 三、本院已向被执行人重庆市亚升建筑劳务有限公司发出限制消费令和失信决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第64条第(2)项的规定。裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初3112号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4724号申请人：罗明，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人：曾永忠，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在受理申请人罗明与被申请人曾永忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人曾永忠银行存款19000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以其公司财产向本院提供担保（保单号为ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人曾永忠银行存款19000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费210元，由申请人罗明预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙玲玲二〇二一年六月十日法官助理田也代理书记员朱明
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终1473号上诉人（一审被告）：四川鼎弘钢结构工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪经济开发区罗龙产业园启航西路28号，统一社会信用代码91511503558976221Q。法定代表人：邓佰军，公司负责人。委托诉讼代理人：罗丽，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：杜章静，女，生于1990年5月28日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。一审被告：盐津县工业园区管理委员会，统一社会信用代码125321245746709786，住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区津民路1号。法定代表人：欧国聪，负责人。一审被告：云南省盐津县建筑工程公司，统一社会信用代码9153062379026080XP，住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇黄葛槽新区。法定代表人：王伍奎，公司负责人。一审被告：李华，男，生于1977年3月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司与被上诉人杜章静等劳动争议一案，不服云南省盐津县人民法院（2021）云0623民初754号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川鼎弘钢结构工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人杜章静要求上诉人承担连带清偿责任的全部诉讼请求，本案上诉费由被上诉人杜章静承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案支付报酬主体应是李华，杜章静与四川鼎弘公司之间不存在劳务关系，一审判决上诉人承担连带责任没有事实依据。上诉人已将全部工程款超额支付给了李华，李华未能如期支付给上诉人劳动报酬与上诉人无任何关联。2.一审适用法律错误。一审适用《劳动合同法》第三十条、《保障农民工工资支付条例》第三十条作出判决，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，本案不适用上述法条作出判决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，上诉人不应承担任何法律责任。被上诉人杜章静未作二审答辩。杜章静向一审法院起诉请求：判令四被告连带支付劳动报酬8380元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月2日，被告盐津管委会下属公司盐津睿通开发投资有限公司将中和新型工业孵化园建设项目发包给被告盐津建司承建。被告盐津建司承包工程后，将此工程转包给被告鼎弘公司承建。鼎弘公司又将此工程中的钢结构厂房防火漆工程分包给了被告李华施工。被告李华雇用了原告等8人进入中和孵化园项目建设中从事钢结构厂房防火漆工程劳务工作。工程完工后，被告李华与原告等8人进行了结算，共计欠原告等8人工资75880元。2020年9月21日，李华向原告出具拖欠工资说明，并在拖欠工人工资表上签字确认。其中，欠原告杜章静工资为8380元。结算后，被告李华一直未支付工资，原告等8人遂向盐津县相关部门上访。2020年10月10日，被告盐津管委会对欠薪问题进行了核实，并向原告等8人出具了回复意见书，确认原告在中和工业园区孵化园防火漆工程务工及被拖欠工资的事实。一审认为：国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案中，被告盐津管委会下属的盐津睿通开发投资有限公司将中和孵化园建设项目发包给被告盐津建司承建其发包行为符合法律规定，被告盐津管委会可以不承担责任。盐津建司作为总承包人，其将工程交给鼎弘公司承建，对农民工工资支付负有监督职责，即使鼎弘公司已向李华付清了工程款，但其没有有效监督鼎弘公司和李华及时付清农民工工资，盐津建司对本案拖欠农民工工资仍应承担相应责任。被告鼎弘公司即使已向李华付清工程款，但其将工程分包给无建筑资质的自然人李华，其行为违反了法律强制性规定，且在工程施工期间，其没有有效监督李华按期将工资支付给农民工，其对李华拖欠原告的工资应承担连带责任。被告李华承揽工程后，雇佣原告从事劳务工作，其与原告之间存在直接的劳务关系，李华对拖欠原告的工资负有直接支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、由被告李华支付给原告杜章静工资欠款8380元，由被告云南省盐津县建筑工程公司、被告四川鼎弘钢结构工程有限公司承担连带清偿责任（限于判决生效后15日内履行）。二、驳回原告杜章静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由被告李华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司对其是否应承担连带付款责任有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司将案涉工程的钢结构房防火漆工程分包给李华施工后，李华雇用了被上诉人杜章静等人进行施工。工程完工后，经李华与被上诉人杜章静等人进行结算，差欠被上诉人杜章静工资8380元。二审中，上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司对上述事实无异议。本院认为，根据《国务院保障农民工工资支付条例》第三十条的规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司作为分包单位，应当对李华差欠的农民工工资承担连带付款责任。故一审判决上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司对李华差欠被上诉人杜章静的工资8380元，承担连带付款责任，并无不当。综上，上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年六月三十日法官助理张艺书记员祖维灿
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7546号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号，统一社会信用代码：912101037695715909。法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：陈莉莉，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年六月二十八日书记员  胡 月
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2021）陕01执1438号申请执行人郭某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市新城区，公民身份号码：61270XXXX102120022。被执行人西安某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人陆某，该公司总经理。郭某与西安某某房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郭某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1506号裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：一、被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋产权登记备案资料；二、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金1,534.19元；三、被执行人承担仲裁费2,000元，本案执行费50元。执行中，本院已将违约金1,534.19元和仲裁费2,000元执行到位并将上述案款转入申请执行人账户,执行费已扣缴。针对生效法律文书的第一项被执行人向西安市产权登记机关为申请执行人报送房屋产权登记备案资料的请求暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：  一、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1506号裁决书中金钱给付内容执行完毕； 二、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1506号裁决书第一项内容的执行。待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二一年六月十八日                     书 记 员  王  小  龙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢261号申请执行人：刘运国,男性,1963年1月18日出生，汉族，住洮北区。申请执行人：刘旭年,男性,1988年2月5日出生，汉族，住洮北区。申请执行人：刘日年,男性,1993年2月2日出生，汉族，住洮北区。被执行人：范喜亮，男性,1982年1月1日生，汉族，住辽宁省。被执行人：刘忠波，男性,1976年4月9日生，汉族，住洮北区。本院在执行申请执行人刘运国、刘旭年、刘日年与被执行人范喜亮、刘忠波附带民事赔偿一案中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执恢261号案件中对被执行人刘忠波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  姜新凯
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢148号 申请执行人：孔永旗，男，汉族，1967年9月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：李刚强，男，汉族，1990年5月27日生，甘肃省武都区人，住陇南市武都区。 申请执行人孔永旗与被执行人李刚强民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2977号民事判决书确定：由被告李刚强自本判决生效之日起15日内，支付原告借款本金22000元，案件受理费87.5元由被告李刚强承担。该民事判决书生效后，被执行人李刚强未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李刚强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表并责令报告财产；查询了被执行人李刚强银行存款、动产、不动产、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、工商登记、股息红利等;查询到被执行人李刚强名下有宝马牌轿车一辆（车牌号：甘ＫＫ××××）、名下有传祺牌小型普通客车一辆（车牌号：甘ＫＣ××××）及陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆（车牌号:甘ＫＫ××××）。因上述车辆未实际控制，故无法处置；查询到被执行人李刚强名下有工商注册信息为“陇南聚义商贸有限责任公司”及“陇南梓轩公路工程有限责任公司”，该两家公司目前无实际经营场所，亦无股息红利等收益；本院于2021年5月22日委托陇南市武都区人民法院对被执行人李刚强的不动产、动产、住房公积金及家庭基本财产进行了调查了，被执行人无财产可供执行，且其本人不在家中无法联系；经申请执行人申请，对被执行人李刚强发出限制消费令并移送协查协控；该案在执行过程中，未执行到位标的。 本院认为，被执行人李刚强无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2977号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十四日 书记员  包天平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0105执6214号申请执行人:重庆市江北区人民法院，住所地：重庆市江**金港新区**。院长：樊非。被执行人:李孝星，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：曾鸣，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市开州区。关于重庆市江北区人民法院与被执行人李孝星、曾鸣其他案由纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初2567号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息16360元。本院于2021年4月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制高消费,但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金及利息16360元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0105执6214号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年六月二十八日法官助理  马作明书 记 员  郑羽茜
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1537号原告：静宁县曹务镇曹大村民委员会，住所地：甘肃省静宁县曹务镇曹大村三组。法定代表人：齐彪，该村委会主任。委托诉讼代理人：李伟，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷霞霞，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县曹务镇曹大养殖业农民专业合作社，住所地：甘肃省静宁县曹务镇曹大村三组。法定代表人：柳春明，该合作社理事长。被告：王宁学，男，1974年2月28日出生，汉族，干部，住甘肃省静宁县城关镇阿阳新村7幢3单元27号。被告：马腾，男，1981年10月1日出生，汉族，教师，住甘肃省静宁县曹务镇曹务街6号。原告静宁县曹务镇曹大村民委员会（以下简称曹大村民委员会）与被告静宁县曹务镇曹大养殖业农民专业合作社（以下简称曹大合作社）、王宁学、马腾民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹大村民委员会的委托诉讼代理人李伟、殷霞霞，被告王宁学到庭参加诉讼，被告曹大合作社、马腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹大村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹大合作社归还原告投资款280000元、投资红利14000元、逾期资金占用期间的利息4492元（自2020年12月4日至2021年4月30日按年利率3.85%计算），共计298492元；2.判令被告王宁学、马腾对上述投资款、投资红利及逾期资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，约定原告向被告投资280000元，期限一年，被告按照投资款总金额的5%向原告计付红利14000元，逾期则按年息20%向原告计付资金占用期间的利息。被告王宁学、马腾对上述投资款及红利承担连带责任保证。合同期满后至今仍未归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还投资红利14000元的诉讼请求。王宁学辩称，借款与担保属实，借款及利息应该由曹大合作社偿还，且该笔借款实际由马政协使用，被告愿意承担担保责任。曹大合作社未作答辩。马腾未作答辩。曹大村民委员会围绕诉讼请求依法提交了曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同、支票存根复印件、客户交易明细对账单复印件。经质证，王宁学无异议，本院对上述证据审查后予以确认并在卷作证。曹大合作社、马腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年11月4日，原告曹大村民委员会与被告曹大合作社及静宁县曹务镇人民政府签订了《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，主要约定：原告向被告曹大合作社投资280000元，投资借款期限自2019年11月5日至2020年11月4日止，曹大合作社按照原告投资资金总金额的年利率5%向所带动的贫困户进行保底分红（保底分红500元／万元／年），被告马腾、王宁学为该笔借款提供保证担保。合同还约定，合同中的“投资”或“该投资”指曹大村民委员会向曹大合作社的现金借款；合同到期后，曹大合作社不能及时向原告返还本金及分红的，应该向原告支付资金占用期间年息20%的利息，由静宁县曹务镇人民政府督促收回，最长不得超过合同期满30天。同日，被告王宁学、马腾向原告出具《个人（保证担保）承诺书）》，王宁学、马腾为该笔投资款提供连带责任保证，保证期间为自合同到期之日起一年。本院认为，原告曹大村民委员会与被告曹大合作社、王宁学、马腾之间签订的《曹务镇贫困户产业发展配股资金入股合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。曹大合作社作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；王宁学、马腾作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。关于原告请求的逾期利息，应为4341.53元（280000元×3.85%÷365天×147天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、静宁县曹务镇曹大养殖业农民专业合作社于本判决生效后三十日内清偿静宁县曹务镇曹大村民委员会借款本金280000元、利息4341.53元，共计284341.53元；二、王宁学、马腾对上述债务承担连带清偿责任，王宁学、马腾承担保证责任后，有权向静宁县曹务镇曹大养殖业农民专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取计2889元，由静宁县曹务镇曹大村民委员会负担144元，曹务镇曹大养殖业农民专业合作社负担2745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二一年六月二十九日书记员 曹 慧
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执174号 申请执行人:滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 委托代理人：吴景朋，系该银行员工。 被执行人：张秀华，女，1957年8月24日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：尹炳财，男，1957年9月19日出生，住址同上。 被执行人：尹卫国，男，1979年9月22日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：刘娟，女，1981年7月5日出生，住址同上。 被执行人：张新昌，男，1978年10月8日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：李建枝，女，1947年10月1日出生，住址同上。 被执行人：耿建，男，1959年10月14日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：尹军，女，1962年7月4日出生，住址同上。 滨州农村商业银行股份有限公司与张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1602民初2495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金、利息等共计1821545.54元。滨州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于二〇二一年一月十一日立案执行。 本案执行过程中，依法采取了以下措施： 1、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月11日、2月9日、3月27日、4月15日、5月8日、5月28日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有证券、工商登记等信息。 3、本院于2021年6月27日依职权对被执行人张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财采取了限制高消费措施，并于6月27日邮寄送达被执行人。 4、本院于2021年5月10日查询被执行人名下房产登记情况，查封被执行人耿建名下房产，其他被执行人无房产登记信息。 5、本院冻结了被执行人银行账户，并划扣被执行人银行账户金额17140.5元，不足以偿还债务。 6、因被执行人名下车辆下落不明，申请执行人暂不申请查封。 7、因被执行人名下保险现金价值过低，不足以偿还所欠债务，申请执行人暂不申请对被执行人名下保险查封。 本院已告知申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司表示暂时不能向本院提供被执行人张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财的可供执行的其他财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2495号民事判决书本次执行程序。 被执行人张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财负有继续向申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司履行支付剩余借款本金、利息、案件受理费的义务；被执行人张秀花、尹卫国、刘娟、张新昌、李建枝、耿建、尹军、尹炳财自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜晓峰 审判员  高新华 审判员  谢德信 二〇二一年六月三十日 书记员  李建辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1702执1770号被执行人：吕福章，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省郓城县。吕福章因盗窃罪处罚金一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）鲁1702刑初725号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕福章未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，经本院刑事审判部门移送，本院于2021年04月27日立案执行被执行人吕福章财产刑一案。本案在执行过程中，本院于2021年05月31日向被执行人吕福章发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人吕福章履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吕福章至今未自动履行。本院于2021年04月29日对被执行人吕福章的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人账户有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案从2021年05月28日对被执行人进行多次网络查控，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1770号限制消费令，对被执行人吕福章限制消费，于2021年06月26日作出（2021）鲁1702执1770号执行决定书，将被执行人吕福章纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人吕福章无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702刑初725号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人吕福章有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴正运审判员  范河君二〇二一年六月二十九日书记员  何启文
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕01民终10926号 上诉人（原审被告）：陕西天同实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝延军，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西省延川县。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人陕西天同实业有限公司（以下简称天同公司）因与被上诉人郝延军建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天同公司向本院提出上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初6771号民事判决，依法发回重审或改判。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、郝延军一审提供的《尊域I期旧楼架管租赁费结算单》说明本案系租赁合同纠纷而非建筑工程分包合同纠纷，虽结算单中含人工费，但该费用是因安装脚手架产生的，属租赁费用，因此本案案由应当租赁合同纠纷。2、根据合同的相对性，上诉人将涉案工程分包给由军某某，由军某某在施工中与被上诉人以口头方式达成了以租代买的约定。因此，涉案租赁合同的相对方应是由军某某而非上诉人。3、建筑施工中脚手架的结算通常按个或一米／天的价格结算。本案结算方式则是以每平方米为单位，且每平米的价格也不相同，明显违背建筑施工设备租赁常理。4、由军某某租用脚手架时间不足4个月，搭建高度仅到二楼，工程结束后被上诉人撤场并未将租赁物转让给由军某某。因此，租赁费不可能达到177600元，而应按行业规范另行结算租赁费用。郝延军答辩称：1、上诉人主张本案为租赁合同纠纷，缺乏事实和证据，没有法律依据。2、上诉人与被上诉人之间建设工程分包合同关系事实清楚，结算单上也加盖有上诉人陕西天同实业有限公司尊域I期项目部印章。一审判决并未违反合同相对性。至于上诉人与由军某某之间的内部约定分工，不具有对外效力，也与被上诉人无关。3、《结算单》已确定结算总价为177600元，且经过上诉人工作人员张小堂确认无误后签字，并加盖有上诉人项目部公章。上诉人没有任何证据否认其盖章确认过的结算单。郝延军向原审法院提出诉讼请求：1、判令天同公司向郝延军支付拖欠的工程款177600元及逾期付款利息18426元（以177600元为基数，利息以年利率4.15%的资金占用率，自2017年12月12日起暂计算至2020年6月12日）以及天同公司实际付清之日止期间的利息。2、本案诉讼费由天同公司承担。原审法院经审理认定事实如下：2017年12月12日，天同公司尊域Ⅰ期项目部出具尊域工期旧楼架管租赁费结算单（含人工费）载明“六三一厂区南边安全通道26米x8米=208㎡，北边安全通道24mx6m=144㎡，单价60元/㎡，合计2120元。4楼平台南边20mx6m=120㎡……临工6个，260元/个，合计1560元，以上总计金额177600元。结算人张小堂2017.12.12，上盖有陕西天同实业有限公司尊域Ⅰ期项目部印章。原审法院认为：本案中，天同公司尊域Ⅰ期项目部无主体资格，故权利义务应由天同公司承担。根据结算单，天同公司应在2017年12月12日向郝延军支付177600元，至今未付，现郝延军要求支付，应予准许。关于郝延军主张的逾期付款利息，应从2017年12月13日起计算，结合本案款项性质，郝延军主张按年利率4.15%计算，应予准许。天同公司否认有涉案项目部公章，但该工程确系天同公司项目，故对天同公司意见不予采纳。天同公司未到庭视为放弃诉讼权利。遂根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陕西天同实业有限公司于本判决生效之日起十日内向郝延军支付拖欠的工程款177600元；及以177600元为基数，自2017年12月13日起至实际清偿之日止按年利率4.15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由陕西天同实业有限公司承担（该款郝延军已预交，陕西天同实业有限公司应于本判决生效后十日内支付郝延军）。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，天同公司认可郝延军提交的结算单中加盖的陕西天同实业有限公司尊域Ⅰ期项目部印章属实。本案争议焦点问题是：原审法院判决天同公司向郝延军支付工程款177600元是否正确。本院认为，案涉的尊域I期外立面翻新改造工程系天同公司承包，对外以天同公司名义施工，本案中，天同公司虽未与郝延军签订书面分包合同，但结算单中加盖有天同公司项目部印章，郝延军有理由相信其是与天同公司建立了合同关系。结算单虽载有“架管租赁费结算单”的字样，但同时注明含人工费，天同公司也未提交证据证明架管的安装交由他人施工或由天同公司自行完成，据此可以确定郝延军完成了案涉项目架管安装的施工工作，本案双方当事人之间应当建设工程分包合同关系。天同公司上诉称本案应为租赁合同纠纷之主张缺乏充足的证据，不能成立。关于案涉工程应付价款，双方已形成了结算，确定总价款为177600元，天同公司在结算单上加盖了项目部印章，该结算单应对天同公司具有约束力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。天同公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4221元，由上诉人陕西天同实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二一年六月二十一日 书记员 曹英子 1
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1203号   上诉人（原审被告）：吴以强，男，1952年6月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：吴丽珍（系吴以强的女儿），女，1988年4月16日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：陈其帅，海南海大平正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1962年3月14日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：李孟女（系赵桂花的女儿），女，1987年2月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。   上诉人吴以强因与被上诉人赵桂花买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   吴以强上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初875号民事判决，发回重审或依法改判驳回赵桂花一审全部诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费由赵桂花承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1.吴以强与赵桂花之间不存在买卖合同关系，吴以强无需承担支付贷款的义务，赵桂花向法院提供的欠条中的内容并非吴以强本人所写，“吴以强”签名系移花接木，并非吴以强真实意思表示，仅凭欠条不能认定买卖合同关系。2.吴以强与赵桂花的丈夫之间曾经是池塘养殖经营的合作关系，赵桂花在其丈夫去世后曲解吴以强与赵桂花之间为买卖关系，以将亏损转嫁给吴以强。   赵桂花辩称，一审判决正确，吴以强上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。   赵桂花向一审法院起诉请求：1.判令吴以强向赵桂花偿还39392元；2.案件诉讼费由吴以强承担。   一审法院认定事实:吴以强因养殖需要，向赵桂花购买螃蟹苗。赵桂花向吴以强供货后，吴以强向赵桂花出具欠条，载明：“吴以强本人尚欠赵桂花59089元，于2020年1月23日实欠款59089元”。吴以强至今未向赵桂花支付所欠货款。   一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吴以强因养殖所需向赵桂花购买螃蟹苗，但未能及时支付货款，吴以强向赵桂花出具欠条，确认欠赵桂花59089元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，赵桂花诉请吴以强支付拖欠货款于法有据，一审法院予以支持。吴以强确认尚欠赵桂花货款共计59089元，现赵桂花诉请吴以强支付货款39392元系处分自身权利，予以照准。吴以强辩称其购买螃蟹苗时双方没有对账，赵桂花提交的欠条系吴以强在受欺骗和胁迫的情况下签名的，但未能举证证明，故对其抗辩意见不予支持。因赵桂花在一审法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应当按照减少后的诉讼请求计算退还诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：吴以强于判决生效之日起十五日内支付赵桂花货款39392元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.4元（赵桂花已预交639元），由吴以强负担，余款246.6元退还赵桂花。   二审期间，当事人均没有提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：吴以强是否应当承担还款责任。   一审、二审中，吴以强均承认欠条中的签名系其本人所签。吴以强主张其与赵桂花丈夫之间系合作关系并主张欠条中的内容并非其真实意思，本院认为，吴以强并未提供证据证明其与赵桂花丈夫之间系合作关系，亦未提供证据证明欠条内容并非其真实意思，且吴以强作为完全民事行为能力人，如若与赵桂花之间不存在买卖合同关系，仍在不是其真实意思的欠条上签名确认，显然违背常理，故对吴以强上述主张不予支持。一审判决吴以强支付赵桂花货款39392元，并无不当。   综上所述，吴以强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费784.8元，由吴以强负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 管 娜   审判员 王天琳      二〇二一年六月二十三日   法官助理 涂盼盼   书记员 陈小科   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执260号申请执行人。公民身份号码：。被执行人。公民身份号码：本院受理的申请执行人宋喜元与被执行人张小林买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）青0105民初3585号民事调解决书，被执行人给付申请执行人材料款17633元，利息4367元，并承担诉讼费635元。本案执行费240元。共计22875元。在执行中，本院查询了名下银行存款、车辆及不动产，经查询被执行人名下银行存款余额不足、无车辆及不动产登记信息，亦无其他财产性收益。本院于2021年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏二Ｏ二一年六月七日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初1599号 原告：泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心，住所地：泸州市纳溪区永宁路140号（原邻玉镇先农村三组），统一社会信用代码：92510503MA622DNN0R。 经营者：罗中德，男，汉族，1966年1月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱可，四川明炬（泸州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张颐，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心与被告张颐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心以与被告张颐达成和解协议为由自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心自愿申请撤回起诉不违法法律规定，也未损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心撤回起诉。 本案案件受理费减半收取616元，由原告泸州市纳溪区德利建筑机械租赁中心承担。 审 判 员 林万泉 二〇二一年六月二十五日 法官助理 莫 薇 书 记 员 袁 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3037号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强(江阴)律师事务所律师。被告：张红军，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省周口市郸城县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保无锡市崇安支公司）与被告张红军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告人保无锡市崇安支公司于2021年6月4日向本院提出撤回对被告张红军起诉的申请。经审查，本院认为，原告人保无锡市崇安支公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司撤回对张红军的起诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司负担。审判员  钱丹俊二〇二一年六月八日书记员  孙紫蕾
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执568号 申请执行人聂建彬，男，1985年10月30日出生，住山东省滨州市滨城区。 被执行人李川，男，1987年04月11日出生，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行聂建彬与李川承揽合同纠纷一案中 1.本院于2021年01月27日通过法院司法专邮形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票等手续，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2021年01月28日、06月15日、06月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李川名下的银行存款信息，其账户内仅有零星存款。 3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，名下有房产一套，申请人不要求处置。 4.本院通过车管部门查询被执行人名下机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院通过协助机关工商总局查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2021年02月03日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜晓峰 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二一年六月三十日 书记员  彭 帅
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2883号商庆国：你与辽宁雨露校运有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽01民终5180号民事判决已发生法律效力。申请执行人辽宁雨露校运有限公司于二〇二一年六月二日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款69633.60元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月三日书记员 ： 刘 松
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1776号   原告：阿军德，海东市乐都区人。   被告：邓万财，男，海东市乐都区人。   原告阿军德与被告邓万财生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告阿军德于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿军德撤诉。   案件受理费减半收取50元，由原告阿军德负担。   审判员 江 勇   二〇二一年六月十日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1430号原告杨泽能，男，1963年8月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告金怀福，男，1983年11月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院于2021年3月9日立案受理原告杨泽能与被告金怀福健康权纠纷一案。审理中，原告杨泽能于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽能以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨泽能撤回起诉。案件受理费人民币170元，减半收取85元，由原告杨泽能负担。审 判 长  王正义人民陪审员  李学康人民陪审员  王泽伟二〇二一年六月三十日书 记 员  张 红
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执616号之一 申请执行人：张伟，1971年7月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）div> 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院在执行张伟与潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1508号合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月5日、6月18日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产。 2、本院另经传统线下查控，发现被执行人亿丰置业公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人亿丰置业公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态，未发现可供执行的财产。 4、本院已向被执行人亿丰置业公司的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人，其表示不申请采取悬赏执行措施，不申请将被执行人移送破产审查。 6、2021年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  苏显楠 二〇二一年六月二十三日 书记员  陈 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执58号之一 申请执行人：龙海超，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：佛山市越维优汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路15号六座首层P2之二。 被执行人：李同养，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行龙海超与佛山市越维优汽车贸易有限公司、李同养合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初38575号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市越维优汽车贸易有限公司应向申请人返还40345元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，本案执行费为510.00元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：扣划佛山市越维优汽车贸易有限公司、李同养的银行存款4946.88元，收取执行费510.00元，余款4436.88元发放给申请执行人龙海超。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执58号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年六月二十八日 书记员  邓颖豪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执6243号 申请执行人：陈红朱，女，2000年3月17日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州御华台餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：肖晓飞。 关于陈红朱与广州御华台餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2837号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广州御华台餐饮管理有限公司向陈红朱支付2020年7月10日至2020年8月15日工资共计4474元。由于义务人广州御华台餐饮管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈红朱向本院申请执行，本院已于2021年5月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广州御华台餐饮管理有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州御华台餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，查明，2020年12月3日，本院另案[（2020）粤0112执10814号]依法查封被执行人广州御华台餐饮管理有限公司名下一批财产，因被执行人广州御华台餐饮管理有限公司仍未履行义务，本院在2021年1月28日依法拍卖上述查封财产，得款人民币31920元，因被执行人广州御华台餐饮管理有限公司有多件案件在本院执行，本院依法作出分配方案，本案分配得款3708元，留下执行费50元，余款3658元发放申请执行人陈红朱；暂未发现被执行人广州御华台餐饮管理有限公司有其他可供执行财产。2021年6月24日，本院依法向被执行人广州御华台餐饮管理有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州御华台餐饮管理有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2837号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州御华台餐饮管理有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州御华台餐饮管理有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执6243号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月二十五日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初352号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人杨恩江，男性，1981年1月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月17日被刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2021年4月22日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 被告人赵媚，女性，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月17日被监视居住。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕338号起诉书指控被告人杨恩江、赵媚犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、检察官助理孙贺出庭支持公诉，被告人杨恩江、赵媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年下半年至2020年年初，被告人杨恩江和被告人赵媚在明知他人收购银行卡用于网络犯罪的情况下，仍以每张银行卡100元至500元不等的价格将其二人名下的十余张银行卡卖给曹某和张某。其中杨恩江名下的账号为62×××82的华夏银行卡涉及电信诈骗,涉案金额179000元人民币；账号为62×××92的中国光大银行卡涉及电信诈骗，涉案金额78838.4元人民币。赵媚名下账号为62×××41的中国银行卡涉及电信诈骗，涉案金额27000元人民币。综上，被告人杨恩江、赵媚帮助支付结算金额共计284838.4元人民币。 公诉机关认为，被告人杨恩江、赵媚明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人杨恩江、赵媚系共同犯罪；被告人杨恩江、赵媚系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨恩江有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人赵媚有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人杨恩江、赵媚对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2018年下半年至2020年年初，被告人杨恩江和被告人赵媚在明知他人收购银行卡用于网络犯罪的情况下，仍以每张银行卡100元至500元不等的价格将其二人名下的十余张银行卡卖给曹某和张某。其中杨恩江名下的账号为62×××82的华夏银行卡涉及电信诈骗,涉案金额179000元人民币；账号为62×××92的中国光大银行卡涉及电信诈骗，涉案金额78838.4元人民币。赵媚名下账号为62×××41的中国银行卡涉及电信诈骗，涉案金额27000元人民币。综上，被告人杨恩江、赵媚帮助支付结算金额共计284838.4元人民币。 另查明，被告人杨恩江共计获利人民币2100元、赵媚共计获利人民币16000元。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、瓦房店市红沿河边防派出所出具的情况说明、微信转账记录、证人曹某、张某、费某、纪某、万某、宇某1证言笔录、被告人杨恩江、赵媚供述笔录等证据证实，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨恩江、赵媚均无异议，予以确认。 本院认为，被告人杨恩江、赵媚明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，非法获利，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人杨恩江、赵媚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨恩江、赵媚系共同犯罪；被告人杨恩江、赵媚如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨恩江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年11月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 被告人赵媚犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨恩江违法所得人民币二千一百元，被告人赵媚违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年六月二十九日 书记员  矫 畅
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初7882号 原告：李应金，男，1979年9月12日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，居住地为兴义市。 被告：蒋贵超，男，1982年3月6日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，居住地为兴义市。 被告：文绍苹，女，1985年5月20日生，住兴义市。 被告：马荣权，男，1975年10月30日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告李应金诉被告蒋贵超、文绍苹、马荣权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，原告李应金在本院指定的期限内未到庭依法缴纳案件受理费。 本院认为，原告李应金在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十三日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10877号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：黄义山，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄义山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告黄义山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币26227.29元（其中本金23089.82元、利息890.13元、罚息2082.50元、复利164.84元，暂计至2021年1月28日），以及自2021年1月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金23089.82元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2017第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款向被告划款人民币165000元，贷款期限36个月（2017年10月14日至2020年10月14日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月28日，被告共拖欠原告逾期本息26227.29元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年7月14日开始未按约还款，截止2021年1月28日，被告尚欠借款本金23089.82元、利息890.13元、罚息2082.50元、复利164.84元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月28日尚欠的借款本金23089.82元、利息890.13元、罚息2082.50元、复利164.84元；对于从2021年1月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月29日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告黄义山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金23089.82元及利息（利息计算方式：截至2021年1月28日，到期利息890.13元、罚息2082.50元、复利164.84元。自2021年1月29日起的利息，以23089.82元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告黄义山在2021年1月28日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为227.84元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄义山负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十二日书记员  兰 兰
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1018号申请执行人王开金，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孙茂义，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人王开金与被执行人孙茂义借款合同纠纷一案过程中，申请执行人王开金以与被执行人孙茂义达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执1018号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年六月二十六日书记员  赵士超
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执507号之一申请执行人：龚艳琴，女，1982年11月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：滕艳芳，湖南正龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被执行人：湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路948号惠和苑6栋106，统一社会信用代码：914300005889826651。法定代表人：吴俊。申请执行人龚艳琴与被执行人湖南惠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院提出撤回申请，本院经审查予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执507号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二一年六月二十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申2221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南旺泰建设工程有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇镇政府机关二院102-105号。法定代表人：杨凤良，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪兰，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。一审被告：周昊晨，男，1996年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人湖南旺泰建设工程有限公司(以下简称旺泰公司)因与被申请人李雪兰及一审被告周昊晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2021）湘05民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺泰公司申请再审称，一、二审判决明显存在认定事实和适用法律错误，请求依法再审，驳回李雪兰的起诉。一、一审法院适用法律错误。1.李雪兰所述的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，其为程序法，不能作为实体请求权的基础适用。2.旺泰公司出于善意出借账户，没有实际控制款项，没有通过出借账户获益，没有达到非法目的，不应承担连带责任。且《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》明确“还应区分不同情况追究出借人相应的民事责任”，至于何种责任，批复没有明确。故应通过出借人的过错程度承担部分责任，且法律对连带责任有明确规定，在当事人对责任承担无合同约定或法律无明确规定的情况下，一审法院擅自确定旺泰公司承担连带清偿责任属于逻辑错误。二、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。二审法院没有仔细审查查明的事实，以偏概全。本案中两份借款合同虽然均为2019年3月5日签订，但从一审中李雪兰提交的微信聊天记录中可以得知，虽然盖有公章的借款合同大概率是周昊晨所加盖，但并非其在股东存续期间所盖，而是在2019年4月至5月期间所盖。经鉴定案涉《借款合同》中旺泰公司的印章印文与旺泰公司提交的样本印章印文不一致，且不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章印文或常用业务印章印文不一致来否定公司行为的成立及其效力，而应当根据合同签订人是否有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。就算案涉《借款合同》内容实际发生时，周昊晨为旺泰公司的股东，但其并非旺泰公司法定代表人，亦无证据证明其在旺泰公司任职或具有代理旺泰公司对外进行相关民事行为的授权。仅因周昊晨系旺泰公司股东，不足以成为李雪兰相信周昊晨有权代理旺泰公司的合理理由，故周昊晨的行为亦不构成表见代理，对旺泰公司不具有约束力。因此，李雪兰与旺泰公司之间并未形成有效的借款合同关系。李雪兰提交意见称：一、涉案借款资金接收方为旺泰公司，李雪兰与旺泰公司此前以同样的方式存在多次借贷关系，借款时周昊晨系旺泰公司在册股东，李雪兰有充分理由相信周昊晨能够代表旺泰公司借款，二审判决认定旺泰公司为借款人于法有据。二、抛开周昊晨的代理行为，根据在案证据，旺泰公司也是本案的实际借款人。1.涉案款项的接收方为旺泰公司，且借条上有旺泰公司印章，印章是否与登记备案的印章一致，不影响其承担民事法律责任。2.李雪兰提交的夏中海与钟路、周昊晨的多次微信聊天记录，足以证明旺泰公司的法定代表人钟路对该笔借款的用途、性质知情，且认可涉案款项用于旺泰公司投标“保证金”，旺泰公司是实际借款人，应当与周昊晨共同承担还款责任。三、一审判决适用法律准确，旺泰公司认为一审判决适用法律错误无事实及法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点如下：一、二审判决认定旺泰公司系借款人是否属于事实认定错误。经审查，旺泰公司向李雪兰出具了借条，且一张借条上还加盖了旺泰公司印章，李雪兰将借款转入了旺泰公司的账户。以上事实可以证实旺泰公司不仅有借贷的意思表示，且实际接受了借款，二审法院据此认定旺泰公司系共同借款人，并判决其承担还款责任并无不当。二、二审判决是否适用法律错误。经审查，旺泰公司并非仅仅出借公司账户，而是案涉借款的借款人，故二审法院判决其承担还款责任，适用法律并无不当，旺泰公司的这一再审理由不能成立。综上，旺泰公司的再审请求和理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南旺泰建设工程有限公司的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年六月三十日书记员  赵桥梁
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执291号 被执行人：崔蔚，女，1975年04月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：赵杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：滨州市蔚利科技信息有限公司，住山东省滨州市黄河二路**，统一社会信用代码77415500-6。 法定代表人：范倩倩。 原告李媛媛与被告崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司借款合同纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院2014年12月29日作出的（2014）马民三初字第00096号民事判决书已发生法律效力。但被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司未履行法律文书所确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务。本院于2021年3月9日立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、两次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司名下财产进行查询，查明所有被执行人名下均暂无可供执行财产；2、运用传统手段进行调查，现已查找不到滨州市蔚利科技信息有限公司，也未找到崔蔚、赵杰，除发现崔蔚在中国人寿保险股份有限公司有保单（现已提取保单满期金8861.36元）外，未发现被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司有其他可供执行财产；3、将被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司纳入失信被执行人名单，对崔蔚、赵杰以及滨州市蔚利科技信息有限公司法定代理人范倩倩采取限制高消费措施。综上，未发现被执行人崔蔚、赵杰、滨州市蔚利科技信息有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民三初字第00096号民事判决的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，依法恢复执行，恢复执行不受期限的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年六月二十一日 书记员 杜家慧 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢506号申请执行人：周玉峰，男，1973年9月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市。申请执行人：王继军，男，1983年8月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市。申请执行人：张亚军，男，1977年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市。三申请执行人共同委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏金智智能科技集团有限公司。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，系该公司副总经理，特别授权代理。本院在执行申请执行人周玉峰、王继军、张亚军与被执行人宁夏金智智能科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2021年6月25日达成和解执行协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年六月二十四日书记员  胡振宁