wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6835号上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余芳洁，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天奇，上海市金茂律师事务所实习律师。上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称“马思特公司”）因与被上诉人余芳洁的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人马思特公司的诉讼代理人王彦博，被上诉人余芳洁的诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马思特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付余芳洁2019年年终奖人民币6，111.92元（以下币种均为人民币）、2019年绩效奖金3，626.63元。事实和理由：马思特公司于2019年8月1日起停工停产，当月按照原工资标准发放工资，次月起按照相关规定以上海市月最低工资标准发放工资。马思特公司的上述行为符合法律法规规定。马思特公司认为，年终奖和绩效奖金均属于奖金性质的工资，在马思特公司停工停产后，依照规定，无需支付。综上，马思特公司请求二审法院改判如其所请。被上诉人余芳洁辩称，马思特公司《员工手册》规定，员工无需经过考核即可享受年终奖，且一审法院已经按照马思特公司的停工周期进行了折算，马思特公司应当予以支付。至于绩效奖金，马思特公司未对仲裁裁决提起诉讼或向中级人民法院申请撤销，应当视为同意该项裁决。综上，余芳洁请求二审法院驳回马思特公司的上诉，维持原判。余芳洁向一审法院起诉请求判决：马思特公司支付2019年年终奖10，799.82元、2019年绩效奖金3，626.63元。一审法院经审理，于2021年3月15日作出判决：一、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付余芳洁2019年年终奖6，111.92元；二、马思特（上海）化学有限公司于判决生效之日起十日内支付余芳洁2019年绩效奖金3，626.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间马思特公司确认2019年1月至7月公司正常经营，自2019年8月1日起因股东变更、决定不再从事原业务而停工停产。结合马思特公司《员工手册》中关于年终奖无需考核的规定，一审法院据此对余芳洁的年终奖进行折算，并无不当。余芳洁亦未提起上诉，视为对该项判决的认可，本院认同，予以维持。至于2019年绩效奖金，马思特公司未提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，视为对该项裁决的认可，故对于马思特公司该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，马思特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由马思特（上海）化学有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11349号原告：城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心，住所地甘肃省兰州市。经营者：韩随力，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：上海歌锦服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张永军，总经理。委托诉讼代理人：许祥，北京华联(郑州)律师事务所律师。原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心与被告上海歌锦服饰有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心经营者韩随力及委托诉讼代理人吕长社，被告上海歌锦服饰有限公司法定代表人张永军及委托诉讼代理人许祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心向本院提出诉讼请求，要求1、判令被告支付货款295,275元；2、判令被告承担延迟支付货款利息损失(利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，以295,275元为基数，从2020年7月6日起至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原、被告签订终止独家代理被告歌锦品牌服饰和解协议，根据协议第三条，被告同意以每件25元价格回收2万件“歌锦”服饰(具体数额以双方清点为准)。2020年6月15日，原告按照被告要求将剩余歌锦服饰55包通过物流公司运送至被告指定目的地。经过被告清点确认件数为11811件，总计295,275元。但被告以种种理由拒绝支付，原告多次催款无果，遂诉至法院。被告上海歌锦服饰有限公司辩称，不同意原告的诉请。2019年12月24日双方签订的和解协议是原告律师起草的，原告故意歪曲被告的真实意思，恶意虚构事实，导致双方在执行协议过程中存在严重分歧。协议第2条约定，2018年冬季被告应按照约定给予原告10%的退货率，金额为382,112.19元，被告愿意给原告正常退还。但是双方当时协商的真实情况是2018年冬季10%的退货率尚未退还，需要在退还后，被告再将款项支付原告。协议第3条约定，原告在扣除第2条10%的退货后，尚余2万件歌锦服饰被告愿以每件25元价格予以回收。被告之所以同意以25元价格回收，是基于原告向被告发的2万余件服饰清单里有价格贵的、有便宜的，有新款、有旧款，被告是综合所有款式、价格，最终依据该清单同意以25元价格回收。但之后原告向被告实际发货数为11,811件，与2万余件误差将近1万件。而且原清单中价格贵的、款式新的衣服原告都没有发给被告，而是将一些便宜的、旧款发给了被告。因此是原告违约，未按照之前约定的清单向被告发货。经审理查明，2019年12月24日，原、被告签订终止独家代理被告“歌锦”品牌服饰和解协议。和解协议第二条约定，2018年冬季被告应当按照约定给予原告百分之十的退货率，金额382,112.19元，被告愿意给原告正常退还。第三条约定，原告在扣除第二条的百分之十退货后，尚剩余2万件左右“歌锦”服饰(具体数额以双方清点为准)，被告愿意以每件25元价格予以回收。签约当日，原告发给被告一份截止2019年12月20日兰州歌锦库存清单，清单统计库存数量为22,381件，包含各类衣服、包、鞋、皮带、饰品等。同日，双方确认对清单上胸针、项链、腰带、包、饰品等不予回收。之后，原告要求被告派人至原告仓库清点2018年冬装退货率一批、库存一批，但被告一直未派人去清点。2020年6月13日，原告将2018年冬装退货率7包通过物流公司运送至被告指定目的地。同年6月15日，原告按照被告要求将剩余库存的歌锦服饰55包通过物流公司运送至被告指定目的地。经过清点，被告于2020年7月6日确认回收件数为11,811件，按每件25元计算，总计295,275元。但之后被告以种种理由拒绝支付，原告催款无果，遂涉诉。诉讼中，原、被告均陈述和解协议除了第三条外，其余条款均已履行完毕。以上事实，有和解协议、物流单、签收单、微信聊天记录、退货明细及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心与被告上海歌锦服饰有限公司签订的和解协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。原、被告在和解协议中约定回收的“歌锦”服饰具体数额以双方清点为准。被告在收取原告货物后，经清点，被告确认回收数量为11,811件，故被告理应按约及时给付货款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。至于利息损失的计算标准，应严格按照法律规定的相关标准予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海歌锦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心价款295,275元；二、被告上海歌锦服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告城关区东瓯儿童城歌锦服饰营销中心逾期付款利息损失，以295,275元为基数、自2020年7月6日起至实际支付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,729元，减半收取2,864.5元，由被告上海歌锦服饰有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁书记员  沈琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12471号申请人：上海恒闻实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄龙强，执行董事。委托诉讼代理人：徐心怡，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：余姚市绿成园林工程有限公司，住所地余姚市。法定代表人：马文泉。原告上海恒闻实业有限公司诉被告余姚市绿成园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海恒闻实业有限公司于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余姚市绿成园林工程有限公司银行存款64，802.27元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年6月4日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余姚市绿成园林工程有限公司银行存款计64，802.27元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3980号原告：姜玲，女，1989年11月15日出生，汉族，住山东省，现住上海市崇明区。被告：佛山市顺德区晨熙家居有限责任公司，住所地佛山市。法定代表人：李伏云。被告：吴珠云，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省。原告姜玲诉被告吴珠云、佛山市顺德区晨熙家居有限责任公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告姜玲提出要求撤销对被告佛山市顺德区晨熙家居有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告姜玲到庭参加诉讼。被告吴珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款4078元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日原告通过淘宝网络向被告吴珠云购买1.8米宽，包括床头柜、床垫的大床一张，总共价款4428元。2020年1月8日被告将大床送至原告处。收货后原告发现床垫上有烟头，床头上真皮损坏。原告即和被告的客服联系，客服遂派人来修复大床损坏的部位，因修复的部位和床上其他部分不一致，被告就说补贴原告损失350元，故起诉的价款为4428元减去350元，合计4078元。购买后原告把床安置在新装修的房子里，发现床垫凹凸，还有很重的气味，原告就联系了客服，客服就派人上门去味，上门的人说味道很重，除味后味道还是很重。原告就和被告联系协商要求退货，当时被告不同意退货，2020年10月原告申请客服介入，在10月9日客服说同意退货退款。10月12日，师傅就上门来取走床头柜和大床。10月17日，被告收到货物后过了2个月被告要对该大床做个检测，做好检测后被告说大床没有质量问题，并要求原告承担1000元的检测费，剩余钱款退回，因原告无法接受，特提起诉讼，请求依法判如所请。原告为证明其主张，提供如下证据：1.2019年12月12日淘宝订单截图1份，证明原告向被告购买大床1张；2.大床的照片和微信聊天记录5张，证明大床有质量问题，所以客服赔给原告350元；3.原告儿子就诊记录2份，证明大床味道很重，引起小孩呼吸道感染；4.微信聊天记录4页，证明大床确实有味道，客服派师傅上门除味；5.微信聊天记录5份，证明客服说被告同意退款，被告故意拖延了3次，迟迟不退款；6.店铺承诺365天无条件退款，证明原告退货退款是在规定的期间内。被告吴珠云未作应诉、答辩，也未向本院提供证据。本院经审理查明：2019年12月12日原告通过淘宝网络向被告吴珠云购买1.8米宽，包括床头柜、床垫的大床一张，总共价款4428元。2020年1月8日被告将大床送至原告处。收货后原告发现床垫上有烟头，床头上真皮损坏。被告即派人来修复大床损坏的部位，因修复的部位和床上其他部分不一致，被告就补贴原告损失350元。购买后原告把床安置在新装修的房子里，发现床垫凹凸，还有很重的气味，被告就派人上门除味，因无法去除味道，原告向被告提出要求退货，当时被告不同意退货，后经多次协商，被告在10月9日同意退货退款。10月12日，被告派人上门来取走床头柜和大床。10月17日被告收到货物后，过了2个月被告要对该大床做个检测，做好检测后被告自述大床没有质量问题，并要求原告承担1000元的检测费，剩余钱款退回，因原告无法接受，双方意见不一，遂涉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原、被告双方2019年12月12日原告通过淘宝网络向被告吴珠云购买1.8米宽，包括床头柜、床垫的大床一张，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方当事人均应恪守履行。双方对买卖协议谈妥后，原告已将应付款4228元汇给被告，但被告提供的产品有瑕疵且已将产品(大床)收回，被告未按约履行协议的全部义务，合同目的无法实现，故原告提出返还钱款的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴珠云于本判决生效之日起十日内返还原告姜玲4078元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴珠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12978号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：冯明明。被告：冯少国。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告冯明明、冯少国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款63564.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初823号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省安达市生态小镇5号楼5号商服。法定代表人：谷云松，职务：经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族,系安达市兴城物业管理有限责任公司收费部经理。被告：高振山，男，1963年1月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告高振山供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费73.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年六月十一日书记员  王泽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2404号申请执行人：韩家敏，男，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：深旷(上海)信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。韩家敏与深旷(上海)信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初15472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩家敏于2021年4月20日向本院申请执行，要求被执行人深旷(上海)信息服务有限公司支付14676.36元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传伟审 判 员 彭 多审 判 员 安 泰法官助理 于 杰书 记 员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4786号原告：XXX，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：XXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区。法定代表人：周晓燕，总经理。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。原告XXX与被告XXXXXXXXXX(以下简称XX公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX及其委托诉讼代理人王常栋、陈安祺、被告XX公司的委托诉讼代理人杨佳瑞、孙尚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种均同)642,300元。事实和理由：原告是被告的原材料供应商，长期为被告提供海鲜等生鲜食材。在供货过程中，被告存在拖欠货款现象。2018年1-12月份，被告累计拖欠海鲜款达614,000元。2019年12月31日，原、被告就2018年的货款事项协商一致后签订《还款协议》，约定由被告分期还款，从2020年1月份开始，一年内十二期还清(每月一期)，第一期到第十一期，每期还款50,000元，第十二期还款61,400元。此外，2019年12月原告向被告送货118,315.30元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告68,315.30元。几经催促，被告始终未能支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告XX公司辩称，2019的还款协议，是原告与案外人邓敏华围堵被告法人的情况，法人被迫在没有进行对账的情况下签订。事后，法人多次要求就2018年期间的货款进行对账、开具发票，但原告一直拒绝才导致至今没有对账付款。被告对协议中的金额614,000元有异议。2019年12月的货款，被告已支付9万元，尚欠28,300元。对于2018年1-12月期间的货款，经过公司对账，发现期间原告向公司提供冻品及海鲜，其中涉及海鲜款共计363,133元，已经通过现金支付方式结清，已提供过由原告签字确认的付款单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据1.还款协议，证明双方经过对账，被告欠原告2018年1-12月的海鲜款614,000元。证据2.2019年12月的送货单，证明总计货款118,315元，目前还欠28,300元。2019年12月份欠款与被告所述一致。被告XX公司对上述证据的质证意见如下：对证据1，真实性无异议，合法性关联性有异议，答辩意见时已发表，双方未对账。对证据2，真实性、合法性、关联性不予认可，并非工作人员签字，也没有被告公章，记载的金额被告已支付9万元，因为金额比较小。被告XX公司提供如下证据：证据1.送货单及付款凭证，证明2018年1-12月期间，原告向我公司送冻品及海鲜，其中涉及海鲜款363,133元已经支付。证据2.2018年1-12月份海鲜购买明细，证明经核对，期间冻品款591,006元，冻品及海鲜合计990,100元，其中涉及海鲜款399,094元(庭审时计算有误)。原告的质证意见如下：对证据1，真实性无异议。庭前已经核对过金额，金额无异议，该部分送货单记载都是冻品，是原告代被告采购，代购款是原告要求现金结算，所以冻品部分是付清了，原告也认可。送货单上写清楚是冻品，付款凭证也写清楚是代购冻品，所以这部分冻品是结算清楚的。本案原告主张的是海鲜款。不管双方之前的交易情况及付款情况如何，应当以2019年12月31日还款协议为准。对证据2，真实性、证明目的均不予认可。原告根据被告提供的付款凭证统计金额为990,100元，送货单统计金额为938,979元。所有的送货单抬头都是“冻品”，所有的付款凭证也都是备注“冻品”，所以原告不认可被告从送货单中选取部分(三角形符号)作为海鲜款在本案中进行抗辩。原告没有冷库，冻品都是“代购”，从送货单和付款凭证均可体现代购，即使送货单里面有一些海鲜品类也是冻品。补充证据的事实在前，还款协议在后，应当以后一份意思表示真实的还款协议为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月31日，XXXXXXXXXXXX大酒店出具《还款协议》，内容：XXXXXXXXXXXX大酒店欠XXX2018年1月份-12月份海鲜款，总金额共计人民币：614,000元，经双方协商分期还款。从2020年1月份开始，一年内分十二期还清(每月一期)，第一期到第十一期，每期还款50,000元，第十二期还款61,400元。备注：2019年1月到2019年12月海鲜款已全部结清。XXXXXXXXXXXX大酒店在协议右下方盖章。二、庭审中，原、被告确认，被告欠原告2019年12月货款28,300元。三、XXXXXXXXXXXX大酒店系被告XX公司的分公司。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款642,300元的事实。被告XX公司辩称2019年12月31日的协议系受胁迫签订，但未能举证证明，故本院对被告XX公司的辩称不予采信。现被告未按约履行还款义务，原告要求被告支付货款并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、2018年《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告XXXXXXXXXX于本判决生效之日起十日内支付原告XXX货款642,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5,112元，由被告XXXXXXXXXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿书记员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24688号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：底晓云，女，1968年12月7日出生，回族，户籍地河北省石家庄市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告底晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告底晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额112,443.75元；2.判令被告支付自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金112,443.75元为基数，按《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定的利率标准且不超过年利率24%计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2015年8月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金112,443.75元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告底晓云未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》)、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日,被告底晓云向原告申请“兴业消费金融股份公司应急贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为年利率12%，贷款期限36个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率(按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、提前还款补偿金和违约金；(3)罚息；(4)账户管理费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2015年6月11日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2015年8月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金112,443.75元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《应急贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自逾期起算日至实际清偿之日止的利息、逾期利息及违约金按《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定的利率标准且不超过年利率24%计算，该主张于法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告底晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金112,443.75元；二、被告底晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金112,443.75元为基数，按《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定的利率标准且不超过年利率24%计算)；三、被告底晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568.88元，减半收取计1,284.44元，由被告底晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕花，女，1977年2月8日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吕花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告吕花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金14,799.72元，支付利息8,644.12元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金14,799.72元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕花未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金14,799.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,799.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金14,799.72元；二、被告吕花于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告吕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8785号原告：朱绍康，男，汉族，1991年8月26日生，住湖南省。被告：上海追尚网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张煜。原告朱绍康诉被告上海追尚网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年6月28日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱绍康撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，由原告朱绍康负担(已交纳)。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩涛，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢818号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：魏茂娟，女,1980年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人魏茂娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10629号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为85857.06元。本案执行过程中，本院依法向被执行人魏茂娟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行43650.32元，尚未执行42206.74元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6788号上诉人（原审原告）：晓视自动化科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路2588号2幢B109室。法定代表人：卢荣乾。被上诉人（原审被告）：杜宝宝，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。上诉人晓视自动化科技（上海）有限公司（以下简称“晓视公司”）因与被上诉人杜宝宝劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初41459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晓视公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付杜宝宝工资人民币56，000元（以下币种均为人民币）、解除劳动合同经济补偿金12，615.50元。事实和理由：因公司经营遭遇重大困难，已经停工停产。晓视公司依照相关法律法规，在停工停产后，无需和员工协商即可按照上海市最低工资标准发放劳动报酬。且杜宝宝存在大量旷工情形，故不需支付其解除劳动合同经济补偿金，晓视公司请求改判如其所请。被上诉人杜宝宝辩称，晓视公司实际正常复工复产，并未停工停产。杜宝宝也不存在旷工的情况。杜宝宝以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，晓视公司应当支付劳动报酬和经济补偿金。晓视公司向一审法院起诉请求：判决不支付杜宝宝2019年10月1日至2020年5月31日期间的工资差额56，000元、解除劳动合同经济补偿金12，615.50元。一审法院经审理，于2021年3月17日作出判决：一、晓视自动化科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杜宝宝工资差额56，000元；二、晓视自动化科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付杜宝宝经济补偿12，615.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，晓视公司于2020年2月3日复工，不属于停工停产企业。晓视公司也未就变更工资标准与杜宝宝协商一致。晓视公司虽主张杜宝宝存在旷工情形，但未提供充分证据予以证明。故晓视公司应当支付杜宝宝相应的工资差额，其要求不支付系争工资差额的上诉请求，本院不予支持。杜宝宝以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，晓视公司应当支付其经济补偿金。综上所述，晓视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由晓视自动化科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力法官助理 马哲一书 记 员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异147号申请人：王志鸿，男，1988年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王平，山东玫山泉律师事务所律师。申请执行人：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市历城区花园路200号群康大厦B-720室。法定代表人：张奎，董事长。被执行人：茹茂盛，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：吴肖燕，女，1988年11月15日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：邵乐，男，1989号6月17日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：陈红星，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司与被执行人茹茂盛、吴肖燕、邵乐、陈红星民间借贷纠纷一案，申请人王志鸿向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为王志鸿，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，根据申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司与申请人王志鸿于2020年12月29日签订的《债权转让合同》，申请执行人济南姿善堂生物技术有限公司已将其持有的对被执行人茹茂盛等人的判决债权转让给了申请人王志鸿，并于2021年1月8日在山东法制报上发出了债权转让公告，申请人王志鸿已履行了债权受让的付款义务，已合法持有了对被执行人茹茂盛、吴肖燕、邵乐、陈红星的债权，故申请变更王志鸿为本案的申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2019）鲁0103执2600号执行裁定书、债权转让合同、债权转让确认书、债权转让公告等证据材料。本院查明，关于原告济南姿善堂生物技术有限公司与被告茹茂盛、吴肖燕、邵乐、陈红星民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月20日作出（2018）鲁0103民初3026号民事判决书，判决如下：“一、被告茹茂盛、吴肖燕于本判决生效之日起10日内向原告济南姿善堂生物技术有限公司偿还借款本金200,700元。二、被告茹茂盛、吴肖燕于本判决生效之日起10日内向原告济南姿善堂生物技术有限公司偿还借款利息（2017年8月17日之前的利息为6320.71元，2017年8月18日起以200,700元为基数按年利率24%计至付清之日）。三、被告邵乐、陈红星对上述第一、二项义务承担连带保证清偿责任。四、驳回原告济南姿善堂生物技术有限公司的其他诉讼请求。”因被告未履行法律文书确定的义务，2019年7月11日，济南姿善堂生物技术有限公司向本院申请立案执行，案号为（2019）鲁0103执2600号，2019年12月5日，我院作出（2019）鲁0103执2600号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实有（2018）鲁0103民初3026号民事判决书、（2019）鲁0103执2600号执行裁定书在卷佐证。另查明，2020年12月29日，出让方济南姿善堂生物技术有限公司与受让方王志鸿签订债权转让合同，约定将该案债权转让给王志鸿，并于2021年5月17日出具债权转让确认书对上述债权转让予以确认。2020年12月30日，出让方济南姿善堂生物技术有限公司在《山东法制报》刊登债权转让公告。以上事实有债权转让合同、债权转让确认书、《山东法制报》在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，“依法成立的合同，自成立时生效……”；第五百四十五条规定，“债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人……”；第五百四十六条规定，“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订债权转让协议，均是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。根据上述债权转让协议，济南姿善堂生物技术有限公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人王志鸿。综上所述，王志鸿申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更王志鸿（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长 骆 腾审判员 徐计方审判员 宫淑英二〇二一年六月二十四日书记员 刘珏瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林金裕，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林金裕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告林金裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金49,895元、利息6,697.93元、逾期还款违约金12,694.62元、分期付款手续费96元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,895元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林金裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金裕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金49,895元；二、被告林金裕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,895元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.38元，减半收取计523.69元，由被告林金裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13988号原告：沈国宏，男，1980年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：王伟松，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。负责人：张剑，总经理。委托诉讼代理人：曲婉超。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：荆婧。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计25,461.14元。三被告对营养费、鉴定费的承担、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2020年6月28日7时50分许，被告王伟松驾驶牌号为沪KYXXXX小型轿车行驶至本市普陀区怒江北路真北路西约50米时，因开关车门未确保安全，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王伟松负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，给与休息期90日、营养期30日、护理期60日。事发后，被告王伟松垫付医疗费332.30元。本院认为，侵权应当赔偿。保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。由于被告王伟松负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费9,421.14元、住院伙食补助费100元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元等相关诉请金额已达成一致意见，无不妥，予以确认。鉴定费，由于该费用的产生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。营养费1,200元(40元/天×30天)，根据原告的伤情并结合鉴定意见，原告的主张无不妥，予以支持。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定2,000元。综上，上述属于保险范围内的损失共计21,961.14元(不含律师代理费)，根据投保情况，其中20,340元属于交强险赔付范围、差额1,621.14元(含鉴定费)属于商业三者险赔付范围。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈国宏各项损失共计20,340元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈国宏各项损失共计1,621.14元；三、被告王伟松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国宏律师代理费2,000元(该款扣除被告王伟松垫付332.30元，实付1,667.70元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告王伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初49531号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李国宝(LI，KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：安尧，男，1988年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告安尧信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东亚银行(中国)有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初47023号原告：徐骏，男，1979年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：宋建春，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐骏与被告宋建春民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐骏的委托诉讼代理人胡梦娜，被告宋建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐骏向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款人民币5万元(人民币，下同)及逾期还款利息(2013年10月2日至2020年8月19日期间的利息，以5万元为基数、年利率6%计算至2020年8月19日；2020年8月20日至实际还款，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2012年11月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告当天将现金交付给被告，被告出具书面借条，承诺于2013年10月1日归还。借款到期后，原告多次打电话要求被告还款，但被告找各种理由推脱不还，又避而不见，无法联系。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告宋建春辩称，本案所涉借款系因赌博产生，没有收到过原告的5万元现金。与原告通过朋友认识，当时很多人包括原告一起打牌赌博，输了5万，输给谁的记不清楚了，当时因为自己没钱就写了借条，也是根据原告的要求写了资金周转的借款理由。没有约定过利息，钱款没有还过。原告在2014年、2015年的时候有过催讨，后来就没有再催讨了，法院通知后才记起借条的事情。钱是因赌博产生的，且借款时间过了十年，已经超过诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议事实，本院分别认定如下，1、涉案借款是否为赌债？被告虽然抗辩借款为赌债，但并未能提交相应证据证明自己的主张，故本院对于被告抗辩的涉案借款系赌债的事实不能认定。2、在2014年、2015年之后，原告有无向被告催讨过钱款？原告虽称一直在催讨，但并未提交相应证据证明自己的主张，故本院不能认定原告在2015年之后至提起本案诉讼期间向被告进行催讨的事实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告提出已经超过诉讼时效的抗辩，原告未能举证明在2015年之后继续向原告催讨的事实，故本院采信被告的抗辩意见，确认原告的诉讼请求因超过诉讼时效而无法支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐骏要求被告宋建春归还5万元借款本息的诉讼请求。案件受理费减半收取计803元(原告徐骏已预缴)，由原告徐骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6883号申请执行人：邵清弟，男，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人：邵利敏，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：上海老惠满新餐饮管理集团有限公司(曾用名：上海贤毅餐饮管理有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁子毅，董事长。本院在执行邵清弟、邵利敏与上海老惠满新餐饮管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海老惠满新餐饮管理集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初11486号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：一、被执行人上海老惠满新餐饮管理集团有限公司应当履行(2020)沪0112民初11486民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海老惠满新餐饮管理集团有限公司钱款人民币38，216.25元，并支付迟延履行期间的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人上海老惠满新餐饮管理集团有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  俞海斌审 判 员  顾红兵法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13681号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏飞，男，1988年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告夏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8884号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：沈慧，女，汉族，1966年5月7日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈德清，女，1960年11月16日出生，汉族，住湖北省京山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈德清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告陈德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,999.97元、利息5,881.99元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,999.97元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈德清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,999.97元；二、被告陈德清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年7月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,999.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张斌，男，1970年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,917.16元、利息2,345.81元、分期付款手续费40元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,917.16元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2017年11月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,917.16元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,917.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.93元，减半收取计61.46元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初666号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1999年12月29日出生，汉族，户籍在湖南省。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)657号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人李某及辩护人邓美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月28日，被告人李某在明知资金系犯罪所得的情况下受他人指示，使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡收取被害人杜某被诈骗的钱款共计人民币38063元后，以微信扫码转账的方式转移上述资金。2021年4月23日，被告人李某被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理，建议对其判处有期徒刑十个月并处罚金。被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2022年2月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青书记员  陈美琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期限徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高建华，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告高建华信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄双，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告黄双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金20,795.43元、利息6,504.44元、逾期还款违约金3,756.51元、分期付款手续费913.94元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金20,795.43元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄双未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再计收分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,795.43元；二、被告黄双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,795.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.89元，减半收取计159.94元，由被告黄双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王炜，男，1982年3月14日生，汉族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金23,628.77元，支付利息8,434.02元，分期付款手续费495.28元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,628.77元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王炜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,628.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,628.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金23,628.77元；二、被告王炜于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8882号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶。被告：曹林云，男，汉族，1955年7月3日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初2023号原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。负责人：韩贤军，行长。委托诉讼代理人：廉司含，1987年4月25日出生，汉族，银行职员，住喀左县。被告：丁文军，男，1970年8月28日出生，汉族，无业，住喀左县。被告：韦彩英，女，1971年9月24日出生，汉族，住喀左县。二被告委托诉讼代理人：孙玉新，北京安科律师事务所律师。被告：朝阳三千海融资担保有限公司，住所地朝阳市建平县人民路柏峰紫域（供热东）。法定代表人：李卉，经理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告丁文军、韦彩英、朝阳三千海融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托诉讼代理人廉司含，被告丁文军、韦彩英的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告朝阳三千海融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2014年8月14日，被告丁文军、韦彩英夫妇二人与原告签订编号2014年喀左个借字第0139号《个人借款/担保合同》，借款180万元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日止，年利率10.08％，由朝阳三千海融资担保有限公司承担连带责任保证，并于2014年8月14日签订保证合同。上述《个人借款/担保合同》均约定对逾期借款按合同利率上浮30％计收罚息，并对未支付利息按合同利率上浮30％计收复利。上述贷款已经逾期，拖欠贷款利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告丁文军、韦彩英立即偿还原告借款本金180万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕止按合同约定计算）；2、被告朝阳三千海融资担保有限公司承担180万元本金及产生利息的连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告丁文军、韦彩英辩称：借款事实存在，但是本案中韦彩英在催收通知上没有签字，所以原告向韦彩英主张权利已超过诉讼时效。被告朝阳三千海融资担保有限公司未应诉、答辩。经审理查明：被告丁文军与被告韦彩英系夫妻。2014年8月14日，被告丁文军、韦彩英与原告签订编号为2014年喀左个借字第0139号《个人借款/担保合同》一份，借款金额为180万元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，利息为年利率10.8％。被告朝阳三千海融资担保有限公司为该笔借款提供担保，并签订《担保合同》，合同约定，被告承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。借款后，被告向原告偿还利息合计567374.59元，借款本金及剩余利息被告至今均未偿还。另查明，原告分别于2018年5月16日、2018年7月5日和2018年12月11日向被告丁文军送达催收逾期贷款本息通知书，被告韦彩英未在原告送达的催收逾期贷款通知书上签字确认。原告分别于2017年6月15日、2018年12月11日和2020年12月2日向被告朝阳三千海融资担保有限公司送达督促履行保证责任通知书。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的2014年喀左个借字第0139号《个人借款/担保合同》，借款借据，催收逾期贷款本息通知书，督促履行保证责任通知书在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证明效力，应予认定。本院认为：依法成立的合同，自成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告丁文军向原告借款后未在约定时间偿还借款，构成违约，故原告要求被告丁文军偿还借款本金180万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告韦彩英承担偿还责任，被告韦彩英辩称其未在原告送达的催收逾期贷款通知书上签字，并抗辩原告向其主张权利已超出诉讼时效。因原、被告签订的《个人借款/担保合同》中约定借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日，原告未能提供在诉讼时效期间内向被告韦彩英主张权利的证据，故原告请求被告韦彩英承担还款责任的请求，本院不予支持。被告朝阳三千海融资担保有限公司自愿为涉案借款提供担保，其作为担保人应依法承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告朝阳三千海融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为其放弃答辩和举证的权利，其不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文军于本判决生效后15日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行借款本金人民币180万元及利息（利息自借款之日起至履行完毕止按合同约定计算，扣除被告已支付利息567374.59元）。二、被告朝阳三千海融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告丁文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 白志强二〇二一年六月二十五日法官助理 林柯娜书 记 员 马 蕊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15167号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张猛，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4889号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴鹰信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  金 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。……