山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终267号上诉人（原审被告）:智某，山西省五台县人，系山西五台山建筑工程公司第九分公司负责人，现住山西省五台县。委托诉讼代理人：王某1，山西祥云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈某，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵某1，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，山西庭满律师事务所律师。原审被告：山西五台山建筑工程公司第九分公司。负责人：智某，经理。原审被告：白某，山西省五台县人，现住山西省五台县。原审被告：山西五台山建筑工程公司。法定代表人：王某2，经理。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。上诉人智某因与被上诉人陈某及原审被告山西五台山建筑工程公司第九分公司、白某、山西五台山建筑工程公司委托合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智某之委托诉讼代理人王某1，被上诉人陈某之委托诉讼代理人赵某1、赵某2及原审被告山西五台山建筑工程公司之委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，原审被告山西五台山建筑工程公司第九分公司负责人智某、白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智某上诉请求：撤销原判，改判上诉人智某不承担偿还责任或者发还重审。事实和理由：原判认定事实错误。理由如下（综合上诉状和庭审补充意见）：原判认定上诉人智某与原审被告白某共同委托被上诉人陈某分两次向朔州西易易融小额贷款有限责任公司贷款250万元是错误的。（一）原判认定上诉人智某对该250万元承担偿还责任是基于两份证据:1.2011年12月28日的《承诺函》。该《承诺函》中虽然有上诉人智某的印章,但由于被上诉人陈某提交的证据中智某的名章模糊不清,而且智某从未在该《承诺函》中加盖过名章也从未委托他人在该《承诺函》中加盖名章,智某对该《承诺函》的内容不知情。2.2018年5月19日的《委托借款证明》。该《委托借款证明》虽然加盖有上诉人智某的名章,但智某对该《委托借款证明》的内容毫不知情,也不予认可，智某从未委托任何人在该《委托借款证明》加盖名章。上诉人智某一般的签字盖章习惯为签字，如有加盖名章的情形，也会辅以签字，但上述两份证据中均没有智某签字。陈某提交的《委托借款证明》、《委托书》均是2018年5月19日出具的，只有《委托书》上有智某的签字，而该《委托书》中涉及的款项也非本案中的250万元。故请二审法院对该二份证据不予认可。（二）《委托借款证明》中委托陈某借款的委托人不明确。（三）《委托借款证明》中有智某名章，但该名章是作为山西五台山建筑工程公司第九分公司负责人签章还是代表智某个人不明确。（四）《委托借款证明》于2018年5月19日出具不符合常理，因借款是发生在2011年12月28日，若出具借条或欠条才符合常理。（五）《委托借款证明》中所借本金和利息由承建项目工程款支付，目前该工程尚未结清，未达到支付条件。二、在一审中白某称其委托陈某向西易公司借款250万元，陈某在询问笔录中说过智某是以山西五台山建筑工程公司第九分公司名义所借，说明该借款与智某无关，智某不应承担还款责任。而陈某和白某都认可250万元支付给了白某，故承担责任主体应为白某，同时山西五台山建筑工程公司第九分公司应是承担主体。三、陈某提供的朔州西易易融小额贷款有限公司出具的《证明》和《结算情况说明》自相矛盾，且西易小额贷款公司《证明》中已收取陈某的贷款利息全部是智某会计安林怀支付的，而这些利息是安林怀替谁支付的并未查清，上诉人认为是归还的2012年1月17日山西五台山建筑工程公司第九分公司向朔州西易易融小额贷款公司借款200万元的利息。四、白某自认收到250万元全部用于老城项目建设，与其提供的《工程施工合同》、《现金收入凭证》及《证明》前后矛盾，为虚假陈述。五、被上诉人陈某与本案原审被告白某均称该250万元用于朔州老城项目建设，但却没有任何证据能够证明该250万元转入智某账户或转入智某任负责人的山西五台山建筑工程公司第九分公司账户。原审对该250万元的来源与去向没有查清。六、涉案借款保证合同显示：借款人为陈某，保证人有山西五台山建筑工程公司和智某盖章，还有白某盖章及签名，但陈某提供的朔城区人民法院（2018）晋0602民初2014号民事调解书中，朔州西易小额贷款公司起诉的被告只有陈某和山西五台山建筑工程公司，而没有起诉其他人，也没有追加其他人为共同被告，且陈某与朔州西易小额贷款公司达成调解协议自愿承担250万元借款本息，与常理不符。七、涉案贷款合同和借款保证合同中未约定利息，催收通知单中有的有利息，有的没有利息，这所谓的250万元借款的利息是如何计算的。陈某辩称，1.2018年5月19日,白某、智某共同向陈某出具的《委托借款证明》，白某出具的《同意支付证明》，智某和山西五台山建筑工程公司第九分公司出具的《委托书》,智某、白某等出具的《承诺函》，白某庭审陈述，智某会计安林怀、出纳任某1签字的《现金收入凭证》、《收据》，证人任某1出庭证言，朔州西易易融小额贷款有限责任公司出具的《证明》，陈某工商银行(卡号:×××)部分流水明细2页、个人业务凭证2支、任某1中国农业银行交易明细清单5页,上述证据相互印证,能够证明智某、白某共同委托陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元,陈某将委托借款的250万元交付白某和智某。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,智某在上诉状中所称其从未在《承诺函》、《委托借款证明》加盖名章,也对《承诺函》、《委托借款证明》内容不知情,以及有签字盖章习惯,但是智某未提供任何证据,其应当承担举证不利后果。2.本案250万元来源和去向清楚。250万元来源于朔州西易易融小额贷款有限责任公司,陈某收到借款后以现金以及转账方式支付给智某的出纳任某1以及白某，白某、智某将款项全部用于二人共同施工建设的朔州老城项目。综上,白某、智某共同委托陈某借款,且共同将款项用于朔州老城建设项目中,到期款项未还,白某、智某应当向陈某偿还借款。因此,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,二审法院应驳回上诉人的上诉,维持原判。另针对上诉人庭审补充意见补充答辩：1.上诉人称公章不是本人保管对盖章不知情,上诉人未提供任何证据。2.关于委托人不明确问题,其实委托人很明确,有80万元交付了上诉人出纳任某1。3.首先是智某个人行为,款项交付给了智某,未进入九公司对公账户；其次上诉人上诉状将九公司列为原审被告,说明上诉人对九公司权利义务承担无异议。4.上诉人称时间不符合常理,当时是口头委托,借款以后西易公司一直向陈某追还借款,所以陈某在2018年让当时委托人出具书面证明,这就是这个事情来龙去脉。5.当时出具证明时华昱房地产公司欠白某、智某工程款,二人都同意用工程款支付西易公司欠款,不是上诉人陈述事实。6.250万元去向详见我方答辩意见。7.上诉人说西易公司出具的证明,证明中有陈述证明中的利息与结息情况并不矛盾。8.西易公司出具的证明是智某的会计安林怀支付的。9.是先施工后补合同,时间不矛盾,白某在一审提交的现金凭证有2009年至2011年的现金凭证。10.西易公司当时因保证期满,所以撤回起诉,只起诉了陈某;在贷款合同和借款契约上都明确约定了利息。11.上诉人陈述的智某签字习惯说明没有任何证据证明。12.所谓虚假陈述是上诉人内部事务,与本案没有任何关系。白某辩称，1.在《委托借款证明》、《委托书》、《承诺函》中,不仅加盖了山西五台山建筑工程公司第九分公司公章,还有智某名章以及智某本人签字。一审法院判决智某承担还款责任正确。2.白某、智某由于建设资金困难,共同委托陈某借款250万元,陈某收到所借款项后,部分支付给白某,部分支付给智某。但是,二人收到款项后将250万元全部用于白某和智某共同合作开发的朔州老城项目。白某在一审中提交的《现金收入凭证》、《收据》都有山西五台山建筑工程公司第九分公司盖章以及智某会计安林怀、出纳任某1签字,可以证明上述事实。3.实际委托借款方是第九分公司、智某、白某,白某仅是共同委托方中一员,从陈某处收取款项后用于朔州老城项目,上诉人要求答辩人承担全部责任与事实不符。4.一审判决送达后,因白某缴纳不起上诉费而没有上诉，实际上五台山第九分公司也应当承担责任。山西五台山建筑工程公司辩称，第一,我方同意一审判决我方不承担责任,在本次上诉中上诉人只列我方为原审被告,没有要求我方承担责任,我方同意此观点。陈某向一审法院起诉请求：1.判决四被告共同赔偿原告损失7269322元（利息暂计算至2020年10月28日）及2020年10月29日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供《委托借款证明》、《承诺函》、《同意支付证明》、《委托书》、朔州西易易融小额贷款有限责任公司出具的《证明》、陈某身份证复印件、借款契约、借款申请书、保证担保借款合同、贷款合同、借款逾期催收通知书（2013年-2018年）、中国工商银行转账支票存根2支，欲证明：（1）山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某、白某共同委托原告向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元，朔州西易易融小额贷款有限责任公司与陈某于2011年12月28日签订了《贷款合同》就2009年、2010年未还贷款本金250万元进行转贷款，山西五台山建筑工程公司是保证人，朔州西易易融小额贷款有限责任公司支付原告250万元；（2）白某、智某使用山西五台山建筑工程公司第九分公司资质，进行实际施工，白某、智某各占50%的股份，涉案250万元借款全部用于朔州老城项目建设，山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某、白某是适格的主体；（3）山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某、白某同意用老城项目工程款归还朔州西易易融小额贷款有限责任公司250万元借款，均承诺陈某250万元的贷款到期未还时，用个人或公司财产偿还；（4）陈某本人从未支付过贷款利息，已收取的贷款利息全部是智某的会计安林怀支付的。被告山西五台山建筑工程公司第九分公司及智某对该组证据有异议，对《委托借款证明》有异议，认为该份证明上只有山西五台山建筑工程公司第九分公司的章，没有负责人智某的签字；涉案的250万元借款是2011年11月28日陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司所借，从朔城区法院（2018）晋0602民初2014号民事调解书中可以得知该笔借款并没有担保人，所以原告提交的证据中说明以上借款由白某及山西五台山建筑工程公司第九分公司作担保与事实不符，委托借款证明中此借款全部用于老城建设项目，但没有任何证据证明该笔款项用于老城建设项目，山西五台山建筑工程公司第九分公司从未收到陈某对于该250万元的转账；山西五台山建筑工程公司第九分公司保留对该份证明中的公章及智某个人章鉴定的权利。该《承诺函》并非原件；承诺人的签字中的盖章没有山西五台山建筑工程公司第九分公司的盖章，也没有智某本人的签字，所以对承诺函山西五台山建筑工程公司第九分公司和智某均不认可。朔州西易易融小额贷款有限公司出具的《证明》与借款契约、借款申请书、保证担保借款合同的金额日期不能相互印证，借款契约由于不是原件，智某及山西五台山建筑工程公司的章模糊不清，而且该契约担保人为白某，也有白某的签字，所以该借款陈某是借款人，白某是担保人，由于智某的章和总公司的章不清；借款申请书中的借款人是陈某担保人是白某，没有智某，后边的公章也模糊不清；保证担保借款合同中借款用途是用于资金周转，并不是陈某所说的用于工程项目，也不是将款项借给白某、智某、总公司，保证人是白某，后边签名是白某，前面是总公司，盖的章因为这三个人关系复杂，智某是以个人的章盖章还是以九公司盖章，都不清楚，都没有法人签名；催收通知书中借款人是陈某，保证人是总公司，并不是智某和九公司，按时间先后顺序，2013年的通知书回执中只有陈某签字，没有抵押人和保证人签字；2014年6月21日催收通知书中只有陈某签字，没有保证人签字；2015年7月13日通知书虽然盖的西易的章，但是被告代理人看到的是复印件，有借款人陈某的签字，保证人有九公司和总公司的签字，但是对章的真实性有异议；2016年6月21的通知书与2015的意见一致；2017年7月17日通知书的格式与之前的格式不一样，而且该份通知书只有陈某本人的签字，没有保证人签字；2018年7月20日通知书也是只有陈某签字，没有保证人签字；再结合承诺函，承诺函的时间是2011年12月28日这几份通知书中加盖有九公司及总公司盖章的最后日期为2016年7月25日，原告所举的西易保证担保借款合同第四条约定，该笔借款的借款到期日为2012年12月27日，从合同本身来看，保证期间借款到期即终止，退一步讲，假如2016年7月25日西易公司的通知书中所加盖的公章都是真的，根据担保法的有关规定，该笔贷款保证人不承担保证责任。被告白某对该组证据有异议，白某与智某共同施工合作建设，因资金短缺才向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元，如果要求白某个人承担责任与事实不符，即使还款也应当由白某和智某共同承担责任，涉案借款250万元已全部用于老城建设项目，山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某不能否认。委托书第一句明确载明，其在前期施工中的借款，山西五台山建筑工程公司第九分公司在庭审中明确认可其真实性，所以借款是事实，要求山西五台山建筑工程公司第九分公司承担还款责任。被告山西五台山建筑工程公司认为从原告提供的《委托借款证明》中可以看出此笔借款是白某和智某二人的行为，与公司无关，借款证明及委托书自相矛盾，借款证明中写明山西五台山建筑工程公司第九分公司系担保人，但是委托书中载明山西五台山建筑工程公司第九分公司向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款，不符合正常逻辑，所以我公司对该项证据不予认可。对于原告提供的转账支票只能证明借款人系陈某，与我公司无关。其他意见同山西五台山建筑工程公司第九分公司的质证意见。一审法院认为原告提供的该组证据能够证明被告山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某、白某共同委托原告陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元用于被告山西五台山建筑工程公司第九分公司建设的山西华昱房地产开发有限公司老城项目，朔州西易易融小额贷款有限责任公司已收取的陈某贷款利息全部是智某的会计安林怀支付。《承诺函》中承诺人签字（盖章）处虽然有被告山西五台山建筑工程公司的章，但没有法定代表人签字，不能证明该公司对该笔借款进行承诺。2.原告提供山西省朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初2014号民事调解书、朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执716号执行通知书，欲证明原告向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元，借款到期后，原告未偿还借款，朔州西易易融小额贷款有限责任公司向朔城区人民法院提起诉讼，双方达成调解，朔城区人民法院作出（2018）晋0602民初2014号民事调解书，确定原告于2019年1月12日之前一次性支付朔州西易易融小额贷款有限责任公司250万元及利息，原告未按照调解书确定履行期限向朔州西易易融小额贷款有限责任公司付款，朔州西易易融小额贷款有限责任公司向朔城区人民法院申请执行，朔城区人民法院作出（2019）晋0602民初716号执行通知书，责令原告履行上述给付本金及利息的义务，并要求原告负担案件执行费27699元、案件受理费29923元，上述金额合计7269322元以及利息，因被告未及时归还借款，给原告造成损失，被告应赔偿原告损失。被告山西五台山建筑工程公司第九分公司及智某认为对该证据的真实性无异议，该调解书的原告为朔州西易易融小额贷款有限责任公司，被告为陈某及五台山建筑公司，朔州西易易融小额贷款有限责任公司起诉状事实与理由中明确载明陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司申请借款并签订贷款合同，在事实与理由部分中可以看出该250万元是由陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司申请借款，关于该借款并没有任何担保人，陈某单方与朔州西易易融小额贷款有限责任公司达成调解协议，从这两点可以看出该借款与山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某、山西五台山建筑工程公司不存在任何法律关系，该借款系陈某个人向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款。原告第一组证据中《委托借款证明》、《同意支付证明》、《委托书》的日期均为2018年5月19日，但该民事调解书显示朔州西易易融小额贷款有限责任公司与陈某的案件立案时间为2018年10月16日，在长达两个月的诉讼活动中，陈某为什么没有将山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某追加为该案的共同被告；该案的山西五台山建筑公司在该案调解书已经生效后，将近两年的时间内陈某又将五台山建筑公司列为本案的被告，通过该调解书及发生的时间先后顺序可以看出原告在2018年的时候对该笔借款金额、利息、日期以及用途或者其余利害关系人等均没有提出异议，所以陈某在2018年放弃了对五台山建筑公司的偿还义务，并且也没有追加山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某列为被告，说明陈某已经对该笔借款认可。被告白某对该证据无异议。被告山西五台山建筑工程公司认为我公司被列为被告，但自始至终我公司对该案件完全不知情，也未收到相关的法律文书及传票，被告陈某在我方不知情的情况下自愿与朔州西易易融小额贷款有限责任公司达成调解协议，独自承担责任，意味着其放弃对我公司的主张，进一步证明该笔借款是原告个人行为，与我公司无关。其他意见同被告山西五台山建筑工程公司第九分公司意见一致。一审法院认为该证据能够证明原告陈某于2011年11月28日向朔州西易易融小额贷款有限责任公司贷款250万元，期限从2011年12月28日起至2012年12月27日，月利率2.5%，朔州西易易融小额贷款有限责任公司向陈某提供了该笔贷款，并支付利息588334元，经法院调解后，陈某未自动履行该调解书确定的义务，陈某因本次诉讼承担案件受理费29923元，案件执行费27699元。3.原告提供陈某欠款结息情况说明，欲证明原告借款后，被告智某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司支付借款利息588334元。被告山西五台山建筑工程公司第九分公司及智某、被告山西五台山建筑工程公司对该证据的真实性没有异议，关联性只能说明陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款及还款情况，不能证明与山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某有任何关联，该组证据也看不出是谁结的，只能看出是陈某结的。被告白某对该证据无异议。一审法院认为该证据能够证明陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元后共支付借款利息588334元。4.原告提供陈某工商银行（卡号：×××）部分流水明细2页、个人业务凭证2支、任某1中国农业银行交易明细清单5页及证人任某2证言，欲证明：（1）陈某收到西易小额贷款公司250万元后，给任某1转账80万元，给白某转账135000元，剩余部分以现金给付白某；（2.）2009年至2012年期间，任某1担任智某的出纳，陈某转账80万元到任某1账户中，智某使用了该款项。任某1农业银行卡号：×××，资金往来流水次数频繁、金额较大，不是任某1个人收支往来。被告山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某及被告山西五台山建筑工程公司认为对该组证据中部分流水明细中的来源有异议，原告提供的证据中不能看出证据的来源，而且上面还写着商密二级；个人业务凭证只能证明2010年5月24日陈某给白某转了135000元，这笔款与山西五台山建筑工程公司第九分公司及智某无关，2010年5月24日陈某向任某1转账80万元，与山西五台山建筑工程公司第九分公司及智某无关。对任某1农业银行的交易明细清单，5月24日收到80万元，但该80万元又分好多日期好多款项支出，该流水无法证明80万元系白某智某九公司使用。被告白某对该组证据无异议。一审法院认为该组证据结合以上第1组证据及白某的庭审陈述能证明陈某将委托贷款的250万元交付白某和智某。5.被告山西五台山建筑工程公司第九分公司提供原告是朔州西易易融小额贷款有限责任公司的起诉状借款及证据，欲证明山西五台山建筑工程公司第九分公司于2012年向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款200万元，截止现在该笔借款仍未归还，起诉后也是经朔城区法院调解，案号为（2019）晋0602民初1077号，原告所举证据山西五台山建筑工程公司第九分公司于2018年5月19日给华昱房地产写的委托书，写明华昱房地产公司将250万元转给朔州西易易融小额贷款有限责任公司，该委托书中的250万元与陈某的250万元不是一回事，金额方面有出入的原因是华昱房地产的原名是金海洋房地产开发有限公司，华昱房地产没有独立的财权，在每一次拨款时都要向其上级公司请示，山西五台山建筑工程公司第九分公司出具的该委托书中所写的250万元包含200万元本金及50万元的利息，虽然有这份委托书，但华昱房地产至今未向朔州西易易融小额贷款有限责任公司转过250万元，委托书是真实的，但是与本案无关。原告认为该组证据与本案没有关联性，只能证明山西五台山建筑工程公司第九分公司向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款200万元本金，截至2018年8月20日的利息是200多万，而原告所举的委托书借款本金是250万元，山西五台山建筑工程公司第九分公司出具的委托书的250万元并不是其所说的250万元。被告白某认为山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某在混淆，根据原告提供的证据补签的日期2018年5月19日，可以证明该委托书是跟其他证据是同一时间签订的，与山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某提及的其他金额没有关联性。被告智某、被告山西五台山建筑工程公司对该证据无异议。一审法院认为该证据不能证明山西五台山建筑工程公司第九分公司于2018年5月19日出具的委托书中所写的250万元包含200万元本金及50万元的利息，与本案无关联性。6.被告白某提供朔州老城改造一期工程施工合同、本案山西五台山建筑工程公司第九分公司向白某出具的现金收入凭证及《证明》，欲证明涉案250万元用于该工程，本案原告将250万元转给白某后，白某以购买工程材料或支付现金等形式将250万元现款交付本案山西五台山建筑工程公司第九分公司，山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某在该证据上签字盖章。原告对该证据无异议。被告山西五台山建筑工程公司第九分公司及被告智某认为施工合同的开工日期2011年5月17日，完工日期是2011年12月31日，与原告提交的白某支付的29张收据和说明的日期不符；29份现金收入凭证日期均为2009年、2010年之间所开的，其中有三支为2011年所开，本案的原告所称2011年11月28日向西易贷款公司借款，白某所称29支现金收入凭证和证明是陈某从西易贷款之后把钱给了白某，很显然时间对不上，该29份证据和证明没有任何一处体现有陈某的名字，所以该证据不能证明陈某所借250万元用于朔州老城改造一期项目中。被告山西五台山建筑工程公司认为从支付证明上可以看出白某作为本次施工建设的个人投资，在我公司并未担任职务也没有授权，白某的个人借贷行为应当由其个人承担，其他意见同山西五台山建筑工程公司第九分公司、智某的意见一致。一审法院认为该组证据证明山西五台山建筑工程公司与山西华昱房地产开发有限公司（原名称为中煤山西金海洋房地产开发有限公司）签订过《山西省建设工程施工合同》，智某为承包方委托代理人，工程名称为朔州老城改造一期工程，以山西五台山建筑工程公司下设的山西五台山建筑工程公司第九分公司设立了开户银行及账号，白某向山西五台山建筑工程公司第九分公司交付过相关工程用款，当时智某的会计为安林怀，出纳为任某1。根据双方陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年至2010年期间，被告白某和智某为了承包山西华昱房地产开发有限公司（原名称为中煤山西金海洋房地产开发有限公司）开发的老城项目，由于资金短缺，二人委托原告陈某分两次向朔州西易易融小额贷款有限责任公司贷款250万元。2011年1月19日，被告山西五台山建筑工程公司成立山西五台山建筑工程公司第九分公司，被告智某系该分公司负责人。2011年7月26日，以被告山西五台山建筑工程公司名义与中煤山西金海洋房地产开发有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》中约定工程名称为朔州老城改造一期工程，开工时间为2011年5月17日，完工时间为2011年12月31日，智某作为承包方山西五台山建筑工程公司的委托代理人在该合同中签章，合同中承包人开户银行处：山西五台山建筑工程公司第九分公司开户行：中国银行朔州东门分理处。2011年12月28日，该250万元借款到期未能偿还，原告陈某与朔州西易易融小额贷款有限责任公司重新签订借款合同，并出具《承诺函》，其主要内容为：“陈某向贵公司（指朔州西易易融小额贷款有限责任公司）申请贷款250万元，本院自愿以个人（公司）财产（或所有收入）予以承诺，如借款到期后，不能按期偿还，贵公司可以自行处置以上财产”，被告白某、智某在该《承诺函》上加盖个人印章，同时有白某签字，被告山西五台山建筑工程公司在该《承诺函》上加盖公章，但未有法定代表人签字。被告白某庭审中承认该笔贷款原告陈某已交付被告白某，白某将其用于老城项目建设。2018年5月19日，盖有被告山西五台山建筑工程公司第九分公司印章、智某印章及白某签名的《委托借款证明》，主要内容为：“由山西五台山建筑工程公司第九分公司建设的山西华昱房地产开发有限公司（原金海洋房地产开发有限公司）老城项目，是由白某和智某共同施工合作建设（各50%股份），施工前期由于建设资金短缺，委托陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元，此项借款全部用于老城建设项目。以上借款由白某和山西五台山建筑工程公司第九分公司担保，所借本金和利息由承建项目工程款支付。”同日盖有被告山西五台山建筑工程公司第九分公司印章、智某印章及智某签名的向山西华昱房地产开发有限公司出具《委托书》，其内容为：“我公司在前期施工当中向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元。现委托贵公司将我公司工程款250万元转给朔州西易易融小额贷款有限责任公司。”同日，被告白某向山西华昱房地产开发有限公司出具《同意支付证明》，内容为：“由山西五台山建筑工程公司第九分公司给贵公司承建的老城项目是由我和智某共同施工建设，我本人同意用项目工程款支付朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元。”另查明，原告陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司贷款后，朔州西易易融小额贷款有限责任公司共收到借款利息588334元。2018年10月16日，由于原告陈某未能按时支付向朔州西易易融小额贷款有限责任公司所借的250万元，朔州西易易融小额贷款有限责任公司将原告陈某、被告山西五台山建筑工程公司诉至法院，经法院主持调解，并作出（2018）晋0602民初2014号民事调解书，调解内容为：“被告陈某于2019年1月12日前一次性偿还朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息（利息按本金250万元计算，年利率为24%，从2011年12月28日起至实际执行之日止，扣除已支付的利息588334元）。”由于原告陈某未能按调解书偿还借款，朔州西易易融小额贷款有限责任公司向法院申请执行，法院作出（2019）晋0602执716号执行通知书，责令原告陈某给付本金及利息，并负担案件执行费27699元，案件受理费29923元。一审法院认为，本案争议焦点为四被告是否委托过原告陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金250万元，如委托过，应如何承担相应的责任。经庭审查明，被告智某担任被告山西五台山建筑工程公司第九分公司负责人后，被告智某作为被告山西五台山建筑工程公司的委托代理人以被告山西五台山建筑工程公司名义向山西华昱房地产开发有限公司（原名称为中煤山西金海洋房地产开发有限公司）承包了朔州老城改造一期工程，此项工程实质是由被告白某与被告智某各占50%股份共同施工合作建设。针对该项工程在未签订合同施工前期，因建设资金短缺，被告白某与智某委托原告陈某以陈某名义向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元。2018年5月19日，被告白某、智某向原告陈某出具了能够证明委托借款事实存在的主要证据《委托借款证明》，该证明与白某庭审陈述、智某会计安林怀、出纳任某1签字的《现金收入凭证》、《收据》、任某1证言及朔州西易易融小额贷款有限责任公司出具的《证明》相印证，故应认定被告白某、智某存在委托原告陈某向朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款250万元的法律关系，该250万元借款及相应的利息至今未还，导致的法律后果应由被告白某、智某承担。由于被告白某、智某未能按约定将该笔款项及时归还，导致原告陈某经法院调解支付朔州西易易融小额贷款有限责任公司借款本金250万元及利息（利息按本金250万元计算，年利率为24%，从2011年12月28日起至实际执行之日止，扣除已经支付的588334元），并负担案件执行费27699元，案件受理费29923元。被告白某、智某应当向原告支付上述费用。对于原告提出被告山西五台山建筑工程公司及山西五台山建筑工程公司第九分公司对该笔借款承担责任的主张，因证据中的《承诺函》未有被告山西五台山建筑工程公司法定代表人的签字确认，且被告白某、智某委托陈某借款250万元未打入《山西省建设工程施工合同》约定的山西五台山建筑工程公司第九分公司设立的银行账户内，故对原告要求被告山西五台山建筑工程公司第九分公司及被告山西五台山建筑工程公司偿还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告白某、智某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈某借款本金250万元及利息（利息按本金250万元计算，年利率为24%，从2011年12月28日至支付至实际执行之日止，扣除已经支付的利息588334元）、案件执行费27699元、案件受理费29923元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62685元（原告已预交），由被告智某、白某负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理与一审查明事实基本一致，予以确认。本院认为，根据在案证据并经审查确认的事实，一审认定陈某受智某、白某委托向朔州西易易融小额贷款有限责任公司贷款250万元用于朔州老城项目建设，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人智某上诉认为其不应承担还款责任，但其所述事实和理由与在案证据查证事实不符，智某又不能提供其他反驳证据或有充分合理理由以排除和否定在案证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对此，智某应依法承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人智某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67100元，由上诉人智某负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 李中祥审判员 谭彩霞二〇二一年六月四日书记员 郭 亮杨敏