wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1420号原告:蒋仁发，男，1974年5月2日出生，汉族，广西灌阳县人，居民，住道县。被告：邓进弟，男，1971年11月12日出生，汉族，道县人，居民，住道县。原告蒋仁发与被告邓进弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行了审理。蒋仁发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告钢筋款8333元及逾期给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日至2018年1月17日被告在原告处购买钢筋所欠钢筋款8333元，诉至法院，请依法予以支持。本院经审查认为：根据原告蒋仁发提供的被告邓进弟的住所地，本院无法将有关诉讼文书送达被告，原告起诉的被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告蒋仁发的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何尚和二〇二一年六月九日代理书记员  汪志聪附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执8号之一申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司，地址鄂州市华容区临江乡粑铺村粑铺村委会1号,法定代表人叶某某，系该公司执行董事。被执行人：湖北某某石化有限公司,地址湖北省襄阳市宜城朱市火车站,法定代表人何某某，系该公司总经理。关于申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司与被执行人湖北某某石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北某某石化有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款305022元、负担案件受理费5022元。被执行人湖北某某石化有限公司依法应承担执行费4475元。在执行过程中，1、本院通过邮政特快专递形式向被执行人湖北某某石化有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北某某石化有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北某某石化有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北某某石化有限公司名下不动产（工业用地）有抵押，且已被其他法院依法查封、冻结，本院轮侯查封，暂不宜处置。被执行人名下无车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院已将被执行人湖北某某石化有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司，申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司对本院调查措施表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北某某石化有限公司名下不动产（工业用地）有抵押，且已被其他法院依法查封、冻结，本院轮侯查封，被执行人名下暂未发现其他可供执行财产。经本院向申请执行人湖北某某某某新材科技有限公司释明被执行人湖北某某石化有限公司的财产情况，申请执行人对本院对本院调查措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年六月十六日书记员  王 金
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1226号原告：平安银行股份有限公司徐州分行,住所地:徐州市泉山区西安北路2号。负责人:申炜，该行行长。委托诉讼代理人：杨娟，北京德和衡（重庆）律师事务所。被告：王伟，男，1985年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金人民币165551.37元；2.判令被告支付拖欠利息人民币10059.36元、本金罚息人民币1944.94元、利息复利人民币526.16元(截至2020年12月22日止)，并支付自2020年12月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币165551.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10059.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币178081.83元(截至2020年12月22日止)（对于利息罚息复利之和超过年利率15%的部分不再主张）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为0182DXXX，车架号为LBV5T310XFSJ70969的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王伟继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王伟于2019年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币200000元；贷款期限为36个月，自2019年9月26日起至2022年9月26日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本息；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年5月26日起就没有再按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年9月25日，被告王伟与原告平安银行股份有限公司徐州分行签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：被告向原告借款200000元用于购买车辆，借款期限36个月；贷款按照贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮780个基点；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额本息还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告确认其有效的送达地址为江苏省徐州市泉山区湖滨新城XX号X单元XXX室，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2019年9月30日，原、被告双方对王伟名下车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为0182D666，车架号为LBV5T310XFSJ70969宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续。2019年9月26日，原告平安银行徐州分行依约向被告王伟发放贷款200000元，但被告自2020年5月26日起未能按约向原告足额偿还贷款本息。截止2020年12月22日，被告王伟尚欠原告平安银行徐州分行贷款本金165551.37元、利息10059.36元、罚息1944.94元、复利526.16元。原告多次催收未果，遂以诉称理由诉至本院。另查，2021年1月，原告平安银行徐州分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所的律师作为本案的诉讼代理人，原告因此支出律师代理费2000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告王伟签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按时还款。因被告王伟未按期足额还款已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息，本院予以支持。原告主张为实现债权所支出的律师代理费用2000元，有委托代理合同、收费发票等证据证实，本院予以支持。因被告王伟已将车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为0182XXXX，车架号为LBV5T310XFSJ70969宝马牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记手续，故根据合同约定，在被告不履行上述债务时，原告有权就该抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告王伟继续清偿。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金165551.37元、利息10059.36元、罚息1944.94元、复利526.16元（利息、罚息、复利计算至2020年12月22日；自2020年12月23日起的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算至被告实际给付之日止，利息、罚息及复利之和以年利率15%为限）；被告王伟在2021年2月23日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师代理费2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在被告王伟不履行上述第一、二项给付义务时，就被告王伟抵押的车牌号为苏Ｃ×××××，发动机号为0182XXXX，车架号为LBV5T310XFXXXXXXX的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告王伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告王伟负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海媚人民陪审员  魏 凯人民陪审员  岳 芬二〇二一年六月四日书 记 员  刘芷瑄
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2728执异4号 申请人贵州吉祥物流有限公司，住所：贵州省清镇市扁坡村。 法定代表人陈某某。 委托代理人吴某某。 被申请人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县罗悃镇。 法定代表人：田某某。 被申请人田某某1，男，1966年1月17日生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县新市镇。 申请人贵州吉祥物流有限公司在申请执行罗甸县昌润森垚建材有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司无可供执行财产，本院于2021年3月8日裁定终结本次执行程序。贵州吉祥物流有限公司认为被申请人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1先后担任被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司股东，应承担被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司所负债务。为此，于2021年5月21日向本院申请追加罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1为被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司案件的被执行人，并向本院提交了罗甸县昌润森垚建材有限公司企业登记证明材料、章程、会议决议及股权转让协议。 本院受理申请人贵州吉祥物流有限公司的申请后，依法组成合议庭进行审查，经审查查明：本院于2020年7月3日作出的（2020）黔2728民特198号民事裁定书生效后，因被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请人贵州吉祥物流有限公司于2020年10月29日向本院申请执行。执行案号为(2020)黔2728执979号，执行标的人民币1988715.50元。执行中，本院扣划被执行人银行存款人民币78340.00元，后经查询被执行人无银行存款，无不动产登记。本院在执行中查明被执行人于2016年3月15日登记有一辆轻型货车，但由于车辆未实际控制，不能启动评估拍卖程序。因查无其他可供执行财产，本院于2021年3月8日裁定终结本次执行程序。 另查明：罗甸县昌润森垚建材有限公司法定代表人为田某某1，公司成立于2017年8月18日，股东于2020年9月8日由罗甸县昌润矿业投资开发有限公司（出资比例100%）变更为田某某1（出资比例100%）,企业类型于2020年9月8日由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续。罗甸县昌润矿业投资开发有限公司法定代表人为田某某，公司成立于2013年8月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续。 申请人贵州吉祥物流有限公司在申请执行罗甸县昌润森垚建材有限公司运输合同纠纷一案中，向本院申请追加罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1为被执行人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定。本院认为，本院于2020年7月3日作出（2020）黔2728民特198号民事裁定书时，罗甸县昌润矿业投资开发有限公司作为被执行人罗甸县昌润森垚建材有限公司股东，出资比例100%，后于2020年9月8日变更股东为田某某1，出资比例100%。 2021年5月26日，本院依法向被申请人罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1送达了申请人贵州吉祥物流有限公司提交的《追加被执行人申请书》（副本），并告知其应当向本院提交相关举证材料，在规定期限内罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1均未向本院提交证明公司财产独立于自己的财产的证据，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条应当对公司债务承担连带责任的情形、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加为被执行人的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，裁定如下： 准许追加罗甸县昌润矿业投资开发有限公司、田某某1为被执行人。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 磊 审 判 员  谢永强 审 判 员  王文福 二〇二一年六月四日 法官助理  罗 阳 书 记 员  罗 植
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1696号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：杨全，董事长。委托诉讼代理人：刘春锋，系该行职工。被告：林晓会，男，1977年8月23日出生，汉族，舒兰市溪河镇食为天饭店经营者，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。被告：温敬宇，女，1981年9月6日出生，汉族，舒兰市溪河镇食为天饭店服务员，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司（以下简称舒兰农商行）与被告林晓会、温敬宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，舒兰农商行的委托诉讼代理人刘春锋，林晓会到庭参加诉讼，温敬宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晓会、温敬宇偿还借款本金62,512.24元人民币及到期利息和逾期利息、罚息；2.判令被告林晓会、温敬宇承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日，被告人林晓会、温敬宇向原告申请借款80,000.00元，借款期限自2019年11月29日起至2021年11月28日止。借款合同其他约定事项中约定：“贷款利息逾期3个月以上，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息并承担因实现债权而产生的费用”被告人取得借款后，在借款期限内未能按照约定履行还款义务，致使贷款利息逾期3个月以上。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。林晓会辩称，贷款属实，贷款用于饭店装修，因为疫情耽误还款，我同意还款，但想分期还款，想在两年内还清本息，最好是分24期，我能轻松些，到期之后还想在延一年，我同意调解，我爱人温敬宇收到了起诉状和开庭传票。温敬宇未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院认定经审理认定事实如下：2019年11月29日林晓会、温敬宇与舒兰农商行签订个人经营借款合同，借款本金80,000.00元，用于店铺装修，借款期限自2019年11月29日起至2021年11月28日止，月利率8.333333‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为每月月末等额本息还款。2019年11月29日舒兰农商行向林晓会、温敬宇发放借款本金80,000.00元，转入林晓会银行卡，林晓会、温敬宇作为共同借款人在借款凭证借据联签名。截止2020年末，林晓会、温敬宇按照合同约定每月偿还本息，自2021年1月起林晓会、温敬宇未按约定按月偿还本息。2021年4月15日舒兰农商行向林晓会催收贷款。在舒兰农商行2021年5月26日立案日，林晓会、温敬宇偿还借款本金17,487.76元，尚欠借款本金62,512.24元本金未偿还。借款合同约定，贷款利息逾期3个月以上，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息并承担实现债权而产生的费用。另查，林晓会与温敬宇系夫妻关系。上述事实，有舒兰农商行提供的借款合同、借款凭证、还款明细、催收通知、林晓会、温敬宇的身份证、户口本、登记证复印件及当事人的当庭陈述在案佐证。林晓会对舒兰农商行提供的证据均无异议，温敬宇未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对舒兰农商行提供的证据予以采信，本院认为，舒兰农商行与林晓会、温敬宇签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。舒兰农商行按合同约定向林晓会、温敬宇发放了贷款，林晓会、温敬宇自2021年1月起未按合同约定履行按月偿还借款本息义务，林晓会、温敬宇构成违约，依合同约定，林晓会、温敬宇逾期3个月以上未偿还贷款利息，舒兰农商行有权宣布贷款立即到期，林晓会、温敬宇应共同偿还尚欠的借款本金、利息和逾期罚息。综上所述，舒兰农商行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林晓会、温敬宇立即共同偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金62,512.24元；自2021年1月1日起至款付清之日止，以62,512.24元为本金，按月利率8.333333‰支付利息；并自2021年1月1日起至款付清之日止，以62,512.24元为本金，在月利率8.333333‰基础上上浮50%支付逾期利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.00元，由林晓会、温敬宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二一年六月二十一日书记员  李 娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初2632号 原告：游绍彦，女，1986年10月22日出生，汉族，住山东省东明县。 被告：吴杰，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告游绍彦诉被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告游绍彦于2021年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告游绍彦撤回起诉。 案件受理费53元，由原告游绍彦负担。 审判员  张深青 二〇二一年六月十六日 书记员  周 佩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执1663号之五申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县昌图镇北街4组390幢金域悦府1号楼11、12号。被执行人：张春海，男性,1956年6月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。；何翠仁，女性,1954年12月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与张春海、何翠仁借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3404号法律文书已发生法律效力。因被执行人张春海、何翠仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年3月15日向被执行人张春海、何翠仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月15日对被执行人张春海、何翠仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张春海、何翠仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年六月二十九日书记员  王阿娉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢740号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：杨凯，男,1978年12月10日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人杨凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10494号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为39046.28元。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨凯发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行39046.28元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十一日书记员  张月笙
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1182号之二被执行人：徐宁宁，男，汉族，1981年03月09日生，住盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人徐宁宁继承纠纷一案，本院于2021年06月02日冻结了被执行人徐宁宁在xxxx账户内余额人民币2200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐宁宁在中国农业银行xxxx账户内存款人民币2200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月十六日书记员  钱青华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保723号申请人：冯斌。被申请人：赵宝全。被申请人：邢玉凤。申请人冯斌与被申请人赵宝全、邢玉凤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9166号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行账户存款、实名认证的支付宝账户、微信账户存款或查封被申请人赵宝全名下坐落于滨海新区的房产，保全价值361800元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十三日书记员  杨家锋天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保723号申请人：冯斌。被申请人：赵宝全。被申请人：邢玉凤。申请人冯斌与被申请人赵宝全、邢玉凤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初9166号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行账户存款、实名认证的支付宝账户、微信账户存款或查封被申请人赵宝全名下坐落于滨海新区的房产，保全价值361800元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年六月二十三日书记员  杨家锋
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执830号申请执行人：崔英彦,男性,住辽宁省法库县。被执行人：孔宪波，男性,汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人崔英彦与被执行人孔宪波借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）辽0113执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇二一年六月二十四日书记员  郑可鑫
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1728执664号 申请执行人刘志康，男，汉族，住东明县。 申请执行人陈国强，男，汉族，住东明县。 申请执行人刘志康与被执行人陈国强劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2693号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人11600元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2693号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二一年六月十八日 书记员  王 英
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初4387号原告：彭玉霞，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：务川自治县源旭房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都儒镇，统一社会信用代码：91520326766056534H。法定代表人：许华。被告：遵义佳苑物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路阳光e板H栋2楼1号，统一社会信用代码：91520300785494628M。法定代表人：毛祺晟。原告彭玉霞与被告务川自治县源旭房地产开发有限责任公司（以下简称源旭房开公司）、遵义佳苑物业管理有限责任公司（以下简称佳苑物管公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉霞到庭参加了诉讼，被告源旭房开公司、佳苑物管公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告燃气管道开户费2600元、数字电视开户费265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告务川自治县源旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于遵义市汇川区房屋，建筑面积80.4平方米，并按约定向被告支付了相应的房款。被告遵义佳苑物业管理有限责任公司要求支付燃气管道开户费2600元、数字电视安装费265元，上述费用已支付。后原告了解到燃气开户费及电视安装费都包含在商品房销售价格中，被告不得另行收取，要求被告退回前述费用，被告均以种种理由拒绝。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告源旭房开公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告佳苑物管公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，原告彭玉霞及案外人王树国与被告源旭房开公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于遵义市汇川区房屋。合同第一条约定，建筑工程施工合同约定开工日期为：2011年7月20日，建筑工程施工合同约定的竣工日期为2013年12月30日；第七条约定，商品房总价款301500.00元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十一条约定，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条（一）城市基础设施约定，4、燃汽：2014年6月30日达到使用条件，6、有线电视：交付时线路敷设到户，以上4、6项需要买受人自行办理开通使用手续；第二十三条前期物业管理约定，出卖人依法选聘的物业服务企业为遵义佳苑物业管理有限责任公司；第二十九条约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同附件十二补充协议第4条约定，出卖人已垫资电话、燃气、数字电视统一开户安装到户，买受人应按实向出卖人支付开户费用。合同签订后，原告向源旭房开公司缴纳了购房款。2014年9月8日，被告佳苑物管公司向原告收取了上述房屋的燃气开户费2600.00元、电视开户费265.00元。另查明，佳苑物管公司还向该小区其他相应业主收取了燃气开户费、电视开户费，部分业主向本院提起诉讼，其中冉林、张杰案本院作出（2020）黔0303民初2835号民事判决后，冉林、张杰对该判决不服，上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）黔03民终5667号民事判决书，判决：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2835号民事判决。二、务川自治县源旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还冉林、张杰燃气开户费、数字电视开户费共计2865元。（2021）黔03民终1653号案件中，被告源旭房开公司认可佳苑物管公司收取燃气开户费、电视开户费系代源旭房开公司所收，公司已收到该两项费用。本院认为，本案争议焦点为原告彭玉霞与被告源旭房开公司在《商品房买卖合同》附件补充协议中签订的关于燃气开户费、数字电视开户费的约定是否有效？本案涉及的遵义市汇川区汇川大道“天然居”项目系2011年源旭房开公司在贵州省内进行建设的项目，因此该项目应当遵守2009年5月1日正式实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款规定了商品房买卖合同应当包括“（七）供水、供电、供热、燃气等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”，同时该条第二款规定“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。本案原告彭玉霞与被告源旭房开公司签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，房屋交付时燃气达到使用条件，有线电视线路敷设到户。因此，燃气及数字电视是合同约定的配套基础设施，该两项开户费应为达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。本案中双方签订的合同附件十二补充协议第4条关于燃气、数字电视开户费的约定变更了《商品房买卖合同》第七条、第十二条关于商品房价格已包括水、电等建设安装费用的约定，且从该《商品房买卖合同》第二十九条中对于补充协议内容所做的限制性约定可知，如果补充协议中含有不合理地减轻或者免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同约定为准。结合前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，合同附件十二补充协议第4条存在不合理地加重买受人责任的情形。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，双方合同附件十二补充协议第4条应属无效条款。据此，若源旭房开公司在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了属于燃气的天燃气开户费及数字电视开户费，应当举证证明该公司未将燃气开户费、数字电视开户费计算入涉案商品房的总价款中，否则不得另行收取，但源旭房开公司未到庭，也未提交证据证明前述事实，因此应当视为该公司已将燃气开户费、数字电视开户费包含在了房屋总价款中。故源旭房开公司在收取购房款的同时又另行收取该两项费用没有依据，源旭房开公司应当退还彭玉霞燃气开户费2600.00元、数字电视开户费265.00元。被告源旭房开公司、佳苑物管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，判决如下：被告务川自治县源旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭玉霞燃气开户费、数字电视开户费共计2865.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告务川自治县源旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张元书二〇二一年六月二十二日法官助理周倩书记员刘欣
重庆市武隆区人民法院   民事判决书       (2021)渝0156民初583号      原告：曾令华，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。   被告：重庆市建松建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路167号附5号6-1，统一社会信用代码91500232588047335T。   法定代表人：黄建松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘成江，重庆正耀律师事务所律师。   被告：何江林，男，1967年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。   被告：覃显彬，男，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。   原告曾令华与被告重庆市建松建筑工程有限公司（以下简称建松公司）、何江林、覃显彬租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾令华，被告建松公司的委托诉讼代理人刘成江，被告何江林和被告覃显彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告曾令华向本院提起诉讼请求：1.判令三被告立即共同支付原告租车费和驾驶员工资共计52 330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月20日由被告覃显彬喊来在三被告承包的武隆区白马镇板桥村道改扩建工程项目上拉运货物，人车每月工资14 000元。工程竣工后，原告的工资为89 660元，减去之前预支的37 330元，还欠原告52 330元，有被告覃显彬结算签字为据。由于被告何江林不讲诚信，不按合同约定结算款项给被告覃显彬，导致被告覃显彬无法结账给原告引起纠纷。原告找了白马镇人民政府调解未果，故原告诉请如上。   被告建松公司辩称，原告与被告建松公司并非合同相对方，原告基于合同关系向被告建松公司主张结付租车费及人工费的请求无事实和法律依据。2020年3月，被告建松公司与被告何江林建立了武隆区白马镇板桥村道改扩建工程劳务分包合同关系，约定被告建松公司将该工程的劳务分包给被告何江林组织施工，合同对劳务单价进行了约定，并且该单价包含施工过程中所需材料在施工场内转运所需的人工和机具设备所产生的费用。另外，原告在诉状中陈述其是由被告覃显彬喊来在该工程工地上拉运货物，而组织人工与机具均系被告何江林的义务。原告作为其车辆所有人与被告何江林建立了运输车辆租赁合同关系或是其他混合（个人劳务与机具租赁）无名合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向与其建立合同关系的相对方请求支付租车费及人工费。综上，请求人民法院判决驳回原告对被告建松公司的诉讼请求。   被告何江林辩称，被告何江林不应向原告支付租车费和驾驶员工资，被告何江林已把武隆区白马镇板桥村道改扩建工程劳务分包被告覃显彬，被告何江林只是现场管理人员。自项目进场以来，农民工工资均是由被告建松公司支付，当时说的是工人工资全付、机械设备付一半、工程完工后付完，但现在被告建松公司不予结算。   被告覃显彬辩称，被告覃显彬系从被告何江林处接的劳务，原告系由被告覃显彬喊来拉运货物，工人工资均是由被告建松公司支付，没有经过被告覃显彬之手。原告确实做了劳务，该获得报酬，但被告建松公司把钱压起不付。被告覃显彬于2020年9月30日将工程做完，被告建松公司至今未办理结算。   经审理查明，被告建松公司作为总承包单位承建了武隆区白马镇板桥村道改扩建工程。2020年1月，周晓波作为甲方与被告何江林作为乙方签订了《劳务合同》，约定甲方将承建的武隆区白马镇板桥村道改扩建工程承包给乙方施工完成，同时约定了片石挡墙砌筑单价、路肩单价、水温层铺设单价等。2020年1月24日，被告何江林作为甲方与被告覃显彬作为乙方签订了《劳务合同》，约定甲方将承建的武隆区白马镇板桥村道改扩建工程承包给乙方施工完成，同时约定了片石挡墙砌筑单价、路肩单价、水温层铺设单价等（比周晓波与被告何江林签订的《劳务合同》单价略低）。2020年3月20日，被告覃显彬租赁原告曾令华的车辆到该工程项目提供运输服务，工作内容为原告曾令华自驾车辆在项目工地拉运材料，双方协商的费用为14 000元/月。事后，原告曾令华提供车辆并在该工程项目拉运材料直至2020年10月，期间，由被告覃显彬将每月的工资表提交给被告何江林，再由被告何江林提交给被告建松公司并委托被告建松公司向在表人员支付，原告曾令华收到过被告建松公司支付的款项，被告覃显彬、何江林未直接向原告曾令华支付过款项。2020年10月27日，经被告覃显彬、何江林确认，原告曾令华还应收取租车费用合计52 330元。2021年2月19日，原告曾令华提起本案诉讼。   另查明，被告建松公司在庭审中称周晓波系被告建松公司承建的武隆区白马镇板桥村道改扩建工程的现场负责人。   上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《劳务合同》两份、工资表等证据在案为凭，以上证据经庭审质证、本院认证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，劳务合同是以一方向另一方提供劳务作为合同标的，以劳务供给本身作为合同目的，工作条件及劳动工具一般由接受劳务者提供，提供劳务者与接受劳务者双方具有从属关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告曾令华驾驶自有车辆为被告覃显彬在案涉项目工地拉运材料，原告曾令华按14 000元/月收取费用，故双方形成租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告覃显彬对欠付原告曾令华租车费用52 330元不持异议，有工资表为证，本院予以确认，故被告覃显彬应当向原告曾令华支付租车费用52 330元。原告曾令华认为案涉工程是由三被告承包，与事实不符，被告建松公司、何江林只是存在违法转包的行为，虽然被告建松公司向原告曾令华支付过款项，但也是根据被告覃显彬、何江林的层层委托代为支付，原告曾令华并未与被告建松公司、何江林建立合同关系，故原告曾令华请求被告建松公司、何江林与被告覃显彬共同承担责任，于法无据，本院不予支持。   综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告覃显彬于本判决生效后三日内支付原告曾令华租车费用52 330元；   二、驳回原告曾令华的其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取554元（原告已预交），由被告覃显彬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。         审 判 员  刘 凯             二〇二一年六月十五日      书 记 员  田奉加            -1-
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0881执617号 被执行人：齐忠峰，男，1978年11月20月出生，汉族，住营口市站**。 本院立案执行的被执行人齐忠峰罚金一案，本院于二0二一年二月三日作出的（2021）辽0881刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人齐忠峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月22日立案执行，由周文新担任审判长与审判员周显广、米子平组成执行组对本案予以执行。 本院已向被执行人齐忠峰出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法对其发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。 本院于2021年3月22日、2021年4月20日、2021年6月18日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，无房屋、车辆登记信息。经本院2021年4月20日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2021年4月20日到银行部门查询，未查询到被执行人有股息红利；经本院2021年4月20日到住房公积金部门查询，未查询到被执行人有住房公积金。经合议庭合议，案件终结本次执行程序。 本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2021）辽0881刑初34号刑事判决书，被执行人齐忠峰应当如期缴纳罚金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下： 一、终结本院（2021）辽0881执617号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 审判员  周显广 审判员  米子平 二〇二一年六月二十六日 书记员  焦建成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31024号原告：季玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱雪莹，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：严伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告季玲与被告严伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告季玲于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季玲撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告季玲负担(已交纳)。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执263号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区河东街。法定代表人：冯兴旺，系该公司经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人本溪东方置业有限公司借贷纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第312号裁决书，本案执行标的1256727.33元，其中利息1229288.33元，仲裁费7703.50元，处理费500元，律师费4417元，执行费14819元。经双方协商以物抵债已履行完毕27439元，尚有利息1229288.33元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初993号   原告：徐德发，男，1961年8月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：赵连柱，男，1978年11月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告徐德发与被告赵连柱买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德发到庭参加诉讼，被告赵连柱经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐德发向本院提出诉讼请求：要求赵连柱偿还汽车配件款6000元并支付违约金（自起诉之日起即2021年3月3日起至实际付清之日止，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计算）。事实和理由：自2013年起，赵连柱多次在徐德发经营的配件商店购买汽车配件，欠付配件款6000元，2016年2月6日，赵连柱为徐德发出具欠条，但此款至今未支付。   赵连柱未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，自2013年开始赵连柱在徐德发经营的配件商店赊购翻斗车的配件，2016年2月6日，赵连柱为徐德发出具欠据，认可欠付6000元，但出具欠据后，赵连柱至今未偿还欠款，现徐德发诉至法院。   本院认为，赵连柱为徐德发出具欠据，认可欠付6000元，虽然欠据中写明为借款，但徐德发自认实际为配件款，欠据内容均由赵连柱书写，徐德发在庭审中出具了欠据原件，根据交易习惯，本院对于赵连柱欠付徐德发6000元的事实予以采认，现此款至今未支付，赵连柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故徐德发要求赵连柱支付配件款6000元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，赵连柱赊购配件后，至今未支付货款，已经构成违约，故徐德发要求自其起诉之日起，参照2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵连柱自本判决发生法律效力之日起立即支付给原告徐德发配件款6000元并支付违约金（自2021年3月3日起至实际付清之日止，按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵连柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷   二〇二一年六月三十日   书记员 郎钰姣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1221民初7091号原告:吴月法,男,1966年6月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李超付,男,汉族,住安徽省临泉县。原告吴月法与被告李超付民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。吴月法于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴月法撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴月法负担。审 判 员 肖彦金二〇二一年六月二十九日法官助理 王建森书 记 员 钱 钰
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执恢24号 申请执行人：赵殿海，男，1958年2月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李虎，男，1974年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人赵殿海与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初10355号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：限李虎于本判决生效后10日内偿付赵殿海欠款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2018年11月13日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由李虎负担。 由于李虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院立案执行，案号（2019）鲁0112执1439号，因双方达成执行和解，本院依法终结执行，依申请执行人申请，本院于2021年1月6日依法恢复执行。 案件执行过程如下： 1.2021年1月8日，本院通过法院专递形式向李虎发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。执行中，李虎向本院提交了财产申报表。在执行中，因李虎未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李虎采取限制高消费措施。 2.2021年1月7日、2021年4月6日,本院通过全国网络查控系统对李虎的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2021年3月5日，执行人员拨打赵殿海电话，其称系赵殿海的女儿，其无法提供李虎的财产线索；2021年4月16日，执行人员前往济南市历城区对李虎进行现场调查，李虎称将积极履行义务。执行人员在现场未发现可供执行的财产线索。 4.2021年5月26日，本院约谈赵殿海，向其反馈了本案的执行情况，赵殿海无法提供李虎的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的91025元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，（2019）鲁0112执1439号案执行到位14056.90元，本案执行到位0元，现共实际执行到位14056.90元(其中转执行费1265.9元，发还赵殿海12791元）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李虎的财产进行了调查，李虎暂无可供执行的财产，赵殿海也未能提供李虎可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年六月四日 书记员 李 傲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执3034号被执行人：纪伟华，男，1981年12月15日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，户籍地为天津市和平区。被执行人纪伟华罚金一案，本院作出的（2021）津0111刑初106号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依据上述生效法律文书，移送执行罚金人民币10000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人纪伟华名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，依法执行被执行人银行存款8779.29元，未发现被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0111刑初106号刑事判决书的罚金执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉红审判员  张 坤审判员  李 扬二〇二一年六月十八日书记员  倪冬魁
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执538号之二十六被执行人：贺长生，男，汉族，，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺长生在中国工商银行账户内存款人民币3600.00元。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年六月十六日书记员  宋昭伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1668号 原告：张济益，男，1938年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市和润房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和苑路56号，统一社会信用代码：91510400686134088F。 法定代表人：廖洪波，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曾六兵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200120703850。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：1510420131092522。 原告张济益与被告攀枝花市和润房地产开发有限公司（以下简称和润房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年6月29日公开开庭合并进行了审理。原告张济益、被告和润房产公司的委托诉讼代理人曾六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张济益向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金10027元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月2日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房款支付方式、逾期办证违约金等进行了约定。原告按约定支付了全部购房款264566元。按照合同约定，被告应在房屋交付之日起547日内取得房屋所有权证书并交付原告，逾期将以原告支付的全部购房款按日万分之一计算违约金。被告于2017年12月2日交房，原告在2020年7月21日才拿到房屋所有权证书，被告的行为违反了合同约定，已构成违约，应支付违约金。 被告和润房产公司辩称，案涉房屋超过合同约定的期限才取得房屋所有权证书，是因房屋的施工方重庆市渝万建设集团有限公司一直拖延，无故不交付竣工验收资料。为此，2017年11月6日被告提起诉讼，2018年5月28日攀枝花市仁和区人民法院作出了（2017）川0411民初2116号民事判决，判决重庆市渝万建设集团有限公司向被告交付相关的竣工验收资料。之后，竣工验收资料的交付工作才得以开始进行。根据攀枝花市不动产登记中心公示的“国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记”的申请材料要求，需要提交不动产登记申请表、建设工程符合规划的材料、房屋、建设用地项目已竣工材料等。因此，造成案涉房屋产权证逾期办理的责任，不应由被告承担。原告主张的违约金过高。根据民法典第五百八十四条、五百八十五条的规定，本案属于合同约定的违约金过分高于造成损失的情形，案涉房屋超过合同约定的期限办理房屋产权证，并不必然导致原告产生损失。原告主张的违约金缺乏合理性。请求人民法院查明事实依法予以裁判。 经审理查明，2017年12月2日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的“和润小区”10栋12层12-2号住房一套，房屋总价款为264566元。其中，合同第二十八条约定：“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起547日内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”合同签订后，原告支付了全部购房款264566元，被告于2017年12月2日向原告交付了房屋。2020年7月21日，原告取得案涉房屋的权属证书。现原告起诉来院，要求支付逾期办证违约金。 上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、发票、交付手续、不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定被告应在房屋交付之日起的547日内为原告办理房屋所有权证书，逾期将承担向原告支付自应当取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以原告支付的全部购房款按日万分之壹计算的违约金的责任。案涉房屋于2017年12月2日交付，被告应在交付后547日内为原告办理房屋所有权证书，但原告在2020年7月21日才取得房屋权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金，符合合同约定，按照合同约定，被告应支付原告违约金10981元（264566元×0.0001×415天）。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，逾期办理房屋权属证书，并不必然给原告造成损失，原告亦未举证证实其实际遭受的损失。被告要求下调违约金的意见，符合上述规定，本院予以采纳。本院酌情确定被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金1098元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张济益支付逾期办理房屋权属证书违约金1098元； 二、驳回原告张济益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，减半收取计26元，由被告攀枝花市和润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年六月二十九日 书记员  蒲 杨
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1237号申请执行人:海宁市许村镇顺嘉纺织厂被执行人:浙江港州纺织有限公司、浙江港州纺织有限公司萧山分公司  关于本院执行的（2021）浙0481执1237号案件，即申请执行人海宁市许村镇顺嘉纺织厂与被执行人浙江港州纺织有限公司、浙江港州纺织有限公司萧山分公司买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初1994号民事调解书，已于2021年6月16日执行完毕。特此通知。承办人:朱卫星联系电话:0573-87679597二〇二一年六月十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异113号案外人：陈海金,男,1943年6月12日出生,汉族,住成都市青羊区。案外人:陈英,女,1949年2月27日出生,汉族,住成都市青羊区。申请执行人：济南泉城不锈钢有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：张凤玲，董事长。被执行人：成都万泉置业发展有限公司，住所地成都市郫都区。法定代表人：刘素英，执行董事。本院在执行申请执行人济南泉城不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）与被执行人成都万泉置业发展有限公司（以下简称万泉公司）等合作合同纠纷一案中，案外人陈海金、陈英对执行四川省成都市郫都区xxx房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海金、陈英称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：案外人与万泉公司于2014年9月10日签订了《商品房买卖合同》及其附件，购买涉案房产，总价款为425128元。全部房款在2014年9月25日前结清，案外人已合法占有涉案房产。因万泉公司的原因致使案外人无法办理备案登记。故请求解除对涉案房产的查封。为支持其主张，陈海金提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，原告不锈钢公司与被告万泉公司、四川富海置业有限公司、成都蜀旺建筑安装工程有限公司、王强合作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2015）济民一初字第47号民事调解书，确定：一、四被告应偿还原告不锈钢公司投资款及借款本金7729万元及约定利息，其中本金于2016年8月30日前偿还1000万元，于2016年10月30日前偿还500万元，于2017年3月30日前偿还1000万元，于2017年6月30日前偿还1000万元，于2017年10月30日前偿还1000万元，于2017年12月20日前偿还500万元，于2018年6月30日前偿还1000万元，于2018年10月30日前偿还729万元，于2018年12月30日前偿还1000万元；二、四被告按上述期限于2018年10月30日前偿还金额达到6729万元后，原告不锈钢公司放弃剩余本金1000万元及合同约定利息。如四被告不能按第一项期限还款，原告不锈钢公司有权就剩余欠款本金及按照合同约定应付的利息，申请法院强制执行；三、案件受理费527535元减半收取计263768元，财产保全费5000元，由万泉公司、四川富海置业有限公司、成都蜀旺建筑安装工程有限公司负担。上述调解书生效后，四被告未履行生效法律文书确定的义务，不锈钢公司向本院申请执行，案号为（2016）鲁01执754号。2016年11月18日，本院作出（2016）鲁01执754号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人万泉公司开发的位于郫县超规划建设的房屋及相应土地使用权（包括涉案房产），查封期限为三年，2018年11月8日，本院作出（2016）鲁01执754号之八执行裁定及协助执行通知书，继续查封万泉公司开发的位于郫县产在内的445套房产。另查明，2014年9月10日，陈海金与万泉公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房产，总价款为425128元。2014年9月25日，万泉公司收到陈海金购房款425128元。2018年6月4日，案外人陈海金向万泉公司缴纳涉案房产维修基金等费用。以上事实有民事调解书、执行裁定、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前与被执行人万泉公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，但未提交证据证实在本院查封前合法占有案涉房产,故案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈海金、陈英的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年六月二十二日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执40号申请执行人董亚琴，女，1952年8月26日出生，汉族，身份证号232324195208261221，农民，住望奎县厢红五村。被执行人赵文龙，男，1977年2月23日出生，汉族，身份证号232324197702231211，农民，住望奎县厢红五村。本院在执行董亚琴申请执行被执行人赵文龙借款合同纠纷一案中，申请执行标的120350.00元。本院通过网络查控及传统查询，未发现被执行人赵文龙名下有存款、房产、土地、工商、车辆等登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1221民初613号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十九日书记员  张 旭审判长  孙 超二〇二一年六月二十二日书记员  张 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初699号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新耀，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告陈新耀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈新耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新耀支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,177.48元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息41,543.17元、分期手续费2,007.99元；2.判令被告陈新耀支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈新耀负担。事实和理由：被告陈新耀于2011年5月16日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈新耀未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告陈新耀未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告陈新耀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告陈新耀拖欠信用卡欠款本金62,177.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈新耀向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈新耀未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告陈新耀的总体债务负担，酌情予以确定。被告陈新耀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新耀应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金62,177.48元；二、被告陈新耀应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,414元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告陈新耀负担2,874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初2055号 原告:储水红，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈祥龙，男，1968年12月13日出生，系原告哥哥 被告:程根旺，男，1956年1月19日出生，汉族,住安徽省岳西县。 原告储水红与被告程根旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求程根旺支付欠款14048元及约定利息;2、被告承担此次诉讼费用。庭审中原告放弃了利息请求。事实与理由：2020年5月25日,被告从原告处借款14048元,原告多次催讨,被告没有履行还款义务。 被告未答辩。 原告提交的借条系原件，该证据内容真实，且内容与本案有关联性，本院对原告提交的借条内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今(借)到储水红人民币（大写）壹万肆仟零肆拾捌元正（￥14048.00）事由年利息按壹分计算。领导审批：程根旺具借人程根旺（印章）2020年五月二十五日” 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款的事实有其出具的借条予以证实，双方间的民间借贷关系成立；被告没有按借条约定还款损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还借款14048元的请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程根旺在本判决生效之日起三十日内偿还原告储水红借款14048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告程根旺负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇二一年六月二十九日 书记员  卢 朗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1948号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1977年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人刘淑芬合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2985号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，总经理。被告：公方国，男，1968年12月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，，住所地：枣庄市龙头路**负责人：代广珍。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告公方国、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。2021年6月9日，原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉处理。审 判 员 李忠芳二〇二一年六月九日法官助理 郑仰鑫书 记 员 王子玄
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执780号申请人:杨某，住青海省湟中县。被执行人：王某,，住西宁市。申请人杨某与被执行人王某劳务纠纷一案，在本院执行过程中,于2021年3月5日向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令。2021年3月10日被执行人王某已将该全部案款（1025元）通过银行转帐方式给付申请人杨某，申请人向我院出具收条，并表示同意以执行完毕方式结案。被执行人自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年六月十九日
重庆市江北区人民法院      执 行 裁 定 书       (2021)渝0105执1787号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码： 91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：黄惠涓,女,1986年08月19日出生，汉族,住福建省华安县。   关于重庆富民银行股份有限公司与黄惠涓借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18378号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还49524.83元及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人黄惠涓名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为48746.24元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1787号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长   吉 志    审 判 员   鲍 伟 来   审 判 员   黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记  员  刘 倩 君          1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2665号原告：孙统建，男，1969年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市泉山区南郊。法定代表人：马莅君，该公司经理。原告孙统建与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙统建到庭参加了诉讼。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙统建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年8月至2021年2月生活费45384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，因被告公司管理不善，无法正常生产。公司让回家休息并发放生活费。自2018年8月开始，公司未正常发放生活费。根据《江苏省工资支付条例》规定，生活费应当按最低工资标准的80%发放，因被告未能按规定发放生活费，维护原告合法权益，原告诉至法院。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙统建系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。后原告孙统建就生活费提起仲裁、诉讼，其2015年8月至2018年7月的生活费已经法院判决支持。2021年3月2日，原告孙统建向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自2018年8月至2021年2月期间的生活费。因该仲裁委员会于2021年3月10日作出徐劳人仲不字（2021）第62-8号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告应被告要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告之间仍存在劳动关系，故被告应按月向原告发放生活费。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告现主张2018年8月至2021年2月的生活费45384元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙统建2018年8月至2021年2月期间的生活费45384元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年六月八日书记员  程 美
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执430号被执行人郑秀东，男，汉族，住沈阳市辽中区。被执行人郑秀东罚金执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人郑秀东在监狱服刑改造，故无需对被执行人进行拘留。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2021）辽0115执430号案件的本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭德浩执行员  贾振平执行员  刘治兵二〇二一年六月二十九日书记员  王兆阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5392号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：张黄，男，1983年06月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与张黄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年六月三十日 书记员 侯剑锋
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执152号申请执行人何喜丰，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，身份证号232324197303123918，住望奎县灯塔乡敏三村。被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91231200606522241T。法定代表人石卫华，职务：经理本院在执行何喜丰申请执行被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行标的48955.44元。本院通过网络查控及传统查询，未发现被执行人绥化市公路桥梁工程有限公司名下有存款、房产、土地、工商、车辆等登记信息。经终本约谈，申请执行人同意终结本执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1221民初616号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年六月二十九日书记员  张 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0104执4780号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长 被执行人：陈金，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院受理的中国银行股份有限公司合肥分行与陈金金融借款合同纠纷一案。案在执行过程中，申请执行人与被执行人案外达成和解协议长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2021)皖0104执4780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年六月三十日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初3646号原告：深圳市润田生物科技有限公司，住所深圳市坪山区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永军。被告：高怀椿，男，1971年8月出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告深圳市润田生物科技有限公司与被告高怀椿买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年6月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市润田生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交288元）,由原告深圳市润田生物科技有限公司负担，多收取的263元予以退还。审判员  邱艳红二〇二一年六月二十五日书记员  黄淑惠
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执406号申请执行人：陈先翠，女，1975年12月26日出生，壮族，住东兴市。委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。被执行人：赵桂成，男，1992年4月17日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人陈先翠与被执行人赵桂成买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1286号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行赵桂成应支付申请执行人货款100176元及利息律、律师费5000元，并负担案件受理费1202元，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于2021年4月7日签收，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴祖环审 判 员 简钱舟审 判 员 何远娴二〇二一年六月二日法官助理 庞庆康书 记 员 庞玉亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执4052号 刘祖龙、成都科星电力电器有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2021）川01民终1454号民事判决书，于2021年5月10日立案受理刘祖龙申请执行成都科星电力电器有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终1000号上诉人（原审原告）：刘志军，男，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：刘志成，系原告刘志军胞兄。被上诉人（原审被告）：随县草店镇岳家湾村民委员会，住所地湖北省随县草店镇岳家湾村。法定代表人：刘志勇，村主任。上诉人刘志军因与被上诉人随县草店镇岳家湾村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2021）鄂1321民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法判决确认被上诉人随县草店镇岳家湾村民委员会收回上诉人刘志军承包的2.32亩土地无效；3.判决被上诉人随县草店镇岳家湾村民委员会返还上诉人刘志军2.32亩承包土地，与上诉人刘志军补签土地承包合同，并上报随县人民政府办理土地承包经营权证。事实与理由：1.原告诉状中被告名称虽多写一个字，实质含义并无区别。2.2005年一审被告岳家湾村委会在没有告知原告刘志军的情况下，将刘志军一轮承包合同内的鄢家湾后冲2.32亩田地收回并发包给刘先一，且先后二次与刘先一签订土地承包合同和办理土地承包经营权证，刘先一病故后，又将该土地收回登记在村委会户名下，侵害了原告合法土地承包经营权；3.一审庭审中，原告刘志军除举证出示一组农村分户田亩、产量、块数、数量登记表外，还出示了原一组长吕洪根和居住在鄢家湾的村民张立邦的证明，均证实鄢家湾后冲2.32亩田地在刘志军一轮承包土地合同内，且上述土地一直到2005年才出现在刘先一承包合同名下，足以证明原告刘志军对该土地拥有从1984年至2005年长达21年的承包经营权；4.一审法院采信被告证据错误；5.一审法院裁定书适用法律错误。随县草店镇岳家湾村民委员会未向本院提交答辩意见。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，原告在诉状中将被告列为“随县草店镇岳家湾村村民委员会”，庭审中经核实为随县草店镇岳家湾村民委员会，诉讼主体明显错误；其次，原告请求被告岳家湾村委会与刘先一签订的土地承包合同无效，诉讼中缺少合同相对方，且刘先一于2016年去世，再确认该土地合同效力已无法律意义；第三，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告庭审中举出20世纪80年代岳家湾村部分土地承包分配表，仅表明原告最初曾耕种该村鄢家湾后冲台子田等2.32亩在内的土地，并不表明原告实际取得该土地经营权，且被告岳家湾村委会于2005年、2015年两次土地延包期间通过村民代表大会讨论对该村土地进行不同幅度调整，他人已经取得土地承包经营权。现原告请求确认被告岳家湾村委会与刘先一签订的土地承包合同无效，而土地纠纷确权由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范畴。综上，原告起诉所列被告岳家湾村委会主体不准确，土地确权纠纷也不属于法院管辖处理，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘志军的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案刘志军的诉状中虽将被告“随县草店镇岳家湾村民委员会”误写为“随县草店镇岳家湾村村民委员会”，但该名称基本明确且足以与他人相区别，可以认定为有明确的被告，一审法院受理本案后在未告知原告可以补正的情况下，认定“诉讼主体明显错误”不当，本院予以纠正。刘志军诉请确认随县草店镇岳家湾村民委员会与刘先一签订的土地承包合同无效，并主张其对涉案田地享有土地承包经营权，要求随县草店镇岳家湾村民委员会返还涉案田地并补签土地延期承包合同书以及办理农村土地承包经营权证，实质上是土地承包经营权确权纠纷，且刘志军提供的证据无法证明其对该涉案土地享有土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回刘志军的起诉并无不当。综上，刘志军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二一年六月二十一日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执136号 申请人：郭雪梅，女，1974年01月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽恒兴创业投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区屯溪路187号恒兴广场八座2710室，统一社会信用代码91340000738902617X。 法定代表人：张孝新 本院在执行郭雪梅与安徽恒兴创业投资管理有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初933号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  戴志远
重庆市大足区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0111民初3410号      原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞万泉街112号燃气小区1-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。   法定代表人：李俊材，系总经理。   委托诉讼代理人：甘利萍，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：赵涛，男，1970年3月11日出生，汉族。住重庆市巴南区。   被告：李洪强，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。   原告重庆互悦物业管理有限公司与被告李洪强物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月20日立案后,依法由审判员胡孝松适用小额诉讼程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告重庆互悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人甘利萍、赵涛，被告李洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆互悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告缴纳2019年1月1日至2021年2月28日期间的物业管理费2322元，承担违约金349元，共计2671元；2.本案诉讼费由被告负担。   事实和理由:2018年2月1日，原告与大足区××业主委员会签订了物业服务合同,对被告居住的小区进行规范的物业服务。物业服务费由业主按物业服务合同中的约定标准缴纳，其中:住宅的物业服务费为1.15元/㎡/月。物业服务费按月交纳,业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务。逾期缴费的,应于约定欠费之日起按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告为大足区××房屋的业主,建筑面积为77.64㎡,从2019年1月1日至2021年2月28日,被告已拖欠物业管理费2322元，按照约定，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，现原告主动降低违约金为349元。期间,经原告多次催收,被告均拒绝缴纳,原告特提出上述诉讼请求，望判如所请。    被告李洪强在庭审中答辩称：1.我的房屋存在质量问题，向物管反映后未得到有效解决；2.小区存在高空抛物、过道墙体脱落、垃圾桶摆放位置对生活造成影响、小区外门市的噪声经常持续到深夜等情况，物管未进行有效管理；3.小区业主的车辆必须缴费才能进入车库。原告的服务质量有瑕疵，要求降低物管费。   针对被告的答辩，原告在庭审中回应：1.被告房屋的质量问题，应由开发商解决，原告也主动帮助过修补，尽到了自身义务；2.关于小区内的高空抛物现象，物管也在小区内张贴了温馨提示，禁止高空抛物；小区外门市的生活噪声，物管也和房屋使用人进行过沟通；垃圾桶是按指定位置摆放的。墙体脱落现象的照片不能体现是否是本小区；3.小区车库是开发商在管理，未纳入物业管理的范畴。本小区的物业服务质量得到多数业主的肯定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房产查询信息、公告照片、社区出具的通知、业主委员会签到表、会议纪要、业主委员会关于部分业主提出问题的回复、催费通知邮寄回执、收费系统欠费清单截图打印件、日常工作图片打印件等证据。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李洪强系重庆市大足区××房屋的业主，该房屋为住宅，建筑面积77.64㎡。   2018年1月14日,原告与与香山印象丰足茗居业主委员会签订的《物业服务合同》。合同约定:原告对香山印象丰足茗居小区的物业共用部位进行维修、养护和管理;对共用设施、设备的维修养护、管理;对公共场所、房屋共用部位进行清洁卫生,垃圾的收集、清运;对排水管道、污水管道的疏通等提供物业服务，业主按时交纳物业管理服务费，期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止（合同期限二年）。物业服务费由业主按物业服务合同中的约定标准缴纳，实行包干制。其中:住宅1.15元/㎡/月。业主或物业使用人应在每月10日内履行缴纳义务。该合同同时约定：合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘决定……在新的合同未生效时，按照原有价格和原有标准执行，乙方可以继续服务。合同到期后，原告仍继续在该小区进行物业服务。被告李洪强从2019年1月1日至2021年2月28日欠缴物业服务费2322元。因被告逾期未缴纳物业服务费，要求支付违约金349元,经原告多次催收,被告拒绝缴纳。现原告起诉来院,提出上述诉讼请求，望判如所请。   本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告与大足区××业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，各方当事人均应按照合同的约定享有权利并履行义务。合同到期后,原告仍按照合同约定继续为该小区提供物业管理服务,被告作为该小区的业主,事实上也接受了原告提供的物业服务,其未按合同约定给付原告物业服务等费用。违背有关法律规定和《物业服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。被告李洪强所有的重庆市大足区××房屋属成套住宅，应交2019年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费为1.15元/月.㎡×77.64㎡×26个月=2321.43元，原告起诉的该笔费用的金额为2322元有误，应予以纠正。对于被告认为原告的服务质量有重大瑕疵，应降低物管费的意见，从被告在庭审中反映的事实，有些情况不属于物业公司的责任，有些情况只能说明原告在服务中有不规范的现象，不能反映物业公司在服务中有重大瑕疵，该意见本院不予采纳。   对于原告要求被告支付违约金的诉求，因物业公司对在服务区域内违反环保等法律法规的行为虽进行过制止，但未向有关行政部门报告并协助处理，属服务有不规范之处，故该诉求本院不予支持。   综上,依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条、第九百五十条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：   一、被告李洪强于本判决生效后十日内给付原告重庆互悦物业管理有限公司从2019年1月1日至2021年2月28日期间的物业服务费2321.43元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告李洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元,由被告李洪强负担。    本判决为终审判决。             审 判 员 胡孝松             二〇二一年六月十六日      书 记 员 肖 莉               - 1 –
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1455号 被执行人：封遵江，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行封遵江罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初601号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年3月18日移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、社保、公积金等财产信息。三、本院对被执行人户籍地地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有1000元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1455号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十四日 书  记  员  王昌倩1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2566号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：罗豪，男，汉族，1979年02月19日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人罗豪应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00438号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为3000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2566号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法刑初字第00438号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十二日                           法 官 助 理  李文静                               书  记  员   庞  鳌  1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2601号之一 申请执行人：成都市易建建筑材料有限公司，住所地成都市大邑县。 法定代表人：黄为民。 被执行人：四川薄田建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：冯震。 本院在执行成都市易建建筑材料有限公司与四川薄田建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川薄田建设工程有限公司应支付申请执行人货款30456元及违约金，案件受理费471元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权查封了被执行人四川薄田建设工程有限公司所有的车牌号为川Ａ2××××、川ＡＹ××××号车辆两辆。因前述车辆属轮候查封且未实际扣押，暂无处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市易建建筑材料有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认成都市易建建筑材料有限公司有货款30456元及违约金，案件受理费471元及迟延履行期间的债务利息未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月八日 书记员  郑伶俐
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执668号之一 申请执行人：涂付华,男性,1967年12月25日出生,汉族,住威远县； 被执行人：四川荣威集团连界工农煤业有限公司,91511024345797043F,住四川省内江市威远县连界镇新农村4社。 法定代表人：徐文君 申请执行人涂付华依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)川1024民初2741号民事调解书申请执行四川荣威集团连界工农煤业有限公司劳动争议一案,要求被执行人支付申请人经济补偿金7000元及利息。2021年6月18日，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省威远县人民法院(2021)川1024执668号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二一年六月十九日 书记员  詹 翼
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初4142号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜。委托诉讼代理人：廖莎，女，系该公司员工。被告：宋小刚，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与宋小刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄杰斌二〇二一年六月二十五日书记员  雷 迪