wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初2931号 原告:中银消费金融有限公司,统一社会信用代码:913100005574007652，住所地：上海市自由贸易试验区银城中路******。 负责人:田红艳,总经理。 委托诉讼代理人:程绍佳，重庆广贤律师事务所律师。 被告:刘成莉，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。 委托代理人：郑荣（刘成莉表弟），男，1978年10月14日出生，汉族，房产经纪人，住重庆市长寿区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘成莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人程绍佳，被告刘成莉及其委托诉讼代理人郑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金97024.39元;2、判令被告支付原告2020年10月1日到2020年10月31日的利息1819.21元(以97024.39元为基数，按年利率22.5%计算)；3、判令被告支付原告利息及逾期违约金(从2020年11月1日起至本金付清之日止以尚欠本金为基数，按年利率24%计算)；4、判令被告支付原告律师费2910元；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2020年8月20日，原告与被告签订《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》(以下简称该合同)。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年11月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款违约金。被告对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市涪陵区人民法院管辖。综上，被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘成莉辩称：原告所述属实，但原告公司收了30000元手续费。借款该还，我确实经济困难，身体患病，请求给我减少些本金利息，并给我宽限几年，我争取早日还清。 经审理查明：原、被告于2020年8月20日签订《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》约定：被告向原告申请贷款99000元用于装修，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定年化利率为22.5%，还款采取月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息。如被告未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期付款违约金按实际逾期天数对贷款余额按照日息0.1‰利率计收逾期违约金直至本息清偿为止；双方在履行合约时发生的争议由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院可以管辖，合同签订地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区4-6。原告于2020年8月21日将贷款99000元支付给被告，被告按约向原告归还了部分贷款本息，但从2020年11月1日起被告未再按约定履行还款义务，尚欠原告贷款本金97024.39元，2020年10月1日到2020年10月31日的利息1819.21元，原告催收无果遂诉至本院。 另外查明，原告为催收借款委托重庆广贤律师事务所律师用去代理律师费2910元。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，及其提交的《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》、贷款申请表、国内支付业务付款回单、确认函、还款明细表、诉讼合作协议、律师费发票复印件等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中银消费金融有限公司信用消费贷款申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已履行完毕其义务；被告未按约履行还款义务，属违约，原告有权按照约定宣布贷款本息全部提前到期，向被告主张偿还剩余的全部贷款本息。原、被告在案涉合同中明确约定了逾期付款违约金，且因约定的违约金及利息之和已超过国家法律保护范围，原告自愿将利息和滞纳费之和调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告的诉讼请求既符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告刘成莉辩称在贷款时原告公司收了手续费30000元无证据证明，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘成莉在本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金97024.39元及从2020年10月1日起至2020年10月31日止，以本金97024.39元为基数、按年利率22.5%计算的利息；并支付以本金97024.39元为基数从2020年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和违约金； 二、被告刘成莉在本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费2910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，公告费260元，共计2774元，由被告刘成莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  陈兴亮 人民陪审员  袁如梅 人民陪审员  王建权 二〇二一年六月一日 书 记 员  马雪梨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯晶晶，男，1987年9月2日生，汉族，住贵州省盘州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晶晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 丁韦林二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6316号原告：北京金航通宝文化传播有限公司，住所地为北京市朝阳区××××××××××。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市粤美塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：谢某1。原告北京金航通宝文化传播有限公司诉被告东莞市粤美塑胶制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，并于5月14日公开开庭进行审理，诉讼中，原被告申请调解，最终未达成一致，调解期限不计入审限。原告北京金航通宝文化传播有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金航通宝文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告北京金航通宝文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币525元，由原告北京金航通宝文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二一年六月十八日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3020号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：侯程贵，男，1976年1月17日生，汉族，云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告侯程贵信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告侯程贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月23日，所欠牡丹卡（卡号：62×××24）本金75429.54元、利息94044.7元、滞纳金19000元，并支付从2020年11月24日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费9423.71元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2010年1月22日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2010年1月22日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××24），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金75429.54元、利息94044.7元、滞纳金19000元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月24日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月23日欠牡丹信用卡本金75429.54元、利息94044.7元、滞纳金19000元，并支付自2020年11月24日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯程贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月23日牡丹信用卡欠款本金75429.54元、利息94044.7元、滞纳金19000元；二、被告侯程贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月24日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取2129元，由被告侯程贵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4913号原告:李一琪，女，1947年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：柳发坤，尹朝辉，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭薇，女，1984年1月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金思缘，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告李一琪诉被告郭薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院在审理过程中，原告李一琪申请撤回对被告郭薇的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李一琪申请撤回对被告郭薇的起诉。本案案件受理费人民币1150元（原告已预交），已减半收取，因原告在诉讼过程中申请减少诉讼标的，本院予以准许，应收取人民币25元，由原告自行负担，剩余人民币1125元退还原告。审判员 张 杨二〇二一年六月三日书记员 张兴培
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11929号申请人：莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：CHADALLENMCDANIEL，执行董事。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：石家庄市鹿泉区曲寨物资供应中心，住所地河北省石家庄市。申请人莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司与被申请人石家庄市鹿泉区曲寨物资供应中心买卖合同纠纷一案，申请人莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人石家庄市鹿泉区曲寨物资供应中心价值人民币298,000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人石家庄市鹿泉区曲寨物资供应中心价值298,000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年六月九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1686号申请执行人：武凤琼，女，1966年11月21日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：齐伟，男，1962年7月31日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人武凤琼与被执行人齐伟借款纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的26700元及利息，执行费301元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十八日书记员 朱琪敏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初6214号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李云飞，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币14674.62元（截至2021年4月25日欠款本金10913.99元、利息2758.32元、违约金1002.31元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 案经送达，被告李云飞未应诉、答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李云飞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李云飞在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月25日，被告拖欠信用卡本金10913.99元，利息2758.32元，违约金1002.31元，共计14674.62元。 本院认为，被告李云飞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金10913.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云飞于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金10913.99元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告李云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年六月十六日 书记员  韩 嘉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执恢751号 申请执行人:曹振超，男，汉族,1976年10月11日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：李侠（曾用名李月侠），女，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人曹振超申请执行被执行人李侠(曾用名李月侠)抚养纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4326号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4326号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 如需继续冻结，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 陈冬梅 审判员 王 群 二〇二一年六月二十九日 书记员 李 淼
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执391号 申请执行人：陈某，男，生于1989年12月20日，汉族，甘肃省瓜州县人，个体工商户，户籍地甘肃省瓜州县，住瓜州县。 被执行人：吴某，男，生于1981年10月18日，汉族，甘肃省瓜州县人，个体工商户，户籍地甘肃省瓜州县，住瓜州县。 申请执行人陈某与被执行人吴某修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初1689号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月31日向本院申请强制执行，该案案件款4100元，诉讼费25元，执行费50元，合计4175元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0922执391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡艳军 审判员  马 静 审判员  傅 丽 二〇二一年六月二十六日 书记员  马晓婷
山西省汾西县人民法院民事判决书（2021）晋1034民初319号原告：冯鑫锦，男，1988年4月13日出生，汉族，住汾西县。被告：郭玉海，男，1972年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告冯鑫锦与被告郭玉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鑫锦到庭参加诉讼，被告郭玉海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯鑫锦向本院提出诉讼请求：1.原告冯鑫锦当庭变更诉讼请求要求被告郭玉海偿还本金及利息共计20000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月26日，被告以急用钱为由向原告提出借款30000元，借款期限1个月，并承诺于2018年8月26日归还。原告于当日向被告转款30000元，被告于当日主动向原告出具了金额为30000元的借条。借款到期后，被告向原告还10000元后便不再归还剩余款项，原告多次催讨，但被告均恶意逃避，导致原告债权至今不能实现。原告无奈，只得向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郭玉海未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告郭玉海向原告冯鑫锦提出借款30000元，承诺于2018年8月26日归还。原告冯鑫锦于当日向被告郭玉海转款28500元，约定1500元作为利息，被告郭玉海向原告冯鑫锦出具了金额为30000元的借条。借款期限届满后，被告郭玉海向原告冯鑫锦偿还借款10000元，剩余款项未再偿还。上述事实，有原告提交的借条、转账记录、录音证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯鑫锦提交的借条、转账凭证、录音可以形成有效的证据链证明原告冯鑫锦和被告郭玉海之间存在债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告之间实际出借的金额应认定为28500元，被告郭玉海已偿还10000元，剩余本金18500元未偿还。原告冯鑫锦当庭变更诉讼请求要求被告郭玉海偿还本金及利息共计20000元，关于增加利息的诉讼请求未超过法律保护的最高额限制，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、当时的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉海在本判决生效之日起十日内偿还原告冯鑫锦的本金及利息共计20000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭玉海负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭姝瑶二○二一年六月十六日书记员 郭甜甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终336号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦敏龙，男，1981年5月4日生，瑶族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区马山县。因本案于2020年10月16日被刑事拘留，2020年11月22日被逮捕。现押于建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人韦敏龙犯合同诈骗罪一案，于2021年4月19日作出（2021）云2524刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人韦敏龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人韦敏龙，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月至2016年6月期间，被告人韦敏龙冒充广西邦琪药业集团有限公司员工，私刻广西邦琪药业集团有限公司印章，与被害人金某、徐某签订合同，骗取金某、徐某共计人民币36670.87元。具体犯罪事实如下:1.2016年1月27日，被告人韦敏龙冒充广西邦琪药业集团有限公司员工，与建水县民康诊所老板金某签订《销售合同》，并加盖未经许可私刻的广西邦琪药业集团有限公司印章，以每盒人民币7.50元的单价销售银翘解毒颗粒7200盒给金某，金某以现金的方式交纳货款40000元给韦敏龙。合同总价款人民币54000元，实付40000元，其余14000元约定为赠品。合同约定韦敏龙在2016年1月27日签订合同当天提供600盒银翘解毒颗粒给金某，价值4500元。剩下的2016年4月份提供一半，6月底前供完所有药品。2016年6月17日韦敏龙再次向金某提供1200盒银翘解毒颗粒，价值人民币9000元。2016年9月金某电话联系韦敏龙供货时发现韦敏龙失联，电话关机。至此金某实际收到银翘解毒颗粒1800盒，价值13500元，共计损失人民币26500元。2.2016年6月1日，被告人韦敏龙冒充广西邦琪药业集团有限公司员工，与建水县如意药店老板徐某签订《广西邦琪药业集团公司产品销售承包合同》，加盖未经许可私刻的广西邦琪药业集团有限公司印章。韦敏龙以委托徐某作为广西邦琪药业集团有限公司在石屏县区域内负责产品销售业务代表的名义，骗取徐某保证金30000元，并称会将保证金上交到广西邦琪药业集团有限公司。2016年7月30日徐某到广西邦琪药业集团有限公司参观时发现该公司未收到徐某的保证金30000元，且云南地区广西邦琪药业集团有限公司总代理陈某对徐某与广西邦琪药业集团有限公司签订的合同一事毫不知情。徐某发现被骗后于2016年8月20日找到韦敏龙提出终止合同并要求韦敏龙退还30000元保证金，韦敏龙称在2016年9月14日到建水县龙井药业有限公司把钱退还给徐某。2016年9月14日，韦敏龙又以各种理由推脱，最后韦敏龙失联下落不明，徐某为挽回损失，自行到建水县龙井药业有限公司将韦敏龙存放该公司一批价值人民币19829.13元的药品开单提走。至此，徐某被骗总计损失人民币10170.87元。原审判决认定上述事实，被告人韦敏龙在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审法院当庭举证、质证的户口证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，报案材料，销售合同，企业营业执照，药品经营许可证，证明，收据，销售记录，对公账户交易明细，出库单，人员辨认笔录及照片，印章印文鉴定书，被害人金某、徐某的陈述，证人郭某、陈某、卫某、罗某、韦敏、韦某、李某的证言，被告人韦敏龙的供述及辩解等证据予以证实。原判根据上述事实和相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人韦敏龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、本案赃款人民币36670.87元，继续追缴。宣判后，原审被告人韦敏龙以其自愿认罪认罚、具有坦白情节为由提出上诉，要求从轻判处。二审审理查明的事实与一审认定的一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人韦敏龙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，冒用他人名义签订合同，骗取被害人财物共计人民币36670.87元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。韦敏龙具有坦白情节，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。韦敏龙认罪认罚,一审已对其从轻处罚，再要求从轻处罚于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二一年六月三十日书记员  赵文娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5204号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张亮，男，1984年11月14日出生，汉族，住湖南省常宁市板桥镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11901号民事判决，被执行人应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81000元及案件受理费1088元等，若被执行人逾期履行的，申请执行人有权按原起诉请求（扣除已还部分）向法院申请执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月27日以（2021）粤0112执5204号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执5204号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1202民初1121号 原告：蔡如青，男，1967年1月22日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被告：王宝生，男，1979年11月29日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告蔡如青与被告王宝生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告蔡如青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡如青撤回起诉处理。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二一年六月十七日 法官助理 马靖钊 书 记 员 杨丽霞 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15305号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人马长龙，男，1968年12月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人马长龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55942号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付78,413.31元。本院立案受理后，依法对被执行人马长龙的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人马长龙发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人马长龙的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人马长龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执3203号之二申请执行人：何美子，女，汉族，1994年1月31日出生，住广东省珠海市金湾区。被执行人：广东乐源数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：乐六平。申请执行人何美子与被执行人广东乐源数字技术有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗劳人仲案[2021]1539-1541号《仲裁调解书》，被执行人应向申请执行人支付xxxx元等。因被执行人未足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、依法于2021年3月11日轮候查封了被执行人名下车牌号为粤xxxx的车辆档案。此外，因被执行人广东乐源数字技术有限公司与本案另案执行的广东乐之康医疗技术有限公司、广东可穿戴数字技术有限公司、广东乐芯智能科技有限公司四家公司的办公地址均在广州市黄埔区开源大道xx号企业加速器xx栋x楼，其日常管理、财务收支以及财产所有等均存在混同情况。经四家公司共同申请，并与他案申请执行人沟通，本院已从上述乐芯公司账户为工人工资案件预留部分款项，并进行了实际分配，本案申请执行人何美子分配得1097元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经查，被执行人在本院或其他法院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在征得另案申请执行人同意后，本院已于2021年6月4日作出将被执行人广东乐源数字技术有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查的决定。鉴此，本案依法应中止执行。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执3203号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 红审判员 徐文忠审判员 石 妍二〇二一年六月二十二日书记员 田 良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11125号原告：喻忠良，男。被告：赵海俊，男。原告喻忠良与被告赵海俊追偿权纠纷一案，原告于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，喻忠良到庭参加诉讼。赵海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻忠良向本院提出诉讼请求：赵海俊向喻忠良清偿借款135915元及从2019年11月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息。庭审中，喻忠良变更利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2013年4月2日，喻忠良、赵海俊与马彩云签订《借款协议》，共同向马彩云借款50万元；2013年8月23日，喻忠良、赵海俊再次与马彩云签订《借款协议》，共同再向马彩云借款50万元，合计借款100万元。上述款项均由赵海俊使用。2015年6月9日，喻忠良与赵海俊签订《协议书》，确认喻忠良与赵海俊一共向马彩云借款100万元并约定：该款项由赵海俊使用，期间应向马彩云支付的利息均由赵海俊支付，赵海俊同意上述借款100万元及利息由赵海俊承担。双方共同筹集款项向马彩云清偿上述欠款，但喻忠良支付的款项赵海俊应出具欠款确认书并及时向喻忠良清偿。2015年6月9日，赵海俊出具确认书确认欠喻忠良代付款项345000元，该款项喻忠良于2017年提起追偿权起诉，并由佛山市南海区人民法院在2017年6月9日作出（2017)粤0605民初6836号民事调解书，目前该案件尚在执行过程中。2018年11月15日，马彩云就喻忠良与赵海俊尚未归还的借款及利息提起民事诉讼，案号为（2018)粤0604民初28409号。2019年11月14日，佛山市禅城区人民法院作出（2018)粤0604民初28409号民事调解书，喻忠良与赵海俊同意分期向马彩云归还欠款合计435915元。喻忠良在2019年2月28日前向马彩云支付共计30万元，喻忠良支付该款项后向赵海俊提起追偿权起诉，2019年12月6日，佛山市南海区人民法院做出（2019)粤0605民初13037号民事判决，判决赵海俊应向喻忠良归还代偿款30万元及利息，该判决已于2020年2月20日生效。2020年7月至10月，喻忠良分四笔将剩余的135915元归还给马彩云，马彩云出具收据确认收到喻忠良435915元，双方债权债务结清。喻忠良与赵海俊签订的《协议书》合法有效，喻忠良承担向马彩云还款后，赵海俊依照协议书约定必须向喻忠良清偿。上述剩余款项135915元喻忠良多次催讨，赵海俊置之不理，至今未付。赵海俊没有答辩，也没有提交证据材料。喻忠良围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对喻忠良举证的证据予以确认。本院查明以下事实：2019年6月6日，喻忠良以追偿权纠纷向本院起诉赵海俊、余惠琼，请求：1.赵海俊向喻忠良清偿借款30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.余惠琼对第一项请求承担连带清偿责任。本院于2019年12月6日作出（2019）粤0605民初13037号民事判决，判决查明以下事实（节选）：2013年4月2日，喻忠良、赵海俊共同作为借款人（甲方）与马彩云（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限一年，借款利率为月利率2%。2013年8月23日，喻忠良、赵海俊共同作为借款人（甲方）与马彩云（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限11个月，借款利率为月利率2%。2015年6月9日，喻忠良（甲方）与赵海俊（乙方）签订《协议书》，双方确认在2013年期间共同分两次向马彩云借款共计100万元，该款项由乙方使用，期间应向马彩云支付的利息均由乙方支付，双方现就还款约定如下：乙方同意借款100万元及应付利息由乙方承担。双方共同筹集款项向马彩云清偿欠款，但甲方所支付的款项应由乙方出具欠款确认书并及时向甲方清偿。2018年11月15日，马彩云在佛山市禅城区人民法院以民间借贷纠纷对喻忠良、赵海俊提起诉讼，案号为（2018）粤0604民初28409号。案经审理，经法院主持调解，双方当事人在2019年1月14日达成调解协议：赵海俊、喻忠良确认尚欠马彩云借款本金423450元及利息；赵海俊、喻忠良承诺在2019年2月14日前支付25万元，2019年2月28日前支付10万元，剩余5万元在2019年7月14日前归还，如按期归还，在双方债权债务结清；赵海俊、喻忠良还应支付律师费28500元、诉讼费用7415元予马彩云。佛山市禅城区人民法院出具调解书对此予以确认。2019年5月20日，马彩云出具收据，确认收到喻忠良支付的（2018）粤0604民初28409号案款项30万元。喻忠良于2019年7月9日、10月30日、10月31日分别向马彩云转账70000元、30000元、35915元，共135915元。2019年11月8日，马彩云出具收据，确认收到喻忠良转来的（2018）粤0604民初28409号案件欠款435915元，双方债权债务结清。2019年12月11日至2021年3月期间，喻忠良多次向赵海俊催还款项无果，遂起诉。本院认为，喻忠良与赵海俊签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按协议约定履行义务。喻忠良与赵海俊在《协议书》中共同确认向马彩云借款的100万元由赵海俊使用并由其归还，喻忠良偿还的部分，赵海俊应当归还予喻忠良。喻忠良按照约定向马彩云归还了借款435915元，喻忠良已另案主张赵海俊偿还其中的300000元，现喻忠良请求赵海俊偿还剩余的135915元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，喻忠良可主张从催款次日即2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对喻忠良超出部分请求，本院不予支持。赵海俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、赵海俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向喻忠良偿还借款135915元并以该款为本金自2019年12月12日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回喻忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1509.15元（喻忠良已预交），由赵海俊负担并于给付上述款项同期迳付予喻忠良，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年六月二十三日书记员  廖嘉颖
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终405号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，出生于山西省祁县，住山西省祁县。辩护人陆某，北京市两高律师事务所律师。辩护人李某，山西抱阳律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人闫某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月16日作出（2020）晋0107刑初416号刑事判决，认定被告人闫某犯集资诈骗罪，判处:一、被告人闫某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。二、继续追缴被告人闫某的违法所得，按比例发还集资参与人。被告人闫某不服，以事实不清，证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初416号刑事判决。二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张志刚审判员 李 杰二O二一年六月二十八日书记员 李 倩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川刑更690号 罪犯王宜，男，1973年9月1日出生，汉族，本科文化，四川省攀枝花市人，现在四川省xx监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）川04刑初9号刑事判决，以被告人王宜犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王宜及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2018年8月29日以（2018）川刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2021年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯王宜在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，并处没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王宜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王宜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2021年6月18日起至2043年6月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 丛 审 判 员  冯一平 审 判 员  刘长江 二〇二一年六月十八日 法官助理  杨 爽 书 记 员  冯楚寒
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执59号孔明栋;青海鸿宇振兴置业发展有限公司申请执行人:。公民身份号码：被执行人：青海鸿宇振兴置业发展有限公司。统一社会信用代码：916300000745718181（1-1）。法定代表人：。申请执行人与被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）青0105民初1230号民事调解书确定：被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司于2020年6月15日前给付申请执行人所欠工资25260元的30%即7578元；2020年7月15日前给付申请执行人所欠工资25260元的50%即12630元；2020年8月15日前给付申请执行人所欠工资25260元的20%即5052元，以上合计25260元。案件受理费216元，由被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司自愿承担。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。经查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记信息，被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司名下银行存款、网络资金余额不足，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司名下财产线索，并同意案件终结本次执行，将被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司纳入失信人员名单、限制高消费，待被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人青海鸿宇振兴置业发展有限公司采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月十七日法官助理 杨文飞书记员 吴忠颜相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院   民事判决书   （2021）内0722民初1058号   原告：宁志雄，男，住内蒙古自治区。   被告：张海山，男。   原告宁志雄与被告张海山民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁志雄到庭参加诉讼，被告张海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁志雄向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金15000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，被告向原告借款人民币20000元，原告将现金交付给被告，双方未约定还款期限，后原告向被告索要时，被告无能力一次性偿还，便将直补折内的5000元取出后还给原告。被告至今尚未偿还原告借款15000元，故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。   被告张海山未作答辩。   原告宁志雄为支持其诉讼请求提交的证据为：   一、借据一份（出据日期为2018年12月3日），证明被告欠原告20000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对该证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院的认证意见为：经庭审审查该证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。   二、直补折一份，证明被告将直补折（账号为×××）押给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对该证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。   三、土地承包合同，证明被告把土地包给原告5年，原告已给付完15000元承包费，合同约定地补和直补均归被告所有，2019年村上错把种植补贴5000元打到原告的账户里，于是原告用该5000元冲抵被告的债务，从20000元债务中扣减5000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对该证据提出质证意见，视为放弃质证权利。本院的认证意见为：该合同内容与本案缺乏关联性，本院不予确认。   被告张海山未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月3日向原告借款20000元，并给原告出具20000元借据一份。现被告尚欠原告15000元。   本院认为，被告欠原告借款15000元本金的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：   被告张海山自本判决生效之日起十日内偿还原告宁志雄借款本金15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87.5元，由被告张海山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 李冬学   二〇二一年六月十六日   书记员 韩 伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执901号申请执行人：上海象王洗衣有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹立萍，董事长。被执行人：黄进能，男，台湾地区居民，1959年1月2日出生，住台湾省新北市板桥区环河路XXX号，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX。申请执行人上海象王洗衣有限公司为与被执行人黄进能损害公司利益责任纠纷一案，申请执行人依据本院生效的(2019)沪0105民初5242号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人归还款项8,358,790元。本院立案受理后,依法对被执行人黄进能的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月七日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年二月二十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年三月十八日轮候查封被执行人黄进能名下与案外人黄冠豪共同共有的上海市长宁区金浜路XXX号XXX幢XXX室的房产。轮候查封被执行人黄进能名下江苏省昆山开发区前进东路XXX号楼2310室、2311室、2312室、2313室房产二〇二一年五月二十四日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年六月二十一日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产二〇二一年六月二十一日对被执行人采取限制出入境措施二〇二一年六月二十六日对被执行人采取限制高消费措施二〇二一年六月二十六日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十八日发函上海市第一中级人民法院参与被执行人名下财产权利分配二〇二一年六月二十八日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员吴沁泉审判员顾首明二〇二一年六月三十日书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执75号申请执行人刀波，男，1975年5月20日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。申请执行人罕富兰，女，1973年4月2日生，傣族，系景谷县人，现住景谷县。被执行人普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人刀波、罕富兰与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1333号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人刀波、罕富兰于2021年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人刀波、罕富兰返还代收的办证费等费用共计4264.30元，应缴纳案件申请费25.00元、诉讼费50.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县响水路87号（鸿泰雅苑）4幢111室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第0000023号和位于景谷县响水路87号（鸿泰雅苑）2幢122室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第0000016号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人刀波、罕富兰，向其反馈了本案执行情况，申请执行人刀波、罕富兰对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的办证费等费用4264.30元，应缴纳案件申请费25.00元、诉讼费50.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人刀波、罕富兰，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3019号上诉人（原审被告）：朱某1，住太原市。委托诉讼代理人：宋某，系朱某1之嫂，住山西省汾西县。被上诉人（原审原告）：王某，住太原市。委托诉讼代理人：朱某2，山西熙力律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱某1及其委托诉讼代理人宋某，被上诉人王某及其委托诉讼代理人朱某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱某1上诉请求：1．撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8238号民事判决；2．一审二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不存在借款事实，20万元没有借条，录音也没明确借款事实。法院判决错误。请二审法院依法改判支持上诉人请求。被上诉人王某辩称，第一，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷真实、合法、有效。2019年3月份左右，上诉人找到被上诉人，称其今日手头紧张，需向被上诉人借款20万元，待手头宽裕点即向其归还。被上诉人同意了上诉人的借款要求，于2019年3月31日通过妻子曲爱平将现金20万元存入上诉人的银行账户。被上诉人在一审中提供了存款凭证等证据予以证明。第二，上诉人收到借款20万元后，被上诉人多次催要，但上诉人均未归还，被上诉人有权要求上诉人予以归还本金及利息。上诉人收到被上诉人通过妻子存入现金20万元，一直未能归还，被上诉人已多次向上诉人催要，并在一审中提供了多份录音予以证明。而且，被上诉人在录音中多次提出还款要求时，上诉人均同意归还，没有提及未向被上诉人借款。因此，在上诉人未归还情况下，被上诉人有权要求上诉人归还20万元本金及利息。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人王某向一审法院起诉请求：1．被告向原告偿还借款本金20万元，并支付自2019年7月16日起至实际履行之日止的利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月9日，共计9587.22元）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月31日，原告的妻子曲爱平向被告卡号为×××的招商银行账户存入现金20万元。2019年6月2日，原告与被告的通话录音中，被告称“这个钱我给，不是不给你。”2019年6月4日，原告与被告的通话录音中，被告称“我欠你的钱我会还，我把能换钱的都拉去换钱，我一定还给你。”2019年7月16日，原告与被告的通话录音中，原告提到“那你借我的20万你给不了的话先给我10万”，被告称“我给他打电话，我现在把所有钱都融进来了，每天赚钱呢，我尽快给闹。”2019年12月17日，原、被告的谈话录音中，原告提到“借的我20万你给了我吧。”被告称“我现在就没有么，我这不也起诉了，等着呢。”另查明，原告系被告丈夫王铁虎的弟弟。庭审中，被告提供了王铁虎的浦发银行交易流水及微信支付交易明细证明，显示2019年1月28日王铁虎通过微信向王某转账2万元，2019年2月11日王铁虎取现2万元，2019年5月10日王铁虎通过微信向原告王某转账2万元。庭审中，原告申请出庭作证的证人曲爱平陈述，其系原告的妻子，被告称其需要资金周转用于偿还信用卡，向我与王某借款20万元，我将20万元现金存入了朱某1的银行账户，该借款至今未偿还。一审法院认为，通过原告提供的证据及证人证言，可以认定原告的妻子曲爱平于2019年3月31日将20万元存入被告银行卡内。被告辩称该20万元系其丈夫王铁虎交给原告，让原告帮忙存入被告银行卡中，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告提供的通话录音及谈话录音，亦可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。因此，原告要求被告归还借款20万元，理由正当，应予支持。因原、被告未约定还款时间及利息，原告可催告被告在合理期限内返还，原告虽在2019年7月16日与被告的通话中以及2019年12月17日曾要求被告还款，但双方未对还款期限达成合意，故被告支付原告以20万元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息为宜。关于被告提供的其丈夫王铁虎与原告之间的转账往来，因其并非转账的主体，故在本案中无法一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以20万元为基数自2020年9月14日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2222元（原告已预交），由原告负担102元，被告负担2120元。本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成真实有效的借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第九条第一项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认可被上诉人之妻曲爱平于2019年3月31日将20万元现金存入其银行账户的事实，并有被上诉人与上诉人之间的通话录音及证人曲爱平出庭作证予以佐证该笔款项系借款，而上诉人提供的证据不足以推翻前述事实，故原审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷法律关系，从而判令上诉人支付被上诉人借款20万元及利息，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费4240元，经审批上诉人朱某1免于收取。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 段雪丽审判员 张璟芳二O二一年六月七日法官助理 籍化超书记员 侯圣娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6551号根据本院已发生法律效力的(2020）粤0112民初15676号《民事判决书》，被执行人卢美香应向本院缴纳案件受理费，但因被执行人未自动履行，根据审判庭的移送，本院已于2021年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令被执行人自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额共计1187元（含案件受理费1137元以及本案执行费用50元）。现本院确认被执行人卢美香已履行(2020）粤0112民初15676号《民事判决书》所确定的缴纳诉讼费的义务，（2021）粤0112执6551号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年六月二十七日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初2253号 原告：吴文学,男,1964年5月28日出生,汉族,山西省临汾市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：秦升科，宋云平，系长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：段金明,男,1966年11月18日出生,汉族,河南省安阳市人，自由职业，现住长治市。 被告：郝建荣,女,1969年11月14日出生,汉族，内蒙古自治区人，现住长治市。 原告吴文学与被告段金明、郝建荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文学及其委托诉讼代理人秦升科、宋云平，被告段金明、郝建荣到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 吴文学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借原告款本金15万元及利息175000元(利息暂算至2020年六月底),并依法支付利息至清偿之日止,被告郝建荣对上述款项承担连带清偿责任;2、请求人民法院依法判令被告支付原告催要借款产生的误工损失费用3000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段金明、郝建荣通过朋友认识原告吴文学。被告做电缆生意资金紧张,欲借款缓解资金压力,被告就向原告提出借款。原告为解救被告生意困难,碍着中间人面子,就答应借款给被告。2017年4月12日被告从原告处借款15万元,约定利息3分,即每月利息4500元。约定2017年5月底还清,到期后,被告并未如约归还,在原告一再要求下,被告给原告出具保证书,承诺最晚于2019年1月7日前还清,被告郝建荣为担保人,但被告在到期后仍不履行其还款义务,原告曾多次催要借款,被告仍是推诿拒不归还。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段金明辩称：借款本金是十万元，三分利息是当时被迫约定的，款项去向是做生意赔了。 被告郝建荣辩称：保证书认可，借款金额我不太清楚，当时原告叫我过去签了个字。15万元是本金加利息，签保证书并约定三分利息是被迫签字的，现只偿还本金。 吴文学围绕其诉讼请求向本院提交了借条、保证书、还款计划，上述证据当庭出示，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日被告段金明向原告吴文学出具借条一支，载明“今借到吴文学现金壹拾伍万元整（150000元），月利息叁分（即肆仟伍佰元整）大约2017年5月底还上，借到人段金明2017年4月12日”。2018年10月7日被告段金明和郝建荣向原告吴文学出具保证书载明“关于我借吴文学的款项一事，经双方商谈后，达成一致意见，我保证从现在起三个月内解决（到2019年1月7日止还清）保证人段金明，担保人郝建荣2018年10月7日”。2020年6月15日被告段金明向原告吴文学出具还款计划载明“我计划在月底前后，解决我和吴文学之间的借款一事段金明2020年6月15日”。庭审中原、被告双方对借款本金利息及借款时间陈述不一，原告称出借本金共计15万元，二被告认可截止2017年4月12日本息合计15万元而重新出具借条，二被告辩称系被迫在保证书上签名并约定三分利息。现原告以二被告尚欠其本息未还为由诉至本院,望判如所请。 本院认为：根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告吴文学提供的借条及还款计划，足以证明原告吴文学与被告段金明之间的债权债务关系成立且生效。二被告辩称系被迫在保证书上签字并约定三分利息，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原、被告双方约定月利率3%，双方约定利率超过法律规定的部分，本院不予支持。原告主张其因催要借款产生误工损失费用3000元，但其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告段金明于本判决生效之日起十五日内归还原告吴文学借款本金15万元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍支付自2017年4月12日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起至还清之日止的利息；被告郝建荣承担连带还款责任。 二、驳回原告吴文学的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3110元，由被告段金明、郝建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李艳琴 二〇二一年六月三日 书记员  赵 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11281号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：邹健，女，1956年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告邹健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金12,413.91元、利息1125.14元、逾期还款违约金339.01元；2.判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年六月二十九日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11282号原告：朱伟忠，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈政，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告朱伟忠与被告陈政车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱伟忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的粤A×××××货车（价值118000元）并处理完交通违章；2.被告支付2021年1月起至3月的三个月租金12300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年10月25日签订合同，被告租赁原告货车粤A×××××，合同约定被告按月支付租赁费4100元，但被告2020年12月20日开始，被告不再交租金，也不归还货车，有十一张违章没处理，虽经多次催讨，至今未支付，未归还，未处理。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：粤A×××××登记所有人为广州华尔特物流有限公司（以下简称华尔特公司）。2020年3月29日，原告与华尔特公司签订《广州市普通货物运输车辆合作经营合同》，约定合同期限3年，车辆所有权归原告所有。2020年10月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告车辆；车辆过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期内任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由被告承担；租期30个月；月租4100元，每月20日前支付当月的租金；等等。同日，双方签订车辆验收交接清单。原告确认被告已支付截止至2021年1月20日租金。粤A×××××车辆有11次违章记录（扣分18分、罚款2100元）尚未处理。本院认为，租赁合同约定租金按月支付，被告仅支付截止至2021年1月20日租金，并有多次违章记录未处理，原告请求被告返还车辆的主张本院以予支持。双方对车辆使用过程中费用支出包括违章罚款可约定最终负担主体，但车辆违章具体处罚处理属于行政主管部门管理范畴，并不可经民事诉讼迳行判决，本案不作处理。原告请求被告支付2021年1月21日至2021年4月20日租金12300元的主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈政应于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤A×××××予原告朱伟忠；二、被告陈政应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金12300元予原告朱伟忠；三、驳回原告朱伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1330元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的1330元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年六月二十五日书记员  关凯婕
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4865号原告：张强，男，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市合川区。被告：郑小娇，男，汉族，1987年5月26日出生，住重庆市合川区。原告张强与被告郑小娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。2021年6月16日，原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张强撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张强负担。审判员  刘洋二〇二一年六月十八日书记员  胡腾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15716号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：林妹，女，1988年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人林妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89550号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付47356.44元。本院立案受理后，依法对被执行人林妹的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人林妹发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人林妹的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人林妹采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初166号原告：申柠畅，男，1980年2月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被告：张兴林，男，1979年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵艳玲，女，1983年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：蔡杏忠，男，1978年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告申柠畅诉被告张兴林、赵艳玲，第三人蔡杏忠债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行审理。原告申柠畅及其委托诉讼代理人冯云到庭参加了诉讼，被告张兴林、赵艳玲及第三人蔡杏忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申柠畅向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金150000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2016年11月9日向第三人借款150000元未还；原告与第三人系朋友关系，第三人于2016年10月18日和11月9日两次向原告借款150000元未还；2020年3月19日，原告与第三人签订了债权转让协议，约定将第三人对被告的债权转让给原告，原告于2020年9月10日向二被告发出了书面债权转让协议通知书，要求二被告向原告还款，二被告拒绝接收，也不履行还款义务。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告张兴林、赵艳玲未进行答辩。第三人蔡杏忠未作陈述。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、原告及被告张兴林身份证复印件各一份，证明原告及被告张兴林的身份信息；二、借条、云南省农村信用社账户交易信息明细原件各一份，证明二被告于2016年11月9日向第三人借款150000元，第三人已实际支付了二被告借款150000元；三、中国民生银行个人账户对账单二份，协议、债权转让通知书各一份，证明第三人向原告借款150000元，第三人向原告转让债权的事实；四、公告费发票二份，证明向被告送达应诉材料、传票支付了公告费600元的事实。本案在审理过程中，2021年4月15日原告向本院提交了律师调查令申请书，请求到云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司调取第三人账号为：62×××68自2016年11月9日至2021年4月15日期间的银行流水。2021年4月21日，云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司营业部出具了第三人账号为62×××68自2016年11月9日至2021年3月24日期间的银行流水，该证据显示，2016年11月10日第三人分三次转账150000元给被告赵艳玲，2016年11月15日被告赵艳玲转账7500元给第三人，2016年11月21日被告赵艳玲转账7500元给第三人，2016年11月29日被告赵艳玲转账7500元给第三人，2016年12月10日被告赵艳玲分二次转账共计22500元给第三人，2016年12月27日被告赵艳玲转账10000元给第三人，2016年12月30日被告赵艳玲转账12500元给第三人，2017年1月14日被告赵艳玲转账12500元给第三人，2017年2月3日被告赵艳玲转账12500元给第三人，共计92500元。根据庭审原告陈述及举证情况，本院认定本案事实如下：二被告于2016年11月9日向第三人出具了《借条》，约定二被告向第三人借款150000元用于资金周转，未约定借款利率及借款期限。2016年11月10日第三人将借款150000元通过银行转账方式支付二被告（支付到二被告指定的被告赵艳玲账户内）。借款后，2016年11月15日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人7500元，2016年11月21日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人7500元，2016年11月29日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人7500元，2016年12月10日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人22500元，2016年12月27日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人10000元，2016年12月30日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人12500元，2017年1月14日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人12500元，2017年2月3日被告赵艳玲通过转账方式偿还了第三人12500元，共计偿还了第三人借款92500元，尚欠57500元。2020年3月19日原、被告双方签订了《协议》，确认2016年11月9日第三人借给二被告的借款150000元资金来源于原告出借给第三人的借款，确认2016年11月9日以前确实收到原告出借被告的借款150000元，且被告收款后未向原告出具过任何凭据，因被告无能力向原告清偿债务，自愿将二被告于2016年11月9日出具的《借条》中载明的债权无偿直接交给原告，由原告直接向二被告主张该笔债权……（略）。2021年1月11日原告诉至法院要求解决。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，故适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本案中，原告与第三人签订了《债权转让协议》后，虽未通知二被告，但原告向法院提起诉讼后，法院向二被告送达应诉材料视为通知了二被告该债权转让事宜,故该债权转让对二被告发生效力。二被告向第三人借款时双方未约定利息，且原、被告双方在《转让协议》中认可第三人借给二被告的款项是原告出借给被告的，从原告提交的证据能证明该款项是原告从银行借出的，故借款后二被告转账给第三人的92500元应认定为二被告偿还第三人的借款本金，本院认定现二被告尚欠第三人借款57500元，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼主张，本院仅支持57500元，超过部分予以驳回。二被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉的时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张兴林、赵艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告申柠畅借款本金57500元；二、驳回原告申柠畅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费900元，由被告张兴林、赵艳玲共同负担；案件受理费3300元，由原告申柠畅负担2035元，由被告张兴林、赵艳玲共同负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二一年六月二十四日书记员  张 瑞
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初3279号   原告：西宁市城北区友缘幕墙配件经销部，统一社会信用代码：92630105VA755WCR96，经营场所：青海省西宁市城北区北山市场五期石材区C-14号。   经营者：王立玲，女，1982年3月20日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城东区。   委托诉讼代理人：杨某，青海豪剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：余某，1980年9月15日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市城东区。（系原告经营人王立玲之夫）   被告：白某，汉族，住青海省西宁市。   原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告全部履行完毕为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部撤回起诉。   案件受理费391元，已减半收取195元，由原告西宁市城北区友缘幕墙配件经销部自愿负担。   审判员 卓玛措   二○二一年六月十七日   法官助理 叶晓霞   书记员 崔安琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执1208号之一 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。 法定代表人：刘红玉，该公司董事长。 被执行人：吴黎，男，汉族，居民，住安徽省安庆市。 被执行人：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆。 法定代表人：叶鹏，该公司经理。 关于安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与吴黎、安庆浙商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，枞阳县人民法院依法审理，作出的（2019）皖0722民初2979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2884888.9元及利息。被执行人依法应承担执行费31249元。 执行过程中，1.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年5月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款（已冻结），无房产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院向安庆市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人吴黎名下皖Ｈ9××××号小型车辆（未实际控制，暂无法处置）。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月28日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额2884888.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2552号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：董纯旗，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与董纯旗信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2300号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币168,417.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2552号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执670号 申请执行人：章跃顺，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：钱立平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 关于章跃顺与钱立平民间借贷纠纷一案，本院经依法审理，并作出的（2019）皖0722民初1589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款330000元。被执行人依法应承担执行费4850元。 执行过程中，1.本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，无房产和车辆登记信息。 3.本院于2021年3月23日到被执行人户籍所在地开展调查，了解到被执行人长期外出未归，亦未发现其名下有可供执行的财产。 4.本院于2021年6月4日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为330000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年六月四日 书记员  殷 瑛 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初5475号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，系云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：张明辉，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张洲彝到庭参加了诉讼。被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计157941.01元，其中本金85466.52元，利息23905.03元，费用48569.46元（利息、费用暂计至2021年4月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2000元、风险代理费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括分期付款手续费及2017年1月1日后产生的违约金，第二项诉讼请求仅产生诉讼费及律师费2000元。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××44的民生车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××44的民生车车信用卡金卡。双方签订的《领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。年费金卡主卡为300元。除章程和合约另有约定外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，因向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。被告在信用卡申请表上签名并注明“本人已阅读全部材料”。被告领取信用卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2021年6月15日尚欠原告信用卡本金85466.52元、利息27712.09元、分期付款手续费9323.75元及自2017年1月1日后产生的违约金39245.71元。原告多次催收未果，遂诉至本院提出前述诉请，并为本案诉讼支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告归还截止2021年6月15日尚欠信用卡本金85466.52元、利息27712.09元、分期付款手续费9323.75元及自2021年6月16日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月1日后产生的违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告未提交证据证实与被告就此费用的收取达成合意，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告主张的律师费2000元，合约中有明确约定且原告提交证据予以证实，故本院予以支持。原告主张的保全费、公告费、风险代理费并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张明辉本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金85466.52元及截止2021年6月15日的利息27712.09元、分期付款手续费9323.75元，并支付上述信用卡本金自2021年6月16日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、被告张明辉本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收1749元，由被告张明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十一日书记员代 芷菁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2794号之一原告：顾一菲，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：卞长信，男，1956年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：黄彦春，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省。上列三名原告共同委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。上列三名原告共同委托诉讼代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。原告：李红，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告：郝立萍，女，1980年6月10日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两名原告共同委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。原告：王维英，女，1972年8月31日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：吴伟雄，男，1970年10月31日生，汉族，住浙江省杭州市。上列两名原告共同委托诉讼代理人：胡清，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：招商证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：霍达，董事长。被告：瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所北京市海淀区西四环中路XXX号院X号楼X层。执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。本院审理的原告顾一菲、卞长信、黄彦春、李红、郝立萍、王维英、吴伟雄诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告顾一菲、卞长信、黄彦春、李红、郝立萍、王维英、吴伟雄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告顾一菲、卞长信、黄彦春、李红、郝立萍、王维英、吴伟雄诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2021)沪74民初1937号原告唐宜辉诉被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、招商证券股份有限公司、瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月三十日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执2543号 申请执行人临泉县金城国际实业有限公司、戴驰： 临泉县金城国际实业有限公司、戴驰合同纠纷一案中案件受理费部分，执行标的共计4238元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的（2021）皖1221执2543号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十八日
陕西省富县人民法院    民事裁定书      （2021）陕0628民初965号      原告：袁峰，男，1967年4月14日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：辛永刚，男，1974年5月8日出生，汉族，系陕西省延安市延安实验中学教师，现住延安市延安实验中学，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告袁峰与被告辛永刚财产损害赔偿纠纷一案中，经原、被告私下协商，被告已向原告支付8000元林木损失费，双方再无纠纷。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛永刚的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告袁峰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，被告辛永刚自愿负担。         审 判 员  薛 芬         二〇二一年六月十六日       书 记 员  吉红霞         1
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1258号(2021)沪0105执1258号申请执行人：徐威,男,1983年1月4日出生,汉族,住上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：李子奇,男,1982年9月25日出生,汉族,户籍地上海市长宁区天山四村XXX号。申请执行人徐威为与被执行人李子奇民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2021)沪0105民初579号民事调解，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金29,600元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月五日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年三月十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月二十六日轮候查封被执行人名下与案外人按份共有的房屋登记，尚不具备处置条件。二〇二一年五月十八日对被执行人的户籍地进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年五月二十日前往天山路派出所调查被执行人涉刑事案件羁押审查情况。二〇二一年六月七日冻结被执行人名下的公积金账户。二〇二一年六月八日前往被执行人的工作单位进行调查，其已被辞退。二〇二一年六月二十二日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年六月二十四日法官助理房倩书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。