安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初3467号原告：宿州市开发区刘海涛水果批发部，住所地安徽省宿州市百大农产品市场C区3栋07-08号，统一社会信用代码：92341300MA2NA1420N。经营者：陈冬梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区邱七水果直营店，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海北路腾龙小区548号，统一社会信用代码：91341302MA2MWFXE0Y。经营者：邱继民，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。被告：张守云，女，1975年3月15号出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部与被告宿州市埇桥区邱七水果直营店、张守云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部、被告宿州市埇桥区邱七水果直营店及委托诉讼代理人王静、被告张守云及委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付其所欠苹果款27376元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店(邱继民和张守云原系夫妻，共同经营该水果店，以下简称邱七水果店)的经营者邱继民以赊账的方式不定期地从原告处批发苹果用于其水果店经营，邱继民(外号邱七)每次均给原告写下当笔的购买苹果欠款明细，所欠的购买苹果款被告也是不定期地通过微信或银行账号转账的方式陆续给原告结账。但是，自2018年9月3日至2019年1月12日(之后再未从原告处购买苹果)期间，邱继民先后20次从原告处购买苹果，并每次都写下了具体的欠款明细，所欠购买苹果款共计70498元。在2019年3月19日和2020年1月24日，邱继民分别给付原告2万元和1万元的购买苹果款。2020年9月24日，宿州市埇桥区法院(2020)皖1302民特332号民事裁定书对原、被告双方关于13122元的购买苹果款的调解协议进行了司法确认。目前，被告邱七水果店尚有27376元购买苹果欠款至今未给付原告，并以各种理由拖延。因邱继民和张守云在该债务形成时系夫妻，且邱七水果店是由该夫妻二人共同经营，故所欠原告的此债务属于夫妻共同债务，张守云应对27376元购买苹果欠款的债务承担连带责任。现双方无法协商解决纠纷，特依法具状贵院，请查明事实，判如所请，维护原告合法财产权益。被告宿州市埇桥区邱七水果直营店辩称，原告起诉的欠款是事实，该债务为经营者邱继民与张守云的夫妻关系存续期间共同经营，且夫妻关系存续期间没有其他收入来源，应当认定为夫妻共同债务，因邱继民名下的财产被冻结扣押，无法还款，请法院依法判决。被告张守云辩称，原告起诉的欠款及欠款形成的原因均不具有真实性，原告只是在诉讼时举证了自己记账的记录，但没有举证收货单据、合同、欠条；本案为买卖合同纠纷，作为原告只能起诉合同相对方，张守云与原告方没有产生买卖关系，不应当起诉被告张守云；诉争的债务不属于夫妻共同债务，不存在张守云和邱继民共同经营的情况，两被告之间自2017年开始就感情不和，邱继民自行控制水果店的经营，其收入也没有用于家庭共同生活或共同生产经营，原告也没有任何证据证明两被告之间共同经营水果店。本院经审理认定事实如下：被告宿州市埇桥区邱七水果直营店的经营者邱继民以赊账的方式不定期地从原告宿州市开发区刘海涛水果批发部处批发苹果用于其水果店经营，邱继民(外号邱七)每次均给原告写下当笔的购买苹果欠款明细，自2018年9月3日至2019年1月12日期间，邱继民先后20次从原告处购买苹果，并写下了具体的欠款明细，所欠购买苹果款共计70498元。后，邱继民于2019年3月19日偿还原告苹果款20000元，于2020年1月24日偿还原告苹果款10000元，剩余40498元苹果款未偿还。2020年9月24日，宿州市埇桥区法院(2020)皖1302民特332号民事裁定书对原、被告双方关于13122元的购买苹果款的调解协议进行了司法确认。目前，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店尚有27376元购买苹果欠款至今未给付原告，原告现提起诉讼。另查明，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店的经营者邱继民与被告张守云于2019年10月24日签署离婚协议书，现已离婚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部将苹果出售给被告宿州市埇桥区邱七水果直营店，后被告未向原告交付剩余苹果款27376元，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故对原告要求被告宿州市埇桥区邱七水果直营店返还苹果款27376元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张守云共同承担偿还苹果款责任，因原告未向本院提供证据证明两被告曾共同经营宿州市埇桥区邱七水果直营店，在庭审中原告也表明在水果店很少见到被告张守云，被告张守云虽在庭审中陈述在与邱继民婚姻关系存续期间没有收入来源，但邱继民在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务已经超出家庭日常生活所需要得支出，且原告也未提供相关证据证明所欠苹果款与被告张守云具有关联性，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区邱七水果直营店于本判决生效之日起10日内返还原告宿州市开发区刘海涛水果批发部苹果款27376元；二、驳回原告宿州市开发区刘海涛水果批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告宿州市埇桥区邱七水果直营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  赵慧二〇二一年六月七日法官助理刘昱佐书记员黄暮春安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初3467号原告：宿州市开发区刘海涛水果批发部，住所地安徽省宿州市百大农产品市场C区3栋07-08号，统一社会信用代码：92341300MA2NA1420N。经营者：陈冬梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区邱七水果直营店，住所地安徽省宿州市埇桥区淮海北路腾龙小区548号，统一社会信用代码：91341302MA2MWFXE0Y。经营者：邱继民，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。被告：张守云，女，1975年3月15号出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部与被告宿州市埇桥区邱七水果直营店、张守云买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部、被告宿州市埇桥区邱七水果直营店及委托诉讼代理人王静、被告张守云及委托诉讼代理人张子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告向原告支付其所欠苹果款27376元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店(邱继民和张守云原系夫妻，共同经营该水果店，以下简称邱七水果店)的经营者邱继民以赊账的方式不定期地从原告处批发苹果用于其水果店经营，邱继民(外号邱七)每次均给原告写下当笔的购买苹果欠款明细，所欠的购买苹果款被告也是不定期地通过微信或银行账号转账的方式陆续给原告结账。但是，自2018年9月3日至2019年1月12日(之后再未从原告处购买苹果)期间，邱继民先后20次从原告处购买苹果，并每次都写下了具体的欠款明细，所欠购买苹果款共计70498元。在2019年3月19日和2020年1月24日，邱继民分别给付原告2万元和1万元的购买苹果款。2020年9月24日，宿州市埇桥区法院(2020)皖1302民特332号民事裁定书对原、被告双方关于13122元的购买苹果款的调解协议进行了司法确认。目前，被告邱七水果店尚有27376元购买苹果欠款至今未给付原告，并以各种理由拖延。因邱继民和张守云在该债务形成时系夫妻，且邱七水果店是由该夫妻二人共同经营，故所欠原告的此债务属于夫妻共同债务，张守云应对27376元购买苹果欠款的债务承担连带责任。现双方无法协商解决纠纷，特依法具状贵院，请查明事实，判如所请，维护原告合法财产权益。被告宿州市埇桥区邱七水果直营店辩称，原告起诉的欠款是事实，该债务为经营者邱继民与张守云的夫妻关系存续期间共同经营，且夫妻关系存续期间没有其他收入来源，应当认定为夫妻共同债务，因邱继民名下的财产被冻结扣押，无法还款，请法院依法判决。被告张守云辩称，原告起诉的欠款及欠款形成的原因均不具有真实性，原告只是在诉讼时举证了自己记账的记录，但没有举证收货单据、合同、欠条；本案为买卖合同纠纷，作为原告只能起诉合同相对方，张守云与原告方没有产生买卖关系，不应当起诉被告张守云；诉争的债务不属于夫妻共同债务，不存在张守云和邱继民共同经营的情况，两被告之间自2017年开始就感情不和，邱继民自行控制水果店的经营，其收入也没有用于家庭共同生活或共同生产经营，原告也没有任何证据证明两被告之间共同经营水果店。本院经审理认定事实如下：被告宿州市埇桥区邱七水果直营店的经营者邱继民以赊账的方式不定期地从原告宿州市开发区刘海涛水果批发部处批发苹果用于其水果店经营，邱继民(外号邱七)每次均给原告写下当笔的购买苹果欠款明细，自2018年9月3日至2019年1月12日期间，邱继民先后20次从原告处购买苹果，并写下了具体的欠款明细，所欠购买苹果款共计70498元。后，邱继民于2019年3月19日偿还原告苹果款20000元，于2020年1月24日偿还原告苹果款10000元，剩余40498元苹果款未偿还。2020年9月24日，宿州市埇桥区法院(2020)皖1302民特332号民事裁定书对原、被告双方关于13122元的购买苹果款的调解协议进行了司法确认。目前，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店尚有27376元购买苹果欠款至今未给付原告，原告现提起诉讼。另查明，被告宿州市埇桥区邱七水果直营店的经营者邱继民与被告张守云于2019年10月24日签署离婚协议书，现已离婚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告宿州市开发区刘海涛水果批发部将苹果出售给被告宿州市埇桥区邱七水果直营店，后被告未向原告交付剩余苹果款27376元，已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，故对原告要求被告宿州市埇桥区邱七水果直营店返还苹果款27376元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张守云共同承担偿还苹果款责任，因原告未向本院提供证据证明两被告曾共同经营宿州市埇桥区邱七水果直营店，在庭审中原告也表明在水果店很少见到被告张守云，被告张守云虽在庭审中陈述在与邱继民婚姻关系存续期间没有收入来源，但邱继民在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务已经超出家庭日常生活所需要得支出，且原告也未提供相关证据证明所欠苹果款与被告张守云具有关联性，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区邱七水果直营店于本判决生效之日起10日内返还原告宿州市开发区刘海涛水果批发部苹果款27376元；二、驳回原告宿州市开发区刘海涛水果批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取242元，由被告宿州市埇桥区邱七水果直营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  赵慧二〇二一年六月七日法官助理刘昱佐书记员黄暮春