湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终276号上诉人（一审原告）：李勇，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈铁牛，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（一审被告）：谭亚星，女，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李勇因与被上诉人陈铁牛、谭亚星民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人陈放民到庭参加诉讼，被上诉人陈铁牛、谭亚星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈铁牛、谭亚星负连带责任,归还李勇出借的36000元。2.判令陈铁牛、谭亚星给付逾期利息（自2015年4月29日至2020年6月28日截止共计1830天以年息6%计算）。自2020年6月29日至判决生效之日止的逾期利息及判决生效次日起至借款清偿之日止的延期履行金另行计算。事实与理由：1.陈铁牛、谭亚星借贷40000元的事实真实存在。李勇与陈铁牛、谭亚星同住岳塘区，经他人介绍相识成为朋友。2015年元月底，陈铁牛称工程款未结算向李勇借款40000元，陈铁牛于2015年1月25日向李勇出具亲笔书写的借条，写上自己电话号码，并约定借款期限3个月。亲笔注明以房产证2××6,国土证作为抵押，署上借款日期2015年元月28日。李勇见借款时间不长朋友态度诚恳，没有约定利息与违约金，借给陈铁牛40000元现金。陈铁牛主动从40000元中拿出4000元称是借款三个月的利息。三个月后，陈铁牛、谭亚星未归还借款，2015年7月19日，李勇亲自去陈铁牛家催款，与谭亚星发生纠纷，将房门弄坏，谭亚星要求李勇赔偿800元。李勇提出归还借款就赔偿，谭亚星当即出具了承诺书“2015年元月28日借李勇现金人民币肆万元属实，如三个月未归还，今承诺一个月内归还肆万元（自2015年7月19日至2015年8月19日到期），如果不还，承担后果自负，谭亚星，2015年7月19日，并写上159××××5552”（此证据遗失后至一审庭审后第三天才找到）。此后李勇多次催款，陈铁牛于2019年9月15日22:40要李勇将建设银行账号发给陈铁牛，结果仍分文未给，有时效中断的证明效力。2020年1月4日、2020年6月16日、2020年4月9日李勇与陈铁牛、谭亚星均电话通话。2.一审认定事实有误。一审认定李勇与陈铁牛借款而相识，但实际上借款前几个月李勇不认识陈铁牛，而熊险峰介绍后认识陈铁牛借款至今，李勇多次去陈铁牛家做客，至今已认识两人六年了。一审认定陈铁牛谭亚星并非同户家庭成员，而李勇认为两人同居于一室，也多次亲眼看见他们小孩喊父母，社区工作人员也告诉李勇两人是夫妻。一审认定李勇无法向卢征主张权利，而李勇认为卢征不是主债务人，担保期限已过，一审主张李勇滥诉他人错误。一审认定庭审时李勇仅能提供房产证、国土证复印件供法庭作为证据，无法提供原件核对。李勇认为两证原件立案时已向立案庭提供审核，开庭时由于时间仓促确实忘记，庭上说回家拿给法庭审核而法庭不许。一审认定李勇未提交任何款项来源证据，而李勇认为真凭实据得不到认定，一审此举将导致更多人不讲诚信。一审认定手机短信及通话记录均未提交原始记录核对，且以录音未保存为由未予举证。李勇认为，信息已转变为纸质证据供审核，如果提供真实录音，反对者总有理由说如录音是剪切，总是错的，且该证据是论证不构成时效中断。法官不能主动审查诉讼时效，一审做法错误。3.判决理由与适用法律错误。一审认为借条是孤证错误，一审明知李勇有房产证等证据不准李勇申请回家拿证据错误，对逻辑关系不予认定错误，普通民事诉讼证据以刑事诉讼证据标准认定错误。一审认为李勇主张权利超过诉讼时效错误，李勇要求陈铁牛付款，陈铁牛承诺付款是时效中断，引起时效重新计算。一审主动介入时效审查，违背法律规定。陈铁牛、谭亚星未到庭，未提交书面答辩意见。李勇向一审法院起诉请求：1.判令陈铁牛、谭亚星互负连带责任向李勇归还借款40000元；2.判令陈铁牛、谭亚星从逾期之日起给付李勇共计1830天（自2015年4月29日至2020年6月28日）逾期付款利息共计12032.88元；3.判令陈铁牛、谭亚星承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：根据李勇自述，其与陈铁牛、谭亚星并不相识，经过李勇朋友熊险峰介绍陈铁牛、谭亚星向其借款而相识，李勇陈述陈铁牛、谭亚星系夫妻关系，但根据户籍信息显示，陈铁牛、谭亚星并非同户家庭成员，李勇也并未提供证据予以证实。2015年1月28日，陈铁牛、谭亚星向李勇出具借条1份，载明：“今借到‘李勇’人民币现金肆万元整是实，借款人：陈铁牛139××××5555、谭亚星159××××5552，借期叁个月，2015年4月28日归还”，落款时间载明为2015年元月28日，借条上由担保人“芦征”进行了签名，李勇陈述芦征是陈铁牛、谭亚星之朋友，因其并不认识芦征，也未掌握其身份信息，故无法向芦征主张相应权利。借条的尾部载明：“以房产证2××6、国土证作为抵押”，李勇自认未办理抵押登记，且庭审时仅能提供房产证、国土证复印件供法庭作为证据使用，无法提供原件核对。根据房产证、国土证复印件显示，上述房屋登记在陈铁牛名下。李勇自认借款出借时，其从事槟榔配送工作，每月收入4000-5000元，借款构成是家中有现金20000元加上银行取款20000元，但李勇以取款凭证无法调取为由，未向法院提交任何款项来源证据，同时，李勇自认陈铁牛、谭亚星借款时有预付4000元利息，主张之后借款分文未还，但其未举证证实其在借款到期后，有及时向陈铁牛、谭亚星催款，仅向一审法院提供其与陈铁牛在2019年9月15日的手机短信一份及陈铁牛、谭亚星的通话记录一份，短信内容仅载明其银行账户信息，通话记录仅记载其在2020年1月4日拨打“139××××5555”电话30秒，在2020年4月8日拨打“159××××5552”2分34秒，在2020年4月9日拨打“159××××5552”2分27秒，且录音2分25秒，但对上述手机短信及通话记录，李勇均未提交原始记录核对，且以录音未保存为由未予举证。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。本案中，李勇所举证据除借条系原件外，其余证据均无原件核对，该借条实为孤证。李勇既无款项来源证据，印证借款确已支付到位，且借条中载明的房产证、国土证原件，李勇并未提交法庭核对，该房产证、国土证复印件也无法印证借款确已发生且债权仍然存在的事实，故李勇既无法证实借款确实已经交付，也无法印证债权仍然存在的事实，李勇承担举证不能的责任。且借款根据借条所载，早已于2015年4月28日到期，但根据李勇所举手机短信记录、通话记录等证据，即便证据内容属实，李勇也是最早于2019年9月15日才向债务人主张权利，故早已超过相应诉讼时效。综上，李勇要求陈铁牛、谭亚星还本付息的诉讼请求，并无充分的证据予以支持，故李勇需承担举证不能的法律责任，其诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李勇的全部诉讼请求。案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由李勇负担。二审中，李勇提交了如下证据：证据1，承诺书一份，拟证明借款40000元属实，已支付到位，陈铁牛、谭亚星未归还，债权仍存在。李勇二审中提交了房产证原件，与一审房产证复印件核对一致，本院予以确认。陈铁牛、谭亚星未到庭，未发表质证意见。本院认证：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。二审审理查明：2015年7月19日，谭亚星出具承诺书，内容为“2015年元月28号借李勇现金人民币肆万元属实。于三个月未归还，今承诺一个月内归还肆万元（2015年7月19号2015年8月19号到期）如果不还，承担后果自负。谭亚星2015年.7.19.”。陈铁牛的房产证在李勇手中，该房产证的房产地址与陈铁牛户籍证明上的住址一致。二审查明的其他事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：一、诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定，“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明。”《中华人民共和国民法典》第一百九十三条规定，“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。本案一审中，陈铁牛、谭亚星经公告送达未到庭应诉，未提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效规定，认定本案已超过诉讼时效错误。李勇上诉理由成立，本院予以支持。二、债权的真实性问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”李勇提交了陈铁牛、谭亚星签名的借条原件、谭亚星签名的还款承诺书及陈铁牛的房产证等证据，陈铁牛、谭亚星虽未到庭参与诉讼，但根据李勇提供的证据能形成证据链，可以证实李勇与陈铁牛、谭亚星之间的借款真实存在。因陈铁牛、谭亚星未提供已还款的相应证据，而李勇自认实际支付了36000元，故本院认定借款本金为36000元，陈铁牛、谭亚星为共同借款人。故李勇上诉要求陈铁牛、谭亚星归还36000元借款的上诉请求本院予以支持。三、利息的认定。李勇主张陈铁牛、谭亚星系夫妻关系，未提供相应证据予以证明，本院不予认可。陈铁牛、谭亚星向李勇出具的借条上未约定借款利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故李勇主张按年利率6%支付逾期利息，本院对该标准予以认可。陈铁牛、谭亚星出具的借条注明2015年4月28日归还借款，故应当从2015年4月29日起支付逾期利息。李勇在一审起诉时仅主张2015年4月29日至2020年6月28日期间的利息。李勇上诉要求支付该部分利息的诉讼请求本院予以支持，其上诉要求支付2020年6月29日之后的利息超过一审诉讼请求范围，本院不予支持。2015年4月29日至2020年6月28日逾期天数为1888天，李勇主张1830天的逾期利息，系对自身权利的处理，本院予以认可。故逾期利息为10829.59元（36000元×6%×1830÷365）。综上，李勇的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1813号民事判决；二、陈铁牛、谭亚星共同向李勇支付借款本金36000元，逾期利息10829.59元；三、驳回李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由陈铁牛、谭亚星负担；二审案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由陈铁牛、谭亚星负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二一年六月二十五日法官助理何霖书记员谭力加附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。