广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14000号上诉人（原审原告）：康枝田，男，1978年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川君煜建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：程兰兰。委托诉讼代理人：胡志锋，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁源赞，广东科扬律师事务所实习人员。原审第三人：何泽劲，男，1998年7月20日出生，汉族。上诉人康枝田因与被上诉人四川君煜建筑劳务有限公司（以下称君煜公司）、原审第三人何泽劲劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初15399号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人康枝田的委托诉讼代理人马瑛，被上诉人君煜公司的委托诉讼代理人胡志锋、梁源赞到庭参加诉讼。原审第三人何泽劲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康枝田不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，具体理由如下：2019年3月1日，康枝田进入君煜公司承建的位于广州市番禺区新造镇“中铁二局工程有限公司南大干线-5.2标项目部”工作，该项目的总承包单位系深圳中铁二局工程有限公司，康枝田在工地从事混凝土、钢筋、木工一职，月基本工资为14550元，待工程结束后统一结算。君煜公司根据农民工工资支付相关规定，每月必须将工资发放到员工个人账户。因此，君煜公司在2019年7月至10月期间向康枝田账户支付工资后，又要求康枝田将该工资金额通过微信退回给君煜公司的财务负责人何泽劲，君煜公司在劳动仲裁阶段对此予以确认。康枝田进入项目工地工作后，君煜公司除每月支付1500元生活费外，一直未支付康枝田工资，导致康枝田生活困难，现为了维护其合法权益，特提起上诉。综上，康枝田上诉请求：1.撤销原审判决，改判君煜公司支付康枝田2019年7月7日至2019年7月31日的工资18751.10元、2019年8月1日至2019年8月31日的工资14430元、2019年9月1日至2019年9月30日的工资14150元、2019年10月1日至2019年10月31日的工资14550元；合计61881.10元；2.本案诉讼费用由君煜公司负担。被上诉人君煜公司答辩称，请求依法驳回康枝田的全部上诉请求。一审以及仲裁查明的事实清楚，相关证据也已经完成质证，君煜公司同意原审判决。原审第三人何泽劲针对康枝田的上诉没有提出意见。康枝田向原审法院起诉请求：1.判令君煜公司支付康枝田2019年7月7日至2019年7月31日的工资18751.1元、2019年8月1日至2019年8月31日的工资14430元、2019年9月1日2019年9月30日的工资14150元、2019年10月1日至2019年10月31日的工资14550元；2.判令君煜公司负担本案诉讼费。原审法院查明，一、康枝田、君煜公司关于双方建立劳动关系的主张。君煜公司系于2017年3月1日注册成立的有限责任公司。康枝田称其于2019年3月1日进入君煜公司承建的位于广州市番禺区新造镇某项目工作，从事混凝土等工作，约定康枝田每月领取基本生活费1500元，待工程结束后统一结算。君煜公司称2019年7月10日与康枝田签署劳动合同，建立劳动关系，并确认康枝田陈述的工作地点。二、康枝田工资支付情况。康枝田称君煜公司向其支付了2019年7月至10月的工资，金额分别为18751.1元、14430元、14150元、14550元，康枝田对君煜公司向其发放上述期间的工资数额无异议，但认为君煜公司要求康枝田将工资通过微信退回给君煜公司的项目负责人何泽劲，待工程结束后统一结算工资，康枝田起诉要求君煜公司支付上述期间的工资。何泽劲确认其系君煜公司的员工，公司无规定工程结束后再结算工人工资，确认康枝田微信向其转账了上述君煜公司向康枝田发放的全部工资，并称其与康枝田约定康枝田收到工资后马上还给何泽劲，抵扣康枝田向其本人借支的款项。何泽劲还称康枝田是向其本人借支，不是向君煜公司借支款项，康枝田将上述工资转账给何泽劲也不是君煜公司的授意与要求。君煜公司表示已经全额支付了康枝田的工资，君煜公司未要求康枝田返还工资，康枝田将款项返还给何泽劲是康枝田与何泽劲的关系。原审诉讼中，康枝田提交了银行账户交易明细，显示君煜公司于2019年8月15日向康枝田发放工资18751.1元，同日通过微信转出该款；何泽劲于2019年8月19日向康枝田转账50000元；2019年9月18日君煜公司向康枝田转账发放工资14430元，同日有多笔款项转出记录，当天进出款项金额不相等；2019年10月28日，君煜公司向康枝田转账发放工资14150元，同日通过微信转出该款；2019年11月25日君煜公司向康枝田转账发放工资14550元，同日通过微信转出该款。君煜公司对明细的真实性无异议，并提交了劳动用工合同、借支记录、转账记录与银行流水清单。劳动用工合同约定康枝田为君煜公司提供劳务，工资待遇按实际计算，康枝田在保质保量按时按期完成劳务作业内容的前提下，君煜公司将按时足额发给康枝田当月工资等，康枝田、君煜公司在落款处签名盖章，日期为2019年7月10日。借支记录载明康枝田借支的日期与金额。康枝田对君煜公司提交的借支记录、转账记录与银行流水清单的真实性均无异议，但认为何泽劲向康枝田的出借款项系职务行为，并称康枝田借支的款项合共205000元，用于向康枝田管理的工人支出工资、生活费等合共180311.5元。康枝田还称君煜公司认可康枝田的管理能力，安排康枝田管理涉案项目的工人，康枝田类似于包工头，但不是包工头，涉案工地于2019年结算其他工人的工资，但未结算康枝田的工资。何泽劲称康枝田向其借支202252元，借支的款项包括发放工人工资与生活费共50100元，其他的款项其不清楚康枝田的用途。此外，康枝田还提交了发票、物流单收款收据、垫付工资与生活费证明。君煜公司对此均不予确认，康枝田也无证据证明上述费用支出与工作及与君煜公司有关。三、申请仲裁情况。2020年5月20日，康枝田向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]4089号《仲裁裁决书》，裁决驳回康枝田的全部仲裁请求。康枝田不服，诉至原审法院。四、康枝田向原审法院提出诉讼请求：1.判令君煜公司支付康枝田2019年7月7日至2019年7月31日的工资18751.1元、2019年8月1日至2019年8月31日的工资14430元、2019年9月1日2019年9月30日的工资14150元、2019年10月1日至2019年10月31日的工资14550元；2.判令君煜公司负担本案诉讼费。原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。康枝田起诉要求君煜公司支付2019年7月至10月的工资，并确认君煜公司已经向其全额支付上述期间的工资，但君煜公司又要求康枝田退回上述工资。原审诉讼中，康枝田并无举证证实系君煜公司要求康枝田退回上述期间全额发放的工资，双方也未就此作出约定，且双方订立的用工合同也约定君煜公司按月发放康枝田的工资。康枝田主张的工程结束后统一结算并无证据证实，也无证据证实其主张的工程已经结束并进行了结算。同时，就康枝田与何泽劲之间的借支与转款，从款项往来看，确实有何泽劲个人账户向康枝田转账款项的情况，而康枝田的举证不足以证实何泽劲向其提供的借支系职务行为，所借支的款项系君煜公司向康枝田提供的借支。另外，即使康枝田的此项主张成立，康枝田也无举证证明借支款项的全部用途，康枝田于原审诉讼中提交的有关车票、发票、结账单及收款收据无法说明与康枝田的工作有关，不能认定系康枝田在从事君煜公司安排的工作下所产生的支出，且款项相差金额较大。因此，综合双方的举证与陈述，康枝田在收到君煜公司全额支付的工资下，又将款项转给何泽劲，在康枝田无法举证证明君煜公司向其收回发放工资的前提下，康枝田又无法就较大金额的借支款的用途作进一步的合理说明与举证，康枝田要求君煜公司再向其重新发放2019年7月至10月的工资，缺乏足够的事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回康枝田的诉讼请求。一审案件受理费10元，由康枝田负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”据此，本院二审将围绕康枝田上诉请求的范围进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，康枝田主张，君煜公司与其约定，在君煜公司向其发放工资后，要求其立即将工资通过微信原数退回给君煜公司的财务负责人何泽劲，待工程结束后再统一结算工资。康枝田为此提供了其银行流水以及微信转账记录等证据予以证实。但康枝田的主张明显与常理不符，其上述证据仅能证明君煜公司通过银行转账的方式向康枝田支付了工资后，康枝田又将其中一部分款项通过微信转账的方式转给了何泽劲，而不能证明康枝田与君煜公司存在年底一并结算工资的相关约定。至于何泽劲，则提供了康枝田向其借支的借支单，用以证明其与康枝田之间存在私人的借款关系，康枝田向其转账是为了偿还借款。康枝田对此亦不予确认，认为其向何泽劲借款，实质是何泽劲代表君煜公司向其出借款项，其所借款项均用于垫付工人工资和生活费、交通费、餐费，以及为工地购买材料、交付货运等支出了材料费、货运费等各项开支。但康枝田用以证明垫付工人工资、生活费的证据，为多名案外人书写的证明，该相关案外人均没有出庭作证，其出具的证明不符合证据的要求。而餐费、材料费、货运费等费用的发票、收据、小票等，不能证明康枝田的上述支出是君煜公司授意的。基于上述，康枝田提供的证据，不足以使人确信其主张的君煜公司拖欠其工资的待证事实的存在具有高度可能性。而君煜公司、何泽劲提供的反驳的证据，已经使康枝田主张的上述待证事实真伪不明。据此，原审法院对康枝田要求君煜公司向其支付2019年7月至2019年10月期间工资的诉讼请求，不予支持，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，康枝田的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康枝田负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年六月二十八日书记员  陈泽如李芳荃