wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初8200号原告：钟翀，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨启康，男，汉族，住贵州省习水县。二原告共同委托诉讼代理人：彭成健，贵州福万律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。被告：遵腾建设工程集团有限公司。法定代表人：袁付明执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐正尤，公司员工。原告钟翀、杨启康诉被告遵腾建设工程集团有限公司（下称遵腾公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟翀、杨启康委托诉讼代理人彭成健、程智渊，被告遵腾公司委托诉讼代理人唐正尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟翀、杨启康向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供自2014年1月7日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表、纳税申报表、现金流量表、资产减值准备明细表、股东权益增减变动表、分部报表、其他有关附表和财务情况说明书）给原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制30个工作日；二、判令被告提供自2014年1月7日起至判决生效之日止公司成立以来的会计账簿（含总账、各自明细账、往来账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给原告及原告委托的会计师、律师查阅、复制30个工作日。三、本案涉及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，两原告与袁付明共同出资设立遵腾建设工程有限公司（以下简称：“遵腾公司”），遵腾公司实际由袁付明控制管理，两原告出资比例均为20%。自遵腾公司成立以来，从未向两原告分红，也未向两原告报告经营状况。2021年4月6日，两原告为了解遵腾公司经营状况，遂向遵腾公司及其法定代表人袁付明通过邮寄方式发送《要求查阅公司会计账簿函》，书面申请查阅。遵腾公司及其法定代表人袁付明于2021年4月7日签收后于2021年4月14日通过微信方式回复《关于股东要求查阅公司会计账簿的回复》，以公司财务室被锁，无法提供两原告所要求的财务相关资料为由拒绝提供，导致两原告无法查询、复制。综上所述，两原告认为遵腾公司的行为已经侵犯了两原告作为被告股东知情权的权利。故根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定诉至贵院，望判如所请。被告遵腾公司辩称：我公司对原告申请查账没有意见，也希望二原告参与将公司账目查清楚，我公司没有侵害二原告作为股东的知情权。但是二原告作为公司股东，在公司多次要求其履行股东职责时，二原告并未履行，我公司要求二原告商量解决公司员工工资问题，二原告也拒绝解决，现因公司欠公司财务人员公资，财务资料被公司财务人员锁在公司财务室，我公司收到二原告要求查阅公司会计账簿的函后向二原告进行了回复，二原告仍然坚持起诉，请人民法院依法驳回二原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告遵腾公司成立于2014年1月7日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为2014年1月7日至2064年1月6日，公司注册资本为10008万元人民币，法定代表人为袁付明，原告钟翀、杨启康为公司股东。2021年4月6日，二原告向遵腾公司邮寄发送《要求查阅公司会计账簿函》，书面申请查阅：1．公司成立以来的财务会计报告（包括但不限于包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表、纳税申报表、现金流量表、资产减值准备明细表、股东权益增减变动表、分部报表、其他有关附表和财务情况说明书）；2．公司成立以来的会计账簿（含总账、各自明细账、往来账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并要求被告遵腾公司收到该函后15日内准备好上述材料，书面告知查阅地点及时间，以供股东及其委托的专业人员查阅、复制。遵腾公司收到该函后其法人袁付明代表公司作出《关于股东要求查阅公司会计账簿的回复》，称原告要求查阅公司会计账簿的函已经收到，但是因股东并未履行管理公司的义务，现公司经营困难，公司寻找了一家会计公司清理账目，等把会计工资解决后，账目理清完成就及时发给二原告；对于股东提出的要求，袁付明坚决支持。上述事实，有原、被告陈述及企业信用信息公示报告、《要求查阅公司会计账簿函》、邮单4份、《关于股东要求查阅公司会计账簿的回复》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告钟翀、杨启康作为被告遵腾公司的股东，其享有股东查阅、复制权，且被告遵腾公司对二原告作为公司股东要求查阅复制公司会计报告、会计账簿、会计凭证等无异议，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，本院对原告钟翀、杨启康所提要求查阅、复制公司自成立之日起的会计报告及查阅公司会计账簿、会计凭证的诉请予以支持，对于其要求复制公司会计账簿、会计凭证的诉请因无相关法律依据，本院不予支持。对于被告遵腾公司所提二原告未履行公司股东管理职责和义务，且会计报告、会计账簿及会计凭证等因差欠公司会计及出纳工资被锁在公司的辩解，因二原告作为公司股东享有的股东查阅、复制权法律并未规定以其履行公司管理职业作为前置条件，且庭审中被告陈述上述公司财务资料现存放于公司，同时并未提交证据证明其公司未能掌握上述会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告遵腾公司所提上述辩解均不予采信。综上所述，对于原告诉请合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵腾建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2014年1月7日起至本判决生效之日止的会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表、纳税申报表、现金流量表、资产减值准备明细表、股东权益增减变动表、分部报表、其他有关附表和财务情况说明书）提供给原告钟翀、杨启康及其委托的会计师、律师查阅、复制30个工作日；二、由被告遵腾建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2014年1月7日起至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、各自明细账、往来账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告钟翀、杨启康及其委托的会计师、律师查阅30个工作日；三、驳回原告钟翀、杨启康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计30元，由被告遵腾建设工程集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  孟荣钊二〇二一年六月二十一日法官助理王庆书记员黄远鑫
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1110号 执行机关：安徽省合肥市中级人民法院。 被执行人:丁一，男，汉族，1996年8月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院刑事审判第二庭移送执行的丁一刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）皖01刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人丁一未履行该生效法律文书确定的义务，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本院作出的（2019）皖01刑初65号刑事判决书涉财产部分指定合肥市包河区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇二一年六月二十五日 书记员  盛乾坤 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8405号原告成都科瑞福物业管理有限公司，住所地：成都市站北北街98号。 法定代表人：杜柯，副总经理。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何易琏，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。被告黄汝群，女，汉族，1983年1月3日出生，住成都市成华区。公民身份号码。案由物业服务合同纠纷公开开庭时间2021年6月23日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、判令被告支付拖欠物业管理费1827元（自2014年4月1日起至2019年1月31日止），并自2019年2月1日起支付资金占用利息至款项付清之日止；2、判令被告支付拖欠的垃圾处置费464元；3、本案诉讼费用由被告承担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、物业合同签订时间2008年3月2日二、物业费标准0.3元／平方米／月三、逾期付款利息标准未约定四、房屋建筑面积111.24平方米，合同约定计费面积105平方米。五、房屋坐落成华区东虹路54号4栋2单元2楼202号六、未支付物业费期间和金额2014年4月1日起至2019年1月31日，合计58个月，共1827元七、垫付垃圾费金额464元裁判理由一、物业费本金以及垃圾费认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合法律规定，予以确认。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判结果一、被告黄汝群于本判决生效之日起五日内向原告成都科瑞福物业管理有限公司支付物业费本金1827元； 二、被告黄汝群于本判决生效之日起五日内向原告成都科瑞福物业管理有限公司支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以1827元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率的标准，从2019年2月1日起计算至实际付清为止）； 三、被告黄汝群于本判决生效之日起五日内向原告成都科瑞福物业管理有限公司支付垃圾清运费464元； 四、驳回原告成都科瑞福物业管理有限公司的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计25元，由被告黄汝群负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十三日 书记员  向琴
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0403民初82号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔，男，该公司七十六团支行客户经理。 被告：杨政旭，男，1991年7月10日出生，土家族，第四师七十四团四连职工，住伊宁市。 被告：朱磊，男，1993年11月14日出生，汉族，第四师七十四团一连职工，住该连。 被告：朱杜江，男，1969年12月6日出生，汉族，第四师七十四团一连职工，住该团花园××小区××楼××室。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告杨政旭、朱磊、朱杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托诉讼代理人比拉力丁·约麦尔到庭参加诉讼，被告杨政旭、朱磊、朱杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨政旭返还借款本金78473.94元及自2019年3月17日起按年利率16.164%计算至给付之日止的逾期利息；2.判令被告朱磊返还借款本金80000元及自2019年3月17日起按年利率16.164%计算至给付之日止的逾期利息；3.判令被告杨政旭、朱磊、朱杜江对以上债务承担连带保证责任；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，三被告与原告签订了最高额农户联保借款合同，其中被告杨政旭借款80000元，被告朱磊借款80000元，被告朱杜江借款100000元，借款期间月利率8.98‰，逾期利率13.47‰，即年利率16.164%。借款到期后，被告朱杜江返还借款本金及利息，被告杨政旭尚欠借款本金78473.94元，朱磊尚欠借款本金80000元，并且被告杨政旭、朱磊未按合同约定支付借款到期日起的逾期利息。三被告互为连带保证人，应承担连带保证责任。原告多次索要无果，故诉至本院。 被告杨政旭、朱磊、朱杜江承认原告国民村镇银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杨政旭于本判决生效之日起十日内返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款78473.94元及逾期利息（以78473.94元为基数，自2019年3月17日，按年利率16.164%计算至给付之日止。）； 二、被告朱磊于本判决生效之日起十日内返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2019年3月17日，按年利率16.164%计算至给付之日止。）； 三、被告杨政旭、朱磊、朱杜江对上述债务互负连带责任,被告杨政旭、朱磊、朱杜江承担保证责任后，有权就其实际清偿部分追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，保全费1663元，合计4028元由被告杨政旭、朱磊、朱杜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 员  隋 涛 二〇二一年六月二十四日 法官助理  伏阿莉 书 记 员  史曼桐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保594号申请执行人：阴元明，男，1964年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：卢福旺，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人阴元明与被执行人卢福旺追偿权纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2642号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人卢福旺名下银行存款85000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 李衍华二〇二一年六月二十四日法官助理 梁秀敏书 记 员 徐玉玮请仔细阅读期限告知警示期限告知警示：冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；否则，因逾期而自动解除保全的后果由当事人自己承担。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初3415号 原告：刘艺华，女，汉族，1990年1月3日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王杰臣，男，1988年10月27日生，住安徽省合肥市蜀山区，系原告配偶。 原告：王杰臣，男，汉族，1988年10月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地：合肥市合裕路钢南生活区**，统一社会信用代码91340100743091564K。 法定代表人：尚广才，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师, 原告刘艺华、王杰臣诉被告合肥盛财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由本院审判员王邦建独任审理，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告王杰臣（同时系原告刘艺华委托诉讼代理人）、被告合肥盛财房地产开发有限公司委托诉讼代理人王士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金41233元（时间从2019年11月30日至实际办理交房日期止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告依约按揭交付房款，但被告一直未交房。2019年11月27日，被告通知原告交房，但要求原告签订《商品房买卖合同补充协议》，并要求缴纳天然气开户费2800元、供水管网和二次供水设施改造费用16800元、太阳能安装费用3800元。原告遂将被告诉至安徽省肥西县人民法院，经法院审理判决要求被告无条件交房。2020年6月10日，原告向法院申请强制执行，但仍未成功拿房。合同并未约定上述三项费用的条款，且该行为系违法违规乱收费，因此原告拒绝签字缴费。被告的行为严重违约且损害了原告的权益，且系被告自身的过错。被告应向原告支付逾期交房违约金，违约金以原告支付房款为基数，按日利率万分之二标准计算，自2019年11月30日至房屋实际交付之日，暂即41223元（因为未按判决及约定交房未确定交房日期）。请求法院判如所请。 被告辩称，1.原告的诉请没有事实与法律依据。原告已向肥西法院起诉被告要求支付违约金，肥西法院已经做出（2020）皖0123民初107号判决，该判决已确定被告向原告支付违约金的义务，且判决违约金442702.56元为基数，按日千分之二为标准自2017年12月29日至2019年12月29日止。该判决已经生效且已在强制执行阶段，因此原告再次提起诉请已经违反一事不再理原则。2.原告关于被告强制要求其缴纳三项费用因而拒绝交房的陈述与事实不符。被告未强制原告缴纳三项费用，在执行阶段只是要求原告签署盛荣春天小区的征询意见表。该意见表明确规定了最终是否收费以政府的文件为准，并非要求原告强制现场缴纳三项费用，且被告现在表明原告可以随时到被告处接收房屋。 本院经审查认为，安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初107号民事判决书，对原告诉请的2019年11月29日之后逾期交房违约金不予支持，已就原告诉请的逾期交房违约金作出判决。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人再次起诉的，应依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘艺华、王杰臣的起诉。 本案诉讼费415.5元，退还原告刘艺华、王杰臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 王邦建 二〇二一年六月十八日 法官助理 方亚驰 书 记 员 张惠侠 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2730号上诉人（原审原告）：钱芝兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉芳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟民，男，1985年5月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人钱芝兵因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、张伟民财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2021）甘0103民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱芝兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案事实清楚，证据确凿，然而一审法院却避重就轻，明显偏袒被上诉人。1.四冶公司辩称纯属歪曲事实，一审法院事实认定不清。2.一审法院明显偏袒张伟民，张伟民作为四冶公司施工现场的负责人，既然能代表四冶公司赔付玻璃更换费用，就能代表四冶公司赔偿停运损失费。自2019年11月23日钱芝兵驾车途经肉联厂路口时，被野蛮施工围挡设施不全的施工现场飞出的石头砸中车辆挡风玻璃，上诉人多部门求助无果。二、一审法院适用法律错误。上诉人每月向公交出租公司支付单车责任定额3650元(俗称份子钱)。上诉人须保证每日正常营运方能营生，故对上诉人造成的停运损失有依有据。四冶公司辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。答辩人并未给被答辩人造成实际的停运损失,不应支付其主张的停运损失。2019年11月23日,被答辩人驾驶出租车辆在西津西路行驶,答辩人施工队施工过程中,一块小石子砸中了被答辩人出租车的挡风玻璃,当时挡风玻璃并没有破损,只有一厘米左右的印,2020年12月2日，由答辩人项目负责人张伟民已经赔付了其更换挡风玻璃费用1027元,被答辩人也出具了收条,且当时如果更换挡风玻璃也不需要那么多费用,当时约定了赔付完1027元,就一次性解决完此事。过了好几个月之后,被答辩人突然又把答辩人诉诸法院,要求支付其车辆停运损失。被答辩人的出租车所受损伤轻微,对车辆正常运营使用并无影响,被答辩人对该情形应当知晓且有能力就该情形采取适当措施以防止车辆停运损失的扩大,对其未采取适当措施而放任扩大的停运损失,被答辩人无权要求答辩人赔偿。答辩人已经承担了维修被损坏车辆所支出的费用,综上,被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据,应维持一审判决。张伟民辩称，其代表四冶给钱芝兵赔付了玻璃款1027元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钱芝兵向一审法院起诉请求：1.被告支付原告出租车停运损失6100元（10天、每天610元）；2.被告张伟民支付原告精神损失费6000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月23日上午10时许，原告钱芝兵驾驶车牌号为甘Ａ8××××的出租车在西津西路上，由东向西行驶至肉联厂路口时，被公路一侧由被告四冶公司负责施工的工地上飞起的石子砸中前挡风玻璃，致挡风玻璃破损。事发次日，钱芝兵将涉案车辆送往甘肃驰辰汽车销售服务有限公司进行报修，于12月2日结清维修款1027元后将车开走。同日，张伟民代四冶公司支付钱芝兵车辆修理费1027元。另查明，钱芝兵每月向兰州公交出租汽车有限公司交付责任定额3650元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告钱芝兵在庭审中明确表示要求张伟民个人支付停运损失、但其提交的证据无法证实其车辆损害与张伟民个人有关联，张伟民作为四冶公司施工现场的负责人，其行为系代表四冶公司，且钱芝兵在出具的收条中也写明收到四冶公司赔付车辆前挡风玻璃费用。如确实给原告造成了停运损失，亦应由施工单位四冶公司承担，不应由张伟民个人承担责任。故原告要求张伟民承担停运损失不当，应当予以驳回。关于原告要求张伟民承担精神损失费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钱芝兵的全部诉讼请求。案件受理费51元（已减半收取），由原告钱芝兵负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审判决查明事实属实，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：钱芝兵主张的出租车停运损失6100元及精神损失费6000元有无事实根据及法律依据。本案中，三方对事发经过、四冶公司负责施工的工地上飞起的石子砸中钱芝兵开的出租车前挡风玻璃致玻璃开裂及已由张伟民代表四冶公司赔付钱芝兵玻璃维修款1027元均无异议。现双方对案涉出租车维修安装原厂玻璃时发生的停运期间的损失由谁承担及如何承担各持己见。根据双方一审提交的证据显示，案涉车辆受损进而维修确实造成一定的停运损失。车辆维修公司出具的证明显示，从事发到维修完毕取走车辆共计10天，但本案中的车需要维修的仅是车的前挡风玻璃，按常理明显不需要10天的维修时间，综合车辆受损情况、进厂维修、取车等事实，对停运时间认定为5天时间较为合理，对超出的时间应属钱芝兵自身对损失放任扩大的情形，应自行承担部分损失。关于每天的营运损失，根据钱芝兵提交的出租车公司出具的事发前三天的营运金额，平均每天为610元左右，扣减一定的营运成本支出，参照兰州市出租车司机的收入状况，本院酌定本次停运期间的损失每天按500元计算较为合理。综合上述认定，确定本案钱芝兵的实际停运损失为2500元（5天×500元）。一审中，法庭在向钱芝兵释明损失由谁承担时，钱芝兵表示由张伟民承担。但在此之前，钱芝兵已就该事件多次诉讼，一审法院主要以主体错误和不当驳回钱芝兵的起诉，其中就有起诉张伟民而因主体不适格被驳回的裁定。显然钱芝兵对一审法院的释明并不理解，存在自身诉讼能力局限和不明法理。对此，一审法院应进一步核实和告知钱芝兵诉讼请求对象的不同，可能存在的诉讼结果和风险。鉴于本案当事人的诉讼能力差及法庭释明不足的现状，结合四冶公司已赔付玻璃维修款1027元及钱芝兵一审中已将四冶公司列为第一被告的事实，该停运损失2500元应判决由侵权责任人四冶公司依法承担赔偿责任。张伟民作为四冶公司赔偿事项的处理人本身并不需要承担赔偿责任。关于精神损失费的主张，本案中不存在造成精神损失的事实，无需赔偿，钱芝兵的该项主张依法无据，本院不予支持。综上，钱芝兵的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实属实，但判决有不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2021）甘0103民初2号民事判决；二、中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后5日内一次性赔偿钱芝兵损失2500元；三、驳回钱芝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审已减半收取的案件受理费51元、二审案件受理费102元，均由被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  王瑞莲审判员  金文丽二〇二一年六月三十日法官?助理丁健书记员  张 维
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4052号 申请人：黄亚云，女，1990年09月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽初系未来教育咨询有限公司，住合肥市包河区滨湖时代广场10层C5南1001，统一社会信用代码91340100MA2MU4B99L。 法定代表人：邬娜 被执行人：韩慧，女，1993年03月20日出生，汉族，住湖北省郢西县。 被执行人：牛小梅，女，1989年04月01日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 本院在执行黄亚云与安徽初系未来教育咨询有限公司、韩慧、牛小梅教育培育合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初16668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月三十日 书记员  许华明
绥中县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)辽1421刑初201号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人王某，男，1977年6月29日出生于辽宁省绥中县，汉族，大专文化，中共党员，中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳机务段山海关运用车间职工，住绥中县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2021年3月8日被刑事拘留，2021年3月18日被逮捕，2021年6月10日被取保候审。 辩护人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2021）199号起诉书，指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，绥中县人民检察院以情节轻微，不需要判处刑罚为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，绥中县人民检察院撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下： 准许绥中县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解丹 人民陪审员  王淼 人民陪审员  温渤 二〇二一年六月三十日 法官 助理  白璐 书 记 员  田蕊 本案援引的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条在开庭后、宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执969号被执行人：黄财富，男，1999年5月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：何剑，男，1999年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。本院在执行被执行人黄财富、何剑罚金一案中，依据已经生效的（2020）桂0503刑初243号刑事判决书移送执行，本案申请执行标的为被执行人黄财富缴纳罚金15000元，何剑缴纳罚金6000元，黄财富、何剑共同向广西建工集团建筑工程总包公司、广西荣旺建设集团有限公司退赔经济损失24120元（何剑退赔的数额不超12078元）。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统对被执行人黄财富、何剑进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人黄财富、何剑发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年六月二十四日法官助理 余丽婷书 记 员 何燕美附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初2702号 原告：冯其禄，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住临清市。 被告：聊城建业置业有限公司。住所地：临清市青年办事处新华路中段。 原告冯其禄与被告聊城建业置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提交撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，原告已明确表示不再缴纳诉讼费，且其已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告冯其禄撤回起诉处理。 审 判 员 王禄生 二〇二一年六月七日 法官助理 黄萌萌 书 记 员 张 昕
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1423执613号 祝进洪： 关于本院向你催缴诉讼费执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初528号民事判决书确定的内容，你应承担案件受理费4025元。执行过程中，（2020）川1423民初528号案件的原告杨元志于2021年6月7日出具书面申请称：已与祝进洪达成协议，对其所预交的诉讼费4025元不再申请退费。对杨元志预交的诉讼费4025元由本院转入诉讼费实收。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年六月九日
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      （2021）渝0114执恢617号之一      申请执行人：徐立瑶，女，生于1996年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。   申请执行人：徐林秋，女，生于1999年8月18日，土家族，住重庆市黔江区。   申请执行人：徐才文，男，生于1944年9月19日，土家族，住重庆市黔江区。   申请执行人：喻芙蓉，女，生于1974年4月12日，土家族，住重庆市黔江区。   被执行人：屈得川，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。   本院在申请执行人喻芙蓉、徐立瑶、徐林秋、徐才文与被执行人屈得川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初2385号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人屈得川应偿还申请人欠款本金50000元及利息，支付案件受理费525元，被执行人屈得川逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人喻芙蓉、徐立瑶、徐林秋、徐才文于2021年4月6日向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人屈得川发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人屈得川名下房产、工商、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、公积金信息，依法划拨被执行人屈得川银行存款778元，收取执行费50元，支付申请人728元，并对其所有账户作额度冻结。被执行人屈得川名下的车牌号为渝H*****的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法向被执行人户籍所在地调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人屈得川纳入失信人员名单并限制消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人屈得川十五日并送****协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人喻芙蓉，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的本金49272元及利息，案件受理费525元尚未在本次执行程序中执行到位，执行费已收取50元。   本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况，申请执行人明确表示无法提供可供执行财产或下落，同意本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 孙继毫   审 判 员 谭 兵   审 判 员 刘圣杰         二○二一年六月二十二日      法官助理 孙 钱   书 记 员 杨俊杰      1
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2105号 申请执行人:祁军，男，汉族，生于1980年11月23日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：岳军，男，汉族，生于1966年3月1日，住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人祁军与被执行人岳军民间借贷纠纷一案，应执行标的250000.00元，案件受理费3650.00元，申请执行费3650.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人岳军支付申请执行人祁军剩余标的208409.34元及迟延履行期间的债务利息（具体数额在本金清结后计算），并负担案件受理费3650元，保全费1260元，于2021年9月底前一次付清。本案需长期履行，申请执行人祁军自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年六月八日 书记员  王培涵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2901执508号申请执行人：谢佳义，男，1990年02月08出生，汉族，住巍山县。被执行人：刘庚海，男，1975年06月08出生，汉族，住巍山县。谢佳义申请执行刘庚海承揽合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2020)云2901民初4403号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人刘庚海未履行生效法律文书确定的义务，谢佳义向本院申请执行，要求被执行人支付工程款274500元、案件受理费2709元，合计277209元。本院于2021年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月8日已依法向被执行人刘庚海送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2021年2月3日、2021年3月11日、2021年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘庚海名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人刘庚海有可供执行的财产。2021年2月20日本院对被执行人刘庚海在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，2021年6月2日对被执行人在巍山县的不动产登记情况进行调查，2021年6月17日至被执行人住所地村委会进行调查了解，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人刘庚海依法纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2021年6月22日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人刘庚海可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇二一年六月二十五日书记员  赵文辉
文书内容山东省新泰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0982刑初295号            公诉机关                    新泰市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜龙宝，因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月22日被取保候审。                  辩护人              辩护人邹杰，山东森昌律师事务所律师。                  判决结果                    被告人姜龙宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                   审  判  员 王洪凤                                                                    二○二一年六月十五日                                                          书  记  员 马宗娟                  公诉机关      指控情况              2020年5月29日2时许，被告人姜龙宝酒后驾驶小型轿车与停驶的电动三轮车在东周路青龙路市场西门路段发生道路交通事故。经鉴定：姜龙宝上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为232.3mg/100ml。      被告人姜龙宝于2020年5月29日被执勤民警当场查获。      公诉机关认为，被告人姜龙宝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜龙宝酒后驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任；血液酒精含量达到232.3mg/100ml；无证驾驶机动车，均从重处罚。被告人姜龙宝明知他人报警而在现场等候，是自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人姜龙宝判处拘役四个月，并处罚金。                   被告人      意见              被告人姜龙宝对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。                  本院    查明事实              2020年5月29日2时许，被告人姜龙宝酒后无证驾驶小型轿车与停驶田某某驾驶的电动三轮车及其他两辆电车三轮车(车主系刘某某、李某)在东周路青龙路市场西门路段发生道路交通事故，造成四车部分损坏，致田某某受伤。姜龙宝负事故的全部责任，田茂珠不承担事故责任。姜龙宝上肢静脉血中乙醇含量为232.3mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人姜龙宝明知他人报警而在现场等候；与电动三轮车车主刘某某、李某达成协议，取得谅解。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜龙宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人姜龙宝酒后驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任；血液酒精含量达到232.3mg/100ml；无证驾驶机动车，均从重处罚。被告人姜龙宝明知他人报警而在现场等候，是自首，可从轻处罚；积极赔偿部分被害人，取得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2021)宁0105执1448号申请执行人：李某，住宁夏银川市。被执行人：王某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初1887号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某在各金融机构存款5863元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；二、扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收益。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员 张儒峰二〇二一年六月十六日书记员 马双意
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初9088号 原告：余洋，男，1994年12月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都世家伟业房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区红运街8号附75、76号。 法定代表人：鄢佳丽，职务不详。 委托诉讼代理人：周小明，男，系公司员工。 原告余洋与被告成都世家伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告余洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余洋的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洋撤诉。 案件受理费25元，由原告余洋负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年六月十五日 书记员  杨 盼
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1833号之六 被执行人：方桂兵，男，汉族，1969年10月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方桂兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方桂兵在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇二一年六月十五日 书记员 刘庆湖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）内04民终1931号上诉人（原审被告）：克什克腾旗蒙辉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇维多利广场D座商铺4楼夹层。法定代表人：屠葛亮，经理。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘茜，女，1986年10月2日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区。上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司因与被上诉人刘茜合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人克什克腾旗蒙辉商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丛 杰 审 判 员 韩尚达 审 判 员 张伟波二〇二一年六月八日书 记 员 王鹏吉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1925号 申请执行人：巴州中孚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：薛健新，系该公司董事长。被执行人：苏润航，男，汉族，1970年9月26日出生，住广东省中山市。申请执行人巴州中孚房地产开发有限公司申请执行苏润航其他案由纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初5401号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，本案执行标的10850000元，执行费78250元。本案在执行过程中，双方当事人达成口头和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)新2801执1925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫米吉提审  判  员   吴    萍审  判  员   梁    达二 〇 二 一 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   马  小  悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终2432号 上诉人（原审被告）：李超，男，1987年1月2日出生，汉族，住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：付灿军，男，1963年5月9日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 上诉人李超与被上诉人付灿军劳务合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2021）鲁0921民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李超上诉请求：1.撤销（2021)鲁0921民初958号民事判 决书；2.请求依法改判一审被告不承担合同纠纷3000元；3.本案全部诉讼费有一审原告全部承担。事实与理由：2016年我与一审原告写下欠条一张。上面写的是3月内还清，这个钱我写下过了不长时间就去他家给一审原告了，因为自己的疏忽忘记了欠条的事情，当时给一审原告的是现金爷没有让他给打个收到条，因为很多工人是不需要打收到条的，一审原告说给我打电话催要过，电话记录是2018年9月10日2019年2月3日，但是我没有接收到对方的来电，也没有任何人给我索要过这已经付出的钱，就几个未接来电并不能说明一审原告打电话是为了给我要钱，在就是电话我这也不显示来电，所以这通话记录实属无用，一审原告属于敲诈行为，如果有录音证明我欠一审原告或者来找过我有视频录像照片也说的过去，我是受害者，一审原告属于敲诈行为。 付灿军向一审法院起诉请求：1.要求李超支付劳动报酬3000元及利息；2.诉讼费由李超承担。 一审法院认定事实：被告于2016年雇佣原告从事装饰装修，双方于同年3月14日结算，被告应付原告劳务报酬3000元，被告并向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠付灿军工费叁仟元整（3000），归还日期为叁月之内还清。到期归还现金贰仟元整算清帐，互不相欠。特此证明。如按期不还，按叁仟还（3000）。2016年3月14日，李超。”后经原告向被告多次索要，包括通过电话联系被告催要均未果，原告诉至一审法院。 一审法院认为，原告受被告雇佣，向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费3000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。被告辩称已支付原告劳务费的意见，未递交证据证实，一审法院不予采纳。原告递交的于2018年、2019年、2020年拨打被告手机号码通话记录手机截图，虽被告均未接听，但能够证实原告积极行使对被告债权请求权的事实，且未超过3年诉讼时效,一审法院予以确认。被告辩称原告债权已超过诉讼时效的意见一审法院不予采纳。综上，原告要求被告支付劳务报酬3000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告未按照欠条约定履行给付劳务报酬的义务，构成违约，原告要求以3000元为基数，自2016年6月15日（被告逾期之日）起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算利息损失的诉讼请求，符合法律相关规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告李超于本判决生效后七日内支付原告付灿军劳务报酬3000元并支付利息（以3000元为基数，按照原告起诉时LPR标准，自2016年6月15日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务报酬3000元及利息是否适当。一审庭审已查明上诉人于2016年雇佣被上诉人从事装饰装修工作，后双方经结算上诉人给被上诉人出具欠条一份，事实清楚，证据充分。被上诉人于2018年、2019年、2020年曾多次电话催要，可以证实被上诉人积极向上诉人主张权利，一审法院据此认定上诉人支付被上诉人劳务报酬3000元及利息并无不当。上诉人称从未接到被上诉人催要欠款的电话于法无据。上诉人主张写完欠条后不久即支付了涉案劳务费并未提交证据予以证实，对其主张，本院依法不予支持。 综上所述，李超上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李超负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年六月三十日 书记员 左文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3323号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张念庆，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张念庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张念庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告张念庆支付信用卡贷款本金52945.13元、利息810.37元、分期手续费186.54元、违约金805.52元（暂计至2020年12月10日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告张念庆承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告申请办理信用卡，并签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约，尚欠本金及利息等。 被告张念庆在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告张念庆向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡（卡号为6226××××9395），签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。合约还对各方当事人其他权利义务等事项进行了约定。截止至2020年12月10日，张念庆欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金52945.13元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、分期手续费、违约金，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时（2021年2月1日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算。另，被告张念庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张念庆于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款52945.13元及利息（以本金52945.13元为基数，从逾期之日起按2021年2月1日同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由被告张念庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年六月十一日 书记员 陆广浩
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终1652号 上诉人（原审原告）：山西皇城光电科技有限公司，住所地：山西省运城市禹都市场十三区东19-20号。 法定代表人：黄庆彬，执行董事。 被上诉人（原审被告）：山西通化建筑安装有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区德新路3号。 法定代表人：武俊锋，董事长。 被上诉人（原审被告）：赵才民，男，汉族，住运城市。 上诉人山西皇城光电科技有限公司因与被上诉人山西通化建筑安装有限公司、赵才民建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 山西皇城光电科技有限公司上诉请求：撤销盐湖区人民法院（2021）晋0802民初408号民事裁定，指定盐湖区人民法院对本案进行实体审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定驳回上诉人的起诉违反《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。1.驳回起诉属于程序审理的问题，而未能提供充分证据是法院实体审理之后的裁判结果，一审法院以实体审理认定的结果作为程序审理裁定的依据，显然是错误的。2.上诉人的起诉有明确的诉讼请求，完全符合起诉条件，一审法院以“涉案工程尚未结算，工程价款并不确定，不符合起诉条件”为由，驳回上诉人的起诉，严重背离案件事实。二、一审法院没有查明案件事实便驳回了上诉人的起诉，侵害了上诉人的实体权利。三、一审法院存在程序违法的问题。一审法院未对上诉人庭后提交的运城市市政公用服务中心出具的证明组织质证，明显违反了法定程序。综上，请求二审法院支持上诉请求。 山西皇城光电科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付工程款533740.33元及逾期付款损失（逾期付款损失以533740.33元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告共同承担。 一审法院经审查认为，原告起诉被告未能提供充分证据证明，且被告山西通化建筑安装有限公司、赵才民不予认可。双方对涉案工程尚未结算，工程价款并不确定，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告山西皇城光电科技有限公司的起诉。案件受理费9137元，减半收取4569元，退还原告山西皇城光电科技有限公司。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对民事诉讼的起诉条件作了明确的规定。本案中，上诉人山西皇城光电科技有限公司主张要求二被上诉人支付工程款及逾期付款损失，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，建设工程分包合同纠纷案件属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院亦对本案具有管辖权。故此，上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应当受理。对于上诉人主张的工程价款能否得到支持，应通过实体审理作出判决。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2021）晋0802民初408号民事裁定； 二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李梅珍 审判员  淮 钢 审判员  席少君 二〇二一年六月三十日 书记员  李晓茹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执恢187号之一 申请执行人：杨淑君,女性,1942年1月16日出生,511024194201164520,汉族,出生于四川省内江市威远县,住威远县； 被执行人：王永辉,男性,1961年10月21日出生,513021196110211717,汉族,出生于四川省达州市达川区,住四川省达州市通川区； 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司,915100002101604248,住成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 申请执行人杨淑君本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2019)川1024民初1157号生效法律文书，于立案执行被执行人王永辉、中核三鑫建设工程有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款794.4万元及利息381.02万元。本院于2021年3月2日受案执行。 本院执行中，冻结被执行人开设的银行账户，但无可供执行的银行存款。本院依职权决定限制被执行人高消费。2021年6月28日，因申请执行人与被执行人正在和解过程中，申请暂不对被执行人采取执行措施，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请人杨淑君因正在与被执行人和解过程中，向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月二十九日 书记员  黄程祥
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初1501号原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市二道区东盛大街2811号。        法定代表人钱鸿华，该公司总经理。        委托诉讼代理人芦伟东，吉林融达律师事务所律师。        被告一汽物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。        法定代表人邱枫，该公司董事长。        原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告一汽物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，并于立案当日向原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司下发《预交诉讼费通知书》，其未在法律规定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤诉处理。        审判员    李东鹤二〇二一年六月八日书记员    白英慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初1048号 原告：胡文斌，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地：四川省荣县，现住四川省成都市锦江区。 被告：四川大良仓农业有限公司。住所地：四川省绵竹市九龙镇水街95号。 法定代表人：漆艳，职务不详。 原告胡文斌与被告四川大良仓农业有限公司（以下简称“大良仓农业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡文斌到庭参加诉讼。被告大良仓农业公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡文斌向本院提出诉讼请求：1．判令大良仓农业公司偿还借款本金30,000元；2．判令大良仓农业公司支付借款利息，暂计算至起诉之日为1,310.5元（计算方式：以30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月27日起计算至全部清偿之日止）；3．由大良仓农业公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年10月26日，大良仓农业公司从胡文斌处借款30,000元。之后大良仓农业公司一直未还，胡文斌多次催要未果，故诉至法院。 大良仓农业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，大良仓农业公司向胡文斌出具了一份《借条》，其上载明大良仓农业公司于当日借到胡文斌30,000元。 庭审中胡文斌陈述，大良仓农业公司借款后未归还过款项。 以上事实的有胡文斌身份证复印件、大良仓农业公司工商登记信息、《借条》，及胡文斌的庭审陈述在案为证。 胡文斌为证明实际出借了30，000元而向本院出示了刷卡凭证的复印件，本院审查认为，虽然胡文斌出示的是复印件，但大良仓农业公司未到庭对此进行否认，且刷卡凭证金额与《借条》金额吻合，本院对此予以采信。上述凭证可证明2019年10月26日，胡文斌向大良仓农业公司刷卡30,000元。 本院认为，胡文斌于2019年10月26日向大良仓农业公司支付了30,000元，大良仓农业公司向其出具《借条》，确认上述款项为借款，双方之间建立了民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，胡文斌有权要求大良仓农业公司立即归还借款本金30,000元，对其该项诉请，本院予以支持。本案中，双方未约定利息，胡文斌无权要求借款期限内的利息，但大良仓农业公司一直未还款，胡文斌起诉应视为对大良仓农业公司的催告，大良仓农业公司应当自催要时还款，却至今未还，故从起诉之日即2021年1月21日，胡文斌有权要求大良仓农业公司支付资金占用利息，本院确认利息计算方式：以借款本金30,000元为基数，从2021年1月21日起至实际付清之日止，按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川大良仓农业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文斌返还借款本金30,000元并支付利息，利息计算方式：以借款本金30,000元为基数，自2021年1月21日起至实际付清之日止，按年利率3.85％计算； 二、驳回原告胡文斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告四川大良仓农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二一年六月十七日 书记员 李茜兰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执158号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行，住所地：烟台高新区经五路**。法定代表人：刘世勇，该行行长。被执行人：刘昊，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市，现住山东省莱西市。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行与被执行人刘昊金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台高新区支行向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0692执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿新光审判员  王海林审判员  吴小鹏二〇二一年六月十五日书记员  宋彦廷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更475号罪犯岩尚，男，1971年1月10日出生，傣族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）云08刑初192号刑事判决，以被告人岩尚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。本院于2019年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯岩尚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩尚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩尚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月27日起至2025年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月十八日书记员 王韬然
山西省偏关县人民法院执行裁定书（2021）晋0932执65-1号申请执行人：李某，女，1991年11月3日出生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被执行人：崔某，男，1990年4月24日出生，汉族，山西省偏关县老营镇蝇子咀人，现住偏关县。本院在李某与崔某民间借贷纠纷一案中，依法完成如下执行程序：1、我院向被执行人崔某送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务（崔某偿还李某欠款23754元）。2、我院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下少量银行存款被我院依法冻结，因金额较小未做扣划处理。3、我院通过偏关县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、我院通过中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人无收益类保险。5、我院通过忻州市住房公积金管理中心偏关管理部查询，被执行人无公积金缴存信息。6、我院到被执行人居住小区进行了现场调查，被执行人已将自己名下房产出卖，名下无其他财产。7、本院对被执行人采取了限制高消费的措施。上述执行信息本院通过当面谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供、同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 茹小平审判员 李俊杰审判员 邬 鑫二〇二一年六月三十日书记员 白 宇
齐河县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保633号××××银行：申请人齐河县恒基混凝土有限公司与被申请人福州亨源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，福州亨源建设工程有限公司在你处的存款9000000元，请暂停支付一年(自2021年6月3日起至2022年6月2日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。二〇二一年六月三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4300号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：郑程，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告郑程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金134200.63元、利息8008.97元、分期手续费8134.18元、违约金21886.16元。（暂计至2020年12月12日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为4033××××2980的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告郑程答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑程向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告郑程持卡期间，向原告申请新快现金融产品，后未按约定足额还款，构成违约，至2020年12月12日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金134200.63元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郑程于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年12月12日的本金134200.63元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1872元，由被告郑程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7991号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：胡海凤，女，1978年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告胡海凤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告胡海凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权42170.89元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以42170.89元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司。三、被服务方（借款人）：胡海凤。四、代垫借款本息：2018年3月20日，代为垫付被告第9期应还款本息1906.07元,2018年4月20日，代为垫付被告第10期应还款本息1906.07元,2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息1906.07元,2018年6月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币43067.68元，应退服务费6615元，共计42170.89元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借款人姓名：胡海凤。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年3月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安财务咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款42170.89元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月20日起逾期还款，友众公司于2018年6月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司42170.89元；二、被告胡海凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以42170.89元为基数，自2018年6月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取427元，保全费70元（原告均已预交），由被告胡海凤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
重庆市黔江区人民法院   执行裁定书      (2021)渝0114执1855号之二      申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。   负责人：杨松柏，该公司总经理。   委托代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。   被执行人：赵林，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省深圳市福田区。   关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人赵林追偿权纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初7250号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵林应当支付申请执行人代偿款89391.32元及利息（利息以89391.32元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止），并负担本案诉讼费1010元、执行费1241元。因被执行人赵林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。   在执行过程中本院依法向被执行人赵林邮寄送达了执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵林一直未履行。经本院调查被执行人赵林的财产信息如下：一、经查被执行人赵林的不动产、工商、住房公积金、银行账户等财产信息并委托深圳市福田区人民法院前往被执行人赵林的户籍地调查，被执行人赵林均无财产可供执行；二、本院依法查封了被执行人赵林名下车牌号为粤XXX的小型汽车，因未能实际扣押暂不具备处置条件；三、被执行人赵林的银行账户本院已做限额冻结，但未有实际控制存款。本院依法约谈申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人，告知其本案办理情况，本案未受偿金额为89391.32元及利息、诉讼费。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不能提供被执行人赵林的其他财产线索并同意终结本次执行程序。因被执行人赵林一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。   本院认为，经穷尽执行措施，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 兵    审 判 员 王 位    审 判 员  刘圣杰             二〇二一年六月二十九日       法 官助 理 徐 磊    书 记 员  吴书琪                1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初1182号 原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。 负责人：于启春，行长。 委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛凌云，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：孙海川，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东分行）与被告孙海川信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东分行诉讼代理人于子安到庭参加诉讼，被告孙海川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 交通银行山东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海川偿还信用卡欠款本金64922.25元，并支付截止至2020年4月27日的信用卡欠款利息87577.56元、费用6079.11元（违约金、手续费、增值服务费等）及自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用；2、本案案件受理费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，经审核后为被告发卡（卡号为62×××35、52×××18），被告于2008年8月24日、2008年3月25日开户消费，信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，至今已发生欠款本息、费用等共计人民币158578.92元（暂计算至2020年4月27日），原告多次催收，被告至今未还。 被告孙海川未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告提交的证据： 证据一、交通银行信用卡申请表两份； 证据二、交通银行太平洋个人信用卡领用合约两份； 证据三、申请资料两份； 证据四、交易明细两份、余额构成表两份。 本院经审理认定事实如下：2008年3月7日、8月14日，孙海川分别向交通银行山东分行申请领用卡号为52×××18的太平洋沃尔玛信用卡和卡号为62×××35的交通银行锦江之星信用卡各一张，其在申请人签名处分别签字确认，表示已阅读并同意遵守交通银行山东分行太平洋沃尔玛信用卡领用合约和交通银行锦江之星信用卡领用合约，领用合约约定应付款项为孙海川在交通银行山东分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，孙海川到期还款日为月结单账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款，交通银行山东分行将对孙海川所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行山东分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，孙海川未能在到期还款日前偿还最低还款额，交通银行山东分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，交通银行信用卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分，双方还对其他事项进行了约定，其中所附收费表中对欠款利息利率、滞纳金及相关费用进行了载明，其中欠款利息利率为每日万分之五。上述信用卡开卡后孙海川进行了透支消费，但未按时足额还款，截止2020年4月27日，孙海川共欠交通银行山东分行信用卡透支款本金64922.25元、利息87577.56元、费用6079.11元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据等在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙海川向交通银行山东分行申领信用卡两张并承诺遵守领用合约等约定，交通银行山东分行依约向孙海川发放了上述信用卡，双方已就上述信用卡按照领用合约约定的方式使用达成合意，该协议与法无悖，属有效协议，对双方均具有约束力。孙海川在进行透支消费后，应按领用合约的约定履行还款义务，逾期不还应按领用合约的约定承担违约责任，支付相应的利息、费用。现孙海川分别使用该两张信用卡共透支消费64922.25元，均已超出领用合约约定的还款期限，应当依照该领用合约的约定向交通银行山东分行支付相应利息、费用，现交通银行山东分行要求孙海川支付上述信用卡欠款本金、相应利息及费用，符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。孙海川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海川于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金64922.25元、截止2020年4月27日的利息87577.56元、费用6079.11元及自2020年4月28日起至实际给付之日止的利息、费用（以64922.25元为基数，按照涉案信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告孙海川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 侯建新 二〇二一年六月二十九日 法官助理 姜海超 书 记 员 庞 薇
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1346号原告：唐晓兵，男，1971年1月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：杨伟华，男，1976年9月27日出生，汉族，住涟水县。原告唐晓兵与被告杨伟华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐晓兵及其委托诉讼代理人于爱明、被告杨伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款148000元及利息（以148000元为基数自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及诉讼责任保险费。事实和理由：原告从2014年左右跟随被告去工地打工，从被告处分包工程接手，多年来被告共欠原告148000元，并出具证明欠条，同时约定将案涉款项于2020年2月26日前结清，事后被告多次允诺给付欠款均未履行，现已不再接听原告电话及微信。经双方协商无果，原告诉至法院。被告杨伟华辩称，原告诉请不是事实，我也是跟随别人做事的，原告也是跟别人做事的，我要求看我打的欠条。对原告举证的欠条和证明无异议，但不同意还款。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。原告主张2014年受被告雇佣在淮安区恒岗御水湾工作，做了三个月左右时间，双方属于雇佣关系，没有签订书面合同。原、被告之间多次结算，年年换条据，后被告向原告出具欠款证明，载明欠原告148000元。举证2014年6月1日欠条一张（主要内容为今欠到唐小兵恒尚御水湾小区工程款如下148000元。杨伟华）、2020年1月26日欠条一张（主要内容为，今欠唐晓兵在恒尚御水湾小区2#楼工人工资合计人民币148000元整。欠款人杨伟华）、2020年1月26日证明一份（主要内容为，证明唐晓兵在恒尚御水湾小区2#楼带领工人干活，以杨伟华总包人分包给唐晓兵，杨伟华还欠工程余款148000元。欠款人杨伟华）。被告对原告举证的欠条无异议，证明内容是被告书写无异议，对做工时间无异议，原告在宋集有做过事，但我也是跟随别人做事的，原告也是跟别人做事的，不同意还款。经原、被告举证质证，本院确认以下事实：2014年3月份前后被告将其分包的淮安区恒尚御水湾部分工程口头约定分包给原告施工，双方未签订书面合同。后原、被告对原告工程款进行结算，被告于2014年6月1日出具欠条确认欠到原告涉案工程款148000元。2020年1月26日，被告再次对涉案工程欠款出具欠条和证明。原告主张双方之间成立雇佣关系，与原告举证的证明等内容不符，本院原告该主张不予认定。被告主张原、被告都是跟随别人做事的，被告该主张与其出具的证明内容不符，被告也未提供证据证明该证明不符合事实，故被告该主张本院亦不予认定。本院认为，法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告之间口头订立的淮安区恒尚御水湾部分工程分包合同，因原、被告均无建筑施工企业资质，故该口头分包合同无效。现原、被告已对工程款进行结算，被告尚欠原告工程款148000元，被告辩称不同意还款理由不成立，本院予以确认被告应支付原告欠付工程款148000元。原告主张自被告2020年1月26日出具证明和欠条起一个月后开始，支付逾期付款利息（以148000元为基数自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清款项之日止）。被告不同意。因双方并未举证对涉案工程款支付时间和欠付工程款利息进行约定，现原告主张从被告最后一次出具欠条和证明之日起一个月后计算利息，符合法律规定，本院予以确认；原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算无依据，本院确认被告自2020年2月27日起，以欠付工程148000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告杨伟华于本判决生效后五日内给付原告唐晓兵148000元，并支付逾期付款利息（以148000元为本金，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告唐晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（原告已预交3260元），减半收取1630元，由被告杨伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××51；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 员 侯中淮二〇二一年六月十五日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7983号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：蓝华芳，女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告蓝华芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告蓝华芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权25432.89元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以25432.89元为基数，自2020年6月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司江门分公司。三、被服务方（借款人）：蓝华芳。四、代垫借款本息：2019年9月21日，代为垫付被告第27期应还款本息2559.77元,2019年10月21日，代为垫付被告第28期应还款本息2559.77元,2019年11月21日，代为垫付被告第29期应还款本息2559.77元,2019年12月21日，代为垫付被告第30期应还款本息2559.77元,2020年1月21日，代为垫付被告第31期应还款本息2559.77元,2020年2月21日，代为垫付被告第32期应还款本息2559.77元,2020年3月23日，代为垫付被告第33期应还款本息2559.77元,2020年6月22日，代为垫付被告第34,35,36期应还款本息7514.5元，应退服务费0元，共计25432.89元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借款人姓名：蓝华芳。八、借款本金：79100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2019年9月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2020年6月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年11月16日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司江门分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款25432.89元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2019年9月21日起逾期还款，友众公司于2020年6月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2020年6月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2020年6月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝华芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司25432.89元；二、被告蓝华芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以25432.89元为基数，自2020年6月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取218元，保全费70元（原告均已预交），由被告蓝华芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年六月二十一日                    法官助理苏新书记员王晓熙
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0621民初3377号 原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地江苏省海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。 负责人：曹煜，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨广星，该支行风险经理。 委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。 被告：张伟，男，1987年10月16日出生，住江苏省东台市。 原告中国农业银行股份有限公司海安市支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海安市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司海安市支行撤回起诉。 案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担。 审 判 员 徐爱贤 二〇二一年六月十八日 法官助理 程兰岚 书 记 员 陈小敏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2889号原告：青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司，营业场所：西宁市城东区。负责人：韩海明，该分公司店长。被告：李淑蓉（身份证号：XXX），女，回族，住西宁市城东区。原告青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司与被告李淑蓉合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司撤诉。案件受理费284元，由原告青海万润房地产经纪有限公司夏都大街分公司自行负担。审判员 马雪莹二〇二一年六月三十日法官助理 卢丹洁书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2743号 原告：张峰光，男，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，身证份号码×××13。 委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被告：曹文荣，男，1947年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县，身证份号码×××14。 被告：曹其兰，女，1949年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，身证份号码×××29。 被告：曹星星，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张峰光与被告曹文荣、曹其兰、曹星星不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张峰光于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张峰光申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张峰光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰光负担。 审 判 员 刘克旺 二〇二一年六月二十三日 法官助理 徐娜燕 书 记 员 忽艳艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执1779号郭某某、姬某某：申请执行人郭某某申请执行被执行人姬某某民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4517号民事调解书已发生法律效力。被执行人姬某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，2021年4月28日，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还34500元、案件受理费331.5元，承担本案执行费418元。2021年6月7日，被执行人向本院执行专户缴纳16750元，本院依法提取执行费418元，剩余案件款申请执行人已领取。2021年6月28日申请执行人向本院出具证明，证明其私下收到姬某某向其支付案件款16000元，剩余案件款自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0602执1779号案件执行完毕。  二〇二一年六月二十八日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云04刑更640号罪犯金熙，男，1994年5月6日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2017年12月7日作出（2017）云0822刑初108号刑事判决，以被告人金熙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。本院于2019年12月11日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省元江监狱于2021年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金熙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金熙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑人民币10000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金熙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金熙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月11日起至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二一年六月二十日书记员 王韬然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2961号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，公司董事长。被执行人：谭雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省仁化县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人谭雪借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初7959号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人谭雪履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2020)鲁0282民初7959号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月二十九日书记员  邴君隆
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1106号原告：罗某，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份证号码×××。被告：牛某，男，汉族，住兰州市。公民身份证号码×××。本院在审理原告罗某诉被告牛某追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许罗某撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗某负担。审判员 郭惠成二〇二一年六月十八日书记员 马 艳