wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初4114号 起诉人：四川鑫荣电力工程有限公司，统一社会信用代码91510000073980433J，住所地四川省成都市武侯区果盛路8号1栋1层附41号。 法定代表人：明斌，执行董事。 本院收到起诉人四川鑫荣电力工程有限公司诉四川能投宜宾电力工程建设有限公司建设工程施工合同（下称能投宜宾电力公司）纠纷一案的诉状。起诉人诉称，2017年，能投宜宾电力公司指示何**以起诉人名义与四川省建能电力设计有限公司签订《勘察设计合同》。该合同签订后，建能公司将设计图纸交付给了能投宜宾电力公司，能投宜宾电力公司再将设计图纸交予起诉人用于该项目的施工。2017年11月2日，起诉人、能投宜宾电力公司签订《紫金坝集气脱水站35KV输变电工程施工合同》，约定能投宜宾电力公司将紫金坝集气脱水站35KV输变电工程承包给起诉人施工，工程内容详见施工图设计内容，承包方式为包工包料,能投宜宾电力公司在开工前15天内向起诉人提交至少两套施工图设计。2019年5月29日，建能公司向成都市武侯区人民法院起诉起诉人，要求起诉人支付勘察设计费三十万元并承担逾期付款的违约责任，该案经成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院审理后判决起诉人向建能公司支付勘察设计费三十万元并自2018年3月27日起按每日万分之二标准支付违约金。通过该生效判决确认，该合同签订时间在起诉人与能投宜宾电力公司之间的《紫金坝集气脱水站35KV输变电工程施工合同》之前。该判决生效后，建能公司向成都市武侯区人民法院申请执行，我公司分别于2021年3月2日转账支付364542元，3月31日支付10884.44元，4月1日支付5368元，以上共计380794.44元。基于以上事实，起诉人认为：虽《勘察设计合同》由起诉人与建能公司签订，但根据施工合同约定，提供施工设计图的义务主体为能投宜宾电力公司，而不是起诉人，设计费用应由能投宜宾电力公司支付给起诉人后再由起诉人支付给建能公司。但能投宜宾电力公司至今未向起诉人支付，给起诉人造成了重大损失，为此起诉人特具状诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令能投宜宾电力公司向起诉人支付起诉人为能投宜宾电力公司垫付的勘察设计费等费用共计人民币380794.44元，并自2021年3月3日起按金融机构同期拆借贷款利率向起诉人支付资金利息至实际付清止。2.本案诉讼费、保全费由能投宜宾电力公司承担。 本院经审查认为，起诉人称2017年11月2日起诉人、能投宜宾电力公司签订了《紫金坝集气脱水站35KV输变电工程施工合同》，在此工程中双方间权利义务均涉及《紫金坝集气脱水站35KV输变电工程施工合同》，本案系建设工程施工合同。虽起诉人与能投宜宾电力公司签订的《紫金坝集气脱水站35KV输变电工程施工合同》中第十条争议解决中有“……9.2如果双方通过协商不能解决争议，则以下列方式解决：将争议提交（宜宾县）人民法院提起诉讼”的约定，但本案诉讼属于专属管辖范畴，当事人不能以协议方式加以变更管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉水利工程所在地珙县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对四川鑫荣电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 潺 二〇二一年六月九日 法官助理  赵玉冬 书 记 员  卢 杉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1772号原告：茌平鼎程环保建材有限公司，住所地：聊城市茌平区信发街道李相武村。法定代表人：王镇，经理。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所律师。被告：郑云常，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省东平县。原告茌平鼎程环保建材有限公司（以下简称鼎程公司）与被告郑云常买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎程公司及其委托诉讼代理人刘振华到庭参加诉讼，被告郑云常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鼎程公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠款69385元并赔偿逾期付款损失（以69385元为基数，自起诉之日起，按照LPR的1.5倍计算至款项清偿之日止）；被告赔偿保全保险费500元；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郑云常于2020年4月6日因承包工程开始购买原告生产的砌块砖，双方于2020年12月17日对账确认，被告欠货款58705元，同日，郑云常出具欠条一份。在上述对账后至2021年1月18日期间被告又欠货款10680元，并出具欠条1份。现被告总共欠原告货款69385元，经原告多次催要，被告一直拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。郑云常未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月起，郑云常从鼎程公司处购买砌块砖，双方未签订书面合同。2020年12月17日双方经结算，郑云常欠砌块砖货款58705元，并向鼎程公司出具欠条一张。后鼎程公司继续向郑云常供货，2021年1月18日，双方再次结算，郑云常欠此期间货款10680元，又向鼎程公司出具欠条一张。郑云常共计欠付货款69385元。此后，郑云常未向鼎程公司给付货款。另根据鼎程公司申请，本院依法出具民事裁定书，裁定冻结郑云常银行存款70000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。郑云常购买鼎程公司的砌块砖，双方形成买卖合同关系。鼎程公司依约向郑云常供应了货物，郑云常应当给付相应的货款，郑云常未按约定给付货款并向鼎程公司出具欠条，双方债权债务关系明确。故鼎程公司要求郑云常给付货款69385元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。本案中，鼎程公司与郑云常对付款期限未作约定，故鼎程公司要求郑云常自立案之日起按LPR（年利率3.85%）加计50%（5.775%）支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。鼎程公司因申请保全支出500元保全保险费属于其为主张权利支出的合理费用，应当由郑云常负担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑云常于本判决生效后十日内向茌平鼎程环保建材有限公司支付货款69385元并赔偿逾期付款损失（自2021年5月28日起以69385元为基数，按年利率5.775%计算至货款清偿之日止）；二、郑云常于本判决生效后十日内向茌平鼎程环保建材有限公司给付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，保全申请费720元，共计1487元，由郑云常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月十八日书记员  张瑞雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12576号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张启贵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款14167.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年六月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申4124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1978年6月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯正涛，系辽宁奉仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街88号。负责人：景铁，系该公司总经理。再审申请人陈涛因与被申请人沈阳国际饭店有限责任公司皇冠假日酒店劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，（一）生效判决认定的“申请人提供虚假个人信息”错误。（二）按照被申请人单方面强制解除劳动合同的时间为2018年8月10日，而被申请人只支付申请人工资至2018年7月20日，由此可见，被申请人确实没有及时足额向申请人支付工资。据此，被申请人亦应当向申请人支付经济补偿金。（三）并不是因为申请人自身原因导致最终未能享受失业保险待遇，而是申请人通过法律途径向仲裁委提出仲裁以决争议。综上所述，被申请人单方强制解除与申请人之间的劳动关系，且未按时足额支付劳动报酬，应当向申请人支付经济补偿金以及诉讼请求所载明的费用。再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求：1、撤销一、二审判决；2、判令被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金36，000元；3、判令被申请人支付拖欠劳动报酬4，541.9元；4、判令被申请人支付失业金损失4，500元；5、判令被申请人支付失业期间应享受的等同于缴纳医疗保险待遇的费用1，200元；6、本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，陈涛在《申请书》中写明2015年至2016年11月在沈阳丽枫酒店任驻店经理，但其在仲裁庭审中自述的工作经历与其填写《申请书》中工作经历并不相符，被申请人依据陈涛填写的《申请书》及《你的指南》中对员工简历造假可以解除劳动合同的规定，解除与陈涛的劳动合同关系有合法事由，不属于违法解除劳动关系，故对陈涛要求被申请人给付赔偿金的诉求，因无法律依据，不予支持。关于陈涛主张的拖欠劳动报酬一节，其在原审中已主张该诉求，且原审在查明事实的基础上判令由被申请人支付陈涛拖欠的工资2，472.93元并无不当。因《解除劳动合同通知书》中已对于双方劳动关系解除后，陈涛可以享受失业保险待遇的权利进行了告知，陈涛未在规定时限内向被申请人提交相关资料办理失业金事宜，其未能享受失业保险待遇系其自身原因造成，由此造成的相关损失应由其个人负责。故一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月三十日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初1897号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：吴海婴，男。被告：陈**山，男，1963年4月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告陈**山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对陈**山的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1152.5元，减半收取计576.25元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱秋霞二〇二一年六月七日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终1647号上诉人（原审被告）：上海摩库数据技术有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1001号501室A座，统一社会信用代码913101040918284788。法定代表人：张甲鹏，执行董事。被上诉人（原审原告）：滨城区一宁经济咨询服务中心，住所地滨州市滨城区黄河三路583号交通局办公楼402，统一社会信用代码92371602MA3GQ1KK2F。经营者：丁俊琪，负责人。委托诉讼代理人：张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所。上诉人上海摩库数据技术有限公司（以下简称上海摩库数据公司）因与被上诉人滨城区一宁经济咨询服务中心（以下简称一宁咨询服务中心）合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2021）鲁1602民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人上海摩库数据技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海摩库数据技术有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12819元，减半收取6409.5元，由上诉人上海摩库数据技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年六月二十三日书记员  宋廷晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初68号原告：邹连华，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。原告：邹东海，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。原告：邹连凤，女，1999年8月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区。三原告共同的委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。被告：贵阳云岩果味水果店，经营场所贵州省贵阳市云岩区万江小区第4-1幢2单元第4间营业房。经营者：王成林，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。原告邹连华、邹东海、邹连凤与被告贵阳云岩果味水果店劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹连华、邹东海、邹连凤共同的委托诉讼代理人张晓星，被告贵阳云岩果味水果店经营者王成林的委托诉讼代理人钟赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹连华、邹东海、邹连凤向本院提出诉讼请求：判决确认高连芬与被告自2020年1月至2020年2月10日存在劳动关系。事实和理由：高连芬自2020年1月开始在被告指定的济南市市中区领秀城贵和购物中心北京华联超市内的水果摊位处工作，负责水果销售，由被告发放工资，每月工资2800元。2020年2月10日14时许，高连芬在下班途中发生交通事故死亡，为工亡赔偿与被告协商未果提起劳动仲裁，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会以高连芬超过50周岁为由不予受理，原告不服故提起诉讼，请法院依法判决。贵阳云岩果味水果店辩称，1、邹连华不具有原告主体资格。（一）根据原告在起诉状中自述，高连芬已经死亡。而邹连华自述自己是高连芬的子女。因此，根据法律规定，高连芬死亡之后只有其合法财产因财产继承而产生的诉讼，其合法继承人才享有诉讼权利。而本案原告的诉讼请求（确认劳动关系），不是法律规定可以继承的合法财产，而是一种劳动人身关系，不属于合法继承人享有的可继承财产。（二）根据邹连华出示的户口登记簿记载，高连芬还有配偶和其他子女，因此，作为高连芬的遗产不止一个其他合法继承人。由于本案并不涉及高连芬的遗产继承。但充分说明了，除邹连华外，高连芬的配偶及其他子女，也不认同邹连华的诉讼行为。更何况邹连华从申请劳动仲裁时就有专业律师代理，清楚地说明了邹连华并不缺乏法律专业知识及法律技巧的支持。二、高连芬与被告之间无劳动合同关系。（一）被告认为劳动仲裁决定不予受理，符合法律规定及客观事实。（二）被告的所有经营活动，均在贵州省贵阳市，在济南市无经营场所，也无合作经营的企业、个人。原告自述的高连芬的工作场所与被告无任何形式经营关系。更何况被告本身就是一家个体经营的商店，无论从经营规模、资金、人员等所有经营要素来说，都不具备任何形式的条件在济南市与华联这种大型超市合作经营。因此，被告在客观事实上不可能在济南市与他人之间建立劳动合同关系。（三）原告提供的《劳动合同》是伪造的，其中甲方“王成林”的签字，明显不是被告经营者王成林所签。三、原告已超过起诉期限，证明原告是认可劳动仲裁决定的，本案争议事项已经终结，仲裁决定书已经生效。本案仲裁决定书明确记载“申请人如对本决定不服，可以依照……依法就该争议事项在十五日内向人民法院起诉。”且印章中显示“2020年9月4日送达”，故原告应该于2020年9月19日前提起诉讼。然而本案起诉状落款时间为2020年9月21日，已超过起诉期限。原告在起诉期限内不提起诉讼的行为，已经证明其认可劳动仲裁决定，劳动仲裁决定正确，本案争议事项已经终结，仲裁决定书已经生效。综上所述，被告认为，原告不具备主体资格，且高连芬与被告没有任何形式上的劳动合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，原告邹连华向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第831号仲裁决定书，决定：“对邹连华的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，高连芬出生日期为1968年2月20日，于2020年2月10日死亡。邹东海与高连芬系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间共育有两女即邹连华、邹连凤，高连芬的父母均已先于高连芬去世。庭审中，原告陈述高连芬是于2018年12月份经朋友介绍到领秀城贵和购物中心北京华联超市内的水果摊位处工作的，当时约定工资为2800元／月，当月发放上月工资，2019年1月15日发放了第一笔工资，是通过贵阳花溪溪湖水果店的银行账户转账发放的，2020年1月15日起由被告的银行账户向原告转账发放工资。为证明其主张，原告提交如下证据：1、高连芬与被告经营者王成林签订的劳动合同复印件，欲证明高连芬与被告存在劳动关系。2、高连芬平时工作的工装、工牌、微信群聊天记录，欲证明高连芬的工作地点是在市中区领秀城贵和北京华联超市内，工作内容为水果销售，其中工牌记载“部门：生鲜部Ｆ1姓名：高连芬厂家：贵州首杨编号：2019.12.19-2020.12.31”。3、银行交易明细，欲证明高连芬的工资发放情况，该交易明细显示第一笔工资转账记录交易日期为2019年1月15日，2019年1月15日至2019年12月14日期间发放工资的对方账户户名为贵阳花溪溪湖水果店，2020年1月15日至2020年3月15日期间发放工资的对方账户户名为贵阳云岩果味水果店。4、企信宝ＡＰＰ查询的贵阳花溪溪湖水果店及被告的企业信息，欲证明贵阳花溪溪湖水果店与被告的工商登记电话号码是一致的，均为181××××3089，且贵阳花溪溪湖水果店已经注销。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对劳动合同复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，合同上甲方签名处并非王成林本人签字，该劳动合同是伪造的，被告从未在山东进行过经营，也没有合作。2、对高连芬平时工作的工装、工牌的真实性、合法性、关联性不认可，达不到证明目的，该组证据上显示的名称有首杨、禾塘市集贵和购物中心两个主体，均与被告没有关联性，与本案无关。对于微信群聊天记录的真实性、合法性、关联性不认可，主体不明，也达不到证明目的，与被告无关，与本案无关。3、对银行流水的真实性、合法性、关联性不认可，被告从未向高连芬支付过工资，双方没有劳动关系，被告不认识高连芬，也未开立过“贵阳云岩果味水果店”的银行账户。4、对企信宝ＡＰＰ查询企业信息的真实性、合法性、关联性不予认可，这不是官方信息，被告的工商登记是委托他人代办的，该电话并非王成林的电话，可能是代办人的电话。以上事实，有仲裁决定书、户口登记簿、居民死亡医学证明（推断）书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据原告自述并结合其提交的银行交易明细，高连芬到领秀城贵和购物中心北京华联超市内的水果摊位处工作的时间为2018年12月，此时高连芬已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其不符合订立劳动合同的主体资格。故对于原告要求确认高连芬与被告自2020年1月至2020年2月10日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告邹连华、邹东海、邹连凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹连华、邹东海、邹连凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年六月一日书记员 胡桂娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢2426号马富春、陈淑娟：马富春与陈淑娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已将该款转付给马富春。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，马富春向本院申请执行的(2013)滨港民初字第3653号民事判决书（本次执行标的额4000元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初1059号原告：张庆伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孟强，男，1984年11月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张庆伟与被告孟强劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告张庆伟到庭参加诉讼，被告孟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟强向原告张庆伟支付劳务费10000元；2、请求本案的诉讼费用由被告孟强承担。事实和理由：2019年5月，孟强雇佣张庆伟在峄城区加宽环乡路，张庆伟用钩机整平路基、四不像拉土，期间孟强欠付张庆伟钩机、四不像拉土、车费等劳务费用共计10010元。被告孟强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆伟与被告孟强系劳务合同关系，2019年5月，孟强雇佣张庆伟在峄城区加宽环乡路，被告孟强母亲在现场带工，并给原告张庆伟打了三张欠条，载明：2019年5月9号，拉土16车，李法兰，张永新；2019年5月9号，拉土14车，李法兰；5月10号，拉土14车，周庆华，李法兰；2019年5月9号，拉土17车，李法兰，周长军；5月10号，拉土14车，李法兰，张永新；5月17号，拉土14车，140元，拉土2人5车，拉土1天200元，李法兰，土20车×28。原告提供工时记录拍照打印件一张，主张该图片是被告母亲李法兰记载并持有，在被告母亲李法兰处拍摄。原告陈述张永新、周庆华和周长军系经原告张庆伟联系为被告孟强提供劳务，由原告张庆伟给他们发放工钱。原告提供原告与被告及被告父母通话录音各一份，主要内容为沟通支付工钱事宜。后孟强一直未还，张庆伟诉至法院。以上事实，有原告陈述、欠条、原告与被告、原告与被告父母通话录音等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应承担违约责任。本案中，原告张庆伟主张被告孟强欠其劳务款10,000元，其提交欠条、通话录音等证据，经核实，欠条上有李法兰签字确认的拉土车数为80车及拉土两次340元，本案被告作为欠款人应及时履行支付义务。关于原告主张的为被告开钩机的劳务费，因原告提交的系复印件，且无被告签字，无法核实其真实性，故对原告该部分主张，不予支持，原告可在有相关证据后另行主张。被告孟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟强于本判决生效之日起十日内支付原告张庆伟劳务款2,580元；二、驳回原告张庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 牛春景二〇二一年六月三十日法官助理 刘子涵书 记 员 马 倩
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初3789号之二 申请人：于淼，女，1986年11月29日出生，汉族，本溪茗源化纤有限公司负责人，现住本溪市明山区。 被申请人：吕玉兰，女，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告申请人：王春波，男，1968年9月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 申请人于淼于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕玉兰名下的贵Ｂ×××××号车辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司为申请人该保全行为提供担保保证。 经本院审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕玉兰所有贵Ｂ×××××车辆档案，期限一年。 案件申请费471.70元，由申请人于淼垫担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车帅 二〇二一年六月九日 书记员  陆娇 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执270号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第279号裁决书，本案执行标的800881.29元，其中利息779920.29元，仲裁费6969元，处理费500元，律师费3186元，执行费10306元。经双方协商以物抵债已履行完毕20961元，尚有利息779920.29元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门福彬审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二一年六月二十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初739号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄永华，男，1959年8月21日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄永华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙姣娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告黄永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永华支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,158.78元及自逾期之日起至2020年11月7日的利息6,622.89元；2.判令被告黄永华支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄永华负担。事实和理由：被告黄永华于2010年5月18日向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄永华未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄永华未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表作为证据。被告黄永华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月7日，被告黄永华拖欠信用卡欠款本金30,158.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄永华向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄永华未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告黄永华的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄永华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月7日的信用卡欠款本金30,158.78元；二、被告黄永华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，公告费560元，由原告广发银行股份有限公司上海分行负担100元，被告黄永华负担1,179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2945号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2021）津0112民初3270号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年六月二十三日书记员  孟祥娟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执恢289号之一申请执行人福州奇星纸业有限公司，住所地福州市西二环北路10号广源大厦5层。法定代表人：郑进兴，总经理。被执行人苏开煌，男,汉族,1971年9月1日出生，住莆田市秀屿区。申请执行人福州奇星纸业有限公司与被执行人苏开煌买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2011年7月7日作出的(2011)晋民初字第1093号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福州奇星纸业有限公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人苏开煌支付借款人民币一十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人苏开煌名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2011)晋民初字第1093号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  兰婉玲二〇二一年六月二十九日书记员  徐 玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2470号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。被告：谢政明，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：陈海英，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告谢政明、陈海英物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市新万州物业服务有限公司于2021年6月9日以已缴清物业费、公摊水电费、家庭水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年六月九日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初4630号原告：张国志，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于世海，男，1937年11月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。第三人：于学敏（于世海之女），1963年4月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。第三人：天津市金钰城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1四楼406室。法定代表人：陈兆利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建英，女，该公司员工。第三人：天津市宝坻区海滨街道办事处，住所地天津市宝坻区海滨街道大吴路6号。法定代表人：齐永旺，该街道办事处主任。原告张国志与被告于世海、第三人于学敏、天津市金钰城市建设有限公司、天津市宝坻区海滨街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，张国志于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国志申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国志负担。审判员  杨志强二〇二一年六月二十九日书记员  李 爽
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2643号原告：吴福正，男，1970年02月09日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人姚雷，湖北尊而光律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人赵静芸，湖北尊而光（洪山）律师事务所执业律师。特别代理。被告：郑剑平，男，1996年01月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告吴福正与被告郑剑平劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴福正的委托诉讼代理人姚雷、被告郑剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴福正向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑剑平向其支付所拖欠的劳务报酬款人民币42200元（以下币种均指人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:其常年从事劳务承揽，其与被告相识多年并有过多次合作。2019年11月初，双方经口头协商达成合作，约定被告将承接的位于贵州省遵义市桐梓县狮溪镇香树湾西北侧的中冶柏芷山国际度假公园内的古典长搭建项目工程交其施工，由其带工人进场完成长廊定做，工期约为两个月，总工程款为96000元。2020年1月23日左右，其顺利完成并将工程交付。2020年5月11日，双方在微信聊天中对工程劳务费进行了结算，确认截止到当日被告尚欠其53200元。2020年5月15日、17日，被告以转账方式向其支付款项共计10000元，尚欠43200元。被告郑剑平辩称，其有欠原告劳务款，但数额不是43200元，而是1万多元。工地施工总长度是126米，原告报价为600元/米，后经还价，确定为500元/米，不包吃住。故总造价为126米×500元/米=6.3万元。除去吃住费用1.1万元，总金额为5.2万元。目前尚欠1万元左右。原告吴福正在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、其与被告郑建平的微信聊天、转账记录一份，欲证明原、被告的微信号码真实存在且系其本人使用；2019年11月，原、被告口头协议达成合作，被告将其承接的位于贵州省遵义市桐梓县狮溪镇香树湾西北侧的中冶柏芷山国际度假公园内的古典长搭建项目工程交给原告，由原告带工人进场完成长廊定做及搭建；双方就工程展开沟通，被告于1月24日向原告支付1万元劳务款；2020年5月11日，双方对所欠工程劳务费进行了总体结算，确认截止到当日被告尚欠原告53200元；2020年5月15日、17日，被告向原告支付报酬共计10000元的事实。2、2020年10月22日至2021年11月26日，原、被告微信聊天记录及微信转账电子凭证一份，欲证明2020年10月22日至2021年1月26日，原告向被告催要劳务费43200元，被告未予否认。2020年1月26日，原告向被告发送其与赵静芸律师的聊天记录截图后，被告向原告转账1000元，说明其认可欠款金额。另可证明微信号×××88的使用者是被告本人。3、施工设计图及现场照片复印件一份，欲证明原告施工的内容。经质证，被告郑剑平对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为剩余欠款的金额没有43000元，项目价款为6.3万元，其已转账给原告5.38万元，还剩9200元。对证据2的真实性无异议，认为2020年1月26日其有转账1000元给原告，转账不一定有欠款那么多；对证据3的真实性有异议，认为图纸跟现场不一致。本院经审查，被告郑剑平对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定并在案佐证。被告郑剑平未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。根据以上证据和法庭调查，本院认定事实如下：被告郑剑平将其承接的位于贵州省遵义市桐梓县狮溪镇香树湾西北侧的中冶柏芷山国际度假公园内的古典长廊搭建项目工程交给原告吴福正施工。2020年9月4日，原告将其制作的结算单据通过微信交被告确认，经原告解释说明，被告于微信中回答“你要这样说就对了”，确认尚欠原告43200元。2021年1月26日，被告向原告支付1000元，余款未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为，本案欠款发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告郑剑平结欠原告43200元，有原、被告间微信聊天记录为凭，证据确凿，本院予以确认。被告抗辩称工程总价款为6.3万元，其仅尚欠1万元左右，但未提供证据证实，且该主张与其与原告的微信聊天记录不符。在其与原告的微信聊天记录中，其始终未对工程总价款提出异议，仅提出其已支付的款项应予以扣减，经原告解释，对尚欠金额亦予以认可称“你要这样说就对了”，被告的抗辩主张与事实不符，不予支持。现原告要求被告支付尚欠的工程款42200元，事实清楚，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑剑平应于本判决生效之日起五日内支付原告吴福正人民四万二千二百元。本案案件受理费人民币855元，减半收取计427.5元，由被告郑剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李国洪二〇二一年六月二十九日书记员  肖益霞附相关的法律条文及法官提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初117号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人贺萍，男，1989年12月19日出生于湖南省桃江县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市，现住长沙县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2021年3月12日被麻阳苗族自治县某局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检公诉刑诉[2021]92号起诉书指控被告人贺萍犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察官王军、检察官助理刘子琦出庭支持公诉，被告人贺萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2021年2月份，被告人贺萍从网上看到有人高价收购银行卡，便与一个微信名为“重头开始”的男子取得联系，在明知对方利用银行卡进行网络违法犯罪活动的情况下，约定以2000元/张的价格将银行卡出租给对方使用。2021年2月23日，贺萍根据对方的安排赶到常德市桃源县与另一名男子熊伟会合。次日，贺萍将其一张号码为621446787321743XXXX的长沙银行卡及其手机交给两名男子操作。犯罪分子利用被告人贺萍提供的银行卡，骗取被害人朱某、程某平、曹某、王某棪等人钱款，其中人民币332966元经贺萍的银行卡流转，当天其银行卡流转资金共计人民币99万余元。被告人贺萍获利2050元。 案发后，被告人贺萍如实供述了全部犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人贺萍在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的物证扣押的贺萍的手机（照片），书证线索来源及抓获经过、常住人口基本信息、朱某被骗的微信聊天记录截图、转账单及银行对账单、提取笔录、大数据平台信息、中国工商银行个人结算账户开立和使用风险提示书及贺萍的个人资料、统计表及贺萍长沙银行卡个人账户明细对账单、扣押决定书及扣押物品清单、认罪认罚具结书等，被害人朱某、程某平、曹某、王某棪、金某茜、谢某辉、吴某敏、陈某娟、孙某青、陈某平、许某海、曾某军、张某彤、杜某、何某昌的陈述，被告人贺萍的供述与辩解,视听资料贺萍与其上家的微信聊天记录录音等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贺萍明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，其通过银行卡流转资金共计人民币99万余元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人贺萍犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺萍归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人贺萍自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人贺萍判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑意见，合法适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺萍犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2022年3月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人贺萍的违法所得人民币二千零五十元，应当予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 付志清 二〇二一年六月十日 法官助理 滕 怀 书 记 员 周林玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴涛，男，1988年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴涛支付截止至2021年3月15日的信用卡欠款本金人民币71，510.30元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月15日的利息18，621.81元、违约金16，386.14元；2、判令被告吴涛支付自2021年3月16日起至实际清偿日止的利息、违约金［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告吴涛负担。事实和理由：被告吴涛于2011年9月15日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、章程、收费标准对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月15日，被告吴涛共计拖欠信用卡本金71，510.30元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告吴涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴涛未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告吴涛的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月15日的信用卡欠款本金71，510.30元；二、被告吴涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，430.37元，减半收取计1，215.19元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告吴涛负担1，115.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021) 渝0116民初6836号      原告：白贵平，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：李学平，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。   被告：重庆市旺特机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村2社，统一社会信用代码915001166814806358。   法定代表人：李学平。   原告白贵平与被告李学平、重庆市旺特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告白贵平到庭参加诉讼。被告李学平和被告重庆市旺特机械制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白贵平向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告连带付清货款20 000元和资金占用损失(资金占用损失计算：以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月24日起至付清本金时于止)。庭审中，原告变更诉讼请求为：请依法判令二被告连带付清货款20000元和资金占用损失(资金占用损失计算：以本金20 000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从立案2021年4月19日起至付清本金时于止)。事实及理由：2016年7月之前，二被告在原告经营的副食店购买粮、油等，欠原告货款20 000元，2020年7月23日，二被告出具《借条》载明：今借到白贵平2016、7、6日借现金拾伍万元（150 000元），四年利息柒万贰仟元（72 000元），食堂货款贰万元（20 000元），总合计贰拾肆万贰仟元（242 000元）。借款人：二被告签名、盖章。（借款15万元及利息7.2万元，原告已另案起诉），经原告多次催收货款20000元无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。   被告李学平未作答辩。   被告重庆市旺特机械制造有限公司未作答辩。   本院经审理认定如下事实：原告白贵平从2019年开始向被告重庆市旺特机械制造有限公司食堂供应粮、油等物品，但被告一直未结清货款。2020年7月23日被告向原告出具《借条》，载明，今借到白贵平2016.7.6日借现金拾伍万元（150 000），四年利息柒万贰仟元（72 000），食堂货款贰万元（20 000）。总合计：贰拾肆万贰仟元（242 000）。借款人处被告李学平签名并加盖有被告重庆市旺特机械制造有限公司的公章。   另查明，重庆市旺特机械制造有限公司系有限责任公司，李学平系公司法定代表人。   上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了货物，被告也当如约支付价款，否则应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告支付所欠货20 000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，给原告带来资金占用损失，原告请求以本金20 000元为基数，从2021年4月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告李学平作为被告重庆市旺特机械制造有限公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；且从原告的陈述及《借条》上可以看出，原告是向被告重庆市旺特机械制造有限公司的食堂供应货物，故对原告请求被告李学平承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《民法通则》第三十六条、第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告重庆市旺特机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告白贵平货款20 000元；   二、被告重庆市旺特机械制造有限公司在本判决生效后五日内支付原告利息（以20 000元为基数，从2021年4月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付还清为止）；   三、驳回原告白贵平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费304元，减半收取为152元，由被告重庆市旺特机械制造有限公司负担。此款原告白贵平已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。   本判决为终审判决。                审 判 员 石 磊                                                     二〇二一年六月二日       法 官 助 理 曹青青                                  书 记  员   雷 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初8918号原告：齐莹，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：世纪精英（天津）培训学校有限责任公司，住所地天津市南开区东马路66号、68号。法定代表人：潘博，校长。原告齐莹与被告世纪精英（天津）培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告齐莹以再行收集证据为由于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐莹负担。审判员  田云二〇二一年六月十七日书记员  程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2164号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：李建民，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡济南分中心）与被告李建民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡济南分中心委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1.判令李建民立即给付信用卡欠款本息共计64233.81元(截止2020年11月26日，欠款本金16965.39元，利息46092.82元，费用1175.6元，嗣后利息以本金16965.39元为基数，自2020年11月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月28日从原告处申请办理了信用卡，截止2020年11月26日止，累计欠款本息共计64233.81元未给付。经原告多次催要，被告仍未清偿，特诉至贵院，请依法裁判。李建民未答辩。交通银行信用卡济南分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，李建民未到庭质证亦未提供证据，对交通银行信用卡济南分中心提交的信用卡申请表、领用合约、申请资料、交易明细、身份证明材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，李建民向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡，交通银行信用卡济南分中心（甲方）与李建民（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心经核准，向李建民发放信用卡。李建民于2013年2月4日开始使用该信用卡，至2013年9月17日最后一笔交易，欠本金16965.39元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月26日，李建民欠付信用卡本金16965.39元、利息46092.82元（含复利）、费用1175.6元（含滞纳金1154.6元、单项增值服务费21元）。另查明，单项增值服务费是办理的短信提醒，双方并未在合同中约定。本院认为，李建民向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,李建民未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求李建民偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2013年9月17至2020年11月26日，以本金16965.39元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于嗣后利息，交通银行信用卡济南分中心主张以16965.39元为基数，自2020年11月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。李建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的抗辩权，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金16965.39元；二、被告李建民于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（自2013年9月17至2020年11月26日，以本金16965.39元为基数，按年利率24%计算；嗣后以16965.39元为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告李建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郝尚东二〇二一年六月四日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50725号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程建，男，1976年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告程建信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告程建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建支付截止至2021年6月11日的信用卡欠款本金人民币55，958.81元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月11日的利息104，240.14元、滞纳金5，800.65元、分期手续费2，569.63元、单项增值服务费54元；2、判令被告程建支付自2020年11月11日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告程建负担。事实和理由：原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2008年6月17日、2008年6月22日向被告程建核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。截止至2021年6月11日，被告程建共计拖欠信用卡本金55，958.81元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告程建仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告程建未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程建向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程建未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告程建的总体债务负担，酌情予以确定。被告程建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月11日的信用卡欠款本金55，958.81元；二、被告程建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余费用自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，672.46元，减半收取计1，836.23元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担612元，被告程建负担1，224.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。负责人：魏明礼，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：董峰，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行日照分行”）与被告董峰信用卡纠纷一案，本院经诉前调解后立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行日照分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告董峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币浦发银行日照分行24619.86元（截至2021年4月5日欠款本金19751.14元、利息2899.65元、费用1969.07元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。案经送达，被告董峰未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董峰向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××70、62×××35、37×××18），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告董峰在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告拖欠信用卡余额24619.86，其中本金19751.14元、利息2899.65元、违约金1969.07元。本院认为，被告董峰向原告申领信用卡，诉争信用卡实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金19751.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。被告董峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董峰于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金19751.14元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告董峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二一年六月三日书记员  郭传玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20420号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金跃银，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告金跃银信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告金跃银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金跃银返还信用卡欠款53,327.68元，其中本金43,974.31元，截至2021年5月6日的利息3,682.21元、逾期还款违约金2,202.16元、分期手续费3,469元；2.判令被告金跃银支付2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月10日被告金跃银向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年5月6日欠款总额为53,327.68元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告金跃银未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告金跃银未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月10日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告金跃银申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年5月6日，被告金跃银实际拖欠信用卡欠款本金43,974.31元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金跃银与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金跃银欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告金跃银在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金跃银签收与否，均视为送达。现被告金跃银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金跃银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年5月6日的信用卡欠款本金43,974.31元、分期手续费3,469元；二、被告金跃银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493.04元，由被告金跃银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 左玉国二〇二一年六月二十九日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执662号申请执行人：李秀常,男,1962年11月24日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王华伟，男,1978年11月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李秀常与被执行人王华伟民间借贷纠纷一案中，双方于2021年6月22日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年六月二十二日书记员  周国瑞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2583号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：包兴旺，男，汉族，1999年07月28日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人包兴旺应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00419号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金5000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除有零星银行存款外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为5000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2583号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法刑初字第00419号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十四日                           法 官 助 理  李文静                          书  记  员   庞  鳌 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2549号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：王泽有，男，汉族，1988年12月2日出生，住重庆市綦江区。本院在本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人王泽有应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2014)綦法刑初字第00207号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年04月15日移送执行，追缴被执行人应交纳罚金100000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下除本院已依法划拨银行存款58.47元外无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现在服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序，尚未执行标的为99941.53元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2549号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法刑初字第00207号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  六  月二十四日                           法 官 助 理  李文静                          书  记  员   庞  鳌1
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2643号原告：林彬，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人:姚锦镛，系林彬丈夫。被告：林海峰，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在审理原告林彬与被告林海峰买卖合同纠纷一案中，林彬于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，林彬在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林彬负担。审 判 员 王洪应二〇二一年六月十日法官助理 潘建青书 记 员 何慧芳
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2879号原告：谢某某，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区双山大街1337号。委托诉讼代理人：刘锋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。原告谢某某与被告济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司（以下简称千禧龙公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人孙萍，被告千禧龙公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令千禧龙公司支付谢某某货款20430元；2.诉讼费用由千禧龙公司承担。事实与理由：谢某某系蔬菜供应商，为千禧龙公司供应蔬菜，2012年为千禧龙公司的承包者安某某提供蔬菜。经千禧龙公司与安某某协议，由千禧龙公司对安某某所欠货款承担还款义务。截止起诉之日，千禧龙公司仅支付了5000元货款，其余20340元尚未支付。特提起诉讼，望判如所请。千禧龙公司辩称，涉案债权发生于2012年，至今已经九年，已超过诉讼时效，且谢某某应就主张的货款数额提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：谢某某提交合同解除协议书一份、入库单108张，欲证实2012年安某某经营期间欠谢某某货款，该债务由安某某通过协议转给千禧龙公司承担。千禧龙公司经质证认为协议书系复印件，无法院印章，不能作为证据使用；入库单发生于2012年7月22日至8月24日，没有加盖千禧龙公司印章，对其不产生法律效力。本院经审查认为，谢某某提交的合同解除协议书、入库单客观真实，与本院其他案件【（2015）章民初字第624号、（2021）鲁0114民初381号】已经认定的证据一致，应予采信。千禧龙公司在嗣后质证意见中虽主张应以入库单为准，但其未提交相反证据推翻《千禧龙大酒店代付安某某外欠款明细表》载明事项，结合入库单形成时间较久、各方交易习惯、交易地位等因素，本院对千禧龙公司的该项意见，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，谢某某为安某某经营的宏昌千禧龙大酒店供应青菜（入库单送交单位处书写为“谢洪新”）。2012年8月24日，安某某与千禧龙公司签订合同解除协议书，双方约定终止安某某在宏昌千禧龙大酒店承包经营，千禧龙公司负担安某某经营期间产生的供货商欠款37.6万元。协议书后附的《千禧龙大酒店代付安某某外欠款明细表》载明了各项欠款明细，其中“青菜谢洪新25430.9元”。本案审理过程中，谢某某认可上述债务转移，同时自认千禧龙公司后偿还货款5000元，余款未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，安某某以协议形式将对谢某某的债务转移给千禧龙公司，谢某某对此亦无异议，符合上述规定，谢某某有权向千禧龙公司主张本案权利。现谢某某要求千禧龙公司支付货款20430元，符合相关合同约定及法律规定，本院予以支持。因各方并未约定付款期限，故对于千禧龙公司诉讼时效的辩驳意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条规定，判决如下：被告济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某货款20430元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告济南市宏昌千禧龙大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二一年六月二十二日法官助理 彭 雪书 记 员 崔 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢848号(2021)沪0105执恢848号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘敏，女，1991年12月26日生，布依族，户籍地贵州省安顺市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘敏金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10943号民事判决，于2021年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘敏向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付194,508.63元。本院于2021年6月1日立案受理后，依法对被执行人刘敏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年六月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年六月十八日对被执行人采取限制高消费二〇二一年六月十八日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年六月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵敏审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年六月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8172号原告：孙绮，女，1988年2月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被告：俞永星，男，1987年9月2日生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙绮与被告俞永星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告孙绮撤诉。案件受理费1,150元，由原告孙绮负担。审判员 叶 岭书记员 傅佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504财保18号之三 申请人：于宁,男,1983年8月21日出生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。 被申请人：刘芳，女，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请人于宁于2021年6月21日向本院提出诉前财产保全，请求法院冻结被申请人刘芳在银行账户内存款138000元；申请人于宁以其所有的位于本溪市南芬区产作为担保。 本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结刘芳在银）账户内存款138000元，期限一年； 二、查封于宁所有的位于本溪市南芬区产（建筑面积：41.78平方米），期限三年。 案件申请费一千二百一十元，由申请人于宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王真月 二〇二一年六月二十一日 书记员  丛 荣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2473号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：顾树兴，男，1993年09月25日出生，汉族，户籍地北京市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人顾树兴金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初19480号民事判决向本院申请执行，要求被执行人顾树兴向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币145,974.51元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2473号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年六月二十一日法官助理 朱 屏书 记 员 蔡元媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初19880号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：程博，男，1994年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告程博信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告程博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金19,999.23元；2.依法判令被告支付原告自银行记账日起至2021年3月11日止的利息4,486.51元；3.依法判令被告支付原告自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利率计算标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月23日向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告未偿还的金额总计24,485.74元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告程博未作答辩，亦未提供证据。原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡申请表、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认，并在卷佐证。经审理查明以下事实：2019年1月23日，浙江民泰商业银行股份有限公司经被告程博申请，核准其办理民泰银行卡，被告使用上述银行卡进行透支消费等业务。2020年2月25日开始逾期，截至2021年3月11日，被告实际拖欠本金19,999.23元。经多次催讨未果，原告遂起诉。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行是浙江民泰商业银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若被告及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，原告将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。被告使用贷记账户(以下简称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除需支付欠款利息外，还将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金只收取三期。被告使用银行卡需按照民泰银行对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括但不限于年分期、取现、转账等交易产生的费用)《章程》、收费标准是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力。又查明，根据《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》9.6条，被告及其附属卡持卡人在基本资料中填写的通讯地址为双方所同意，任何书面或电子通知只要邮寄或发送至以上地址，均视为已送达。本院认为，被告透支信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金之诉请，于法不悖，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程博于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金19,999.23元；二、被告程博于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行自银行记账日起至实际清偿之日止的利息，按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的标准计算，但利息的总额不得超过以每期未偿还透支本金为基数，以年利率24%计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.98元，减半收取计149.99元，由被告程博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二一年六月二十八日法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执3408号田康利、田康秀：申请执行人王秀荣被执行人田康利、田康秀赡养费纠纷一案，经本院立案执行，应执行事项已全部执行完毕，本案于2021年6月26日结案。特此通知二〇二一年六月二十六日