山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5254号原告：陈丽雯，女，1985年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。被告：泰安泰鑫建材有限公司，住所地山东省肥城市边院镇工业园，统一社会信用代码91370983775254559D。法定代表人：裴崤君，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽雯的委托诉讼代理人刘蕊，被告泰安泰鑫建材有限公司的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽雯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《买卖协议》合法有效；2、依法确认原告已向被告履行《买卖协议》约定的价款1200万元，确认协议中年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套、钢结构厂房一栋、二层办公楼一栋、门卫房2间，租赁的土地65.67亩使用权已交付给原告，确认以上资产的财产权利及租赁土地的使用权由原告享有；3、依法判令被告协助原告与肥城市边院镇人民政府重新签订案涉土地的土地租赁合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司签订《买卖协议》，被告将其租赁的位于肥城市的土地65.67亩租赁使用权及年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套、钢结构厂房一栋、二层办公楼一栋、门卫房2间等资产出售给原告，价款共计1200万元。合同签订后，原告以泰安泰鑫建材有限公司、山东天风能源有限公司、裴崤君为债务人泰安鑫岳化工有限公司向原告担保的到期借款本息1200万元支付了上述资产的价款。被告于合同签订当日为原告出具了收据，双方办理了资产交接。根据合同第五条约定；“甲方应负责协调肥城市边院镇人民政府与乙方或乙方开办的公司重新签订《土地租赁合同》”，但合同签订至今，被告仍未履行该合同义务。合同第七条约定“本协议履行产生的争议由乙方所在地法院处理”。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告泰安泰鑫建材有限公司辩称，被告确认原被告双方的买卖合同关系，被告已收到原告的相应款项，请求人民法院依法判决。要求被告协助办理土地租赁合同手续，根据厂房所在地政府机关的要求，需要进行确认该买卖合同的合法效力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告泰安泰鑫建材有限公司对原告陈丽雯提交的证据的真实性均无异议，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日原告陈丽雯与泰安鑫岳化工有限公司签订《借款保证合同》，约定泰安鑫岳化工有限公司向原告陈丽雯借款950万元，用于购买土地，借款时间自2012年1月21日至2012年3月21日，山东天风能源有限公司及被告泰安泰鑫建材有限公司作为担保人为该笔借款提供担保。合同签订后，原告以承兑汇票贴息的方式向泰安鑫岳化工有限公司支付了950万元借款。2013年11月7日，原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司签订《买卖协议》，约定被告泰安泰鑫建材有限公司将其租赁取得的位于肥城市的65.67亩土地（租赁期限为50年，自2009年7月26日至2058年7月26日）租赁使用权及年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套、车间厂房、办公楼及地上一切附属物出售给原告，上述资产出售价款共计1200万元，原告于本协议签订之日起3日内将上述款项一次性支付被告，被告将上述资产于本协议签订之日起3日内移交原告。同时被告承诺将其与肥城市边院镇人民政府签订的《土地租赁合同》（2009年8月12日）中被告的合同权利转让于原告，并负责协调肥城市边院镇人民政于与原告或原告开办的公司重新签订《土地租赁合同》，同时双方约定本协议履行期间产生争议，双方首先应协商解决，协商不成的，由乙方所在地法院处理。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：今收到陈丽雯支付的资产购买款壹仟贰佰万（以泰安泰鑫建材有限公司、山东天风能源有限公司、裴崤君为债务人泰安鑫岳化工有限公司向陈丽雯担保的借款本息共计壹仟贰佰万元抵偿）。同时，原、被告双方签署《转让资产交接表》，办理了资产交接，确认原告陈丽雯已接受并实际占有肥城市边院镇武林工业区租赁土地65.67亩；钢结构厂房一栋、二层办公楼一栋、门卫房2间；纸面石膏板生产线一条，除《石膏板生产线设备配置表》中锅炉厂家尚未交付外，其余设备明细与所列举设备明细一致。另查明，2009年8月12日，被告泰安泰鑫建材有限公司（乙方）与肥城市边院镇人民政府（甲方）签订了《土地租赁合同》，就乙方在肥城土地投资建设工业项目的有关事宜进行了约定：项目建设用地总租赁面积65.67亩（43736平方米），土地租赁费计款40万元，租赁期限50年（2009年7月26日至2047年7月26日），同时约定租赁土地只限于工业项目建设，未经甲方同意不得转租、出售和改变用途。2011年7月2日，被告泰安泰鑫建材有限公司（订购方）与案外人泰安市腾飞工业自动化设备有限公司（供货方）签订了《纸面石膏板生产线加工承揽合同》，约定甲方向乙方订购年产3000万㎡纸面石膏板生产线设备一套，设备价值总额2470万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，被告泰安泰鑫建材有限公司与肥城市边院镇人民政府签订《土地租赁合同》，取得了位于肥城市的65.67亩土地的租赁权，但并未取得上述土地的使用权，该土地的所有权人仍系肥城市边院镇人民政府，被告并不拥有对肥城市的65.67亩土地进行处置的权利，其与原告陈丽雯签订的《买卖协议》中约定将上述65.67亩土地及车间厂房、办公楼、地上一切附属物出售给原告的行为虽系双方的真实意思表示，但违反了前述《土地租赁合同》的约定和法律法规的强制性规定，其《买卖协议》中该部分的约定无效，对于该部分合同的效力本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”。本案中，原、被告签订的《买卖协议》中有关将年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套出售给原告陈丽雯的约定并未违反法律法规的强制性规定，该部分的合同约定有效，对于该部分合同的效力本院予以确认。合同履行过程中原告以抵偿借款的形式向被告支付了对价款1200万元，依法应取得年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套的所有权。因原、被告双方有关将被告与肥城市边院镇人民政府签订的《土地租赁合同》中甲方的合同权利转让与乙方的民事法律行为无效，故原告陈丽雯要求被告泰安泰鑫建材有限公司协助其与肥城市边院镇人民政府重新签订案涉土地的《土地租赁合同》本院不予支持。综上所述，本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司签订的《买卖协议》有关肥城市的65.67亩土地的使用权及车间厂房、办公楼、地上一切附属物出售给原告的合同约定虽系其真实意思的表示，但违反了被告泰安泰鑫建材有限公司与肥城市边院镇人民政府之间《土地租赁合同》的约定和法律法规的强制性规定，系无效的约定和无效的民事行为，对该部分合同约定的效力本院不予确认，其要求确认以上资产的财产权利及租赁土地的使用权由原告享有的诉讼主张本院不予支持，其据此要求判令被告协助原告与肥城市边院镇人民政府重新签订案涉土地租赁合同的诉讼请求本院不予支持。前述《买卖协议》中有关将年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套出售给原告的约定合法有效，本院予以确认，原告据此要求确认其已向被告履行《买卖协议》约定的对价款1200万元交付义务并享有年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套财产所有权的诉讼请求有理，本院予以支持。由于被告泰安泰鑫建材有限公司对于本案诉讼的提起并无过错，原告陈丽雯要求被告泰安泰鑫建材有限公司承担本案诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司《买卖协议》中有关将年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套出售给原告的合同约定有效；二、确认原告陈丽雯与被告泰安泰鑫建材有限公司已履行《买卖协议》约定的对价款1200万元交付义务、《买卖协议》中约定的年产1000万平方米纸面石膏板生产线设备一套的财产权利由原告享有；三、驳回原告陈丽雯的其他诉讼请求。案件受理费减半收取46900元，由原告陈丽雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇二一年六月十五日书记员  周育茹