wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12567号原告：上海蓝妍物业管理有限公司，住所地上海市。法定的代表人：黄秀兰，总经理。委托诉讼代理人：李振华，上海市龙光律师事务所律师。被告：张国军，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海蓝妍物业管理有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海蓝妍物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙  幸  冬二〇二一年六月三十日书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3824号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、谢斌、朱炽强、龚伟添、骆玉婵：关于你们之间金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已按照生效文书所确定的内容履行完毕给付义务，履行金额143059.55元，申请人申请本案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年六月十五日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖终92号上诉人（原审被告）冉某，1978男12月5日出生，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）王某，住太原市，公民身份号码×××。原审被告崔某，住太原市，公民身份号码×××。上诉人冉某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2021）晋0106民初1756号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人冉某上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在合同纠纷，不适用合同纠纷关于管辖的规定。上诉人住所地在太原市杏花岭区，并不在迎泽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应当由杏花岭区人民法院管辖；根据第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”。但一审法院却驳回上诉人的管辖异议申请，认定双方之间存在合同关系，认为其有管辖权，认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人冉某住所地位于太原市杏花岭区，被上诉人王某作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。我国《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人王某住所地位于太原市迎泽区，其选择向太原市迎泽区人民法院提起诉讼符合法律规定，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人冉某认为应当移送太原市杏花岭区人民法院审理的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 温冠华审判员 孙爱英二O二一年六月十八日书记员 吴 彤
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执1025号申请执行人郑培秀，女，1971年11月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人昆明天天洗涤有限公司。住所地云南省安宁市。关于郑培秀与昆明天天洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2020年11月10日作出的安劳人仲案字（2020）第2556号仲裁裁定书已发生法律效力，依该裁定书：由昆明天天洗涤有限公司向郑培秀支付254556.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年5月4日立案执行。本案申请执行费为3718.00元。本院受理后，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年六月八日书 记 员  王利强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10811号原告：倪红鲜，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：南通如鹏生物科技有限公司，住所地江苏省南通市。被告：陈辉，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告倪红鲜与被告南通如鹏生物科技有限公司、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因两被告经营场所、居住地址不明，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 周冬英二〇二一年六月二十八日法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1987号   原告：魏吉才，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王生香，青海雷占有律师事务所律师。   被告：张洪杰，公民身份号码×××，住西宁市。   原告魏吉才与被告张洪杰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理。   原告魏吉才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务工程款152094.65元；2.依法判令被告承担律师代理费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2020年11月，原、被告签订《轻（请）工劳务合同》，合同约定被告将自己筹建的的位××县青海浩慧新型建材有限公司厂区围墙、混凝土地坪、车间围墙等修建项目承包给原告，由原告负责施工，被告提供材料，同时约定了工程单价及付款方式。合同签订后，原告开始组织人员进场施工，到2021年1月施工完毕，但被告没有按照合同约定支付全部工程款，只支付了53000元劳务工程款，对剩余的152094.65元劳务工程款至今未支付，原告为维护自身权益，诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定“：起诉必须符合下列条件（三）：有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告魏吉才因在案件审理中暂无具体的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回魏吉才的起诉。   案件受理费3482元，减半实收1741元退还原告魏吉才。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升      二○二一年六月三日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定范围（三）驳回起诉。   3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执503号 潘明朝： 关于潘明朝被处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元（已于2020年4月17日缴纳到财务处），本院已将该款上缴国库。至此，贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327刑初22号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十三日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2661号原告：张德文，女，1946年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：朱祖福，男，1967年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：朱祖琼，女，1969年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：朱祖刚，男，1973年3月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。四原告的委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈廷富，男，1965年6月26日出生，汉族，新疆库尔勒市人，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。原告张德文、朱祖福、朱祖琼、朱祖刚与被告陈廷富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年6月11日公开开庭进行了审理，朱祖刚及其与朱祖福、朱祖琼、张德文的委托诉讼代理人杨德智到庭参加诉讼。陈廷富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德文、朱祖福、朱祖琼、朱祖刚向本院提出诉讼请求：一、陈廷富支付张德文、朱祖福、朱祖琼、朱祖刚欠款43500元及其资金占用利息，利息从2019年12月31日起按本年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止；二、本案的诉讼费依法处理。事实及理由：2019年3月22日，陈廷富因欠张德文、朱祖福、朱祖琼、朱祖刚亲属朱某某工资43500元向朱某某出具工资欠条一张，载明于2019年12月30日前支付工资，但至今未支付，2020年9月10日朱某某因交通事故死亡，经张德文、朱祖福、朱祖琼、朱祖刚催讨无果，特向你院提起诉讼，望你院依法处理。陈廷富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：朱某某于2018年开始在陈廷富开办的养殖场从事喂虾、捕虾等劳务工作。陈廷富因拖欠劳务工资，于2019年3月22日向朱某某出具《欠条》一张，载明：“陈廷富，身份证：652923196506××××，欠朱某某的人工工资共计14个月零16天，每月3000元，共计人民币43500元，大写：肆万叁仟伍佰元整，此款限于2019年12月30日前支付给朱某某。欠款人：陈廷富2019.3.22”。2020年9月10日，朱某某因交通事故死亡，朱某某的法定继承人为妻子张德文，子女朱祖福、朱祖刚、朱祖琼，四人催收欠条载明的欠款未果，遂提起诉讼。张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼在庭审中陈述，出具欠条后，陈廷富未支付过任何款项。上述事实有张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼的当庭陈述及其举示的欠条、死亡注销户口证明、居民死亡医学推断书、继承人关系证明等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱某某为陈廷富提供劳务，双方已形成合法有效的劳务合同关系。朱某某按约履行了工作义务，陈廷富应按约定支付相应劳务费用。陈廷富欠付朱某某劳务工资的事实，有陈廷富向朱某某出具的《欠条》在案为凭，本院足以认定。陈廷富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼关于陈廷富尚欠朱某某劳务工资43500元的事实。双方约定该款于2019年12月30日前支付，现付款期限已过。因朱某某已死亡，张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼作为其第一顺位法定继承人，有权要求陈廷富偿还拖欠的劳务工资。故，张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼要求陈廷富支付劳务费43500元的诉讼请求，本院予以支持。张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼要求陈廷富支付以43500元为基数按年利率3.85%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率）从2019年12月31日起计算至付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：陈廷富于本判决生效之日起五日内支付张德文、朱祖福、朱祖刚、朱祖琼劳务费43500元，并支付以43500元为基数按年利率3.85%从2019年12月31日计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取443.75元，由陈廷富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二一年六月十六日法官助理 刘 雨书 记 员 周礼杰
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执1284号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人石清文金融借款合同纠纷一案已履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年六月二十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执947号申请执行人郭勇，男，1978年11月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人孙家全，男，1969年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人郭勇与被执行人孙家全运输合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）云0402民初2993号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、孙家全自愿支付郭勇运输款125349元，于2020年10月10日前支付20000元，于2021年2月1日前支付剩余款项105349元；二、若孙家全不能于2021年2月1日前付清上述运输款125349元，则孙家全自愿以未支付运输款为基数，按年利率4.75%计算支付郭勇自2020年1月22日起至运输款付清之日止的利息；三、案件受理费2866元，减半收取1433元，保全费1146元，孙家全自愿负担（于2020年10月10日前支付给郭勇）。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求由被执行人孙家全支付申请执行人郭勇运输款125349元；以未支付运输款为基数，按年利率4.75%计算支付郭勇自2020年1月22日起至运输款付清之日止的利息；并负担案件受理费1433元，保全费1146元；应交执行费1780元（申请执行人未预交），以上合计129708元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人孙家全的银行存款，已执行4000元，尚未执行125708（含执行费1780元）。登记在被执行人孙家全名下车牌号为云Ｆ×××××北京现代牌小型汽车、车牌号为云Ｆ×××××长安牌小型汽车在诉讼过程中已被查封。被执行人孙家全，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执947号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员周庆二〇二一年六月九日书记员 殷  雯  隽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7487号原告：金本先，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：俞新华，男，1977年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告金本先与被告俞新华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告金本先到庭参加了诉讼。被告俞新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金本先向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款40,000元；二、被告支付原告上述借款的逾期还款利息，自2021年5月11日起至实际清偿之日，按年利率3.85%计算。事实和理由：2011年5月15日，被告向原告借款40,000元，并出具借条，但被告未归还，故涉诉。被告俞新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告向原告出具借条一份，言明：今俞新华借金本先人民币大写肆万元整(40,000元)。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是双方对借贷关系的确认，故被告应当按照借条载明的金额归还原告借款40,000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未约定了还款期限，原告可从主张之日即起诉之日，要求被告支付逾期付款利息，利率按年3.85%计算并无不可，本院予以认定。本案被告俞新华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞新华于本判决生效之日起十日内归还原告金本先借款40,000元；二、被告俞新华于本判决生效之日起十日内支付原告金本先上述借款的逾期付款利息，自2021年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算。案件受理费800元，减半收取400元，由被告俞新华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇二一年六月十五日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1342号之三原告：上海大贺新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被告：中赣新能源股份有限公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人：叶某某。原告上海大贺新材料科技有限公司与被告中赣新能源股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年4月2日，原告上海大贺新材料科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大贺新材料科技有限公司撤诉。案件受理费9,302.1元，减半收取4,651.05元，保全申请费3,271.05元，合计诉讼费7,922.10元，由原告上海大贺新材料科技有限公司负担。审 判 员 诸建光二〇二一年六月二十八日法官助理 王梦亚书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03**执7563号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：王林，男，1989年11月29日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初11656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102500.65元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年六月八日 书记员 许云逸
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初409号   原告：马刘秀，男，住青海省西宁市湟源县。   原告：李存，女，住青海省西宁市湟源县。   被告：刘超，男，住河北省保定市雄县。   原告毛刘秀、李存与被告刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告马刘秀、李存于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马刘秀、李存以被告刘超诉讼地位不适格，需另行提起诉讼为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马刘秀、李存撤诉。   本案案件受理费50元，由原告马刘秀、李存负担。   审判员 来雯艳      二〇二一年六月八日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执16598号申请执行人：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：李小旦，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司与被执行人李小旦服务合同纠纷一案，申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初89432号判决书，于2021年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付49,148.65元。本院立案受理后，依法对被执行人李小旦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十七日向被执行人李小旦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十八日向被执行人李小旦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十八日对被执行人李小旦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月二十二日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2695号原告：冯龙华，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：上海强兵金属制品有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼C座299室。法定代表人：戴立强，该公司执行董事兼总经理。被告：戴立强，男，1977年6月6日出生，汉族，住江苏省东台市。两被告共同委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。原告冯龙华与被告上海强某金属制品有限公司（以下简称强某公司）、戴立强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯龙华的委托诉讼代理人曹剑，被告强某公司、戴立强的共同委托诉讼代理人丁富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯龙华向本院提出诉讼请求：1.依法判令强某公司、戴立强给付冯龙华工程款220000元（具体待鉴定后确定）；2.依法判令陆某在未付工程款范围内承担连带责任；3.依法判令强某公司、戴立强、陆某给付设计费6000元。案件审理过程中变更诉讼请求为：1.依法判令上海强某金属制品有限公司、戴立强给付冯龙华工程款142000元。2.依法判令陆某在未付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：陆某购买了原东台市毛某制衣有限公司的房地产。2019年3月15口，陆某与强某公司签订《工程承包合同》，约定强某公司承建原东台市毛某制衣有限公司（陆某）厂区的土建、钢结构工程。2019年3月25日，戴立强将该项目的土建工程转包给冯龙华承建，冯龙华垫付了设计费并完成了大部分土建工程，但因该项目无法领取施工许可证，致使施工无法继续进行，但强某公司至今未支付冯龙华已完成施工部分的工程款，故诉至法院请求支持如前所请。强某公司、戴立强辩称，冯龙华施工的土建工程应支付总工程款为18万元无异议，其中已支付金额是38000元，欠付142000元。陆某已支付强某公司160800元，陆某尚欠付强某公司的工程款，冯龙华施工的部分也未完全支付。1、戴立强在本案中不应该承担责任，陆某将土建工程和钢结构工程分包给强某公司，然后强某公司法定代表人戴立强与冯龙华签订土建工程合同，是一个职务行为，其法律后果应当由强某公司承担。强某公司认可戴立强的行为是职务行为。2、陆某将工程交由强某公司施工，强某公司已经做了部分钢结构预埋件，对此冯龙华在2021年6月10日在法院调解时也曾认可，预埋件的价值大概在10000元左右。另外，强某公司为了工程也定制了钢结构件，定制的钢结构件不能用于别的地方，只能用于这个工程。所以损失陆某应予承担。我方申请鉴定，在本案中一并处理，综上请求法院一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，陆某与强某公司签订《工程承包合同》，约定陆某将东台市毛某制衣有限公司的工程的土建及钢结构工程交由强某公司施工。2019年3月25日，戴立强与冯龙华签订《土建工程承包合同》，将上述工程中的土建工程交由冯龙华施工，后工程因故停工。陆某已支付戴立强工程款160800元。冯龙华施工部分对应的总工程款为180000元，其中戴立强已经支付38000元，尚欠142000元。另查明，案涉工程未取得规划许可证。案件审理过程中，冯龙华与陆某达成调解协议如下：一、陆某于2021年6月30日前支付冯龙华19200元；二、双方就本起纠纷一次性处理完毕，余无纠葛。本院认为，案涉工程未取得规划许可证。陆某与强某公司、强某公司与冯龙华签订的施工合同均为无效合同。陆某、强某公司对冯龙华施工部分对应的总工程款180000元均无异议，故扣减冯龙华已经收取的工程款57200元（38000元+19200元），强某公司尚应实际支付122800元。冯龙华与陆某达成调解协议，故陆某在本案中不再承担给付责任。强某公司系案涉工程的施工方，戴立强与冯龙华签订协议系代表强某公司履行职务行为，故冯龙华要求戴立强个人承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海强兵金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告冯龙华工程款122800元；二、驳回原告冯龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告冯龙华负担212元，被告上海强兵金属制品有限公司负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二一年六月二十九日法官助理 黄佳民书 记 员 仇秋果
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2246号 原告:万新华，男，1971年9月11日生，汉族，湖北省洪湖市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：蒋艳梅，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:崔晓林，女，1980年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告:林先华，男，1981年12月19日生，汉族，重庆市荣昌县人，住保山市隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：郭辉，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被告委托诉讼代理人：华云朵，云南南亚律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告万新华诉被告崔晓林、林先华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告万新华委托诉讼代理人蒋艳梅，被告崔晓林、林先华委托诉讼代理人郭辉、华云朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万新华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款170000元并按LPR利率计算支付利息（计算至2021年3月29日止为14911.79元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向二被告供应门窗材料，2018年至2019年期间，原告按被告要求供货后，二被告未能按时付款，经原告多次催收，被告崔晓林于2019年2月18日向原告出具欠条一份，二被告至今未向原告支付货款。 被告崔晓林、林先华辩称：自2008年开始，被告林先华就与原告有塑钢材料进货往来，一直都是由林先华进货拿货。2019年2月18日原告找被告崔晓林打欠条的时候，并没有核对相关账目，也没有与林先华核实，欠条系被告崔晓林按原告所述写下的，至今双方都没有对进货的材料价格进行核对，该欠条缺乏基础法律事实依据，不能证实被告欠原告货款的具体数额。被告同意双方对进货数量和单价进行核对后再确认欠款数额。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠条和通话录音各一份，经质证，被告认为欠条系崔晓林亲笔书写，对真实性不持有异议，对合法性及证明目的及关联性持有异议，欠条仅简单写明欠万老板材料款170000元，并没有双方核对账目的内容以及附件，并不能直接证明被告林先华欠原告170000元材料款的事实；在通话录音里并没有提到具体欠款金额，被告崔晓林也只是简单回答恩恩，不能证明已经将欠款数额170000元告知林先华，也没有得到林先华的认可。综合两份证据，均不能证实被告欠原告材料款170000元的事实，缺乏基础法律事实的支撑。本院认为，二被告对原告提交证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以认可。二被告未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：被告崔晓林、林先华系夫妻关系。原告万新华与被告崔晓林、林先华建立了供应门窗材料的合作关系，2018年至2019年期间，原告按被告要求供货后，二被告未能按时付款，被告崔晓林于2019年2月18日向原告出具欠条一份，内容为“今天欠万老板材料款170000元（壹拾柒万元整），欠款人：崔晓玲”（被告崔晓林认可，自己平常签名均签崔晓玲,身份证上的名字为崔晓林）。二被告至今未向原告支付货款。 本院认为，被告崔晓林、林先华认可，自2008年开始，被告林先华就与向原告有塑钢材料进货往来，被告崔晓林于2019年2月18日向原告出具欠条，就是基于双方的买卖关系。欠条中虽未明确写明债权人的名字，但原告持有借条原件，本院确认原告就是欠条中的“万老板”。二被告系夫妻，被告崔晓林代表二被告向原告出具欠条符合常理。被告崔晓林向原告出具欠条，就表明其认可欠款的数额，对其主张欠款数额未经核实的说法，本院不予采信。欠条未能确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物时支付货款，但至今仍未向原告付款，应当向原告承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 由被告崔晓林、林先华于本判决生效后十日内向原告万新华支付货款170000元；并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付自2019年2月19日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3998元，减半征收1999元，由被告崔晓林、林先华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊晓娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9423号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：房定明，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告房定明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告房定明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,476.70元(币种下同)(截止至2021年5月23日，欠款本金57,931.50元，利息3,973.24元，分期付款手续费1,571.96元)；2、要求被告支付自2021年5月24日起至实际清偿之日止的利息及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2021年5月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,476.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告房定明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1、客户号：XXXXXXXXXX2、信用卡发卡数量：2张二、截止至2021年5月23日欠款情况：1、本金：57,931.50元；2、利息：3,973.24元；3、分期付款手续费：1,571.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房定明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57,931.50元；二、被告房定明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.29元，减半收取624.15元，由被告房定明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年六月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10483号原告：刘锐，女，1994年11月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：邹春梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：周信君，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告刘锐与被告邹春梅、第三人周信君保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘锐于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锐申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘锐负担。审判员  牟传芳二〇二一年六月十七日书记员  罗 茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15842号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：王涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人王涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55182号判决书，于2021年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付26329.18元。本院立案受理后，依法对被执行人王涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月十日向被执行人王涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十一日向被执行人王涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十四日对被执行人王涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7718号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。委托诉讼代理人：盛晓俊，男。被告：唐满平，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告丰田融资租赁有限公司与被告唐满平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人盛晓俊到庭参加诉讼，被告唐满平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐满平向原告支付全部未付租金和留购款合计114,891.81元;2.判令被告唐满平向原告支付违约金409.08元(暂算至2021年1月4日,要求支付至实际归还日)；3.判令原告对于登记在被告名下的车牌号码为赣B9XXXX车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。因被告违约，诉讼过程中，原告以本院送达起诉状副本的日期作为向被告宣布全部剩余租金加速到期的日期，并给予被告合理的期限，而以本案庭审之日即2021年5月31日作为被告履行上述义务的日期。同时，原告撤回第三项诉请。因此，原告变更诉讼请求为：1.判令被告唐满平向原告支付全部未付租金114,891.81元；2.判令被告唐满平向原告支付截至2021年5月31日的违约金1,989.72元，及自2021年6月1日起至实际清偿之日止的违约金(以未付租金114,891.81元为基数，按日利率万分之五计算)；3判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月26日，原告和被告唐满平签订《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定：被告将其向赣州中睿汽车销售有限公司购买的汽车(车牌号：赣B9XXXX，车架号：LVGBPB9E4LG428371，发动机号：2J84012)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方赣州中睿汽车销售有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2020年5月27日原告依约向赣州中睿汽车销售有限公司账户支付购车款。原告获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2020年5月27日至2023年5月26日止，月付租金3,481.57元，留购款0元，租金和留购款共计125,336.52元。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，约定对租赁物办理抵押登记，抵押权人为原告。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆的所有权归被告所有，被告于2019年10月29日开始支付租金。合同履行过程中，被告唐满平在支付了部分租金后未再支付租金。截至租金加速到期日2021年5月31日,被告唐满平共欠原告全部未付租金114,891.81元、违约金1,989.72元。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为保护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告唐满平未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告唐满平未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《融资租赁合同》第4.5条约定，如承租人迟延支付保证金、租金及本合同项下其他应付款项，则从到期日至实际付款期间，承租人须就应付未付款项按日利率万分之五向原告支付滞纳金。第11.1条约定，承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项的即构成违约事件。第11.2条约定，如发生违约事件，原告有权宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付滞纳金、立即提前回购租赁汽车。本院认为，原告与被告唐满平签订的《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。该合同符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。原告依约支付了车辆转让价款，取得了租赁物的所有权，且被告唐满平也已接收了租赁物并将租赁车辆登记在自己名下，故原告已履行了其合同义务。被告未按照上述《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权依照合同约定宣布租金加速到期，要求被告唐满平支付剩余全部租金、违约金。至于违约金部分，双方约定原告有权以应付未付款项为基数，按日利率万分之五计收到期日至实际付款日期间的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告唐满平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐满平应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金114,891.81元；二、被告唐满平应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司截至2021年5月31日的违约金1,989.72元及自2021年6月1日起至实际偿付之日止的违约金(以租金114,891.81元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.02元，减半收取计1,303.01元，由被告唐满平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施浩二〇二一年六月十五日法官助理 周晔书 记 员 周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5677号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：刘军荣，男，1984年11月24日出生，汉族，住山西省霍州市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘军荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10059号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年六月二十八日 书记员  戴志远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12830号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年9月16日生，仡佬族，住贵州省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十八日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12069号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，系长安汽车金融有限公司员工。被告：崔兴洲，男，1983年8月12日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告长安汽车金融有限公司与被告崔兴洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 郭雪妍二〇二一年六月十七日法官助理 颜瑶莎法官助理 谭寅凤书 记 员 刘 钰书 记 员 刘 丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2468号之一原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：吴江龙，该公司董事长。被告：辽宁和运工程机械设备有限公司，，住所地辽宁省沈阳市东陵区营盘西街**3515法定代表人：张华薇，该公司执行董事兼经理被告：张华薇，女，1962年11月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：刘凯，男，1964年1月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告辽宁和运工程机械设备有限公司、张华薇、刘凯买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告辽宁和运工程机械设备有限公司、张华薇、刘凯银行存款149万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告辽宁和运工程机械设备有限公司、张华薇、刘凯银行存款149万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全受理费5000元，原告徐州徐工施维英机械有限公司已预缴。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴修峰二〇二一年六月十六日法官助理 张 皊书 记 员 王某露
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保35号 申请人：贵州东方腾龙新型建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处团山村东侧（两屯关）砂石厂内。 法定代表人：郑君发。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴勇，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雪峰，系贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。 法定代表人：刘德友。职务：负责人。 被申请人：贵州发城白云集团建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城2幢1单元9层3号。 法定代表人：彭云。职务：执行董事。 申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司与被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司、贵州发城白云集团建设有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款1725810.43元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人贵州发城白云集团房地产开发有限公司、贵州发城白云集团建设有限责任公司的银行存款1725810.43元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费5000元，由申请人贵州东方腾龙新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月三日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1347号之一 申请执行人：黄庆明等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：祁保林，男，1990年1月16日生，汉族，住安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告祁保林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十四日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执1011号 申请执行人：四会市林业局，住所地广东省四会市曙光路22号，统一社会信用代码：11441284007156120B。 法定代表人：罗志雄，该局局长。 委托代理人：陈秋文，系该局工作人员。 被执行人：杜显松，男，1989年9月25日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院作出的（2021）粤1284行审39号行政裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人杜显松暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1284执1011号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年六月二十九日 书记员  张荔敏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2694号 申请执行人：周栋，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广东乐芯智能科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：乐六平。 关于周栋与广东乐芯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]651号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述法律文书确定：广东乐芯智能科技有限公司向周栋支付拖欠工资63052.69元。由于义务人广东乐芯智能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人周栋向本院申请执行，本院已于2021年2月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广东乐芯智能科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。本院在另案[（2021）粤0112执1095号]的执行款中分配9450元给周栋。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广东乐芯智能科技有限公司有其他可供执行财产。2021年6月13日，本院依法向被执行人广东乐芯智能科技有限公司发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广东乐芯智能科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2021]651号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广东乐芯智能科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东乐芯智能科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2694号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  蔡云海 审判员  刘 云 审判员  曹 猛 二〇二一年六月十八日 书记员  罗炳杰 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1487号申请执行人：昆明市官渡区恒盛工矿机电经营部。统一社会信用代码：92530111MA6LK1TL5F。住所地：昆明市官渡区蓝天工业品机电市场2区178号。被执行人：赫丕明，男，1991年11月24日出生，住：楚雄州姚安县。被执行人：赫永富，男，1966年4月16日出生，住：楚雄州姚安县。本院受理申请执行人昆明市官渡区恒盛工矿机电经营部与被执行人赫丕明、赫永富租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初12242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月27日向我院申请执行，本案执行标的44359.00元及利息，执行费565元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等。被执行人银行账户余额少，我院已将银行账户冻结，被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 马 军审判员 唐建芳二〇二一年六月二十一日书记员 朱琪敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33779号原告：陈朝兵，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海暄熹房地产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。原告陈朝兵与被告上海暄熹房地产开发有限公司(以下简称暄熹公司)定金合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝兵、被告暄熹公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝兵向本院提出诉讼请求：1.定金合同无效；2.被告双倍退还原告转账给被告的定金人民币(币种下同)10,000元并按年利率5%支付资金占用期间的利息；3．被告承担所有诉讼费；4．被告赔偿原告律师费、用于维权和诉讼所花费的时间成本和误工成本5,000元。事实和理由：2020年5月16日，原告由中介带到保利首创颂售楼处。销售人员未出示任何工作证件，仅带领参观了样板间，后以所剩房源不多、销售火爆的虚假氛围诱导原告签署了定金合同。案外人刘某某代原告支付了定金10,000元。签约前，原告明确告知被告销售，原告于2020年8月之前尚未取得购房资格，而签订正式合同时间却是2020年5月23日，被告销售表示没有关系。此后，原告发现被告楼盘户型图册存在重大瑕疵，30号楼户型图的大门开口方向存在疑义，也没有清晰的过道门厅重要信息，而被告销售一直以工地在建设不能实地查看为由未做说明。再考虑到被告在没有取得购房资格的情况下签署购房协议存在不合规性、被告不提供合同、收据、误导销售等一系列行为，原告决定申请撤销合同。原告多次要求取消合同或延期到8月份后再签订合同，但都被拒绝，故原告诉请如前。被告暄熹公司辩称，不同意原告的诉讼请求。定金合同系双方真实意思表示，被告不存在欺诈、胁迫等行为。因原告不具备购房资格，导致无法签订正式买卖合同，定金应由被告没收。除了社保的问题，在签约时，原告还隐瞒了单身的事实。经审理查明，2020年5月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《定金合同》，约定乙方预定《保利颂名邸》30-501室房屋，房屋建筑面积88.69平方米，于2021年10月31日交付。乙方预定的房屋价格为5,601,217元，乙方采取按揭付款方式。双方商定，预定期为7天，乙方于2020年5月23日前到保利颂名邸售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》。第五条约定，本《定金合同》签订时，乙方已充分了解该房屋的基本情况。第六条约定，除本合同另有约定外，无论乙方因何原因拒绝签订商品房出售合同的，甲方有权没收定金，并在约定的签约期满后将该房屋另行出售且无需通知乙方。第七条约定，乙方已充分了解与购房房地产相关的限购、限贷等政策及规定，乙方承诺其符合相关政策规定。因乙方不符合相关政策规定导致未与甲方签署预售合同的，视为乙方违约并按照本合同第六条处理。同日，原告前妻刘某某代原告支付了定金10,000元。此后，双方未签订《上海市商品房预售合同》。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告销售过程中存在不合规的行为、诱导原告签订《定金合同》，但均未提供相应证据予以佐证，本院难以采信。原告未于《定金合同》约定的时间与被告签订《上海市商品房预售合同》，根据约定，定金理应由被告没收，原告的诉请缺乏依据，本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告陈朝兵的全部诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告陈朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二一年六月十日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1995年《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初1043号 原告：宋某某，女，1996年7月12日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：叶某，系原告宋某某丈夫。 被告：钱某，男，1992年12月26日出生，汉族，住xxx。 原告宋某某与被告钱某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人叶某，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告人钱某如数返回原告宋某某欠款合计人民币25000元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月起,被告多次以各种借口向原告借钱,并承诺几日后返还,其中已返回4000元,下欠21000元经原告多次催要,被告一直不还,原告不得不向人民法院提请民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告钱某辩称，1、被告没有向原告宋某某借款25000元；2、原告提供的转账记录不能证明被告向原告借钱；3、收条是在一定情况下打的，不是欠条或借条。 经审理查明,2019年11月起,原告多次向被告转款,2020年6月4日，被告向原告出具收条，后归还4000元,剩余21000元经原告催要被告未归还，致原告诉至本院。 另查明，被告钱某承认已归还4000元，双方微信聊天记录了经济往来、催款的过程。 上述事实，由原告宋某某提供的微信记录、转款记录、被告钱某出具的收条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告多次向被告转款属于借贷关系，被告钱某向原告宋某某借款25000元，原告宋某某已履行出借义务，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，原告要求被告归还下欠21000元欠款，本院予以支持；被告辩称没有向原告借款25000元，其打的是收条，转账记录不能证明向原告借钱。因其没有提交相关证据，且该辩称与微信聊天记录内容不符。辩解理由不成立，不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告钱某于本判决生效之日起七日内归还原告宋某某欠款21000元； 款交本院转付（账号：3405××××0510；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年六月二十一日 书记员  翁晓舟 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的还款期限 借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人间借款合同的生效时间 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢742号 中国建设银行股份有限公司珠海市分行、赵景科： 关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行与赵景科金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人赵景科已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年六月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6670号之一原告：朱某某，女，1929年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹明达，男，1952年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹明理，男，1954年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：曹某某，男，1956年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱某某诉被告曹某某赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 顾  秀  贤二〇二一年六月二十八日书记员 胡凤麟胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4442号之二 申请执行人:郭林，男,汉族，1986年9月20日出生，住址南京市玄武区。 被执行人:柴艳峰，男,汉族，1984年10月18日出生，住址河南省原阳县。 申请执行人郭林与被执行人柴艳峰借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特620号民事裁定书已发生法律效力，被执行人柴艳峰应履行支付84000.00元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人郭林向本院申请撤回（2021）粤0309执4442号民事裁定书执行案件的执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0309执4442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月三日 书记员 陈 晓 春
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初3024号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李立明，男，1962年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李立明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告李立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹卡（卡号：42×××24）本金60483.53元、利息17595.47元、滞纳金9000元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费4353.95元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2008年10月9日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年10月9日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号为42×××24），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。被告领取牡丹卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金60483.53元、利息17595.47元、滞纳金9000元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日之后的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按照《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金60483.53元、利息17595.47元、滞纳金9000元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李立明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日牡丹信用卡欠款本金60483.53元、利息17595.47元、滞纳金9000元；二、被告李立明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1043元，由被告李立明承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年六月二十四日书记员 武景涛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1828号原告：温鸿儒，女，1990年2月19日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被告：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地：朔州朔城区开发南路。法定代表人：石永利。本院在审理原告温鸿儒与被告山西春鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告温鸿儒撤诉。案件受理费减半收取2389元，由原告负担。审判员 王雁琴二〇二一年六月十七日书记员 李明霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初15153号申请人：施云华，男，1991年2月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人：史青青，女，1993年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：卜凌鹤，男，1981年10月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告施云华、史青青与被告卜凌鹤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人施云华、史青青向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押、冻结被申请人卜凌鹤名下价值人民币(以下币种均同)491,500元的财产，并提供保函作担保。本院认为，申请人施云华、史青青的保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人卜凌鹤名下银行存款共计491,500元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆建泉二〇二一年六月七日法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10823号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，该公司社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：响水县小尖镇祎明文化用品经营部，经营场所江苏省。经营者：熊祎明，男，1992年10月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告北京大学出版社有限公司(以下简称北大出版社)与被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部(以下简称祎明经营部)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告北大出版社的委托诉讼代理人王功林，被告寻梦公司的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼，被告祎明经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，北大出版社撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。北大出版社向本院提出诉讼请求：1．祎明经营部停止销售侵权的《微观经济学十八讲》；2．祎明经营部赔偿北大出版社经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)10，000元(含公证费100元、律师费200元)。审理中，北大出版社确认被控侵权行为已停止，故申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：北大出版社与平某某分别于2011年3月8日、2017年8月25日签订《出版合同》，约定其对平某某所著的《微观经济学十八讲》(以下简称涉案图书)在合同有效期内享有出版发行的专有使用权，合同有效期均为10年。2001年4月，北大出版社对涉案图书进行出版、发行，涉案图书定价为36元，于2020年9月进行第30次印刷。近期，北大出版社发现祎明经营部在“拼多多”网络购物平台上开设的“希希书社”店铺(以下简称涉案店铺)中销售了商品名称为“包邮微观经济学18讲十八讲平某某北京大学出版社”的图书(以下简称被控侵权图书)。经比对，被控侵权图书在书籍版式设计、书籍内容方面均与涉案图书一致；被控侵权图书用纸较薄、印刷粗糙。综上，北大出版社认为，被控侵权图书系盗版书，祎明经营部的上述销售行为侵犯了其享有的专有出版权，故请求法院判如所请。祎明经营部未作答辩。经审理查明，北大出版社所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，该店铺的经营者为祎明经营部，目前未关店；其提供的被控侵权图书销售信息显示，被控侵权图书于2020年10月11日被商家自行下架，于2021年5月13日被平台禁售；截至禁售，被控侵权图书销售数量为1件，销售金额为22元。祎明经营部与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄、手机短信、电子邮件等方式将法律文书发送至商家提供给拼多多平台的联系地址、手机号码、电子邮箱；以邮寄方式送达的，签收或邮件退回之日即为送达之日；以手机短信、电子邮件方式送达的，发送至其手机号码或电子邮箱即视为送达。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向祎明经营部寄送本案诉状副本等诉讼材料，因“收件人在外、收件人电话无人接听”的原因，邮件于2021年5月12日被退回。又查明，北大出版社为取证维权而支出公证费1，000元，该笔公证费对应的公证书为(2019)沪闸证经字第1351号公证书。该公证书共对涉案店铺销售的12本书籍进行了保全证据公证。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。祎明经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第六项、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京大学出版社有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)1，300元；二、驳回原告北京大学出版社有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告响水县小尖镇祎明文化用品经营部负担。本判决为终审判决。审判员  陈亦雨二〇二一年六月十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第三十一条图书出版者对著作权人交付出版的作品，按照合同约定享有的专有出版权受法律保护，他人不得出版该作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8901号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城永平门街14号27楼，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：陈珠华，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告陈珠华金融借款合同纠纷一案过程中，原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告长安汽车金融有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年六月三日书记员 熊文艺
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1935号原告：张传福，男，1964年2月15日出生，汉族，小学文化，住山东省济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东中谷科技产业园置业有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区纬五路以北、晏黄路以西，统一社会信用代码913714253489569860。法定代表人：杨明军，执行董事。委托诉讼代理人：赵婷，山东树营律师事务所律师，特别授权代理。被告：王吉刚，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告张传福与被告山东中谷科技产业园置业有限公司、王吉刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张传福撤诉。案件受理费550元（已减半收取），由原告张传福负担。审判员  李玉海二〇二一年六月三十日书记员  朱 冉
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执1029号申请执行人：上海荣靓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街150号16幢102。法定代表人：唐凯军。被执行人：上海萌香餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢3778室。法定代表人：朱劲峰。申请执行人上海荣靓建筑装饰工程有限公司与被执行人上海萌香餐饮管理有限公司装修工程施工合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1404号裁决书已发生法律效力，被执行人上海荣靓建筑装饰工程有限公司向申请执行人上海荣靓建筑装饰工程有限公司支付人民币82,942元（币种下同）及违约金（以76,000元为本金，按照日万分之五的标准，自2019年8月26日起至全部款项付清之日止）。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费1,590.77元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未履行债务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  吉顺祥审 判 员  李伟荣二〇二一年六月二十二日法官助理  孙垒垒书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执536号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:潘锋，男，1997年2月24日出生汉族，住广东省信宜市。 本院依据（2020）粤0983刑初86号刑事判决书立案执行潘锋缴纳罚金一案，依判决:潘锋需缴纳罚金2000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人潘锋的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人潘锋名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人潘锋没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人潘锋发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘锋如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初292号原告：马米木娜，女，2001年5月20日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住循化县。被告：马忠华，男，1992年8月13日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住循化县。被告：韩热合曼，男，1995年3月30日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住循化县。被告：韩热木钻，男，1969年1月17日出生，撒拉族，青海省循化县人，农民，住循化县。系被告韩热合曼父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层。法定代表人：邹建刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：段克锋，河南宇萃律师事务所律师。原告马米木娜与被告马忠华、韩热合曼中国平安财产保险股份有限公司青海分公司、韩热木钻、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告马米木娜于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马米木娜撤诉。案件受理费1991元，减半收取计995.5元，由原告马米木娜负担。审判员 韩云二〇二一年六月三日书记员 马晶
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2325执205号申请执行人郭家才，男，1962年8月20日生，汉族，农民。住姚安县。被执行人李正洪，男，1962年4月1日生，汉族，农民。住姚安县。本院在执行郭家才申请执行李正洪机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人李正洪发出执行通知书，责令其限期履行本院2020年7月27日作出的（2020）云2325民初365号民事判决书确定义务：由被执行人李正洪在判决生效后15日内赔偿申请人郭家才各项损失122131.6元；案件受理费850元，由李正洪负担。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2021年2月3日日向被执行人李正洪发出执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人李正洪名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。姚安县光禄镇小邑村委会调查被执行人无财产。3、本院通过委托姚安县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产土地登记信息。4、本院已对被执行人李正洪适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，但李正洪仍未履行给付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过电话、书面约谈将被执行人李正洪暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的122131.6元及案件受理费850元未执行。综上所述，因本案被执行人李正洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人、利害关系人不服终本执行裁定，依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书起六十日内提出。终结本次执行程序后，被执行人李正洪仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 徐国江审判员 张发厅二〇二一年六月三十日书记员 冉晓辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初23108号原告：深圳市可为锡业有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区104号101，统一社会信用代码：91440300586709411T。法定代表人：林晓明。委托诉讼代理人：张煌杰，广东正融瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯军，广东正融瀚律师事务所律师。被告：陈志友，男，汉族，1972年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：邹宏谋，男，汉族，1978年7月14日出生，身份证住址广东省揭西县之一。上列原告深圳市可为锡业有限公司（下称原告）诉被告陈志友、邹宏谋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯军及被告邹宏谋到庭参加了诉讼，被告陈志友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付货款人民币515613.6元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。本案相关事实2019年10月13日，被告陈志友向原告出具一份《货款欠条》载明：本公司惠州市高德力科技有限公司（下称高德力公司）于2016年12月份至2018年5月期间向原告购买无铅锡条、有铅锡条总货款为2937142.45元，已付人民币2381528.85元，还欠剩余货款555613.6元。后经原告催促，被告陈志友仅支付了货款4万元，尚欠515613.6元至今未付，故原告诉至本院并提出上列诉请。另查明，高德力公司注册资本为100万元，两被告系该公司股东，各占股50%，被告陈志友为该公司法定代表人。2020年6月29日，该公司办理工商注销手续。该公司留存工商部门材料——《全体投资人承诺书》载明：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费等······，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则有全体投资人承担相应的法律后果和责任。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告陈志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。被告邹宏谋对原告所示送货单的真实性没有异议，并认可收到相应的货物，对该证据本院予以采信。原告所示《货款欠条》有高德力公司法定代表人陈志友的签名，且能与送货单相互印证，足以证实高德力公司至今拖欠原告货款515613.6元的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。高德力公司现已注销，两被告作为该公司股东承诺承担相应的责任，故原告要求两被告支付货款515613.6元的诉请于法有据，本院予以支持。两被告未向原告支付货款，视为对原告资金的占用，依法应支付利息。经核算，原告诉请利息金额及标准未超出法定范畴，本院予以支持。不论两被告之间是否已结算，两被告之间的约定不能对抗善意第三人，故被告邹宏谋辩称其不应承担责任的意见与法相悖，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志友、邹宏谋应于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市可为锡业有限公司货款515613.6元，并共同支付自2020年12月21日至货款付清时止的利息（以515613.6元为基数，按一年期贷款市场报价利率LPR计算）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币元，财产保全费元，均由被告陈志友、邹宏谋共同。原告深圳市可为锡业有限公司已预交的案件受理费人民币元，由本院退回。被告陈志友、邹宏谋应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费人民币元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二一年六月十八日书记员  黄彩逢书记员  刘佳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初5567号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区××××××远洋城万象花园199卡之一。法定代表人：万某1，董事长。委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。被告：杨静，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区××××××××××。原告中山远洋物业服务有限公司与被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山远洋物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年六月十六日书记员  杨展程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民初8201号原告：梁俏芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告：吴亮棉，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：劳健强，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。原告梁俏芳、吴亮棉与被告劳健强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俏芳、吴亮棉，被告劳健强的委托诉讼代理人钟曼盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俏芳、吴亮棉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告退回《河砂买卖合同》订金50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年12月5日，原告梁俏芳与被告签订了《河砂买卖合同》，根据合同约定，被告应在2020年12月14日前交付规格2.0-2.8，含泥量不超过3%的河砂2000吨给原告梁俏芳，原告梁俏芳支付了50000元订金，如逾期未能供货，则订金全额原路退还。从签订合同开始，原告吴亮棉一直与被告联系，跟进河砂进展。到2020年12月14日合同期满，原告吴亮棉委托汤权新20**年12月15日去被告处验货，第二日汤权新到被告砂场验货后告知原告吴亮棉河砂数量不够，只有几百吨，远未够合同所订的2000吨，被告对原告吴亮棉说延迟到2020年12月20日可交货。到2020年12月25日被告告知原告吴亮棉有2000吨河砂，原告吴亮棉于2020年12月29日再次安排人员到现场验货，得出结果仍然是数量不够，且含泥量超标，数量及质量完全达不到《河砂买卖合同》的要求。于是原告梁俏芳、吴亮棉于2020年12月30日要求被告退回订金，但被告一直以各种理由推搪、回避，原告梁俏芳、吴亮棉经多次催讨无果，遂起诉至法院。被告劳健强辩称，双方签订合同约定在2020年12月14日前来运货，但到约定时间两原告迟迟不来砂场提货，本合同的违约方在于两原告，因此请法院驳回两原告的全部诉讼请求。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2020年12月5日，梁俏芳作为买方，劳健强作为卖方，双方签订《河砂买卖合同》原件一份，约定劳健强应在2020年12月14日前交付规格为2.0-2.8，含泥量不超过3%的河砂2000吨给梁俏芳，以单价103元/吨计算，订金50000元，如逾期未能供货，则订金全额原路退还。梁俏芳已于2020年12月5日转账支付了50000元订金。2.梁俏芳、吴亮棉提供与劳健强的微信聊天记录各一份，劳健强提供与梁俏芳、吴亮棉的微信聊天记录各一份，梁俏芳、吴亮棉、劳健强均提供与案外人“汤总”的微信聊天记录各一份，本院对于微信聊天记录的真实性均予以采信。3.经本庭询问，梁俏芳、吴亮棉当庭答复称由于劳健强未按合同约定的时间交货，故梁俏芳、吴亮棉未到现场验货。本院认为，根据原、被告提交的微信聊天记录显示，对于交货时间问题，被告自2020年12月14日起，多次微信要求两原告提货并自行联系两原告的指定收货人汤权新“汤总”提货，汤权新“汤总”均以各种理由如没有空、没有运砂船等理由推搪，直至2020年12月29日汤权新才自行到被告的砂场，在未通知被告的情况下验货，两原告主张被告未按期交货不符合事实；对于验货问题，被告自2020年12月14日起多次发送现场采集的河砂视频、洗河砂机械的视频、河砂照片给原告吴亮棉，原告吴亮棉均未表示异议，原告吴亮棉亦表示从未到现场验货，由于原、被告未约定河砂质量以案外人汤权新的意见为准，因此对于河砂质量问题，两原告未到现场进行验货，不能以案外人汤权新的意见认定河砂质量不符合约定，两原告主张被告提供河砂不符合约定没有事实依据。综上，两原告未能举证证明被告逾期或未能提供符合约定的河砂，应承担举证不利的法律后果，对于两原告诉请被告返还订金50000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，两原告的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁俏芳、吴亮棉的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取计525元（原告梁俏芳、吴亮棉已预付），由原告梁俏芳、吴亮棉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二一年六月三日书记员 黎艳芳