云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初1098号 原告（反诉被告）：祥云县远创建筑设计装饰装潢部。 经营者：梁文平，男，1977年2月1日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 统一社会信用代码：92532923MA6KFPYE72。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨正云，男，1983年9月3日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县，系原告员工，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：张万仙，女，1981年4月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告（反诉被告）祥云县远创建筑设计装饰装潢部（以下简称远创装潢部）与被告（反诉原告）张万仙装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告远创装潢部的委托诉讼代理人杨正云、被告张万仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称：一、判令被告支付所欠原告室内装饰工程款24173.59元；二、判令被告支付原告所欠款项资金占用费按2020年银行贷款年利率4.35%计算约614.01元。 三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告委托项目经理杨正云同志全面负责被告室内装修工程,工作地点为祥云县世纪中心16幢1单元1804号。原告于2020年4月15日委托项目经理与被告签订《建筑装饰工程合同》。原告于4月18日进场开工,2020年6月7日完工。原告按《合同》约定计价方式计算,共计59173.59元,被告于合同签订当日即2020年4月15日通过现金支付25000元,2020年05月03日,被告朋友陈义宗通过微信转账5000元。2020年06月08日,基本完工。后因被告部分外包项目等原因,于2020年6月22日全面完工。2020年06月16日被告通过微信支付5000元。以上款项均由项目经理经办。完工至今,被告以多种理由推脱拒付所剩工程款。综上所述,原告向被告多次催要至今无果。为维护自身合法权益,原告特诉至法院请求解决。 被告（反诉原告）张万仙答辩：一、事实上本案诉争的装修工程双方并未结算,2020年4月15日双方签订了《建筑装饰工程合同》,合同约定了由被答辩人一方提供装修所需的材料、设备,工程量装饰装修具体项目及材料规格、标准，通过2020年3月16日确定的《预结算单》进行约定,工程完工由双方共同验收并办理交接手续,结算以预算单价及实际工程量进行结算。上述合同签订后,被答辩人开展装修工作,在装修过程中,答辩人三次共计预付了35000元工程款给被答辩人,2020年6月底,被答辩人称工程完工,遂要求答辩人结算款项,因被答辩人在装修过程中有部分材料并未使用《预结算单》中约定的规格,并且部分工程存在质量问题,故答辩人要求被答辩人处理好相关问题后,双方再进行验收、结算。此后因被答辩人迟迟不处理遗留问题,双方便将验收及结算拖延下来,2020年9月答辩人因孩子上学急需使用房屋,于是便入住本案诉争装修的房屋。 二、被答辩人向法院提交的结算单系其单方制作,并未经答辩人签字验收,答辩人认为工程结算应当以实际使用的材料规格、单价以及实际施工工程量进行结算,本案被答辩人主张所欠的工程应扣除以下项目:1、扣除被答辩人提供的《结算单》第一客厅及阳台的第4项客厅灯槽金额620.10元,扣除理由为第3项客厅及阳台造型吊顶已经以展开面结算,并且答辩人家的客厅也没有做灯槽造型,故应当扣除属于重复结算的部分。2、扣除被答辩人提供的《结算单》第一客厅及阳台的第6项阳台回填金额540元,扣除理由为阳台系在水平面上贴瓷砖,不存在回填工程。3、扣除被答辩人提供的《结算单》第一客厅及阳台的第9项平开窗防盗窗2扇720元,因答辩人实际做的2扇防盗窗,防盗窗的单价是180元,应付360元,故应扣除被答辩人多计算的360元。4、扣除被答辩人提供的《结算单》第三项餐厅的第4项灯槽265.5元,扣除理由为第一客厅及阳台的第3项客厅及阳台造型吊顶已经以展开面结算,并且答辩人家的餐厅也没有做灯槽造型,故应当扣除属于重复结算的部分。5、扣除被答辩人提供的《结算单》第三项餐厅的第5项移门440元,扣除理由为被答辩人在《预结算单》中预算该项目金额为560元,在施工过程中工程量和工序均未改变,但被答辩人在《结算单》的该项目计算了1000元,故应扣除多计算的440元。6、扣除被答辩人提供的《结算单》第五项阳台洗衣房的第7项平开窗防盗窗金额540元,扣除理由为工程量只涉及半扇(单价为360元/扇)折合180元,但被答辩人计算了720元,故应扣除多计算的540元。7、扣除被答辩人提供的《结算单》第五项阳台洗衣房的第8项回填金额243.20元,扣除理由为阳台及洗衣房系在水平面上贴瓷砖,不存在回填工程。8、扣除被答辩人提供的《结算单》第十一综合项目第6项材料搬运费1200元,答辩人认为材料搬运系装修工程的基本工作量,并且本次装修施工合同的主要材料系包工包料,故材料搬运费应包含在各项单价内,不应另计,故应扣除。上述1-8项应扣除金额合计为4208.8元,扣除后答辩人只应结算的工程款为55784元,并且依据《建筑法》第六十二条之规定及建设部、财政部联合发布的《建设工程质量保证金管理暂行办法》相关规定,答辩人有权暂扣工程总价款55784元的5%(折合2789.2元)作为质保金暂不结算,再扣除答辩人已经预付的35000元后,答辩人应支付的款项为17994.80元。 三、因被答辩人承建的装修工程质量存在诸多严重问题,并且经答辩人多次要求,其仍然怠于处理,才延迟了双方的结算时间,故答辩人认为不应承担被答辩人主张的资金占用费。综上,恳请人民法院充分采纳答辩人的答辩意见,结合本案已经查清的事实,依法驳回原告诉请中不当部分。同时对于本案装修工程质量存在的问题和未完成的收尾工作,答辩人将提起反诉以维护自身合法权益。 反诉原告张万仙向本院提出下列诉讼请求:一、要求判令反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部按《预结算单》约定将厨房及客厅的电路线由4平方的规格更换为6平方规格,将卧室的电路副线由1.5平方的规格更换为2.5平方规格。二、要求判令反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部按《预结算单》约定将水电改造中使用了其他牌子的铝塑管更换成约定的金牛牌铝塑管。三、要求判令反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部按《预结算单》约定将房屋装修使用了其他牌子的吊顶石膏板更换成约定的泰山石膏板。四、要求判令反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部修复处理房间瓷砖铺设不当存在的空心及缝隙问题,并修复处理墙面及石膏顶存在的多处裂缝。五、要求判令反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部处理上述一至三项工程的施工期不超过5天。六、要求判令反诉案件的一切诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由:2020年4月反诉原告张万仙将坐落在祥云县世纪中心16幢1单元1804号的房屋装修工程承包给反诉被告,反诉被告在施工过程中存在未按《建筑装饰工程合同》及《预结算单》约定使用相应的品牌及规格材料的情形。因反诉原告的客厅用电量较大,故约定了进行水电改造时厨房及客厅使用规格为6平方的铜芯电线,卧室电路副线使用规格为2.5平方的铜芯电线,同时还约定水路改造时使用金牛牌铝塑管,吊顶石膏板使用泰山石膏板。但反诉被告无视双方的约定,擅自在厨房及客厅电路改造时使用了规格为4平方的铜芯电线,在卧室电路改造时副线使用了规格为1.5平方的铜芯电线,同时还在水路改造时使用了价格远远低于金牛牌的其他牌子铝塑管,在房屋吊顶装修时使用了其他牌子的石膏板,由此导致反诉原告用电存在安全隐患以及装修工程存在质量问题。2020年6月反诉被告承接的装修工程基本完工,但工程存在诸多质量问题,存在多处瓷砖铺设不当,瓷砖下面存在的空心的情况,瓷砖之间存在大量缝隙不均匀的情形。并且房屋的墙面及石膏顶存在的多处裂缝,给反诉原告居住和生活带来极大的不方便,还存在安全隐患。反诉原告曾多次要求反诉被告处理上述质量问题,但反诉被告拖延拒不处理。反诉被告自身存在违约的情形,严重侵害了反诉原告的合法权益,现反诉原告为了维护自己的合法权益不受侵害,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》等规定,特向贵院提起反诉,要求反诉被告承担立即履行合同义务的民事责任,请贵院依法受理并支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告针对反诉原告答辩称：一、1、4项问题陈述:该项灯槽及结算方式在合同附件(即装饰预结算表)中已有明确,故认为不必另行陈述。二、2、7项问题陈述：该两项工程量核算可以向该栋楼层同户型业主或物业公司取证,确实存在回填,且合同附件(即装饰预结算表)中已有明确。三、3、6项问题陈述：窗子部分为合同外增加项日,参照当时市场价格收取,并经过双方口头协商,当时在场人员有被告朋友(佳俊全屋定制老板)在场;市场情况:1道纱窗和1扇平开窗称为一套,单一项目称为一个,价格为一套的半价,该事实可咨询本地市场任何一家公司。另外洗衣房只有一套,是本人失误,故应扣除一套的费用(即360元),该失误本人于结算单发送给被告第二天发现,己打电话向被告说明。四、第五项问题陈述;该项同洗衣房纱窗一样属本人失误,并于第二天发现后打电话向被告说明。五、第8项问题陈述：第十一项第六项材料搬运费1200元,该项在合同附件(即装饰预结算表)中已有明确,故认为不必另行陈述。六、第三项问题陈述：电话及微信记录显示自2020年8月5日后(附通讯记录),都是原告主动与被告联系,根本不存在被告所说“被告多次要求,其仍然怠于处理”一说,直到2020年12月9日最后一次接通电话,且在被告处见面,第一次提到洗衣房瓷砖缝有脱落和厨房下水管出现臭味,并未提出其他问题。七、关于部分材料的陈述：1、线材规格问题，该项目可由甲方请专业电工查验,只需打开分电箱和主线开关或主线插板就可证实。2、水管和石膏板品牌问题陈述，当时正是疫情刚刚解封,很多材料都不能及时到达建材市场,该问题安装前已经跟被告协商,并经过同意才开始施工。理由如下:当时泰山石膏板全面停产(至今市场也无法购买泰山牌)只有泰山王石膏板,但因是新产品不敢使用故更换为拉法基石膏板,拉法基牌不论是国内品牌排行还是单价都高于泰山牌;水管购入还未投入使用之前,被告提出异议后,当场由我方施工人员用大锤敲击实验后，被告并未再提出异议。综上所述,所使用的材料是经过被告同意才使用的。(在场人员：被告、原告、原告朋友陈义宗、施工人员) 3、瓷砖铺设不当问题陈述：瓷砖施工完毕后,被告提出铺设不当,我方已经实施整改,并由我方承担瓷砖成本及工时费(更换瓷砖费用有转账记录)。八、瓷砖、墙面及石膏板裂缝问题的陈述:1、瓷砖裂缝:瓷砖缝填充材料为普通填缝剂,主要成分是石膏,会因湿度,温度,外力等因素脱落,故我方撤出工地时留下石膏粉并告知被告,家具安装结束后如有脱落通知我方处理但从未接到任何通知。2、墙面裂缝:我方进场前就检查并发现多处墙面有裂缝,我方与被告已事先沟通,并达成口头协议不再进行处理(即不增加工程量),如出现裂缝与我方施工无关(当时留有其中较大裂缝处照片)。3、石膏板裂缝问题，石膏板裂缝一般会出现在接缝处且呈线性分布,被告房内裂缝并不在接缝处,且不规则,我方认为该问题与施工无关,应考虑外力因素导致。我方装修被告房屋时,就曾出现过其他户瓷砖拉裂和填缝剂脱落的情况,该情况被告也知晓。综上所述,以上问题均不能追究我方责任,且被告已于2020年9月入住,入住前并未提出其他质量问题,直到最后一次联系是2020年12月9日,才提出瓷砖缝脱落和厨房下水管出现臭味两个问题,我方完全可以认为所有问题均为人为因素导致,与我方无任何关系。 为支持自己的诉讼主张，原告向法院提交了如下证据：A1、营业执照及经营者身份证复印件各一份，欲证实原告经营范围及工商登记情况；A2、建筑装饰工程合同复印件一份，欲证实被告请原告为其装修房屋；A3、远创装饰家装工程预结算单及结算单各一份，欲证实预结算单系合同附件，结算单系原告实际完成的工程情况；A4、微信截图打印件四张，欲证实被告房屋客厅与阳台过道的中间位置在装修前就出现开裂现象，征求被告意见，被告告知原告不需要对墙体进行处理，同时证明2020年8月9日以后都是原告主动联系被告，以及原告向被告催要装修款的情况。 本诉部分，被告张万仙未向本院提交证据。 就反诉部分，被告张万仙向本院提交如下证据；B1、身份证复印件一份，欲证实被告身份情况；B2、远创装饰家装工程预结算单复印件一份，欲证实双方约定装修工程单价的情况，双方约定了工程使用材料规格、牌子的情况，具体为客厅电线约定使用规格为6平方，水路改造约定使用金牛牌铝塑管的事实；B3、照片十八张，欲证实远创装潢部在客厅电线改造时仅使用规格为4平方的电线，存在多处瓷砖铺设不当、空鼓现象，瓷砖之间的缝隙不均匀，房屋墙面及石膏顶存在多处裂缝的事实。 就反诉部分，反诉被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的四组证据无意见，但认为原告曾告知被告工程量按增减变动的进行计算，在结算过程中，因被告对原告提交的结算单中部分款项有意见，双方未能完成结算。反诉被告对原告提交的三组证据无意见，但认为原告按合同约定完成装修活计，并不存在反诉原告中提到的装修质量等问题。 本院审查认为，原告提交的证据A1、A2，被告提交的证据B1，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原、被告提交的其余证据，本院结合查明的案件事实及在案其他证据，予以综合认定。 根据当事人的陈述和上述法庭确认的证据，本院确认如下案件事实：远创装潢部系经工商登记从事室内外装饰装潢的个体工商户。2020年4月15日，远创装潢部与张万仙达成装修房屋的协议，并签订了《建筑装饰工程合同》约定由远创装潢部对张万仙位于祥云县世纪中心16幢1单元1804号房屋进行装修，承包方式包工包料，承包范围为室内部分装饰，工期两个月，合同工程造价约60000元，该款项未包含工程追加部分，超出或减少预算单以外项目双方另行协商相应增加或扣除工程款。工程量装饰装修项目详见预结算单，工程完工按预算单的单价和实际工程量结算，合同还约定了其他事项。合同签订后，远创装潢部进场施工，2020年7月左右完工。张万仙将室内装修中的衣柜、鞋柜、酒柜、橱柜、卫浴、门和地板条、窗帘部分外包其他人完成。远创装潢部承包装饰工程后，将水电、刮白、贴砖、大玻璃落地窗含窗户另行承包给他人完成。2020年7月远创装潢部将结算单交给张万仙，2020年12月份双方进行核算，被告对结算单中的部分款项有异议，最终双方未正式结算。具体情况如下：第一页：第一项中的第4项“客厅灯槽”被告认为不应再算，灯槽处未做过造型，展开面积已经计算过；第8项及第9项有异议，认为平开窗和大玻璃只能计算一项，数量仅为1，费用为360元而非720元；第二页：第三项中的灯槽面积不能再算，第5项中的移门被告应承担的金额为580元，并非1000元；第三页：第五项中的第7项平开窗防盗窗数量为1，价款应为360元而非720元；双方对第四页无意见；第五页：被告认为第十一项综合项目中的材料搬运费不应收取；双方对第六页无意见。同时，被告对结算单中第一页及第三页中的回填项目有意见，认为阳台与客厅基本持平，无需进行回填，故不应收取回填费用。除上述有异议的结算部分，张万仙对结算单中的其余结算内容无意见。结算单中双方无异议的部分合计金额为52525.39元，争议部分的金额为7468.2元。 另查明，在施工过程中，张万仙共计支付远创装潢部工程款35000元（2020年4月15日支付现金25000元，2020年5月3日，被告微信转账5000元，2020年6月16日被告微信转账5000元）。2020年8月被告搬入装修房屋进行居住使用至今。2020年12月双方到装修现场，被告提出装修房屋有部分问题。被告认为原告未按合同约定使用铝塑管及石膏板，电路线未按约定规格安装，瓷砖存在空鼓及缝隙问题，墙面及石膏顶存在多处裂缝，故提出反诉要求反诉被告对有问题的装修部分进行处理。 本院认为，一、本诉部分。原、被告签订装饰合同，约定由原告对被告房屋的室内部分进行装修，双方同时将工程预结算单作为装饰合同的附件，工程款以实际完成的工程量进行计算，双方在核对结算单时对部分款项产生争议，对双方无争议的部分本院予以确认，即结算单中双方无异议部分的工程款52525.39元。对双方有异议部分本院认定如下：结算单中的第一页：1、客厅灯槽的费用620.1元双方在合同签订时在预结算单中进行了明确约定，本院予以确认；2、落地窗2159.4元系原告实际完成的工程量，本院予以确认；3、平开窗防盗窗实际数量为一套，结算单中以两套计算价款与查明的案件事实不符，应扣减360元；第二页：灯槽费用265.5元，本院予以确认；3、移门1000元，以双方认可的扣减420元处理；第三页：1、平开窗防盗窗以实际施工的量计算，应扣减360元；2、回填费用（含第一页及第三页）合计783.2元，被告认为阳台装修无需进行回填可以直接铺设瓷砖，但未提交有效证据予以证实，被告辩称应扣减该部分费用，本院不予采纳；第五页：材料搬运费1200元，双方在预结算单中进行了明确约定，被告认为应扣减该费用的答辩观点，本院不予支持。综上，无异议部分的工程款52525.39元与争议部分中本院认定的工程款部分5028.2元，扣减需扣减的工程款1140元，原告实际的工程款为56413.59元，再扣减被告已支付的工程款35000元，现被告尚欠原告装修款21413.59元，原告主张被告尚欠原告工程款24173.59元，本院予以部分支持。 二、反诉部分。反诉原告认为反诉被告未按合同约定的规格安装电路线，以及未使用约定的金牛牌铝塑管、泰山石膏板，本院认为，对电路线问题反诉原告未提交有效证据予以证实，对其要求反诉被告更换电路线的诉请，本院不予支持。对铝塑管及石膏板的品牌问题，反诉被告对使用了其他牌子的水管及石膏板予以认可，反诉被告存在违约，但更换了其他品牌的水管及石膏板反诉原告并未提交证据证实对其造成了损失，且现装修工程早已完工，被告已搬入房屋使用近一年，若更换约定品牌将导致更大的损失产生，故反诉原告要求更换约定品牌的水管及石膏板的诉请，本院不予支持。另，反诉原告诉请的瓷砖铺设不当、缝隙问题，以及墙面、石膏顶存在的裂缝问题，经本院现场勘验，反诉原告的房屋粉刷墙面有部分裂纹、卫生间瓷砖铺设存在部分瑕疵，但上述问题的产生是多种原因导致，且反诉原告入住将近一年，结合勘验情况及本案查明的事实，对上述存在的问题本院酌情认定扣减4000元以弥补反诉被告因装修行为给反诉原告导致的损失，有问题的装饰部分由反诉原告自行修复。综上，被告应支付原告尚欠工程款17413.59元。对原告及反诉原告的诉请，本院予以部分支持。 原告要求被告支付按中国人民银行贷款利率4.35%计算的自2020年7月至2021年3月15日期间利息的诉请，本院认为，因双方未进行正式结算，也未对尚欠工程款的金额及支付时间进行明确约定，原告的该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张万仙于本判决生效之日起十五内支付原告祥云县远创建筑设计装饰装潢部尚欠装修工程尾款人民币21413.59元； 二、反诉被告祥云县远创建筑设计装饰装潢部于本判决生效之日起十五内赔偿反诉原告张万仙损失4000元； 上述两项折抵后，被告（反诉原告）张万仙应支付原告（反诉被告）祥云县远创建筑设计装饰装潢部装修尾款17413.59元。 三、驳回原告（反诉被告）祥云县远创建筑设计装饰装潢部的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告张万仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币210元，由被告张万仙负担180元，原告远创装潢部负担30元，反诉案件受理费人民币210元，由反诉原告张万仙负担130元，反诉被告远创装潢部负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年六月十八日 书记员  张学丽