安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初1909号原告:滁州市黄泥金诚饰品厂（普通合伙），住所地安徽省滁州市琅琊区南京北路501号，统一社会信用代码9134110274489553XY。执行事务合伙人：姜占军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：仲帅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑宏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：田蕾,女，1995年7月30日出生，汉族，户籍地北京市密云区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市黄泥金诚饰品厂（以下简称金诚饰品厂）与被告田蕾侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告金诚饰品厂的委托诉讼代理人仲帅、胡剑宏，被告田蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金诚饰品厂向本院提起诉讼，判令田蕾停止侵权并赔偿损失22325.49元。事实和理由：田蕾自2019年8月1日起在金诚饰品厂上班，职务为电商部运营主管，全面负责电商部工作负责海外市场业务，月薪8268.7元，2020年9月1日辞职。后，金诚饰品厂发现田蕾在职期间，自2019年11月20日起担任滁州市德蕾电子商务有限公司（简称德蕾公司）监事一职，该公司于2019年11月20日成立，田蕾的配偶施政是该公司股东兼总经理，该公司成立之后即在亚马逊网站开立网上店铺，并使用与金诚饰品厂店铺商品同样的照片向国外市场销售与金诚饰品厂同样商品，田蕾在职期间在外任职，泄露金诚饰品厂商业秘密，从事与金诚饰品厂竞业的业务，违反了法律规定的保密义务及忠诚义务。田蕾辩称：1、金诚饰品厂要求田蕾停止侵权无事实依据、证据不足。田蕾在职期间虽然担任德蕾公司监事，但该公司在注册成立后并没有开始正常运营，而田蕾在该公司并没有担任运营的职务，没有参与经营更未获取任何劳动报酬，该公司真正开始运营是在2020年8月17日。2020年8月田蕾已提出离职，2020年9月1日正式办理离职手续，之后该公司产生的订单都在在田蕾离职之后；田蕾没有泄漏任何商业机密，田蕾在金诚饰品厂处工作前已从事跨境电商的工作近三年，非常了解跨境电商运作模式，金诚饰品厂的产品没有专利，市面上同类型产品很多，产品在境外平台公开售卖，外观参数等信息公开透明，不存在秘密。田蕾有自己的进货渠道，有采购合同和发票为证，产品底部印有自己的LOGO，所售卖产品的图片都是专人设计，并没有盗用金诚饰品厂的图片；田蕾不存在侵权，双方签订的《劳动合同》仅约定田蕾具有保密义务，并没有约定任何竞业限制条款，故田蕾可以从事与金诚饰品厂相类似的职业；田蕾在金诚饰品厂仅担任运营的职务而非运营主管，金诚饰品厂的销售产品面向德国站，而田蕾担任监事的公司销售产品是面向美国站，产品销售市场不一样，不存泄密。2、金诚饰品厂要求田蕾赔偿损失22325.49元，事实不清，证据不足。劳动合同约定的保密义务指的是不为公众所熟知的秘密，金诚饰品厂指出的田蕾侵权以及泄密的种种，都是亚马逊平台公开透明的信息，田蕾没有违反保密义务，没有侵权。金诚饰品厂为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一，《劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份。证明本案已经过仲裁前置程序；证据二、《劳动合同》、《员工离职单》、《员工履历表》各一份。证明田蕾自2019年8月1日至2020年9月1日在金诚饰品厂担任电商部主管一职，是企业高管，合同约定了保密义务；证据三、《德蕾公司股东决定》、《董事、监事、经理信息》一份。证明自2019年11月20日起，田蕾担任德蕾公司监事一职，其丈夫是公司唯一股东；证据四、金诚饰品厂亚马逊网上店铺截图一份。证明金诚饰品厂于2017年亚马逊网站开设网上店铺，向国外销售储物盒等商品；证据五、德蕾公司亚马逊网上店铺截图。证明田蕾在职期间泄露金诚饰品厂商业秘密，盗用金诚饰品厂的商品照片，向同样的海外市场销售与金诚饰品厂同样产品；证据六、田蕾工资表一份。证明田蕾在金诚饰品厂工作期间每月8268.7元，在金诚饰品厂工资最高，是高级管理人员；证据七、律师费发票一张。证明金诚饰品厂为维护权利支付律师费1万元。上述证据经田蕾质证，对证据一、三、四均无异议；对证据二、六的真实性无异议，但认为其职务是运营，不是运营主管；对证据五不认可，认为没有盗用金诚饰品厂的商品照片也没有泄露金诚饰品厂商业秘密；对证据七认为与其无关。田蕾为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一，德蕾公司在亚马逊平台的销售记录一份。证明该公司售卖的时间是2020年8月17日；证据二，产品图片的设计费和沟通记录一份。证明田蕾没有盗用金诚饰品厂的任何图片，德蕾公司在平台上的产品相片系该公司委托他人设计；证据三，第三方其他卖家销售此产品的截图一份。证明金诚饰品厂的产品并不是商业秘密，且产品风格大多相似；证据四，离职证明一份。证明田蕾在到金诚饰品厂工作之前就已经从事跨境电商；证据五，德蕾公司采购合同和发票、国内市面上销售同样商品的截图各一份，证明金诚饰品厂公司的产品没有专利也并不是什么商业秘密。上述证据经金诚饰品厂质证，对证据一的真实性无异议，但是认为不能够反映最早的对外售卖的时间，即使是2020年8月17日也是田蕾在职期间；对证据二的真实性、关联性不认可，认为通过图片对比双方网站上的图片几乎是一模一样的，除了一点小的色差，田蕾花钱去做产品设计也能说明产品图片本身并不是在市场上到处可见的产品，是有一定的技术成果；对证据三真实性、关联性不认可，认为不能显示第三方售卖的时间，也不能说明第三方不侵权；对证据四的真实性无异议，对关联性不认可，认为该证据能证明田蕾是具有跨境电商从业经验人员，对于这种侵权应当有更高的注意义务；对证据五的真实性无异议，对关联性和证明目的不认可。本院认为，金诚饰品厂举证的证据一、三、四及田蕾举证的证据五组证据，均符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。金诚饰品厂举证的证据二、六，本院对真实性予以确认，但《员工履历表》系田蕾求职前应聘运营主管的职位，但《劳动合同》、《员工离职表》均记载田蕾实际工作的职位是运营，上述两组证据不能证明金诚饰品厂系该单位的高级管理人员，本院对其证明目的不予确认。金诚饰品厂举证的证据五，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。金诚饰品厂举证的证据七，本院对真实性予以确认，但不能证明双方对律师费用的承担进行约定，故本院对其证明效力不予确认。本院审理查明事实如下：金诚饰品厂于2005年1月31日注册成立，该公司主要生产收纳盒、收纳箱、相框等产品，于2017年亚马逊网站开设网上店铺，向国外销售收纳盒、收纳箱等商品。金诚饰品厂与田蕾签订一份劳动合同，合同期限自2019年8月1日至2022年7月31日，合同约定：田蕾从事运营岗位工作，田蕾对相关业务内容（包括但不限于市场、客户、作业、内部管理程序及认证厂商所提供的资料及信息等）应尽保密之责。合同签订后，田蕾负责在亚马逊网站销售收纳盒、收纳箱等商品业务。2019年11月21日，滁州市德蕾电子商务有限公司成立，并任命田蕾为公司监事，该公司的经营范围主要有日用品、工艺品、家居用品（网上销售）等。2020年8月3日，滁州市德蕾电子商务有限公司委托第三方制作了收纳托盘的亚马逊主图设计，并在亚马逊平台销售该商品。其中2020年8月17日完成了一笔销售。2020年8月25日，田蕾提出离职申请。2020年9月1日，金诚饰品厂同意离职。本院认为，金诚饰品厂与田蕾虽然在劳动合同中仅约定了田蕾对相关业务内容应尽保密之责，但田蕾在2019年9月应聘金诚饰品厂运营职位后在德蕾公司担任监事，两单位均在亚马逊平台销售收纳托盘等业务相竞争的同类产品，田蕾的行为违反了公司员工最基本的职业操守。但金诚饰品厂与田蕾并没有通过劳动合同及签订保密协议的方式禁止田蕾在本单位任职期间同时兼职于与其所在单位有业务竞争的单位，另劳动合同约定田蕾的岗位是运营，不属于法律规定的具有竞业禁止义务的当事人。故田蕾在德蕾公司担任监事不构成侵权。另《中华人民共和国反不正当竞争法》规定，经营者不得实施侵犯商业秘密的行为，该法规定的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。金诚饰品厂在销售平台上发布的商品照片及参数均是透明的，不符合法律规定的商业秘密，金诚饰品厂的证据不能证明田蕾泄露商业秘密，亦不能证明田蕾盗用金诚饰品厂的商品信息、供货和销售渠道、运营模式。金诚饰品厂要求田蕾停止侵权并赔偿损失22325.49元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告滁州市黄泥金诚饰品厂的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告滁州市黄泥金诚饰品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二一年六月四日书记员  杨 雯附件：本案使用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。《中华人民共和国反不正当竞争法》第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。