上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11158号原告：施惠昌，男，1955年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陆伯兴，男，1953年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告施惠昌与被告陆伯兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告施惠昌委托诉讼代理人陈志高、被告太保上海分公司委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。被告陆伯兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施惠昌向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费68,633.58元、残疾赔偿金114,655.5元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,110元、营养费3,000元、护理费8,230元、误工费24,500元、交通费500元、衣物损500元、车辆损失1,300元、鉴定费2,850元、律师费3,500元，合计233,779.08元，判令由被告太保上海分公司在保险范围内赔付，不足部分由被告陆伯兴承担。事实和理由：2019年1月27日11时45分许，被告陆伯兴驾驶沪CRXXXX小型客车至嘉定区澄浏中路进仓场路北约5米时，因被告违反让行规定，与骑行电动自行车的原告施惠昌发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定陆伯兴负事故全部责任，施惠昌无责任。沪CRXXXX机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。因各方就人身损害赔偿未协商一致，故涉讼。被告陆伯兴书面辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议。为原告垫付25,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险以及保额为150万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费认可67,978.58元，其中一张金额为255元的收据不认可，另要求扣除10%的非医保，具体由法院审核；残疾赔偿金认可72,232元*10%*14年；精神损害抚慰金认可5,000元；残疾辅助器具费认可1,110元；营养费认可30元/天；护理费认可2,080元，其余天数按40元/天计算；误工费不认可；交通费认可300元；衣物损认可200元；车辆损失认可1,300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日11时45分许，被告陆伯兴驾驶沪CRXXXX小型客车至嘉定区澄浏中路进仓场路北约5米时，适逢原告施惠昌骑行电动自行车至事发地，因被告违反让行规定，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定陆伯兴负事故全部责任，施惠昌无责任。沪CRXXXX机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为150万的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后伤情稳定，遂申请司法鉴定，2020年6月11日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见为：“被鉴定人施惠昌因交通事故受伤致左膝关节功能丧失达25%以上(未达50%)，评定为人体损伤XXX伤残。被鉴定人施惠昌伤后可酌情给予休息180日、营养60日、护理90日。后期内固定物取出时可酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。注：被鉴定人施惠昌需择期行左胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。原告为此支付鉴定费2,850元。原、被告无法就人身损害赔偿协商一致，故涉讼。另查明，1、原告自2015年8月一直居住于上海市嘉定区嘉定镇街道温宿路XXX弄XXX号XXX、XXX室。原告与案外人上海迎辰餐饮管理有限公司签订《聘用协议书》。原告每月平均收入为3,500元，事发后，其所在单位未发放工资。2、被告陆伯兴为原告垫付款项25,000元。3、原告为本次诉讼支付律师代理费3,500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分的责任应根据双方在事故中的过错大小予以确定。根据本案事故责任认定，超过部分应由被告陆伯兴承担全部责任，被告太保上海分公司应在商业三责险限额内承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目：关于精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆损失，本院予以确认；医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持68,378.58元；营养费、护理费，根据鉴定报告确定的期限，并结合司法实践，本院分别支持2,250元(含二期)、5,380元(含二期)；残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其应享受城镇居民待遇，本院予以支持；误工费，原告主张误工损失在合理范围内，本院予以支持；交通费、衣物损，本院分别酌情支持300元、200元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且已实际发生，本院予以支持。鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，本院予以支持。为避免诉累，被告陆伯兴垫付的款项，本院在本案中一并处理。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险内赔付原告施惠昌：医疗费68,378.58元、营养费2,250元(含二期)、护理费5,380元(含二期)、残疾赔偿金114,655.5元、精神损害抚慰金5,000元、误工费24,500元(含二期)、残疾辅助器具费1,110元、车辆损失1,300元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元，上述合计225,924.08元；二、被告陆伯兴应赔偿原告施惠昌律师代理费3,500元，与其先行垫付的25,000元相折抵，原告施惠昌应于本判决生效之日起返还被告陆伯兴21,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,807元，减半收取2,403.5元，由原告施惠昌负担433.5元，被告陆伯兴负担1,970元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年六月二十八日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。