重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初13478号      原告：吕江龙，男，汉族，1971年8月2日出生，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：王琴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。   被告：陈用胜，男，汉族，1964年5月6日出生，住重庆市渝北区。   第三人：刘文平，男，汉族，1958年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   原告吕江龙与被告陈用胜、第三人刘文平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕江龙及其委托诉讼代理人王琴、第三人刘文平到庭参加诉讼，被告陈用胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理并公开开庭审理了本案，原告吕江龙及其委托诉讼代理人王琴、第三人刘文平到庭参加诉讼，被告陈用胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告吕江龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈用胜立即偿还原告欠款本金369万元、期内利息159 165元、逾期利息（逾期利息的计算标准为以欠款本金369万元为基数，自2018年1月1日起按月息1.5%计算至被告陈用胜向原告吕江龙还清欠款本息之日止）；2．判令被告陈用胜承担原告因本案产生的全部诉讼费用、保全费等所有实现债权所产生的相关费用。庭审中原告明确第2项诉讼请求如下：判令被告陈用胜承担原告因本案产生的案件受理费。事实和理由：2016年3月29日，第三人刘文平作为甲方，原告吕江龙作为乙方，被告陈用胜作为丙方签订《债权转让协议》，协议约定及明确了以下事实：鉴于刘文平欠原告吕江龙债权369万元，被告陈用胜欠刘文平本金600万元，因此被告陈用胜同意刘文平将其对被告陈用胜拥有的债权中的369万元转让给原告吕江龙，并由被告陈用胜承担此债权的全部还款责任。同时，各方协商一致确认被告陈用胜按369万元为基数计息，利率按每月1.5%向原告吕江龙付息，直至利随本清。同时，被告陈用胜应于2017年12月31日前向吕江龙还清所有的欠款本息（包括本金369万元及其产生的利息）。刘文平保证对被告陈用胜的债权合法、完全、有效，被告陈用胜确认对刘文平承担偿还债务义务，同时同意刘文平和吕江龙双方之间的债权转让，且被告陈用胜保证自本协议签订之日起按照本协议的约定按时向原告吕江龙偿还债务。协议签订后，被告仅偿还了部分款项，尚有369万元本金、期内利息159 165元、相应逾期利息未归还，虽经原告多次催促，被告均置之不理。综上，原告认为，原告与被告签订的《债权转让协议》等均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告陈用胜逾期归还欠款的行为，属于合同约定的违约行为。原告有权要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告为实现本案债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。为此，原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。   被告陈用胜未作答辩。   第三人刘文平述称，被告借第三人600万元是事实，有合法手续。第三人为姚军向原告借钱担保也是事实。第三人把债权转让给原告也是事实。第三人不知道姚军还了原告多少钱，第三人、原告、姚军之间应该算个账，姚军还不了，第三人可以还。当时第三人和原告签订了补充协议，369万元中有288万元是本金，其余的都是利息。第三人给姚军担保借款，姚军大概还了108万元，由于姚军终止还款，第三人就到成都找到姚军要求姚军还款。第三人当时要求原告一起去催收，原告不去，姚军有一栋房子值2000多万，第三人让原告早点起诉，好拍卖房子。后来其他债权人让姚军把这套房子卖了，还了其他债权人。第三人从成都回来后，原告对第三人骂、跟踪，还威胁第三人的女儿，让第三人的女儿担保还姚军的钱。第三人只有被告欠的钱，没有其他资产，第三人说这个债权收回来后还原告，原告不同意，就让第三人转债权，还逼第三人的女儿担保，威胁第三人的女儿、前妻。这种情况下，第三人就找被告说转一部分债权给原告，被告也同意，原告算了300多万元，第三人就转了。转了之后第三人就要求原告把借钱给姚军的手续交给第三人，原告不同意，第三人就没有把被告借钱的手续给原告。所以，债务转移手续不完善。原告没有给第三人姚军的借款手续，导致过了诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告吕江龙（出借人）与案外人姚军（借款人）、第三人刘文平（担保人）签订《借款合同》，主要约定：吕江龙同意借给姚军300万元，借款期限1个月，即2014年6月30日至2014年7月29日；本合同确定之借款为有息借款，借款利息按照月利率%计算，利息支付方式为按月提前支付，如超期则每天按借款总额的千分之二承担违约金直至还清本息；刘文平自愿用个人及家庭的全部财产承担在任何情况下姚军未还清借款本息的无限连带责任；本合同发生争议协商不成的，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，姚军出具委托书，委托原告将300万元借款转入刘文平的账户。2014年6月29日，原告通过妻子胡梅的账户向刘文平转账288万元。2015年2月6日，姚军向原告出具《承诺》，载明：“本人在2014年6月30日向吕江龙借款人民币叁佰万元正。今天本人向吕江龙郑重承诺。于2015年3月30日归还本息，如有逾期，除按正常付息之外，并处罚每天本金的千分之二承担罚息，并提供足值抵押物。三天内办完抵押。”原告吕江龙在该承诺下方书写“同意姚军上述承诺”并签字，第三人刘文平在该承诺下方以担保人身份签字。2015年8月19日，第三人刘文平向原告出具《刘文平赔款承诺书》，主要载明：姚军于2014年6月30日向吕江龙借款300万元，还款期限2014年6月30日至2014年7月29日，该笔借款由刘文平介绍并承担无限连带保证责任。现该笔借款早已到期，至今尚未归还，截止2015年7月10日欠本金及利息共计316万元。因刘文平承担无限连带担保责任，现由刘文平筹集资金如数归还吕江龙，制定分期还款计划如下：1．2015年12月30日前还本金100万元，利息16万元，本笔本金及利息还清后，则吕江龙应刘文平要求，之后的利息按1.67%/月计算。2．2016年12月30日前还本金100万元，利息按每月1.67%计算，利随本清。3．2017年6月30日前还清余额本息（利息按1.67%/月）。   2014年6月6日，第三人刘文平（甲方、贷款人）与案外人谢长明（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额1200万元，借款期限3个月，自2014年6月6日至2014年9月5日，月利率1.5%，甲方将贷款划入乙方指定的谢阳舒的账户，本合同的争议协商不成的，向甲方住所地人民法院提起诉讼。同日，第三人刘文平向合同指定的谢阳舒的账户转账1350万元，谢长明出具收条，载明收到刘文平借款1200万元。2014年11月30日，被告陈用胜向刘文平出具《还款承诺书》，主要载明：刘文平作为出借人向谢长明提供借款1200万元，于2014年6月6日签订了借款合同，合同签订后，刘文平提供了1200万元借款，谢长明取得了上述全部借款，上述1200万元借款本金是本人陈用胜委托谢长明向刘文平借款，陈用胜是该笔借款的实际使用人，陈用胜同意对1200万元借款本金和利息承担借款合同约定的全部经济和法律责任，2014年11月17日陈用胜已经归还本金600万元及当期应付利息，利息已结清至2014年11月5日，陈用胜同意归还剩余借款本金600万元及相应利息，承诺如下：在2014年12月30日之前保证归还借款本金600万元并结清全部应付利息，如届时未能按承诺履行还本付息义务，本人陈用胜愿意承担应付未付金额20%的违约金，并承担应付未付金额每日千分之一的罚息。2015年5月6日，刘文平向陈用胜送达了《催收通知书》，要求偿还借款本息等。2015年8月30日，刘文平向谢长明送达了《还款通知书》，要求谢长明还款，陈用胜在该通知书下方书写“此款由陈用胜代谢长明归还”并签字。关于上述陈用胜所欠刘文平的债务，原告举示的证据均为复印件，第三人刘文平对证据的真实性认可。   2016年3月29日，原告吕江龙（乙方、受让方）与被告陈用胜（丙方、债务方）、第三人刘文平（甲方、出让方）签订《债权转让协议》，主要约定：鉴于刘文平在姚军于2014年6月29日向吕江龙借款一事中承担连带责任保证担保，截止2016年3月29日，姚军借款逾期未还，欠吕江龙369万元，现姚军本人已失联，刘文平愿意对该笔借款承担连带责任保证担保，承担赔偿还款责任，陈用胜截止2016年3月29日欠刘文平本金600万元，利息另算，三方订立如下协议：一、陈用胜同意刘文平将其对陈用胜拥有的债权（本金和利息）中的369万元转让给吕江龙，并由陈用胜承担此债权金额的全部还款责任。二、从本协议签订之日起，陈用胜按369万元为基数计息，按每月1.5%向吕江龙付息，直至利随本清。三、陈用胜应于2017年12月31日前还清所有欠款本息（包括本金369万元及其产生的利息）。四、在刘文平转让给吕江龙369万元债权后，刘文平的剩余债权仍由刘文平自己持有，由刘文平、陈用胜重新确认立字据。五、陈用胜保证自本协议签订之日起按照本协议约定按时向吕江龙偿还债务，如逾期则吕江龙有权以陈用胜欠付的全部本金为基数按照月息1.5%主张逾期利息。六、本协议经三方签字后，陈用胜即开始履行偿还吕江龙债务的义务，吕江龙有权向陈用胜催收债款，不再向刘文平索赔。同日，刘文平向陈用胜送达了《债权转让通知书》。   第三人刘文平举示了案（事）件接报回执、亲属关系证明，刘文平称是原告威胁第三人女儿刘孟君，第三人才把债权转让给原告。原告对证据的真实性、合法性认可，认为不能达到证明目的，案（事）件接报回执能够显示第三人欠付原告款项，原告多次反复找第三人协商还款事宜，第三人以各种方式逃避。   庭审中原告陈述，出借给姚军款项时姚军承诺愿意按月息4分支付利息，原告先扣了一个月的利息，实际交付288万元。《债权转让协议》中的369万元包含了本金和利息。原告举示了重庆农村商业银行客户收款回单，认可《债权转让协议》签订后，被告于2018年2月14日偿还利息40万元，于2018年3月27日偿还利息60万元。   庭审后，原告提交了“吕江龙与姚军、刘文平等借款合同纠纷利息计算表”及情况说明，认可姚军还款如下：2014年7月29日还款12万元，2014年8月29日还款12万元，2014年9月30日还款12万元，2014年10月31日还款12万元，2014年12月5日还款12万元，2015年1月6日还款12万元，2015年2月5日还款12万元，2015年3月4日还款12万元，2015年4月14日还款12万元，共计还款108万元。原告同意由法院依法计算所欠借款本息，并以计算后的本金为基数计算利息，不计复利。   上述事实，有原告举示的《借款合同》、委托书、重庆农村商业银行转账回单、代付款说明、结婚证、《承诺》、《刘文平赔款承诺书》，《个人借款合同》、中国工商银行转账凭证、综合户历史明细查询结果、收条、《还款承诺书》、催收通知书、还款通知书，《债权转让协议》、《债权转让通知书》、重庆农村商业银行客户收款回单以及当事人陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，第三人刘文平与案外人谢长明签订《个人借款合同》，并交付了出借款项，被告陈用胜承诺作为借款的实际使用人对借款本金和利息承担借款合同约定的全部责任，并承诺代谢长明归还，被告陈用胜负有向刘文平偿还借款本息的义务。原被告及第三人签订的《债权转让协议》应系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，第三人刘文平将其对陈用胜的债权转让给原告吕江龙，并履行了通知义务，债权转让合法有效，原告取得对被告陈用胜的相应债权。《债权转让协议》确定截止2016年3月29日欠款金额为369万元，因原告对于刘文平的借款债权存在预先收取利息的情形和多次还款，故原告对刘文平的债权数额应当按照法律规定据实核算，原告在出借款项时预先收取了利息，实际交付借款金额为288万元，故该笔借款本金应认定为288万元，根据原告自认的姚军的还款情况，经本院计算，截至最后一次还款之日2015年4月14日，尚欠本金为2 577 977元，截至2016年3月29日《债权转让协议》签订之日，尚欠利息为593 288元，故被告陈用胜应当偿还原告吕江龙借款本金2 577 977元及利息（截至2016年3月29日为593 288元，自2016年3月30日起至实际给付之日止的利息，以2 577 977元为基数按月利率1.5%计算）。原告认可被告之后偿还两笔款项共计100万元，冲抵截至2016年3月29日的利息593 288元后剩余406 712元，经本院核算，剩余的406 712元未超过截至还款之日产生的借款利息，故406 712元应在被告陈用胜应支付的利息中直接扣除。   被告陈用胜无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   一、被告陈用胜于本判决生效之日起五日内偿还原告吕江龙借款本金2 577 977元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，以2 577 977元为基数按月利率1.5%计算，扣除 406 712元）；   二、驳回原告吕江龙的其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47 494.16元，由被告陈用胜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 长 张世勇    人 民 陪 审 员 姜全蓉    人 民 陪 审 员 卢 菁             二〇二一 年 六 月 二十一 日       书 记 员 郭鹏飞             1