湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2087号原告：湘潭科立智能装备有限公司，住所地：湖南省湘潭九华经济区盛世路6号法定代表人：姚红波。委托诉讼代理人：吴泽云，男，1962年8月26日出生，汉族，湖南省汉寿县人，系湘潭科立智能装备有限公司员工，住湖南省汉寿县。被告：湘潭市友谊绝缘机电有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区霞城乡阳塘村龙王组28号。法定代表人：周水波。委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。原告湘潭科立智能装备有限公司（以下简称科立智能公司）与被告湘潭市友谊绝缘机电有限公司（以下简称友谊机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科立智能公司的委托诉讼代理人吴泽云、被告友谊机电公司的委托诉讼代理人何易均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科立智能公司向本院提出诉讼请求：1、判令友谊机电公司向科立智能公司支付货款10万元；2、判令友谊机电公司支付迟延付款利息（以10万元为本金，自2017年11月14日起到2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际支付完货款止以全国银行行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；3、判令本案诉讼费由友谊机电公司承担。事实和理由：科立智能公司与友谊机电公司于2016年7月1日共同签署了《电泳涂装合同》（以下简称“合同”），合同总价款为实际加工数量×单价，科立智能公司依约完成供货。2017年11月13日，友谊机电公司以背书转让的方式向科立智能公司转让一张金额为10万元的商业承兑汇票用于支付该合同货款（汇票号码：130287105801220170623091254045；出票日期：2017年6月23日；汇票的到期日期：2018年6月23日；出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司；汇票承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，汇票金额：10万元整）。2017年11月13日，科立智能公司将汇票背书转让给广东方德博纳科技股份有限公司（现已更名为：方德博纳教育投资股份有限公司）。2018年3月27日，方德博纳教育投资股份有限公司将汇票背书转让给佛山科富科技有限公司作为货款支付。2018年3月27日，佛山科富科技有限公司将汇票背书转让给石家庄市龙力化工有限公司（最终持票人）作为货款支付。石家庄龙力化工有限公司于汇票到期日向银行申请付款，被拒绝付款。因汇票无法兑付，石家庄市龙力化工有限公司于2021年3月9日向佛山市南海区人民法院起诉佛山科富科技有限公司（案号：（2021）粤0605民诉前调4848号），要求佛山科富科技有限公司支付货款及利息。2021年4月6日，佛山科富科技有限公司向方德博纳教育投资有限公司发出《催款函》，2021年4月8日，方德博纳教育投资股份有限公司向科立智能公司发出《催款函》，要求支付因汇票无法兑付的10万元货款。鉴于友谊机电公司背书转让的汇票无法兑付，所以其并未实际履行对科立智能公司的合同债务。科立智能公司得知涉案汇票被拒绝支付后曾多次向友谊机电公司催付货款，友谊机电公司至今仍拖欠货款不予支付。2021年4月16日，科立智能公司委托广东正平天成律师事务所向友谊机电公司发出《催款函》催款，友谊机电公司至今未给回应。科立智能公司遂诉讼法院，请求公正判决。友谊机电公司辩称：1、本案应当为票据追索权纠纷，而不是买卖合同纠纷，因为涉案票据已经被科立智能公司认可且同时支付给其下一家，该票据具有合法性和流通性，其第一家的承兑人是宝塔石化集团财务有限公司，友谊机电公司也是票据的受让人之一；2、即使是买卖合同纠纷，友谊机电公司也没有任何违约行为，因为根据票据法，票据在本案当中的流通是合法的，如果不合法，则本案是刑事案件；3、本案不管是票据追索权纠纷还是买卖合同纠纷，科立智能公司的主要证据不足，本案应当驳回其诉讼请求。科立智能公司为支持其诉讼请求向本院提交了证据，友谊机电公司未提交证据。本院认为，科立智能公司提交的电泳涂装合同、石家庄市龙力化工有限公司民事起诉状、佛山市南海区诉前调解中心诉前调解告知书、当事人权利义务告知书、佛山科富科技有限公司向方德博纳教育投资股份有限公司出具的催款函、方德博纳教育投资股份有限公司向科立智能公司出具的催款函、科立智能公司委托广东正平天成律师事务所向友谊机电公司出具的律师函，友谊机电公司对其形式真实性均无异议，故本院对该组证据的形式真实性予以认定；科立智能公司提交的电子银行承兑汇票系复印件，且背书转让信息不全，友谊机电公司辩称该证据因无银行凭证原件，不予认定，本院亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科立智能公司与友谊机电公司于2016年7月1日签署了《电泳涂装合同》，该合同约定科立智能公司为友谊机电公司生产磁钢盒电泳。合同签订后，科立智能公司依约向友谊机电公司完成供货。2017年11月13日，友谊机电公司背书转让一张金额为10万元的商业承兑汇票用于支付该合同货款，该汇票票号为130287105801220170623091254045，出票日为2017年6月23日、承兑日期为2018年6月23日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。友谊机电公司除支付上述10万元汇票货款外，其余货款已全部付清。科立智能公司称其在取得上述汇票后，将汇票背书转让给广东方德博纳科技股份有限公司，广东方德博纳科技股份有限公司将该汇票背书转让给佛山科富科技有限公司，佛山科富科技有限公司又将该汇票背书转让给石家庄市龙力化工有限公司，石家庄龙力化工有限公司于汇票到期日向银行申请付款，被拒绝付款。科立智能公司称石家庄市龙力化工有限公司因汇票无法兑付，于2021年3月9日向佛山市南海区人民法院起诉佛山科富科技有限公司，要求佛山科富科技有限公司支付货款及利息，科立智能公司称其不知晓该案裁判结果。2021年4月6日，佛山科富科技有限公司向方德博纳教育投资有限公司（科立智能公司称该公司即广东方德博纳科技股份有限公司）发出《催款函》，2021年4月8日，方德博纳教育投资股份有限公司向科立智能公司发出《催款函》，要求支付因汇票无法兑付的10万元货款。2021年4月16日，科立智能公司向友谊机电公司发出《催款函》，要求其支付合同欠款10万元。现涉案承兑汇票仍在石家庄市龙力化工有限公司处，科立智能公司的汇票转让后手至今并未向其主张权利，科立智能公司暂未产生因涉案票据不能承兑导致的直接损失。因涉案汇票无法兑付，科立智能公司认为友谊机电公司并未实际履行合同债务，多次向友谊机电公司催讨货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，科立智能公司与友谊机电公司存在买卖合同关系，但因在履行买卖合同过程中，因票据转让而产生票据关系。科立智能公司现以其与友谊机电公司存在买卖合同关系请求友谊机电公司支付货款，行使的是基于买卖合同关系的付款请求权。根据查明的事实，友谊机电公司以背书转让承兑汇票的方式向科立智能公司支付货款，科立智能公司即取得相应的票据权利，且双方并无其他货款争议，应视为友谊机电公司履行了支付相应货款的义务，双方如因票据无法承兑而产生纠纷，应适用票据追索权相关规定主张相应权利，而非根据买卖合同关系主张对方重复付款。《中华人民共和国票据法》规定，如商业承兑汇票被拒绝承兑或被拒绝付款，持票人应及时对背书人、出票人以及汇票的其他债务人采取措施行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，科立智能公司并未清偿因票据追索而产生的债务，故其无权要求友谊机电公司向其支付相应票据款项，科立智能公司可在向其后手支付被追索款项后依法行使再追索权。综上，科立智能公司的本次诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湘潭科立智能装备有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湘潭科立智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李湘蓉二〇二一年六月二十二日书记员  夏 璇