wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初1652号 原告:吴某,女,1983年12月30日出生,汉族,住安徽省明光市××小区××幢××单元××室。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:王某1,男,1976年5月12日出生,汉族,住安徽省明光市××小区××幢××单元××室。 原告吴某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人胡学仕，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：一、依法判决王某1协助吴某办理房地产登记手续,将位于安徽省明光市××小区××幢××单元××室房地产产权登记为吴某；二、诉讼费由王某1承担。 事实与理由：吴某与王某1于××××年××月××日登记结婚,婚后生育两个儿女,分别为王某2、王某3。因双方感情不和,吴某与王某1于2017年1月26日经明光市民政局协议离婚。在2015年11月10日双方协议离婚前,吴某与王某1居住的房屋被明光市人民政府征收,安置面积320平方（三套房屋），吴某与王某1两套,王某1父母一套。离婚协议第三条约定:安徽省明光市明东街道办事处沙坝安置房共200平方房屋面积,离婚后该200平方房屋面积由男女双方平均分割,各100平方房屋面积（因离婚时安置房尚没有建成和分配）。2018年12月11日,王某1领取了位于安徽省明光市××小区××幢××单元××室××平方）、1幢1单元201室（106.21平方）两套房屋。王某1居住在1幢1单元603室,将1幢1单元201室给吴某居住。现王某1办理了1幢1单元604室的房地产登记手续。吴某要求王某1将1幢1单元201室房屋登记在吴某名下,双方多次协商未果。请求法院依法支持吴某的诉讼请求。 王某1辩称：吴某没有找王某1协商过要求其协助办理安徽省明光市××小区××幢××单元××室房地产登记手续，其余部分属实。 本院经审理认定事实如下：吴某与王某1于××××年××月××日登记结婚，2017年1月26日吴某与王某1自愿签订离婚协议书一份，该协议书载明：“双方自愿解除夫妻关系；婚生女王某2、王某3由男方抚养；夫妻关系存续期间共同财产为安徽省明光市明东街道办事处沙坝安置房共200平方房屋面积,离婚后该200平方房屋面积由男女双方平均分割,各100平方房屋面积。”2017年1月26日吴某与王某1在明光市民政局登记离婚。 另查明，2015年11月10日吴某与王某1、及吴某父母居住的房屋被明光市人民政府征收,安置房屋面积320平方米。2018年12月11日王某1领取位于安徽省明光市××小区××幢××单元××室安置房（户主姓名王某1、面积106.21平方）、1幢1单元201室安置房（户主姓名王某1、面积106.21平方）两套。其中，1幢1单元604室安置房由王某1居住，已办理房地产登记手续，该安置房登记在王某1名下。王某1领取1幢1单元201室安置房后，将该安置房钥匙交给吴某，吴某已对该安置房进行装修，但王某1至今未协助吴某办理该安置房房地产登记手续，故吴某向本院提起诉讼。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴某与王某1签订的离婚协议书,系双方真实意思表示,合法有效，对双方具有法律约束力,双方应当按照离婚协议书的约定履行相应的义务。根据本案查明的事实，位于安徽省明光市××小区××幢××单元××室安置房屋归吴某所有,故吴某的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条规定,判决如下: 被告王某1于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理房地产登记手续,将位于安徽省明光市××小区××幢××单元××室房地产产权登记为原告吴某。 案件受理费700元,减半收取350由王某1负担。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：2000××××0155，户名：明光市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元,减半收取350由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇二一年六月八日 书记员  蒋瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执4095号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王继刚，男，1965年01月19日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：叶和春，女，1977年01月03日出生，汉族,住四川省富顺县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与被执行人王继刚、叶和春借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，但属集体土地，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有借款本金22436.111元、逾期利息、迟延履行金、案件受理费246元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年六月十日 书记员  卫奕琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0304民初34461号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：缪建民，董事长。 委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊济华，广东卓建律师事务所实习律师。 被告:杜俊敏等86人（详细信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共八十六案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。八十六案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复息（暂计至相应日期，支付时计至实际结清日）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：各被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。附表二载有贷款金额、年利率、贷款期限、放款时间、到期时间等信息。 合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对本次审理的八十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 再查，本系列案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、账户流水、欠款明细、数字签名验证报告等证据和庭审录音录像为证。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，本院依法采信原告关于放款及各被告还款金额的主张。各被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。对于合同履行期限尚未届满的案件，原告以起诉材料送达给被告后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期、利率详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数按合同约定利率上浮50%计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由各案被告负担。原告已预交的由被告负担的诉讼费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十九日 书记员  李云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7246号原告：赵美芳,女,1959年8月11日出生,汉族,住上海市XX路XXX号XXX楼。被告：李兴凤,女,1961年10月16日出生,汉族,住上海市XX路XXX弄XXX号XXX室。原告赵美芳与被告李兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告赵美芳、被告李兴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金1万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年5月5日，被告向原告借款，原告现金给付被告1万元，当时扣掉了1,000元作为利息,被告向原告出具借条一份。后被告未归还。故起诉。被告李兴凤辩称：是向原告借过1万元，借条是被告所写。被告收到1万元后,就给还原告1,000元作为利息。后被告每个月归还1,000元，还了4个月。利息还给了3,000到4,000元左右。一共归还了7、8千。原告对被告的辩称除借款当时给还1,000元作为利息外,其他的还款均予以否认,坚持要求被告归还1万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告向原告借款，原告现金给付被告1万元，被告当即给付原告1,000元作为利息，并向原告出具借条一份：“借条，今借赵美芳1万元整，借款人李兴凤，借：2018年5月5日，归还：2018年8月5日。李兴凤(签名)”。后被告未归。故原告起诉，请求判如所请。上述事实，由借条一份及原、被告的当庭陈述等佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条确认借款1万元，但被告收到1万元时，给付了原告1,000元作为利息，故本院认定借款本金为9,000元，1,000元应为借款的利息。被告称另行归还过原告钱款没有依据，且原告予以否认，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告李兴凤于本判决生效之日起十日内返还原告赵美芳借款本金9,000元；二、被告李兴凤于本判决生效之日起十日内支付原告赵美芳借款利息1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,由被告李兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年六月二十一日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0304民初30746号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。 被告：叶金镇、蒋秋风2人（详细信息见附表一）。 原告平安银行股份有限公司深圳分行诉两案被告金融借款合同纠纷二案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、陈友琴到庭参加诉讼,两案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两案被告（详见附表一）立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2021年4月13日，金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.两案被告承担案件诉讼费及实现债权的其他费用。原告当庭明确诉求1为：暂计日之前的罚息和复利分别以当期应还未还本金、利息为基数，按年息19.8%的标准计算；暂计日之后的罚息、复利分别以拖欠本金、利息为基数，按年利率19.8%的标准计算至清偿之日止。事实与理由：原告向两案被告发放贷款后，两案被告未按期还款，经多次催讨未果。两案被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。 两案被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告（贷款人）与两案被告（借款人）分别签订了《个人信用贷款合同》（合同编号详见附表二），合同特别约定条款约定了原告向两案被告提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式。合同普遍性条款约定了两案被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。两案被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至两案被告的账户，两案被告未按约定时间还本付息，原告主张两案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计至2021年4月13日，详细金额详见附表一）。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审记录予以证实。 本院认为，原告与两案被告签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，两案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求两案被告偿还尚欠的贷款本息（具体金额详见附表一）。对于合同履行期限尚未届满的30733号案件，原告以起诉材料送达给被告叶金镇后的日期（即暂计日）作为未到期贷款的提前到期日，给予了被告叶金镇合理返还期限，符合相关法律规定，本院予以照准。经核算，原告主张两案被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息、复利，计算正确，本院予以确认。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。两案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 两案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（具体金额、暂计日详见附表二；暂计日之后的罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%即按照年息19.8%的标准计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费（具体金额详见附表二）均已由原告预交，由两案被告负担。原告已预交的由两案被告负担的案件受理费，由本院予以退回。两案被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳应由其负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  魏巍 二〇二一年六月二十三日 书记员  李云 附表二 序号案号被告合同编号合同金额贷款发放日贷款到期日贷款期限（月）年利率（%）法院判决 本金利息罚息复利暂计日期案件受理费 130733号叶金镇RL201902280041011000002019/03/012022/03/013613.2046489.992493.72922.8897.662021/06/21508.07 230746号蒋秋风RL201902180006873780002019/02/182021/02/182413.2034822.44195.912524.1513.252021/06/21352.84
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执509号 申请执行人：冉秀英，女，生于1975年4月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：李志军，男，生于1984年11月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人冉秀英与被执行人李志军合伙协议纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初2482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冉秀英于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李志军给付案款33000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人李志军无银行存款，无不动产登记信息。其名下虽有机动车登记信息，但经本院核实无机动车可供执行。李志军家属代其给付了本案案款10000元，本案未执行到位标的23000元。申请执行人无法向本院提供新的可供执行财产线索，本案暂无继续执行条件。本院依法将李志军纳入限制高消费名单，申请执行人冉秀英于2021年6月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初2482号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年六月二十九日 书记员  旷 巍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0502执1030号申请执行人闵成芳，男，1945年9月2日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人闵成斌，男，1957年3月17日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。关于闵成芳与闵成斌刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年12月18日作出的（2020）云0502刑初1014号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求闵成斌赔偿各项经济损失72528.09元，本院于2021年3月23日立案执行。本院在执行此案过程中，依法向被执行人闵成斌送达执行通知书，责令被执行人赔偿申请人72528.09元，交纳案件执行费988元。被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人闵成斌限制高消费。经查，被执行人闵成斌现在监狱服刑，其名下无房地产、车辆、存款。现本案暂无财产可供执行，经申请执行人闵成芳同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二一年六月二日书记员 董芙蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保436号申请人：易波，男，1985年2月25日出生，汉族，四川省合江县。委托诉讼代理人：范孟兰，系贵州唐德律师事务所，执业证号15201200811187475,特别授权代理。委托诉讼代理人：张丹妮，系贵州唐德律师事务所，执业证号15201202011189625,特别授权代理。被申请人：桂林建安建设集团有限公司（原名桂林建筑安装工程有限公司），住所地桂林市临桂路18号。统一社会信用代码9145030019885721X6。法定代表人：杨超灵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201200910147755,特别授权代理。委托诉讼代理人：史俊玲，女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，一般授权代理。本院在审理申请人易波与被申请人桂林建安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请人的申请，于2021年1月15日作出（2021）黔0112民初547号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司银行存款3075945元或查封、冻结同等价值的资产。现被申请人提出根据庭审查明的情况，申请人对于被申请人主张的收付款金额异议即使全部成立的情况下，其诉请金额也仅有425492.17元成立，根据生活常识，该工程应缴纳的税金也不可能只缴纳425492.17元税金，申请人申请的诉讼保全措施明显错误，已导致被申请人生产经营困难，故申请解除对被申请人的保全措施。保证人黄振勇提交了其个人所有的坐落于贵阳市南明区山水黔城一组团7号楼（7）2单元5层2号房屋一套作为担保，不动产登记证号：黔（2016）南明区不动产权第××号。本院经审查认为，根据庭审中原、被告双方的陈述，双方对于诉争工程现在的总收入19946430.11元均无异议，被告主张已支出19844401.24元，原告在4498259.01元范围内存有异议，其中涉及被告主张的税费3915829.06元本院委托审计正在部门审计之中。被告的委托诉讼代理人史俊玲明确表示，其个人对原告尚有220万元借款应优先在本案支付给被告的工程款中扣除，此外尚有借给原告的93万元借款，如本案最终查明被告还需付原告工程款，以上两笔借款可以冲抵被告支付给原告的工程款。鉴于以上事实,为保障被告的正常生产经营，本院对于被告提出的解除保全的申请予以准许，同时，对于保证人黄振勇提供的担保物予以查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人桂林建安建设集团有限公司银行存款3075945元或同等价值资产的冻结或查封；二、查封保证人黄振勇（担保财产）名下位于贵阳市南明区山水黔城一组团7号楼（7）2单元5层2号房屋（不动产权证号：黔（2016）南明区不动产权第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月九日书记员 苟正华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14032号上诉人（原审原告）：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广州市花都区花东镇三凤村一队十巷17号401。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文宾，男，1995年2月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司（以下简称“德尚公司”）与被上诉人郭文宾因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与郭文宾于2015年3月16日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭文宾支付工资2500元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭文宾支付经济补偿金30428元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。判后,德尚公司不服，提起上诉。德尚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认德尚公司与郭文宾之间的劳动关系已于2019年12月31日解除；3、改判德尚公司无需向郭文宾支付工资及经济补偿金；4、判令郭文宾承担本案诉讼费。上诉主要理由：一、一审法院认定郭文宾的离职原因系德尚公司提出，与事实不符。本案中德尚公司由始至终未提出解除劳动关系，根据郭文宾仲裁提交的证据，其单方作出《解除劳动关系通知书》，且系因德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司搬运服务外包项目未能签约为由而要求与德尚公司解除劳动合同关系，该解除事由不符合法定的支付经济补偿金事由，故德尚公司无需承担经济补偿金。二、郭文宾已自认其最后工作日期为2019年12月31日，公司已足额向其发放工作期间的工资，一审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。郭文宾答辩称：同意一审判决，不同意德尚公司的上诉请求，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，关于德尚公司与郭文宾之间劳动关系的解除时间以及解除劳动关系的经济补偿金问题，德尚公司虽主张郭文宾于2019年12月31日自行离职，但德尚公司一审期间提交的《临时工辞职审批表》中落款时间、各级领导审批意见均未填写，也无加盖公司公章，德尚公司亦表示不清楚该审批表的具体情况，也未与员工就该审批表事项进行过沟通协商或回复确认。故一审法院结合当时的用工情况及离职背景，认定德尚公司仅凭该证据，不足以证实郭文宾系因个人原因而自行离职，并无不当，本院予以认可。同时，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标后，德尚公司没有证据证实另行安排郭文宾具体业务工作，郭文宾亦没有证据证明项目结束后其有正常提供劳动。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工时，双方之间的劳动合同已经处于事实上解除的状态，双方均无继续履行劳动合同的意思表示，故一审法院认定该情形下，视为经德尚公司提出，双方于2020年2月10日协商一致解除劳动关系，合理合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，德尚公司应向郭文宾支付解除劳动关系的经济补偿金。本院审理期间，德尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对德尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月二十二日法官助理黄洁萍书记员张情
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5480号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：朱来胜，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡成国，男,1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡成国、朱来胜、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执5480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年六月二十五日 书记员  李逍遥
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初2282号 原告：黄伦美，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐智结，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省泸县。 原告黄伦美与被告徐智结买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦美到庭参加诉讼，被告徐智结经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄伦美向本院提出诉讼请求：1.被告徐智结支付黄伦美苗木款19325元，并支付从欠款之日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.徐智结承担本案诉讼代理费、办案费3000元；3.诉讼费由徐智结承担。事实和理由：2020年12月31日，徐智结在古蔺县永乐镇街道办事处差欠黄伦美苗木款19325元，当时约定的利息按月利率2%计算，定于2021年元月10日前完清，否则由徐智结负担一切损失。约定的支付期届满后，徐智结未支付该款。黄伦美多次向徐智结催收未果，黄伦美为主张权利，已支付了本案的诉讼代理费、办案费等3000元。 被告徐智结未予答辩。 本院认为，被告徐智结于2020年12月31日向原告黄伦美出具欠条，欠条载明了徐智结差欠黄伦美苗木款19325元的事实，徐智结应按约定的还款时间即2021年1月20日前支付该欠款。故对黄伦美主张徐智结归还苗木款19325元的请求，本院予以支持。黄伦美并未提供证据证明双方约定了2%的月利率，但徐智结逾期付款必然给黄伦美造成孳息损失，本院支持从起诉之日起（2021年6月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。黄伦美未举证证明其实际支付了诉讼代理费和办案费，对其主张徐智结支付代理费和办案费3000元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐智结于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告黄伦美苗木款19325元，并同时支付该款从2021年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息至本息清偿完毕为止； 二、驳回原告黄伦美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐智结负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝梅 二〇二一年六月二十三日 书记员  罗红 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第一百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取村的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3922号原告：赵瑞珍，女，1976年10月17日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：泗洪永泰置业有限公司，统一社会信用代码：91321324551175851G，住所地：泗洪县泗洲西大街南侧泰山南路西侧。法定代表人：黄雄关，董事长。委托诉讼代理人：付旭东，安徽睿涵律师事务所律师。原告赵瑞珍与被告泗洪永泰置业有限公司（以下简称永泰置业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵瑞珍及其委托诉讼代理人王珂，被告永泰置业委托诉讼代理人付旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《协议书》；2.判令被告返还原告支付的地下车位款35000元并支付资金占用费（自2015年3月1日起，以35000元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以35000元为基数，按LPR计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告支付违约金7000元及由于被告违约而导致原告方产生的损失5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，原告购买被告开发的泗洪县青阳街道河滨一号花园小区10幢1601室房屋。同年，原告与被告签订《协议书》，被告将河滨一号花园小区10栋编号为420号的地下车位（面积13.75平方米）以35000元的价格出售给原告，原告将款项交付给被告，被告于2015年6月18日向原告出具了《销售不动产统一发票》。在该协议书中双方约定“该车位使用时间为2015年2月28日”，协议签订后，被告告知该车位已转卖他人，至今未交付给原告。原告在泗洪县龙集镇开饭店（美德大酒店），平时不在泗洪，为了解决此事，几年来数次前往泗洪与被告沟通，要求交付涉案车位，但是至今未解决，原告因被告违约而产生的实际损失被告理应承担。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告永泰置业答辩称：1.要求继续履行协议，案涉车位在原告起诉正式立案之前已经腾退出来，符合交付条件，可以向原告交付；2.如法院判决解除合同并返还车位款及损失，对于损失部分应为资金占用期间的利息，对于原告主张的违约金及损失12000元属重复计算，且无相应约定，不应予以支持；3.车位是否交付与原告酒店经营损失无必然关系，原告主张赔偿其经营损失无事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告赵瑞珍提交的泗洪县龙集镇美德大酒店营业执照打印件1份，欲证明原告与其丈夫自2009年在龙集镇经营美德大酒店的事实，被告对其真实性无异议，但抗辩不能证明原告的经营损失。本院认为，被告对其真实性无异议，本院予以确认。但该营业执照未显示与原告的关联性，即使为原告及其丈夫共同经营，根据其庭审陈述，其有时到泗洪进货时会居住在该小区，故不能认定原告到泗洪均为处理案涉车位，且其在小区居住时车辆停放在路面车位，亦未产生其他费用，故该证据无法证明其损失状况，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告赵瑞珍与被告永泰置业签订协议书，约定原告购买被告开发的泗洪县河滨一号编号为420的地下车位使用权一个，价款为35000元，签订协议后一次性付清；车位使用时间为2015年2月28日。协议签订后，原告赵瑞珍付款35000元，后被告于2015年6月18日向原告出具销售不动产统一发票。庭审中，被告永泰置业自认案涉车位在出售给原告前已经另售他人，后该车位一直未向原告交付。本院认为，原告赵瑞珍与被告永泰置业签订的协议书系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应全面履行合同义务。协议签订后，原告按照合同约定支付款项35000元，被告应在2015年2月28日向原告交付案涉车位，但被告一直逾期未交付，且该车位在出售给原告前被告已经另行出售，故被告存在违约行为，应当承担违约责任。因被告长期未交付车位，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同、返还购车位款及承担资金占用期间的利息，符合法律，应予支持。另，原告主张的违约金及损失，对此未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵瑞珍与被告泗洪永泰置业有限公司签订的车位买卖协议书；二、被告泗洪永泰置业有限公司于判决生效后十日内返还原告购车位款35000元及利息（自2015年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告赵瑞珍的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告泗洪永泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二一年六月二十一日书记员 刘婷婷附录一：证据目录原告赵瑞珍提交的证据和证明目的如下：1.协议书1份，系原、被告双方于2013年签订，证明原告购买被告开发的车位，同时约定2015年2月28日交付的事实；2.销售不动产发票1份，证明原告交纳车位款35000元；3.泗洪县龙集镇美德大酒店营业执照1份，系打印件，证明原告与其丈夫自2009年在龙集镇经营美德大酒店的事实。被告永泰置业未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0522执23号申请执行人：吴某。委托诉讼代理人：吴某1。系吴某父亲。被执行人：雷某。本院在执行吴某与雷某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人雷某未按照生效法律文书确定的给付时间向申请执行人吴某履行法定给付义务。故吴某于2021年1月4日向本院申请强制执行。本院（2020）甘0522民初1563号民事判决书确定的给付义务为：一、女儿吴思瑶由吴某抚养，雷某于本判决生效后十日内一次性支付吴思瑶年满十八周岁前抚养费35506.2元。二、案件受理费100元，减半收取计50元，由雷某负担。本院在受理案件后，依法向雷某送达了执行通知书、报告财产令，并责令其如实向本院申报财产状况，限期履行上述法定给付义务。在规定的期限内雷某未自动履行。在责令雷某自动履行的同时，本院多次采取网络查控和其他方式进行了全方位查控，对雷某名下所有的银行卡，微信、支付宝、车辆、房产等均进行了查控，经执行,执行到位1443.08元，后暂未发现雷某有可供执行的其它财产，且申请人吴某亦未能提供其他有效的财产线索。经查，被执行人雷某暂无可供执行的财产。现该执行案件已届满三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，可终结本次执行程序。因此，本院对申请人吴某进行了约谈，将本院对该案的执行情况、财产调查的措施、被执行人目前的财产状况以及终结本次执行程序的法律依据及后果，并对雷某采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单的措施等情况一并告知了申请执行人吴某，申请执行人同意终结本次执行程序。待雷某有可供执行的财产时再恢复执行。故经合议庭评议决定，本院依法终结本次执行程序。另，申请人吴某有权要求被执行人雷某继续履行法定给付义务，待有财产可供执行时，吴某有权依法向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，且雷某在有财产时应当继续向吴某履行法定给付义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋怀信审 判 员 黄海祥审 判 员 任丁强二〇二一年六月八日法官助理 梁 伟书 记 员 杨馥瑄
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11184、11185号上诉人[（2021）粤0103民初631号案被告、1173号案原告]：广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中66号第五层自编5F-8。法定代表人：卢婷婷。委托诉讼代理人：冯善平，该公司员工。被上诉人[（2021）粤0103民初631号案原告、1173号案被告]：陈展良，男，1996年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：马勇，男，1963年2月9日出生，汉族，系广东省广州市增城区仙村镇基岗村民委员会推荐公民代理。上诉人广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司（下称维尔吉姆公司）因与被上诉人陈展良劳动争议两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初631、1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。陈展良在一审的诉讼请求：1.判令维尔吉姆公司向陈展良支付从2020年7月10日至2020年10月17日的双倍工资30915.6元；2.判令维尔吉姆公司向陈展良支付经济补偿金3826元；3.判令维尔吉姆公司向陈展良支付从2020年9月1日至2020年10月17日的工资14000元。维尔吉姆公司在一审的诉讼请求：1.判决维尔吉姆公司无须支付陈展良2020年7月至2020年10月17日二倍工资差额28980.72元；2.本案诉讼费由陈展良承担。一审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司向陈展良支付2020年9月份和10月份的工资14000元。二、自判决发生法律效力之日起十日内，广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司向陈展良支付2020年7月10日至2020年10月17日没有签订书面劳动合同二倍工资差额28920.72元。三、驳回陈展良的其余诉讼请求。四、驳回广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司的全部诉讼请求。如果广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，均由广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司负担。判后，维尔吉姆公司不服一审判决，上诉请求：1.维尔吉姆公司无须支付陈展良2020年7月至2020年10月17日二倍工资差额28920.72元，查清事实，将本案发回重审；2.本案诉讼费由陈展良承担。上诉主要理由：陈展良2020年6月1日私自与维尔吉姆公司员工联系，在维尔吉姆公司不知情的情况下，为维尔吉姆公司会员提供有偿指导上课服务。陈展良这种服务模式属于合作模式，维尔吉姆公司以利润分成核算服务费每月支付给陈展良。2020年10月15日由于陈展良个人原因主动终止服务。陈展良与维尔吉姆公司是合作关系，不存在劳动关系，故不存在有二倍工资差额。陈展良答辩称，公司在上诉状中把我方称为原告，把其称之为被告，在诉讼请求中请求中院查清事实后将本案发回重审，对方是不懂得如何正确写诉状，但是对方写的事实与理由部分没有一句实话，是面对事实的百般狡辩，打官司讲究证据，事实胜于雄辩。对方上诉请求没有事实和法律依据，对方不懂得什么是劳动关系和合作关系，包括仲裁和一审法院在审理本案过程中都查实了维尔吉姆公司与我方存在劳动关系，按照劳动合同法第八十二条的规定，双方属于劳动关系，对方要与我方签订劳动合同而不是所谓的合作协议。因此没有签订劳动合同，就要根据劳动合同法第八十二条向我方支付双倍工资差额。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于维尔吉姆公司是否应向陈展良支付2020年7月至2020年10月17日二倍工资差额28920.72元。本案中，维尔吉姆公司与陈展良之间符合法律规定的劳动关系的主体资格。其次，陈展良提交的考勤记录能够证明其接受维尔吉姆公司的管理。最后，维尔吉姆公司每月均向陈展良支付数额相对固定的款项，且转账时间固定，符合劳动关系中工资支付的特征。故此，维尔吉姆公司与陈展良之间的关系符合劳动关系的特征，即使双方签订《合作协议》，亦不能据此否认双方之间实质上系事实劳动关系。一审法院认定双方之间存在劳动关系正确，本院予以确认。一审法院判决维尔吉姆公司向陈展良支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，本院予以维持。维尔吉姆公司上诉主张双方之间系合作关系，不存在有二倍工资，理据不足，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，维尔吉姆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州市维尔吉姆五号体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年六月二十四日书记员 薛淑婷方蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初5576号原告：刘娜，女，汉族，1977年11月16日出生，住址沈阳市大东区东逸被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告刘娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜诉称，2021年1月17日，在沈阳市铁西区，被告驾驶辽Ａ×××××车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼。1、判令被告赔偿原告车辆停业损失费1080元、维修费2389元、鉴定费350元，共计3819元；2、撤销对被告李红学的起诉；3、诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司承保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费、停运损失费均为间接损失，我司不同意承担。经审理查明，2021年1月17日在铁西区，李红学驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损。事发后原告车辆修车4天，车辆损失经鉴定为4389元（其中交强险公司亚泰保险已在保险限额内赔付2000元），支付鉴定费350元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年5月13日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息、鉴定报告、行业收入证明、辽宁增值税普通发票、辽宁通用机打发票、行车证、维修单、维修证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。李红学驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定李红学全责，原告无责。故对原告的损失应由李红学承担相应责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由李红学承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由李红学赔偿。关于原告主张的车辆损失、停运损失、鉴定费，数额合理，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘娜车辆损失2389元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘娜停运损失1080元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘娜鉴定费350元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘娜自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7672号上诉人(原审被告)：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：湖南万寿建设有限公司，住所地宁乡高新技术产业园区金洲北路001号。法定代表人：周伟，系该公司总经理。上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）因与被上诉人湖南万寿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2021)湘0182民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人玉潭建筑公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司自动撤回上诉处理。湖南省宁乡市人民法院(2021)湘0182民初867号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年六月十日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执884号 吴文亮、罗国彩： 申请执行人吴文亮与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人吴文亮于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币6369元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款6369元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人吴文亮。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初389号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年六月一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3584号原告：王树东，男，1988年5月10日出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区陵东乡被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告王树东诉中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树东诉称，2021年1月5日，孙佳喜驾驶辽Ａ×××××在铁西区与原告驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警认定被告承担此次事故全部责任，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。因王泽坤、孙佳喜已给诉讼费25元，故原告自愿承担本案诉讼费。1、请求法院依法判令被告向原告支付停运损失费2295元（270元*8.5天）；2、撤销对被告王泽坤、孙佳喜的起诉；3、诉讼费原告自愿承担。被告保险公司辩称，车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险限额150万元。原告主张的停运损失属于间接损失，按照辽高法[2020]167号文件规定间接损失不计入交强险财产损失范围，原告主张的停运损失不应由交强险赔偿。同时，机动车综合商业保险，也约定了保险人不负责赔偿停运损失。另外，原告停运时间不足8天，至多为7天。综上所述，原告主张的停运损失不应由我公司赔偿，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。其他意见见质证意见。经审理查明，2021年1月5日在铁西区，孙佳喜驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定孙佳喜全责，原告无责。事发后原告于2021年1月5日16时27分进厂，2021年1月13日12时51分出厂。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2021年4月6日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、行业协会证明、结算单、委托服务合同、企业信息查询等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。孙佳喜驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定孙佳喜全责，原告无责。故对原告的损失应由孙佳喜承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由孙佳喜承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由孙佳喜赔偿。关于原告主张的停运损失，经核查应为7天，数额为270×7=1890元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王树东停运损失1890元，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告王树东自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  吴 爽二〇二一年六月七日法官助理  黄楚珊书 记 员  赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初2335号 原告：东营市恒诚物业管理有限公司，住所地东营市东营区沂河路北滨州路东海丽园小区B1楼3楼305室，统一社会信用代码：913705005704988919。 法定代表人：徐红军，总经理。 被告：成尚辉，男，汉族，现住东营市东营区。 原告东营市恒诚物业管理有限公司诉被告成尚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告东营市恒诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月24日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费，并请求本院按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  董俊俊 二〇二一年六月二十四日 书记员  苏懂文
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢845号许戴、沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司：许戴与沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的15.2万元，经本院执行到位15.2万元，余款申请人自愿放弃。本案执行费，被执行人沈勇已缴纳。至此，许戴向本院申请执行（2019）苏0381民初5425号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执984号之一 申请执行人：渣打银行(中国)有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：丘国光（KHOOKOKKWANG），该分行行长。 被执行人：姚鑫毅，男，1984年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 就渣打银行（中国）有限公司成都分行与姚鑫毅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人姚鑫毅所有位于成华区的房屋，并采取了查封措施，但因该房屋系与案外人共有，共有人也无法取得联系，因分割处置涉及案外人权益，不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月十五日 书记员  何虓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区青华路38号。法定代表人：柯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑜苹，北京市高通（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都泓昌嘉泰房地产有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街76号。诉讼代表人：雷君，该公司管理人负责人。再审申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司因与被申请人成都泓昌嘉泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2020)川民终1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郎贵梅审 判 员 王朝辉审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月十九日法官助理 唐 敏书 记 员 朱小玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2139号之一申请执行人：王正玉，女，1956年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张飞飞，女，1977年7月18日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：郑三青，男，1974年11月13日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：苏州奥克家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：张飞飞。王正玉与张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2019）苏0582民初4783号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、王正玉起诉要求张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司归还120.71万元及利息，双方一致确认张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司共结欠王正玉借款本息及诉讼费共计120万元，双方一致同意由张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司自2019年7月起至2022年5月止于每月的28日均给付王正玉3万元，2022年6月28日再给付王正玉15万元，合计120万元。王正玉自愿放弃其它诉讼请求。二、如果张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司按上述期限履行完毕，则双方之间再无其他经济纠葛，如张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司不按上述期限履行完毕，则张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司还应承担未履行部分10%的违约金，王正玉可就上述120万元未履行部分及以未履行部分10%的违约金的总额一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取8334元，由王正玉负担。四、本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因张飞飞、郑三青、苏州奥克家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王正玉向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案受理。立案标的为792000元。案件执行过程如下：1、2021年3月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务。2、2021年3月2日、2021年5月7日、2021年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月5日起至2022年3月5日止）。另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月22日，本院委托被执行人张飞飞、郑三青的户籍地浙江省宁海县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、另本院通过法院关联案件系统查询，经查，被执行人在多家法院有多起作为被执行人的案件均因穷尽执行措施未执行到位而终结本次执行措施。7、2021年6月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的792000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年六月二十五日书记员 丁少华
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1170号之四 申请执行人：吴勇，男，1971年5月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刘俊，男，1994年2月7日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年六月二日 书记员  张龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10185号上诉人（原审原告）：李克文。被上诉人（原审被告）：广东方合圆人力资源管理有限公司。法定代表人：李志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩卓岑，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉珍，该公司员工。上诉人李克文与被上诉人广东方合圆人力资源管理有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院在审理本案过程中，上诉人李克文经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人李克文撤回上诉处理，双方按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人李克文负担。本裁定为终审裁定。审判员  乔营二〇二一年六月二十二日书记员  杨昕梁安安
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执4223号 申请执行人：李敏莹，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市三清环境技术工程有限公司，住所地广东省江门市江海区金瓯路288号外商投资服务楼(自编634之01室)，统一社会信用代码914407047673106534。 法定代表人：徐小明。 委托诉讼代理人：陈志强，是该公司的员工。 本院在执行申请执行人李敏莹与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司仲裁一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2021]第152号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人江门市三清环境技术工程有限公司应分三次给付申请执行人2019年12月至2020年11月期间工资75500.87元，第一次在2021年1月30日前支付22650.26元，第二次在2021年3月28日前支付22650.26元，第三次在2021年4月28日前支付30200.35元。但被执行人没有按期全部履行上述生效法律文书确定的义务，故李敏莹向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人李敏莹与被执行人江门市三清环境技术工程有限公司于2021年6月16日达成如下和解协议：一、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司确认尚欠申请执行人工资30200.35元。二、被执行人江门市三清环境技术工程有限公司在2021年7月12日前向申请执行人清偿完毕剩余工资30200.35元。三、若被执行人能按照上述协议如期偿还相应款项，则（2021）粤0705执4223号案件执行完毕；若被执行人没有按照协议如期履行支付义务的，申请执行人有权就剩余的款项向法院申请恢复执行。申请执行人李敏莹于2021年6月16日向本院撤回执行申请。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0705执4223号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年六月二十一日 法官助理林颖滨 书记员黄彩艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6926号上诉人(一审原告)：邓爱华。被上诉人（一审被告）：广州市国营横江农工商联合公司。法定代表人：罗华娇。上诉人邓爱华因与被上诉人广州市国营横江农工商联合公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人邓爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人邓爱华负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年六月十七日书记员 胡玮瑶林根谢汝华容爱玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初6762号原告：刘淑梅，女，汉族，1972年5月14日出生，住址：沈阳市皇姑区公民身份号码：232。委托代理人：霍淑平，女，汉族，1963年4月9日出生，住址：沈阳市皇姑。公民身份号码：210105196304092228。原告：霍卫平，男，汉族，1965年3月20日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：21010。委托代理人：霍淑平，女，汉族，1963年4月9日出生，住址：沈阳市皇姑区。公民身份号码：2。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所：沈阳市铁。法定代表人：张丽，系公司董事长。委托代理人：侯洪伟，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。公民身份号码：2101021974××××××××。原告刘淑梅、霍卫平诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍淑平、被告委托代理人侯洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年1月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋。被告2011年2月24日开具购房发票，原告缴纳了契税和相关费用并已入住，但至今，被告没有为原告办理房证，故请求人民法院依法判令：一、被告出具相关手续配合原告办理位于沈阳市铁西区房屋的房证；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，此涉案房屋没有解遗文件，我方无法配合办理房证。经审理查明，原、被告于2011年1月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款351602元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋，涉案房屋至今未能办理产权登记，原告诉至本院。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘淑梅、霍卫平将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于原告刘淑梅、霍卫平名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年六月二十九日法官助理  马艳娟书 记 员  曹福建本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执375号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：陈竹，该行行长。被执行人：濉溪县诚发物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。法定代表人：张杰，该公司经理。被执行人：付磊，男，1992年6月生，汉族,户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被执行人：付胜利，男，1957年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周爱玲，女，1956年12月生，汉族。被执行人：赵晓东，男，1964年8月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵书，女，1967年9月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张瀚予，女，1981年7月生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：张杰，男，1987年7月生，汉族,户籍所在地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区，现羁押于白湖监狱滨西监区。被执行人：李思斯，女，1988年5月生，汉族,住安徽省准北市相山区。被执行人：张裕亮，男，1965年8月生，汉族,住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：王侠，女，1965年10月生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在中国建设银行股份有限公司淮北市分行与濉溪县诚发物资贸易有限责任公司、付磊、付胜利、周爱玲、赵晓东、赵书、张瀚予、张杰、李思斯、张裕亮、王侠金融借款合同纠纷一案中，冻结了付磊、付胜利、周爱玲、赵晓东、赵书、张瀚予名下存款账户，现因案件需要,解除对付磊、付胜利、周爱玲、赵晓东、赵书、张瀚予名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人付磊、付胜利、周爱玲、赵晓东、赵书、张瀚予名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二一年六月二十二日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执7号申请执行人：杨文,男,回族,1981年2月1日生,宁夏回族自治区同心县予旺镇北关村村民,现住该村149号,公民身份号码:XXX。被执行人：马占仓，男，回族，1960年3月29日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民,现住该镇格林小镇小区14号楼3单元231室。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人杨文与被执行人马占仓买卖合同纠纷一案中，经网络查询系统多次查询，被执行人马占仓个人名下银行账户及手机财付通账户有存款共计6820元，现已依法划拨后发放给申请人杨文，被执行人马占仓名下有青A·4699S长安牌小轿车一辆，本院已依法查封，但无法实际控制车辆无法处置。经查，被执行人马占仓本辖区无登记商品住房。本院于2021年1月12日将被执行人马占仓名下所有银行账户及个人财付通账户冻结，期限至2022年1月11日届满。根据被执行人马占仓的失信情形，本院已将被执行人马占仓采取限制消费并纳入失信被执行人名单措施。现本案未查询到被执行人马占仓可供执行的财产线索，申请执行人杨文亦无法提供被执行人马占仓的其他财产线索，未执行标的13180元。本院已依法告知申请执行人杨文案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人马占仓目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁  云审 判 员 蔡 永 禄审 判 员 马 剑 龙二〇二一年六月二十四日法官助理 达娃仁青书 记 员 马 文 伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初2017号 原告：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江西路1号附6号。 法定代表人:胡同信，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省雅安市雨城区。该公司员工。 被告：周雅洪，男，汉族，1967年10月17日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：苟永琼，女，汉族，1967年4月15日出生，身份证登记住址四川省名山区。 被告:彭国敏，女，汉族，1984年4月12日生，住四川省雅安市。 原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司(以下除判决主文外简称：同济贷款公司)诉被告周雅洪、苟永琼、彭国敏借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永富，被告周雅洪到庭参加了诉讼，被告苟永琼、彭国敏经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告同济贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雅洪偿还原告借款本金300000元及从2020年8月28日起至款清之日止，按合同约定月利率2%计算的利息；2.判令被告按合同约定的下列顺序还款：实现债权费用、利息、本金；3.判令被告苟永琼、彭国敏对借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，原告与被告周雅洪签订《借款合同》，合同约定周雅洪向原告借款400000元用于经营周转，月利率为2%，借款期限2017年5月25日至2017年7月24日。当日，被告苟永琼作为保证人与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约将借款本金400000元打入周雅洪账户。履行期限届满后，周雅洪未按合同约定偿还借款，遂于2018年2月14日与原告签订《借款展期协议》，将余下的300000元本金归还期限延展至2020年2月13日，苟永琼作为担保人在该协议上签名捺印。2020年12月7日，被告彭国敏向原告出具具有保证性质的《承诺书》，载明：“本人自愿为我爱人周雅洪在同济小贷公司于2017年5月25日所借30万元本金及所欠利息作保证担保，本人名下有一辆汽车（川TTF389）可交给同济小贷公司保管。如周雅洪所承诺的在2021年过年前未还清同济小贷公司，则同济小贷公司可以向我追偿，直至贷款本息还清为止）。”由此可以认定彭国敏为该笔借款提供了连带责任担保。2021年3月9日，原告与周雅洪对该笔借款进行核对后，双方签订《对账确认书》，确认周雅洪尚欠原告本金300000元，从2020年8月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。之后，被告未按协议履行，原告遂诉讼来院。 被告周雅洪辩称，对原告所诉借款事实无异议，同意在两年之内向原告履行全部还款义务。 被告苟永琼、彭国敏未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院审理查明的事实与原告同济贷款公司起诉的事实一致。 庭审中，同济小贷公司提出，被告周雅洪于2021年6月8日偿还原告借款本金43600元及截止2021年6月7日之前的全部利息。现尚欠原告借款本金256400元。 上述事实，有原告同济贷款公司提交并经本院确认的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、三被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《对账确认书》、《承诺书》、保证责任告知书、银行转款明细及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案的借款等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 本案涉及的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。被告周雅洪借款后，应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告周雅洪逾期未履行还款义务的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告周雅洪归还借款本息的主张成立，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告苟永琼在《保证合同》及《借款展期协议》上作为保证人签名捺印，双方对保证方式也作了明确约定。故对原告请求由被告苟永琼对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苟永琼在承担偿还责任后，有权在实际清偿的范围内向周雅洪追偿。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告彭国敏向原告出具的《承诺书》，具有保证性质，但未对保证方式作明确约定。依据上述法条规定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。故对原告主张由被告彭国敏对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告彭国敏在承担偿还责任后，有权在实际清偿的范围内向周雅洪追偿。 被告苟永琼、彭国敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告周雅洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款本金256400元，及支付此款从2021年6月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 被告苟永琼、彭国敏对上述款项承担连带清偿责任。苟永琼、彭国敏承担担保责任后，有权在实际清偿的范围内向周雅洪追偿； 驳回原告雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由被告周雅洪负担。此款雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司已垫付，被告周雅洪在本案执行时一并给付雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年六月十一日 书记员  陈倩怡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1304号之一 被执行人：罗莹，女，1965年4月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗莹在中国工商银行账户内存款人民币280700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年六月九日 书记员 杨福涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2967号上诉人（原审被告）：韩某，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：钱某，住山西省太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：张某，山西明坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西赛诺律师事务所律师。上诉人韩某、钱某因与被上诉人孙某合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩某、钱某于2021年6月2日向我院提出撤回上诉的请求。本院认为，韩某、钱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩某、钱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2972元，减半收取1486元，由上诉人韩某、钱某负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二O二一年六月二日法官助理 王兆宇书记员 王 唯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初9062号之一原告：仲信国际融资租赁有限公司，住所地为上海市长宁区××××××××文广大厦1201室。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：傅进业，男，1998年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××534。被告：旭尔诺实业（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇谢坑金龙工业区龙江一路4号。法定代表人：赵某1。被告：王峰，男，1985年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××卧龙山花园半山区1幢702号，公民身份号码为430××××××××××××255。被告：杨金花，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××卧龙山花园半山区1幢702号，公民身份号码为420××××××××××××809。被告：赵某1，女，1988年12月4日出生，瑶族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××428。原告仲信国际融资租赁有限公司诉被告旭尔诺实业（东莞）有限公司、王峰、杨金花、赵某1融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告仲信国际融资租赁有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲信国际融资租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告仲信国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费人民币58222元，减半收取29111元，保全费5000元，由原告仲信国际融资租赁有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年六月十五日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0126执126号申请执行人：杨友福，男，汉族，1963年7月4日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：杨建洪，男，汉族，1988年7月16日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。系杨友福之子，特别授权代理。被执行人：李俊，男，汉族，1987年4月22日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请执行人杨友福与被执行人李俊建设工程施工合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终5878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告杨友福附属工程款80940.58元。一审案件受理费2200元，由李俊承担1914元，杨友福承担286元。二审受理费758元，由李俊承担659元，杨友福承担99元，剩余1442元退还杨友福。因被执行人李俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨友福向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月8日立案执行。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云01民终5878号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2021年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款82854.58元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二一年六月二日书 记 员  周 荣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2029号申请执行人：赵喜丰,男性,1966年10月5日出生，汉族，住白城市。被执行人：张艳丽，女性,1967年5月4日生，汉族，住白城市。本院在执行赵喜丰与张艳丽借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十三日书记员  姜新凯
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1022执恢25号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路与率水路交叉路口，统一社会信用代码9134102267755403X11。 负责人：桂智敏，该行行长。 委托诉讼代理人：汪欣，该公司员工。 被执行人：吕永明，男，汉族，1974年10月21口出生，住安徽省黄山市休宁县。 被执行人：胡志艳，女，汉族，1979年11月1日出生，住安徽省黄山市休宁县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司休宁县支行与被执行人吕永明、胡志艳借款合同纠纷执行一案，原（2020）皖1022执62号案件依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初1148号民事调解书立案执行，案件在执行过程中双方当事人达成和解协议终结方式结案。现因上述被执行人未按和解协议履行相应义务，申请人于2021年3月9日向我院申请恢复对本案的执行，我院于2021年3月9日恢复立案执行，并向被执行人吕永明、胡志艳发出执行通知书，责令被执行人吕永明、胡志艳收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕永明、胡志艳至今未履行义务。本案在执行过程中对被执行人采取了限制高消费及的强制执行措施，对被执行人名下财产采取了查封措施，但系轮候查封，一时不宜处置变现。本案中执行标的280000元，未执行到位。经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王运高 审 判 员 王**彪 审 判 员 汪新棠 法官助理 吴信朋 二〇二一年六月二十三日 书 记 员 汪卫东
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执恢323号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托代理人：田丹，系公司员工。 被执行人：李博，男，1970年02月23日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 四川锦程消费金融有限责任公司与李博金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初2447号民事判决书已经发生法律效力，经四川锦程消费金融有限责任公司申请，本院已立案执行，立案执行标的226024.90元，申请执行费3290元，本案执行到位201168.94元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人李博采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年六月三日 书记员  王静怡
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初4001号 原告：侯银金，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：郑江，男，1945年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽雷斯诺新能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市桥区环城南路南环小区2#楼0103室。 法定代表人：张雷，总经理。 原告侯银金与被告郑江、安徽雷斯诺新能源科技有限公司合同纠纷一案，于2021年5月12日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯银金，被告郑江到庭参加了诉讼，被告安徽雷斯诺新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的水电安装施工分包协议；2、判令被告郑江返还保证金10000元，并赔偿各项经济损失7000元，合计17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，经郑江介绍并担保，原告与安徽雷斯诺新能源科技有限公司签订了水电安装施工分包协议，协议约定，安徽雷斯诺新能源科技有限公司将其承包的泗县大路口乡美好新村二期建设项目的水电安装工程分包给原告施工。郑江让原告交给他10000元的保证金,原告于协议签订后当天交给郑江10000元,当时在场人有潘元庆。被告口头承诺两个月开工,后该工程却一直没有开工,原告要求解除协议,并要求郑江返还收取10000元款项,被告以种种理由推拖,至今未返还,协议也未解除。原告起诉到法院后,经法院调解,被告同意解除合同并退还保证金。原告撤诉后,被告却出尔反尔,仍不愿解除合同,退还保证金。为维护公民的合法权益,特起诉,请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，举证了如下证据：证据1、水电安装施工分包协议，证明经郑江担保，原告和被告公司签订协议，由原告分包公司的水电安装工程。证据2、收条，证明原告按照协议支付给公司10000元，公司要求郑江给原告打收条。 郑江答辩：郑江与侯银金是朋友关系，一起共同承包安徽雷斯诺新能源科技有限公司水电安装工程。因为侯银金与安徽雷斯诺新能源科技有限公司不认识，合同约定需要交纳10000元的保证金交给了公司，公司为郑江出具了收条，郑江为侯银金出具了收条，实际收款人是安徽雷斯诺新能源科技有限公司。郑江不是适格的被告，请求驳回原告对郑江的诉讼请求。 郑江举证了收条一张，证明被告公司已经收到原告的10000元，公司为郑江打了收条。 安徽雷斯诺新能源科技有限公司没有答辩、举证证据和对证据质证。 郑江对原告的证据质证意见为：证据1因原告没有资质和营业执照，所以没有让原告施工。证据2、质证：郑江是介绍人，公司不认识原告，原告把钱支付给公司，公司让郑江给原告打收条，公司给郑江打收条。 原告对郑江的证据质证意见为：原告当时同着郑江和公司负责人张雷的面拿出10000元现金，公司给郑江打的收条，郑江给原告打的收条。 结合当事人陈述，经审查，原被告举证的证据均具有真实性，予以认定。 审理查明：2020年1月10日，经郑江介绍并担保，侯银金与安徽雷斯诺新能源科技有限公司签订了水电安装施工分包协议。协议约定安徽雷斯诺新能源科技有限公司将其承包的泗县大路口乡美好新村二期建设项目的水电安装工程分包给侯银金施工，同时要求侯银金交纳10000元的保证金。侯银金于当日向安徽雷斯诺新能源科技有限公司交纳了10000元保证金，为此，郑江为侯银金出具了收条，安徽雷斯诺新能源科技有限公司为郑江出具了收条。后因疫情及侯银金没有资质，致使合同没有履行。侯银金催要保证金未果，引起本案诉讼。 本院认为，安徽雷斯诺新能源科技有限公司将其承包的工程分包给没有相应资质的侯银金施工，所签订的水电安装施工分包协议，违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，自始没有法律约束力。安徽雷斯诺新能源科技有限公司因无效合同取得的10000元，依法应予返还给侯银金。原告诉求的其他损失无证据证明，不予支持。合同虽系郑江介绍、担保和出具收条，但实际收款人是安徽雷斯诺新能源科技有限公司，且合同没有约定担保人的责任，故郑江不承担民事责任。原告合理的诉讼请求成立，予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽雷斯诺新能源科技有限公司于判决生效之日起五日内返还原告侯银金10000元； 二、驳回原告侯银金其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告安徽雷斯诺新能源科技有限公司负担66.20元，原告侯银金负担46.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二一年六月二十九日 书记员  张绍琛
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执589号马阿应舍、王志平：申请执行人马阿应舍与被执行人王志平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已强制执行到1800位元。至此，申请执行人马阿应舍向本院申请执行的（2021）青2221民初69号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执761号之三申请执行人：某某市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市。被执行人：杨某某，男，1965年4月27日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：宋某某，女，1964年3月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人宋某某在锦州银行账户内存款人民币42665.33元。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年六月九日书记员  姜 明
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督120号申请人：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69。营业场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼。负责人：胡建发，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司董事长。委托代理人：肖绞姣，系湖南兴文物业管理有限公司习水分公司员工。被申请人：朱世辉，男，汉族，生于1968年1月20日，贵州省赤水市人。申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司于2021年6月15日向本院申请支付令称，2018年1月24日，被申请人所居住的小区业主委员会将小区的物业管理服务交与兴文习水分公司，并签订了《红都世纪城小区第四区域物业服务合同》（以下简称物业服务合同），根据《物业服务合同》第五条约定：物业服务费按房屋建筑面积交纳，多层住宅用房每月0.7元/平方米，电梯住宅用房每月1.2元/平方米，商业用房每月1元/平方米；第十七条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，乙方按照每日千分之三的标准收取相应滞纳金。被申请人房屋属于电梯住宅，建筑面积85.43平方米，自2018年7月1日至2021年1月31日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.20元/㎡/月×85.43㎡×31个月=3178.00元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费3178.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱世辉应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人湖南兴文物业管理有限公司习水分公司2018年7月1日至2021年1月31日的物业服务费3178.00元。申请费17.00元，由被申请人朱世辉承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年六月十七日书记员 方朝凤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2324号申请执行人：天太高新科技（广州）有限公司。法定代表人：张天荣。被执行人：深圳市长顺电子材料有限公司。法定代表人：金树立。被执行人：罗志洪。申请执行人天太高新科技（广州）有限公司与被执行人深圳市长顺电子材料有限公司、罗志洪买卖合同纠纷执行一案，（2020）粤0112民初5300号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执2324号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统与广州天平查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车、网络银行存款、证券等进行了调查，除发现被执行人罗志洪名下登记有车牌号为粤A****与粤B****的机动车及被执行人深圳市长顺电子材料有限公司有名下少量银行存款外，未发现其他财产线索。对于前述机动车，本院已分别于****年**月**日与**月**日查封了机动车档案，但因机动车下落不明暂无法处置。对于前述银行存款，本院已依法扣划13206.31元，该款项扣除相应的执行费99元后剩余13107.31元用于偿还被执行人本案债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2324号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年六月二十三日本件与原本核对无异书记员  莫碧君