wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6615号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：张广花，女，1967年11月15日出生，汉族，职业不详，住山东省邹城市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告张广花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告张广花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金24489.6元及自2019年1月8日起至实际给付之日止，以24489.6元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月8日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告张广花未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月8日,被告因家庭装修,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数48期,每月还款989.44元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年11月8日,从第二个月起每月8日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年10月8日,原告捷信公司向被告张广花名下中国建设银行账户62×××18转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金24489.6元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年1月8日起至实际给付之日止，以借款本金24489.6元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告张广花在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年10月8日,被告因家庭装修向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告张广花亦应按照约定履行还本付息义务。被告张广花未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告张广花偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告张广花于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金24489.6元。二、被告张广花于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年1月8日起至实际给付之日止，以借款本金24489.6元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半）,由被告张广花负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十五日书记员  修维超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保464号申请人：贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇新添路22号。统一社会信用代码91520112MA6DYKT47P。法定代表人：顾路，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖璐璐、罗旭，贵州明涅律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：殷家加，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：廖薇，女，1991年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：殷贵朝，男，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：付莉，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵阳市鸟当区供销社社员股金服务有限公司与被申请人殷家加、廖薇、殷贵朝、付莉民间借贷纠纷一案中，申请人贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后下达（2021)黔0112民初2198号民事裁定书依法对被申请人殷家加、廖薇、殷贵朝、付莉的财产进行了查封保全。2021年6月16日，贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司向本院提交解除保全申请人请书，称申请人与被申请人已调解达成一致，现申请法院解除对被申请人殷家加、廖薇、殷贵朝、付莉名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，贵阳市乌当区供销社社员股金服务有限公司向本院提交解封申请书，称申请人与被申请人已迗成调解，申请法院对被申请人殷家加、廖薇、殷贵朝、付莉名下财产进行解封，于法有据，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对被申请人殷家加、廖薇、殷贵朝、付莉名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年六月二十三日书记员 苟正华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢526号申请执行人：靳燕，女，1961年9月6日生，汉族，住丰县。被执行人：洪振，男，1980年2月4日生，汉族，住丰县。申请执行人靳燕与被执行人洪振买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪振未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳燕本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪振银行存款12588.00元或扣留、提取其收入12588.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十三日书记员 顾展州
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3993号原告：昆明远方生物制品有限公司。住所地：云南省昆明市富民县××××××××××××××××××。统一社会信用代码：915××××××××××××331。法定代表人：何远平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，系上海尚士华律师事务所律师。被告：李锦裕，男，1983年2月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告昆明远方生物制品有限公司与被告李锦裕侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。诉讼过程中，原告昆明远方生物制品有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由昆明远方生物制品有限公司预交），由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年六月二十一日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6140号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：刘丙美，女，1972年7月30日出生，汉族，职业不详，住山东省泰安新泰市。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告刘丙美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告刘丙美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金17210.15元及自2019年3月12日起至实际给付之日止，以17210.15元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年9月12日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告刘丙美未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告因医疗美容,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款25000元,分期期数30期,每月还款1275.48元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年10月12日,从第二个月起每月12日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年9月12日,原告捷信公司向被告刘丙美名下中国建设银行账户62×××75转账25000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金17210.15元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金17210.15元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告刘丙美在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年9月12日,被告因医疗美容向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了25000元款项。原告已履行了其合同义务，被告刘丙美亦应按照约定履行还本付息义务。被告刘丙美未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告刘丙美偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告刘丙美于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金17210.15元。二、被告刘丙美于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金17210.15元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半）,由被告刘丙美负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月八日书记员  于 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9522号上诉人（原审被告）：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花都大道东598号之三301。诉讼代表人：广东启源律师事务所，广州市京龙工程机械有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘志勇，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）与被上诉人刘志勇因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志勇支付工资差额30000元。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。判后,京龙公司不服，提起上诉。京龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘志勇的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由刘志勇承担。上诉主要理由：一审法院认为旧财务章的失效不能免除对内部员工的效力，事实认定错误。京龙公司于2018年6月已公告并作出声明告知财务章已经丢失并失效，且法定代表人王化龙涉嫌犯罪的情况，刘志勇对此均已知悉，因此本案涉及旧财务章及王化龙私章的表格应当不予采信。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。刘志勇答辩称：一审判决事实认定清楚，证据确实充分，请求依法予以维持。一、涉案财务专用章所谓的遗失仅仅是两股东争权的手段，真实情况是该印章一直由时任法定代表人王化龙董事长控制。京龙公司仅以该印章已声明遗失逃避工资支付义务于法无据。二、时任法定代表人王化龙涉嫌犯罪，但并未被人民法院判决有罪，即使判决有罪也不意味着其法定代表人身份丧失。其以法定代表人身份作出的行为，只要不违反法律规定，当然代表京龙公司的真实意思表示。三、根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，京龙公司虽主张该工资性质为奖金而非年薪差额，但均未就此提供任何合法有效证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，广州珠峰电气股份有限公司于2019年10月30日向一审法院申请对京龙公司进行破产清算，一审法院于2020年1月16日作出（2019）粤0114破申12号民事裁定，裁定受理广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于刘志勇的工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，京龙公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对京龙公司的上诉请求，不予支持。但一审法院在审理本案期间，一审法院已经裁定受理案外人广州珠峰电气股份有限公司对京龙公司的破产清算申请，京龙公司进入破产清算程序，故京龙公司应支付给刘志勇的工资差额，依法按照破产程序受偿。本院对京龙公司应支付给刘志勇的工资差额应调整为确认刘志勇就上述款项享有对京龙公司的债权。但鉴于一审判项并不影响刘志勇申报债权的权利，故对一审判项不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市京龙工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年六月十五日法官助理黄洁萍书记员张情
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执53号 申请执行人：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号，统一社会信用代码91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：安岳县旺福顺为民便利店，住所地安岳县岳阳镇兴安路122号-132号。 经营者：胡妙英。 申请执行人中山凯中有限公司与被执行人安岳县旺福顺为民便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）川20知民初26号民事判决书已发生法律效力。中山凯中有限公司申请执行，执行标的为3294元，本院于2021年3月23日立案执行。 执行中，被执行人安岳县旺福顺为民便利店收到执行通知书后，已履行了上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川20知民初26号民事判决书确定的赔偿款3000元、诉讼费200元、迟延履行金94元和本案执行费已经全部执行完毕。 二、本案以“生效法律文书确定的内容全部执行完毕”方式结案。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年六月十日 法官助理  张 涛 书 记 员  谢妮兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初14391号原告：冯四权，男，1950年8月24日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××，公民身份号码440××××××××××××750。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，广东威格信律师事务所实习律师。被告：余接华，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××，公民身份号码362××××××××××××516。原告冯四权与被告余接华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯四权撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 频二〇二一年六月一日书记员 马雪君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初583号原告：郭喜扬，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭锡灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：单志健，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告郭喜扬与被告单志健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郭喜扬及其委托诉讼代理人郭锡灿，被告单志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜扬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付从借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告确认被告已经归还了26500元，并变更第一项诉讼请求的借款本金为53500元。事实和理由：2014年11月14日，被告因生意周转不来向原告提出要借款8万元用于周转，并声称2018年12月30日前归还。原告出于朋友之情，通过现金给被告8万元，并约定了每月支付原告600元利息。事后被告不仅没有按时支付利息，借款到期后也拒不归还本金。原告多次催要被告归还借款，但被告一直以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼。被告单志健辩称，2010年左右，我借了原告5万元周转，但只收到47000元，每月支付3000元利息支付了两年，是支付至原告妻子的农商行账户，2013年一年的利息未付，原告当我一直未归还本金5万元，未付一年的利息3万元，2014年原告要求我按8万元重新写借条给原告，这就是借条的由来。原告却说是现金支付给我8万元，我没有收到原告的现金8万元。出具8万元借条后，我有支付利息至原告妻子的农商行账户，后来直接转账至原告微信。至今已经还清了所有借款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条。被告围绕其抗辩意见提交了如下证据：微信转账记录截图。对当事人提交的上述证据，本院组织当事人质证并在卷佐证。原告确认借条是其书写并签名，但其未收到现金8万元。原告对被告的证据无异议，确认收到被告还款26500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告向原告出具《借条》，载明：我本人单志健因生意周转不来现向朋友郭喜扬借款80000元。归还期2014年12月31日至2015年12月10日。2016年3月22日至2020年1月3日期间，被告通过微信转账方式向原告转账11笔共26500元。庭审中，原告陈述其以现金方式向被告交付80000元，被告否认其收到原告交付的现金。同时，原、被告均确认双方没有约定借款利息。本院认为，原告提交《借条》到庭拟证明被告向其借款80000元，被告确认《借条》是其书写并签名，但抗辩《借条》是基于2010年被告向原告借款的50000元加一年利息30000元而出具的，其没有向原告借款80000元，也没有收到原告交付的80000元现金。原告予以否认，但未能提交证据证明其向被告交付现金80000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院采纳被告的抗辩意见，并确认被告实际向原告借款50000元，现原、被告均确认被告已经归还本金26500元，故被告仍应向原告归还借款本金23500元。对于利息的认定问题，原、被告在庭审中均确认没有约定借款利息，原告要求按每月600元计算利息缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，利息应自逾期还款之日即2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。鉴于案涉事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告单志健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭喜扬归还借款本金23500元及支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告郭喜扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告郭喜扬负担976元，由被告单志健负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二一年六月二十九日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4056号原告：广州市模道塑料制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙古路三莲坊右排9号。法定代表人：谌新宇，总经理。委托诉讼代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师委托诉讼代理人：林雯菁，广东明楷律师事务所律师被告：广州市容之大电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市新路新水坑段8号三楼301号。法定代表人：廖君政。被告：廖君政，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告广州市模道塑料制品有限公司（以下简称模道公司）与被告广州市容之大电子科技有限公司（以下简称容之大公司）、廖君政买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭审理了本案，原告模道公司的委托诉讼代理人何森宏、林雯菁到庭参加诉讼，被告容之大公司、廖君政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告模道公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款及模具款604,133.75元；2.被告向原告支付逾期违约金284,709.17元（以被告每月未付货款金额为本金，从原月结日起计算至款项全部清偿之日，按月息2%的标准计算并扣除退货款，暂计至2021年1月13日，具体计算过程详见附表）；3.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告应原告支付到期货款（含模具款）及相应逾期违约金。原告与被告容之大公司之间素有业务往来，由被告容之大公司向原告采购塑胶制品。被告容之大公司在2017年-2018年期间共拖欠原告到期货款462,633.75元及模具款141,500元，合计604,133.75元。其中，2018年1月、4月、5月、9月被告向原告退回部分瑕疵货物，退货款合计为58,902元。2019年8月25日，被告与原告签订《货款欠款及还款计划确认书》，确认被告容之大公司（扣除退货款后）尚拖欠原告货款（含模具款）545,228.8元，并承诺于2019年12月-2020年5月每月还款10,000元，2020年6月起每月还款20,000元直至还清。每月20日为还款日，只可提前不可延后。延后还款的视为严重违约，原告可要求一次性支付并加付原月结日起的利息（按月息2%）。上述《货款欠款及还款计划确认书》签订后，被告容之大公司并未按约定履行任何付款义务，截至起诉时，被告容之大公司尚拖欠原告货款（未扣除退货款）604,133.75元。故根据双方的约定，原告有权要求被告容之大公司一次性支付拖欠的货款并按月息2%计算逾期违约金，且根据交易惯例，原告应向被告容之大公司支付的退货款应当优先抵扣利息，暂计至2021年1月13日被告容之大公司应付逾期违约金284,709.17元，以上合计888,842.92元。2.被告廖君政作为容之大公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告廖君政作为容之大公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告容之大公司、廖君政均未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：容之大公司是一人有限责任公司，廖君政是其唯一自然人股东。模道公司与容之大公司素有业务往来，由容之大公司向模道公司采购塑胶制品。2018年8月25日，经双方对账并签署货款欠款及还款计划确认书，容之大公司确认欠模道公司2017年12月至2018年12月货款及模具款共计545,228.8元。上述确认书同时约定“……2019年12月-2020年5月每月还款1万元，2020年6月起每月还款2万元直至还清。每月20日为还款日，只可提前不可延后。延后还款视为违约，甲方可要求一次性支付，并加付原月结日起的利息（按月利2%）。”后因容之大公司、廖君政均未能按约定还款，引致本案诉讼。在本案审理过程中，模道公司向本院提出财产保全的申请，请求查封容之大公司、廖君政名下价值888,589.36元的财产，模道公司提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保单保函作担保。本院已依法采取了财产保全措施。本院认为，模道公司提供的货款欠款及还款计划确认书、对账单、送货单等证据相互印证，足以证实容之大公司拖欠其货款545,228.8元未付的事实，本院予以认定。对模道公司诉请容之大公司支付上述拖欠的货款545,228.8元的诉讼请求，本院予以支持。模道公司超出上述金额的货款主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。模道公司另提出的逾期违约金主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但应以每月实际欠款金额为基数计算。关于廖君政的责任问题。廖君政作为容之大公司的唯一自然人股东，其未能举证证实容之大公司的财产独立于其个人财产，依法应当对容之大公司的本案债务承担连带责任。容之大公司、廖君政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市容之大电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市模道塑料制品有限公司支付拖欠的货款本金545,228.8元及逾期违约金（逾期违约金分别计算如下：以57,114.8元为本金自2018年1月3日起、以41，281元为本金自2018年2月3日起、以47,800元为本金自2018年4月3日起、以70,852元为本金自2018年5月3日起、以68,846元为本金自2018年6月3日起、以26,565元为本金自2018年7月3日起、以734元为本金自2018年8月3日起、以37,174元为本金自2018年9月3日起、以29,278元为本金自2018年11月3日起、以967元为本金自2018年12月3日起、以23,117元为本金自2019年1月3日起、以141,500元为本金自2019年8月25日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖君政对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告广州市模道塑料制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11,306元（其中案件受理费12,686元减半收取计6,343元、财产保全费4,963元），由原告广州市模道塑料制品有限公司负担1,102元，被告广州市容之大电子科技有限公司、廖君政共同负担10,204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二一年六月三日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初7608号原告：陈永生，男，1976年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：冼志明，系广东南冠律师事务所律师。被告：王灿光，男，1962年3月11日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈永生与被告王灿光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托诉讼代理人冼志明，被告王灿光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元并支付利息（利息从2008年12月6日开始以20万元为本金按月利息1%计算至实际清偿为止，从2009年2月1日开始以10万元为本金按月利息1%计算至实际清偿为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告因经济困难分别于2008年12月6日借款20万元、2009年2月1日借款10万元，并约定利息按月利率1%计算。但被告一直未支付过本金利息，原告多次追讨，被告一直以各种理由予以拒绝履行。为了保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王灿光辩称，对原告主张的借款金额无异议，被告没有能力还款。本院经审理认定事实如下：王灿光因经营需要，于2008年12月6日向陈永生借款200000元，于2009年2月1日向陈永生借款100000元，双方约定借款利息为月利率1%，没有约定借款期限。陈永生出借款项后，王灿光至今没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王灿光向陈永生借款200000元和100000元的事实，有其签名确认的《借据》、银行转账记录及双方的陈述证实，本院予以确认。双方没有约定还款期限，现陈永生起诉要求王灿光还款，王灿光应向陈永生偿还借款本金300000元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同成立于2020年8月20日前，陈永生主张按双方约定的月利率1%折合年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故200000元的利息应按年利率12%从2008年12月6日计算至款项清偿完毕时止；100000元的利息应按年利率12%从2009年2月1日计算至款项清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王灿光应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈永生偿还借款300000元及利息（其中200000元的利息应按年利率12%从2008年12月6日计算至款项清偿完毕时止；100000元的利息应按年利率12%从2009年2月1日计算至款项清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告王灿光负担（受理费2900元已由原告陈永生预缴，原告陈永生可在本判决发生法律效力后向本院申请退费；被告王灿光应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将立案强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年六月二十八日书记员  林敏倩
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初2577号 原告：刘玉明，男，1971年3月18日出生，住山东省泰安市东平县。 原告：王文银，男，1972年2月12日出生，住四川省长宁县。 被告：刘如冰，男，1963年6月16日出生，住甘肃省白银市白银区。 原告刘玉明、王文银与被告刘如冰加工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明、王文银到庭参加诉讼，被告刘如冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉明、王文银向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款277153元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月3日，原被告双方签订石料加工协议，原告依约履行了协议。后于2017年12月16日经结算共欠付原告石料加工费277153元，被告向原告出具欠条一份，拖延至今未还。为维护我的合法权益，今起诉，请判处。 被告刘如冰于庭审结束后到庭辩称，被告与二原告在青海有合作其他工程，那个工程二原告没有交费，被告主张与本案欠款相抵扣。 原告围绕诉讼请求依法提交1.承包生产协议书一份，证明原被告之间的承包关系，被告提供设备，原告负责将石头加工成石料；2.欠条一份，证明被告欠款的事实。因被告刘如冰缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告提供的欠费明细是其单方制作，在没有被告认可的情况下，本院不作为有效证据使用。 根据庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告刘如冰作为甲方即发包方、二原告作为乙方即承包方，签订承包生产协议书一份。约定在甲方矿界内，根据开采设计方案要求，由乙方负责组织、实施石料爆破开采（含布孔、钻眼，并配合爆破公司实施爆破、炸药消耗、采场修路、采场排土等）、加工（含挖掘机装载、倒运矿石、破碎矿石、燃油消耗、电费等）、机械设备保养、检修（含所有设备、设施、工具、配件、油耗）等；计量以卖出吨位为计量依据；结算价格为18元/吨（27/方）为生产成本；结算方式为每生产2万方结算一次（3万吨）；甲方提供给乙方机械设备设施等内容。2017年12月16日，被告刘如冰及案外人王某共同向原告出具欠条一份，载明欠刘玉明加工石料费共计277，153元。 本院认为，二原告与被告之间的承包加工协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议，对双方当事人均有约束力。被告刘如冰向原告出具的欠条载明了欠款种类、金额，系对双方加工合同关系所形成的债权债务金额的确认，现被告未履行还款义务，构成违约。故，二原告诉请被告支付石料加工款277，153元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于欠条系由被告刘如冰与案外人王某共同出具的事实，二原告述称因不认识王某，所以不向其主张权利。本院认为，民事纠纷坚持不告不理的原则，欠条中并未约定刘如冰、王某之间的责任承担方式，二原告有权向任一人主张所有权利，因此，原告向被告刘如冰主张欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘如冰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉明、王文银石料加工款277，153元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，729元，由被告刘如冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘晓宇 二〇二一年六月三十日 法官助理 张 雨 书 记 员 刘书翠
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执757号之七申请人：李某，女，汉族，1978年3月6日生，住锦州市太和区。被执行人：李某某，男，汉族，1958年12月22日生。居民身份证号码2107241958××××××××，住凌海市闫家镇川条村93号。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄62×××1414账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李洪文二〇二一年六月二日书记员  姜 明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初2936号原告:周恩华，男，1971年11月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：山东天玺成企业管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区汉峪金谷A1-4栋铁投大厦12层1221。法定代表人：张锦卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文澍，山东康桥（威海）律师事务所实习律师。原告周恩华与被告山东天玺成企业管理有限公司（以下简称天玺成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恩华、被告天玺成公司的委托诉讼代理人刘昀璁、王文澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恩华向本院提出诉讼请求：确认自1993年4月至2013年10月与天玺成公司存在劳动关系。事实与理由：周恩华于1993年起在文登市森鹿制革有限公司工作，担任普通流水线工人，连续工作20年，工作场所始终为厂区内。2021年1月6日文登市森鹿制革有限公司更名为天玺成公司。天玺成公司未缴纳社会保险，周恩华多次与天玺成公司协商补缴未果。周恩华为此向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出确认劳动关系，仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。故依法起诉，请求法院判如所请。天玺成公司辩称，周恩华入职文登市森鹿制革有限公司，于2013年9月23日自愿离职，并承诺此后发生一切事情与公司无关。2021年1月6日公司名称变更为天玺成公司。周恩华至2021年才向仲裁委、法院请求确认劳动关系已经超过仲裁时效。不同意周恩华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：文登市森鹿制革有限公司2021年1月6日更名为天玺成公司。1994年6月25日周恩华入职天玺成公司从事工人岗位，2013年9月23日离职。2021年4月7日，周恩华为要求确认劳动关系申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2021]第281-2号仲裁决定书，以其请求已经超过劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件的仲裁时效，不予受理。周恩华现诉至本院。本院认为，周恩华请求确认劳动关系属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，周恩华于2013年离职，在周恩华未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2021年4月7日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效。本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回周恩华的诉讼请求。案件受理费5元，由周恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘永波二〇二一年六月五日法官助理 张金琳书 记 员 于 超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12498号原告：辛有志，男。委托诉讼代理人：邱金勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街36号12号楼16层1611号。法定代表人：梁汝波。原告辛有志与被告北京微播视界科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告辛有志于2021年6月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告辛有志的上述撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辛有志撤诉。案件受理费为250元（已减半收取），由原告辛有志负担。审判员  朱晓瑾二〇二一年六月二十五日书记员  宁沁宜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3755号原告：东莞市猎人化工有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雯丽，广东和业律师事务所辅助人员。被告：杭州域彩贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区高新十路118号614室。法定代表人：谢某1。原告东莞市猎人化工有限公司诉被告杭州域彩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告东莞市猎人化工有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市猎人化工有限公司撤回起诉。案件受理费731.9元，由原告东莞市猎人化工有限公司负担（已预交）。审 判 长 周    彬人民陪审员 赖  慧  连人民陪审员 叶  兆  明二〇二一年六月十七日书 记 员 刘振权(兼)
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初2913号原告：桑自清，女，1986年7月15日出生，汉族，住所地济南市历下区。被告：刘进立，男，1972年4月9日出生，汉族，住济南市历下区。原告桑自清与被告刘进立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑自清、被告刘进立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑自清向本院提出诉讼请求：退还房租押金3800元。事实与理由：桑自清于2018年3月4日通过山东中住地产经纪公司康虹路店（经纪人：刘士峰）与刘进立签订租房合同，租住位于济南市盛世花城XXX的房屋一套用于自住，期限一年，租金为每月3800元，押金3800元，押一付六，同时约定合同期满，如乙方无违约行为，甲方应在合同到期日将保证金无息退还给乙方”。并支付房屋押金3800元和半年房租22800元。2019年2月23日，在原有合同的基础上，续签合同，合同约定：“房屋租赁期半年自2019年3月9日起至2019年9月8日止。租金为3800元每月。2019年8月，再次续签房屋租住合同，合同约定：“房屋租赁期为6个月，自2019年9月4日至2020年3月3日，房屋租金为3800元每月，租金支付方式为季付。”2020年2月，由于疫情影响，未能当面签订合同，双方电话协商房租调整为每季度11000元，桑自清按照约定通过网银转账支付10870元，其中房租11000元，减去阳台水管和马桶维修费用130元。2020年8月，由于小区房租价格下降，桑自清曾微信和电话联系刘进立，希望刘进立降低房租，未能达成一致意见，于是向刘进立提出不再继续租住房屋，刘进立对此勃然大怒，扬言不退押金。桑自清联系了中住地产经纪人刘士峰协助联系房主，从中调解，未果。2020年9月3日下午，桑自清与刘进立及经纪人刘士峰，三方到达房屋处，办理房屋交接。在检查了所有家具家电之后，刘进立以厨房大理石台面有裂痕不予退还3800元租金，要求赔偿2000元修理费。因为该裂痕并非桑自清在租住期间损坏，桑自清没有答应刘进立的要求，刘进立情绪激动，企图动手，被刘士峰拦下。当天桑自清办理好交接，归还了房屋钥匙，离开房屋处。10月份，中住地产经纪人刘士峰继续就退还押金的问题与刘进立沟通，没有任何进展。截至目前，刘进立无理扣押3800元房屋租金不予退还。因此向法院提起诉讼，要求刘进立退还房屋押金3800元。刘进立辩称，押金不予退还，并且要求桑自清对房屋设施损害的部分进行修复，修复不好进行赔偿。桑自清有电费500元、房租1185元均尚未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘进立（甲方）与桑自清（乙方）于2018年3月3日签订《房屋租赁合同》。该合同约定：刘进立将济南市盛世花城XXX的房屋出租给桑自清；租赁期限自2018年3月4日至2019年3月3日；桑自清于合同生效当日向刘进立支付房屋保证金3800元，合同期满后如桑自清无违约行为，刘进立应在合同到期当日将保证金无息退还；桑自清交还房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态。2018年3月3日，刘进立出具收到条一张，载明其收到桑自清支付的房屋押金3800元。在刘进立与桑自清于2018年3月3日签订的《房屋租赁合同》到期后，双方又续签多份房屋租赁合同，最终双方于2020年8月份解除房屋租赁合同，于2020年9月3日办理完毕房屋交接，但是刘进立未向桑自清返还房屋押金。诉讼中，刘进立提交照片两张，证明房屋大理石台面存在裂纹，地板也遭受损害。桑自清称其承租房屋时未注意大理石台面是否有裂纹，在其搬离房屋时存在裂缝。本院认为，刘进立与桑自清所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。刘进立主张其不返还房屋押金的原因为桑自清对房屋的设施造成了损害，根据其提交两张照片可以看出房屋的设施确实有一定程度的损坏，但其未提交证据证实修复所需费用，结合桑自清在涉案房屋居住的时间以及装修时间为2010年的情况，本院酌定房屋设施损害的损失为800元。在桑自清没有其他违约情形的情况下，刘进立应当按照合同约定向桑自清返还房屋押金3000元，对超出部分，本院不予支持。刘进立辩称桑自清尚有电费500元及房屋1185元尚未支付，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘进立于本判决生效之日起十日内返还原告桑自清房屋押金3000元；二、驳回原告桑自清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘进立负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 卉二〇二一年六月五日法官助理  朱显瑞书 记 员  韩 菁
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0683民初4132号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。 被告：刘洪良，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪良信用卡纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张颖、被告刘洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡本金69651.70元、利息12917.38元、分期手续费8604.71元（利息、费用暂计至2021年4月4日，此后利息、费用按领用合约规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日被告刘洪良在原告处申领卡号为51×××30的民生信用卡及卡号为62×××12的附属卡。被告取得上述信用卡后进行透支消费，但未能按时、足额还款，截止2021年4月4日，被告应还款本金69651.70元、利息12917.38元、分期手续费8604.71元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告刘洪良辩称，对原告的起诉没有异议，但因现在经济困难，没有能力偿还。 原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交了2016年10月17日信用卡申请件【背面附有中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准】、客户历史交易明细表、欠款余额表、催收记录明细表，被告刘洪良对上述证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告刘洪良在阅读了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准的规定后，向原告提交了申请，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××30的信用卡及卡号为62×××12的附属卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。截止2021年4月4日被告拖欠信用卡本金69651.70元、利息12917.38元，分期手续费8604.71元，合计91173.79元。 本院认为，被告刘洪良向原告提交信用卡申请表，并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了信用卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息、分期手续费，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、当时有效的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘洪良偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2021年4月4日的本金69651.70元、利息12917.38元、分期手续费8604.71元，合计91173.79元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘洪良付款的同时，给付原告以未付借款本金为基数，自2021年4月5日起至实际给付之日，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算的利息。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1039.50元，由被告刘洪良负担1886元，限于判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二一年六月三十日 书记员  张珍璐
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢81号之二申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人盛X，系该行行长。被执行人铜仁市XX汽车贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人梁X，系该公司总经理。被执行人杨X，女，1978年8月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人梁X，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省江口县。被执行人钱XX，女，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省江口县。本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行申请执行被执行人铜仁市XX汽车贸易有限公司、杨X、钱XX、梁X借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经生效的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1477号民事调解书明确，由被执行人杨X支付申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行贷款本金人民币3700991.89元，借款期间利息人民币214315.29元，共计人民币3915307.18元，被执行人铜仁市XX汽车贸易有限公司、钱XX、梁X对借款承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，通过全国法院网络查询未发现被执行人铜仁市XX汽车贸易有限公司、杨X、钱XX、梁X名下有足额的银行存款、股权，发现杨X、钱XX、梁X名下有车辆；线下调查被执行人杨X在铜仁市玉屏县XX有商业用房一套（产权证号：黔（2016）玉屏县不动产权第00002XX号、房屋建筑面积1165.21㎡）。本院分别于2020年6月15日、2020年12月30日作出（2020）黔0602执恢81号、执恢81号之一执行裁定书对被执行人杨X在铜仁市玉屏县商业用房一套（产权证号：黔（2016）玉屏县不动产权第00002XX号、房屋建筑面积1165.21㎡）进行司法拍卖，均无人竞买流拍，再次挂网变卖流拍后，申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行不同意以物抵债，现本院已依法向上述被执行人发出限制消费令，经征求申请执行人中国XX银行股份有限公司铜仁分行意见同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二一年六月十七日法官助理 帅清清书 记 员 邱 航
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初35号原告：汕头市创辉织造有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：路志华，男，1969年7月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区×××××××××××××，公民身份号码132××××××××××××817。原告汕头市创辉织造有限公司（以下简称“创辉公司”）与被告路志华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托诉讼代理人吴武元、蔡妍到庭参加诉讼；被告路志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款96483.34元并支付逾期付款违约金（以96483.34元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍从2019年3月13日起计算至被告实际还清货款之日）；2、本案诉讼费有被告负担。事实和理由：原告是电脑花布生产、销售企业，2018年1月被告开始向原告购买电脑花布，至2019年3月12日，经双方对账，被告共结欠原告货款96483.45元。原告向被告提供《创辉公司客户对账单》，被告在对账单上签字确认了上述欠款事实。后经原告多次催款，被告均以各种理由推拖至今未还款。原告认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告路志华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：创辉公司的营业执照、路志华的身份信息查询资料、创辉公司客户对账单2单，工商银行的借记卡历史明细清单。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方对账时有约定说尽快还款，在2019年5月10日最后一次对账时，被告有说到2020年底就还款，但被告在2020年底没有还；因原告对其主张没有提交证据予以证明，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路志华向原告创辉公司购买货物，截至2019年3月12日，结欠原告货款96483.45元。2019年5月10日，被告在一份创辉公司客户对账单上签名，确认结欠原告货款96483.45元。2021年1月5日，原告向法院提起诉讼。本院认为，被告向原告购买货物，结欠货款；现原告起诉请求判令被告付还尚欠的货款96483.45元，事实和法律依据充分，应予支持。被告每次买货都有结欠部分货款，在对账结算后，双方也没有约定付款时间和逾期付款违约金；故原告请求被告支付逾期付款违约金，依法可按一年期贷款市场报价利率加计50%，从原告起诉主张权利之日计算至付清之日。原告请求按一年期贷款市场报价利率的4倍从2019年3月13日起计算逾期付款违约金，缺乏依据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告路志华应在本判决生效之日起十日内付还原告汕头市创辉织造有限公司货款96483.45元并赔偿逾期付款损失（按一年期贷款市场报价利率加计50%，从2021年1月5日计至货款还清之日止）；二、驳回原告汕头市创辉织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告路志华负担。原告汕头市创辉织造有限公司预交的案件受理费1106元，予以退回。被告应负担的案件受理费1106元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 钟  志  浩二〇二一年六月十五日书记员 彭耿涛（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初1120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路城冠小区A幢1楼门面。统一社会信用代码：91522723MA6DJJKQ50。 负责人：王朝霞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬松，贵州安度律师事务所实习律师。 被告：戴永华，男，汉族，1978年9月14日生。原告提供的身份证其户籍住址为：贵州省贵阳市乌当区，本案诉讼期间被告自己提供的原身份证户籍地址为：江苏省阜宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政银行贵定支行）与被告戴永华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁用安、袁敬松到庭参加诉讼，被告戴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行贵定支行诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的小额贷款额度借款合同（合同编号5299920Q2190904××××8）。2、请求判令被告立即归还原告贷款本金171262.99元及利息（暂计截止至2021年1月8日止为12362.99元），合计为183625.98元。并从2021年1月9日起按贷款合同约定给付利息至本息付清之日止。3、请求判令本案案件受理费、原告因被告违约而产生的律师代理费3000元由被告承担。 事实及理由：被告戴永华因五金店零售需使用资金，于2019年9月24日向原告申请贷款200000元，于2019年9月24日双方签订小额贷款额度借款合同，并于2019年9月24日原告向被告发放了款项。但之后被告严重违约，截止至2021年1月8日，被告拖欠贷款本金余额171262.99元及利息12362.99元，合计为183625.98元，经原告多次催收，被告均未履行还款责任，被告已构成严重违约，为维护原告之合法权益，故依法提起诉讼，请依法判决。 被告戴永华未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告戴永华因经营五金零售需要向原告邮政银行贵定支行申请贷款，被告于当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司提供的电子银行与原告签订《小额贷款额度借款合同“极速贷”》（合同编号为5299920Q2190904××××8），以及《小额贷款额度借款支用协议》。约定：贷款额度200000元，额度支用期截止到2021年9月24日；借款年利率为8%；还款方式按月等额本息；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；借款人未按期还款的，贷款人有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；有权单方面解除合同；有权以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、……、律师代理费等）。合同签订后。原告于当日向被告发放了借款200000元。被告使用借款后未按照约定按期还款，截至2021年1月8日，被告拖欠贷款本金171262.99元及相应利息12362.99元，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。原告为此支付律师代理费3000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的营业执照、《线上申请协议》《小额贷款额度借款合同“极速贷”》《小额贷款额度借款支用协议》、电子银行信息、银行流水清单、情况说明、代理合同、律师费票据等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》《小额贷款额度借款支用协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将借款提供给被告，但被告使用借款后未按照约定按期归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告请求判令解除双方签订的借款合同，由被告归还尚欠借款本息并承担原告支出的律师代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行与被告戴永华于2019年9月24日签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》（合同编号为5299920Q2190904××××8）； 二、被告戴永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款本金十七万一千二百六十二元九角九分（￥171262.99）、截至2021年1月8日的利息一万二千三百六十二元九角九分（￥12362.99），并从2021年1月9日起按合同约定的利率计算支付相应的利息至借款本息付清之日止； 三、被告戴永华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行本案律师代理费三千元（￥3000）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取2016元，由被告戴永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年六月十六日 书记员  吴颖雪
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1003民初1754号 原告：唐庆君，男，1955年8月22日出生,满族,居民,住威海市文登区。 委托诉讼代理人:唐奎阳（系原告之子）,男,1986年10月20日出生,满族,居民,住威海市文登区。 委托诉讼代理人:初桂爱,山东德平律师事务所律师。 被告：威海归仁建筑劳务有限公司，住所地威海市经济技术开发区香港路48-9号。 法定代表人：高海涛，经理。 原告唐庆君与被告威海归仁建筑劳务有限公司（以下简称归仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆君及其委托诉讼代理人唐奎阳、初桂爱到庭参加诉讼。被告归仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐庆君向本院提出诉讼请求：1.请求判令归仁公司支付劳务费10000元并从起诉之日起按照同业拆借利率支付利息；2.本案的诉讼费由归仁公司承担。事实和理由：2019年4月起归仁公司雇佣唐庆君在文登工地施工，唐庆君主要负责砌墙工作，归仁公司拖欠唐庆君劳务费两万余元，后支付一万元，仍然欠付1万元未付，唐庆君为此起诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会受理后以唐庆君超过法定退休年龄为由决定不予受理。为维护唐庆君的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。 归仁公司未按时到庭，且未提交公司营业执照、法人身份证明、代理人系归仁公司职工的证明等，亦未提交书面答辩意见。 唐庆君围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐庆君受雇于归仁公司从事砌墙工作，结合唐庆君记工单、证人证言可以证实归仁公司欠付唐庆君在德正乳业公司和文毓公司劳务费共计10000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，唐庆君为归仁公司提供劳务，归仁公司理应支付相应的劳务费。唐庆君要求归仁公司支付劳务费10000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。归仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩，应视其已放弃了一审中举证、质证等抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 威海归仁建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付唐庆君劳务费10000元，并支付以10000元为基数，自2021年3月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以上款项汇至唐庆君在中国建设银行账号为62×××40账户中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由威海归仁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕明军 二〇二一年六月二日 法官助理 张金琳 书 记 员 于 超
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2893号原告：阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区皂果路康桥街坊S-3栋3楼。负责人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：莫佳惠，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴英姿，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险常德公司）与被告吴英姿保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告阳光财险常德公司委托诉讼代理人李换荣、莫佳惠到庭参加诉讼。被告吴英姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险常德公司请求本院判令：1.吴英姿向阳光财险常德公司支付理赔款人民币71269.72元；2.吴英姿向阳光财险常德公司支付保费4682.27元；3.吴英姿向阳光财险常德公司支付违约金30411.18元，以理赔款加保费总计75951.99元为基数，按年利率15.4%的标准自理赔日起计算至实际付款日止（暂计至2021年3月1日）；4.吴英姿承担本案诉讼费用。吴英姿未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2019年6月20日，吴英姿因贷款需要在阳光财险常德公司投保个人贷款保证保险保险单，保险投保人为吴英姿，被保险人为微商银行股份有限公司合肥花园街支行，保单号为Ｃ83052017112019××××，保险金额为96000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险费率为月息1.620%，保证保险单约定贷款期间每个月保险费为1296元。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险人将相关赔款佩服至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。吴英姿向微商银行股份有限公司合肥花园街支行申请贷款，并签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定吴英姿向微商银行股份有限公司合肥花园街支行借款捌万元整，借款期限为36个月（即自2017年11月20日至2020年11月29日），合同项下的借款利率为年利率6.65%，且为固定利率。还款方式为按月还款。2017年11月20日，微商银行股份有限公司合肥花园街支行将上述贷款转入了吴英姿的指定账户。吴英姿还款几期后未按《个人借款合同》约定偿还借款本息。微商银行股份有限公司合肥花园街支行向阳光财险常德公司提出保险索赔，阳光财险常德公司按约定履行代偿义务后，微商银行股份有限公司合肥花园街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2018年8月8日收到阳光财险常德公司代吴英姿偿还贷款本息71269.72元。截至理赔日，吴英姿尚欠阳光财险常德公司代偿的个人信用贷款本息71269.72元及保险费4682.27元未支付，经阳光财险常德公司催讨未果。以上事实有《个人借款合同》、《微商银行个人借款凭证》、贷款还款流水、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据在卷佐证。本院认为，吴英姿就个人银行贷款向阳光财险常德公司投保个人贷款保证保险，并在《阳光个人贷款保证保险保险单》上签字，为此双方形成保证保险合同关系。吴英姿因逾期未归还银行贷款，根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，阳光财险常德公司作为保险人向微商银行股份有限公司合肥花园街支行进行理赔，吴英姿作为投保人需向阳光财险常德公司支付理赔款项和未付保费，故本院对阳光财险常德公司要求吴英姿支付理赔款人民币71269.72元及未付保险费4682.27元的诉请予以支持。吴英姿未按期归还代偿款项和支付所欠保费，构成违约，阳光财险常德公司要求吴英姿支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吴英姿经本院传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴英姿于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司支付理赔款71269.72元及所欠保险费4682.27元，合计75951.99元，并以75951.99元为基数按年利率15.4%的标准支付自2018年8月8日起至代偿本金清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，减半收取1214元，由吴英姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  张黎二〇二一年六月十七日法官助理白璐书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2916号原告：姚礼优，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××554。被告：林嘉，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××819。原告姚礼优与被告林嘉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告姚礼优向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款28000元并支付利息[按银行同期贷款利率（月利率0.05%），自起诉之日（2021年5月18日）起计算至实际支付之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。原告姚礼优诉称的事实与理由：原告与被告于2020年10月3日达成买卖意向，于2021年4月30日签订买卖合同，被告向原告提供音响设备。原告已向被告支付货款28000元，因被告未能按约定时间交付货物，造成原告经济损失28000元。被告的行为构成违约，应返还原告已付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。双方未约定合同履行地，而被告的住所地又在广东省汕头市金平区×××××××××××××，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应移送被告的住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市金平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁海云二〇二一年六月二十五日法官助理 黄秋玲书 记 员 张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1970号 申请人：苏润辉，男，1962年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码：91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 被申请人：郑国平，男，1958年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请人苏润辉诉被申请人郑国平民间借贷纠纷一案，申请人苏润辉向本院申请财产保全，要求对被申请人郑国平银行存款2850000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在人民币2850000元限额内提供保单担保[保单编号：1085319192021000100]。 本院认为，申请人苏润辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国平名下的银行存款2850000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二一年六月一日 书记员  张嘉豪
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0923财保297号申请人：路淑红，女，1980年10月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人：贺长华，男，1973年10月3日，汉族，住东平县。申请人路淑红于2021年6月21日向本院提出申请，请求对被申请人贺长华驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30000.00元）依法予以诉前保全，担保人杨晨生（男，住山东省肥城市）以鲁Ｐ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人鲁淑红与被申请人贺长华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人路淑红已向本院提供了担保，依法准许路淑红的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人贺长华驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县金盾道路交通事故救援中心（保全标的30000.00元），扣押期限两年（2021年6月21日至2023年6月21日）。案件申请费320元，由申请人路淑红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁 冰二〇二一年六月二十五日书记员 郭晓琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执252号申请执行人彭X，女，1974年1月22日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司。住所地铜仁市碧江区。负责人杨XX，该公司经理。本院在执行彭X与遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3098号民事调解书，责令被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司返还申请执行人彭X购车位款20000元及利息，承担案件受理费400元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市房地产交易管理处发现被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司在铜仁市官地湾佳园有房产登记信息，本院已查封但暂不具备处置条件。被执行人遵义XX房地产开发有限责任公司铜仁市分公司现已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人彭X，经合议庭评议并报经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月十日法官助理 陈 峰书 记 员 吴菘磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58405号之一原告：谢茶香，女，住址安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：茹庆谷，北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：刘国群，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市家诚房产经纪有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：林英丽。上列原告谢茶香诉被告刘国群、第三人深圳市家诚房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告谢茶香于2021年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢茶香撤回起诉。本案案件受理费15240元、财产保全费5000元（均已由原告预交），因适用普通程序且原告申请撤诉，本院依法收取案件受理费7620元、财产保全费5000元，合计12620元，由原告谢茶香负担，余款7620元退还原告谢茶香。审判员  戴珊珊二〇二一年六月二日书记员  罗婉婷
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1812号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:车秀秀，女，汉族，1989年12月15日出生，住山东省即墨市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人车秀秀合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78974号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人车秀秀的住所地在即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第78974号裁决书指定由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3491号原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。    法定代表人：刘万喜，董事长。    委托代理人：倪晓岩，公司职工。    委托代理人：孙崴崴，公司职工。    被告：庞和，男，汉族，1960年6月13日出生，现住榆树市。    被告：陈淑兰，女，汉族，1960年2月4日出生，现住榆树市。    被告：刘淑华，女，汉族，1964年2月4日出生，现住榆树市。    被告：孙立学，男，汉族，1988年3月12日出生，现住榆树市。    被告：姜思旗，女，汉族，1996年11月10日出生，现住榆树市。    原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告庞和、陈淑兰、刘淑华、孙立学、姜思旗借款合同纠纷一案，本院于2021年6月14日向原告榆树融兴村镇银行有限责任公司送达缴纳诉讼费用通知书，缴纳诉讼费期满后，原告未向本院缴纳诉讼费。故本院按撤回起诉申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    审判员孙晓东二〇二一年六月十五日书记员刘健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6505号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海茂风通信网络技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭宋林，经理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海茂风通信网络技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  谭文忠二〇二一年六月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24786号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田元贵，女，1976年12月19日出生，汉族，住重庆市永川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田元贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额11250.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11250.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田元贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11250.3元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告田元贵负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初1348号原告：东莞市常平远诚塑胶原料经营部，经营场所：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市××××××××××。经营者：方滔。委托诉讼代理人:邓武德，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨永生，男，汉族，1979年8月1日出生，住址：河南省唐河县××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××515。原告东莞市常平远诚塑胶原料经营部诉被告杨永生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市常平远诚塑胶原料经营部的经营者方滔及委托诉讼代理人邓武德到庭参加了诉讼。被告杨永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市常平远诚塑胶原料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款32000元；2.判决被告支付逾期付款利息（以欠款总额为基数从起诉之日起按当期LPR利率标准计至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至6月期间，被告向原告采购塑胶原料，尚欠32000元货款未支付。货物采购过程为被告直接通过微信或电话向原告下单，由原告负责送货到被告指定的交货地点，送货单全部由被告签字签收，并全部验收合格，被告在验收期内未提出过任何质量异议，被告支付了部分货款，后以各种理由拒绝支付。截至起诉之日，尚欠原告货款32000元。原告为维护自身合法权利诉至法院，请求判如所请。被告杨永生未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供塑胶原料。被告通过微信、电话等方式向原告下订单，原告按照被告的订单要求，分别于2017年3月27日、4月5日、4月10日、5月6日、5月26日、5月31日、6月7日、6月24日进行了送货，被告收货后支付了部分货款。2018年11月13日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款32000元未付。原告多次向被告催讨货款，被告均未支付，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录、微信转账记录等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告杨永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告与被告存在交易往来，由原告为被告提供塑胶原料，被告尚欠原告货款32000元未付的事实，有原告提交的送货单、对账单、微信聊天记录、微信转账记录等证据为证，且被告未持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告并未举证证明其已付清货款，被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付货款32000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。双方并未约定付款期限，被告应于当日向原告付清款项，现被告逾期支付，原告要求被告自原告起诉之日即2021年1月7日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。双方并未约定违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，结合原告的诉请，被告应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准向原告支付逾期付款利息至清偿款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款的规定，判决如下：被告杨永生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市常平远诚塑胶原料经营部支付货款32000元及逾期付款利息（以32000元为本金，自2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，原告东莞市常平远诚塑胶原料经营部已预交，由被告杨永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  李海波人民陪审员  陈焕新二〇二一年五月二十四日法官 助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11166号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××632F。负责人：徐夏辉，任行长。委托诉讼代理人：董向阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑里洁，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：黄子巢，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××696。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告黄子巢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑里洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金166722.5元、利息8307.37元、罚息3150.45元、复利158.94元[其中利息、罚息、复利暂计算至2021年3月22日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际年利率5.17%上浮50%（即年利率7.755%）计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%（即年利率7.755%）计算复利]。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告黄子巢通过掌上银行与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款167000元。合同第二条借款利率第2.1款约定借款利率为固定利率，执行利率按照借款发放日前一日1年期LPR加102bp（1bp=0.01%)确定。单笔借款期限内如遇LPR调整，借款执行利率不随之调整。第2.6款约定“本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规定执行）等与借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载不一致时，以借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）记载为准。借款凭证（或贷款人业务系统产生的相关电子记录）为本合同的组成部分”。合同第四条第4.2款约定的还本付息方式为“利随本清，到期一次性归还借款本息”。合同第八条8.2项约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇LPR调整，执行固定利率的，罚息利率保持不变”；第8.4项约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于2019年12月20日向被告放款167000元，到期日为2020年12月18日，借款执行年利率为5.17%。借款到期后，被告并未按约还本付息。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。截至2021年3月22日，被告尚欠本金166722.50元、利息8307.37元、罚息3150.45元、复利158.94元。综上所述，原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充如下：截止至2021年5月24日，被告尚欠本金166722.5元、利息8216.37元、罚息5281.79元、复利264.92元。被告没有到庭应诉答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状中事实部分的陈述。另查明：案涉《农户贷款贷款合同》（合同编号：440×××××××××××809）于至2020年12月18日到期。本院认为，原告与被告黄子巢之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，多期未按期足额偿还借款本息，且合同已经到期，已构成违约，原告主张被告偿还已经到期的借款合同项下计至2021年5月24日的贷款本金、利息、罚息、复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子巢应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金166722.5元及相应的利息8216.37元、罚息5281.79元、复利264.92元（前述利息、罚息、复利暂计至2021年5月24日，自2021年5月25日起分别以所欠本金166722.5元、利息8216.37元为基数按年利率7.755%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1933.4元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月三十一日书记员  罗婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初4478号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号，统一社会信用代码：91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周红、谢化文，系贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘洪祥，男，1966年4月17日生，汉族，住贵州省普安县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告刘洪祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司兴义分行委托诉讼代理人谢化文、被告刘洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪祥偿还原告信用卡透支本金176146.46元，利息22160.40元，违约金3000.00元，合计201306.86元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年10月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决被告刘洪祥支付原告为实现债权产生的律师费6039.00元；3.本案诉讼费用由被告刘洪祥承担。事实及理由，2017年5月22日，被告向原告申领并启用中国工商银行牡丹信用卡，卡号为35×××28，双品牌卡卡号为62×××01。在使用过程中，被告从2020年2月10日起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截止至2020年10月17日，被告刘洪祥信用卡欠款本息合计201306.86元，其中透支本金176146.46元，利息22160.40元，违约金3000元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告工行兴义分行在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：1.工行兴义分行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书复印件各一份，用以证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.被告刘洪祥身份证复印件一份，用以证明被告的基本信息；3.《中国工商银行牡丹信用卡申请表》《牡丹信用卡领用合约（个人版）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《卡片启用凭条》复印件各一份；4.《信用卡消费明细》《信用卡逾期台账》《催收记录》复印件各一份，用以证明被告祥向原告申领牡丹信用卡并对双方的权利义务进行了约定；4.《信用卡消费明细》《催收记录》《信用卡逾期台账》复印件各1份，用以证明被告申领信用卡后的消费记录及逾期还款情况，原告多次向被告催收的事实；5.委托代理合同及附件《代理案件清单》复印件各一份，用以证明原告支付律师费的情况。被告刘洪祥对上述证据未提出异议。 被告刘洪祥辩称，对原告所述事实无异议，但现在无力偿还透支款本息，对于原告主张的律师费不愿承担，且原告诉请要求的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告刘洪祥向原告工行兴义分行申领并启用中国工商银行牡丹信用卡一张，在使用过程中，被告刘洪祥自2020年2月10日起多次不按约定偿还透支款项，截止2020年10月17日，被告刘洪祥共欠本金176146.46元、利息22160.40元，违约金3000元，合计201306.86元。原告经多次催要无果，遂诉请支持其诉讼请求。 庭审中，原告自述律师费未实际缴纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘洪祥向原告工行兴义分行申请领取信用卡，获原告工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。被告刘洪祥在使用信用卡过程中，多次透支款项，应按约定履行还款义务，截至2020年10月17日，被告刘洪祥尚欠原告工行兴义分行透支本金176146.46元，故原告工行兴义分行诉请被告刘洪祥偿还信用卡透支本金176146.46元的主张，本院予以支持。对于原告工行兴义分行诉请被告刘洪祥偿还利息及违约金之诉讼请求，被告刘洪祥也提出利息过高的意见，因在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对原告工行兴义分行诉请的2020年10月18日以前的利息和违约金，本院在两项主张叠加折算未超过年利率24%的部分内，予以支持。对2018年10月18日之后的利息、违约金，因信用卡已停用，之后的违约金，本院不予支持，其利息按年利率18.25%计算本院予以支持。对于原告工行兴义分行主张的律师费，被告刘洪祥在庭审中提出其不愿承担律师费，原告工行兴义分行亦未提交相关收费票据予以证明，且其已于庭审中自述未实际支付，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘洪祥于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金176146.46元及截止2020年10月17日产生的利息、违约金（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算），之后以尚欠透支本金为基数按年利率18.25%从2020年10月18日起计付利息至透支本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2205元（已减半），由被告刘洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 蒋水斌 二〇二一年六月二十八日 法官助理 曾宪治 书 记 员 曾光翠