山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6171号 上诉人（原审原告）：韩耀明，男，1981年1月21日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉甫，董事长。 委托诉讼代理人：翟成国，山东康耀律师事务所律师。 上诉人韩耀明因与被上诉人德瑞石油装备（青岛）有限公司（以下简称德瑞石油）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院2021）鲁0211民初7556号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩耀明上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年12月入职被上诉人处，从事质检员工作，而被上诉人被辞退时签署的《证明》予以撤销：1、通过上诉人提交的录音可以看出，上诉人并非本人自愿离职，而是被上诉人由于生产经营困难，并以在被上诉人处工作亦没有工资等相要挟迫使上诉人辞职，离职原因实际上是被上诉人辞退。2、《证明》的签署日期并非2020年4月17日，而是上诉人领取解除劳动合同报告书的2020年4月27日，声称若不签署该证明，不给其解除劳动合同报告书，让其也办理不了失业金，而被上诉人以此为要挟签署该证明。3、被上诉人尚欠上诉人2020年2月和4月部分工资、带薪年休假工资、防暑降温费、加班费、经济补偿金等，双方不可能无任何纠纷，签署该证明明显是被胁迫所签，如果以此为依据免除单位的责任，对于弱势地位的劳动者来说亦是显失公平的，违背诚实信用原则，不利于保护劳动者的合法权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。上诉人签署的该份声明应撤销，而一审判决属于认定事实不清，适用法律错误，因此请求请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人德瑞石油答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，2020年4月17日上诉人自愿离职并分别签署证明变更合同申请员工离职表，被上诉人不存在欺诈、胁迫、趁人之危等违法行为，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韩耀明向一审法院起诉请求：1.判令德瑞石油支付韩耀明经济补偿金13750元、加班费26299元、2019年-2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月份工资2292元、4月份工资1459.40元、2018年和2019年防暑降温费1600元；2.诉讼费用由德瑞石油承担。 经一审法院审理查明：韩耀明于2017年12月到德瑞石油工作。2020年4月17日，德瑞石油为韩耀明办理了解除劳动合同手续，解除日期为2020年4月17日，解除原因为个人申请解除劳动合同。 德瑞石油向一审法院提交由韩耀明签字的证明，载明：今收到本人与德瑞石油装备（青岛）有限公司有关资料：《劳动合同》一份、《青岛市就业登记表》一份、《青岛市就业登记花名册》一份、《解除/终止劳动合同报告书》一份。其他“无”。本人因“个人”原因，于2020年04月17日自愿主动提出离职，并于2020年04月17日办理完离职交接。本人已确认签字后与德瑞石油装备（青岛）有限公司不存在任何未了结事宜，双方再无其他纠纷（包含但不限于劳动纠纷和经济纠纷），本人保证不再以任何方式（诉讼/非诉讼）再向单位主张任何赔偿，同时任何一方不再向另一方以任何形式主张任何权利，特此证明。韩耀明在员工离职表“离职原因”后面填写“个人提出解除劳动合同”并签名，填写日期“2020.04.17”。 2020年8月13日，韩耀明向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决德瑞石油支付韩耀明经济补偿13750元、加班费26299元、2019年2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月的工资2292元、4月的工资1459.40元、2018年2019年的防暑降温费1600元。2020年11月23日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第2618号裁决书，裁决驳回韩耀明的仲裁请求。韩耀明对该裁决书不服，诉至一审法院。 韩耀明称，德瑞石油由于生产经营困难，一直在劝说韩耀明辞职，韩耀明的离职原因并非是个人提出辞职，而是受德瑞石油胁迫辞退。 韩耀明向一审法院提交如下证据： 1.2020年4月8日，4月9日，4月17日韩耀明与德瑞石油工作人员陈建的录音三份，2020年4月17日韩耀明与德瑞石油工作人员张凯的录音）一份。在录音中，陈建及张开要求韩耀明办离职手续。 2.韩耀明与德瑞石油工作人员陈建（手机号186××××2110）短信聊天一份。2020年4月26日，韩耀明给陈建发短信，“陈经理，我是韩耀明，明天去公司拿解除劳动合同报告”。陈建回复：好的。证明韩耀明领取解除劳动合同报告书时间并非2020年4月22日，而是2020年4月27日。签署声明的日期也是2020年4月27日。 德瑞石油称，对录音的真实性有异议，因陈建本人已经离职，难以核对录音的真实性，该录音内容不清晰、不连续，不能证明是德瑞石油强迫韩耀明离职。张凯的录音不清晰、不连续，2020年4月17日韩耀明与张凯双方只是谈论失业金问题，不能看出德瑞石油胁迫韩耀明辞职。对短信聊天的真实性没有异议，但对证明事项有异议，因陈建已离职，韩耀明收到解除劳动合同报告书的时间无法核实，应该是韩耀明所说的2020年4月27日，但是不能以此推断韩耀明出具的“证明”的日期也是2020年4月27日。因为韩耀明离职时间确实是2020年4月17日。 一审法院认为，韩耀明于2020年4月17日与德瑞石油签订的《证明》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效，一审法院予以确认。《证明》约定双方不存在任何未了结事宜，再无其它纠纷（包括但不限于劳动纠纷及经济纠纷），韩耀明不再以包括诉讼在内任何方式向德瑞石油主张任何赔偿，该约定表述清楚，故，韩耀明要求德瑞石油支付经济补偿金13750元、加班费26299元、2019年至2020年带薪年休假工资4552元、2020年2月份工资2292元、4月份工资1459.40元、2018年和2019年防暑降温费1600元，没有法律依据，一审法院不予支持。韩耀明主张系受胁迫才辞职，提交的证据不足以证明其主张，对其意见，一审法院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第三十五条之规定，判决：驳回韩耀明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由韩耀明承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，韩耀明主张其受德瑞石油胁迫而离职是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩耀明对其主张应承担举证责任，其在一审中提供的录音证据不能证明其离职和出具《证明》系受德瑞石油胁迫，故韩耀明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，韩耀明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由韩耀明负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕾 审判员 刘昭阳 审判员 阚红艳 二〇二一年六月三十日 书记员 宋明旭 书记员 韩 平