安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终4060号 上诉人（原审被告）:雷仁春,男,1972年01月26日出生,汉族,住湖南省郴州市嘉禾县。 委托诉讼代理人:黄慧,广东商达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:华融消费金融股份有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号,统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D(1-1)。 法定代表人:柳旭斌,董事长。 委托诉讼代理人:潘天宇,安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨琳,安徽华人律师事务所律师。 上诉人雷仁春因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初16495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 雷仁春上诉请求:改判庐阳区人民法院（2020）皖0103民初16495号民事判决第一项为，偿还借款本金71462.9元，利息和罚息25128.39元（暂计算至2020年10月11日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）。事实和理由：根据《华融消费金融公司借款合同》约定：“还款方式：按月还款，借款人按（等额本息）的还款方式偿还贷款；贷款、费用的偿还与支付：1.借款人采用银行或第三方代扣方式还款；2.借款人在此不可撤销地授权贷款人或贷款人指定的第三方支付机构（包括但不限于通联支付网络服务股份有限公司等机构）从申请贷款时借款人所指定的银行账户将到期的应还款项及所有本合同项下到期的其他应还款项划扣至贷款人指定账户,而无需进一步通知借款人或者得到其同意。贷款人指定第三方代扣时间将不早与还款到期日”。华融公司于2017年12月29日向雷仁春放款10万元,但之后又立刻通过第三方深圳市快付通金融网络科技服务有限公司实时代扣方式转走14000元,则实际借款金额为86000元而非10万元。一审法院认定借款金额为10万元属于事实认识错误。华融公司关于利息的诉讼请求由于约定利率过高,一审法院已调整为年利率15.4%,根据雷仁春还款情况,利息已归还至2018年6月29日,应还本金已归还至第8期,剩余借款本金为71462.9元,应自2018年6月30日计算利息,自2018年8月30日计算罚息,暂计算至2020年10月11日,金额为25128.39元。综上所述,一审法院认定借款金额为10万元属于事实认定错误,一审法院利息计算错误,请求二审依法改判。 华融公司辩称，我司从未委托第三方代扣14000元，雷仁春所述14000元是与我司无关的第三人行为，与本案无关联性。雷仁春基于此要求的利息计算也是错误的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 华融公司向一审法院起诉请求：1.雷仁春偿还华融公司借款本金86823.1元、利息21379.96元、罚息29899.64元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18.00%合并计算至全部款清时止）；2.雷仁春承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.雷仁春承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月29日，华融公司与雷仁春签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15.00‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市××街镇××村新区××巷××号对面1楼）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 合同签订后，华融公司于2017年12月29日向雷仁春发放贷款100000元。雷仁春还款至2018年6月29日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年10月11日，雷仁春尚欠华融公司借款本金86823.01元、利息21379.96元、罚息29899.64元。此后雷仁春未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 一审法院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，雷仁春未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求雷仁春清偿借款本金86823.01元，有事实和法律依据，该院予以支持。雷仁春抗辩其实际到账85000元，因华融公司提交的证据显示其已足额发放贷款100000元，故对雷仁春的抗辩意见不予采纳。至于雷仁春抗辩其支付给介绍人3000元，因并非支付给华融公司，故该院不作处理，其可另行主张权利。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，该院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月11日为31012.7元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、雷仁春于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86823.01元、利息和罚息31012.7元（利息和罚息暂计算至2020年10月11日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）；二、雷仁春于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元；三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 二审中，雷仁春向本院提交：证据一、个人账户交易明细清单，证明2017年12月29日华融公司向雷仁春放款10万元后，立刻通过第三方深圳市快付通金融网络科技服务有限公司实时代扣转走14000元，实际借款金额为86000元；证据二、还款计划表，系雷仁春以本金86000元按照等额本息方式计算的36期应还本金数额；证据三、还款情况、利息和罚息计算表，证明雷仁春已还总额为21742.93元，剩余借款本金应为71462.9元，自2018年6月30日计算利息至2020年10月11日应为25128.39元；证据四、雷仁春与深圳市快付通金融网络科技服务有限公司工作人员的微信聊天记录，证明该工作人员向雷仁春发送授权人资料表、委托扣款授权书、贷款代理服务协议、照片，雷仁春委托广州市智博投资管理有限公司办理贷款，该司收取了14000元的风险保证金，该保证金已于2017年12月29日通过代扣方式收取，故雷仁春实际收到的借款本金为86000元；证据五、广州市智博投资管理有限公司营业执照、简易注销公告信息、国家企业信用信息公示系统信息，证明广州市智博投资管理有限公司已于2019年5月30日决议注销。 对上述证据，华融公司质证意见：证据一真实性无异议，但证明目的有异议，我司已经足额支付10万元，雷仁春账户上发生的14000元扣划与我司无关；证据二、证据三均是雷仁春单方制作，且无事实依据，我司均不予认可；证据四、证据五真实性无异议，对证明目的有异议，广州市智博投资管理有限公司与华融公司无关联性。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。华融公司系经中国银行业监督管理委员会批准、具有金融许可证的金融公司，经营范围包括发放个人消费贷款等。案涉借款合同系华融公司与雷仁春签订，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的应承担相应不利后果。华融公司提交的《通联通业务单笔电子凭证》显示，2017年12月29日华融公司向雷仁春平安银行账户发放10万元。雷仁春主张其账户当日被扣14000元系华融公司收取，故实际借款金额为86000元。根据雷仁春的陈述及二审提供的证据，该14000元系由广州市智博投资管理有限公司代扣，雷仁春未能提供证据证明该款系由华融公司代扣或华融公司与广州市智博投资管理有限公司之间存在委托代扣关系，故对其主张本院不予支持，该14000元雷仁春可另行主张权利。 根据华融公司提供的还款明细，截至2020年10月11日，雷仁春尚欠华融公司借款本金86823.01元、利息21379.96元、罚息29899.64元。一审法院对本金予以认定，考虑到按合同约定计收利息和罚息标准过高，将其调整为华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准予以计算，不违反法律规定，华融公司亦未提出异议，本院予以确认。雷仁春上诉主张按照本金86000元计算其还款明细并抵扣还款，缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费331元，由雷仁春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄平 二〇二一年六月二十五日 法官助理 杨丽 书 记 员 夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。