wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保551号 申请人：无锡市阳澄机械科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道。 法定代表人：杨荣兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贺，江苏恒念律师事务所律师。 被申请人：阳政精机(无锡)有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：黄陈琼味，该公司总经理。 申请人无锡市阳澄机械科技有限公司（以下简称阳澄公司）于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳政精机(无锡)有限公司的银行存款1800000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阳澄公司以其在大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人阳澄公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结阳政精机(无锡)有限公司银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由无锡市阳澄机械科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王帆 二〇二一年六月二十三日 法官助理 戴军 书 记 员 章强
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1394号 梅河口市瑜岳生物有限公司、吉林省博大生化有限公司： 本院在执行梅河口市瑜岳生物有限公司与吉林省博大生化有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初4109号民事判决书已发生法律效力，执行标的2128188.00元，被执行人于2021年6月2日向申请执行人汇款2116323元，又于2021年6月8日向申请执行人汇款86598.83元。现被执行人吉林省博大生化有限公司已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费已由被执行人缴纳。至此，申请执行人梅河口市瑜岳生物有限公司向本院申请执行的（2020）吉0202民初4109号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢811号申请执行人：张志豪，男，1988年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。法定代表人：李红皓，总经理。本院在执行张志豪与天津市先达精密压铸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张志豪于2021年5月28日依据（2015）南民三初字第1150号民事调解书向本院申请执行，2021年6月2日申请执行人张志豪向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永振审 判 员 王岩强审 判 员 李云飞二〇二一年六月二日法官助理 宋 健书 记 员 张 婷
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9255号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李祖斌，男，1997年11月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李祖斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李祖斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月27日至2020年8月27日止的手机租金4144元（518元/月×8个月）；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8951.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月23日，被告向原告申请租用iPhone XS Max手机一部。2019年8月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone XS Max手机一部，租期为2019年8月27日至2020年8月27日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李祖斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，早稻科技公司（甲方）与李祖斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李祖斌向早稻科技公司申请租赁iPhone XS Max手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月27日起至2020年8月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李祖斌未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李祖斌提供了租赁物iPhone XS Max手机一部，李祖斌按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8951.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李祖斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4144元；二、被告李祖斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告李祖斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8951.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李祖斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.84元，减半收取32.92元，由被告李祖斌负担。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年六月二十八日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹书 记 员  胥淋娇- 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初42641号原告：张某1，女，1956年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：肖某某，男，1985年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某1(系原告肖某某母亲)，住上海市浦东新区。被告：周某某，男，1956年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，女，1957年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：赵亦鸣，上海贸悦律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘月竹，上海贸悦律师事务所律师。原告张某1、肖某某诉被告周某某、张某2相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某1(暨肖某某的委托诉讼代理人)，被告周某某、张某2及其共同委托诉讼代理人赵亦鸣、刘月竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋天井违搭建筑物、恢复原状；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2020年在装修上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋时破墙开门开窗，天井地坪填高与室内地坪齐平，三面天井围墙加高搭建阳光房，顶棚不锈钢栅栏全封闭，天井正面围墙开窗户比原始围墙挑高60公分不止，顶棚顶端距离原告卧室窗台约1米，距离原告阳台窗台约1.4米，二被告的天井违章搭建的建筑物已经对二原告住宅造成了严重的安全隐患，且影响了原告晾晒较长的衣物，影响原告生活。原告多次告知被告：天井违章搭建顶棚不能影响原告的晾晒，不能对原告住宅造成安全隐患，顶棚不能超出原始围墙高度。在被告搭建框架时，原告曾去施工现场交涉顶棚高度超过原始围墙。原告亦向居委会、物业公司报备。2020年11月至12月间，物业公司、城管多次上门到被告102室施工现场执法拍照制止，责令整改恢复原状，但被告继续搭建。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告周某某、张某2辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1、未对原告的居住、生活、同行造成影响，也未对原告造成安全隐患。原告可以正常晾衣物。2、被告已经在天井围墙三面安装了一圈尖头朝上的防止攀爬的不锈钢栅栏，反而维护了原告的安全。如果拆除，利于不法分子攀爬。原告家十几年前发生了入室偷窃，与被告的天井搭建无因果关系。被告愿意给原告安装摄像头、防盗窗等防盗设施。3、小区物业、城管部门未要求被告家拆除天井搭建。安装前，被告到原告家送了水果和1000元红包，原告是同意安装的。城管未将该建筑认定为违章搭建，不属于阳光房性质。小区其他一楼居民普遍搭建了此类的安全设施，因为小区比较老旧、层高不高，不防盗。4、天井只有1.5米高，被告家安装搭建是为了自身安全、防止小偷攀爬。且楼上居民普遍安装了栏杆式不锈钢长杆子，401、502室曾坠下晾衣杆到一楼天井，且有一次造成了被告家里的设施损坏。被告安装这样的天井设施是有必要的，未对原告生活造成影响、安全隐患，还对原、被告都起到了防盗和保护安全的作用。经审理查明，原告张某1、肖某某系上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)的产权人。被告周某某、张某2系上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室)的产权人。原、被告系上下楼邻居关系。二被告的120室房屋南面天井的原始围墙低处高143厘米，高处高167厘米。2020年，二被告在其102室南面天井三面围墙的上方安装了的一圈尖头朝上不锈钢栅栏，并在天井的顶部搭建了不锈钢栅栏式的顶棚，该不锈钢栅栏式顶距离原告202室的南面阳台窗台142厘米，距离202室南面卧房窗台110厘米。原告认为上述搭建物对原告的居住安全造成隐患，故提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示要求被告拆除102室房屋天井违搭建筑物是指拆除102室房屋天井上方搭建的不锈钢栅栏式的顶棚。上述事实由原告提供的原告的上海市房地产权证、被告房屋的上海市不动产登记簿、照片五张；被告提供的天井搭建设施照片、小区其他天井搭建照片、情况说明二份、照片二张；本院的现场勘验笔录及当事人的当庭陈述等经庭审质证后在案佐证。本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在其天井搭建的不锈钢栅栏式的顶，距离原告房屋的窗台较近，便于他人攀爬，对原告居住安全带来隐患，虽然被告在天井三面围墙的上方安装了的一圈尖头朝上不锈钢栅栏，但不足以消除上述的影响。故原告要求被告拆除其在天井搭建的不锈钢栅栏式的顶，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院依法予以准许。关于被告辩称，其在天井内的上述搭建亦是为了自身的安全所为，本院认为，被告为了自身的居住安全可以采取其他不妨碍相邻方的措施予以解决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告周某某、张某2应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋南面天井上方搭建的不锈钢栅栏式顶、恢复原状；案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周某某、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二一年六月二十三日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初9302号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：刘庆飞，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘庆飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘庆飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年6月3日至2020年10月3日止的手机租金2276元(569元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款6170.7元（12998.7元-6828元）；3.判令被告支付原告以8446.7元为基数按照每日0.5‰从2020年10月11日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日，被告向原告申请租用iPhone11Pro手机一部。2019年10月3日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11Pro手机一部，租期为2019年10月3日至2020年10月3日止，共计12个月，租金为每月569元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   刘庆飞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，早稻科技公司(甲方)与刘庆飞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.刘庆飞向早稻科技公司申请租赁iPhone11Pro手机一部，签约价12998.7元，租金为569元/月，租用日期为2019年10月3日起至2020年10月3日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。   协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘庆飞提供了租赁物iPhone11Pro手机一部，刘庆飞按约全额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年6月3日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月11日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8446.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告刘庆飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2276元；   二、被告刘庆飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6170.7元；   三、被告刘庆飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8446.7元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告刘庆飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆飞负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年六月二十四日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52977号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告：毛振敏，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告毛振敏信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人陈茂智到庭参加诉讼，被告毛振敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛振敏支付截止至2021年6月21日的信用卡欠款本金人民币39，988.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月19日的利息20，011.04元、违约金2，626.36元、单项增值服务费9元；2、判令被告毛振敏支付自2020年9月20日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告毛振敏负担。事实和理由：被告毛振敏于2015年4月21日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡领用合约及章程、《收费表》对利息、违约金、单项增值服务费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年6月21日，被告毛振敏共计拖欠信用卡本金39，988.74元。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽多次催讨，被告毛振敏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告毛振敏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程及收费表、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、催收记录、交易明细、本金费用确认表以及原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛振敏向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛振敏未按约还款，故原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告毛振敏的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告毛振敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛振敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年6月21日的信用卡欠款本金39，988.74元；二、被告毛振敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，利息自逾期之日计至实际清偿日，单项增值服务费自逾期之日计至2020年9月19日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，365.88元，减半收取计682.94元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告毛振敏负担582.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢91号之六申请执行人：天津惠辰融资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来，总经理。被执行人：天津市诚兆商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村北事成工业区。法定代表人：李永军，总经理。被执行人：李永军，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：朱淑颖，女，1971年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张彬，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孟莹，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请执行人天津惠辰融资担保有限公司与被执行人天津市诚兆商贸有限公司、李永军、朱淑颖、张彬、孟莹追偿权纠纷一案中，本院缺席作出的（2018）津0113民初9700号民事判决书已发生法律效力，被执行人天津市诚兆商贸有限公司应偿还申请执行人天津惠辰融资担保有限公司代偿款1459399.30元并支付利息（以1459399.30元为基数，自2018年12月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；被执行人李永军、朱淑颖、张彬、孟莹对上述还款义务向申请执行人天津惠辰融资担保有限公司承担连带清偿责任，案件受理费17960元、保全费5000元、公告费（凭票），由天津市诚兆商贸有限公司负担，李永军、朱淑颖、张彬、孟莹对上述费用承担连带给付义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院于2021年2月5日立案，已采取如下措施：一、2021年2月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月29日已经对被执行人采取限制高消费措施；三、2021年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，银行存款余额不足；四、已轮候查封被执行人天津市诚兆商贸有限公司所有的车牌号为津Ｌ×××××机动车一辆，轮候查封被执行人张彬所有的车牌号为津Ｈ×××××、津Ｇ×××××、津Ｇ×××××、津Ａ×××××机动车各一辆，查封期限为两年，自2021年6月2日至2023年6月1日；已轮候查封被执行人天津市诚兆商贸有限公司所有的车牌号为津Ｋ×××××机动车一辆，查封期限为两年，自2021年6月4日至2023年6月3日；五、已拍卖被执行人孟莹名下坐落于天津市南开区并已成交，拍卖款中993007.7元已向申请执行人发还；六，被执行人李永军、朱淑颖在（2021）津0113执恢92号及本案中已向申请执行人还款327879元，申请执行人已向本院申请解除对李永军名下房产的查封，认可二被执行人两案全部履行完毕；七、2021年4月8日、2021年5月13日、2021年6月3日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；八、2021年6月7日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 沛审 判 员  朱 钢审 判 员  刘家红二〇二一年六月八日法官助理  徐 磊书 记 员  刘 洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4123号原告：田光华，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖正伟，广东磐信律师事务所律师。被告：深圳市美居网络信息科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心A座3210，统一社会信用代码914403003116354689。法定代表人：程阳阳。原告田光华与被告深圳市美居网络信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年6月28日，原告田光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田光华撤诉处理。案件受理费103.12元（原告已预交），减半收取计51.56元，由原告田光华负担。审判员 李 怡二〇二一年六月二十八日书记员 戴思强
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执274号申请执行人：*有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇政府南路32号。法定代表人：卢继军，系该行董事长。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人*有限公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第282号裁决书，本案执行标的756963.1元，其中利息736638.60元，仲裁费6888.5元，处理费500元，律师费3065元，执行费9871元。经双方协商以物抵债已履行完毕20324.5元，尚有利息736638.60元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人*有限公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保1052号邓序乐：你申请执行刘新文等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年六月八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初20110号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：伍小年，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地贺州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告伍小年信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初426号原告：闫某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：宋某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：张某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：李某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告闫某与被告宋某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告闫某于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告闫某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。案件受理费275元，由原告闫某负担。审判员 赵丽霞二〇二一年六月四日书记员 沈 磊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1893号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：山东省莘县莘亭街道办事处新华路北首。 负责人：范瑞平，行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：孙召强，男，汉族，1979年09月16日出生，住莘县。 被告：李金峰，女，汉族，1978年3月26日出生，住莘县。 被告：赵朝龙，男，汉族，1992年7月6日出生，住莘县。 被告：孙继惠，男，汉族，1983年7月28日出生，住莘县。 被告：李现友，男，汉族，1975年9月18日出生，住莘县。 被告：李德兴，男，汉族，1968年7月23日出生，住聊城市东昌府区。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告孙召强、李金峰、赵朝龙、孙继惠、李现友、李德兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行委托诉讼代理人李**，被告李金峰、李德兴、孙继惠到庭参加诉讼，被告孙召强、赵朝龙、李现友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙召强偿还贷款本金96749.9元及利息，被告李金峰、赵朝龙、孙继惠、李现友、李德兴承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告孙召强于2019年4月18日与莘县农商银行新华路支行订立了《个人借款合同》、《富农卡自助贷款协议书》，为孙召强借款授信158000元，约定期限一年，自2019年4月18日至2020年3月17日，还款方式按月结息，到期日利随本清。同日，李金峰、孙召强与原告签订了《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任；被告赵朝龙、孙继惠、李现友、李德兴与莘县农商银行新华路支行订立了《保证合同》，承诺为借款人借款提供担保，自愿承担连带保证责任。被告孙召强于2019年4月18日从新华路支行借款158000元，月利率为10.76625‰，到期日2020年3月17日。借款人共还息22次，金额61250.1元，剩余本息经我行工作人员多次催要未还，担保人也未履行担保责任。 被告李金峰辩称：我当时签字贷款属实，但是我是作为担保人签的字，不是作为借款人签字，所以我承担的是担保责任，不是共同还款责任。这笔借款是借新还旧，在本案的《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》签字时我已经离婚了，我是应银行要求按之前承诺书同样的内容签的字。我现在没有偿还能力。 被告孙继惠辩称：我为该笔借款担保属实，请求减免利息。 被告李德兴辩称：担保属实，请求原告减免本金及利息，积极协商还款。 被告孙召强、赵朝龙、李现友未到庭，亦未答辩。 原告向本院提交下列证据证明其主张的事实：1.个人借款合同一份，证明2019年4月18日原告与被告孙召强签订个人借款合同，为被告授信158000元，到期日为2020年3月17日，约定自借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2.保证合同一份，证明赵朝龙、孙继惠、李现友、李德兴于2020年4月18日签订保证合同，自愿承担连带保证责任，保证期限自合同约定的期限届满日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。3.贷转存凭证一份，证明原告按约定于2019年4月18日向孙召强发放借款158000元，履行了借款义务，借款2020年3月17日到期，月利率为10.76625‰。4.家庭成员共同承担债务承诺书一份，证明孙召强、李金峰承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。5.贷款业务明细一份，证明被告孙召强截止2020年1月20日共还息23次，共结息10012.02元，被告孙召强于2019年4月30日偿还本金60093元，于2019年5月30日偿还本金51.98元，于2019年06月27日偿还本金207.16元，于2019年7月23日偿还本金245.90元，于2019年11月22日偿还本金382.56元，于2020年1月6日偿还本金54.56元，于2020年1月21日偿还本金214.94元，尚欠借款本金96749.9元。6.福农卡贷款协议书一份，证明原告与借款人约定贷款发放按凭密原则，借款人可以按凭密原则在ATM和手机银行自助办理。 被告李金峰提交离婚证，证明其与孙召强于2017年2月10日办理了离婚手续，在签订本案的《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》时已经离婚，其不应承担共同还款责任。原告对该证据予以认可，同意李金峰承担连带担保责任，不再承担共同还款责任。 本院经审理，对上述证据的效力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。 本院认为：孙召强与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，并依合同约定取得借款。借款到期后，原告要求该被告偿还借款本金及剩余利息，符合借款合同约定、法律规定，应予支持。赵朝龙、李现友、孙继惠、李德兴与原告之间成立了合法有效的保证合同，应当对所担保债务本金及利息承担连带保证责任。被告李金峰在其办理离婚手续后出具《家庭成员共同承担债务承诺书》，承诺承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，原告诉求其承担担保责任，不违背法律规定和合同约定，本院予以认可。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告孙召强偿还借款本金96749.9元及利息(以本金15800元为基数，自2019年4月18日至2020年3月17日按月利率10.76625‰计算；自2020年3月18日至实际结清日止按月利率10.76625‰上浮50%计算；已还本金分别自还款日从计息本金中扣除，已还利息从利息计算中予以扣除)。 二、被告李金峰、赵朝龙、李继惠、李现友、李德兴对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担连带责任后，即取得对债务人的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，减半收取计1109.50元，财产保全费1120元，由被告孙召强负担，被告李金峰、赵朝龙、孙继惠、李现友、李德兴承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇二一年六月十五日 书记员  田鑫鑫
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0921执227号申请执行人：王连恩,男。被执行人:勃利县西大圈现代农业发展有限公司。地址：勃利县铁路林场青年集体12号地。法定代表人：陶成林，职务总经理。本院在执行申请执行人王连恩与被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人勃利县西大圈现代农业发展有限公司已在2019年12月13日注销。目前，因该被执行人公司注销，本执行案件中没有执行主体，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0921执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  刘金刚审判员  郭克志二〇二一年六月二十三日书记员  刘 洋
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执89号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、王文杰、姚强、丁刚： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王文杰、姚强、丁刚借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日申请执行后，被执行人王文杰、姚强、丁刚已偿还申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息75530.45元，并承担案件受理费2390元、执行费3379元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王文杰、姚强、丁刚借款合同纠纷一案，会宁县人民法院2019年4月25日作出的（2019）甘0422民初1149号民事判决书确定的被执行人王文杰、姚强、丁刚向申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司给付的执行内容，经被执行人主动履行，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年六月五日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1149号原告：本溪市盛鑫金属加工制造厂，住所地：明山区地工路。法定代表人王风云。委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，住所地：本溪市平山区振工路20号。法定代表人：张霖。委托诉讼代理人：朱江，该公司工作人员。原告本溪市盛鑫金属加工制造厂诉被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市盛鑫金属加工制造厂的委托诉讼代理人吴丽君，被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给付拖欠货款269874.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供货关系，原告从2016年7月20日、2016年10月19日、2016年10月27日、2016年12月28日、2018年6月6日共计与被告签订5份供货合同，按被告要求原告分别开发票给被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司并挂账，原告不断给被告供货，被告也不断给原告付款，现因被告单位让原告给开供货发票就支付货款，现被告违约不按约定支付款项，原告依法起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我们欠原告货款269874.31元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年间，原告与被告分别签订了五份《购销合同》，合同约定原告为被告供应货物，被告给付原告货款，被告尚欠原告货款269874.31元。本院认为，原告按照合同约定向被告交付货物，被告应履行给付货款的义务。关于货款的金额，原、被告均无异议，本院予以确认，数额为269874.31元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告本溪市盛鑫金属加工制造厂货款269874.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元（原告已预交），减半收取，由被告负担2674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  汤小丰二〇二一年六月八日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4281号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：孙承志，男，1971年10月01日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）与被告孙承志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙承志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付信用卡贷款本金65452.38元、利息10349.56元、分期手续费6569.62元、违约金21288.64元。（暂计至2020年08月27日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至信用卡贷款实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。后，原告为被告办理了卡号为6226××××0778的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。 被告孙承志答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙承志向中信银行信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。 被告孙承志持卡透支后，未按约定足额还款，构成违约，至2020年08月27日，欠中信银行信用卡中心合肥分中心信用卡本金65452.38元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，中信银行信用卡中心合肥分中心针对被告持卡消费后未按照约定足额还款，而诉请偿还本金所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持；但中信银行信用卡中心合肥分中心主张的利息、违约金等，其总和已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院酌情调整为中信银行信用卡中心合肥分中心起诉时2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孙承志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2020年08月27日的本金65452.38元及利息（以本金为基数，从逾期之日起按2021年2月3日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1187元，由被告孙承志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年六月十日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1659号申请执行人：丹东银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路724号。负责人：殷佳，该银行行长。被执行人：大连裕祥科技集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区张前路666号。法定代表人：张春祥，该公司总经理。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。法定代表人：赵财，该公司执行董事。被执行人：张春祥，男，1968年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：何三清，女，1968年11月11日生，汉族，住址同上。原告丹东银行股份有限公司大连西岗支行诉被告大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）辽0203民初4794号民事判决书。判决如下：一、被告大连裕祥科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹东银行股份有限公司大连西岗支行借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，未偿还的利息、罚息、复利合计1536311.46元，自2020年7月21日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；二、被告大连裕祥科技集团有限公司支付原告丹东银行股份有限公司大连西岗支行为实现债权支出的律师费32682元；三、被告大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57783元、保全费5000元，合计62783元（原告已预交），由被告大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清共同负担。权利人丹东银行股份有限公司大连西岗支行以大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清偿还6631776.46元（计息算至2021年4月26日）及利息、罚息、复利、迟延履行金。本院于2021年5月13日立案执行。案件执行过程如下：1.2021年5月14日，本院通过集中送达形式向被执行人大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被退回。后本院在辽宁省法院诉讼服务网对被执行人大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清公告送达上述文书。但被执行人至今未均主动履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。2.2020年5月14日起，本院多次通过总对总查控系统、传统调查方式对被执行人大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清名下的银行存款、证券、工商股权、车辆、房屋等财产进行查询。根据反馈情况显示，被执行人张春祥名下有房产两套、何三青名下有房产一套，均有查封，此外未发现其他可供执行财产。3.在诉讼过程中，本院轮候保全查封了被执行人张春祥名下位于大连市××区××房屋、××街××号房屋，何三清名下位于大连市××区××路××号房屋，查封期限自2020年10月22日至2023年10月21日。4.2021年6月28日，因被执行人大连裕祥科技集团有限公司、大连中鼎信融资担保有限公司、张春祥、何三清逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院对其（法定代表人）采取限制高消费措施。5.2021年6月28日，本院通过电话约谈了申请执行人丹东银行股份有限公司大连西岗支行委托代理人姜洋，向其告知其本案的执行情况及财产查封期限。申请执行人表示，对本案执行情况和查明事实均无异议，本案保全查封房屋为轮候查封，目前无法处置，现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，截止到2021年6月28日，本案执行到位0元，尚有本金500万元及利息、罚息、复利、律师费等未执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了查询，除轮候查封房产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如对已查封财产进行续封，须于查封期限届满前十五日提交书面续封申请，逾期申请产生的法律后果自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖金成二〇二一年六月二十八日书记员  吴 宇
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1386号移送执行人：河北省邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：田x松,男，1993年1月11日出生，汉族，住邯郸市曲周县。本院在执行被执行人田x松罚金一案中，经查，被执行人田x松未履行本院（2018）冀0402刑初175号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田x松银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 张 江二〇二一年六月十二日书记员 南亚盟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20086号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王东勇，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告王东勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告王东勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东勇返还信用卡欠款53,566.64元，其中本金40,896.58元，截至2021年4月6日的利息3,147.97元、逾期还款违约金1,969.09元、分期手续费7,553元；2.判令被告王东勇支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日被告王东勇向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为53,566.64元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告王东勇未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王东勇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月3日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告王东勇申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告王东勇实际拖欠信用卡欠款本金40,896.58元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王东勇与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王东勇欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告王东勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王东勇签收与否，均视为送达。现被告王东勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金40,896.58元、分期手续费7,553元；二、被告王东勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505.62元，由被告王东勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执590号之五申请执行人刘某，男，1987年6月7日出生，汉族，住辽宁盘锦市双台子区。被执行人李某，女，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌源市。申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初204号民事判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：解除刘某在中国农业银行股份有限公司盘山县支行的账户62×××64的冻结本裁定送达后立即执行。执行员  闫晓峰二〇二一年六月一日书记员  张丽丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初10364号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码340100001199897（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：袁浩，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告袁浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审判员  于圣云 二〇二一年六月八日 书记员  夏 雪 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3032号原告：甘肃润鑫通运输有限公司，住所：甘肃省白银市白银区王岘镇崖渠水村崖渠水社（白银天奇物流园有限公司银东分公司）院内2-108铺面。法定代表人：何江涛，该公司副总经理。委托代理人：宁刚，该公司员工。被告：甘肃广嵘商贸有限公司，住所：甘肃省定西市安定区凤翔镇中川村厘金区下社25号。法定代表人：郭银萍，该公司总经理。被告：定西市蓝天洁能煤业有限公司，住所：甘肃省定西市安定区巉口工业园区。法定代表人：张元，该公司总经理。原告甘肃润鑫通运输有限公司与被告甘肃广嵘商贸有限公司、定西市蓝天洁能煤业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告甘肃润鑫通运输有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，本院向原告甘肃润鑫通运输有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费1906元，期满后原告甘肃润鑫通运输有限公司未预交，按撤回起诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条（四）款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张文化二〇二一年六月三日书记员 张 娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初1154号原告:唐武岗，男，1974年11月14日生，汉族，住渑池县,现住渑池县。被告：程彦峰，男，1978年10月15日生，汉族，住渑池县。原告唐武岗与被告程彦峰合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐武岗与被告程彦峰的纠纷已自行解决，其自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐武岗撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告唐武岗负担。审判员  孙松涛二〇二一年六月四日书记员  张雅楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初4491号原告：杨富源,男,1981年8月9日出生,汉族,农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：彭娜（杨富源之妻），1983年1月7日出生，住天津市津南区。被告:张旺,男,1987年9月12日出生,汉族,住天津市津南区。原告杨富源与被告张旺租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富源之委托诉讼代理人彭娜到庭参加诉讼，被告张旺无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富源向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告挖掘机租赁费9800元及自起诉之日起至款项实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本次诉讼的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月被告租用原告的挖掘机为被告在天津市津南区清运渣土，至2020年6月，被告累计拖欠原告挖掘机费用9800元。原告多次向被告主张该笔费用，被告一直拖欠并拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院,望依法判决。张旺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5、6月份，原告主张通过彭景泉介绍，张旺租赁原告的挖掘机在天津市津南区小站盛字营为其清运渣土，双方约定租赁费用为每天1800元，现金结算。被告租赁原告的挖掘机共计5天，同时产生托运拖挖掘机的费用850元，共计9850元，现原告主张9800元。原告通过彭景泉向被告催要过上述款项但被告一直未给付。上述事实有彭景泉与张旺的微信聊天记录为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然杨富源无法提供其与张旺之间的租赁合同，但根据其提交的微信聊天记录，可以确认双方之间以实际行为建立了租赁合同关系，且该租赁合同关系真实有效，不违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。对原告的诉讼请求本院评析如下：1、关于张旺是否应向杨富源支付欠付租金的问题，杨富源作为租赁合同的出租人，其出租挖掘机的合同目的即为获得租金收益，原告提交的微信微信聊天记录可以确认张旺欠付杨富源的租金数额为9800元，故其应向杨富源支付欠付的挖掘机租赁费9800元；2、关于张旺是否应向杨富源支付欠付租金的逾期利息问题。杨富源前期向张旺催要过租赁费用，张旺一直拒绝给付租赁费用的行为显属违约，应当承担违约责任。杨富源主张由张旺按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2021年4月2日至租赁费实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。张旺未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张旺于本判决生效后7日内给付杨富源挖掘机租赁费用9800元；二、张旺于本判决生效后7日内给付杨富源自2021年4月2日至租赁费实际付清之日的逾期付款利息（计算方式：以9800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果张旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年六月二十八日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执875号申请执行人：朱顺火，男，1955年9月13日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：李华青，女，1975年11月4日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：贾华娟，女，1981年11月27日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：张伟琴，女，1970年2月7日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：李押梅，女，1957年9月27日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：顾正全，男，1957年10月27日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：黄和美，女，1959年7月29曰出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：钱霞芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：张银花，女，1963年10月21日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：李秀萍，女，1968年9月23曰出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：罗和平，女，1977年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县，申请执行人：王秋琴，女，1981年8月30日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：唐月月，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人：吴荣庆，男，1976年7月30日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：钱利梅，女，1977年7月1日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王静，女，1970年9月9日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：言双大，女，1963年4月4日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：王云英，女，1971年7月2日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人：蒋爱萍，女，1961年8月6日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市吕城镇苏悦服装厂，统一社会信用代码92321181MA1UJAXU22，住所地丹阳市。法定代表人：陈宏云。被执行人：陈宏云，男，1975年2月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人朱顺火等19人与被执行人丹阳市吕城镇苏悦服装厂、陈宏云劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日依法作出的丹劳人仲案字〔2020〕第1145号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，朱顺火等19人于2021年2月1日向本院申请强制执行，执行标的为105000元。经查，申请执行人朱顺火等19人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年2月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年3月11日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月26日，本院依法作出对被执行人丹阳市吕城镇苏悦服装厂法定代表人陈宏云司法拘留15日并罚款3000元的决定，因未能实际控制被执行人法定代表人，故该强制措施未能实际实施。2021年6月17日，本院与申请执行人职工代表朱顺火、李华青、贾华娟进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字〔2020〕第1145号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年六月二十二日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初6442号 原告：黄超，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 被告：成都益高物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园11栋104号。 法定代表人：周学武，执行董事兼总经理。 被告：雒睿飚，男，1986年12月8日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告黄超与被告成都益高物流有限公司、雒睿飚运输合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告黄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄超撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘冬梅
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执615号 申请执行人招远市天工机械制造有限公司于2021年04月06日向本院申请执行的与广州市黄埔区泰丰行工程机械配件部买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40800元。 本院在执行过程中,于2021年04月07日向广州市黄埔区泰丰行工程机械配件部送达执行通知书，被执行人向本院缴纳执行款40800元。本院已将执行款返还给申请执行人。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的招远市天工机械制造有限公司与广州市黄埔区泰丰行工程机械配件部买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月十八日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执723号申请执行人：天津市味之林轩食品贸易有限公司（统一社会信用代码91120110093752227N），住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里村金钟河蔬菜贸易中心1号楼3号。法定代表人：张**，总经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。被执行人:天津龙达生态园建设发展有限公司（统一社会信用代码91120116566133873M），住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号。法定代表人：仝巨臣，经理。本院于2021年1月26日立案执行申请执行人天津市味之林轩食品贸易有限公司与被执行人天津龙达生态园建设发展有限公司买卖合同纠纷【（2020）津0110民初1873号民事判决书】一案中，本案执行标的为669201.4元，执行费9092元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月26日、2021年1月27日、2021年1月29日、2021年4月13日、2021年6月11日通过网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券、无大额存款、无房产、无车辆；3、于2021年2月22日对被执行人采取限制消费措施；4、于2021年2月22日将被执行人列入失信被执行人名单；5、于2021年5月11日前往被执行人住所地查找被执行人及其财产未果；6、于2021年6月18日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索向法院提供，同意法院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞丽国审判员  王远宝审判员  刘冠球二〇二一年六月二十一日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初50508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麦祖华，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告麦祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告麦祖华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦祖华支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币167，406.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月15日的利息38，077.75元、违约金46，437.43元、分期手续费11，214.45元；2、判令被告麦祖华支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告麦祖华负担。事实和理由：被告麦祖华分别于2012年1月21日、2013年11月19日、2017年12月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告麦祖华共计拖欠信用卡本金167，406.49元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告麦祖华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告麦祖华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告麦祖华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告麦祖华未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告麦祖华的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告麦祖华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告麦祖华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金167，406.49元；二、被告麦祖华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，247.04元，减半收取计2，623.52元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担462元，被告麦祖华负担2，161.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初14340号      原告：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道1222号1-1-4号，统一社会信用代码91500000771773079A。   法定代表人：刘丹。   委托诉讼代理人：周杭，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：廖凯骏，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：李涛，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。   委托诉讼代理人：宋曦，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。   原告重庆汇雅物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告重庆汇雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人周杭、廖凯骏，被告李涛   的委托诉讼代理人宋曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆汇雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年2月15日至2020年11月15日期间的物业服务费4187.1元、2015年7月至2020年10月的公摊费654.27元；2、判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系××小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2019年2月开始欠交物业管理费。原告经书面催收，被告拒绝交纳，原告遂起诉。   被告李涛辩称，被告从2019年2月15日开始未交物业费。原因是小区消防通道被关闭，保安、打扫卫生的阿姨都是年纪大的，原告的服务标准达不到2.2元。原告和开发商的法定代表人都是同一个人，原告没有起到协调作用，原、被告之间没有签订物业服务合同，前期物业服务合同时间是三年，到期后没有续签合同。   本院经审理认定事实如下：被告李涛系××房屋的业主，该房屋建筑面积为88.74平方米，系高层住宅。审理中，经询问，被告委托诉讼代理人宋曦陈述，2021年6月3日案涉房屋产权人变更为李涛、宋曦。   2012年11月1日，原告重庆汇雅物业管理有限公司作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆大雅地产公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对××地块的案涉小区进行物业管理服务。该合同第五条约定，物业服务费标准为，高层住宅2.2元/月.平方米；该合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收；该合同第二十一条约定，本合同期限为3年，自2012年11月2日起至2015年11月1日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。   上述物业服务合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业管理费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告陈述原告物业服务质量不到位，举示了视频，聊天记录及照片予以证实。   上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、不动产登记信息、律师函及快递物流查询结果、视频及聊天记录与照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对案涉提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。被告的抗辩理由，不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业管理费的标准为2.2元/月/平方米，在2019年2月15日至2020年11月15日期间，被告应交纳的物业管理费为2.2元/月/平方米×88.74平方米×21个月=4099.79元。原告起诉要求被告支付物业服务费4187.1元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付的物业费为4099.79元    关于公摊费，前期物业服务合同约定为据实分摊，原告在审理中未举示证据证明公摊费实际产生，故对原告要求被告支付公摊费的诉讼请求本院不予支持。   据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告李涛立即支付原告重庆汇雅物业管理有限公司2019年2月15日至2020年11月15日期间的物业服务费4099.79元；   二、驳回原告重庆汇雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告李涛负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳         二○二一年六月十八日         书 记 员  杨如玉              1
洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执565号 洪雅县人民法院刑事审判庭、邓亚东： 洪雅县人民法院与邓亚东罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行2000元。本院已于2021年6月7日将该款上交国库。至此，洪雅县人民法院刑事审判庭移送执行的(2020)川1423刑初286号刑事判决书确认的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49825号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵跃雷，男，1977年8月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵跃雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告赵跃雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵跃雷支付截止至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币63，018.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月25日的利息16，506.13元、违约金18，048.91元、分期手续费5，768.54元；2、判令被告赵跃雷支付自2021年5月26日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告赵跃雷负担。事实和理由：被告赵跃雷于2013年7月23日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程、收费标准对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月25日，被告赵跃雷共计拖欠信用卡本金63，018.05元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告赵跃雷仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告赵跃雷未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约及章程、收费标准、分期业务合同、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵跃雷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵跃雷未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告赵跃雷的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵跃雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵跃雷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金63，018.05元；二、被告赵跃雷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，366.83元，减半收取计1，183.42元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担206元，被告赵跃雷负担977.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初2421号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路217号，统一社会信用代码915001147090717813。负责人：唐平，该行行长。    委托诉讼代理人：罗剑，该行职工。    被告：刘中安，男，土家族，1974年12月24日出生，重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告刘中安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告刘中安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金153008.23元和截至2020年5月9日的利息890.18元、费用4559.05元，合计158457.46元，庭审中原告明确费用为滞纳金；2.判令被告向原告支付从2020年5月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：被告刘中安于2015年5月27日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：6282677701XXXXXX），被告使用信用卡后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截至2020年5月9日，被告累计信用卡欠款158457.46元，其中本金153008.23元、利息890.18元、费用4559.05元。被告刘中安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月27日向原告申领了公务卡（信用卡），双方签订了信用卡领用合约、章程等协议。双方约定被告使用信用卡后，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，利率标准为日万分之五，并按月计收复利；未能足额偿还最低还款额的，还应承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，在2015年7月14日至2020年5月10日期间被告尚欠原告借款本金153008.23元、利息890.18元、滞纳金4559.05元，滞纳金产生于2020年2月10日至2020年5月10日期间。本院认为，原告农商行黔江支行与被告刘中安签订的信用卡领用合约、章程等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自义务。被告未履行还款义务已构成违约，原告主张被告偿还信用卡借款本金153008.23元和截至2020年5月10日的利息890.18元以及2020年5月11日后的利息，符合协议约定，本院予以支持。根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收付息。”根据上述规定信用卡滞纳金已被取消，原告未提供证据证明双方已协商一致将滞纳金变更为违约金，且被告的滞纳金产生于该调整之后，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘中安于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡借款本金153008.23元及利息（截至2020年5月10日为890.18元；2020年5月11日至清偿之日期间的利息，以未偿还的本金153008.23元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元，被告刘中安负担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审    判    员    林凌星                           二〇二一年五月三十一日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双   -1-
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执1008号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人：曾毛子,男性,1953年4月16日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行曾毛子罚金一案中，本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 涛二〇二一年六月三十日书记员 田浩礽
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初860号原告：张磊，男，生于1992年10月1日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，生于1984年12月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告张磊诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告张磊于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告张磊负担。审判员  曾祥全二〇二一年六月十六日书记员  李雅智
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执3740号申请执行人：田荣平，男，汉族，1970年2月9日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：夏应刚，男，汉族，1979年11月25日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：古光亮，男，汉族，1980年2月8日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人田荣平与被执行人夏应刚、古光亮运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏应刚、古光亮银行存款人民币4万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年六月十八日书记员 冷雪云