wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2844号 原告：沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司，住所地沂水县华隆五金建材城C1-7/8。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师。 被告：丰成元，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘燕绘，女，1983年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王龙龙，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张见兵，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被告丰成元、刘燕绘、王龙龙、张见兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司委托代理人苗雨，被告丰成元、刘燕绘、王龙龙、张见兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还借款本金及利息30900元、实现债权费用3300元、逾期罚息及违约金4095元（暂计至2021年4月24日）共计38295元，逾期罚息及违约金按月利率1.95%计算直至还清借款；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日借款人丰成元通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台申请注册会员，签订《借款协议》借款30000元，借款利率年化6%，用途为短期周转，期限6个月；被告刘燕绘在《共同借款人声明》上签字，被告王龙龙、张见兵为上述借款提供无限连带责任保证担保。到期后，由案外人好生意商业保理（天津）有限公司作为垫付方代为偿还该借款及利息，后好生意商业保理（天津）有限公司又将该债权转让给原告公司，经原告催告，被告一直未偿还。 被告丰成元、刘燕绘、王龙龙、张见兵辩称，借款属实，要求减免律师费、逾期罚息、违约金等。 经审理查明，被告丰成元于2020年3月24日向新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台借款30000元，借款期限为6个月，年利率为6%，约定逾期违约金从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款。被告刘燕绘作为丰成元之妻，签订了《共同借款人声明》，声明中约定共同还款人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的偿还，承担共同还款责任。被告王龙龙、张见兵签订了《个人年度无限连带责任承诺书》，约定对借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担无限连带责任保证担保。借款到期后，案外人好生意商业保理（天津）有限公司作为垫付方代为偿还了该借款及利息共计30900元，2020年9月25日，案外人好生意商业保理（天津）有限公司把上述债权转让给原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。原告为实现债权花费代理费3300元。被告丰成元于2021年6月23日向原告偿还17000元，尚欠13000元本金及利息、逾期违约金等。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息及逾期违约金。 以上事实，有借款协议、共同借款人声明、个人年度无限连带责任承诺书、厦门银行汇款回单、债权转让协议、债权转让通知书、中国农业银行交易明细回单、债权转让短信通知截图、山东增值税普通发票、原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告丰成元向新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台借款30000元,借款到期后案外人好生意商业保理（天津）有限公司垫付借款本金及利息30900元，好生意商业保理（天津）有限公司于2020年9月25日把债权转让给原告，被告丰成元于2021年6月23日向原告偿还17000元，尚欠13000元本金及利息、逾期违约金等。原被告之间的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方约定的借款期限已到,被告应当偿还原告案涉借款的本金13000元、利息900元；关于案涉借款的逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，被告应当以案涉借款本金13000元为基数，自2020年9月25日起至借款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；原告为实现债权花费代理费3300元，根据原被告之间的协议约定，应由被告承担。被告刘燕绘签订了《共同借款人声明（年度）》，对上述债务承担共同还款责任。被告王龙龙、张见兵作为连带责任保证人，对上述债务依法应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告丰成元、刘燕绘追偿。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告丰成元、刘燕绘于本判决生效后十日内偿还原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司借款本金13000元、利息900元、实现债权费用3300元，共计17200元及逾期违约金（以案涉借款本金13000元为基数，自2020年9月25日起至借款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告王龙龙、张见兵对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告丰成元、刘燕绘追偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元、保全费403元由被告丰成元、刘燕绘、王龙龙、张见兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二一年六月二十八日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执1281号 申请执行人：姜杰,男性,1972年5月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：聂志宏，男性,1970年1月24日生，汉族，住吉林市丰满区。 本院在执行姜杰与聂志宏民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202民初2745号民事判决书。申请执行人于2021年5月12日依法向本院申请执行，执行标的为17000元。 本案在执行过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2021年5月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。 3、被执行人名下无车辆、房产登记信息； 4、本院于2021年6月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、本院于2021年6月15日到被执行人住所地进行周边调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 上述情况及信息，本院通过谈话或短信方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 卢 生 审判员 宁银华 审判员 许嘉胜 二〇二一年六月二十九日 书记员 张 悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪亮，女，1980年2月12日出生，汉族，系大连威度生物科技有限公司员工，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：由祺，男，汉族，1993年2月5日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区港浦路139B-1号二楼西侧。负责人：吕光兴，系该公司总经理。再审申请人陈洪亮因与被申请人哈尔滨德润物业管理有限公司大连分公司（以下简称“德润物业”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪亮申请再审称，一、被申请人未100%全面履行合同义务，物业费应予以打折。二、被申请人在服务中存在重复、扩大收费标准的事实。三、被申请人未按照合同约定履行，应按折价缴纳物业费用。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持再审申请人提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，德润物业与大连德威佳业投资有限公司签订的《前期物业管理委托合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对于物业服务区域内的全体业主均具有约束力。陈洪亮的房屋在德润物业所提供的物业服务范围内，应按照物业合同的约定履行交纳物业费的义务。关于陈洪亮提出德润物业提供的服务质量差、没有全面履行物业管理职责的主张，如有证据证明德润物业未按约定履行物业服务职责，可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，要求德润物业继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不应以拒缴物业费作为合法理由，故原审判决陈洪亮给付拖欠的物业服务费并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪亮的再审申请。审 判 长  丁 海审 判 员  钟 峰审 判 员  刘 冰二〇二一年六月二十三日法官助理  蒋天盛书 记 员  丁威扬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12690号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阿布都赛拉木·吐松。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阿布都赛拉木·吐松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款88444.73元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年六月二十四日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初8632号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川炬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川炬衡律师事务所律师。 被告：苏晓蓉，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告苏晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人熊娟娟到庭参加诉讼。被告苏晓蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏晓蓉向川商公司支付欠款本金3799元以及以3799元为基数，以贷款本金3799元为基数，按照年利率17%计算18个月的借款期内利息968.75元；2.请求判令苏晓蓉向川商公司支付逾期利息（逾期利息以3799元为基数，从2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令苏晓蓉承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，苏晓蓉通过中介成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3799元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但苏晓蓉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，苏晓蓉仍未还款，已构成违约。 苏晓蓉未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年9月4日，苏晓蓉为购买价值4999元的商品向川商公司申请贷款3799元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为绵阳城区战国时代通信器材经营部，每月4日还款，分期18期，月还款355元。同日，苏晓蓉与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，苏晓蓉签署了《商品交付确认书》，载明了苏晓蓉收到商品并指定绵阳城区战国时代通信器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，苏晓蓉还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年9月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后苏晓蓉未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，苏晓蓉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因苏晓蓉未归还本金，故本院确认苏晓蓉应归还川商公司借款本金3799元。根据合同约定，按双方约定的年利率17%，以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为531.62元，苏晓蓉应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求苏晓蓉偿还本金3799元以及支付借期内利息的诉讼请求予以部分支持。 川商公司对逾期利息的主张未违反法律规定，应予确认，即逾期利息的计算方式为：以3799元本金为基数，自川商公司主张的逾期之日即2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求苏晓蓉支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、苏晓蓉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3799元； 二、苏晓蓉于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息531.62元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3799元为本金基数，自2018年3月7日起，按照年利率24%计算至2019年8月20日与自2019年8月21日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由苏晓蓉负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年六月二十五日 书记员  刘俊兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0391民初1675号 原告：穆丹，女，1982年5月20日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：骆红梅，女，1987年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。 原告穆丹与被告骆红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆丹，被告骆红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款余额人民币伍万元整(￥50000)；2、判令被告立即支付按原借款合同逾期返还本金金额每月5%的违约金人民币一共85000元；3、判令被告承担全部诉讼保全费用。事实和理由：被告与原告经协商于2019年11月4日签署借款合同用于经营周转，基于多年朋友关系约定半年内还清，逾期未还部分按未还金额的5%承担违约金。被告于2020年3月26日，2020年4月28日分别还款人民币70000和50000，其余部分自2020年5月25日开始截止到起诉之日，分批分次超期还款人民币230000，余款50000尚未还清。 被告骆红梅辩称，我已全部付清所欠原告借款，我有银行流水可以证明，我已超额支付原告41万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、银行流水等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，原告穆丹与被告骆红梅签订借款合同，合同约定：甲方（借款人）骆红梅，乙方（被借款人）穆丹；借款金额400000元；借款用途经营周转及投资；借款期限自2019年11月4日至2020年5月3日；还款方式为甲方应于2020年5月3日前归还借款本金；甲方逾期未归还本金的，按应返还金额的5％承担违约责任；另外合同还对管辖权等进行了约定。合同签订当日，原告穆丹通过银行转账向被告骆红梅支付400000元。2020年3月26日，被告骆红梅通过银行转账向原告穆丹还款70000元；2020年4月28日，被告骆红梅通过银行转账向原告穆丹还款50000元；2020年5月25日，被告骆红梅通过银行转账向原告穆丹还款100000元；2020年8月1日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；2020年8月17日，被告骆红梅向原告穆丹还款10000元；2020年10月5日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；2020年12月31日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；2021年1月1日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；2021年1月31日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；2021年2月10日，被告骆红梅向原告穆丹还款20000元；还款金额合计350000元。剩余款项被告骆红梅至今未付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告穆丹要求被告骆红梅偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告骆红梅关于其已全部付清所欠原告借款的辩解意见，因未能提供有效证据予以证实，故本院不予支持。因被告骆红梅未按照双方借款合同约定的期限付款，故原告穆丹要求被告骆红梅支付其违约金14000元（逾期应返还金额280000元*5％）的诉讼请求，符合双方借款合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持；原告穆丹该项主张超出部分，因不符合借款合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告骆红梅于本判决生效后十日内支付原告穆丹50000元； 二、被告骆红梅于本判决生效后十日内支付原告穆丹违约金14000元； 三、驳回原告穆丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1500元，由原告穆丹负担789元，被告骆红梅负担711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二一年六月二十九日 书记员  孙红霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特201号申请人：张慧，女，1979年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：史林仙，女，1953年4月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海永慈康复医院。代理人：史林英(系被申请人史林仙的妹妹)，女，1956年10月6日生，汉族，住上海市宝山区江杨南路XXX弄XXX号XXX室。代理人：史伟民(系被申请人史林仙的弟弟)，男，1959年2月24日生，汉族，住上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX室。申请人张慧申请认定被申请人史林仙无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张慧称，被申请人史林仙与申请人张慧系母女关系。被申请人史林仙于2021年2月1日因突发脑溢血神志模糊，现为植物人状态，导致生活不能自理。为更好地照顾被申请人生活，故提出如上申请。代理人史林英、史伟民称，同意申请人张慧的意见。经审理查明，被申请人史林仙，女，1953年4月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区华浜二村XXX号XXX室，现住上海永慈康复医院。申请人张慧系史林仙的女儿，代理人史林英、史伟民系被申请人史林仙的妹妹、弟弟。2021年5月12日，司法鉴定科学院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人史林仙患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人史林仙经鉴定为无民事行为能力人，指定其女儿即申请人张慧为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人史林仙为无民事行为能力人；二、指定申请人张慧为被申请人史林仙的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾法官助理  孙士凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初8601号原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告范益，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省犍为县，小额诉讼程序根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。案由信用卡纠纷公开开庭时间2021年6月18日到庭情况原告代理人到庭，被告本人缺席。诉讼请求1、请求判令被告归还原告欠款本金28499.24元、利息2690.86元（利息暂计至2021年4月13日）、违约金1431.85元，手续费40元，总计32661.95元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。答辩意见未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。本院认定事实一、信用卡申领时间2017年5月17日二、透支利息标准按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。三、逾期还款违约金标准还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。四、手续费标准使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。五、剩余本金金额28499.24元六、未支付违约金1431.85元七、未支付手续费40元裁判理由一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判结果一、被告范益于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金28499.24元； 二、被告范益于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起按照实际欠款天数计算至实际付清之日止）； 三、被告范益于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用40元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。迟延履行后果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用负担案件受理费减半收取计308元，由被告范益负担。本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员彭有志 二〇二一年六月二十一日 书记员  向琴
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初1512号 原告:黄桂友（又名黄贵友）,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告:黄爱明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告黄桂友与被告黄爱明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄桂友的委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告黄爱明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂友向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄爱明偿还黄桂友借款4万元；2.案件受理费由黄爱明负担。事实和理由：黄桂友与黄爱明系朋友关系，黄爱明从事建筑行业。2018年2月20日，黄爱明因缺少周转资金出具借条向黄桂友借款4万元。嗣后，黄桂友多次向黄爱明催款未果，故具状法院，请求依法判决。 黄爱明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄桂友与黄爱明系朋友关系，黄爱明从事建筑行业。2018年2月20日，黄爱明因从事建筑行业亟需周转资金出具借条向黄桂友借款4万元，借条内容为“今借到黄贵友人民币肆万元正（￥40000.00元）。此据，借款人：黄爱明，2018.2.20”，借条上没有约定利息和还款期限。嗣后，因多次催讨未果，黄桂友遂诉诸本院，因而成讼。 上述事实，有黄桂友的居民身份证、黄爱明的户籍证明、借条等证据予以证实。 本院认为，黄桂友与黄爱明均系完全民事行为能力人，二人之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。黄爱明向黄桂友借款，对还款期限没有约定，黄桂友依法可随时要求黄爱明归还，黄爱明拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对黄桂友要求黄爱明归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告黄爱明自本判决生效之日起五日内归还原告黄桂友借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄爱明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郁庆峰 人民陪审员  周 江 人民陪审员  周海丰 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  章玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典旅行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初421号 原告：李某，女，汉族，住甘肃省文县。 被告：张某，男，汉族，住甘肃省文县。 原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年6月30日以给被告和好机会为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年六月三十日 书记员 刘志花
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执1364号申请执行人：张某，住青海省湟中县。被执行人：马某，住西宁市。申请人张某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，于2021年6月7日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人收到法律文书后，于2021年6月8日将劳务工资3511元、案件受理费25元，共计3536元以微信转账的方式给付申请执行人张某，被执行人已自动履行完毕。本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年六月八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1102执778号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。负责人：刘华。被执行人：黄国楷，男，1981年9月20日出生，瑶族，住广西昭平县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人黄国楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初734号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行，后续视情况再申请执行。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）桂1102执778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  杨 晓二〇二一年六月一日书记员  邹 媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20136号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天蛟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨斌，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加诉讼。被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌返还信用卡欠款72,645.09元，其中本金55,485.72元，截至2021年4月6日的利息7,191.36元、逾期还款违约金225.36元、分期手续费9,742.65元；2.判令被告杨斌支付2021年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日被告杨斌向原告申请了信用卡。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年4月6日欠款总额为72,645.09元。因原告催收未果，故诉诸法院。被告杨斌未作答辩，亦未提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年2月5日，平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)经被告杨斌申请，核准其办理平安银行信用卡，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务。截至2021年4月6日，被告杨斌实际拖欠信用卡欠款本金55,485.72元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉,平安银行信用卡中心与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利。被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，按本合约所附收费标准，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金，违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取，当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为20元或3美元。被告使用信用卡需按平安银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，本合约与章程、收费标准、积分累计及回馈规则是本合约不可分割的部分，与本合约具有同等法律效力)。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨斌与平安银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨斌欠款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告平安银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于银行规定的利息利率、违约金利率及分期付款手续费费率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨斌签收与否，均视为送达。现被告杨斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年4月6日的信用卡欠款本金55,485.72元、分期手续费9,742.65元；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715.35元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年六月二十九日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执986号之二申请执行人：陈世雄，男，汉族，1965年8月23日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：饶汉华，男，汉族，1962年3月6日，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市宏升粮油有限公司，住所地为黄冈市黄州东门**。统一社会信用代码：91421100747655208R。法定代表人：饶霞，董事长。本院在执行申请执行人陈世雄与被执行人饶汉华、黄冈市宏升粮油有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）鄂1102民初3089号民事判决书。但2020年7月10日，湖北省高级人民法院作出（2020）鄂民申1092号民事裁定书，裁定指令黄冈市中级人民法院再审本案和中止原判决书的执行。2021年3月26日，黄冈市中级人民法院作出（2020）鄂11民再48号民事判决书，判决撤销本院作出的（2018）鄂1102民初3089号民事判决。因此本案立案执行的执行依据已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1102执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙振羽审判员  孙丽霞审判员  徐 瑛二〇二一年六月二十五日书记员  周 佩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初10322号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙云洁，女，1990年9月13日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙云洁追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告孙云洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权106989.63元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以106989.63元为基数，自2018年4月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司。三、被服务方（借款人）：孙云洁。四、代垫借款本息：2018年1月6日，代为垫付被告第7期应还款本息4660.01元,2018年2月6日，代为垫付被告第8期应还款本息4660.01元,2018年3月6日，代为垫付被告第9期应还款本息4660.01元,2018年4月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币112809.6元，应退服务费19800元，共计106989.63元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借款人姓名：孙云洁。八、借款本金：144000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月6日。十二、逾期还款日期：2018年1月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年5月24日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款106989.63元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月6日起逾期还款，友众公司于2018年4月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云洁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司106989.63元；二、被告孙云洁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以106989.63元为基数，自2018年4月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1220元（原告均已预交），由被告孙云洁负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十五日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执511号之一申请执行人：刘阳、董淑霞、丛敏滋。被执行人：柏峰，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柏峰在盛京银行账户内存款人民币113766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年六月八日书记员  范 越
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3309号申请执行人吴国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人秦川，男，1984年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人邓密密，女，1987年7月8日出生，汉族，住同上。申请执行人吴国强与被执行人秦川、邓密密民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）津0112民初4558号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年六月二日书记员  刘学骏
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           (2021)渝0105民初12403号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。             被告：胡凤滨，男，1982年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告胡凤滨小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告胡凤滨经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2543.97元，利息255.24元，罚息323.09元； 2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2543.97元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。             被告胡凤滨未作答辩。                               被告胡凤滨签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       胡凤滨                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2019年11月22日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2019年11月22日                       贷款到期日                       2020年11月22日                               违约责任                       借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。                               欠款截至日期                       2021年6月1日                               欠款金额                       本金                       2543.97元                       利息                       255.24元                               罚息                       412.12元                               本院认为，原告永辉小贷公司与被告胡凤滨签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告胡凤滨未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告胡凤滨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2543.97元，支付截至2021年6月1日的利息255.24元、罚息412.12元；             二、被告胡凤滨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡凤滨负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                       审 判 员 陈丽蔚                                                     二〇二一年六月二十一日                           法 官 助 理 王振宇               书 记 员 蒋欣怡
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2021）陕0116执978号赖某某、陈正：申请执行人赖某某与被执行人陈正机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）陕0116民初16245号民事判决书，申请执行人向本院申请，要求被执行人在期限内支付申请执行人2516元及利息66，执行费50元。执行过程中，本院已执行回2632元，申请执行人已领取2632元。执行费被执行人已支付。现（2019）陕0116民初16245号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执978号案件执行完毕，于2021年6月10日结案。特此通知             二0二一年 六月十日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1945号申请执行人：洪某1，住白城市。被执行人：洪某2，住白城市。本院在执行洪某1与洪某2婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1687号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人拖欠抚养费18,000.00元，案件受理费150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十七日书记员  傅帮喜
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初9066号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73112.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73112.08元为基数，自2017年7月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司湖州分公司。三、被服务方（借款人）：刘刚。四、代垫借款本息：2017年1月6日，代为垫付被告第6期应还款本息3268.48元,2017年2月6日，代为垫付被告第7期应还款本息3268.48元,2017年3月6日，代为垫付被告第8期应还款本息3268.48元,2017年4月6日，代为垫付被告第9期应还款本息3268.48元,2017年5月6日，代为垫付被告第10期应还款本息3268.48元,2017年6月6日，代为垫付被告第11期应还款本息3268.48元,2017年7月6日（下称“提前到期日”）提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币73851.2元，应退服务费20350元，共计73112.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年7月6日。七、借款人姓名：刘刚。八、借款本金：101000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年7月6日。十二、逾期还款日期：2017年1月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2017年7月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与铜陵孔夫信息咨询有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给铜陵孔夫信息咨询有限公司,2020年8月1日,铜陵孔夫信息咨询有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给启众广通（重庆）企业管理有限公司,2021年5月10日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年5月20日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款5000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司湖州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73112.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年1月6日起逾期还款，友众公司于2017年7月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2017年7月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2017年7月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73112.08元；二、被告刘刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73112.08元为基数，自2017年7月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取814元，保全费70元（原告均已预交），由被告刘刚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年六月二十二日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1162号原告：北京宏远基业电气设备有限公司（统一社会信用代码：91110115MA00FF122W），住所地：北京市大兴区天华大街5号院12号楼7层712。法定代表人：孙有田，总经理。被告：枣庄佰润信息科技发展有限公司（统一社会信用代码：91370406MA3CKGRD43）,住所地：山东省枣庄市山亭区水泉镇李庄村。法定代表人：刘进友，执行董事兼经理。原告北京宏远基业电气设备有限公司与被告枣庄佰润信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，依法适用简易程序予以审理。原告北京宏远基业电气设备有限公司诉称，1.请求依法判令被告枣庄佰润信息科技发展有限公司支付货款786,804元，违约金157,360.8元，共计944,164.8元；2.请求本案诉讼费由被告枣庄佰润信息科技发展有限公司承担。事实和理由：原告北京宏远基业电气设备有限公司、被告枣庄佰润信息科技发展有限公司双方系买卖关系。双方签订的配电箱合同分别为：2019年4月26日，合同金额130000元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施-海关国检综合实验楼；2019年4月28日，合同金额107050元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施-海关国检综合实验楼；2019年5月8日，合同金额70000元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施。于2020年12月17日向原告支付合同款的95%，金额为66500元。2019年5月21日，合同金额12044元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施；2020年6月4日，合同金额41748元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施-国检口岸疾控中心门诊综合楼；2019年6月24日，合同金额426192元，工程名称为北京新机场口岸非现场设施-国检口岸疾控中心综合楼；2020年10月30日，合同金额66270元，工程名称为新机场技术中心（大空间）动力。综上所有合同金额共计853304元，已送货金额385364元，且已开具同等面额增值税专用发票307050元，被告向原告支付了66500元，尚欠款项786804元。故提起诉讼，希望判如所请。被告枣庄佰润信息科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间并非买卖合同关系，因为在施工过程中原告的身份是施工人，且合同也约定了由原告负责安装等工作。原告的起诉实际是基于涉案工程的建设施工合同关系而主张。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程地点在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查发现：原、被告在合同第八条虽约定“均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，但被告枣庄佰润信息科技发展有限公司认为该合同实际是建设工程施工合同，依法由不动产所在地北京市大兴区人民法院专属管辖。原告北京宏远基业电气设备有限公司出具书面意见，亦认可被告提出的管辖权意见。综上，本院认为，本案应《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定确定管辖权，即由不动产所在地法院即北京市大兴区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告枣庄佰润信息科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 瑞二〇二一年六月四日书记员 渠芸菲
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执6354号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。法定代表人：田虎成。被执行人：李君林。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初16459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李君林在银行的存款238963.72元（利息暂计算至2020年3月23日）或查封被执行人李君林相当于238963.72元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李君林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  王雅军审判员  张志山二〇二一年六月二十二日书记员  朱鹏辉
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执231号申请执行人：向振旺，男，生于1985年4月15日，土家族，户籍地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被执行人：顾炜，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：兰林航，男，1989年2月10日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人向振旺与被执行人顾炜、兰林航追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801民初1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年六月二十四日书记员 薛钰晖
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0921执保561号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。 法定代表人：张长林，董事长。 被执行人：时燕，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：黄志诚，男，1999年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2414号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人时燕、黄志诚名下银行存款10万元或其他等值财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孟 建 二〇二一年六月八日 书记员 吴劲松
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁15执复68号复议申请人（申请执行人）：高巧焕，女，1983年9月3日出生，汉族，个体户，住冠县。异议人（被执行人）：杨红霞，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。复议申请人高巧焕不服山东省冠县人民法院（以下简称冠县法院）（2021）鲁1525执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冠县法院在执行（2021）鲁1525执1095号高巧焕与宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋妍妍民间借贷纠纷一案中，杨红霞对冠县法院查封位于聊城市东昌府区振兴东路1-15号2号楼2单元1402室（以下简称案涉房屋）不服，于2021年5月6日提出书面异议称，聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3502号民事判决判令杨红霞对高巧焕出借的45万元在继承宋景义遗产的范围内负有清偿责任，并示判决杨红霞以个人财产进行清偿。杨红霞和宋景义于2019年3月19日在冠县民政局离婚，约定案涉房屋归女方杨红霞。因此案涉房屋属于杨红霞的个人财产，并不是宋景义的遗产。请求停止对案涉房屋的执行，解除查封。冠县法院查明，冠县法院执行的（2021）鲁1525执1095号申请执行人高巧焕与被执行人宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋妍妍民间借贷纠纷一案，执行依据为聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3502号民事判决，该判决判令宋守安、赵玉芳、宋帮超、杨红霞、宋妍妍对高巧焕出借的45万元在各自继承宋景义遗产的范围内负有清偿责任。冠县法院欲拍卖宋景义名下的案涉房屋（不动产权证号为：鲁（2019）聊城市不动产权第0006854号）及储藏室，拍卖款抵偿本案欠款。宋景义与杨红霞于2019年3月19日离婚。《离婚协议》约定，婚后案涉房屋归女方所有，男方净身出户，其他财产无纠纷。男女双方确认婚姻关系存续期间所有债权债务归男方，与女方无关。2019年7月25日，宋景义因交通事故死亡。宋景义与杨红霞离婚在前，离婚时即将案涉房屋约定归杨红霞所有。冠县法院认为：本案的焦点是：宋景义与杨红霞的离婚协议是否有效？案涉房屋是否是宋景义的遗产？宋景义与杨红霞与于2019年3月19日在冠县民政局离婚。冠县法院执行异议程序无法依据高巧焕的答辩意见，去审查并否认宋景义与杨红霞离婚的合法性以及将房产归杨红霞的合法性，故宋景义后来死亡时，该楼房已不是其遗产。冠县法院在依据生效判决执行时，处分案涉房屋则无法律依据。杨红霞要求停止执行该房产的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条、第十七条第一款第二项的规定，裁定：异议成立，撤销冠县人民法院（2021）鲁1525执1095号之十七执行裁定。高巧焕向本院申请复议，请求依法撤销冠县法院（2021）鲁1525执异52号执行裁定。事实与理由：1.冠县法院（2021）鲁1525执异52号执行裁定于法无据，应予以撤销。案涉借款是在杨红霞与宋景义离婚前借的，因宋景义房屋又卖与他人，高巧焕于2019年3月18日报警，杨红霞和宋景义当天得到通知，于2019年3月19日协议离婚，约定将案涉房屋归杨红霞，显然是规避债务。但是，案涉房屋并没有实际转移所有权,2019年4月8日，案涉房屋才登记在宋景义名下,明确为个人所有。该登记在离婚后,因此,该房产属于宋景义个人遗产,不属于杨红霞个人的房产。2.冠县法院适用法律错误,依法应予纠正。杨红霞提出对案涉房屋的执行异议,不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,而应用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本院对冠县法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是案涉房屋是否属于宋景义的遗产，杨红霞提出执行异议称案涉房屋归其所有，其实质是对案涉房屋主张具有排除执行的民事权益。杨红霞在本案中为被执行人，但其只是需要在继承宋景义遗产的范围内承担清偿责任，其在案件执行过程中放弃对宋景义遗产的继承，其已不具备被执行人的实质要件，其提出的异议实质上具有案外人异议的性质。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查，冠县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查适用法律错误。高巧焕复议理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2021）鲁1525执异52号执行裁定。二、发回山东省冠县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张绍方审判员  任家红审判员  关 淼二〇二一年六月十七日法官助理陆军书记员杨念南
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2021）内0502民初6157号原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：91150500578868295J。负责人：郭海东，职务：行长。委托诉讼代理人：郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：包志伟，男，1990年10月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告包志伟信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。案件受理费减半收取计90.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。审判员 关清二〇二一年六月二十八日书记员 苏欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3300号        原告：绍兴市上虞大华工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇五夫工业区，统一社会信用代码913306047477011981。                法定代表人：肖界炜，总经理。                委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。                被告：汪林丰，男，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市上虞大华工贸有限公司（以下简称“大华公司”）与被告汪林丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加了诉讼，被告汪林丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告大华公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告汪林丰支付原告货款31043.95元，并支付自起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。原告当庭明确起诉日为2021年5月12日。事实与理由：原被告双方有业务往来，被告向原告购买相应原材料，原告按约向被告运送相应货物。并由被告签收且确认相应送货数量及结余尚欠原告的相应货款。后原被告双方结束业务往来，被告不再向原告购买货物。其对于之前所欠剩余货款尚有31043.95元未支付。该款经原告屡次催讨均无果。原告认为双方的买卖关系真实、合法、有效，应当受到法律保护，现被告拒不支付货款的行为已经构成违约，并有违诚信原则。现原告为维护自身的合法权益不受非法侵害，特根据法律规定向贵法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。                被告汪林丰未发表答辩意见，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单4份。对于原告提交的上述证据，被告汪林丰未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。                根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在不锈钢钢管买卖合同关系。2019年7月至9月期间，原告大华公司向被告汪林丰累计提供价值51043.95元的不锈钢钢管。被告汪林丰累计支付货款20000元，尚欠31043.95元未予以支付，原告大华公司经催讨未果，遂酿讼争。                本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应根据合同约定支付价款。原告大华公司要求被告汪林丰支付货款并支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告汪林丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告汪林丰应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞大华工贸有限公司货款31043.95元，并支付以31043.95元为本金，自2021年5月12日起至实际履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的利息，利随本清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费576元，减半收取计288元，由被告汪林丰负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二〇二一年六月十日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3291号余海：你（单位）与吴之文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴之文于2021年6月8日向本院申请强制执行，本院2021年6月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月21日之前履行下列义务：1、向申请人吴之文支付案款101133.0元。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户余海付款账号：80×××75付款备注：（2021）湘0181执3291号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：188××××9499本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异161号案外人：济南市天桥区枫叶红了健身服务部,住所地济南市天桥区历山北路与小清河南路交界口西南角鑫苑名家综合楼4层07房间。经营者：赵国红。申请执行人：刘啸天,男,1995年9月25日出生,汉族,住济南市历下区。被执行人：济南市益高健身俱乐部,住所地山东省济南市市中区新世界2号商业楼。法定代表人：赵福志。在本院执行刘啸天与济南市益高健身俱乐部劳动争议一案中，案外人济南市天桥区枫叶红了健身服务部对本院查封十台跑步机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人济南市天桥区枫叶红了健身服务部称，请求法院解封济南市天桥区枫叶红了健身服务部跑步机十台。事实与理由:查封的十台跑步机属于济南市天桥区枫叶红了健身服务部，不属于济南市益高健身俱乐部，益高健身商标与品牌属于山东益高健身俱乐部，枫叶红了健身服务部与济南益高健身都属于各自经营，用山东益高健身的商标与品牌。案外人提交了交易对手打印单以证实自己的主张。本院调取了济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2020〕第1060号仲裁裁决书、本院（2021）鲁0103执2213号执行裁定书、执行笔录、查封物品笔录、清单。本院查明，刘啸天与济南市益高健身俱乐部劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出济市中劳人仲案〔2020〕第1060号仲裁裁决书，裁决内容为“一、被申请人济南市益高健身俱乐部向申请人刘啸天支付2020年2月3日至2020年4月30日期间的生活费3000元；二、被申请人济南市益高健身俱乐部向申请人刘啸天支付2020年5月1日至2020年7月2日期间的工资8367.8元；三、被申请人济南市益高健身俱乐部向申请人刘啸天支付解除劳动合同的经济补偿金7276.3元。”2021年4月6日，刘啸天申请强制执行，案号为（2021）鲁0103执2213号，2021年4月16日，本院给刘啸天、济南市益高健身俱乐部的实际经营人赵国杨作执行笔录，并查封了在济南市益高健身俱乐部的lifefitness跑步机10台。现案件正在执行中。以上事实有仲裁裁决书、执行裁定书、执行笔录、查封物品笔录、清单等证据予以证实并在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，济南市益高健身俱乐部作为被执行人，本院在益高健身俱乐部对实际经营人赵国杨作笔录时，赵国杨未对查封其经营场所内的十台跑步机（lifefitness）提出异议，本院的查封措施符合法律规定。现案外人赵国红主张对查封十台跑步机（lifefitness）主张所有权，只能提供上海浦东发展银行济南分行的交易对手打印单（第26至31页），该打印单客户户名为赵国红，打印单上标注的7笔交易对方名称为田森汜，分别为2016年8月27日，转账2笔，金额均是50000元，2016年9月3日，转账2笔，金额均是50000元，2016年9月4日，转账1笔，金额是37700元，2016年9月18日，转账1笔，金额是50000元，2016年9月19日，转账1笔，金额是46000元，总计333700元。案外人未能提供购买涉案跑步机的发票，其提供的转账记录未标明用途，看不出是购买涉案跑步机的支出，案外人提供的证据与本案缺乏关联性，应承担举证不能的后果。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人济南市天桥区枫叶红了健身服务部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 娅审判员 迟 忱审判员 刘艳青二〇二一年六月七日书记员 刘珏瑶
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初21243号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：曹宝城，男，1976年8月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告富德财产保险股份有限公司与被告曹宝城保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、保险合同的约定情况： 1.投保人：曹宝城；保险人：富德财产保险股份有限公司； 2.被保险人：徽商银行股份有限公司合肥分行。 3.投保时间：2018年7月4日。 4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年7月4日。 5.投保险种：个人贷款保证保险； 6.保险金额：49120元。 7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 8.保险费金额及费率：5040元，保费年化利率为0.042。 9.保险费缴纳方式：期交。 10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。 二、借款合同约定及借款发放情况： 1.合同名称：《个人借款合同》。 2.借款主体：曹宝城（借款人，甲方）、徽商银行五里墩支行（贷款人，乙方）。 3.借款金额：40000元。 4.借款期限：36期，2018年7月5日至2021年7月5日。 5.借款利率：年利率7.6%。 6.还款方式：按月等额本息还款法。 7.还款日：每月5日。 8.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。 9.借款交付时间及金额：2018年7月5日放款40000元。 三、保险事故发生情况： 1.逾期情况：自2019年11月5日起出现逾期。 2.理赔时间：2020年3月13日。 3.理赔金额：23720.47元。 4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。 5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。 四、保费缴纳情况： 1.应收保费（计算期间）：2837.33元（自放款日起计算至理赔日止）。 2.被告已缴保费（期数）：1680元（12期） 3.被告尚欠保费：1157.33元。 五、原告的诉讼请求：1.被告归还原告支付的代偿款23720.47元；2.被告向原告支付的保费1157.33元；3.被告向原告支付违约金，自2020年3月13日开始以24877.8元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4.被告承担本案案件受理费238元。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还贷款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告偿还代偿款23720.47元、保费1157.33元及自2020年3月13日起以代偿款23720.47元为基数计算的违约金。原告主张按年利率24%计算违约金标准过高，本院予以调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹宝城向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款23720.47元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹宝城向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1157.33元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹宝城向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以23720.47元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告曹宝城负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨斯淼 二〇二一年六月三日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执166号 申请执行人：杨艾林，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜春普，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨艾林申请执行被执行人杜春普民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初3263号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杜春普在判决生效后十日内向申请执行人杨艾林偿还借款19400元及相应利息。因被执行人杜春普未主动履行，申请执行人杨艾林向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人杜春普发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人杜春普未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人杜春普名下的财产，未发现可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人杜春普的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人杜春普的财产线索。 四、通过电话联系被执行人杜春普户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人杜春普的财产线索。 五、已向被执行人杜春普发出限制消费令。 六、已将被执行人杜春普列入失信被执行人名单。 本案执行过程中，未能执行到位案款。本院已向申请执行人杨艾林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨艾林明确表示暂不能向本院提供被执行人杜春普的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜春普可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人杨艾林尚未实现的债权，应由被执行人杜春普继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人杜春普自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人杨艾林发现被执行人杜春普有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨艾林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高志勇 审判员  杨权号 审判员  鲜 娇 二〇二一年六月二日 书记员  盛先泽
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初9394号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康，副总经理。   被告：张根亮，男，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告张根亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。            审 判 员 王左军          二〇二一年六月十五日        法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0503民初1172号 原告：李云鹏，男，1988年10月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：薄纯静，山东环周（东营）律师事务所律师。 被告：张卫兵，男，1970年1月20日出生，汉族，现住山东省博兴县。 原告李云鹏与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云鹏的委托诉讼代理人薄纯静、被告张卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云鹏向本院提出诉讼请求：一、判令张卫兵立即偿还李云鹏借款本金24635元及自2020年11月21日至2021年5月21日的利息2310元，共计26945元；二、判令张卫兵支付李云鹏自2021年5月22日至实际清偿之日起的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)；三、诉讼费用由张卫兵承担。诉讼中，李云鹏将上述第一项诉讼请求变更为：张卫兵向李云鹏偿还借款本金24835元及自2020年11月21日至2021年5月21日的利息2310元，以上共计27145元。事实和理由：2020年6月22日，张卫兵为维持经营周转向李云鹏借款30000元，借款期限为2020年6月22日至2020年8月21日。2019年6月11日，李云鹏按张卫兵指示向张文杰账户转入30000元。张卫兵于2020年6月22日向李云鹏支付利息1500元及车费200元，于2020年7月21日向李云鹏支付利息1500元，于2020年8月22日向李云鹏支付利息1500元，于2020年9月23日向李云鹏支付利息1500元，于2020年11月24日向李云鹏支付利息1500元。截至目前，李云鹏对于借款本金及自2020年11月起的利息一直未还。 张卫兵辩称，一、李云鹏起诉的借款属实，当时张卫兵以车辆提供了抵押。若李云鹏能返还抵押车辆，张卫兵同意还款。二、张卫兵已向李云鹏偿还了五期利息，每期利息1500元，共计7500元。 本院经审理认定事实如下：2020年6月22日，张卫兵向李云鹏借款30000元，并出具借条一张，约定：借款期限自2020年6月22日至2020年8月21日，由出借方将款项打入张文杰的银行账号62×××71。另，双方口头约定每月利息1500元；张卫兵将登记所有权人为贾小荣、车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆交付李云鹏，用于提供担保。当日，李云鹏将30000元转入上述张文杰的银行账户。张卫兵于2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月22日、2020年9月23日、2020年11月24日分别向李云鹏偿付1500元，共计7500元。 本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。李云鹏提供的借条及账户交易明细，能够证实其与张卫兵之间存在借贷关系。双方虽约定借款数额为30000元，但李云鹏在交付借款当日收回利息1500元，此属于预先在本金中扣除利息的情形，本院认定实际借款数额为28500元。双方口头约定的每月利息1500元，超过法定利率，本院依法调整为以实际欠款数额为基数，自2020年6月22日起至8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至8月21日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。双方对逾期利息未作约定，现李云鹏主张2021年5月21日前的逾期利息按年利率15.4%计算，自2021年5月22日起至实际还款之日止的逾期利息按年利率3.85%计算，本院予以支持。据此计算，2020年7月21日偿还的1500元，包括利息562元、本金938元，至此尚欠本金27562元；2020年8月22日偿还的1500元，包括利息560元、本金940元，至此尚欠本金26622元；2020年9月23日偿还的1500元，包括利息359元、本金1141元，至此尚欠本金25481元；2020年11月24日偿还的1500元，包括利息667元、本金833元，至此尚欠本金24648元。综上，张卫兵应偿还李云鹏借款本金24648元，并支付该款项自2020年11月25日起至实际还款之日止的逾期利息，其中截至2021年5月21日止的数额为1851元，2021年5月21日以后按年利率3.85%计算。 诉讼中，张卫兵主张涉案抵押车辆在李云鹏保管期间被他人拖走，并以此对李云鹏的诉请提出抗辩。从庭审查明的情况看，该车辆在张卫兵交付李云鹏时尚有未还清的分期抵押贷款，后因未偿清该分期款而被权利人拖走，该情况对本案的审理不构成影响。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告张卫兵于本判决生效后次日偿还原告李云鹏借款本金24648元、截至2021年5月21日的利息1851元，合计26499元； 二、被告张卫兵于本判决生效后次日偿付原告李云鹏自2021年5月22日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以24648元为基数，按年利率3.85%计算）； 三、驳回原告李云鹏的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告张卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐秀红 二〇二一年六月二十九日 法官助理 孙建明 书 记 员 孟 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初8600号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告赵建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼。被告赵建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．赵建偿还工行芷泉支行信用卡借款本金74800.31元、利息5312.07元、违约金2509.38元（利息、违约金截至2020年7月17日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。2．赵建承担本案诉讼费、公告费、保全费等。诉讼过程中，工行芷泉支行明确本金74800.31元包括本金73200.31元、分期手续费1600元。事实和理由：2018年12月20日，赵建向工行芷泉支行申请办理信用卡，并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（以下简称章程）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费等内容。赵建还申请e分期签约放款业务，分期金额100000元。工行芷泉支行发放了款项，但赵建但未按约还款。 被告赵建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，赵建向工行芷泉支行申请办理信用卡，赵建在申请表上签名，承诺遵守章程及领用合约。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。银行可以根据交易和还款记录情况取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。 同日，赵建办理e分期签约放款业务，分期金额100000元，期数36期，手续费率14.4%，每期手续费400元。赵建签名确认已通过电子渠道收妥e分期业务须知。根据e分期业务须知，e分期业务是中国工商银行根据信用卡持卡人的申请，在符合条件的情况下将信用卡可用额度转入持卡人e分期专用借记卡账户内用于指定商户消费，并按双方约定完成的分期付款业务；分期资金发放至专用借记卡之日起开始计收手续费；每期扣款在信用卡账户入账，持卡人按信用卡对账单进行还款。 工行芷泉支行审核后，发放了贷款。因赵建没有按约还款，工行芷泉支行将全部剩余款项一次性记入信用卡账户。截至2020年7月17日，赵建尚欠本金73200.31元、分期手续费1600元、利息5312.07元、违约金2509.38元未偿还。 以上事实有工行芷泉支行提交的身份信息、申请示例、e分期业务须知、信用卡申请页、领用合约及章程、借记卡账户历史明细清单、信用卡交易明细、e分期业务凭证、查询账户信息单、催收记录以及工行芷泉支行的陈述在案佐证。赵建无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对工行芷泉支行提交证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，赵建申办信用卡并使用银行业务，承诺遵守各项规则，这是赵建的真实意思表示。上述规则不违反法律法规的规定，合法有效，对工行芷泉支行和赵建均有约束力。工行芷泉支行根据赵建的申请发放了贷款，赵建未按约定还款，应承担相应的民事责任。赵建应当偿还截至2020年7月17日的欠款本金73200.31元、分期手续费1600元、利息5312.07元、违约金2509.38元。之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告赵建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年7月17日的信用卡本金73200.31元、分期手续费1600元、利息5312.07元（2020年7月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金2509.38元（2020年7月17日之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过按年利率24%计算的金额为限； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取933元，由被告赵建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二一年六月十一日 书记员  姚燕妮
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初1146号原告：杨哲，男，汉族，1997年12月10日出生，大专文化，农民，公民身份证号：×××，住和政县。被告：甘肃清炫雅阑装饰工程有限责任公司，住所地：和政县城关镇前川新区鸿森商贸城1号楼6层001号，统一社会信用代码：91622925MA733EG2R。被告：马华波，男，汉族，1981年12月2日出生，初中文化，公民身份证号：×××，住湖北省天门市。本院在审理原告杨哲诉被告马华波追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨哲于2021年6月15日提出撤诉申请。本院认为，原告杨哲自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨哲撤回起诉。案件受理费免收。审判员 张玉萍二〇二一年六月十五日书记员 张彩虹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执551号 申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市高新区火炬西街北段116号。统一社会信用代码：91510700MA6249DWOH。 负责人：陶虹，该行行长。 被执行人：邓辉，男，汉族，生于1984年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行邓辉金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）川0792民初796号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人邓辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二一年六月十五日 书记员  徐 蔚