沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8877号原告：张宇，女，1951年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：柳德军，男，1950年10月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳穗港房地产投资开发有限公司，住所沈阳市东陵区。法定代表人：肖劲，系总经理。委托诉讼代理人：王云慧、宋金洋，系辽宁同方律师事务所律师。原告张宇、柳德军与被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告张宇、柳德军，被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司的委托诉讼代理人王云慧、宋金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金10,238.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告于2007年9月15日与被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积127.97平方米住宅一套。合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准符合双方约定附件三的标准。附件三交房标准中第二条配套设施中第2款约定，给排水：市政管网供水，首层独立排水。《商品住宅使用说明书》第三章第五项说明，“本楼的排水系统采用的是污、雨水分流制，二层及以上用户排水管道排至首层单独设置的排水管道分别排至室外管网”。但原告在入住房屋后，因排水管堵塞、污水倒流，才得知首层不是独立排水，从而造成原告在房屋使用过程中的诸多不便，并为此付出精神和金钱的双重代价。原告曾将被告诉至法院，本院及沈阳市中级人民法院均判定被告未按照合同约定交付首层独立排水的房屋属于违约行为。但当时要求恢复独立下水的要求无法实现，被驳回诉讼请求，并建议原告另行主张合同违约责任。同小区10-3号1-1-1室业主再次向浑南区人民法院提起诉讼请求，经二审判决，被告支付该业主违约金8,000.00元。基于此，原告诉讼来院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告曾起诉被告要求按照合同改造，经浑南区法院及沈阳市中级人民法院二审审理（[2013]东陵民二初字第20号、[2013]沈中民二终字第1841号），法院认为“审理中，上诉人也表示如被上诉人不能更改，其应该承担该费用及装修损失。因此，上诉人可以另行主张被上诉人此项合同违约责任。”。因此自二审判决送达日2013年10月22日起，开始计算诉讼时效，截至2015年10月22日，诉讼时效已经届满。二、原告并未发生任何实际损失。案涉房屋的排水系统正在正常使用，原告所主张的因非独立排水而造成的损失并未实际发生，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、原告所述返味及返水问题没有证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提举如下证据：商品房买卖合同、房产证复印件、住宅说明书，被告提举如下证据：[2013]沈中民二终字第1841号判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，于1978年9月29日结婚。原告柳德军与被告于2007年9月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告柳德军购买被告开发的沈阳市东陵区白塔三街14-3号1-1-1房屋，建筑面积127.97平方米，价款为525,209.00元。《商品房买卖合同》第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准。”《附件三》第二条第2款约定：给排水为市政管网供水，首层独立排水。《补充协议》第七条约定：“甲方（被告）交付使用的商品房的质量设备标准与附件三中约定标准不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价,但甲方修改后的标准或使用的相关材料标准等同于或高于原标准的,乙方(原告)不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。”后被告将案涉房屋交付二原告，二原告装修入住。《商品住宅使用说明书》第5条第3款亦载明，“本楼的排水系统采用的是污、雨水分流制，二层及以上用户排水管道排至与首层单独设置的排水管道分别排至室外管网”。二原告于2012年1月19日办理房屋所有权登记，对案涉房屋共同共有。二原告曾于2012年12月20日起诉本案被告，要求判令被告按合同约定将案涉房屋排水修改成首层独立排水，并在施工后恢复室内原样，本院认为，“因涉及工程设计施工内容的变动，未经审查批准任何一方均无权进行改动，而对原告已装修完毕的房屋进行改动，亦不具备经济性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”本院于2013年7月8日作出[2013]东陵民二初字第20号民事判决书，判决：“驳回原告张宇、柳德军的诉讼请求”。后张宇、柳德军上诉，沈阳市中级人民法院于2013年10月17日作出[2013]沈中民二终字第1841号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。与本案二原告情况类似，另有同小区一楼业主高博瀚以要求按合同约定改成首层独立排水并在施工后恢复室内原样为由起诉被告，本院于2013年7月8日作出[2013]东陵民二初字第17号民事判决书，判决驳回高博瀚的诉讼请求。后高博瀚与刘水音另行起诉要求被告承担违约责任，请求判令被告补偿原告差价13,740.00元，本院作出（2019）辽0112民初5586号民事判决书，判决：“一、被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高博瀚、刘水音补偿款10,720.00元；二、驳回原告高博瀚、刘水音的其他诉讼请求”。后被告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院认为：“因我国对房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件采取审查之诉，未经相关机构对设计施工图变动内容进行审查批准变更的，当事人均无权擅自改变工程的设计内容，故本案不宜依高博瀚、刘水音提交的拆开成独立排水需要指出费用明细予以认定，但因穗港开发公司确系违反合同约定，故本院酌定穗港开发公司承担违约金8,000.00元”，于2020年6月19日作出（2020）辽01民终2748号民事判决书，判决：“一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初5586号民事判决第二项;二、变更沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初5586号民事判决第一项‘沈阳穗港房地产投资开发有限公司于本判决生效后10日内给付高博瀚、刘水音补偿款10720元’为‘沈阳穗港房地产投资开发有限公司于本判决生效后10日内给付高博瀚、刘水音违约金8000元’;三、驳回高博瀚、刘水音的其他诉讼请求。”本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制效力性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案合同明确约定案涉房屋交付标准为首层独立排水设计，现被告未按合同约定向原告交付首层独立排水设计的房屋，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告诉求超过诉讼时效，案涉房屋没有独立排水系统，被告违约行为处于持续状态，本院对被告的抗辩不予支持。另案高博涵情况与本案类似，法院亦未以此理由驳回高博瀚诉讼请求。综合考虑（2020）辽01民终2748号民事判决及本案所涉房屋与上述民事判决所涉房屋（97.68平方米）的面积差异，对被告违约行为给原告造成的违约损失予以适当补偿，本院对原告主张的违约金10,238.00元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张宇、柳德军违约金10,238.00元。案件受理费100.00元，由被告沈阳穗港房地产投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松人民陪审员  姜永生人民陪审员  赵成岩二〇二一年六月四日书 记 员  徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。