wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11402号原告：储渝斌，男，1973年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：丁某某，女，1976年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：储某某，女，2006年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：丁某某，系原告储某某之母。三原告共同委托诉讼代理人：周杰，上海亚冠律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛扳瑞，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女。原告储渝斌、丁某某、储某某与被告上海城开集团龙城置业有限公司(以下简称城开龙城置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，并适用简易程序于2021年3月24日公开开庭予以审理。原告韩昊辰的委托诉讼代理人金亚东，被告的委托诉讼代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储渝斌、丁某某、储某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告配合原告办理上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋过户至原告名下的手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月31日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以人民币(币种下同)53,447,471元的价格购买闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋。目前，原告已依约付清全部款项(因购买时房屋是期房，实际交房有面积误差，故系争房屋最终实际付款为5,435,667元)。被告于2017年9月6日将该房屋交付给原告使某至今。经原告多次催促，被告始终未能将房屋过户至原告名下，2020年12月，在被告补齐全部过户所需资料后，原告前往交易中心办理产证，发现房屋已被大连市中级人民法院查封，查封原因系被告大连银行股份有限公司营业部(以下简称大连银行)的金融借款合同纠纷。得知房屋被查封后，原告向大连中院提出执行异议，现大连中院已裁定中止执行。原告为维护自身合法权益，故以讼称事由诉至法院。被告城开龙城置业公司辩称，同意配合原告办理房屋产权过户手续，原告应向被告明确需要配合进行什么样的手续。如果系争房屋上大连中院的司法查封被解除，同意配合过户，除该查封外，房屋过户已无其他障碍。经审理查明，2016年8月31日，被告城开龙城置业公司(卖方、签约甲方)与原告储渝斌、丁某某、储某某(买方、签约乙方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总房价款暂定为5,344,471元；在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过+3%(包括3%),不向乙方收取超过部分的房价款。甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过-3%(包括3.00%)，乙方有权单方面解除本合同。乙方行使单方解除权时，必须在双方签署《房屋交接书》之时或之前提出，否则视为放弃该项权利；该房屋的交付必须符合完成竣工验收；甲方定于2016年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向闵行区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)；甲方保证在向乙方交付该房屋时该房屋没有甲方设定的抵押权，也不存在其它产权纠纷和财务纠纷。如房屋交付后出现与甲方保证不相一致的情况，由甲方承担全部责任；乙方于2016年8月31日支付全部房价款的54%计2,894,471元，乙方在签订本合同前支付的定金即50万元；乙方申请的贷款为全部房价款的46%计2,050,000元，该笔应于2016年10月30日支付至甲方账户。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了合同约定的购房款，被告于2016年8月31日向原告开具了金额为2,894,471元的购房发票，于2016年10月29日向原告开具了金额为245万元的购房发票。2017年5月19日，系争房屋登记至被告名下，被告取得大产证。此后，原告向被告支付了面积补差款91,196元，被告于2017年8月22日向原告开具了金额为91,196元的购房发票。2017年9月6日，原、被告双方对系争房屋进行了交接。原告取得系争房屋后出租于案外人使某。另查明，被告城开龙城置业公司等人因与大连银行存在金融借款纠纷，大连银行起诉至辽宁省大连市中级人民法院，并申请进行财产保全，系争房屋于2020年9月2日因该案被司法查封。原告储渝斌、丁某某、储某某就此提出执行异议，大连市中级人民法院审理后于2021年2月3日作出(2021)辽02执异49号执行裁定，中止对上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX层XXX、XXX室房屋的执行。该裁定生效后，上述司法查封于2021年6月解除。上述事实，由原告提交的《上海市商品房预售合同》、购房发票三份、房屋租赁合同、(2021)辽02执异49号执行裁定书、上海市不动产登记簿等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。合同签订后，原告已按约支付了全部房款，被告亦按约向原告交付了系争房屋。依据双方合同约定，被告取得大产证后30日内，原被告双方签署《房屋交接书》，并在签署《房屋交接书》之日起60天内办理系争房屋之过户手续。被告已于2017年5月19日取得大产证，此后双方签署了《房屋交接书》，后因被告所涉的金融借款纠纷导致系争房屋被司法查封，故原告无法办理系争房屋的过户手续。而现上述司法查封已解决，原告亦清偿按揭贷款后办理了抵押涤除手续，系争房屋过户已无障碍，被告亦同意予以配合，原告要求被告配合原告办理上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX室房屋过户的手续的诉讼请求，本院予以支持，由此产生的交易税费，原、被告应按照相应规定各自负担。关于本案的诉讼费，考虑到房屋系因被告所涉的其他案件被司法查封而导致房屋无法办理过户，相应的费用应由被告予以负担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告上海城开集团龙城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告储渝斌、丁某某、储某某办理将上海市闵行区闵虹路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告储渝斌、丁某某、储某某名下的手续(由此产生的交易税费由原、被告按照规定各自负担)。案件受理费减半收取计40元，由被告上海城开集团龙城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典试行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15210号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘先员，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告刘先员信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万垒，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告万垒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告万垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,849.19元、利息3,116.66元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,849.19元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万垒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万垒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,849.19元；二、被告万垒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,849.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.23元，减半收取计60.61元，由被告万垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7721号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：中天科盛(上海)企业发展股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈盛，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。原告上海吴安物业管理有限公司诉被告中天科盛(上海)企业发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。2021年6月30日，原告上海吴安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海吴安物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告负担。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条……原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4584号原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李茂彦，总经理。委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。被告：龚黛莹，女，1955年10月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海六星房地产经纪有限公司与被告龚黛莹居间合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭蕾独任审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告上海六星房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼。被告龚黛莹因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海六星房地产经纪有限公司(以下简称“六星房地产”)向法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告佣金人民币38,400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2020年5月23日，经原告居间，被告及案外人徐某某就买卖上海市宝山区华浜四村XXX号XXX室-XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《房屋买卖合同》。依原、被告于《房地产买卖居间协议》的约定，《房屋买卖合同》成立原告即居间成功，被告应当支付佣金，即使因任何一方违约导致交易未能履行，原告亦有权收取佣金。原、被告于2020年5月23日签署《佣金确认书》，约定被告应当向原告支付佣金共计38,400元。后被告单方表示终止房屋买卖交易，原告向其索要佣金，被告置之不理。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告龚黛莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，案外人徐某某(出卖方、甲方)、被告龚黛莹(买受方、乙方)、原告六星房地产(居间方、丙方)三方签订《房地产买卖居间合同》。合同约定，甲方将涉案房屋出售给乙方，转让价192万元。同日，被告与徐某某签订《房屋买卖合同》，被告与原告签订《佣金确认书》，约定买卖双方签订正式的买卖合同当日被告向原告支付佣金38,400元。同时，被告支付定金5万元。后被告单方表示终止房屋买卖交易。以上事实，有原告提交的《房地产买卖居间协议》《佣金确认书》《房屋买卖合同》、上海市房地产权证、电话录音以及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《房地产买卖居间合同》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然被告与案外人之间的房屋买卖交易未在原告的服务下完成全部流程，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原告在撮合买卖双方签订《房屋买卖合同》后，交易未能继续进行，原告并未提供后续其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金16,000元。被告龚黛莹经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚黛莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海六星房地产经纪有限公司佣金16,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取200元，由被告龚黛莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7817号上诉人（原审原告）：王肖英，女，1948年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：施玉兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会，住所地上海市徐汇区龙吴路555弄3号102室。负责人：王浩，主任。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路505号。法定代表人：朱汎，董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人王肖英、施玉兰因与被上诉人上海市徐汇区绿邑翠苑业主委员会（以下简称绿邑翠苑业委会）、被上诉人上海华东房产物业有限公司（以下简称华东物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人王肖英、施玉兰共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：本案要求撤销的《绿邑翠苑业主委员会决议2013第（005）号》决议中的第4条补贴金额（以下简称涉案决议）无论从实体上还是程序上都损害了业主权益。首先，《物业服务合同》第十二条第（一）款中规定的“……如遇上海市最低工资调整，甲方需从公共收益中另行补贴”的规定，该条款属于约定不明确且不合理。是否另行补贴、按什么标准补贴，应由物业公司向业委会申请再召开业主大会表决，而不应由业委会自行决议。其次，涉案决议中给物业公司的额外补贴，属于小区公共收益的重大支出。根据小区议事规则及三项公约的有关规定，业委会无权自行决议补贴金额。综上所述，要求支持上诉人的上诉请求。被上诉人绿邑翠苑业委会表示同意上诉人的上诉请求。被上诉人华东物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，要求维持原判。王肖英、施玉兰向一审法院起诉请求：1．请求撤销绿邑翠苑业委会于2013年12月25日作出的《绿邑翠苑业主委员会决议2013第（005）号》决议中的第4条中人民币（以下同）90，000元补贴；2．诉讼费由绿邑翠苑业委会承担。一审法院审理后，于二〇二一年四月二十九日作出判决：驳回王肖英、施玉兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王肖英、施玉兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于涉案决议是否侵害了小区业主的权益。二审中，上诉人进一步指出系对决议的补贴中超出57，600元部分的金额有异议。对此，本院认为，根据物业服务合同的约定明确“如遇上海市最低工资调整，绿邑翠苑业委会需从公共收益中另行补贴”，因此，涉案决议中涉及到给华东物业公司的补贴有相应合同依据，并非系额外给予华东物业公司的补贴。虽合同对补贴金额无明确约定，但从具体补贴金额来看，亦尚在合理范围。故上诉人关于涉案决议实体、程序侵害了业主权益的观点，本院不予采纳。综上所述，上诉人王肖英、施玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王肖英、施玉兰负担。本判决为终审判决。审判员 潘 兵书记员 刘 羽书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终7787号上诉人（原审原告）：刘智佳，男，汉族，1981年9月27日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海数斐信息科技有限公司，住所地上海市长宁区天山路641号21幢（3号楼）403室。法定代表人：袁家正，执行董事。上诉人刘智佳与被上诉人上海数斐信息科技有限公司债务转移合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初5754号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘智佳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一、《债务转移三方协议》本身具有独立性，应该遵照其约定法律适用；二、相关协议签订过程印证《债务转移三方协议》不存在协议外履约要件；三、从实体上说，上诉人及曜传不存在被上诉人所指在专利权转移方面存在违约。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。刘智佳向一审法院起诉请求：1．判令上海数斐信息科技有限公司向刘智佳支付原始转让债务款项5，887，898元；2．判令上海数斐信息科技有限公司以2，494，721元为本金，按照年利率15％向刘智佳支付利息，自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止；3．判令上海数斐信息科技有限公司以956，879元为本金，按照年利率15％向刘智佳支付利息，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：刘智佳原系案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）法定代表人，案外人“X”公司于2017年在中国大陆投资成立上海数斐信息科技有限公司。后“X”公司及其子公司与上海数斐信息科技有限公司、A公司以完成重组为核心协议条款，签约引进案外人C投资，具体形式为“可转换债权”式投资。各方（包括刘智佳、上海数斐信息科技有限公司）于2017年2月22日签订《票据购买协议》，其中附件M为《债务转移三方协议》。2018年9月24日，刘智佳、上海数斐信息科技有限公司及A公司签署《债务转移三方协议》，约定上海数斐信息科技有限公司承接A公司对刘智佳所负5，050，000元及利息债务。上海数斐信息科技有限公司实际于2017年3月至2018年3月已经按照该协议履行。后上海数斐信息科技有限公司不再按约履行付款义务，刘智佳遂诉讼来院。一审法院经审查认为，《债务转移三方协议》作为《票据购买协议》的附件M而存在，上海数斐信息科技有限公司同意承接A公司对刘智佳债务必须满足《票据购买协议》第8.8节、第8.9节和第8.12节的规定。第8.8节约定：“知识产权转让协议。在外商独资企业（上海数斐信息科技有限公司）成立之日起十天内，任何以其名义在中国注册了知识产权的创始人与上海公司（A公司）应分别订立知识产权转让协议，其中创始人和上海公司同意将其在中国注册的所有知识产权，以附件J的形式和实质给外商独资企业。”第8.9节约定：“知识产权转让注册转让。担保方应配合8.8节规定的《知识产权转让协议》，任何创始人和／或上海公司（A公司）需向外商独资企业（上海数斐信息科技有限公司）的转让知识产权并根据中国法律在主管机关登记。外商独资企业成立日期后三个月内，知识产权的持有者应在注册过程中积极与专业服务配合，以完成转让。”第8.12节约定：“偿还贷款人。刘智佳先生应提供所有还款现金的证明文件，证明集团公司偿还刘智佳先生的款项用于在收到本集团各公司还款付款后的两个工作日内偿还给各个贷方，按照清算表D（C部分）中列出的历史未偿债务。”因此，《票据购买协议》对《债务转移三方协议》签订及履行条件、款项的用途等均作了十分详细的约定，对《债务转移三方协议》的审理必然涉及《票据购买协议》相关条款。《债务转移三方协议》作为附件与《票据购买协议》不可分，不能独立于《票据购买协议》而单独审理。综上，本院认为本案争议应循《票据购买协议》的管辖条款以仲裁方式解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘智佳的起诉。本院认为，上诉人的诉请系判令上海数斐信息科技有限公司支付原始转让债务款项及利息等，然该诉请的依据系《债务转移三方协议》，该协议约定了诉讼管辖条款，且该协议是在《票据购买协议》之后签署，可视为签约方对管辖条款形成了新的合意。故原审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初5754号民事裁定；二、本案指令上海市长宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24708号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：原树奇，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告原树奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告原树奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额157,809.75元；2.判令被告支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,809.75元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额156,809.75元；2.判令被告支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金156,809.75元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年2月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金156,809.75元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告原树奇未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日,被告原树奇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年8月21日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月16日起，被告未能依约足额还本付息。截至2021年6月20日止，被告尚欠本金156,809.75元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原树奇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金156,809.75元；二、被告原树奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金156,809.75元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告原树奇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456.20元，减半收取计1,728.10元，由被告原树奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11791号原告：顾清,男,1965年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：况皓，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱从容，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：白立新,男,1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈俊,男,1966年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告顾清与被告白立新、陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告诉称：2017年2月20日,白立新以“借款人”名义、陈俊以“见证人”名义共同签署借条,确认“借到顾清人民币叁佰万元整,借期半年归还”。同日,原告向陈俊的银行账户内转入了借款。在约定的半年借款期限届满后,两被告经原告多次催讨仍拒不归还借款。要求判令：1.请求判令两被告立即向原告归还借款300万元;2.请求判令两被告向原告支付因逾期归还借款而发生的资金占用利息。前述资金占用利息以300万元为本金,按照6%的年利率,自2017年8月20日起计算,直至两被告足额清偿全部借款本息之日止。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方，原告户籍地在上海市浦东新区，借款人被告白立新户籍地在上海市杨浦区，见证人陈俊虽在上海市黄浦区，原告以见证人住所地确定管辖依据，显属不当。故本院对本案没有管辖权，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈伟东法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初2930号原告：李德季，男，1980年08月18日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨戈，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：徐成庆，男，1959年09月02日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：郑玉贤，女，1962年12月04日出生，汉族，住瓦房店市。原告李德季与被告徐成庆、郑玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨戈、被告徐成庆到庭参加诉讼，被告郑玉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用、律师费被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2018年1月20日,二被告因建大棚缺少资金，向原告借款60000元。当时约定:借款期限为2018年1月20日至2019年1月20日;月息2.5%;如发生争议,由被告承担律师费等费用。借款到期后,经原告催要,被告于2020年1月22日分四笔通过银行自助取款机转给原告30000元。余款及利息经原告多次索要无果,故原告诉至法院。被告徐成庆辩称：不同意原告诉讼请求。是十多年前借原告17000元，还利息1万多，具体多少忘记了，60000元是利滚利形成。2019年和被告达成协议，还40000元即可，协议达成后于2019年春节前偿还30000元。因疫情没有偿还余欠的10000元，现在只欠原告10000元。原告提供下列证据，用以证明其主张：1、2018年1月20日所立《借款合同》一份，证明二被告向原告借款60000元，借款期限为：2018年1月20日至2019年1月20日。合同第九条约定律师费由被告承担；2、工商银行借记卡帐户历史明细清单，证明2020年1月22日，被告分四笔共偿还3万元；3、大连增值税普通发票，证明律师费6000元。经质证，被告徐成庆无异议。被告郑玉贤未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月20日,原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元用于果树大棚建造，借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日;月息2.5%，该合同第九条规定如因履行本合同发生争议,应本着友好协商的态度进行协商,如协商不成,各方同意向大连仲裁委员会申请仲裁。所产生的仲裁费、评估费、律师费、保全费等相关费用由被告承担。借款到期后,经原告催要,被告于2020年1月22日返还30000元。尚欠本金30000元及利息。另查，被告称60000元是利滚利形成，没有提供证据证明。本院认为。被告对原告提供的2018年1月20日所立《借款合同》无异议，该合同可以证明其向原告借款60000元，辩称是利滚利形成，但没有提供证据予以证明，因此，本院认定双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款，付返还借款及利息的义务，其未给付，构成违约，应承担违约责任。原告请求，本院予以支持。双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。被告郑玉贤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告徐成庆、郑玉贤于本判决生效后十日内支付原告李德季借款30000元、律师费6000元，合计36000元。并自2018年1月20日起，承担60000元本金的利息至2020年1月22日止，2020年1月23日起，承担30000元本金的利息至款还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，原告已预交，予以退还，由被告徐成庆、郑玉贤承担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇二一年六月二十八日书记员  张小艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9535号原告：孙桂兰，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：程磊，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。原告孙桂兰与被告程磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告孙桂兰于2021年6月3日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙桂兰撤回起诉处理。审判员 顾 佳 娜书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初841号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁志昌，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告梁志昌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7258号申请执行人：熊利霞，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：李俊峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45431号民事判决，于2021年6月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人熊利霞偿还人民币796，407.02元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，364.07元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45431号民事判决，于2021年6月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人熊利霞偿还人民币796，407.02元，被执行人还应承担案件执行费人民币10，364.07元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俊峰银行存款人民币806，771.09元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓啟聪，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邓啟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告邓啟聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金27,506.46元、利息7,557.90元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,506.46元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓啟聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓啟聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金27,506.46元；二、被告邓啟聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,506.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.66元，减半收取计243.83元，由被告邓啟聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵龙，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初24721号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：姬慧杰，女，1985年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告姬慧杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告姬慧杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额159,171.02元；2.判令被告支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金159,171.02元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，核准由原告借予被告199,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告自2020年2月16日发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告尚欠本金159,171.02元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告姬慧杰未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》(包括《申请人基本情况及贷款申请信息》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司服务条款》)、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议及附表、发票、剩余贷款本金确认表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日,被告姬慧杰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额199,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告还有权选择采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。申请人在此不可撤销地授权：申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项。原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年10月30日，原告向约定账号发放贷款199,000元。自2020年2月16日起，被告未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金159,171.02元及利息、逾期利息、违约金等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬慧杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金159,171.02元；二、被告姬慧杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金159,171.02元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告姬慧杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,503.42元，减半收取计1,751.71元，由被告姬慧杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8253号申请人：上海巨洲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈远，执行董事。被申请人：宁波市米特塑料工贸有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：徐辉。申请人上海巨洲实业有限公司与被申请人宁波市米特塑料工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市米特塑料工贸有限公司银行存款900,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：师杜，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告师杜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告师杜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金18,412元，支付截至2021年3月3日的利息1,043.67元、分期付款手续费56元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年6月14日的本金17,412元、利息2,216.34元、分期付款手续费56元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息、分期付款手续费及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,412元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告师杜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师杜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金17,412元；二、被告师杜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,412元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.30元，减半收取计117.65元，由被告师杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1903号原告：杨素英，女，1962年8月10日出生，汉族，初中毕业，住河北省保定市定州市。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉正法律服务所法律工作者。被告：杜洪收，男，1979年12月20日出生，汉族，初中毕业，住山东省滨州市无棣县。原告杨素英与被告杜洪收买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告杨素英于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨素英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨素英撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨素英负担。审判员 李 秀二〇二一年六月十日书记员 李娜娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执332号申请执行人：徐伟,男,1959年2月2日出生,住济宁市兖州区。被执行人：何朋林，男性1981年8月5日生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行徐伟与何朋林劳务合同纠纷一案中，本院2021年2月24日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未签收，邮件退回后本院依法公告送达了上述材料。本院多次提起网络查控，均已反馈信息，但没有有效财产信息。2021年2月2日，本院至济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到不动产登记信息。2021年4月26日，本院委托四川省南充市仪陇县法院查询被执行人在户籍地的不动产登记信息，但未查询到不动产登记信息。2021年6月9日，本院已对被执行人进行了限制高消费，2021年6月9日，本院已将被执行人纳入了失信人名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过终本约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终本，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月二十一日书记员  张伟伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴祖星，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴祖星信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4781号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张惠军，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张惠军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的(2020)沪0118民初11457号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张惠军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月7日的欠款本金合计人民币89,629.29元；二、被告张惠军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040.73元，减半收取计1,020.37元，由被告张惠军负担。届期，被告张惠军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人张惠军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11499号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高卫权，男，1985年3月11日出生，彝族，户籍地云南省，住重庆市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高卫权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12696号原告：黄海举，男，1994年10月5日生，汉族，住陕西省安康市。被告：上海拓江汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐江。原告黄海举诉被告上海拓江汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告黄海举于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海举撤诉。审 判 员  陆 正法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30087号原告：美亚长城影视文化(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李丕满，总经理。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京汉德律师事务所律师。被告：上海驷祈文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯启耀。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司与被告上海驷祈文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美亚长城影视文化(北京)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海驷祈文化传播有限公司：1.立即停止《星月童话》影视作品(以下简称涉案作品)的点播服务；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计30,000元(合理费用含律师费3,000元及取证费59元)。事实和理由：原告在中国大陆地区专有独占性永久享有涉案作品的著作权，被告经营的“梦想空间点播影院(碧江广场)”未经原告许可擅自向公众提供涉案影视作品点播服务。被告的行为侵害了原告权益，给原告造成了重大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海驷祈文化传播有限公司未作答辩。本院查明认定事实如下：2019年1月29日,香港影业协会向原告发放了证书号码为18016的《发行权证明书》,明确涉案作品系美亚电影制作有限公司出品的电影,原告自2014年3月16日起可在中国大陆发行该电影，且原告经授权独占性永久享有涉案作品及电影中所有元素在中国大陆地区(不包括台湾、香港和澳门特别行政区)范围内的所有权利。2019年11月14日,北京市正阳公证处据此出具了(2019)京正阳内经证字第1047号公证书,证明美亚长城影视公司持有上述《发行权证明书》的影印本,该影印本与原本一致。2020年5月10日，申请人孙海天至被告住所地上海市闵行区XX路XXX号XX广场XX号楼XX楼XXX室的“梦想空间点播影院(碧江广场)”门店(以下简称涉案门店)播放了“星月童话”影视作品，片头显示“美亚娱乐”字样。联合信任时间戳服务中心就该申请人的取证过程出具了可信时间戳认证证书一份。经比对，被控侵权作品与原告主张的涉案作品基本一致。另查明，被告是一家成立于2019年1月3日的有限责任公司。注册资本为100万人民币，经营范围为电影放映等。以上事实有附卷证据、本院审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，被控侵权行为已于2021年6月1日前停止，故本案应适用2010年修正的《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)。涉案作品系美亚电影制作有限公司出品的电影,原告经授权享有涉案作品的信息网络传播权等相关著作权。被告作为被控侵权作品点播的经营主体,其播放的作品应当获得著作权人的许可,而其在未获原告许可的情况下在自己的经营地点播放了其享有专有权的影视作品,其行为构成侵权,应当承担侵权责任。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能举证证明因侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的方式、持续时间等因素，酌情确定相应的赔偿数额。关于原告主张的律师费及取证费，其虽未提供相应票据，考虑到本案确实使用时间戳做了证据保全，且有律师到庭参加诉讼，本院根据本案案情，结合律师工作量、相关收费标准等因素，酌情予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第五十三条第一项、第五十四条第一款、第二款,最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告上海驷祈文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止《星月童话》影视作品的点播服务；二、被告上海驷祈文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告美亚长城影视文化(北京)有限公司经济损失及合理费用共计5,000元；三、驳回原告美亚长城影视文化(北京)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告美亚长城影视文化(北京)有限公司负担229元，被告上海驷祈文化传播有限公司负担321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执683号申请执行人：李明强，男,1991年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：吴志学，男,1993年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人李明强与被执行人吴志学借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初1903号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明强向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日依法立案执行。本案执行标的为103575.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人吴志学发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行4899.00元，尚未执行98676.00元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月二十九日书记员  张月笙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖海民，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告肖海民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告肖海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金12,772.43元、利息3,506.99元、分期付款手续费20元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金12,772.43元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖海民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2015年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,772.43元；二、被告肖海民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2015年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金12,772.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.31元，减半收取计59.66元，由被告肖海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14431号原告：上海近川资产管理有限公司。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：黄健叶。原告上海近川资产管理有限公司与被告黄健叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告黄健叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5,872.06元（计算截至2019年12月30日）；2.被告支付自2019年12月31日起至2020年8月19日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告于2018年5月30日通过居间人上海某服务有限公司运营的某金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年5月31日，被告收到借款30,033.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。上海某服务有限公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告黄健叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海某服务有限公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的某金融平台（域名：www.s*************g.com）网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年5月30日，被告作为借款人与居间人上海某服务有限公司及其推荐的出借人通过某金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月（以借款资金划拨到借款人账户之日为准），起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年（月利率=年利率/12），按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年5月31日，出借人通过上海某信息公司向被告发放借款30,033.00元。被告收到后共归还本金24,160.94元、支付利息3,467.78元，其余本息均未按约偿付。上海某服务有限公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金5,872.06元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议（或合同）、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息（罚息）计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健叶于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金5,872.06元。二、被告黄健叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年12月31日起的逾期利息（以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿书记员  喻琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8940号原告：上海嘉浩包装箱有限公司被告：上海嘉乐股份有限公司第三人：范劲松第三人：王海岗本院在审理原告上海嘉浩包装箱有限公司与被告上海嘉乐股份有限公司、第三人范劲松、王海岗公司决议撤销纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序合议制进行审理。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  孟晓雯书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11423号原告：中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：石亮，男，1989年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行与被告石亮信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币5,320.56元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2018年12月3日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，因原告无法进一步提供石亮的户籍资料，对于石亮的身份信息之真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长三角一体化示范区支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨海华法官助理 陈小芬书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初11142号原告：杨哲，男，1972年11月4日出生，住上海市杨浦区。被告：陶乾龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市。原告杨哲与被告陶乾龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲到庭参加诉讼，被告陶乾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨哲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金44,000元并支付截止2021年1月1日的利息15,000元。事实与理由：被告系原告前员工。2017年10月25日，被告因资金周转向原告借款。当日，原告通过微信向被告转账10,000元，被告口头承诺1个月归还。2020年1月3日，被告称提亲需要礼金向原告借款。原告于当日通过招商银行账户转账40,000元至被告账户。2020年3月1日，被告通过微信归还借款本金6,000元。2020年7月19日，被告通过微信向原告出具借条。被告确认向原告借款50,000元，最迟于2021年1月1日前还清，总利息15,000元。借款到期后，原告向被告讨要钱款未果。故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款并支付利息。虽然借条明确借款金额为50,000元，但在出具借条前被告曾归还原告6,000元，原告同意将该6,000元作本金予以扣除。被告陶乾龙辩称，被告确实向原告借款共计50,000元，被告于2020年3月1日归还借款本金6,000元，同意归还剩余借款44,000元。至于借款利息，被告同意按照借条约定，支付利息15,000元。但被告现资金紧张，无法及时归还借款并支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告通过微信向被告转账10,000元。2020年1月3日，原告通过招商银行转账40,000元至被告账户。2020年3月1日，被告通过微信向原告转账6,000元。2020年7月19日，被告通过微信向原告出具借条，内容为：本人陶乾龙，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，分别于2018年下旬和2019年底向杨老师(杨哲先生)借款1万和4万，共计5万元整；现因资金周转困难一时无法还清欠款，特补此欠条作为借款凭证，本人承诺，最迟于2021年1月1号前还清所有欠款(5万元)，总利息1万5千元，无论提前归还还是约定时间时归还欠款，该利息需一并还给杨哲先生。2021年6月2日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行流水、微信转账凭证为证，被告对此亦予以认可，本院依法确认双方借贷关系成立。借款后，被告共归还原告6,000元，原告同意作为本金予以扣除，本院予以确认，故对原告要求被告归还剩余44,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张按照借条约定要求被告支付截止2021年1月1日的利息15,000元，但该利息超过法律所保护的利率上限，本院调整为14,824元。被告陶乾龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶乾龙应于本判决生效之日起十日内归还原告杨哲借款本金44,000元；二、被告陶乾龙应于本判决生效之日起十日内支付原告杨哲截止2021年1月1日的借款利息14,824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告陶乾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6333号上诉人（原审被告）：傅某1，男，1984年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1981年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。原审被告：傅某2，男，1952年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：汪某，女，1951年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人傅某1因与被上诉人张某，原审被告傅某2、汪某分家析产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人傅某1于2021年6月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人傅某1申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人傅某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币2，517.50元，由上诉人傅某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4047号原告：上海升衡交通科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张勃，总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王翔,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程竹,北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海升衡交通科技有限公司与被告上海松翼置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海升衡交通科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告称已与被告协商解决，故向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海升衡交通科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海升衡交通科技有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……