四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初1486号 原告：宋志清，男，1969年2月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。 被告：王明海，男，1969年12月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告宋志清与被告王明海合伙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋廷兴、被告王明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款20万元，并从2020年1月25日按2%的月息计算违约金至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确关于利息的请求变更为按照年利率3.85%的4倍计算至付清为止。事实与理由：2014年4月16日，原告、被告及第三人刘华东达成协议，三人共同出资承建泸州永寿山水人家项目，其中刘华东占投资股份50%，王明海、宋志清各占25%的股份。原告先后共投资近120万元给被告经营该项目。但原告未参与该项目的经营，由被告王明海和第三人刘华东经营。在承包修建过程中，被告退还了原告约20余万元的投资款。工程完工后，开发商没有付清该项目的工程款，以三人承建的房屋折抵所欠的工程款。2018年10月18日，被告在开发商，第三人刘华东在场证明的情况下，承诺在下周五前将三套房到房监局网签给原告以折抵原告的投资款。但被告事后又不按协议的约定履行，将其中的两套住房未经原告同意擅自转让给第三人。2019年3月2日，被告承诺“两套住房已售出两套，付宋志清25万元，余款30万元，于农历2019年腊月三十（2020年1月25日）前，办下来房产证，全额付清，如没办下来房产证，王明海最低应付宋志清20万元，如有违约，按2分利息计算。另外一套，由王明海负责网签到宋志清名下。”可到期后，被告并没有办理好房产证，也没有付20万元给原告。故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，合伙项目的发包方泸州诗意居房地产开发有限公司（以下简称诗意居公司）正在起诉我返还多得款项。我与原告、刘华东三人合伙之间的帐要结算。在我们合伙人内部没有进行结算之前我不支付该200000元及违约金。“如有违约按2分利息计算”中的2分指的是年利率2%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经证据交换和质证。原告举证包括《三方协议》、《承诺书》、《欠条》，被告举证包括原告诗意居公司与被告王明海、王善容、杨洪明一案的《民事起诉状》、（2017）川0504民初801号民事调解书。对双方无异议的证据，本院将其收录在卷并作为认定案件事实的依据；对双方有争议的证据，本院收录在卷综合予以认定。 根据双方的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2014年4月16日，原告与被告、案外人刘华东共同签订《三方协议》，约定三人共同承建泸州永寿山水人家项目，分别由刘华东占股50%、王明海占股25%、宋志清占股25%，权利、责任、利润、风险按比例共存，项目主要负责人为刘华东。上述项目的发包方系诗意居公司，承建方系四川晋业建筑工程有限公司（以下简称晋业公司）。该项目工程完工后，晋业公司向泸州市龙马潭区人民法院起诉，要求诗意居公司支付拖欠的工程款。经法院主持调解，双方达成调解协议，该院于2017年10月23日作出（2017）川0504民初801号民事调解书。 2018年10月18日，被告王明海向原告出具1份《承诺书》，载明“本人王明海承诺三套房在下周星期五前办理拆网签手续给宋志清。如果没办理完。所有网签九套不办房产证由施帮秀控制。1＃楼一单元601号ＹＳ3139、4号楼一单元402号ＹＳ31399、1＃楼一单元401号ＹＳ29250”。王明海在“承诺人”处签名并捺印，并写明身份证号码510521196912××××。施帮秀（系诗意居公司法定代表人）在“同意此承诺”之下签名捺印，落款2018.10.18。刘华东在“在场证明”之下签名捺印，落款2018.10.18。 2019年3月2日，被告王明海向原告出具1份《欠条》，该《欠条》载明：“关于永寿山水人家项目，退回宋志清三套住房投资款一事。其中两套住房已售出，付宋志清250000.00元贰拾伍万元整，余下30万元整，在农历2019年腊月三十前，办下来房产证，全额付清，如没办下来房产证，王明海最低应付宋志清20万元。还有10万元，只有等到房产证办下来付。如违约按2分利息计算。另外一套由王明海负责网签宋志清名下。如甲方没有工程款，由我承担，宋志清配合我去找施帮秀解决为止。此套住房期限到2019年腊月三十日前。”被告在欠款人处签字捺印，落款时间为“2019.3.2号”。《欠条》中所称已售出两套房屋，尚未办理相应房产证，被告尚未收到售房尾款300000元，亦未于农历2019年腊月三十日（即国历2020年1月24日）前向原告支付其承诺的200000元，故原告诉至法院。 本院认为，本案系合伙合同纠纷，所涉合伙事项及出具《承诺书》、《欠条》的事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释规定进行裁判。 原告主张原、被告经过结算后，被告出具了《承诺书》及《欠条》，被告应按《欠条》约定向原告支付欠款200000元。被告抗辩称原、被告之间尚未对合伙事项进行结算，且诗意居公司虽然与晋业公司之间就工程款项结算过，但诗意居公司目前正在起诉被告要求被告退还多得的工程款项，所以被告与包括原告在内的合伙人之间需要进行内部结算，被告出具的《欠条》并非原、被告之间的合伙结算。被告同时提供原告诗意居公司与被告王明海、王善容、杨洪明一案的《民事起诉状》、泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初801号民事调解书予以佐证。原告质证认为起诉状所涉案件与本案无关，且起诉状中的被告有3人，不止被告1人；调解书恰好证明了被告与开发商之间进行了清算；本案原、被告之间已在被告出具承诺书的时候结算了。本院认为，诗意居公司与晋业公司之间工程款项的结算，经过了泸州市龙马潭区人民法院于2017年10月23日作出的（2017）川0504民初801号民事调解书确认。被告在之后出具《承诺书》及《欠条》，《欠条》中明确“关于永寿山水人家项目退回宋志清三套住房投资款一事”，可见原、被告双方已进行合伙结算，且该《欠条》即为结算的结果凭据。被告称诗意居公司正在另案起诉要求被告退还多得的工程款，因原告所称可能会退还部分工程款一事并无生效的法律文书予以佐证，该《民事起诉状》不具有确认相关债权债务的法律效力。综上，被告所举证据不足以支撑被告关于未与原告进行合伙结算、以及双方需要重新结算的抗辩，故对被告的抗辩本院不予采信。本案中，《欠条》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在《欠条》中约定农历2019年腊月三十日即国历2020年1月24日前，被告最低应支付原告200000元的事实清楚，本院予以认定。被告逾期未支付，原告依法可以要求被告履行支付义务，故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。 同时，《欠条》中约定“如有违约按2分利息计算”。原告主张“2分”指的是月利率2%（即年利率24%），被告认为“2分”指的是年利率2%。结合本案情况，因被告违约行为造成原告的实际损失系资金占用损失,“按2分利息计算”应理解为因逾期未支付而违约产生的损失赔偿额的计算方法，具有对被告违约行为的惩罚作用，故“2分”确认为月利率较为符合情理。原告在庭审过程中自愿减按年利率3.85%的4倍（即年利率15.4%）要求被告支付违约利息，系原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对违约利息予以确认为：以200000元为基数，按照年利率15.4%从2020年1月25日起计算至付清款为止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王明海限期于本判决发生法律效力后10日内支付原告宋志清合伙结算款200000元，并承担违约利息（利息以200000元为基数，按照年利率15.4%从2020年1月25日起计算至付清款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告王明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二一年六月二十四日 书记员 曾虹川