wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3914号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：国网河南省电力公司博爱县供电公司（原国网河南博爱县供电公司、博爱县电业公司），住所地河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路（东段）398号。负责人：甄培庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄杰，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地河南省郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：陈书利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。再审申请人国网河南省电力公司博爱县供电公司（以下简称博爱县供电公司）因与被申请人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博爱县供电公司申请再审称，（一）一审、二审未查明水木清华公司未完工程的范围和工程量，将依据图纸评估得出的工程量认定为水木清华公司的实际工程量并以此计算应付工程款，属于认定事实错误。在水木清华公司提前撤场后，博爱县供电公司已指示相关方与第三方就剩余未完工程另行签订协议，委托第三方实际完成，且博爱县供电公司已经向第三方支付了该部分工程款，该部分工程款应当予以扣除。（二）博爱县供电公司二审期间提供了第三方施工的合同、签证单、施工及监理日志等证据，以证明水木清华公司施工图纸范围内存在未完工程且该未完工程已经由第三方施工。二审判决仅以鉴定机构回函认定图纸范围内的工程均为水木清华公司施工错误。博爱县供电公司委托河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对未完工程进行了审核统计，确定剩余未完工程造价为7831848.69元。如果认定水木清华公司是未完工程的施工人，举证责任应转移至水木清华公司，其应该进一步举证证明，而不是仅仅依据图纸造价就认定为其实际施工造价。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查重点是：二审判决是否未将未完工程从工程鉴定总造价中扣除，造成认定博爱县供电公司应付工程款总额错误。第一，关于一审、二审判决对于水木清华公司实际施工的工程项目的认定是否错误的问题。一审法院依据水木清华公司申请，委托河南省鑫诚工程管理有限公司对水木清华公司完工工程量进行司法鉴定。鉴定意见为，水木清华公司实际施工博爱县光明苑小区一、三标段可确定项目造价为50341022.11元，另有51个项目双方当事人存在争议，其中争议是否为水木清华公司实际施工工程项目44项、争议应否为水木清华公司取费的项目7项。在有争议的44个是否为水木清华公司实际施工的项目中，所有博爱县供电公司无异议的图纸（工程设计联系单、现场签证）、监理公司盖章的图纸（工程设计联系单、现场签证）、博爱县供电公司盖章的图纸（工程设计联系单、现场签证）、博爱县供电公司工作人员签字确认的图纸（工程设计联系单、现场签证）所涉及的工程项目，共计39项（其中基坑护坡工程图纸上博爱县电力公司没有签名、盖章，但能够被有监理公司公章确认的现场签证单所印证）。另外5项（争议项目26、40、31、24、38项）的工程联系设计单涉及降水工程、地下储藏室工程、博爱县电业局综合楼门厅改造工程以及土方外运，该5项没有合同约定,图纸博爱县供电公司不认可。其中降水工程和土方外运项目，一审、二审判决未予支持；地下储藏室工程以及门厅、连廊改造工程，因水木清华公司提交了有监理单位盖章确认的《施工现场签证单》和有监理人员签名并加盖监理单位印章的《情况说明》，二审判决对此项造价689971.68元（门厅改造363246.09元+门厅签证218312.32元+地下储藏室108413.27元）予以支持。本院认为，关于上述39个争议项目，鉴定机构根据图纸以及会审记录、设计变更、工程签证、工作联系单等资料并到施工现场勘查测量，出具案涉造价意见书。图纸等资料是双方之间的建设工程施工合同的组成部分，图纸上所涉及的工程项目属于施工合同及补充协议约定的施工范围，鉴定造价中包含了该39项，施工成果客观存在，以上足以认定该39项属于水木清华公司的施工范围。博爱县供电公司不能证明项目为案外人施工，二审判决未予支持其该项主张并无不当。第二，博爱县供电公司申请再审主张，其二审中已经提供博爱县光明苑物业管理有限公司作为甲方与博爱县建筑安装公司作为乙方签订的《房屋土建和安装工程修缮及剩余工程施工合同》、博爱县供电公司委托第三方机构河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司出具的《工程结算审核报告书》等大量证据，用以证明光明苑小区一、三标段土建和安装工程修缮和剩余工程由博爱县建筑安装公司施工。但以上证据不能证明水木清华公司在施工图纸范围内存在未完工程。故博爱县供电公司关于未完工工程价款包含在鉴定造价中，并要求从鉴定总造价中扣除未完工工程价款的主张缺乏依据。第三，博爱县供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项主张二审判决遗漏诉讼请求，但并未明确二审判决遗漏何项诉讼请求，故其该项主张亦不能成立。综上，博爱县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网河南省电力公司博爱县供电公司的再审申请。审判长  张淑芳审判员  李敬阳审判员  吴凯敏二〇二一年六月二十九日书记员  张静思
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执1302号之一被执行人：罗小燕，女，汉族，1977年07月24日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗小燕在招商银行62×××55_20001账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年六月十七日书记员  陈业超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15088号原告：上海正千实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张正千，总经理。委托诉讼代理人：谭玉英，上海江怀律师事务所律师。被告：深圳亨亚供应链有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李粤峰。被告：深圳亨亚资产管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李粤峰。原告上海正千实业有限公司与被告深圳亨亚供应链有限公司、深圳亨亚资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告上海正千实业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海正千实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海正千实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由原告上海正千实业有限公司负担。审 判 长  张卓郁审 判 员  许瑞芬人民陪审员  殷 明二〇二一年六月二十五日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执1277号申请执行人：江宏奎，男，汉族，1989年2月28日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：武进高新区嘟嘟纺织厂，统一社会信用代码92320412MA1TJCDQ7L，住所地江苏省常州市武进高新区马杭西街。经营者：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。被执行人：高丽霞，女，1983年11月11日生，汉族，住江苏省常州市武进高新区马杭西街。关于申请执行人江宏奎与被执行人武进高新区嘟嘟纺织厂、高丽霞追索劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第167号仲裁解书已经生效，根据生效文书，被执行人需支付申请执行人33050元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，因被执行人所有资产已由另案依法处置，故申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人申请法院终结执行的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字〔2021〕第167号仲裁解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 戴 超审 判 员 陈 建二〇二一年六月二十八日法官助理 俞 佳书 记 员 胡酉臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张亚楠，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额7668.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7668.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张亚楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7668.18元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张亚楠负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢563号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。 被执行人郑伟。 被执行人安丰伟。 被执行人安帅。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人郑伟、安丰伟、安帅借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月6日作出（2014）东商初字第500号民事判决书已经发生法律效力。2021年5月25日扣划被执行人安丰伟银行账户存款44190.01元。申请执行人支取43440.01元转执行费750元。申请执行人向本院提交结案申请书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的(2014)东商初字第500号民事判决书（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人郑伟、安丰伟、安帅借款合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年六月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初12379号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。被告：上海恒柚网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫成利，执行董事。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告上海恒柚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以本案所涉电影已与另案合并审理为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员 谢   玲二〇二一年六月二十五日书记员 张晓利韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1024执222号 申请执行人：陈小平,男,汉族,四川省威远县人,1976年8月20日出生,住威远县。 被执行人：刘人友,男,汉族,出生于四川省内江市东兴区,1972年3月27日出生,住内江市东兴区。 申请执行人陈小平本院依据已发生法律效力的四川省威远县人民法院(2019)川1024民初658号民事判决书，于2021年3月3日立案执行被执行人刘人友其他合同纠纷一案，申请执行标的：141500.00元。 本院执行中，登记查封被执行人刘人友车牌号为川ＫＣ××××号小型汽车，但未查找到该车辆。分别于2020年3、6月共计3次，通过网络执行查控系统调查被执行人刘人友财产登记情况，系统反馈被执行人无银行存款、证劵、工商股权投资、保险、国土、矿产采矿权、不动产、住房公积金等财产登记信息。本院委托东兴区人民法院对被执行人财产进行实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依职权决定限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月17日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。此次执行的标的141500.00元，被执行人刘人友继续向申请执行人陈小平清偿。 本院认为，申请人陈小平不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  范文俊 审判员  郭建伟 二〇二一年六月十九日 书记员  黄程祥
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执恢709号申请执行人：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：高欣，行长。被执行人：林召贵，户籍地福建省南平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人林召贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初12952号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人林召贵给付人民币203,999.70元及利息等，本院已立案执行。本院在恢复执行中，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人林召贵户籍所在地为福建省南平市政和县东平镇新口村新口**，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，除冻结、划拨的20000元，被执行人目前暂无可供执行的银行存款、有价证券及在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐良源审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇二一年六月二十三日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民初632号之一 原告：温州市派克箱包有限公司。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新宁，山东卓荦律师事务所实习律师。 被告:保定博成箱包制造有限公司。 原告温州市派克箱包有限公司与被告保定博成箱包制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2021年6月2日向本院提出申请。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审 判 长  程 军 审 判 员  李光乾 审 判 员  吴 峰 二〇二一年六月二日 法官助理  吴晓彤 书 记 员  张竞心
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1545号 上诉人（原审被告）：唐小兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审原告）：徐后胜，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张照生，安徽国天律师事务所律师。 上诉人唐小兵因与被上诉人徐后胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐小兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐后胜的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由徐后胜承担。事实与理由：徐后胜诉请案涉产品质量有问题退回，但未提供质量检测报告，故不能认定涉案产品存在问题。一审认定徐后胜退回的熔喷布为268.75公斤，但其实际退回的只有236.66公斤。一审判决按照2020年3月份购买时的价格予以退款，不符合法律的规定。 徐后胜辩称，一审庭审中唐小兵的代理人已经认可退回货物的事实，货物退回就是因为质量问题，且货物已经退回，唐小兵应该退回相应的货款。双方在微信中已经确认退回的数量268.75公斤。一审判决正确，请求依法驳回唐小兵的上诉请求。 徐后胜向一审法院起诉请求：1.判令唐小兵归还徐后胜货款99437.50元及资金占用利息（资金占用利息以年6%为标准自起诉之日起至支付款项付清为止）；2.本案诉讼费用由唐小兵承担。 一审法院认定事实如下：2020年3月27日，徐后胜与唐小兵通过微信达成购买熔喷布合意，双方约定：徐后胜在唐小兵处购买90级，175/25g熔喷布一吨，货款总计37万元。2020年3月31日，徐后胜通过中国农业银行4次转账，共计转账37万元至唐小兵提供的银行账户。唐小兵发货至徐后胜指定的地点后，徐后胜发现货物质量不合格，双方经过协商，徐后胜将不合格货物返还给唐小兵，由唐小兵补发合格产品。2020年4月16日，徐后胜通过微信催要唐小兵补发剩下合格产品，双方就补发下欠货物数量发生争议，后唐小兵一直未补发下欠货物。2020年7月8日，徐后胜通过微信告知唐小兵退还未补发货物的款项，唐小兵未与徐后胜沟通，致讼始。 一审法院认为，当事人的合法财产应当依法予以保护。徐后胜与唐小兵通过微信达成买卖合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故予以认可。合同达成后，徐后胜依约支付了货款，徐后胜主张唐小兵欠268.75公斤熔喷布未发货，其提交的账目虽无唐小兵签字确认，但唐小兵对退回部分货物未补发的事实予以确认，仅对欠发数量有异议，双方微信聊天中徐后胜也将该账目发予唐小兵，唐小兵虽表示数额可能不对，但一直未提供账目予以核对，故对徐后胜主张的欠发熔喷布数额予以确认。唐小兵主张退回货物仅230公斤，但未能提供证据证明，不予采信。徐后胜退回货物时已与唐小兵沟通双方达成一致，且退货时间均在收到货物的数日内，并无唐小兵所述存货达三个月，因市场原因才退货的现象。唐小兵主张按双方结算时价格计算欠发熔喷布价值于法无据，不予支持。唐小兵未能按约交付全部产品，属于违约行为，徐后胜主张返还欠发货物部分货款，予以支持。徐后胜主张货款占用期间利息符合法律规定，依法支持。综上所述，徐后胜的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决：唐小兵于判决生效之日起十五日内偿还徐后胜货款99437.5元（268.75kg/1000kg*37万元=99437.5元）及利息（利息自2020年11月16日起至欠款还清之日止以99437.5元为基数按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由唐小兵负担 二审中，唐小兵提交了一份账目表，记载其部分客户的送货退货情况，其中徐后胜一栏合计为“少236.66”，证明徐后胜退还唐小兵的货物数量为236.66公斤，因该证据系唐小兵单方制作，没有徐后胜签字认可，亦未经徐后胜对账确认，达不到唐小兵的证明目的，故对该证据，本院不予认可。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为徐后胜要求唐小兵退还货款99437.5元有无事实和法律依据。 本案中，从双方的微信聊天记录内容来看，徐后胜在收到货物后表示货物不合格且要求唐小兵换货，后唐小兵一直未将退还的货物补足。2020年4月24日徐后胜将账单发送唐小兵，唐小兵在微信中称“没那么多，我今天也看了，二百多点”，后徐后胜将核查后的账目发送唐小兵，唐小兵一直未对此提出异议，视为对退款数额的确认，应认定双方就退款退货及退款数额达成最终合意。唐小兵认为徐后胜退货的真实数量为236.66公斤，但其未对徐后胜发送的核查后的账目在合理的期限内提出异议，亦未提供充分有效的其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐小兵应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定唐小兵应按268.75公斤货物退还相应货款给徐后胜具有事实和法律依据。 综上所述，上诉人唐小兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2286元，由唐小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 查世庆 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月二十五日 法官助理 江 远 书 记 员 张 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初2305号   原告：贾高营，男，1977年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：汪祖喜，新疆释忧译律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺明林，新疆释忧译律师事务所律师。   被告：李永红，男，1987年9月6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告贾高营与被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪祖喜、贺明林到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贾高营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款35，000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2020年6月26日，被告称近期做生意资金紧张，向原告借款现金65，000元，并出具凭据承诺于2020年6月28日还款。到期后原告多次向被告催要，被告仅偿还了部分借款，余款35，000元，被告以种种理由拒付，原告无奈诉诸法院。   被告李永红经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。   经审理查明：2020年6月26日，被告李永红向原告贾高营借款现金65，000元，并出具借条一份。2020年7月14日，被告通过银行转账方式向原告归还借款30，000元，余款35，000元至今未偿还。   以上事实有原告提交的借条、中国建设银行账户交易明细及当事人陈述在案佐证。   本院认为，被告向原告贾高营出具《借条》，系被告的真实意思表示，双方借贷关系成立，被告应当按照《借条》约定的内容履行自己的义务，原告贾高营依据借条要求被告李永红返还借款35,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永红经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决如下：   被告李永红于本判决生效之日起十日内向原告贾高营归还借款35，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费352.81元，由被告李永红负担，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王道阳   二 〇 二 一 年 六 月 二 十 九 日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执184号 申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91370300690639433M，住所地沂源县城鲁山路齐商银行西办公楼五楼。 法定代表人于守广，董事长。 被执行人沂源恒沣工贸有限公司，统一社会信用代码91370323MA3BYH7H8M，住所地沂源县南麻街道办事处许村村南。 法定代表人高帅旗，经理。 被执行人孔凡君，男，1951年12月4日出生，身份证号码3728281951××××××××汉族，住沂源县。 被执行人李长增，男，1965年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人高仁文，男，1959年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人高方方，女，1987年11月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人高帅旗，男，1995年12月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人沂源恒沣工贸有限公司、孔凡君、李长增、高仁文、高方方、高帅旗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司以被执行人正在积极与其协商，双方拟私下和解为由，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0323执184号案件的执行。 审判员  杨朝程 二〇二一年六月二十九日 书记员  郑伟娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初7264号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：李东旭，男，1987年8月13日出生，汉族，职业不详，住天津市东丽区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告李东旭追偿权纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告李东旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款7838.6元；2、判令被告立即向原告支付担保费115.5元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金7700元为基数，自2020年5月28日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月30日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了合同编号为AGR151624440621105152的《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为8400元，借款期限为自贷款发放之日起至2021年1月30日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2020年1月30日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2020年1月30日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了8400元借款。被告收到借款后，自2020年3月29日开始逾期，原告于2020年5月27日代被告偿还了剩余未还的全部本息7852.44元。截至现在，被告仅偿还了本息共计780.65元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李东旭未答辩。本院认为，被告李东旭未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告李东旭放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告李东旭签订的《个人贷款委托担保合同》，被告李东旭与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告李东旭违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告李东旭进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款7838.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费115.5元及自2020年5月28日起至实际给付之日止，以代偿本金7700元为基数，按年利率8%计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款7838.6元。二、被告李东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费115.5元。三、被告李东旭于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以7700元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李东旭负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月二十九日书记员  李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执944号 被执行人：王志斌，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院在执行追缴王志斌民间借贷纠纷一案诉讼费中，依据本院作出的（2019）粤0607民初5503号民事判决书被执行人应支付诉讼费1929元。 本院在执行过程中已经采取如下措施： 一、本院已于2020年2月24日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人王志斌名下有位于湖南省××路××号房××套，经调查上述房产已经被湖南省湘潭县人民法院拍卖并分配。另发现王志斌名下有渝Ａ×××××号车辆，经调查该车辆已于2019年8月19日过户。 二、本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人员名单。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二一年六月二日 书记员  张振涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初26696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈锡华，男，1987年3月24日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈锡华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的,按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额5376.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5376.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈锡华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5376.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锡华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月十五日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13219号上诉人（原审原告）：广州市风吕足道沐足有限公司，住所地广州市越秀区北京路182号11、12楼全部。法定代表人：梁智伦。被上诉人（原审被告）：黄翠菊，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人广州市风吕足道沐足有限公司（以下简称风吕公司）因与被上诉人黄翠菊劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序独任审理，现已审理终结。风吕公司一审的诉讼请求：风吕公司无需向黄翠菊支付2013年1月至2018年12月的社会保险费用51461元。一审法院判决：一、风吕公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付黄翠菊垫付的2013年1月至2018年12月期间用人单位应缴纳的部分社会保险费51461元。二、驳回风吕公司的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（风吕公司已预交），由风吕公司负担。判后，风吕公司不服，提起上诉。上诉请求：改判一审判决第一项内容，判令风吕公司无需向黄翠菊支付2013年1月至2018年12月的社会保险费51461元。上诉理由：黄翠菊于2012年11月1日至2020年8月31日在风吕公司工作，黄翠菊入职后以其不会在广州定居生活，坚持要求风吕公司将购买社保的费用在发放月薪时一并支付给其，由其回家乡自行购买社保。期后，黄翠菊逐渐溶入广州的生活，所以在2019年11月开始向风吕公司提出要在广州购买社保以入户广州定居，并表示自愿承担社保金。风吕公司本着照顾老职工的目的答应黄翠菊请求，帮其补缴社保金，双方因此达成协议，由风吕公司帮黄翠菊支付延期滞纳金，社保金由黄翠菊支付。之后由于疫情原因，风吕公司经营困难，场地业主以疫情原因收回场地，风吕公司只能暂停营业，但黄翠菊却诉至劳动人事争议部门。风吕公司认为：其算是一个良心企业，从来没有损欠过每一个员工，风吕公司是根据以人为本，应黄翠菊的要求不在本地为其购买社保，后又帮黄翠菊补买的行为，是双方的契约自由、真实的意思自治。黄翠菊因为风吕公司暂停营业才提起诉讼，这明显滥用法律权利，违背初衷，以达到其不法得利。综上所述，恳请二审依法支持风吕公司的上诉请求。黄翠菊辩称：同意一审判决，不同意风吕公司的上诉请求。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是风吕公司应否支付黄翠菊垫付的用人单位应缴纳的部分社会保险费。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金……。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位、劳动者的法定义务。用人单位未依法缴纳社会保险费，应由其向社会保险费征收机构补足并交纳滞纳金。本案中，黄翠菊经社保部门核准支付的社会保险费中包括了本应由风吕公司承担的部分，故黄翠菊请求风吕公司返还该部分的社保费，符合上述法律规定，风吕公司应当承担其法定义务，将该款返还给黄翠菊。风吕公司虽然主张双方约定风吕公司不为黄翠菊购买社保，并将每月购买社保的费用一并连同每月工资支付至黄翠菊，但风吕公司没有提交证据证明，且依法为劳动者参加社会保险、缴纳社保费用是用人单位的强制性义务，不以双方约定而免除。因此，风吕公司主张无需向黄翠菊支付用人单位应缴纳的部分社会保险费，依据不足，本院不予支持。总之，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，风吕公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对风吕公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市风吕足道沐足有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年六月二十四日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初1072号原告：郑晓菁，女，1974年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区铁路小区×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××02X。委托诉讼代理人：王倩，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学雄，湖北富川律师事务所实习律师。被告：陈继红，男，1967年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××638。被告：黎美琴，女，1973年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市×××××××××，现住武汉市江汉区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××622。原告郑晓菁诉被告陈继红、黎美琴合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告郑晓菁提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告本金28000元及违约金（违约金以28000元为基数，自2020年9月1日起支付至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令二被告共同承担原告为解决纠纷支出的律师费、诉讼保全费、差旅费等合理费用；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因在江汉区新佳丽广场开设一家店面需要资金，与原告达成《股权代持协议》，原告如约向被告支付了投资款。后经双方协商，原合同作废并收回，二被告向原告出具条据，承诺于2020年8月31日前将原告资金退还，但两被告并未兑现承诺。原告多次讨要未果，特具状诉至贵院，望判如所请。被告陈继红、黎美琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两人经常居住地为武汉市江汉区，工作单位在江汉区，合同签订地也在江汉区，故认为本案应由江汉区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合原告的诉称与两被告管辖权异议的理由，双方的合同履行地应为武汉市江汉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告陈继红、黎美琴的户籍地址虽然登记为广东省廉江市×××××××××，但其提交了武房权证江字第2014009865号房屋所有权证、武汉市江汉区北湖街横堤社区×民委员会与武汉都府物业管理公司出具的证明、结婚证、两湖总都A2003房的自2020年1月起至2021年3月止的电费发票，证实其二人经常居住地为武汉市江汉区。故本院认定武汉市江汉区×××××××××××××××××××为被告陈继红、黎美琴的经常居住地，陈继红、黎美琴提出的管辖权异议成立，本案应由江汉区人民法院管辖。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告陈继红、黎美琴对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  李南平人民陪审员  梁德桥二〇二一年四月二十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2385号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：曾国建，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地广东省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与曾国建信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币60,331.89元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2385号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  缪 巍审 判 员  朱佳伟审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十五日法官助理  章益涵书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初1219号 原告：孙发喜，男，1945年6月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：代贵龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：罗静，女，1982年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。二被告系夫妻关系。 原告孙发喜与被告代贵龙、罗静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告孙发喜及其委托诉讼代理人王业飞到庭参加诉讼。被告代贵龙、罗静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙发喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5000元及利息；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代贵龙与被告罗静系夫妻关系。2009年春天，二被告向原告借款5000元，因原告与被告代贵龙系老表关系，原告没有要求被告打借条。2020年原告与被告排除妨害纠纷，在庭审中罗静承认曾经向原告借款5000元（庭审笔录第5页中间有记载）。原告催要上述借款，被告至今未偿还。 被告代贵龙、罗静辩称，一、原告所称被告对其欠款于法无据，二被告不认可借原告观念。二、原告论述前后矛盾，其证明力不予采纳。三、原告滥用职权，虚假诉讼应受到处罚。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2009年，二被告因租赁婚庆用品向原告孙发喜借款5000元。原告虽未提供二被告借据，但2020年9月3日的庭审笔录，能够予以证实。经原告孙发喜多次催要，二被告罗静、代贵龙均未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，事实清楚，被告代贵龙、罗静负有偿还借款及利息的义务。双方未约定利息，原告主张起诉后逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，没有借条，不认可此借款等与事实不符，本院不予采纳。被告代贵龙、罗静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其法律后果自负。 综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代贵龙、罗静自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙发喜借款5000元及利息（以5000元为基数，自2021年4月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告代贵龙、罗静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年六月十八日 书记员  李 娜
海拉尔铁路运输法院   民 事 判 决 书    （2021）内7103民初67号   原告：刘满伟，男，1961年5月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市。   被告：呼伦贝尔市凌鹰户外运动策划有限公司。   法定代表人：徐少林，经理。   原告刘满伟与被告呼伦贝尔市凌鹰户外运动策划有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法由审判员陈春香适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。原告刘满伟到庭，被告呼伦贝尔市凌鹰户外运动策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付车费3600.00元，并自2019年8月20日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率4.75%给付原告利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告在被告处从事旅游司机工作，被告将其承接的游客出行业务指派给原告，原告依约完成工作任务，共产生费用3600.00元，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予给付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。   被告未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。   有原告提供的《凌鹰户外派车单》二份、证明一份，证明原告给被告出团接送游客，被告欠付原告车费。被告未质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。   被告未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年，原告在被告处从事旅游司机工作，被告将其承接的游客出行业务指派给原告，原告依约完成工作任务，被告出具派车单二份，0000597号《凌鹰户外派车单》载明车费为2000.00元，0002233号《凌鹰户外派车单》载明车费为1200.00元。   本院认为，原告与被告达成协议，承接被告的旅游运输业务，被告欠付原告车费款，依据合同法相关规定及诚实信用原则，被告应积极主动偿付欠款。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠付原告车费款3200.00元，被告应按双方约定履行支付车费义务。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告呼伦贝尔市凌鹰户外运动策划有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘满伟车费3200.00元，并支付以本金3200.00元为基数的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告刘满伟部分诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已预交），由被告负担，同上述欠款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员   陈春香   二〇二一年六月七日   法 官 助 理 小 荣   书  记  员   曹 娜   附：本案裁判所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百七十四条 法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。     买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。     买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11930号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。负责人：张豪杰。委托诉讼代理人：曾湘渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冼灿凤，女，该公司员工。被告：颜姣娥，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司诉被告颜姣娥物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月14日向本院提起诉讼，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易速裁审理程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾湘渊、冼灿凤到庭参加诉讼，被告颜姣娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年6月1日至2021年3月期间的物业服务费用2899元；2.被告向原告支付2020年5月26日至2021年1月26日期间的公共分摊水费1.89元、2020年6月1日至2021年2月28日期间的公共分摊电费142.67元；3.被告向原告支付2020年7月至2021年3月期间逾期缴纳物业服务费滞纳金，滞纳金以289.90元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算为1017.54元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受佛山颐盛房地产有限责任公司的委托，就位于广东省佛山市南海区×××××××××提供物业服务。被告于2017年12月14日购买了×××房，并于2018年11月22日办理了收楼手续。被告与原告签订的《三盛颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为2.10元/月·平方米，按每月收取，应于每月25号之前缴纳服务费。原告按照《三盛颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2020年5月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。被告颜姣娥没有答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。被告尚欠2020年6月至2021年3月期间的物业服务费2899元（289.90元×10个月），2020年5月26日至2021年1月26日期间的公共分摊水费1.89元、2020年6月1日至2021年2月28日期间的公共分摊电费142.67元。本院认为，原告是具备物业管理资质的法人企业，实际为被告提供了物业管理服务，被告应当向原告支付物业管理服务费用，被告拖欠原告2020年6月至2021年3月期间的物业服务费2899元及2020年5月26日至2021年1月26日期间的公共分摊水费1.89元、2020年6月1日至2021年2月28日期间的公共分摊电费142.67元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期交纳物业服务费的滞纳金问题。涉案物业服务协议中约定被告应于每月20日至25日交纳当月物业服务费，逾期交纳的，每逾期一天按欠费总额的3‰收取滞纳金，原告主张滞纳金以289.90元为本金自起诉之日即2021年4月14日起计算至实际清偿之日止，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持；但约定滞纳金计算标准过高，本院酌定按日万分之五计算。原告相关诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜姣娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年6月至2021年3月期间的物业服务费2899元及以289.90元为本金自2021年4月14日起按日万分之五计算至物业服务费实际清偿之日止的滞纳金予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、被告颜姣娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年5月26日至2021年1月26日期间的公共分摊水费1.89元、2020年6月1日至2021年2月28日期间的公共分摊电费142.67元予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇二一年六月十八日书记员  孔捷莹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初3252号 原告：苟永昌，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地达州市达川区。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：四川贵森建筑劳务有限公司，住所达州市通川区。 法定代表人：余佳豪，经理。 统一社会信用代码：91511702MA66RTERXY。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 原告苟永昌与被告四川贵森建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告苟永昌于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苟永昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下： 准许原告苟永昌撤回起诉。 案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告苟永昌负担。 审判员 陈 宇 二〇二一年九月二十九日 书记员 陈桂森
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更400号 罪犯李玉国，男，1969年4月16日生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。1996年9月21日犯强奸罪被原泰安市郊区人民法院判处有期徒刑十年，2004年12月11日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二○○九年七月九日作出(2009)泰刑二初字第10号刑事判决，以盗窃罪判处李玉国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。山东省高级人民法院于二○○九年九月十七日作出(2009)鲁刑四终字第140号刑事裁定，准许上诉人李玉国撤回上诉。自2009年10月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2012年2月27日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2014年6月25日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利不变；于2016年12月30日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；于2019年4月30日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利不变，刑期自2012年2月27日至2028年12月26日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯李玉国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李玉国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李玉国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李玉国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李玉国减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2028年7月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执1305号 申请执行人：李学友，男，汉族，1951年1月27日出生，住莱芜区。 被执行人：刘秀平，男，汉族，1957年8月1日出生，住莱芜区。 李学友与刘秀平民间借贷纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2812号民事判决书已发生法律效力，因刘秀平未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 郭丰国 二〇二一年六月二十五日 书记员 刘敬民
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初3009号申请人：罗群，女，汉族，1975年2月14日，住所地江苏省盐城市盐都区。被申请人：杭州乐居休闲用品有限公司，住所地江省杭州市余杭区乔司街道五星村7组196号2幢201室。法定代表人：詹春梅。本院在审理申请人罗群与被申请人杭州乐居休闲用品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，申请人要求冻结被申请人杭州乐居休闲用品有限公司的银行存款人民币322325元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗群的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州乐居休闲用品有限公司的银行存款人民币322325元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇二一年六月二十五日书记员  杨振东
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2323号   原告：青海浙东实业发展有限公司,统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城中区浙江街x号。   法定代表人：杨利民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张雪琴，北京大成（西宁）律师事务所律师。   被告：袁国忠，公民身份号码：×××，男，1984年11月25日出生，汉族，现住本县。   原告青海浙东实业发展有限公司诉被告袁国忠追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告青海浙东实业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青海浙东实业发展有限公司撤回起诉处理。   审判员 马玉清      二〇二一年六月二日   书记员 郭艳萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执433号马利雄（申请人）:周小勇（被执行人）:上列当事人民间借贷纠纷一案。申请执行标的40000元及利息。经本院立案执行，在执行过程中，划拨被执行人存款，并发还申请执行人。本院执行(2019)云0111民初7524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1203民初873号原告：蒋廷坚，男，1962年7月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：成蕾，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：游国平，男，1966年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告蒋廷坚与被告游国平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告蒋廷坚诉称：原、被告为业务关系。自2014年4月到2015年2月期间，原告向被告提供材料用于被告包工程装修用。2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，言明欠原告21000元。后原告多次催要未果，请求判令被告偿还返还原告欠款本金21000元，并支付利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告游国平未应诉、答辩。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，原告诉请被告给付买卖合同欠款，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。本案中，原告所在地位于泰州医药高新技术产业开发区，被告住所地位于泰州市姜堰区，本院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地或合同履行地法院审理。经征询原告意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冀小燕二〇二一年六月二十二日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》（2021.01.01施行）第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初195号 原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层。 法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），该公司董事长。 委托诉讼代理人：何姣，江苏路漫律师事务所律师。 被告:洪洁银，女，1988年10月份6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司总经理。 原告立邦投资有限公司因与被告洪洁银、浙江淘宝网络有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告立邦投资有限公司自愿申请撤回对被告的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予立邦投资有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由立邦投资有限公司负担。 审 判 长 董华敏 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年六月二十三日 法官助理 甘 丹 书 记 员 刘 柯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1750号申请执行人：刘晓红，女，1994年2月10日出生，汉族，销售，住天长市。被执行人：王玉峰，男，1996年3月5日出生，汉族，个体户，住天长市。本院在执行刘晓红与王玉峰民间借贷纠纷一案中，执行标的65000元，执行费875元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉峰的银行存款65875元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年六月一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异194号异议人（被保全人）：辽宁某汽车广场有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：白某，该公司经理。委托代理人：杨浩鹏、董雪松，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（申请保全人）：李某某，男，1954年8月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：刘健、王依，辽宁腾坤律师事务所律师。申请保全人李某某与被保全人辽宁某汽车广场有限公司（以下简称辽宁万众）建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人李某某于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被保全人辽宁某公司银行存款8，667，375元。本院于2021年5月8日做出（2021）辽0106执保549号执行裁定，裁定冻结被保全人银行存款8，667，375元，或查封扣押相应价值的财产。2021年5月20日，被保全人辽宁某公司对上述执行裁定不服提出书面异议，要求对本院冻结的银行账户予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辽宁某公司称，就案涉工程宝马世界项目施工事宜，异议人与沈阳某建设集团有限公司于2014年6月12日签订《宝马世界工程施工协议》，约定沈阳某建设集团有限公司承包异议人宝马世界项目工程施工，并约定案涉项目总价款为75，000，000元，该合同不违反法律规定，且是双方真实意思表示，合法有效。一、本案被申请人并非适格主体。本案案涉工程项目施工合同双方主体为辽宁某汽车广场有限公司与沈阳某建设集团有限公司，李某某与异议人辽宁某汽车广场有限公司不存在建设工程施工合同关系，李某某无权要求异议人向其支付工程款。二、本案严重超标的查封。另外案涉工程总价款75000000元，异议人已经支付工程款70198293.6元，而李某某在本案中申请冻结异议人辽宁某汽车广场有限公司银行账户存款8667375元或查封、扣押、冻结其他等值财产没有事实及法律依据，并且其要求冻结的金额明显超出异议人尚未付清金额，本案严重超标的查封，已经严重影响了异议人的正常经营。综上所述，贵院未经仔细审核作出的（2021）辽0106执保549号执行裁定书严重侵害了异议人的合法权益，异议人特依法向贵院提起执行异议，望贵院依法查清事实，支持异议人的合法请求。被申请人李某某辩称，本案当中案涉工程竣工近五年来申请人仍然欠付被申请人800余万工程款，合法权益受到损害的一方为被申请人，被申请人依照法律规定采取保全措施并提起诉讼，法院也依照法定程序履行了相关职责，不存在申请人所提出的撤销保全的合法事由，申请人在申请书中所提出的两点理由均应是在审判程序当中由法院查明认定事实的范围并非是在执行异议程序当中可以解决和支持的理由，请求法庭驳回申请人的申请。经审查，申请保全人李某某于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被保全人辽宁某公司银行存款8，667，375元。本院于2021年5月8日做出（2021）辽0106执保549号执行裁定，裁定冻结被保全人银行存款8，667，375元，或查封扣押相应价值的财产。2021年5月31日，原告李某某诉被告辽宁某汽车广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，案号：（2021）辽0106民初6685号。本院认为，异议人辽宁某公司所提出的异议,是针对本院保全查封、冻结提出的,属于对执行行为提出的异议。关于辽宁某公司提出李某某并非适格主体的问题，其指向民事案件实体，不属于执行异议审查范围，故本院不予审查。关于辽宁某公司提出的严重超标的查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，及利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。由此说明,财产保全是生效法律文书债权人债权实现的重要保障。（2021）辽0106民初6685号案件的诉讼标的金额为8，667，375元，提供担保金额亦为8，667，375元。故综合诉讼标的债务金额、逾期利息等因素,本院依李某某之诉前财产保全申请,冻结辽宁某公司银行账户内8，667，375元，并无不当。辽宁某公司提供的证据,不足以证明本案存在明显超诉讼标的查封的情形,故对辽宁某公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人辽宁某汽车广场有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年六月二日书记员  庞 岚本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3631号原告张某，男，1952年5月1日生，汉族，退休，现住吉林省榆树市。委托代理人张伟光，吉林翰昂律师事务所律师。被告李某，男，1983年6月19日生，汉族，职工，现住吉林省榆树市。被告太平财产保险股份有限公司长春市分公司法定代表人王晶莹，系该公司经理。委托代理人王昭，长春汽车经济开发区天平法律服务所法律工作者。原告张某诉被告李某、太平财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，原告张某于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费3590.00元，减半收取计1795.00元退回原告张某。审判员 王洪光二〇二一年六月二十八日书记员 孙 雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1943号申请执行人：上海帆蓝智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐钰，执行董事。被执行人：上海佰临智能停车科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李菊花。原告上海帆蓝智能科技有限公司与被告上海佰临智能停车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初17379号调解书已经发生法律效力。因被告上海佰临智能停车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海帆蓝智能科技有限公司申请本院于2021年3月11日立案执行。原告上海帆蓝智能科技有限公司要求被告上海佰临智能停车科技有限公司支付货款21212元及违约金5000元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在指定地址”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年3月29日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，后扣划其名下存款1451元，现已发还申请人。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年六月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初87号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：刘启国，男，1979年7月28日出生，壮族，住址：南宁市邕宁区。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告刘启国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告刘启国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众安在线财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币20766.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与吉林银行股份有限公司签订了借款合同,借款本金20000元，借款期限12月，还款方式为等额本息。2018年01月18日，吉林银行股份有限公司向被告发放借款20000元，后被告未按约履行还款义务。为保障借款合同项下的债权权益，吉林银行股份有限公司在原告处投保了信用保险，被保险人为吉林银行股份有限公司。保险合同约定：被告未按上述借款合同约定还款，原告应向被保险理赔。出险后，原告向被保险人共支付了理赔款20766.41元，后原告向被告追偿回0元，尚欠20766.41元。上述借款合同还约定：原告向被保险人理赔后，即取得被保险人对被告的全部债权。原告认为，无论是基于保险法保险人代位求偿权之规定，还是依据上述借款合同之约定，原告向被保险人理赔后，有权向被告主张理赔款等债权。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。被告刘启国缺席未答辩。经审理查明，2018年1月18日，被告刘启国与案外人吉林银行股份有限公司签订《个人网络贷款借款合同》，合同约定被告向吉林银行股份有限公司贷款20000元用于消费贷，年化利率7%，贷款起息日2018年1月18日，贷款到期日2019年1月18日，分12期还款，还款方式为等额本息，每期应还款额为1730.54元。合同第12.4条约定贷款人有权就本贷款合同的履约风险决定是否向与贷款人合作的第三方保险公司投保信用保险，并授权保险公司对借款人的贷款进行催收，若保险公司理赔后，债权转移至保险公司，由保险公司继续向债务人追偿欠款。吉林银行股份有限公司已于2018年1月18日将20000元支付给被告的银行账户。另查明，吉林银行股份有限公司为保障上述借款合同项下的债权权益于2018年1月18日向原告投保个人消费贷款信用保险，并交纳保险费。被告向吉林银行股份有限公司偿还贷款0期，原告按照保险合同约定进行理赔，共计理赔12期金额为20766.41元。原告向被告追偿回0元，被告尚欠原告理赔款20766.41元。上述事实，有原告陈述、个人网络贷款借款合同、众安在线财产保险股份有限公司个人消费贷款信用保险单、贷款放款凭证、赔款收据及权益转让书、理赔数据明细表、还款数据明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘启国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人以造成保险事故的第三者为被告提起的代位求偿权之诉，案由应为保险人代位求偿权纠纷。被告与吉林银行股份有限公司签订的《个人网络贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。吉林银行股份有限公司已按合同约定，将贷款存入被告账户，履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定如期偿还借款，原告按保险合同之约定，向吉林银行股份有限公司进行理赔后，依据法律规定有权在理赔款范围内代位行使吉林银行股份有限公司对被告请求偿还借款的权利。故，对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告众安在线财产保险股份有限公司理赔款20766.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，保全费228元，由被告刘启国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  薇审 判 员 张  楠审 判 员 王  薇二〇二一年六月二十六日法官助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑更368号 罪犯杨全波，男，1983年1月28日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市泰山区。2002年10月15日因抢劫罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月14日被假释，假释考验期至2008年8月7日。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于2012年2月29日作出（2012）泰山刑初字第42号刑事判决，以抢劫罪判处杨全波有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。自2012年3月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑十一个月，2016年6月1日裁定对其减刑十一个月，2018年2月8日裁定对其减刑四个月，2019年9月30日裁定对其减刑四个月，刑期自2012年3月15日起至2021年9月14日止。 执行机关泰安监狱于2021年6月15日提出对罪犯杨全波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对杨全波减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯杨全波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯杨全波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯、犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，且财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨全波减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2012年3月15日起至2021年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 侯凯青 审 判 员 张国强 审 判 员 罗 斌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 刚 书 记 员 韩天晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终154号上诉人（原审原告）：莱阳市合力建材有限公司，住所地山东省莱阳市吕格庄镇陡崖后村西北2公里处（莱穴路东）。法定代表人：刘晓雨，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。上诉人莱阳市合力建材有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2021）鲁0682民初1068号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案保险对象系鲁红峰的身体健康，鲁红峰的经常居住地在莱阳市，本案应由莱阳市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至莱阳市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人诉讼主张其通过产联（上海）人力资源服务有限公司在被上诉人处为自己投保了雇主责任保险，后其员工鲁红峰在工作中受伤，其支付了10万元赔偿金，鲁红峰声明放弃上述保险理赔款。现上诉人以《保险承保明细》、《雇主责任险增员缴费申报表》等为依据，诉请原审法院依法判决被上诉人向其支付保险理赔款。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，责任保险合同纠纷属于第三级案由财产保险合同纠纷项下的第四级案由。因此雇主责任险属于财产保险而非人身保险。本案为雇主责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案雇主责任险合同的标的为莱阳市合力建材有限公司对其雇员的民事赔偿责任，该赔偿责任不是保险标的物，因而本案无法依据保险标的物所在地确定管辖。则本案只能由被告住所地人民法院管辖。原审被告即被上诉人的住所地位于上海市黄浦区，上海市黄浦区人民法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十一日书记员  王英娜
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1342号之一 申请执行人：李晓琴等57人。（具体各案申请人详见明细表） 以上案件委托代理人：（具体代理案件详见明细表） 陈华霭，广东熙业律师事务所律师。 李国振，广东诺万律师事务所律师。 李伟铎、侯林，广东王芬律师事务所律师。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人：陈东全。 关于申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会作出的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行:向57宗案申请执行人支付案款4301185.86元及迟延履行期间债务利息、支付57宗案执行费58281元（具体各案金额详见明细表）。被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院先后于2021年1月7日、2021年1月28日、2021年3月3日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 经查，被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在中国银行设有存款账户，本院在（2021）粤1303执364-385号案件中冻结并扣划被执行人账户内存款，扣划到案1190971.68元。案外人中国银行股份有限公司惠州分行对本院上述查封扣划的执行行为提起异议，案号为（2021）粤1303执异20号，故上述扣划到案的案款暂不予以处置。另查明，被执行人名下有位于惠州市惠阳区××地段××福××楼××、××楼××、××楼××、××楼××屋××房，本院已裁定查封上述房产，本系列案系轮候查封，暂无法处置。申请执行人已申请参与分配惠州市中级人民法院（2020）粤13执1002号案件及本院（2020）粤1303执294号案件的案款。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案执行情况，执行申请人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述存款、不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年六月九日 书记员  王文婷 附：《申请执行人黄庆明等57人与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司57宗商品房买卖合同纠纷系列案明细表》
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初8217号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××××××××××办公室02、06、07号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：陈金妹，系该公司职员。被告：傅祯祥，男，1946年1月16日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××83X。本院在审理原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告傅祯祥物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  刘永忠二〇二一年六月十二日书记员  黄盈盈
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2631民初483号原告：刘维平，男，1972年6月14日出生，汉族，住：贵州省贵阳市小河区。委托代理人：罗鹏，贵州黔桂律师事务所律师。被告：刘新均，男，1972年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告刘维平与被告刘新均劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法由审判员何鲲适用简易程序独任审判,于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘维平委托代理人罗鹏、被告刘新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘维平提出的诉讼请求：依法判决被告立即支付原告劳务费188000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日双方签订一份《劳务合同》，被告将黎平县扶贫搬迁项目16号、17号、19号楼的混泥土、内墙抹灰、砌墙体工程分包给原告，合同对项目、工程单价进行了约定。原告按照合同约定履行了义务，但被告至今没有将劳务费支付给原告，被告逾期付款的行为构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。原告多次向被告催讨劳务费，但被告拒不履行义务。为此，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘新均辩称：首先，刘维平和我签订合同的时候，他没有给我工资册，他直接找江西一建公司拿钱，为什么他还要告我呢，其次，刘维平只有这18万多元没有拿到，而且他之前拿到的钱又不支付给工人，我要求等他拿到这18万多元钱后必须等我在场的时候将这18万多元钱支付给工人，剩余的才能支付给他。原告在举证期间内提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本信息；2、人员基本信息，证明被告的基本信息；3、劳务合同，证明原告与被告存在劳动关系的事务；4、工程结算清单，证明被告欠原告劳务费的事实。被告在庭审时提交的证据有：1、刘新均班组结算汇总表；2、项目C区刘新均漏报台账。两份证据证明被告尚未结到工程款。经审理查明：2019年9月7日双方签订一份《劳务合同》，被告将黎平县扶贫搬迁项目16号、17号、19号楼的混泥土、内墙抹灰、砌墙体的劳务包给原告，合同对项目、工程单价进行了约定。在原告按照合同约定履行完义务后，在2020年10月14日结算时，被告应当支付原告劳务费1069018元。原告在履行合同的过程中，直接向发包方领取了大部分劳务费，尚有劳务费188000元未能领取。在庭审中双方均认可口头约定了付款方式，由被告向发包方领取工程款后，再由被告支付给原告劳务费。庭审中组织双方进行了调解，但因诉讼费的承担问题未能达成协议，并推翻了双方达成支付劳务费的协议。本院认为：双方当事人均应当严格履行合同约定的义务，在原告按照《劳务合同》的约定完成工作后，向合同相对方主张要求支付劳务费符合合同相对性原则。原告与其手下的工人之间是另一法律关系，他们之间的茅盾应当由他们自己另行处理。因此，被告的答辩理由不成立。原告在履行合同的过程中直接向发包人领取劳务费，并没有损害到被告的利益。在原告完成工作后，被告未有即时向原告支付劳务费，也未积极向发包方申请拨付工程款或者通过法律手段维护权利，必将损害到原告的利益。因此，原告提出要求被告支付劳务费的请求应当支持。引起纠纷的法律事实发生在2021年1月1日之前，应当适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘新均尚欠原告刘维平劳务费188000元，此款项限被告刘新均在本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告刘新均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 鲲二〇二一年六月十七日书记员 李林玉
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2525民初510号原告：管云美，女，1969年10月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：石屏县小资餐厅，经营场所：石屏县异龙镇文化街异龙坊C-1至-4。注册号：532525600059660，经营者：邱华，女,1977年11月8日生，彝族，住云南省石屏县。原告管云美与被告石屏县小资餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管云美到庭参加诉讼，被告石屏县小资餐厅经营者邱华经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管云美向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款13170元，并支付自2018年5月25日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底-2018年4月间，被告多次到原告经营的位于石屏县西门农贸市场的摊位购买牛肉干巴，双方约定，先记账后结算。2018年5月25日，经原、被告结算，尚欠原告货款13170元，被告出具《欠条》给原告收执。之后，原告以各种方式向被告催款，未果。请支持原告的诉讼请求。石屏县小资餐厅经营者未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。管云美针对自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.《企业信用信息公示报告》复印件1份，欲证明被告的身份信息。2.《欠条》《微信聊天截图》、账单复印件各1份，欲证明被告欠原告牛肉款13170元。本院认为，原告提交的证据，具有客观性、真实性和关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日至2018年4月11日期间，邱华多次向管云美赊购牛肉干巴。2018年5月25日，经双方结算，尚欠13170元，邱华出具《欠条》交管云美收执，内容为：“邱华欠管云美牛肉款13170元。”经管云美多次催款，至今未还。现原告提起诉讼，要求支付货款，并支付自2018年5月25日起至实际支付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。上述欠款，邱华已支付1000元。本案受理后，2021年6月7日，邱华支付管云美货款5000元。庭审中，管云美明确表示放弃对利息的诉讼请求，支付货款7170元即可。本院认为，关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，合同成立与纠纷产生均在民法典施行前，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。关于管云美的诉讼请求是否应当支持的问题。邱华欠管云美货款多年，一直未履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，管云美要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于本案承担责任的主体问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，邱华是个体工商户的经营者，故承担上述欠款的责任主体系邱华。对管云美自愿放弃利息的请求，视为处分自己的民事权利。被告邱华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石屏县小资餐厅经营者邱华于本判决生效之日起十日内支付原告管云美货款7170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告邱华负担。本判决为终审判决。审判员  赵永庆二〇二一年六月二十五日书记员  姚艳玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终470号上诉人(原审被告)：姚倩，女，1988年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：孙道乾，男，1992年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人姚倩因委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。姚倩上诉称，上诉人经常居住地为上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。孙道乾未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人户籍地位于上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人称其经常居住地位于上海市浦东新区，但未递交相关证据予以证明，本院难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年六月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执76号之一 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。统一社会信用代码：91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：文瑞华，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 四川新网银行股份有限公司与文瑞华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月13日作出的（2020）穗仲案字第15590号裁决书已发生法律效力。申请执行人四川新网银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为12360.31元，本院于2021年4月19日立案执行。 执行中，已执行扣划被执行人文瑞华银行存款和提取退保金，合计金额为2852.14元；经查，未发现被执行人文瑞华名下有对外投资、银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。现已对被执行人文瑞华采取限制高消费措施。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人文瑞华尚有9508.17元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第15590号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年六月八日 法官助理  张 涛 书 记 员  解妮兰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终12244号 上诉人（原审原告）：李彦武，男，1971年1月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：李彦斌，又名李诸星，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人李彦武因与被上诉人李彦斌返还房屋及宅基地纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李彦武于2019年4月1日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李彦武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李彦武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李彦武负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 亦  君                    审 判 员  赵  羽  嘉                    审  判  员  林      瀚                           二○二一年六月十七日                           法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛  1