wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1730号原告：皮泽国，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：黑龙江省大庆市肇源县和平乡工农村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县和平乡工农村。法定代表人：张春雷，该村委会村长。委托诉讼代理人：李茂，肇源县行远法律服务所法律工作者。原告皮泽国与被告黑龙江省大庆市肇源县和平乡工农村村民委员会（以下简称和平乡村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮泽国、被告和平乡村委会的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮泽国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还粮款本金1461.95元；2.请求判令被告自1999年1月1日起至2020年8月19日止，以粮款本金为基数，按月利率2%给付资金占用期间利息7589.88元；请求判令被告自2020年8月20日起至2021年4月30日止，以粮款本金1461.95元为基数，按年利率15.4%给付利息150.09元，利息合计7739.97元；3.请求判令被告自2021年5月1日起至实际给付之日止，以粮款本金1461.95元为基数，按年利率15.4%给付资金占用期间的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年原告将水稻出售给粮库，应由粮库给付原告该粮款，但被告未经原告同意将粮款强行支走，留作他用，称以月利率3%给付原告利息直到借款本息还清为止，但截止到1998年被告以中央有规定为由，停止给付利息，至今原告未拿到该粮款及利息，且原告追讨粮款期间被告强行将原告粮款经其他途径抵扣，被告无奈之下同意通过其他途径抵扣部分粮款，至今剩余粮款1461.95元，原告欲追回剩余粮款，多次向被告索要该粮款及利息，被告没有给付，为维护原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告和平乡村委会辩称，原告向被告索要的借款本金及利息已过最长诉讼时效。根据《民法典》第188条向人民法院请求保护民事权利的诉时效期间为三年。法律另有规定的，依其规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护，有特殊情况的人民法院可以根据权利人的请求申请延长。本案债权债务关系发生于1996年，已超过法律规定的最长诉讼时效期间，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，不再受理本案。本院经审理认定事实如下：1996年原告皮泽国出售水稻给粮库，应由粮库给付原告粮款9000元，被告未经原告同意将粮款支走。原、被告双方于1999年12月30日进行结算，扣除原告支取的粮款及用粮款抵顶其他款项的数额后，给原告出具存据一张，该存据记载：上款系账面存水稻款4200元，并未载明利息。后被告分别于2001年、2002年与原告多次用粮款抵顶农业税、原告欠全守财的欠款及其他费用等。截止到起诉之日，被告尚未偿还原告粮款本金1461.95元，被告对欠粮款事实及数额予以自认。上述事实有原告皮泽国向法庭出示的存据、和平乡村委会往来账目9页及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，虽被告抗辩称原告主张权利超过法律保护的最长诉讼时效，但根据原告知道并同意用粮款抵顶农业税发生的时间2001年12月30日来看，能够证明此时原告的权利尚未受到侵害，无论原告后期何时发现自己的权利受到侵害，至起诉之日（2021年5月11日）尚不满二十年，并不超过最长二十年的诉讼时效，故本院对被告的超过最长诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告剩余粮款本金1461.95元，被告和平乡村委会自认尚欠原告粮款1461.95元，且有村民委员会往来账目、存据予以佐证，本案证据确实充分，原告与被告债权债务关系明确，故对原告要求被告给付剩余粮款1461.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能向法庭出示1999年核算之后双方对利息进行了约定，亦不能提供证据证明双方约定了还款期限，应承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告支付自1999年1月1日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条判决如下：一、被告黑龙江省大庆市肇源县和平乡工农村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告皮泽国粮款1461.95元；二、驳回原告皮泽国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江省大庆市肇源县和平乡工农村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年六月三日书记员  贾美阳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执1586号申请执行人：周红军，男，1962年2月4日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：王卫浜，男，1965年1月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人周红军与被执行人王卫浜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初784号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人人民币17000元，并负担案件受理费人民币226元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币155元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经调查，被执行人王卫浜与南通汇鑫房地产开发有限公司签订了《拆迁安置定销房订购协议》一份，目前该协议中约定的拆迁权益尚未兑现。本院已经向南通汇鑫房地产开发有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求南通汇鑫房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人王卫浜在《拆迁安置定销房订购协议》中的相关权益。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封、冻结了被执行人的拆迁安置权益；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十八日法官助理 黄国安书 记 员 黄 乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏伟荣，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告苏伟荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2502执31号申请执行人：红河州广安祥物业管理有限公司。法定代表人：李明亮。职务：经理。住所地：开远市。被执行人：李进，男，1982年7月26日生，汉族，住开远市。被执行人：开远市御霖泉酒店管理有限公司。法定代表人：李进。职务：该公司股东。原住所地：开远市祥云路789号浙商步行街6号楼。现住。本院在执行申请执行人红河州广安祥物业管理有限公司与被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人红河州广安祥物业管理有限公司依据生效的（2020）云2502民初903号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为55062.45元。本院于2021年1月7日、2021年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司名下银行存款及车辆信息，查明被执行人李进名下有多个银行账户，其中冻结、扣划其银行账户内存款共计8710.58元并兑付申请执行人，其余账户内无存款可供执行；开远市御霖泉酒店管理有限公司名下有多个银行账户，但账户内无可供执行存款。同时查明被执行人李进名下有车牌号为云Ａ×××××丰田牌汽车一辆、云Ａ×××××吉普牌汽车一辆，本院对上述车辆采取查封措施过程中查明上述两辆汽车分别于2018年11月26日、2020年3月17日办理转移登记手续，被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司名下无车辆登记情况。2021年1月14日本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司名下不动产登记情况，查明被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司名下无不动产登记情况。本院于2021年4月12日到开远市祥云路789号浙商步行街6号楼查找被执行人开远市御霖泉酒店管理有限公司，到开远市乐白道办事处田心村委会、开远市查找被执行人李进，均未查找到其本人；同时查明被执行人开远市御霖泉酒店管理有限公司从2019年12月起已未正常经营。本案执行至此，执行到位标的8710.58元。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过约谈方式告知了申请执行人，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索及人身去向，但申请执行人书面表示无法提供被执行人李进、开远市御霖泉酒店管理有限公司名下财产线索及人身去向。在执行过程中，本院于2021年1月12日对被执行人发出限制消费令、2021年6月29日对被执行人发出失信决定书，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并于2021年6月29日通过公告形式送达相关材料。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且去向不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 王 勇二〇二一年六月三十日书记员 王筱墨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3513号上诉人（原审原告）：梁某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。上诉人梁某与被上诉人刘某劳动合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2021）晋0109民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁某及委托诉讼代理人冯某，被上诉人刘某及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁某的上诉请求：1、请求法院撤销原判，依法改判。被上诉人支付上诉人2019年9月11日至2020年7月2日的工资31500元（3500元×9个月=31500元）；2、判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额24500元（3500元×8个月=24500元）；3、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金3500元；4、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未查清事实，判决错误。上诉人曾向太原市万柏林区劳动监察大队投诉拖欠工资一事，被上诉人在提交给监察大队的证明中认可上诉人于2019年9月11日至2020年6月20日期间在其经营的店内做家具导购，并认可应当支付给上诉人工资。因上诉人占用店面摆放家具产生租金纠纷，故未能解决工资问题。上诉人在一审庭审中也认可这一事实，在其一审答辩状中认可工作期间是2020年3月至6月底上诉人在其店内做导购销售家具，每月有工资。上诉人在一审中提供过一份被上诉人书写的工资明细单，被上诉人称12月底已结清工资，事实上被上诉人从未付过工资。上诉人与被上诉人对工资结算完后，被上诉人承认支付，上诉人在微信上告知被上诉人的母亲双方已结算工资，有微信聊天记录佐证。另外，有2020年6月30日的微信聊天记录证明上诉人因拖欠工资离职。二、被上诉人称上诉人在其店内摆放家具要求支付租金的说法没有任何证据证明。上诉人工作期间被上诉人一直未与其签订劳动合同，多次口头承诺给上诉人发放工资但一次也未发放，在上诉人给被上诉人销售家具前，曾在上诉人处摆放家具两个月，直到上诉人索要工资时被上诉人才突然提出要支付租金，被上诉人至今也未提供证据证明该事实。另外，即便是双方有租金争议，与被上诉人应当支付工资也是两个不同的法律事实和法律关系。综上所述，原审判决未查清事实，未在说明上诉人证据采纳与否的情况下简单认定上诉人没有证据是错误的，请求法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人刘某辩称：一、本案中不存在劳动关系，被答辩人主张的各项费用没有任何事实依据。本案中，被答辩人认为的用人单位“太原市万柏林区普梵希家具经销部”设立于2020年7月27日，而被答辩人自述的在职时间是2019年9月11日至2020年6月30日。被答辩人不可能与一个尚未设立的用人单位建立劳动关系，答辩人作为普梵希家具经销部的经营者也无需承担责任。二、双方从未建立聘用或劳动关系，实际是一种合作关系。2019年9月至2020年6月间双方共用展位销售家具，双方家具摆放没有明显区域划分，展位上摆放被答辩人的营业执照。期间，被答辩人帮忙销售答辩人的家具，答辩人按照行业惯例给被答辩人一定金额的提成。2020年3月底，黎氏阁商场应退给被答辩人押金9800元，被答辩人没有领取而是让商场抵顶了答辩人租赁展位的部分租金，被答辩人实际履行部分租金。2020年商场开业后因答辩人封闭在老家无法经营，为了照看店面委托被答辩人销售家具，报酬参照了商场销售员的标准。2020年8月，为解决双方因租金分担产生的矛盾，商场运营店长刘春霞出面进行调解，当时的调解意见是答辩人应当支付被答辩人报酬及配偶张云平运费是16700元，而被答辩人应当承担的租金约6万元，欠沙发款8000元，未交接的货款15110元。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，一审判决应当予以维持。原告梁某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年9月11日至2020年7月2日的工资31500元（3500元×9个月=31500元）；2、请求裁决被告支付原告未签订书面劳动二倍工资差额24500元（3500元×8个月=24500元）；3、请求判令被告支付原告经济补偿金3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月27日，被告刘某以凯迪威尔商户名称租赁黎氏阁A南-9展位，承租面积40m2、115.28m2，租金单价4.5元/天/m2、8元/天/m2，起止日期为2019年9月1日到2020年3月31日。2018年8月10日，原告梁某在太原市××区，经营注册太原市万柏林区爱卡莉家具经销部，于2020年11月13日注销。2020年7月27日，被告刘某在太原市××区，经营注册太原市万柏林区普梵希家具经销部，于2020年10月28日注销。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担利的后果。本案中，原告无充分证据证明与被告刘某系劳动合同关系，且被告予以否认，故对原告的诉请，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。二审中，上诉人梁某向法院出示如下新证据。证据一：2019年9月份、10月份、11月份、12月份，被上诉人给上诉人计算工资时书写的明细单。证明内容：有底薪有提成。证据二：太原市万柏林区普梵希家具经销部出具的证明一份。证明内容：双方之间存在劳动关系，上诉人系本单位导购。被上诉人刘某对证据一和证据二的真实性不认可，证据二不是被上诉人本人书写，是其妻子在监察大队人员指导下书写。证据一由上诉人梁某单方出具，其真实性无法核实。证据二只能体现双方的调解过程，也未体现具体工资数额，待证目的和事实无法认定，对上述证据不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为双方是否存在劳动关系，被上诉人刘某是否应支付上诉人梁某工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金。在劳动关系中，劳动者实际接受用人单位管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬。本案中，上诉人梁某与被上诉人刘某之间未签订书面劳动合同，上诉人梁某虽在被上诉人刘某租用的商铺内从事经营行为，但并非仅出售被上诉人刘某的货物，且上诉人梁某认可被上诉人刘某未向其支付过工资，也未向法庭提供被上诉人刘某认可向其支付工资报酬的证据，故双方之间不成立劳动关系，原审法院判决认定正确。综上所述，上诉人梁某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年六月二十四日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执651号之一申请执行人：明玉燕，女，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区怡园街。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被执行人：蓝翠田，女，1982年1月7日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县澄江乡。明玉燕与蓝翠田民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0112民初3618号《民事判决书》及（2020）粤01民终22793号《民事判决书》，蓝翠田应偿还向明玉燕借款545145.34元并支付利息（以545145.34元为基数，从2019年11月10日开始按年利率24%计算至借款还清之日止）等。因蓝翠田未自动履行，根据明玉燕的申请，本院已于2021年1月8日以（2021）粤0112执651号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费，查封被执行人名下桂xxxxxx车辆档案（期限自立案之日起二年）,因未能实际扣押，本院暂不予处置;预查封被执行人蓝翠田与案外人冯超纲共同共有的位于都安县安阳镇屏山中路xx号都安碧桂华庭高端商住区x号楼x单元第xx层xx号房（不动产权证号：都房预字（碧桂华庭）第xxxx-xxx号）的房权份额（预查封期限自2021年1月26日至2024年1月25日），因该房的产权份额未分割，本院暂不予处置；额度冻结被执行人蓝翠田名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年），实际冻结并扣划xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未足额履行生效法律文书确定的给付义务，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执651号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2835号原告：张臻，公民身份证号：×××，住青海省海东市。被告：晁东林，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。原告张臻诉被告晁东林定金合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臻到庭参加诉讼，被告晁东林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告张臻向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍归还房屋定金9000元。2、要求被告赔偿原告精神损失费以及误工费1000元。3、要求被告承担全部的诉讼费用。4、解除原来的合同。事实与理由：原告与被告在5月11号签订了租房合同，并以微信的方式支付了被告5000元，后因被告不让其房子稍作装修为由，然后又介绍了其他房子，后来协商未成功，被告承诺将5000元还给原告，被告于5月19日还给原告500元并承诺剩下的4500元于5月20日付清，至此原告再也联系不上被告，综上，要求被告双倍归还房屋定金9000元，要求被告赔偿原告精神损失费以及误工费1000元，要求被告承担全部的诉讼费用并且解除原来合同。被告晁东林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院依法提交了如下证据：一、房屋租赁合同，证明原被告之间的约定。二、转账记录、收据，证明被告收取原告定金5000元。三、录音（我女朋友和被告的录音），证明被告退钱的承诺。四、短信截图，证明为办此事情经常请假，单位扣我工资。被告晁东林未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告提供的证据一、二能够证明原、被告双方签订合同及原告给付被告5000元的事实，本院予以认定。证据二通话人身份不详，对该证据本院不予认定，证据四真实性无异议，但无法证明原告单位扣除了原告工资，对该证据证明方向不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年5月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将万达曼哈顿A座1616室房屋，建筑面积42平方米租赁给原告（乙方），租赁期限2021年5月17日至2023年5月17日，甲方2021年5月11日向乙方交付房屋，租金每月1800元，每半年交付10800元，押金1800元。双方约定如存在违约情形，应支付月租金2倍的违约金。双方对定金没有做出约定。合同签订当日，原告给被告给付5000元，给付事项为：5000元房屋定金，剩余2000元于14日前付款，余款至17日全部付清。后原告要求给租住的房屋贴墙布，被告没有准许，原、被告协商解除了合同，被告承诺给原告退还5000元，2021年5月19日，被告向原告退款500元，剩余4500元至今未付。本院认为,原、被告签订合同租赁房屋未果，原告给被告交付了5000元，按照原告出示的收条内容，该5000元应该是预付的房租及押金的一部分，原告以该收条中表述为“定金”为由，要求被告双倍返还，但根据原告提供的证据及陈述，原、被告没有关于定金的任何约定，且定金5000元的数额也不符合法律规定，故原告给付被告的5000元，不应该按照“定金”认定。原、被告租赁房屋未果后，经协商被告退还原告5000元，被告已经退还了500元，故原、被告签订的《房屋租赁合同》已经由双方协商解除，被告应该退还原告5000元，被告只退还了500元，剩余4500元被告应该继续退还，故对原告要求退还4500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费以及误工费1000元，但没有提供证据证明存在精神损失及产生误工费的具体数额，对其要求精神损失费以及误工费1000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告已经自行协商解除了合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。被告晁东林经本院依法传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晁东林于本判决生效之日起十五日内退还原告张臻4500元。二、驳回原告张臻的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告晁东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二一年六月十七日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11285号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：王艳秋，男，1956年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告王艳秋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金13,212.31元、利息1241.34元、逾期还款违约金618.78元；2.判令被告支付自2021年4月16日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告透支自原告处申领的信用卡后，经原告多次催款，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，作诉请如上。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  秦 岭二〇二一年六月二十九日法官助理  张宁宇书 记 员  朱 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4725号 原告：谭影，女，1982年8月6日生，汉族，现住松原市。 被告：笙万武，男，1979年6月30日生，汉族，现住址不详。 原告谭影诉被告笙万武民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，依据原告谭影提供的地址及联系方式无法通知被告笙万武到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告笙万武的送达地址或者其他联系方式，原告谭影亦不能补充提供被告笙万武现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告谭影的起诉。 案件受理费525元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年六月十六日 书记员  张莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18812号之一原告：上海路曼实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪路，总经理。委托诉讼代理人：刘进，上海正策律师事务所律师。被告：上海吉步楼梯制造厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋东安，总经理。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海路曼实业发展有限公司与被告上海吉步楼梯制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，发现本案与本院已受理的(2020)沪0115民初2101号案件的审理结果有直接关联，须等待上述案件的审理结果，故依法裁定本案中止诉讼，后原告上海路曼实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告上海路曼实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海路曼实业发展有限公司负担。审判员  宋方方二〇二一年六月二十八日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执2062号之一 申请执行人：常熟市梅李镇小张鲜肉经营部，统一社会信用代码92320581MA1N7PX494，经营场所江苏省常熟市梅李农副产品交易市场7幢103。 经营者：张德祥，男，1989年12月17日生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：刘兴军，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。 常熟市梅李镇小张鲜肉经营部与刘兴军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初538号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘兴军于本判决生效之日起十日内支付常熟市梅李镇小张鲜肉经营部猪肉款人民币148740元及以148740元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，保全费1270元，公告费600元，合计诉讼费5144元，由刘兴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年3月10日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，根据反馈信息本院依法扣划了被执行人名下银行存款3190元,扣除执行费2140元,余款1050元已发还申请执行人；另发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆,本院已查封,查封期限二年,自2021年6月16日至2023年6月15日,上述车辆因未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年3月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年5月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年6月18日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的149340元、利息及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1050元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初538号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年六月十八日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初649号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈迺发，男，1964年5月28日生，汉族，户籍地本市徐汇区，住本市闵行区。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕658号起诉书指控被告人陈迺发犯危险驾驶罪，于2021年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年12月1日21时46分许，被告人陈迺发酒后驾驶牌号为苏FWXXXX的大众牌小型汽车，行驶至本市延安西路进虹井路西约300米附近发现民警设卡检查，遂将车辆倒车驶入后方一加油站前的人行道上，后被民警发现并查获。经鉴定，案发时被告人陈迺发血液中乙醇含量为119mg/100mL。公诉机关认为被告人陈迺发系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈迺发拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人陈迺发对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈迺发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚为由，建议对被告人从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈迺发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈迺发回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二一年六月二十九日书记员  胡亚龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初2048号   原告：祁小青，女，1972年6月24日出生，蒙古族，青海省海东市乐都区寿乐镇村民。   委托诉讼代理人：许正明，青海盈科(西宁)律师事务所律师。   被告：侯孝龙，男，1966年6月12日出生，汉族，甘肃省榆中县银山乡村民。   原告祁小青与被告侯孝龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告祁小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按祁小青撤回起诉处理。   （此页无正文）   审 判 员 徐 天 文   二〇二一年六月十八日   书 记 员 赵多杰才旦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2873号之一原告：李忠义，男，1985年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，董事长。被告：中安消技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛琳，董事长。被告：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。被告：银信资产评估有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅惠民，董事。本院在审理原告李忠义与被告中安科股份有限公司、中安消技术有限公司、深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于审理中申请撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠义撤回对被告深圳市中恒汇志投资有限公司、银信资产评估有限公司的起诉。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  沈建辉二〇二一年六月二十九日法官 助理  阮申正书 记 员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号2021晋0106民初3196号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年6月1日是否公开审理是是否缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告被告一被某：李基，男，汉族，1974年7月11日出生，住太原市恒大名都2幢1单元1901号，住太原市，身份证号142602197407111037。被告二：太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09，住所地太原市，统一社会信用代码 ：9114010809101540XQ。法定代表人：赵瑞云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晋良，男，汉族，1986年1月26日出生，住山西省太原市迎泽区新建南路6号3号楼东单元12层3号，住山西省太原市，身份证号140106198601265137。太原市俊恒房地产开发有限公司员工。到庭情况原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏到庭参加诉讼，被告李基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告太原市俊恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晋良于2021年6月7日传唤至我院询问。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、依法判令被告一被某立即向原告偿还贷款本金629993.89元，并向原告支付截至2021年3月1日的利息48320.27元、罚息2394.23元、复息2774.15元，共计683482.54元；2、依法判令被告一被某按《个人购房借款及担保合同》约定利率标准计算，向原告支付自2021年3月2日起至付清之日止629993.89元贷款本金的罚息及48320.27元利息的复息；3、依法判令被告一被某按应偿付款项总额的5%向原告赔付律师费；4、依法判令被告二对被告一被某的上述偿付义务承担连带保证责任；5、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。被告答辩意见被告李基未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告太原市俊恒房地产开发有限公司辩称：1、对被告李基已到期未还款项承担担保责任，对未到期款项不承担责任；2、若被告太原市俊恒房地产开发有限公司承担担保责任，请求明确追偿权；3、建议法院对涉案房屋拍卖以受偿。原告证据第一组证据：1、李基身份证 2、太原市俊恒房地产开发有限公司工商信息 第二组证据：3、2015年1月25日的股东会决议4、2015年12月16日，李基、太原市俊恒房地产开发有限公司与招行签订的《个人购房借款及担保合同》 第三组证据：5、2015年12月17日，李基向招行出具的《个人贷款借款借据》第四组证据： 6、2021年3月1日，招行出具的《已出账单列表》 第五组证据：7、招行与山西聚谦律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》 第六组证据：8、李基的流水信息 被告证据及质证意见被告李基未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告太原市俊恒房地产开发有限公司对原告证据均认可。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额72万元贷款用途购房贷款期限336个月，2015年12月17日起至2043年12月17日止贷款实际发放日及数额2015年12月17日发放72万元贷款贷款利率贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，年利率4.9%利率调整方式浮动利率，次年对应日调整罚息利率年利率7.35%，执行利率上浮50%复息利率年利率7.35%,执行利率上浮50%逾期起算日2016年2月12日起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2021年3月1日剩余贷款本金629993.89元利息48320.27元罚息2394.23元复息2774.15元自2021年3月2日起至本息全部清偿之日止的新增罚息、复息保证人情况保证人太原市俊恒房地产开发有限公司保证方式连带保证责任 保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。 保证担保范围本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（律师费）律师费未实际发生，合同约定风险代理保全费3937元判决理由1、原告与被告李基签订《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，二被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；2、被告太原市俊恒房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款及担保合同》，自愿对被告李基的该笔贷款承担连带保证责任，原告要求被告太原市俊恒房地产开发有限公司承担连带保证责任，本院予以支持；3、律师费有合同约定为风险代理但未实际产生，本院不予支持；法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告李基于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金629993.89元；二、被告李基于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付截止2021年3月1日的利息48320.27元、罚息2394.23元、复息2774.15元；三、被告李基于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月2日起至付清之日止以629993.89元贷款本金为基数计算的罚息；四、被告李基于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2021年3月2日起至付清之日止以48320.27元为基数计算的复息；罚息、复息的利率每年12月予以调整，均为在全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%。五、被告太原市俊恒房地产开发有限公司对被告李基的上述债务承担连带保证责任。被告太原市俊恒房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李基追偿；六、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计5317元、保全费3937元，由被告李基、太原市俊恒房地产开发有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 郝志亮二〇二一年六月二十四日书 记 员 牛婷婷
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0412执异9号 案外人（异议人）周光华，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人周光明，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，户籍地长沙市雨花区。系案外人周光华之弟。 申请执行人曾枣生，男，1973年7月13日，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳市南岳区。 委托代理人翟慧剑、翟敏（实习），湖南南岳律师事务所律师。 被执行人衡阳市富临建材有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区南岳镇红星村罗家组。 法定代表人唐翔宇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曾枣生与被执行人衡阳市富临建材有限公司（简称富临公司）民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人曾枣生请求追加被执行人的申请，于2021年5月21日作出（2021）湘0412执异7号执行裁定书，追加案外人周光华等人为被执行人。案外人周光华不服，于2021年6月1日向本院提出执行异议申请书，请求依法撤销上述裁定，终止对周光华财产的执行。异议人周光华提交了身份证、股权转让协议、企业信用报告、内资企业登记基本情况表、建筑业企业资质证书及企业资质管理文件汇编等证据材料。本院受理后，依法进行了书面申查。现已审查终结。 经查，2020年8月7日，对于原告曾枣生诉被告衡阳市富临建材有限公司（简称富临公司）和被告唐红春民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0412民初93号民事判决书，判决：一、被告富临公司于本判决生效后一个月内归还原告曾枣生借款本金40万元及利息（按月利率2%从2019年6月28日算至借款本金还清日止）；二、驳回曾枣生的其他诉讼请求。判决生效后，被告富临公司未按期履行生效判决确定的义务。原告遂向本院书面申请强制执行，本院立案执行后，对被执行人富临公司的银行存款等财产进行了查询，经查富临公司并无可供执行的财产。 申请执行人曾枣生遂以周光华等人系富临公司的股东为由，申请追加案外人周光华等人为共同被执行人。本院于2021年5月21日作出（2021）湘0412执异7号执行裁定书，裁定追加案外人周光华等人为被执行人。案外人周光华不服，向本院提出执行异议。 富临公司于2014年4月14日成立时的公司章程中规定了周光华等人作为公司发起人股东的认缴出资义务，但异议人周光华提交的股权转让协议、富临公司工商登记资料载明，富临公司自成立以来工商变更信息共30条，历经多次股东变更，股东名字变更11人，其中，异议人周光华早已于2015年1月12日与公司另一发起人股东邓武生签订了书面《股权转让协议》，协议载明：周光华将其在该公司拥有的13.5%的135万股权转让给邓武生，并载明双方按公司法规定和公司章程约定履行股权转让义务，办理股权转让交割手续。2015年1月14日，公司股东登记信息变更，异议人周光华从公司股东注册登记中退出。 本院认为，异议人周光华提交的新证据证明，周光华早已于2015年1月12日将股权转让给公司其他股东，并于2015年1月14日从公司股东中退出，办理了股东变更登记。而且，作为执行依据的生效判决所认定的民间借贷债权债务关系发生于2019年，也无证据证明异议人周光华应对其从公司股东中退出多年后所产生的公司债务承担民事责任。至于股权转让效力等实体问题则非本案执行异议审查判断范围。因此，对异议人周光华请求撤销本院此前作出的追加其为被执行人的裁定内容的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款、第二十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 撤销本院于2021年5月21日作出的（2021）湘0412执异7号执行裁定书的裁定主文中有关追加异议人周光华为被执行人并责令周光华承担生效判决确定义务的裁定。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁 旭 人民陪审员  旷罗生 人民陪审员  旷合昌 二〇二一年六月二日 法官助理许可 书记员张莹 核对人：张莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4302号申请执行人：石某，女，1984年11月7日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被执行人:高某，男，1979年4月1日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。石某申请执行高某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7992号民事判决书已发生法律效力。石某向本院申请执行，要求被执行人高某给付案款60000元、抚养费10800元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人高某名下银行存款2206.34元予以执行并发还申请人石某。本院已将被执行人高某名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人高某有其他可供执行的财产。申请执行人石某亦未提供被执行人高某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人石某申请执行的案款60000元、抚养费10800元及迟延履行期间债务利息，已清偿2206.34元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人石某确认，被执行人高某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人石某享有要求被执行人高某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高某负有继续向申请执行人石某履行债务的义务。申请执行人石某发现被执行人高某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月十七日书记员 李少华
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1700号   原告：杨存花，女，海东市化隆回族自治县扎巴镇人。   被告：星显荣，男，海东市乐都区人。   原告杨存花诉被告星显荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年6月3日，原告杨存花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告杨存花撤诉处理。   案件受理费减半收取后为25元，由原告杨存花负担。   审判员 江 勇   二〇二一年六月三日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1220号之一西宁鑫融兴小额贷款有限公司;林金阳;单立萍申请执行人：西宁鑫融兴小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916331003109483158。法定代表人：赵某，公司执行董事长。委托诉讼代理人：贾某，公民身份号码：×××。被执行人：林某，现住西宁市。公民身份号码：×××被执行人：单某，现住西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人西宁鑫融兴小额贷款有限公司与被执行人林某、单某借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2019）青0105民初1059号民事调解书确定：一、林某于2019年10月31日前向西宁鑫融兴小额贷款有限公司支付借款利息300000元，于2019年12月31日前向西宁鑫融兴小额贷款有限公司支付借款利息99467元及借款本金700000元，偿还顺序为先利息后本金。二、林某按照未清偿本金数额年利率24%的标准向西宁鑫融兴小额贷款有限公司支付2019年9月20日至全部借款实际清偿期间的利息。三、本案受理费、保全费、诉讼担保费由林某承担，于2019年12月31日前一并向西宁鑫融兴小额贷款有限公司支付。四、单某对上述款项内容承担连带清偿责任。申请执行人于2021年6月22日向本院申请强制执行。执行中双方达成和解协议约定分期履行。申请执行人以双方达成和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1220号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年六月十一日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8875号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时春雨，经理。委托诉讼代理人：汪叶，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市金山区。被告：徐全根，男，汉族，1954年9月10日出生，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年六月二十九日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执683号李雪梅、王洪炳：李雪梅与王洪炳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。经本院立案执行，被执行人王洪炳已于2021年6月17日自动履行18902元（含执行费202元)，申请执行人李雪梅自愿放弃1450元。至此，李雪梅向本院申请执行的（2020）青0105民初804号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1353号申请执行人：北京世纪科淼机电设备有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄村东4幢405室，统一社会信用代码911101066932357338。法定代表人：刘现峰，经理。被执行人：郭坤，男，1990年2月27日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，现住址不详。申请执行人北京世纪科淼机电设备有限公司与被执行人郭坤承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）京0113民初9384号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币64000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9384号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年六月十六日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0824执57号申请执行人李勇，男，1982年1月19日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住景谷县。被执行人普洱兴联房地产有限公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：应斌，职务董事长。申请执行人李勇与被执行人普洱兴联房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）云0824民初1307号民事判决，该法律文书发生法律效力后，被执行人普洱兴联房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人李勇于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为被执行人普洱兴联房地产有限公司向申请执行人李勇返还代收的办证费等费用共计3365.00元，应缴纳案件受理费25.00元，执行费50.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人普洱兴联房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、缴款通知书等，责令被执行人普洱兴联房地产有限公司及时履行义务。2.本院通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人普洱兴联房地产有限公司的银行、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，均未查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司有可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，在本县及被执行人普洱兴联房地产有限公司所在地的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，查询到被执行人普洱兴联房地产有限公司名下有位于景谷县×××室商铺，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号和位于景谷县×××室车库，产权证号：云（2019）景谷县不动产权第×××号。对此，本院于2021年2月20日采取了查封措施，但因案外人何兴兰、李晓春提出执行异议，经本院审查后于2021年6月22日作出（2021）云0824执异1号、2号执行裁定书，中止对上述商铺和车库的执行，因此，本院无法处理上述商铺和车库。4.本院已对被执行人普洱兴联房地产有限公司的法定代表人应斌进行限制高消费。5.本院终本约谈申请执行人李勇，向其反馈了本案执行情况，申请执行人李勇对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的3365.00元，被执行人全部未履行。该案已穷尽执行措施，并将执行措施和调查结果反馈申请执行人李勇，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年六月二十九日书记员 谢 蕊
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执133号   申请执行人：张得宝，男，生于1968年9月24日，汉族，海东市乐都区共和乡村民。   被执行人：祁焕文，男，生于1972年10月14日，蒙古族，海东市乐都区寿乐镇居民。   本院执行的申请执行人张得宝与被执行人祁焕文劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）青0202民初2277号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祁焕文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张得宝向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬6450元及案件受理费50元，以上合计6500元。本院于2021年1月11日依法立案执行。   本院在执行过程中于2021年1月12日向被执行人祁焕文发出执行通知书，责令被执行人祁焕文履行义务，被执行人祁焕文至今未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人祁焕文名下有房产，于2021年1月25日查封了其位于乐都区碾伯镇饮水路*号东升小区*号楼*单元****室的房屋，后查明，被执行人祁焕文与海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社于2012年9月21日签订了农村资金互助社抵押担保借款合同，被执行人祁焕文向海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社借款160000元，被执行人祁焕文将该房产抵押给海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社。由于被执行人祁焕文未偿还借款，借款本金及利息至今已达到490000元，故该房产已不存在处置价值。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人祁焕文名下的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、工商、民政、税务等信息。经查，被执行人祁焕文名下只有零星存款，无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人祁焕文可供执行的财产线索。因被执行人祁焕文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日作出决定将被执行人祁焕文司法拘留15日。2021年6月2日本院将被执行人祁焕文限制高消费及非生活和工作必需的消费行为并纳入失信被执行人名单。   被执行人祁焕文无可供执行的财产，申请执行人张得宝因家庭条件困难，向本院提出司法救助申请，请求按照申请执行标的50%的数额予以救助，剩余的50%自愿放弃。申请人张得宝现已得到救助款项3250元，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：   终结（2021）青0202执133号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 马 波      二〇二一年六月十八日   书记员 李 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13710号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，系原告丈夫。被告：江北区绿泰食品经营部，住所地重庆市江**嘉陵六村**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA5YT4HR5Y。经营者：闫正。原告李季洪与被告江北区绿泰食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李季洪于2021年6月18日向本院提出申请撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回对被告江北区绿泰食品经营部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李季洪承担。审判员  毛亚男二〇二一年六月十八日书记员  冯 婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1851号申请执行人：徐梦茹，女，1964年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：胡可琴，女，1960年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人徐梦茹为与被执行人胡可琴民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2020)沪0105民初12390号民事判决，于2021年4月7日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款1,378,381.44元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经本院查实，除依法查封被执行人名下位于上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室房产，轮候查封被执行人名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房产、对被执行人名下保险实行强制退保获得现金价值1294.03元并转为执行费外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、工商登记、应收账款等可供执行的财产，本院已到被执行人户籍地进行走访调查，现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  吴沁泉审 判 员  顾首明二〇二一年六月二十八日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2021）晋0404刑初97号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人李建雄，男，1970年10月1日出生，汉族，大专文化，2002年3月至2018年10月任长治县疾控中心职业卫生科科长，住长治市。2021年3月30日因涉嫌贪污罪长治市上党区人民检察院决定取保候审，2021年4月29日长治市上党区人民法院决定取保候审。辩护人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检二部刑诉（2021）Z66号起诉书指控被告人李建雄犯贪污罪，于2021年4月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员张旭慧出庭支持公诉，被告人李建雄及其辩护人牛永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控：1、2012年至2016年，被告人李建雄任长治县疾控中心职业体检科科长期间，在该中心主任侯青芳（已起诉）的授意下，现金收取煤矿新进人员职业病零星体检费后不出具收据，体检费不入单位财务账，共计16.1966万元，后李建雄分得10.2029万元，侯青芳分得6万元。2、2017年7月，被告人李建雄收取长治县雄山煤炭有限公司岗前体检费2.1091万元，收取现金后不出具收据，体检费未入单位财务账，将该款占为己有。综上，被告人李建雄利用职务便利，伙同他人或个人侵吞公共财物共计18.3057万元，案发后，已全部退赃。公诉机关认为应当以贪污罪追究被告人李建雄的刑事责任，建议判处有期徒刑一年五个月，适用缓刑，并处罚金十万元。被告人李建雄辩解，希望对其从轻从宽处罚。被告人李建雄辩护人的辩护意见是：对指控罪名没有异议。被告人在监察委员会未对其调查就主动交代犯罪事实，被告人构成自首。在侯青芳一案中，被告人是授意于侯青芳，应认定被告人构成从犯。被告人没有前科劣迹，平时表现好，积极退赃，自愿缴纳罚金，没有造成实际损失，依据刑法罪责刑相适应原则，希望对被告人免予刑事处罚。经审理查明：1、2012年至2016年，被告人李建雄任长治县疾控中心职业体检科科长期间，在该中心主任侯青芳（已起诉）的授意下，现金收取煤矿新进人员职业病零星体检费后不出具收据，体检费不入单位财务账，共计161966元，后李建雄分得101966元，侯青芳分得60000元。2、2017年7月，被告人李建雄收取长治县雄山煤炭有限公司岗前体检费21091元，收取现金后不出具收据，体检费未入单位财务账，将该款占为己有。综上，被告人李建雄利用职务便利，伙同他人或个人侵吞公共财物共计183057元。案发后，被告人李建雄退赔123120元。上述事实，被告人李建雄在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有书证立案决定书、到案经过、职业体检相关资料、煤矿职业病体检相关资料、李其芳出具的情况说明，查封、扣押通知书，前科劣迹调查表及户籍证明等；证人秦某、常某、李某1、宋某、张某、肖某和李某2的证言；另案被告人侯青芳的供述；被告人李建雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建雄身为国家工作人员，利用职务便利，收入不入账，侵吞公共财物，数额较大，其行为构成贪污罪。长治市上党区人民检察院指控被告人李建雄犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李建雄能如实供述自己的犯罪事实，积极全部退赃，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。被告人辩护人辩称被告人李建雄构成自首和从犯的意见，与查明事实不符，也不符合法律的规定，本院不予采纳。被告人李建雄认罪悔罪，经长治市上党区司法局评估适用社区矫正，可宣告缓刑。综上，根据被告人李建雄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李建雄犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月,缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人李建雄退赔的款项123120元，其中违法所得123057元，退还长治市上党区疾病预防控制中心，剩余款项返还被告人李建雄。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 谭清和审判员 姚爱军审判员 赵 杰二〇二一年六月二十四日（法官助理 张叶子书记员 宋艳玲附录：《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1402执1181号 申请人:上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。 法定代表人：陈传超。 被执行人：马彦亮，男，58岁，1962年6月13日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6894号民事判决书执行完毕。 审判员  刘振明 二〇二一年六月十七日 书记员  朱 骏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10553号原告：环梦互娱文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：任保禄，执行董事。委托诉讼代理人：肖云崇，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海W公司，住所地上海市松江区。法定代表人：W，执行董事。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司与被告上海W公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员 谢   玲二〇二一年六月十八日书记员 张晓利韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初57017号申请人：上海靓家居建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈祥杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仁富，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：王磊，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：江苏东敖建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人上海靓家居建材有限公司诉被申请人王磊、江苏东敖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王磊、江苏东敖建设集团有限公司的银行存款人民币1,528,730元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、江苏东敖建设集团有限公司的银行存款人民币1,528,730元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年六月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6620号原告：昆明昌雄代驾服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东丽景园55幢1单元101号。法定代表人：孙俊。被告：张毅，男，汉族，1971年10月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明昌雄代驾服务有限公司与被告张毅租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明昌雄代驾服务有限公司的法定代表人孙俊到庭参加了诉讼。被告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间于2016年3月29日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告偿还本金34500元，由上述欠款产生的利息、罚息、复利5796元（以上欠款产生的罚息、复利，计算至2021年3月12日）及至借款本息等实际还清之日由上述欠款产生的利息、罚息、复利；3、确认被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费。律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，原告明确表示放弃主张第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，将车牌号为云Ａ×××××的奥迪Ａ6汽车交付给被告，租赁期限从2016年3月29日至2016年12月30日，每月收取租金15000元。到期被告未支付租金23000元，违约金11500元。双方签订债权确认书，约定从2020年5月起，每月30日前被告向原告支付5000元，分为六期。被告未按约支付租金，故原告诉至法院请求判如所请。被告张毅未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年3月29日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为云Ａ×××××的奥迪Ａ6车，租赁期限从2016年3月29日16时至2016年4月29日16时，月租金15000元；承租方租期在一个月以上的，每月按签订合同日期向出租方预付下月租金，逾期二天未交付租金的视为违约；承租方未经出租方书面许可并连续拖欠付款超过三日，出租方有权收回租赁车辆；若合同期满未办理续租手续，逾期二天（含二天）未交还车辆，除应交纳逾期期间的租金外，另支付逾期租金200%的违约金。合同附件二载明：交车时间2016年3月29日16：00，还车时间2016年12月30日16：30。庭审中，原告确认其于2016年12月30日取回租赁车辆。2020年4月27日，原告与被告签订《还款协议》，约定：鉴于双方于2016年3月29日签订了《汽车租赁合同》，根据合同约定，被告应于2016年12月30日前向原告支付租赁汽车所产生的租金23000元，并向原告支付未履行部分租金50%的违约金11500元。双方就该笔款项还款事宜达成如下协议：双方一致确认，截止本协议签订之日，被告欠原告款项共计34500元，被告应于2020年5月起每月30日前向原告偿还5000元，分六期支付；若被告遵守约定向原告按期支付上述款项，原告对违约金部分予以部分减免（减免金额4500元），偿还本金以及违约金共计30000元；如被告未能全额偿付前述款项的，则每逾期一日，应以应付未付金额为计算基数，按2%／月向原告支付资金占用费；如果被告未能按照合同约定的期限还款并支付资金占用费，则被告应承担原告为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等各项费用。现原告以被告未按约支付上述费用为由，诉至本院主张前述请求。另查明，涉案车辆系昆明国郡经贸有限公司所有，后调配至原告处，原告自2016年3月29日起拥有对该车辆的使用权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同成立并生效。合同约定的租赁期限于2016年12月30日届满，原告已于2016年12月30日收回租赁车辆，被告应向原告支付拖欠的租金。现原告主张被告偿还本金34500元，从双方签订的《还款协议》的内容，可以看出该款项包含租金及违约金，双方在《汽车租赁合同书》中对租金进行了明确约定，《还款协议》载明被告欠付原告租金23000元，该协议系双方对租赁期间租金的确认，被告未按约支付租金已构成违约，故对原告要求被告支付租金23000元的诉请本院予以支持。双方约定违约金按未履行部分租金的50%计算，该约定明显超过合理范围，且原告未提交证据证明其损失的具体数额，故本院酌情支持被告向原告支付按未付租金23000元的20%计算的违约金4600元。因被告承担违约金已能够弥补原告的损失，故对原告要求被告支付欠款产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的保全费、执行费、公告费、律师代理费等费用未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告昆明昌雄代驾服务有限公司支付租金23000元；二、被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告昆明昌雄代驾服务有限公司支付违约金4600元；三、驳回原告昆明昌雄代驾服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费808元，因适用简易程序减半收取404元，由原告昆明昌雄代驾服务有限公司负担121元，被告张毅负担283元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年六月二十九日书记员代 芷菁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1815号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西嘉策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，北京市晨野律师事务所律师。上诉人孙某与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初4236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某及委托诉讼代理人李某，被上诉人周某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本院认为，本案上诉争议的焦点为借款本金数额的认定。原审庭审笔录的签字日期前后不一，认定借款事实依据的主要证据形成时间与判决时间形成时间冲突，本案因程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4236号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人孙某预交二审案件受理费15448元予以退回。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年六月三日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初4148号原告：陈海鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈海辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：谭海祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈海鹏与被告谭海祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈海鹏的委托诉讼代理人陈海辉到庭参加诉讼，被告谭海祥经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海鹏向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资19200元。事实和理由：原告给被告清洗商用油烟机，被告应支付原告19200元整。被告一直未支付，期间已报警，民警出面后被告出具欠条承诺2020年10月31日付清，至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谭海祥未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认定事实如下：原告经人介绍给被告清洗商用油烟机，原告完工后，被告拖欠原告劳务工资未予支付。2020年5月30日，被告向原告出具工资欠条，载明：“谭海祥430321198708204151欠陈海鹏油烟机清洗工钱19200元整，承诺2020年10月31号还清”。后被告未按约支付，原告遂诉至法院。本院认为，原告给被告清洗商用油烟机，2020年5月30日被告出具欠条确认欠原告油烟机清洗工钱19200元，双方之间成立事实上的劳务合同关系。工资欠条约定款项于2020年10月31日还清，被告逾期未付已构成违约，原告要求被告支付劳务工资19200元的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告谭海祥在本判决生效之日起三日内向原告陈海鹏支付劳务工资19200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取140元，由被告谭海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二一年六月三日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民初308号原告：余罗子，男，1966年2月8日出生，怒族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：王庆邦，男，1975年4月25日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告余罗子与被告王庆邦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告余罗子2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余罗子的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余罗子撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余罗子负担。审判员  桑丽丽Zdqz二〇二一年六月十七日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3428号原告：宋锦强，男，1966年11月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安欧蓓莎商业管理有限公司，住所地：淮安市淮阴区珠江路淮安电商创业大厦12楼。原告宋锦强与被告淮安欧蓓莎商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告宋锦强于2021年6月16日向本院提出撤回对被告淮安欧蓓莎商业管理有限公司的申请。本院认为，原告宋锦强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋锦强对被告淮安欧蓓莎商业管理有限公司的撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋锦强负担。（此页无正文）审判员  徐广芹二〇二一年六月十六日书记员  于一鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执15295号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人刘宁，女，1990年6月20日生，汉族，住湖南省株洲市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人刘宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55931号判决书，于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付37,274.85元。本院立案受理后，依法对被执行人刘宁的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年六月四日向被执行人刘宁发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年六月十七日向被执行人刘宁的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年六月十七日对被执行人刘宁采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年六月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年六月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2390号原告：昆明茨坝矿山机械有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝花渔沟村398号。法定代表人：张慰平。委托诉讼代理人：虞寅、王人磊，系云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明灏煜灵矿业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园二期4幢1单元3105号。法定代表人：罗洪晟煜。原告昆明茨坝矿山机械有限公司与被告昆明灏煜灵矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞寅、王人磊到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款共计765181元，并按全国银行间同业拆借贷款利率（LPR）向原告支付自被告欠款未付之日起至实际还清之日止的利息，暂算至2021年1月7日为28939.78元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2007年4月3日签订了编号为HT-20070405-0318的《购销合同》，约定被告向原告购买总价1450000元的机器设备。后又于2008年9月1日签订了编号为HT-20080901-0780的《昆明茨坝矿山机械有限公司设备购销合同》，约定被告向原告购买24500元的机器设备。合同签订后，原告依约发货，履行完毕合同义务，但被告至今仍未能全额付款。2019年3月25日原被告双方签订《协议》，《协议》确认被告因为合同HT-20070405-0318及HT-20080901-0780欠原告货款共计765181元，被告承诺于2020年2月28日前向原告全额支付所欠款项。原告对该款项一直进行催收，要求被告还款。然而被告至今未向原偿还该欠款。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中欠款未付之日为2020年2月28日，该诉讼请求自2020年3月1日起算。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经核对原件后，结合证据形式及内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：在原被告签订的《协议》中明确欠款总计765181元，被告承诺于2019年9月30日前支付65181元，于2020年2月28日前支付700000元；约定若被告未能按期支付，则应承担自欠款之日起所欠款项的银行同期利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原被告签订有书面买卖合同，且明确了各方权利义务，双方均应严格按照合同约定履行各自义务，但被告收到原告提供之货物后并未如约支付全部价款，原告为此起诉要求被告继续支付剩余价款765181元，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，从案涉《协议》可以看出截至协议签订之日已届支付时间的款项为765181元，但被告仍未支付，存在逾期付款的违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《协议》约定的逾期利息计算标准，支持原告主张的自2020年3月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明灏煜灵矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明茨坝矿山机械有限公司支付货款765181元；二、被告昆明灏煜灵矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明茨坝矿山机械有限公司支付以前述欠付货款为基数自2020年3月1日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5871元，由被告昆明灏煜灵矿业有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  江丽二〇二一年六月十五日书记员  颜青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2261号上诉人（原审原告）：周涛，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区武定路458号2505室。负责人：李柏平。委托诉讼代理人：王宝莲，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：徐慧，女，该分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海青年人才有限公司，住所地上海市静安区汉中路188号1楼。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王佳慧，女，该公司工作人员。上诉人周涛因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司（以下简称邮政速递分公司）、被上诉人上海青年人才有限公司（以下简称青年公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初11363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周涛，被上诉人邮政速递分公司的委托诉讼代理人王宝莲、徐慧，被上诉人青年公司的委托诉讼代理人王佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定周涛与青年公司存在劳动关系正确，但一审法院认为周涛同意青年公司解除劳动合同，没有依据。邮政速递分公司既不给周涛交社保，又强迫周涛倒签与案外人上海XX有限责任公司深圳分公司（以下简称XX分公司）的合同（2019年8月底签合同，但却要周涛写签订合同时间为2019年7月1日）。周涛起诉XX分公司要求赔偿，XX分公司却说之前的工作时间与其无关。整个过程中，周涛都是被动的，明明在邮政速递分公司工作，却被随意安排劳动关系，从一家公司转到另一家公司，又被无故解除劳动合同，想救济时，却四处碰壁，各方当事人把自己责任推得干干净净。周涛是在邮局面试，由邮局的领导面试，还叫周涛去办健康证明。周涛不知道邮局业务外包，不知道青年公司，工作了几年不知道计件单价。邮政速递分公司称是计件工资，没有证据。被上诉人邮政速递分公司辩称：有关业务已外包给青年公司，周涛与邮政速递分公司没有劳动关系。邮政速递分公司不接受周涛的上诉请求，要求维持原判。被上诉人青年公司辩称：周涛与青年公司签订的是非全日制用工合同。该合同履行期间，周涛又与XX分公司签订劳动合同，属重复用工。为此，青年公司于2019年8月31日为周涛办理退工手续。青年公司没有违法解除，不应支付赔偿金。青年公司不接受周涛的上诉请求，要求维持原判。周涛向一审法院起诉请求：青年公司支付解除劳动关系赔偿金42，000元，邮政速递分公司承担连带责任。一审法院认定事实：周涛与青年公司签有非全日制用工合同书，期限自2017年3月23日至2018年3月22日，并约定双方无异议的，以约定的固定期限为周期自动顺延。后周涛与XX分公司签订劳动合同，期限为2019年7月1日至2021年6月30日。周涛上述期间工作地点均在邮政速递分公司，邮政速递分公司、青年公司签有劳务承揽服务合同，邮政速递分公司将非核心环节或岗位的劳务服务工作交由青年公司承揽。邮政速递分公司、青年公司确认2019年7月1日起周涛所在工作点的承揽工作由XX分公司接替。另查明，青年公司为周涛办理退工手续，载明就业终止日期为2019年8月31日。2020年5月15日，周涛就解除劳动合同争议一事，与案外人上海XX有限责任公司调解，由该公司支付周涛3，000元。一审中，青年公司陈述周涛上班时间为早上八点，下班时间不固定，投递完成为止，实行计件制。周涛则认为正常情况下，早上八点上班，每天早上八点和下午两点两次拿货，一般投递要到下午五点左右，此外每周还需早上六点去拉货一次。根据青年公司提供的周涛工资显示，2018年7月至2019年7月，周涛大部分工资在五六千元左右，XX分公司发放了周涛2019年7月份工资6，817.22元。2020年5月19日，周涛向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：邮政速递分公司支付解除劳动关系赔偿金42，000元，青年公司承担连带责任。2020年7月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2020）办字第1247号裁决书，裁决：周涛的仲裁请求不予支持。裁决后，周涛不服，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现周涛与青年公司签订了非全日制用工合同，但非全日制用工以小时记酬为主，平均每日工作时间不超过四小时，每周累计不超过二十四小时。本案中，青年公司陈述周涛实行计件制，且无固定下班时间，并不符合非全日制用工情形，且XX分公司与周涛签订劳动合同后，2019年7月当月工资与周涛之前的工资相差无几，可见相应工作时间也不存在太大差别，故一审法院采信周涛的主张，确认周涛与青年公司存在劳动关系。周涛认为青年公司于2019年8月31日退工系违法解除，但根据双方陈述，XX分公司接替了青年公司的承揽工作后，青年公司自述相关人员都转到了XX分公司，周涛认可XX分公司要求与周涛签订劳动合同，但周涛在多次拒绝后，最后予以同意。可见周涛与XX分公司重新建立劳动关系，视为与青年公司的合同解除亦予以了同意。故周涛现认为系违法解除缺乏依据，其主张违法解除劳动合同赔偿金一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于二○二○年十一月七日判决：驳回周涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周涛负担（已付）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，各方均无异议，本院予以确认。二审中，周涛表示，其并不知道自己是劳务派遣的员工，周涛是邮政速递分公司直接招聘的。邮政速递分公司及青年公司表示，周涛并不是劳务派遣的员工，而是青年公司的员工，双方签订了合同，周涛的工资也是青年公司发放。鉴于该节内容不影响本案的处理，本院不予审查。二审中，周涛表示，2019年11月15日，邮局的局长说不让周涛干了，该次解除系违法解除，应支付赔偿金，并补缴社会保险。本院认为，本案的争议焦点为，周涛主张赔偿金是否成立。本案中，邮政速递分公司将非核心环节或岗位交由青年公司承揽，周涛与青年公司签有非全日制用工合同书，青年公司发放周涛2018年7月至2019年6月的工资。因此，邮政速递分公司并非周涛的用人单位。周涛以邮局领导让其不要干而主张赔偿金，没有依据。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周涛负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  顾恩廉审判员  徐 焰二〇二一年六月七日书记员  王 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初7071号 原告：姚宝侠,女,1986年6月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋玉荣,女,1963年6月26日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告姚宝侠与被告蒋玉荣道路交通事故责任纠纷一案中，原告姚宝侠以起诉少了为由申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告姚宝侠自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚宝侠撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚宝侠负担。 审 判 员 李献忠 二〇二一年六月二十九日 法官助理 张露娟 书 记 员 曹朝阳 尤海峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄青林，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄青林信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告黄青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币108,249.43元(币种下同)、截止至2021年4月25日的利息1,603.45元、分期付款手续费1,544.80元、逾期还款违约金4,966.51元，并偿付以欠款本金108,249.43元为基数自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年4月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为116,364.19元。被告黄青林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年9月3日二、截止至2021年4月25日欠款情况：1、本金：108,249.43元；2、利息：1,603.45元；3、逾期还款违约金：4,966.51元4、分期付款手续费：1,544.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄青林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金108,249.43元；二、被告黄青林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,464.99元，减半收取计1,232.49元，由被告黄青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年六月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。