安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1182民初297号原告:滁州荣安建筑工程有限公司,住所地：安徽省滁州市丰乐大道**(皖东国际车城**)**(办公)**。统一社会信用代码91341100MA2RH5LK9J。法定代表人:曹义超,总经理。委托诉讼代理人：王元，男，1978年1月2日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江，住所地：江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼用代码91360923767048536B。法定代表人：夏菁潞，执行董事。被告：明光金碧房地产开发有限公司，住所地：安徽，住所地：安徽省明光市女山路**恒丰酒店**代码91341182MA2P07EP6R。法定代表人：张铭宗，执行董事。委托诉讼代理人：徐红，公司员工。委托诉讼代理人：史德平，公司员工。原告滁州荣安建筑工程有限公司（以下简称荣安公司）与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）、明光金碧房地产开发有限公司（以下简称金碧房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告荣安公司委托诉讼代理人陈福飞、王元，被告金碧房地产公司委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告福潞祥公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。第二、三次开庭，原告委托诉讼代理人陈福飞、王元到庭参加诉讼，被告福潞祥公司、金碧房地产公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。第四次开庭，原告委托诉讼代理人王元、被告金碧房地产公司委托诉讼代理人史德平到庭参加诉讼，被告福潞祥公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江西省福潞祥建筑集团有限公司支付原告工程款暂定891665.54元及利息(从起诉之日起,按同期贷款市场报价利率计算至付清之日止)，被告明光金碧房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日,原告与福潞祥公司就碧桂园嘉山首府(明光)一期工程外墙保温工程签订协议。双方约定:承包范围及价格为外墙保温,按实际施工面积计算;3.0复合岩板单价为每平方76元,6.0复合岩板单价为每平方米86元,零星用工普工为每天150元,技工为每天240元;结算办法为按实际施工面积计算,每两个月付已完合格工程量的50%,工程施工结束以及地方主管部门验收合格后付工程量的80%,甲方(建设单位)审计结束后半年内付清至结算价的95%,总工程款的5%为质量保修金,一年以后付清全部余款;协议还对质量标准、安全生产、质量保修、违约责任等方面进行了约定。协议签定后,原告按约定完成了1-4#楼、7-10#楼、商业的外墙保温工程,该工程已于2020年7月份验收合格,于2020年9月交付使用。原告于2020年11月起,多次要求与被告结算,被告一直推诿不与原告结算。另查明,金碧房地产公司系案涉工程商品房施工的发包单位。综上,原告与福潞祥公司签订的外墙保温工程,意思真实,合法有效。为了维护原告的合法权益,特依据《民法典》相关规定,诉诸贵院,望贵院司法公正,判如所请。被告福潞祥公司未作答辩。被告金碧房地产公司称：1.我司并非本案适格被告，不承担对原告的付款责任。我司与福潞祥公司签订建设工程施工总承包合同，将涉案项目一期总承包工程发包给福潞祥公司，期间所有的工程洽商，工程款结算均与福潞祥公司进行。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第四条可知，实际施工人是针对非法转包、违法分包建设工程，或没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形，而原告与福潞祥公司之间可能存在的是外墙保温工程的合同关系，原告不符合司法解释关于实际施工人的规定。不能突破合同相对性，要求我司承担付款责任；2.至于福潞祥公司与我司的总包合同，我司均已按合同约定支付工程款，不存在拖欠。本院经审理认定事实如下：金碧房地产公司与福潞祥公司签订建设工程施工总承包合同，将其开发的碧桂园嘉山首府(明光)一期工程发包给福潞祥公司施工。2019年10月18日,原告与福潞祥公司签订协议书，福潞祥公司将碧桂园嘉山首府(明光)一期工程中1-4#楼、7-10#楼、商业楼的外墙保温项目分包给原告施工。约定：按实际施工面积计算，3.0复合岩板单价为每平方76元,6.0复合岩板单价为每平方米86元,零星用工普工为每天150元,技工为每天240元。结算办法为按实际施工面积计算,每两个月付已完合格工程量的50%,工程施工结束以及地方主管部门验收合格后付工程量的80%,甲方(建设单位)审计结束后半年内付清至结算价的95%,总工程款的5%为质量保修金,一年以后付清全部余款。协议还对质量标准、安全生产、质量保修、违约责任等方面进行了约定。之后原告按约定进场施工。案涉整体工程于2020年通过竣工验收。原告陈述其施工的案涉工程2020年7月份验收合格。福潞祥公司已支付原告工程款225万元。2021年2月，原告申请对案涉碧桂园嘉山首府(明光)一期工程中1-4#楼、7-10#楼、商业楼的外墙保温项目的工程造价进行鉴定。本院依法委托安徽诚信建设项目管理有限公司进行鉴定。鉴定中，鉴定人员进行了现场勘验，鉴定机构并作出征求意见稿，本院送达原被告。2021年5月12日，鉴定机构作出碧桂园嘉山首府1-4#楼、7-10#楼、商业外墙保温工程工程造价鉴定意见书，结论为：按签约合同单价，鉴定造价为：3141665.54元。原告支付鉴定费6万元。另，因金碧房地产公司辩称均已按合同约定支付福潞祥公司工程款，不存在拖欠，福潞祥公司又未到庭参加诉讼，对于金碧房地产公司是否欠付福潞祥公司工程款及欠付数额，以本案现有证据无法认定。本院认为，金碧房地产公司与福潞祥公司签订建设工程施工总承包合同后，福潞祥公司将其中的1-4#楼、7-10#楼、商业楼的外墙保温项目分包给原告施工，原告与福潞祥公司之间形成分包合同关系。因原告已将承包的工程施工完毕并通过竣工验收，依据相关规定，原告有权主张相应的工程款。福潞祥公司对所欠原告的工程款应负给付责任。经鉴定，原告施工的案涉工程总造价3141665.54元，质量保证金为157083.23（3141665.54元×5%）元。因原告陈述其施工的案涉工程2020年7月份验收合格，原告主张质量保证金的条件尚未成就，该款应予扣除。再扣除福潞祥公司已付的225万元，福潞祥公司尚欠原告工程款734582.31元。福潞祥公司应当给付该款，并应依法支付利息。原告要求金碧房地产公司在欠付工程款范围内对原告承担责任，因以本案现有证据无法认定金碧房地产公司是否欠付福潞祥公司工程款及欠付数额，对原告该请求不予支持。鉴定费6万元由福潞祥公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2020年修订）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告滁州荣安建筑工程有限公司人民币734582.31元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月12日计算至付清时止。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司同时给付原告滁州荣安建筑工程有限公司鉴定费60000元；二、驳回原告滁州荣安建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12716元，减半收取6358元，由原告滁州荣安建筑工程有限公司负担658元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈家燕二〇二一年六月十五日书记员  杨 丽本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2020年修订）第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。