wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3746号原告：上海创南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤建平，董事长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁亦哲，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海天合商务印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：程列，总经理。原告上海创南实业有限公司与被告上海天合商务印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芬，被告法定代表人程列到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序由审判员沈旺迪独任审理，并于同年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芬，被告法定代表人程列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市闵行区景联路XXX号厂房32幢(10号楼)A区一楼厂房(以下简称案涉厂房)并将该厂房交还原告；2.判令被告支付原告自2019年4月1日起至2021年3月31日止的租金人民币(以下币种同)1,705,764.46元(该期间被告应付租金1,998,370.74元，被告仅支付租金292,606.28元，尚欠租金1,705,764.46元)；3.判令被告支付原告自2021年4月1日起至实际返还案涉厂房之日止以2,733.74元/天为标准计算的房屋占有使用费；4.判令被告支付原告水电费共计1,016,771.57元；5.判令被告支付原告违约金50,000元。事实与理由：2019年4月19日，原、被告就案涉厂房签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：原告将案涉厂房出租给被告，租期自2019年4月1日起至2021年3月31日止；租金1,000,552.5元/年，租金每三个月支付一次，先付后用；任何一方违约导致合同提前终止的，违约方需以未履行租期的总租金作为计算方法赔偿守约方的损失，不足6个月租金的按6个月计算。现双方合同已到期，自2019年4月1日至2021年3月31日，被告应向原告支付租金1,998,370.74元，但被告实际仅支付租金292,606.28元。且被告尚有水电费1,016,771.57元未支付。对欠付的上述费用，原告多次催讨均未果。遂涉讼。被告辩称，同意原告的第一项至第四项诉讼请求，但是被告在案涉厂房内的设备目前已被法院查封，搬离存在障碍。对于原告主张的违约金，因被告亏损严重，希望法院调低或免除被告的违约金。本院经审理查明以下事实：原告系案涉厂房的产权人。2019年4月19日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就案涉厂房签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：甲方将案涉厂房出租给乙方，甲乙双方认可确定的房屋租赁结算面积为厂房租赁面积2187平方米；乙方的租赁期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止；租赁期满，乙方应按该厂房交付时的完好状态交还厂房(厂房自然损耗除外)和有关设施设备；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期的正常届满之日前(含当日)内返还厂房，未经甲方同意逾期返还该厂房的，每逾期一天，乙方应按本合同约定的届时适用的租金单价的三倍向甲方支付该厂房的占有租金，尚不能弥补甲方实际损失的，甲方有权继续追偿；在本合同适用期限内，该房屋第一年度每日每平方米建筑面积租金为1.25元，年租金为1,000,552.5元，本合同所称年按公历实际天数计算(平年365天或闰年366天)；租金的支付方式为先付后用，分8期按季支付，第一期租金乙方应在本合同签订当日支付给甲方，此后，乙方需于每期到期前15天，自动将下期租金支付给甲方，遇到法定节假日或休息日乙方应提前支付租金；乙方应于签订本合同当日向甲方支付租赁保证金60,000元；租赁关系终止时，该保证金先行用于冲抵本合同约定的应由乙方承担的全部费用，结余的保证金甲方将无息退还乙方；自本合同签订之日起，乙方应如期按实承担租金、水费、电费、停车费、物业费、通讯费等费用；如乙方拖欠支付本合同规定的任何款项包括但不限于租金、物业费、水电费等，每逾期一日，乙方应按所欠金额的每日3‰向甲方支付逾期付款违约金。签约后，被告向原告支付租赁保证金60,000元、租金292,606.28元。双方的租赁合同租期已2021年3月31日届满，被告尚未搬离案涉厂房，且尚欠租金1,705,764.46元、水电费1,016,771.57元未支付。以上事实，由原告提交的《厂房租赁合同》、还款计划、对账单、房地产权证、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现双方的租赁合同期限已届满，被告尚未搬离案涉厂房，且尚欠租金1,705,764.46元、水电费1,016,771.57元未支付，显属违约。原告要求被告搬离案涉厂房、交还厂房、支付欠付的租金、水电费以及自2021年4月1日起至实际搬离案涉厂房之日止以2,733.74元/天为标准计算的房屋占有使用费，均合法有据，且被告亦同意原告的上述诉讼请求，本院予以照准。对原告主张的违约金50,000元，本院认为，被告欠付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张的违约金远低于双方合同约定的违约金标准，合法有据，本院予以支持。履约过程中，被告向原告支付了租赁保证金60,000元，双方均同意将该租赁保证金用于抵扣被告应付的相应租金金额，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区景联路XXX号厂房32幢(10号楼)A区一楼厂房并将该厂房返还原告上海创南实业有限公司；二、被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创南实业有限公司租金1,645,764.46元、水电费1,016,771.57元；三、被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创南实业有限公司自2021年4月1日起至实际返还上述厂房之日止以2,733.74元/天为标准计算的房屋占有使用费；四、被告上海天合商务印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海创南实业有限公司违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29,149.74元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币34,149.74元，由被告上海天合商务印刷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56869号申请人：上海后天房地产顾问有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道599号808室。法定代表人：张成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文凯，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海合申众创空间管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海后天房地产顾问有限公司诉被申请人上海合申众创空间管理有限公司中介合同纠纷一案中，申请人于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海合申众创空间管理有限公司的银行存款人民币125,272元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海合申众创空间管理有限公司的银行存款人民币125,272元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初11489号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：木剑，男，1992年11月22日出生，纳西族，户籍地云南省丽江市，住云南省丽江市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告木剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 齐敏音法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初827号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王腾龙，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王腾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王腾龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,648.86元、利息3,875.27元、逾期还款违约金1,034.98元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,648.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王腾龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,648.86元；二、被告王腾龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,648.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.22元，减半收取计45.61元，由被告王腾龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾启刚，男，1968年11月2日生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曾启刚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告曾启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金44,088.12元，支付利息14,094.45元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金44,088.12元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曾启刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金44,088.12元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金44,088.12元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾启刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金44,088.12元；二、被告曾启刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告曾启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初1622号原告：石国宾，男，1966年9月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东国曜（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿康，山东国曜（滨州）律师事务所实习律师。被告：李宝链，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。原告石国宾与被告李宝链中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告石国宾及其委托诉讼代理人杨鹏、李睿康到庭参加诉讼，被告李宝链经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石国宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告定金45500元，承担利息1279.75元(自2020年8月10日至2021年4月28日，以45500万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)，并承担自2021年4月28日起至实际付款之日产生的利息；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。庭审中，石国宾变更诉讼请求为：主张返还原告定金37000元，自2021年5月6日起至实际给付之日止，承担以37000元为基数按照LPR计算利息。事实和理由：被告系原告和卓越阳信科技有限公司的中间人，2020年8月10日原告和被告协议约定，原告拆除卓越阳信科技有限公司的厂房并获得拆除之后所有的物品，因此原告给付被告定金5万元整，由于被告的原因，原告和卓越阳信科技有限公司的合同没有订立，原告的合同目的不能实现。被告没有法律根据取得不当利益，原告有权请求被告返还。被告经原告的反复催促，仅返还4500元。后来原告的催促换来的是被告的无止境的推脱和敷衍，万般无奈之下原告只能依照法律规定要求被告依据不当得利之债的规定返还原告45500元及利息(按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)损失，请求人民法院予以支持。李宝链未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李宝链以卓越阳信科技有限公司的名义介绍原告石国宾拆除相关物品，并收取了相关费用。2020年8月10日，由李宝链为石国宾出具收据一张，载明：今收到阳信卓越厂房拆除定金伍万元整。李宝链在该收据上签字确认。庭审中，原告石国宾陈述被告李宝链已偿还13000元，尚欠37000元至今未付。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但根据原告庭审陈述及相关证据，证实双方当事人之间形成事实上的中介服务合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效。本案中，原告依约向被告交纳了50000元定金，被告李宝链作为中介人收取了定金后未能履行相关义务，应承担相应的违约责任。庭审中，法官通过电话向被告核实，被告认可尚欠37000元未付。现原告要求被告返还剩余的37000元定金，予法有据，本院予以支持。对于原告诉求的利息部分，因双方当事人未作约定，本院依法支持其自起诉之日即2021年5月6日起至实际给付之日止的利息，以37000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李宝链经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李宝链于本判决生效后十日内偿还原告石国宾定金37000元及利息（以37000元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石国宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告石国宾负担122元，被告李宝链负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年六月十日书记员 李娜娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11943号起诉人：郑庆华，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：仓昶，上海巨网律师事务所律师。2021年6月2日，本院收到郑庆华诉北京猎鹰飞行俱乐部管理服务有限公司(以下简称北京猎鹰公司)的起诉材料。起诉人郑庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人返还起诉人飞行培训费人民币98,000元；2、判令被起诉人向起诉人支付上述资金占用利息，暂计6,982.50元；3、判令被起诉人承担起诉人支出的律师费12,000元。事实与理由：2019年11月14日，起诉人与北京猎鹰公司签订《猎鹰飞行俱乐部VIP会员合同书》，约定起诉人享有北京猎鹰公司会员资格并接受飞行私照培训服务。合同签订后，被起诉人至今未能向起诉人提供飞行培训服务，起诉人亦未实际享受到会员权益。2020年10月，被起诉人北京飞行基地发生飞机掉落安全事故，同月上海飞行基底停飞，案涉合同实际已不存在继续履行的客观条件。经多次沟通，被起诉人负责人承诺在两个月内退款，但未实际履行。起诉人以案涉合同签订地在青浦为由诉至法院。本院经审查认为，案涉合同约定“如双方通过协商不能达成协议时，均依据中国法律向合同签署地法院提起诉讼”并明确协议签署地为“上海市”，因无法确定具体管辖法院，属于约定不明，故应依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系服务合同纠纷，争议标的为其他标的，被起诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。被起诉人及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郑庆华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶向荣，男，1980年5月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告叶向荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告叶向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金18,068.34元，支付利息7,395.45元，分期付款手续费181.59元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金18,068.34元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告叶向荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金18,068.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,068.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶向荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的剩余借款本金18,068.34元；二、被告叶向荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告叶向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15297号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓栋，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈晓栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：牛利勇，男，1984年10月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告牛利勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告牛利勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金7,213.01元，支付利息1,798.47元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,213.01元及相应利息。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛利勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的利息符合《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，本院予以准许，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛利勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金7,213.01元；二、被告牛利勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息(计算方法：自2016年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金7,213.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛利勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初6695号原告：杜瑞，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽阳，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：侯改林，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杜瑞与被告侯改林民间借贷纠纷一案，本院2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜瑞的委托诉讼代理人李建敏、张泽阳到庭参加诉讼，被告侯改林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯改林返还原告杜瑞借款本金57960元及利息(利息以57960元为基数，从2021年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2021年1月18日，被告侯改林向原告杜瑞借款57960元，约定借款周期一个月，并出具了借条两张。原告按约向被告实际履行了出借义务。现借款期限已至，被告未按约定履行还款的义务，原告多次催要均未果。综上，被告的行为造成原告巨大经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯改林未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告侯改林以为工人发放工资需要资金为由，于2021年1月18日分两次向原告杜瑞借款57960元，侯改林于当天日向原告出具借条两份，借条主要载明：“今由侯改林向杜瑞借人民币贰仟陆佰贰拾元整（2620元整），此款用作本人发放工人工资，此款归还日期为1个月，如违约自愿按照人民银行利息计息计算，借款人：侯改林......”；“今由侯改林向杜瑞借人民币伍万伍仟叁佰肆拾元整（55340元整），此款用作本人发放工人工资，此款归还日期为1个月，如违约自愿按照人民银行利息计息计算，借款人：侯改林......”。该款出借后，被告至今未偿还借款本金及支付借款逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款57960元，有原告提供的身份证、借据、当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，本院对借款本金予以确认。原告主张的借款逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告侯改林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯改林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜瑞借款本金57960元及利息（利息从2021年3月1日起以57960元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告侯改林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年六月三十日书记员  丁汉鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：占玮，男，1991年3月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告占玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告占玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金11,912.59元、利息2,398.31元、分期付款手续费1,103.81元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金11,912.59元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告占玮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2016年6月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占玮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金11,912.59元；二、被告占玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2016年6月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,912.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.81元，减半收取计48.91元，由被告占玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9988号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭，男。委托诉讼代理人：王斌良，男。被告：孙迪，男，1973年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告孙迪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷艾尔物业管理有限公司委托诉讼代理人杨铭、王斌良、被告孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年5月至2019年12月(共计32个月)的物业服务费人民币2,727.80元。事实和理由：原告系上海市青浦区“海棠馨苑”小区的前期物业服务公司，被告系该小区房屋业主，该房屋建筑面积为67.12平方米，被告于2016年4月19日办理进户手续。根据合同约定，物业服务费每月每平方米收取1.27元，被告尚欠2017年5月至2019年12月的物业服务费2,727.80元，经原告催讨，被告拒付，故原告起诉至法院。被告孙迪辩称，对欠费期间及金额没有异议。未交费理由：原告已经退出小区，2020年1月开始已经更换新的物业公司。原告服务期间不作为，去年，小区凉亭倒塌，是由于原告维护不到位、监控缺失、地下车库的非机动车常年闲置、地下车库坡道设置不合理，小区卫生状况糟糕、绿化养护不到位，没有定期清理、小区蚊虫多。经开庭审理查明，2014年9月2日，上海城浦置业有限公司作为甲方与原告上海捷艾尔物业管理有限公司作为乙方签订前期物业服务合同，约定乙方为徐泾北城海棠馨苑(15-01地块)管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项，物业类型为高层，四至范围：东至徐乐路，西至经六路(乐天路)，南至纬五路(尚鸿路)，北至纬四路(尚泰路)。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：高层1.27元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的物业服务开始前至服务完成后十日内履行交纳义务。本合同自2016年1月1日起至2019年12月31日止。因被告未缴纳2017年5月至2019年12月的物业服务费，故原告起诉至本院。另查明，被告于2017年1月办理房地产权证，房屋建筑面积为67.12平方米。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、不动产登记簿、入户通知书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示已经撤离小区，小区凉亭倒塌不在原告服务期间内，且原告已经与业委会办理移交手续。关于门禁损坏等情况，被告报修后，原告会通知维保单位维修。关于地下车库、绿化、卫生状况等，原告已按照合同约定定期对绿化进行修剪，卫生也是定时清理。关于地下电动车库，坡道不合理，是开发商规划问题，不是原告能解决的。本院认为，原告上海捷艾尔物业管理有限公司与上海城浦置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告理应按照合同约定缴纳相应的物业服务费。被告抗辩称原告提供的物业服务存在公共秩序维护、公共区域清洁卫生服务、共用部位及共用设施设备的维护、公共事务管理服务等方面的问题，但并未提供相应的证据证明原告的服务存在严重瑕疵，被告以此作为拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳，故原告要求被告支付物业服务费2,727.80元的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告孙迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2017年5月至2019年12月的物业服务费2,727.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初835号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8618号申请人：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文，总经理。被申请人：上海金福丽酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱琪。被申请人：上海金誉阿拉丁投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：樊志强。申请人中安科股份有限公司与被申请人上海金福丽酒店管理有限公司、上海金誉阿拉丁投资管理有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款960,660.40元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金福丽酒店管理有限公司、上海金誉阿拉丁投资管理有限公司银行存款960,660.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初34507号原告：上海项善信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周锐，总经理。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵，执行董事。原告上海项善信息科技有限公司与被告上海浩泽净水科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周锐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海项善信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日起至2020年12月30日所欠原告货款共计人民币(以下币种同)35,500元并承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方曾签订《订购协议》，后被告向原告发出采购订单，原告向被告提供订单货品。自2019年1月1日至2020年12月20日，被告共计向原告购买办公耗材计35,500元，至今未支付货款。为此,原告诉至法院，望判如所请。被告上海浩泽净水科技发展有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、订购协议，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、采购订单，证明被告通过电子邮件向原告订货的情况；3、送货单，证明原告送货情况；4、微信聊天记录，证明原告已就其中一份发往南京的订单告知被告顺丰快递单号。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料原件并演示微信聊天内容，原告所提供证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告于涉案合同签订、被告发出采购订单后已履行相应的供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海浩泽净水科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海项善信息科技有限公司支付货款35,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元，由被告上海浩泽净水科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12792号原告：上海中恩建筑设计集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王丙辰，执行董事。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：滕越，女，1986年9月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海中恩建筑设计集团有限公司与被告滕越装饰装修合同纠纷一案中，原告上海中恩建筑设计集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中恩建筑设计集团有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取计人民币481元，由原告上海中恩建筑设计集团有限公司负担。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施清爽，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告施清爽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢816号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：宋延川，男,1965年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人宋延川借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10574号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月26日依法立案执行。本案执行标的为136253.23元。本案执行过程中，本院依法向被执行人宋延川发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案已执行7658.54元，尚未执行128594.69元。本院执行司法查控系统两次查询，由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年六月三十日书记员  张月笙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初13631号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯志霞，女，1984年2月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告冯志霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异105号异议人：徐韵元，男，1956年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。申请执行人：赵宗川，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地河南省济源市。被执行人：沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省。在本院执行申请执行人赵宗川与被执行人沈永国民间借贷纠纷一案中，异议人徐韵元对本院作出的(2016)沪0109执66号执行回复函有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人徐韵元称，其为(2019)沪0112执8210号执行案件的申请执行人，被执行人为沈永国，执行过程中发现被执行人沈永国名下上海市临平北路XXX号XXX室房产在(2016)沪0109执66号赵宗川与沈永国民间借贷纠纷执行一案中被虹口区法院拍卖，其通过执行法院向虹口区法院申请参与分配，虹口区法院于2020年5月29日作出(2016)沪0109执66号执行回复函，告知系争房产拍卖款经扣除房屋评估拍卖等必要费用后，并对抵押债权进行清偿后，无剩余案款可供分配。其认为，申请执行人赵宗川系职业放贷人，赵宗川与沈永国之间的借贷协议除1.08%的月利率外还包括1.32%的咨询服务费，该借款存在套路贷高利贷等非法情形，不应全部支持，房屋拍卖借款应该按比例分配给异议人。故请求撤销(2016)沪0109执66号执行案件将上海市临平北路XXX号XXX室房产房屋拍卖款全部支付给赵宗川的执行行为。申请执行人赵宗川辩称，其与沈永国之间的债权系可强制执行公证抵押债权，沈永国以其名下上海市临平北路XXX号XXX室房产提供抵押担保，故对系争房产拍卖价款有优先受偿权，而系争房产拍卖款并未能完全清偿其对沈永国享有的抵押债权。其对沈永国的抵押债权经公证合法有效，故请求驳回异议人异议。被执行人沈永国未到庭发表意见。本院经审查查明，异议人徐韵元为(2019)沪0112执8210号民间借贷纠纷执行案件的申请执行人，被执行人为沈永国。赵宗川为(2016)沪0109执66号民间借贷纠纷执行案件申请执行人，被执行人亦为沈永国，执行依据为(2015)沪杨证字184号公证债权执行证书，申请执行标的为8,891,320.72元，可供执行抵押物为上海市临平北路XXX号XXX室房产，该案执行过程中，本院对被执行人沈永国名下上海市临平北路XXX号XXX室房产依法拍卖，所得价款6,156,000元，扣除评估、拍卖等必要费用外，余款用于清偿申请执行人赵宗川的抵押债权。徐韵元通过执行法院向本院申请参与分配，本院作出(2016)沪0109执66号执行回复函，告知其系争房产拍卖款经扣除房屋评估拍卖等必要费用后，并对抵押债权进行清偿后，无剩余案款可供分配。以上事实由(2016)沪0109执66号执行案件执行材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，异议人徐韵元以申请执行人赵宗川对沈永国的债权本身存在套路贷、高利贷以及职业放贷等违法情形为由请求撤销支付赵宗川全部房屋拍卖款的执行行为，系针对执行依据本身效力提起的异议，该争议事由应通过其他程序解决，不属于执行异议的审理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人徐韵元的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光书记员  周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43874号原告：熊亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，上海市华荣律师事务所律师。被告：彭海军，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省。原告熊亮与被告彭海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告熊亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊亮撤回起诉处理。审判员 赵 茉书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：管勇，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告管勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告管勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金10,794.36元、利息2,650.94元、分期付款手续费285元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金10,794.36元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告管勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2021年4月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2021年4月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金10,794.36元；二、被告管勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2021年4月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,794.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.86元，减半收取计34.93元，由被告管勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初26008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王睿，男，1992年10月7日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告王睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年5月24日的欠款本金14,992.10元、利息2,555.96元、分期付款手续费335.25元，并支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡并获得批准，账号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金14,992.10元及相应利息、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行诉诸法院。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王睿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录、本金费用确认表、《现金分期业务合同》、《消费分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告用款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,992.10元；二、被告王睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,992.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.80元，减半收取计87.40元，由被告王睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36765号原告：季益平，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海腾阁装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚连生，总经理。委托诉讼代理人：黄莹静，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告季益平与被告上海腾阁装饰设计工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告季益平以及被告上海腾阁装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人黄莹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季益平向本院提出诉讼请求，要求判令：确认原告与被告于2020年12月5日至2020年12月19日期间存在劳动关系。事实和理由：2020年12月5日，原告经朋友介绍进入被告公司从事木工工作，2020年12月19日，原告在工作时受伤，后同事帮原告送至医院治疗，2021年1月原告出院回家休养。在休养期间，原告多次向公司现场负责人邓某某要求支付其他费用，但未果。后原告申请仲裁，但仲裁未支持原告的诉讼请求，故原告起诉至法院。被告上海腾阁装饰设计工程有限公司辩称，被告系将涉案装修工程中的木工分包给邓某某，原告由邓某某雇佣，由邓某某按天结算工资，原告并非被告招用，双方之间并不存在管理及依附关系，也不存在建立劳动关系的合意，故原告与被告之间并不存在劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日至2020年12月19日期间，原告经人介绍在被告承包的位于本市浦东新区秀浦路XXX号XXX区XXX楼装修工地从事木工工作。2021年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告于2020年12月5日至2021年1月19日期间存在劳动关系。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.原告与案外人邓某某的2020年12月21日微信聊天记录显示：原告工作了15个点工，工资共计为5,700元，由邓某某通过微信转账支付给原告。2.仲裁庭审中，邓某某作为证人出庭，邓某某当时陈述：被告将工程分包给邓某某，原告系朋友介绍帮其工作的，系临时工，双方约定工资为380元/天，招用原告时并未告知工地的公司名称，只是让原告跟着邓某某工作，工作及工具均由其安排和提供。审理中，1.原告提供《腾阁工程项目负责人合同》，证明被告所述的承包均是内部承包。经质证，被告对该证据真实性无异议，但表示不是原告工作的工地承包合同。2.被告提供与邓某某签订的《腾阁工程项目负责人合同》、转账记录，证明项目负责人实际就是包工头，邓某某与被告系合作关系，并非被告处员工，双方就人工费进行一次性结算。经质证，原告对该证据真实性不予认可。3.原告表示：其经朋友邓先荣介绍，联系洪宗成后于2020年12月5日进入被告承包的装修工地从事木工工作，当时没有告知去哪家公司的工地工作，原告的工资是与介绍人邓先荣约定，标准为380元/天，原告工作至2020年12月19日受伤；原告在工地工作期间，工作由洪宗成安排，邓某某也会安排，工作时间自行安排，原告不清楚邓先荣具体身份，原告听洪宗成和其他工友说邓先荣是被告公司的员工；原告在受伤前并不知道被告公司，也未去过被告公司，受伤之后才知道工地是被告承包的。被告表示：被告公司仅有设计师、财务及行政人员，并无施工人员，被告承接工程后，将不同的装修项目分包给不同的人；邓先荣、洪宗成均不是被告公司员工；被告并不清楚原告何时通过何种途径至涉案工地工作。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原、被告之间是否存在劳动关系？对此，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，根据原告自述：原告系经朋友邓先荣介绍，然后联系洪宗成后进入被告的工地从事木工工作，当时介绍人并未告知去哪家公司工地工作，原告在受伤前并不知晓被告公司，也未去过被告公司，受伤之后才知道工地是被告承包的；原告的工资是与介绍人邓先荣约定，原告工作期间，工作由洪宗成及邓某某会安排，工作时间自行安排；另根据前述查明的事实，原告的工资系与邓某某结算。由此可见，被告并未直接招用原告，原告也非接受被告的管理，被告从未发放过原告劳动报酬；现原告也未提供证据证明邓先荣、洪宗成、邓某某系被告处员工以及系代表被告招用原告，结合被告提供的与邓某某签订的《腾阁工程项目负责人合同》、转账记录等证据，可以认定原告与被告之间并不具有经济、人身从属性，也无建立劳动关系的合意，故双方并不符合建立劳动关系的本质特征。基于此，原告要求确认与被告于2020年12月5日至2020年12月19日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季益平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王健，男，1983年9月17日生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2021年6月28日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员  朱 洁法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15183号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王海龙，男，1979年8月6日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓伦法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特302号申请人：钱明明，男，1981年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：钱心浩，男，1946年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人钱明明申请认定钱心浩为无民事行为能力人，本院于2021年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人钱明明诉称，被申请人系申请人的父亲。被申请人自2018年至今患老年痴呆，存在认知障碍，生活不能自理，现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定钱明明为监护人。经审理查明，被申请人与黄正妹原系夫妻关系，生育申请人一人，后两人离异，被申请人与刘巧玲再婚，2010年2月3日至民政局离婚。被申请人患有血管性痴呆。审理中，经申请人钱明明申请，本院依法委托上海林几司法鉴定所对被申请人钱心浩的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年6月13日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人钱心浩患有器质性精神障碍；被鉴定人钱心浩目前应评定为无民事行为能力。”2021年4月1日，申请人钱明明向本院提起诉讼，申请确定钱明明为被申请人钱心浩的监护人。本院认为，申请人钱明明申请宣告钱心浩为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人已离异，现申请人做为被申请人的独子要求担任被申请人的监护人，本院依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定钱心浩为无民事行为能力人；二、指定钱明明为钱心浩的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15332号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李胜福，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李胜福信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员 徐正平法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1379号原告：于贵华，女，1960年8月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡瑾(原告于贵华之夫)，男，1958年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：李雅琴，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹康裕(被告李雅琴之夫)，男，1959年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告于贵华与被告李雅琴排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告于贵华及其委托诉讼代理人蔡瑾、被告李雅琴及其委托诉讼代理人曹康裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于贵华向本院提出诉讼请求：(1)李雅琴将搭建于5楼公共部位的过街楼及私自封闭一半的5楼公用厨房窗户予以拆除并恢复原状；(2)李雅琴将搭建于5楼楼道上的房间予以拆除并恢复原状。事实和理由：于贵华系上海市黄浦区北京西路XXX号XXX室房屋之公房承租人，李雅琴系同楼XXX室房屋之公房承租人。该楼房住宅年久失修，而李雅琴在5楼公共部位搭建过街楼，并在5楼楼道处搭建房间，导致楼房不堪重负及影响采光，另李雅琴又将5楼公用厨房窗户封闭一半，亦影响通风。鉴于李雅琴上述行为存在安全隐患，且影响同楼居民之相邻权，于贵华遂以此为由起诉来院。李雅琴辩称，5楼公共部位过街楼及5楼过道房屋确系己方实际使用，但该两处房屋并非己方所搭建，己方购房入住时既已存在该两处搭建。至于5楼公用厨房窗户亦非己方所封闭，具体何人封闭，己方并不清楚。综上，对于贵华诉请均不予认可。于贵华提供以下证据：(1)户口簿及《租用公房凭证》，以证明于贵华相关主体信息；(2)2020年6月19日《违法建筑整改通知书》，以证明物业部门于该日出具整改通知书要求李雅琴立即拆除违章建筑并恢复原状，但李雅琴至今未予整改；(3)违章建筑照片，以证明李雅琴违法搭建情节属实。李雅琴对于贵华提供证据1予以确认；对证据2称诉讼之前未曾收讫，故不予认可；对证据3称厨房被封闭部位系由502室人员搭建橱柜，李雅琴购房入住时已存在该封窗建柜情形。李雅琴提供《上海市租用居住公房凭证》，以证明李雅琴系同楼XXX室房屋之公房承租人。于贵华对李雅琴提供证据及其证明内容予以确认。本院经审理认定事实如下：于贵华系上海市黄浦区北京西路XXX号XXX室房屋之公房承租人，李雅琴系同楼XXX室房屋之公房承租人。该楼5楼公共部位处搭建房间一间，且5楼楼道上搭建房间一间，该两处搭建房屋比邻且均由李雅琴户实际使用。2020年6月19日，物业部门通过留置方式向李雅琴送达《违法建筑整改通知书》，要求李雅琴将公用走道处之违章搭建予以拆除并恢复原状，但李雅琴至今未予进行上述整改。另查明：该楼5楼厨房系公用租赁部位，该厨房窗户一半被封闭，且该楼502室住户在被封闭窗户处向内搭设橱柜使用。综上，于贵华称5楼公共部位房间及比邻5楼楼道房间均系李雅琴户搭建并实际使用，而5楼公用厨房窗户系由李雅琴户所封闭，于贵华遂以上述搭建及封窗行为存在安全隐患并影响通风采光为由起诉来院，要求李雅琴予以拆除上述搭建及被封窗户，并予恢复原状。本院认为，于贵华及李雅琴系同楼不同室号房屋之公房承租人，两人对于公房租赁凭证中所记明之独用租赁部位均享有独立使用之法定权利，而对于公共部位、公用走道等则并不享有该项权利。李雅琴所使用之5楼公共部位搭建房间及比邻5楼楼道搭建房间均不属租赁凭证中所登记之独用租赁部位，该两处房屋搭建系使用公共部位，且侵犯其他租户对公共部位所依法享有之合法权益，依法应予拆除。至于5楼公用厨房窗户被封闭一节，鉴于李雅琴否认封窗系其所为，而于贵华对此亦无充足证据可予证明，再则利用封窗部位搭设橱柜实际使用方系502室住户，本案目前证据显示李雅琴并非封窗行为之实际受益方，故就目前证据而言，本院对于贵华要求李雅琴将封闭窗户予以拆除之诉请依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雅琴于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区北京西路XXX号XXX楼公共部位处所搭建房间予以拆除；二、被告李雅琴于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区北京西路XXX号XXX楼楼道处所搭建房屋予以拆除；三、驳回原告于贵华的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告于贵华已预缴)，由被告李雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 慧法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初15243号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许士杰，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许士杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心撤回起诉处理。审 判 员  魏 辰法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7067号上诉人（原审被告）：陆野弟，男，1965年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：乔慧蓉，女，1965年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：丁桂新，女，1951年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆洪江，男，系丁桂新之子，住浙江省平湖市。上诉人陆野弟、乔慧蓉因与被上诉人丁桂新健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陆野弟、乔慧蓉上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为陆野弟、乔慧蓉赔偿丁桂新人民币1，097.40元。事实和理由：本案双方为宗亲关系，相互熟识，陆野弟、乔慧蓉知晓丁桂新长期在家并未在外上班。上海XX有限公司为丁桂新的儿子开设的公司，丁桂新作为文化程度不高的老人具有工资收入，缺乏合理性与可信度。丁桂新提供的律师费发票显示开具对象为上海XX有限公司，而非丁桂新，无法证明为丁桂新产生了相关损失。丁桂新辩称，不同意陆野弟、乔慧蓉的上诉请求。丁桂新在上海XX有限公司工作，其在一审中提交了工资签收单与税单，足以证明其误工损失。丁桂新在上海XX有限公司的工作内容为烧饭与打扫卫生。丁桂新在一审中已经向法院提交了开具对象为丁桂新的律师费发票。丁桂新向一审法院起诉请求判令：陆野弟、乔慧蓉共同赔偿丁桂新医疗费269元、误工费3，250元、营养费280元、护理费579元、精神损害抚慰金2，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师代理费3，000元。一审法院审理后，于二○二一年一月十五日作出判决：一、陆野弟、乔慧蓉应赔付丁桂新各项损失共计3，847.40元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回丁桂新的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由丁桂新负担16元，陆野弟、乔慧蓉共同负担25元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，丁桂新向本院表示放弃向陆野弟、乔慧蓉主张律师费的权利，不再要求陆野弟、乔慧蓉支付律师费800元。本院认为，上诉人陆野弟、乔慧蓉与被上诉人丁桂新因自留地归属问题发生争议，进而产生肢体冲突致丁桂新受伤，双方在主观上均存在过错。一审法院认定陆野弟、乔慧蓉对丁桂新的损害后果承担60％的赔偿责任，陆野弟、乔慧蓉对此亦无异议，本院依法予以确认。陆野弟、乔慧蓉主张丁桂新长期在家并未在外上班，不存在误工损失，但未提供证据予以证明，本院难以采信。丁桂新在一审中提供了上海XX有限公司向其发放工资的工资签收单与个人所得税纳税记录，可以证明其在事发前存在工资收入。一审法院根据丁桂新每月的工资收入情况结合休息期，确定丁桂新误工费3，250元，尚属合理，本院予以确认。至于律师费，丁桂新在本案中明确表示不再要求陆野弟、乔慧蓉赔偿，系其处分自身的权利，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87376号民事判决第二项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初87376号民事判决第一项为陆野弟、乔慧蓉应于本判决生效之日起十日内赔偿丁桂新各项损失共计3，047.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费41元，由丁桂新负担16元，陆野弟、乔慧蓉共同负担25元，二审案件受理费50元，由陆野弟、乔慧蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘俊秀法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。