wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初4196号 原告：卢风莲，女，1963年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被告：冯伟强，男，1986年6月18日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 原告卢风莲与被告冯伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日启动诉前调解程序，编立（2021）诉调1422号案件进行了诉前调解。双方未能达成一致意见，故本院于2021年6月8日以（2021）鲁0781民初4196号正式立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告卢风莲、被告冯伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢风莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告冯伟强偿还原告卢风莲借款本金55,000元及利息（以借款55,000元为基数按照LPR利率的1.5倍自起诉之日计算至借款实际付清之日止）；2.请求本案诉讼费等费用由被告冯伟强承担。事实和理由：2020年5月24日，冯伟强因周转资金困难，向卢风莲借款人民币105,000元，双方约定2020年11月24日还款，冯伟强为卢风莲出具书面借条一份，证明“今借卢风莲105,000元用于工程周转，为期五个月，偿还日期为2020年11月24日。”卢风莲按约定转账给冯伟强105,000元，冯伟强在还款期限中只偿还卢风莲人民币5万元，尚欠55,000元，至今未还，卢风莲多次催要，冯伟强拒不偿还。 冯伟强辩称，借款实际收到数额为90000元，约定借款期限内利息为15000元，被告认为利息过高，还款50000元属实。 本院经审理认定事实如下：2020年5月24日，被告冯伟强向原告卢风莲借款人民币105000元，双方并约定借款期限、借期内利息为15000元等内容。原告于当日预先在本金中扣除利息15000元后将90000元转入冯伟强账户中。同日，被告为原告出具借条一份，载明“今借卢风莲现金拾万零伍仟元（105000.元）用于工程资金周转为期五个月偿还日期：2020年11月24日借款人：冯伟强身份证：3707811986××××××××。”此后，被告于借款到期后偿还原告借款本金人民币50000元本金，余欠借款本息未再偿还。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告冯伟强向原告卢风莲借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。 关于借款本金数额问题。本案中，原告在预扣15000元利息后实际将90000元转给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故本案原告出借给被告的借款本金应认定为90000元。借款到期后，被告归还了原告借款本金50000元，余欠借款本金为40000元。综上，原告卢风莲已将借款提供给被告冯伟强，被告冯伟强应向原告卢风莲履行归还借款的义务，故对卢风莲要求冯伟强归还余欠借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。通过庭审调查，原、被于借款发生时所约定的借款利率已超过当时法律所规定的上限即年利率24%，超出部分不予支持；另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2020年8月20日起双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故自2020年8月20日起至2020年11月24日期间借款利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算；借款到期后，因双方并未约定逾期利率但约定了借款期限内利率，本案原告于2021年5月12日向本院递交了起诉状，本院于2021年5月12日启动诉前调解程序，编立（2021）诉调1422号案件进行了诉前调解，故对原告主张的逾期借款利率按照合同成立时一年期LPR即年利率3.85%的1.5倍自2021年5月12日起计算至实际付清之日予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告卢风莲借款本金40000元及相应利息（2020年5月24日至2020年8月19日期间，以本金90000元为基数，按年利率24%计息；自2020年8月20日至2020年11月24日期间，以本金90000元为基数，按年利率15.4%计算；自2021年5月12日起至实际付清之日，以余欠本金40000元为基数，按年利率3.85%的1.5倍计算）； 二、驳回原告卢风莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告卢风莲负担188元，被告冯伟强负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二一年六月二十五日 书记员  邱道硕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初1604号原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地吉林省公主岭市南崴子街道。法定代表人：陈占平，系局长兼党委书记。委托诉讼代理人：李相华，系财务科长。被告：田雨池，男，1955年7月14日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会。原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告田雨池、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告公主岭市南崴子灌区管理中心的委托诉讼代理人李相华到庭参加诉讼，被告田雨池、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市南崴子灌区管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求田雨池给付水费7966.24元，依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条之规定收取滞纳金17223.9元，共合计人民币25190.14元；2.诉讼费由田雨池负担。事实与理由：2016年3月至2020年3月公主岭市南崴子灌区管理中心与公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会分别签订了供用水合同，由灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村供水。用水户田雨池2016年欠水费1552.36元及滞纳金6799.32元，2017年欠水费1523.13元及滞纳金5003.48元，2018年水费1558.15元及滞纳金3478.04元，2019年欠水费1669.7元及滞纳金1828.32元，2020年欠水费1662.9元及滞纳金114.74元。经灌区管理中心多次催要，田雨池均拒绝给付。故灌区管理中心诉至法院，请求法院依法裁决。田雨池、公主岭市环岭街道高家岗村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2020年，公主岭市南崴子灌区管理中心分别与公主岭市环岭街道高家岗村签订了供用水合同，由公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，并约定了水价2016年1326.8元/公顷、2017年1301.82元/公顷、2018年1357.39元/公顷、2019年1427.07元/公顷、2020年1421.28元/公顷、供水面积及收费方式等相关事宜。田雨池系公主岭市环岭街道高家岗村一屯村民，其种植的1.17公顷水田在灌区自流灌溉管理范围之内，2016年至2020年种植水稻，并获得丰收。本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心向公主岭市环岭街道高家岗村提供农业用水，公主岭市南崴子灌区管理中心虽未与田雨池签订书面供用水合同，但其承包的1.17公顷水田在公主岭市南崴子灌区管理中心的自流灌溉管理范围之内，田雨池已与公主岭市南崴子灌区管理中心形成事实的供用水合同关系，应当按合同法的规定，遵循平等、自愿、等价有偿的原则确定双方的权利、义务关系，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”的规定，田雨池应支付水费。公主岭市南崴子灌区管理中心主张田雨池2016年至2020年共计欠水费7966.24元，因田雨池未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于公主岭市南崴子灌区管理中心要求田雨池给付2016年至2020年水费共计7966.24元的诉讼请求予以支持。依据《吉林省农村水利管理条例》第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”之规定，公主岭市南崴子灌区管理中心要求田雨池给付2016年至2020年滞纳金共计25190.14元（2016年水费1552.36元，滞纳金每日按3‰收取，自2016年10月19日起计算至2020年10月19日止，2017年水费1523.13元，滞纳金每日按3‰收取，自2017年10月19日起计算至2020年10月19日止，2018年水费1558.15元，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年11月2日止，2019年水费1669.7元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止，2020年水费1662.9元，滞纳金每日按3‰收取，自2020年10月19日起计算至2020年11月10日止）的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、《吉林省农村水利管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田雨池于本判决生效后十日内给付公主岭市南崴子灌区管理中心2016年至2020年水费及滞纳金共计25190.14元（2016年水费1552.36元，滞纳金每日按3‰收取，自2016年10月19日起计算至2020年10月19日止，2017年水费1523.13元，滞纳金每日按3‰收取，自2017年10月19日起计算至2020年10月19日止，2018年水费1558.15元，滞纳金每日按3‰收取，自2018年10月19日起计算至2020年11月2日止，2019年水费1669.7元，滞纳金每日按3‰收取，自2019年10月19日起计算至2020年10月19日止，2020年水费1662.9元，滞纳金每日按3‰收取，自2020年10月19日起计算至2020年11月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由田雨池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二一年六月二十九日书记员  卢佰慧
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特582号 申请人（仲裁被申请人）：西安市长安区融媒体中心。法定代表人：靖晓昶，该单位主任。委托诉讼代理人：薛亚亚，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文立。被申请人（仲裁申请人）：孙瑞鹏。申请人西安市长安区融媒体中心（以下简称“长安融媒体中心”）与被申请人孙瑞鹏申请撤销西安市长安区劳动争议仲裁委员会（以下简称“长安区仲裁委”）长劳仲案字（2020）第517号仲裁裁决一案，本院于2021年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。长安融媒体中心称，一、仲裁裁决第一项关于其为孙瑞鹏补缴社会保险事宜，应属于社会保险征缴机构的行政主管范围，仲裁委无权管辖。二、仲裁裁决第二项适用法律及认定事实错误。其单位遵照西安市长安区政府行政命令，清退编外人员，并非《劳动合同法》第四十条规定应当支付经济补偿金的情形。劳动关系存续期间，其单位已为孙瑞鹏安排年休假，不应再支付带薪年休假工资，仲裁委认定事实错误。故请求撤销长安区仲裁委作出的长劳仲案字（2020）第517号裁决书。孙瑞鹏称，仲裁裁决书认定事实正确，请求驳回长安融媒体中心的撤销请求，维持仲裁裁决。经审查查明：2021年1月8日，长安区仲裁委作出长劳仲案字（2020）第517号仲裁裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补缴2011年6月至2019年11月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险（双方缴费金额以社保经办机构核准缴纳）；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17637.5元、支付申请人带薪年休假工资954元，共计18591.5元；三、驳回申请人的其他申诉请求。长安融媒体中心后向西安市长安区人民法院提起诉讼，西安市长安区人民法院于2021年3月22日作出（2021）陕0116民初3443号民事裁定书，裁定驳回西安市长安区融媒体中心的起诉。长安融媒体中心向本院提起上诉，本院于2021年4月27日作出（2021）陕01民终9344号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，长安融媒体中心称长安区仲裁委对孙瑞鹏主张补缴社会保险的请求无管辖权，请求撤销该案仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项之规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用本法。故长安区仲裁委处理孙瑞鹏补缴社会保险的请求并无不当，长安融媒体中心该撤销理由不能成立，本院不予支持。长安融媒体中心主张其单位不应支付孙瑞鹏经济补偿金和带薪年休假工资，仲裁裁决适用法律错误。经审查，长安融媒体中心在仲裁中未提供证据证明孙瑞鹏已经休过带薪年休假，且因长安融媒体中心原因导致孙瑞鹏离职，长安区仲裁委裁决长安融媒体中心支付孙瑞鹏解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假工资不存在适用法律错误情形。综上，长安融媒体中心的撤销请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安市长安区融媒体中心的申请。申请费400元，由西安市长安区融媒体中心负担。  审 判 长  崔 志 刚审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  许   超 二○二一年六月二十八日 书 记 员  胡   静 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初7147号 原告：莫建桃,女,1966年8月10日出生,壮族,住南宁市江南区。 被告：莫遗永,男,1978年10月10日出生,壮族,住南宁市江南区。 本院受理原告莫建桃与被告莫遗永买卖合同纠纷一案后，本院于2021年6月4日立案，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告莫建桃撤回起诉。 —2— 审判员 丘 理 二〇二一年六月二十三日 书记员 梁艳君
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0303执24号申请执行人：于某某，男，汉族，1965年2月18日出生,住黑龙江省鸡西市恒山区自建委**。被执行人：于某某，男，汉族，1968年12月30日出生，汉族，住鸡西市恒山区发展委**。本院在执行申请执行人于某某与被执行人于某某工商保险争议一案中，执行过程中双方当事人自愿达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0303执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学文审判员  孙建国审判员  李秀彬二〇二一年六月七日书记员  崔育霖
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执174号申请执行人：艾向民，男，1971年10月5日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇。被执行人：孙庆，男，1976年9月3日出生，汉族，现住桦南县奥林新村。本院在执行艾向民与孙庆民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的140000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年六月二十九日书记员  宋士杰
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执1172号申请执行人朱季强与被执行人钱卫丰、王敏：关于申请执行人朱季强与被执行人钱卫丰、王敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币31600.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币31600.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人朱季强向本院申请执行的(2020)苏0684民初1112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13775号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄朝辉，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在审理原告马上消费金融股份有限公司与被告黄朝辉金融借款合同纠纷一案中，原告马上消费金融股份有限公司于2021年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马上消费金融股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取91.94元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇二一年六月三十日 书记员  王丽
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1122执491-1号申请执行人：王广林，男，汉族，1966年8月26日出生，住漯河市郾城区。被执行人：袁风山，男，汉族，1973年8月17日出生，住临颍县。王广林申请执行袁风山追索劳动报酬纠纷一案，临颍县人民法院作出的(2020)豫1122民初173号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁风山尚欠原告王广林工资28486元。袁风山定于2021年1月1日前偿还8550元，于2022年1月1日前偿还8550元，于2023年1月1日前偿还11386元。因袁风山未按上述生效法律文书履行义务，王广林申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行袁风山人名下的财产，但未查找到被执行人袁风山有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人袁风山所在村委和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执袁风山的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人袁风山发出限制消费令，并依法将被执行人袁风山纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁风山负有继续履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二一年六月二十八日书记员 宋彦峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8887号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，系该公司员工。被告：杨诚，男，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告长安汽车金融有限公司与被告杨诚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年六月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10881号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：李永良，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李永良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告李永良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币28318.09元（其中本金26042.39元、利息1207.56元、罚息989.59元、复利78.55元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金26042.39元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2018第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2018年1月22日向被告划款人民币150000元，贷款期限36个月（2018年1月22日至2021年1月22日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息28318.09元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下事实：在《个人信用贷款合同》中确认了被告有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年9月22日开始未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金26042.39元、利息1207.56元、罚息989.59元、复利78.55元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年1月27日尚欠的借款本金26042.39元、利息1207.56元、罚息989.59元、复利78.55元；对于从2021年1月28日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年1月28日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李永良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金26042.39元及利息（利息计算方式：截至2021年1月27日，到期利息1207.56元、罚息989.59元、复利78.55元。自2021年1月28日起的利息，以26042.39元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告李永良在2021年1月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为253.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李永良负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二一年六月二十二日书记员  兰 兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7612号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈慧琳，女，1995年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市零，住湖南省永州市零陵区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告陈慧琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告陈慧琳的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告陈慧琳的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：陈洪梅，女，汉族，1977年06月20日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人陈洪梅信用证纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）渝0117民初142号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未执行到本金47210.82元及利息、手续费、律师费、公告费、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二一年六月二十九日书记员  杨 丹
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1463号原告：张德辉，女，1969年11月28日出生，汉族，住长春市二道区。被告：秦延锋，，男，1976年11月14日出生，汉族，住长春市经开区。原告张德辉与被告秦延锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，2021年6月28日开庭审理，原告张德辉于2021年6月28日递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许张德辉撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 姚 力二○二一年六月二十八日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5163号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张先运，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11921号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金44907.33元、利息（截至2020年7月6日为3533.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12138.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5824.4元、增值服务费83.4元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款475.76元并查封其名下车牌号为××的车辆档案外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项425.76元已全部发放申请执行人；上述车辆，本院自2021年6月7日起查封，查封期限为两年，因未能实际扣押，无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执96号 申请执行人：薛立宝，男，1953年8月18日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：范积仁，男，1980年9月23日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人薛立宝与被执行人范积仁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0211民初4796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月7日立案执行。申请执行人请求：一、被执行人偿还劳务费5640元及案件受理费25元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。 本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。前述文书本院邮政特快专递被退回。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、保险理财、网络资金、车辆、不动产等各类财产情况作了查询，本院依法冻结被执行人银行账户，但账户余额少，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院去被执行人住处查询被执行人未找到被执行人亦没有查找到被执行人可供执行的财产线索。 鉴于本案执行情况，已将被执行人列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索和下落，经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  左状根 二〇二一年六月三十日 书记员  滕学良
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初10335号原告：印歆，女，1987年6月13日出生，汉族，身份证登记住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘正红，特别授权代理。被告：魏如仙，女，1963年5月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告印歆诉被告魏如仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告印歆于2021年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏如仙的起诉。本院认为，原告印歆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印歆撤回对被告魏如仙的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年六月十一日书记员 段素梅
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终252号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩飞，男，汉族，1989年9月5日出生于安徽省亳州市,中专文化,个体户,住亳州市谯城区。因犯容留他人吸毒罪于2018年3月17日被亳州市中级人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪于2020年2月22日被取保候审。现在居住地。 辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人韩飞犯故意伤害罪一案，于2021年5月10日作出（2021）皖1602刑初376号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人韩飞拘役三个月。宣判后，韩飞不服，以请求对其适用缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩飞自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人韩飞撤回上诉。 亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何宏民 审 判 员 宁少美 审 判 员 耿曹力 二〇二一年六月三十日 法官助理 石 矗 书 记 员 葛楠楠 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许;认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执1056号 毛芳媛、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司 本院执行的毛芳媛申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额112513.7元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年六月一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1193号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市×××××××××全部。主要负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文鼎，广东衡德律师事务所律师。被告：马艳娥，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省台山市台城龙河里****，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农业银行台山支行”）与被告马艳娥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人黄文鼎到庭参加诉讼。马艳娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令马艳娥偿还欠款12790.55元以及相应的利息、逾期还款违约金[其中暂计至2020年10月14日的利息为1051.30元、逾期还款违约金825.70元，手续费520.48元；从2020年10月15日起的利息、逾期还款违约金、手续费均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.判令马艳娥承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：2014年11月24日，马艳娥与农业银行台山支行签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准，向马艳娥核发卡号为625×××××********的信用卡。信用卡领用合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付每月5%滞纳金。马艳娥申领信用卡后一直正常使用，按期还款，但于2020年2月3日开始未依约还款，暂计至2020年10月14日，马艳娥拖欠借款本金12790.55元及利息1051.30元、逾期还款违约金825.70元，手续费520.48元。为此，农业银行台山支行为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法作出裁决。马艳娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马艳娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农业银行台山支行提供的下列证据予以认定并在卷佐证：1.农业银行台山支行的营业执照、马艳娥居民身份证各1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》各1份；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份；4.消费分期、账单分期的公告各1份；5.《信用卡账户流水》1份；6.《信用卡贷后管理系统》1份；7.催收清单、邮寄明细各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部案件事实予以确认。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农业银行台山支行确认其与马艳娥在2017年1月1日之后没有重新约定违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，其与马艳娥自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，合法有效，双方均应自觉依约履行。马艳娥领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。因此，农业银行台山支行请求马艳娥偿还借款本金12790.55元以及利息1051.30元、手续费520.48元[利息、手续费暂计至2020年10月14日止，从2020年10月15日起的利息按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止]，理据充足，依法予以支持。关于农业银行台山支行主张2020年10月15日后的手续费的诉讼请求，农业银行台山支行在庭审中确认2020年10月15日后不再产生手续费,故农业银行台山支行请求马艳娥支付从2020年10月15日起产生的手续费,缺乏依据,本院不予支持。关于农业银行台山支行主张的违约金问题。根据中国人民银行发布在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中，从2017年1月1日起取消滞纳金,改由发卡行和持卡人协议约定违约金，但农业银行台山支行并未与马艳娥重新约定违约金。因此，农业银行台山支行诉请计收违约金，理据不足，依法不予支持。马艳娥经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马艳娥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还借款本金12790.55元以及支付手续费520.48元、利息1051.30元（暂计至2020年10月14日止，从2020年10月15日起的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.7元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担9.77元，由被告马艳娥负担169.93元。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费169.93元，由本院予以退回；被告马艳娥应向本院补缴案件受理费169.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  容艳兰人民陪审员  林素娥人民陪审员  伍丽明二〇二一年六月二十五日法官 助理  黄巧喜书 记 员  陈少磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初9916号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭芝荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住山西省临县。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告郭芝荣小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司负担。审 判 长  何 琳人民陪审员  张红琳人民陪审员  杜 娟二〇二一年六月二十八日法官 助理  李 凯书 记 员  刘峻岑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑08刑更272号罪犯陈加南，男，汉族，1987年7月7日出生于黑龙江省佳木斯市抚远县，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省抚远市人民法院于2016年6月7日作出黑0833刑初17号刑事判决，以被告人陈加南犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年9月27日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更556号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省香兰监狱于2021年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2021年6月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陈加南在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈加南减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈加南在服刑期间，认真悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年5月至2020年12月获得考核积分3431.27分，给予5次表扬，剩余积分431.27分,其中年考核分1233.27分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈加南自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈加南的刑罚，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月1日起至2021年7月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 刘万**审判员 李海艳二〇二一年六月二十八日书记员 王虹铃
甘肃省岷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1126执恢155号之一 申请执行人：岷县金缘物业服务有限公司。 住所地：岷县岷阳镇岷州西路金缘购物广场5号楼1单元1201室。 法定代表人：王治永，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91621126397029265W. 被执行人：岷县天诚物业管理有限公司。 住所地：岷县岷阳镇岷州西路威尼斯城。 法定代表人：刘伟，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91621126073572245W. 申请执行人岷县金缘物业服务有限公司与被执行人岷县天诚物业管理有限公司服务合同纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初1848号民事判决书，确定由被执行人岷县天诚物业管理有限公司清偿申请执行人岷县金缘物业服务有限公司业主装修保证金170000元，电费137306.24元，案件受理费3555元由被执行人岷县天诚物业管理有限公司负担2655元。判决书生效后，被执行人岷县天诚物业管理有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人岷县金缘物业服务有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人岷县天诚物业管理有限公司发出执行通知书并责令报告财产，经前往实地调查发现，被执行人岷县天诚物业管理有限公司现未实际经营，后本院对被执行人岷县天诚物业管理有限公司名下的银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金、收益类保险等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人岷县天诚物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务且其法定代表人刘伟下落不明，经申请执行人申请，本院依法对其发布限制高消费令并移送临控。该案在执行过程中，尚未执行到位标的额。 本院认为，被执行人岷县天诚物业管理有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施。经书面约谈申请执行人岷县金缘物业服务有限公司同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1848号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白亚军 审判员  王银虎 审判员  王鹏举 二〇二一年六月二十八日 书记员  包天平
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执48号申请执行人：移送被执行人：班策，男，1960年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被执行人：李祥，男，1965年5月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。本院在执行班策、李祥非法开采罪一案中，申请执行标的为940739.08元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李少锋审 判 员  杜忠宝人民陪审员  宋士杰二〇二一年六月二十九日书 记 员  朱新华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1525号申请执行人万哈申，女,1969年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人孟海山，男,1969年12月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的万哈申申请执行借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币10000元，余下1205元申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1525号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年六月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执异130号 异议人（被执行人）王庆新，男，1971年2月1日生，汉族，农民,现住阜蒙县。 本院在执行（2018）辽0921刑初150号判决书过程中，异议人王庆新对本院作出的(2021)辽0921执892号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王庆新称，按照判决书的内容，涉案人员为张金龙、付强、王庆新三人，涉及退赔人员也为此三人，而执行通知书内仅体现张金龙、王庆新二位被执行人。据判决书内容，王庆新与付强退赔金额共计52890元;王庆新与张金龙退赔金额共计26520元(王庆新已退赔3160元已刨除);王庆新与张金龙及付强退赔金额共计46840元(王庆新已全部退赔)，共计退赔金额为129410元。王庆新已退赔50000元，余款为79410元，与执行通知书中要求张金龙和王庆新二位被执行人给付合计224410元金额不符。王庆新的62×××99账户内的钱是国家给予的低保款，本人是低保户，这是最低生活保障钱。且现王庆新妻子惠有多发性乳腺肿瘤，已癌变，账户内的钱是准备手术及长期用药的钱。另孩子上学也需要用钱，目前王庆新身体不佳，家庭暂未有其他经济收入来源。王庆新请求解除对其账户的解冻。 本院查明，阜蒙县人民检察院指控王庆新犯盗窃罪一案，经本院审理后作出（2018）辽0921刑初150号判决书，判决王庆新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳），另责令王庆新退赔款共计129410元（已退赔部分款项）。判决书生效后，王庆新未在履行期间内全面履行判决确定给付的款项，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院作出（2021）辽0921执892号之一执行裁定书，裁定对王庆新名下在辽宁省农村信用社联合社账户为62×××99号的账户予以冻结，冻结金额为224410元（实际冻结金额为26922.72元）。 本院认为，人民法院在民事案件执行中，在被执行人没有履行判决书所确定的义务时,人民法院可以依法查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用是不得查封的，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。同时依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发〔2019〕35号第二项的规定：执行过程中人民法院应当为被执行人及其扶养家属保留必需的生活费用。本案中，王庆新妻子患病需要治疗，医疗费属于必需的生活费用，故应为王庆新的妻子适当保留。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更本院作出的（2021）辽0921执892号之一执行裁定书：从王庆新名下在辽宁省农村信用社联合社账号为62×××99的账户中支取20000元用于王庆新妻子医疗费用，余款予以冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 丛 凯 审判员 赵宏野 审判员 刘大伟 二〇二一年六月二十八日 书记员 刘 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0804执907号 李云： 本院执行的被执行人李云追缴违法所得一案，经被执行人李云自动履行5000元，已全部上缴国库。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年六月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4100号之二 被执行人:潘丁西,男,汉族,1977年6月10日出生,住福建省南安市。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初7926号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，（2021）粤0309执3696号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执4100号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 汪 泽 洪 执行员 王 永 强 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年六月二十三日 书记员 蔡 君 仪
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3061号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区大良刚业文具行，住所地广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××之一，统一社会信用代码92440606L307661652。经营者：连仕贤。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告佛山市顺德区大良刚业文具行著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年4月30日以书面向本院申请减少诉讼请求至10000元，并于2021年5月6日以原被告双方已达成和解为由，书面向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，是当事人在法律允许范围内处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。本案原告罗伊视效动漫有限公司预交的受理费550元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还525元，剩余案件受理费减半收取即25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  刘应东人民陪审员  张明华人民陪审员  陈洁雯二〇二一年五月二十日书 记 员  邵杭生
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执259号之一 申请执行人：龙飞,男,1976年7月16日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：杨永珍,女,1963年11月9日出生,汉族,住港口区。 被执行人：黄志彬,男,1950年4月5日出生,汉族,住港口区。 龙飞与杨永珍、黄志彬民间借贷纠纷一案,本院（2020）桂0602民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨永珍、黄志彬未按生效的法律文书履行义务，申请执行人龙飞于2021年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为50625.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人杨永珍、黄志彬目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为50625.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长 李明娟 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二一年六月二十三日 法官助理 杨作恒 书 记 员 卢光民
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初4115号原告：西脉国际医疗股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区×××××××××。统一社会信用代码914×××××××××××432R。法定代表人：苏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏，广东建诺律师事务所律师。被告：佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区XXX开发区。统一社会信用代码914××××××××××××956。法定代表人：谭某1。原告西脉国际医疗股份有限公司（以下简称“西脉公司”）与被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称“新明和公司”）买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西脉公司的委托诉讼代理人徐宏到庭参加诉讼，被告新明和公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西脉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33445元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：广东高新凯特精密机械股份有限公司于2017年11月20日变更企业名称为西脉国际医疗股份有限公司。原告诉称被告拖欠其货款33445元，提供了增值税专用发票、公司内部发货审批表、成品出库单、物流单予以证明，本院认为其提供证据不足以证明其主张的事实，理由如下：1.原告没有提供其他证据证明被告收到该增值税专用发票，原告也没有提供被告已支付货款的明细。2.公司内部发货审批表、成品出库单及明细账是原告单方制作的证据，没有被告的盖章或签名确认，本院不予采信。3.物流单没有显示送的货物名称和数量，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告仅提供增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，发票仅是结算凭证之一，在缺乏任何订货单、收货单等实质交易凭证的佐证下，不能排除原、被告之间代收货款或代开发票的可能性，不能证明原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告西脉国际医疗股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费318.07元（原告已预交），由原告西脉国际医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二一年六月二十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7661号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江**洋河一路******，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马林，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。，住安徽省阜南县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告马林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年6月10日向本院提出申请撤回对被告马林的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告马林的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 李 骏二〇二一年六月十一日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2021）宁0423执30号申请执行人:杜某，住宁夏隆德县。被执行人：李某。本院在执行申请执行人杜某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2020）宁0423民初131号民事判决书确定的内容，责令被执行人李某偿还申请执行人杜某借款本金30万元，支付2015年1月31日至2020年1月30日的利息141750元，之后的利息以下欠借款本金为基数按年利率9.45%计算付至判决生效后第60日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费3377元，缴纳执行费6526元。本案在执行过程中，被执行人李某履行109000元，缴纳执行费6526元。现双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.由被执行人李某于2021年12月30日前履行32750元，于2022年12月30日前履行150000元，剩余借款本息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费3377元，于2023年12月30日前履行完毕；2.申请执行人杜某撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)宁0423执30号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 博二〇二一年六月二十五日书记员 丁凯凯
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执220号申请执行人：黄和龙，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县威远镇凉州。被执行人：侯劲松，公民身份号码×××，住山东省鄄城县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月7日受理。根据我院生效的（2020）青0122民初4909号民事判决书，被执行人应当给付申请人劳务工资9513元，但被执行人未按民事判决书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月7日至2021年6月30日多次通过网络查控及委托其户籍所在地法院进行调查发现，被执行人名下无不动产、无银行存款。被执行人名下暂无财产可供执行。2021年6月29日本院对其发布限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 巴小红审判员 郭 晶二〇二一年六月三十日书记员 莫彩凤附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执942号王中喜、马春菊：王中喜与马春菊离婚纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，双方达成和解，并将抚养权移交于申请人。至此，王中喜向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执3310号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大楼。 法定代表人：周毅，行长。 委托代理人：张浩瀚，银行员工。 被执行人：任伟，男，汉族，1963年9月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4578号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人任伟银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年5月7日通过总对总、点对点对被执行人任伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小，暂未进行扣划。未查询到被执行人任伟车辆信息。 3、本院于2021年5月7日通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询被执行人任伟无不动产、无公积金。 4、本院于2021年6月2日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2021年5月12日依职权对被执行人任伟限制消费。 6、本院于2020年6月15日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额158941.66元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额158941.66元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年六月十六日 书记员  王 涵
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021）渝0117执27号之一申请执行人：周雷，男，汉族，1989年1月26日出生，住重庆市合川区。被执行人：阙兴友，男，汉族，1972年06月06日出生，住重庆市合川市。被执行人：周兴梅，女，汉族1971年10月7日出生，住重庆市合川区。申请执行人周雷与被执行人阙兴友、周兴梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初8342号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：“由被告阙兴友、周兴梅在本判决生效后五日内偿还原告周雷借款本金210000元及利息等......”。但阙兴友、周兴梅未按该判决履行，周雷于2021年1月4日向本院申请，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人阙兴友、周兴梅的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经执行：1、被执行人阙兴友名下有位于合川区南办处赵家街房屋一套；被执行人周兴梅名下有位于合川区钓办处小桥路房屋一套；前述房屋均涉及抵押权，本院已依法查封。2、被执行人周兴梅名下有银行存款68776.16元，本院已依法扣划并支付给申请执行人周雷。3、被执行人阙兴友、周兴梅名下暂无其他财产可供执行。4、本院已依法将被执行人阙兴友、周兴梅列为失信人员名单并限制其高消费。5、被执行人阙兴友因涉刑事案件，目前正在服刑中。本院将调查阙兴友、周兴梅的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供阙兴友、周兴梅可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、案款支付凭证、本院刑事判决书等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，阙兴友、周兴梅名下的房屋因涉及抵押权等原因暂无执行条件。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。申请执行人周雷与被执行人阙兴友、周兴梅民间借贷纠纷一案在本次执行中获清偿68776.16元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执27号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年六月二十一日书记员 蒋飘飘
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢495号之一申请执行人：刘芳如。被执行人：刘晓华，女，汉族，1976年01月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓华在中国建设银行账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年六月三日书记员  李巍巍
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3387号原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。被告：张林山，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告张林山金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告财产（价值约37.8万元）予以查封。本院经审查认为，被告未完全履行还款义务，申请人的保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告张林山所有的存款、房屋、车辆等财产（价值约37.8万元）予以查封。即未经本院准许，不得买卖、转移、抵账等处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇二一年六月二十六日书记员  许贺
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2238号原告互助县生森垃圾转运有限公司，住所地青海省互助县威远镇西街26号。法定代表人汪生悟，系该公司总经理。委托诉讼代理人李庆福，系青海河湟律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告李发钧，居民。被告雷有全，居民。被告朱永续，居民。原告互助县生森垃圾转运有限公司与被告李发钧、雷有全、朱永续服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告互助县生森垃圾转运有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互助县生森垃圾转运有限公司与被告李发钧、雷有全、朱永续达成和解协议，现原告互助县生森垃圾转运有限公司在案件判决前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许互助县生森垃圾转运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告互助县生森垃圾转运有限公司负担。审判员 解统瑜二〇二一年六月二十三日法官助理 张玉芬书记员 孔祥雯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初751号原告：毛淑娟，女，1982年3月8日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：张坤，男，1984年12月15日出生，汉族，个体，住北安市。原告毛淑娟与被告张坤民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑娟及委托诉讼代理人郑淑清到庭参加诉讼。被告张坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。毛淑娟向本院提出诉讼请求：要求张坤偿还借款60，000元。事实和理由：2016年11月至2019年8月，原、被告系男女朋友关系。2019年7月14日，被告因承包楼房外墙工程及归还银行贷款向原告借款，原告通过转账和现金方式借给被告80，000元，2019年10月6日，被告还原告20，000元。此后，经原告多次催要，被告未给付借款，原告诉至法院。张坤辩称，该款项系原、被告男女朋友关系期间共同支出，不是借款，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2019年8月，原、被告系男女朋友关系。2019年7月14日，原告通过转账和现金方式借给被告80，000元，2019年10月6日，被告还给原告20，000元。此后，经原告催要，被告未给付借款本院认为，被告张坤向原告毛淑娟借款的事实，有双方微信、通话记录及客户交易明细等佐证，双方债权、债务关系明确，被告应偿还借款。被告张坤对其抗辩主张未提交有效证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，原告毛淑娟要求被告张坤给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坤于判决生效之日给付原告毛淑娟借款60，000元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二一年六月三十日书记员  张 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2750号原告：徐州新明天物业服务有限公司，统一社会信用代码9132030179833411D，住所地徐州经济技术开发区香河湾10-3-102室。法定代表人：胡云凤，该公司经理。被告：郑伟山，男，1984年10月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司与被告郑伟山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案，原告徐州新明天物业服务有限公司在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在指定时间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州新明天物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇二一年六月二十六日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼0271执2735号之一申请执行人：三亚海棠湾林旺恒信钢材店，注册号：460202600061919，住所地：三亚市海棠湾镇林旺新庄头村路口旁边。经营者：陈武彬，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被执行人：邓上，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。关于申请执行人三亚海棠湾林旺恒信钢材店与被执行人邓上买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初4952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，权利人三亚海棠湾林旺恒信钢材店向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人邓上应在判决生效之日起七日内向申请执行人三亚海棠湾林旺恒信钢材店支付货款213888万元及利息（利息以213888元为基数，自2020年5月21日计算至被告实际付清债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院依法冻结了被执行人的银行存款及财付通资金共计387.48元，因金额较少，申请执行人同意暂不支付。本院依法查封了被执行人邓上名下所有的机动车，查封期限为两年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人邓上名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现其有其他可供执行的财产。本案执行到位标的为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行措施已穷尽，且申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符   秀   柏审 判 员  王   大   宝审 判 员  初   美   超二〇二一年六月三十日法官助理  舒娟书记员张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终830号 上诉人（一审起诉人）：刘军，男，1965年7月3Ｏ日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 上诉人刘军因与达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司（以下简称万信公司）、都江堰市南桥房地产开发有限责任公司（以下简称南桥公司）、四川渠道房地产开发有限公司（以下简称渠道公司）、范平第三人撤销之诉一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民撤3民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：一、请求撤销四川省达州市中级人民法院（2020）川17民撤3号民事裁定；本案由四川省达州市中级人民法院立案审理；二、本案诉讼费由万信公司承担。 事实和理由：一、一审认定一审法院对万信公司与南桥公司、渠道公司、范平之间的民间借贷纠纷经调解作出的（2019）川17民初73号调解书未损害上诉人的实体权利的事实错误。 1.上诉人基于债权转让而取得了对南桥公司、渠道公司、范平的借款债权。 2.四川省大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初861号判决书只对上诉人诉万信公司、王典戈、张新鑫民间借贷纠纷一案作出判决，并未对本案涉及的债权转让权利义务作出处分。 3.（2019）川17民初73号民事调解书第二条显示，南桥公司无偿增设债务，降低偿债能力，损害刘军受让债权的合法权益。 4.（2019）川17民初73号民事调解书第三条显示，万信公司免除对渠道公司、范平的保证债权，损害了刘军对万信公司的借款债权的合法权益。 5.一审裁定认定（2019）川17民初73号民事调解书未损坏刘军的利益，该认定实质是对债权转让协议进行否定。 二、一审法院适用法律错误 一审认为“上诉人提起的第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，应不予受理”，适用法律错误。 1.刘军在知道（2019）川17民初73号民事调解书生效后六个月内提起了本第三人撤销之诉。 2.（2019）川17民初73号案件没有将刘军列为诉讼参与人，刘军也不知晓该案的审理，后来才知晓案件结果，属于不能归责于刘军的事由未参加诉讼。 3.（2019）川17民初73号当事人明知债权转让给刘军而故意串通、隐瞒或规避，无偿转移财产，增设债务，降低偿债能力，其达成的民事调解书的部分内容错误。 4.（2019）川17民初73号调解书内容错误损害了刘军的民事权益。 三、本案裁定与该院作出的刘军对南桥公司、渠道公司、范平提起的民间借贷案件驳回起诉的裁定明显相互矛盾。 刘军基于债权转让对南桥公司、渠道公司、范平提起民间借贷诉讼，该案经四川省达州市中级人民法院审理后以本案调解书已经对该借款进行处理为由驳回起诉，而本案撤销之诉案件又不予受理，这显然是互相矛盾的。 一审法院经审查认为，刘军对万信公司享有2000万元的借款债权属实，2019年3月5日，刘军向四川省大竹县人民法院起诉万信公司、王典戈、张新鑫偿还借款本金2000万元及利息。四川省大竹县人民法院立案进行了审理，并于2019年5月14日作出（2019）川1724民初861号判决，判决万信公司在判决生效之日起三十日内偿还刘军借款本金2000万元，并支付自2016年4月16日起按照月利率2%计算至判决指定履行期间的资金利息，该案已经发生法律效力。虽然在该案审理过程中，债权转让人万信公司与债权受让人刘军签订了《债权转让协议》，约定万信公司将出借给南桥公司3400万元本金中的1500万元及从2015年5月12日之后的利息的债权转让给刘军。但因人民法院已经作出万信公司偿还刘军借款本金2000万元及利息的判决，刘军的实体权利已在四川省大竹县人民法院的判决中予以了明确。因此，四川省达州市中级人民法院对万信公司与南桥公司、渠道公司、范平之间的民间借贷纠纷经调解作出的（2019）川17民初73号民事调解书，并未损害刘军的实体权利。刘军提起的第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，应不予受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对刘军提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 本院认为，根据现有证据，能够证实上诉人刘军对万信公司享有的借款债权为2000万元，其债权已经通过四川省大竹县人民法院判决得到了救济，该判决已发生法律效力并进入执行程序。本案中，刘军未向一审法院提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误以及发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的证据材料，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定。四川省达州市中级人民法院对刘军的起诉不予受理符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理”的规定。 综上，刘军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二一年六月二十四日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1180号 申请执行人：曹斌，男,1974年10月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：孙良海，男，1979年05月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人曹斌与被执行人孙良海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年4月22日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年4月22日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年6月24日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现孙良海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为29960元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十六日 书记员  洪 钊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初8109号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司职员。被告：倪海锐，男，1988年2月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告倪海锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  王卫国二〇二一年六月二十九日法官助理彭昕书记员秦亚雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执恢88号申请执行人：刘富杰，男，1978年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：刘德飞，男，1991年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1647号民事判决书，立案受理申请执行人刘富杰申请执行被执行人刘德飞民间借贷纠纷一案，被执行人刘德飞应支付申请执行人刘富杰案款50150.00元，执行费652.00元。本案在执行过程中，已扣划被执行人刘德飞银行存款2539.34元偿还申请执行人，剩余案款被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人刘德飞在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人刘德飞有可供执行的财产。另查明被执行人刘德飞名下有“贵Ｃ×××××号北京牌车一辆”，已被本院依法查封，但至今未查找到该车的下落。2021年3月11日，本院对被执行人刘德飞纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人刘德飞下落不明。2021年6月24日，本院对申请执行人刘富杰进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘富杰发现被执行人刘德飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二一年六月二十四日书记员 李 利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2642号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李志明，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翠萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南充和韵房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇江西路二段1层2号。 法定代表人：夏学珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 一审第三人：夏学珍，女，1958年9月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 再审申请人李志明因与被申请人南充和韵房地产开发有限公司（以下简称和韵公司）、一审第三人夏学珍商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2021）川13民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志明申请再审称，（一）和韵公司现尚未修建完成的房屋预测面积超出《和韵名都内部认购协议书》（以下简称认购协议）约定的面积达26.14平方米，该公司要求李志明补交超出部分的房款，远远超出了李志明作为正常人的可预见性，一审判决继续履行认购协议，有违当事人意思自治原则和公平原则，属于强制李志明缔约。李志明将自己全家全部积蓄出借给夏学珍用于和韵公司开发房屋，并在夏学珍拒不偿还借款的情况下，只得以房做抵。李志明作为一名参战老兵，无经济能力继续履行认购协议所应支付的65万余元巨额款项。（二）二审判决认定认购协议不具备法定解除情形，和韵公司不应向李志明返还购房款本息，属事实认定和法律适用错误。1.李志明提供的其本人与案外人签订的认购协议足以证明案涉认购协议系和韵公司提供的格式合同，认购协议中约定的最终以产权登记部门认定的机构实测建筑面积为准，并非双方协商的结果。2.一、二审均将双方签订的认购协议认定为本约，双方均应按认购协议履行，李志明当然有权依据认购协议中约定的面积与实测面积不符作为认定和韵公司违约的依据。3.新修订的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽然将房屋买受人以面积出入为由主张解除商品房买卖合同的规定删除，但也绝非二审法院理解的房屋买受人不能依据面积差异主张解除合同。案涉认购协议约定的房屋面积与实际房屋面积误差达25.13%，应属和韵公司根本性违约，李志明有权解除。（三）有新的证据即参战老兵优待证、参战卡片、就业失业证书、不动产查询记录，能够证明李志明属于参加过越战的老兵，名下无房产，现处于无业状态，无其他收入来源，没有经济能力支付案涉65万元款项。李志明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 和韵公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.李志明在做工程，还多次向他人高息出借款项，有相当大的经济实力。2.李志明与和韵公司签订认购协议是其为尽快回收高息借款而实施的以房屋买卖充抵借款行为。3.案涉认购协议签订时，案涉房屋正在报建过程中，约定的面积是从图纸上框算出的面积，不包括公摊，且不准确，这正是认购协议约定准确面积以最终实测面积为准的原因所在，李志明对此完全清楚并仍然愿意签订。4.李志明要求解除合同既没有合同约定，也不具备法定的解除条件，其以案涉房屋实际面积超过图纸框算面积为由要求解除案涉认购协议，既不符合双方认购协议对面积的具体约定，也缺乏法律依据。案涉认购协议已实际履行，和韵公司并不存在任何违约行为，认购协议应当继续履行。5.李志明提交的新证据不属于法律规定的新证据，也与本案没有关联性。李志明相关资产在其妻子名下，不存在不能履行认购协议的穷困状态。请求驳回李志明的再审申请。 夏学珍述称，其与和韵公司意见一致。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同解除分为约定解除和法定解除，即合同当事人在符合合同约定或者法律规定的情形时，才享有相应的合同解除权。本案中，李志明与和韵公司签订的认购协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。李志明与和韵公司均应受到该认购协议的约束，按照认购协议的约定各自履行自己的义务。李志明起诉请求解除案涉认购协议，而该认购协议并未约定李志明享有单方解除该认购协议的权利，且案涉认购协议也不具备法定解除的情形。同时，案涉认购协议第一条第2款“乙方（李志明）认购的房屋建筑面积分别为104.9平方米（最终面积以产权登记部门认定的机构实测建筑面积为准）”的约定，亦系李志明与和韵公司的真实意思表示，该约定明确具体，按照通常理解并不能作出两种以上的解释，故不存在就该条款作出对提供认购协议的和韵公司不利解释的问题。且该条款也不是对和韵公司免除责任的约定。李志明以该条款系格式条款为理由，请求解除案涉认购协议，亦不符合合同解除情形。二审法院据此认为李志明并不享有案涉认购协议的解除权，并无不当。 关于李志明所提新的证据问题。李志明向本院申请再审时，提交了参战老兵优待证、参战卡片、就业失业证书、不动产查询记录等作为新的证据，拟证明李志明对案涉需交房款无支付能力。经审查，李志明提交的新的证据与本案争议焦点即李志明是否享有案涉认购协议的解除权之间缺乏关联性，因此，李志明提交的新的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据范围。 综上，再审申请人李志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志明的再审申请。 审 判 长  羊 斌 审 判 员  刘长江 审 判 员  冯一平 二〇二一年六月一日 法官助理  杨 爽 书 记 员  阮 文
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5124号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛建勋，系上海段和段（大连）律师事务所实习律师。被告：蒙志有，男，1969年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告蒙志有金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加诉讼。被告蒙志有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒙志有偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币58275.29元；2、请求判令被告蒙志有偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年7月21日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年2月24日的利息6738.28元、罚息621.32元和复利617.86元，利息、罚息、复利合计7977.46元；本金及利息、罚息、复利合计66252.75元）；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告蒙志有未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额60000元；贷款期限自2020年4月20日起至2024年4月20日止；贷款利率为月利率1.53%，为固定利率；还款方式为等额还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2020年4月20日发放贷款60000元。被告自2020年7月21日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年6月9日，被告尚欠本金58275.29元，利息9025.33元、罚息1335.67元、复利998.51元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，罚息亦不应计复利，对该诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙志有于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金58275.29元；二、被告蒙志有于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2021年6月9日的利息9025.33元、罚息1335.67元、复利998.51元；三、被告蒙志有于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金58275.29元为基数、复利以利息9025.33元为基数，均自2021年6月10日起至款项付清之日止，按照年利率27.54%计付）；若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费728元，由被告蒙志有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月十六日书记员  袁秀娜
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执1515号申请执行人：解彬彬，男，1992年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：范培昱，男，1984年10月27日出生，住德州市德城区。本院在执行申请执行人解彬彬与被执行人范培昱买卖合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市中级人民法院（2021）鲁1402民初820号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月二十九日
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2397号原告：蔡某，公民身份号码×××，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：祁某，青海卫方律师事务所律师。被告：曹某1，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：曹某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。原告蔡某与被告曹某1、曹某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人祁某，被告曹某2到庭参加诉讼，被告曹某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某1支付原告柴油欠款308000元；2.判令被告曹某1支付2020年1月9日至上述款项结清之日，按年利率4.75%计算的逾期利息，暂记至2021年5月15日为5050.35元，以上合计313050.35元；3.判令被告曹某2对上述柴油欠款及逾期利息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日原告和曹某1签订《重大客户长期供油协议》，合同约定原告向曹某1提供0号普通柴油55吨，每吨5655元，供应期为2016年5月24日至2016年6月29日，后原告向被告曹某1提供油品，2016年7月1日经双方结算被告曹某1下欠油款613191元，截止2019年1月9日被告曹某1下欠原告柴油款308000元，为确定债权，由被告曹某1于2019年1月9日出具借条1张，约定2020年1月9日前偿还150000元，剩余158000元于2021年1月9日前偿还，被告曹某2对上述款项承担担保责任并在担保人处签字捺印。到期后二被告拒不给付款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。曹某1未作答辩。曹某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为曹某1是其同胞之兄，实际购买人系曹某1，其只是帮被告曹某1进行采购，协议也是曹某1与原告所签订供油协议，他们签订协议时其尚不认识原告，其认为系曹某1雇佣跑外交的。经双方结算，现尚欠308000元柴油款未向原告结清，因其系经办人，在原告的要求下才在条子上的担保人处签名、捺印，且原告曾承诺过曹某1不给付油款也不会向其主张。现愿意协助原告催促曹某1尽快将上述欠款结清，故不承担担保及连带责任。另外对原告主张逾期利息无异议。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《重大客户长期供油协议》1份、借条1张，拟证明其为被告配送油品截至2019年1月9日，被告尚欠原告油款30.8万元，且被告曹某2为曹某1进行担保的事实。经质证，被告曹某2无异议。本院认为该些证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告蔡某与曹某1于2016年5月24日签订《重大客户长期供油协议》，合同约定原告向曹某1提供0号普通柴油55吨，每吨5655元，供应期为2016年5月24日至2016年6月29日。合同履行期满后，经被告曹某2与原告结算，2016年7月1日，被告曹某2向原告出具欠油款61.3191万元的欠条1张，并约定自2016年7月1日起，续签合同40天。2019年1月9日，经原被告结算，被告曹某1尚欠原告油款30.8万元，并承诺于2020年1月9日前偿还15万元，剩余15.8万元于2021年1月9日前偿还，被告曹某2在担保人处签字、捺印。本院认为，原被告经协商，并签订《重大客户长期供油协议》，原告以价5655元∕吨向被告供应国家0号普通柴油，配送至且末县玉城加油站，每吨另加80元的运费，双方已形成买卖合同关系，且原告向被告交付油品，该合同成立并生效，对双方具有法律约束力。在合同履行中，原告按约履行了柴油交付义务，被告未按约向原告足额给付油款，对此，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告给付柴油30.8万元之诉讼请求，本院予以支持。原告暂时主张被告曹某1按利率4.75%计算2020年1月9日至2021年5月15日期间利息5050.35元，于法有据，本院予以支持。关于被告曹某2是否承担担保责任及承担连带清偿责任问题，本院认为被告曹某2在曹某1出具给原告的条子担保人处签名并捺印，虽未与原告签订欠款担保协议，也未对保证方式进行明确约定，但在欠款担保人处签名，构成一般保证，实为对其款项进行担保，但并非连带责任保证，故被告曹某2应承担一般清偿责任。被告曹某2认为其仅系经办人，并不了解在担保人处签字的法律后果，且原告承诺曹某1无力给付与其无关，因曹某2未提交证据证实，故曹某2不承担担保责任的辩解理由不能成立。被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十六条、第六百八十六七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效后十五日内给付原告蔡某柴油款30.8万元；二、被告曹某1于本判决生效后以30.8万元为基数自2020年1月9日起至2021年5月15日4.75%利率计算向原告蔡某支付利息0.505万元；三、被告曹某1于本判决生效后以30.8万元为基数自2020年5月16日起至实际给付之日止4.75%利率计算逾期利息；四、被告曹某2对上述一至三项给付义务承担一般清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元元，减半收取2998元，由被告曹某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 王杰二〇二一年六月二日书记员 严娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十六七条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第五百八十六七条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书      （2021）陕01民终10879号   上诉人（原审原告）：陕西商客通商业运营有限公司，住所地陕西省西安市高新区房。   法定代表人：张丹丹，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西莱斯福德企业管理有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：王海涛，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：西安海启隆建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。   法定代表人：王海涛，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍居住地山东省烟台市芝罘区。   上诉人陕西商客通商业运营有限公司因与被上诉人陕西莱斯福德企业管理有限公司、西安海启隆建筑工程有限公司、王海涛委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2021）陕0112民初2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，陕西商客通商业运营有限公司于2021年6月9日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西商客通商业运营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西商客通商业运营有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 姜 亦 君   审 判 员 赵 羽 嘉   审 判 员 林 瀚      二Ｏ二一年六月九日   法官助理 高 喜 平   书 记 员 朱 琳 婧                                  1