wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5983号原告：沈阳市友谊电脑复印机专营商店，住所地沈阳市和平区文萃路****。法定代表人：桑文斌，该商店经理。委托诉讼代理人：杨薇，女，1964年11月16日出生，汉族，该单位内勤，住沈阳市沈河区。被告：大连泰芝格数码科技有限公司，住所，住所地辽宁省大连市西岗区奥林匹克电子城****div>法定代表人：杨卫东。原告沈阳市友谊电脑复印机专营商店与被告大连泰芝格数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款39，207元；2、责令被告承担本案诉讼费；3、责令被告按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率给付原告此货款的利息（自2020年11月4日起至2021年5月29日止以49，207元为基数计算；自2021年5月30日起，以39，207元为基数计算利息）。事实与理由：被告是我店生意上的合作伙伴，2011年开始合作，都是电话或QQ定货，我们通过货站发货，定期通过QQ发给被告对账单被告汇款。2014年以前都能正常回款。从2015年以后发生的货款被告迟迟不给汇。2015年1月一2018年8月共计发生货款49，207元。我们通过商务QQ多次催要，2015年5月27日我店通过QQ发对账单（2015年1月至2015年5月欠款)，该公司6月8日回复对完了尽快给汇款。2015年7月23日一2018年8月18日发生的货款，该公司商务在QQ上回复账对下来了。但是总是推拖不给我方汇。这期间我单位桑文斌经理曾给被告公司杨树栋经理发微信询问此事，杨树栋经理说给过问一下，后来桑文斌经理再发微信，杨树栋经理根本不予理睬。现在我方催款该公司商务QQ也不回复了，我方多次催要均无结果，故向法院提起诉讼，被告于2021年5月29日给付我方10，000元，现尚欠货款金额为39，207元。被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、货运单32张、销货清单33张（其中有一张2018年8月18日的销货清单，无对应的货运单），金额为49，207元，证明被告欠款金额，证明我方给被告发货，被告已收到我方给被告发的货物，通过货站给我开具的货运通知单写的收货人是杨树栋。2、原告的商务洪历伟与被告经理杨树栋的商务QQ记录、杨树栋与桑文斌的微信聊天记录，证明原告给被告发货、被告收货，而且账目已经全部对上了，被告要货也是通过QQ要货，我方通过货站发货，我方通过QQ与被告对账，后被告给我方汇款。经审查，2015年5月27日，原告商务通过QQ将2015年5月25日之前的四笔账单发送给被告经理杨树栋，2015年6月8日原告商务询问对账单核对完了吗？杨树栋回复对完了，尽快给你汇款。2019年7月2日，原告商务将2015年1月至2018年8月的欠款账单发送给被告经理杨树栋，杨树栋于2020年8月14日回复“你好，2015.7.23-2018.8.18的账对上了，不好意思才发给你”，原告商务又将2015年7月23日之前未结的4单货单发给杨树栋，之后原告商务多次催问对账结果，杨树栋回复“会计还没回复”。2021年5月21日，原告法定代表人桑文斌通过微信将上述对账单再次发送给被告经理杨树栋，杨树栋于2021年5月26日回复桑文斌“晚上好桑哥，账这两天我去查了，每笔都找到入库单了，回头我再查出纳的账给你要这笔款”，桑回复“杨经理既然账没问题，你就安排汇款呗，我好派人去法院撤诉还能退回一半诉讼费，你汇了款我也不追究你诉讼费及利息和沈阳到大连二人往返高铁费了，如不能汇款本月31日法院开庭只能按法院判决执行了，有这几年利息、诉讼费、二人往返大连高铁费这几笔钱也不少啊，尽快回我”，杨回复“最终结果都是把这笔钱给你结清”。根据上述聊天内容，能够证明原告主张被告尚欠原告货款39，207元的事实成立，本院对上述证据予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告具有多年业务合作关系，被告从原告处购买东芝复印机和配件耗材。截止2018年8月18日，被告尚欠原告货款49，207元未付，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。被告于2021年5月29日给付原告货款10，000元，现尚欠原告货款39，207元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。被告从原告处购买复印机及配件耗材，双方形成买卖合同关系。原告依约供货，被告未按约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连泰芝格数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市友谊电脑复印机专营商店货款39，207元；二、被告大连泰芝格数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付逾期付款利息损失至债务实际清偿之日止（2020年11月4日起至2021年5月29日止以49，207元为基数计算；2021年5月30日起，以39，207元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，180元（原告已垫付），由被告大连泰芝格数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  李 勇人民陪审员  吕文杰二〇二一年六月十一日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14733号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：陈虹舟，男，汉族，出生于1991年9月10日,住贵州省思南县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈虹舟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。被告陈虹舟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2019年11月22日申请贷款的尚欠本金152027.24元、截至2021年1月25日的利息2883.77元、罚息326.69元，共计155237.7元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金152027.24元为基数，复利以尚欠的利息2883.77元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2020年2月15日申请贷款的尚欠本金4398.89元、截至2021年1月25日的利息44.3元、罚息37.82元，共计4481.01元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金4398.89元为基数，复利以尚欠的利息44.3元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；3、判令被告立即偿还2020年2月24日申请贷款的尚欠本金2641.47元、截至2021年1月25日的利息55.17元、罚息23.69元，共计2720.33元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金2641.47元为基数，复利以尚欠的利息55.17元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；4、判令被告立即偿还2020年3月30日申请贷款的尚欠本金3015.76元、截至2021年1月25日的利息56.67元、罚息97.94元，共计3170.37元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金3015.76元为基数，复利以尚欠的利息56.67元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；5、判令被告立即偿还2020年4月21日申请贷款的尚欠本金2728.9元、截至2021年1月25日的利息21.88元、罚息75.36元，共计2826.14元，并支付自2021年1月26日起至贷款结清之日止罚息及复利（罚息以尚欠的贷款本金2728.9元为基数，复利以尚欠的利息21.88元为基数，均按照年利率22.50%计算至付清之日止）；6、判令被告立即支付原告律师费700元；7、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年11月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》，2019年11月22日、2020年2月15日、2020年2月24日、2020年3月30日、2020年4月21日，被告与重庆富民银行股份有限公司分别签订了《借款借据》。上述合同约定被告向原告分别借款283000元、20000元、10000元、13000元、15000元，同时还对贷款期限、借款利息、借款期限、违约责任作了约定。合同与借款借据签订后，原告实际分别向被告发放了贷款283000元、20000元、10000元、13000元、15000元，被告未按合同履行还款义务。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年11月22日至2020年04月21日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人，以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》、《借款借据》。上述合同主要约定：1、贷款人同意分别向借款人提供贷款283000元、20000元、10000元、13000元、15000元，贷款期限分别为2019年11月22日至2021年11月20日、2020年2月15日至2021年2月20日、2020年2月24日至2021年2月20日、2020年3月30日至2020年12月20日、2020年4月21日至2021年1月20日；2、贷款年利率均为15%；3、还款方式均为等额本息；4、罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人未能归还的贷款本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决借款人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告富民银行分别于2019年11月22日向被告发放贷款283000元；2020年2月15日向被告发放贷款20000元；2020年2月24日向被告发放贷款10000元；2020年3月30日向被告发放贷款13000元；2020年4月21日向被告发放贷款15000元。根据原告庭审时的陈述，被告陈虹舟归还了部分款项。原告陈述被告因未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。根据原告举示证据，截止到2021年5月16日，被告尚欠原告借款本金160943.46元、利息6316.55元、罚息13887.44元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费700元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。富民银行与被告陈虹舟签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈虹舟发放贷款后，陈虹舟未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息未违背法律的规定，本院按照合同约定予以支持。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虹舟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金160943.46元、利息6316.55元、罚息13887.44元。 二、被告陈虹舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2021年5月17日起，以借款本金160943.46元为基数，按照年利率22.50%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840.54元（已减半收取），由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，由被告陈虹舟负担1740.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年六月二十九日 书记员  韩婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6808号上诉人（原审原告）：江西龙融担保有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：黄伟祥，总经理。上诉人江西龙融担保有限公司因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初6687号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西龙融担保有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：担保合同是主合同的从合同，担保人的追偿权是基于主合同和担保合同而产生的，因债务人未履行主合同，担保人向债权人履行债务后向债务人追偿而产生的纠纷，应根据债务人与债权人之间的法律关系确定管辖，所以应适用主合同和担保合同中的管辖条款来确定法院管辖权。根据上诉人与周应明、童玉萍、湖南三湘银行股份有限公司签订的电子《个人贷款借款合同》第八条规定：“本合同履行过程中如发生纠纷，各方应友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该条款是三方共同约定的管辖条款，按照民事诉讼法司法解释第30条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。本院经审查认为，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，因周应明未按时偿还湖南三湘银行股份有限公司贷款本息，上诉人依据担保条款代周应明向湖南三湘银行股份有限公司偿还了逾期本息，上诉人因此以周应明及其配偶童玉萍为被告提起本案诉讼，请求判令周应明、童玉萍向其偿还代偿的贷款本息，故本案属于法定的追偿权纠纷，而非金融借款合同纠纷。涉案的《个人贷款借款合同》中未就上诉人代周应明、童玉萍偿还贷款本息后行使追偿权的事宜约定管辖条款，故上诉人主张本案应按照涉案《个人贷款借款合同》中约定的管辖条款来确定管辖法院于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二一年六月十一日法官助理范新翔书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3124-3号崔雷：你与沈阳市医疗保障局责令退赔一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01刑终91号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳市医疗保障局于二〇二一年六月九日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付39840.00元执行款及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年六月十一日()联系人：刘福成联系电话：8583****本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初3101号原告：何明静。被告：臧彬均。原告何明静诉被告臧彬均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原何明静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款110000元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2010年至2014年多次向原告借款，共借走130000元。因被告做生意一直亏损，故写了借条愿意在2020年12月20日还清其那款，被告于2017年还款20000元，至今未还款，遂成讼。被告臧彬钧答辩称，我对原告的诉讼请求有意见，我实际只欠原告80000元，我已经偿还了30000元。本院经审理查明：2017年7月16日，原告向被告出具《借条》，主要载明由于被告需要买车做点小生意，特向原告在2010年到2014年共借得130000元，因生意亏损一直未还，特此写借条愿意在2020年12月10日还清等。被告至今未还清所有欠款，遂成讼。庭审时，双方均同意被告按照尚欠借款本金80000元向原告进行偿还。上述事实有借条、微信聊天记录及庭审陈述为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人作为债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告欠原告款项未清偿有《借条》、庭审笔录为据，被告应当履行还款义务。同时，因双方在庭审中均同意被告按照尚欠借款本金80000元向原告还款，本院予以尊重。依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告臧彬钧应于本判决生效之日偿还原告何明静借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（原告已预交），由被告臧彬钧承担（本判决生效后，被告臧彬钧应在本判决生效之日起七日内依法缴纳诉讼费1250元，逾期缴纳依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。此页无正文。审 判 员 李杏连二〇二一年六月十八日法官助理 张 婷书 记 员 钟艳玲
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初728号原告：四川宏谦建设工程有限公司。统一社会信用代码：91510000675792288D。住所：成都市成华区新鸿南路86号25幢2楼。法定代表人：唐斌，男，1968年6月27日生，汉族，住四川省双流县。被告：云南明阳节能环保产业有限公司。统一社会信用代码：91530100054665403U。住所：云南省昆明市高新技术开发区孵化器管理中心高新区阳光大厦基地第三楼303、304号。法定代表人：张家胜，任董事长。委托诉讼代理人：余飞，男，1977年3月30日生，汉族，住昆明市五华区。特别授权代理。原告四川宏谦建设工程有限公司诉被告云南明阳节能环保产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。在审理过程中，原告四川宏谦建设工程有限公司于2021年6月23日申请撤回起诉。本院认为，原告四川宏谦建设工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川宏谦建设工程有限公司撤诉。案件受理费2658元，由原告四川宏谦建设工程有限公司负担（已交纳）。审判员  母顺芬二〇二一年六月二十六日法官助理王剑军书记员普乙
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执752号   申请执行人：海东高原现代农业园区管理委员会。   法定代表人：范建忠，系该单位主任。   委托代理人：杨承媛、潘明德，系青海爱明律师事务所律师。   被执行人：王显华，男，汉族。   本院在执行申请执行人海东高原现代农业园区管理委员会与被执行人王显华土地租赁合同纠纷一案中，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2020）青0202民初1950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王显华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东高原现代农业园区管理委员会向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费267490元、案件受理费3554元，共计271044元；并腾退承租的温室九栋、土地及滴灌设备。本院于2021年4月26日依法执行。   本院在执行过程中，于2021年4月30日向被执行人王显华发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已将土地、温室九栋及滴灌设备退还给申请人，案款271044元被执行人表示分期履行，申请人同意被执行人的还款意见并提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执752号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月十五日   书记员 李风花
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2771号 原告：尹媛，女，1962年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：姚末华，女，1964年2月25日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省汨罗市。经常居住地为湖南省平江县。 被告：丁帅，男，1987年8月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省汨罗市。经常居住地为湖南省平江县。 原告尹媛与被告姚末华、被告丁帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告于2021年6月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹媛撤诉。 案件受理费650元，由原告尹媛承担。 审判员  傅高峰 二〇二一年六月二十八日 法官助理喻佩 书记员余祺
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终850号上诉人（原审被告）：玉溪大地木业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道白龙路中段原宇城钢结构公司老厂内。法定代表人：卢彦焦。上诉人（原审被告）：卢彦焦，男，1987年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩永仙，红塔区汇诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张铨，男，1977年9月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：吴春燕，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪大地木业有限公司、卢彦焦因与被上诉人张铨不当得利纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉溪大地木业有限公司、卢彦焦签收了《诉讼费预缴通知单》，但自收到该通知单次日起七日内未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉溪大地木业有限公司、卢彦焦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年六月十一日法官助理马倩书记员聂骋望
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执保590号之一辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）：辽宁新民农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任玉伟二〇二一年六月十六日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初3248号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，职务总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：吴远平，女，汉族，1963年08月21日出生，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸公司）与被告吴远平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，适用简易程序，由审判员况伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗国灿到庭参加了诉讼。被告吴远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2020年10月期间的物业管理费5667元，公摊费290元，违约金2978元，合计8935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，现合同已于2020年10月31日到期，到期后原告按照约定向业委会进行了移交，并终止了物业服务。在合同履行期间，原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理费。被告系瀚恩阳光小区俊苑x号房屋业主，该房屋建筑面积137.11㎡，从2016年1月开始至2020年10月，拖欠原告物业费5667元，公摊费290元，违约金2978元，合计8935元。上述费用经原告多次催收，被告仍未支付，现原告至法院，请求判令所请。被告吴远平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。经本院审理认定的事实如下：2013年11月5日，被告所在的小区业主委员会即璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会与原告凯逸公司签订了《璧山县“瀚恩阳光”小区物业服务合同》，该合同期限为3年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止。上述合同期满后，璧山县璧城瀚恩阳光小区业主委员会于2016年8月2日与凯逸公司续签了《物业服务合同》，双方约定：瀚恩阳光小区锦苑、逸苑、俊苑、嘉苑的物业服务费为0.7元/平方米/月，公摊费为每月5元；业主或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，乙方有权按每日千分之三的标准收取违约金；本协议有效期为4年，从2016年11月1日起至2020年10月31日止等事项。上述两份合同签订后，均向重庆市璧山区国土资源和房屋管理局办理了备案登记。被告吴远平系重庆市璧山区璧城街道兴旺路9号俊苑x栋x号房屋的业主，该房屋建筑面积137.11㎡。吴远平欠付2016年1月至2020年10月期间的物业服务费5566.67元和公摊费290元。上述费用经原告多次催收未果。上述事实，有原告的陈述，房屋档案信息，《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，物业欠费催收函告，照片，物流投递记录等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告凯逸公司主张的相关费用系产生于民法典实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律规定。根据当时的法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告房屋所在的小区业主委员会与原告凯逸公司签订了案涉《物业服务合同》，该合同对被告具有约束力。凯逸公司在签订合同后按约定为案涉小区进行了物业服务，而被告吴远平作为小区业主享受了原告提供的服务，应按约定向原告支付物业服务费用。现原告凯逸公司主张的2016年1月至2020年10月期间的物业费和公摊费，经本院查证，被告吴远平欠付2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费5566.67元和公摊费290元，合计5856.67元。另外，因被告吴远平未按约定支付相关费用，已构成违约，应按约定向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，本院酌情支持550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴远平在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司支付自2016年1月至2020年10月的物业服务费5566.67元、公摊费290元、违约金550元，合计6406.67元；二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴远平承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇二一年六月十五日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执140号鸡西柳毛某某有限公司、吕某某：鸡西柳毛某某有限公司与吕某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1583885.00元。我院于2021年5月20日立案执行该案并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院立案执行，被执行人吕某某一次性给付申请人鸡西柳毛某某有限公司案件款1583885.00元。至此，鸡西柳毛某某有限公司向本院申请执行鸡西市恒山区人民法院（2021）黑0303民初33号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初4339号原告：赵全，男，1958年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：陈泽建，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵全诉被告陈泽建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全的委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼，被告陈泽建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年4月18日起，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿时止，利随本清）；2、由被告承担案件受理费和财产保全申请费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经营生意需要周转资金向原告借款，原告于2013年7月16日向被告出借300万元，并由被告出具了借条且约定了资金利息，原告转账支付了借款，被告只支付了三个季度的利息后拒不还本付息，经原告数次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特诉至你院，请求如前。被告陈泽建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告陈泽建给原告赵全出具借条载明：今借到赵全300万元，利息按2.5%计算，每季度结息。2013年7月17日，原告赵全通过重庆农村商业银行转给陈泽建300万元。原告赵全提交的银行明细显示被告陈泽建于2013年11月17日向原告赵全转账支付22.50万元、2014年1月24日转账支付22.50万元、2014年6月20转账支付22.50万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告的证据足以证明其主张的借款事实，双方形成了合法的借贷关系。目前没有证据表明被告已清偿案涉借款，在没有被告辩解及其他证据情况下，则视为没有偿还；借条中没有约定借款期限，则原告随时可催告被告在合理期限内返还，故原告起诉要求被告偿还300万元借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息，原告主张被告只支付了三个季度的利息，原告在借条上予以注明并提交银行明细佐证，被告未予辩解，原告请求从2014年4月18日起，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿时止，根据双方的约定及被告付息情况，原告的请求不违背法律的规定和双方的约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈泽建在本判决生效之日起十日内偿还原告赵全借款本金300万元及利息（利息从2014年4月18日起，以300万元借款未还金额为基数，按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，财产保全申请费5000元，均由被告陈泽建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二一年六月七日书记员  杨晓利
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初429号 原告：李海，男，1979年6月16日出生，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：陈子忠，新疆达锐斯律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王文盛，男，1971年7月28日出生，住新疆哈密市。 原告李海与被告王文盛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托诉讼代理人陈子忠、被告王文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款75000元及逾期付款给原告造成的经济损失（以欠付劳务费金额为基数，按年利率7.37%（5.9%+5.9%×30%），自2015年7月29日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系外来务工人员，2012年9月到2014年12月期间，被告雇佣原告在黄田农场全鑫小区1#和34B#楼做水电预埋及安装维护工作。由于该项目资金问题，2015年已全面停工。2015年7月29日被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告劳务费75000元。欠条出具后，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由拖延，且不接电话。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。 被告王文盛辩称，原告李海陈述不属实。2015年7月15日，高友群、王统锡与李海签订的《水电安装分包协议》中载明劳务费已经全部结清。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月到2014年12月，原告李海以清包方式承包了黄田农场全鑫34B住宅楼、1#底商住宅楼预埋线管劳务。2015年7月15日，黄田全鑫小区34B、1#项目部与原告李海补签《水电安装分包协议》，协议确认：黄田农场全鑫小区34B住宅楼、1#底商住宅楼住宅共计102套，已穿线68套；管线预埋及穿线总造价260400元；付款方式：验收合格后付款，已付款180000元；本协议经双方协商全部结清；李海在1#、34B#的一切费用全部算清，自行退出工地。项目管理人员高友群、王统锡作为证明人在协议中签字。2015年7月29日，被告向原告出具欠条，载明：“欠到李海工程款现金柒万伍仟元整（￥75000.00）。”。庭审中，被告自认其系黄田农场全鑫34B住宅楼、1#底商住宅楼的发包人，高友群、王统锡系施工人。 以上事实，有原告李海提交的欠条，被告王文盛提交的《水电安装分包协议》，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中双方对原告李海提供的承包案涉工程劳务的事实无争议，本案的争议焦点为：案涉劳务费是否已付清。被告王文盛提供《水电安装分包协议》载明：总造价260400元，已付款180000元；本协议经双方协商全部结清，李海在1#、34B#的一切费用全部算清。从协议内容上看，双方仅对劳务费进行核算，无法证明劳务费已全部支付完毕。被告辩称劳务费已支付完毕，但无法提供支付劳务费的证据。另外，该协议签订的时间为2015年7月15日，被告出具欠条的时间为2015年7月29日，被告于协议签订后出具欠条可以证明劳务费未支付完毕。综上所述，本院支持原告主张的劳务费75000元。 关于原告李海主张的逾期付款利息。经查，双方未约定逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未支付劳务费，占用了本应支付给原告的资金，损害了原告获取孳息的权利，应当赔偿损失。利息为法定孳息，原告主张逾期付款利息的请求损失符合法律规定。关于计算逾期利息的金额。原告以欠付劳务费金额75000元为基数计算占用资金期间的利息损失符合本案实际情况，本院予以支持。关于计算逾期利息的期间。被告出具欠条的时间为2015年7月29日，但双方未约定具体付款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。依照该规定，本院考虑被告欠付劳务费金额，酌情确定被告支付劳务费的准备时间为3个月，即逾期付款利息损失应自2015年10月30日开始计算，直至劳务费付清为止。关于逾期付款利息损失计算标准。原告主张按照年利率7.37%计算逾期付款利息损失无法律依据，本院不予支持。本院根据逾期付款时间，确定以2015年10月30日人民银行执行的1年期贷款基准利率4.35%为逾期付款利息计算标准。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 被告王文盛于本判决生效之日起十五日内向原告李海支付劳务费75000元及逾期付款利息（以75000元为基数，按照年利率4.35%，自2015年10月30日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元,由被告王文盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二一年五月三十一日 书记员  唐 慧 1
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初3356号 原告：李毅，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：沈伟秀，女，1977年3月28日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：李毅，系原告沈伟秀丈夫。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。 法定代表人：李义美，公司经理。 被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告李毅、沈伟秀与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的共同委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付2020年5月16日至2021年5月15日租赁费33950元及直至履行之日止的违约金；二、请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付2018年1月1日至2021年5月31日的物业费2414元；三、请求依法判决被告山东高景置业有限公司承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。庭审中，原告李毅、沈伟秀明确违约金计算方法，自2021年5月16日起按照以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止。事实与理由：原告购买被告山东高景置业有限公司(以下称高景置业)房屋后，于2014年5月15日，与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(以下称凯悦酒店)签订了房屋租赁协议书，将购买的中央海岸9栋505室房屋租赁给被告凯悦酒店经营管理，并约定每年5月15日向原告支付租赁费33950元，被告高景置业承担连带责任。因被告凯悦酒店拒绝履行支付租赁费义务，已构成违约，经原告多次索要无果。租赁协议约定如未按时向原告支付租赁费，应承担每日万分之一的违约金，原告认为违约金数额过低，应当按照银行同期贷款利息标准计算(日利率为万分之1.64)，因此，原告要求直至被告履行合同义务止的违约金。中央海岸物业要求必需交清所有物业费才可以收房，而本房的物业费只交到2017年12月31日。本房在购买时已达成租赁协议，物业费应由被告承担。按每月1.2元物业费，房屋面积49.067平计算，2018年1月1日至2021年5月31日，高景应承担物业费用2414元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当地租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交房屋租赁协议书、商品房买卖合同，二被告对证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告李毅、沈伟秀（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订山东高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸9栋505室租赁给丙方，委托丙方进行经营管理，租赁期限为自2014年5月15日起满10年，每年租赁费按所交总房款的7%即33950元由丙方于每年的5月15日支付至甲方指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2020年5月16日至2021年5月15日的房屋租赁费33950元并自2021年5月16日起以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司对上述款项承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。原告主张案涉房屋的物业费仅交纳至2017年12月31日，2018年1月1日至2021年5月31日的物业费至今未交纳，要求二被告支付相应物业费2414元，二被告对原告主张的物业费不予认可。 本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向其支付2020年5月16日至2021年5月15日的房屋租赁费33950元并自2021年5月16日起以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司对上述款项承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告主张二被告向其支付2018年1月1日至2021年5月31日的物业费2414元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后三十日内向原告李毅、沈伟秀支付2020年5月16日至2021年5月15日的房屋租赁费33950元并自2020年5月16日起以33950元为基数按日万分之一承担违约金至实际支付之日止，被告山东高景置业有限公司对上述款项承担连带付款责任； 二、驳回原告李毅、沈伟秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计355元，由原告李毅、沈伟秀承担30元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 田 颖 二〇二一年六月二十九日 书记员 纪亚平
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初2231号原告：楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂，经营场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东华镇朵基村委会旁。统一社会信用代码：92532301MA6KYNA67A。经营者：李振基，男，1953年7月1日出生，白族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李树华。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁桐维。代理权限：特别授权代理。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码：91430000183761848B。法定代表人：陈光乐。原告楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂与被告湖南省第六工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行了审理。原告楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付承揽费用77639.40元；2.依法判令被告向原告支付自2016年12月28日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息，按LPR计付；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告承包有普洱市殡仪馆搬迁建设（BT）项目，被告的代理人宋冰冰是被告承包的该项目的代理人，原告的经营者曾经营有“楚雄开发区古典装饰工程部”“楚雄市昌祥古典家佩厂”两个字号的个体工商户。2016年1月11日，就普洱市殡仪馆、办公楼、住宿楼等所有木结构制安工程的承揽事项，被告的代理人宋冰冰代理被告与原告的经营者李振基所经营的“楚雄市昌祥古典家俬厂”签订了《工程承包合同》，合同上载：1.合同周期及施工地点；2.工程造价；3.其他。合同签订完毕后，原告开始进场施工，2016年12月24日，被告项目技术负责人员杨建琴向原告出具了《实木门窗工程结算表》，经结算，被告需要向原告支付的工程款为457639.40元。因原告与被告达成的合同中约定承揽的形式为包工包料，而双方的结算又是在原告的承揽内容完工之后，基于交易惯例，存在合同签订后先于结算前的付款情况，具体如下：1.2016年1月15日，被告通过对公账户向原告经营者经营的“楚雄开发区古典装饰工程部”交付了15万元；2.2016年7月6日，被告的代理人宋冰冰通过个人账户向原告经营者经营的“楚雄开发区古典装饰工程部”交付了3万元；3.2016年9月4日，被告的代理人宋冰冰通过个人账户向原告经营者经营的“楚雄开发区古典装饰工程部”交付了5万元；4.2016年10月1日，原告的经营者到被告位于普洱的项目部内领取现金5万元，并由原告的经营者所经营的“楚雄市昌祥古典家俬厂”向被告出具《收据》。2016年12月28日，原告的经营者到被告位于普洱的项目部内领取现金5万元，并由原告向被告出具《收条》。综上，被告尚欠的金额为77639.40元。因生产经营的调整，现“楚雄开发区古典装饰工程部”“楚雄市昌祥古典家俬厂”两个字号的个体工商户已撤销登记并合并成为了原告即“楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂”，现原告已依法设立登记并换取了新的营业执照。原告已多次向被告请求付款未果，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，合同相对方为湖南省第六工程有限公司普洱市殡仪馆搬迁建设（BT）项目部与楚雄市昌祥古典家俬厂。楚雄市昌祥古典家俬厂为个体工商户，现已注销，原告楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂系新登记设立的个体工商户，与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂的起诉。案件受理费1741.00元，退还原告楚雄市东华镇昌祥古典家俬厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二一年六月二十四日书记员  林根
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执恢449号之一 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌。 委托诉讼代理人：陆由坤。 被执行人：龚文凤，女，1998年01月07日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人龚文凤信用卡纠纷一案中，申请执行人于2021年6月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人12480.97元及利息，负担案件执行费87元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月4日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院已委托被执行人户籍地法院开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现龚文凤有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为12480.97元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二一年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民初33号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，该协会会长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：爱辉区曲氏茶庄，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。经营者：郭凤明，男，1964年7月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告信阳市茶叶协会与被告爱辉区曲氏茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。信阳市茶叶协会于2021年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，信阳市茶叶协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许信阳市茶叶协会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由信阳市茶叶协会负担。审判长  张立新审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二一年六月二十四日法官助理张婷婷书记员陶晶
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2303号原告：麦活源，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××417。被告：蒙丹，男，1984年9月3日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县××××××委会平兑小组，公民身份号码：532××××××××××××912。原告麦活源与被告蒙丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告麦活源到庭参加诉讼，被告蒙丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。麦活源向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告欠款共35000元及拖欠1-5月份利息2187.5元（自2021年1月1日-2021年5月1日止为2187.5元）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年被告由于生意周转困难向原告借款共180000元并签下欠条，约定利息按年利率15%，开始被告还讲信用并分多次归还本金共145000元，但自2019年6月开始拖欠利息至2021年5月止被告欠原告本金共35000元，利息2187.5元一直未支付，经原告多次追讨未果。特起诉至法院，请求判令被告一次性支付借款35000元、利息2187.5元给原告，本案诉讼费由被告支付。被告蒙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日，原告与被告签订《址山镇人民调解委员会人民调解协议书》，原告为乙方，被告为甲方，内容为：“甲方因资金周转问题，自2015年开始共向乙方借款合计180000元，乙方分别两次向甲方提供借款，第一次以银行转账150000元，第二次以现金交付甲方30000元，约定利息为年利率24%，截至2019年11月8日双方确认甲方仍然拖欠乙方40000元，甲方向乙方出具借据，确认拖欠40000元的事实，2020年7月8日甲方通过微信转账的方式向乙方还款5000元，截至签订本协议之日，双方确认甲方拖欠乙方35000元，双方确认利息已经付清，没有利息纠纷。现双方因还款产生争议，经址山镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议如下：一、双方确认截至2020年12月1日，甲方共拖欠乙万借款35000元正（叁万伍仟元整），该笔借款在2021年2月21日前还清，双方约定利息以未还金额为标准按照年利率15%,甲方于每月的21日前将利息支付给乙方。双方约定己微信转账方式支付。二、本协议属双方自愿签订，双方不得反悔；三、本协议自签订之日起生效，一式三份，甲乙双方各一份，址山镇人民调解委员会一份。”。现原告认为被告拖欠借款及利息未还，遂诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蒙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利，本案又无其他证据推翻原告主张，故本院对原告提供的《址山镇人民调解委员会人民调解协议书》予以采纳，对原告主张被告尚欠借款35000元的事实，予以采信，双方签订协议书后，被告无向原告归还过本金，双方约定被告应于2021年2月21日前还清借款，被告逾期未归还，已构成违约，应承担违约责任，故被告蒙丹应向原告归还借款本金35000元及支付利息。涉案《址山镇人民调解委员会人民调解协议书》于2020年12月1日签订，约定利息以未还金额为标准按照年利率15%，被告于每月的21日前将利息支付给原告，庭审中，原告明确被告2021年1月1日之前的利息已经付清，请求自2021年1月1日起至2021年5月1日止的利息，之后的利息在本案中不请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告与被告2020年12月1日签订协议书，约定利息年利率15%未超出四倍15.4%（3.85%×4），原告请求的利息以35000元为年利率按15%计算，符合协议约定及法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付2021年1月1日起至2021年5月1日共5个月的利息为2187.50元（35000元×15%÷12个月×5个月），被告蒙丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦活源偿还借款本金35000元及支付利息2187.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.85元（原告已预交），由被告蒙丹负担。被告蒙丹应负担的受理费364.85元，由其迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈洽胜二〇二一年六月二十九日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1639号原告：颜长江，男，汉族，1976年5月29日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1984年12月22日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：薛广玉，男，汉族，55岁，住漯河市郾城区。原告颜长江诉被告薛广玉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。原告颜长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付现金4万元及利息（利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告有一个中学生，学习成绩差，没有考上漯河市高中，又想到漯河市高中上学，原告找到被告说学生上学的问题，被告说他可以让学生去第五高中上学，但必须交建校费和学费4万元，原告2020年8月18日给杯盖4万元，钱给被告后，被告说学生已经安排好，2020年9月开学了，其他学生都陆续上学了，但被告不通知原告的学生上学，经原告多次催促，被告以种种理由搪塞原告，后原告要求退钱，被告光说给就是不给，无奈诉至贵院，要求被告给付现金4万元及利息。本院经审查认为，原告颜长江不能提供被告薛广玉的身份证号，不能确定被告薛广玉的具体年龄，不能提供被告薛广玉现住址，故原告的起诉“没有明确的被告”。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告颜长江的起诉。案件受理费400元，予以退还给原告颜长江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二一年六月十六日书记员  李 雷
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1946号 李刚： 你与李荣廷追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李荣廷向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付李荣廷工资款20584元； （2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）、承担执行费209元，诉讼费157元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118874 特此通知。 二〇二一年六月五日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初4391号      原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地汉台区。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告：蒋勇军，男，汉族，1973年3月14日出生，住汉台区。   本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告蒋勇军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案受理后,因被告已履行了付款义务,原告汉中鹏基物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。    审 判 员 王德琴       二〇二一年六月三十日       法 官 助 理 刘 瑞    书 记 员 朱梦娜            1
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执1007号 申请执行人：杨XX，男，1988年5月5日出生，羌族，住四川省茂县。 被执行人：徐嫘，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人徐嫘借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐嫘名下有位于四川省成都市新都区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐嫘所有的位于四川省成都市新都区房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXX）,期限为三年。 如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年六月四日 法官助理 秦 杨 书 记 员 张 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初13371号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所重庆市江北区永平门街14号25-1、26-1，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨阳，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航，重庆振云律师事务所实习律师。被告：肖术清，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李友平，女，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行因与被告肖术清、李友平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年5月12日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年六月二十三日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执559号   申请人：尹尕住，女,汉族。   被执行人：甘肃永涛建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道排洪南路。   法定代表人：祁世德，系该公司总经理。   申请执行人尹尕住与被执行人甘肃永涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）青0202民初1208号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃永涛建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人劳务费17509元及案件受理费138元，本院于2021年3月22日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2021年3月24日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃永涛建设工程有限公司的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为甘****长城牌皮卡车,因未按期审验已处于报废状态，不能处置，除此之外，没有任何可供执行的财产。2021年6月18日对被执行人的法定代表人祁世德进行询问,祁世德表示自己因犯贪污、挪用公款罪被判处有期徒刑17年,正在监狱服刑,公司没有能力履行义务;本院于2021年6月24日将被执行人甘肃永涛建设工程有限公司法定代表人祁世德限制高消费并将公司纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 沈晓庆   审判员 马 波      二〇二一年六月二十五日   书记员 李风花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5263号申请执行人：唐某，男，汉族，2014年4月26日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：于某，女，汉族，1991年2月6日出生，住长沙市岳麓区，系唐某母亲。委托诉讼代理人：陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律服务工作者。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤社区保和小区1栋东边。法定代表人：于瑞凯，系主任。被执行人：长沙市岳麓区学士街道白鹤社区杨家屋村民小组，住所地湖南省长沙市岳麓区白鹤社区杨家屋组。负责人：彭文斌，系组长。申请执行人唐某与被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会、长沙市岳麓区学士街道白鹤社区杨家屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区杨家屋村民小组银行存款14972元；或扣留、提取其应得收入14972元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区学士街道白鹤社区居民委员会银行存款14886元；或扣留、提取其应得收入14886元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年六月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初4394号   原告：杨某，现住呼和浩特市。   被告：魏某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。   原告杨某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。   杨某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10500元及自2021年2月29日起至实际支付之日止的利息，暂计至2021年3月28日为52.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2021年2月28日被告以资金周转为由向原告借款，原告三次给被告微信转账出借该借款，分别为5000元、4000元、3000元，共计12000元，原告向被告催要借款，被告偿还给原告1500元之后，以各种方式推脱履行还款义务，现原告诉至法院，请求维护原告合法权益。   魏某未到庭，未发表辩论意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据“微信聊天记录”、“微信转账记录”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：2021年2月28日，原告使用微信转账分三笔支付给被告共计12000元，2021年3月18日，被告使用微信给原告偿还1500元。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告魏某应偿还原告杨某借款本金10500元。原告请求的自2021年2月29日起至实际偿还之日止的利息，因双方未约定利息，本院依法支持原告自起诉之日起，按贷款市场报价利率3.85%至实际偿还之日止的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏某于判决生效之日起10日内偿还原告杨某借款本金人民币10500元及按照贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付原告杨某至实际偿还之日止的利息；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如被告魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 袁 苑      二〇二一年六月三十日   书记员 马小娜
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执485号申请人：本溪市自然资源局，所在地：本溪市平山区东明路**。法定代表人：吕彦明，该局局长。委托代理人：刘东辉，该局平山分局工作人员。被执行人：胡开平，男，1962年12月21日出生。本院在执行申请人本溪市自然资源局与被执行人胡开平行政非诉纠纷一案过程中，因双方需要一定时间进行沟通，申请人希望能够暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）辽0502执485号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪远审判员  潘英智审判员  姜 辉二〇二一年六月二十八日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执1067号申请执行人:杨某被执行人：青海新绿康食品有限责任公司本院执行的杨某申请青海新绿康食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海新绿康食品有限责任公司自动履行，履行金额12053.76元(其中包括80元执行费)，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 陈伟二〇二一年六月二十二日书记员 张彩芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9977号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××642U。主要负责人：林波，系该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭强，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区××××××××××××，身份证号码430××××××××××××。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡（卡号：458××××××××××775）欠款本金19726.5元、利息11011.49元、违约金2739.77元、分期手续费159.1元（暂计至2020年10月24日，此后的利息、违约金和费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《收费表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计33636.86元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月24日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年10月24日的利费共计11230.95元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19726.50元以及利息、违约金、分期手续费共计11230.95元（利息暂计至2020年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  蔡健华人民陪审员  林丽韵二〇二一年六月二十九日书 记 员  利锦仪
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2021）青0202执397号   申请执行人：钟金山，男，汉族，生于1996年10月30日。   被执行人：左伟，男，汉族，生于1982年1月1日。   本院在执行申请执行人钟金山与被执行人左伟买卖合同纠纷一案中，海东市乐都区人民法院于2020年11月9日作出的（2020）青0202民初2420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人左伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟金山向本院申请强制执行，要求被执行人左伟给付货款20400元、案件受理费155元，合计20555元。本院于2021年3月1日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2021年3月3日向被执行人左伟送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人钟金山与被执行人左伟于2021年6月21日达成执行和解协议，被执行人左伟表示延期履行，申请执行人钟金山同意被执行人的还款意见，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：   终结（2021）青0202执397号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆      二〇二一年六月二十一日   书记员 李海娟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0701执231号之二 申请执行人：康永胜，男。 被执行人：闫永军，男。 本院在执行申请执行人康永胜与被执行人闫永军建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人康永胜以其与被执行人闫永军达成长期履行的和解协议为由，申请终结本案的执行，申请执行人康永胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）兵0701执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张二磊 审判员  向洪武 审判员  赵 旭 二〇二一年六月二十五日 书记员  吕 熙
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2817号原告：西宁庭邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752U5W00，住青海省西宁市城中区新民街42号26-3。法定代表人：曹磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋丽娟，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：杨颖霞，公民身份号码：×××，女，汉族，住西宁市。原告西宁庭邦物业管理有限公司与被告杨颖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，因被告杨颖霞已向原告给付物业费、暖气费，故原告申请撤回对被告提起的诉讼。本院认为，原告西宁庭邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁庭邦物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁庭邦物业管理有限公司负担。审判员 施 军二〇二一年六月二十五日法官助理 米佳怡书记员 郑小娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执3662号之一 申请执行人张小龙，男,汉族,1988年9月6日出生,身份证住址四川省安县。 被执行人张柳彬，男,汉族,1984年3月29日出生,身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳市佳霆晟空间广告设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道桃苑新村78栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5DE4005T。 法定代表人张彩银。 被执行人惠州市佳晟标识工程有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇产径村委会新围小区对面园地段，统一社会信用代码91441303MA52LQ3R3R。 法定代表人张小彬。 申请执行人张小龙与被执行人张柳彬、深圳市佳霆晟空间广告设计有限公司、惠州市佳晟标识工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币57533.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十四日 书记员  樊梦思
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2771号原告：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。统一社会信用代码91522601741135412D。法定代表人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张利。特别授权代理。委托诉讼代理人：汪丽霞。特别授权代理。被告：李姿娴，女，1983年11月13日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司与被告李姿娴追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张利、汪丽霞到庭参加诉讼，被告李姿娴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李姿娴于判决生效后十日内连带支付偿还原告9400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，原、被告签订了编号为2020000860的《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买“格兰十二号大院”房屋，付款方式为首付款加按揭贷款方式。合同签订后，被告向原告支付了首付款71288元，银行按揭贷款28万元。2019年4月3日，原告因“格兰十二号大院”住房及商业用房买卖与贵州凯里农村商业银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）按揭贷款合作协议书》，该协议约定，乙方（原告格兰公司）对甲方（贵州凯里农村商业银行股份有限公司）向借款人提供的按揭贷款提供保证担保，并按照每户按揭贷款金额的一定比例（其中个人住房为6%、商业用房为8%）将保证金存入乙方在甲方开立的“履约保证金专户”。原告至今已按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》履行全部义务，被告却拖欠多期住房按揭贷款未偿还，导致贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行于2020年11月30日扣划了原告的保证金9400元用于垫付被告的按揭款。原告有权就代被告清偿的债务部分向被告进行追偿。被告李姿娴未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2020年1月14日，原、被告签订了编号为2020000860的《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于凯里市风情大道的“格兰十二号大院”Ｄ区房屋，付款方式为被告在合同签订之日交纳首付款71288元，余款28万元以银行按揭贷款方式支付。2019年4月3日，原告与贵州凯里农村商业银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）按揭贷款合作协议书》，根据该协议的约定，贵州凯里农村商业银行股份有限公司对原告开发的格兰十二号大院中包含D区12-18号楼在内的住房和商业用房提供按揭贷款。原告按每户按揭贷款金额的一定比例（个人住房6%、商业用房8%）将保证金存入原告在该银行开立的履约保证金专户。原告对银行向借款人提供的按揭贷款承担连带保证责任，在借款人未按时偿还贷款本息的情况下，原告应协助催收，如借款人连续三个月（期）未偿付贷款本息，原告代借款人偿还，银行有权直接从原告的保证金账户或专用账户中扣收。2020年11月30日，贵州凯里农村商业银行股份有限公司北京西路支行扣划了“格兰十二号大院履约保证金”账户内的9400元，用于偿还被告李姿娴所欠的2020年7月至2020年11月的按揭贷款本息。上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）按揭贷款合作协议书》、银行记账凭证、贷款还款凭证等证据在卷佐证，本院认为，该些证据之间能够形成相应证据锁链，证实原告所主张的案件事实，本院予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司有权就其代为偿还的贷款本息9400元向被告李姿娴进行追偿。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李姿娴于本判决生效之日起十日内向原告凯里市格兰房地产开发有限责任公司偿还代偿款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李姿娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  卢玉婷二〇二一年六月二十五日法官助理谢杰凰书记员李瑶
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2021)陕05民辖终32号 上诉人：苏四小，男性，1981年09月22日出生，汉族。被上诉人：蒲城广东汽车贸易有限公司，住所地：蒲城县南塬。法定代表人：张广东，系该公司执行董事兼总经理，上诉人苏四小与被上诉人蒲城广东汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2021)陕0526民初152号民事裁定，向本院提起上诉。苏四小上诉称，上诉人与被上诉人未签订书面合同，不存在任何合同关系，一审法院认定事实错误，其次，上诉人的经常居住地和户籍地均在西安市阎良区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案应由西安市阎良区人民法院管辖。             本院经审查认为，本案属于合同纠纷，上诉人苏四小与被上诉人达成了口头的租赁合同，同时其向被上诉人蒲城广东汽车贸易有限公司法定代表人出具了一张欠条，该欠条内容为：“今欠张广东维修及施救费用共计147000元整。依据民事诉讼法一般管辖之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案具有管辖权，故蒲城县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武 二〇二一年六月二十二日  法  官 助 理     王婉莉            书  记  员    丁 林 华 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3196号 被执行人深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路25号ICO龙华时尚购物领地三楼L3S-007，统一社会信用代码：914403003597405909。 法定代表人高峰。 申请执行人张亮与被执行人深圳市言客教育发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初5111号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币467.55元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3196号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法对被执行人法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年六月二十八日 书记员  李思敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初17544号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。 被告：钟洪恩，男，汉族，1979年05月06日出生，住广东省深圳市罗湖区彩云阁1717。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告钟洪恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告钟洪恩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告钟洪恩在2019年01月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年01月15日发放贷款120000元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C4XK1000985）。截至2020年05月19日，被告已经逾期217天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钟洪恩偿还原告剩余贷款本金：80000元，到期未偿利息：0元，罚息：1860元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：81960元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟洪恩经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明：2019年01月10日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告钟洪恩（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为11.52%，贴息利率为11.52%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。 另查明，原告于2019年01月15日向被告指定账户发放贷款120000元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年05月19日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息0元、罚息1860元,寄送法律函件费100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洪恩应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金80000元、利息0元、罚息1860元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1849元，减半后924.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二一年六月八日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403财保46号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：吴学美，男，1967年10月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被申请人：杜光珍，女，1974年6月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人吴学美、杜光珍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人吴学美、杜光珍的银行存款10000元或相当价值的财产采取保全措施。 诉前财产保全申请费120元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 张真礼 二〇二一年六月二十三日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执400号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移送）。 被执行人：汪文斌，男,汉族，1966年4月19日生，公民身份证号码XXX，住共和县。 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移送）与被执行人汪文斌罚金一案，本院于2021年4月22日立案执行，2021年4月23日通过全国网络查控系统查询被执行人汪文斌名下银行账户存款、不动产、房产等财产信息，查明被执行人汪文斌名下银行账户无存款，其名下无不动产和房产登记信息。2021年4月25日通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人汪文斌名下不动产登记信息，查明被执行人汪文斌在共和县无不动产登记信息。2021年4月28日到共和县恰卜恰镇城北新区社区调查，查明被执行人汪文斌所住房为公租房，其在该社区无可供执行的财产。本院穷尽调查措施，未查询到被执行人汪文斌可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年六月十五日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初397号原告：海南胜杰农业发展有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇府前二路。法定代表人：张葵杰。委托诉讼代理人：王鹏东、邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：安阳市华联优品超市连锁有限公司世纪名城店，营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段世纪名城北平一层。负责人:李茂源。被告：安阳市华联优品超市连锁有限公司，住所地：安阳市文明大道与朝阳路交叉口御峰名苑北门。法定代表人：李茂源。二被告共同委托诉讼代理人：樊波，河南兴邺律师事务所律师。原告海南胜杰农业发展有限公司与被告安阳市华联优品超市连锁有限公司世纪名城店、安阳市华联优品超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告海南胜杰农业发展有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南胜杰农业发展有限公司在与被告协商解决纠纷的情况下申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南胜杰农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告海南胜杰农业发展有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  吕建伟二〇二一年六月二十三日书记员  秦琛然
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初3018号原告：呼伦贝尔金瑞德房地产开发有限公司。法定代表人：曾向阳。委托诉讼代理人：施宪章，海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被告：斯日古楞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔金瑞德房地产开发有限公司与被告斯日古楞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告呼伦贝尔金瑞德房地产开发有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔金瑞德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1427.12元，由呼伦贝尔金瑞德房地产开发有限公司负担。审判员 张岩二〇二一年六月二十二日书记员 张宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5004号之一 被执行人：黄石成，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于追缴黄石成诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0606民初27960号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费3571.2元由黄石成负担。因黄石成未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款599.74元，本院依法予以扣划，扣缴执行费50元后余549.74元支付案件受理费。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权尚余3021.46元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执5004号案终结本次执行程序。 被执行人黄石成负有继续缴纳诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年六月二十三日 书记员 黄 国 和
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执575号之一   西宁市佳源木材经销部;王在勇   申请执行人 ：西宁市佳源木材经销部,住所地：西宁市城北区朝阳东路30号钢材市场内房屋2号楼2-105-2号。统一社会信用代码92630100MA75QCBQ1G。   经营者李梅香，女，汉族，1977年9月26日出生，住福建省仙游县。公民身份号码xxx。   被执行人 ：王在勇，男，汉族，1971年6月8日出生，无固定职业，住四川省遂宁市安居区中。公民身份号码xxx。   本院在执行申请执行人西宁市佳源木材经销部与被执行人王在勇买卖合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2405号民事调解书确定：王在勇应支付西宁市佳源木材经销部货款本金35000元、违约金10000元，现该民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按期支付。   在执行过程中，经本院多次查询，被执行人王在勇名下银行存款不足，本院仅扣划3495元并已支付申请执行人。本院查封被执行人王在勇名下xxx车辆的所有权登记手续,本院并依申请执行人西宁市佳源木材经销部申请将被执行人王在勇纳入失信被执行人名单并限制高消费，现申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人王在勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，本院在执行中已穷尽财产执行措施，暂未发现被执行人王在勇名下有其他可供执行的财产，申请执行人也认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 严君行   审判员 王艳利   审判员 庄怀宁      二〇二一年六月七日   书记员 王一民   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。