山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初1875号原告：纪富强，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。被告：滕祥金，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙彬彬，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：昝立梅，女，1972年5月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。原告纪富强与被告滕祥金、孙彬彬、昝立梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪富强及委托诉讼代理人贾瑞明，被告昝立梅的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼。被告滕祥金、孙彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪富强向本院提出诉讼请求：滕祥金、孙彬彬、昝立梅共同偿还借款462080元及逾期利息（自2019年5月1日起至2020年8月20日止，按年利率24%计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由滕祥金、孙彬彬、昝立梅承担。事实与理由：纪富强经孙钦华介绍认识孙彬彬和滕祥金。2017年11月至2019年4月，滕祥金和孙彬彬以合伙做业务为由多次借纪富强款计462080元，其中由昝立梅账户收取118000元，其余借款通过银行转账及微信转账给滕祥金，由滕祥金、孙彬彬、昝立梅使用，约定月利率为24%。之后，被告支付利息至2019年4月，借款本金及剩余利息未偿还。为维护纪富强的合法权益，特起诉要求依法处理。昝立梅辩称，纪富强与昝立梅之间没有借贷合意，也未发生借款事实，双方不存在借贷关系。纪富强要求昝立梅承担还款责任，无事实和法律依据，应依法驳回。滕祥金、孙彬彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日至2018年9月5日，纪富强通过银行转账分七次向滕祥金转款计295600元。纪富强自2019年4月份通过微信联系滕祥金，要求滕祥金还款。滕祥金在微信中同意还款，因无现金还款时间不确定，并认可借款存在利息。滕祥金并于2019年4月24日、2019年4月26日通过微信转账向纪富强偿还了借款利息计6500元。纪富强于2018年7月24日、2018年8月5日、2019年1月27日通过微信向孙彬彬转账三笔，分别为19640元、9200元、19100元，合计47940元。另纪富强于2018年5月8日、2019年3月25日向孙彬彬指定的昝立梅银行账户转款二笔，分别为48000元、70000元，合计118000元。2018年9月12日，孙彬彬向纪富强补写借条一张。该借条其中主要载明：“借条，本人（借款人）孙彬彬借到人民币120000元整（大写壹拾贰万元），借款利息为年利率24%，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款……借款人：孙彬彬2018年9月12日”。之后，孙彬彬于2019年4月25日通过昝立梅的银行账户向纪富强偿还借款本金30000元。孙彬彬并自2018年7月2日至2019年7月9日数次通过微信转账向纪富强转款计94752元。根据孙彬彬与纪富强相互转款的数额、时间、次数及借条约定的利率，孙彬彬所转款94752元中，每次转款时，按约定利率已足额偿还当期每笔借款利息，余款部分应抵顶部分借款本金。据此结算，孙彬彬现应尚欠纪富强借款本金57301元及自2019年7月10日至今该款的利息。孙彬彬与昝立梅于2016年12月24日经政府登记结婚，于2020年3月31日经政府登记离婚。双方离婚协议其中约定：孙彬彬借用昝立梅银行卡与纪富强、孙钦华、徐东及滕祥金等银行往来账目，均与昝立梅无关，如有纠纷，均由孙彬彬负责解决并承担相关责任。本院认为，本案争议的焦点有：一、纪富强与滕祥金之间是否存在民间借贷关系，纪富强主张的借款逾期利息应否支持，滕祥金如何承担责任；二、孙彬彬自2018年7月2日至2019年7月9日数次通过微信转账向纪富强转款计94752元，该款性质如何认定；三、对孙彬彬所欠纪富强的借款本息，昝立梅应否承担责任；四、纪富强主张滕祥金、孙彬彬合伙借款，由滕祥金、孙彬彬、昝立梅共同使用，滕祥金、孙彬彬、昝立梅应共同偿还借款本息，是否采信。关于争议的焦点一、纪富强与滕祥金之间是否存在民间借贷关系，纪富强主张的借款逾期利息应否支持，滕祥金如何承担责任。滕祥金通过银行转账收取纪富强款项295600元。对该款项，纪富强提供银行转账记录、滕祥金还借款利息微信记录及与滕祥金的微信聊天记录等证据证实为借款。滕祥金未提供证据证明纪富强转账系偿还双方之前借款或者其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，纪富强上述滕祥金借款的主张，证据充分，理由正当，应予采信。纪富强于2019年4月份要求滕祥金立即偿还借款，应视为双方借款期限已到期。借款到期后，滕祥金未偿还借款，借款逾期，应支付逾期借款利息。因双方对借款利率未有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，纪富强主张的借款逾期利息应按年利率6％计算。纪富强要求的逾期利息，2019年5月1日至2020年8月20日期间的应按年利率6%计算；2020年8月21日起至实际给付之日的应依法按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。滕祥金作为借款人对纪富强借款295600元及按上述期间所计算的逾期利息应依法承担返还之民事责任。关于争议的焦点二、孙彬彬自2018年7月2日至2019年7月9日数次通过微信转账向纪富强转款计94752元，该款性质如何认定。纪富强主张该款系全部偿还的借款利息。因该款转款时未注明用途，且纪富强亦未提供充分证据证实该款全部为偿还的借款利息。根据借款的数额、时间、次数及还款的数额、时间、次数，结合借条约定的利率，孙彬彬每次转款已超出偿还当期借款的利息，其余应当抵顶当期借款的部分本金。据此本院认定该款部分系偿还的借款利息，部分系偿还的借款本金。关于争议的焦点三、对孙彬彬所欠纪富强的借款本息，昝立梅应否承担责任。孙彬彬借纪富强款通过昝立梅的银行账户进行转账，孙彬彬偿还纪富强借款时亦通过昝立梅的银行账户，且该期间为昝立梅与孙彬彬婚姻关系存续期间。据此，本院应认定昝立梅对孙彬彬借纪富强款应当明知。孙彬彬所借款应视为昝立梅与孙彬彬的夫妻共同债务。对该共同债务，昝立梅应依法承担履行责任。孙彬彬与昝立梅离婚协议约定，孙彬彬借用昝立梅银行卡与纪富强、孙钦华、徐东及滕祥金等银行往来账目，均与昝立梅无关。该约定系孙彬彬、昝立梅之间达成的离婚协议内容，未经其他有关债权人同意，对债权人不具有法律约束力。关于争议的焦点四、纪富强主张滕祥金、孙彬彬合伙借款，由滕祥金、孙彬彬、昝立梅共同使用，滕祥金、孙彬彬、昝立梅应共同偿还借款本息，是否采信。本案中，纪富强对其所主张的上述事实，未能提供充分证据予以证实，本院不足以采信。综上所述，纪富强要求滕祥金偿还借款295600元及逾期利息，孙彬彬、昝立梅偿还借款57301元及利息，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。纪富强其他诉讼请求，举证不足，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、滕祥金于本判决生效后十日内返还纪富强借款本金295600元及逾期利息（以295600元为基数，自2019年5月1日起至2020年8月20日止，按年利率6%计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、昝立梅、孙彬彬于本判决生效后十日内返还纪富强借款本金57301元及利息（以57301元为基数，自2019年7月10日起至2020年8月20日止，按年利率24%计算；自2020年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回纪富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，减半收取计4116元，由纪富强负担383元，滕祥金负担2867元，孙彬彬、昝立梅负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月二十九日书记员 战美玲