四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初2272号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所眉山市新区南北干道(旭光小区西大门)。 负责人：吴运全，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被告：宋丽英，女，生于1973年7月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：杨振宇，男，生于1999年6月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县，现在青海省西宁市某军队服兵役。 被告杨振宇的委托诉讼代理人：宋丽英，系杨振宇母亲，特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财险眉山分公司）与被告宋丽英、杨振宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财险眉山分公司的委托诉讼代理人王洪，被告宋丽英及被告杨振宇的委托诉讼代理人宋丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险眉山分公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告在继承杨宗祥遗产范围内共同支付原告为其代偿的银行借款本息43,225.27元及支付剩余保险费4,417.21元，共计47,642.48元；2．判令二被告在继承杨宗祥遗产范围内共同支付违约金，以47,642.48元为基数从2020年4月12日起按照每日千分之一计算到实际付清为止；3．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月23日，杨宗祥（已于2020年3月7日因车祸死亡）向中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称农行东坡支行）借款90,000元，借期36个月，借款用途是日常生活消费。签订合同当日，农行东坡支行按约向杨宗祥发放贷款90,000元，借款到期日为2021年4月21日。2018年4月3日，杨宗祥向原告投保并签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行东坡支行，总保费55,781.28元，分期支付保费，每月保费1,549.48元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2020年4月12日，杨宗祥未按约定按期归还借款逾期80天而违约，人民财险眉山分公司按保险合同约定向农行东坡支行理赔剩余借款43,225.27元，农行东坡支行向人民财险眉山分公司出具了《代偿债务确认书》。根据《保险合同》约定，杨宗祥尚欠人民财险眉山分公司保险费4,417.21元，并承担违约金。宋丽英、杨振宇系杨宗祥的法定继承人，应当在继承遗产的范围内赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告宋丽英、杨振宇辩称，杨宗祥向原告借款一事二被告并不知道，直到被起诉才知道杨宗祥生前有贷款。杨宗祥去世后遗留的唯一财产就是一套房子，现在这个房子已经出售，房款43.5万元用于归还杨宗祥生前债务，现在已经没有任何遗产了。另外，杨振宇是放弃了继承遗产的，不应当承担任何责任。请求法院依法判决。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨宗祥因交通事故于2020年3月7日死亡，被告宋丽英系杨宗祥生前的妻子，被告杨振宇系宋丽英与杨宗祥之子。宋丽英、杨振宇系杨宗祥的法定继承人。 2018年4月3日，杨宗祥向原告提交《个人信用贷款保证保险投保单》，载明杨宗祥的个人及家属信息、申请贷款金额15万元等内容。原告于2018年4月16日出具保单号为PBBR201851380000000149号的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人杨宗祥，被保险人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行；贷款金额90,000元，保险费为55,781.28元；保险金额为99,875.22元；赔偿等待期为80天；保险缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费率1.5514%，每月保险费1,549.48元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。在原告提交的该份保险单上仅有原告的印章，并无杨宗祥的签字或者按印。 2018年4月18日，杨宗祥向原告人民财险眉山分公司提交1份《中国农业银行个人保证保险贷款申请表》，载明个人信息、贷款金额、保险单号码、申请人须知、申请人声明等内容。同日，杨宗祥向农行东坡支行出具了一份《代扣保费授权委托书》，载明：杨宗祥与贵行签订《个人担保借款合同》，为保证借款合同项下贷款的归还，本人向人民财险眉山分公司投保了保证保险，本人委托贵行在贷款每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户中将保费划至人民财险眉山分公司账户。 2018年4月23日，农行东坡支行与原告及杨宗祥签订《个人担保借款合同》，杨宗祥向农行东坡支行借款9万元；借款用途为日常消费；借款利率按银行同期贷款基准利率为基础上浮45%；还款方式为分期还款，等额本息还款，每月为一个周期；合同约定了发放贷款的指定账户；原告为该笔借款做保证担保。合同签订当日，农行东坡支行向杨宗祥账户转款9万元，《借款凭证》载明借款日期为2018年4月23日，到期日期为2021年4月22日，执行利率6.88750%，逾期利率为10.33125%。 杨宗祥在2020年1月前均按期向银行偿还借款及向原告支付保险费，之后便未按时偿还借款本息及支付保险费，原告人民财险眉山分公司依约于2020年4月12日向农行东坡支行代杨宗祥支付借款本息共计43,225.27元（本金42,296.05元、利息820.6元、逾期罚息108.62元），该银行向原告人民财险眉山分公司出具了《代偿债务确认书》。杨宗祥至今尚欠原告保险费4,417.21元。 另，经本院目前审理查明，除杨宗祥生前与被告宋丽英共同所有一套位于仁寿县（丽都滨河二期）12幢1单元1楼2号的房产（不动产单元号为：511421001017ＧＢ00304Ｆ00100001）外，杨宗祥并无其他遗产。杨宗祥去世后，被告杨振宇放弃继承上述房产，属于杨宗祥的部分房产由被告宋丽英一人继承。2021年4月，宋丽英将上述房产以43.5万元的价格出卖给案外人宋志勇、辜小英，并已办理过户登记手续。 上述事实，有原被告提交的双方主体资格信息、《亲属关系证明》、《继承不动产登记具结书》、《放弃产权继承承诺书》、《房屋买卖协议》、《个人保证保险贷款申请表》、《代扣保费授权委托书》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、还款明细、《代偿债务确认书》以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，杨宗祥生前向原告人民财险眉山分公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，杨宗祥未按合同约定按期偿还借款本息，原告依照保证保险合同的约定向被保险人农行东坡支行履行了保险理赔责任，代杨宗祥偿还了尚欠的借款本息43,225.27元，那么杨宗祥就应该按约向原告人民财险眉山分公司支付理赔款43,225.27元。 对于案涉保险费4,417.21元，本院认为，原告与杨宗祥之间系保证保险合同关系，原告的义务为依约履行保证义务，杨宗祥必然应当承担支付相应保险费的义务，况且杨宗祥向农行东坡支行出具的《代扣保费授权委托书》中明确载明授权银行代扣应当向原告支付的保险费，且杨宗祥也自2018年5月起至2019年12月实际每月向原告支付了保险费1,549.48元，根据杨宗祥支付借款本息及保险费的银行流水明细清单可见，杨宗祥现仍欠原告人民财险眉山分公司保险费4,417.21元未支付。 对于原告主张的案涉违约金，虽然原告向本院提交的《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。但该《个人信用贷款保证保险保险单》并没有杨宗祥的签字或捺印进行确认，本院认为，原告提交的证据不能证明杨宗祥知晓双方之间存在违约金的约定，原被告之间形成保证保险合同关系时，原告并未就违约金与杨宗祥达成一致的约定，故原告对违约金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，对于原告人民财险眉山分公司代为杨宗祥支付的理赔款43,225.27元及杨宗祥尚欠的保险费4,417.21元，共计47,642.48元，本院予以确认。 对于上述费用是否应当由二被告在继承杨宗祥遗产范围内承担的问题。本院认为，本院查明杨宗祥的遗产仅为位于仁寿县（丽都滨河二期）12幢1单元1楼2号的房产，被告杨振宇已经放弃继承该房产，且该房产也已实际由被告宋丽英一人继承完毕，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告杨振宇在本案中不应向原告承担支付理赔款和保险费的责任。被告宋丽英辩称，其继承的房产已经出售给他人，且所有购房款已经用于偿还杨宗祥生前所欠的债务。根据被告宋丽英向本院提交的证据《借条》5张及转款依据显示：以杨宗祥名义借款的金额为40.8万元，分别为2013年1月31日向宋泽君借款10万元，借条载明截止2017年12月尚欠58000元；2013年4月23日向杨述明借款30万元；2019年7月29日向宋泽君借款5万元。被告宋丽英向案外人转款的情况如下：2020年5月16日向宋丽红（被告宋丽英姐姐）转款1万元、2020年5月20日向宋丽红转款1万元、2020年5月21日向宋丽红转款1万元、2020年5月21日向杨述明转款45万元、2020年5月27日向杨利转款0.5万元、2020年5月29日向杨利转款7.5万元、2020年5月29日向杨利转款1万元、2020年6月1日向宋丽红转款1万元、2020年7月9日向宋丽红转款1万元、2020年7月20日向聂碧辉转款3万元、2021年4月9日向宋丽红转款40万元，共计转款102万元。另外，2020年5月21日宋丽红向宋丽英转款45万元。根据以上转款时间、对象及金额可见，1．宋丽英称所有转款均系偿还杨宗祥生前债务，暂且不论《借条》是否具有真实性，其提供的《借条》载明的债权人与其转款对象并不完全相符，且转款金额与《借条》载明的金额也不相符；2．宋丽英在庭审中称向其姐姐宋丽红借钱用于偿还其他人的债务，但在最初宋丽英却先向宋丽红转款，期间二人也在相互转款；3．在被告宋丽英出售其继承的房产后，仅产生了1笔转款，即向其姐姐宋丽红转款40万元，除此之外所有的交易均在处分房产之前。综上，被告宋丽英在本案中提交的证据并不能充分证明其以43.5万元的价格出售案涉房产后，将所有房款用于归还杨宗祥的债务，对其辩称意见本院不予采信。故，被告宋丽英应在继承杨宗祥遗产范围内向原告承担支付理赔款及保险费共计47642.48元的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用 一、被告宋丽英于本判决生效之日起十五日内在继承杨宗祥遗产范围内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付理赔款43,225.27元及保险费4,417.21元，共计47,642.48元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计496元，由原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担96元，由被告宋丽英负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二一年六月三十日 书记员  黄丹