安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初3383号原告：合肥陈氏利群汽车用品有限责任公司，住所地合肥市瑶海区天长路经典花园2#A、B座101、201室。法定代表人：陈红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭婷，安徽悟远律师事务所律师。被告：安徽吉美新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。法定代表人：佘红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐姣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王红燕，女，该公司员工。原告合肥陈氏利群汽车用品有限责任公司（以下简称合肥陈氏利群公司）与被告安徽吉美新能源汽车有限公司（以下简称安徽吉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高波、谭婷、被告委托诉讼代理人徐姣、王红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥陈氏利群公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款200000元及逾期利息(逾期利息以200000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需采购油漆，于2017年9月15日与原告签订《采购合同》(以下简称合同)。合同中对合同标的、付款方式、争议解决等作出约定。合同签订后，原告即按约供应材料，并按照实际应收货款向被告开具增值税专用发票，发票金额合计623356.5元。被告于2018年2月6日支付商业承兑200000元，该商业承兑200000元于2019年2月2日到期，到期后原告提示付款被拒付，拒付理由为承兑人账户余额不足。原告虽接受该200000元承兑汇票，但只有在承兑得到兑付后，才实际收到相应货款。现该200000元承兑被拒付，被告未实际履行支付义务，故原告有权主张货款。安徽吉美公司辩称，一、原、被告签订于2017年9月15日签订《采购合同》，合同签订后实际产生货款623356.6元。但货款已结清，其中200000元以商业承兑汇票形式支付。原告诉称200000元汇票承兑被拒付，以买卖合同纠纷为由起诉，不合理；二、被告于2018年2月6日向原告支付商业承兑汇票200000元，该汇票于2019年2月2日到期。根据《票据法》第十七条第三款，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使即消灭。因而原告无权向被告主张票据追索权；三、2018年7月18日前，安徽吉美公司因接到出票方深圳市沃特玛电池有限公司可能到期不能兑付汇票的口头通知，安徽吉美公司工作人员及时与合肥陈氏利群公司张利群对接，电话询问对方是否可以商票换物。7月18日，通过微信，对方咨询了具体的详情，但后无答复。2018年8月22日，安徽吉美公司收到出票方深圳市沃特玛电池有限公司的通知函，通知其陷入严重经济困难的状况，不排除进入破产程序的可能，通知各债权人以物抵债。收到通知后，安徽吉美公司工作人员于2018年8月24日发布短信通知函，并于2018年8月27日至31日安排专人在深圳市沃特玛电池有限公司现场协助处理抵货相关事宜。2018年8月28日，安徽吉美公司工作人员在微信上给对接人员张利群转发了该通知函，有充分理由相信合肥陈氏利群公司知晓以物兑票的事实，但对方始终未回复，既没有明确表示不同意以物兑票，也未在指定期间去现场抵货，同时也没有联系安徽吉美公司工作人员退票。安徽吉美公司完全处于被动地位。合肥陈氏利群公司既不退票又不兑物的行为使得损失扩大，错过了以票兑物的最佳时间点，对此结果具有不可推卸的责任；四、2019年合肥陈氏利群公司曾经以买卖合同为由起诉安徽吉美公司，诉讼标的额为303517元。2021年4月底，安徽吉美公司支付313051元。表明合肥陈氏利群公司承认商业承兑汇票的支付形式。现在又以买卖合同起诉要求安徽吉美公司支付200000元，增加了诉累。故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.被告工商信息；2.《采购合同》；3.《发票收条》;4.《电子商票承兑汇票》；5.电子商业汇票查询结果；6.江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终11470号民事判决书；7.江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终3015号民事判决书。被告提交了：1.微信聊天记录截图；2.出票方深圳市沃特玛电池有限公司发布的通知函。经庭审质证，被告对原告提供的证据5电子商业汇票查询结果的真实性不予认可。对于本案其余证据的真实性，双方无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，安徽吉美公司（甲方）与合肥陈氏利群公司（乙方）签订《采购合同》。合同约定：具体结算数量以甲方每月采购订单及甲方仓库开具的入库数量为准，每月25日前完成对账并于次月20号前开具增值税专用发票；订货实行月结制，甲方收到乙方的发票后次月30日前付款，货款支付方式为银行承兑汇票等。合同签订后合肥陈氏利群公司向安徽吉美公司供货总计货款为623356.6元。安徽吉美公司于2018年2月6日将一张票号为231658400001320180202158509632、出票人为深圳市沃特玛电池有限公司、收款人为安徽环鑫电子有限公司、承兑人为深圳市沃特玛电池有限公司、票据金额为200000元的一张电子商票承兑汇票背书转让给合肥陈氏利群公司，用于支付货款。该汇票的到期日为2019年2月2日。2019年1月29日，合肥陈氏利群公司通过电子商业汇票系统申请提示付款，系统显示提示付款签收状态为“2019年2月11日拒绝签收”，拒付理由为商业汇票承兑人账户余额不足。2019年6月13日，系统查询结果显示该票据状态为提示付款已拒付。2018年7月18日前，安徽吉美公司因接到出票方深圳市沃特玛电池有限公司可能到期不能兑付汇票的通知，其工作人员遂与合肥陈氏利群公司张利群联系，询问是否可以商票换物。7月18日，通过微信，张利群咨询了具体的详情，但后无答复。2018年8月22日，安徽吉美公司收到出票方深圳市沃特玛电池有限公司的通知函，通知其陷入严重经济困难的状况，不排除进入破产程序的可能，通知各债权人以物抵债。收到通知后，安徽吉美公司工作人员通过短信和微信通知了合肥陈氏利群公司张利群，告知安徽吉美公司于2018年8月27日至31日安排专人在深圳市沃特玛电池有限公司现场协助处理抵货相关事宜。张利群未回复。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效，双方对货款总额及以商业承兑汇票方式支付200000元货款的事实无异议。本案争议的焦点是原告合肥陈氏利群公司持有的票据金额为200000元的电子商票承兑汇票，在合肥陈氏利群公司申请提示付款被拒而未获得付款时，其能否依据基础法律关系买卖合同关系向被告安徽吉美公司主张货款。本院认为，被告以承兑汇票方式支付货款，只有原告在申请提示付款，付款人足额付款后，被告才完成票据金额的货款支付义务。在原告所持票据未获付款的情况下，不能认定被告货款支付义务已履行完毕。原告在背书受让案涉票据后，获得相应的票据权利。在该票据被拒绝付款后，原告可行使票据权利，也可依据基础买卖合同关系主张货款。原告选择买卖合同关系主张货款，本院依法予以支持。但案涉票号为231658400001320180202158509632、出票人为深圳市沃特玛电池有限公司、收款人为安徽环鑫电子有限公司、承兑人为深圳市沃特玛电池有限公司、票据金额为200000元的电子商票承兑汇票的全部权利义务归被告安徽吉美公司享有。综上所述，原告主张被告欠付货款200000元，本院依法予以确认，对原告请求被告支付货款200000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽吉美新能源汽车有限公司向原告合肥陈氏利群汽车用品有限责任公司支付货款200000元；二、被告安徽吉美新能源汽车有限公司以200000元为基数，自2021年5月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，向原告合肥陈氏利群汽车用品有限责任公司支付逾期付款利息。（上述第一、二项的履行期限为于本判决生效之日起十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。（被告安徽吉美新能源汽车有限公司应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院（随上诉状一同提交退还诉讼费用账号确认书并加盖公章）。本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 汪仪慧二〇二一年六月二十四日法官助理 朱亚非书 记 员 金方姣引用法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。