安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初336号 原告:刘功胜，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告:童兴树，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:尚军训，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：童兴树，男，尚军训丈夫,1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:合肥恒庆创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路42号，统一社会信用代码9134010039612368X3。 法定代表人:尚军训。 委托诉讼代理人：童兴树，男，公司股东,1962年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘功胜与被告童兴树、尚军训、合肥恒庆创业投资有限公司（以下简称恒庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员闫艳华、王莉组成合议庭适用普通程序于2021年4月16日第一次公开开庭进行了审理。原告刘功胜及其委托诉讼代理人张冠华，被告童兴树到庭参加诉讼。被告尚军训、恒庆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员闫艳华、王莉组成合议庭适用普通程序于2021年5月7日第二次公开开庭进行了审理。原告刘功胜及其委托诉讼代理人张冠华，被告童兴树，被告尚军训、恒庆公司共同委托诉讼代理人童兴树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘功胜向本院提出诉讼请求：1.童兴树、尚军训共同偿还刘功胜借款本金700000元,利息1224800元，合计1924800元（利息暂计算至2020年8月,自2020年9月起按照月利率1.6%顺延计算至借款本金清偿完毕之日至);2.恒庆公司对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼及保全费用由童兴树、尚军训、恒庆公司承担。 事实与理由：2012年至2013年期间,童兴树因资金周转需要向刘功胜借款250万元并约定利息,刘功胜分三次(1、2012年5月29日借款60万元;2、2013年5月3日借款150万元;3、2013年5月27日借款40万元;)转账至童兴树账户,2014年7月童兴树出具借条,同时刘功胜与童兴树、恒庆公司签订《担保借款合同》,合同对借款金额、借款期限、利息、担保责任均做出约定,至2017年童兴树偿还刘功胜借款本金175万元及部分利息,2017年2月1日童兴树重新出具借条及《担保借款合同》,截至到起诉之日被告尚欠刘功胜借款本金70万元及利息,童兴树与尚军训系夫妻关系,刘功胜多次向童兴树、尚军训、恒庆公司主张权利,但童兴树、尚军训、恒庆公司均以种种理由加以拖延不予支付刘功胜借款本息。刘功胜认为,童兴树、尚军训、恒庆公司的行为严重侵害了刘功胜合法权益,为了维护刘功胜的合法权益,根据《民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判令如诉所请。 童兴树、尚军训、恒庆公司共同答辩称，欠款属实，利息过高希望对方减免，本金属实要还，借款是童兴树办的业务和家庭没有关系，尚军训对借款不知情。 本院经审理认定事实如下:2012年5月29日，刘功胜向童兴树转账60万元；2013年5月3日，刘功胜向童兴树转账150万元；2013年5月27日，刘功胜向童兴树转账40万元。 2014年7月3日的《借条》复印件中载明：“今借到刘功胜人民币壹佰伍拾万元整，借款期限2014年7月3日至2015年7月2日共计12月，借款人童兴树”。2014年7月3日的《担保借款合同》复印件载明：债权人刘功胜，债务人童兴树，保证人合肥恒庆投资有限公司；借款金额壹佰伍拾万元整，月利率1.6%，借款期限12个月，自2014年7月3日至2015年7月2日，合肥恒庆投资有限公司向刘功胜提供的担保方式为连带责任保证，保证期间按照法律规定执行，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、律师费等实现债权开支的一切费用，童兴树按照借款数额和期限按月支付利息。 2014年7月28日的《借条》复印件中载明：“今借到刘功胜人民币壹佰万元整，借款期限2014年7月28日至2015年7月27日共计12月，借款人童兴树”。2014年7月28日的《担保借款合同》复印件载明：债权人刘功胜，债务人童兴树，保证人合肥恒庆投资有限公司；借款金额壹佰万元整，月利率1.6%，借款期限12个月，自2014年7月28日至2015年7月27日，合肥恒庆投资有限公司向刘功胜提供的担保方式为连带责任保证，保证期间按照法律规定执行，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、律师费等实现债权开支的一切费用，童兴树按照借款数额和期限按月支付利息。 2017年2月1日童兴树出具《借条》一张，载明：“今借到刘功胜人民币柒拾伍万元整，借款期限2017年2月1日至2018年1月31日共计12个月”。 刘功胜作为债权人、童兴树作为债务人、合肥恒庆投资有限公司作为保证人签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额为750000元，借款月利率1.6%，借款期限12个月，自2017年2月1日至2018年1月31日，合肥恒庆投资有限公司向刘功胜提供连带责任保证，保证期间按照法律规定执行，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、律师费等实现债权开支的一切费用。 刘功胜陈述2012年至2013年期间童兴树因资金周转向其借款250万元，借款约定月利率1.6%，后童兴树偿还175万元本金及部分利息，在2017年2月1日重新出具《借条》并更换《担保借款合同》。刘功胜自认童兴树还款情况为：2015年底偿还1250000元本金，2017年春节前偿还本金500000元，2018年初偿还本金50000元，2015年1月1日之前的利息童兴树已经支付完毕。童兴树对刘功胜陈述予以认可。 另查明，合肥恒庆投资有限公司于2021年1月29日变更为合肥恒庆创业投资有限公司。 以上事实由双方当事人提交的营业执照、银行明细清单、《借条》、《担保借款合同》及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据刘功胜提交的《借条》、《担保借款合同》、银行明细清单，结合双方当事人陈述，双方对借款事实、约定利息以及还款情况并无异议，本院确认刘功胜与童兴树之间形成民间借贷关系。童兴树于2012年5月29日向刘功胜借款600000元、2013年5月3日向刘功胜借款1500000元、2013年5月27日向刘功胜借款400000元，约定月利率1.6%，之后共计偿还1800000元本金，本院确认童兴树尚欠刘功胜借款本金700000元。关于利息，双方均认可借款月利率1.6%，童兴树已经支付利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起，本院结合双方认可的还款情况，即2015年底偿还本金1250000元、2017年春节前偿还本金500000元、2018年初偿还本金50000元，经核算，刘功胜诉请的截至2020年8月31日的利息为1224800元未超过法律规定的标准，本院予以支持，之后利息本院予以支持在2020年9月1日起按照年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止。 关于尚军训是否应当承担共同还款责任。案涉《借条》以及《担保借款合同》中均没有尚军训签字，且借款也是被转账至童兴树个人账户，刘功胜提交的证据不足以证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对刘功胜要求尚军训承担共同还款责任的诉请本院不予支持。 关于恒庆公司是否应当承担连带保证责任。案涉《担保借款合同》约定“保证期间按照法律规定执行”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此恒庆公司为童兴树债务提供连带保证担保的保证期间为六个月，刘功胜与童兴树陈述双方2017年2月1日签订《担保借款合同》以及《借条》，约定的借款期限为12个月，自2017年2月1日起至2018年1月31日止，现刘功胜并未提交证据证明其在借款履行期届满之日即2018年2月1日起六个月内要求恒庆公司承担保证责任，对其要求恒庆公司承担连带保证责任的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告童兴树于本判决生效之日起十日内偿还原告刘功胜借款本金700000元并支付利息1224800元（利息暂计算至2020年8月31日，之后利息以本金700000元为基数按照年利率15.4%自2020年9月1日顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘功胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22204元，由原告刘功胜负担80元，被告童兴树负担22124元；公告费400元，由被告童兴树、尚军训、合肥恒庆创业投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  王 莉 二〇二一年六月二十三日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。