安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终5002号 上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雄，安徽律维律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：肥西县城关春兰商店,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路，统一社会信用代码92340123MA2NFMQU49。 经营者:卞真兰，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张晓铃，安徽人杰律师事务所律师。 原审被告：杨敏,男,1971年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县。 上诉人刘胜利因与被上诉人肥西县城关春兰商店、原审被告杨敏买卖合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 刘胜利上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院(2021)皖0123民初160号民事判决第一、二项,改判刘胜利自肥西县城关春兰商店一审起诉之日起按中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准支付利息损失,或将本案发回一审法院重审。2、本案一、二审诉讼费用由肥西县城关春兰商店承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清。双方当事人之间关于付款期间没有做出任何约定。先拿货后付款这一行为在现实交易过程中大量存在。肥西县城关春兰商店销售货物价格比同行业高些,双方交易行为发生在2018年1月-4月之间,考虑春节因素,肥西县城关春兰商店有赊账大量出货因素,而肥西县城关春兰商店起诉日期是2021年1月,期间间隔了三年,说明这些货款并没有对肥西县城关春兰商店资金造成较大影响。一审中肥西县城关春兰商店也没有提供资金占用期间损失的证据。因此,一审判决刘胜利向肥西县城关春兰商店支付逾期付款利息损失,无事实和法律依据。二、原审程序不合法。刘胜利与杨敏单独或共同与肥西县城关春兰商店建立买卖合同关系,肥西县城关春兰商店应当按两个案件起诉并分别做出判决。刘胜利已经聘请专业律师代理工作,不存在减少当事人诉累之说,因此,一审法院将两个不同的案件放在一个案件中审理,程序不合法。综上,一审判决认定事实部分不清,程序不合法,请二审法院查明案件事实,依法支持刘胜利全部请求。 肥西县城关春兰商店辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，应依法维持原判。二、案涉货款的利息计算合理合法。本案利息的起算时间为刘胜利最后一次在送货单上签字的日期。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，双方没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者取得标的物提取单证的同时支付货款。肥西县城关春兰商店从事商品零售业务，针对商品零售行业众所周知的付款方式为：货到付款或者先付款后拿货，而刘胜利在肥西县城关春兰商店处购买货物时，均承诺尽快支付货款。根据双方的交易习惯及法律规定，双方之间的货款应当是即时付清的。所以按照刘胜利最后一次签署货单日期作为利息起算节点并无不妥。本案利息的计算标准是完全按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定进行。利率分两段计算，第一段是自2018年4月30日起，即刘胜利与杨敏最后一次签单的时间，计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础上浮50%为标准支付逾期付款损失，第二段自2019年8月20日起一直计算至款清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50计算逾期付款损失，两段利息相加得出最终的利息。三、刘胜利与原审被告杨敏系合作伙伴，二人在肥西县城关春兰商店购买货物行为也是基于合伙工程需要，肥西县城关春兰商店之所以同意刘胜利在答辩人处赊账也是基于对二人合伙关系的信任。在肥西县城关春兰商店一审出示的证据中可以看出，涉案货款大部分由杨敏与刘胜利二人共同签字购买，刘胜利单独购买的行为也与二人的合作事务密切相关，肥西县城关春兰商店将其放在一起进行诉讼，不仅节约了司法资源，更是有利于法庭查明事实，是合法且必要的。综上所述，请求法院依法判决驳回上诉人上诉请求。 杨敏未发表述称意见。 肥西县城关春兰商店向一审法院起诉请求：1、判令杨敏、刘胜利立即支付肥西县城关春兰商店货款588092元及逾期付款损失(以588092元为基数，自2018年4月30日起至2019年9月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%为标准支付逾期付款损失，自2019年9月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款损失至款清时止)；2、本案诉讼费、保全费由杨敏、刘胜利承担。 一审判决认定事实：杨敏、刘胜利自2018年1月28日至2018年4月29日，从肥西县城关春兰商店购买烟酒，其中，杨敏和刘胜利共同从肥西县城关春兰商店购买烟酒总价值为458792元，刘胜利单独从肥西县城关春兰商店购买烟酒总价值129300元，上述货款均未支付。 一审法院认为，杨敏、刘胜利从肥西县城关春兰商店购买烟酒属实，杨敏、刘胜利与肥西县城关春兰商店之间实际发生买卖合同关系，杨敏、刘胜利应履行支付货款的义务。刘胜利提出“刘胜利单独签字的部分，原告应当另案起诉，不应当在本案中处理”，杨敏、刘胜利与春兰商店之间的买卖合同关系以及刘胜利与春兰商店之间的买卖合同关系虽系不同的法律关系，但两个法律关系之间存在内在的紧密联系，为了减少诉累，确认杨敏、刘胜利应当共同支付肥西县城关春兰商店货款458792元，刘胜利应当单独支付肥西县城关春兰商店货款129300元。因杨敏、刘胜利逾期付款行为确实造成肥西县城关春兰商店资金占用期间的损失，春兰商店诉求杨敏、刘胜利给付逾期付款利息损失，有事实和法律依据，对此予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。春兰商店诉求杨敏、刘胜利自其二人最后一次从春兰商店购买烟酒后即2018年4月30日起支付逾期付款利息损失，不违反法律规定，依法予以支持。至于逾期付款利息损失的计算标准，因案涉买卖合同并未约定逾期付款违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础,加计30-50%计算逾期付款损失”。据此，自2018年4月30日起至2019年8月19日的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后的逾期利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨敏、刘胜利于判决生效后十日内向肥西县城关春兰商店支付货款458792元及支付逾期付款利息损失（以458792元为基数，自2018年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，后从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至款清之日止）；二、刘胜利于判决生效后十日内向肥西县城关春兰商店支付货款129300元及支付逾期付款利息损失（以129300元为基数，自2018年4月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，后从2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计算至款清之日止）；三、驳回肥西县城关春兰商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10691元，减半收取计5345.5元，由杨敏负担2343元，刘胜利负担3002.5元；保全费4039元，由杨敏1770元，由刘胜利负担2269元。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 双方当事人二审争议焦点：一是逾期利息的起算日期和计算标准问题；二是一审法院审理本案程序是否合法。 本院认为，关于焦点一，双方对于何时支付货款并无明确约定,根据法律规定,买卖双方对何时支付价款约定不明的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。肥西县城关春兰商店提交的销货清单证明自2018年元月至2018年4月29日，刘胜利单独或与杨敏共同多次从肥西县城关春兰商店购买货物，双方没有明确约定付款期限，刘胜利、杨敏应自接收货物之日支付货款。刘胜利、杨敏未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。肥西县城关春兰商店主张从最后一次供货日期的次日起算逾期付款利息损失，符合法律规定。一审判决确定逾期付款利息损失起算日期及计算标准，符合法律及司法解释的规定，且适当合理，本院予以确认。刘胜利上诉认为逾期付款利息损失应从肥西县城关春兰商店起诉之日按中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准计算的理由不足，对其该节上诉意见不予采纳。关于焦点二，本案刘胜利单独或与杨敏共同从肥西县城关春兰商店购买货物，并在供货清单上签名确认。虽然案涉部分买卖合同法律关系的买方是刘胜利个人，部分为刘胜利和杨敏，但杨敏与刘胜利均陈述购买货物系用于双方合作承包的工地，一审法院考虑到两个法律关系之间存在紧密联系、为减少当事人诉累等因素，将两个法律关系合并审理，且一审法院合并审理并未侵害刘胜利的诉权，并无不当。刘胜利上诉认为一审判决程序违法的理由不足。综上，刘胜利的上诉请求不成立,本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由刘胜利负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年六月二十三日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。