wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3526号原告沈洪占，男，1970年7月21日生人，汉族，现住榆树市。委托代理人崔国明，系榆树市红星乡法律服务所法律工作者。被告榆树市化肥厂。法定代表人陈亚民，厂长。原告沈洪占与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈洪占及其代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认1990年9月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告1990年9月在榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业。被告未提出答辩意见经审理查明：原告1990年9月进入榆树市化肥厂煤球车间工作，工作至2005年5月，被告单位停业。原告在工作期间，被告单位未给原告办理社会保险等相关手续，2021年5月28日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告请求法院确认1990年9月至2005年5月原告与被告存在劳动关系。案件受理费由原告承担。本院认为，原告自1990年9月至2005年5月在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，工资表、证人证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告沈洪占与被告榆树市化肥厂在1990年9月至2005年5月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇二一年六月十八日书记员 张加南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12569号上诉人（原审被告）：黄静梅，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：李远萍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡林锋，男，2002年1月4日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人黄静梅与被上诉人胡林锋因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认胡林锋与广州市萝岗区荔飨园餐饮店于2018年3月2日至2020年3月3日期间存在劳动关系；二、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向胡林锋支付2020年2月1日至29日期间的工资3539.75元；三、黄静梅于原审判决发生法律效力之日起五日内一次性向胡林锋支付解除劳动关系补偿金7079.5元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄静梅负担。判后，黄静梅不服该判决向本院提起上诉。上诉人黄静梅上诉称：一、原判决认定基本事实不清，没有依法查明胡林锋的实际用工主体，黄静梅与胡林锋并不符合劳动关系成立条件。胡林锋在原审中提交的微信、图片可见，黄静梅与胡林锋没有任何工作沟通，胡林锋主要向承包荔香园山庄厨房的负责人李木林管理和汇报工作。且根据胡林锋本人在广州市黄埔区人民法院审理的（2020）粤0112民初8230号案件庭审笔录中自认：黄静梅没有对胡林锋进行劳动和用工管理，主要是李木林对胡林锋进行实际管理，也是李木林发工资给胡林锋。二、原判决适用法律错误，原判决以工商登记确认劳动关系，违反《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，该通知没有规定以工商登记或经营地址作为确认劳动关系的依据。三、原判决对举证责任分配错误，胡林锋在原审庭审中举证和自认内容均证明其与李木林存在法律关系，与黄静梅不存在劳动关系。综上，黄静梅上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项、第二项和第三项；2.依法改判黄静梅与胡林锋不存在劳动关系，黄静梅无需向胡林锋支付2020年2月1日至29日期间工资和解除劳动合同经济补偿金。被上诉人胡林锋答辩称：胡林锋与黄静梅经营的个体工商户广州市萝岗区荔飨园餐饮店之间存在事实劳动关系，黄静梅作为广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者，依法应对广州市萝岗区荔飨园餐饮店存续期间产生的用工关系承担用工责任。综上，胡林锋同意原审判决。本院审理期间，上诉人黄静梅向本院提交（2020）粤0112民初8230号案件庭审笔录，拟证明胡林锋在庭审笔录中自认黄静梅没有对胡林锋进行劳动和用工管理，主要是李木林对胡林锋进行实际管理，也是李木林发工资给胡林锋，即黄静梅与胡林锋不存在劳动关系的事实。胡林锋发表质证意见：关联性不认可，且上述不属于新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于胡林锋与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店是否存在劳动关系、广州市萝岗区荔飨园餐饮店的经营者黄静梅是否应向胡林锋支付2020年2月1日至29日期间的工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，黄静梅上诉主张胡林锋与其经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店不存在劳动关系主张无须支付工资差额和解除劳动关系经济补偿金，对此，黄静梅在原审确认广州市萝岗区荔飨园餐饮店的地址与荔香园山庄的经营地址一致，胡林锋与黄文燕等其余8名劳动者共同对黄静梅提起诉讼，黄文燕等其余8名劳动者在原审提交的证据材料与本案亦具有关联性。黄海燕等劳动者在原审提交的银联POS签购单以及发票照片显示，商户名称为广州市萝岗区荔飨园餐饮店，发票复核人为黄静梅，即广州市萝岗区荔飨园餐饮店在荔香园山庄的的地址存在经营行为。荔香园山庄的经营者之一冯典超系黄静梅的儿子，其通过员工之一李木林发放胡林锋等人的工资，并微信通知李木林不再经营的事宜。胡林锋等劳动者提交的证据足以证实荔香园山庄与广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在关联，而黄静梅及其儿子冯典超是以荔香园山庄还是以广州市萝岗区荔飨园餐饮店的名义对胡林锋等劳动者进行管理，是其内部管理问题，胡林锋对此并不知晓。胡林锋既可以要求广州市萝岗区荔飨园餐饮店也可以要求荔香园山庄承担用人单位的义务，或是两家单位一起承担责任，此是胡林锋的权利。胡林锋的工作内容是广州市萝岗区荔飨园餐饮店或是荔香园山庄业务组成部分，黄静梅亦未能证实广州市萝岗区荔飨园餐饮店或荔香园山庄由李木林承包，故参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原审认定胡林锋与黄静梅经营的广州市萝岗区荔飨园餐饮店存在劳动关系无误，本院予以维持。黄静梅上诉主张与胡林锋不存在劳动关系无事实和法律依据。黄静梅对原审查明事实提出的异议均是其单方主张，未提供新的证据予以反驳，故本院不予采纳。黄静梅提交的（2020）粤0112民初8230号案件庭审笔录亦不属于新证据，本院不予接纳。综上所述，黄静梅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人黄静梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年六月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执2642号 深圳市航天物业管理有限公司成都分公司与四川中农和润科技有限公司、韩江学物业服务合同纠纷一案，被执行人四川中农和润科技有限公司、韩江学已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5103民初750号原告：李家有，男，1965年8月5日出生，瑶族，住广西荔浦县×××××××××××××。被告：李晓璧，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××之1号。本院在审理原告李家有与被告李晓璧机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告李家有没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李家有撤诉处理。审 判 员 苏志红二〇二一年五月二十四日法官助理 王银婷书 记 员 陈雪敏
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执恢59号 申请执行人：张涛，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：张洪维，男，1989年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人张洪维劳务合同纠纷一案中，2021年6月28日，申请执行人于治勉申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1327执恢59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二一年六月二十八日 书记员  赵国祥
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初5098号 原告：罗廷启，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体户，住贵州省兴义市。 被告：胡志伟，男，1971年3月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告罗廷启与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗廷启到庭参加诉讼，被告胡志伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗廷启向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款100000元本金及利息78000元（注：利息按约定利率月息3%从2018年10月24日至起诉之日止），约定加收违约金月息利率1.5%计43000元（计算起止时间同上）；2.本案诉讼法用全部由被告承担。 事实及理由：原、被告双方系同社区熟人。2018年9月25日，被告因急需周转资金，向原告提出借款，原告出于帮助之心，将自己积蓄的人民币10万元借给被告。被告向原告出具了借条一份，借条载明：借款人民币壹拾万元（100000），借30天（2018年9月25日至2018年10月24）。另外，还有逾期还款（违约）的相关约定和被告的承诺（见被告亲手写的借条）。可是，约定的还款时间到期后至今已经两年多了，原告虽经多次催要，被告总是搪塞，赖着不偿还。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒还借款及利息的行为不仅违背了诚信，构成违约，更侵犯了原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼，请求判决支持前面的诉讼事项。 被告胡志伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状或证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借到出借人罗廷启人民币100000元，借款用途作贷款使用，借款期限为2018年9月25日起至2018年10月24日止，借款月利息为3%，利息支付方式：逐月支付。借款人在借款期限内，一次还清全部借款及利息，借款人超出借款约定时间十天即按一个月计算利息，借款人逾期还款或不按约定使用借款的，加收每月1.5%的罚息，还款按先息后本的顺序归还。借款人并承诺：借款人保证按以上约定时间归还借款，如违约或超期还款，本人愿意承担以上违约责任，并承担出借人为追偿借款支出的一切合法费用；如发生纠纷，经当事人协商解决不好的，向兴义市人民法院起诉解决”。还款期限届满后，被告未如期还款。 另查明，罗廷启于2018年1月23日在贵州兴义农村商业银行有信用贷款100000元，该贷款于2019年1月22日结清。 以上事实，有原告身份证复印件一张、被告身份证复印件一份、借条原件一份、原告个人信用报告一份，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，罗廷启在向胡志伟放款期间，在兴义农村商业银行办有信用贷款100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；…”之规定，原、被告之间签订的民间借贷合同属无效合同，合同中对借款利息的约定也当然无效，合同所涉案款应予返还。鉴于被告在使用原告出借资金期间客观上产生资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，本案资金占用费可计算，从2018年9月25日借款之日起至2019年8月19日期间，按年利率6%计算资金占用费，从2019年8月20日起按起诉之日起的全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。 被告胡志伟经依法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担相应后果，不影响本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由胡志伟于本判决生效后十日内返还罗廷启借款本金100000元及资金占用费（资金占用费以100000元为基数分段计算，从2018年9月25日起至2019年8月19日期间按年利率6%计算资金占用费，从2019年8月20日起按年利率3.85%计算至借款本金全部返还之日止）； 二、驳回罗廷启的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由罗廷启承担1108元，由胡志伟承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王成武 二〇二一年六月二十三日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州特安劳保用品有限公司。法定代表人：罗凤伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲敏，该公司股东。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。再审申请人广州特安劳保用品有限公司（以下简称特安公司）因与被申请人广州黄埔国际工程机械展贸有限公司（以下简称黄埔工程机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初9860号民事判决和本院作出的（2021）粤01民终3656号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人广州特安劳保用品有限公司申请再审称：一、一审、二审认定事实错误。1、根据2019年8月15日穗开规划资源函[2019]2073号文件、2019年11月15日穗埔发改投（2019）94号文件以及2020年5月20日穗开土发储合同[2020]677文件表明，广州黄埔工程机械城（黄埔区将军山采石场地段）已经收储为国有土地，被申请人已无涉案土地的土地使用权，所以没有权利再按之前与租户签订的租赁合同收取租户租金。涉案土地为国有土地后，被申请人拒收退回租户租金，但又起诉租户缴纳租金且要求租户将租金转到私企公司的账户上，将涉及国有资产流失。2、被申请人提起房屋租赁纠纷诉讼，涉嫌虚假诉讼有目的性逼迁租户离开市场。被申请人早已知道政府要把涉案地块进行收储安置补偿，被申请人为了利益最大化连同有关部门将租户定性为：1.截止时间为7月31日已到期的租户无条件离开市场，对不同意补偿方案的租户提起诉讼，追缴租户支付相关费用，冻结租户公私账号，导致租户经济上有巨大的经济压力；2.租期截止时间在8月1日之后的租户给予评估安置经济补偿以及签约奖励和提前搬迁奖励补偿。一审法院认定再审申请人与被申请人不定期租赁关系于2019年8月11日解除应向被申请人支付2019年8月1日起至2019年8月10日期间租金，再审申请人认为其也在被申请人解除租赁合同补偿协议时间范围内，故能享受所有安置补偿政策。3、被申请人所属经营地块为南天黄埔机械五金城，其广告宣传与实际情况不符，除第一期已建成在经营外，但第二、三期没有宣传中的项目投资效果。作为被申请人现在唯一投入使用的经营主体和经济来源要脉，再审申请人也作为第一批通过招商进场经营的合法商铺，再审申请人按时交纳综合服务费、管理费及租金，也没有违法乱纪的经营情况，但被申请人在2019年8月5日突然发放退铺限期通知书，而同时被申请人对涉案地对外进行广告招商。4、再审申请人认为（2020）粤01民终17199号案《执行笔录》、（2020）粤0112执10486号案《协议书》、（2020）粤01民初17198号案《执行公告》、（2020）粤0112执10487号《协议书》所陈述的内容前后自相矛盾。几百名租户在短短几个月内被重复起诉、冻结租户公私账号、被撤诉。事实证明被申请人为了达到自己不可告人的目的性，已经有计谋对租户进行虚假诉讼、认为制造社会矛盾。5、2019年11月8日广州市城市管理综合执法出具的十五份《催告书》要求拆除违法建设的单位，在2020年9月18日后进行评估，违法建设单位不用支付高额综合服务费、租金及场地占用费，还给予高额安置补偿款。反而依法依规经营的租户在同一个时间过程却要支付高额费用。结合以上事实可证实一审、二审判决认定错误。二、案件重要事实一审、二审法院未予以认定。目前，再审申请人承租商铺所属地块已经被政府收储，相关补偿安置方案一直没有公布。根据《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施方案办法》第十三条规定，再审申请人有权获得停产停业损失、装修费、过渡费及安置费等补偿。被申请人自行制定补偿标准为2019年7月31日之前租赁合同到期的租户不具备获得相应补偿资格，这与法律相违背。三、依据涉案租赁合同约定，如遇不可抗力或国家政策原因（含国家征收，国家拆迁等）致本合同不能继续履行而需要解除的，双方需在结清各项租费后方可解除合同，因此被申请人无权单方解除合同。四、一审判决适用法律错误。一审法院认为再审申请人与被申请人签订的《广州黄埔工程机械城租赁合同》自2019年4月14日起视为不定期租赁，于2019年8月11日通过被申请人向再审申请人发出《租赁合同到期通知书》而再审申请人拒收的形式解除。事实上，再审申请人并未收到《租赁合同到期通知书》，被申请人也未采取留置送达等法定送达程序。综上，再审请求：1.撤销一审判决、二审裁定并裁定本案重新审理。2.驳回被申请人一审诉讼请求。3.一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系黄埔工程机械公司在与特安公司所签订的涉案房屋租赁合同到期后要求特安公司交还房屋并支付拖欠的相关费用而引发的诉讼，由于涉案租赁合同于2019年4月14日到期后，双方并未就涉案商铺续签租赁合同，特安公司继续使用涉案商铺，黄埔工程机械公司也收取了2019年5月至7月份的租金。黄埔工程机械公司于2019年8月5日发出《租赁合同到期退铺通知书》并寄送给特安公司，要求特安公司2019年9月30日前到黄埔工程机械公司处办理退铺手续，特安公司拒收该退铺通知书，该退铺通知书于2019年8月11日退回黄埔工程机械公司，原审法院据此认定双方在涉案租赁合同到期后形成的不定期租赁关系于2019年8月11日解除，判令特安公司将涉案商铺腾空交还给黄埔工程机械公司并支付在此期间发生的综合服务费、管理费、场地占用费，并无不当。至于特安公司申诉的拆迁安置补偿问题，其已在（2020）粤0112民初7635号案中提出相关诉请，不属于本案审查范围。再审申请人的申诉主张事实及法律依据不足，对特安公司的再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州特安劳保用品有限公司的再审申请。审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年六月二十八日书记员 苏宏榴张朝婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2772号原告：袁士翠，女，1970年02月09日出生，汉族，住滕州市委托诉讼代理人：邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。被告：滕州市西岗镇栾庄村村民委员会，住所地滕州市法定代表人：葛文超，村主任。原告袁士翠与被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士翠及其委托诉讼代理人邵明柱到庭参加诉讼，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁士翠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会给付帮扶款及宅基地照顾款34,000元；二、诉讼费由被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。事实和理由：原告系滕州市西岗镇栾庄村双女户，按计生政策和村规民约，应该给予奖励照顾3万元，2013年4月24日，西岗镇柴里办事处和滕州市西岗镇栾庄村两委召开会议，决定给予袁士翠奖励照顾3万元，之后滕州市西岗镇栾庄村村委会一直未予给付.原告每年催要，滕州市西岗镇栾庄村村委会于2019年9月16日与袁士翠签订承诺协议书，许诺栾庄新村上房时给付原告帮扶款宅基地照顾款34,000元，滕州市西岗镇栾庄村委会及主任书记签字盖章，现滕州市西岗镇栾庄村已开始上房，被告拒绝给付协议款给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国《民法典》及其有关法律规定，请求法院依法判令被告给付帮扶款宅基地照顾款34000元，诉讼费由被告承担。滕州市西岗镇栾庄村村民委员会未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁士翠系被告滕州市西岗镇栾庄村村民，生育两女孩，符合当时的生育政策，原告做了女性绝育术，系双女户家庭。2013年4月24日，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会召开村两委会议研究决定对原告袁士翠等双女户家庭自2013年开始进行奖励。2019年9月16日，被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会出具承诺书，其内容为：栾庄村村干部满效田、满中秋、宋丙山，对栾庄村双女户袁士翠一次性帮扶30000元，宅基地照顾4000元（大写肆仟元整）承诺如下：此34000元在栾庄上房时一次性结算。如承诺失信，一切后果及所因此造成的损失由村委会承担，特此承诺。户主签字认可，村主要负责人签字认可加盖章，村领导签字：满效田、满中秋、宋丙山，户主签字：袁士翠。此承诺书并加盖滕州市西岗镇栾庄村村民委员会公章。2021年1月6日被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会为该村回迁户办理上房手续。诉讼中，原告放弃对利息的请求。以上事实，有滕州市西岗镇计划生育办公室出具的人口基础信息卡，2019年9月16号的承诺书，滕州市西岗镇栾庄村村民委员会研究决定给原告袁士翠奖励的会议记录，上房通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告作为基层群众性自治组织，依据国家对农村计划生育双女家庭实行各项奖励扶助制度和优惠政策，于2019年9月16日作出承诺书，承诺对双女户袁士翠一次性帮扶款30000元和宅基地照顾4000元，并承诺此34000元在栾庄村上房时一次性结算，原告在该承诺书签字认可。原、被告之间应为被告要约、原告承诺的合同关系，该合同采用书面形式订立，应自原、被告签字、盖章时合同成立。该合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。承诺书约定在上房时一次性结算，如承诺失信，一切后果及所因此造成的损失由村委会承担，现在该村回迁户已于2021年1月6日开始办理上房手续，被告至今未履行承诺，对此被告应承担给付责任。被告滕州市西岗镇栾庄村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕州市西岗镇栾庄村村委会给付原告袁士翠帮扶及宅基地照顾款34000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告滕州市西岗镇栾庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王伟二〇二一年六月二十一日书记员  闵凯
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执607号 移交执行单位:信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李尚蔚，男，2003年9月18日出生汉族，住广东省信宜市。 本院依据（2020）粤0983刑初133号刑事判决书立案执行李尚蔚缴纳罚金一案，依判决:李尚蔚需缴纳罚金3000元。经本院在全国法院网络执行查控系统上对被执行人李尚蔚的银行、保险、互联网银行、证券、工商、不动产和公安部车辆信息进行查询，未发现被执行人李尚蔚名下有可供执行财产；向信宜市辖区内市场监督管理局、国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人李尚蔚没有相应的登记资料;本院未发现其他可供执行的财产及财产线索。本院已依法向被执行人李尚蔚发出《限制高消费令》，对其实施限制高消费措施。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李尚蔚如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 保 审判员 李继生 审判员 刘尚进 二〇二一年六月二十八日 书记员 周 飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执740号 申请执行人：康国库，男，1979年10月20日出生，住菏泽市开发区。 被执行人：薛方硕，男，1994年12月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人康国库与被执行人薛方硕买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初89号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初89号民事判决书的执行。 如被执行人薛方硕未按和解协议履行，则申请执行人康国库可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇二一年六月二十五日 书记员  陈 琛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1424号之一 上诉人（原审原告）：饶荣恺，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽华茂集团有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。 法定代表人：倪俊龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟奇，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李叶松，安徽中天人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市大观区集贤路街道办事处，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路179号。 法定代表人：吴平，该办事处主任。 委托诉讼代理人：顾杨。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区科技经济信息化局，住所地安徽省安庆市宜秀区北部新城政务大楼2楼。 法定代表人：戴申丰，该局局长。 委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。 上诉人饶荣恺因与被上诉人安徽华茂集团有限公司、安庆市大观区集贤街道办事处、安庆市宜秀区科技经济信息化局人事争议、财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶荣恺的委托诉讼代理人叶小娇，被上诉人安徽华茂集团有限公司的委托诉讼代理人李孟奇、李叶松，安庆市大观区集贤街道办事处的委托诉讼代理人顾杨，安庆市宜秀区科技经济信息化局委的托诉讼代理人江大海到庭参加诉讼。 本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初3204号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。 上诉人饶荣恺预交的二审案件受理费5元予以退回。 审 判 长  程 顺 审 判 员  刘梦灵 审 判 员  高 平 二〇二一年六月二十三日 法官助理  丁 娟 书 记 员  吴 杰 附本案所适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0106民初字第2711号 原告：吕延玲，女，1970年12月29日生，汉族，住 公民身份号码： 委托代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托代理人：李志敏，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳市铁西区卫工商场，住所地：沈阳市铁西区南十二西路7号。 法定代表人：刘英斌 原告吕延玲诉被告沈阳市铁西区卫工商场劳动争议纠纷一案，本院2021年3月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告诉称其于1988年5月在被告处工作至1991年9月，之后在家待岗，与被告未解除劳动合同，现要求被告开具存在劳动关系证明被拒，故起诉要求判决与被告2003年1月至2010年12月间存在劳动关系。 本案在审理过程中，沈阳市 局铁西分局向我院通报：2019年5月至2020年12月，刘英斌利用自己名下齐家百货商店、卫工商场、新村副食商场、亿豪商贸有限公司的名头，为377名人员（375名人员为灵活就业人员）办理养老保险补缴手续，在2020年6月前达到50岁退休年龄的补缴人员均办理了退休领取养老金手续。2020年7月，社保局发现大量的社保补缴手续及退休手续存在问题，需通过法院确定劳动关系后才能办理退休手续。遂于2021年4月向我局报案。经查，刘英斌在办理上述人员退休过程中，聘请一名律师（樊瑶）代理办理退休人员利用虚假工作证明材料在铁西法院起诉与刘英斌名下企业存在劳动关系。经讯问刘英斌和判决中的部分原告，均表示与刘英斌名下企业无任何关系，对以自身名义起诉情况不知情，现犯罪嫌疑人刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被铁西区人民检察院批准逮捕。 本案经审理查明：原告的委托代理人樊瑶在立案过程中从未与原告直接联系，起诉状内容是按刘英斌的口述起草，起诉状上的原告签字及诉讼委托手续系刘英斌代为转交办理，双方有串通、企图通过诉讼方式侵害他人合法权益的虚假诉讼嫌疑，刘英斌已因涉嫌虚假诉讼罪被检察机关批准逮捕，故本案依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条“经查属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第112条的规定驳回其请求”之规定，原告的诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吕延玲要求判决其与被告沈阳市铁西区卫工商场之间存在劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卞志霞 审 判 员  马 静 人民陪审员  董维平 二〇二一年六月二十八日 法官 助理  苏圣塬 书 记 员  顾格瑄
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0492民初1038号之一 原告：常州市良君塑料包装材料厂，统一社会信用代码91320412681633734F，住所地江苏省常州市武进区遥观镇新南村工业集中区。 投资人：陆建兴。 委托诉讼代理人：刘建国，江苏新联律师事务所律师。 被告：瑞安市富豪机械有限公司，统一社会信用代码91330381693862753Y，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道上埠工业区欣乐路路口。 法定代表人：叶国龙。 被告：叶国龙，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 原告常州市良君塑料包装材料厂（以下简称良君厂）与被告瑞安市富豪机械有限公司（以下简称瑞安公司）、叶国龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告良君厂诉称，2020年4月10日原告与瑞安公司洽谈采购熔喷布机2台，共计人民币104万元。双方以微信传输方式签订、确认了购销合同，合同签订后原告按约分期足额支付了全部货款，之后瑞安公司交付的熔喷布机产品存在严重质量问题，两台均无法正常生产，模头出丝严重失常（两只模头价值共32万），后被告在原告多次催告同意拆除运回修整，迄今仍未能正常投产，造成巨大损失。后被告同意退回模头款，迄今也迟迟未能兑现且置之不理。现要求：1、判令瑞安公司退还模头款320000元；2、瑞安公司承担逾期退款利息10267元；3、瑞安公司承担本案诉讼费、诉讼保全费等；4、叶国龙对以上应退款项本息、诉讼费、诉讼保全费等承担连带清偿责任。 被告瑞安公司、叶国龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，案涉《瑞安富豪机械厂购销合同》并未约定管辖法院，故被告住所地及合同履行地法院均享有管辖权。其次，应根据当事人的诉讼请求及结合合同履行义务确定合同履行地，案涉合同系买卖合同，原告起诉要求两被告退还模头款及支付利息损失，其诉请虽包含了给付货币请求，但给付货币系指原基础法律关系中需要支付货款的情形，而本案诉讼请求只是以支付货币形式来承担违约责任的一种方式而已，给付货币并非本案争议标的。故两被告系履行义务的一方，两被告所在地为合同履行地。综上所述，因被告住所地及合同履行地均为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权，恳请将本案移送至有管辖权的浙江省瑞安市人民法院进行审理。 本院认为，原告与瑞安公司在2020年4月17日签订的《瑞安富豪机械厂购销合同》中约定，解决合同纠纷的方式：双方协商或到管理部门仲裁，属于双方未明确约定管辖法院。而因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同未明确约定合同履行地，故应根据合同中原被告权利义务来确定合同履行地。案涉合同系买卖合同，合同中明确约定供方是瑞安公司，需方是良君厂，即瑞安公司的合同义务是提供货物，合同权利是收取货款，良君厂的合同义务是支付货款，合同权利是收取货物。本案原告所主张是因被告未能按约提供合格的货物所产生的纠纷，瑞安公司是提供货物的义务方，故案涉合同履行地应在瑞安公司住所地。虽然本案中原告良君厂主张的是要求被告瑞安公司以货币形式退还模头款，但良君厂不属于案涉合同的基础法律关系中的收取货币方。良君厂虽提交了当事人之间就模头问题达成退款意见的相关证据，但管辖权异议的审查属于形式审查，对当事人是否违约，违约责任的承担方式等均属于实体审查，故不应在审查管辖权异议时审查当事人对合同义务的履行情况。综上，本案合同履行地在被告住所地，而被告住所地在浙江省瑞安市，故本案应由浙江省瑞安市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《司法解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告瑞安市富豪机械有限公司、叶国龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 王 炯 二〇二一年六月八日 书记员 郭欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执227号之一 申请执行人：惠州市烁星复合材料科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长街道岭湖村东升工业园。法定代表人：张春元。 委托代理人：李金奎、李伟成，广东指针律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区新圩康盛体育用品加工厂，住所地惠阳区新圩镇红卫村茂泰工业园。法定代表人：刘春宁。被执行人：刘春宁，男，1976年4月5日出生，汉族，住甘肃省宁县。 关于申请执行人（原告）惠州市烁星复合材料科技有限公司与被执行人（被告）惠州市惠阳区新圩康盛体育用品加工厂、刘春宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初1577号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告惠州市惠阳区新圩康盛体育用品加工厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市烁星复合材料科技有限公司支付货款226790元及逾期利息（以226790元为基数，从2019年5月28日起按月利率2计至款项付清之日）。二、被告刘春宁对被告惠州市惠阳区新圩康盛体育用品加工厂的上述债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行。权利人惠州市烁星复合材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及承担本案执行费。被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过执行系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在深圳前海微众银行、财付通支付科技有限公司等设有存款账户，本院依法裁定冻结上述账户内存款，因实际控制金额过少，申请执行人不要求进行扣划处置。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院向被执行人刘春宁发出协助调查函，请求协助调查被执行人财产状况，至今未收到复函。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况，并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾寒雪 二〇二一年六月二十八日 书记员  王文婷
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执520号张建遥；马福元：张建遥与马福元运输合同纠纷一案，申请执行标的共计17799.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位17799.10元，执行费167元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特572号申请人：品生堂医药科技（广州）有限公司。法定代表人：冯文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东威法律师事务所实习人员。被申请人：邓宝乐。申请人品生堂医药科技（广州）有限公司因与被申请人邓宝乐劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7465号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付邓宝乐2020年7月13日至2020年10月31日期间工资差额2644元；二、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付邓宝乐2020年10月1日至2020年10月4日的加班费1793.1元；三、本裁决书生效之日起三日内，品生堂医药科技（广州）有限公司一次性支付邓宝乐2020年8月13日至2020年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额2090元；四、驳回邓宝乐的其他仲裁请求。品生堂医药科技（广州）有限公司申请认为：一、被申请人主张其在2020年10月1日至2020年10月4日存在加班事实，但被申请人在仲裁中提交的品胜堂公司《关于2020年国庆中秋放假的通知》及《品胜堂中秋国庆假期值班安排表》并不能体申请人在2020年10月1日至4日存在实际加班的情况。仲裁裁决错误认定其存在法定节假日加班的情形，并错误适用《广东省工资支付条例》第二十条裁决申请人向其支付法定节假日加班费，属认定事实、适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。被申请人无法证明其在法定节假日期间存在加班事实，申请人无需支付加班费。二、申请人已将劳动合同交付被申请人签订，但被申请人未在合同上签字并返还申请人盖章。被申请人利用劳动者的弱势地位，拒绝与申请人签订劳动合同，并据此向申请人索要不合理的补偿，申请人没有过错。仲裁裁决认定申请人未与被申请人签订劳动合同，属事实认定错误。仲裁适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额，属于适用法律错误。据此，品生堂医药科技（广州）有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7465号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7465号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对品生堂医药科技（广州）有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回品生堂医药科技（广州）有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]7465号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由品生堂医药科技（广州）有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年六月二十三日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2301号原告：金沙县久山石材加工厂。统一社会信用代码：91520523MA6DLYTP6W。住所地：贵州省毕节市金沙县源村镇双星村寿平王家土。投资人：张德山。委托代理人（特别授权）：李妍妍，女，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李佳佳，男，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：秦崇刚，男，汉族，1966年09月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县久山石材加工厂与被告秦崇刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年05月11日立案受理后,定于2021年06月22日09时00分开庭审理，并依法向原告金沙县久山石材加工厂送达了开庭通知，原告金沙县久山石材加工厂无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按金沙县久山石材加工厂撤诉处理。案件受理费人民币5.00元（已减半），由原告金沙县久山石材加工厂负担。审判员  何叶二〇二一年六月二十二日法官助理李勇书记员张艳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1814号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰。 被执行人:封义，男，汉族，1991年3月19日出生，住山东省莱西市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人封义合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79033号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人封义的住所地在莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网字第79033号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年六月二十八日 书记员  林 骏
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0823执208号之二 申请执行人：黄月清，女,1993年9月23日出生，住遂溪县。 被执行人：欧南武,男,1990年7月19日出生，住雷州市。 本院在执行申请执行人黄月清与被执行人欧南武其他案由纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0823执208号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建峰 审判员  李康君 审判员  林景华 二〇二一年六月十七日 书记员  梁文再 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘04执31号之二 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行，住所地湖南省衡阳市高新区。 负责人：沈荣誉，系该支行行长。 委托代理人：汤永增，该行员工。 委托代理人：杨健，该行员工。 被执行人：衡阳市创兴机械有限公司，住所地湖南省衡南县新县城工业园区。 法定代表人：何临春，该公司该公司总经理。 被执行人：何临春，男，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区延安路。 被执行人：邓燕辉（系何临春之妻），女，，汉族，湖南省衡阳市人，住址同上。 被执行人：李小平，男，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县云集镇。 本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳高新支行与被执行人衡阳市创兴机械有限公司、何临春等金融借款合同纠纷一案中，本院在向被执行发出执行通知书后，被执行人未按通知书的要求履行义务。本院于2021年3月3日查封了被执行人衡阳市创兴机械有限公司名下坐落于衡南县云集镇工业园（创兴机械有限公司产品总装检测中心）401室、301室、201室、101室、-101室、坐落于衡南县云集镇工业园（创兴机械有限公司1车间）101室、坐落于衡南县云集镇工业园（创兴机械有限公司厂房）101室、坐落于衡南县云集镇工业园（二期）B1车间201室等房产，并于同年04月13日依法委托湖南益宏房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估。 2021年6月4日案外人湖南云山建筑工程有限公司向本院提出案外人异议，本院于同日受理审查。故本案查封的财产暂时不能处置。本院于同年6月28日电话告知申请人相关情况，申请表示同意该案终结本次执行程序，待符合处置条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合再次申请执行的条件，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 蒋立新 二〇二一年六月二十九日 法官助理 尹艳艳 书 记 员 谭 娟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执7448号昆明市官渡区人民法院、赵忠才：本院于2021年6月22日立案执行的（2021）云0111执7448号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵忠才刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十三日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3629号原告：郭秀刚，男，1982年7月17日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：侯成相，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告郭秀刚与被告侯成相民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。被告侯成相之母亲代偿部分债务后，原告郭秀刚于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀刚撤回起诉。案件受理费932元，减半收取计466元，由原告郭秀刚负担。审判长  王成振二〇二一年六月二十一日书记员  李 岩
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3086号原告：袁志，男，1970年5月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾卫平，南通市海门区王浩法律服务所法律工作者。被告：陈健，男，1978年8月25日生，汉族，住启东市。原告袁志与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告袁志于2021年6月15日以“因被告涉嫌刑事案件无法到庭应诉，故申请撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁志申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志撤回起诉。案件受理费减半收取300元（原告已预交），本院予以退还。审 判 员  徐 红二〇二一年六月十六日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2619号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李龙，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与李龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初2451号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币16,453.51元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年6月25日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2619号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年六月二十五日法官助理  冯小琳书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10406号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朝晖，行长。被执行人：王志敏，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省。关于平安银行股份有限公司上海分行与王志敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初49409号判决已发生法律效力。因义务人王志敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费7656.06元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王志敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王志敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年六月二十三日书记员  余盛斌附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终1081号上诉人（原审原告）：北京亿高索尔科技有限公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路25号1号楼107室。法定代表人：贾新斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贝，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：航信德利信息系统（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西二路11号F24地块74号楼夹层C+D部位。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：生命，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲，上海精诚申衡律师事务所律师。上诉人北京亿高索尔科技有限公司因与被上诉人航信德利信息系统（上海）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服上海知识产权法院于2020年12月28日作出的（2020）沪73知民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，北京亿高索尔科技有限公司于2021年6月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，北京亿高索尔科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京亿高索尔科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3945元，减半收取1972.5元，由上诉人北京亿高索尔科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 鹏审 判 员  梁晓征审 判 员  欧宏伟二〇二一年六月二十五日法官助理  罗 浪书 记 员  王 茜
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执恢474号本院立案执行的申请执行人孙业与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，济南市市中区人法院(2019)鲁0103民初10790号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人申请执行。我院依法立案执行后，至2021年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10790号民事调解书执行完毕。二〇二一年六月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3369号 原告:深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人:易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢婉露，该公司员工。 被告:程洋,男,1992年11月03日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告程洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本院经审查认为，原告不能提供被告程洋的准确有效的地址，致使本院无法进行有效送达。本院认为原告可在确定程洋准确有效的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,裁定如下: 驳回原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 崔化冰 二〇二一年六月十八日 法官助理 王丽梦 书 记 员 陶梦梦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13215号上诉人（原审原告）：广州易跨境科技信息有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇麒龙东路30号203。法定代表人：许东升，公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉红，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘晶，男，1986年11月1日出生，汉族。上诉人广州易跨境科技信息有限公司（下称以跨境公司）因与被上诉人刘晶劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法进行第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。易跨境公司在一审的诉讼请求：一、撤销穗南劳人仲案〔2020〕1915号仲裁裁决，对该裁决第一项第二项和第四项的错误裁决进行纠正，判令易跨境公司无须向刘晶支付2018年7月至2019年1月工资34128.48元、2018年7月至2019年1月期间报销费2671.20元及经济补偿金39000元；二、请求判令刘晶承担本案全部诉讼费用。一审法院判决如下：一、广州易跨境科技信息有限公司于判决生效之日起五日内向刘晶一次性支付2018年7月至2019年1月工资共34128.48元；二、广州易跨境科技信息有限公司于判决生效之日起五日内向刘晶一次性支付2018年7月至2019年1月期间报销费共2671.2元；三、广州易跨境科技信息有限公司于判决生效之日起五日内向刘晶一次性支付2020年5月至7月工资共22127.5元；四、广州易跨境科技信息有限公司于判决生效之日起五日内向刘晶一次性支付经济补偿金39000元；五、驳回广州易跨境科技信息有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州易跨境科技信息有限公司负担。判后，易跨境公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判易跨境公司无须向刘晶支付2018年7月至2019年1月工资共34128.48元。2.撤销一审判决第二项，改判易跨境公司无须向刘晶支付2018年7月至2019年1月期间报销共2671.2元。3.撤销一审判决第四项，改判易跨境公司无须向刘晶赔偿经济赔偿金39000元。4.本案一、二审诉讼费全部由刘晶承担。上诉主要理由：一、关于2018年7月至2019年1月、2020年5月至7月工资及2018年7月至2019年1月期间的报销费，刘晶并不是为易跨境公司提供劳动，不应由易跨境公司承担。刘晶原任职于广州市南沙区跨境电商行业协会（下称南沙跨境电商协会），易跨境公司为南沙跨境电商协会副会长单位亦一直与刘晶有交集，因2019年南沙跨境电商协会暂停开展工作，刘晶有意另谋发展，2010年1月易跨境公司同意聘用刘晶，并表示如有时机可与南沙跨境电商协会沟通，以借款或垫付工资等形式帮助刘晶解决南沙跨境电商协会所欠刘晶工资，并先行借支部分款项给刘晶。刘晶入职后即春节临近，并爆发新冠疫情，易跨境公司无法开展主管跨境电商业务，刘晶没有实际为易跨境公司工作。直至2020年7月，刘晶制作一份欠款单给易跨境公司，表示希望易跨境公司能帮刘晶盖章确认愿意垫付南沙跨境电商协会拖欠刘晶的工资，刘晶借此与南沙跨境电商协会协商由易跨境公司借款发给南沙跨境电商协会解决工资问题，但刘晶骗取易跨境公司在欠款单上加盖公章后，即向易跨境公司申请离职，并提起涉案仲裁。事实上易跨境公司仅有以借款或垫付工资等形式帮助刘晶解决南沙跨境电商协会所欠刘晶的工资合意，并无将南沙跨境电商协会与刘晶劳动争议等产生的支付风险义务一并转移给易跨境公司承受的合意，一审对案件事实认定错误。二、关于经济补偿金。2019年4月前，并无证据证明易跨境公司有安排刘晶工作。并非所有同一个法定代表人的单位都是关联公司，也并非关联公司就一定存在混同用工的情况。协会不同于企业，没有出资人，是非营利组织，法定代表人与其他公司法定代表人相同不等于与易跨境公司就是关联公司，还是需要根据工作内容来界定。即使要计算经济补偿金，由于刘晶有意另谋发展，其工龄也应从2020年1月后计算。综上，一审法院认定错误，为维护易跨境公司合法权益，请求法院依法改判，支持易跨境公司上诉请求。刘晶答辩称，不同意易跨境公司的上诉请求，同意一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于易跨境公司是否应向刘晶支付2018年7月至2019年1月的工资及报销款以及经济补偿金。关于2018年7月至2019年1月的工资及报销款的问题。易跨境公司在涉案《剩余未付款项》盖章确认并向刘晶实际支付款项的行为，可以表明其认可《剩余未付款项》中载明的款项支付情况。一审法院结合上述《剩余未付款项》及查明的事实，认定易跨境公司向刘晶支付2018年7月至2019年1月的工资34128.48元及报销款2671.2元，并无不当，本院予以确认。易跨境公司上诉主张刘晶骗取其在《剩余未付款项》上加盖公章，并未为其提供劳动，不应承担2018年7月至2019年1月的工资及报销款，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于经济补偿金的问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对经济补偿金的问题进行了分析认定，合法合理，且理由阐述充分，对经济补偿金数额的核算亦无不当，本院予以确认。易跨境公司就经济补偿金的相关上诉主张，理据不足，本院不予采纳。易跨境公司虽上诉称一审法院认定事实错误，但本院审理期间，易跨境公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对易跨境公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州易跨境科技信息有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇二一年六月七日书记员 薛淑婷方蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执447号之一申请执行人：邱元良，男，汉族，1951年6月7日出生，住济南市历下区。申请执行人：宋延玲，女，汉族，1953年12月22日出生，住济南市历下区。被执行人：王慧玲，女，汉族，1974年1月1日出生，住济南市历下区。邱元良、宋延玲与王慧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0103民初4745号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告邱元良、宋延玲购房款40万元。二、被告王慧玲于本判决生效之日起十日内支付原告邱元良、宋延玲违约金36万元。三、被告王慧玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱元良、宋延玲律师代理费损失4万元。四、被告王慧玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱元良、宋延玲诉讼财产保全责任保险费损失1500元。五、驳回原告邱元良、宋延玲的其他诉讼请求。因王慧玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王慧玲发出限制消费令，限制被执行人王慧玲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人邱元良、宋延玲进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年六月二十三日书记员  徐 进
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽04执69号 被执行人：李玉田，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。 被执行人：徐保祥，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地山东省临清市。 被执行人：聂秀君，女，1963年11月3日出生，满族，户籍地抚顺市顺城区。 被执行人：张国红，男，1969年7月15日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县。 被执行人：王金平，男1969年7月3日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。 本院在执行被执行人李玉田非法持有毒品罪并处罚金二万元、徐保祥贩卖毒品罪并处没收个人财产十万元、聂秀君贩卖毒品罪并处没收个人全部财产、张国红贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产、王金平贩卖毒品罪并处罚金三万元一案中，在执行过程中王金平已缴纳完毕全部罚金，另经网络查控和传统查控，其他四名被执行人李玉田、徐保祥、聂秀君、张国红无财产可供执行，本院已经依法对四名被执行人限制高消费。经查，四名被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现四名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 ：邱尔顺 执行员 ：耿雪峰 执行员 ： 张 鹤 二〇二一年六月二日 书记员 ： 曹 扬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初6154号原告：海泳，男，满族，1969年2月3日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部，住所地辽宁省沈阳市铁西区。经营者：姜峰。委托代理人：刘楠，男，汉族，1996年3月5日出生，住址辽宁省昌图县，系该公司员工。被告：李维龙，男，满族，1988年12月8日出生，住址辽宁省黑山县。原告海泳诉被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部、李维龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海泳，被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部委托代理人刘楠、被告李维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判决二被告限期修复沈阳市铁西区房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、要求二被告修复原告墙面以使其恢复原状或经济赔偿；3、要求二被告出具合法施工单位提供的供暖及供水线路修复完工检测报告；4、要求二被告承担所有与诉讼有关的一切费用（误工费、交通费等）。原告房产自2020年11月4日起开始漏水自来水或供暖管线，先后共有2处漏水点洗手间棚顶和中厅下水管屋顶，由于漏水导致原告中厅棚顶及墙面墙皮剥落，以上有照片为证。自2020年11月5日起，原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬。至今，被告仍不维修，物业管理处多次协调无效。由于漏水日益严重，原告被逼无奈只能采取关闭自来水供水使原告损失降至最低，因为楼上漏水严重影响原告的正常生活，特向贵院提出诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，要求被告于2021年1月20日前，聘请有资质的供暖和供水检测机构彻底排除对原告房产的漏水妨害，赔偿原告因被告房屋漏水产生的经济损失。被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部辩称，可以给维修，如果没修过公司可以给维修。现在情况是公司已经修完了，是工人自己去修的，有工人去的截图。现在水是关的，不知道还漏不漏，如果漏的话公司可以给维修。现在定不下来是自来水管漏还是地热漏，因为自来水装修两个月都一直没漏，装修都是新的，不可能漏。现在如果不把水开着不知道哪儿漏的，如果真漏的话咱们可以给你维修。被告李维龙辩称，要求二被告修复原告墙面以使其恢复原状或经济赔偿，我觉得这件事情和我无关，漏的情况我不知道。出具合法施工单位提供的供暖及供水线路修复完工检测报告，原告让我赔偿什么我赔不了，因为装修过程是有房管家，我都不知道，具体什么情况我都不知道，法院给我打电话我才知道。前几个月中介给我打电话说楼下漏了，我说你们不装修呢吗，漏了就给修呗，然后直到法院给我打电话我才知道被告了，其他我都不知道。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系沈阳市铁西区房屋业主。2020年11月4日原告发现该房屋中厅顶棚及洗手间顶棚出现漏水。另查明，被告李维龙原系铁西区房屋业主。原告房屋发现漏水时，铁西区房屋系被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部装修期间。二被告在庭审中陈述，该房屋现已出卖。以上事实，有原、被告的陈述，原告出示的照片、房产证复印件证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，因被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部装修施工导致铁西区房屋漏失，致使原告房屋受损，被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部作为侵权人应向原告承担责任。关于原告诉讼请求第二项主张二被告修复原告墙面以使其恢复原状或经济赔偿的主张，经庭审中多次确认，原告不主张赔偿，要求恢复原状。本院予以确认，由侵权人被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部将铁西区房屋因漏水的受损的中厅顶棚及墙壁修复到刮大白、乳胶漆的原状，将卫生间墙面瓷砖与瓷砖连接部位开裂部位修复、卫生间棚顶等开裂受损部位修复。关于原告主张的诉讼请求第一项请求依法判决二被告限期修复沈阳市铁西区房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的问题，本院认为，5-18-1房屋的漏水点因双方未提供证据予以确认，且现该房屋未在二被告的实际控制之下，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求第三项要求二被告出具合法施工单位提供的供暖及供水线路修复完工检测报告，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求第四项中要求二被告承担诉讼有关的误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告李维龙承担责任问题，因本案确认实际侵权人为被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部，故原告该部分诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部于本判决生效之日起三十日内将原告海泳名下的位于铁西区建设东路49号（5-17-1）房屋因漏水受损的中厅顶棚及墙壁修复到刮大白、乳胶漆的原状，将卫生间墙面瓷砖与瓷砖连接部位开裂部位修复、卫生间棚顶等开裂受损部位修复；如被告未在上述期限内予以修复，则原告可自行修复，所需费用由被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市铁西区中联房管家人联房产信息咨询服务部承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雨辉二〇二一年六月二十四日法官助理 马茹婧书 记 员 张 宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终971号上诉人(原审被告)：偏关县新关镇深埝村民委员会，住所地：偏关县新关镇深埝村。法定代表人：贺某，该村村委会主任。被上诉人（原审原告)：高某，男，1966年5月8日生，汉族，偏关县人，农民，现住偏关县。上诉人偏关县新关镇深埝村民委员会因与被上诉人高某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院(2021)晋0932民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，高某以其与偏关县新关镇深埝村民委员会达成和解协议为由，于2021年6月21日向本院递交撤回起诉的书面申请，偏关县新关镇深埝村民委员会书面同意高某撤回起诉。本院认为，原审原告高某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省偏关县人民法院(2021)晋0932民初29号民事判决；二、准许原审原告高某撤回起诉。一审案件受理费1066.5元，由原审原告高某负担；二审案件受理费2134元减半收取，由上诉人偏关县新关镇深埝村民委员会负担1067元。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 孙艳红二○二一年六月二十一日书记员 黄立飞
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1881号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人张景民，男，1973年03月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人张禄禄，女，1990年07月23日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道里区。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张景民、张禄禄借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张景民、张禄禄借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款99999元，申请执行人于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1881号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年六月二十一日 书记员  袁东生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾小林，男，1990年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾小林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期（合同成立日期）：2019年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期手续费：合同约定每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月2日尚欠本金余额27902.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27902.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月3日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27902.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告曾小林负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年六月三日书记员 洪钦鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1761号 上诉人（原审被告）：山东万顺颐养院有限公司，住所地新泰市羊流镇苏庄村村南。 法定代表人：张成英，经理。 委托诉讼代理人：郭丙池，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市羊流镇苏庄村民委员会，住所地新泰市羊流镇苏庄村。 法定代表人：徐加印，主任。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 上诉人山东万顺颐养院有限公司（以下简称万顺公司）因与被上诉人新泰市羊流镇苏庄村民委员会（以下简称苏庄村委）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2021）鲁0982民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 万顺公司上诉请求：撤销山东省新泰市人民法院作出的(2021)鲁0982民初1477号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院审理该案事实不清、证据不足，适用法律错误，该案件上诉人没有任何违约的地方，上诉人都是按照双方的合同约定来履行的双方的合同权利义务，恰恰是被上诉人存在违约情形，还将上诉人告上法庭，被上诉人没有任何事实及证据证明上诉人违约，请求二审法院依法查清该案事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回原审法院重审。 苏庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求及事实理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 苏庄村委向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2019年11月18日签订的《土地流转合同》；2、依法判令被告向原告交回所有承包土地，拆除地上附着物并恢复土地原状；3、依法判令被告支付原告占用土地的使用费（自2020年11月19日起按每亩每年1000元至返还土地之日止。）；4、诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明：2019年11月18日，原告苏庄村委与被告万顺公司签订《土地流转合同》，约定：原告将位于本村南洼的200亩土地的承包经营权流转给被告，从事农业种植生产经营，四至分别至路；被告不得改变流转土地用途，用于非农业生产，被告在该土地上从事种植大棚蓝莓、大棚草莓、大棚蔬菜、瓜果等农作物；流转期限十年为一期，每十年租金递增10%；流转价款为每亩1000元，承包期内每年的11月1日缴纳流转价款，以此类推；原告有权按照协议规定收取土地流转费和管理费用，按照协议约定的期限交付；被告按协议规定按时足额缴纳土地流转费用及管理费用；第八条第（三）项，一方违约使协议无法履行，可以变更和解除协议；第九条第（五）项，被告如存在下列情形之一的，原告有权收回土地经营权，并有权处置地上附属物：1、不按协议约定用途使用土地的；2、对土地、水源进行毁灭性、破坏性、伤害性的操作和生产，荒芜土地的，破坏地上附着物的；3、逾期三个月未按时缴纳土地流转费和管理费的。合同签订后，原告依约将合同约定土地交付给被告，被告在所租的流转土地上进行打桩等建设，至今未能建成蔬菜大棚及按合同约定种植任何农作物。2019年11月29日，被告向原告缴纳当年度所租土地费用20万元。2020年4月份，被告将流转土地上的附属物遗弃后离开羊流镇，导致土地荒芜。2020年11月19日至2021年的所租土地费用，被告应于2020年11月1日交清，原告数次催要，被告至今未缴纳。 一审法院认为，苏庄村委与万顺公司签订的土地流转合同系当事人真实意思表示，合同不违背法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在收到流转土地后进行初步建设，原告不存在违反合同约定的行为。万顺公司未按合同约定种植农作物，导致土地荒芜，且未按照合同约定支付所租流转土地使用费的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未按合同约定种植任何农作物，并导致土地荒芜，其行为致使不能实现合同目的，双方合同已实际无法履行。根据双方合同第九条约定，万顺公司逾期三个月未按时缴纳土地流转费、导致土地荒芜，原告有权收回土地经营权；第八条约定一方违约使协议无法履行，可以变更和解除协议。现被告的行为致使不能实现合同目的，且其违约行为符合双方当事人约定的合同解除条件，原告请求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定及双方当事人约定，一审法院予以支持。根据合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告要求被告交回所有承包土地、拆除地上附着物并恢复土地原状的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告请求被告支付所租流转土地的占有使用费，应根据双方合同约定，自2020年11月19日起按每亩每年1000元计算至土地实际返还之日止，原告该项诉请符合双方当事人约定，一审法院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新泰市羊流镇苏庄村民委员会与被告山东万顺颐养院有限公司于2019年11月18日签订的《土地流转合同》；二、被告山东万顺颐养院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新泰市羊流镇苏庄村民委员会交回所租的200亩流转土地，拆除地上附着物并恢复土地原状；三、被告山东万顺颐养院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新泰市羊流镇苏庄村民委员会支付所租的200亩流转土地使用费（自2020年11月19日起按每亩每年1000元计算至土地实际返还之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东万顺颐养院有限公司负担。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，双方当事人2019年11月18日签订的《土地流转合同》权利义务约定明确，双方均应按合同约定履行，苏庄村委依约向万顺公司交付土地后，万顺公司未按照合同约定用途进行大棚建设致土地荒芜，亦未按照合同约定期限缴纳相应年度土地使用费，万顺公司违约事实清楚，双方签订《土地流转合同》的目的不能实现，苏庄村委请求解除合同并返还土地符合合同约定，一审法院对其诉讼请求予以支持具有事实依据及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人山东万顺颐养院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年六月十六日 书记员 王 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初2918号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡启祥，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡启祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡启祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡启祥偿还华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清之日止）；2.胡启祥承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1119元；3.胡启祥承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月5日，华融公司与胡启祥签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月7日向胡启祥发放贷款100000元。胡启祥还款至2018年7月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡启祥尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息25436.2元;截至2020年10月11日，胡启祥尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息13264.84元、罚息28739.69元。2020年8月20日至2021年3月9日期间胡启祥未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1119元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡启祥未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡启祥清偿借款本金69885.71元和截至2020年8月19日的利息13264.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为20348.96元。之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年1月14日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1119元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡启祥于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息13264.84元和罚息20348.96元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡启祥于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1119元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1269元，由被告胡启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年六月一日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初2299号原告:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。统一社会信用代码：913100001330789016。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：路治军，该公司工作人员。被告:兰州幸福家园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区莫高大道9之24号（幸福家园黄河明珠小区商铺）。统一社会信用代码：91620100070414516N。法定代表人：冯建聪，该公司经理。委托诉讼代理人：宫渊斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严琴，该公司工作人员。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告兰州幸福家园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司委托诉讼代理人路治军，被告兰州幸福家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人宫渊斌、严琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款50918.64元。事实与理由：原、被告于2016年3月17日签订了一份《幸福家园.黄河明珠住宅小区一期变频供水设备供应及安装合同》，合同总价559000元。双方约定由原告向被告提供变频供水机组设备，原告已向被告交付了全部货物，被告至今仍拖欠原告货款50918.64元，原告多次催要无果。兰州幸福家园房地产开发有限公司辩称，双方签订《幸福家园.黄河明珠住宅小区一期变频供水设备供应及安装合同》该合同总价包括了设备、管道、辅材、安装、调试及其他相关费用。东方泵业供货后，本应属于东方泵业负责的一部分管道及施工，因项目总包中建四局第五建筑公司完成了水泵房进出管道施工，该部分应予扣除，金额24177.52元。故合同总价变为534822.48元。之后我们分三次向原告支付了货款508081.36元，现对原告应付款为26741.12元。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原、被告签订《幸福家园·黄河明珠住宅小区一期变频供水设备供应及安装合同》，约定由原告向被告提供总价559000元的变频供水机组设备，设备由原告负责免费指导安装、负责调试，保修期为设备安装调试合格并取得检测合格报告之日起3年。付款方式约定设备安装调试完毕并取得被告及相关部门验收合格后20日内结算至合同总价的95%，余款5%作为保修金，保修期满扣除应由原告承担的保修费用、违约金等10日内无息付清。2016年8月22日，原告向被告交付了合同约定货物，被告工程部进行了签收。2016年6月27日、2016年12月28日、2018年7月2日，被告分三次向原告支付货款合计508081.36元。现原告交付产品已过保修期，被告对剩余货款未能支付。另查明，2018年1月16日，原、被告达成结算审核汇总表，就水泵房进出水管道部分由总包中建四局施工部分进费用进行扣除后进行确认，合同总价由559000元调整为534822.48元。本院认为，本案系一起货物买卖合同纠纷案件，庭审中被告对收到原告货物并正常安装使用无异议，本院对原、被告之间买卖合同关系予以确认。本案审理的焦点在于被告实际欠付原告的货款数额为多少。根据被告提交的证据能够证明被告实际付款数额为508081.36元，对此原告并无异议。关于双方签订的货物买卖合同总价款，原告称被告提交的“结算审核汇总表”中原告方签字人李红不能代表原告，故不认可合同最终调整价534822.48元。但原告向法庭提交的证据“送货单”合同签订人及送货人签名均为李红，证明原告对李红的工作人员身份是明知并认可的，李红在“结算审核汇总表”中代表原告签字的行为对被告构成了表见代理，“结算审核汇总表”对原告发生合同效力。因此被告辩称合同总价变为534822.48元，减去向原告支付的货款508081.36元，现应付款为26741.12元的辩解理由能够成立。综上所述，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告应当按双方合同约定如期向原告支付相应货款，故本院对原告要求被告支付货款的请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：兰州幸福家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海东方泵业（集团）有限公司货款26741.12元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由兰州幸福家园房地产开发有限公司负担234元，由上海东方泵业（集团）有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二一年六月二十五日书记员  车雅婧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复133号复议申请人（案外人）：柴迎修，男，1973年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。申请执行人：王凯，男，1986年2月6日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：樊名祥，男，1954年3月29日出生，汉族，住济南市长清区。复议申请人柴迎修不服济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）（2020）鲁0113执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长清法院在执行申请执行人王凯与被执行人樊名祥民间借贷纠纷一案中，案外人柴迎修向该院提出书面异议。柴迎修称，2011年1月30日，其与樊名祥签订《农村土地承包经营权转让（出租）合同》，流转了樊名祥承包的土地1.7亩，转包价款为每亩1000元，每年支付一次，合同明确约定柴迎修依法享有如遇国家依法占用时所获得青苗补偿费、果木补偿及投入建设的设备补偿费。合同签订后，柴迎修已接受土地用于栽种果树，柴迎修投入大量人力、物力、财力，该合同已实际履行10年有余，双方均按合同履行了各自义务。近期得知樊名祥因第三人民事纠纷，土地、地上物补偿款被法院查封、提取。法院执行标的地上青苗和附属物的补偿款84830元（1.7亩×49990元／亩），该笔补偿款是对地上青苗（即案外人所种植的树木）进行的补偿，地上所有的果树、绿化树等都是柴迎修投资种植的，属于柴迎修的私人财产，故法院提取的84830元补偿款，实际权利人是柴迎修，法院执行错误。综上，请求：1、中止查封位于方向1.7亩土地栽种果树应获得地上附属物补偿款84830元的执行。2、撤销长清法院于2020年7月29日作出的（2019）鲁0113执1757号执行裁定，立即将已提取至该院执行款专户的84830元退还至济南高新区皇姑井村村民委员会的账户。长清法院查明，王凯与樊名祥民间借贷纠纷一案，该院审理作出（2019）鲁0113民初361号民事判决，判决内容：“一、由被告樊名祥于本判决生效之日起十日内支付原告王凯借款本金160000元；二、由被告樊名祥自2019年1月16日（起诉之日）起至借款付清之日止，以借款本金160000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告王凯支付利息；于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。”上述判决生效后，王凯向长清法院申请强制执行，该院以（2019）鲁0113执1757号案件立案执行。2020年7月29日，该院作出（2019）鲁0113执1757号执行裁定、协助执行通知书，将樊名祥在济南高新区皇姑井村村民委员会的款项173251元提取至该院。2020年8月4日，该院将执行款172862元支付给王凯。2020年8月10日，该院作出（2020）鲁0113执恢429号结案通知书，通知：王凯与樊名祥民间借贷纠纷一案，长清法院作出的（2019）鲁0113民初361号民事判决已经发生法律效力，樊名祥未主动履行生效法律文书确定的义务，王凯向该院申请执行，院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务执行完毕。长清法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，柴迎修向该院提出异议时，异议所指向的执行标的已经执行终结，执行程序亦已终结。故柴迎修的执行异议申请不符合法律和司法解释规定的执行异议案件的受理条件，应予以驳回。据此，长清法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2021年1月5日作出（2020）鲁0113执异129号执行裁定，裁定：驳回柴迎修的异议申请。柴迎修不服上述裁定，向本院申请复议称：长清法院程序违法，事实认定错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执行的执行标的执行终结前提出。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该规定，关于执行标的的执行终结的认定，应当理解为法律意义上的执行终结，长清法院于2019年5月21日作出的（2019）鲁0113民初361号民事判决所确定的义务即樊名祥应支付王凯借款160000元及迟延履行义务，长清法院在执行本案过程中，在济南高新区皇姑井村民委员会提取了本属柴迎修所有的84830元补偿款，因所提取财产的实际权利人为柴迎修，故对此执行标的的提取错误。综上，长清法院驳回柴迎修的异议申请的行为于法无据，应予以撤销。请求：1.撤销长清法院（2020）鲁0113执异129号执行裁定；2.撤销长清法院于2020年7月29日作出的（2019）鲁0113执1757号执行裁定，立即将已提取至长清法院执行款专户的84830元退还至济南高新区皇姑井村民委员会的账户。本院经审查认定，长清法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年12月10日，柴迎修向长清法院就本案执行标的提出案外人异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，长清法院于2020年8月10日已作出结案通知书，该案执行完毕，此时执行程序已终结，柴迎修其后就本案执行标的提出案外人异议，已超过上述规定的期限，故长清法院驳回柴迎修的异议申请，并无不当。柴迎修的复议理由不成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人柴迎修的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执异129号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年六月三十日法官助理  丁华辰书 记 员  魏煜圻
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异197号申请人：沈阳某信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：胡某某。委托代理人:胡某，该公司员工。被申请人：刘某，男，1988年1月29日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：王某，女，1980年10月15日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：辽宁某汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘某，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳某信息咨询有限公司与被执行人辽宁某汽车服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人沈阳某信息咨询有限公司申请本院追加被申请人刘某、王某为本案被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请人沈阳某信息咨询有限公司称，申请人与辽宁某汽车服务有限公司合同纠纷一案，辽宁省沈阳中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）辽01民终5726号判决，于判决生效之日起十日内返还申请人沈阳某信息咨询有限公司风险保证金102784.00元。辽宁某汽车服务有限公司法人刘某、股东王某不履行欠款义务，申请人已申请执行，特申请人民法院依法追加法人刘某、股东王某作为本案的被追加执行人，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，原告沈阳某信息咨询有限公司诉被告辽宁某汽车服务有限公司、刘某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日做出（2017）辽0106民初7362号民事判决，判决驳回原告沈阳某信息咨询有限公司的诉讼请求。判决作出后，沈阳某信息咨询有限公司不服提出上诉。沈阳市中级人民法院做出（2018）辽01民终5726号民事判决，判决一、撤销本院（2017）辽0106民初7362号民事判决；二、辽宁某汽车服务有限公司在法定期限内返还沈阳某信息咨询有限公司风险保证金97，362元；如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈阳某信息咨询有限公司的其他诉讼请求。案件生效后，沈阳某信息咨询有限公司向本院申请强制执行。现执行案号：（2018）辽0106执3577号。另查明，辽宁某汽车服务有限公司企业性质为有限责任公司，注册资本5000万人民币，现有股东二名，股东深圳市博盛泰和投资管理有限公司持股比例60%，股东王某持股比例40%，经营状态：存续。本院认为，关于申请人要求追加被执行人股东王某为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。根据上述规定，本案申请人追加股东为被执行人应当具备以下条件，一是作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实；三是在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任；四是申请人提交相关证据证明上述事实存在。就本案而言，申请人并未举证证明被申请人王某存在未缴纳或者未足额缴纳出资的情况存在。综上，申请人要求追加被申请人王某为本案被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。关于申请人要求追加被申请人刘某为被执行人的问题指向执行依据，不属于执行异议审查范围，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人沈阳某信息咨询有限公司的追加请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年六月三十日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1394号上诉人（原审原告）：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武冈市养天和大药房城南店，经营场所湖南省武冈市武威路2号。经营者：欧建刚，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。上诉人张大军因与被上诉人武冈市养天和大药房城南店买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张大军、被上诉人武冈市养天和大药房城南店的委托诉讼代理人王征红、戴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大军上诉请求：撤销原判，改判武冈市养天和大药房城南店退回购物款802元，赔偿十倍8020元，以及其他费用1178元，合计10000元。事实和理由：涉案商品属于虚假保健食品，应以假药论处，依照法律规定应退款并十倍赔偿。武冈市养天和大药房城南店辩称，武冈市养天和大药房城南店没有出售虫草鹿鞭王给张大军，请求驳回上诉，维持原判。张大军向一审法院起诉请求：1．判令武冈市养天和大药房城南店退回张大军购物款802元，十倍赔偿8020元，合计退款赔偿8822元；2．判令武冈市养天和大药房城南店承担张大军因此而产生的误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费等费用2180元；3．判令武冈市养天和大药房城南店通过公告方式消除危险，并收回已销售但未使用的涉案假药；4．判令武冈市养天和大药房城南店承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月25日至2019年8月7日期间，张大军在武冈市养天和大药房城南店共购买“虫草鹿鞭王”29盒，实际支付802元；在购买过程中，张大军进行了全程视频录像。因张大军认为其在武冈市养天和大药房城南店购买的“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全的食品，于2021年4月6日起诉至法院。一审法院认为，张大军虽在武冈市养天和大药房城南店购买了“虫草鹿鞭王”，但未能提供证据证实该“虫草鹿鞭王”属于不符合食品安全标准的食品，应承担举证不能的不利法律后果；故对张大军的全部诉讼请求，不予支持，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张大军的全部诉讼请求。案件诉讼费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张大军承担。本院二审期间，张大军向本院提交了以下证据：1、涉案商品名称、批准文号在国家市场监督管理总局的查询截图，拟证明涉案商品批准文号查询不到记录的事实，保健食品批准文号虚假，涉案商品标示的生产商虚假、不存在；2、政协十二届委员会第五次会议第1773号（政治法律类186号）提案答复的函，拟证明消费者权益保护法没有明确将“职业打假者”排除在外；3-19、相关法院判例，拟证明类似“壮阳药”被其他法院判决认定不符合食品安全标准，并适用惩罚性赔偿；20-21、国家食品药品监督局相关文件，拟证明食品、保健食品、保健用品等未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症、治疗功能或药用功能等行为的，属于非药品冒充药品的行为；22-25、相关报纸、新闻资料，拟证明涉案商品类似的壮阳药具有危害性，被上诉人销售涉案商品属谋财害命；26、衡阳中院的相关判决，拟证明衡阳法院支持打击假冒伪劣；27-28、新浪财经和人民网相关信息，拟证明司法环境发展的趋势；29、湖南邵阳两级法院宣称食品安全法律宣传，拟证明人民法院应当支持打假；30、张大军在邵阳市范围内举报销售“壮阳药”不立案，拟证明邵阳市行政执法单位对监管药店销售非法“壮阳药”不作为。武冈市养天和大药房城南店综合质证称，对张大军提交的新证据均有异议，与本案没有关联性。本院认证如下：张大军二审提交的证据，不影响本案的基本事实，不予采信。本院二审查明，张大军未提供购买虫草鹿鞭王的商品小票以及购买时视频录像的原始载体。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张大军一审时提交了商品照片、购物视频、购物视频截图、交易凭证截图，用以证明其在武冈市养天和大药房城南店购买了虫草鹿鞭王。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供储存该视听资料的原始载体”。张大军应提供其在武冈市养天和大药房城南店购买案涉商品视频录像资料的原始载体。张大军现提供购物视频录像的证据形式不符合法律规定，该证据应不予采信，其提交的其他证据不足以认定其在武冈市养天和大药房城南店购买了虫草鹿鞭王，故对其要求武冈市养天和大药房城南店退回购物款并支付价款十倍赔偿金及其他损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 杰审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年六月二十八日法官助理刘瑶代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2488号原告：李某，男，汉族，2005年7月22日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。法定代理人：牛某，女，汉族，系李某祖母。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，2005年6月12日出生，住兰州市安宁区。法定代理人：张某，女，汉族，系杜某母亲。委托诉讼代理人：冯天禄，系甘肃韩兆周律师事务所律师。被告：西北师范大学，地址兰州市安宁区安宁东路967号，统一社会信用代码：1262000043814042XJ。法定代表人:刘仲奎，系该校校长。委托诉讼代理人：杨亚辉，男，汉族，系西北师范大学职工。住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马校和，男，汉族，系西北师范大学职工，现住兰州市。本院在审理原告李某与被告杜某、西北师范大学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案，原告于2021年6月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审 判 员 雷文霞二〇二一年六月三十日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男