wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院      民事判决书      （2021）陕0115民初2288号   原告:赵某某，（又名赵某某），男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被告:马某某，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。   原告赵某某与被告马某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法由审判员周保平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人谈新红，被告马某某及其委托诉讼代理人朱军学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间的场地承包合同；2、要求被告拆除场地上建筑物，恢复场地原貌；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月原告租赁临潼区第二农业生产资料公司相桥火车站库房搞产业经营，后原告身体不佳，被告经人协调与原告签订场地承包合同，期限15年。已付清十年租费，由被告开办驾校，并免费为原告办理驾照。现十年期满，原告要求解除合同，被告以已付清十五年租费为由拒绝，或要求巨额房屋补偿费。   被告马某某辩称，当年约定承包期限15年，已付清15年租费等，为原告办理驾照事宜。合同期限尚未届满，不同意合同解除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告赵某某向本院提交下列证据：1、十年合同书，证明双方2011年3月28日所签合同书，约定合同期限为15年，但被告仅付10年租费2万元，后续5年租费拒付。2、短信记录，证明2020年9月9日原告短信通知，要求解除合同，被告在2021年3月28日前将场地清理后交回。   对上述证据，被告马某某的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。该合同与被告持有合同期限、租金等内容不同，被告所持的合同载明十五年租费2万元，并非十年租费2万元。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。合同期限未届满，该短信不具有合同解除效力。   被告马某某向本院提交下列证据：1、十五年合同书，证明当年所签合同约定十五年租费2万元，并免费为原告办理驾照，有原告签字确认；2、柳国华证词，证明合同期限真实为十五年，15年租费总计20000元被告已付清。3、柳新建证词，证明10年前经手原告场地出租给被告，先谈妥10年租期，后协调租期增加至15年，租费相应增加五千，并免费为原告办理驾照，因前后期限等变更而合同笔误。   对上述证据，原告赵某某的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。被告持有合同中虽有原告签字，但尾段十五年原为十年，有篡改痕迹，被告实际给付10年承包费并非15年。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。证人未出庭接受质询，对证词不予认可。对证据3的真实性不认可，证明目的不认可。证人系被告亲戚，当年签合同时被告并未在场，系证人代笔所签，当年讲明合同期限10年租费2万，并非十五年2万。   根据各方举证、质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的十年合同书，证人已澄清与被告十五年合同内容不同系笔误，合同真实期限为15年租费2万元，本院不认可其真实性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的短信记录，证实原告曾以十年合同期满催告被告解除合同，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的十五年合同书，证实双方当年约定十五年租费2万元等，有原告签字确认，且合同中“十五年”并无所称篡改痕迹，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的柳国华证词、柳新建证词，证明当年约定租期15年，租费2万被告已付清，因前后内容变更而笔误为不同版本，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告在相桥曾承租空地，后经人协调转租被告建驾校使用，期限10年租费1.5万元，并免费为原告办理驾照。次日2011年3月28日，双方协议变更合同期限由十年增加至十五年，租费相应增加五千，被告舅舅柳新建执笔书写合同，但前后内容变更出现笔误，导致原告持有合同载明“承包办法：总共十五年。十年总承包额贰万元整。一次交清......，承包时间：从2011年3月28日开始至十年至”，被告持有合同载明“承包办法：总共十五年一次交清贰万元整......，承包时间：从2011年3月28日开始至十五年至”，均有原告签字确认，柳新建代被告签字（已追认）。被告当场付清租费2万元，开始在场地内修建房屋等开办驾校，并按合同约定免费为原告办理了驾照。2020年9月9日合同期限十年临近届满，原告以合同书约定十年期限为由，要求被告限期搬离腾交场地并发送短信，被告回复合同期限为十五年尚未到期，拒绝提前腾交场地。原告质问中间人柳新建，中间人澄清各自持有合同期限不同系笔误所致，真实期限为15年租费2万元，双方多次协商未果。庭审中，原告主张十年租期已届满，被告未支付后续租费（按现在市场价，后续5年租费约20万元），坚决要求合同解除，被告不同意合同解除，不同意资产折价赔偿。   本案争议焦点为：1、被告是否付清合同15年租费等，原告主张合同十年期限届满解除，本院应否支持？   本院认为，关于争议焦点1，双方均认可对方持有合同的签名，认可合同期限十五年，但原告持有合同载明已付租费2万元为10年租费，被告持有合同载明已付租费2万元为15年租费，并不一致。因证人已澄清合同期限不同系合同内容前后变更书写笔误所致，且原告持有合同载明“十五年，租费一次交清”等字样，本院综合认定双方场地租赁合同期限为15年，15年租费2万元已付清，截止2021年3月28日合同期限15年尚未届满，故原告以被告未支付后续5年租费为由要求解除合同等，理由不成立。   综上所述，被告承租原告场地建驾校使用，已付清合同约定十五年租费及办理驾照事宜，现合同期限15年尚未届满，被告也不同意合同解除和资产折价赔偿，故原告主张合同解除等诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定，判决如下：   驳回原告赵某某的全部诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 周 保 平       二○二一年六月十六日    书 记 员 韦 梦 珺          1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保341号 申请人：成都爱瑞无线科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：黄昕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑聪，北京清律（成都）律师事务所律师。 被申请人一：成都图迅科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：陈阳，职务不详。 被申请人二：陈阳，男，1986年3月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人三：廖军，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人四：付自刚，男，1987年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人五：甘华强，男，1990年10月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人六：张玉婷，女，1981年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人七：罗曾强，男，1990年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院审理申请人成都爱瑞无线科技有限公司与被申请人成都图迅科技有限公司、陈阳、廖军、付自刚、甘华强、张玉婷、罗曾强侵害技术秘密纠纷一案，申请人成都爱瑞无线科技有限公司向本院提起保全申请，请求对被申请人成都图迅科技有限公司、陈阳、廖军、付自刚、甘华强、张玉婷、罗曾强的财产在价值6000万元的范围内采取保全措施。京东安联财产保险有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次保全提供担保。 根据本院（2021）川01知民初352号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈阳在招商银行帐户（6226090281XXXX），冻结被申请人付自刚在招商银行帐户（6214830287XXXX），冻结被申请人甘华强在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行帐户（622700381900051XXXX），冻结被申请人廖军在招商银行帐户（6214850280XXXXX），冻结被申请人廖军在工商银行帐户（4402235001000XXXX），冻结罗曾强在建设银行帐户（6217003760119XXXX），冻结被申请人张玉婷在招商银行帐户（62260902119287XXX2、622609021192877XXX9、6226090211928XXXX5、6226090211928771XXX9、62260902905XXXX8、6226090290528XXXX6、6226090290528XXXXX、622609029052846XXXX），冻结张玉婷在建设银行帐户（6217003810040985XXX、6217003810040985XXX）。 以上银行帐户的存款冻结限额6000万元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年六月二十九日 书记员  王 凤
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执保562号魏某：本院于2021年5月24日立案受理魏某与雷某离婚后财产纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。特此通知。二〇二一年六月二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3231号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告：上海一乐餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：任旭俊。原告上海日生食品物流有限公司(以下简称日生公司)与被告上海一乐餐饮管理有限公司(以下简称一乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告日生公司的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼。被告一乐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日生公司向本院提出诉讼请求：判决一乐公司立即支付货款10,618.20元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月19日，一乐公司与日生公司签署《买卖确认书》。日生公司自2019年7月19日开始向一乐公司供货，最后一次供货日期为2020年11月11日。2020年9月之前的货款，一乐公司已结清。一乐公司尚欠货款为：2020年9月货款3,622.70元，2020年10月货款4,398.60元，2020年11月货款2,596.90元，3个月合计金额10,618.20元。截止至起诉日，日生公司仍未收到。根据《买卖确认书》内约定，一乐公司应于每月15日支付前月货款。日生公司相关财务人员多次催讨货款没有结果，目前一乐公司店铺已经关闭。为维护自身利益，日生公司特诉至法院，请求判如所请。被告一乐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对日生公司提供的《买卖确认书》、日生公司自制的对账明细单2页、一乐公司经办人员签字的销售单37张、上海增值税普通发票6张及清单3张、双方工作人员微信聊天记录等证据进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，日生公司陈述的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案系民法典施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应依据民法典施行前、民事行为发生时的法律、司法解释进行处理。系争《买卖确认书》合法有效，双方应严格遵照执行。日生公司向一乐公司履行了交货义务，一乐公司应支付相应的货款。日生公司提供的证据能够证明一乐公司尚欠货款金额为10,618.20元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海一乐餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海日生食品物流有限公司支付货款10,618.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.50元，由被告上海一乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初2231号原告：林雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林爱如，福建聚华律师事务所执业律师。被告:黄晓文，男，1992年7月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告林雄与被告黄晓文民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人林爱如到庭参加诉讼。被告黄晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄晓文立即向林雄偿还借款本金人民币80万元并支付自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费等由黄晓文承担。事实和理由：林雄与黄晓文系同学关系。2017年起，黄晓文因资金周转需要向林雄借款。林雄于2017年起陆续向黄晓文指定的银行账户汇入借款共计80万元。2018年7月1日，黄晓文向林雄出具借条并交林雄收执。后经多次催讨，黄晓文未偿还借款。综上，请求判如所诉。黄晓文未作答辩。在本院审理过程中，林雄对其主张提交以下证据：《借条》一份，欲证明截至2018年7月1日，黄晓文确认尚欠林雄借款共计80万元的事实。二、中国工商银行汇款电子回单十二份，欲证明林雄向黄晓文指定的银行收款账户汇入借款80万元的事实。对林雄提供的上述证据，黄晓文未发表质证意见。本院审查认为，林雄提供的借条在庭审时有提供原件予以核实，黄晓文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对借条的真实性予以确认。中国工商银行汇款电子回单客观真实，本院对该证据的真实性亦予以确认。在本院审理过程中，黄晓文未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雄分别于2017年12月10日、2018年2月15日、同年3月25日、同年3月2日、同年3月5日、同年4月7日、同年4月14日通过其名下的中国工商银行账户（卡号：6222××××1644）向黄晓文名下的兴业银行账户（卡号：6229××××7410）各转账25万元、10万元、5万元、7万元、8万元、20万元、5万元，上述款项共计80万元。2018年7月1日，黄晓文向林雄出具借条一份，内容为：“本人黄晓文向林雄借到人民币捌拾万元（￥800000）整，借款期限按2018年7月1日起计。今本人黄晓文已收到林雄借给本人现金人民币捌拾万元整。借款人：黄晓文。350302199207××××。2018.07.01。136××××6969”。后因黄晓文未偿还借款，林雄即于2021年5月21日向本院提起诉讼。本院认为：黄晓文向林雄借款80万元未偿还，该事实有其出具的现仍由林雄持有的借条、中国工商银行汇款电子回单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林雄要求黄晓文偿还该款，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，故利息应以借款80万元为基数自起诉之日（2021年5月21日）起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，超过部分不予支持。黄晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄晓文应于本判决生效之日起十日内偿还给林雄借款本金80万元及该款自2021年5月21日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回林雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费人民币11800元，减半收取计5900元，由黄晓文负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林龙飞二〇二一年六月十五日书记员  黄**锋附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11805号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金熹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：周兵，男，1976年1月23日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告周兵小额借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、韩金熹到庭参加了诉讼。被告周兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币(以下币种同)53,352.74元；2、被告向原告支付截至2021年5月20日的贷款利息42,290.94元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告周兵未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年7月13日，被告周兵向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周兵向原告贷款20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年7月22日，原告向被告周兵指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周兵签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告周兵未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周兵承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币53,352.74元；二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2021年5月20日的贷款利息人民币42,290.94元，以及自2021年5月21日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228元，减半收取1,114元，由被告周兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付:借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初25790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吕方坤，男，1995年11月10日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吕方坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告吕方坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年6月14日的本金9,998.17元，支付利息2,971.31元、分期付款手续费559.93元，并支付自2021年6月15日起至实际还款之日止的利息及相关费用等。事实和理由：被告办理了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年6月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,998.17元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕方坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕方坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,998.17元；二、被告吕方坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,998.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕方坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕书记员  张英杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1521执2120号之一 被执行人：陈莉，女，1984年9月13日出生，住云南省水富市金桥花园。 本院在执行陈莉罚金、追缴违法所得纠纷一案中，被执行人陈莉未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人陈莉名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈莉名下所有不动产，查封期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后，可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴金桃 二〇二一年六月二十九日 书记员  龙正南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初49955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢承波，男，1991年4月13日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢承波信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢承波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢承波支付截止至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币59，507.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息16，208.27元、违约金16，963.21元、分期手续费3，845.84元；2、判令被告谢承波支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告谢承波负担。事实和理由：被告谢承波于2013年4月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXX********，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。5、自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月3日，被告谢承波共计拖欠信用卡本金59，507.75元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谢承波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谢承波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务合同、章程、收费标准、公告、持卡人账单查询表、本金费用确认表以及原告招商银行股份有限公司信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告招商银行股份有限公司信用卡中心的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢承波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢承波未按约还款，故原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告谢承波的总体债务负担，酌情予以确定。至于违约金，原告招商银行股份有限公司信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告招商银行股份有限公司信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告谢承波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢承波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金59，507.75元；二、被告谢承波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，213.13元，减半收取计1，106.57元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担100元，被告谢承波负担1，006.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年六月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9187号原告：赵燕萍，女，1964年3月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：上海申巢房屋租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王帅。原告赵燕萍与被告上海申巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕萍的委托诉讼代理人代雨庭到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵燕萍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房屋租赁管理服务合同》；2.被告将位于上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室的房屋交还原告；3.被告支付原告2020年6月26日至2020年7月26日免租期间的租金4,500元；4.被告支付原告2020年10月26日至实际交还房屋之日止的房租及占有使用费，按每月4,500元计算；5.被告支付原告解除合同违约金4,500元；6.被告返还原告维修管理费7,600元。事实和理由：2020年6月14日，原告与被告就上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁管理服务合同》(以下简称系争合同)，约定原告从2020年6月26日起将系争房屋委托给被告出租使用，委托期限从2020年6月26日起至2022年8月25日止。租金支付方式为月付，月租金为4,500元，每月5日支付，免租期30天。合同签订后原告将系争房屋交付被告，并给与30天免租期。但被告在缴纳总共三个月房屋租金13,500元后，未再向原告支付后续租金。原告另向被告缴纳了7,600元的房屋维修基金，被告应予退还。上海申巢房屋租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2020年6月14日，原告(业主方、甲方)与被告(服务方、乙方)签订系争合同，合同约定甲方将系争房屋交付乙方提供租赁管理服务。乙方为甲方提供的租赁管理服务期限为26个月，自房屋交付之日起算。合同期限自2020年6月26日至2022年8月25日。其中第一年期：免租期30天，自2020年7月26日至2021年7月25日，共分12期，每期固定租金收益4,500元。其中第二年期：免租期30天，自2020年8月26日至2021年8月25日，共分12期，每期固定租金收益4,500元。首次支付日为2020年6月26日，支付金额为4,500元。二次支付日为2020年8月5日，支付金额为4,500元。之后以每期5日为支付日。甲方根据合同附件的维修范围承担维修责任及相关费用。合同违约责任约定，乙方无正当理由导致逾期支付固定租金收益超过30天的(非乙方因素除外)，甲方有权解除合同，乙方应按相当于托管房屋1个月固定租金收益的数额标准向甲方支付违约金，并赔偿甲方的其他相应实际损失。合同另对其他事项作了约定。合同附物业交验单。原、被告另签订了《合同补充协议书》，约定甲方(原告)需向被告支付两年维修管理费7,600元等。原告于2020年6月16日、8月9日分别向被告工作人员张兵兵微信支付3,800元，合计7600元。被告于2020年6月15日、8月5日、9月7日分别向原告支付了三期房屋租金，每期4,500元。此后被告未付款。原告提起涉案诉讼。2021年5月11日，本院向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料。审理中，原告称系争房屋目前由次承租人在使用，因次承租人提前支付了被告一年租金，次承租人不同意搬离，原告不清楚次承租人的身份信息，本案中无需追加。本院认为，原、被告签订的系争合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同性质符合房屋租赁合同的特性，双方间实为房屋租赁合同关系。原告已履行了出租方的合同义务，交付租赁物给承租人使用。被告未按合同约定按期支付租金，违反了合同约定。原告据此诉请解除合同，符合合同约定。系争合同于原告的解除通知(起诉状副本)送达被告之日即2021年5月11日解除。合同解除后，被告应当支付欠付的自2020年10月26日起至实际交房之日期间的房屋租金及房屋占有使用费。由于被告违约致使涉案租赁合同提前解除，原告诉请被告支付解除合同的违约金4500元，符合合同约定，本院予以支持。现合同提前解除，被告理应返还原告剩余期间的维修管理费。考虑在被告在支付了三期租金后已不履行合同义务，本院酌定在扣减四个月维修管理费后，余款6333元，由被告退还。2020年6月26日至2020年7月26日为合同约定的免租期，涉案合同对因一方违约而致提前解除合同的违约责任已作了约定，原告主张被告支付免租期租金无合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵燕萍与被告上海申巢房屋租赁有限公司签订的《房屋租赁管理服务合同》于2021年5月11日解除；二、被告上海申巢房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋腾退并交还原告赵燕萍；三、被告上海申巢房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕萍自2020年10月26日起至实际交还上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋之日的租金及房屋占有使用费，按每月4,500元计算；四、被告上海申巢房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵燕萍房屋维修基金6,333元；五、被告上海申巢房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕萍解除合同违约金4,500元；六、驳回原告赵燕萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告赵燕萍负担17元，被告上海申巢房屋租赁有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二一年六月七日书记员  卢念腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2858号 原告：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路锦绣花园13号楼，统一社会信用代码9134112656637938XU。 负责人：徐林，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。 被告：郑洪兵，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：沈海妮，女，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国银行股份有限公司凤阳支行与被告郑洪兵、沈海妮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国银行股份有限公司凤阳支行未能按期交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告中国银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉处理。 审判员  计奡舜 二〇二一年六月四日 书记员  刘文琴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3936号申请执行人：马喜平，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市，现住上海市青浦区。被执行人：张成明，男，1990年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。原告马喜平与被告张成明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的(2020)沪0118民初13813号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张成明于本判决生效之日起十日内归还原告马喜平借款人民币5,000元；二、被告张成明于本判决生效之日起十日内偿付原告马喜平逾期利息，以5,000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止；三、案件受理费50元，公告费560元，均由被告张成明负担。”届期，被告张成明未履行义务。权利人马喜平于2021年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月15日向被执行人张成明发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月19日将被执行人张成明纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1934号陈某某、白某某：申请执行人陈某某与被执行人白某某劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初5673号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人白某某依法支付劳务费29000元并承担案件受理费262.5元与执行费335元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白某某于2021年6月10日向本院执行专户缴纳案件款29597.5元。本院依法从中提取执行费335元，其余款项已发放申请执行人。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5673号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1934号案件执行完毕，于2021年6月16日结案。  二〇二一年六月十六日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执881号申请执行人韩基才与被执行人胡继明买卖合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成长期和解协议。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2021）鲁1091执881号执行案件终结执行。执行员  高鹏二〇二一年六月二十九日书记员  曹凯
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初16532号之一      原告:刘勇，男，1987年01月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。   被告：杨坤敏，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告刘勇与被告杨坤敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘勇本案原起诉被告重庆两江新区培彤职业技能培训学校（以下简称培彤职业培训学校）及被告杨坤敏，因被告培彤职业培训学校已于2021年4月12日注销，本院作出裁定驳回原告对被告培彤职业培训学校的起诉。   原告刘勇诉称，原告刘勇于2020年8月10日分别向微信微粒贷借款19 000元和支付宝网商贷借款48 000元，2020年8月17日用花呗借款16 000元，2020年8月28日向京东金条借款12 100元，合计95 100元，均借给培彤职业培训学校，分别用于发放工资、向重庆两江新区人力资源和社会保障局交押金、交学员考试费用。培彤职业培训学校应支付原告于2020年8月10日借款67 000元，2020年8月17日借款16 000元，2020年8月28日借款12 100元，合计95 100元。培彤职业培训学校为一人公司，被告杨坤敏为公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告应对本案债务承担连带责任。现原告为维护合法权益，故起诉请求：1.请求判决培彤职业培训学校向原告偿还借款本金95 100元及资金占用损失，该损失以95 100元为基数从2021年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至付清时止；2.被告杨坤敏对培彤职业培训学校的前述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。   被告杨坤敏未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，应按照法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告提交的不动产权证、居住证明及水电气、物业费缴纳证明足以证明原告的经常居住地为重庆市南岸区，另经本院案件管理系统查询，被告杨坤敏的住址为重庆市南岸区。原告作为接收货币一方，其所在地重庆市南岸区为合同履行地，被告住所地或者合同履行地均未在重庆市渝北区，不属于本院管辖范围，原告亦未举证证明被告经常居住地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，本院依法将本案移送至原告刘勇的经常居住地即重庆市南岸区人民法院处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条，裁定如下：   本案移送重庆市南岸区人民法院处理。   案件受理费1088.75元，予以退还原告刘勇。   本裁定一经作出即生效。      审 判 员 杨 杰            二〇二一年六月三十日       书 记 员  黄 腾          -1-
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初3932号原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。法定代表人：刘晓胜。委托诉讼代理人：廖莎，女，系该公司员工。被告：蒲厚均，男。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与蒲厚均融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧二〇二一年六月二十五日书记员  雷迪
甘肃省合水县人民法院民事裁定书（2021）甘1024民初169号原告：马某，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。被告：合水县新生游泳健身有限公司，住所地：甘肃省庆阳市合水县星河文化大厦地下一楼。法定代表人：敬某，经理。原告马某与被告合水县新生游泳健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告马某于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告马某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由马某负担。审判长 罗克林人民陪审员 唐 华人民陪审员 王娅娅{文书日期}人民陪审员唐华人民陪审员王娅娅
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初2502号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：李洪忠，公司员工。 被告：赵丽，女，1986年10月26日出生，汉族，住临清市。 被告：刘军，男，1983年2月1日出生，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵丽、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李洪忠到庭参加诉讼。被告赵丽、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵丽偿还借款本金28329.54元及利息3819.33元（利息计算至2021年5月10日），被告刘军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年08月16日，被告赵丽由刘军提供连带保证在原告处贷款本金5万元，到期后经原告多次催收，借款人却一直未完全履行还本付息义务，故诉至法院请求依法判决。 被告赵丽、刘军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘军、赵丽系夫妻2019年8月16日，原告和二被告分别签订个人借款合同和保证合同，约定被告赵丽由刘军提供连带保证在原告处贷款本金5万元，到期日为2020年8月6日，合同签订后原告依约履行了贷款义务，但是此贷款于2020年8月6日起至今未足额偿还本金或利息，虽经原告多次催收，借款人却一直未完全履行还本付息义务。审理中原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本息并承担案件受理费等实际支出费用。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、各被告身份证复印件、户口本等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告要求被告偿还借款本息，有原告向法庭提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实，虽被告刘军与原告订立保证合同，但其与被告赵丽系夫妻，且出具了共同承担债务承诺函，依法应认定二被告为共同债务人，故原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告赵丽、刘军于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金28329.54元及利息3819.33元（利息计算至2021年5月10日，该日之后至实际给付之日止期间的利息另计，按照借款合同约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，财产保全申请费420元，均由被告赵丽、刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  苏春斌 二〇二一年六月十七日 书记员  刘 琦
淄博市张店区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0303执2176号 朱晓冬（被执行人）： 朱晓冬罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，本院执行的（2021）鲁0303刑初47号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年六月十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9245号原告：孟凡友，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：孔祥晴，女。原告孟凡友与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡友及委托诉讼代理人吴晨纯，被告委托诉讼代理人孔祥晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡友向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币13900元。事实与理由：原、被告之间存在长期的运输合同关系，原告为被告的上海市奉贤区西渡镇营业部提供运输货物的服务，被告将原告的运输车辆牌号、日期等信息进行记录，之后双方再进行核对结算运费。被告拖欠原告2018年未结运费13900元，但被告以管理人员交接原因为由，至今未支付运费，故原告诉诸法院。被告德邦物流股份有限公司辩称，确认双方之间的运输合同关系，因人员变动无法核实是否拖欠运费，原告的证据不足以证明其主张的运费金额。本院经审理认定事实如下：2013年至2019年，原、被告之间存在运输往来，由原告为被告奉贤区西渡镇营业部提供固定地点往返的货物运输服务。2019年12月30日，被告奉贤营业区区域经理张体海向其上级发送邮件，表示“上海奉贤营业区18年产生外请车未报销费用共计106,893元，涉及上海奉贤区奉城镇营业部25,213元，上海奉贤区西渡镇营业部13,900元；上海奉贤区建材城营业部16,780元、上海奉贤区环城南路营业部51,000元。”2019年1月，原告与被告奉贤区西渡镇营业部进行对账，西渡镇营业部向原告出具运输明细单，载明2018年10月至2019年1月的运输明细，其中司机一栏分别为孟凡友、师忠杰、张正道、杜颖锋、张涛、李本乡、姜洪锋、邱国宝、张根强，经原告确认未结运费金额为27,425元。之后，被告向原告报销支付11,670元。审理中，师忠杰、张正道、杜颖锋、张涛、李本乡、姜洪锋、邱国宝、张根强均出具情况说明，载明2018年9月1日至2019年2月1日期间受雇于孟凡友车队，为被告提供运输服务，负责奉贤区西渡镇营业部奉贤至浦东区间路段运输，车队与被告的运输费用由孟凡友与被告结算，个人工资由孟凡友发放。上述查明的事实，由原告提供的运输清单、报销凭证、邮件截图、情况说明及双方当事人陈述为证，经质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系真实有效，双方均应恪守。原告为被告提供运输服务，被告应按约支付相应运费。关于拖欠的运费金额，2019年1月双方对账确认未结运费后，被告未足额支付。张体海作为被告的奉贤区区域长有权负责区域内的运费报销事项，在案证据显示，张体海向上级陈述上海奉贤区西渡镇营业部未报销费用13,900元，实际确认尚未支付的运费金额。原告按照13,900元主张拖欠的运费金额，不高于双方对账后未报销的金额以及张体海确认的金额，合理有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡友运费13,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.50元，减半收取计73.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6133号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：曹光俊，该行行长。 委托诉讼代理人：梁树明，男，该行职员。 被告：韩明久，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告韩明久信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告韩明久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：韩明久支付拖欠的贷记卡透支本金63457.28元、利息14575.48元、逾期还款违约金5526.81元，以及到还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2013年5月22日，韩明久在农行延吉市支行申领金穗贷记卡一张，卡号XXX。期间持卡人循环使用该卡，没有按时还款，最后发生透支逾期。信用卡发生违约后，经农行延吉市支行多次催收，韩明久拒不履行还款义务，给农行延吉市支行造成了损失。 韩明久未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2013年5月22日，韩明久在农行延吉市支行申请办理金穗信用卡，卡号为XXX，额度为10万元，账单日为每月2日。金穗信用卡领用合约约定，透支利率为日万分之五；未能按期还款的，按最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。后韩明久使用上述信用卡进行消费，于2018年3月2日开始未按约定还款。截至2019年1月5日，韩明久的上述信用卡拖欠本金63457.28元、利息14575.48元、违约金5526.81元。 认定上述事实的证据有：金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、信用卡交易流水，以及农行延吉市支行的陈述。 本院认为，韩明久向农行延吉市支行申请信用卡，农行延吉市支行批准后，韩明久使用该信用卡进行透支，韩明久应按照信用卡领用合约约定及时偿还本金、利息及相关费用，其未及时还款，应承担违约责任。对农行延吉市支行要求韩明久支付拖欠的截至2019年1月5日的本金63457.28元、利息14575.48元、逾期还款违约金5526.81元及之后的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。韩明久未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 韩明久于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司延吉市支行支付拖欠的截至2019年1月5日的本金63457.28元、利息14575.48元、逾期还款违约金5526.81元及之后的利息、逾期还款违约金（自2019年1月6日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元、公告费600元，合计2521元，由韩明久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金丽丽 人民陪审员  高婷婷 人民陪审员  袁兆星 二〇二一年六月十一日 书 记 员  曹喜博
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执128号申请执行人：白城瑞泽支农小额贷款有限公司，住洮北区。被执行人：郭晓光，住洮北区。本院在执行申请执行人白城瑞泽支农小额贷款有限公司与被执行人郭晓光借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执128号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月二十八日书记员  傅帮喜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初250号原告：大庆市龙凤区三江金属结构厂，经营场所大庆市龙凤区光明路**（综合楼**）。经营者：储凡锦，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，职务总经理。委托诉讼代理人：黑塔，男，1981年3月5日出生，蒙古族，住宁夏贺兰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：黑龙江通泰环保科技有限公司，住所地安达市哈大齐工业走廊万宝山工业园区F-5-2地块内。法定代表人：王彦军，职务董事长。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江佑民律师事务所律师。原告大庆市龙凤区三江金属结构厂（以下简称三江结构厂）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、黑龙江通泰环保科技有限公司（通泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江结构厂的经营者储凡锦及其委托诉讼代理人丁俊霞、被告军辉公司的委托诉讼代理人黑塔、向前、被告通泰公司的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三江结构厂向本院提出诉讼请求:1.判令被告山东军辉公司给付拖欠劳务费及垫付款项369,053.80元；2.被告军辉公司从2019年9月5日交付之日起按照5%给付迟延利息；3.被告通泰公司在拖欠工程费范围内对1、2项承担连带给付义务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告在2019年4月12日签订了黑龙江通泰环保科技有限公司（以下简称通泰公司）10万吨/年废矿物油中和利用项目工程施工承包合同，被告军辉公司负责施工，军辉公司授权代表人黑塔代表公司在2019年6月27日与原告签订了建设工程专业分包合同以后，原告便入场进行施工，整体罐罐号21001、21002、21003、21007、21008/吨材料加工费1,700.00元；整体罐号22001/吨材料加工费1,800.00元；22002、22007罐号只做了罐顶及罐底/吨材料加工费1,800.00元。施工以后军辉公司指定的现场管理人员陆续给原告进度款242,800.00元，吨材料加工费1,700.00元共计施工314.75吨，共计535,075.00元，吨材料加工费1,800.00元施工25.716吨，共计46,288.00元，两项合计工程费用为581,363.80元，除了给付的费用以外尚欠338,563.80元，原告为另外项目垫付材料费19,240.00元，为其垫付的焊工工资11,250.00元。故军辉公司共欠原告费用369,053.80元。因此请求判令通泰公司在拖欠军辉公司工程款范围内连带优先给付人工费及垫付的款项，请求人民法院支持原告的诉请。军辉公司辩称，军辉公司与三江结构厂没有进行工程结算，三江结构厂分包的工程没有完工，已完工部分验收不合格，请求驳回其诉讼请求。通泰公司辩称，1.通泰公司不是合同的向对方，三江结构厂不应向通泰公司主张权利；2.通泰公司已经向军辉公司支付了足够的工程款；3.三江结构厂的施工质量严重不合格。经审理查明，2019年4月12日，通泰公司和军辉公司签订了《工程施工承包合同》，合同约定，通泰公司将黑龙江通泰环保科技有限公司10万吨/年废矿物油中和利用项目工程发包给军辉公司。2019年6月26日，军辉公司授权的代表人黑塔和三江结构厂签订了《建设工程专业分包合》，合同约定，军辉公司将其承包工程的一部分分包给三江结构厂，分包范围及内容为：非标储罐制作安装及甲方指定工作内容。在施工过程中，双方因工程质量发生矛盾，致使工程范围内的水压实验和两遍底漆由军辉公司自行施工。截至目前，军辉公司与三江结构厂对已完工程量及价款未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，军辉公司与三江结构厂对案涉工程未进行结算，已完工程量及价款均不明确。庭审中已向三江结构厂释明应当对已完工程量及价款、已完工程质量进行鉴定，但三江结构厂只同意对已完工程量及价款申请鉴定，而对工程质量不同意鉴定。本案的未完成部分的工程量正是因工程质量发生矛盾，才由军辉公司自行施工，并且庭审中通泰公司还提交了检测报告，证明案涉工程质量不合格，对此三江结构厂应当承担质量合格的举证责任。故三江结构厂的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回大庆市龙凤区三江金属结构厂的诉讼请求。案件受理费3,418.00元，由大庆市龙凤区三江金属结构厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年六月一日书记员  季 楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1894号原告：司永洪，男，1969年3月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：徐成江。被告：杨生，男，1971年11月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告司永洪与被告杨生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永洪及其委托诉讼代理人徐成江到庭参加诉讼，被告杨生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司永洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告杨生支付欠款人民币6000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杨生在2013年修建房屋期间，在原告处购买钢材，2017年经双方结算后尚欠钢材款6000元，并写下欠条约定了还款期限，到期后，被告未按约定支付欠款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如前所请。被告杨生辩称：2013年因修建房屋在原告处购买材料，2017年结算后向原告出具欠条一份，载明尚欠原告钢材款6000元属实，但该款已于2017年12月26日清偿，因原、被告双方系亲戚关系，基于信任，故未要求原告归还欠条，也未要求其出具收条，现原告以已经作废的欠条主张货款，请法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年3月至10月期间，被告杨生因修建房屋，多次在原告处购买建材，2013年3月29日的销货清单载明交易金额为11073.8元，已支付10000元，尚欠1073.8元；2013年10月17日的销货清单载明交易金额为6162.8元，两张销货清单合计欠款7236.6元，被告杨生已支付1236.6元，尚欠货款6000元。2017年农历腊月二十九日，双方在焦坝镇××××家街沿上书写欠条并由杨生签名捺印确认，双方约定于2018年清偿该款，到期后被告仍未清偿，原告于2019年4月2日向镇南法庭提交诉状。现原告司永洪以多次向杨生催收货款未果为由，诉至本院。上述事实有原告司永洪提交的销货清单原件二页、欠条原件一页以及原告的当庭陈述和被告的书面答辩意见在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告杨生因修建房屋，多次在原告处购买建材，双方构成了买卖合同关系。被告向原告出具了欠条，该欠条载明被告尚欠原告钢材款6000元，并约定了还款期限，该证据能客观、真实反映双方买卖建材的基本情况以及欠款的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告杨生应当向原告司永洪支付货款，对于原告司永洪主张被告杨生支付钢材款6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨生主张该债务于2017年12月26日已经清偿的抗辩意见，因其未能提供证据证明该债务已清偿完毕，不能证明自己主张的事实成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对杨生的辩论意见不予认可。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨生于本判决生效后十日内支付原告司永洪钢材款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨生负担。本判决为终审判决。审判员  李乐乐二〇二一年六月二十八日书记员  申 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢759号 申请执行人：柏乐，男，1980年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行柏乐与熊探借款合同纠纷一案中，申请执行人愿给被执行人一定的时间履行义务，申请暂缓延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年六月二十五日 书记员  何虓宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0191执3973号 石平春、成都炎龙科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案［2020］5388号仲裁裁决书，于2021年5月6日立案受理石平春申请执行成都炎龙科技有限公司劳动争议一案。 因本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年六月二十四日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初844号原告：上海中谷物流股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号综合楼106室。法定代表人：卢宗俊，该公司董事长。委托代理人：王丰，该公司工作人员。委托代理人：谢文彤，该公司工作人员。被告：重庆浩航国际船舶代理有限公司。住所地：重庆市江北区金源路7号24-6。本院在审理原告上海中谷物流股份有限公司与被告重庆浩航国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月18日书面请求撤回对被告的起诉，且确认不再交纳本案案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且明确表示不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中谷物流股份有限公司撤回对被告重庆浩航国际船舶代理有限公司的起诉处理。审 判 长  柯永宏审 判 员  张建琛人民陪审员  马 敏法官 助理  韩赟斐书 记 员  王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3812号申请执行人：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。被执行人：上海磊犇实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：蔡玲伟，男，1972年8月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海韵达货运有限公司与被告上海磊犇实业有限公司、蔡玲伟企业借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)沪0118民初11865号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海磊犇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海韵达货运有限公司借款人民币68万元；二、被告上海磊犇实业有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告上海韵达货运有限公司利息23,800元及逾期还款利息、违约金(分段计算：以10万元为本金，从2017年6月1日起算；以20万元为本金，从2017年10月10日起算；以38万元为本金，从2017年12月31日起算，均按年利息9%，计算至清偿之日止)；三、被告蔡玲伟对被告上海磊犇实业有限公司上述判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费11,709.40元，公告费560元，由被告上海磊犇实业有限公司、被告蔡玲伟共同负担。”届期，被告上海磊犇实业有限公司、蔡玲伟未履行义务。权利人上海韵达货运有限公司于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月13日向被执行人上海磊犇实业有限公司、蔡玲伟发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2021年5月11日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院于2021年5月12日将被执行人上海磊犇实业有限公司、蔡玲伟纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2021年6月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0891民初1218号原告：邬胜楠，男，1995年6月7日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：崔宏露（原告之妻），女，1993年3月14日出生，汉族，住济宁高新区。被告：寇天旭，男，1990年11月22日出生，汉族，住济宁市。原告邬胜楠与被告寇天旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬胜楠的委托诉讼代理人崔宏露到庭参加诉讼，被告寇天旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邬胜楠向本院提出诉讼请求：1.本案诉讼费由被告承担。2.判令被告偿还借款本金10万元及相关利息。事实与理由：被告于2020年8月2日向我借款13万元，该款是从我妻子崔宏露卡里取出又存进被告卡里6万，现金7万元直接交给被告，被告于2020年9月5日还本金1万元，9月16日向我出具借条一份，约定还款期限二个月，日利息5‰，借款到期后被告偿还借款本金2万，利息5000，余款拒绝还款，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款及相应利息。被告寇天旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，借款人“寇东旭”向原告邬胜楠出具借条一张，内容为：“借款人寇东旭于2020年8月3日向出借人邬胜楠借款人民币（大写）120000元，小写120000元，借款期限2月，利率千分之五/日，于2020年10月3日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，“寇东旭”未按时还款，原告邬胜楠向本院提起起诉。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合意，并实际交付钱款，且合同内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应当认定借款合同成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告邬胜楠主张被告寇天旭于2020年8月份向其借款13万元，但仅提交“寇东旭”书写的借条，不能证明其主张，在本院准许的举证宽限期内仍无法提交有效证据证明借条中的“寇东旭”即本案被告寇天旭，以及借款实际交付过程，应承担不利的法律后果。故原告邬胜楠要求被告寇天旭偿还借款本金10万元及相应利息的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邬胜楠的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告邬胜楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 林 雪二〇二一年六月十一日书记员 丁昌文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2954号 原告:崔怀胜，男，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:石长忠，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告崔怀胜与被告石长忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔怀胜到庭参加了诉讼，被告石长忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔怀胜向本院提出诉讼请求：1．判令石长忠偿还借款200000元及利息（利息自2018年10月17日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由石长忠承担。事实和理由：崔怀胜与石长忠系朋友关系，2015年10月16日，石长忠因资金周转向崔怀胜借款200000元，并出具了借条1份，双方约定借款的月利率为1.5%（即一年利息36000元），未约定借款的期限。后经崔怀胜多次催要，石长忠偿还了3年的利息款，余款本息至今未能偿还。 石长忠未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与崔怀胜诉称的事实相一致。有崔怀胜提交的其本人身份证复印件1份、石长忠向崔怀胜出具的200000元借条原件1份、石长忠向崔怀胜偿还借款利息的银行账户交易明细3页和证人查某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定上述事实。 本院认为：债务应当偿还，石长忠向崔怀胜借款200000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方应按照约定履行各自的义务，债权人崔怀胜的合法债权，受法律保护。关于200000元借款的利息计算，依照相关的法律规定，自2018年10月17日起至2020年8月19日的利息可按双方约定的年利率18%(即月利率1.5%)计算，自2020年8月20日起之后的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算（即年利率15.4%），对超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石长忠于本判决生效后十日内向原告崔怀胜清偿借款200000元及利息（自2018年10月17日至2020年8月19日的利息按年利率18%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告崔怀胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告石长忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 易明安 二〇二一年六月十一日 书记员代 文 文
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初2995号 原告：丁锐，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：合肥美华环保技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区宋斗湾路中天左岸****，统一社会信用代码91340100799805941A。 法定代表人：阚乃喜，该公司总经理。 被告：安徽景汶环境科技有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路**，统一社会信用代码91341126394540236R。 法定代表人：姜泽辉，该公司总经理。 原告丁锐与被告合肥美华环保技术有限公司、安徽景汶环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告丁锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告丁锐撤回起诉处理。 审判员  赵燕 二〇二一年六月四日 书记员  杨婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1837号申请执行人：候良彬，住洮**。被执行人：白城市奇微物流有限公司，住洮**。被执行人：王威威，住洮**。本院在执行申请执行人候良彬与被执行人白城市奇微物流有限公司、王威威劳动争议一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2021）吉0802执1837号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年六月三十日书记员  傅帮喜
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执恢399号之五申请执行人：刘琨，女,1982年12月13日生，汉族，住襄阳市。被执行人：张明建，男，1956年10月16出生，汉族，住枣阳市。被执行人：孙林，女，1968年04月08出生，汉族，住枣阳市。被执行人：骆宗刚，男，1978年06月15出生，汉族，住枣阳市。被执行人：张俊，女，1979年10月02出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘琨与张明建、孙林、骆宗刚、张俊借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇二一年六月三日书记员  杨**
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1651号原告：胡志铎，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：欧永超，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建明，江苏治端律师事务所实习律师。原告胡志铎与被告欧永超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志铎，被告欧永超的委托诉讼代理人张红星、徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志铎提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12935元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭装潢需要，于2016年11月15日起，在原告处购买装潢材料，原告按约定将被告所需装潢材料送至被告所有的位于建湖县，用于被告房屋装潢，截止到起诉前，被告尚欠原告货款12935元。经原告多次催要，被告一直未能偿还，特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告欧永超辩称：被告不是购买的原告的货物，原告称有时送货被告或者被告的妻子在现场，按照交易习惯应当由被告或被告的妻子签字收货，原告提交的12张送货单中并没有被告的签字，所以原告所讲应该不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：胡志铎向本院提交了12张送货单原件，均为胡志铎方记载的送货明细，并没有欧永超或欧永超委托的代理人签字确认，欧永超也否认购买了胡志铎的装潢材料。胡志铎认为其按欧永超的要求向欧永超所有的位于建湖县刘桥塘河西苑房屋累计送了12935元装潢材料，欧永超分文未付，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的送货单及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。胡志铎认为与欧永超之间存在买卖合同及欧永超欠款的事实，但仅向本院提交自己单方记载内容的送货单原件，该证据不足以认定双方存在买卖合同及欠款的事实，按照证据规则，胡志铎应当承担举证不能的法律后果，故本院对胡志铎的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡志铎的诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由胡志铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年六月十五日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初574号 原告：蒲攀，1985年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。 被告：饶川，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲攀与被告饶川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年6月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒲攀及其委托诉讼代理人陈其彬到庭参加诉讼，被告饶川经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲攀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月息2%自2018年10月8日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，饶川因资金周转困难，向蒲攀借款20000元，当天蒲攀两次将款项转至饶川的微信账户。2018年7月8日，饶川向蒲攀补充出具《借条》一张，约定于2018年10月8日归还。但《借条》出具后，饶川并未按约还款，蒲攀多次催要无果。蒲攀为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告饶川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，蒲攀通过微信以微信转账方式分别向饶川的微信转账5000元、15000元，合计20000元。2018年7月8日，饶川向蒲攀出具《借条》一份，载明“今借到蒲攀人民币20000.00元大写贰万元整，于2018年10月8日归还。借款人：饶川2018年7月8日。电话1335027503751132119861125×××2”。（原文摘录） 另查明，庭后蒲攀按本院要求补充一份饶川于2018年5月2日通过微信转账方式向蒲攀还款500元的微信转款记录，并认可从借款本金中予以扣除。2021年1月11日，蒲攀以饶川拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，饶川欠蒲攀借款的事实，有蒲攀提供的《借条》、微信支付转账电子凭证为证，事实清楚，证据充分，能够反映蒲攀与饶川之间存在总额为20000元的债权债务关系，饶川作为债务人应当履行清偿债务的义务。关于金额，因蒲攀认可饶川已归还500元的事实，故本院依法确定饶川应向蒲攀支付借款本金19500元；关于利息问题，关于起算时间，《借条》中约定2018年10月8日归还，故应当自还款期限届满次日即2018年10月9日起计算；关于利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利息应当以19500元为基数，自2018年10月9日起按年利率6%计算至2020年8月19日；以19500元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；因饶川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告饶川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲攀支付19500元及利息（1.以19500元为基数，自2018年10月9日起按年利率6%计算至2020年8月19日；2.以19500元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蒲攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，合计860元，由被告饶川负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年六月十八日 书记员  冯 萍
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执2065号之三建平县天顺商贸有限公司、建平县万寿富源铁选厂、朝阳通航房地产开发有限公司、羡国峰、黄永伟、马彩红、于海青、张小艳、勾伟航、刘海艳：你/你单位与辽宁建平农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2776号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁建平农村商业银行股份有限公司于二〇二一年六月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年六月二十三日执行员  ：崔凯书记员  ：李杰
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0113刑初188号 公诉机关沈阳市沈北新区某院。 被告人刘秋涛，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审，2021年6月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区某院以沈北新区检公诉刑诉（2021）165号起诉书指控被告人刘秋涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月9日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区某院指派检察员林立新出庭支持公诉，被告人刘秋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日16时许，被告人刘秋涛酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由北向南行驶至沈北新区道义大街辽宁大学正门前，与前方被害人李某驾驶的辽Ａ×××××号小型客车发生碰撞后，又与左侧车道内被害人佟滨停驶的辽Ａ×××××小型客车 发生碰撞，造成被害人车辆经济损失共计16343元的后果，处理现场的民警发现当事人刘秋涛有酒后驾车的行为，民警随即组织对其进行血液采集，经辽宁大学司法鉴定中心检验，刘秋涛血液中乙醇成分为226mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人刘秋涛犯危险驾驶罪的犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘秋涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人刘秋涛发生交通事故后，在明知他人报警的情况下，在现场等候警察到场处理，后被带至接受调查，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘秋涛犯罪后能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚且积极预缴罚金，可以从宽处理。经本院告知，公诉机关将量刑建议调整为拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘秋涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月8日起至2021年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 汤晓东 二〇二一年六月十七日 法官助理 沈中楠 书 记 员 朱 静 本判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）（二）醉酒驾驶机动车的； （三）（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳某院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，某院可以调整量刑建议。某院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5888号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：魏从新，男，1963年4月2日生，汉族，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告魏从新物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司的委托诉讼代理人战红到庭参加了诉讼。被告魏从新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费6296.7元、违约金314.84元，共计6611.54元；判令被告支付自2021年1月1日起至实际付清止按银行间拆借中心公布贷款利率4倍计算的利息；诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2017年7月6日，青岛市神州物业管理有限公司变更名称为青岛神州联科物业管理有限公司。青岛市神州物业管理有限公司与被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了服务，被告应支付物业费，被告尚欠原告自2018年7月1日起至2020年12月31日期间的物业费6296.7元、违约金314.84元，故提起本案诉讼。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏从新购买位于胶州市户房屋，建筑面积为131.18平方米。青岛市神州物业管理有限公司（甲方）与魏从新（乙方）签定的《东湖星城前期物业管理协议》中第三条第一款，2、小高层住宅每月按建筑面积0.8元／平方米，电梯运行费每月按建筑面积0.4元／平方米，二次供水加收0.4元／吨；第五条第五款，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间按时交纳有关费用的，甲方有权依法要求乙方限期补交所欠费用，并从逾期之日起每日按应交纳金额的5‰交纳违约金。2015年6月5日，东湖星城业主委员会对东湖星城物业费调价进行了公示，自2015年7月1日起，高层1.6元/月/平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原被告签订的《东湖星城前期物业管理协议》为有效协议，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。通过本次诉讼，原告亦应反思其在物业服务过程中不当之处，遵循本案判决的倡导性建议，提高物业服务的质量，使小区管理与服务向着良性循环的方向发展。被告系东湖星城小区的业主，原告作为东湖星城小区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《东湖星城前期物业管理协议》的约定交纳相应的物业费，依庭审中查明的事实，原告请求被告支付自2018年7月1日起至2020年12月31日期间的物业费6296.7元，本院予以支持。关于原告主张的违约金、利息、律师费，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金、利息、律师费的主张，本院不予支持。被告魏从新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏从新于本判决生效之日起十日内支付原告青岛神州联科物业管理有限公司自2018年7月1日起至2020年12月31日期间的物业费6296.7元；二、驳回原告青岛神州联科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告魏从新负担23元，原告青岛神州联科物业管理有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年六月十六日书记员  张 宇
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初662号原告：赵文霞，女，汉族，1974年4月25日生，山西省宁武县人，现住五台县。被告:卫国祥，男，汉族，1979年7月7日生，山西省五台县阳白乡上红表村，居民。被告：郭奋珍，男，汉族，1982年6月28日生，山西省五台县人，居民。本案在审理原告赵某诉被告卫某、郭某合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日立案，本案适用简易程序。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 杨振华二〇二一年六月八日书记员 张美霞
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7579号之三罗群：罗群与东理志远（大连）装饰工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。审判员 ： 赵 伟书记员 ：郝安琪二〇二一年六月十日
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1625刑初169号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人李军波，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县，住滨州市博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月20日被取保候审。 博兴县人民检察院以博检一部刑诉﹝2021﹞135号起诉书指控被告人李军波犯危险驾驶罪一案，于2021年6月2日向本院提起公诉,本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人李军波到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控，2020年9月9日22时16分许，被告人李军波酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县汾王路由东向西行驶至博兴县东100米处时，被执勤民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李军波血液中乙醇含量为120.1ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒状态。 针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李军波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李军波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李军波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月9日22时16分许，被告人李军波酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县汾王路由东向西行驶至博兴县东100米处时，被执勤民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李军波血液中乙醇含量为120.1ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒状态。 上述事实，经庭审举证、质证，有人员档案、现场酒精测试单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血液提取登记表、违法信息查询等书证；证人王某的证言；被告人李军波的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；查获录像等视听资料；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李军波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李军波自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李军波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李秀峰 二〇二一年六月八日 法官助理 邢曰飞 书 记 员 王家祎