安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1222民初4407号原告：江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路8号巨川广场A座708室，统一社会信用代码91341200597085958Q。负责人：李诗章，该公司经理。委托诉讼代理人：王闻闻，安徽天联天律师事务所律师。被告:太和县环球嘉年华置业有限公司，住所地太和县三角元幸福路与太和大道交叉口,统一社会信用代码913412225757324642。法定代表人：宋兴龙，执行董事。被告:宋兴龙，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范晓东，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：卞国强，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司诉被告太和县环球嘉年华置业有限公司、宋兴龙、范晓东、卞国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司的委托诉讼代理人王闻闻，被告范晓东、卞国强到庭参加诉讼，被告太和县环球嘉年华置业有限公司、宋兴龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太和县环球嘉年华置业有限公司立即支付原告工程款3470000元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%，自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告宋兴龙、范晓东、卞国强作为太和县环球嘉年华置业有限公司股东在未全面履行出资义务的范围内对上述债务承担补充清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费用均由四被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司与被告太和县环球嘉年华置业有限公司签订施工地在太和县侧，太和县嘉年华府《消防工程施工承包合同》。合同约定工程采用包工包料的方式承包，合同签订后工程便开始施工，2017年7月1日施工完毕，并通过合格验收，共计工程款10500000元。原告按照合同约定如期完工后，被告在2017年10月30日确认增加施工项目工程量，增项后工程款总价为10807640元，现该增项工程已于2017年10月17日经竣工验收合格后投入使用至今。被告太和县环球嘉年华置业有限公司并未按照合同约定向原告支付全部工程款，双方经结算后被告仍下欠原告工程款3470000元，其未按约定付款的行为，违反了合同的义务，应当承担逾期支付工程款的违约责任。经工商查询，被告太和县环球嘉年华置业有限公司股东宋兴龙、范晓东、卞国强并未按照认缴出资额全面履行出资义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款之规定，原告要求三股东对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，符合法律规定。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。太和县环球嘉年华置业有限公司未予答辩。宋兴龙未予答辩。范晓东辩称：原告要求我承担补充责任无异议。被一公司欠原告公司具体金额是多少钱，我不是很清楚，原告应提供对账单、提供发票。被一公司将所有的转款都是转至韩伟个人账户，与原告公司无关。对原告要求被告支付违约金部分有异议，双方当时在签订合同时，是有两家公司在进行竞争，同期市场价格最高为48元/米2，我方考虑到资金问题，价格上调为51元/米2，当时口头约定资金会延迟支付，所以价格上加高了3元/米2。当时定的是项目分两个公司做，一个公司做一半，因韩伟和宋兴龙的特殊关系，此项目宋兴龙全力争取全部交给韩伟做，这是当时产生这个合同的情况。因为当时竞争的另外一个公司是找我介绍的，代理人叫张力。工程部分，我当时提出过异议，在加建污水泵，最高价格为45万元，韩伟的报价为85万元，我对此当时提出异议，韩伟多次找朋友做工作，并做了很多承诺。同时，对增加的人工费用累计为577个工，根据施工增项工程量，我见到此单的时候也提出异议，因为5个人干111天，才550个工，增加多大的工程量，需要这么大的人工工时，在项目验收时，我也提出项目材料是否按照合同约定的使用材料，是否达到国标，韩伟向我和宋兴龙再三承诺，所使用一切材料均达到国家标准，如不符，承担相应的法律责任。现在工程多处已出现问题。卞国强辩称：同范晓东答辩意见。经审理查明：2016年8月1日，江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司与太和县环球嘉年华置业有限公司签订《消防工程施工承包合同》一份，约定：工程名称：太和县嘉年华府项目消防工程。工程地点：太和县侧。工程内容：太和县嘉年华府项目消防工程。工程工期：截止到2017年7月1日结束。质量等级：合格。合同价款：本工程包工包料，合同总价款1050万元。工程款支付：垫资施工，全部工程验收合格且由消防主管部门下发的消防验收合格证交给太和县环球嘉年华置业有限公司后，付至总工程款的95%，剩余5%等保修期满后付清。保修期限为壹年。双方还约定了其他事项。合同签订后，江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司便开始施工，2017年7月1日施工完毕，并通过合格验收，太和县环球嘉年华置业有限公司在2017年10月30日确认增加施工项目工程量，增项后工程款总价为10807640元，该增项工程已于2017年10月17日经竣工验收合格后投入使用。太和县环球嘉年华置业有限公司尚欠原告工程款3470000元，经江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司多次催要未果。另查明：被告太和县环球嘉年华置业有限公司股东为宋兴龙、范晓东、卞国强，宋兴龙认缴出资额为10194.94万元、实缴394.94万元，范晓东认缴出资额为7594.19万元、实缴294.19万元、卞国强认缴出资额为3016.87万元、实缴116.87万元。上述事实有江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司提供的营业执照、负责人身份证复印件、《消防工程施工承包合同》、嘉年华府地下室增加人工费用、建设工程竣工验收消防备案凭证、嘉年华府消防工程及排污系统工程款确认单、太和县环球嘉年华置业有限公司出具的承诺书、被告向原告驻工地代表人韩伟付款的银行转账记录、太和县环球嘉年华置业有限公司企业信用信息公示报告及基本注册信息查询单在卷证明，并经质证，本院予以确认。本院认为：太和县环球嘉年华置业有限公司欠江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司3470000元，应当按合同约定偿还，逾期不还系违约行为，依法应承担违约责任。宋兴龙、范晓东、卞国强作为太和县环球嘉年华置业有限公司的股东，没有按认缴数额缴交出资，应对太和县环球嘉年华置业有限公司的债务不能清偿部分在认缴出资额内承担补充赔偿责任。江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司要求太和县环球嘉年华置业有限公司支付工程款3470000元及按年利率6%自2017年10月17日起支付违约金及要求被告宋兴龙、范晓东、卞国强作为太和县环球嘉年华置业有限公司股东在未全面履行出资义务的范围内对上述债务承担补充清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求，本院不予支持。范晓东、卞国强辩称案涉工程存在质量问题，因没有提出反诉，太和县环球嘉年华置业有限公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、参照第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告太和县环球嘉年华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司3470000元、违约金（以3470000元为基数，按年利率6%自2017年10月17日起计算至还清之日止）；二、被告宋兴龙、范晓东、卞国强作为太和县环球嘉年华置业有限公司股东在未全面履行出资义务的范围内对上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告江苏省钟星消防工程有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34560元，减半收取17280元，财产保全费5000元，合计22280元，由被告太和县环球嘉年华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二一年六月二十一日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能请求的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。