广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8848号上诉人（原审原告）：广州推点科技发展有限公司，住所地广州市南沙区翠瑜街9号自编46号楼115D、115E铺。法定代表人：毛佳丽，职务：国际事业部副总经理。委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王华，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxxxxx。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州推点科技发展有限公司（以下简称推点公司）因与被上诉人王华劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初9294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人推点公司的委托诉讼代理人吴燕，被上诉人王华的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。推点公司上诉请求：1.不同意一审判决中对工资差额169272.7元的支付；2.不同意一审判决中对解除劳动合同的经济补偿金47280元的支付；3.不同意对66847.48元报销款项支付；4.关于保全费及案件受理费也均不应由推点公司承担。事实和理由：推点公司于2018年6月18日与王华签订了《劳动合同》（原杭州推点科技发展有限公司），试用期间根据合同要求按录用通知书发放工资，其中约定基本工资为12390元/月，绩效奖励为20000元以劳务形式发放，该合同转正栏内薪资栏为空白，无约定。推点公司在其试用和转正后均以12390元工资标准，所以推点公司与王华约定的工资薪金为12390元，并非王华所主张的32390元。推点公司于2019年12月1日与王华签订了《广州市劳动合同》，该份合同是由王华本人签字确认的合同，该份劳动合同对工资标准明确了王华工资为12890元，推点公司也提供了充分的证据证明此事实，但一审法院并未对此事实进行公正客观的审理。推点公司在与王华存在劳动合同期间，并未拖欠其工资，其主张的经济补偿金，推点公司不予确认。王华做出的诉前保全也对推点公司造成了严重的影响，推点公司不予确认。综上所述，推点公司并未出现拖欠劳动者工资情况，且王华在职期间的多次业务均给推点公司造成了严重的经济损失。王华辩称，不同意推点公司的上诉请求，同意一审判决。推点公司向一审法院起诉请求：1.不服劳动仲裁书中对工资差额169272.70元的支付；2.不服劳动仲裁书中对解除劳动合同的经济补偿金47280元的支付；3.不服劳动仲裁书中对66847.48元报销款项的支付。一审法院认定事实：推点公司属于有限责任公司，于2015年8月11日成立，2019年8月30日由原杭州推点科技发展有限公司变更为广州推点科技发展有限公司，经营范围为智能机器销售、集装箱销售、互联网商品零售等。2018年5月，推点公司向王华发出有其公司盖章的《录用通知书》，内载：“。每月薪资为税前人民币32390.00元整，其中20000.00元以劳务费的形式发放。”2018年6月18日，推点公司（甲方）与王华（乙方）签订《劳动合同》，合同第十条约定“乙方在试用期的工资为见“附表《杭州推点科技发展有限公司录用决定表》”，转正后加班工资的计算以乙方的基本工资为核算基数。”2020年3月27日，王华以推点公司未按劳动合同足额支付个人工资为由，向推点公司发出《离职通知书》，推点公司安排其员工吴燕与王华办理工作交接手续。推点公司、王华双方在一审庭审中确定王华、推点公司之间存在劳动关系的时间为2018年6月18日至2020年3月27日。另王华提供的工资发放凭证显示，2018年6月至2019年6月，推点公司以双方约定的标准32390元/月正常发放工资，2019年7月至2020年3月期间，未按合同约定足额向王华发放工资。另王华提供的由推点公司确认的报销款明细表以及推点公司提供的由王华提交的报销单和发票等票据显示，申报报销项目包括油费、交通费、接待费等费用，费用发生日期从2019年9月至2020年3月，共66847.48元。推点公司在一审庭审中对上述未支付报销款项的真实性和合法性予以确认。推点公司、王华均确认双方的劳动关系于2020年3月27日解除。一审法院另查明：王华（申请人）曾以推点公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.裁决推点公司向王华支付2019年7月至2020年3月27日工资差额共169272.07元；2.裁决推点公司向王华支付报销款共66847.48元；3.裁决推点公司向王华支付解除劳动合同经济补偿金47280元。该仲裁委员会审理后，于2020年9月25日作出穗南劳人仲案[2020]1923号仲裁裁决书，裁决：“一、推点公司在本裁决生效之日起五日内向王华一次性支付2019年7月至2020年3月工资差额共169272.07元；二、推点公司在本裁决生效之日起五日内向王华一次性支付解除劳动合同经济补偿金47280元；三、推点公司在本裁决生效之日起五日内向王华一次性支付报销款共66847.48元。”之后，推点公司因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向一审法院提起诉讼。王华表示没有就涉案的仲裁裁决提起诉讼。一审法院再查明，在仲裁阶段，王华曾向一审法院申请财产保全，案号为(2020)粤0115财保413号，一审法院依法作出财产保全裁定，现已保全完毕。王华为证明在仲裁时申请对推点公司进行财产保全所支出的保全费用，向一审法院提交广州法院微信平台线上缴费详情截图，证明已预交保全费1937元。一审法院认为，推点公司、王华于2018年6月18日签订《劳动合同书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定来履行各自的权利义务。推点公司、王华确认双方的劳动关系于2020年3月27日解除。一审法院对推点公司的诉讼请求综合评析如下：一、关于工资差额的问题。王华提供的工资发放凭证可以证明，2018年6月至2019年6月，推点公司以双方约定的标准32390元/月正常发放工资，2019年7月至2020年3月期间，未按合同约定足额向王华发放工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，推点公司应当向王华足额支付未支付的工资。推点公司主张称合同约定的另外20000元为绩效奖励，并未拖欠王华个人工资，并提供了绩效奖励发放情况予以证明，该发放情况显示：金额19000元的费用也仅发放至2019年6月，与王华的主张一致，未能证明推点公司于2019年7月至2020年3月期间有向王华足额发放工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”推点公司对此未能提供有效证据证明合同中约定的以劳务费形式发放的20000元是双方对绩效奖励及发放标准的另行约定，应承担由此产生的不利后果。故推点公司应向王华支付2019年7月至2020年3月工资差额共169272.70元。因此，对于推点公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。王华以推点公司未足额支付工资为由提出离职，依前所述，一审法院已确认推点公司存在未足额发放劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，穗南劳人仲案[2020]1923号仲裁裁决书中确认推点公司向王华支付解除劳动合同经济补偿金47280元符合法律规定，一审法院予以认可。三、关于报销款项66847.48元的问题。推点公司已在一审庭审中对该报销款项的真实性和合法性予以确认，但主张王华报销款项不符合公司的财务报销制度，并向一审法院出具了《费用报销管理》。对此，一审法院认为：该《费用报销管理》并未注明制作日期以及公司盖章，推点公司也并未证明有向王华在职期间出示并明确过上述《费用报销管理》中的报销制度，故对推点公司的上述证据，缺乏真实性，一审法院不予采纳。即使王华款项报销不符合推点公司的报销制度，在前几次王华的报销申请中，推点公司也应当及时调整，对王华的费用款项报销提出要求，而不是等到诉讼中才提出王华在职时的报销款项不符合公司的财务报销制度，故推点公司的上述主张于理不符，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、广州推点科技发展有限公司于判决生效之日起五日内向王华一次性支付2019年7月至2020年3月工资差额共169272.7元；二、广州推点科技发展有限公司于判决生效之日起五日内向王华一次性支付解除劳动合同经济补偿金47280元；三、广州推点科技发展有限公司于判决生效之日起五日内向王华一次性支付报销款66847.48元。四、驳回广州推点科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州推点科技发展有限公司负担。保全费1937元，由广州推点科技发展有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，推点公司虽上诉称其不应向王华支付工资差额169272.7元、解除劳动合同的经济补偿47280元、报销款项66847.48元及保全费1937元，但因推点公司未提供充分有效的证据证明合同中约定的以劳务费形式发放的20000元是双方对绩效奖励及发放标准的另行约定，其应承担由此产生的不利后果，由于推点公司未足额支付工资差额，王华以此为由提出离职并要求推点公司承担解除劳动合同经济补偿金于法有据，鉴于推点公司已在一审庭审中对案涉报销款项的真实性和合法性予以确认，其虽主张王华报销款项不符合公司财务报销制度，但案涉期间其亦未有证据证实其曾向王华出示过公司的《费用报销管理》或提出过异议，故其提出的不予支付案涉报销款的主张缺乏理据，另，王华为保证其合法权益，向一审法院申请财产保全并无不当，推点公司应向王华支付因财产保全而产生的保全费用。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定，即对推点公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州推点科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年六月九日书记员  郑燕玲廖子倩